广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤17民终1656号上诉人(原审被告)：杨旺志，男，1975年9月20日出生，汉族，住广东省茂名市******房。公民身份号码：440******4。委托诉讼代理人：贺文明，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李贵长，男，1963年1月10日出生，汉族，住广东省深圳市******房。公民身份号码：440******5。委托诉讼代理人：陈文华，广东尊一律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文智，广东环球经纬律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：李瑞伟，男，1959年5月7日出生，汉族，住广东省茂名市******房。公民身份号码：44******X。委托诉讼代理人：李太贤，广东大贤东宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓静，广东大贤东宇律师事务所实习律师。上诉人杨旺志因与被上诉人李贵长、李瑞伟合伙协议纠纷一案，不服广东省阳西县人民法院（2019）粤1721民初3884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨旺志上诉请求：一、撤销一审判决第二、三、四项，发回重审，或查明事实后依法改判；二、改判杨旺志无需移交*****矿场的相关资料，无需返还办证资金400万元，矿区经营管理资金624246.85元由合伙组织共有；三、一二审案件受理费由李贵长负担。事实及理由：一、一审判决事实不清，证据不足。一审判决把本案定性为合伙协议纠纷，应当就杨旺志与李贵长、李瑞伟的合伙关系进行全面的梳理分清权利、义务和责任，但一审判决仅就杨旺志和李贵长的合同关系进行审理，导致判决结果错误。本案应查明以下事实：1.合伙组织的成员。2015年6月10日，李瑞伟与李贵长签订《阳西县****镇*****矿场-合作协议》，就合作经营阳西县****镇****矿区采矿权及经营权，土地承包合作等事项达成协议，杨旺志见证。因杨旺志在经营矿山业务方面具有优势，此后李瑞伟和李贵长邀请杨旺志加入合作，与李瑞伟作为共同的甲方，共同持有30%的份额，未区分内部份额，杨旺志在合作协议上甲方位置捺印，杨旺志取得合伙人身份。2.合伙人的关系。在该合伙组织中，李贵长持有70%的份额，杨旺志和李瑞伟共同持有30%的份额，由于杨旺志和李瑞伟的内部份额未作约定，视为共同共有。按照共同共有的法律规定，未经全体共有人的同意，不得处分共有财产。2017年8月10日，李瑞伟和李贵长未告知杨旺志，秘密签订了《解除合作关系协议书》，解除了李瑞伟和李贵长的合作关系，即李瑞伟退伙。根据《合伙企业法》第四十五条、四十六条的规定，退伙必须符合约定或法定事由，才发生退伙的效力，故《解除合作关系协议书》应属无效，不发生退伙的效力。此外，由于杨旺志与李瑞伟的合伙份额系共同共有，李瑞伟擅自处分杨旺志的份额，构成无权处分。所以，杨旺志、李贵长、李瑞伟仍然是合伙组织的合伙人。3.合伙的目的。成立合伙组织的目的，是为了合作经营阳西县****镇****矿区采矿权及经营权，土地承包等业务。合作组织成立以来，杨旺志为办理采矿权证和理顺矿场矛盾，做好开采前的准备做了大量的工作。杨旺志之所以没能把采矿权证等协议约定的事项完成，系因国家政策的调整，环保原因导致暂时不能取得采矿权证，但县市两级自然资源行政机关并未明确不能办理采矿权证，合伙的目的可以实现。****资源局发出的通知及公告，系违背客观事实的做法，连云港市达丰源船务有限公司已经澄清并交涉，否认了****资源局的做法，一审判决认为合作协议的目的可能无法实现与客观事实不符。4.合伙人的权利义务。（1）出资的义务。根据合同约定及三方的真实意思表示，杨旺志和李瑞伟以阳西县****镇****矿区采矿权及经营权、土地承包合作等出资，李贵长以现金出资。因杨旺志和李瑞伟享有对连云港市达丰源船务有限公司的债权，实际上属于杨旺志和李瑞伟以债权入股，履行了出资义务。李贵长支付3300万元，仅履行协议约定的第一阶段的部分出资义务。一审判决认定杨旺志未按照协议约定投入前期费用与事实不符。（2）办理采矿许可证和协调政府、地方事务、经营管理的义务。杨旺志已按照合作协议第七条的约定全部或部分履行合伙义务，杨旺志不存在违约的事实。5.合伙事务执行人。虽然协议中并未约定合伙事务执行人，但从合同目的、合伙组织性质、经营范围来看，杨旺志承担了合伙事务的执行工作。自合伙以来，杨旺志致力于办理采矿许可证，协调政府关系和地方关系，除采矿许可证因政府环保政策原因暂时不能办理外，其他都已取得重大进展。杨旺志已履行了合作协议约定的主要义务，未经合伙人会议决定，不得解除杨旺志的执事人职务。6.退伙的事由和后果。合伙人退伙，应当参照《合伙企业法》第四十五条、四十六条的规定办理。本案中，不存在合伙人退伙的约定和法定事由，故合伙关系仍然存续。7.合伙组织的财产。按照合作协议第一条的约定，杨旺志与李瑞伟以连云港市达丰源船务有限公司的采矿权及经营权（目前为债权），土地承包合作等作为出资，乙方以现金出资达成合伙协议，故李贵长和李瑞伟对连云港市达丰源船务有限公司的债权属于合伙组织的财产，李贵长投入的资金的结余部分属于合伙组织的财产。合伙财产应当按照合伙人的份额比例处理，杨旺志和李瑞伟共同持有合伙组织30%的财产份额，故一审判决杨旺志返还李贵长400万元没有法律依据，矿区经营管理资金余款624246.85元归李贵长所有没有法律依据。李贵长主张的移交****镇*****矿场项目的相关资料，该资料系连云港市达丰源有限公司资产与本案无关。杨旺志和李瑞伟对连云港市达丰源船务有限公司的债权凭证，基于杨旺志和李瑞伟持有合伙组织30%的财产份额，在未查清合伙组织的现有财产价值之前，判决杨旺志移交矿场相应资料没有法律依据。本案中，李贵长虽然投入资金3300万元，但其中2200方元由庄维群个人收取，用于支付给达丰源公司的采矿权转让款、600万元由李瑞伟个人收取，150万元由林科个人收取，杨旺志仅使用资金50万元，切实将资金用到了实处。本案应理清3300万支付方式是否合法，庄维群收取2200万转让款是否转到连云港市达丰源船务有限公司账户上。对于李瑞伟收取的600万元，由于没有使用支出资金的依据，杨旺志收取500万元，共1100万元仍属于合作组织的财产，应当无条件返还给合伙组织。二、适用法律错误。一审判决解除合作协议的法律依据是《合同法》第九十四条，本案没有任何证据证明合同目的不能实现，一审法院适用该条解除合同适用法律错误。关于办理采矿许可证问题，把矿区纳入生态严控区范围内是环保部门的阶段性政策，可以随着社会经济的发展进行调整，且环保部门并未确认不能审批通过《建设项目环境影响报告》。****资源局解除与达丰源公司****镇****矿区建筑用花岗岩矿采矿权挂牌出让合同，属于****资源局的单方行为，未经司法确认，不发生解除合同的法律效力。综上所述，请求二审法院依法支持杨旺志的上诉请求。李贵长辩称：一、关于资料返还问题，因本案的合作协议已经解除，各方没有异议，根据《合同法》第九十七条规定，应当恢复原状。涉案的采矿权及经营权是由李瑞伟和李贵长共同向连云港市达丰源船务有限公司购买，而李瑞伟已经退出该项目，并将相关的权益转给李贵长。因此，李贵长是该项目的唯一的投资者和权益人,涉案项目的相关资料应移交给李贵长。一审判决处理正确，应予维持。首先，矿区经营管理资金共100万元是李贵长及李瑞伟投入的，杨旺志并没有投入资金。李瑞伟在退出项目时，已经将所有的权益转给李贵长，所以该项余款62万多元应归李贵长所有。另外，杨旺志没有投入资金，没有履行协议所约定的办证义务，而且企图侵占合作资金，项目相关资料及资金不能由杨旺志继续持有。二、杨旺志完全丧失了合作的可能。根据协议的约定，杨旺志作为负责办理石场相关证照手续，但其对****资源局2020年5月15日作出的《关于解除的通知》的重大事项毫不知情，且在其知道该重大事项后根本没有报告李贵长，亦没有及时向****资源局提出异议等救济措施，完全置合伙的利益于不顾。因此杨旺志作为办理石场相关手续的负责人，怠于履行办证义务，极不负责和不配合，完全丧失了合作的基础。三、一审法院没有查明合伙的相关事实，没有理据。一审期间法院对合伙的合伙人、出资、合伙财产等全部主要事实已查明，事实清楚。四、一审适用法律正确，程序合法。合伙经营石场的目的根本不可能实现，因此一审适用第九十四条的规定正确。一审法院对解除合同是否需要审计等问题，亦对参加庭审的当事人进行释明，因此一审程序合法。李瑞伟辩称：一、鉴于投资各方未能按照《阳西县****镇*****矿场—合作协议》的规定办理、完善****矿区开采相关手续，且根据阳江市生态环境局阳西分局的复函内容表明，查询广东省环境敏感区域电子地图，****矿区仍在生态严格控制区内。因此，可以证明****矿区的采矿权证无法办理，合作的目的无法实现。二、李瑞伟已经退出《阳西县****镇*****矿场—合作协议》，李瑞伟在《合作协议》中所拥有的权利和义务已经转由李贵长享有和承担。三、杨旺志在一审开庭时明确讲到李瑞伟的股权已经转让给李贵长（2020年3月18日的开庭笔录第9页倒数第十、十一行），由此表明，李瑞伟与李贵长签订的《解除合作关系协议》是有效的，杨旺志也是知情的。四、李贵长转账600万元给李瑞伟，是李贵长与李瑞伟之间的关系，双方已经结清，与本案无关。五、在合作经营期间，杨旺志收取李贵长的500万元并没有用于合作经营事务，一审判决杨旺志返还所收取的资金给李贵长合情合理。六、杨旺志向李瑞伟先后借款共320万元，是合作期间的资金往来，分别是2015年10月29日100万元、2015年12月25日170万元、2016年6月29日30万元、2016年9月22日20万元，杨旺志一共还了李瑞伟210万元，剩下的110万元李瑞伟保留追偿的权利。七、李贵长、李瑞伟、杨旺志三人签订《阳西县****镇*****矿场—合作协议》是属于合作关系，按照合同的目的，各自履行协议中约定的义务，并没有成立合伙企业。基于以上的事实，李瑞伟不再参与《合作协议》的事务，李贵长基于合作项目而请求杨旺志返还投资款合情合理。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，请求二审法院判决驳回杨旺志的上诉，维持原判决。李贵长一审起诉请求：一、解除李贵长与杨旺志签订的《阳西县****镇*****矿场-合作协议》；二、杨旺志向李贵长移交阳西县****镇*****矿场项目的全部资料（包括但不限于连云港市达丰源船务有限公司此前移交给杨旺志的****矿区的全部资料；杨旺志已经办理好的****矿区相关开采手续材料；杨旺志为办理****矿区开采手续所准备、收集、提交的全部资料；杨旺志为开发****矿区而征用、租赁或承包土地的相关文件材料）；三、杨旺志向李贵长返还人民币500万元；四、杨旺志向李贵长支付违约金人民币1000万元；五、杨旺志不得以任何形式阻碍或干预阳西县****镇*****矿场的生产、经营等；六、案件受理费、财产保全费由杨旺志负担。一审法院认定事实：2011年间，阳江市国土资源局委托阳西县国土资源局以挂牌方式有偿出让阳西县溪头****建筑用花岗岩矿权。经招标拍卖，由案外人连云港市达丰源船务有限公司竞拍取得阳西县****镇****建筑用花岗岩矿权。2012年3月9日，阳西县国土资源局与连云港市达丰源船务有限公司签订《阳西县****镇****矿区建筑用花岗岩矿采矿权挂牌出让合同》，该合同载明：阳西县****镇****矿区位于阳西县城南东105°方向，直径约15公里处，属广东省阳西县****镇管辖，矿区中心地理坐标：东经*****，北纬*****；乙方（连云港市达丰源船务有限公司）根据该采矿权挂牌出让公告的要求，取得竞买资格，自愿参加竞买。乙方以人民币壹佰贰拾万元整竞得阳西县****镇****矿区建筑用花岗岩矿采矿权，并得到阳西县土地与矿业权交易中心的确认；乙方取得采矿权后，转让采矿权、变更采矿许可证必须到登记管理机关依法办理有关手续。签订合同后，连云港市达丰源船务有限公司尚未办理完毕该采矿权许可证。2015年6月10日，李贵长、李瑞伟以阳西县***建筑材料有限公司（签订合同时尚未成立）的名义与连云港市达丰源船务有限公司签订《阳西县****镇****矿区采矿权及经营权、土地承包合同等转让协议书》，双方约定：甲方（连云港市达丰源船务有限公司）于2012年2月21日通过合法途径竞得阳西县****镇****矿区采矿权，2012年3月9日与阳西县国土资源局签订阳西县****镇****矿区建筑用花岗岩采矿权挂牌出让合同，由于各种原因，现甲方将阳西县****镇****矿区的采矿权石场土地承包合同、石场经营权、码头使用权转让给乙方（阳西县***建筑材料有限公司）；甲方同意将阳西县****镇****矿区的合法采矿权、土地承包合同、自建码头、矿山经营权及与本石场相关的合同协议全部转让给乙方；转让价格贰千伍佰万元（￥25000000元），甲方的转让价格包含交给阳西县国土资源局的竞买保证金、前期办证所支付的全部费用；甲方提供****矿区全部的资料（包括但不限于以下资料），并保证所提供的全部资料真实、合法、有效，资料如下：1.村民土地承包合同；2.市、县人民政府和相关部门的所有文件；3.码头自建说明；4.矿区地质勘查报告、矿区开发利用方案及电子版文本；5.采矿权的评估报告；6.土地复垦报告及电子版文本；7.矿山地质环境恢复治理方案及电子版文本；8.所有有关****矿区采矿权招、拍、挂的有关文件等；付款方式为本协议签订后，当天内乙方即支付人民币壹千万元（￥10000000元）给甲方，5个工作日内在移交全部资料及手续后再付给甲方人民币一千二佰万元（￥12000000元），收款人庄维群，工商银行6212262014001202000；或建设银行6236683220000129363。同时，甲方必须及时与乙方一起办理采矿权许可证手续，至所有手续全部办理完，直至一年内“连云港市达丰源船务有限公司”于阳西国土局把矿场拥有权转让给“阳西县***建筑材料有限公司”，再将剩余人民币三佰万元（￥3000000元）付清给甲方。连云港市达丰源船务有限公司和庄维群在甲方及甲方代表上盖章和签名确认，乙方一栏载明阳西县***建筑材料有限公司，李贵长和李瑞伟在乙方代表人签名确认。同日，李瑞伟、杨旺志与李贵长签订一份《阳西县****镇*****矿场-合作协议》，该协议载明：“经甲乙双方合股成立“阳西县***建筑材料有限公司”，双方协商一致同意经营“阳西县****镇****矿区权及经营权”，土地承包合同等转让协议书。达成如下协议。（一）甲方（李瑞伟、杨旺志）同意将同“连云港市达丰源船务有限公司”合作的“阳西县****镇****矿区采矿权及经营权，土地承包合作等”同乙方（李贵长）合作经营。（二）甲方将按照甲乙双方同“连云港市达丰源船务有限公司”签订的合作内容。补办完善未办完善的矿区开采手续，负责到批准合法开采矿石前的费用支出，所包含费用如下：1.办理石场开采证等所需一切费用及手续[约700万，未支付]。2.付550亩矿山村民征地费用及补青苗费用、地质探测报告费用、码头征地共计费用[合共910万，已支付]。3.首96亩政府资源税[首期400万（120万元，未支付），后付约700万，5年内支付]。不含每月按石场碎石生产量缴交之营业税。4.石场第一次挂牌指标费用（已支付）。5.石场牌照第一次挂牌***局转让费（已支付）。6.今年追加172亩地[130万，（已支付），堆场实际使用亩数外，剩余归入之前550亩内]，用作堆场生产场地之征地费……（四）经甲、乙双方充分协商“阳西县****镇****矿区采矿权及经营权，土地承包权价格为八千万元人民币（￥80000000）。（五）本协议的甲、乙双方股份：甲方30%，乙方70%，（即甲方2400万元），（乙方5600万元），合计（8000万元），该八千万属办理矿区开采前期的投入，由甲方支配，已作为办理完善矿区的开采费用支出，不作为获得开采矿区后的资金费用……（六）乙方同甲方签订协议后，乙方即准备5600万元资金，当日付一千万，五个工作日内支付一千五百万。由甲方配合“连云港市达丰源船务有限公司”办理相关矿区开采手续，首笔资金2500万元用作支付“连云港市达丰源船务有限公司”，买下矿场转让权，余下资金可按实际工作进度分期到账。甲方使用全部资金办理支付“连云港市达丰源船务有限公司”转让资金及办理完善开采矿权一切费用。（八）甲乙任何一方如需转让股份，在同一条件对方有优先认购权。“连云港市达丰源船务有限公司”一年内把矿场拥有权于阳西国土局转给“阳西县***建筑材料有限公司”事宜，全权由甲方（李瑞伟先生）负责及跟进，并要求庄维群先生取得“连云港市达丰源船务有限公司”授权处理石场拥有权转名事宜。（九）甲、乙双方严格执行协议条款，不得违反本协议条款，如有一方违反，违约方要向守约方支付人民币1000万元违约金并赔偿由此带来的经济损失。（十）本协议签订后，甲乙双方同“连云港市达丰源船务有限公司”签订的合同条款由甲方负责，直到获取矿区开采前的一切费用。”杨旺志、李瑞伟在甲方股东一栏上签名并加盖指模确认，李贵长在乙方股东一栏上签名并加盖指模确认，同时杨旺志在甲方见证人一栏签名。鉴于阳西县****镇*****矿场的采矿权许可证一直未能办妥，李贵长于2017年5月间致函给杨旺志和李瑞伟，要求两人详细交代办理手续费用凭证及手续办理过程中所有递交相关部门的文件，但杨旺志和李瑞伟未能按要求提供相应的材料给李贵长。2017年8月10日，李贵长与李瑞伟签订一份《解除合作关系协议书》，该协议书载明：“现因甲方（李瑞伟）未能按照《阳西县****镇*****矿场-合作协议》的约定办理完善****矿区开采手续，致使合作协议无法继续履行，经甲乙双方协商，就甲方退出****矿区项目相关事宜达成如下协议：一、原《合作协议》于本协议签订之日解除，原《合作协议》中约定的双方权利同时终止。二、甲方自本协议之日起，完全退出阳西县****镇****矿区合作项目，其在该项目中不再享有任何权利；《转让协议》中约定由嘉阳建筑公司（李瑞伟、李贵长）享有或承担的一切权利义务由乙方李贵长承继，甲方不得以任何形式阻碍或干预矿区的经营；本协议签订后，李贵长将承继甲方在《转让协议》中一切权利义务，因此甲方不得以任何形式要求连云港公司退回转让费人民币2300万元；本协议签订后，甲方李瑞伟承诺协助乙方处理与杨旺志之间的关系，并根据****矿区项目工作进展的需要，提供必要的协助。”合同签订后，李贵长于2017年9月5日发律师函给杨旺志，告知杨旺志其与李瑞伟于2017年8月10日已签订《解除合作关系协议书》，并要求杨旺志在收到律师函之日起七日内以书面形式如实向李贵长说明****矿区开采手续的办理进度，同时详细列明3300万元款项的具体使用权情况以及收到律师函之日起十五日内办出阳西县****镇****矿区的《采矿许可证》。杨旺志收到该律师函后一直未予书面回复给李贵长。2018年2月6日，李贵长以杨旺志未能按约办妥采矿许可证以及未能如实向其汇报开采手续办理进度、费用具体使用情况为由诉至法院。诉讼中，李贵长提供《阳西县****镇****矿区采矿权、合同、市、县政府及相关单位文件、报告移交清单》（复印件）和《阳西县****镇****矿区采矿权（第二批）移交资料清单》（复印件）拟证明清单上的材料移交给杨旺志办理开采手续。其中《阳西县****镇****矿区采矿权、合同、市、县政府及相关单位文件、报告移交清单》载明的材料为：1.阳江市国土资源局2011年阳西县****镇****矿区建筑用花岗岩矿采矿权石场设置批复原件一份及指标材料；2.矿区储量报告及评审、备案文件原件一份；3.矿区开发利用方案原件一本及阳江市地质监测站审查意见及备案批复原件各一份、备案文件原件三份；4.矿区平矿权价款评估报告原件一本及备案文件原件二份；5.矿区土地复垦报告、评审、备案文件（本次未移交）；6.矿区地质环境恢复治理方案、评审备案文件（本次未移交）；7.土地承包合同及村民签名表，复印件村委会盖红印；8.与罗福荣签订合同，复印件村委会盖红印；9.采矿权成交确认书原件一份；10.与阳西县国土资源局签订采矿权出让合同原件二份；11.市、县政府领导批示文件复印件；12.100万竞买保证金收据原件一张；13.矿区储量报告及矿区开发利用方案电子版光盘二张。《阳西县****镇****矿区采矿权（第二批）移交资料清单》载明移交资料为：1.与阳西县国土资源局签订费用协议原件一页；2.与那朗村委会《大环口石场延期发包合同》原件一份；3.罗福荣《转让合同协议书》原件一份；4.关于征求在阳西县****镇****设置建筑用花岗岩矿采矿权意见的函原件两份；5.收款收据原件一份；6.查明矿产资源储量登记书原件五份；7.占用矿产资源储量登记书原件五份；8.1：10000地形图原件二份；9.广东省阳西县****镇****矿区建筑用花岗岩矿现状地形图原件三份；10.广东省阳西县****镇****矿区建筑用花岗岩矿地质地形图原件二份。李贵长在合作期间投入资金3300万元，其中2015年6月10日转账1000万给李瑞伟，2015年6月19日通过吴景明直接支付1200万元给连云港市达丰源船务有限公司的代表人庄维群，2015年6月19日分两笔转账300万共600万给李瑞伟，2016年1月28日转账500万办证资金给杨旺志。上述3300万元，其中有2300万元作为矿区转让的对价已经支付给连云港市达丰源船务有限公司，具体包括通过吴景明直接支付的1200万元，通过李瑞伟支付的1000万元，通过杨旺志支付的100万元。为履行合伙事务，李贵长与李瑞伟分别于2015年6月29日各出资70万元、30万元共100万元用于矿区经营期间的开支。上述资金均汇入李贵长中国工商银行账户，卡号：6212262014003174348。截至2020年5月19日，上述账户余额624246.85元。为证明500万元办证资金的使用情况，杨旺志提供转账150万元给李瑞伟的银行回单、转账150万元给林科的银行回单和《承诺书》、转账100万元给庄维群的银行回单、转账30万元给许浩杰的银行回单和《居间协议书》、转账10万元给冯明的银行回单和《借据》，转账35万给罗*宇的银行回单及《河砂采购协议》，拟证明其收到李贵长支付的500万元全部用于准备矿区前期审批手续和准备工作。其中林科出具的《承诺书》载明：本人林科承诺阳西县***建筑材料有限公司杨旺志，督促庄维群（江苏连云港市达丰源船务有限公司）办理以下三件事：1.在*****矿场取得环保生态严控区调整许可后一个月内，搬走石场码头范围内的沙堆；2.春节后一个月内取得江苏连云港市达丰源船务有限公司法人代表王**磊亲笔签名的授权书；3.根据合同需求落实矿区范围的土地使用。林科、杨旺志在承诺人一栏签名确认，落款时间为2016年2月1日。同日，杨旺志支付了150万元给林科。杨旺志代表阳西县嘉阳建材有限公司作为甲方与许浩杰、冯明作为乙方签订的《居间协议书》载明：于2015年10月21日在阳西县城，甲、乙双方为了发挥双方优势，经友好平等协商，自愿达成以下居间协议内容：一、乙方接受甲方委托事项：1.确定矿区使用范围，由乙方（许浩志、冯明）与连云港市达丰源船务有限公司协调后，经连云港达丰源有限公司盖章确认并签名，由乙方交给甲方。2.缴交***局采矿权挂牌费余款人民币贰拾万元整（￥200000元），以交款发票（收据）为准；3.搬运走矿区码头约6千立方的沙，以签订合同搬清为准；4.取得连云港达丰船务有限公司《经营委托阳西县嘉阳建材有限公司办理矿山业务的委托书》，盖章为准。二、付款方式：1.由甲方支付人民币叁拾万元整（￥300000元），在10月22日前给码头的沙主账户；2.在***局采矿权挂牌费余款贰拾万元整的发票（收据）乙方交给甲方后，甲方当天支付人民币贰拾万元整（￥200000元）给乙方。3.办理完毕甲方委托的四件事项，并交清资料给甲方后，当天甲方支付人民币伍拾万元整（￥500000.00）给乙方。4.乙方需在2015年11月1日前办好以上4件事务，甲方保证按以上条约支付居间费中100万元给乙方。如因乙方原因造成逾期乙方须退还预付款给甲方。三、该协议一式两份，由甲乙双方各执一份，签字盖章之日起生效。2016年2月2日，杨旺志转账30万元给许浩杰。杨旺志与罗*宇签订的《河砂采购协议》载明：现本人将位于阳西县****镇****石场码头上权属罗*宇（身份证号：4417******6）的约8000立方米的河砂以350000元卖给杨旺志（身份证号：440924197509204094），货款于2015年9月8日前以汇款方式汇到农业银行账号：6228481165050697010，以货款到账时本协议生效。罗*宇在卖方一栏上签名确认，杨旺志在买方一栏上签名确认。杨旺志于2015年9月7日转账35万元给罗*宇。另查明：李瑞伟曾于2015年10月29日转账100万元，于2015年12月25日转账170万元给杨旺志。再查明：2019年9月16日，****资源局复函阳江市中级人民法院，主要内容如下：1.阳西县****镇****矿区现今未能办理采矿许可证。主要原因是该矿区位于我县生态严格控制区范围内，开采项目不能通过生态环境保护部门《建设项目环境影响报告》审批。根据《关于进一步规范矿业权申请资料的通知》（国土资规﹝2017﹞15号）的相关规定，生态环境保护部门审批通过的《建设项目环境影响报告》是颁发采矿许可证的必备资料。2.阳西县****镇****矿区在2012年2月21日挂牌出让，由连云港市达丰源船务有限公司（法定代表人：王钢磊）竞得。该公司未缴纳采矿权出让价款，也未向发证机关提交采矿权登记申请资料。来函所称的杨旺志到过我局地矿管理与海洋防灾股（原地质矿产管理股）咨询该矿区生态严控区调整情况，但没有提交任何采矿权登记申请资料。2020年5月13日，****资源局通过阳西县人民政府官网发布西自然告﹝2020﹞12号《送达公告》，公告内容如下：连云港市达丰源船务有限公司（法定代表人：王钢磊）：你公司在2012年2月21日竞得阳西县****镇****矿区建筑用花岗岩矿采矿权，并于2012年3月9日与我局签订《阳西县****镇****矿区建筑用花岗岩矿采矿权挂牌出让合同》，但一直未履行合同。根据《阳西县****镇****矿区建筑用花岗岩矿采矿权挂牌出让合同》第五条第二款规定，我局决定解除与你公司签订的《阳西县****镇****矿区建筑用花岗岩矿采矿权挂牌出让合同》，无偿收回采矿权。我局此前已于2020年2月2日将解除合同的书面通知（《关于解除的通知》）邮政快递送达至你公司注册地址。因你公司的地址不详、电话空号，无法联系到你公司，邮件被退回。现特公告该《关于解除阳西县****镇****矿区建筑用花岗岩矿采矿权挂牌出让合同的通知》之主要内容如上。自本公告发出之日起，经过六十日，即视为完成送达。诉讼中，李贵长向一审法院提出诉讼保全申请，请求一审法院扣押杨旺志保管的阳西县****镇****矿区项目相关证件资料，一审法院于2020年1月15日作出（2019）粤1721民初3884号民事裁定书，裁定扣押阳西县****镇****矿区项目相关证件资料。杨旺志不服，向一审法院提出复议，一审法院于2020年3月18日作出（2019）粤1721民初3884号之一民事裁定书，裁定驳回杨旺志的复议请求。驳回复议后，杨旺志仍然拒绝将相关证件资料交一审法院扣押。案件审理过程中，一审法院就本案的定性问题依法向当事人进行了释明，明确告知当事人本案应定性为合伙协议纠纷，李贵长请求解除《阳西县****镇*****矿场-合作协议》意味着解除与杨旺志、李瑞伟的合伙关系，应通过审计对合伙期间的债权债务进行全面清理。李贵长、李瑞伟对本案定性为合伙协议纠纷没有异议，李贵长明确表示不变更诉讼请求，事实及理由亦无需补充。至于双方合伙期间的债权债务审计问题，李贵长和李瑞伟均表示合伙期间没有记账，尚未建立会计制度，无法进行审计。一审法院认为：本案系李贵长、杨旺志双方在履行《阳西县****镇*****矿场-合作协议》过程中引起的纠纷，故本案应为合伙协议纠纷。李贵长、杨旺志双方之间的合作协议是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，一审法院予以确认。案件的争议焦点是：1.涉案《阳西县****镇*****矿场-合作协议》应否解除；2.《阳西县****镇*****矿场-合作协议》解除后李贵长、杨旺志及李瑞伟合伙期间债权债务应如何清理。具体包括李贵长请求杨旺志移交阳西县****镇*****矿场项目的相关资料应否支持；李贵长请求杨旺志返还500万元办证费用应否支持；李贵长请求杨旺志赔偿1000万元违约金应否予以支持；矿区经营管理余款624246.85元应如何处置；李贵长请求杨旺志不得以任何形式阻碍或干预阳西县****镇*****矿场的生产、经营等应否支持。关于涉案《阳西县****镇*****矿场-合作协议》应否予以解除的问题。涉案合作协议于2015年6月10日签订后，李贵长按照协议的约定，分别于2015年6月份转账2800万元，于2016年1月份转账500万元，合共3300万元用于支付****矿区转让费及办理矿区开采手续的费用，依约履行了出资义务。而杨旺志作为协议的甲方，并没有按照协议约定投入前期费用，从签订协议至今长达5年时间也未能顺利办妥涉案矿场的采矿权许可证。在此期间，李贵长、杨旺志双方矛盾不断激化，李贵长通过函件、律师函的方式要求杨旺志汇报办证进度及资金使用情况，杨旺志亦通过函件的方式要求李贵长追加投资，李贵长主张杨旺志编造理由侵占办证资金，杨旺志则指责李贵长没按规定投入全部资金。从庭审查明的情况来看，杨旺志对李贵长投入的500万办证资金使用不规范，大量的办证资金支出用途杨旺志无法作出合理解释。由此可见，李贵长、杨旺志双方相互不信任，已经失去了合作的基础。2019年9月16日，****资源局复函阳江市中级人民法院时称，杨旺志到过该局地矿管理与海洋防灾股（原地质矿产管理股）咨询该矿区生态严控区调整情况，但没有提交任何采矿权登记申请资料。由此可见，杨旺志并没有严格按照合作协议的约定履行办理采矿权许可手续的义务。此外，由于涉案矿区一直处于生态严控区范围内，采矿权许可证目前尚无法办理。****资源局已经决定解除与连云港市达丰源船务有限公司签订的《阳西县****镇****矿区建筑用花岗岩矿采矿权挂牌出让合同》，无偿收回采矿权。合作协议的目的可能无法实现，如果任由这种状况持续下去对投入了大量资金的李贵长方来讲确实不公平。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）款的规定，李贵长请求解除涉案《阳西县****镇*****矿场-合作协议》，应予以支持。关于《阳西县****镇*****矿场-合作协议》解除后李贵长、杨旺志及李瑞伟合伙期间债权债务应如何清理的问题。涉案《阳西县****镇*****矿场-合作协议》解除后，理应通过审计对双方合作期间的债权债务进行全面清理，但由于本案中杨旺志对合同解除一直持否定态度，且拒绝提供双方合作期间产生的债权债务的相关凭据。李贵长在庭审时陈述双方不存在其他债权债务，并表示如双方存在其他债权债务的可不在本案中处理，由双方另行解决。经一审法院释明后，李贵长及李瑞伟均表示合伙期间没有记账，没有建立会计制度，无法对合伙期间的债权债务进行审计。鉴于此，本案中一审法院仅就现有的证据并结合当事人的诉求对双方合伙期间的债权债务进行处理。关于李贵长请求杨旺志移交阳西县****镇*****矿场项目的相关资料应否支持的问题。涉案《阳西县****镇****矿区采矿权及经营权、土地承包合同等转让协议书》是李贵长、李瑞伟以阳西县***建筑材料有限公司（签订合同时尚未成立）的名义与连云港市达丰源船务有限公司签订的，《阳西县****镇*****矿场-合作协议》最初是李贵长及李瑞伟两人签订，而李瑞伟已经于2017年8月10日与李贵长签订《解除合作关系协议书》，并将其在阳西县****镇****矿区合作项目中的一切权利义务转让给李贵长。此外，涉案矿区的转让款及相关办证费用均是由李贵长所支付，李贵长为从连云港市达丰源船务有限公司处受让采矿权已经支付了2300万元转让款，仅剩200万元尾款未付。李贵长为办理涉案矿区的采矿权许可证已经向杨旺志支付了500万元办证费用。而杨旺志对受让涉案的矿区采矿权并未支付任何对价。因此，《阳西县****镇*****矿场-合作协议》解除后，理应由李贵长继续享有《阳西县****镇****矿区采矿权及经营权、土地承包合同等转让协议书》的合同利益。故李贵长请求杨旺志移交阳西县****镇*****矿场项目的相关资料理据充足，应予以支持。杨旺志需移交的阳西县****镇*****矿场项目的具体资料详见附件清单，相关资料杨旺志应如实移交，应当移交原件。关于李贵长请求杨旺志返还500万元办证费用应否支持的问题。本案中，为办理涉案矿区的采矿权许可证，李贵长支付了500万元办证费给杨旺志。对于该500万元办证费，杨旺志在原二审陈述其支出情况如下：1.支付150万元给林科，让林科将码头的沙搬走，得到连云港市达丰源船务有限公司法人代表的授权并落实矿区的土地使用事宜。2.向连云港市达丰源船务有限公司代表庄维群支付100万元。3.转账150万给李瑞伟去办理生态红线图，有银行回单证明。在2016年2月1-5号左右转账50万元给李瑞伟办理石场的事情，具体事情不清楚，没有书面证据证明。4.汇款35万元给罗*宇用于购买他放置于码头的沙。5.汇款30万元给许浩杰用于挂牌费用。6.汇款10万元给冯明用于支付工资。对于上述6笔支出，李贵长对其中第二笔即杨旺志汇给连云港市达丰源船务有限公司代表庄维群的100万元没有异议，一审法院予以确认。对于杨旺志的其他费用支出，一审法院综合分析如下：首先杨旺志主张其委托林科、许浩杰、冯明办理矿区事务，但其没有提供任何受托人接受委托后开展相关工作的证据，无法证实委托行为是否真实发生。其次，林科及许浩杰、冯明的委托事项均包含清理石场码头范围内的砂堆，委托事项重复。此外，林科的《承诺书》以及许浩杰、冯明《居间协议书》的部分内容相同，该相同的事项亦为案外人连云港市达丰源船务有限公司本应履行的协助义务。鉴于杨旺志无法证实委托行为是否真实发生，且其主张委托林科、许浩杰及冯明办理的事项内容重复、不合常理，故对杨旺志的主张，一审法院不予采信。即上述两笔支出不能作为涉案矿区的开支认定。对于杨旺志支付给罗*宇的35万元，从《河砂采购协议》的内容来看，该协议的主体是杨旺志与罗*宇，该笔支出是杨旺志与罗*宇之间的河砂买卖款项，与矿区的经营无关。因此该笔支出不能认定为办理矿区事务的开支。对于杨旺志支付给李瑞伟的200万元。杨旺志主张是因合作事务而转账给李瑞伟，但李瑞伟对杨旺志的主张予以否认，并称上述是用于双方之间的办事资金往来。从本案查明的事实来看，李瑞伟于2015年10月29日转账100万，于2015年12月25日转账170万元给杨旺志。对于其中的170万元，杨旺志在原二审庭审时称李瑞伟用于购买杨旺志的花木场。由此可见，李瑞伟与杨旺志之间存在其他经济往来。鉴于杨旺志与李瑞伟存在其他经济往来，李瑞伟对杨旺志上述汇款的用途予以否认，且杨旺志对上述款项的用途亦未能提供任何证据予以证实，故杨旺志主张其支付给李瑞伟的200万元是为石场事务支出理据不足，一审法院不予采信。对于杨旺志支付给冯明的10万元，从杨旺志提供的《借据》来看，该10万元是冯明因生活需要而向杨旺志借到的款项，而非为矿场事务的支出。即便是预支工资，一次性预支10万元也不合常理。此外，冯明还是上述《居间协议书》中的居间人，其既作为居间人为杨旺志提供居间服务，又作为员工领取工资显然不能成立。因此，杨旺志该笔支出不合理，一审法院不予采信。综上，除杨旺志支付给连云港市达丰源船务有限公司代表庄维群的100万元外，杨旺志的其他支出均未能作出合理解释，且未能提供任何证据证明相关工作已经开展。因此上述杨旺志的其他支出不能认为是为石场经营管理事务的开支。杨旺志未能按照用途使用李贵长投入的办证资金，已经严重损害了李贵长的合法权益，故合作协议解除后杨旺志应当向李贵长返还400万元办证资金。对李贵长请求超过该金额的部分，一审法院不予支持。关于李贵长请求杨旺志赔偿1000万元的违约金应否予以支持的问题。本案是合伙协议纠纷，杨旺志在合伙协议中的主要职责是办理矿区的采矿许可手续，而根据****资源局给阳江市中级人民法院的复函，阳西县****镇****矿区现今未能办理采矿许可证，主要原因是该矿区位于阳西县生态严格控制区范围内，开采项目不能通过生态环境保护部门《建设项目环境影响报告》审批。因此，杨旺志不能完成合伙事务具有客观原因。虽然杨旺志没有按照合作协议约定履行办证义务，但其违约行为并非导致不能办理采矿许可证的原因。同时，李贵长亦未能提供证据证明杨旺志的违约行为致使其遭受其他损失，故李贵长要求杨旺志支付1000万元违约金理据不足，一审法院不予支持。关于矿区经营管理余款624246.85元应如何处置问题。该624246.85元余款属于矿区经营管理资金，该笔款项目前在李贵长中国工商银行账户（卡号：6212*****8）。矿区经营管理资金最初是由李贵长出资70万，李瑞伟出资30万，一共100万元。2017年8月10日，李贵长与李瑞伟签订一份《解除合作关系协议书》，根据该协议书的约定，李瑞伟已经完全退出****矿区项目，其在该项目中不再享有任何权利，李贵长承继李瑞伟在《转让协议》中一切权利义务。因此，李瑞伟对上述余款624246.85元没有任何权利，其原有的份额已经由李贵长继承。本案中，虽然合作协议中约定杨旺志与李瑞伟一共享有30%的份额，但上述30万元的款项是李瑞伟独自出资，李瑞伟并未出资，因此李瑞伟对上述余款624246.85元亦不得主张权利。综上，合作协议解除后，矿区经营管理资金余款624246.85元应归李贵长所有。关于李贵长请求杨旺志不得以任何形式阻碍或干预阳西县****镇*****矿场的生产、经营应否支持的问题。本案属于李贵长、杨旺志之间的合伙协议纠纷，李贵长的上述请求属于合伙解散后的侵权问题，与本案不属同一法律关系，不应在本案中处理。李贵长应视侵权行为的发生情况，再另循途径解决。故对李贵长的上述请求，一审法院不予支持。综上所述，经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：一、解除李贵长与杨旺志签订的《阳西县****镇*****矿场-合作协议》；二、限杨旺志在本判决生效之日起十日内向李贵长移交阳西县****镇*****矿场项目的相关资料原件（详见附件清单）；三、限杨旺志在本判决生效之日起十五日内向李贵长返还办证资金400万元；四、矿区经营管理资金余款624246.85元归李贵长所有；五、驳回李贵长的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费491800元，保全费5030元，合共496830元，由李贵长负担55204元，由杨旺志负担441626元。二审诉讼中，各方当事人没有提供新证据。二审诉讼中，杨旺志二审提供以下证据：证据一，2015年6月10日收款收据（编号0002463），内容为“今收到李瑞伟交来购买阳西县****镇****石矿场款人民币伍佰零拾零万零仟零佰零拾零元零角零分（￥5000000）。此据单位盖章处有阳西县***建筑材料有限公司盖章，经收人盖章处有连云港市达丰源船务有限公司盖章及庄维群签名，出纳处有杨旺志签名”；证据二、2015年6月10日收款收据（编号0002464），内容为“今收到李瑞伟交来购买阳西县****镇****石矿场款人民币伍佰零拾零万零仟零佰零拾零元零角零分（￥5000000）。此据单位盖章处有阳西县***建筑材料有限公司盖章，经收人盖章处有连云港市达丰源船务有限公司盖章及庄维群签名，出纳处有杨旺志签名”；证据三、2015年6月19日收款收据（编号0002465），内容为“今收到李瑞伟交来购买阳西县****镇****石矿场款人民币伍佰零拾零万零仟零佰零拾零元零角零分（￥5000000）。此据单位盖章处有阳西县***建筑材料有限公司盖章，经收人盖章处有连云港市达丰源船务有限公司盖章及庄维群签名，出纳处有杨旺志签名”；证据四、2015年6月19日收款收据（编号0002466），内容为“今收到李瑞伟交来购买阳西县****镇****石矿场款人民币伍佰零拾零万零仟零佰零拾零元零角零分（￥5000000）。此据单位盖章处有阳西县***建筑材料有限公司盖章，经收人盖章处有连云港市达丰源船务有限公司盖章及庄维群签名，出纳处有杨旺志签名”；证据五、2015年6月19日收款收据（编号0002468），内容为“今收到李瑞伟交来购买阳西县****镇****石矿场款人民币贰佰零拾零万零仟零佰零拾零元零角零分（￥2000000）。此据单位盖章处有阳西县***建筑材料有限公司盖章，经收人盖章处有连云港市达丰源船务有限公司盖章及庄维群签名，出纳处有杨旺志签名”，杨旺志陈述该证据一至五的收款收据是李瑞伟交给其。证据一至五拟证明：1.2200万元是合伙体支付给连云港市达丰源船务有限公司的款项，并非个人购买采矿权的款项。杨旺志后来支付给庄维群的100万元并非采矿权转让款，是2016年2月1日，林科写《承诺书》给杨旺志，承诺督促庄维群办三件事，林科当天要价150万元才帮杨旺志办，杨旺志当天支付150万元给林科。过了两天，林科跟杨旺志说庄维群要收杨旺志100万元，才帮杨旺志办这三件事，所以杨旺志才支付了100万元给庄维群。李贵长转账支付了2300万元给连云港市达丰源船务有限公司并非事实。2.五张收款收据上连云港市达丰源船务有限公司的印章是假的，要求对该印章进行鉴定，该2200万元是支付给了庄维群，并没有支付给连云港市达丰源船务有限公司；证据六、授权委托书，内容：“委托人：连云港市达丰源船务有限公司法定代表人：王钢磊受委托人：杨旺志……委托事项及代理权限：特别授权：包括但不限于1.对接政府部门跟进办理阳西县****镇****矿区建筑用花岗岩矿采矿权证；2.协调地方关系，处理村民矛盾纠纷；3.做开采前的准备工作；4.接受政府部门文件。如其他委托与本委托相冲突，以本委托为准。本委托自签署之日起至委托事项完成之日止，为不可撤销的委托。落款处有委托人：连云港市达丰源船务有限公司印章，法定代表人：王钢磊签名2015年8月15日”，拟证明杨旺志受连云港市达丰源船务有限公司委托处理庄维群伪造连云港市达丰源船务有限公司印章签订《阳西县****镇****矿区采矿权及经营权、土地承包合同等转让协议书》事宜。李贵长对杨旺志提供的证据质证如下：对证据一至五，除对杨旺志后来在收款收据上加盖阳西县***建筑材料有限公司公章有异议外，对该五张收款收据没有异议。按照李贵长、李瑞伟与连云港市达丰源船务有限公司签订的《阳西县****镇****矿区采矿权及经营权、土地承包合同等转让协议书》的约定，连云港市达丰源船务有限公司指定收款账户是庄维群的银行账户，所以相关项目的付款也实际上支付给庄维群的账户上；对证据六、协议书中连云港市达丰源船务有限公司印章真假与本案无关，本案要处理是李贵长与杨旺志之间的关系，不是与达丰源公司的关系。即使协议中印章是假的，受害人也是李贵长，资金损失也是李贵长，与杨旺志没有关系。如果印章是假的，杨旺志所持有的资料及资金更应当返还给李贵长。对证据六的真实性不清楚，怀疑该份委托书是假的，存在倒签的可能。李瑞伟对杨旺志提供的证据质证如下：对证据一至五，关于庄维群与连云港市达丰源船务有限公司的关系，李瑞伟同意李贵长的意见。李贵长委托吴景明汇款给李瑞伟的2200万元和600万元，其中2200万元已经按照协议约定转给了庄维群，杨旺志提供的证据一至五可证明该事实；对证据六，真实性由法院认定，但在签订合同时，是有达丰源公司的授权，客观上涉案项目是由庄维群受让过来的，因此转让给李贵长、李瑞伟、杨旺志。李贵长二审提供庄维群于2013年8月16日转账350万元给王钢磊的银行凭据，拟证明该证据反映的汇款时间与连云港市达丰源船务有限公司（法定代表人王钢磊）于2013年8月11日出具的法人委托书（内容：兹委托庄维群办理广东阳西县****矿山审报采矿权和转让手续）的时间相近，可证明王钢磊与连云港市达丰源船务有限公司委托授权庄维群办理涉案采矿权转让手续。杨旺志对李贵长提供的证据质证认为：该证据没有原件，真实性不予确认。该证据不能证明是庄维群购买采矿权的转让款，汇款并非汇给连云港市达丰源船务有限公司，而是王钢磊，对关联性不予确认。李瑞伟对李贵长提供的证据没有意见，由法院认定。李瑞伟二审提供《中国农业银行银行卡交易明细清单》，该证据显示：1.李瑞伟于2015年10月29日转账100万元给杨旺志；2.李瑞伟于2015年12月25日转账170万元给杨旺志；3.李瑞伟于2016年6月29日转账30万元给杨旺志；4.李瑞伟于2016年9月22日转账20万元给杨旺志。拟证明李瑞伟与杨旺志之间存在借贷关系，李瑞伟共转账320万元给杨旺志，杨旺志则偿还了200万元，还欠120万元，杨旺志在本案偿还的200万元与李贵长、李瑞伟、杨旺志三人的投资涉案矿场没有关系。杨旺志对李瑞伟提供的证据质证认为：320万元的汇款是真实的，但不能证明双方存在借款关系。李贵长对李瑞伟提供的证据没有异议。本院经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。另查明：李瑞伟陈述与李贵长签订《解除合作关系协议书》是转让15%的股份给李贵长，还陈述其没有按照《阳西县****镇*****矿场-合作协议》约定投入2400万元的出资。本院二审询问杨旺志除了本案的合伙关系外，与李瑞伟是否存在其他经济关系，杨旺志陈述李瑞伟曾购买杨旺志的花木场。本院认为，本案是合伙协议纠纷。《阳西县****镇*****矿场-合作协议》是杨旺志、李瑞伟与李贵长之间的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。各方当事人对一审判决解除李贵长与杨旺志签订的《阳西县****镇*****矿场-合作协议》没有提出上诉，本院予以维持。本案争议的焦点一是杨旺志应否返还400万元资金及移交阳西县****镇*****矿场项目的相关资料原件给李贵长；二是矿区经营管理资金余款624246.85元应否归李贵长所有。关于争议焦点一，为了办理涉案矿区的采矿许可事宜，李贵长通过银行转账支付了500万元给杨旺志，杨旺志亦承认收到该款，本院予以确认。对于杨旺志陈述该500万元的具体用途，李贵长对杨旺志支付100万元给庄维群没有异议，对杨旺志陈述的余下400万元用途有异议，对于杨旺志所陈述的400万元用途能否认定为办理合伙体事务，本院分析如下：1.杨旺志主张委托林科、许浩杰、冯明办理阳西县****镇****矿区的相关事务，但杨旺志没有提供证据证明上述受委托人接受委托后已进行或完成相关工作的证据，无法证明委托事务已经真实履行。故杨旺志主张于2016年2月1日支付150万元给林科，2016年2月2日支付30万元给许浩杰、支付10万元给冯明作为办理合伙体事务支出的费用理据不足，而且支付给冯明的10万元属于冯明以生活需要为由向杨旺志借款，与合伙事务无关，故本院不予采纳杨旺志该项主张。2.杨旺志主张支付200万元给李瑞伟办理合伙体事务，虽然李瑞伟确认收到杨旺志该笔款项，但李瑞伟辩称该款项与合伙体无关，是属于李瑞伟与杨旺志之间的借贷关系。二审诉讼中李瑞伟提供了银行交易明细清单反映在2015年10月至2016年9月期间李瑞伟曾4次共汇款320万元给杨旺志，再结合杨旺志在诉讼中陈述李瑞伟曾购买其花木场，故本院认为因杨旺志与李瑞伟存在其他经济往来，杨旺志未能举证证明支付给李瑞伟的200万元的用途是办理合伙体事务，故本院对于杨旺志该项主张不予采纳。3.对于杨旺志支付给罗*宇的35万元，从双方签订的《河砂采购协议》内容来看，仅能反映杨旺志与罗*宇存在河砂买卖关系，无法证明与执行合伙体事务有关，因此对该笔开支亦不应认定为办理合伙体事务的开支。综合上述分析，由于杨旺志未能提供证据证明李贵长所支付的400万元已用于办理合伙体事务，损害了李贵长的合法权益，而且没有证据证明杨旺志在参与合伙后有投入任何资金，故一审判决合作协议解除后杨旺志应向李贵长返还400万元并无不妥，本院予以维持。关于阳西县****镇*****矿场项目的相关资料原件应否由杨旺志移交给李贵长的问题。《阳西县****镇****矿区采矿权及经营权、土地承包合同等转让协议书》是李贵长、李瑞伟以阳西县***建筑材料有限公司的名义与连云港市达丰源船务有限公司签订。《阳西县****镇*****矿场-合作协议》最初也是由李贵长与李瑞伟签订，杨旺志是后来才加入。从查明事实来看，杨旺志在加入合伙体后未有任何证据证明其有现金出资，李瑞伟在本案二审亦陈述没有按照合作协议约定出资2400万元，而李贵长为从连云港市达丰源船务有限公司处受让采矿权已支付了2300万元转让款及支付了500万元给杨旺志办理合伙体事务。现李瑞伟已于2017年8月10日与李贵长签订了《解除合作关系协议书》，并将阳西县****镇草岭矿区合作项目中的一切权利义务转让给李贵长。基于上述事实考虑，《阳西县****镇****矿区-合作协议》解除后，理应由李贵长继续享有《阳西县****镇****矿区采矿权及经营权、土地承包合同等转让协议书》的合同权益，一审判决杨旺志移交阳西县****镇*****矿场项目的相关资料给李贵长正确，本院予以维持。关于争议焦点二，矿区经营管理余款624246.85元的处置问题。矿区经营管理资金最初是由李贵长出资70万元，李瑞伟出资30万元所组成。2017年8月10日，李贵长与李瑞伟签订《解除合作关系协议书》约定李瑞伟已经完全退出****矿区项目，李瑞伟在该项目中不再享有任何权利，李贵长承继李瑞伟在《阳西县****镇****矿区采矿权及经营权、土地承包合同等转让协议书》的一切权利义务，故李瑞伟对矿区经营管理余款624246.85元已无任何权利，其原有份额已由李贵长享有。而杨旺志未有证据证明在入伙后投入任何资金，故该笔余款624246.85元一审判归李贵长所有亦无不妥，本院予以维持。至于李贵长在上诉时所陈述的庄维群伪造连云港市达丰源船务有限公司签订《阳西县****镇****矿区采矿权及经营权、土地承包合同等转让协议书》，及庄维群侵占连云港市达丰源船务有限公司2300万元转让款的问题，这属另一法律关系，应由连云港市达丰源船务有限公司另循法律途径解决。综上所述，杨旺志上诉请求理据不足，应予驳回。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费43794元，由杨旺志负担。本判决为终审判决。审 判 长 潘丽婵审 判 员 姜玉华审 判 员 施震宇二〇二〇年十一月三十日法官助理 李凤霞书 记 员 冯梅瑰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》