太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初8448号原告：中国民生银行股份有限公司太原分行，统一社会信用代码91140000701003474G。负责人：王某，行长。委托诉讼代理人：康某，山西熙力律师事务所律师。被告：齐某，住太原市。被告：吴某1，住太原市。被告：吴某2，住太原市。原告中国民生银行股份有限公司太原分行与被告齐某、吴某1、吴某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司太原分行（以下简称民生银行太原分行）的委托诉讼代理人康某到庭参加诉讼。被告齐某、吴某1、吴某2经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行太原分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告齐某、吴某1向原告偿还截止2020年8月20日的贷款本金488248.81元,逾期利息14841.52元,罚息65915.3元，暂共计569005.63元,以及至实际付清之日止按照合同约定的新增利息、罚息和复利；2、判令被告吴某2就被告齐某、吴某1欠付原告的上述款项承担连带保证责任；3、判令各被告承担原告为实现上述债权和担保权利所支付的律师费、诉讼费、保全费。事实与理由：2018年10月19日,原告与被告齐某、被告吴某1签订了编号为HTO926201802332377的《借款合同》，合同约定被告齐某、被告吴某1向原告申请贷款60万元,借款期限为12个月，自2018年10月19日至2019年10月19日,年利率11.0055%，还款方式为按月结息,到期一次偿还本金，还款日为每月15日，逾期利息、罚息利率按约定贷款利率基础上加收50%确定。《借款合同》第6条约定：本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定;本合同罚息利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定。《借款合同》第23条约定:被告齐某、被告吴某1违反承诺、陈述或保证或本合同约定义务,在本合同任何一笔借款本息发生逾期，视为发生违约事件，原告有权行使担保权并要求被告齐某、被告吴某1赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此遭受的其它经济损失。为保证上述《借款合同》的履行，2018年10月19日原告与被告吴某2签订了编号为HTO926201802332377-1的《担保合同》,约定被告吴某2自愿为上述《借款合同》项下全部债务承担连带保证责任。为保证上述《借款合同》的履行，2018年10月19日原告与被告齐某、被告吴某1签订了编号为HTO926201802332377-2的《担保合同》，约定被告齐某、吴某1自愿以被告齐某卡内定期保证金140000元为《借款合同》项下全部债务承担质押担保，并办理了质押登记手续。《担保合同》第3条约定:任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等)和所有其他应付合理费用。在上述合同签订后，原告按约履行了贷款发放和支付义务，而被告齐某、被告吴某1却未按时清偿贷款本息。截止2020年8月20日，被告齐某、被告吴某1尚欠付原告本金488248.81元，逾期利息14841.52元,罚息65915.3元，暂共计569005.63元。被告齐某、吴某1依法应当偿还全部借款本金、利息和罚息等;被告吴某2作为连带保证人，应当承担本案的连带保证责任。鉴于此，为保护原告的合法权益，原告现依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》等相关法律提起诉讼,请求贵院支持原告的全部诉讼请求。齐某、吴某1、吴某2未到庭亦未提交书面答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月19日，原告民生银行太原分行与借款人齐某、被告吴某1签订《借款合同》（编号为HTO926201802332377），约定借款金额为60万元，借款期限共12个月，自2018年10月19日至2019年10月19日止；贷款用途为续贷；贷款年利率为11.0055%；逾期利率在合同贷款利率基础上加收50%，罚息利率在合同贷款利率基础上加收50%；还款方式为按月结息,到期一次偿还本金，还款日为每月15日；到期应付而未付的借款本金,自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息)，按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；借款人违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，或在本合同履行过程中在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，视为发生违约事件，原告有权行使担保权，要求借款人赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用及因此遭受的其他经济损失。同日，被告吴某2与原告签订编号为HTO926201802332377-1《担保合同》，合同约定被告吴某2为被告齐某、被告吴某1与原告签订的上述《借款合同》项下原告全部债权承担连带责任保证；任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等)和所有其他应付合理费用。同日，被告齐某、被告吴某1与原告签订编号为HTO926201802332377-2《担保合同》，合同约定被告齐某、被告吴某1自愿以被告齐某卡内定期存款账户保证金140000元为被告齐某、吴某1与原告签订的上述《借款合同》项下原告全部债权承担质押担保责任；任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等)和所有其他应付合理费用。后原、被告签订了《补充协议》，对送达地址进行了约定。在上述合同签订后，原告按约履行贷款发放和支付义务。原告按约履行贷款发放和支付义务。被告齐某、被告吴某1归还了部分贷款本息。在原告扣除被告齐某、被告吴某1提供的质押存款保证金及利息后，截至2020年11月20日，被告齐某、被告吴某1尚欠付原告贷款本金488184.55元、逾期利息14841.52元、罚息90257.4元，共计593283.47元。现原告要求从2020年11月21日起，继续计算新增的利息、罚息和复利。新增罚息的计算方法为，按照未还借款本金为基数，按照合同约定借期内利率上浮50%计算。复利的计算方法为，以到期未还利息（包括罚息）为基数，按逾期利率计算。上述事实，有原告提供的《借款合同》、《担保合同》、借款借据、个人对账单、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《担保合同》，系各方当事人真实意思表示，合法有效，当事人应当依约履行各自的权利义务。原告在合同签订后依约向被告齐某、被告吴胜明发放借款60万元，已履行了借款合同约定的放贷义务。被告齐某、被告吴胜明在返还部分借款后，剩余借款本金488184.55元未在合同约定的还款期限内付清，构成违约，应承担还本付息的义务。逾期利息、罚息按照合同约定为在贷款利率基础上加收50%，未违反强制性法律规定，本院予以支持。根据相关法律规定，办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。根据银发〔2003〕251号《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定：“对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”故原告要求被告归还剩余借款本金、支付利息、逾期罚息并对不能按时支付的利息计收复利的诉讼请求，本院予以支持。对于新增利息主张，因为案涉贷款已经逾期，贷款逾期后不应再产生新增的利息，故对该项主张本院不予支持。现原告在保证期间内向保证人被告吴某2主张保证权利，被告吴某2应按《担保合同》约定，对被告齐某、吴胜明所欠《借款合同》项下各项债务承担连带保证责任。关于原告主张的律师费，原告未提供相关票据，于法无据，本院不予支持。被告、被告吴胜明、被告吴某2经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利、民事权利的放弃，不影响本院根据查明的事实依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告齐某、被告吴胜明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司太原分行截至2020年11月20日的贷款本金488184.55元、利息14841.52元、罚息90257.4元共计593283.47元；并支付2020年11月21日至实际本息全部付清之日止按照合同约定计算的罚息、复利；二、被告吴某2对上述第（一）项承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向被告齐某、被告吴胜明追偿。三、驳回原告中国民生银行股份有限公司太原分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4745元（原告已预交），由被告齐某、被告吴胜明、被告吴某2共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 安 沛 二〇二〇年十二月八日书记员 尹旭芳