四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初11555号 原告：陈燕丽，女，1979年10月20日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：王月，四川昊通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐述纲，四川昊通律师事务所律师。 被告：四川邑度酒庄有限公司。住所地：攀枝花市仁和区平地镇街子组195号。 法定代表人：冉俊霞，执行董事。 委托诉讼代理人：邓文博，四川允知律师事务所律师。 被告：攀枝花蜀红商贸有限公司。住所地：攀枝花市仁和区平地镇平地街120号。 法定代表人：薛维洪。 委托诉讼代理人：邓文博，四川允知律师事务所律师。 原告陈燕丽与被告四川邑度酒庄有限公司（以下简称邑度酒庄公司）、攀枝花蜀红商贸有限公司（以下简称蜀红商贸公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法由审判员赖婷婷适用简易程序于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告陈燕丽及其委托诉讼代理人王月，被告邑度酒庄公司、蜀红商贸公司的共同委托诉讼代理人邓文博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈燕丽向本院提出诉讼请求：1．被告邑度酒庄公司立即向原告归还借款本金75,000元及向原告支付利息12,750元（利息按年利率24%的标准应计算至本息全部付清之日，现暂计算至2020年7月30日未支付利息12,750元，庭审中陈述利息自2019年11月18日起计算）；2．被告蜀红商贸公司对被告邑度酒庄公司的债务承担连带责任；3．本案诉讼费由邑度酒庄公司、蜀红商贸公司承担。 事实与理由：2019年11月18日，原告与邑度酒庄公司签订《四川邑度酒庄有限公司借款合同20191118》，该借款合同约定：邑度酒庄公司向原告借款75,000元；由原告于本合同生效之日直接通过现金的方式转入邑度酒庄公司指定账户；借款期限1月，自2019年11月18日起，至2019年12月18日止；年利息为24%。未满一月按照一月利息支付；邑度酒庄公司到期不偿还借款本金，原告有权要求邑度酒庄公司按本金的万分之一每日支付违约金；逾期120日以上的，原告有权解除本合同，并有权要求邑度酒庄公司按本金的万分之二每日向甲方支付违约金。借款合同签订后，原告按照约定将借款人民币75,000元转入了邑度酒庄公司指定账户。但邑度酒庄公司从未按照合同约定支付利息、归还本金。蜀红商贸公司作为邑度酒庄公司的一人股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，蜀红商贸公司应当对邑度酒庄公司的债务承担连带责任。 被告邑度酒庄公司、蜀红商贸公司共同辩称，1．原告于2016年受邑度酒庄公司的任命担任公司总经理并在工商档案中予以登记，在担任公司总经理期间，原告在未经邑度酒庄公司执行董事或股东同意的情况下向其他个人借款，数量巨大，远超银行贷款利率的标准，给邑度酒庄公司造成损失。同时，原告利用担任邑度酒庄公司总经理的便利，以酒庄名义与个人签订借款合同，累计金额37.5万元，其中30万元为原告在邑度酒庄公司以信用卡消费的方式，消费后约定为借款。本案争议的7.5万元从财务凭证看，虽是原告转入邑度酒庄公司账户，但不能确定是借款还是归还之前的消费款。即使原告认为该7.5万元为借款，其利用职务之便签订的借款合同约定的年利率36%的利息，未经邑度酒庄公司的执行董事或股东的同意，严重损害了邑度酒庄公司的利益，存在《中华人民共和国公司法》第一百四十六条规定的违反公司高管忠诚义务的行为，该约定不能发生法律效力。2．原告自2016年3月起担任邑度酒庄公司的总经理，负有对公司全面管理的责任，原告没有履行公司法规定的经理职责及邑度酒庄公司任命的通知有关职责，造成邑度酒庄公司没有按照公司法的规定进行年度财务审计，其要求蜀红商贸公司承担连带责任，不符合客观事实。综上，请求法庭查明案件事实，驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：邑度酒庄公司由蜀红商贸公司独资设立。邑度酒庄公司、蜀红商贸公司原法定代表人均为薛维洪。工商登记显示，2020年6月8日邑度酒庄公司的法定代表人变更为冉俊霞，2020年6月9日蜀红商贸公司的法定代表人变更为冉俊霞。2016年3月至2019年12月18日期间，陈燕丽担任邑度酒庄公司总经理。 2019年11月12日，陈燕丽向邑度酒庄公司转款75,000元。 陈燕丽提交《四川邑度酒庄有限公司借款合同20191118》，载明：甲方（贷款人）陈燕丽、乙方（借款人）邑度酒庄公司，借款金额75,000元；借款用途支付厨房2019年部分拖欠工资；借款期限1月，自2019年11月18日起，至2019年12月18日止；年利息为24%；邑度酒庄公司到期不偿还借款本息，陈燕丽均有权要求邑度酒庄公司按本金的万分之一每日支付违约金，逾期120日以上的，陈燕丽有权解除本合同，并有权要求邑度酒庄公司按本金的万分之二每日支付违约金。合同尾部甲方处有陈燕丽签字，乙方处加盖有邑度酒庄公司的印章，落款时间为2019年11月18日。 另查明，陈燕丽与薛维洪的微信聊天记录显示，邑度酒庄公司处于亏损状态，存在多笔借款、欠款，2019年10月26日，陈燕丽向薛维洪发送微信表示拖欠厨师工资等事宜，薛维洪表示让戴晓路下周到酒庄处理，具体由陈燕丽和戴晓路沟通。 2019年11月12日，陈燕丽向戴晓路发送微信表示以其个人资金垫付厨师工资75,000元，有钱了需还给陈燕丽。 诉讼中，陈燕丽陈述邑度酒庄公司用印流程为除了取得土地征收需要董事长签字外，其余事情由陈燕丽同意就可以盖章，涉及金额的由陈燕丽向董事长汇报后盖章；邑度酒庄公司陈述公司用印流程为在陈燕丽担任总经理期间，经过陈燕丽同意就可以盖章。 认定以上事实，有原告陈燕丽提交的借款合同、工商银行电子回单复印件、银行流水、微信聊天记录及双方当事人的陈述在案佐证。 对于邑度酒庄公司、蜀红商贸公司提交的《四川邑度酒庄有限公司2016年6月至2019年12月财务情况专项审计报告》、借款合同、财务凭证、POS机刷卡单、公司印章留样备案表、印章挂失的登记声明、报警记录均系复印件，上述证据亦不足以证明其主张的陈燕丽用POS机刷卡向邑度酒庄公司支付30万元系其他款项并非借款及邑度酒庄公司向陈燕丽支付的该30万元“本息”应与本案75,000元抵扣的事实，对上述证据本案不予采信，对其主张的所涉款项本案不作处理，邑度酒庄公司、蜀红商贸公司可另行主张权利。 本院认为，陈燕丽提交的《四川邑度酒庄有限公司借款合同20191118》虽加盖有邑度酒庄公司印章，但陈燕丽当时系邑度酒庄公司总经理，陈燕丽自认邑度酒庄公司用印流程为除了取得土地征收需要董事长签字外，其余事情由陈燕丽同意就可以盖章，涉及金额的由陈燕丽向董事长汇报后盖章，本案中现有证据不足以证明陈燕丽就签订案涉借款合同以及合同的内容包括借款期限、借款利率等进行了汇报，即不足以证明该借款合同系邑度酒庄公司的真实意思表示，且庭审中邑度酒庄公司对该借款合同亦不予认可，故该借款合同对邑度酒庄公司不具有约束力。 2019年11月12日，陈燕丽向邑度酒庄公司转款75,000元，陈燕丽向戴晓路明确表示该笔款项是借款，且邑度酒庄公司提交的证据不足以证明该款项系其他性质，故本院认定陈燕丽与邑度酒庄公司之间的借款关系成立。本案现有证据不足以证明双方约定了借款期限，邑度酒庄公司可以随时返还，陈燕丽可以催告邑度酒庄公司在合理期限内返还，本案现无证据证明陈燕丽进行了催收，其起诉之日即2020年9月7日视为催告之日，邑度酒庄公司经催告未还款，本院酌情确定邑度酒庄公司自2020年9月7日起按其起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%的标准支付逾期利息。 邑度酒庄公司由蜀红商贸公司独资设立，本案中，邑度酒庄公司、蜀红商贸公司均未提交证据证明邑度酒庄公司财产独立于蜀红商贸公司的财产，陈燕丽主张蜀红商贸公司对邑度酒庄公司的债务承担连带责任，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告四川邑度酒庄有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈燕丽返还尚欠借款本金75,000元，并支付逾期利息（以尚欠本金为基数，自2020年9月7日起至本金付清之日止，按年利率3.85%计算）； 二、被告攀枝花蜀红商贸有限公司对被告四川邑度酒庄有限公司上述第一项债务向原告陈燕丽承担连带清偿责任； 三、驳回原告陈燕丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1,994元，减半收取计997元，由被告四川邑度酒庄有限公司、攀枝花蜀红商贸有限公司承担850元，由原告陈燕丽承担147元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  赖婷婷 二〇二〇年十二月八日 书记员  丁勤琴