贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0330民初4698号原告：邓某某，女，1969年10月29日出生，汉族，四川省古蔺县人，户籍地：四川省古蔺县，现住贵州省习水县。委托代理人：袁强，系贵州黔北律师事务所律师。被告：禹某某，女，1974年8月22日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。被告：秦某某，男，1981年2月11日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。被告：习水县方德苕丝糖有限公司（自然人独资）统一社会信用代码：915203303224899020。法定代表人：禹某某。住所地：贵州省遵义市习水县。三被告共同委托代理人：吴杰，系贵州山一(习水)律师事务所律师。第三人：邓先某，男，汉族，1964年5月15日出生，四川省古蔺县人，住四川省古蔺县。委托代理人：吴秋，贵州黔北律师事务所律师。原告邓某某诉被告禹某某、秦某某、习水县方德苕丝糖有限公司（以下简称“方德公司”）、第三人邓先某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，于2020年5月20日作出（2020）黔0330民初954号民事判决书，宣判后，被告禹某某、秦某某、方德公司不服在法定期间提出上诉，贵州省遵义市中级人民法院于2020年8月25日作出（2020）黔03民终4534号民事裁定书，以一审判决认定基本事实不清为由发回本院重新审理，本院于2020年10月23日重新由本院审判员归淑梅担任审判长、与人民陪审员袁匀、任栋琴组成合议庭进行审理，2020年11月18日，本院依法追加邓先某为本案第三人参加诉讼，2020年12月1日本院对本案公开开庭进行了审理，原告邓某某及其委托代理人袁强到庭参加诉讼，被告禹某某、秦某某、方德公司的共同委托代理人吴杰到庭参加诉讼，第三人邓先某的委托代理人吴秋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邓某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告禹某某、秦某某、方德公司立即偿还原告借款20万元，并支付2019年11月21日起以20万元为基数，按年利率24%的标准向原告支付利息(2019年11月21日至2020年1月21日利80,000元)直至该款清偿之日止;2.本案全部诉讼费用被告承担。事实与理由:被告禹某某、秦某某系夫妻关系，习水县方德苕丝糖有限公司系被告禹某某、秦某某共同出以禹某某个人名义注册经菅的有限责任公司。2019年11月21日被告以做生意需资金周转为由，在原告处借款人民币26万元，在原告向被告(指定秦某某账户)提供借款后，被告向原告出具借条，以作为借款凭据。该借条明确，被告在原告处借款26万元，并于2019年12月6日前清偿借款，若借款到期后被告未及时归还，则应按月息3%的标准向原告计算支付借款利息，直至全部借敖还清之日止，同时被告还以方德的公司生产设备对该笔借款提供担保。上述约定的还款期限到期后，被告以资金周转困难无法偿还为由，仅偿还了6万元，对于其余的20万元却未予偿还，为此原告虽曾多次催促、但一直无果。原告认为，合法债权依法受法律保护，原、被告间借款真实合法，被告应依法履行还款义务，并按双方约定支付借利息。综上所述，为维护原告合法权益、特依据相关法律规定诉至法院。被告禹某某、秦某某、方德公司共同答辩称，原、被告之间不存在事实上的借款关系，原、被告之间存在虚假借款的情形，且利息约定条款是由原告自行加上去，对被告不产生约束力，且约定条款为如期不还按照三分利息算，本利一分不少，此条款是按照天、年、还是月为计算单位？约定指向不明，应为无效条款。第三人邓先某答辩称，第三人不是本案实际借款人，与原告之间没有任何经济纠纷，第三人在2019年11月21日收到被告禹某某偿还的26万元，但是该笔借款系在2013年9月24日被告禹某某及其前夫兰方德因资金周转需要共同在第三人处借款现金15万元，当时约定利息月息一分五，借款后第三人基于与被告是朋友关系，加之被告在经营糖厂，为此第三人没有向被告及前夫追偿过债务，直到2018年第三人才知晓禹某某与兰方德协议离婚，被告禹某某承诺本次借款由其个人归还，第三人知晓后才开始让被告禹某某偿还债务，直到2019年11月21日被告禹某某通过现任丈夫秦某某的账户将借款本息还给第三人。由于第三人在借款给被告禹某某后，被告禹某某及其前夫没有向第三人支付过利息及债务，被告禹某某实际还款当天按照借条上利息约定，应该偿还第三人本金及利息31万元，但是还款当天，禹某某只有26万元，基于朋友关系，免除了几万元利息，至于禹某某还款资金来源，第三人是不知晓的。经审理查明，2019年11月21日，被告禹某某、秦某某、方德公司在原告处借款26万元，借款在2019年12月6日一次性偿还，同时约定此借款由原告通过转账方式交付到被告秦某某银行账户，此借款由被告方德公司以生产设备做抵押担保，三被告共同向原告出具书面《借条》一张并提交被告方德公司的《营业执照》，《借条》载明“今借到邓某某人民币大写贰拾陆万元整（260000.00元），借款人禹某某由于账户被冻结，所以借款金额转账到秦某某账户，禹某某与秦某某夫妻苕丝糖厂生产设备作为抵押，于2019年12月6号一次性还清，借款人禹某某5221321974××××××××，秦某某5221321981××××××××”。当日，原告在中国农业银行股份有限公司土城分理处通过银行卡转账方式将借款26万元转入被告秦某某的银行账号为62×××19的账户。2019年12月9日，原告邓某某的中国农业银行账号为62×××70的账户收到被告秦某某分两次的转存款,金额合计6万元。后双方在《借条》上注明了还款金额和还欠借款数额，并协商未偿还部分按3分利计算，本利一分不少，被告方德公司在借条上还欠20万元处加盖了印章，对借款予以了确认。另查明，2013年9月24日被告禹某某和案外人兰方德在第三人邓先某处借款15万元，此借款约定在2014年3月24日还清，如不还清每日按0.05%计算，当日被告禹某某和案外人兰方德向第三人邓先某出具了《借条》和《收条》，2018年12月5日，被告禹某某与案外人兰方德在婚姻登记机关办理离婚登记，离婚时，被告禹某某与案外人兰方德协商双方婚姻关系存续期间的债权和由被告禹某某签字的债务由被告禹某某享有和清偿，案外人兰方德所欠债务由兰方德享有和清偿。2019年11月5日，被告秦某某和被告禹某某在婚姻登记机关办理结婚登记。再查明，被告秦某某在原告向其转款26万元后，当即将此借款转至第三人邓先某的账号为62×××77的银行账户用于清偿禹某某在第三人邓先某处的2013年9月24日所借的借款。上述事实有当事人陈述，《借条》、中国农业银行《业务凭证》、《营业执照》、《收条》、《离婚登记审查处理表》、《离婚协议书》、《结婚登记审查处理表》等在案证明，足以认定。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告被告禹某某、秦某某、方德公司在原告处借款26万元有《借条》为凭，且原告已通过银行转账将借款交付至被告所指定的账户，嗣后被告通过银行转账的方式偿还了6万元借款，足以说明原、被告间的借贷关系成立且合法有效，三被告理应及时清偿未偿还的借款20万元。关于原告利息的诉请，因本案系2020年8月20日前受理的案件，应适用2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》进行裁判，本案中，在借款时双方对借期及逾期利息并没有约定，在被告不能清偿借款后，双方约定的如期不还按3分利计算，系约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告未在约定的借款期限内偿还借款已构成违约，为此对原告利息部分的诉请，本院酌情支持从2019年12月7日起以20万元为基数按年利率6%计算至付清时止。对被告禹某某、秦某某、方德公司的原、被告之间不存在事实上借款关系，原、被告之间存在虚假借款的情形的辩解，本院认为，禹某某、秦某某、方德公司共同在《借条》借款人处签名盖章，到期后履行了部分偿还义务，且第三人邓先某出庭举证证明了被告将在原告处所借的借款用于清偿了与第三人之间的借款，上述事实之间能形成完整的链条；而被告为其辩解仅向本院提交了其向第三人邓先某的转账记录，此证据对其辩解的证明力弱，在无其他证据予以补强的情况下，无法得出被告辩解的事实存在；综上，综合现有证据来看，被告在原告处借款26万元的事实存在具有高度可能性，故对三被告的辩解，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告禹某某、秦某某、习水县方德苕丝糖有限公司在本判决发生法律效力后三十日内偿还原告邓某某借款20万元，并支付从2019年12月7日起以20万元为基数按年利率6%计算至付清时止的利息；二、驳回原告邓某某的其余诉讼请求。案件受理费4,420元，由被告禹某某、秦某某、习水县方德苕丝糖有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  归淑梅人民陪审员  任栋琴人民陪审员  袁 匀二〇二〇年十二月十六日法官助理钟兴权书记员孙雪梅