wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初36294号原告：上海衿瑶服饰有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：马红，经理。被告：上海金的便利店有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：杨见宏。原告上海衿瑶服饰有限公司与被告上海金的便利店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案依法由法官一人适用普通程序独任审理，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人马红到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款17,250元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2019年1月3日签订《合同书》一份，约定被告因临近春节需要制服举办活动，向原告采购一批制服。之后，原告按约制作了制服，但被告并未支付预付款。2019年3月27日，原告将所有制服送至被告处，但被告至今未付任何款项。原告多次催讨未果，故诉至法院。被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等材料，未到庭应诉。原告围绕诉讼请求提供了《合同书》《法人授权委托书》、送货单、发票、微信聊天记录作为证据。经审查，前述证据与待证事实具有关联性，本院予以采纳并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月3日，原、被告签订《合同书》一份，约定被告向原告采购短袖拉链茄克衫50件、圆领卫衣100件、短袖圆领衫100件、围裙100条，货款共计17,250元；被告支付合同总金额的30%即5,175元作为预付款后原告开始生产，货到仓库确认合格后付清余款12,075元；自被告支付预付款后30日内交货，交货地点于发货前3日内由双方致函确认；自被告收货确认合格之日起，凭原告出具的工商统一发票，在10个工作日内付清本合同余额货款到原告公司账户等。当日，被告向原告出具《法人授权委托书》，载明被告授权公司员工郭嘉钧全权处理被告与原告的服装采购合同的一切事宜。2019年3月27日，原告将合同约定的全部货物送至被告处，被告当场签收。2019年4月2日，原告就合同货款足额开具增值税专用发票。本案审理中，原告陈述，合同签订后，被告未向原告支付过任何款项，原告认为有合同即可，故向被告交付了全部货物；原告将货物送至被告公司所在地，被告告知原告郭嘉钧已离职，故由被告公司在场的吴经理签收，之后原告亦在微信上向吴经理多次催讨货款；原告开具发票后通过邮寄方式向被告交付了全部发票。本院认为，原、被告签订的《合同书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。合同签订后，原告依约履行全部合同义务，被告未按合同约定付款，显属违约，故原告主张被告支付全部货款的诉请，于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩等民事权利，应自行承担相应不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海金的便利店有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海衿瑶服饰有限公司支付货款17,250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费231元(原告上海衿瑶服饰有限公司已预缴)，由被告上海金的便利店有限公司负担，应于本判决生效后十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陈家旭二〇二〇年十二月七日法官助理 彭春晓书 记 员 陈欣宜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院执行裁定书 (2020)渝0108执8655号 申请执行人：重庆鑫业典当有限公司，住所地重庆市北部新区金童路355号。法定代表人：秦岭，总经理。    被执行人：贵州省黎平鸿邺房地产开发有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州黎平县德凤街道五开北路侗族风情园。法定代表人：叶秀。    被执行人：叶秀，女，汉族，1965年06月03日出生，重庆市南岸区。本院在执行重庆鑫业典当有限公司申请执行贵州省黎平鸿邺房地产开发有限公司、叶秀公证债权文书一案中，根据重庆市公证处作出的(2019)渝证字第9534号、(2020)渝证字第24225号公证书，被执行人贵州省黎平鸿邺房地产开发有限公司、叶秀应支付本金900万元以及利息、违约金，负担公证费9000元、律师费并承担本案执行费。本院在执行中，依法强制扣划被执行人贵州省黎平鸿邺房地产开发有限公司名下银行存款478530.51元并转交申请执行人；查封被执行人叶秀名下位于南岸区房屋, 因被执行人提出执行异议，暂不处置。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并因被执行人未申报财产，本院对其作出拘留的决定；向被执行人发出限制高消费令；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点网络查控系统查询被执行人存款、网络银行（含京东、阿里巴巴、财付通等）、有价证券、车辆及其他交通运输工具、股权股份、工商信息等财产状况。现暂未发现被执行人尚有可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)渝0108执8655号执行案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。   审  判  长   苏永红审  判  员   王华恒审  判  员   廖全胜  二〇二〇年十二月十日   法 官 助 理   丁其飞书  记  员   廖艺膛   1
甘肃省陇南市武都区人民法院民事判决书（2020）甘1202民初2366号原告：杨军花，女，汉族，陇南市武都区人，住武都区城关镇。委托代理人:卯海军,甘肃正步律师事务所律师,代理权限为一般诉讼代理。被告：何虎英，女，汉族，陇南市武都区人，住武都区城关镇被告:李龙,男,汉族,陇南市武都人,住址同上。被告：李艳，女，汉族，陇南市武都区人，住址同上。原告杨军花诉被告何虎英、李龙、李艳分家析产纠纷一案，2019年10月14日原告向本院提起诉讼，本院以（2019）甘1202民初4679号民事判决书判决驳回原告的诉讼请求，2019年12月31日，原告杨军花向陇南市中级人民法院提起上诉，陇南市中级人民法院发回本院重审。再审中，原告杨军花之女李雅欣撤回起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨军花及其委托代理人卯海军、被告何虎英、李龙、李艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨军花向本院提出诉讼请求：1、依法判令位于陇南市武都区城关镇梁园路下坝二巷010号的自建房的二楼归原告使用和收益，且各被告需保障原告使用一楼楼梯进出的权利，不得堵塞原告进出该楼梯的通道；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2002年原告杨军花与被告何虎英之子李飞（已去世）结婚，婚后于2002年8月20日生育一女李雅欣。2008年因512地震位于陇南市武都区城关镇梁园路下坝二巷010号的老房子被返修重建，由原先的一层四间翻修为现在的砖混结构三层12间，翻修期间主要由原告杨军花夫妇二人出资修建，修建完工后，于当年原告杨军花丈夫因病不幸去世。此后原告杨军花与女儿李雅欣相依为命，为抚养孩子，杨军花四处打工，至今仍未改嫁。但让原告无法理解的是自己和女儿仅仅住了二楼的一间房子，其他的房子由三被告实际使用收益至今，不仅如此，被告何虎英还多次在原告跟前说让原告搬离出去。被告何虎英辩称，涉案房屋系被告何虎英四处筹钱所建，原告杨军花所诉纯属虚构，李飞和原告是好吃懒做的二流子，吃饭穿衣全靠被告何虎英，孩子李雅欣是在被告何虎英不知情的情况下原告偷偷生在地下室的，孩子出生一个月后，李飞才回的家，李飞去世前后，被告何虎英一直给原告打电话，直到李飞出殡的那天杨军花才回来，待了几分钟就走了。被告何虎英于2008年修房之前就四处筹备钱，砂石料、钢筋、砖都提前预交给经销商，砖、水泥都是东江人出卖的，施工是梁园村人田社林修的，有承包人的证明房是被告何虎英修建的，应当由被告何虎英收益，原告说房子是其与李飞修建的，于法无据。被告李龙辩称，房子是父亲和母亲修建的，其住合理合法，其系家庭成员，不存在侵占他人财产。被告李艳辩称，被告李艳系何虎英之女，是暂住在母亲何虎英家，不侵占任何人的合法财产。原告杨军花围绕其诉讼请求，依法提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份，欲证明原告诉讼主体适格及原告身份信息；2、结婚证明一份，欲证明原被告系合法夫妻关系的事实；3、户口本复印件，欲证明李雅欣系杨军花与李飞所生的事实，原告杨军花系李雅欣唯一合法监护人的事实，李雅欣有继承李飞财产的权利。被告为了支持其辩驳意见向本院提出如下证据；1、土地使用证、土地承包经营权证，欲证明房屋系被告何虎英的合法财产，系被告何虎英的老祖业，是何虎英修建的；2、修房承包人的证明、修房所用材料的出库单和收据，欲证明修房的材料都是被告何虎英付款；3、社区证明，欲证明孩子从出生至今一直由何虎英在抚养；4、李雅欣的儿童福利证，欲证明李雅欣是孤儿，没人管，一直由被告何虎英抚养的事实。对于原告杨军花提供的以上证据，被告何虎英、李龙、李艳到庭质证，对原告所举上述证据均无异议。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容客观、真实，符合证据的相关属性，本院予以确认。对于被告提交的证据，原告杨军花到庭质证，对1号证据认为，土地承包经营权证书与本案无关，且承包方是何虎英的丈夫，土地使用证的真实性无异议，该证据恰好证明涉案房产是合法建筑物，属于法院析产的范围，国有土地使用证只是能证明被告何虎英所修建的；对2号证据认为证人应当出庭作证，我们认为真实性有异议，该证据有重大瑕疵，时间有明显涂改，不能证明被告要证明的目的，对何社从的证明与情况说明的质证意见一致；对出库单及收据与本案没有关联性，无法证明所载明的就是涉案房屋的费用；对3号证据原告当庭没有出具；对4号证据认为是违法的，杨军花是李雅欣的监护人。本院经审查认为，被告提供的1号证据来源合法，内容客观、真实，符合证据的相关属性，本院予以确认，2号证据作为证人应当出庭作证，其证实性有异议，不予采信，3号、4号证据与本案无关，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告何虎英与其丈夫李四斤（已去世）共有三个子女，李飞、李龙、李艳。涉案房屋的第一层4间房屋系1999年修建,被告何虎英丈夫李四斤在第一层房屋封顶时去世,原告杨军花与被告何虎英之子李飞(已去世)于2002年同居生活,2002年8月20日生育一女李雅欣,李雅欣出生后一直与被告何虎英一起生活，原告杨军花一直出门在外。2005年3月17日原告杨军花与李飞(已去世)补办了结婚登记手续。2008年3月,在原有房屋基础上又加盖了三层房屋,第二层、三层是四间,第四层是两间正房，2008年8月在该三层房屋基本完工时李飞去世，在修房期间，原告杨军花夫妇与被告何虎英并未分家。现原告杨军花与被告因分家析产产生纠纷，原告杨军花遂向本院提起诉讼，望判如所请。本案在审理过程中，通过现场勘查，涉案房屋第一层、第二层、第三层均为四间房屋，第四层为两间房屋，一间卫生间、一间柴房，剩余地方为阳台。本院认为，该涉案房屋第一层共四间系被告何虎英夫妇于1999年修建，房屋封顶后被告何虎英丈夫李四斤去世。2005年3月17日原告杨军花与被告何虎英长子李飞办理了结婚登记手续，2008年3月在原有房屋基础上加建了三层房屋总计10间，在该三层房屋封顶时原告之夫李飞去世，此时李飞已与杨军花办理了结婚登记且未与被告何虎英分家另居生活，故新建的二、三、四层共10间房屋应属家庭共同共有财产，即何虎英、李飞、杨军花、李龙、李艳各得两间。本案中，原告所诉为分家析产，未诉及继承其夫遗产，故本院仅对原告所诉涉案房屋的共有部分进行处理。为了方便生产生活，结合房屋的实际情况，涉诉房屋四楼的两间房屋归原告杨军花所有为宜，四楼卫生间及楼梯通道由原被告共用。本案经合议庭评议，并经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、位于陇南市武都区城关镇梁园路下坝二巷010号的原被告诉争房屋四楼的2间房屋归原告杨军花所有，四楼卫生间及楼梯通道由原被告共用，相互不得干涉。二、驳回原告杨军花的其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告杨军花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审判长 寇社红审判员 高云琴审判员 李保军二〇二〇年十二月九日法官助理 高利利书记员 李亚飞
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0106民初36340号原告：中山市九爷照明科技有限公司，住所地中山市横栏镇益辉一路36号之一第4层。法定代表人：杨思思，总经理。委托诉讼代理人：曾亮珍、孙槐玉，均系广东高义律师事务所律师。被告：广州即明网络科技有限公司，住所地广州市天河区中山大道中1015号三至九层513房。法定代表人：刘伟。本院受理原告中山市九爷照明科技有限公司诉被告广州即明网络科技有限公司服务合同纠纷一案中，原告以双方达成和解为由，于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市九爷照明科技有限公司的申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市九爷照明科技有限公司撤回对被告广州即明网络科技有限公司的起诉。本案受理费1668元减半收取834元，由原告中山市九爷照明科技有限公司负担。审判员 李 煜二〇二〇年十二月三十一日书记员 梁惠妹
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0321民特1873号申请人：钱大志，男，1953年1月7日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。申请人：遵义市播州区茅栗镇草香村股份经济联合社。住所地：贵州省遵义市播州区。法定代表人：邓祥平，该联合社负责人。委托诉讼代理人：李国银，该联合社工作人员。本院于2020年12月23日立案受理申请人钱大志与申请人遵义市播州区茅栗镇草香村股份经济联合社关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人钱大志与申请人遵义市播州区茅栗镇草香村股份经济联合社申请确认人民调解协议效力，于2020年12月20日经遵义市播州区茅栗镇草香村人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：由申请人遵义市播州区茅栗镇草香村股份经济联合社于2020年12月23日前支付申请人钱大志2020年1月至11月期间的劳动报酬共计800.00元。（已当庭付清）。案件受理费免交。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人钱大志与申请人遵义市播州区茅栗镇草香村股份经济联合社申请确认人民调解协议效力于2020年12月20日经遵义市播州区茅栗镇草香村人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。审 判 员 赵炎凌二〇二〇年十二月二十三日法官助理 舒 怡书 记 员 曹 松
福建省建瓯市人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0783民初3006号原告:连臻，男，1978年6月12日出生，汉族，住建瓯市。被告:陈建明，男，1975年12月2日出生，汉族，住建瓯市。原告连臻与被告陈建明民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。连臻到庭参加诉讼，陈建明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。经缺席审理，本案现已审理终结。连臻向本院提出诉讼请求：判令陈建明返还连臻欠款本金5000元及招联金融中的“招联好期贷”利息891元（从2020年7月27日起算至2021年7月27日止按日利率0.0495%计算），并按月利率1.28%计算自起诉之日起至款项还清之日止的利息。事实与理由：2020年7月，陈建明从连臻支付宝的招联金融“招联好期贷”产品的额度19400元中取款5000元，于2020年8月25日出具了欠条。现早已过了欠条所约定的还款期限，连臻多次催款未果。陈建明未作答辩，亦未提供证据材料。本院经审理认定事实如下：2020年7月27日，连臻从其支付宝的招联金融中的“招联好期贷”额度借款中取款5000元，并将该款项微信转给陈建明。2020年8月25日，陈建明向连臻出具一份《欠条》，内容载明：陈建明欠连臻5000元，一个星期还清。上述事实有连臻提供的欠条、兴业银行借记卡及连臻的陈述等证据佐证。本院认为，陈建明于2020年7月27日向连臻借款5000元的事实清楚，证据确实充分。连臻诉请陈建明偿还借款本金5000元理由成立，本院予以支持。因双方在欠条上未约定利息，因此本案逾期利息应当从欠条载明的还款期限届满次日起算，即自2020年9月2日起，标准可参照起诉时一年期贷款市场报价利率。陈建明经本院合法传唤未到庭,视为自动放弃诉讼权利,本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈建明应于本判决生效之日向连臻偿还借款本金5000元及承担该款自2020年9月2日起算至款项还清日止的利息（标准为全国银行间同业拆借中心2020年9月发布的一年期贷款市场报价利率）；二、驳回连臻的其他诉讼请求。如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。案件受理费用50元，减半收取为25元，由连臻负担4元（已预交），陈建明负担21元（应于判决生效之日向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  潘圣涛二〇二〇年十二月三日书记员  王 洪附：本案判决依据的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市西山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0112民初14928号 原告：闫玉华，女，1971年12月11日生，汉族，身份证住址：云南省大理白族自治州大理市。 委托诉讼代理人:吴敬贤,云南聚朋律师事务所律师,特别授权代理。 被告：黄丹琴，女，1983年2月21日生，汉族，身份证住址：云南省昆明市西山区。 委托诉讼代理人：陈方淑，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。 原告闫玉华诉被告黄丹琴民间借贷一案，本院2020年10月10日立案。依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴敬贤，被告委托诉讼代理人陈方淑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告闫玉华向本院提出下列诉讼请求：1、由被告归还原告的借款本金130000元及该款自2019年8月1日起至借款全部还清之日止，以2020年中国人民银行公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍，即年利率15.4%支付违约期间的借款利息；2、本案诉讼费由被告承担；事实和理由：原、被告经朋友介绍认识。原告从事酒店经营业务，被告从事消防工程安装。因原告位于云南大理下关的“北香阁”酒店装修需要进行消防设施安装，被告承接原告的酒店消防工程业务。被告为原告施工期间，因被告自身生意短期周转需要资金（大约20天），于2019年7月9日向原告借款。2019年7月10日，原告将130000元借款转账至被告在云南农村信用社东风农村信用社张峰分社的账户。被告向原告出具借条，以微信方式发送给原告但没有提供借条原件。被告口头承诺的还款日到期，被告没有归还借款，原告催告无果，故提起诉讼。 被告黄丹琴辩称，原告转账给被告的130000元不是借款，而是支付给被告的消防工程预付款。之后双方协商用以支付工程中的一些劳务费等，还包括原告托被购买私人物品的一些费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的原告建设银行账户明细、大理市人民法院的开庭传票，被告对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于原、被告有争议的证据和事实主张，本院认定如下： 原告提交原、被告的手机微信记录截图打印件、借条微信照片打印件、民事起诉状，证明原告转账给被告的130000元是借款。被告认为原告没有提供微信原始载体，不予认可，借条是照片打印件，不予认可。被告提交原、被告微信记录截图打印件、张莹莹的建设银行账户明细。证明原告委托被告代购天麻、松茸等物品，委托被告对原告在大理的酒店进行维修。原、被告之间存在多笔应付款项，且酒店维修尚未结算会继续产生应付款项。原告向被告预付涉案款项，被告应原告要求出具一张借条。后原告预付款项全部抵扣完毕，原告将借条还给被告。原告认为被告没有提供微信原始载体，不予认可。张莹莹账户明细记载，原告已经支付了被告50000元款项，与被告的起诉状内容印证。其他几笔转账记录和本案无关。 被告提供的微信记录并没有涉及讼争的130000元，张莹莹的账户明细也不能证明被告主张的内容。被告的证据不能证明原告转账的130000元是工程预付款或者已经充抵其他应付款。原告提交的微信记录显示，被告2019年7月10日向原告借款，提供了收款账户，确认收到130000元借款并发送了借条照片。原告没有提交其手机中的微信原始记录，但被告在大理市人民法院的起诉状中陈述，原告仅支付工程款50000元，要求原告支付剩余工程款214931.51元。上述自认的已付款数额与被告当庭陈述明显矛盾。显然，被告并未将原告转账的130000元视为原告预付的工程款。因此，本院对该笔130000元系被告向原告的借款予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月10日，被告向原告借款，原告将130000元借款转账至被告账户。 本院认为：2019年7月10日，被告向原告借款。原告将130000元借款转账至被告账户，原、被告建立了合法有效的借贷关系。原、被告没有约定借款期限，原告可以随时主张归还。原告要求被告偿还借款本金130000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告没有约定利息，原告的利息请求没有法律依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、由被告黄丹琴于判决生效后十日内偿还原告闫玉华借款130000元。 二、驳回原告闫玉华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉受理费1650元（原告已预交），已减半收取，由原告承担240元，被告承担1410元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审判员 武 云 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 李佐健
上海市虹口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0109民初22718号之一 原告：中远海运租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路XXX号XXX室。 法定代表人：陈易明，总经理。 委托诉讼代理人：周旸，上海市公源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王贺娟，上海市公源律师事务所律师。 被告：苏州朝夕投资管理有限公司，住所地江苏省。 法定代表人：张杰，经理。 原告中远海运租赁有限公司与被告顾建中、苏州朝夕投资管理有限公司(以下简称苏州朝夕公司)、张杰、陈能发、张华斌融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。 原告提出诉讼请求：1.判令被告顾建中支付原告全部未付租金135,349.92元；2.判令被告顾建中支付原告截至2020年10月15日的滞纳金6,507.77元(以每期到期未付租金为基数，按照年利率15.4%以实际欠付天数计算)；3.判令被告顾建中支付以到期未付租金73,314.54元为基数按照起诉时全国银行间同业拆借中心同期发布的一年期贷款市场报价利率(LPR)的四倍计算自2020年10月16日起至实际清偿之日止的滞纳金；4.判令被告顾建中赔偿原告律师费损失5,000元、财产保全担保费损失1,000元；5.判令被告苏州朝夕公司、张杰、陈能发、张华斌对被告顾建中上述付款义务承担连带保证责任。 事实和理由：2018年8月20日，原告(出租人)与被告顾建中(承租人)、苏州朝夕公司(保证人)共同签订《车辆融资租赁合同》(编号为HXXXXXXXXX)，约定被告顾建中以筹措资金、售后回租和留购车辆为目的，将自有车辆所有权转让给原告，原告支付车辆价款取得车辆所有权后再回租给被告顾建中使用；租赁车辆为奥迪牌、车架号为WAUCKD8R4CA108487，实际融资额为151,462元，款项支付至被告顾建中指定的经销商账户，租赁期限36个月，被告顾建中自2018年9月起每月18日支付租金5,639.58元；被告苏州朝夕公司自愿为被告顾建中在上述合同项下付款义务承担连带保证责任。原告另于2018年7月19日与被告苏州朝夕公司、张杰、陈能发、张华斌签署《中远海运租赁有限公司合作商合作协议》，约定由被告苏州朝夕公司作为服务商向原告推荐融资租赁客户，若被告苏州朝夕公司在《车辆融资租赁合同》“保证人”处盖章的，则其与实际控制人(包括被告张杰、陈能发、张华斌)同意对所推荐客户依《车辆融资租赁合同》与原告形成的债务承担连带保证责任，保证期间自起租日起至全部履行合同义务止，保证范围为合同项下全部租金、留购价款、滞纳金、损失赔偿金、原告实现债权的费用(包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等)和所有其他应付费用。被告顾建中自2019年9月起开始拖欠租金，原告多次催讨未果。遂起诉来院，请求判如所请。 被告苏州朝夕公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据国家企业信用信息公示系统查询结果，原告住所地为中国(上海)自由贸易试验区福山路XXX号XXX室，该住所地不在本院管辖范围内，故申请将案件移送至原告住所地对应的人民法院或其他具有管辖权的法院审理。 本院认为，根据法律规定，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，《车辆融资租赁合同》第十五条明确约定，有关本合同的任何争议，若协商不成则提交出租人所在地法院上海市虹口区人民法院审理，原告在该合同中所披露的地址亦为虹口区地址。被告苏州朝夕公司在上述合同上盖章确认，应视为已与原告就争议管辖达成约定，该约定不违反法律规定，当属有效。被告苏州朝夕公司所提管辖异议明显违反协议管辖约定，该异议无法成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回被告苏州朝夕投资管理有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告苏州朝夕投资管理有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于上海金融法院。 审 判 员 任一 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 夏梦 书 记 员 侯艳 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 ……
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0425执1735号之一申请执行人：王心福，男，1972年3月2日出生，汉族，住重庆市南川市。被执行人：大田县溪洋煤矿有限公司，住所地福建省大田县奇韬镇桃舟村，统一社会信用代码：913500000503069137。法定代表人：罗立映，该公司执行董事。本院在执行申请执行人王心福与被执行人大田县溪洋煤矿有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行标的为127307.51元。因大田县溪洋煤矿有限公司系煤炭去产能关闭的企业，其中煤炭化解产能中央奖补资金先行用于解决欠薪、工伤、矽肺病等，系法院不能冻结扣划的资金；根据《关于2016-2017年煤炭去产能中央奖补资金发放有关事项的补充说明》（田工信〔2020〕2号）的文件精神，大田县溪洋煤矿有限公司的奖补资金统一由公司所在地的人力资源和社会保障服务中心发放。本院已将本案执行申请书、田劳人仲案(2019)216号裁决书送达至大田县奇韬镇人力资源和社会保障服务中心及大田县文江镇人力资源和社会保障服务中心统一发放。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）闽0425执1735号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李勤模审判员  杜超勇审判员  陈成祯二〇二〇年十二月二十四日书记员  石芯池附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市巴南区人民法院民事判决书 (2020)渝0113民初15598号 原告：谭其伦，男，1963年7月11日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：邵天勇，重庆谦合谦律师事务所律师。被告：重庆市巴南建设（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞箭河路5号附9号，统一社会信用代码91500113203436859R。法定代表人：陈孝斌,董事长。委托诉讼代理人：游国熹，重庆坤源衡泰律师事务所律师。原告谭其伦与被告重庆市巴南建设（集团）有限公司（以下简称：巴南建司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭其伦委托诉讼代理人邵天勇，被告巴南建司委托诉讼代理人游国熹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭其伦向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告2019年9月至12月工资64000元、未签订书面劳动合同双倍工资差额64000元、经济补偿金16000元。事实和理由：原、被告于2019年3月建立劳动关系，原告担任生产经理。劳动关系存续期间，被告一直未与原告签订书面劳动合同，且未为原告购买社会保险，2019年9月至12月工资64000元也未发放给原告。重庆市巴南建设（集团）有限公司第一分公司（以下简称：巴南建司一分公司）负责人李长洪联系原告处理涉案工程，原告也将工作情况向李长洪报备，因此，仲裁裁决认定原、被告不具备劳动关系错误，原告的诉求应当得到支持，望判如所请。被告巴南建司辩称，原、被告之间不存在劳动关系，被告没有义务向原告支付工资、二倍工资差额及经济补偿金，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年11月8日，巴南建司一分公司（甲方）与王健、徐斌、任正强（乙方）签订《工程内部承包合同》，约定乙方承包崇左碧桂园二期B标洋房（116#-123#）及幼儿园工程，双方对承包工程事项进行相应约定。为促进上述工程顺利实施，确保工程资金专款专用，2019年6月20日，建设方广西崇融投资有限公司（甲方）、施工方即被告巴南建司（乙方）签订《工程款账户共管协议书》，约定乙方在项目所在地开设农民工工资专用账户和银行结算一般账户，本工程施工期间的农民工工资和工程款须分别 支付至上述账户中，专项用于本工程的施工，农民工工资支付专用账户由甲方监管发放。同年7月10日，崇左碧桂园项目管理部出具《情况说明》，载明：崇左碧桂园二期项目分为三个标段建设，分别由四川东亚建筑工程有限公司（以下简称东亚公司）承建崇左碧桂园二期A标总承包工程，四川省凉亭建筑工程有限公司（以下简称凉亭公司）承建崇左碧桂园二期B标洋房（111#-115#）总承包工程，重庆市巴南建设（集团）有限公司（以下简称巴南公司）承建崇左碧桂园二期B标洋房（116#-123#）及幼儿园工程。本项目三个标段实际由同一施工投资人王建、徐斌、任正强在东亚公司、凉亭公司、巴南公司以内部承包形式进行施工，三个标段项目部由三位施工投资人组织设立，三个项目部施工管理人员由三位施工投资人聘用一套人员进行管理和调配。巴南公司承包的崇左碧桂园二期B标洋房（116#-123#）及幼儿园工程因施工投资人的原因于2018年10月30日全面停工，项目管理人员也基本撤离现场。后经多方沟通和协调，该工程于2019年4月30日恢复施工。2020年6月30日，原告向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）申请仲裁，要求被告支付2019年9月至12月工资64000元、未签订书面劳动合同二倍工资差额64000元、经济补偿金16000元，同年8月28日，巴南仲裁委作出巴南劳人仲案字[2020]第1066号《仲裁裁决书》，驳回原告的仲裁请求。原告遂诉至本院。上述事实，有原、被告陈述、企业信用报告、工程内部承包合同、工程款账户共管协议书、情况说明、仲裁裁决书等证据在卷为凭，且经庭审质证，足以认定。本院认为：劳动者与用人单位建立劳动关系，系双方享受权利、承担义务的前提与基础，故原告要求被告支付工资、未签订书面劳动合同二倍工资差额、经济补偿金，须以双方存在劳动关系为法律前提。劳动关系是劳动者与用人单位建立的劳动用工关系，即用人单位对劳动者在工作安排、劳动纪律等方面进行实质性管理，并对劳动者提供的劳动支付相应报酬，其本质特征是劳动者接受用人单位的管理，劳动者与用人单位之间具有一定的人身隶属关系和财产关系。本案中，原、被告未签订书面劳动合同，被告亦否认与原告存在劳动关系，故双方是否存在事实劳动关系应由原告承担举证责任，原告庭审中虽举示证明、费用支付明细表、银行电子回单、农民工工资汇总表、通话录音等证据，但证明、费用支付明细表、银行电子回单、农民工工资汇总表均为复印件，其真实性无法确认；其次，结合工程内部承包合同、工程款账户共管协议书、情况说明，原告举示的上述证据亦不能证明被告对其在工作安排、劳动纪律等方面进行实质性管理，并向其提供的劳动支付相应报酬，双方具有一定的人身隶属关系和财产关系，因此，原告未能举证证明其与被告存在劳动关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告应承担举证不能的法律后果。综上，原告要求被告支付2019年9月至12月工资64000元、未签订书面劳动合同二倍工资差额64000元、经济补偿金16000元无事实及法律依据，本院不予主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告谭其伦的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告谭其伦负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。     审  判  员    严江露二〇二〇年十二月一日                                书  记 员     王晓  1
甘肃省和政县人民法院   民事判决书   （2020）甘2925民初720号   原告：临夏市民俗文化物业有限责任公司，统一社会信用代码：916229013160492061.（以下简称民俗物业公司）   法定代表人：石某1，男，汉族，1986年4月24日出生，住临夏县，公民身份证号×××。   委托诉讼代理人：石某2，男，汉族，1962年1月1日出生，初中文化，住临夏县，公民身份证号×××，系临夏市民俗文化物业有限责任公司监事、项目经理，代理权限为特别代理。   委托诉讼代理人：张某，男，回族，住和政县，系丰和小区物业管理人员，代理权限为一般代理。   被告：和某，统一社会信用代码：916229257623746901.（以下简称信用社）   法定代表人：王某，和某理事长。   委托诉讼代理人：马某，和某办公室主任。代理权限为特别代理。   委托诉讼代理人：赵某，和某职工。代理权限为一般代理。   原告临夏市民俗文化物业有限责任公司诉被告和某服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，本院依法适用普通程序于2020年11月13日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告民俗物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付2016年7月至2018年6月物业管理费47092元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告的商铺属丰和花园小区，所有自来水管、下水管、供暖管、电网、消防设施等由本物业公司维护。按照《物业管理条例》的相关规定，商铺物业管理费在住户的基础上增加50%，按照总面积1950㎡X1.5元X70%（70%为空置房物业管理收费）计算收取物业费。在被告营业期间，原告对其物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作并至2018年6月止，故被告理应给付2016年7月至2018年6月物业管理费47092元。   被告和政县信用社辩称：1.本案涉诉《物业管理委托合同》对答辩人和政县农村信用合作社不产生约束力；2.答辩人未享受到被答辩人相应的物业管理服务，答辩人不具有物业费给付义务；3.丰和花园小区内住宅享受到的物业服务范围不能等同于涉诉临街商铺；4.本案双方未签订《物业服务合同》，民俗物业公司无权主张物业费。综上所述，请求法院予以驳回。   原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1.临夏市民俗文化物业有限责任公司营业执照复印件、法人身份证明；2.身份证复印件；3.证明一份；4.物业服务企业资质证书复印件；5.劳动合同复印件；6.2017年11月5日与丰和花园签订的物业管理委托合同复印件；7.和物价发【2017】13号文件复印件（和政县物价局文件）；8.甘肃省国家税务局通用机打发票7张（复印件1张）；9.证明材料复印件1张；10.物业撤出原因说明书；11.照片1张；12.通知复印件；13.业主物业费收取情况统计5张；14.委托书复印件；15.承包合同复印件；16.铺面出租协议复印件；17.和政县丰和花园小区物业移交给临夏市畅通物业服务有限公司住户同意签名名单复印件4张；18.物业管理委托合同书复印件；19通知书复印件。对上述证据经庭审质证认证，被告对第2.8组证据无异议，对其他证据均有异议。经合议庭综合评议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。   被告为支持其抗辩理由向本院提交了如下证据：1.和某营业执照复印件；2.法人身份证明；3.身份证复印件；4.（2018）甘2925民初1037号民事判决书复印件；5.网上留言情况反映截图，证明原告服务不到位。6.甘（2017）甘2925民初36号民事调解书复印件；7.债务抵偿协议复印件；8.照片复印件4张。对上述证据经庭审质证认证，原告对第1.2.3.4.7.8组证据无异议，对5.6组证据的证明目的有异议。经合议庭综合评议，对以上证据予以确认并在卷佐证。   根据双方当事人的陈述及提交的证据，本院查明的事实如下：原告公司原名称为临夏市畅通物业公司，2015年8月，临夏市畅通物业公司与丰和花园开发商签订物业服务合同。2017年，临夏市畅通物业公司变更为临夏市民俗文化物业有限责任公司，法定代表人同属石某1一人。2017年11月，民俗物业公司与丰和花园11名业主组成的业主委员会签订物业服务合同。2018年6月，民俗物业公司与丰和花园业主委员会发生矛盾后撤出丰和花园。2016年6月被告以以物抵债的××县、三层商铺共计1950平方米的所有权。后被告于2017年3月1日起使用该商铺中约100平方米的商铺作为其龙泉信用社临时网点经营至今，并缴纳了物业费，其他约1850平方米均为空置房，被告未缴纳物业费。被告和政县信用社共计享受原告民俗物业公司物业服务期限为2017年3月至2018年6月，共计16个月。   庭审过程中，原告增加诉讼请求，要求被告按每天3%的标准支付滞纳金，合计4700元。   本院认为：被告和政县信用社位于丰和花园2号楼二、三层房屋，虽面朝街道，由小区外楼梯出入，但仍属于丰和花园建筑物区域范围之内。和政县信用社作为丰和花园建筑物区域范围内业主，与小区区域内配套公共设施和公共服务密不可分，应受《物业管理条例》约束，履行《物业管理条例》规定的义务。被告和政县信用社所在小区丰和花园经业主大会选举的业主委员会与原告民俗物业公司（原系临夏市畅通物业公司）签订的物业服务合同是当事人双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效，应对作为业主的被告和政县信用社产生约束力。根据《物业管理条例》规定和空置房物业费收取标准，业主办理入住手续后长期未入住的物业及入住后长期未使用的空置物业，业主应向物业管理企业书面备案，按规定或约定公共服务费标准的70%缴纳空置物业管理费，且被告和政县信用社所有的二、三层商铺属于商业用房，商业用房物业管理费在住户的基础上增加50%，故原告要求被告依约缴纳物业费的诉讼请求合理合法，本院予以支持，但具体数额应以本院核定的为准，其中100平方米的物业费已缴纳，剩余物业费的计算标准应为1850㎡×1.5元×70%×16个月，为31080元。原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因双方就物业费问题长时间存在诉讼，权利义务并不明晰，故对该项诉讼请求本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：   被告和某支付原告临夏市民俗文化物业有限责任公司物业费31080元（于判决书生效后15日内付清）。   如果未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费577元，由被告和某负担。   如不服本判决，可自收到判决书之日起，十五日内向本院提交上诉状正本一份，副本两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。   审判长 年明虎   人民陪审员 宗 虎   人民陪审员 周孝明   二〇二〇年十二月一日   法官助理 马力慧   书记员 乔永芳
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申3570号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘某，中国联通忻州市分公司联通收费营业厅忻府区团结西街菜市场旁工作，住忻府区。        被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姚某，女，汉族，忻州市忻府区村民，。        再审申请人刘某因与被申请人姚某民间借贷纠纷一案，不服忻州市中级人民法院（2020）晋09民终903号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。        刘某再审请求：1．撤销忻州市中级人民法院（2020）晋09民终903号民事判决；2．依法改判驳回被申请人的诉讼请求；3．诉讼费用由被申请人承担。        事实与理由：（一）关于被申请人在起诉状中提出的2016年10月3日再审申请人向被申请人出具的金额1万元欠条（并有注明还款日期为2016年10月14日），该1万元不应认定为借款。具体理由如下：1．该1万元并非属于再审申请人向被申请人的借款，而是双方之间共同向“善心汇”投资的款项，不属于民间借贷范畴。并且包含该1万元在内的全部投资款早已全额返还给被申请人，只因“善心汇”平台已关闭，无法提供交付证据。2．被申请人并无法提供该笔1万元借款的转账凭证，仅凭一张再审申请人出具的欠条，无法确认双方之间该笔借款是否实际发生。3．该欠条明确注明还款日期为2016年10月14日，被申请人一审提起诉讼的时间为2019年10月18日，被申请人就该笔借款的诉讼请求已超过3年的民事诉讼时效，且被申请人未提供任何证据材料以证明期间有诉讼时效中断事由。因此关于再审申请人于2016年10月3日向被申请人出具的1万元欠条不应认定为双方的借款，即使属于双方之间借款，也因为诉讼时效已经过，不应得到支持。        （二）被申请人于2019年8月27日向申请人出具的金额6万元的借条（上有见证人刘国祥），系对2019年2月26日、2019年6月17日、2019年7月6日的三支借条的汇总与整合，不存在实际的借贷行为。该6万元不应该重复计算在总借款中。理由如下：1．被申请人在此前的两次起诉中，关于该笔借款的事实陈述前后不一致，被申请人第一次起诉时（案号：（2019）晋0902民初2857号）在民事起诉状中称“2019年8月份被告再次向原告借现金6万元，当时被告未给原告出具借款条，并于2019年8月27日给原告补写借款条一支”，而被申请人第二次起诉时（案号：（2020）晋0902民初127号）在民事起诉状中称“2018年8月23日原告将7.4万元现金借给被告，2019年8月27日上午，被告归还原告1.4万元本金，给原告补写了借条一支”。两次起诉状中所述的借款金额及过程均不一致，自相矛盾，其真实性存疑。2．该6万元借条实则是2019年8月27日再审申请人与被申请人经双方核对，在刘国祥见证下刘某给姚某出具的一张汇总整合借条，并未实际发生借贷行为，借条中也有见证人刘国祥签名。在二审开庭时证人刘国祥也出庭阐述事实予以佐证。除此之外，当时写借条时共有5人在场，分别为刘某、姚某、张跃宏、刘国祥、郭培凤。本次再审郭培凤亦愿提供证人证言并出庭作证，证明该借条出具时的实际情况。3．再审申请人与被申请人微信聊天截图证据证明，在写下整合借条6万元的次日，2019年8月28日上午再审申请人随即向被申请人索要3支未交付给被申请人作废的借条，被申请人承诺当天下午带来，下午12：02被申请人将3支作废借条照片发给再审申请人。再审申请人多次打电话向被申请人催要三支借条，被以多种借口搪塞一直未还。4．二审庭审时，对于该借条再审申请人明确提出辩论意见，依照“谁主张谁举证”的举证规则，要求被申请人提供交付时间、地点、转账凭证、证人证言等证据。被申请人声称是在再审申请人住处的北门交付，但实际情况是被申请人声称的2018年8月23日交付现金的地点温馨苑小区北门当时还是一堵墙根本未修建门，现再审申请人提供温馨苑小区物业和忻州市市政工程有限公司分别出具的关于北门修建时间证明予以佐证。况且如此大笔金额的借款，被申请人没有提供任何一张转款凭证以证明其履行了款项支付义务。法院如此就认定借款的发生，明显排除了被申请人应当承担的举证责任，使得申请人承受不公正的裁判结果。5．二审判决书中认为申请人作为有完全民事行为能力的成年人，应当知晓出具借条的法律后果，因此不顾事实就认定了借条的真实性。实则申请人缺乏基本的法律常识，根本不知道出具借条的规则、形式和法律后果，且该借条也是在见证人刘国祥建议下写下，并非出自个人真实意愿，更不能代表真实情况。此判决依据违反了人民法院审理民间借贷纠纷案件的基本原则，即不能只依靠借据认定案件事实，而应查明借据中涉及的借款是否实际交付来认定借贷关系是否成立。        （二）再审申请人向被申请人共计借款15万元，再审申请人现已通过微信转账、现金、银行转账等方式，共向被申请人支付151352元，已超出被上诉人主张借款金额1352元。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。        本院经审查认为，本案主要争议的焦点为原审法院认定案涉借款本金22万元是否适当。        申请人刘某提出其向被申请人姚某的借款本金为15万元，并非22万元，对2016年10月3日1万元欠条和2019年8月27日6万元的借条不认可。经查，刘某2016年10月3日向姚某出具1万元欠条，载明“今欠姚某壹万元整10000元，刘某2016年10月3日，还款日期10月14日”，刘某2019年8月27日向姚某出具6万元借条，载明“借条今借到姚某陆万元整（60000.00）借款人刘某身份证XXX2019年8月27日见证人：刘国祥”。本院认为，借条、欠条作为重要的债权凭证，是证明双方存在借贷法律关系的直接证据，刘某原审中对该借条的真实性均予以认可。其作为完全民事行为能力人，按照日常生活经验也理应清楚出具借条、欠条的法律后果。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩的，应提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起。本案中，针对1万元欠条，刘某主张系与姚某共同向“善心汇”投资的款项，但未提供证据予以证明，且该欠条注明了还款时间，原审认定为借款并无不当。针对6万元借条，刘某主张系对2019年2月26日、2019年6月17日、2019年7月6日三支借条的整合。姚某主张6万元借条系7.4万元借款的基础上，刘某归还1.4万元后为姚某出具。按照日常交易习惯，整合原有借条重新出具一般会通过一定方式将原借条予以作废或收回，刘某对其主张未做出合理解释，也未提供证据予以佐证。案涉借款从2016年至2019年长达三年多时间，刘某无偿使用姚某的借款，双方作为多年的朋友，应遵守诚实信用原则，全面履行还款义务。故对刘某的申请事由依法不予支持。        综上所述，申请人刘某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：        驳回刘某的再审申请。        审判长    殷泽审判员    马云跃审判员    魏世军二〇二〇年十二月三十日法官助理    李燕华书记员    刘宇霖
福建省建瓯市人民法院民 事 判 决 书(2020)闽0783民初3073号原告：福建建瓯农村商业银行股份有限公司，住所地建瓯市中山路463号，统一社会信用代码:91350700MA32CNHC90。法定代表人：范建华，董事长。委托诉讼代理人：丁锋明，男。被告：潘祥，男，1985年11月15日出生，汉族，住建瓯市。原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司与被告潘祥信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。被告潘祥经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。本院查明的事实如下：一、发卡行：建瓯市农村信用合作联社；二、持卡人：潘祥；三、卡号：6228××××9101；四、申请日期：2015年3月11日；五、信用额度：20000元；六、普惠卡有效期：自2015年4月9日起至2018年4月1日；七、利率：月利率11.25‰,按日计息；八、滞纳金变更为违约金日期：2016年11月11日网络公告；九、违约金标准：最低还款额未偿还部分的5%，最低5元；十、主体变更：2018年12月21日，建瓯市农村信用合作联社债权债务由福建建瓯农村商业银行股份有限公司承继；十一、截止欠款时间：2018年12月21日；十二、尚欠本金：19727.15元；十三、尚欠利息：6061.91元；十四、尚欠违约金：6248.10元；十五、诉讼请求：1.潘祥立即偿还福建建瓯农村商业银行股份有限公司普惠金融卡截至2018年12月21日的透支款本金19727.15元，利息6061.91元、违约金6248.10元，及2018年12月22日起至还清之日止按普惠金融卡领用合约、使用须知的有关约定计算的利息、违约金。以上事实，有普惠金融卡申请表、领用合约及章程、建瓯市联社普惠金融卡（商户宝）使用须知、普惠卡交易明细账及明细台账、中国银保监会福建监管局文件、福建省农村信用联社关于部分贷记卡服务项目进行调整的公告等，以及当事人当庭陈述为证，本院予以确认并在卷作证。本院认为，福建建瓯农村商业银行股份有限公司的主张，符合法律、行政法规的规定及双方约定，本院予以支持。潘祥经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、潘祥应于本判决生效之日起十日内偿还福建建瓯农村商业银行股份有限公司普惠金融卡借款本金19727.15元，截至2018年12月21日的利息6061.91元、违约金6248.10元，及自2018年12月22日起至款项还清之日止按普惠金融卡领用合约、使用须知的有关约定计算的利息、违约金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取300元，由潘祥负担，应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  周洪涛二〇二〇年十二月十七日书记员  林 芳书记员  侯淑蕾附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初33611号原告：魏杰城，男，1969年5月2日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托代理人：刘珍,广东凯成律师事务所律师。委托代理人：马成龙，广东启源律师事务所律师。被告：广东龙康方承医疗器械有限公司，住所地广东省广州市海珠区新滘西路278-304号（双号）二层，统一社会信用代码91440101304499330J。法定代表人：陈俊楷。委托代理人：周洋、叶慧怡，均系广东格林律师事务所律师。第三人：梁翠玲，女，1973年11月6日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告魏杰城诉被告广东龙康方承医疗器械有限公司（下简称龙康方承公司）、第三人梁翠玲房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏杰城的委托代理人刘珍、马成龙，被告龙康方承公司的委托代理人周洋到庭参加了诉讼；第三人梁翠玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏杰城诉称：原告与第三人原为夫妻关系，后双方于2016年9月7日协议离婚并签订《离婚协议书》。根据《离婚协议书》第四条补偿内容约定，原告将名下位于广州市天河区花城大道2号4楼A3538号房（下简称案涉房屋）过户至第三人名下，作为离婚补偿；但原告将案涉房屋过户给第三人后，仍享有4年6个月的使用权，第三人应当依此为原告办理公证授权手续；原告对案涉房屋的使用权自原告与第三人取得《离婚证》之日起计算期限。2016年9月29日，第三人依据《离婚协议书》为原告办理公证的授权委托书，权限包括管理、使用案涉房屋；订立租赁合同，收取租金等。2017年10月8日，第三人与原告协商后，与龙康医药科技（广东）集团有限公司【后更名为“龙康医药科技（广州）有限公司”】（下简称龙康公司）签订《房屋租赁合同》，将案涉房屋出租给龙康公司，再由龙康公司转租给天河区猎德街道办事处城管执法队。根据《房屋租赁合同》约定，2017年11月1日至2019年10月31日期间的月租金为44445.35元，2019年11月1日至2020年10月31日期间的月租金为46667.62元，2020年11月1日至2021年10月31日期间的月租金为49001元，2021年11月1日至2022年10月31日期间的月租金为51451.05元。《房屋租赁合同》签订后，龙康公司一直依约向原告支付租金至2019年12月。2020年3月19日，因龙康公司注销，第三人同意由被告接替龙康公司继续履行《房屋租赁合同》，并由第三人出具《同意书》。但被告自2020年1月起未依《房屋租赁合同》约定支付租金。原告认为，原告与第三人签订的《离婚协议书》明确约定原告对案涉房屋享有使用权至2021年3月6日，且第三人根据《离婚协议书》向原告出具的经过公证的授权委托书明确表示原告享有收取案涉房屋租金的权利。因此，被告接替龙康公司租赁案涉房屋后，原告有权继续管理案涉房屋并向被告收取租金。现被告无故拖欠原告租金，经原告催告后仍不支付租金。为维护原告的正当权益，特诉至法院，请求法院判令：一、被告支付拖欠原告租金515677.20元（从2020年1月1日起计算至2020年11月30日止）；二、被告支付逾期支付租金的利息（以每月所欠的租金为本金，从次月的2日起计算至清偿之日止，按照同业拆借中心公布的贷款利率计算逾期利息）；三、本案诉讼费由被告承担。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，虽然魏杰城主张其与梁翠玲签订的《离婚协议书》约定其对案涉房屋拥有使用权至2021年3月6日，但根据其提交的《房屋租赁合同》及经公证的《委托书》等证据显示，其是作为梁翠玲的委托代理人而与龙康公司签订《房屋租赁合同》。因此，《房屋租赁合同》的出租人应为梁翠玲，魏杰城作为原告提起本案诉讼，其诉讼主体不适格，本院依法予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告魏杰城的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  王伟雄人民陪审员  伍建红人民陪审员  严立群二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  庞慧明黄谱兰唐薇
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0322执4121号申请执行人柯德金，男，1984年12月20日出生，汉族，住所地仙游县。被执行人朱山，男，1979年8月12日出生，汉族，住所地仙游县。本院在执行申请执行人柯德金与被执行人朱山民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）闽0322民初1448号民事调解，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人朱山即日偿还给申请执行人柯德金借款人民币4.5万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人朱山的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人朱山纳入失信被执行人名单、限制高消费，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）闽0322民初1448号民事调解的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  胡志铿审判员  黄培添审判员  郑凌琳二〇二〇年十二月二十二日书记员  陈振宇
福建省顺昌县人民法院民 事 裁 定 书(2020)闽0721民初1932号原告：朱国超，男，1977年8月3日出生，汉族，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：梁建，北京德恒（重庆）事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地许昌市议台路19号。负责人：于海鹏，负责人。委托诉讼代理人：李东，王戴维，河南天时达律师事务所律师。原告朱国超与被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司保险纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告朱国超于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱国超撤诉。本案受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。审判员  叶文斌二〇二〇年十二月十六日书记员  傅艳莉
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2020）最高法民申5120号再审申请人（一审审原告、二审上诉人）:严洪，男，1962年9月9日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。委托诉讼代理人:章丽，四川昊通律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人):北京弘高创意建筑设计股份有限公司，住所地北京市朝阳区来广营西路朝来高科技产业园7号楼。法定代表人:何宁，该公司董事长。再审申请人严洪因与被申请人北京弘高创意建筑设计股份有限公司（以下简称弘高创意公司）证券虚假陈述纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京民终346民事裁定本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。现已审查终结。严洪向本院申请再审称，原审裁定存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由，请求：一、撤销北京市高级人民法院（2019）京民终346号民事裁定书；二、依法改判或变更原审法院裁定。事实与理由如下：一、原审法院适用法律错误。《若干规定》的内容违反了现行法律规定，原审法院应当严格按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定认定不予受理的理由。原审法院却在裁定书中既适用民事诉讼法第一百二十四条、又适用《若干规定》第六条的规定，属于适用法律错误。二、中国证监会北京监管局作出的《中国证券监督管理委员会北京监管局行政监管措施决定书(北京弘高创意建筑设计)--关于对北京弘高创意建筑设计股份有限公司采取出具责令改正措施的决定》（【2017】120号）是行政处罚，原审法院认为并非行政处罚属于认定事实不清。主要理由：一是作出处罚的行政机关是具有行政主体资格的中国证监会北京证监局；二是决定书载明了处罚的依据是《上市公司信息披露管理办法》；三是责令改正措施属于《中华人民共和国行政处罚法》第八条第七款及《中华人民共和国证券法》第一百九十三条规定的行政处罚种类；四是该责令改正措施决定书载明事项等形式要件符合《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条规定。五是该决定书载明了可诉、可复议的救济途径。本院认为，本案审查的主要问题是：案涉决定书是否属于行政处罚，严洪能否依据该决定书向弘高创意公司提起证券虚假陈述民事赔偿诉讼。原审审理过程中，严洪提交了中国证监会北京监管局作出的[2017]120号《中国证券监督管理委员会北京监管局行政监管措施决定书(北京弘高创意建筑设计)--关于对北京弘高创意建筑设计股份有限公司采取出具责令改正措施的决定》及中国证监会北京监管局作出的[2018]10号《中国证券监督管理委员会北京监管局行政监管措施决定书-一关于对北京弘高创意建筑设计股份有限公司采取出具责令改正措施的决定》，认为行政机关已经对弘高创意公司给予了行政处罚，故对弘高创意公司提起证券虚假陈述民事赔偿诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条第一款规定，投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼，符合民事诉讼法第一百零八条规定的，人民法院应当受理。根据以上规定，本案应重点审查严洪提交的材料是否属于行政处罚。《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第一款第一项规定，“（一）确有应受行政处罚的违法行为的，根据情节轻重及具体情况，作出行政处罚决定；”第三十九条第一款规定，“行政机关依照本法第三十八条的规定给予行政处罚，应当制作行政处罚决定书。”经审查严洪在原审中提交的材料，均属于中国证监会北京监管局制作的行政监管措施决定书，而非行政处罚决定书。案涉决定书的作出机关虽是中国证监会北京证监局，且形式上具有申请复议等救济途径内容，但其性质属于行政监管措施，其依据并非《中华人民共和国行政处罚法》，责令改正措施也不是《中华人民共和国行政处罚法》第八条第七款及《中华人民共和国证券法》第一百九十三条明确规定的行政处罚种类，形式要件不符合《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条的规定。原审法院认定严洪未能提交针对弘高创意公司存在虚假陈述的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，裁定驳回严洪起诉，认定事实及适用法律并无不当，严洪的再审申请理由不能成立。综上所述，严洪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回严洪的再审申请。审判长  周伦军审判员  李 伟审判员  郑 勇二〇二〇年十二月九日书记员  李 婧
湖南省醴陵市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0281民初2365号 原告：黄维，女，1980年7月11日出生，汉族，江西省萍乡市人，住江西省萍乡市上栗县。 原告：刘光春，男，1955年4月1日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。 原告：易爱云，女，1957年4月1日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。 三原告共同委托诉讼代理人：黄琴，湖南湘卓律师事务所律师，代理权限：特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，提起上诉，代为调解、和解、代签法律文书等。 被告：罗宜根，男，1967年2月6日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。 委托诉讼代理人：郭朝勇，湖南华豪律师事务所律师，代理权限：特别授权。 原告黄维、刘光春、易爱云与被告罗宜根民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。三原告共同委托诉讼代理人黄琴、被告罗宜根委托诉讼代理人郭朝勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄维、刘光春、易爱云共同向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款720000元给三原告；2.按年利率6%支付从借款之日起至还清之日止的利息。事实与理由：被告罗宜根以经营需要资金周转为由，2017年7月27日至2017年10月23日，分三次共向刘波借款720000元，后一直未还。2019年9月刘波意外身亡。三原告系刘波父母与妻子，刘波儿女刘星宇、刘五一已自愿放弃继承权。黄维系刘波妻子，刘光春、易爱云系刘波父亲、母亲。三原告都系刘波遗产的第一顺序法定继承人。故被告应向三原告偿还借款并支付利息。 被告罗宜根辩称：所借刘波借款720000元属实，但自己已通过银行转账已偿还316500元，委托儿子罗九代其偿还450000元，实际已付766500元，故已不欠刘波借款，要求驳回原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求、被告为主张其所辩均依法向本院提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：对被告的证据3，即罗九的存款凭证载明付款450000元给刘波，拟证明罗九代被告罗宜根已还借款450000元，原告对此有异议，因案外人罗九是否与刘波有其他经济往来不属本案审查，故对被告该证据的证明目的不予采纳。对被告的证据5、证据6，即被告委托律师对罗九的调查笔录，对邓绍良的调查笔录，拟证实罗九、邓绍良受被告委托付款给刘波以偿还借款，原告认为该两人与被告有利害关系而有异议，本院认为该两份证据同被告证据3认定理由，对该证据不予采纳。 根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本案案件事实确认如下：被告罗宜根因经营需要，于2017年7月27日、2017年9月13日、2017年10月23日三次共向刘波借款720000元，上述借款刘波通过银行转账付给被告后，被告均分别出具了借条。借条均未约定偿还时间和利息。借款后，被告罗宜根通过中国农业银行卡于2017年10月11日、2017年12月2日、2018年5月26日三次共偿还158000元给刘波，通过农村商业银行卡于2017年12月1日、2018年1月8日、2018年5月10日三次共偿还158500元给刘波，以上共计偿还316500元给刘波。尚欠借款403500元。2019年9月16日，刘波意外死亡。黄维系刘波之妻，刘光春、易爱云系刘波父母，刘波儿子、女儿刘星宇、刘五一均已自愿放弃继承刘波遗产。现三原告提出上述诉讼请求。庭审中，原告将利息计算利率由年利率6%变更为银行间同业拆借利率计算。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告所借刘波借款720000元，已偿还316500元，尚欠403500元，应予偿还。现刘波已死亡，其债权应由其合法继承人上述三原告继承，被告应向三原告承担偿还责任。双方未约定利息，视为不支付利息，但可从主张权利之次日起，按年利率6%计算资金占用利息，现三原告主张按银行间同业拆借利率即2020年7月1年期利率3.85%计算，不违反法律规定，应予支持。被告所辩已全部偿还借款证据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国继承法》第十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告罗宜根偿还借款403500元给原告黄维、刘光春、易爱云，此款在本判决生效后十日内付清； 二、被告罗宜根从2020年7月16日起按年利率3.85%支付上述借款至还清之日止的利息给原告黄维、刘光春、易爱云； 三、驳回三原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如义务人未自觉履行上述义务，权利人有权在本判决书生效后二年内申请强制执行。 案件受理费12224元，由被告罗宜根负担5855元，由三原告负担6369元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 审 判 长  周小毛 人民陪审员  夏 菁 人民陪审员  尼三玉 二〇二〇年十二月二十六日 法官助理刘西亚 书记员杨迷 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国继承法》 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
重庆市巴南区人民法院民事判决书 (2020)渝0113民初3733号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行，住所地重庆市巴南区龙洲大道145号，统一社会信用代码91500113203449537X。负责人：沈弢，副行长。委托诉讼代理人：李刚，男，1971年9月9日出生，汉族，住重庆市南岸区，系公司员工。被告：谢春梅，女，1977年3月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行(以下简称农商行巴南支行)与被告谢春梅信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告农商行巴南支行委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼，被告谢春梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告农商行巴南支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一次性偿还原告信用卡透支本金17623.63元；2、请求判令被告向原告偿还信用卡欠款利息(截至2020年1月10日，欠利息1610.45元、违约金4272.41元)，从2020年1月11日起利息，按日利率万分之五计算，对未付的利息按日利率万分之五按月计收复利，滞纳金（违约金）按每月未偿还最低还款额的5%计算，不足10元的按10元计收；3、请求判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告于2016年2月2日向原告申请办理了一张信用卡，卡号为X，并于2016年3月16日开始使用。信用卡章程对免息、计息、滞纳金以及还款、账户管理均作出了明确约定，其中利息按日利率万分之五计算，对未付的利息按月计收复利；滞纳金按每月未偿还最低还款额的5%计算(滞纳金从2017年1月1日起变更为违约金)，原告已通过官司网于2016年11月16日发布了《关于信用卡章程及领用合约修订的公告》，其内容是将信用卡的“滞纳金”调整为“违约金”。合同还对原被告的权利和义务进行了约定。但被告在透支消费过程中，未及时足额还款，截至2020年1月10日，欠本金17623.63元，欠利息1610.45元、违约金4272.41元。原告遂提出以上诉讼请求。被告谢春梅未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：重庆农村商业银行个人卡(信用卡)申请表、重庆农村商业银行信用卡章程、重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约、信用卡历史交易明细、重庆农村商业银行发布的关于信用卡章程及领用合约修订的公告。以上证据，本院予以确认并在卷为凭。本院查明的事实与原告的诉称一致。本院认为，被告谢春梅向原告书面申请办理信用卡，应当根据信用卡章程及领用合约的约定进行使用和还款，但截至2020年1月10日，欠本金17623.63元，欠利息1610.45元、违约金4272.41元。被告应当按照领用合约的约定偿还原告。关于逾期还款违约金，虽然原告通过官网公告了相关违约金的要求，但该内容系关于金钱给付义务的重大事项变更，原告以公告形式告知当事人，不能视为已与当事人就该变更事项达成一致，对被告谢春梅不具有约束力，本院不予主张。被告还应承担自2020年1月11起按照领用合约约定计算至付清为止的利息和复利。被告谢春梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当承担举证不能的法律后果，本院可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢春梅于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行截至2020年1月10日尚欠的本金17623.63元，利息1610.45元；二、被告谢春梅于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行以尚欠本金17623.63元为基数按日0.5‰计算的自2020年1月11日起至本息偿清为止的利息，并以利息1610.45元为基数，支付按日0.5‰计算的复利；三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，由被告谢春梅承担，此款已由原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行垫付，被告谢春梅支付上述款项时一并径付原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。  审  判  长   石春阳                          人 民 陪 审 员     穆礼芬                          人 民 陪 审 员     吴洪兰   二〇二〇年十二月十五日 书  记  员   何 晗    1-  –
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初25248号申请人：上海黛莱皙生物科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：孙书梅，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周海波，上海科尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦，上海科尚律师事务所律师。被申请人：上海京星文化传播有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴嘉俊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴思良，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。申请人上海黛莱皙生物科技有限公司与被申请人上海京星文化传播有限公司服务合同纠纷一案，申请人上海黛莱皙生物科技有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海京星文化传播有限公司的银行存款600,000元或查封、扣押相等价值的财产，并由永诚财产保险股份有限公司上海分公司提供连带责任担保。本院认为，申请人上海黛莱皙生物科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人上海京星文化传播有限公司的银行存款600,000元或查封、扣押相等价值的财产。案件申请费3,520元，由申请人上海黛莱皙生物科技有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王连国二〇二〇年十二月十一日法官助理 徐 玮书 记 员 徐 玮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省普安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2323民初2010号原告：李沙沙，男，1989年11月16日出生，彝族，住贵州省普安县。被告：陈龙，男，1991年8月29日出生，汉族，住贵州省普安县。原告李沙沙与被告陈龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告李沙沙到庭参加诉讼，被告陈龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李沙沙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈龙偿还原告李沙沙借款本金20000元及利息（利息按月利率2%计算，自被告违约之日起至被告实际支付之日止，截至2018年12月4日利息为4000元）；2.依法判令被告陈龙承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告陈龙于2018年1月29日以缺少资金周转为由，向原告借款20000元整，并向原告出具借条一份。双方约定：借款金额为人民币2万元，借期为2018年1月29日至2018年2月10日。借款到期后，经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判决支持原告的所有诉讼请求。被告陈龙未到庭，未向本院提交书面答辩意见。原告李沙沙围绕诉讼主张向本院提交了证据，结合原告当庭陈述及审核认定证据，本院经审理认定事实如下：2018年1月29日，被告陈龙因资金周转困难，出具借条向原告李沙沙借款20000元，约定还款时间为2018年2月10日，双方在借条中未约定借期内利息及逾期利息。当日，原告李沙沙用现金的方式向被告陈龙提供出借资金20000元，被告陈龙向原告李沙沙出具了收条一张，确认收到借款现金20000元。双方约定的还款期限届满后，被告陈龙未按照约定偿还原告李沙沙借款，原告李沙沙提起诉讼。本院认为，自然人之间的借款合同自出借人提供借款时生效，原、被告双方约定借款，原告于当日向被告提供了出借资金，原、被告双方之间的借贷关系成立，。被告应当按照双方约定的期限偿还借款，原告李沙沙主张由被告陈龙偿还借款本金20000元诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告李沙沙主张被告陈龙从逾期之日起按照月利率2%支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息。根据2015年6月23日公布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告李沙沙提出的逾期利息请求，本院支持从2018年2月11日起按年利率6%计算支付至借款本息清偿止，其余利息请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：一、被告陈龙于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李沙沙借款本金20000元，并从2018年2月11日起按年利率6%计算支付利息至清偿止；二、驳回原告李沙沙的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告陈龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可于本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  胡 凯人民陪审员  冉梦春人民陪审员  陈明金二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  陈星颖书 记 员  尚金伟
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0129民初961号原告：宋肖肖女，1994年8月20日出生，汉族，农民，户籍住所地山东省利津县。现住黑龙江省延寿县。被告：延寿县顺风机动车驾驶员培训学校有限公司（统一社会信用代码91230129MA19H8B36M），住所地黑龙江省延寿县延寿镇团结街1委。法定代表人：于志伟，总经理。委托诉讼代理人：徐辉男，1979年1月18日生，汉族，延寿县顺风机动车驾驶员培训学校有限公司经理，现住黑龙江省延寿县。第三人：赵忠强男，1985年4月24日生，汉族，网约车司机，户籍住所地黑龙江省延寿县，现住江苏省苏州市吴江区。原告宋肖肖与被告延寿县顺风机动车驾驶员培训学校有限公司（以下简称“顺风驾校”）、第三人赵忠强服务合同纠纷一案。2019年6月25日宋肖肖诉至本院，2019年11月18日本院作出（2019）黑0129民初1722号民事判决书。延寿县顺风驾驶员培训学校有限公司不服，提出上诉。2020年8月17日哈尔滨市中级人民法院作出（2020）黑01民终1486号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院于2020年10月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋肖肖、被告延寿县顺风机动车驾驶员培训学校有限公司委托代理人徐辉，第三人赵忠强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋肖肖向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告报名费、体检费、照相费共5050元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：原告于2018年1月27日，到延寿县顺风机动车驾驶员培训学校有限公司（位于西××路××中学斜对过），交报名费、体检费、照相费，共计5050元（交款时盖的延寿县如通车行的章）。被告收款后给原告出具收据一份，并承诺3至6个月下证。到了6个月后未对原告进行培训，也未办理驾驶证，至今也未进行任何培训。因被告违约，原告多次找被告要求返还报名费等费用，被告未付，故诉至法院。被告顺风驾校辩称：原告的诉请与我公司没有关系。宋肖肖在报名的时候，我公司未成立。原告最开始找的是延寿县顺风机动车驾驶员培训中心（以下简称“培训中心”），所交款项也交给该中心，经我方查询该中心已将原告的学费、体检费等费用都交到绥化市成达驾校。第三人述称：诉讼请求与我无关。原告举示证据A1：2018年1月27日收款收据一张，拟证明：向顺风驾校交钱，被告承诺6个月能下驾驶证，培训所有的费用，包括车费、食宿费都包含在内，被告没有让原告去参加培训学习考试，被告应退还费用。被告质证意见：1.在原告缴费的时间被告公司没有成立。2.票据上的公章不是我公司的公章，被告不承担任何责任。3.被告目前为止没有收到原告钱，在公司成立后，未见到过原告，也不认识原告。第三人质证意见：如通车行是第三人办理的营业执照，做二手车业务往来。因第三人在驾校上班就没出去租房子，租借培训中心的房子办理的营业执照。第三人没有刻印如通车行的公章。本院认定：证据A1无法证实顺风驾校收取原告报名费等费用，与本案无关联性，不予采信。被告举示证据B1：宋肖肖在绥化市成达驾校的档案，拟证明：国家有规定，一个人在一个地方考试，不能同时在两家驾校参加面签。培训中心将原告安排到绥化市成达驾校参加面签、体检。在此期间原告没有权利在其他驾校参加培训，所以原告与被告没有关系。原告已经在其他驾校参加培训学习，不可能同时在被告处参加培训学习，原告所交的钱以及考试培训均与被告无关。原告质证意见：我没去过其他驾校。第三人无质证意见。本院认定：证据B1来源存疑，不予采信。本院依职权调取的证据C1：顺风驾校、培训中心及延寿县如通车行（以下简称“如通车行”）的企业基本信息及2020年12月9日对徐广生及顺风驾校股东于志伟、东徐辉、徐福双、等人的调查笔录一份。证明：顺风驾校成立时间、法定代表人身份及变更时间；培训中心成立、注销时间及法定代表人身份；如通车行成立、注销时间及法定代表人身份及本案诉讼标的收取情况。原告质证意见：顺风驾校与培训中心两个公司都是转让，然后更换的法定代表人，由上一任转换为下一任是移交，公司性质没变。被告质证意见：无异议。第三人无质证意见。本院依职权调取的证据C2：（2019）黑0129民初1728号民事诉讼卷宗中徐广生与于志伟之间签订的《协议书》一份。证明：徐广生将顺风驾校转让给于志伟后的协议内容。原告质证意见：对该协议无异议。被告质证意见：对该协议无异议。第三人无质证意见。本院经审理认定事实如下：2018年1月27日，宋肖肖到培训中心报名学习机动车驾驶，并缴纳了报名费、体检费、照相费共计5050元。培训中心出具收款收据一份，并加盖如通车行公章。宋肖肖报名后，未进行驾驶培训，要求顺风驾校退还报名费等费用，诉至本院。本院认为：原告将报名费等费用5050元交给培训中心，原告与培训中心之间形成服务合同的法律关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一款第一项：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”。原告宋肖肖所举示的证据，无法证明其与顺风驾校存在法律关系，原告向被告顺风驾校主张退还费用，证据不足，应驳回原告宋肖肖的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：驳回原告宋肖肖的诉讼请求。案件受理费50元，由原告宋肖肖负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  殷洪伟人民陪审员  刘恩萍人民陪审员  徐露莹二〇二〇年十二月十八日书 记 员  刘宪龙
西藏自治区朗县人民法院民事判决书（2020）藏0426民初87号原告：达某，男，藏族，西藏朗县人，农民。被告：叶某，男，汉族，四川省崇州市人，外来务工人员。原告达某与被告叶某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告达某到庭参加诉讼，被告叶某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告达某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款人民币240,000元；2.请求判令被告承担延期还款的违约金10,000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月12日，被告叶某以其承包的工地施工需要资金采购树脂瓦为由，从原告达某处借到现金240,000元，被告叶某本人向原告出具了借条，约定于2018年8月13日前归还借款，若不能按期归还,将支付10,000元作为违约金。原告多次找被告索要借款，但被告以未拿到工程结算款为由推脱，至今未偿还，故诉至人民法院请求依法判决。被告叶某书面承认原告达某提交的《借条》属实，但辩称，其于2018年7月12日向原告达某（借条中写为达某2）借款220,000元用于购买树脂瓦，约定于2018年8月13日前归还240,000元，并向原告出具了欠款24万元的借条。因无法按期还款，原告扣押了被告与其他施工队之间签订的合同以及被告身份证、行李等财物，扬言威胁甚至动手打人，并向第三方施工队打电话，要求施工队不得私自给被告叶某付款，导致被告在索某某、解放（扎某某）、平某某、其某、央某等处应收款项无法收回，原告达某的行为严重伤害了被告的合法权益。原告达某围绕诉讼请求依法提交了证据《借条》原件一份、《复合树脂瓦购合同》复印件2份。本院对当事人提交的证据及有争议的事实认定如下：1.原告提交的《借条》原件1份载明“今借到达某1处现金240,000元（贰拾肆万元整）用于树脂瓦采购，归还日期约定为8月13日之前还清，如未还清支付10000（壹万元）滞留金，不能超过9月13日之前归还”，系被告叶某于2018年7月12日亲自向原告达某出具，证明被告从原告达某处借款24万元，并约定了还款期限和违约金，被告叶某亦在书面答辩中承认其属实，其来源合法有效，本院予以认定。2.经本院向被告叶某本人确认，《借条》中的“达某1”即原告达某，原告达某为向被告借款24万元的出借人，对此本院予以认定。3.被告叶某在书面答辩中提出“实际到账仅22万元”的答辩意见，与被告本人向原告出具并签字确认的《借条》内容不符，且被告也未提出相应证据加以证明，本院不予采信。4.《借条》中约定的滞留金，支付条件为“未在约定的期限还清本金”，其具有违约金的性质，故本院认定《借条》中约定的“滞留金”为“违约金”。5.原告提交的《复合树脂瓦购合同》复印件2份8页，该2份证据与本案待证事实之间不存在关联性，本院不予采信。本院认为，原告达某借款24万元给被告叶某，被告叶某出具借条给原告达某，双方之间构成民间借贷关系，双方的借贷行为是真实意思表示，合法有效。合法的民间借贷关系受法律保护，原被告均应按约定全面履行自己的义务，被告叶某作为借款人，应当按照约定的期限返还借款，未按照期限返还借款的，应当承担违约责任。原告达某请求判令被告叶某归还借款本金24万元的诉请，符合法律相关规定,本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”因原告与被告间的借贷行为发生在2019年8月20日之前，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条的规定，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，2020年10月20日发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，不超过四倍即15.4%，原告与被告约定的违约金以240,000元为本金，15.4%为年利率，以2个月为借款时间（即自2018年7月12日至2018年9月13日），产生的违约金应为6172.32元，故原告要求被告违约金10,000元的诉讼请求，本院支持6172.32元，对原告诉请中超过年利率15.4%部分的违约金即3827.68元，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、第三十二条之规定,判决如下:被告叶某于本判决生效之日起三十日内，一次性向原告达某偿还借款本金240,000元、违约金6172.32元，共计246,172.32元。如未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由原告达某负担57.42元，由被告叶某负担4992.58元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区林芝市中级人民法院。审  判  长   谭 得 智审  判  员   索朗强白人 民 陪 审 员   其  布二〇二〇年十二月四日法 官 助 理   陈  艳书  记  员   仁增曲珍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条 【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条 【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条 【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条第一款 一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第三十条 出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。第三十二条 本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。
贵州省福泉市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2702民初2454号原告:段泽红，女，1966年08月14日生，汉族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市金山办事处东门开发区。委托代理人:何东、杜会，系贵州煜众律师事务所律师。被告:唐大昌，男，1963年08月26日生，汉族，贵州省福泉市人，户籍地址贵州省福市，现住福泉市。被告:王泽菊，女，1963年05月28日生，布依族，贵州省福泉市人，户籍地址贵州省福泉市，现住福泉市。被告:贵州省茶马本然生态有限公司，住所地贵州省黔南州福泉市地松镇松江烂泥庆组，统一社会信用代码915227020630967328。法定代表人:唐大昌。原告段泽红诉被告唐大昌、王泽菊、贵州省茶马本然生态有限公司（以下简称茶马本然生态公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月13日公开开庭进行了审理，原告段泽红的委托代理人杜会、被告唐大昌、王泽菊、被告茶马本然生态公司的法定代表人唐大昌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段泽红向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判决三被告支付原告肥料款222600元，并判决被告按222600元为基数以月息1.5％的标准从2018年4月2日起向原告支付利息至偿还完毕前述款项之日止的相应利息；2、本案诉讼费、保全费等由三被告承担。事实和理由：原告系地松从事经营销售肥料、农产品的个体户。三被告因种植葡萄、桃树等需要，从2016年9月1日至2018年2月1日期间陆续在原告处赊销购买肥料施肥。2018年2月1日经双方结算，被告共欠原告222600元的肥料款。三被告向原告出具欠条予以确认，并注明如若前述肥料款在2018年4月1日前付清就不计利息，如到期不付按月息2％计算利息至付清为止。欠条出具之后，三被告一直不履行付款义务，原告多次催要未果特向法院提起诉讼，请求判决如前诉请。被告唐大昌、王泽菊、茶马本然生态公司共同辩称，其对原告起诉的金额有异议，其欠原告肥料款是事实，但只欠11万多元，因其资金断链，不能及时付款，原告要求其按4分计算利息，其按照原告的要求出具欠条，现在原告按利息又计算利息，所以其对此有异议。其要求原告减点利息，及需要原告提供没有结账前其管理人员签字的条子，核实是不是其管理人员所签的字。经审理查明，原告系从事经营销售肥料、农产品的个体户。三被告因种植葡萄、桃树等需要，从2016年9月1日至2018年2月1日期间陆续在原告处购买肥料施肥。2018年2月1日，被告唐大昌、王泽菊、茶马本然生态公司共同向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到段泽红肥料款222600元，注：此款在2018年4月1日前付清不计利息，如到期不付按月息2%计算直至付清为止；同时注：此肥料款是从2016年9月1日至2018年2月1日之间多次欠下的肥料款。欠款人：唐大昌、王泽菊，并在欠款人处及欠条顶端、落款处加盖茶马本然生态公司的公章，担保人为徐本进。”，原告提供的欠条中载明金额222600元中的128980元有被告及被告工作人员在原告处拉肥料的签字记录予以佐证，对于该欠条中载明金额222600元中的93620元，被告对此不予认可，原告未能提供被告及被告工作人员在原告处拉肥料的签字记录或出库单上有被告或被告工作人员签字确认的相关证据予以佐证。尔后，原、被告对支付货款相关事宜发生争议，原告特向法院提起诉讼，请求判决如前诉请。另，在本案中，原告对担保人徐本进未主张相应诉讼权利，经本院释明，原告表示自愿放弃对徐本进的相关诉讼主张权利。上述事实，有庭审陈述、原告提供的身份证予以证实，经核查，上述证据符合“真实性、合法性、关联性”的法律规定，本院予以确认。对于原告提供的欠条中载明金额222600元中的128980元有被告及被告工作人员在原告处拉肥料的签字记录予以佐证，本院对该部分金额予以确认；对于该欠条中载明金额222600元中的93620元，被告对此不予认可，原告未能提供被告及被告工作人员在原告处拉肥料的签字记录或出库单上有被告或被告工作人员签字确认的相关证据予以佐证，故本院对欠条中的93620元不予确认。对于原告提供的账本及签字记录二笔，因记载有93620元的账本，因该记录系原告单方书写，无被告及被告工作人员的签字，被告不予认可，原告亦未提供证据证明该记录的真实性，故本院对该证据不予确认。本院认为，本案中，2016年9月1日至2018年2月1日期间，被告因种植葡萄、桃树等需要陆续在原告处购买肥料，虽被告向原告出具的欠条载明的金额为222600元，但由于原告对该欠款中的93620元未能提供相应证据证实买卖关系的客观性，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告应为其主张该部分的诉讼请求承担举证不能的相应法律后果，因此对原告诉讼请求，本院予以支持被告应支付原告肥料款为128980元（222600元-93620元），多出部分本院不予支持。关于原告主张资金占用期间的利息，结合本案案情及当事人的约定等相关案件事实，本院以128980元为基数从2018年4月2日起按同期贷款市场报价利率（LPR）的四倍支付逾期付款资金占用期间利息至履行完毕之日止予以支持。至于在本案中，原告未主张对担保人徐本进的的诉讼主张权利，由于经本院释明，原告仍表示对担保人徐本进自愿放弃诉讼主张权利，原告自愿诉弃的行为，系其对自身诉权的行使，因此本院从其自愿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告唐大昌、王泽菊、贵州省茶马本然生态有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告段泽红货款十二万八千九百八十元整，并以十二万八千九百八十元为基数从2018年4月2日起按同期贷款市场报价利率（LPR）的四倍支付逾期付款资金占用期间利息至履行完毕之日止；二、驳回原告段泽红的其他诉讼请求。如被告未按本判决收指定的期限履行给付金钱义务的，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6140.00元，减半收取计3070.00元，由原告段泽红承担1000.00元，被告唐大昌、王泽菊、贵州省茶马本然生态有限公司承担2070.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 夏 铜二〇二〇年十二月一日书记员 宋丽萍
福建省大田县人民法院民 事 裁 定 书(2020)闽0425民监17号原审原告:林志堤，男，1960年7月19日出生，汉族，住福建省大田县。原审被告:陈美面，男，1965年1月22日出生，汉族，住福建省大田县。原审被告:林巧珠，女，1964年9月25日出生，汉族，住福建省大田县。原审被告:连廷渊，男，1977年9月2日出生，汉族，住福建省大田县。原审原告林志堤与原审被告陈美面、林巧珠、连廷渊民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日作出(2015)大民初字第2696号民事判决书，已经发生法律效力。林志堤于2016年3月10日申请强制执行，本院以(2016)闽0425执430号予以立案。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下:一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 张五一审 判 员 范美平审 判 员 陈金逵二〇二〇年十二月二十一日法官助理 张夏蓉书 记 员 林美道附本案适用的主要法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书(2020)闽0322民初6917号原告:纪志华，男，1967年11月20日出生，汉族，住福建省仙游县。委托诉讼代理人:黄剑飞，福建理顺律师事务所执业律师。被告：李维柱，男，1960年4月22日出生，汉族，住福建省仙游县。原告纪志华与被告李维柱民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月3日公开开庭进行审理。原告纪志华的委托诉讼代理人黄剑飞到庭参加诉讼。被告李维柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。纪志华向本院提出以下诉讼请求：1.判令李维柱立即偿还原告借款本金30万元及该款自2019年1月30日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.本案的诉讼费用由李维柱承担。事实和理由：2019年1月30日，李维柱因缺少资金向其借款30万元。双方约定借款于2019年12月31日前偿还。同日，李维柱出具借条一份交其收执。借款后，因李维柱没有依约还款付息，其为此向法院提起诉讼。李维柱未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月30日，李维柱因缺少资金向纪志华借款30万元。双方约定于2019年12月31日前偿还借款，未约定借款利率和逾期还款利率。同日，李维柱出具借条一份内容为“兹向纪志华先生借人民币叁拾万元整（300000元），今年内还款。此据李维柱2019年元月30日”的借条交给纪志华收执为凭。次日，纪志华通过中国建设银行以转账的形式支付给李维柱30万元。因李维柱未按期还款，致纪志华于2020年11月2日诉至本院并提出上述诉讼请求。上述事实，有纪志华的陈述及其所提供的借条一份、中国建设银行个人活期账户交易明细一份等证据在卷佐证。上述书面证据来源及形式均合法，内容客观，与本案相关联，具有较强的证明力，能与纪志华的陈述相印证，予以认定。本院认为，纪志华与李维柱之间形成的民间借贷关系，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。纪志华在支付借款后，李维柱负有按时偿还借款的义务。则李维柱应依法承担偿还借款本金30万元及逾期还款的违约责任。纪志华要求李维柱偿还借款本金30万元的诉讼请求，于法有据，予以支持。本案于2020年11月2日立案，借贷行为发生在2019年8月20日前，因双方借款时既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故纪志华可以主张李维柱自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任。纪志华请求本案的利息从借款之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，不符合法律规定，应予以调整为从2020年1月1日起按年利率3.85%计算逾期还款违约金。李维柱经本院传票送达无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十九条第二款第一项、第三十二条的规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李维柱应在本判决生效之日起十日内偿还给纪志华借款本金30万元及逾期还款违约金（违约金计算方法：以借款本金30万元为基数，自2020年1月1日起按年利率3.85%计至还清借款之日止）；二、驳回纪志华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6102元，减半收取计3051元，由李维柱负担2972元，纪志华负担79元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 林金东二〇二〇年十二月二十三日法官助理 翁洲玲书 记 员 许益芳一、附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、法院提醒负有履行义务的当事人在权利人申请法院强制执行前自动履行义务的，应当及时与案件承办法官联系，向法院交付相应的款项和财物。法院账户信息如下：户名：仙游县人民法院；开户行：中国工商银行仙游县支行；账号：×××11。