广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初8293号原告：吕强，男，1989年10月26日出生，汉族，住成都市金牛区。被告：广州星度文化发展有限公司，住所地广州市海珠区新港东路51号之二十七整栋自编1101之一（仅限办公）。法定代表人：胡永毅。委托诉讼代理人：王美玉，该公司员工。委托诉讼代理人：胡永毅，该公司员工。原告吕强与被告广州星度文化发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用独任制普通程序，由审判员张艳独任审理，公开开庭进行了审理。原告吕强、被告广州星度文化发展有限公司委托诉讼代理人王美玉在线参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕强向本院提出诉讼请求如下：1.被告立即停止侵犯原告的3个摄影作品的著作权；2.被告向原告支付经济损失及合理费用24000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告基于创意与商业目的拍摄了LYR5591_LYR6574_MG_8784，并在电脑上进行了精良的后期制作，其依法享有上述作品的著作权。原告发现被告擅自在被告经营的“仰望星空登山队”发布的文章《2020尼泊尔洒红节特辑-PoonHill小环线九天行程计划》中使用了案涉权利图片。被告的行为严重侵犯原告的信息网络传播权，原告为此提起诉讼。被告广州星度文化发展有限公司辩称：被告对侵权事实方面基本没有问题，只是对赔偿数额认为过高，主要理由：1.被诉侵权图片在被告的文章中不是主要部分，而且被告的文章点击阅读量只有20次，对原告造成的损失极小，且被告也没有因此获得任何的利益。2.在主观上，由于公司成立时间不久，被告在这方面的法律意识不强，员工完成该作品时缺乏相应的意识。本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证，对本案有关事实，本院认定如下：一、案涉权利图片的权属情况原告为证明其享有案涉权利图片的著作权提交了以下证据：1.案涉权利图片及exif信息截图（详见下图）；2.摄影创作说明，记载：原告于2014年3月16日，于尼泊尔加德满都使用NIKOND800、CANONEOS6D设备拍摄了三张案涉权利图片，并于2014年4月14日至4月16日发表于lofter平台。3.据原告提供的发表链接：https://qiangvision.lofter.com/post/179b69_1145139和https://qiangvision.lofter.com/post/179b69_111b932记载，原告分别于2014年4月14日、2014年4月16日以账号“吕强”在lofter平台发表了尼泊尔洒红节的摄影作品，其中包括三张案涉权利图片（如图所示）：_LYR5591_LYR6574_MG_8784被告对上述证据予以确认；本院对上述证据的真实性予以采信。二、被诉侵权事实与比对情况2020年1月15日，原告通过保全网对微信公众号“仰望星空登山队”发表被诉侵权图片进行网页取证。根据取证截图显示：微信公众号“仰望星空登山队”于2020年1月发表的文章《2020尼泊尔洒红节特辑-PoonHill小环线九天行程计划》中使用了三张案涉权利图片作为配图（文首见下图），该文内容是对尼泊尔旅游路线的介绍，文末标有报名二维码、活动费用和活动时间等信息。被告确认上述发表情况。经比对，该文中使用的三张配图与三张案涉权利图片内容高度一致，构成实质性相似。另被告是微信公众号“仰望星空登山队”的运营主体。三、其他案件情况原告为证明其非摄影爱好者，而是靠摄影谋生的专业摄影师，其众多作品在国内外摄影比赛中，获奖无数，提供了部分获奖证书合集；为证明其摄影作品具有经济价值，并产生收益，提供了原告和案外人签订的《图片采稿协议》《图片授权使用协议》。被告为证明侵权行为比较轻微，提供了推文阅读量截图。庭审中，被告确认仍未下架被诉侵权图片，但同意尽快删除；另原告确认起诉前未与被告协商沟通。本院认为：本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，有以下争议焦点：一、原告是否享有案涉权利图片的著作权；二、被告的行为是否构成对原告作品信息网络传播权的侵犯；三、如构成侵权，被告应如何承担侵权责任。一、原告是否享有案涉权利图片的著作权我国著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内，具有独创性并能以某种有形形式复制的智力创作成果，保护的是具有独创性的表达。案涉权利图片是原告在尼泊尔加德满都拍摄当地洒红节的景象，在构图和创意方面反映了作者个人意志和独特表达，亦具有一定的独创性，应认定为摄影作品。《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款规定，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，原告提交了案涉权利图片及exif信息截图、摄影创作说明以及发表链接，上述证据形成完整的证据链，可达到初步证明目的。故本院认定原告对三张案涉权利图片享有著作权，其有权以自己的名义对侵权行为提起诉讼。二、被告的行为是否构成对原告作品信息网络传播权的侵犯《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定，除法律另有规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的构成对著作权的侵害。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。本案中，根据原告提供的取证截图，被告未经著作权人的许可，在其微信公众号上发表的文章中使用案涉权利图片作为配图，以“公之于众”的方式展示在开放性的、不特定任何人均可浏览的网络平台上，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得案涉权利图片，侵犯了原告对于案涉权利图片享有的信息网络传播权，依法应当承担侵权责任。三、如构成侵权，被告应如何承担侵权责任《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，对于侵害著作权的，权利人可要求其承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。第四十九条第二款规定，权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。原告要求被告停止侵权、赔偿损失和合理费用的诉讼请求，于法有据，但因其未能证明实际损失亦不能证明被告的侵权获利所得，本院结合以下因素确定被告需承担的赔偿数额：（一）权利图片类型及作品稀缺度。案涉权利图片是摄影作品，是对尼泊尔加德满都洒红节的景象拍摄所得，具有一定的独创性。但随着数字技术的发展，摄影器材日益智能化和自动化，摄影前期准备、创作过程及后期图像处理更加简便，致使创作类似或表达相同主题的图片拍摄成本及难度也大大降低，其稀缺程度大大降低。（二）案涉权利图片的稀缺程度、拍摄成本及难度。根据原告陈述的创作过程，其为拍摄案涉权利图片付出了较多的时间、精力；但是随着数字技术的发展，摄影器材日益智能化和自动化，类似或表达相同主题的图片可以海量产生。就案涉权利图片而言，是以特定旅游景点为拍摄主题，通过设置一系列摄影参数完成作品创作，虽然图片具有较高的独创性，但与传统非数码摄影相比，其稀缺程度大大降低；摄影前期准备、创作过程及后期图像处理更加简便，拍摄成本及难度也大大降低。（三）案涉权利作品的存储和传播成本。数码相机不使用胶片，完成拍摄后即可将其转换成特定格式存储于各类载体或云服务器，以此节约存储成本；摄影师还可以利用互联网的开放、共享的特征，将其作品上传于网络空间，使作品以更快的速度在更广的范围传播。本案中，原告在案涉权利作品拍摄完成后，通过将作品上传至图片分享平台，以快捷、经济的方式实现对其作品的宣传推广，极大程度地降低了传播成本。（四）被告侵权行为性质和后果。被告在其微信公众号发表的文章《2020尼泊尔洒红节特辑-PoonHill小环线九天行程计划》中使用案涉权利图片作为配图，对案涉权利图片的著作权保护未尽合理注意义务，且该文章是以宣传、推广及营利为目的，故被告主观上存在侵权的故意。综合以上因素，本院酌情确定被告的赔偿金额为合计3000元（含合理费用）。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项和第二款、第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广州星度文化发展有限公司应于本判决生效之日在微信公众号“仰望星空登山队”删除编号为_LYR5591、_LYR6574、_MG_8784的三张案涉权利图片；二、被告广州星度文化发展有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告吕强3000元；三、驳回原告吕强其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费450元，由被告广州星度文化发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  张艳二〇二〇年十二月十日法官助理马浩铭书记员刘宝珍