云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初13732号原告：云南中豪置业有限责任公司，住所昆明市官渡区彩云北路5151号。法定代表人：董绍朋。委托诉讼代理人：蒋婷，云南澜湄律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：纪元淳然，云南澜湄律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：杨彩川，女，汉族，1978年1月6日出生，身份证登记住址为云南省德宏傣族景颇族自治州潞西市。委托诉讼代理人：徐挺，云南萃峰律师事务所律师，特别授权代理。原告云南中豪置业有限责任公司诉被告杨彩川商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋婷、被告委托诉讼代理人徐挺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告补足实际产权登记面积大于合同约定建筑面积的房款46969元，契税1409.32元，印花税23.87元，共计48402.19元；二、判令本案全部诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2011年6月13日签订《商品房购销合同》及《合同补充协议》，合同约定被告向原告购买位于昆明市官渡区房屋一套，《合同补充协议》第三条明确了房屋计价方式与价款及面积误差的处理：被告所购房屋按照建筑面积（包括套内建筑面积和公摊的共有建筑面积）计价，最终面积以产权登记机关确定的为准；产权登记面积与合同约定建筑面积有误差时，根据产权登记面积及本补充协议约定的单价据实结算房屋房价款，《商品房购销合同》及本补充协议继续履行。《合同补充协议》第十条明确了被告应向原告支付的代收款项和配套费及其计价方式、代收金额。据案涉房屋所有权证显示，本案房屋产权登记面积大于合同约定建筑面积，故按《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件若干问题的解释》第十四条及《合同补充协议》的约定，被告应向原告补足差额面积的房款差价及相应契税、印花税差价。基于上述事实，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。在庭审中，原告将第一项诉讼请求中的契税、印花税金额分别变更为1342.22元和23.9元。被告辩称，1.原告的主张与客观事实不符。2011年6月13日，原、被告签订商品房购销合同约定购房款为644,775元、房屋面积为41.32平方米，被告支付了购房款并交纳了契税、印花税等；2012年12月12日被告与云南中豪仓储服务有限公司签订委托经营合同，2018年5月2日解除委托经营合同，被告在委托经营期间的商铺面积与其他商铺混同，解除委托经营合同时应将房屋恢复原状，恢复面积应为41.32平方米，原告自收到房屋至今房屋面积一直为41.32平方米；2.原告将商铺恢复过程中，并未按照备案登记的商铺平面图及建设图纸进行恢复，是原告的原因导致被告商铺面积增多，其增多的商铺面积并非双方当事人真实意愿表示，对于多增加的商铺面积被告不应承担多付房屋价款的法律责任。原、被告围绕诉辩意见依法提交了证据，对当事人提交的证据，本院依法组织了证据交换及质证。对当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的分户图和宗地图，因与原件核对无异、与本案关联，本院予以采证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月13日，原、被告签订《商品房购销合同》及合同补充协议并办理了合同登记备案，《商品房购销合同》约定被告向原告购买位于官渡区，按套计价，总价款为644775元，房屋参考套内建筑面积为23.58平方米。合同第五条关于面积误差的处理选择采用第一种方式即采用按套内建筑面积计价销售的面积误差处理方式，即合同约定的套内建筑面积与产权登记面积中的套内建筑面积的误差比绝对值在3%以内（含3%）时，按产权登记面积中的套内建筑面积结算购房价款。合同约定的套内建筑面积与产权登记面积中的套内建筑面积的误差比绝对值超出3%时，甲（即原告）乙（即被告）双方同意按补充协议约定处理。合同所附户型图载明涉案房屋套内面积为23.58平方米、公摊面积为17.74平方米，建筑面积合计41.32平方米。合同补充协议第三条约定：“1.乙方所购房屋按照建筑面积（包括套内建筑面积和公摊的共有建筑面积）计价，建筑面积为41.32平方米，建筑面积单价为每平方米15604.43元，总金额为644775元。其中套内建筑面积为23.58平方米，套内面积单价为每平方米27344.15元。分摊的共有建筑面积为17.74平方米。最终面积以产权登记机关确定的为准……8.产权登记面积与合同约定建筑面积有误差时，根据产权登记面积及本补充协议约定的单价据实结算房屋房价款，《商品房购销合同》及本补充协议继续履行”、第十条约定：“乙方应在签订《商品房购销合同》及本补充协议当日向甲方足额支付：1.代收税费：（1）代收契税（按购房款乘以国家规定税率3%计算）19343元；（2）代收印花税（按房屋总价国家规定税率万分之五计算）322元；（3）代收产权证、共有权证代办工本费650元；（4）代收专项维修基金（总房款的2%）12896元……上述代收款项的税费标准如发生变化，以实际交纳时的相关政府规定为准，不足部分乙方应及时补足，多余部分甲方应及时退还（不计利息）……各项配套费共计2000元”、第十九条约定：“……本补充协议与《商品房购销合同》不一致的，以本补充协议的约定为准”。被告分别于2011年5月17日和2011年5月27日向原告付清全部购房款，2011年6月13日，原告向被告开具税务发票，载明收到被告支付的代收契税19343元、印花税322元、工本费650元、维修基金12896元、配套费2000元。2020年5月19日，国家税务总局昆明市官渡区税务局第一税务分局开具税收缴款书载明被告缴纳印花税345.9元、契税20685.22元。2020年6月4日，涉案房屋取得不动产权证书，并记载涉案房屋专有建筑面积为25.7平方米、分摊建筑面积为18.63平方米，房屋建筑面积为44.33平方米。原告向被告发出补款通知单，记载被告已付房款为644775元、实际房款金额为691744元，被告欠付房款金额为46969元；已代收契税为19343元、实缴金额为20752.33元，差额为1409.33元；已代收印花税322元、实缴345.87元，差额为23.87元；已代收维修基金12896元、实缴3989.7元，差额为8906.3元；已代收工本费为650元、实缴为550元，差额为100元。另，原告申请诉讼保全产生诉讼保全申请费503元。本院认为，原、被告签订的《商品房购销合同》及合同补充协议为双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。本案中，涉案房屋合同约定面积小于不动产权证书登记的面积，存在面积差，依据合同约定应按照合同约定的单价据实结算。《商品房购销合同》与合同补充协议关于计价方式及面积差处理方式的约定不同，合同补充协议可以认定为合同双方对《商品房购销合同》内容的变更与补充，因此，原告依据合同补充协议主张被告应向其补交房款46,969元有相应事实及法律依据，本院予以支持。同时，综合原、被告双方提交的证据，可认定原告代被告交纳契税1342.22元、印花税23.9元，原告多收取代收维修基金8906.3元、工本费100元，由于原、被告均同意对多收取的费用在被告应支付的费用中予以抵扣，故本院确认被告应向原告支付39,328.82元（46969+1342.22+23.9-8906.3-100）。对于被告主张涉案房屋系因原告改造商铺导致面积增加，被告不应支付增加部分的价款的观点，因被告的观点缺乏事实及法律依据本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：由被告杨彩川于本判决生效之日起十日内支付原告云南中豪置业有限责任公司款项39,328.82元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1010元，减半收取505元，由被告杨彩川负担392元，由原告云南中豪置业有限责任公司负担113元，其余案件受理费505元依法退还原告云南中豪置业有限责任公司；诉讼保全申请费503元，由被告杨彩川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  曾惠祥二〇二〇年十二月二十八日书记员  汪建娇