广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初13091号原告：东莞市高帝实业有限公司，住所地广东省东莞市长安镇××××××××××××××××，统一社会信用代码为91××××××××M6P。法定代表人：姚某1。委托诉讼代理人：山永国，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨锦华，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。被告：北海市润瑞科技有限公司，住所地广西壮族自治区北海市北海工业园区××××××××××××××，统一社会信用代码为913××××××××2U。法定代表人：赵立新，该公司董事长。被告：深圳市宏康大伟科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区××××××××，统一社会信用代码为914××××××××768548Q。法定代表人：代文华，该公司执行董事。以上两被告的共同委托诉讼代理人：梁海峰，广东深展律师事务所律师。原告东莞市高帝实业有限公司（以下简称高帝公司）与被告北海市润瑞科技有限公司（以下简称润瑞公司）、深圳市宏康大伟科技有限公司（以下简称宏康公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高帝公司的委托诉讼代理人山永国，两被告的共同委托诉讼代理人梁海峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高帝公司向本院提出诉讼请求：1.两被告向高帝公司支付货款166725元以及逾期利息（以166725元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍自2019年4月3日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2019年2月26日，两被告以润瑞公司的名义向高帝公司订购高温保护膜，高帝公司与润瑞公司就付款方式及交货地点、交货日期等进行约定。后高帝公司按润瑞公司的要求将货物送至宏康公司，由宏康公司工作人员签收。经对账，润瑞公司确认截止至2019年4月2日尚欠高帝公司货款166725元。在两被告未支付货款的情况下，高帝公司根据两被告要求先行开具并给付了全额发票。经高帝公司多次催讨，两被告均以各种理由推诿拒付。高帝公司认为，两被告之间存在关联关系，宏康公司是润瑞公司的子公司，按照其与高帝公司的交易过程，两被告以润瑞公司名义订购货物及对账，但实际接受货物一方为宏康公司，由此可知，两被告之间存在严重的人格混同，两被告以实际行为共同介入了和高帝公司的货物买卖合同关系，应当共同承担付款义务。现两被告拒不支付货款的行为已严重侵犯了原告的权益。原告高帝公司为了维护自身的合法权益，故起诉至法院。被告宏康公司辩称，1.宏康公司不是本案的适格主体，宏康公司与高帝公司之间不存在买卖合同关系，没有与高帝公司签订过买卖合同，与高帝公司建立买卖合同关系的是润瑞公司。2.高帝公司在诉状中称宏康公司以实际行为介入高帝公司与润瑞公司的买卖合同关系中，没有任何的事实与法律依据。宏康公司是润瑞公司的子公司，但是两公司均是独立的法人主体，在润瑞公司与高帝公司的交易中，润瑞公司将宏康公司的地址作为其与高帝公司之间买卖交易当中接受货物的地点，该行为是由润瑞公司作出的，而不是宏康公司作出的，宏康公司在整个高帝公司与润瑞公司的交易中均未作出任何的意思表示。3.高帝公司认为宏康公司是润瑞公司的子公司，故两公司是关联企业是毫无事实依据的，更无法律依据。母公司与子公司之间是相互独立的法人主体，并无法律规定子公司需要对母公司的债务承担连带清偿责任。被告润瑞公司辩称，1.对交易的数额166725元确认。2.在与高帝公司之间的买卖合同关系中，均是由润瑞公司与高帝公司建立的，收货地点之所以指定宏康公司的地址，是因为润瑞公司的距离较远，为了节省相关的运输费用。3.高帝公司提供给润瑞公司的货物存在严重质量问题，主要表现为高温保护膜粘性不够、起泡、高温变形等，导致润瑞公司一直无法使用，润瑞公司购买了两百多卷，至今仅用了一两卷，剩余的产品均存放在润瑞公司位于北海的仓库。4.根据双方的采购订单可以看出双方对于货款的支付时间并无明确约定，因此高帝公司诉请的自2019年4月3日起计算利息没有法律依据。本院经审理认定事实如下：宏康公司系法人独资的有限责任公司，股东为润瑞公司。宏康公司于2019年8月5日变更住所地前的住所地位于深圳市龙岗区××××××××××××××××××××。2019年2月至2019年3月，润瑞公司向高帝公司采购高温保护膜。润瑞公司发出的两份采购订单中，载明润瑞公司地址为深圳市龙岗区坪地镇高桥社区麻沙旭达工业区××××，付款方式为根据双方协商的结算方式付款（含13%增值税），采购金额分别为153562.5元、13162.5元，采购订单制表人为张某1，部门经理审核处有张某2的签名。润瑞公司确认张某1系其公司采购人员、张某2系其公司人事和采购总监。2019年3月，高帝公司向润瑞公司送货。送货单显示收货单位为润瑞公司，收货地址为深圳市龙岗区坪地镇高桥社区麻纱旭达工业区××××，签收人为李某1。高帝公司主张润瑞公司要求将货物送至宏康公司。润瑞公司主张因其公司距离高帝公司较远，为节省运输成本，指定宏康公司的地址作为收货地点。宏康公司主张其与高帝公司之间不存在买卖合同关系，将宏康公司地址作为收货地点的行为系润瑞公司作出，而不是宏康公司作出。润瑞公司、宏康公司确认李某1为宏康公司的仓库人员，负责收货。2019年4月2日，高帝公司与润瑞公司对2019年3月份货款进行对账，对账金额166725元。对账单上有张某1、王某1的签名。润瑞公司确认张某1系其公司采购人员、王某1系其公司财务主管。高帝公司主张案涉交易的收货和对账的人员属于宏康公司，发送订单和发票开具是润瑞公司，宏康公司系润瑞公司的子公司、两公司系关联企业，存在人员混同、业务混同、财务混同，应当承担连带责任。庭审中，高帝公司明确案涉交易的买受人为润瑞公司。2019年4月19日，高帝公司向润瑞公司开具金额166725元的增值税专用发票。润瑞公司确认双方交易的货款数额为166725元，但主张高帝公司交付的货物高温保护膜存在粘性不够、起泡、变形等严重质量问题，并申请对该些高温保护膜进行产品质量鉴定。另查明，高帝公司起诉时一并向法院申请财产保全，申请查封、冻结、扣押润瑞公司、宏康公司价值181880.96元的财产，本院受理后作出（2020）粤1972民初13091号民事裁定。此后，本院于2020年10月20日冻结了润瑞公司在中国建设银行股份有限公司的账户存款181880.96元，因余额不足，实际冻结0元，详见查封清单No.0052004。本院认为，本案案由系买卖合同纠纷。关于主体及货款。高帝公司提供的采购订单、送货单、对账单、增值税专用发票载明的交易对象均为润瑞公司，高帝公司亦确认案涉交易的买受人为润瑞公司，故对案涉买卖合同的交易双方分别为高帝公司与润瑞公司，本院予以认定。高帝公司提供的上述证据显示交易金额为166725元，润瑞公司对此没有异议，本院予以认定。关于质量问题。润瑞公司辩称高帝公司交付的货物高温保护膜存在粘性不够、起泡、变形等严重质量问题，但并未提供任何证据佐证其主张，且案涉交易发生于2019年3月，距本次诉讼已超过一年半的时间，润瑞公司亦未提供任何证据佐证其曾向高帝公司提出过质量问题，故对润瑞公司的该项辩解意见，本院不予采信。对润瑞公司提出的产品质量鉴定申请，本院亦不予准许。双方没有明确约定付款期限，润瑞公司依法应在收到货物的同时支付货款，高帝公司主张润瑞公司应于对账时付款，有利于润瑞公司，本院予以确认。润瑞公司未依约付款构成违约，故高帝公司诉请润瑞公司支付货款166725元及从对账次日即2019年4月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算逾期利息至2019年8月19日止，并自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。关于连带责任。高帝公司主张润瑞公司要求其送货至宏康公司，润瑞公司确认其将宏康公司的地址作为收货地点，润瑞公司、宏康公司亦确认送货单上签收人员李某1为宏康公司的仓库人员，故可认定润瑞公司指定宏康公司作为收货人，并非单纯指定宏康公司的地址作为收货地点。结合高帝公司提供的采购订单载明的润瑞公司地址及送货单载明的收货地址，以及宏康公司变更住所地前的住所地，可看出润瑞公司向高帝公司发出的采购订单载明的其公司地址为宏康公司的地址。由于润瑞公司系宏康公司的唯一股东，润瑞公司与高帝公司进行交易时，将宏康公司的地址作为其公司地址，且指定由宏康公司进行收货，宏康公司亦未提供证据佐证其收货后的货物去向，即润瑞公司与宏康公司之间在案涉交易的业务上存在混同，故高帝公司诉请宏康公司对润瑞公司的案涉债务承担连带清偿责任，有相应的事实与法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律规定的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告北海市润瑞科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付货款166725元及逾期利息（以166725元为基数，自2019年4月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算至清偿之日止）给原告东莞市高帝实业有限公司；二、被告深圳市宏康大伟科技有限公司对被告北海市润瑞科技有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1969元、保全费1429元（原告均已预交），由被告北海市润瑞科技有限公司、深圳市宏康大伟科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  郑伟乐二〇二〇年十二月二十三日书记员  关雅芳李倩如强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。