广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初30025号原告：付友姣，女，1957年3月1日出生，汉族，身份证住址湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：谭忠懿，广东国晖（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈世庆，广东国晖（广州）律师事务所实习人员。被告：黄睿，男，2007年4月16日出生，汉族，户籍住址广东省广州市白云区。被告兼被告黄睿的法定代理人：黄江**，男，1973年7月11日出生，汉族，身份证住址同上，系被告黄睿的父亲。被告兼被告黄睿的法定代理人：陈样清，女，1975年2月20日出生，汉族，身份证住址同上，系被告黄睿的母亲。上列三被告共同的委托诉讼代理人：张家齐，广东法制盛邦律师事务所律师。上列三被告共同的委托诉代理人：莫舒淇，广东法制盛邦律师事务所律师。原告付友姣与被告黄睿、黄江**、陈样清生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告付友姣的委托诉讼代理人谭忠懿、陈世庆，被告黄睿、黄江**、陈样清共同的委托诉讼代理人张家齐、莫舒淇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告付友姣向本院提出诉讼请求：要求三被告连带赔偿原告因本次事故造成的损失109029.67元（含医疗费2095.69元、住院伙食补助费5900元、营养费500元、护理费25190元、交通费1770元、残疾赔偿金86612.4元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2730元、其他合理损失1489元，合计136287.09元，三被告承担80%的责任）；2、本案的诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由如下：2019年11月2日20时许，黄睿在广州市白云区永平街道教师新村百顺南路226号对面公园奔跑玩耍时未注意旁边行人，导致其碰撞到原告，致使原告摔倒受伤。2020年4月17日，原告被评定为十级伤残。原告认为黄睿未尽谨慎义务，对原告造成伤害，黄江**、陈样清作为其监护人，对原告因此造成的损失应当承担赔偿责任。因双方就赔偿事宜协商未果，现起诉至法院，望法院判如所请。被告黄睿、黄江**、陈样清共同答辩称：不同意原告的诉讼请求，理由是原告各项诉讼请求计算方式、依据均存在证据不足的情形。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月2日20时许，原告在本市白云区永平街教师新村对面的公园散步时，遇被告黄睿在公园秋千位置附近玩耍，被告黄睿在倒后的过程中与原告相撞，导致原告倒地受伤。被告黄睿出生于2007年4月16日，事发时年满12周岁，为限制民事行为能力的未成年人。被告黄江**、陈样清是被告黄睿的父亲、母亲。因原告就本次事件的责任承担问题与三被告产生争议，故于2020年3月13日以生命权、健康权、身体权的案由向本院提起诉讼，要求三被告赔偿其因本次事故造成的医疗费损失6178.33元。本院受理后经审理，于2020年6月2日作出（2020）粤0111民初8544号民事判决，认定被告黄睿应承担本次事件80%的责任，原告自行承担20%的责任。因被告黄睿属于限制民事行为能力人，故其责任应由监护人黄江**、陈样清承担，并判令被告黄江**、陈样清赔偿原告医疗费49414.66元。上述判决作出后，被告黄睿、黄江**、陈样清不服，上诉至广州市中级人民法院。2020年10月20日，广州市中级人民法院作出（2020）粤01民终17366号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。该判决已发生法律效力。原告受伤后，当天被送往广州市第八人民医院（以下简称市八医院）门诊就诊。当日初诊病历记录：现病史：患者诉意外跌倒致左腕、左髋疼痛，活动受限。120出车接回院。门诊诊断为1、下肢损伤、2、腕和手的损伤、3、桡骨骨折、4、骨盆骨折。处理及建议：住院治疗。后原告自2019年11月3日至2020年1月1日在市八医院住院治疗，共住院59天。出院诊断为：1、多发性骨盆骨折（右侧耻骨下支、左侧耻骨上支），2、骶骨骨折（S1-3），3、左侧桡骨远端骨折，4、类风湿性关节炎。出院医嘱：1、保持伤口干洁，骨盆钉道口定期换药；2、循序渐进加强双下肢及左腕部功能锻炼，避免过早下地活动；3、出院后全休三个月，住院及全休期间需专人陪护，加强营养；4、术后3个月视骨折愈合情况拆除骨盆外固定支架，费用约叁千元；5、定期复查，不适骨外科随诊。原告因上述治疗支付医疗费（含诊查费）61766.83元、病历本费1.50元，合计61768.33元（该部分医疗费已另案处理）。后原告又于2020年1月16日到广州市第八人民医院、2020年4月10日到广州中医药大学第一附属医院复诊，共花费医疗费1937.19元。经原告自行委托，广东广安法医临床司法鉴定所于2020年4月29日出具《司法鉴定意见书》，评定原告因意外致左侧耻骨下支、右侧耻骨上支及右侧耻骨联合骨折，骶骨骨折，遗留骨盆畸形愈合，构成十级伤残。原告为此支付鉴定费2730元。经质证，被告对该鉴定意见不服持有异议，认为该鉴定是原告单方委托作出，且原告进行伤残鉴定时，其治疗尚未终结，未达到鉴定时机，另原告已年过六旬，自身患有类风湿性关节炎，其个人体质对损害后果有所扩大，因此，申请对原告是否构成伤残、伤残程度以及损伤参与度进行重新鉴定。针对被告的异议意见，本院致函广东广安法医临床司法鉴定所进行询问。广东广安法医临床司法鉴定所于2020年9月10日函复本院，主要内容如下：1、该所根据《司法鉴定程序通则》中的有关规定，依法接受委托人的委托与受理，鉴定程序合法。2、原告于2019年11月2日因意外被人撞倒受伤，2019年11月3日至2020年1月1日在广州市第八人民医院住院治疗，治疗终结后于2020年4月10日委托该所对其损伤进行伤残程度鉴定。经查阅原告2020年4月10日在广州市第八人民医院所拍摄的CT片示：左耻骨下支见骨痂生长膨大，右耻骨联合骨折处对线不良，断端稍旋转成角畸形，双侧闭孔形态不对称。符合《人体损伤致残程度分级》适用指南关于骨盆畸形愈合的认定，符合十级伤残的规定。3、《人体损伤致残程度分级》适用指南指出：在判断是否符合鉴定时机时，应以临床治愈或者好转标准作为是否符合医疗终结的判断依据。骨折的好转标准，骨折线消失或者不再出现动态变化，功能部分恢复，症状和体征趋于稳定。该所于2020年4月10日在原告治疗结束出院后三个月余才对其进行法医学鉴定，活体检查时见其四肢肌力、肌张力正常，未遗有其他涉及到神经或肢体功能障碍等方面的后遗症，其症状和体征均已趋于稳定，阅片见其骨盆骨折已达骨性愈合并遗有骨盆形态异常。综上所述，原告在做鉴定时已达临床治愈或者好转标准，且该所在本次鉴定中只针对其原发性损伤（即骨盆是否存在畸形愈合）进行鉴定，并未涉及后遗功能障碍的问题，故本次鉴定时机恰当。被告对上述复函真实性、合法性无异议，对鉴定机构关于原告的鉴定时机问题的回复意见亦无异议，但认为仍需考虑原告的自身体质对本次损害后果的影响，并要求对原告自身体质对其损伤参与度进行鉴定。诉讼中，原告对其各项损失主张和举证如下：1、医疗费。原告主张其出院后因本次伤情门诊复诊花费医疗费1937.19元，并提交了医疗费票据、病历材料为证。2、药费。原告主张其因本次受伤住院治疗期间，应医嘱要求，到广州市怡民药房有限公司购买药物共花费158.5元，并提交了57张加盖了广州市怡民药房有限公司公章的广东通用定额发票拟予以证实，但截止至法庭辩论终结时，原告未能就上述主张所对应的项目明细、金额、购买时间、医嘱等提交证据予以证实。3、住院伙食补助费。原告主张按100元/天计算住院59天为5900元。4、营养费。原告酌情主张500元。5、护理费。原告主张其住院期间聘请了一名护理人员进行陪护，实际支付护理费14390元，出院后全休三个月期间，其仍需一人进行陪护，主张该期间护理费按照120元/天计算90天为10800元，上述两项护理费合计25190元。原告提交了六张加盖了“泰科公司医院病人陪护收费专用章”印鉴的收据拟予以证实。该证据显示，原告在2019年11月3日至2020年1月1日期间，按每天200元的标准雇请一名护工进行护理，共支付护工费12000元。另原告向护工支付陪护期间的伙食费、陪人床共计2390元。6、交通费，原告主张按照30元/天计算住院59天为1770元。7、残疾赔偿金，原告主张其事发前经常居住地在广州市内，在本次事件中造成十级伤残，请求按2019年广东省城镇居民人均可支配收入48118元/年计算18年的残疾赔偿金为86612.4元。原告提交了以下证据：（1）集贤苑管理处、广州市白云区永平街集贤苑社区居民委员会在2002年3月31日出具的《居住证明》，内容为付卫斌从2018年5月份开始一直到现在2020年都住在白云区××教师新村××楼××房，其母亲付友姣从2018年5月开始一直随其居住。（2）租房合同，显示付卫斌向案外人叶满虹承租位于白云区××教师新村××房的房屋，租赁期限自2018年5月3日起至2021年5月3日。8、精神损害抚慰金，原告酌情主张10000元。9、鉴定费，原告主张因进行伤残等级评定花费鉴定费2730元，并提交了鉴定费发票为证。10、其他合理损失，原告主张其住院期间因购买护理床垫、护肤粉、赛肤润、湿巾、干巾等生活、护理用品花费1489元。原告提交了广州市白云区黄石保民堂大药房、美宜佳广州白云嘉禾华英路店出具的收据三张拟予以证明。经质证，被告对原告到医院复诊产生的医疗费无异议，对原告以下主张及证据有异议：1、原告未能提供正规发票以及医嘱予以佐证，无法证明该部分费用与本案的关联性，对其主张的药费不予确认。2、住院伙食补助费应以实际支出金额为限，原告主张金额过高。3、营养费不合理。4、原告住院期间支付的护理费标准过高，其主张的出院后护理标准按120元/天计算亦过高，应以80元/天为宜。5、交通费金额主张过高，应以实际支出为限。6、不同意原告的伤残鉴定等级。同时原告所提交的证据不足以证明其在广州连续居住一年以上，应适用农村标准计算残疾赔偿金。7、不同意赔付精神损害抚慰金，被告黄睿无意致他人损害，原告的索赔行为也会使被告黄睿产生心理负担和阴影。8、鉴定费并非原告因治疗和康复护理所发生的费用，不同意赔付。9、对原告主张的生活护理用品，无证据证明与本案相关，不同意赔付。本院认为：本次事故的责任划分已由（2020）粤01民终17366号生效民事判决书予以认定，本院在此不再赘述，即对于本次事故造成原告的损失，应由原告自行承担20%的责任，被告黄睿应承担本次事件80%的责任。因被告黄睿属于限制民事行为能力人，故其责任应由监护人黄江**、陈样清承担。由于本次事故造成原告人身损害，原告现起诉要求赔偿事故造成其医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等项目损失合法，本院对此予以支持。经审查，按广东省2020年度人身损害赔偿标准（下称赔偿标准）计算，本院对原告上述赔偿项目的具体损失认定如下：1、医疗费。原告因本次受伤进行门诊复诊，共花费医疗费1937.19元，有病历材料、医疗费票据为证，本院予以确认。至于原告主张的在广州市怡民药房有限公司购买药物的158.5元，由于原告未能就该部分费用支出的项目明细、金额、购买时间、医嘱等予以举证，现无证据证明该部分费用与本次受伤的关联性和合理性，原告应对此承担举证不能的不利后果，本院对原告的该部分主张不予支持。2、住院伙食补助费。原告住院治疗59天，住院伙食费可按每天100元的标准计算，该项损失为5900元。3、营养费。原告因本次事故受伤，结合原告的实际伤势以及加强营养的医嘱意见，本院对原告主张的营养费酌情认定为500元。4、护理费。原告主张的护理费损失包括了住院期间的护理费和出院后的护理费。对于住院期间的护理费，应按每天150元的标准计算原告实际住院天数59天为8850元。原告虽提交了护理费收据拟证明其住院期间实际支付护理费14390元，但根据收据显示，原告系按200元/天的护理标准雇请护工，结合原告的伤情和医嘱意见，该标准超出当地护工从事同等级别护理的标准，且原告提交的收据包含了护工的伙食费、陪床费等非法定赔偿项目的费用，故本院对原告主张超过本院核定的住院护理费部分不予支持。对于出院后的护理费，出院医嘱已就全休三个月期间护理的必要性予以明确，故本院对原告主张的出院后仍需专人陪护90天的必要性和合理性予以认定支持。该部分护理费可按同期广州护工120元每天的标准计算90天为10800元。两项合计，原告合理的护理费损失应为19650元（8850元＋10800元）。5、交通费。诉讼中，原告虽就其主张的1770元交通费损失未举证证实，但考虑到原告因本次受伤就医治疗的实际需要，结合原告就医次数、就医距离及选乘交通工具的合理性，原告主张交通费损失为1770元合法合理，本院予以支持。6、残疾赔偿金。经鉴定原告因本次事故造成十级伤残，由于被告对此提出异议，要求重新鉴定，针对被告提出的异议理由，经本院发函，鉴定机构对被告的异议意见进行了解释。根据鉴定机构的解释，原告在治疗出院后三月余进行伤残鉴定，根据相关检查结果示原告在鉴定时已达到临床治愈或者好转的标准，且本次鉴定只针对原发性损伤（即骨盆是否存在畸形愈合）进行鉴定，并未涉及后遗功能障碍的问题，故本次鉴定时机恰当。被告亦未能提交充分理据证明原告自行委托的鉴定在程序上存在违反法律规定的情形，故本院对被告的抗辩意见不予采纳，本案不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条关于准许重新鉴定的情形，本院对被告提出的重新鉴定申请不予准许。至于被告抗辩的原告自身体质对其损害后果的参与度问题，由于原告的伤情是否构成伤残以及伤残等级程度是根据原告本次事故中的原发性损伤（即骨盆是否存在畸形愈合）予以评定，与原告的自身体质与基础疾病无必然的关联性和直接的因果关系，被告该抗辩意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳，并对被告提出的参与度鉴定不予准许。综上，被告未能提交充分的理据推翻原告的伤残等级鉴定意见，本院对原告提交的鉴定意见予以采信。结合原告提交的居住证明、租赁合同等证据，本院对其要求按照广东省2019年城镇居民人均可支配收入48118元／年的标准计算残疾赔偿金的主张予以支持。原告定残时已年满63周岁，经计算，原告的残疾赔偿金损失为：81800.6元（48118元／年×17年×10﹪）。7、鉴定费。原告因本次事故致残，其因伤残等级的评定所发生的鉴定费2730元亦属本次事故造成的直接损失，故本院对原告该项损失数额予以认定支持。至于原告主张的购买护理床垫、护肤粉、赛肤润、湿巾、干巾等生活、护理用品花费的1489元损失，由于该部分生活用品、护理用品费用不属于人身损害赔偿法定项目，原告该部分主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告上述医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费的合理损失为114287.79元，应由被告黄江**、陈样清在被告黄睿应承担的80%责任比例内予以赔付，即被告黄江**、陈样清应赔偿原告91430.23元（114287.79元×80%）。另原告因本次事故受伤造成十级伤残，必然对其身心造成打击和痛苦，综合原告的伤情及双方的过错，故本院对原告主张的精神损害抚慰金酌情认定为8000元。综上，被告黄江**、陈样清应赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金合计99430.23元（91430.23元+8000元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起五日内，被告黄江**、陈样清赔偿原告付友姣医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金合计99430.23元；二、驳回原告付友姣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1045元，由原告付友姣负担94元，被告黄江**、陈样清共同负担951元（原告付友姣已预交受理费2480.60元，其可在本判决生效后向本院申请退回受理费2386.60元；被告黄江**、陈样清应在履行本判决义务时直接向原告付友姣支付受理费951元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  王静纯二〇二〇年十二月二十一日书记员  蔡波辰