山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1502民初12451号 原告：山东聊建第四建设有限公司，住所地聊城市东昌府区朱老庄镇水城大道西聊建四公司院内。 法定代表人：白传峰，总经理。 委托诉讼代理人：郝作兵，山东万航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿建涛，山东万航律师事务所律师。 被告：姚忠凯，男，1985年6月8日出生，汉族，住聊城经济技术开发区。 委托诉讼代理人：周兆春，聊城高新志诚法律服务所法律工作者。 原告山东聊建第四建设有限公司与被告姚忠凯建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了受理。原告委托诉讼代理人郝作兵、耿建涛，被告委托诉讼代理人周兆春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告维修费用131120元（庭审中变更为被告支付原告维修费用211120元）；2.判令被告支付原告延误工期、未达到优良工程违约金200000元；3.诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2018年8月18日，原被告签订《蒋官屯小城镇外墙保温施工合同》，约定被告进行蒋官屯小城镇开发建设项目安置新区A18、20#住宅楼外墙保温工程的施工，施工工程必须达到优良，如工程质量验收不成优良工程，被告承担一切损失，并承担200000元违约金，对工程质量不合格部位承担返工修理所产生的一切费用及损失由被告承担。被告施工过程中存在延误工期的情形，且施工的工程存在诸多质量问题，原告对存在质量问题的部位进行返工修理花费131120元和80000元，根据合同约定，被告应当承担并支付200000元违约金。 被告辩称，1、原告的诉求已超过诉讼时效期间。被告为原告施工的工程已于2013年竣工并于2014年1月9日验收。既然工程已经竣工，被告所施工的工程不存在质量问题，而且双方签订的合同约定了质量保修期为二年，保修期至2016年1月8日。在保修期内，原告从未向被告主张过工程存在质量问题，更未主张过维修费。从保修期2016年1月8日开始计算诉讼时效期间，至2020年10月22日原告起诉，已经远远超过了诉讼时效期间。2、本案原告的起诉属于重复起诉。被告于2019年10月30日就本案原告欠其工程款起诉至法院，经法院一、二审判决，由聊建四公司偿还本案被告人工费、工程款269050元，且聊城市中级人民法院认定2012年12月22日双方结算后，聊建四公司为被告出具结算欠条，双方的权利义务关系转化为债权债务关系。现聊建四公司又以工程质量有问题按合同纠纷起诉，显然没有事实和法律依据，应属于重复起诉，依法应予驳回。另外，被告仅施工了该工程的部分工程，该工程达不到优良工程，与被告施工的工程无关，其要求被告支付违约金没有事实和法律依据。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定如下事实：原告承建了聊城经济开发区蒋官屯办事处当代回迁楼的建设工程，由其宋延伟项目部具体负责。2012年8月18日，原告宋延伟项目部（甲方）与被告（乙方）签订了《蒋官屯小城镇外墙保温施工合同》，合同约定：一、工程概况1、工程名称：蒋官屯小城镇开发建设项目安置新区A18、20#住宅楼；2、工程地址：聊城开发区辽河路以北、东外环以东；3、工程内容：外墙外保温系统施工工程。二、工程承包方式及要求1、承包方式：大包；2、工程说明：本系统为聚氨酯硬泡保温材料复合玻化微珠外墙外保温系统；5、质量要求：优良，且满足建设单位的设计和使用要求，（2）所施工工程必须达到优良，基本标准为：平3垂4，目测优良，通过有关部门验收包括质检部门、节能部门、消防检测、热工性能检测等，由乙方承担所用费用,如因外墙保温工程质量验收不成优良工程，乙方必须承担甲方的一切损失，并承担200000元违约金，所有内部、外部及相关部门的协调、扰民损失等全部由乙方处理并承担所有费用。三、工期要求：进场时间为2012年8月18日，竣工时间为2012年9月25日，施工时间（除下雨天）35天。四、保温材料要求：所有材料质量必须符合有关标准规范要求，且经建设单位、甲方、监理单位认可。五、合同价款及结算办法：外墙保温110元/平方米，本单价为综合单价，包括所有：人工费、材料费、水电费等及与工程相关的全部费用；各单体楼外墙保温面积（约计）：18#、20#楼约计10000平方米。合同签订后，被告对涉案工程进行了施工。2012年12月22日，宋延伟项目部为被告出具欠条，内容为：“姚忠凯外墙保温单据，521970元”，后于2013年2月7日付款200000元，2014年9月3日付款52920元，尚欠姚忠凯269050元。 另查明：涉案住宅楼工程的竣工时间为2013年6月5日，验收时间为2014年1月9日。2019年10月30日，姚忠凯诉至本院，要求本案原告山东聊建第四建设有限公司（以下简称聊建四公司）偿还其人工费、工程款269050元。聊建四公司辩称，涉案案款已超过法定的诉讼时效期间；根据双方签订合同第二条第五款约定，涉案工程应为优良工程，而且必须达到优良工程，否则姚忠凯承担聊建四公司的一切损失并承担200000元违约金，且姚忠凯所施工的工程存在拖期及质量问题，聊建四公司一直找不到姚忠凯，对所施工的工程进行维修，所以姚忠凯给聊建四公司造成的损失及聊建四公司应承担的违约金数额已与姚忠凯所主张的数额相当，姚忠凯自2014年9月3日起从未向聊建四公司主张。本院审理后认为，聊建四公司尚欠姚忠凯人工费、工程款269050元，依法应予支付，关于聊建四公司超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采信，对聊建四公司辩称的涉案工程应为优良工程，而且必须达到优良工程，否则姚忠凯应承担聊建四公司的一切损失并承担200000元违约金以及姚忠凯所施工的工程存在拖期及质量问题，证据不足且未提起反诉不予处理，于2019年12月19日作出（2019）鲁1502民初9411号民事判决：聊建四公司于本判决生效之日起十日内偿还姚忠凯人工费、工程款269050元及利息。聊建四公司不服，上诉至聊城市中级人民法院。聊建四公司上诉称：姚忠凯的诉讼请求已超过法定的诉讼时效期间，不应受到法律的保护，请求撤销一审判决，驳回姚忠凯的诉讼请求。聊城市中级人民法院认为，2012年12月22日双方结算后，聊建四公司为姚忠凯出具了结算欠条，双方的权利义务转化为债权债务关系。该借条并未约定付款时间且聊建四公司最后一次付款后并没有明确拒绝支付剩余工程款，聊建四公司主张本案超过诉讼时效不能予以支持，于2020年7月20日作出（2020）鲁15民终1441号民事判决：驳回上诉，维持原判。聊建四公司不服向山东省高级人民法院申请再审。山东省高级人民法院经审查认为其再审申请不符合法律规定，于2020年12月14日作出（2020）鲁民审10043号民事裁定书：驳回聊建四公司的再审申请。 庭审中，原告提交日期为2014年1月10日的监理工程师通知单1张，薛某签字的2014年6月20日及臧某签字的2014年7月20日18#、20#楼屋面外墙维修费用明细各1张以及付款通知单4张、中国工商银行业务回单6张，拟证明被告施工的保温工程存在裂缝、涂料色差等质量问题，原告因此委托薛某、臧某维修共花费211120元，应当由被告承担；提交2013年6月8日单位工程质量竣工检查记录2份，拟证明开工日期2011年6月26日、竣工日期2013年6月8日的蒋官屯小城镇开发建设项目安置新区A18#、20#住宅楼工程质量验收未达到优良，根据合同约定被告应向原告支付违约金200000元。经质证，被告均有异议，不予认可并称因该工程在2014年1月9日就已经竣工验收，涉案工程已经达到了质量要求，而该通知单是2014年1月10日出具的，显然与事实不符；对臧某、薛某外墙维修费用不予认可，被告所施工的工程也是被告进行维修的且原告没有证据证明被告不进行维修；竣工检查记录是对涉案工程全部进行质量竣工检查记录，该工程未达到优良工程和被告所施工的部分工程没有任何关系，不能证明原告所要证明的证明目的。 原告另申请证人薛某、臧某出庭作证。证人臧某证明：我与原告是常年合作关系，不认识被告姚忠凯；2014年3、4月份因为蒋官屯小镇18#、20#楼墙面裂缝，陈燕光找的我，维修是按零工每人每天260元计算的;2014年7月20日维修费用清单内容是山东聊建第四建设有限公司的工长陈燕光打印好让我签字捺印，当时结算后陈燕光写的2014年7月20日维修费用结算单，四公司给的我钱，以转账的形式8万元一次性结清。证人薛某证明：山东聊建第四建设有限公司的工程由我承包，与山东聊建第四建设有限公司是承包关系，干了很多年的活不认识姚忠凯；2014年6月20日维修费用结算单是我本人签字，其他两个人的名是两个工长陈延光和杜仰光；该内容是双方核算以后陈延光打印后，我签名捺印；当时墙面裂缝，让我带人过去修裂缝，费用已经由四公司付清，当时有一次现金当场由陈延光发放，具体数额记不清，大约1万多，是不是打条了我想不起来，我接着当场发放给工人，其他几次是转账，至于转账数额及次数记不清；干活干了大约2个月，干完活没多久就支付清了，结算单上的签字是干完活结算的时候签的。经质证，原告对二证人证言均无异议并称能够证明被告施工的工程存在质量问题，原告委托二证人进行维修并支付完毕维修费用，共计211120元，应由被告承担，另外原告宋延伟项目部的蒋官屯小城镇工程的工长应为“陈彦光”。被告对二证人证言均有异议并称臧某常年与原告有工程合作关系，双方有利害关系，其证言不真实，该证人明确说明转账是一次性转账80000元，而原告称是两次转账，双方的陈述自相矛盾；而证人臧某常年与原告有工程合作关系，双方有利害关系，其证言不真实，该证人也不能说清干活的时间及结算的时间，原告转账时也是材料款、涂料款，且证人作证时明确说明了给付其现金1万多元，但原告没有提供证人的收条，其证言不真实。另外，2014年9月3日原告支付给被告52920元，但是原告并没有向被告告知有维修之事，原告也没有证据证明通知被告维修，因此二证人证言均不真实，其出庭作证不合法，其证言不具有证据的证明力。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案查明，涉案住宅楼的整体工程2013年6月5日竣工后已于2014年1月9日验收且双方2012年12月22日进行结算后，原告为被告出具了结算欠条，双方的权利义务已由合同关系转化为债权债务关系。山东省高级人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的解答第8条：建设工程经竣工验收合格后，承包人主张工程款，发包人以工程质量不合格主张付款条件不成就或者拒付工程款的，不予支持。本案中，原告以2013年6月5日竣工的蒋官屯小城镇开发建设项目安置新区18#、20#住宅楼的整体工程质量验收未达到优良，且根据合同约定被告应支付延误工期、未达到优良工程违约金200000元，本院依法均不予支持。原告以被告施工的部分保温工程存在质量问题委托与其存在多年承包关系的薛某以及常年存在合作关系的臧某进行维修产生维修费用131120元和80000元共计211120元，证据不足，其主张被告支付其维修费用211120元，于法无据。 综上所述，原告诉求，证据不足，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告山东聊建第四建设有限公司的诉讼请求。 案件受理费3733元，由原告承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  刘玉华 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  霍海瑞