新疆维吾尔自治区拜城县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2926民初982号 原告：新疆三河建设工程有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏地区阿瓦提县光明路15号。法定代表人：何邦志，该公司执行董事。委托诉讼代理人：艾马尔·热西提，新疆典赞律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤毓鸿，新疆典赞律师事务所律师。被告：新疆拜城大宛其煤业有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区拜城县乔克塔勒矿区。法定代表人：王海波，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：马媛，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。原告新疆三河建设工程有限责任公司（以下简称三河公司）与被告新疆拜城大宛其煤业有限责任公司（以下简称大宛其煤业）不当得利纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告三河公司的委托诉讼代理人艾马尔·热西提、汤毓鸿，被告大宛其煤业的委托诉讼代理人马媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三河公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告返还1300000元，逾期还款损失468000元，两项合计1768000元，同时判令本案的一切诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2012年12月27日、2013年3月8日分别向被告交付保证金1000000元、500000元，两次合计1500000元。因被告原因工程没有进行，被告承诺返还保证金。被告于2013年9月18日返还200000元，且原、被告于2016年8月9日对金额核算确定为1300000元。后经原告多次索款，被告以资金困难为由，至今分文未付。为了维护原告的合法权益，现诉至贵院，恳请查明事实，支持原告的诉讼请求。被告大宛其煤业辩称，被告不同意原告的各项诉讼请求，理由如下：一、本案不存在原告诉状中所说的事实，被告已于2012年1月6日与上海华允能源有限公司签订了承包经营合同，将大宛其煤矿承包给上海华允能源公司经营，承包期5年，承包期自2012年7月1日起，按照合同约定，承包经营期间由上海华允能源公司自己自行组织人员开展生产经营，被告不参与生产经营活动，被告的现法定代表人将承包经营权收回后，并不知道有所谓的原告所说的保证金的相关事宜，因此原告的请求没有事实及法律依据，请法庭依法驳回。原告三河公司为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、结算凭证2份，证明原告在起诉状所述的事实。经质证，被告大宛其煤业对这份证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为该证据附言中写的是借款，且该证据有涂改的痕迹，无法证明转账的真实原因。本院经审查认为，该业务凭证可以证实原告三河公司确实向被告大宛其煤业的银行账号转账1500000元的事实，有涂改痕迹的只是附言部分，不影响证据的整体效力。本院对该证据的真实性、关联性予以确认。2、往来明细1份，证明双方之间的往来事实。经质证，被告大宛其煤业对这份证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为原告和被告是依法注册成立的法人主体，在从事商业活动中，均知道一份正常的往来对账，应当是加盖有双方公章或财务章的凭证，而不仅仅只是无法确认由谁签名的一个人来确认。即便是财务人员的对账，也应当加盖有双方的印章。原告出示马启签字的往来明细，因为马启与被告存在其他案件的诉讼，马启作为与被告有利害关系的相对人，其所出具的证据不能作为证据使用。本院经审查认为，大宛其煤业与马启的诉讼是2019年发生的，马启作为被告大宛其煤业的会计，于2016年在往来明细上签字确认的行为是职务行为，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。3、拜城县人民法院（2019）新2926民初1007号开庭笔录1份，证明当时开庭时，被告大宛其煤业的委托诉讼代理人认为该笔款项不是借款，而是保证金的事实。经质证，被告对这份证据的真实性认可，但对证明的问题不予认可。本院经审查认为，该开庭笔录第五页中，大宛其煤业的特别授权代理人陶刚认可该1500000元是保证金，本院对这份证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。4、银行交易凭证1份，证明被告大宛其煤业向原告三河公司退还200000元的事实。经质证，被告大宛其煤业对这份证据的真实性、关联性均不予认可，认为章子看不清，真实性无法确认，即便是真是的，也与本案无关联性。本院经审查认为，原告自认被告于2013年9月18日向原告支付200000元，原告的该项自认对被告是有利的，减少了被告的给付责任，本院对原告的自认予以确认。且该银行交易凭证与结算业务凭证的出具时间具有连续性，故本院对这份证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。5、拜劳人仲字［2019］第72号仲裁裁决书1份，证明马启是被告大宛其煤业会计的事实。经质证，被告大宛其煤业对这份证据的真实性认可，关联性以及原告所要证明的问题不认可，认为正是因为马启与大宛其煤业公司有诉讼，因此其所签字证明的问题我公司无法确认，如果双方对账，应当有授权委托书或者公章，而且我们对于马启是什么时候签字的，持有怀疑态度。本院经审查认为，该裁决书被告未向法院提起诉讼，现已发生法律效力，本院对这份裁决书的真实性、合法性、关联性均予以确认。被告大宛其煤业为证明其辩解，向法庭提交了承包经营合同1份，证明自2012年2月开始，被告已将大宛其煤业承包给了上海华允能源有限公司，被告在煤矿承包经营期间并没有参与经营，是否存在本案所述的业务，原告应当向上海华允能源有限公司起诉的事实。经质证，原告对这份合同的真实性没有异议，但是对其关联性不予认可，认为被告与上海华允能源有限公司签订的这份经营合同不能对抗善意第三人。本院经审查认为，这份承包经营合同的相对人是新疆博格达矿业投资有限公司和上海华允能源有限公司，按照合同相对性原则，合同的效力也只能及于合同的缔约双方，对原告并不产生约束力。故本院对这分证据的真实性、合法性予以确认，关联性不予确认。依据原告提供的证据及庭审陈述，本院确认本案法律事实如下：原告三河公司于2012年12月27日通过阿克苏地区阿瓦提县农村信用合作联社向被告大宛其煤业的拜城县农村信用社账号（8561010001201100015527）以转账方式汇入1000000元，于2013年3月8日再次通过阿克苏地区阿瓦提县农村信用合作联社向被告大宛其煤业的拜城县农行账号（30422201040007209）以转账方式汇入500000元，两次合计1500000元，用于签订建设工程施工合同保证金，但由于种种原因，双方未达成协议。后经原告索要，被告于2013年9月18日向原告的阿瓦提县农村信用社账户（8581100001201100013032）汇入200000元，附言为“还款”。2016年8月9日，由被告大宛其煤业的会计马启签字确认《新疆三河工程有限责任公司与大宛其煤业有限责任公司来往明细》，该往来明细显示：2012年12月27日收三河公司借款入5527户，收入1000000元；2013年3月11日收三河公司借款入7209户，收入500000元；2013年9月18日退还三河公司借款入阿瓦提农村信用社，支出200000元，余额1300000元，账号8581100001201100013032。后经原告多次索要，被告以各种理由拖延，至今分文未付。另查明，本院于2019年12月12日开庭审理的（2019）新2926民初1007号案件的庭审笔录中，被告大宛其煤业的特别授权代理人陶刚认可被告收到原告1500000元的事实，且认为这笔款项为保证金。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告提交2份结算业务凭证证实了原告确实向被告汇款1500000元的事实，被告辩称，这是跟原告公司之间的资金往来，但被告对该主张没有提供证据加以证实，应承担举证不能的法律后果。且本院开庭审理的（2019）新2926民初1007号案件的庭审过程中，被告的委托诉讼代理人陶刚已认可收到1500000元，并认为这笔款项为保证金，故本院对被告大宛其煤业的辩解不予采纳。庭审中，原告自认被告已向原告还款200000元的事实，原告的该项自认对被告是有利的，减少了被告的给付责任，本院对原告的自认予以确认。据此可以认定，被告大宛其煤业不退还原告1300000元保证金没有合法依据，属于不当利益，依法应予以返还。原告要求被告返还1300000元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期还款损失，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百三十一条“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。”之规定，原告所主张的利息即为孳息。本案中，原、被告最后一次核对账目的时间为2016年8月9日，故原告三河公司要求被告大宛其煤业支付利息468000元的诉讼请求中，其按照年利率6%计算利息符合法律规定，但起算时间有误，本院调整为240500元【1300000元×6%÷12个月×37个月（2016年8月10日至2019年9月10日）】，对于被告不应支付利息的辩解不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告新疆拜城大宛其煤业有限责任公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告新疆三河建设工程有限责任公司1300000元；二、被告新疆拜城大宛其煤业有限责任公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告新疆三河建设工程有限责任公司利息240500元；三、驳回原告新疆三河建设工程有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20712元，减半收取计10356元，由被告新疆拜城大宛其煤业有限责任公司负担9023.43元，由新疆三河建设公车公有限责任公司负担1332.57元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。审  判  员   王  罗  娟二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 日法 官 助 理   阿依古丽·吾吉书  记  员   王     璠