贵州省织金县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0524民初5059号原告：简繁，男，蒙古族，1995年7月27日生，住织金县。被告：潘力，男，汉族，1992年10月21日生，住织金县。被告：潘松，男，汉族，1968年9月3日生，住织金县。被告：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵阳市云岩区瑞金北路136号金元大厦6楼，统一社会信用代码：91520103798835479B。负责人：王益锟，男，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：柏承豪，男，贵州哲瀚律师事务所律师。原告简繁与被告潘松、潘力、中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下至判决主文前简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告简繁、被告平安保险公司委托诉讼代理人柏承豪到庭参加诉讼，被告潘力、潘松经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告简繁向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一、二连带支付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、鉴定费、交通费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车辆维修费等共计299021元；2、请求判令被告三在交强险及商业险范围内优先对原告承担赔偿责任；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：2019年9月12日，被告潘力驾驶车牌号为贵Ａ×××××的小型越野客车行驶至织金县路段时，与原告驾驶车牌号为贵Ｆ×××××的普通二轮摩托车侧面相撞，造成两车不同程度受损及摩托车驾驶人简繁和摩托车上乘客李长华受伤的交通事故，经交警部门认定，潘力负事故全部责任，原告简繁不负事故责任。事故发生后，原告被送往贵阳东方骨科医院进行治疗，共计住院22天，花费医疗费全部由被告平安保险公司垫付。原告自行垫付出院后复查检查费、中医理疗费、交通费等费用。原告在本次交通事故中受伤诊断为：左肱骨粉碎性骨折、全身多处皮肤擦挫伤，原告所受之伤经贵州医科大学法院司法鉴定中心鉴定，评定原告所受伤评定为十级伤残，后续治疗费评定为10000-12000元；误工期评定为90-270日，护理费评定为60-90日，营养期评定为60-90日。经交警部门查实，被告潘力驾驶车辆为被告潘松所有，被告潘力驾驶的车辆在被告平安保险公司投保有交强险及商业险。因此次交通事故给原告造成的损失至今未得到赔偿，为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院支持原告诉请。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料供法庭组织质证：1、书证：贵阳东方骨科医院住院收据、贵州大学医院发票，贵阳市第二人民医院发票等共计28张，用以证明原告出院后花费复查、中医理疗费共计5,967元。经质证，被告平安保险公司认为贵阳市观山湖联胜诊所8月2日出具的收据与本案无关；对贵阳观山湖舒宝嘉推拿服务中心2019年11月11日及2020年5月1日出具的两张收据三性均不予认可，原告进行中医理疗无相关依据，且未出具正式发票；对两张小票关联性不予认可，且原告在贵州福安康医药连锁公司购买的药品为创灼膏与原告伤情无关，该票据是否系原告本人支付无法核实，不予认可；对原告出具的贵阳市二医收费票据与本案无关，从票据能看出系血清蛋白等其他身体血液的相关检测，原告已经出院，并不需要相应手术，该票据系原告自身进行体检，与交通事故造成的伤情无关联，其中一部分购买维生素以及一次性人体静脉采集容器等都是原告对自己血液进行检测，与本案无关，不予认可；对贵州大学医院的发票（购买云南白药）真实性予以认可，但是否与伤情有关，由法院核实；对贵阳东方骨科医院收费票据，其中部分票据产生系在住院期间，其住院费用我司已为其垫付，出院后产生的收费票据亦未有相关正式发票，合法性与关联性不予认可，产生的医疗费应当以医院出具正式医疗发票为准。本院认为，原告提供的贵阳市观山湖联胜诊所出具的收据1张、贵阳观山湖舒宝嘉推拿服务中心出具的2张收据无正式发票，且无相关依据，不予认可；原告提供的2020年2月25日在贵阳市第二人民医院消化内科门诊的发票5张、贵州大学医院出具的筛查费的门诊发票1张、贵州大学医院购买云南白药气雾剂的发票1张，贵阳市第二人民医院的POS签购单、贵州福安康医药连锁有限公司的购物小票（购买创灼膏），因不能证明与本案有关，不予认可；对原告提交的贵阳东方骨科医院收费票据和挂号收费单14张（金额合计1,229.4元）、贵阳市第二人民医院骨科门诊发票2张（金额合计124元），结合票据时间和项目名称、原告病历及原告解释，能认定系出院后据医嘱进行复查产生的医疗费，属于必要合理的医疗费用，依法予以采纳。2、书证：鉴定意见书一份及鉴定费发票，用以证明原告因交通事故造成人身损害，评定为伤残十级，后续医疗费10,000-12,000元，误工期90-270日，护理期60-90日，营养期60-90日，产生鉴定费1,900元。经质证，平安保险公司认为后续治疗费、三期是一个区间值，应按中间值计算，其对鉴定费发票无异议。本院认为，被告无异议，本院予以采纳。3、书证：交通费票据（出租车18张，火车1张）、手撕通用定额发票、打车行程单、加油费单据等，用以证明原告住院期间产生的交通费及其父母探望原告产生的费用。经质证，平安保险公司对定额发票及收款收据的关联性有异议，其中定额发票两张50元、6张100元，早餐并不能吃那么多钱，且早餐与本案无关，不是原告因伤产生的损失；对乌当区桥头旅社的收据，原告在医院住院，并未在外住宿，该票据并不是原告因伤就医产生的，且只是盖了发票专用章而不是正式发票，对合法性不予认可；对原告提供的出租车票据关联性不予认可，不能证明该票据系原告因就医产生的交通费；原告提供的贵阳至六枝的火车票与本案无关；原告提交的打车行程单，无正式发票，且与就医无关；原告提交的加油票据与本案无关；高速路通行费与本案无关，不予认可。从交通费票据整体来看，仅有一个地点写的是10月3日贵阳东方骨科医院至龙贤苑与本案有关，其他均无关联，且该行程单上报销金额以发票金额为准，故该组证据均不予认可。本院认为，结合原告出院和到贵阳东方骨科医院复查的时间，对原告提交的2019年10月3日的出租车票据（18元）及行程单（42.38元）、2019年10月18日的出租车票据（12元、17元）、2020年1月18日的行程单（32.35元、18.75元）、2020年7月17日的出租车票据（57元、95元）予以认可，对除此以外的出租车票据和行程单，因无法证明系就医产生，不予认可；原告提交的手撕定额发票虽加盖有发票专用章，但未载明用餐时间、地点及用餐人数，不能证明与本案有关，故不予采纳；对原告提交的加油费支付明细及高速通行费支付账单，不能证明与本案有关，不予采纳。对2019年9月16日收款收据（房租200元）一张，未载明有住宿人，且不是正式票据，不能证明与本案有关，不予确认。4、书证：收款收据一张，用以证明在医院缴纳陪护费3,600元。经质证，被告平安保险公司对三性均不予认可，认为按照交易习惯应当是先交费，后护理，票据出具应当是在收费当天；如真实产生该项费用，10月3日应当是开具正式发票而不是收款收据。本院认为，该收据不是正式票据，收据不能证实原告确已支付了收据载明的款项，且原告在庭审中也陈述因其哥从2019年9月12日至9月18日对其进行护理，其让陪护出具收到20天护理费，其中有部分是用来支付其哥的护理费。该收款收据的真实性、客观性存疑，不予采纳。5、书证：银鑫摩配销货清单，用以证明我驾驶的摩托车在事故中受损，修理产生维修费860元。经质证，平安保险公司认为该销货清单并不是正式发票，且并无任何体现与原告的车辆有关，不足以证明系原告因交通事故车辆受损进行维修，故对三性不予认可。本院认为，交通事故认定书认定原告与被告驾驶的车辆有不同程度受损，原告进行车辆维修符合常理，被告平安保险公司不认可，但未提交证据予以反驳，故本院对该证据予以采纳。6、书证：家教合同3份，用以证明原告之前一直在外做家教，因事故造成误工期应当按实际收入计算。经质证，平安保险公司认为原告不具有教师资格，且该合同系一个模板，并非劳动合同，并不是一份工作，合同是否实际已经履行，无相关证据予以证明，原告简繁与案外人金传敏签订的合同两份，生效日期与终止日期一致，明显可以在一份合同中签订，不符合交易习惯；另，家教只是给案外人提供相对的劳动，工作时长具有不确定性，即便真实存在家教，原告出院病情稳定后，仍然可以继续从事家教工作，原告系在校学生，并未正式就业，其未提供正式劳动合同、相关社保缴纳证明、工资收入证明，不应当存在误工费。本院认为，该三份家教合同，在无其他证据如支付凭证等予以佐证的情况下，真实性、客观性存疑，不予采纳。7、书证：道路交通事故认定书，用以证明被告潘力负此次交通事故全部责任，原告不负事故责任。经质证，被告平安保险公司无异议。本院予以采纳。8、书证：贵阳东方骨科医院疾病证明书、住院病历，用以证明原告发生交通事故后住院治疗22天。经质证，被告平安保险公司无异议，但认为原告诉称其10月3日从医院打车到龙贤苑与原告出院的日期不符。本院认为，原告实际出院日期与出院记录载明仅相差一天，且原告能够做出合理解释，非原告主观原因造成，该组证据来源合法、客观真实，本院予以采纳。9、书证：录取通知书2份、获奖证书等11张、成绩单3张、毕业证3张，用以证明此次事故对原告及其父母所造成的精神损害，被告应当赔偿精神损害抚慰金。经质证，平安保险公司认为与本案无关，不予认可。本院认为，该证据与本案无关联性，不予采纳。被告平安保险公司辩称，1、对事故真实性及责任划分无异议，事故发生时被告潘力驾驶的车辆在我司投保了交强险及100万元商业险，事故发生后我司已为原告在贵阳东方骨科医院支付全部住院期间医疗费25,001.91元；2、原告诉请部分金额过高，无相关事实及法律依据，应不予支持；3、我司不是直接侵权人，只依据保险合同承担赔付责任，不应承担诉讼费。被告平安保险公司未向本院提交证据材料。被告潘力、潘松未作答辩，亦未向本院提交证据材料。前述证据材料，虽未经被告潘力、潘松质证，但不能质证的原因系二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭所致。结合前述有效证据，本院认定本案事实如下：2019年9月12日，被告潘力驾驶车牌号为贵Ａ×××××的小型越野客车，从织金县驶往鸡场乡鸡场村方向，11时30分，行驶至鸡场乡1公里加100米（鸡场乡茶树村路段处）时，与从鸡场乡驶往鸡场乡茶树村方向的原告驾驶的车牌号为贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车发生侧面碰撞，造成两车不同程度受损及摩托车驾驶人原告和摩托车上乘客李长华受伤的交通事故。经交警部门认定，潘力负此次事故全部责任，原告不负事故责任。之后原告被送往贵阳东方骨科医院住院治疗，被告平安保险公司支付了医疗费用25001.91元。该医院出院记录载明：“出院诊断：1、左肱骨粉碎性骨折；2、全身多处皮肤挫擦伤……出院医嘱：1、注意休息，避免劳累，左上肢禁止负重3月……3、出院后定期复查（1、2、3、6、9、12月），视复查情况决定逐步负重时间；4、不适随诊”。后原告之伤情经贵州医科大学法医司法鉴定中心贵医大司法鉴定中心［2020］临鉴字第3157号法医临床鉴定意见书评定“1．简繁因交通事故致左肱骨粉碎性骨折遗留肩关节活动部分受限属十级伤残。2．简繁左肱骨骨折内固定取除相关费用合计约10000-12000元人民币3．简繁因交通事故致左肱骨粉碎性骨折经手术治疗，误工期评定为90-270日，护理期评定为60-90日，营养期评定为60-90日”。另查明，原告出院后到贵阳东方骨科医院及贵阳市人民医院进行复查支付了复查费用共计1353.4元。被告潘松与被告潘力系父子关系，涉案贵Ａ×××××的小型越野客车为潘松所有，该车在被告平安保险公司投保有交强险及100万元商业险，发生交通事故时在保险期内。再查明，本事故另一伤者李长华在本案原告起诉前已向本院提起诉讼，本院以（2020）黔0524民初2517号民事判决书对李长华提起的诉讼作出了判决，在审理李长华起诉的（2020）黔0524民初2517号案件中，对本案原告简繁进行了询问，其称由平安保险公司先行对该案原告李长华进行赔付，其以后再行起诉。另，原告事故发生前，原告系刚毕业的大学本科生，即将入学贵州大学研究生。诉讼中，原告认可被告潘力向其哥支付了2000元。结合原告主张，经本院核实，此次交通事故造成原告简繁受伤，其应获赔偿的项目及金额为：1、医疗费，依据前述认定的票据，原告出院后到贵阳东方骨科医院及贵阳市人民医院骨科门诊复查费用共计1353.4元（不含平安保险公司支付的医疗费）；2、残疾赔偿金，原告伤情为十级伤残，参照2019年度贵州省城镇居民人均可支配收入34404元／年的标准计算为68808元（34404元／年×20年×10%）；3、误工费，原告虽为在校学生，但其已年满十八周岁，是完全民事行为能力人，且原告即将就读研究生，虽然其提交的家教合同客观性存疑，但根据常理，在校大学生及研究生一般会利用周末及节假日等课余时间进行兼职，有一定的收入，原告受伤后，客观上也会产生误工损失，但无证据证明原告的实际收入情况，结合现实生活中，大学生、研究生通常情况下是进行兼职家教，也属于服务行业，为此，原告的误工费参照本省2019年度居民服务、修理和其他服务业年平均工资46821元的标准计算较为适宜。为此，结合鉴定意见，原告误工费本院支持参照此标准折中计算180天为23089.81元（46821元／年÷365天×180天）；被告平安保险公司称原告无收入，不存在误工费的辩解与事实不符，不予采纳；4、护理费，结合鉴定意见及原告伤情，本院依法支持护理费按2019年贵州省居民服务、修理和其他服务业的年平均工资46821元的标准计算75天为9620.75元（46821元／年÷365天×75天）；原告要求按180元／天的标准计算90天无证据证实，不予采纳；5、营养费，结合鉴定意见及原告伤情，本院支持按50元／天计算75天为3750元（50元／天×75天）；6、住院伙食补助费，本院依法参照贵州省出差人员伙食补助费标准100元／天计算22天为2200元（100元／天×22天）；7、后续治疗费，结合鉴定意见及原告伤情，本院依法支持为11000元；8、交通费，根据前述对票据的认定，本院支持292.48元（18元＋42.38元＋12元＋17元＋32.35元＋18.75元＋57元＋95元）；9、鉴定费，依据鉴定费发票，依法确认为1900元。10、精神损害抚慰金，结合原告伤情，本院依法支持4000元；11、车辆维修费用，据前述认定，确认为860元。综上，结合原告主张及本院认定，原告因此交通事故遭受的损失为126874.44元（不含被告平安保险公司支付的医疗费）。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，被告潘力驾驶车辆与简繁驾驶的摩托车发生碰撞，造成两车受损及原告受伤，被告潘力在本次事故中承担全部责任，存在全部过错，应承担赔偿责任，但因其驾驶的贵Ａ×××××号车在被告平安保险公司投保有交强险及100万元商业险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿……”，因被告潘力在本次交通事故中负全部责任，其驾驶的贵Ａ×××××号车在被告平安保险公司投保有交强险及100万元商业险，本次事故造成原告简繁及另案伤者李长华的损失总和远未超出贵Ａ×××××号投保的交强险及商业险责任限额。故本案原告简繁损失126874.44元，应由平安保险公司依法向原告进行赔偿。因平安保险公司能足额赔偿本次交通事故造成的损失，故潘力不再承担赔付责任，被告潘松在本案中无过错，不承担责任。综上，被告平安保险公司应向原告赔付126874.44元。被告平安保险公司主张其不承担诉讼费，因未提交证据证实，本院不予采纳。对于原告所称潘力向其支付的2000元，因被告潘力未到庭主张，故在本案中不作处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内一次性赔付原告简繁医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助、交通费、后续治疗费、鉴定费、精神损害抚慰金、车辆维修费等共计126,874.44元；二、驳回原告简繁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,786元，减半收取计2,893元，由原告简繁负担1,474元，由被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担1,419元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  罗斌二〇二〇年十二月十六日书记员  陈洁