云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2524民初3448号原告：陈耀鑫，男，1983年4月25日生，彝族，农民，住云南省建水县。委托诉讼代理人：宗勇，云南勤展律师事务所律师。被告：林丽萍，女，1967年12月7日生，汉族，居民，住云南省建水县。被告：李秀英，女，1944年3月4日生，汉族，居民，住云南省建水县。被告：林丽琼，女，1970年7月23日生，汉族，居民，住浙江省台州市黄岩区。被告李秀英、林丽琼的委托诉讼代理人：邹松宏，系被告李秀英的孙子、被告林丽琼的侄子，住云南省建水县。被告：林永康，男，1973年4月22日生，汉族，居民，住云南省建水县。原告陈耀鑫与被告林丽萍合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案受理。诉讼过程中，因李秀英、林丽琼、林永康与本案有利害关系，本院依法追加其作为被告参加诉讼，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈耀鑫及其委托诉讼代理人宗勇，被告林丽萍、林永康，被告李秀英、林丽琼的委托诉讼代理人邹松宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈耀鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠原告的建房款29630元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因要建盖建水县临安镇南正街钢木结构房屋，经与原告协商，双方于2018年4月12日签订《建房合同书》。合同约定：原告包工包料，负责墙体腻子粉刮白，水路、电路通及地砖安装；付款方式以单价1900元/平方米结算；合同签订后，甲方先付乙方15万元买材料，房子主体到铺设青瓦时付11万元，余款待验收合格后半月内一次性付清。双方还在合同中约定了安全问题、工程工期等内容。合同签订后，被告以现金方式向原告支付了15万元，原告于2020年4月20日开工，按照约定为被告建盖房屋，到工程中期，被告又以现金方式向原告支付了11万元。2018年9月初工程完工验收后，经原告与林丽萍结算，被告应当支付给原告的工程款共计为349630元，按照约定被告应当在半月内一次性付清尾款，但被告仅支付了6万元，剩余29630元一直未付清。原告多次催要，但被告均以各种理由搪塞拒绝支付，故原告起诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。被告林丽萍、李秀英、林丽琼、林永康辩称：原告诉称经原告与林丽萍结算后建房款总价为349630元，现尚欠建房款29630元未支付，被告方不认可。原被告双方未对建盖的房屋进行验收，林丽萍也未与原告进行过结算，被告的房子现还没有完全完工，并且原告未按图纸施工，即屋顶的青瓦未铺满、一楼有两道木窗未安装、所有的木窗未装有玻璃、一楼未进行隔墙、二楼木窗户因雨水会飘进房间的问题原告答应在木窗外帮安装铝合金窗也未安装；另外被告家的房子还出现大门门缝太大关不紧、大门头塌陷、窗台瓷砖脱落等问题，原告计算的施工面积与不动产权证上的面积相差太大，且原告到现在没有对被告家的房子全部完工，原告不再施工属违约，应按工程总价的三分之一计算违约金。被告方现保留对原告提起反诉的权利，希望法院给予公正的判决。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人双方有争议的事实认定如下：建水县临安镇南正街67号房原住林秀华、李秀英两家人，林秀华家住该房附2号，李秀英家住该房附1号。李秀英系林丽萍、林丽琼、林永康的母亲，林秀华系林丽萍的孃孃（林丽萍父亲的妹妹）。2017年8月23日，林秀华、林丽萍经过协商，双方签订《房屋买卖协议》，约定将林秀华享有的位于建水县的房屋（房产证号为：建水县房权证临安镇字第××号）出售给林丽萍。因建水县城镇棚户区改造，2017年11月23日，南正街67号附2号又以林秀华的名义与建水县住房和城乡建设局签订《建水县城镇棚户区改造协议书（改扩翻建）》，同日，南正街67号附1号的房屋以李秀英的名义与建水县住房和城乡建设局签订《建水县城镇棚户区改造协议书（改扩翻建）》，建水县住房和城乡建设局分别以李秀英、林秀华的名义对南正街67号附1号、附2号两栋房屋出具建筑方案设计图。因南正街67号附1号、附2号房屋面积小，且建盖的是一家人，故南正街67号附1号、附2号房屋报批时虽各是各的设计图，但被告要求原告实际建盖成一整幢房子。另查明，2018年4月12日，被告林丽萍（甲方）与原告陈耀鑫（乙方）签订《建房合同书》，双方约定：“乙方为甲方建盖建水县临安镇钢木结构房屋；承包方式为乙方包工包料（其中内部装饰由甲方负责），乙方只负责墙体腻子粉刮白，水路、电路通及地砖安装。灯饰、开关、卫生间洁具、内室房间套装门、地砖由甲方购买，楼梯扶手乙方只负责200元以内的，超过的由甲方出钱，水电要通到工地，室外工程、化粪池不在房屋造价内，乙方在施工过程中使用水、电费用由甲方负责；付款方式，单价按1900元每平方米结算，签订合同后，甲方先付乙方15万元买材料，房子主体到铺设青瓦时付11万元，余款待验收合格后半月内一次性付清；结算平方数以每层出檐滴水地平方实量为准；工程验收，工程具备验收条件，乙方按设计图完成施工内容，提请甲方及相关部门进行对本工程的风貌及主体验收；工程工期自施工之日起三个半月完工。”合同签订后，原告即为被告建盖房屋，建盖过程中，双方多次改动建水县住房和城乡建设局向被告家提供的建筑方案设计图，如屋顶没有按设计图完全铺设青瓦、房屋只设一架楼梯、67号附1号房屋内没有隔墙、木窗户，靠近林丽萍向江凤仙购买的房屋处没有砌墙，并且被告还要求原告为其对建盖房屋旁临街的房屋进行翻修，对林丽萍向江凤仙购买的房屋重新建盖一层的基础设施，但原、被告双方对改动图纸的部分及另外增加的工程如何计算工程款没有补充协议。2018年9月后，被告又另行聘请他人对房屋一楼进行隔墙、安放窗户，对二楼卧室窗户外安装铝合金窗，并对房屋进行吊顶等施工。被告已支付原告建房款32万元。再查明，建水县住房和城乡建设局城乡规划科和相关部门于2018年11月29日对被告家新建的房屋整体风貌、层高、面积、尺寸进行了验收。被告家于2019年春节前入住该房，并于2019年4月办理了不动产权证书，67号附1号房屋的权利人登记为林丽琼、林永康、李秀英、林丽萍，67号附2号房屋的权利人仍登记为林秀华。庭审过程中，原告认可房屋的屋顶确实没有全部建成青瓦屋顶、靠近林丽萍向江凤仙购买的房屋处没有砌墙、木窗没有设置纱窗，67号附1号房屋处一楼没有隔墙、没有按图纸设置木窗，但认为改动图纸施工是按被告的要求改动的，二楼卧室处木窗户外设置铝合金窗是要等被告付清建房款后才帮其安装，现在被告家自己安装的铝合金窗只认可造价为972元。经本院询问，原、被告双方均不申请对原告所建房屋的工程量的造价进行鉴定。上述认定事实，有原告提交的《建房合同书》、房屋验收登记表，被告提交的《不动产权证书》、《房屋买卖协议》、南正街67号附1栋、附2栋建筑方案设计图，本院依法调取的《建水县城镇棚户区改造协议书（改扩翻建）》、房屋验收登记表、王文伟的询问笔录及原被告的陈述与辩解等在卷予以证实，足以认定。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条规定：原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。本案中，原告提出被告林丽萍与其就建盖案涉房屋的工程款已进行过结算，扣除被告已给付的建房款32万元，现尚欠原告建房款29630元，对该主张，本院认为举证责任在原告方，但现原告提交的证据不足以证明该主张，且原、被告均不申请对原告所建盖房屋的工程量的造价进行鉴定，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：驳回原告陈耀鑫的诉讼请求。案件受理费540元，减半收取270元，由原告陈耀鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  付玲芳二〇二〇年十二月二十七日书记员  李 勇