wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0682民初4262号 原告：黄瑞平，女，1962年1月23日出生，住莱阳市新华经贸小区5号楼322室，身份证号：230222196201233943。 委托诉讼代理人：辛桂东，莱阳信宏法律服务所法律工作者。 被告：王勤，男，汉族，1965年5月13日出生，住莱阳市民怡小区7号楼1-401室。 委托诉讼代理人：王松柏，莱阳汇源法律服务所法律工作者。 原告黄瑞平与被告王勤生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄瑞平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费8611.81元，护理费1175.8元，住院伙食补助费300元，鉴定费1560元，共计11647.61元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月10日下午约14点左右，原告在家中往外搬东西时，被告因原告搬的慢了动手将原告打伤，原告到莱阳市中心医院治疗，住院期间花费的费用被告一直未赔偿，经多次说和无果，故诉至法院，请求依法裁判。 被告王勤辩称，被告没有打原告，请求查明事实，原告受伤与被告无关，请求驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年3月10日，原、被告双方因家产纠纷发生争执，被告王勤将原告黄瑞平打伤，伤后原告到烟台市莱阳中心医院住院治疗，花去医疗费8611.81元。烟台正禾司法鉴定所出具鉴定意见为：黄瑞平因伤致误工期限为45日，住院期间一人护理，用药大部分合理。 上述事实，有庭审笔录、鉴定报告、门诊病历、住院病历、用药明细、护理人员身份证明、公安行政处罚决定书及笔录等证据证明，本院依法予以确认。 本院认为，公民的生命权、健康权、身体权收法律保护，被告王勤因家产纠纷将原告打伤，原告要求其赔偿损失，有事实和法律依据，本院依法予以支持。根据法律和相关证据，对原告的损失认定如下：医疗费8611.81元，已扣除154.96元的不是用于该次伤害的用药。护理费1175.8元，住院伙食补助费300元，鉴定费1560元，共计11647.61元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及相关法律规定，判决如下： 被告王勤于本判决生效后十日内赔偿原告黄瑞平11647.61元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费77元（已减半收取），由被告王勤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  周志金 二〇二〇年十二月十日 书记员  刘星利
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)川15执恢100号之二申请执行人：代光琼,女,1964年11月出生,住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：胡清焰,女,1972年12月出生,住四川省成都市金牛区。被执行人：李涛,男,1968年3月出生,住四川省成都市金牛区。被执行人：蒋坤烨,男,1994年11月出生,住四川省成都市金牛区。申请执行人代光琼与被执行人胡清焰、李涛、蒋坤烨损害股东利益补偿纠纷一案，本院查明:一、代光琼依据已经发生法律效力的本院（2014）宜民初字第139号民事判决申请强制执行，判项为：1.确认原告代光琼与被告胡清焰于2002年1月16日签订的《股权转让协议书（一）》不成立；2.确认原告代光琼是原四川省宜宾市宏强物资有限公司的合法股东（出资人），原告代光琼享有四川省宜宾市宏强物资有限公司40%的股份；3.确认原四川省宜宾市宏强物资有限公司与被告胡清焰于2006年10月16日签订的《房屋转让协议书》无效；4.被告胡清焰于判决生效之日起十五日内向原告代光琼返还位于宜宾市翠屏区前进路253、255号（建筑面积3331.13㎡，房产所有权证号分别为宜市权字第11613号、11614号、11615号、11616号、11617号）房屋价值40%的份额；5.被告胡清焰、第三人李涛于判决生效之日起十五日内向原告代光琼返还位于宜宾市翠屏区江北天馨嘉祥小区2幢3单元4号住房（建筑面积119.22㎡）价值40%的份额；6.第三人蒋坤烨于判决生效之日起十五日内向原告代光琼返还位于宜宾市翠屏区江北天馨嘉祥小区2幢3单元2号住房（建筑面积119.22㎡），以及9间车库（建筑面积341.19㎡）【具体为：1幢1层5号（建筑面积40.18㎡）、1幢1层6号（建筑面积37.1㎡）、1幢1层7号（建筑面积44.21㎡）、1幢1层8-9号（建筑面积18.35㎡）、2幢1层4号（建筑面积44.23㎡）、2幢1层5号（建筑面积39.28㎡）、2幢1层6号（建筑面积39.28㎡）、2幢1层13号（建筑面积39.28㎡）、2幢1层14号（建筑面积39.28㎡）】价值40%的份额；7.被告胡清焰于本判决生效之日起十五日内向原告代光琼返还占用位于宜宾市翠屏区前进路253、255号房屋期间租金收益的40%即206860.8元。二、代光琼与案外人胡珊、胡之虎于2020年9月10日在宜宾市翠屏区人民法院达成（2020）川1502民初368号民事调解书，该调解书确认：1.代光琼将宜宾市翠屏区江北天馨嘉祥小区2幢3单元4号住房（建筑面积119.22㎡）、2幢3单元2号住房（建筑面积119.22㎡），以及该小区9间车库（建筑面积341.19㎡）【具体为：1幢1层5号（建筑面积40.18㎡）、1幢1层6号（建筑面积37.1㎡）、1幢1层7号（建筑面积44.21㎡）、1幢1层8-9号（建筑面积18.35㎡）、2幢1层4号（建筑面积44.23㎡）、2幢1层5号（建筑面积39.28㎡）、2幢1层6号（建筑面积39.28㎡）、2幢1层13号（建筑面积39.28㎡）、2幢1层14号（建筑面积39.28㎡）】价值40%的份额赠予给第三人胡之虎；2.代光琼将（2016）川民终740号民事判决中确认胡清焰应当返还给代光琼的宜宾市翠屏区前进路253、255号房屋40%的租金收益即206860.8元赠予给第三人胡之虎；3.宜宾市翠屏区前进路253、255号（建筑面积3331.13㎡，房产所有权证号分别为宜市权字第11613号、11614号、11615号、11616号、11617号）房屋拆迁款中属于代光琼的部分（房屋价值40%的份额），代光琼保留650万元，剩余其所享有的全部份额赠予给第三人胡珊。三、案外人胡珊、胡之虎依据（2020）川1502民初368号民事调解书向宜宾市翠屏区人民法院申请强制执行。四、胡清焰就宜宾市翠屏区前进路253、255号房屋拆迁补偿款分配事宜，已因另案向本院提出异议申请。执行过程中:一、法院通过司法专递向被执行人邮寄了执行裁定书、执行通知书、报告财产令。二、申请执行人代光琼向本院书面提交查控、提取申请，要求提取翠屏区前进路253、255号房屋拆迁补偿款40536376.46元的40%即16214550.58元，冻结被执行人银行账户16214550.58元存款，并先行向其扣划支付650万元。本院于2020年10月13日对被执行人胡清焰名下成都银行宜宾金沙支行银行账户（翠屏区前进路253、255号房屋拆迁补偿款存入账户）限额16214550.58元予以冻结。该账户因胡清明、胡珊申请，被翠屏区人民法院以（2019）川1502财保104号案件冻结在先，无法扣划。三、2020年11月13日，翠屏区人民法院解除对胡清焰上述银行账户中650万元存款的冻结，本院于同日扣划该账户650万元存款。按比例扣除59900元执行费后，向申请执行人代光琼支付6440100元。申请执行人代光琼依据本院（2014）宜民初字第139号民事判决申请强制执行，又与案外人胡之虎、胡珊就（2014）宜民初字第139号民事判决享有的部分权利达成（2020）川1502民初368号民事调解。本次恢复执行中，代光琼向本院申请扣划支付翠屏区前进路253、255号房屋拆迁补偿款中的650万元，已向其支付6440100元，其余部分因胡清明、胡珊申请冻结在先无法扣划支付，暂不可供执行。本院已对被执行人限制高消费，申请执行人同意终结执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。上述财产执行条件成就时，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周志刚审判员  钟 权审判员  何松涛二〇二〇年十二月二十八日书记员  曾显能
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初7441号 原告：艾嘉（广西）物业管理有限责任公司，住所地柳州市阳和工业新区古亭大道100号冠亚·国际星城17栋21层7号，统一社会信用代码：914502007884262844。 法定代表人：王水钦，执行董事。 委托诉讼代理人：覃冬玉，广西诺一律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴碧珍，广西诺一律师事务所律师。 被告：黄鸿章，男，1982年5月31日出生，住广西柳州市柳北区。 原告艾嘉（广西）物业管理有限责任公司（以下简称艾嘉物业）与被告黄鸿章物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月25日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴碧珍到庭参加诉讼，被告黄鸿章经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付尚欠的物业管理费、公摊电费合计1377.43元；二、判令被告向原告支付逾期支付物业管理费的违约金（违约金以尚欠的物业管理费为基数，按照每日千分之三的标准，从每月1日起分段计算上月的违约金至清偿之日止）；三、判令被告承担本案的案件受理费、公告费等。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告向原告支付2019年7月1日至2020年1月18日的物业费909.88元，支付2019年5月1日至2019年12月31日的公摊电费247.8元，两项共计1157.68元。事实和理由：被告为柳州市XXX号房业主。2013年6月25日，冠亚·尚成国际小区业委会与原告签订《冠亚·尚成国际物业管理委托合同》，委托原告对该小区进行物业服务，合同约定了物业管理费的收费标准、支付时间和违约金标准。但被告不按时缴费，原告催收未果，故向法院起诉，请求法院支持原告的诉请。 被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其为放弃答辩和质证的权利。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。本案中，冠亚·尚成国际业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订的《冠亚·尚成国际物业管理委托合同》合法有效，对业主具有约束力。该合同约定乙方负责或者接受甲方委托向业主和物业使用人收取物业服务费、公摊水电费等费用；业主于每月30日前交纳当月物业服务费；住宅物业服务费按建筑面积1.1元/㎡/月收取；物业服务期限从2013年5月1日至2016年4月30日，在业委会没有选到新的物业公司之前，该合同自动延续等内容。虽然业委会与原告签订的合同约定服务期限至2016年4月30日，但因业委会没有选聘新的物业公司，原告实际为案涉小区提供物业服务至2020年1月18日，被告也实际接受了物业服务，故被告应按约支付物业服务费至2020年1月18日。又因原告于2019年6月28日张贴公告决定于2019年7月31日晚24时正式退出案涉小区的物业服务工作，且未提供证据证实其在2019年8月1日后提供了合同约定标准的物业服务，虽然本案被告未到庭，但同批案件的其他被告提供了相关证据证实原告提供的物业服务确实存在瑕疵，故本院对原告主张的物业服务费酌情扣减。被告的房屋面积为125.33㎡，酌情扣减后，被告应向原告支付2019年7月1日至2020年1月18日的物业服务费为673.31元。原告诉请超出部分，本院不予支持。 关于公摊电费，该费用为小区公共照明、电梯等所产生的公共电费，应由小区业主共同分摊。现原告提供了公摊电费的构成及计算方法，并提供了发票证实其已实际交纳，原告要求被告支付公摊电费有据，应予以支持。但原告提供的计算明细表中存在部分错误，应予以纠正，故被告应支付2019年5月1日至2019年12月31日的公摊电费为223.92元。 关于违约金，虽然《冠亚·尚成国际物业管理委托合同》中约定，若业主不按照约定交纳物业服务费和无正当理由拖欠物业服务费，逾期超过3个月的，原告有权要求业主从逾期之日起按日3‰交纳滞纳金。但因原告提供的物业服务存在一定瑕疵，基于公平原则，本院对原告的该项诉请不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄鸿章于本判决生效之日起十日内向原告艾嘉（广西）物业管理有限责任公司支付2019年7月1日至2020年1月18日的物业服务费673.31元、2019年5月1日至2019年12月31日的公摊电费223.92元； 二、驳回原告艾嘉（广西）物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告艾嘉（广西）物业管理有限责任公司负担9元，由被告黄鸿章负担16元。 本判决为终审判决。 审 判 员  岑 磊 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理  刘春姣 书 记 员  陈罗依
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初30656号原告：东莞市万恩环保科技有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××。法定代表人：范某1。委托代理人：张艳丽，广东名道律师事务所律师。委托代理人：肖金炫，广东名道律师事务所律师。被告：黄苦，男，壮族，1986年5月22日出生，住广西横县×××××××××××××，身份证号码：452××××××××××××257。委托代理人：高海峰，广东嘉众律师事务所律师。原告东莞市万恩环保科技有限公司与被告黄苦劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖金炫，被告的委托代理人高海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：入职时间：被告于2019年5月10日第一次入职原告处，于2020年2月10日离职，后于2020年3月14日重新入职原告处。劳动合同签订情况：双方签订的书面劳动合同期限至2019年12月31日止，后双方未续签。双方劳动关系解除时间：2020年6月4日。2020年5月工资：被告主张其5月应发工资为5300元，扣除社保601.52元，实发应为4698.48元；原告主张被告5月应发工资为5040.5元，扣除社保601.52元及上班玩手机罚款602元，实发应为3837元，并提交工资表佐证，被告对工资表不确认，主张没有被告的签名确认，是原告单方制作的。本院认为，原告提交的工资表为其单方制作，没有被告的签名，被告亦不予确认，本院对此不予采信，原告主张罚款602元未能提交充分证据，本院亦不予支持，故本院依法采信被告的主张，认定原告应向被告支付2020年5月工资4698.48元。五、2020年6月工资：原被告确认原告应支付被告2020年6月工资23元。六、未签订劳动合同二倍工资问题：被告在2020年3月14日重新入职原告处，双方未签订书面劳动合同，依规定，原告应向被告支付2020年4月14日至2020年6月4日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额。庭审中，双方确认2020年3月应发工资3088.3元、实发工资为3078.3元。对于2020年4月的工资，被告主张4月应发和实发均为5924元，原告主张4月实发4974元、应发4974.2元，其中有950元转账为报销款；本院认为，结合银行流水，该950元备注为工资，原告也未提交证据证明该950元为报销款，故本院依法采信被告的主张，认定被告2020年4月应发和实发工资均为5924元。因原告确认未支付被告2020年5月、6月工资，故原告应支付被告2020年4月14日至2020年6月4日期间未签订书面劳动合同的二倍工资12799.89元=5924元÷30天×17天+4698.48元×2+23元×2。七、解除劳动关系原因及赔偿金：原告主张被告在2020年5月22日、23日、24日上班期间玩手机及没有完成工作任务，且在2020年6月4日对王总说了过激性语言及威胁，严重违反原告的规章制度，故原告在2020年6月4日对被告作出辞退处理，并提交监控视频等佐证；被告对监控视频的真实性确认，但表示其上班期间需要利用手机来进行工作沟通。本院认为，原告提交的监控视频显示被告在2020年5月22日8时26分、35分、44分、13时01分及24日11时33分等时间段看手机，是只能反映被告在某时间点的短暂性的视频，并非连续性视频，原告也未提交证据证明当时被告使用手机是观看与工作无关的内容，原告提交的证据不足以证明被告上班期间非因工作原因玩手机，原告也未能提交证据证明被告存在原告陈述的其他违反规章制度的情形，故原告以被告严重违反公司规章制度为由解除劳动关系，依据不足，原告应向被告支付违法解除劳动关系赔偿金5612元=（5924元+5300元）÷2个月×0.5个月×2倍。被告主张赔偿金5000元，是对其自身权利的处分，本院予以支持。八、仲裁请求：1.原告支付被告辞退补偿5000元；2.原告支付被告未签订书面劳动合同双倍工资17503元。九、仲裁结果：1.原告支付被告未签订劳动合同二倍工资14604.93元、违法解除劳动关系赔偿金5000元。十、原告的诉讼请求：1.原告无需向被告支付未签订劳动合同二倍工资14604.93元、赔偿金5000元；2.本案诉讼费由被告负担。以上事项中，双方有争议的事项为第四、六、七项，其他事项双方无争议。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、确认原告东莞市万恩环保科技有限公司与被告黄苦的劳动关系已经解除；二、原告东莞市万恩环保科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告黄苦支付未签订劳动合同二倍工资12799.89元、违法解除劳动关系赔偿金5000元，合计17799.89元；三、驳回原告东莞市万恩环保科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 马  小  笛审判员 阳  玉  佩审判员 钟  丽  清二〇二〇年十二月二十四日书记员 张庆强（代）
安徽省寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0422民初2912号 原告：李国柱，男，1974年2月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：郑海龙，安徽郢都律师事务所律师。 被告：杨奉清，男，1962年1月27日出生，汉族，住安徽省霍山县。 委托诉讼代理人：徐冉冉，安徽英锐律师事务所律师。 被告：霍山县鸿翔商贸有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇衡山南路（南门仓库），统一社会信用代码67092833-4。 法定代表人：杨奉清。 委托诉讼代理人：徐冉冉，安徽英锐律师事务所律师。 被告：刘伟，女，1964年3月18日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：张卫东，安徽胡正军律师事务所律师。 第三人：马祥斌，男，1972年4月14日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 第三人：凤台县汇鑫投资担保有限公司，住所地安徽省凤台县城关镇中山路东侧，组织机构代码66622279-3。 法定代表人：王忠友，该公司经理。 第三人：王国慧，女，1957年4月8日出生，汉族，住安徽省霍山县。 第三人：左立兵，男，1963年7月15日出生，汉族，住合肥市瑶海区。 第三人：周慧书，男，1958年10月25日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 第三人：曹德峰，男，1957年4月26日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 第三人：姜文俊，男，1956年11月25日出生，汉族，住安徽省霍山县。 第三人：章怀木，男，1980年12月3日出生，汉族，住安徽省霍山县。 第三人：史道柏，男，1979年4月13日出生，汉族，住安徽省包河区。 第三人：纪鹏，男，1970年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 第三人：江明，男，1967年12月8日出生，汉族，住安徽省六安市。 第三人：何云香，男，1968年8月28日出生，汉族，住安徽省金寨县。 第三人：夏鹏，男，1973年7月14日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 第三人：怀才宏，男，1965年4月14日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 第三人：张慧和，女，1965年6月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 第三人：刘明松，男，1977年6月20日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 第三人：黄斌，男，1960年3月13日出生，汉族，住安徽省霍山县。 第三人：安汇通典当有限公司，住所地安徽省合肥市红星路**外贸生活**，统一社会信用代码78650595-8。 法定代表人：吴怀辉，该公司董事长。 第三人：安徽浚洋典当有限责任公司，，住所地安徽省合肥市政务区万佛湖路颐园世家**统一社会信用代码55328396-0。 第三人：安省永诚典当有限责任公司，住所地安徽省合肥，住所地安徽省合肥市包河区美菱大道**绿园小区****79813623-X。 法定代表人：梁琍，该公司董事长。 第三人：合肥大典地产营销策划有限公司，住所地安徽省合肥市新站开，住所地安徽省合肥市新站开发区宝文国际大厦**9796-7。 法定代表人：陈功春，该公司董事长。 第三人：金永涛，男，1966年11月18日出生，汉族，住安徽省准南市谢家集区。 第三人：林先平，男，1979年6月11日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 第三人：安徽兴安建筑工程有限责任公司，住所地安徽省寿县寿春镇北大街新，住所地安徽省寿县寿春镇北大街新民街道院内3-X。 法定代表人：顾元幸，该公司董事长。 第三人：王焕明，男，1971年9月5日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 上列第三人共同委托代理人：吴越，安徽巨铭律师事务所律师。 上列第三人共同委托代理人：徐晨晨，安徽巨铭律师事务所实习律师。 原告李国柱与被告杨奉清、霍山县鸿翔商贸有限公司、刘伟、第三人马祥斌等房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李国柱的委托诉讼代理人郑海龙，被告杨奉清、霍山县鸿翔商贸有限公司的委托诉讼代理人徐冉冉，第三人共同委托的诉讼代理人吴越、徐晨晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李国柱向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令确认原告与被告及第三人签订的《房屋买卖协议》、《房屋买卖补充协议》有效,并判令杨奉清、霍山县鸿翔商贸有限公司、刘伟协助办理房屋过户手续；2、由杨奉清、霍山县鸿翔商贸有限公司、刘伟承担本案诉讼费用。 事实与理由:杨奉清、霍山县鸿翔商贸有限公司、刘伟及第三人28个主体此前取得了位于寿县××镇××路××广场××号楼的物权（按份所有）,经过多次谈判,2016年8月17日李国柱与被告及第三人签订了该房产的买卖合同,杨奉清、霍山县鸿翔商贸有限公司、徐惠（代表刘伟）均签字认可,后由于税费金额存在不确定因素,买卖双方在2019年签订了便于履行的《房屋买卖补充协议》,杨凤清、霍山县鸿翔商贸有限公司、刘伟没有签字。《补充协议》签订后李国柱按照补充协议履行了义务,第三人也愿意协助办理过户手续,但杨奉清、霍山县鸿翔商贸有限公司、刘伟却不愿意履行协议约定的办理房产过户义务。李国柱认为合法的约定应该得到履行,同时根据《物权法》第九十七条规定:“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的,应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意,但共有人之间另有约定的除外”。本案在超过三份之二按份共有人同意的情况下签订的《房屋买卖补充协议》对全体共有人均有约束力。据此,在多次催告未果的情况下,只得依法起诉至贵院,请求法院裁决。 本院经审查认为，诉的种类包括给付之诉、确认之诉和变更之诉，一个案件存在一个甚至更多的诉的种类。本案中，李国柱的诉讼请求要求确认其与房屋共有人之间签订的协议有效，同时又要求部分共有人协助办理房屋过户手续，当事人签订的协议，主要内容约定了支付价款和交付房屋并办理不动产权证的权利、义务，协议的实质属于房屋买卖合同。依据李国柱的诉请，本案需要审理的是房屋买卖合同的纠纷，而房屋买卖合同纠纷的实质为给付之诉，李国柱提出的确认协议有效，是人民法院审理合同纠纷依职权需要确定的内容，因而本案的给付之诉吸收了确认之诉。又因本案房屋买卖诉争的标的高达5000万元以上，依据相关管辖规定，本院不具有本案的管辖权，本案应由安徽省淮南市中级人民法院管辖审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定，裁定如下： 本案移送安徽省淮南市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  郑 培 审 判 员  顾正明 人民陪审员  邱 丽 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  徐正亮 附法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件： （一）重大涉外案件； （二）在本辖区有重大影响的案件； （三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初50874号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：张彬，广东晟典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董奎杏，广东晟典律师事务所律师。 被告李天伟等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百九十一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法于2020年12月17日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张彬、50853号案被告白延军、50925号案被告陈林峰、50923号案被告关伟东、50997号案被告张兆柱、50985号案被告古昌宝、51015号案被告朱祖兵到庭参加诉讼。其余各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 50853、50985、50923、50925、50997、51015号案被告辩称，无法一次性还款，希望与原告协商还款。 50868、50974号案被告辩称对起诉没有异议，收到的贷款金额与合同约定一致，起诉后无还款。 50959号案被告辩称对原告起诉的本金没有异议，贷款为本人申请，利息罚息不清楚，近期无法一次性还款，与原告未达成还款协商，原告催收严重影响本人及家人生活。 50864号案被告辩称因给母亲治病而向原告贷款，2019年又因自然灾害和疫情影响无收入来源，希望原告能减免罚息、利息和滞纳金。 50884号案被告辩称因个人身体原因需要治疗，生活困难，等经济好转后会还款。 51014号案被告辩称，其被案外人以结婚为由诈骗，其已报案，涉案案件宝安法院正在审理中，追回款项后会尽快还款。 其余各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。诉讼中，原告主张各被告逾期原告即宣告贷款提前到期，逾期日至暂计日期间的利息、罚息和复息原告仍按照合同约定分期计算，暂计日之后停止计算利息，罚息以剩余借款本金为基数、复息以未还利息为基数，按合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年9月2日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。原告主张暂计日之后的罚息、复息计算方式未超过法律规定的上限，逾期日至暂计日期间各项费用的计算方式于被告有利，本院予以支持。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（暂计日之后的罚息以各笔拖欠本金为基数、复息以各笔拖欠利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日 内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  幸越
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执3079号之一 申请执行人：洪增保，男，1969年6月23日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：胡景肆，男，1968年7月18日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人胡景肆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人胡景肆在安徽省农村信用社联合社6229××××3887账户内存款人民币166492.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 伟 二〇二〇年十二月三日 书记员 施正东
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191财保281号之一 解封保全申请人：邵建华，男，1976年10月18日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 委托诉讼代理人：张渭武，广东南方福瑞德律师事务所律师。 被申请人：合肥索泰电子商务有限公司，住所地安徽省合肥高新区柏堰科技园明珠大道与石楠路交口科技实业园（众望分园）E-25厂房101室，统一社会信用代码913101125997400631。 被申请人：合肥宇尊电子商务有限公司，住所地安徽省合肥高新区柏堰科技园明珠大道与石楠路交口科技实业园（众望分园）E-25厂房201室，统一社会信用代码91310114301561901B。 邵建华与合肥索泰电子商务有限公司、合肥宇尊电子商务有限公司诉前财产保全一案，本院于2020年12月2日作出（2020）皖0191财保281号民事裁定，冻结了合肥索泰电子商务有限公司银行账户5806××××0447、合肥宇尊电子商务有限公司银行账户1476××××4818。邵建华于2020年12月24日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，邵建华的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对合肥索泰电子商务有限公司5806××××0447账户、合肥宇尊电子商务有限公司1476××××4818账户的冻结。 案件申请费2270元，由解除保全申请人邵建华负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李铭 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  蒋虹 附本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第一百六十六条第一款裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （二）申请人撤回保全申请的。
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1126民初2633号 原告：张树梅，女，1967年6月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 委托诉讼代理人：夏立新，男，汉族，1964年10月27日出生，住安徽省凤阳县，系凤阳县府城镇府北社区居民委员会推荐）。 被告：欧元霞，女，1963年2月23日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：李得忠，男，1959年7月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 原告张树梅与被告欧元霞、李得忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张树梅及其委托诉讼代理人夏立新到庭参加诉讼，被告欧元霞、李得忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张树梅向本院提出诉讼请求：1．请求法院判决欧元霞、李得忠共同偿还借款本金264300元及利息约152000元（以264300元为基数，从2016年12月4日起按月息1.5分的利率计算至本息付清为止）；2．本案诉讼费等由欧元霞、李得忠承担。审理中，张树梅变更第一项诉讼请求为：请求判决欧元霞、李得忠共同偿还借款本金260100元及利息（利息以260100元为基数，从2016年12月4日起按月息1.5分的利率计算至本息付清为止）。事实与理由：欧元霞、李得忠是夫妻关系，共同在蚌埠市经营大米加工生意。张树梅原是凤阳县农村商业股份有限公司职工，在办理资金借贷业务中与欧元霞、李得忠认识。欧元霞、李得忠急需用钱，由于抵押贷款办理的手续和程序复杂，就请求张树梅帮忙解决资金周转。2010年7月21日，张树梅通过转账方式将100000元借给欧元霞，李得忠出具一张100000元的借条，借条上写明按月息1.5分计息。之后，欧元霞、李得忠偿还一次利息就变更一次借条，最后变成2015年7月22日的借条，即“今借到张树梅现金款壹拾万元整（100000元），月息按1.5%计，此据，李得忠，2015.7.22”。2011年10月25日，欧元霞、李得忠再次向张树梅借款现金120000元，月息按1.5%计算，李德忠出具借条。一年后，李得忠支付了利息21600元。2013年10月25日，欧元霞、李得忠资金周转困难，一年的利息未付，还要求再借钱。张树梅于2013年10月26日通过转账方式将58400元转给欧元霞，加上欠的一年的利息款21600元和120000元的本金，李得忠在2013年10月26日向张树梅重新出具一张200000元的借条。之后，欧元霞、李得忠偿还一次利息就变更一次借条，最后变成现在张树梅手中持有的2015年10月26日借条，即“今借到张树梅现金款贰拾万元整（200000元），月息按1.5%计，此据，李得忠，2015.10.26.”。2016年12月3日，欧元霞偿还100000元（二笔借款的利息及部分本金），其中包含2015年7月22日的100000元借据中的借款利息24600元，120000元借款利息21600元，还有本金178400元（200000元-21600元）的利息35500元，剩余的18300元，算作偿还了借款本金。截至2016年12月4日，欧元霞、李得忠尚欠张树梅借款本金260100元及利息。欧元霞、李得忠对剩余本息未再偿还。为此，提起诉讼，请求依法判如所请。 欧元霞、李得忠未作答辩，亦未提交证据。 张树梅围绕其诉讼请求依法向本院提交了其身份证复印件、李得忠、欧元霞结婚登记审查处理表、结婚证复印件，身份证复印件、户口簿复印件、2015年7月22日借条原件、2015年10月26日借条原件、张树梅银行转账凭证等证据，上述证据与本案具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理查明的事实与张树梅诉称一致。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据张树梅提交的证据，结合庭审当事人的陈述及查明的事实，能够认定李得忠向张树梅借款及尚欠借款本金260100元和相应利息的事实。案涉借款的收取及还款均通过李得忠妻子欧元霞，应视为欧元霞对案涉借款知晓并认可，视为欧元霞和李得忠夫妻共同意思表示，为夫妻共同债务，欧元霞对案涉债务应承担共同还款责任。欧元霞、李得忠经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其二人放弃抗辩、质证的权利，应承担不利责任。综上，张树梅变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告欧元霞、李得忠于本判决生效后十日内共同偿还原告张树梅借款本金260100元及利息（自2016年12月4日起，以260100元为基数按月利率1.5%计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7545元，由被告欧元霞、李得忠共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  苗传君 人民陪审员  司 林 人民陪审员  伏庆礼 二〇二〇年十二月十六日 法官助理张旭 书记员李学宇 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初51011号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：张彬，广东晟典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董奎杏，广东晟典律师事务所律师。 被告李天伟等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百九十一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法于2020年12月17日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张彬、50853号案被告白延军、50925号案被告陈林峰、50923号案被告关伟东、50997号案被告张兆柱、50985号案被告古昌宝、51015号案被告朱祖兵到庭参加诉讼。其余各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 50853、50985、50923、50925、50997、51015号案被告辩称，无法一次性还款，希望与原告协商还款。 50868、50974号案被告辩称对起诉没有异议，收到的贷款金额与合同约定一致，起诉后无还款。 50959号案被告辩称对原告起诉的本金没有异议，贷款为本人申请，利息罚息不清楚，近期无法一次性还款，与原告未达成还款协商，原告催收严重影响本人及家人生活。 50864号案被告辩称因给母亲治病而向原告贷款，2019年又因自然灾害和疫情影响无收入来源，希望原告能减免罚息、利息和滞纳金。 50884号案被告辩称因个人身体原因需要治疗，生活困难，等经济好转后会还款。 51014号案被告辩称，其被案外人以结婚为由诈骗，其已报案，涉案案件宝安法院正在审理中，追回款项后会尽快还款。 其余各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。诉讼中，原告主张各被告逾期原告即宣告贷款提前到期，逾期日至暂计日期间的利息、罚息和复息原告仍按照合同约定分期计算，暂计日之后停止计算利息，罚息以剩余借款本金为基数、复息以未还利息为基数，按合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年9月2日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。原告主张暂计日之后的罚息、复息计算方式未超过法律规定的上限，逾期日至暂计日期间各项费用的计算方式于被告有利，本院予以支持。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（暂计日之后的罚息以各笔拖欠本金为基数、复息以各笔拖欠利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日 内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  幸越
河北省晋州市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0183执2220号 关于孟秀芬申请执行黄振平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月28日立案执行，并于2020年12月30日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十日
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初3449号之二原告：吴某某，住石家庄市新华区。被告：石某，住石家庄市。原告吴某某与被告石某民间借贷纠纷一案。原告吴某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告吴某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雯二〇二〇年十二月十一日书记员 齐光东
河南省开封市金明区人民法院民 事 调 解 书(2020)豫0211民初5232号原告：李军，男，汉族，1968年10月12日生，住河南省开封市经济技术开发区。被告：毛晓辉，男，汉族，1973年3月22日生，住河南省尉氏县。原告李军诉被告毛晓辉民间借贷一案，本院于2020年12月3日立案受理后，依法由审判员付艳宇适用简易程序公开进行了审理。原告要求1、判令被告偿还原告信用卡借款本金30000元及被告违约造成的银行罚息和违约金383.16元，刷信用卡产生的240元手续费；2、依法判令被告支付自违约日（2020年6月30日）起至履行完全部债务止，期间产生的利息及滞纳金，按月息500元计算；3、诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告毛晓辉同意于2021年2月10日之前一次性支付原告李军借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，按照年利率15.4%为标准，从2020年7月1日起计至借款全部结清之日止）；二、原告李军自愿放弃其他诉讼请求；三、案件受理费减半收取为282.79元，由被告毛晓辉负担（该款原告已经垫付，待被告向原告结款时一并支付给原告）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  付艳宇二〇二〇年十二月二十三日书记员  耿枫游
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1502民初7630号 原告：刘刚，男，1976年12月1日出生，汉族，住四川省高县。 委托诉讼代理人：张晓英，女，1978年11月14日出生，汉族，住四川省高县，系刘刚的妻子。 被告：中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司,住所地：宜宾市翠屏区沿江路树高富邻金沙3-1-2-3、3-2号,统一社会信用代码：91511500744695546C。 负责人：阮洪涛，经理。 委托诉讼代理人：代钢，四川竹海律师事务所律师，执业证号：××。 原告刘刚与被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称平安财保宜宾支公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘刚的委托诉讼代理人张晓英，被告平安财保宜宾支公司的委托诉讼代理人代钢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘刚向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告维修川ＱＹ××××车辆的损失共计人民币11566元；2、本案的案件受理费由被告承担。事实和理由,2020年4月17日，原告驾驶车牌号为川ＱＹ××××的小型汽车,沿Ｇ85银昆高速公路四川宜宾往云南水富方向行驶，行至Ｇ85银昆高速公路1513公里加200米处（宜宾市叙州区境内）时，其所驾驶的车辆底部与高速公路上的一煤块相撞，造成该车车辆受损的道路交通事故。对本次交通事故，2020年4月17日，高速公路三支队四大队出具编号为第518304420208000159号《道路交通事故责任认定书（简易程序）》认定：“当事人刘刚承担此事故的全部责任”。本次道路交通事故发生后，原告为维修川ＱＹ××××小型汽车共计支出维修费人民币11566元。原告的川ＱＹ××××车在被告处投的商业保险，但在原告向被告申请理赔时,被告拒绝赔偿原告的损失。原告为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定诉至贵院，望判如所请！ 被告平安财保宜宾支公司辩称，被保险人在使用车辆过程中发生保险事故，但未经必要的施救和维修，继续使用机动车造成发动机缸体损坏，属于保险条款免除责任10.3条且保险公司在投保时已就免除责任条款向投保人尽到了法律规定的明确说明义务，故保险公司不承担本案的保险责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了：身份证、道路交通事故认定书、平安公司信息、发票、发票、发票、汽修报价单、汽修报价单、汽修报价单、收条、商业保险单、交强险保险单、免责责任书、投保单、保险条款等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 对原、被告双方无争议的投保情况（投保人、保险险种及限额、保险期间、被保险人）、事故情况（被保险车辆行驶途中车辆底部与煤块相撞造成车辆受损）、维修费用（2020年5月在宜宾市翠屏区精和汽车服务部产生维修费用1200元，2020年9月8日在高县庆符镇车匠汽修店产生维修费用10366元）等事实，本院依法予以确认。 对原、被告存在异议的事实本院认定如下： 保险条款约定：十、下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（三）遭受保险责任范围内的损失后，未经必要修理并检验合格继续使用，致使损失扩大的部分（以下简称10.3）。 本院认为，原告刘刚向被告平安财保宜宾支公司投保机动车综合商业保险（机动车损失保险保额54496.2元）并缴纳保险费，双方保险合同关系成立。本案争议的焦点为案涉维修费是否应理赔，具体分析如下： 原告诉请的维修费用并非一次维修产生的费用，而系两次维修产生的，一次系2020年5月在宜宾市翠屏区精和汽车服务部，产生维修费用1200元，第二次系2020年9月8日在高县庆符镇车匠汽修店，产生维修费用10366元，为方便分析，分次进行分析： 第一次维修费1200元，被告辩称系扩大损失免赔，不论“遭受保险责任范围内的损失后，未经必要修理并检验合格继续使用，致使损失扩大的部分免赔”保险条款是否对原告产生效力，均因被告未提供该费用系扩大损失相关证据而应承担举证不能责任，故本院予以支持。 第二次维修费10366元，因距事故发生已近5个月，距第一次维修近4个月，时间均较长且关于第一次维修后是否还需要第二次维修的合理必要性举证责任归原告方，但到案证据中并无第二次维修与案涉事故存在合理关联性的相应材料，故从规范保险理赔计，无论第二次维修费是否为扩大损失，因无法证明与案涉保险事故的关联性，故均不应予以支持。 综上，对原告诉请的车辆损失保证金11566元，本院依法支持为1200元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条的规定之规定，判决如下： 中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起十日内向刘刚支付保险金1200元。 如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费89元，减半收取为44.5元，由中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  纪 跃 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理  陈利萍 书 记 员  杨嘉豪
山东省烟台经济技术开发区人民法院支 付 令（2020）鲁0691民督585号申请人：XXX有限公司，住所地：烟台开发区。法定代表人：陈某某，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：山某某，XXX律师事务所律师。被申请人：梁某某，住烟台经济技术开发区。申请人XXX有限公司于2020年12月24日向本院申请支付令。2015年8月6日，申请人与被申请人签订《烟台开发区XXX业主公约》，公约约定申请人为被申请人所居住的位于烟台经济技术开发区XX号楼X-XX（建筑面积112.62㎡）、X号楼X-X（建筑面积90.24㎡）、XX号楼X-X（建筑面积77.83㎡）实施物业管理服务，物业管理费0.4元/平方米/月。申请人均已全面履行物业服务合同中义务至今，但被申请人未按约定缴纳物业管理费，申请人多次催缴未果。申请人要求被申请人给付自2017年1月1日至2018年12月31日拖欠的物业管理服务费共计2696元（其中XX号楼X-XX：0.4元/平方米/月*112.62㎡*24个月、X号楼X-X：0.4元/平方米/月*90.24㎡*24个月、XX号楼X-X：0.4元/平方米/月*77.83㎡*24个月）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人物业管理服务费2696元。申请费17元，由被申请人梁某某负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  郭淑芝二〇二〇年十二月二十四日书记员  苏 林
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初6069号 起诉人：何某,男,汉族,1964年7月10日出生,住安徽省淮南市八公山区。 委托诉讼代理人：李文玲，北京市京师（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江清清，北京市京师（上海）律师事务所律师。 本院收到何某的起诉状，起诉人何某向本院提出诉讼请求：一、请求依法裁认定起诉人自1984年10月至1995年1月期间的劳动工龄；二、请求依法裁决淮南矿业(集团)有限责任公司赔偿起诉人自退休之日起至今,未计算劳动工龄期间的养老金差额，医疗金差额共计人民币72669元；三、请求裁决自起诉之日起起诉人享受实际工作年限的退休待遇。事实和理由:起诉人于1984年10月开始一直在淮南矿业(集团)有限责任公司下属的新庄孜煤矿工作，后于2020年2月退休。起诉人于1984年10月开始一直在淮南矿业(集团)有限责任公司下属的新庄孜煤矿工作，直到退休，退休后享受退休待遇期间，至社保中心查询，发现自1984年10月至1995年1月期间淮南矿业(集团)有限责任公司未予计算工龄，致使起诉人未能享受实际工作年限的正常退休待遇。现由于淮南矿业(集团)有限责任公司的过错导致起诉人10年零4个月的工龄未予计算的行为严重侵害了起诉人的合法权益。为维护起诉人的合法权益不受侵犯,特依据相关法律的规定,向贵院提起诉讼,望判如所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。劳动者与用人单位因办理退休手续发生的争议、劳动者与用人单位在劳动者退休后因领取养老金发生的争议，均不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。起诉人主张因工龄少算导致养老保险费减损的等争议问题，属于社会保险经办机构的行政职能，用人单位不具有核定调整养老金的法定职权。故本案中起诉人的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议的受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项规定，裁定如下： 对何某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判长  杜晓峰 审判员  钱家勇 审判员  任金阳 二〇二〇年十二月三日 书记员  凌应响 附件：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0521民初7155号 原告：李某1，男，2012年7月4日出生，仡佬族，住贵州省大方县。 法定代理人：李某2，男，1990年12月15日出生，仡佬族，住贵州省大方县，系原告父亲。 委托诉讼代理人：夏友宪，贵州贵浩律师事务所律师。 被告：李放奎，男，1983年12月17日出生，仡佬族，住贵州省大方县。 被告：李放平，男，1985年12月17日出生，仡佬族，住贵州省大方县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司。住贵州省毕节市七星关区麻园大道。 负责人：农刚，该公司总经理。 原告李某1与被告李放奎、李放平、中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月5日立案，原告李某1于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李某1的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的相关规定,没有损害国家、集体或者第三人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告李某1撤诉。 案件受理费应收50.00元，减半收取25.00元，由原告李某1负担。 审 判 员 荣碧春 二〇二〇年十二月二十六日 法官助理 季路萍 书 记 员 贾成比
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初38611号原告：苏某某，女，汉族，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。委托代理人：陈小良，广东华商律师事务所律师。被告：孙某某，男，汉族，身份证住址：湖南省岳阳市岳阳楼区。原告苏某某诉被告孙某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  张允健人民陪审员  陈冬兰人民陪审员  林耿星二〇二〇年十二月八日本件与原本核对无异书 记 员  吴 悦
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初1617号之二原告：吴某某，住石家庄市新华区。被告：张某某，住石家庄市。原告吴某某与被告张某某民间借贷纠纷一案。原告吴某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告吴某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对张某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雯二〇二〇年十二月十日书记员 齐光东
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初5917号原告：台昌树脂（佛山）有限公司，住所地广东省佛山市**************，统一社会信用代码914************581。法定代表人：王孝治，公司董事长。委托诉讼代理人：燕中辉，公司员工。被告：东莞市犇犇新材料有限公司，住所地广东省东莞市**************，统一社会信用代码91441900MA5250D758。法定代表人：何某1。被告：何某1，女，1965年2月21日出生，汉族，住湖南省桃江县************民组，公民身份号码432************767。原告台昌树脂（佛山）有限公司与被告东莞市犇犇新材料有限公司、何某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告台昌树脂（佛山）有限公司于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告台昌树脂（佛山）有限公司在宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告台昌树脂（佛山）有限公司撤诉。案件受理费减半收取即213元，由原告台昌树脂（佛山）有限公司负担。审 判 员 周淑华二〇二〇年十二月四日法官助理 莫柳君书 记 员 王玲如
河北省晋州市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0183执2219号 关于刘英超申请执行陈聚才借款合同纠纷一案，本院于2020年12月28日立案执行，并于2020年12月30日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十日
巨野县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1724执1415号 申请执行人：王效启，男，1951年9月10日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。 被执行人：左继德，男，1956年10月8日，汉族，农民，住山东省巨野县。 被执行人：巨野昌隆食品有限公司，住所地：山东省巨野县。 法定代表人：左继德。 本院在执行申请执行人王效启与被执行人左继德、巨野昌隆食品有限公司股权转让纠纷一案中，依据已经发生法律效力的巨野县人民法院作出的（2020）鲁1724民初817号民事调解书，依法向被执行人左继德、巨野昌隆食品有限公司发出执行通知书，责令由被执行人偿还申请人王效启股权转让款2000000元及利息，案件受理费11400元，保全费5000元，但被执行人未能在规定期限内履行法律文书确定的偿还义务。在本案执行过程中，本院依法查封了被执行人巨野昌隆食品有限公司的财产一宗，待评估拍卖后，再予以分配处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1724执1415号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何书星 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  任 鹏
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0104执5201号 申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：RomanWojdylaRomanWojdyla。 被执行人：黄宇，女，1996年9月27日出生，汉族，现住河北省张家口市沽源县。 关于申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人黄宇借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初4417号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月15日向本院申请执行,申请执行标的借款本金28869.51元及利息、案件受理费、执行费459.02元。 本案在执行过程中,我院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并对被执行人名下财产进行了查询，查询工作如下： 1、对被执行人名下进行网络系统查询后被执行人名下无金融理财产品、无股息红利等财产信息，无车辆、无住房公积金、无银行存款或存款已被在先冻结。 2、经传统查控被执行人名下房产、土地等不动产登记信息，无可供执行财产线索或暂不具备处置条件。 3、经传唤被执行人未能按时到庭说明情况、申报财产，另申请执行人亦不能提供被执行人有效财产线索。 综上所述系本案全部执行过程，本案执行标的借款本金28869.51元及利息、案件受理费、执行费459.02元，实际执行到位金额为0元。约谈申请执行人后，本院依职权制作失信决定书、限制高消费令，依法将被执行人纳入失信被执行人名单、并发布限制高消费令终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格适用终结本次执行程序（试行）》的规定，裁定如下： 石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初4417号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。 执行员 刘飞虎执行员张云帆 执行员 张   增   运 二〇二〇年十二月二日 书记员 周   一   搏
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0104民初8172号之一   原告：赵书甲，男，1973年6月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   委托诉讼代理人：李铁军，宁夏七谏律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张卫，宁夏七谏律师事务所律师。   被告：宁夏喵购汽车服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区国贸新天地****。   法定代表人：王剑飞，该公司经理。   委托诉讼代理人：刘兴尚，男，该公司职员。   被告：禾下（天津）国际融资租赁有限公司，住，住所地天津自贸实验区（东疆保税港区庆道以南、呼伦贝尔路以西铭海中心5号楼4、10-707号。   法定代表人：夏适，该公司董事长。   委托诉讼代理人：张昕，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：杨兵，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。   被告：滴滴出行科技有限公司，住，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼******/div>   法定代表人：朱泽涛，该公司总经理。   委托诉讼代理人：白娟，宁夏玺信律师事务所律师。   原告赵书甲与被告宁夏喵购汽车服务有限公司、禾下（天津）国际融资租赁有限公司、滴滴出行科技有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。   本院经审查认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，故本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：   本案中止诉讼。   审判员 杨远慧   二〇二〇年十二月二十三日   法官助理 刘巧燕   书记员 刘羽洁   附：适用相关法律条文   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：   ……   （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；   ……   中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   ……   （六）中止或者终结诉讼；   ……
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初6088号原告：欧阳某。委托诉讼代理人：张某，系甘肃雪山律师事务所律师。被告：张掖市瑞景科技有限责任公司。法定代表人：邵某，系该公司总经理。原告欧阳某与被告张掖市瑞景科技有限责任公司（以下简称瑞景科技公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2020年8月4日，因被告瑞景科技公司法定代表人邵某外出，短时间无法到庭参加诉讼，本案中止审理。中止原因消除后，本案恢复诉讼。原告欧阳某委托诉讼代理人张某,被告瑞景科技公司法定代表人邵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告欧阳某向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付工程款743000元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月26日，被告将张掖市电商大厦窗扇及玻璃安装工程承包给原告施工，双方签订了《张掖市电商大厦窗扇及玻璃安装工程施工合同》。2017年9月26日，被告又将张掖市财智广场一楼肯德基钢化玻璃门安装工程承包给原告施工，双方签订《张掖市财智广场一楼肯德基钢化玻璃门安装工程施工合同》一份，合同签订后，原告积极履行合同义务，并按照合同约定完成工程施工，竣工验收并交付使用。根据合同内容，被告应支付原告工程款933000元，被告于2018年年底支付原告工程款190000元，剩余工程款743000元，时至今日拖欠未支付。原告多次与被告协商无果。为维护原告的合法权益，原告遂提起诉讼。开庭前，原告增加诉讼请求，要求被告支付工程款743000元增加为791385.9元。被告瑞景科技公司辩称，对原告所诉2017年9月26日，被告将张掖市电商大厦窗扇及玻璃安装工程承包给原告施工并签订《玻璃安装工合同》，以及将张掖市财智广场一楼肯德基钢化玻璃门安装工程承包给原告施工并签订《肯德基门安装合同》的事实，被告法定代表人不清楚，是被告公司的实际控股人李陆与原告签订的合同，之前被告联系上了李陆，李陆称电商大厦没有给其结算，故拖欠原告的工程款也付不了。现李陆已经无法联系。本院经审理认定事实如下：被告瑞景科技公司注册成立于2014年9月5日，法定代表人李陆。股东为邵某、李陆、杨令仙。2017年7月11日，法定代表人变更为邵某，公司为存续状态。2017年9月26日，原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订《肯德基门安装合同书》一份，合同约定的主要内容为，就张掖市财智广场一楼肯德基钢化玻璃门安装工程，由乙方依据甲方确认的施工方案及施工材料、安装要求进行严格施工，乙方承包肯德基钢化玻璃门制作、运输、安装及验收移交，包工包料、包安全包质量、包文明施工。合同项下所包含的除旋转门之外的所有肯德基门，合同总价123000元（包含税款），2017年工程完工，由甲方支付乙方工程总额的20%，次年年底前支付完工程总额的50%，剩余款项第三年支付完毕。合同还对其他事项进行了约定。合同落款处，甲方加盖了被告公司公章，并有李陆的签名。同日，原告作为乙方，被告作为甲方，双方又签订《玻璃安装合同书》，合同约定的主要内容为，就张掖市电商大厦窗扇及玻璃安装工程，乙方承包断桥隔热铝合金窗窗扇及玻璃门制作、运输、安装及验收移交，包工包料、包安全包质量、包文明施工。电商大厦现有窗扇玻璃约3000㎡，本合同承包单价270元，合同总价810000元（此总价不含税费），依照实际发生的工程量进行结算。合同还对其他事项进行了约定。合同落款处，甲方加盖了被告公司公章，并有李陆的签名。2018年8月23日，原、被告形成工程施工结算单一份，经结算，工程总价款为981385.9元。被告公司股东李陆在结算单“项目经理审核意见”处签署“情况属实，同意财务结算。注：工程量已核算”。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的《肯德基门安装合同书》、《玻璃安装合同书》及工程施工结算单等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。本院认为，本案原、被告签订的《肯德基门安装合同》、《玻璃安装合同》均系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同约定履行各自的义务。原告包工包料完工后，就工程量进行了结算，被告虽在庭审中辩称，其公司实际控股人李陆与原告签订合同的事不清楚，但对合同落款处的公司公章及李陆与原告的结算行为予以认可，故被告应承担偿付劳务费的清偿责任。就结算后的付款情况，原告在庭审中陈述，结算后至2018年年底，被告以现金和转账的方式合计付款19万元，下剩791385.9元未付。被告以其股东李陆无法联系质证称对付款情况不清楚。因被告作为付款方，应提供证据证明实际付款情况，现被告无法提供，应承担举证不能的法律后果。本院对原告的诉请，因有安装合同及结算单予以印证，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告张掖市瑞景科技有限责任公司拖欠原告欧阳某劳务费791385.9元，于判决生效后三个月内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11714元，减半收取5857元，由被告张掖市瑞景科技有限责任公司负担。被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院给原告退还案件受理费5857元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  赵文娟二〇二〇年十二月二十九日书记员  孙 悦
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1491民初2477号 申请人：德州绿配商贸有限公司，住所地山东省德州市运河经济开发区天衢西路15号6号楼15号营业房。 法定代表人：吴彩志，经理。 委托诉讼代理人：刘小妮，山东阳光桥律师事务所律师，特别授权。 被申请人：德州职业技术学院，住所地德州市大学东路689号。 负责人：张同光，院长。 被申请人：苏州明月轩餐饮管理有限公司，住所地苏州市相城区元和街道科技园平康路6号。 法定代表人：李奴清，经理。 被申请人：王洪林，男，1981年9月9日出生，汉族，住德州经济技术开发区。 担保人：中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司。 申请人德州绿配商贸有限公司诉被申请人德州职业技术学院、苏州明月轩餐饮管理有限公司、王洪林买卖合同纠纷一案，申请人德州绿配商贸有限公司于2020年12月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人德州职业技术学院、苏州明月轩餐饮管理有限公司、王洪林名下银行存款80000元或查封价值相等的其他财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司已向本院出具保函。 本院经审查认为，申请人德州绿配商贸有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下： 冻结被申请人德州职业技术学院、苏州明月轩餐饮管理有限公司、王洪林名下银行存款80000元或查封价值相等的其他财产。 案件申请费820元，由申请人德州绿配商贸有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘建斌 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  毛艳丽
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0891民初3377号原告：湛江经济技术开发区东海华星兽药经营部。住所：湛江经济技术开发区硇洲镇塘尾村113号。投资人：陈华星，该经营部业主。被告：莫海平，男，1977年9月2日出生，汉族，公民身份号码：440************017，住址：湛江市市辖区*********。原告湛江经济技术开发区东海华星兽药经营部诉被告莫海平买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈道准独任审判，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告湛江经济技术开发区东海华星兽药经营部投资人陈华星到庭参加诉讼、被告莫海平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告莫海平偿还欠款人民币14212元及利息（利息计算从2017年4月1日起按年利率15.4%计算）；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：2016年5月30日以前，被告莫海平因在硇洲养殖对虾，多次向原告赊购对虾饲料，累计欠款人民币14212元未付，被告莫海平于2016年5月30日，给原告立下欠款《欠据》1份，被告莫海平自欠款后，至今分文未还，经原告多次催讨，被告一拖再拖，甚至电话都不接，基本丧失付款诚意。据此，为维护原告合法权益，特具状诉至本院，请求依法支持原告诉讼请求。原告在举证期限内为支持其诉讼请求，向本院提交了经核对无异的复印件证据有：1、营业执照复印件1份，证明原告经营部系合法经营；2、身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；3、《欠据》复印件1份，证明被告欠款的事实。经审理查明，湛江经济技术开发区东海华星兽药经营部，投资人陈华星，该经营部是销售对虾饲料，其中被告莫海平就是原告的客户之一。在2016年5月30日以前，被告莫海平多次向原告赊购对虾饲料养殖对虾，2016年5月30日，经结算，被告尚欠款14212元未付，被告莫海平就给原告出具《欠据》1份，予以确认欠款。期间，原告向被告催讨欠款未果，遂于2020年10月15日具状诉至本院，请求：1、判令被告莫海平偿还欠款人民币14212元及利息（利息从2017年4月1日起按年利率15.4%计算）；2、本案受理费由被告负担。本院认为，被告莫海平向原告赊购对虾饲料，尚欠款人民币14212元未付，有原告提供被告莫海平出具的《欠据》佐证，事实清楚，证据充分，原告要求被告莫海平清偿欠款14212元，合理合法，依法予以支持。关于请求利息计算问题：被告莫海平赊购原告对虾饲料未结清欠款，约定延迟付款利息从月利率5%下调为年利率15.4%计算，不违反法律法规强制性规定，本院予以认可。被告莫海平无正当理由拒绝出庭诉讼，依法视为放弃举证及抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告莫海平在本判决生效之日起10日内，向原告湛江经济技术开发区东海华星兽药经营部支付货款人民币14212元及欠款利息（利息计算从2017年4月1日起按年利率15.4%计算至付清欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币77.65元，由被告莫海平负担；原告湛江经济技术开发区东海华星兽药经营部已预交的案件受理费77.65元，本院不作退回，由被告莫海平付款时，径行支付给原告湛江经济技术开发区东海华星兽药经营部。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  陈道准二〇二〇年十二月二十五日书记员  窦文伟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0827执1094号之二 被执行人：童敦光，男1993年06月27日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 申请执行人与被执行人童敦光民间借贷纠纷一案，望江县人民法院作出的(2020)皖0827民初750号民事判决书已经发生效力。因被执行人未能按上述法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月2日立案受理。 在执行过程中，1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等，被执行人未实际履行。 2、本院分别于2020年9月3日、2020年9月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人童敦光名下的银行存款、车辆、证券和工商登记等信息，根据反馈信息未能发现被执行人名下有不动产、车辆、证券等财产可供执行。本院向银行申请冻结被执行人银行账户存款人民币7392元。 3、本院于2020年11月17日将被执行人童敦光纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，情况说明等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2020)皖0827执1094号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周洋 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  李婕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初59169号原告：付艳均，男，1959年4月13日出生，汉族，保定市明华实业有限公司裕华生活广场总经理，住河北省保定市北市区。委托诉讼代理人：段会娟，河北国存律师事务所律师。被告：王某某，男，1967年5月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：尚丽涛，北京市盈科律师事务所律师。第三人：沈某某，女，1967年7月4日出生，汉族，保定新明华商业投资管理有限公司职员，住河北省保定市新市区。原告付艳均（以下简称原告）与被告王某某（以下简称姓名）民间借贷纠纷一案，本院依法追加沈某某为本案第三人，裁定适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人段会娟、王某某及其委托诉讼代理人尚丽涛、第三人沈某某（以下简称姓名）到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令王某某对（2016）冀0606民初2133号民事判决书中确定的沈某某应向原告偿还的全部款项承担连带偿还责任。事实和理由：王某某与沈某某原系夫妻关系。在二人夫妻关系存续期间，从2010年至2015年，沈某某陆续从原告处以现金方式借款，用于购置北京的房产，至2015年2月10日，共向原告借款总计460万元，并于当日经双方确认核实后，沈某某向原告出具了借据及承诺书各一份。原告于2016年以民间借贷纠纷为由将沈某某起诉至河北省保定市莲池区人民法院（以下简称莲池区法院），该院作出（2016）冀0606民初2133号民事判决书（以下简称2133号判决书），判决沈某某向我偿还借款460万元及利息60.72万元、违约金46万元及逾期利息。期间，王某某提起离婚诉讼。北京市第三中级人民法院于2017年10月27日对王某某与沈某某的离婚纠纷作出了判决离婚并分割财产的终审判决。因沈某某提供证据证明借款用于购置了北京的房产，故原告向法院提起诉讼，要求王某某对沈某某的借款承担连带偿还责任。王某某辩称：原告与沈某某之间的民间借贷纠纷一案的诉讼实际为虚假诉讼，二人之间并不存在真实的借贷关系。我和沈某某之间从2014年就开始进行离婚纠纷的诉讼，起诉之前已经分居三年。沈某某的借款我没有确认，也未与沈某某一起与原告达成借贷合意，沈某某的借款也未用于夫妻共同生活。本案借款与我无关。沈某某在离婚诉讼中，将2133号判决书提交给了法院，但是法院并未将涉案款项认定为夫妻共同债务。我不同意原告的诉讼请求。沈某某述称：我和王某某有婚内约定，所有婚内财产归我，由我来安排和处理，与王某某无关。借款时我虽然没有和王某某商量过，但我向原告的借款均用于家庭共同生活，购置婚内房产。王某某应当与我共同承担连带责任向原告偿还借款。经审理查明：王某某与沈某某原系夫妻关系。2017年10月27日，经北京市第三中级人民法院终审判决王某某与沈某某离婚。根据莲池区法院2133号判决书认定，沈某某自2011年10月18日至2015年向原告借款380万元，2015年2月10日，将借款本金和利息相加后，沈某某出具借据。故判决沈某某向原告偿还借款460万元及利息60.72万元、违约金45.54万元及逾期利息。2014年7月沈某某曾诉至法院要求离婚，于2015年1月撤诉。王某某于2015年1月22日提起了离婚诉讼。北京市第三中级人民法院于2017年10月27日对双方的离婚纠纷作出了终审判决，判决双方离婚并分割了夫妻共同财产。在该案中，沈某某主张本案涉案款项为夫妻共同债务，并提交了与本案中提交的部分相同证据，但法院未支持沈某某的主张。后沈某某向北京市人民检察院申请抗诉，2020年6月1日，北京市第三中级人民法院作出（2020）京03民再61号民事判决，该判决中总结案件争议焦点之一为沈某某与王某某是否存在夫妻共同债务，再审审查意见同意原审处理意见。经本院当庭询问，原告表示在沈某某借款期间，与王某某没有接触，只是因为法院在沈某某与王某某离婚纠纷中判决给王某某房产，造成原告的债权无法实现，故起诉王某某承担连带责任还款。原告为证实涉案款项为沈某某与王某某的夫妻共同债务，向本院提供了从沈某某处获得的在离婚纠纷中已经提交过的相关证据。沈某某称本案审理中提交的证据，在离婚诉讼和第三人撤销之诉中均已提交。上述事实，有双方当事人当庭陈述、相关法院判决等在案佐证。本院认为，根据法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。原告与沈某某之间的民间借贷关系，是在原告与沈某某之间发生。原告自认王某某自始至终未参与借贷事实，在本案中亦未提交沈某某与王某某共同举债的相关证据。且在沈某某与王某某的离婚诉讼中，根据沈某某提供的相关证据，法院亦未认定涉案款项为夫妻共同债务。原告称沈某某向其提供了沈某某名下单独所有房产，因双方未就该房屋办理抵押登记手续，离婚诉讼中法院根据财产性质依法分割夫妻共同财产，并未对原告的债权造成影响。在原告提起的第三人撤销之诉审理终结，且本案起诉将近一年后，法院才就沈某某针对离婚诉讼申请的抗诉案件做出再审判决，该案的审理焦点之一仍为是否存在夫妻共同债务问题，沈某某在该案审理期间应当已经取得了本案中提交的全部证据，但法院的再审结果仍未认定涉案款项为夫妻共同债务。综上，本案借款本金高达460万元，连同沈某某向其他案外人借款，数额巨大，已经超出家庭日常生活所需；原告所提交的证据不能证实该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，亦不能证实王某某对上述债务有共同借款的合意，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告付艳均全部诉讼请求。案件受理费51438元、保全费5000元，由原告付艳均负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  徐娟二〇二〇年十二月三十日书记员  李爽
湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0891民初3555号原告：李富，男，汉族，1949年1月11日出生，公民身份号码：440************118，住址：湛江市霞山区****************。原湛江市东海岛硇洲金凤海鲜酒楼业主。被告：林子福，男，汉族，1965年7月4日出生，公民身份号码：440************114，住址：湛江市市辖区********号。本院受理原告李富诉被告林子福餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年12月28日立案。原告于2020年12月28日向本院提起撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李富的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，可以准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告李富撤回起诉。本案受理费人民币25元，由原告李富负担。（本页无正文）审判员  陈道准二〇二〇年十二月二十八日书记员  窦文伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0104执5330号 被执行人：谷建，男，1988年3月21日出生，汉族，现住河北省晋州市。 关于谷建罚金一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104刑初123号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月22日向本院申请执行,申请执行标的借款本金100000元及利息、滞纳费、案件受理费。 本案在执行过程中,我院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并对被执行人名下财产进行了查询，查询工作如下： 1、对被执行人名下进行网络系统查询后被执行人名下无金融理财产品、无股息红利等财产信息，无车辆、无住房公积金、无银行存款或存款已被在先冻结。 2、经传统查控被执行人名下无土地、房产等不动产登记信息或暂不具备处置条件。 3、经传唤被执行人未能按时到庭说明情况、申报财产，另申请执行人亦不能提供被执行人有效财产线索。 综上所述系本案全部执行过程。本案申请执行标的借款本金100000元及利息、滞纳费、案件受理费，实际执行到位金额为0元。本院依职权制作失信决定书、限制高消费令，依法将被执行人纳入失信被执行人名单、并发布限制高消费令终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格适用终结本次执行程序（试行）》的规定，裁定如下： 石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104刑初123号刑事判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。 执行员 刘飞虎执行员张云帆 执行员 张   增   运 二〇二〇年十二月二日 书记员 周   一   搏
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初22号之二原告：郑某某，住石家庄市新华区。被告：石某，住石家庄市。原告郑某某与被告石某民间借贷纠纷一案。原告郑某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告郑某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雯二〇二〇年十二月十四日书记员 齐光东
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0705民初2803号 原告：张秀兰，女，1972年8月21日出生，汉族，住张家口市宣化区。 委托诉讼代理人：王海南，河北天权律师事务所律师。 被告：王宁，男，1984年7月22日出生，汉族，住张家口市宣化区。 第三人：尹科，男，1967年9月25日出生，汉族，住张家口市宣化区。 原告张秀兰与被告王宁、第三人尹科案外人执行异议之诉一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用普通程序于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告张秀兰及委托诉讼代理人王海南，被告王宁，第三人尹科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张秀兰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令停止对宣化区产的强制执行；2、请求法院确认该房产归原告所有。事实与理由：原告与第三人尹科原系夫妻关系，双方于1992年8月21日登记结婚，婚后育有子女三人。婚姻关系存续期间共同出资购买坐落于宣化区。原告与第三人尹科因感情破裂于2013年10月16日协议离婚，协议约定该房产归原告所有。现该房产由原告及子女三人共同居住，系生活必需唯一住房。贵院依据已生效的原宣化县人民法院（2014）宣县民初字第141号民事调解书作出（2017）冀0721执恢531号执行裁定对该房屋予以查封，系查封错误。原宣化县人民法院（2014）宣县民初字第141号民事调解书仅确定了尹科的义务，该应当履行的债务并非夫妻关系存续期间的共同债务，且被告王宁也未提供任何有关夫妻共同债务的证据，该债务与原告无关。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。原告在庭审过程中增加诉讼请求要求终止拍卖程序，不得对原告享有的份额进行执行。 被告王宁辩称，第一，案件中形成的债务是夫妻关系存续期间为了夫妻共同生活形成的，夫妻共同债务应共同偿还；第二原告与第三人离婚是在债务形成之后协议离婚的，目的是为了逃避债务；第三案子执行已经四五年了，第三人对于拍卖的事实很清楚，一直在逃避执行。 第三人尹科辩称，协议离婚是该房屋已归属原告张秀兰，现在房屋与我没有关系。 当事人围绕争议焦点进行了举证质证，当事人无异议的证据为：1、原告提交的张家口市宣化区人民法院（2020）冀0705执异59号民事裁定书及送达回证一份；2、原告提交的（2014）宣县民初字第141号民事调解书一份；3、原告提交的（2017）冀0705执恢531号执行裁定书及协助执行通知书一份；4、商品房买卖合同复印件一份，离婚协议书复印件一份，尹雅静、尹雅娇、尹梓旭户口证明一份；5、张家口市宣化区人民法院出具的通知书一份；以上证据双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明，王宁与尹科民间借贷纠纷一案，宣化县人民法院（2014）宣县民初字第141号民事调解书发生法律效力后，王宁向我院申请强制执行，申请执行标的为借款本金100000元及利息。执行过程中，双方达成执行和解协议，由于尹科未按和解协议履行义务，王宁于2017年8月31日向本院申请，案件恢复执行，执行案号为（2017）冀0705执恢531号。我院于2017年12月15日查封了尹科名下位于宣化区房屋一套。后张秀兰对执行的位于宣化区房屋提出书面异议，本院于2020年10月28日作出执行裁定书，驳回张秀兰的异议请求。张秀兰于2020年11月3日提起诉讼。 另查明，张秀兰与尹科原系夫妻关系，双方于2013年10月16日办理离婚登记，双方签订的《离婚协议书》约定：位于宣化区归女方所有，该房产在宣化区不动产登记中心登记的所有权人为尹科。 本院认为，案外人执行异议之诉的关键是审查案外人对诉争标的享有的实体权益是否足以阻却执行措施。本案中，位于宣化区屋系尹科与张秀兰夫妻关系存续期间购买，且登记在尹科名下。尹科欠王宁借款，虽发生在夫妻关系存续期间，但不能认定为夫妻共同债务，因此，对尹科的强制执行措施，仅限于尹科的个人财产。张秀兰如主张系财产所有人或共有人，可通过其他途径另行维护其对该房屋所享有的财产权利。综上所述，王宁申请对该房屋查封符合法律规定，张秀兰起诉要求终止对该房屋评估、拍卖没有法律依据，本院不予支持。张秀兰要求法院确认该房产归原告所有无事实依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回张秀兰的诉讼请求。 案件受理费100元，由张秀兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  杨 溯 人民陪审员  魏淑贞 人民陪审员  靳秀博 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  张素洁 附相关法律条文 1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理 （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
长治市潞城区人民法院民事判决书（2020）晋0406民初1036号原告：关春露，男，1990年9月8日出生，满族，住辽宁省沈阳市沈北新区，现住辽宁省沈阳市于洪区。被告：陈潇，男，1993年12月14日出生，汉族，住长治市。原告关春露诉被告陈潇买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告关春露到庭参加了诉讼，被告陈潇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告支付口罩款36000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年2月2日原告在淘宝平台联系上被告想购买一批口罩，双方约定私下交易购买100000只医用外科口罩，共计190000元。原告于2020年2月3日经建设银行向被告建设银行卡转款，有银行转账记录为证。原告付款后半个月时间被告迟迟不发货。原告多次与被告协商后达成一致，由被告退还原告口罩款。被告于2020年2月11日至5月11日以微信转账、支付宝转账形式向原告还款154000元，剩余36000元迟迟未还。现被告不予理睬，故原告起诉。被告陈潇未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和任何证据。经审理查明，2020年2月2日原告关春露与被告陈潇通过微信聊天方式约定由原告向被告购买医用外科口罩，单价为每只1.9元。2020年2月3日原告向被告转款190000元。此后被告未给原告发货，2020年2月10日双方商定由被告向原告退款，此后被告陆续向原告退款154000元，其余36000元被告至今未还。以上事实由原告提供的银行转账电子回单、微信聊天记录、被告身份证照片以及原告陈述在案佐证。本院认为，原告与被告之间具有买卖合同关系。原告按约向被告支付货款后被告理应及时交付货物,被告不交付货物导致原告合同目的无法实现,故原告可以基于解除合同而要求被告返还剩余货款。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其放弃相关诉讼权利,本院依法缺席判决。综上,依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告陈潇于本判决生效后十日内返还原告关春露货款36000元。如被告不能按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，由被告陈潇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 赵雅慧二○二〇年十二月二十三日书记员 王慧珍附：本判决所适用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初50949号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：张彬，广东晟典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董奎杏，广东晟典律师事务所律师。 被告李天伟等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百九十一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法于2020年12月17日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张彬、50853号案被告白延军、50925号案被告陈林峰、50923号案被告关伟东、50997号案被告张兆柱、50985号案被告古昌宝、51015号案被告朱祖兵到庭参加诉讼。其余各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 50853、50985、50923、50925、50997、51015号案被告辩称，无法一次性还款，希望与原告协商还款。 50868、50974号案被告辩称对起诉没有异议，收到的贷款金额与合同约定一致，起诉后无还款。 50959号案被告辩称对原告起诉的本金没有异议，贷款为本人申请，利息罚息不清楚，近期无法一次性还款，与原告未达成还款协商，原告催收严重影响本人及家人生活。 50864号案被告辩称因给母亲治病而向原告贷款，2019年又因自然灾害和疫情影响无收入来源，希望原告能减免罚息、利息和滞纳金。 50884号案被告辩称因个人身体原因需要治疗，生活困难，等经济好转后会还款。 51014号案被告辩称，其被案外人以结婚为由诈骗，其已报案，涉案案件宝安法院正在审理中，追回款项后会尽快还款。 其余各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。诉讼中，原告主张各被告逾期原告即宣告贷款提前到期，逾期日至暂计日期间的利息、罚息和复息原告仍按照合同约定分期计算，暂计日之后停止计算利息，罚息以剩余借款本金为基数、复息以未还利息为基数，按合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年9月2日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。原告主张暂计日之后的罚息、复息计算方式未超过法律规定的上限，逾期日至暂计日期间各项费用的计算方式于被告有利，本院予以支持。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（暂计日之后的罚息以各笔拖欠本金为基数、复息以各笔拖欠利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日 内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  幸越