北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初58578号原告:任重太，男，1969年11月27日出生，汉族，住山西省太原市尖草坪区。被告：北京天洋国际控股有限公司，住所地北京市朝阳区建国路56号天洋运河壹号B1栋二层东区。法定代表人：张绍平，副总裁。委托诉讼代理人：李奎，北京邦远律师事务所律师。委托诉讼代理人：金涛，北京邦远律师事务所律师。原告任重太与被告北京天洋国际控股有限公司（以下简称天洋公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。任重太、天洋公司之委托诉讼代理人金涛，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任重太向本院提出诉讼请求：1.判令天洋公司支付2018年11月2日至2019年5月8日期间未签劳动合同双倍工资差额178947元；2.判令天洋公司支付2018年绩效工资46520元。事实与理由：1、天洋控股集团有限公司下辖包括梦东方集团有限公司、天洋公司、天洋不动产投资有限公司、北京北花园置业有限公司、北京天洋基业投资有限公司等。我于2011年11月2日进入天洋不动产投资有限公司，劳动合同期限为2011年11月2日至2014年11月1日止；2014年11月2日工作调动至北京北花园置业有限公司，劳动合同期限为2014年11月2日至2018年11月1日止。在此合同期间，于2017年8月3日梦东方集团有限公司将我调往外地项目工作，工资一直由北京北花园置业有限公司发放。2018年1月，天洋控股集团有限公司的人力资源中心HRBP总监李某某通知我，我的工资和社会保险转到天洋公司处，2018年11月1日与北京北花园置业有限公司合同到期后，从2018年11月2日至2019年5月8日期间，天洋公司一直未与我签订劳动合同。因此，天洋公司应支付我2018年11月2日至2019年5月8日期间未签劳动合同双倍工资差额。2、天洋公司拖欠我2018年的绩效工资一直未发放。我提供的证据材料包括企业微信、社会微信的聊天记录等。我微信聊天记录的对象李某某为天洋控股集团有限公司人力资源中心HRBP总监、武某为天洋控股集团有限公司人力资源中心HRSSC经理，此二人均是代表天洋公司所属控股集团向我解答关于我薪酬社保等方面的问题，且我的绩效工资是由天洋公司所属控股集团进行考核后发放。天洋公司辩称，任重太是2011年11月2日入职天洋控股集团有限公司，该集团公司下属包括天洋公司、天洋不动产投资有限公司和北京北花园置业有限公司等等，这是个集团公司，集中化管理，所以签订劳动合同是以下属的某一个公司和劳动者签订书面劳动合同，实际上工作地点和工作内容均由天洋控股集团有限公司统一调动，天洋控股集团有限公司确实在2018年11月2日与任重太漏签了劳动合同，虽然是漏签了但和法律规定的不签劳动合同不是一回事。另外漏签的主体也不一定是天洋公司。且2018年11月2日至2019年1月18日期间的双倍工资差额已经过了仲裁时效，2019年1月19日至2019年3月7日的双倍工资差额，我们同意仲裁裁决。自2019年3月8日起视为双方已经签订了无固定期限劳动合同，故无需支付。对于第二项诉讼请求，任重太未提供证据证明绩效工资，还有绩效工资是2019年发放的，整个2019年任重太都没有提出绩效工资的问题，说明绩效工资并不是必须发放的，故我们不认可。任重太就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第12119号裁决书，裁决：一、天洋公司支付任重太二〇一九年一月十九日至二〇一九年三月七日未签订书面劳动合同双倍工资差额三万五千四百八十二元七角六分；二、驳回任重太的其他仲裁请求。任重太不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。任重太于2011年11月2日与天洋不动产投资有限公司签订了合同期限为2011年11月2日至2014年11月1日的劳动合同，于2014年11月2日与北京北花园置业有限公司签订了2014年11月2日至2018年11月1日的劳动合同，于2019年5月22日与北京天洋基业投资有限公司签订合同期限为2019年5月22日至2022年5月21日的劳动合同。任重太月工资26040元，在天洋公司最后工作至2019年5月8日，后调至北京天洋基业投资有限公司工作。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于劳动合同签订的问题。任重太主张其于2011年11月2日入职天洋控股集团有限公司，该集团公司下属包括天洋公司、天洋不动产投资有限公司和北京北花园置业有限公司等等，天洋控股集团有限公司是集团公司集中化管理，由下属的某个公司和劳动者签订书面劳动合同，2018年1月，天洋控股集团有限公司的人力资源中心HRBP总监李某某通知其，其工资和社会保险转到天洋公司处，2018年11月1日与北京北花园置业有限公司合同到期后，从2018年11月2日至2019年5月8日期间，天洋公司一直未与其签订劳动合同。天洋公司认可2018年11月2日至2019年5月8日期间未与任重太签订劳动合同，但主张此期间正常履行相关权利义务，且不能确定未签订劳动合同主体就是天洋公司。2、关于2018年绩效工资的问题。任重太主张其2018年绩效工资为93040元，天洋公司仅支付其46520元，存在差额未支付。就此任重太提交了关于明确集团高级管理人员范围和薪酬结果的通知、其与武某微信聊天记录、其与李某某微信聊天记录、招商银行账户历史交易明细表、其与丁某微信聊天记录、公证书两份为证。天洋公司对于任重太主张不予认可，其公司对于关于明确集团高级管理人员范围和薪酬结果的通知真实性认可，但称绩效并不是工资组成部分，不是必须发放的；对于与武某微信聊天记录真实性不认可，称武某确实其公司职工，但该截图无法证明任重太工资情况，前后都没有内容；对于与李某某微信聊天记录真实性不认可；对于招商银行账户历史交易明细表真实性认可，但称任重太主张2019年2月2日已发放绩效工资，但未举证证明应发绩效工资数额；对于其与丁某微信聊天记录真实性不认可；对于公证书真实性认可，但称公证书内容是天洋集团的组织结果问题和OA系统问题，与本案无关。任重太未就2018年应发绩效工资数额举证。另，任重太于2020年1月19日申请仲裁。本院认为，双方均认可2018年11月2日至2019年5月8日期间未签订书面劳动合同，虽天洋公司主张劳动合同签订主体应由天洋控股集团有限公司安排，并非其公司，但天洋公司认可任重太提交的招商银行账户历史交易明细表的真实性，从该交易明细表中可以看出自2018年2月起由天洋公司为任重太发放工资，与任重太陈述相吻合。故本院对于任重太的主张予以采信。参照任重太的仲裁申请日，考虑到1年的仲裁时效。天洋公司应支付任重太2019年1月19日至2019年5月8日未签订劳动合同的双倍工资差额96078.62元（26040元÷21.75×15天+26040元×3个月）。任重太主张2018年绩效工资存在差额未支付，但其未就应支付2018年绩效工资举证，故其要求天洋工资支付2018年绩效工资差额的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：一、被告北京天洋国际控股有限公司于本判决生效后七日内支付原告任重太二〇一九年一月十九日至二〇一九年五月八日期间未签订劳动合同双倍工资差额96078.62元；二、驳回原告任重太的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由被告北京天洋国际控股有限公司负担（于本判决生效后7日给付任重太）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张午阳二〇二〇年十二月二十五日法官助理 刘 洋书 记 员 唐阁丽