wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0626执948号 申请执行人中国农业银行股份有限公司乌审旗支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 负责人：陶勇军，系支行行长。 委托代理人娜木尔，内蒙古赫杨（乌审）律师事务所律师。 被执行人刘晓飞，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，厨师。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司乌审旗支行与被执行人刘晓飞借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司乌审旗支行依据（2020）内0626民初891号民事调解书，申请法院执行被执行人刘晓飞偿还申请人中国农业银行股份有限公司乌审旗支行借款本金39681.6元及截止2020年6月22日利息、罚息、复利437.61元和借款本金39681.6元从2020年6月23日起至贷款本息付清之日止的罚息、复利按合同约定利率上浮50%计算，律师费500元，案件受理费401元。本院受理后，依法向被执行人刘晓飞发出财产报告令和执行通知书。现被执行人刘晓飞下落不明，并且本院依法将被执行人刘晓飞已列入限制高消费系统及失信被执行人名单；本院启动财产查控，未发现被执行人刘晓飞有可供执行财产，申请执行人对本院财产查控情况核对无异议，不能提供被执行人刘晓飞下落，也不能提供被执行人刘晓飞可供执行财产线索。现申请人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何   轲 审判员 谷 正 权 审判员 娜   庆 二〇二〇年十二月十日 书记员 吉仁巴雅尔
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初2487号原告：四川著锦建设工程有限公司，住所地：成都市武侯区锦绣路1号1栋15楼1514号。统一社会信用代码：91510100MA61W3EHXJ。法定代表人：袁伟，总经理。委托诉讼代理人：高涵晨，云南卓承律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李瑞函，云南卓承律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明丰华商贸有限公司，住所地：云南省昆明经开区经开路3号科技创新园2A15-15室。统一社会信用代码：91530100681282831N。法定代表人：郑玲卓。第三人：吴勇平，男，1980年6月25日出生，汉族，住广西贵港市港北区。原告四川著锦建设工程有限公司（以下简称：著锦公司）与被告昆明丰华商贸有限公司（以下简称：丰华公司）、第三人吴勇平买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告著锦公司的委托诉讼代理人高涵晨到庭参加诉讼，被告丰华公司，第三人吴勇平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告著锦公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令解除原被告双方签署的合同编号为FX201906152501号的《钢材购销合同》；2.请求人民法院判令被告昆明丰华商贸有限公司退还原告已支付的货款555985.7元(已扣除已履行部分钢材对应的价款444014.3元)，以欠付款项为本金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算自起诉之日起款项结清之日止的利息；3.请求人民法院判令由被告昆明丰华商贸有限公司向原告支付因被告违约而造成的停工损失共计人民币30万元；4.案件受理费及其他合理费用由被告承担。事实与理由：原告因承建的位于昆明市官渡区巫家坝棚户改造区改造项目建设需要，与被告于2019年6月15日签署合同编号为FX201906152501号的《钢材购销合同》，合同就钢材规格、质量、单价、合作期限、钢材（预计）供销总量、支付方式等权利义务关系进行了约定。合同签订后，原告向被告支付钢材货款人民币100万元。截止2019年6月30日，被告分4次共计向原告提供了价值444014.3元的钢材之后，便未按合同约定继续履行供货义务。原告因工期紧张，曾多次向被告进行催告，被告均以各种理由推诿，致使部分工程停工延误长达一个月之久，原告经催告无果，为防止因停工致使损失扩大，无奈之下已另行与案外人就钢材买卖事宜达成一致。基于此，原告认为：原告已经依约履行了支付货款的义务，但被告昆明丰华商贸有限公司未按约定全面履行供货义务，其违约行为致使原告工期延误并给原告造成了实际损失，现合同目的已经无法实现，为维护原告的合法权益，依法诉至贵院，望判其所请以为谢。被告丰华公司、第三人吴勇平经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见，视为放弃答辩的权利。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据材料，经审查，本院认为原告提交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：著锦公司与丰华公司于2019年6月15日签署合同编号为FX201906152501号的《钢材购销合同》，合同约定结算方式：现款现货；供销合作期限：合同签订日起为期1年。2019年6月17日，著锦公司向丰华公司转账材料款1000000元。2019年7月8日-2019年7月10日，丰华公司向著锦公司开具四张发票，总额444014.3元。本院认为：一、原告与被告签订的《钢材购销合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。根据合同约定，被告丰华公司负有提供货物的义务，其未按约履行义务致使合同目的不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”，原告主张解除合同编号为FX201906152501号的《钢材购销合同》的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二、原告已经向被告支付材料款1000000元，被告向原告提供了价值444014.3元的货物，现因被告未履行合同义务致合同解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”现合同已解除，被告应当退还原告已支付的货款，故对于原告主张被告退还已支付货款555985.7元的诉讼请求，本院予以支持。《钢材购销合同》约定供销合作期限为合同签订日起为期1年，即2020年6月15日。被告截止合同期满之日向原告提供价值444014.3元的货物，原告已支付的555985.7元被告应在合同期满后退还原告，被告未退还款项客观上给原告造成了资金占用损失，故对于原告主张的利息，本院予以支持自2020年6月16日起至款清之日止以555985.7元为基数按年利率3.85%计算的利息。三、原被告双方在《钢材购销合同》中对违约金未做约定，原告主张被告支付因被告违约而造成的停工损失30万元无事实和法律依据，本院不予支持。丰华公司、吴勇平经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告四川著锦建设工程有限公司与被告昆明丰华商贸有限公司于2019年6月15日签订的合同编号为FX201906152501号的《钢材购销合同》二、被告昆明丰华商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川著锦建设工程有限公司退还已付货款555985.7元元，并支付自2020年6月16日起至款清之日止以555985.7元为基数按年利率3.85%计算的利息。三、驳回原告四川著锦建设工程有限公司的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币12360元，由被告昆明丰华商贸有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审 判 长  朱 曦人民陪审员  顾崇元人民陪审员  何李元二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  陆叶青
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0102民初9207号原告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司，营业场所：昆明市东风西路123号三合商利写字楼，统一社会信用代码：9153010099212227XQ。负责人：王彦，总经理。委托代理人：崔桃，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：郭元君，云南凌云律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：谷永海，男，汉族，1978年4月1日出生，住云南省宣威市。原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司（以下简称原告）与被告谷永海（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔桃、郭元君到庭参加了诉讼。被告谷永海经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿理赔款项57929.21元以及未付保费634.85元，共计58564.06元；2、判令被告向原告支付以58564.06元为基数按照年利率24%的标准从起诉之日起至全部款项清偿完毕之日止的违约金；3、本案诉讼费、保全费、保全保险费、律师费等相关诉讼费用均由被告承担。庭审中，原告明确第3项诉请仅主张诉讼费、律师费、保全费，其他费用不再主张。事实和理由：2017年3月30日，被告谷永海向原告申请《个人信用贷款保证保险投保单》，2017年3月30日，原告向被告谷永海出具《个人信用贷款保证保险保险单》（以下简称《保险单》），主要内容为：1.投保人为谷永海，被保险人为华夏银行股份有限公司昆明大观支行（以下简称华夏银行大观支行）；2.投保金额为74090.18元，每月保险费为800.58元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日至清偿全部贷款本息之日止；3.保险人赔偿后，投保人仍需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；4.保险人机遇投保人违约而进行理赔后，有权追回赔偿款项、违约金以及催收产生的其他费用。基于《保险单》，2017年4月11日，被告谷永海与华夏银行大观支行签订了《贷款合同》，贷款金额为67000元。后被告谷永海未按《贷款合同》的约定履行还款义务，原告于2018年1月31日向华夏银行大观支行履行了代偿义务，代偿款项为57929.21元。华夏银行大观支行出具《代偿债务通知书》、《代偿债务确认书》，对以上代偿事实予以确认。根据保险合同约定，在原告履行了赔偿责任之日后超过30日，被告谷永海未向原告赔偿全部款项构成违约，原告为维护自身权益，特诉至人民法院，望判如所请。被告谷永海未到庭，也未提交答辩意见。原告围绕其诉讼请求提交了三组证据，被告未提交证据。本院认为，原告提交的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年3月30日，原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司同意承保被告谷永海申请投保的个人贷款保证保险，并向其签发《个人信用贷款保证保险保险单》，保单约定：投保人谷永海，被保险人华夏银行股份有限公司昆明大观支行；保险金额74090.18元，保险费32384.88元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日至清偿全部贷款本息之日止；被告每月按时缴纳保险费800.58元，缴费日期为银行扣款之日；原告赔偿后，被告需向原告归还全部赔偿款项和未付保费，从原告赔偿当日开始超过30天，被告仍未向原告归还全部赔偿款项，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向原告缴纳违约金；原告基于被告违约而理赔后，原告有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。二、2017年4月11日，基于上述《保险单》，被告谷永海与被保险人华夏银行大观支行签订《贷款合同》，约定华夏银行大观支行向被告谷永海提供贷款67000元，贷款期限为36个月，被告按等额还本付息方式分36个月还清本息。华夏银行大观支行于同日向被告发放贷款67000元。因被告未依约偿还贷款，华夏银行大观支行依据保险单向原告索赔。2018年1月31日，原告向华夏银行大观支行偿还《贷款合同》项下欠款本息共计57929.21元。华夏银行大观支行出具《代偿债务通知书》、《代偿债务与权益转让确认书》，认可收到原告支付的代偿款57929.21元。另查明，被告尚欠原告保险费634.85元。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司与被告谷永海订立的《个人信用贷款保证保险保险单》，系双方真实意思的表示，合法有效。原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告依照《保险单》的约定向被保险人华夏银行大观支行履行了赔付义务，被告未按约定向原告支付理赔款及保险费，已构成违约，应按《保险单》约定承担违约责任。原告要求被告支付理赔款57929.21元、保险费634.85元，并支付上述款项之和58564.06元为基数自起诉之日2020年7月30日起至款项清偿完毕之日止按年利率24%（保险单约定违约金按日利率千分之一计算，原告调低为按年利率24%）计算的违约金的诉讼请求，有事实和合同依据，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费1000元，因双方约定原告催收产生的费用由被告承担，原告的主张符合双方约定，本院予以支持。被告谷永海经本院公告未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谷永海于本判决生效后五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司支付理赔款57929.21元、保险费634.85元，并支付以上述款项之和58564.06元为基数按年利率24%计算自2020年7月30日起至款项清偿完毕之日止的违约金；二、被告谷永海于本判决生效后五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。诉讼费1265元、保全费606元，由被告谷永海负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  牛文和二〇二〇年十二月十七日法官助理刘小丽书记员郑碧漪履行义务告知：本案裁判文书生效后，负有履行义务的当事人需按期履行义务，不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。如未履行义务，本案进入执行程序的，本条款即为执行通知，履行义务人应当向执行法院报告当前及申请执行之日前一年的财产情况，人民法院可依法对被执行人的财产采取强制措施，并对相关当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
山西省洪洞县人民法院民事裁定书（2020）晋1024民初2525号原告：华呆柱，男，1943年6月13日出生，汉族，住洪洞县。公民身份号码：×××。原告：李财花，女，1948年11月11日出生，汉族，住洪洞县。公民身份号码：×××。被告：华文龙，男，1967年4月19日出生，汉族，住洪洞县。原告华呆柱、李财花与被告华文龙返还原物纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告华呆柱、李财花于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告在法定期限内向本院提出撤诉申请，是对自己诉权所做的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告华呆柱、李财花撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告华呆柱、李财花负担。审判员 郝石勇二〇二〇年十二月十六日书记员 赵 坤
北京市第三中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）京03刑初77号公诉机关北京市人民检察院第三分院。附带民事诉讼原告人许某1，男，1963年6月6日出生，汉族，户籍所在地河北省康保县。系被害人许某2之父。附带民事诉讼原告人芦某，女，1965年4月20日出生，汉族，户籍所在地河北省康保县。系被害人许某2之母。附带民事诉讼原告人许某1、芦某之诉讼代理人范翔，北京范翔律师事务所律师。被告人刘岩，男，1987年10月22日出生于吉林省柳河县，汉族，初中文化，案发前系北京××健康管理有限公司发型师，户籍所在地吉林省柳河县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年1月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于北京市第一看守所。指定辩护人林鹭，北京市司法局公职律师。指定辩护人司鹏飞，北京市金台律师事务所律师。北京市人民检察院第三分院以京三分检公诉刑诉〔2020〕21号起诉书指控被告人刘岩犯故意伤害罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。在审理过程中，附带民事诉讼原告人许某1、芦某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。在法庭审理期间，附带民事诉讼原告人许某1、芦某申请撤回对被告人刘岩的附带民事诉讼。本院认为，附带民事诉讼原告人许某1、芦某申请撤回对被告人刘岩的起诉的要求符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人许某1、芦某撤回对被告人刘岩的起诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范爱礼审判员  温云翔审判员  方 玉二〇二〇年十二月十七日书记员  黄 斌
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执6659号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 负责人：刘峙，行长。 委托代理人:王海祥，海南海新律师事务所律师。 委托代理人:王康明，海南海新律师事务所律师。 被执行人：蒋正运，男，1971年1月18日出生，汉族，住浙江省临海市杜桥镇南溪村。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人蒋正运金融借款合同纠纷一案中，经查，海口市龙华区人民法院(2019)琼0106民终14833号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还案款本金463554.24元及利息、复利、罚息等。本院已立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。 二、本院通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、金融保险机构、网络支付机构、自然资源部查询被执行人名下的财产。经查，被执行人名下有位于海口市海甸三西路21号市政花园X座XXXX房（证号：HKXXXX）的房产，经与房管部门核实，该房产已于2018年9月28日办理转移登记至案外人名下，故无法查封。另查，被执行人名下在中国平安人寿保险股份有限公司、平安养老保险股份有限公司、富德生命人寿保险股份有限公司、阳光财产保险股份有限公司有投保记录。申请执行人表示，被执行人名下位于海口市海甸三西路21号市政花园X座XXX房（证号：HKXXXXX）的房产因转移登记至案外人名下，无法查封，不申请查封处置，被执行人名下的保险因处置难度大可不予查封处置。除此之外，未发现被执行人名下可供执行的财产线索。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的不动产、工商注册等财产信息，经查，被执行人名下持有海口美兰康明眼镜店的投资权益。申请执行人表示，被执行人名下的投资权益因处置难度大可不予查封处置。除此之外，未查询到其名下可供执行的财产线索。 四、通过传统查控对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已委托被执行人住所地居民委员会进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施,并在中国执行信息公开网上公告。 七、本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人,并询问其是否能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人表示暂时不能提供其他财产线索,同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，本案执行标的159678.38元及利息、复利、罚息尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓一丹 二〇二〇年十二月九日 书记员  王思卉 附：相关法律法规条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省晋中市太谷区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0703执异8号异议人（被执行人）：胡烈俊，女，1965年4月24日出生，汉族，住晋中市太谷区。委托代理人：张晋文，男，晋中市太谷区明星法律服务所法律工作者。申请执行人：宁韬，男，1984年4月13日出生，汉族，住晋中市太谷区。在本院执行宁韬与胡烈俊农村土地承包经营权纠纷仲裁裁决一案中，异议人胡烈俊向我院提出执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人胡烈俊称，请求撤销山西省晋中市太谷区人民法院作出的（2020）晋0726执恢258号执行通知书，对太农裁一庭（2014）第3号裁决书作出的不予执行裁定。事实和理由：该院于2020年11月12日下发的（2020）晋0726执恢258号《执行通知书》以及2015年5月29日下发的（2015）太执字第237号执行裁定书，适用法律不当，应予纠正。上述两份法律文书所依据的太谷县（现晋中市太谷区）农村土地承包纠纷仲裁委员会（以下简称，太谷农裁委）作出的太农裁定（2020）字第1号裁定书和2015年5月14日函告太谷县人民法院执行庭《关于东关村宁韬诉胡烈俊土地纠纷案的函》，脱离、违反法定程序。申请人宁韬称，对异议人的异议请求不予认可。1.由于异议人胡烈俊不自动履行太农裁一庭（2014）第3号裁决书及太农裁定（2020）字第1号裁定书所确定的义务，申请人申请晋中市太谷区人民法院强制执行生效法律文书，该院于2020年11月12日下达执行通知，程序和实体均合法；2.太谷农裁委2015年5月14日发给太谷县人民法院《关于东关村宁韬诉胡烈俊土地纠纷案的公函》，程序和实体均违法，对于（2014）第3号裁决书胡烈俊未在法定30日内向人民法院提起诉讼，该裁决书已生效，太谷农裁委无权干涉此案，出具公函程序违法；3.（2015）太执字237号执行裁定没有法律依据，（2014）第3号裁决书是生效裁决书，不能因为农裁委认为不能生效，人民法院就认为不生效，所以中止执行裁定是错误的；4.2014年3月7日，异议人针对（2014）第3号裁决书向太谷农裁委提出重新审理的请求不符合法律规定。异议人不服（2014）第3号裁决只能向人民法院起诉，对于异议人提出的重新审理，农裁委不应当受理。本院查明，申请执行人宁韬与被执行人胡烈俊农村土地承包经营权纠纷一案，太谷农裁委于2014年1月20日作出太农裁一庭（2014）第3号裁决书，裁决：一、申诉方宁韬享有沙渠北地2.75亩土地中的0.55亩土地合法的土地承包经营权；二、被诉方在本裁决书生效之日起十日内归还申诉方沙渠北地0.55亩承包地。2015年4月15日，申请执行人宁韬向本院申请执行该裁决书，附太谷农裁委同日出具的证明：该会于2014年1月26日采取电视公告方式通知被申请人于2014年2月13日前领取裁决书，根据法律程序，该裁决书应于2014年3月26日生效。本院立案受理后，太谷农裁委向本院提交2015年5月14日的《关于东关村宁韬诉胡烈俊土地纠纷案的函》，内容为：“被申请人不服该裁决，于2014年3月7日要求该仲裁委重新审理，经该仲裁委研究，于2014年4月3日通知申诉人宁韬重新审理，故（2014）第3号裁决书不再生效。但申诉方拒不申请，现由于贵院执行过程中，被申请人又多次找该仲裁委要求重新审理本案，特向贵院去函，终结对东关村宁韬案的执行，待该仲裁委按照程序重新审查后按新裁决书再执行。”本院于2015年5月29日作出（2015）太执字237号执行裁定：中止太谷农裁委太农裁一庭（2014）第3号裁决书的执行。在中止执行情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。2020年10月30日，太谷农裁委作出太农裁定（2020）字第1号裁定：太谷农裁委于2014年1月20日向当事人双方下达的太农裁一庭（2014）第3号裁决书，适用法律恰当，程序合法有效，从双方当事人接到本裁定书之日起恢复太农裁一庭（2014）第3号裁决书的法律效力。2020年11月9日，申请执行人宁韬向本院申请恢复执行太农裁一庭（2014）第3号裁决书。本院于2020年11月12日立案受理后，同日向被执行人胡烈俊下达（2020）晋0726执恢258号执行通知书，通知被执行人于2020年11月20日前自觉履行裁决书确定的义务。本院认为，当事人认为执行行为违反法律规定的，可以提出书面异议。异议人胡烈俊对本院作出的（2015）太执字237号执行裁定书、（2020）晋0726执恢258号执行通知书不服，认为应当不予执行太农裁一庭（2014）第3号裁决书，不属于法律规定的执行异议的审查范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人胡烈俊的异议请求。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向山西省晋中市中级人民法院申请复议。审判长  赵国胜审判员  王艳萍审判员  王太生二〇二〇年十二月十八日书记员  王艳琴
云南省昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0602执2254号申请执行人戴璐，女，汉族，1986年10月6日出生，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。被执行人昭通市凯宝汽车销售服务有限公司统一社会信用代码：91530602MA6KL2479R法定代表人夏文虹住所地：云南省昭通市昭阳区根据发生法律效力的云南省昭通市昭阳区人民法院(2020)云0602民初982号《民事调解书》,申请人戴璐申请执行被执行人昭通市凯宝汽车销售服务有限公司应赔偿案款共计77821.47元。本案于2020年11月2日立案执行。在执行过程中，被执行人经本院发出《执行通知书》、《不得规避执行告知书》、《报告财产令》等通知后未到庭，又查找不到其本人。本院通过网络查控系统对被申请执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了査询，向被申请执行人住所地不动产登记管理部门进行了査询均未查找到可供执行财产。经查，被申请执行人昭通市凯宝汽车销售服务有限公司现下落不明，详细地址不知，申请人未能向本院提供被执行人的其他财产线索。依照法律规定，本院于2020年12月25日对被申请执行人昭通市凯宝汽车销售服务有限公司发出限制消费令，列入失信人员名单。就本案执行情况约谈了申请执行人戴璐，告知釆取的财产调查措施、无可供执行财产的情况，本案应终结本次执行程序。本院认为，本案执行中已穷尽财产调查措施,未发现被申请执行人有可供执行财产,申请人也书面向本院提出终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对本院（2020）云0602执2254号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长 ：程静华审判员 ：周春林审判员 ：尤复云二〇二〇年十二月二十五日书记员 ： 孟 梅
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初26308号原告：重庆建工市政交通工程有限责任公司，住所地重庆市经开园北区金开大道1596号建工产业大厦10楼，统一社会信用代码915000002028014715。法定代表人：郭宝林，职务董事长。委托诉讼代理人：赵春晓，重庆法缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐思焱，重庆法缘律师事务所律师。被告：重庆群洲实业集团有限公司，住所地重庆市涪陵区万汇路66号3幢涪陵建筑业大厦21楼1-6，统一社会信用代码9150010220862041X0。法定代表人：曾如奎，职务总经理。委托诉讼代理人：瞿远科，男，汉族，住重庆市涪陵区，系公司员工。被告：王静，女，1981年4月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：刘裕锋，北京大成（重庆）律师事务所律师。原告重庆建工市政交通工程有限责任公司（以下简称建工市政交通工程公司）与被告重庆群洲实业集团有限公司（以下简称群洲实业公司）、王静民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，由审判员杨杰适用简易程序于2020年11月16日公开开庭审理了本案。原告建工市政交通工程公司的委托诉讼代理人徐思焱、被告群洲实业公司的委托诉讼代理人瞿远科、被告王静及其委托诉讼代理人刘裕锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告建工市政交通工程公司提出诉讼请求：请求二被告共同偿还原告欠款本金400100元及截至2020年8月20日的欠付利息22.5万元，另支付以400100元本金为基数，从2020年8月21日起按年利率6%计算至本金付清时止的利息。事实和理由：被告王静系被告群洲实业公司在重庆主城办事处的负责人。2015年5月，被告王静称其拟与被告群洲实业公司联合承接某工程项目，因资金困难需向原告借款170万元作为投标保证金。后被告群洲实业公司也向原告表示请求借款170万元。为此原告于2015年5月8日分九次将170万元(其中八次197000元，一次124000元)转入被告王静的银行卡账户中，再由被告王静转入群洲实业公司账户。此后原告多次向两被告催收，两被告直至2015年10月26日才开始还款，至今仅归还1299900元。具体还款情况为:2015年10月26日5万元，2016年2月6日20万元，2016年10月12日10万元，2017年1月26日40万元，2017年5月8日10万元，2017年10月27日249900元，2018年2月8日20万元，合计1299900元，后被告拒绝归还剩余款项。原告认为，两被告向原告借款170万元事实清楚，应当予以归还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，两被告应按年利率6%向原告支付利息，直至还清为止。因两被告至今拒不归还欠款，已经严重侵害原告合法权益，原告故起诉至法院。被告群洲实业公司答辩称，1.此款不是借款，是投标的重庆市云阳县南溪天景岸线综合整治工程的投标保证金；2.被告群洲实业公司收到款项的时间是2015年5月11日，且款项不是原告打给被告群洲实业公司的，是案外人袁蓉的人打给被告群洲实业公司的，且在2015年8月25日收到款项时业主单位还扣了手续费34元；3.原告主张的借款利息无事实和法律依据。被告王静答辩称，1.本案原告诉讼的款项不是借款，原告是虚假诉讼，款项是原告投标云阳的工程，同时要求被告群洲实业公司协助原告投标工程，然后保证金由原告支付；2.被告王静是被告群洲实业公司的员工，保证金是通过被告王静账户过账，最后退钱也是被告群洲实业公司通过被告王静账户退还给原告，最后一部分保证金已经回到被告群洲实业公司账户，因被告群洲实业公司资金困难，未支付给原告，当时原告与被告群洲实业公司都投标了云阳的工程，原告不可能借款给投标的竞争对手进行投标，不符合情理；3.原告作为国有公司，在没有借款合同或借条情况下不可能将170万元的款项随意借款给私人，不符合国有企业的程序及审计；4.因本案不是借款，原告起诉的利息不能得到支持。综上，本案被告王静不应承担原告诉讼请求款项的还款责任。本院经审理确认如下事实：2015年5月8日，原告通过银行转账方式向被告王静支付了九笔款项，其中八笔每笔197000元，其中一笔124000元。转账中，原告均于打款用途处备注为劳务费。2015年10月26日，被告王静通过银行转账方式向原告支付5万元；2016年2月6日，被告王静通过银行转账方式向原告支付4笔款项，每笔5万元；2016年10月12日，被告王静通过银行转账方式向原告支付10万元，并于支付时附言：群洲退云阳保证金；2017年1月26日，被告王静通过银行转账方式向原告支付40万元，并于支付时附言：群洲退云阳保证金；2017年5月8日，被告王静通过银行转账方式向原告支付10万元，并于支付时附言：群洲退云阳保证金；2017年10月27日，被告王静通过银行转账方式向原告支付249900元，并于支付时附言：群洲退云阳保证金；2018年2月8日，被告王静通过银行转账方式向原告支付20万元，并于支付时附言：退云阳保证金。本院另查明，2015年1月至2018年3月期间，被告群洲实业公司为被告王静缴纳了企业养老保险、失业保险，2015年1月至2018年4月期间，被告群洲实业公司为被告王静缴纳了职工医保、工伤保险。上述事实，有原告举示的网上银行付款回单、重庆银行回单、被告王静举示的建设银行银行流水、社保参保证明及当事人当庭陈述在卷为凭，本院予以确认。原告举示的情况说明系复印件，被告群洲实业公司举示的公司会计系统打印收款凭证、银行电子回单、借领款审批单、退标保证金申请均为复印件，被告王静举示的中标通知书系复印件，对前述复印件本院对真实性不予采信。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2020]6号第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”原告主张其提供的网上银行付款回单系对被告出借的款项，但付款回单备注中载明用途为劳务费，被告王静在向原告支付款项时部分款项备注为退保证金，从备注内容来看虽不是同一法律关系，但也均不能显示款项性质属于民间借贷，原告仍应当对所支付款项属于民间借贷法律关系承担举证责任。综前，本院对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2020]6号第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告重庆建工市政交通工程有限责任公司的诉讼请求。案件受理费10051元，减半收取5025.5元，由原告重庆建工市政交通工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  杨杰二〇二〇年十二月七日书记员  黄腾
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初4311号原告：云南至红为褐文化传播有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区滇高商务大楼1202。统一社会信用代码：91530103MA6NNM880T。法定代表人：蔡立垂。委托诉讼代理人：叶颖，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：万晓丽，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明天域康美置业有限公司，住所地：云南省昆明市呈贡区春融街上海东盟商务大厦A座14楼。统一社会信用代码：91530121MA6NU1AX90。法定代表人：马嘉霖。委托诉讼代理人：杨宇，男，1980年11月4日出生，汉族，特别授权代理。原告云南至红为褐文化传播有限公司（以下简称：文化公司）与被告昆明天域康美置业有限公司（以下简称：康美公司）广告合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告文化公司的委托诉讼代理人叶颖，被告康美公司的委托诉讼代理人杨宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文化公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付拖欠原告的服务费款共计480000元；2.请求法院判令被告向原告支付逾期付款的资金占用费9928.54元（按照按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算，自2020年1月1日计至服务费履行完毕之日止，暂计至2020年6月28日）；3.请求法院判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告方于2019年9月签订了合同编号为【LKXZ-KM1908-CH030】的《康美健康城（昆明）项目三期地块年度广告整合推广服务合同》（以下简称“《推广合同》”）。按照合同约定，原告向被告提供广告整合推广等服务，被告需按月向原告支付服务费，服务费为每月120000元，原告从2019年9月1日开始按《推广合同》的约定提供服务，直至2019年12月31日被告发送了停工函，期间原告总计向被告提供服务4个月，根据合同约定，被告需向原告支付48万元服务费。但被告至今未向原告支付任何费用，原告多次与被告协商支付相关月服务费，被告都以“付款流程未批复完毕”为由，拖欠付款。综上，被告逾期支付服务费的行为已严重侵犯原告合法权益，现原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规，特此向贵院提起诉讼，以维权益。被告康美公司答辩称：对于诉请一无异议，对于诉请二的违约金因为我方在合同中没有约定，所以对于违约金我方不认可，对于原告主张的基本事实无意见。当事人围绕诉讼请求和答辩主张，向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对无异议的证据，本院予以认定并附卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月12日，甲方康美公司与乙方文化公司签订《康美健康城（昆明）项目三期地块年度广告整合推广服务合同》，合同约定：文化公司向康美公司提供广告整合推广等服务，服务费为每月120000元；服务价款支付：自第一个服务月度起，每个月度服务费在月度结束后，经甲方依照验收文件及服务成果审核确认后的30个日历天内支付。每次结算的服务费=服务月费*90%+考核得分对应的计提费用。《项目代理广告公司月度考核评分表（9月）》合计90分，载有“袁敏，11.7”签字；《项目代理广告公司月度考核评分表（10月）》合计85分，载有“袁敏,2019.12.27”签字；《项目代理广告公司月度考核评分表（11月）》合计80分，载有“袁某,2019.12.27”签字；《项目代理广告公司月度考核评分表（12月）》合计90分，载有“袁某,2020年3月17日”签字。2019年12月31日，康美公司向文化公司发函暂停广告整合推广服务。经庭审双方当事人确认服务费为480000元。另查明：袁某系康美公司员工。本院认为：一、原告与被告签订的《康美健康城（昆明）项目三期地块年度广告整合推广服务合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告康美公司认可原告文化公司主张的服务费480000元，对于该金额双方无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定:“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”对于原告主张被告支付服务费共计480000元的诉讼请求，本院予以支持。二、被告康美公司未履行付款义务，客观上造成了文化公司资金占用的损失，双方对于该情形的违约损失计算并未作出明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，被告应当承担违约责任。合同约定付款时间为：自第一个服务月度起，每个月度服务费在月度结束后，经甲方依照验收文件及服务成果审核确认后的30个日历天内支付。被告分别于2019年11月7日、2019年12月27日、2020年3月17日审核确认服务成果，即付款时间分别为：2019年12月7日；2020年1月26日，2020年4月16日。本院对于原告主张的利息予以支持自2020年1月1日起至2020年4月16日止按年利率4.35%计算的利息3847元（120000元*4.35%÷365天*26天+360000元*4.35%÷365天*81天）及自2020年4月17日起至款清之日止以480000元为基数按年利率4.35%计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告昆明天域康美置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告云南至红为褐文化传播有限公司支付服务款480000元，并支付自2020年1月1日起至2020年4月16日止按年利率4.35%计算的利息3847元及自2020年4月17日起至款清之日止以480000元为基数按年利率4.35%计算的利息；二、驳回原告云南至红为褐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币4324.5元，由被告昆明天域康美置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员  朱曦二〇二〇年十二月二十四日书记员  张倩
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0114民初6096号原告：云南赣锦贸易有限公司，统一社会信用代码：91530100329300471D。住所地：昆明经开区信息产业基地铁公鸡物流园1区二号写字楼307-1号。法定代表人：周祥炳。委托诉讼代理人：谢义武，重庆舟济律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：何珊珊，系公司员工，特别授权代理。被告：屠海红，女，汉族，1971年1月2日生，住云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县。原告云南赣锦贸易有限公司（以下简称“赣锦公司”）与被告屠海红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对本院适用普通程序独任审理，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告赣锦公司的委托诉讼代理人何珊珊，被告屠海红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赣锦公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款50000元，并以50000元为基数，从2020年1月1日起，按每月2%的标准支付违约金至款清之日止，暂计至10月1日为10000元；2、判令被告向原告支付律师费10000元；三、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2019年11月29日，原被告签订《产品买卖合同》，约定被告向原告购买镀锌铁皮总计600张货款100800元。原告依约发货后被告未按约定支付尾款，同年11月30日被告向原告出具《欠据》，承诺在2020年12月30日前支付50000元尾款，逾期承担违约责任及实现债权费用等。后经原告催告被告仍不付款，严重侵害原告的合法权益，原告迫于无奈，为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，特诉至贵院，请求人民法院依法判决。被告屠海红辩称：欠款的数额5万是没有异议的，之所以不付钱的原因是他们发货货物质量不符，导致了我们后面跟我们的甲方交货交不了，现在他还给我们造成损失。目前这些板材还在柬埔寨的甲方的仓库里面，因为那边疫情的影响，我们现在经过跟他们多方交涉后，要么就是退货，要么就是经济赔偿，所以没有付钱。原、被告双方针对诉求和辩称向本院提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：被告屠海红提交的《产品买卖合同》、《关于镀锌板现场验收处理决定》与本案无关联，本院不予采信。根据当事人的陈述及经审查认定的证据，确认以下法律事实：2019年11月29日，原告赣锦公司（供方）与被告屠海红（需方）签订《产品买卖合同》，约定：“1、商品：镀锌铁皮、规格型号1250*3000*1.2、数量600元、单价168元、合计100800元；2、需供方负责找车，运费需方承担；3、付款方式：此价格为欠款，先预付50800元，剩下50000元还款日期为2019年12月30日之前还清。逾期未还，愿按所欠金额每日千分之三的违约金加本金偿还。并承担云南赣锦贸易有限公司所有损失，包括律师费、出行费、误工费等；4、计量方法：按理论计算，允许在国家下差范围0.1-0.2㎜；5、检验标准：方法及提出异议期限，需方在提货时认真核对产品质量规格，型号及数量经供需双方签字或签章后方可生效，当场验收售出概不退换货；6、违约责任：如一方违约，赔付对方20％违约金。”同时被告屠海红确认了《云南赣锦（钢材）销售单（下货清单）》：“1、商品：镀锌铁皮、规格型号1250*3000*1.2、数量600元、单价168元、合计100800元；2、计算方式欠款50000元；3、先预付50800元，剩下50000元还款日期为2019年12月30日之前还清。逾期未还，愿按所欠金额每日千分之三的违约金加本金偿还。并承担云南赣锦贸易有限公司所有损失，包括律师费、出行费、误工费等；4、计量方法：按理论计算，允许在国家下差范围内，下差0.1-0.2左右；5、如对产品质量有争议需在提货后三日内书面提出，否则视为产品合格。”2019年11月30日，被告向原告出具了《欠据》，记载：“今欠云南赣锦贸易有限公司货款金额50000元。上列所欠货款定2019年12月30日之前还清，逾期未还，愿按所欠金额每日千分之三的违约金加本金偿还。并承担云南赣锦贸易有限公司所有损失，包括律师费、出行费、误工费等，注：以上欠据金额在客户付完此款金额欠据自动作废。”本院认为，原告赣锦公司与被告屠海红签订《产品买卖合同》，原告赣锦公司向被告提供合同约定的货物，被告屠海红向原告支付货款，原、被告之间成立买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”经被告屠海红确认，其尚欠原告货款50000元，其应当向原告赣锦公司支付。对于被告屠海红提出货物质量不符的辩称，被告屠海红未提交相应的证据予以证明，对于其辩称，本院不予采信。对于原告主张的违约金，被告未按时支付货款金必然给原告造成一定的损失，但双方约定的违约金过高，本院综合考虑被告的履行情况、原告的预期利益，本院酌定认定5000元。对于原告主张的律师费，本案中，原告未提交相应的证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百一十八条之规定，判决如下：被告屠海红于本判决生效后十日内向原告云南赣锦贸易有限公司支付货款50000元及违约金5000元，合计55000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告屠海红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审判员  李余余二〇二〇年十二月二十八日书记员  刘 楠
贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0323民初2231号 原告：陈联维，男，1969年9月9日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：付强，男，1971年9月25日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 原告陈联维与被告付强民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈联维到庭参加了诉讼，被告付强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈联维向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还原告借款本金35000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是关系较好的朋友，2016年12月22日被告称急需资金周转，特向原告借款35000.00元，称一个月内全额偿还。原告在汇川区家中将现金交付被告后，被告并当即亲笔出具借据一份。借款后被告并未履行还款承诺，催问时以各种理由逃避，2018年7月18日，原告急需资金更换牙齿，希望其偿还，但被告称还款困难，只能把借款依据更换到2018年12月8日。到了约定还款期限，被告仍未偿还，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告付强未作答辩。 本院经审理查明如下事实：被告付强因资金困难，向原告陈联维借款35,000.00元，并2016年12月22日同日向原告陈联维出具《借条》一张，该借条载明：“今借到陈伟现金35,000.00元，于5月30日之前一次性付清。”。该笔借款到期后被告付强并未如期归还。借款后，原告陈联维自述被告付强向其归还了5,000.00元。后至今未返还，原告于2020年8月12日向本院起诉。 另查明，借条上载明的出借人陈伟与原告陈联维系同一人。 上述事实，有原告的陈述，原告提供的《借条》一张、绥阳县旺草镇晨光村村民委员会出具的《证明》一份等证据佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告于2016年12月22日向被告出具借款现金35,000.00元，被告于同日向原告出具《借条》一张，原、被告之间的借贷关系成立，依法应受法律保护。原告陈联维为证明被告付强向其借款35,000.00元的事实，提供了载明借款金额为35,000.00元的《借条》一张予以证明，原、被告双方的做法符合民间借贷习惯，其双方借贷合同成立并已实际履行，该借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力；原告陈联维已按照双方约定履行了出借义务，被告付强应当履行还款的义务，然而，被告至今未还，显属不当；根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”和第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”之规定，对原告陈联维请求被告付强返还借款的主张，因原告陈联维在庭审中自述被告付强已向其归还5,000.00元，原告认为该5,000.00元系利息，本案中被告付强向原告陈联维出具的借条上虽约定了利息，但该约定计息标准不明确，被告也未提供其他证据佐证该5,000.00元系支付利息的事实，故对于原告陈述的该事实，本院不予认定，对于原告要求将5,000.00元计入利息、不从本金扣除的主张，本院不予支持；被告付强已向原告陈联维归还的5,000.00元，应从借款本金35,000.00元中扣除，扣除后被告付强现尚欠原告陈联维借款本金为30,000.00元，对于原告要求被告返还借款30,000.00元部分的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告付强归还原告陈联维借款本金30,000.00元，该款限于本判决生效后三十日内支付。 二、驳回原告陈联维其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675.00元，由被告付强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。 审 判 长  张显才 人民陪审员  祝远恒 人民陪审员  陈富刚 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理喻军 书记员彭璟
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执6619号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 负责人：刘峙，行长。 委托代理人:王海祥，海南海新律师事务所律师。 委托代理人:王康明，海南海新律师事务所律师。 被执行人：蔡兴伟，男，1990年2月10日出生，汉族，住海南省海口市美兰区和平北路。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人蔡兴伟金融借款合同纠纷一案中，经查，海口市龙华区人民法院(2019)琼0106民终14789号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还案款本金103430.94元及利息、复利、罚息等。本院已立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。 二、本院通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、金融保险机构、网络支付机构、自然资源部查询被执行人名下的财产。经查，被执行人名下在平安养老保险股份有限公司有投保记录。另查，被执行人有车牌号为琼AXXXXX的雪佛兰牌汽车，本院已查封该车辆但未实际扣押。申请执行人表示，被执行人名下的保险因处置难度大可不予查封处置，被执行人名下琼AXXXXX的雪佛兰牌汽车因未实际扣押可保持查封状态暂不予处置。除此之外，未发现被执行人名下可供执行的财产线索。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的不动产、工商注册等财产信息，未查询到其名下可供执行的财产线索。 四、通过传统查控对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已前往被执行人住所地居民委员会进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施,并在中国执行信息公开网上公告。 七、本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人,并询问其是否能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人表示暂时不能提供其他财产线索,同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，本案执行标的103430.94元及利息、复利、罚息尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓一丹 二〇二〇年十二月九日 书记员  王思卉 附：相关法律法规条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0102民初9190号原告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司，营业场所：昆明市东风西路123号三合商利写字楼，统一社会信用代码：9153010099212227XQ。负责人：王彦，总经理。委托代理人：崔桃，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：郭元君，云南凌云律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：欧阳瑞禧，女，回族，1970年11月27日出生，住云南省昆明市西山区。原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司（以下简称原告）与被告欧阳瑞禧（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔桃、郭元君到庭参加了诉讼。被告欧阳瑞禧经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿理赔款项35124.51元以及未付保费808.74元，共计35933.25元；2、判令被告向原告支付以35933.25元为基数按照年利率24%的标准从起诉之日起至全部款项清偿完毕之日止的违约金；3、本案诉讼费、保全费、保全保险费、律师费等相关诉讼费用均由被告承担。庭审中，原告明确第3项诉请仅主张诉讼费、律师费、保全费，其他费用不再主张。事实和理由：2017年5月10日，被告欧阳瑞禧向原告申请《个人信用贷款保证保险投保单》，2017年5月12日，原告向被告欧阳瑞禧出具《个人信用贷款保证保险保险单》（以下简称《保险单》），主要内容为：1.投保人为欧阳瑞禧，被保险人为华夏银行股份有限公司昆明大观支行（以下简称华夏银行大观支行）；2.投保金额为57502.83元，每月保险费为893.35元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日至清偿全部贷款本息之日止；3.保险人赔偿后，投保人仍需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；4.保险人机遇投保人违约而进行理赔后，有权追回赔偿款项、违约金以及催收产生的其他费用。基于《保险单》，2017年5月16日，被告欧阳瑞禧与华夏银行大观支行签订了《贷款合同》，贷款金额为52000元。后被告欧阳瑞禧未按《贷款合同》的约定履行还款义务，原告于2018年10月6日向华夏银行大观支行履行了代偿义务，代偿款项为35124.51元。华夏银行大观支行出具《代偿债务通知书》、《代偿债务确认书》，对以上代偿事实予以确认。根据保险合同约定，在原告履行了赔偿责任之日后超过30日，被告欧阳瑞禧未向原告赔偿全部款项构成违约，原告为维护自身权益，特诉至人民法院，望判如所请。被告欧阳瑞禧未到庭，也未提交答辩意见。原告围绕其诉讼请求提交了三组证据，被告未提交证据。本院认为，原告提交的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年5月12日，原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司同意承保被告欧阳瑞禧申请投保的个人贷款保证保险，并向其签发《个人信用贷款保证保险保险单》，保单约定：投保人欧阳瑞禧，被保险人华夏银行股份有限公司昆明大观支行；保险金额57502.83元，保险费32160.6元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日至清偿全部贷款本息之日止；被告每月按时缴纳保险费893.35元，缴费日期为银行扣款之日；原告赔偿后，被告需向原告归还全部赔偿款项和未付保费，从原告赔偿当日开始超过30天，被告仍未向原告归还全部赔偿款项，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向原告缴纳违约金；原告基于被告违约而理赔后，原告有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。二、2017年5月16日，基于上述《保险单》，被告欧阳瑞禧与被保险人华夏银行大观支行签订《贷款合同》，约定华夏银行大观支行向被告欧阳瑞禧提供贷款52000元，贷款期限为36个月，被告按等额还本付息方式分36个月还清本息。华夏银行大观支行于次日向被告发放贷款52000元。因被告未依约偿还贷款，华夏银行大观支行依据保险单向原告索赔。2018年10月6日，原告向华夏银行大观支行偿还《贷款合同》项下欠款本息共计35124.51元。华夏银行大观支行出具《代偿债务通知书》、《代偿债务与权益转让确认书》，认可收到原告支付的代偿款35124.51元。另查明，被告尚欠原告保险费808.74元。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司与被告欧阳瑞禧订立的《个人信用贷款保证保险保险单》，系双方真实意思的表示，合法有效。原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告依照《保险单》的约定向被保险人华夏银行大观支行履行了赔付义务，被告未按约定向原告支付理赔款及保险费，已构成违约，应按《保险单》约定承担违约责任。原告要求被告支付理赔款35124.51元、保险费808.74元，并支付上述款项之和35933.25元为基数自起诉之日2020年7月30日起至款项清偿完毕之日止按年利率24%（保险单约定违约金按日利率千分之一计算，原告调低为按年利率24%）计算的违约金的诉讼请求，有事实和合同依据，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费1000元，因双方约定原告催收产生的费用由被告承担，原告的主张符合双方约定，本院予以支持。被告欧阳瑞禧经本院公告未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告欧阳瑞禧于本判决生效后五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司支付理赔款35124.51元、保险费808.74元，并支付以上述款项之和35933.25元为基数按年利率24%计算自2020年7月30日起至款项清偿完毕之日止的违约金；二、被告欧阳瑞禧于本判决生效后五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。诉讼费699元、保全费380元，由被告欧阳瑞禧负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  牛文和二〇二〇年十二月十七日法官助理刘小丽书记员郑碧漪履行义务告知：本案裁判文书生效后，负有履行义务的当事人需按期履行义务，不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。如未履行义务，本案进入执行程序的，本条款即为执行通知，履行义务人应当向执行法院报告当前及申请执行之日前一年的财产情况，人民法院可依法对被执行人的财产采取强制措施，并对相关当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初2909号 原告:安徽省淮南市田家庵区安成镇下陈社区居民委员会，住所地淮南市田家庵区安成镇十字路西北角，统一社会信用代码55340403K163400130。 法定代表人:孔维军,村委会支部书记。 委托代理人：胡学鹏，安徽八公律师事务所律师。 委托代理人：李梅，安徽八公律师事务所律师。 被告:淮南市东升化工有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区安成十字路口，统一社会信用代码:913404001503011080。 法定代表人:陈方七。 原告安徽省淮南市田家庵区安成镇下陈社区居民委员会诉被告淮南市东升化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 原告田家庵区安成镇下陈社区居民委员会向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告淮南市东升化工有限公司立即向原告偿还借款本金266000元;二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告淮南市东升化工有限公司从2007年2月份起以资金周转为由陆续向原告安徽省淮南市田家庵区安成镇下陈社区居民委员会多次借款,共计1226000元。2007年至2010年期间,淮南市东升化工有限公司陆续还款共计960000元。被告淮南市东升化工有限公司在多张借款收据及借条中使用“淮南市东升联合企业公司”以及“淮南市东升化工厂”字样签章并予以确认。经过淮南市市场监督管理局对被告的企业信息查询得知,被告淮南市东升化工有限公司(东升化工厂)的主管部门系安成镇东升联合企业公司。经结算,截止2010年12月31日被告累计拖欠原告借款总计266000元。原告曾向被告索要所欠款项,但被告至今仍未支付。原告认为:由于被告长期拖欠借款不还,导致原告的资金不能及时回收,原告为保护自己的合法权益,依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定提起诉讼,请贵院依法公正判决。为感! 本院认为：经查，原告向本院提交应收账款明细表复印件、下陈社区记账凭证复印件、借款凭证及收据复印件等证据证明被告淮南市东升化工有限公司在2007年2月至2010年12月向原告借款8次共计1226000元，并自认被告已陆续偿还960000元，尚欠266000元未还。原告向本院提交的借据复印件不能作为定案根据，原告应向法庭提交证据原件以证明自己的主张。根据法律规定，当事人起诉的条件包括“有具体的诉讼请求和事实理由”，原告的事实证据有所欠缺，需要进一步收集证据以支持自己的诉讼请求。故本案证据不足，事实不清，本院对原告的起诉予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告安徽省淮南市田家庵区安成镇下陈社区居民委员会的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮南市中级人民法院。 审 判 长  李保平 人民陪审员  沈颂琴 人民陪审员  苗靖子 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  郝林云 附录法律条文如下： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0102民初9203号原告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司，营业场所：昆明市东风西路123号三合商利写字楼，统一社会信用代码：9153010099212227XQ。负责人：王彦，总经理。委托代理人：崔桃，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：郭元君，云南凌云律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：李雁冰，男，汉族，1976年8月12日出生，住湖北省通山县。原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司（以下简称原告）与被告李雁冰（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔桃、郭元君到庭参加了诉讼。被告李雁冰经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿理赔款项22508.77元以及未付保费750.85元，共计23259.62元；2、判令被告向原告支付以23259.62元为基数按照年利率24%的标准从起诉之日起至全部款项清偿完毕之日止的违约金；3、本案诉讼费、保全费、保全保险费、律师费等相关诉讼费用均由被告承担。庭审中，原告明确第3项诉请仅主张诉讼费、律师费、保全费，其他费用不再主张。事实和理由：2017年3月8日，被告李雁冰向原告申请《个人信用贷款保证保险投保单》，2017年3月13日，原告向被告李雁冰出具《个人信用贷款保证保险保险单》（以下简称《保险单》），主要内容为：1.投保人为李雁冰，被保险人为中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行（以下简称光大银行金碧路支行）；2.投保金额为46444.59元，每月保险费为759.37元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日至清偿全部贷款本息之日止；3.保险人赔偿后，投保人仍需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；4.保险人机遇投保人违约而进行理赔后，有权追回赔偿款项、违约金以及催收产生的其他费用。基于《保险单》，2017年3月20日，被告李雁冰与光大银行金碧路支行签订了《贷款合同》，贷款金额为42000元。后被告李雁冰未按《贷款合同》的约定履行还款义务，原告于2019年1月8日向光大银行金碧路支行履行了代偿义务，代偿款项为22508.77元。光大银行金碧路支行出具《代偿债务通知书》、《代偿债务确认书》，对以上代偿事实予以确认。根据保险合同约定，在原告履行了赔偿责任之日后超过30日，被告李雁冰未向原告赔偿全部款项构成违约，原告为维护自身权益，特诉至人民法院，望判如所请。被告李雁冰未到庭，也未提交答辩意见。原告围绕其诉讼请求提交了三组证据，被告未提交证据。本院认为，原告提交的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年3月13日，原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司同意承保被告李雁冰申请投保的个人贷款保证保险，并向其签发《个人信用贷款保证保险保险单》，保单约定：投保人李雁冰，被保险人中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行；保险金额46444.59元，保险费27337.32元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日至清偿全部贷款本息之日止；被告每月按时缴纳保险费759.37元，缴费日期为银行扣款之日；原告赔偿后，被告需向原告归还全部赔偿款项和未付保费，从原告赔偿当日开始超过30天，被告仍未向原告归还全部赔偿款项，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向原告缴纳违约金；原告基于被告违约而理赔后，原告有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。二、2017年3月20日，基于上述《保险单》，被告李雁冰与被保险人光大银行金碧路支行签订《贷款合同》，约定光大银行金碧路支行向被告李雁冰提供贷款42000元，贷款期限为36个月，被告按等额还本付息方式分36个月还清本息。光大银行金碧路支行于同日向被告发放贷款42000元。因被告未依约偿还贷款，光大银行金碧路支行依据保险单向原告索赔。2019年1月8日，原告向光大银行金碧路支行偿还《贷款合同》项下欠款本息共计22508.77元。光大银行金碧路支行出具《代偿债务通知书》、《代偿债务与权益转让确认书》，认可收到原告支付的代偿款22508.77元。另查明，被告尚欠原告保险费750.85元。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司与被告李雁冰订立的《个人信用贷款保证保险保险单》，系双方真实意思的表示，合法有效。原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告依照《保险单》的约定向被保险人光大银行金碧路支行履行了赔付义务，被告未按约定向原告支付理赔款及保险费，已构成违约，应按《保险单》约定承担违约责任。原告要求被告支付理赔款22508.77元、保险费750.85元，并支付上述款项之和23259.62元为基数自起诉之日2020年7月30日起至款项清偿完毕之日止按年利率24%（保险单约定违约金按日利率千分之一计算，原告调低为按年利率24%）计算的违约金的诉讼请求，有事实和合同依据，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费1000元，因双方约定原告催收产生的费用由被告承担，原告的主张符合双方约定，本院予以支持。被告李雁冰经本院公告未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李雁冰于本判决生效后五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司支付理赔款22508.77元、保险费750.85元，并支付以上述款项之和23259.62元为基数按年利率24%计算自2020年7月30日起至款项清偿完毕之日止的违约金；二、被告李雁冰于本判决生效后五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。诉讼费382元、保全费253元，由被告李雁冰负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  牛文和二〇二〇年十二月十七日法官助理刘小丽书记员郑碧漪履行义务告知：本案裁判文书生效后，负有履行义务的当事人需按期履行义务，不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。如未履行义务，本案进入执行程序的，本条款即为执行通知，履行义务人应当向执行法院报告当前及申请执行之日前一年的财产情况，人民法院可依法对被执行人的财产采取强制措施，并对相关当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0111民初2918号原告：张佰全，男，汉族，1973年1月4日出生，住哈尔滨市呼兰区。原告：白云霞，女，汉族，1949年10月4日出生，住哈尔滨市呼兰区。原告：张美玲，女，汉族，1971年6月3日出生，住哈尔滨市呼兰区。被告：呼兰区红十字医院，地址哈尔滨市呼兰区南大街293号。法定代表人：邵福中，职务，院长。原告张佰全、白云霞、张美玲与被告呼兰区红十字医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。原告张佰全在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张佰全撤回起诉处理。审判员  郎萍二〇二〇年十二月十四日书记员  耿欣
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民终3375号上诉人（原审原告）：田有金，男，汉族，生于1986年1月9日，云南省富源县人，居民，住巧家县。委托诉讼代理人：张明金，云南南博律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）：巧家江源房地产开发经营有限公司，统一社会信用代码：91530622668252574Q。住所地：云南省昭通市巧家县白鹤滩镇迤博村一社。法定代表人：刘青松，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭丽娜，云南丰伟律师事务所律师，特别授权。上诉人田有金因与被上诉人巧家江源房地产开发经营有限公司（以下简称：江源公司）商品房销售合同纠纷一案，不服云南省巧家县人民法院（2020）云0622民初15９９号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月8日立案受理后，因双方当事人未提交新证据，本院依法组成合议庭进行书面审理，本案现已审理终结。上诉人田有金上诉请求：一、撤销云南省巧家县人民法院（2020）云0622民初15９９号民事判决书，依法改判由被上诉人支付上诉人违约金人民币７４７５０元；二、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由如下：一审认定涉案房屋至今未办理产权登记的原因系上诉人未向被上诉人提交办理产权登记委托书、产权登记申请书以及购房发票等资料所致系事实认定错误。1.一审已经确认案涉房屋于2020年8月1日才经行政主管部门验收备案，备案后才能办理产权登记，且案涉工程因未修建防空地下室和交纳相关费用，在2018年５月１０日被巧家县住建局催缴人民防空异地建设费人民币257.06万元，因此案涉工程在2018年5月10日前属于不符合规划的工程，自然不能办理产权登记手续。2.商品房能否办理产权登记取决于开发企业是否都按照法律规定对工程申请验收及是否获得行政主管部门的验收备案，且该信息均掌握在被上诉人手中。上诉人向被上诉人缴纳案涉房屋的契税、维修基金、产权登记费等费用的事实足以证明若本案能够办理产权登记时上诉人将立即委托被上诉人办理登记。3.根据案涉《商品房购销合同》第十二条第三项的约定在本案房屋经行政主管部门验收备案以前不能视为“当事人的特殊约定。”上诉人向被上诉人提交办理产权登记手续所需材料的前提是本案所涉房屋建设工程经行政主管部门验收备案，在本案所涉房屋未经验收备案以前不能视为当事人的特殊约定，而一审却认为是当事人的特殊约定，并以此认定办理产权登记是上诉人向被上诉人提交产权登记机关所需材料后，被上诉人才能为上诉人办理产权登记，被上诉人不存在违约行为，属于认定事实错误。被上诉人江源公司辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确应维持。本案为系列案，同案应当同判，一审中，有一户业主被驳回诉讼请求，八户撤回诉讼，其余败诉，足以证明上诉人上诉主张于法无据。针对上诉人的上诉理由，以答辩人一审提交的代理词为准。田有金向一审法院起诉请求：江源公司承担逾期办证的违约责任，支付田有金违约金７４７５０元，并由江源公司承担本案诉讼费用。一审法院确认的法律事实：田有金购买江源公司开发销售的巧家城市花园第５栋第２单元第4层2号商品房，田有金、江源公司于201４年３月2２日签订《商品房购销合同》和“合同补充协议”，同年4月1４日该合同报房地产管理机关登记备案。201５年６月5日江源公司将田有金所购商品房交付给田有金，田有金未提出异议。同日，田有金向江源公司缴纳了委托办证代收费用（即：契税、印花税、维修基金、评估费、抵押登记费、产权证办证工本费用、产权共有证工本费用、房产登记费、房产测绘费、土地办证费）。现房屋已投入使用，20１５年１２月３０日涉案房屋经验收合格，江源公司在开发承建此商品房中，距开发地近100米处发生刑事案件，造成群众阻工，影响建设项目如期竣工。一审法院审理认为：田有金、江源公司签订的《商品房购销合同》和“合同补充协议”是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当按照合同履行自己的义务。田有金主张江源公司承担逾期办证的违约责任，而办证是行政机关的职能，并非江源公司自身能够决定，江源公司应按合同约定将相关办证资料及时报送办证机构。其次按照签订的《商品房购销合同》第十二条和“合同补充协议”第三条，田有金须向江源公司提交产权登记申请书、委托办理产权证的委托书及购房发票等相关资料，江源公司方能向产权登记机关申请办理产权登记手续，田有金未能履行先行义务，导致江源公司未按约定时间申请办理权属证书。为此，支付田有金违约金７４７５０的请求，不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百二十条的规定，判决：驳回田有金的诉讼请求；案件受理费１６６９元，减半收取８３４．５元，由田有金负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。上诉人除对一审认为因上诉人未按照合同约定向被上诉人提交办理产权的相关资料致案涉房屋未能办理权属证书，故被上诉人不承担逾期办证的责任有异议外，对其余事实未提出实质性异议，对于上诉人无异议的事实，本院依法予以确认。归纳双方的诉辩主张，本案争议焦点为：一审判决被上诉人不承担逾期办证违约责任是否恰当。针对本案争议焦点，结合上诉人的上诉主张，本院评判如下：关于争议焦点：一审判决被上诉人不承担逾期办证违约责任是否恰当的问题。本案经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，案涉《商品房购销合同》及补充协议，是上诉人与被上诉人协商一致达成的合意，已经依法成立并生效，双方均应按照约定全面、诚实的履行自己的义务。其中《商品房购销合同》第十二条关于产权登记的约定“在乙方办理完毕以下事项后，甲方于90个工作日向产权登记机关申请办理产权登记手续：1.支付完毕全部房价款及合同补充协议约定的税款、行政规费、公共维修基金、违约金、代收费用、配套费等全部款项；2.双方办理完毕房屋交接手续；3.乙方向甲方支付符合产权登记机关要求的相关资料。如：委托甲方办理产权证的委托书、产权登记申请书、购房发票等。”即上诉人应当先履行完案涉购房合同的第十二条约定的内容后，被上诉人才启动为上诉人办理案涉产权登记的相关事宜。同时根据上述法律第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”经审查，上诉人未提交证据证明其向被上诉人交付办理产权登记的相关资料，即上诉人未严格按照合同约定履行自己的先合同义务，因此被上诉人不承担案涉房屋逾期办证的责任。一审判决恰当，上诉人上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费１６６９元，由田有金负担。本判决为终审判决。本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。审判长  王正云审判员  杨稳香审判员  肖荣蓉二〇二〇年十二月三十日法官助理蔡国灯书记员文栋
甘肃省靖远县人民法院民事判决书（2020）甘0421民初3569号原告：欧某，女，汉族，甘肃省靖远县北湾镇中堡村东村社117号。被告：苏某，男，汉族，甘肃省靖远县乌兰镇北寺门人民中巷17号。原告欧某与被告苏某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧某到庭参加了诉讼，被告苏某经本院送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金30157元。2、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月21日至2020年2月8日止，被告苏某因资金周转多次陆续向原告借款总计人民币30157元（通过微信和支付宝转账），由于原告的钱全是从安逸花、分期乐等网贷公司和信用卡透支的，原告每月需要向以上网贷公司清偿高昂的利息、每月的工资也不足以清偿高昂的网贷公司利息，便和亲朋好友借钱清偿，使原告现在负债累累，原告多次催要，被告拒不支付。原告与被告曾经为男女朋友关系，原告共给被告转账44257元，被告偿还了14100元，现在还剩30157元未付。被告苏某未作答辩。原告向本院提交如下证据：证据1、身份证复印件一份，证明原告主体适格。证据2、微信及支付宝转账记录一份，聊天记录一份，共计23页。证明被告尚欠我30157元的事实。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，能证明原告所要证明的事实，故对其证据效力全部予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告曾经系男女朋友关系，2019年7月21日至2020年2月8日止，被告苏某因资金周转多次陆续向原告借款总计人民币44257元（通过微信和支付宝转账），被告偿还了14100元，现在还剩30157元未付。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。据此，被告苏某未按双方约定的期限偿还借款，其行为已构成违约，应当承担继续还款等违约责任。因此对原告请求由被告偿还借款30157元的诉讼请求予以支持。被告苏某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：被告苏某于本判决生效之日起十日内偿还原告欧某借款30157元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费554元，减半收取277元，由被告苏某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 金 龙二〇二〇年十二月三日书记员 魏志香本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执恢30号之一申请执行人:明鑫国际广告（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区半壁店(康艺家俱公司)2幢A07平房，统一社会信用代码×××。法定代表人:唐剑。被执行人：当代东方投资股份有限公司，住所地山西省大同市口泉，统一社会信用代码×××。法定代表人：王玺锭。被执行人：河北当代文化传媒有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区翟营南大街32号办公楼2楼，统一社会信用代码×××。法定代表人：崔玉杰。保证人：崔玉杰，男，1962年11月15日出生，汉族，住河北省石家庄市，身份证号码×××。北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第1257号裁决已经发生法律效力，申请执行人明鑫国际广告（北京）有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月27日立案执行。执行过程中，双方当事人达成和解并需长期履行，本院出具（2019）京03执1097号之一执行裁定书，裁定终结（2019）京03执1097号案件执行。现申请人明鑫国际广告（北京）有限公司向本院申请恢复执行，本院于2020年2月26日立案恢复执行。在执行过程中，申请执行人明鑫国际广告（北京）有限公司与被执行人执行和解，并需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项之规定，裁定如下：中止北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第1257号裁决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李学猛审判员  徐 辉审判员  宁 群二〇二〇年十二月二十八日书记员  肖 玲
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初13919号之一原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。统一社会信用代码：91220000MA1457GB0C。法定代表人：戴皓，男，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：李怀义，男，1973年3月16日出生，汉族，住山西省运城市平陆县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告李怀义借款合同纠纷一案，本院于2020年12月5日立案，原告吉林亿联银行股份有限公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林亿联银行股份有限公司自愿申请撤回起诉,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费156元（原告已预交），本院减半收取78元，由原告吉林亿联银行股份有限公司负担。审判员  华夏二〇二〇年十二月二十四日法官助理袁欣书记员岳东霖
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1402执1981号被执行人：孟献平，男，1980年1月29日出生，汉族，住河北省涿鹿县。本院立案的被执行人孟献平罚金执行一案，德州市德城区人民法院作出的（2018）鲁1402刑初196号刑事判决书已经发生法律效力，依据该判决书：被告人孟献平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四万元。判决书生效后，因孟献平未交纳罚金，该案罚金执行由本院刑事审判庭移交本院执行机构立案强制执行。本院2020年7月21日立案执行，执行案号为（2020）鲁1402执1981号。在执行过程中本院依法于2020年7月21日、2020年9月23日发起网络查询，显示被执行人孟献平名下银行存款余额较少，不具备执行条件。2020年7月24日我院向被执行人孟献平发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、案款交纳通知书。本院委托被执行人孟献平居住地河北省涿鹿县人民法院查明：被执行人孟献平名下无房产和车辆，也未设立住房公积金账户。本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产线索。2020年11月13日，本院将被执行人孟献平列入限制高消费名单。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、现场照片、调查笔录等证据证实。本院认为，被执行人应当依法交纳罚金，但因其目前无履行债务的能力，故本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书确定的义务，本院仍可以依法不停止对被执行人财产作出控制性及必要的处分性措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省德州市德城区人民法院（2018）鲁1402刑初196号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，我院可依法恢复执行。本裁定自送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 马 军审判员 刘振明审判员 胡 东二〇二〇年十二月十三日书记员 贾立刚
吉林省长春市宽城区人民法院民事判决书（2020）吉0103民初4695号原告：长春一汽富维汽车零部件股份有限公司车轮分公司，住所地吉林省长春市宽城区青丘路777号。法定代表人：郜然，总经理。委托诉讼代理人：周宇，吉林吉大律师事务所律师。被告：时银昌，男，1971年5月4日出生，汉族，无职业,住吉林省长春市汽开区。委托诉讼代理人：金光武，吉林创融律师事务所律师。原告长春一汽富维汽车零部件股份有限公司车轮分公司(以下简称一汽富维车轮分公司）与被告时银昌劳动争议一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时银昌及其委托诉讼代理人金光武，被告一汽富维车轮分公司委托诉讼代理人周宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一汽富维车轮分公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告返还原告2020年5月、6月的工资6887元；二、被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告与被告之间的劳动争议纠纷，经长春市宽城区劳动人事争议仲裁委员会作出的宽劳人仲字［2020］310号裁决书。原告认为：该裁决认定事实错误，适用法律错误，依法应当撤销。理由如下：仲裁委认定：被告2020年5月和6月提供的工伤定点医疗机构吉林月谭康复医院出具的《长春市工伤职工旧伤复发申请表》、《诊断书》载明伤残复查结论及治疗方案：门诊治疗，审批期限一个月……应享受停工留薪待遇错误。被告自2020年2月13日起向原告提交《职工工伤旧伤复发申请表》明确为“住院治疗”并附相应的《诊断书》，至2020年5月20日再次提交申请表及诊断书时，原告于2020年6月24日到吉林月谭康复医院进行查询，发现自2020年3月6日以后，再没有被告住院记录，事后，原告多次找被告了解情况，被告均否认住院病例造假的事实，并表示病例原件已丢失。仲裁庭审时，被告才向仲裁委提交了门诊诊断有工伤复发审批表，而被告所有的申请及诊断均没有“长春市工伤职工旧伤复发会诊医保专家组”的确认，也无复查医院“医疗保险管理部审核”，更没有加盖“长春市社会医疗保险管理局工商审核专用章”，结合被告当庭提供的真实的与门诊治疗一致的《长春市工伤职工旧伤复发申报表》所示，均标注“此工伤复发审批表不作为请假依据”，说明，被告是否工伤复发并没有权威机构的认定，门诊治疗与住院治疗的工伤待遇也是不同的。如果一样，被告没有必要造假。而且，原告对被告门诊治疗的真实性存有异议。所以，仲裁委以门诊治疗视为工伤复发，并可以享受停工留薪待遇的认定错误。被告提供虚假申请表及病例，旷工达86天，原告已向被告发放的实领工资6887元,被告应予以返还。时银昌辩称，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款规定，法院依法驳回原告的诉讼请求；如果原告申请撤销仲裁，根据该法第四十九条，应向仲裁委所在地中级人民法院申请撤销劳动仲裁；被告复发旧伤是在疫情期间，专家组在中日联谊医院，专家组将权利下放给下面的医疗机构，无需专家组审批，根据《工伤保险条例》33、38条规定，被告应当享受工伤复发待遇。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年8月，时银昌到一汽富维车轮分公司工作，工作岗位为搬运工。2016年3月3日，时银昌在工作期间受伤，被诊断为腰1、2、3左侧横突骨折等。2016年11月9日，时银昌被长春市劳动鉴定委员会评定为九级伤残。2017年4月，时银昌重新回到一汽富维车轮分公司继续在原岗位工作。2020年3月31日，时银昌因腰部旧伤复发前往吉林月潭康复医院门诊治疗，被诊断为腰外伤，医嘱为中医康复治疗一月，口服药一月，此次治疗经长春市医保经办部门批准，审批周期为2020年3月31日至2020年4月30日。2020年5月6日，时银昌因旧伤复发再次前往吉林月潭康复医院门诊治疗，被诊断为腰外伤，医嘱为中医康复治疗一月，口服药一月，此次治疗经长春市医保经办部门批准，审批周期为2020年5月6日至2020年6月5日。2020年6月10日，时银昌因旧伤复发再次前往吉林月潭康复医院门诊治疗，被诊断为腰外伤，医嘱为中医康复治疗一月，口服药一月，此次治疗经长春市医保经办部门批准，审批周期为2020年6月10日至2020年6月30日。在时银昌治疗期间，一汽富维车轮分公司向时银昌支付了2020年5月、6月的工资分别为3412元、3475.02元。2020年10月23日，长春市宽城区劳动人事争议仲裁委员会根据一汽富维车轮分公司要求时银昌返还2020年5月、6月工资6887元的仲裁申请，作出宽劳人仲字[2020]310号裁决书，驳回一汽富维车轮分公司的仲裁请求。一汽富维车轮分公司不服该裁决，向本院提起诉讼。庭审中，一汽富维车轮分公司提供了2020年4月16日、2020年5月15日、2020年6月20日吉林月潭康复医院住院诊断书影印复印件、长春市工伤职工工伤旧伤复发申请表影印复印件三份及部分住院病例影印复印件，以证明时银昌向一汽富维车轮分公司提交了旧伤复发的虚假住院资料以享受工伤待遇，称该影印件均系时银昌通过手机微信传输图片的方式提交给公司，但未能提供接收图片的原始载体。时银昌否认上述证据的真实性。时银昌提供了其2020年3月31日、2020年5月6日、2020年6月10日到工伤定点医院吉林月潭康复医院的门诊诊断书、长春市工伤职工工伤旧伤复发申请表复印件及长春医保经办部门网上审批手续，以证明其工伤复发并门诊治疗的事实。本院认为，根据《工伤保险条例》第三十八条规定：“工伤职工工伤复发，确认需要治疗的，享受本条例第三十条、第三十二条和第三十三条规定的工伤待遇。”第三十三条规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。”时银昌到吉林月潭康复医院门诊治疗，且治疗已经过长春医保经办部门审批，能够证明时银昌旧伤复发，需要治疗，结合时银昌的工作岗位为搬运工，其腰部旧伤复发，无法继续工作的事实，应当停工，时银昌符合《工伤保险条例》第三十八条的规定，应享受该条例第三十三条规定的工伤停工留薪期待遇。故对于一汽富维车轮分公司要求时银昌返还工资的诉讼请求，本院不予支持。对于一汽富维车轮分公司主张时银昌制造虚假住院诊断的问题，因其未能提供时银昌住院诊资料的原件或电子设备的原始载体，且时银昌否认其提供证据复印件的真实性，一汽富维车轮分公司应承担举证不能的后果，故本院对其主张不予采信。综上所述，依据《工伤保险条例》第三十三条、第三十八条，判决如下：时银昌无需向长春一汽富维汽车零部件股份有限公司车轮分公司返还2020年5月、6月的工资6887元。案件受理费10元减半收取5元，由长春一汽富维汽车零部件股份有限公司车轮分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 石 磊二〇二〇年十二月三十日书记员 王嘉琳
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初27921号原告：张福勇，男，1980年7月1日出生，汉族，户籍地山东省乐陵市。委托诉讼代理人：程婉林，天津双盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：李勤学，天津双盈律师事务所律师。被告：侯亭，男，1980年11月20日出生，汉族，户籍地山东省定陶县。被告：潍坊齐富钢结构工程有限公司，住所地潍坊市滨海开发区榆树园子村578号，统一社会信用代码91370700MA3RQGQF04。原告张福勇与被告侯亭,潍坊齐富钢结构工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂、当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 张 强审判员 蔡菁菁审判员 李明宇二〇二〇年十二月十日书记员 马 楠
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)辽01民终12040号上诉人（原审被告）：王家文，男，汉族，1974年1月22日出生，住辽宁省铁岭县。委托诉讼代理人：张洪潮、于丽媛，辽宁同方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴云梦，女，汉族，1971年9月14日出生，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：曹善勤、李冰，辽宁善勤律师事务所律师。上诉人王家文与被上诉人吴云梦买卖合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初8115号民事判决，本院受理后，依法组成由审判员林红担任审判长，与审判员李妍、关宇宁共同组成的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王家文上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求或发回重审；被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实与理由：原审判决认定事实及适用法律错误，上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系，上诉人并非本案适格被告。一、上诉人及周赓等人均系沈阳辰星建筑装饰工程有限公司及沈阳永昌盛装饰工程设计有限公司员工（两个公司一套人马），由公司每月发放工资，周赓等人到被上诉人处购买建材，是履行公司安排的职务行为，并非是受上诉人个人指使，且周赓等人购买的建材实际也是用于公司项目，而非用于上诉人个人。二、上诉人从未在《欠条》、《销货日报单》上签字，一审中被上诉人提供的《欠条》、《销货日报单》上“王家文”的签字均系伪造，并非上诉人本人签字。一审中被上诉人亦自认，《欠条》、《销货日报单》上“王家文”的签字均系被上诉人自己所写。三、关于一审中被上诉人提供的2015年7月17日上诉人向其转款10万元的交易明细，该款项系上诉人受公司委托，代为汇给被上诉人的货款，是上诉人身为公司员工履行的职务行为，该10万元本质是公司转款，而非上诉人个人转款，且该款项与本案无关联性。四、关于一审中被上诉人提供的两张中国工商银行转账支票，该支票正是公司用于支付给被上诉人的案涉货款，能够证明案涉买卖合同的交易主体是公司和被上诉人，与上诉人无关。综上所述，周赓等人在被上诉人处购买建材，是履行公司安排的职务行为，并非是受上诉人个人指使，上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系，上诉人并非本案适格被告，一审法院判令由上诉人支付案涉货款明显事实认定错误。吴云梦辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。吴云梦向一审法院起诉请求：1.判令被告给付货款272551元及自2016年12月17日起至实际清偿之日止的逾期付款利息（以272551元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%）。2.由被告承担本案诉讼费。一审法院认定如下事实：原告吴云梦与被告王家文经他人介绍相识，后王家文通过周赓等人至吴云梦处购买建材，周赓等人在销货日报单上签字确认。截至2016年12月9日双方确认累计欠款267628元。确认后，双方再次发生商品买卖，12月17日吴云梦最后确认欠款总计272551元，对此金额被告庭审过程中无异议。一审法院认为，原告吴云梦与被告王家文的商品买卖行为，系双方真实意识表示，不违反法律规定，合法有效，双方应依约履行，王家文负有给付货款的义务。关于王家文所提的抗辩意见，因无证据证明其抗辩所涉单位沈阳辰星建筑装饰工程有限公司或沈阳永昌盛装饰设计有限公司与吴云梦存在合同关系，或原告知晓被告的行为基于上述单位授权，故对此抗辩不予支持。判决如下：一、被告王家文于本判决发生法律效力后十日内给付原告吴云梦货款人民币272551元及利息（利息以272551元为基数，自2016年12月17日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。二、驳回原、被告的其它诉讼请求。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费人民币5689元，由被告王家文负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，现上诉人对被上诉人主张的货款数额无异议，仅是抗辩合同相对人应为沈阳辰星建筑装饰工程有限公司及沈阳永昌盛装饰工程设计有限公司。故本案的争议焦点为上诉人在与被上诉人达成买卖合意及履行合同的过程中，是否向被上诉人披露过其系代表上述二公司的职务行为，本案应否认定上诉人系买卖合同关系的相对人，其应否对本案货款承担给付责任问题。上诉人在一审举证《除名通知书》时陈述其作为公司管理者指示员工的行为系代表公司的职务行为而非个人行为。在送货单据上签名的周赓及熬然一审出庭作证时亦明确表述系上诉人指示二人到被上诉人处购买材料。故在合同的达成及履行过程中，系上诉人与被上诉人达成的买卖合意，当时上诉人也未向被上诉人出示上述二公司的授权委托书。之后上诉人指示周赓、熬然等人取货，并向被上诉人支付10万元货款。则上诉人应举证证明在本案买卖合同成立之初，其即已向被上诉人披露合同相对人系公司或被上诉人对此明知。但根据上诉人提供的证据，转账支票记载的时间为2017年12月，此时双方的买卖关系已经结束并进行对账，则该两张支票亦无法证明上诉人在合同履行的过程中曾披露公司系合同相对人的事实。上诉人提供的账支票签发使用登记簿系单方制作，无法确定其来源及真实性，本院亦不予采信，上诉人提供的其他证据亦无法证明上述事实。故一审法院依据被上诉人的主张，结合上诉人的举证，认定上诉人系本案买卖合同关系相对人，应对案涉货款承担给付责任并无不当。本院对上诉人的上诉请求，不予支持。关于上诉人向本院申请对沈阳辰星建筑装饰工程有限公司及沈阳永昌盛装饰工程设计有限公司账户自开户以来的银行流水出具律师调查令的申请，因其申请调查系基于为证明在收货凭证上签字的人员系上述二公司员工，由公司为其开工资，以证明本案买卖合同相对人系公司。因其申请调取的证据与本案待证事实，即上诉人在买卖合同形成及履行过程中是否向被上诉人披露公司系合同相对人这一待证事实无关联，故本院不予签发律师调查令。综上所述，王家文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5689元，由王家文负担。本判决为终审判决。审判长 林 红审判员 李 妍审判员 关宇宁二〇二〇年十二月十七日法官助理金慧光书记员郑建本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0102民初9195号原告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司，营业场所：昆明市东风西路123号三合商利写字楼，统一社会信用代码：9153010099212227XQ。负责人：王彦，总经理。委托代理人：崔桃，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：郭元君，云南凌云律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：罗云武，男，汉族，1979年9月21日出生，住云南省昆明市西山区。原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司（以下简称原告）与被告罗云武（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔桃、郭元君到庭参加了诉讼。被告罗云武经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿理赔款项21087.24元以及未付保费524.55元，共计21611.79元；2、判令被告向原告支付以21611.79元为基数按照年利率24%的标准从起诉之日起至全部款项清偿完毕之日止的违约金；3、本案诉讼费、保全费、保全保险费、律师费等相关诉讼费用均由被告承担。庭审中，原告明确第3项诉请仅主张诉讼费、律师费、保全费，其他费用不再主张。事实和理由：2017年8月30日，被告罗云武向原告申请《个人信用贷款保证保险投保单》，2017年8月31日，原告向被告罗云武出具《个人信用贷款保证保险保险单》（以下简称《保险单》），主要内容为：1.投保人为罗云武，被保险人为中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行（以下简称光大银行金碧路支行）；2.投保金额为33174.71元，每月保险费为542.41元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日至清偿全部贷款本息之日止；3.保险人赔偿后，投保人仍需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；4.保险人机遇投保人违约而进行理赔后，有权追回赔偿款项、违约金以及催收产生的其他费用。基于《保险单》，2017年9月11日，被告罗云武与光大银行金碧路支行签订了《贷款合同》，贷款金额为30000元。后被告罗云武未按《贷款合同》的约定履行还款义务，原告于2018年12月30日向光大银行金碧路支行履行了代偿义务，代偿款项为21087.24元。光大银行金碧路支行出具《代偿债务通知书》、《代偿债务确认书》，对以上代偿事实予以确认。根据保险合同约定，在原告履行了赔偿责任之日后超过30日，被告罗云武未向原告赔偿全部款项构成违约，原告为维护自身权益，特诉至人民法院，望判如所请。被告罗云武未到庭，也未提交答辩意见。原告围绕其诉讼请求提交了三组证据，被告未提交证据。本院认为，原告提交的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年8月31日，原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司同意承保被告罗云武申请投保的个人贷款保证保险，并向其签发《个人信用贷款保证保险保险单》，保单约定：投保人罗云武，被保险人中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行；保险金额33174.71元，保险费19526.76元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日至清偿全部贷款本息之日止；被告每月按时缴纳保险费542.41元，缴费日期为银行扣款之日；原告赔偿后，被告需向原告归还全部赔偿款项和未付保费，从原告赔偿当日开始超过30天，被告仍未向原告归还全部赔偿款项，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向原告缴纳违约金；原告基于被告违约而理赔后，原告有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。二、2017年9月11日，基于上述《保险单》，被告罗云武与被保险人光大银行金碧路支行签订《贷款合同》，约定光大银行金碧路支行向被告罗云武提供贷款30000元，贷款期限为36个月，被告按等额还本付息方式分36个月还清本息。光大银行金碧路支行于同日向被告发放贷款30000元。因被告未依约偿还贷款，光大银行金碧路支行依据保险单向原告索赔。2018年12月30日，原告向光大银行金碧路支行偿还《贷款合同》项下欠款本息共计21087.24元。光大银行金碧路支行出具《代偿债务通知书》、《代偿债务与权益转让确认书》，认可收到原告支付的代偿款21087.24元。另查明，被告尚欠原告保险费524.55元。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司与被告罗云武订立的《个人信用贷款保证保险保险单》，系双方真实意思的表示，合法有效。原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告依照《保险单》的约定向被保险人光大银行金碧路支行履行了赔付义务，被告未按约定向原告支付理赔款及保险费，已构成违约，应按《保险单》约定承担违约责任。原告要求被告支付理赔款21087.24元、保险费524.55元，并支付上述款项之和21611.79元为基数自起诉之日2020年7月30日起至款项清偿完毕之日止按年利率24%（保险单约定违约金按日利率千分之一计算，原告调低为按年利率24%）计算的违约金的诉讼请求，有事实和合同依据，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费1000元，因双方约定原告催收产生的费用由被告承担，原告的主张符合双方约定，本院予以支持。被告罗云武经本院公告未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗云武于本判决生效后五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司支付理赔款21087.24元、保险费524.55元，并支付以上述款项之和21611.79元为基数按年利率24%计算自2020年7月30日起至款项清偿完毕之日止的违约金；二、被告罗云武于本判决生效后五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。诉讼费341元、保全费237元，由被告罗云武负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  牛文和二〇二〇年十二月十七日法官助理刘小丽书记员郑碧漪履行义务告知：本案裁判文书生效后，负有履行义务的当事人需按期履行义务，不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。如未履行义务，本案进入执行程序的，本条款即为执行通知，履行义务人应当向执行法院报告当前及申请执行之日前一年的财产情况，人民法院可依法对被执行人的财产采取强制措施，并对相关当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初9741号原告：聂晶，女，1978年11月17日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：苟学志，黑龙江磊源律师事务所律师。委托诉讼代理人：白鹤，黑龙江磊源律师事务所律师。被告：葛福涛，男，1980年10月26日出生，汉族，住山东省郯城县。本院在审理原告聂晶与被告葛福涛房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告起诉后，申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告聂晶撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交1300元），减半收取25元，由原告负担。审判员  苏力德二〇二〇年十二月八日书记员  盛思泽
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301民初11957号 原告：陈国进，男，1960年6月5日生，住贵州省兴义市。 被告：李应海，男，1972年2月18日生，住云南省曲靖市富源县。 被告：陈国友，男，1970年8月9日生，住贵州省兴义市。 原告陈国进与被告李应海、陈国友民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。2020年12月10日陈国进经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按陈国进撤诉处理。 案件受理费664元，减半收取计332元，由陈国进负担。 审 判 员  李 海 二〇二〇年十二月十日 法官助理  班 超 书 记 员  武娅妃