广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初30353号原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。负责人陈大鹏。委托诉讼代理人林云鹏，广东富美律师事务所律师。被告陈梦诗，女，1973年11月18日出生，汉族，住址浙江省绍兴市越城区。委托诉讼代理人张燕，广东广和律师事务所律师。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告陈梦诗信用卡纠纷一案，本院于2020年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林云鹏、被告委托诉讼代理人张燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告其信用卡全部欠款合计人民币77789.67元，其中本金57354.06元，利息1185.19元，分期手续费14541.9元，违约金4708.49元（利息、违约金暂计至2019年10月25日，此后的利息、违约金按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费3000元、风险代理费等）。庭审中，原告明确第二项诉讼请求为受理费910元、前期律师费3000元。事实和理由：2016年07月12日，被告向原告申领了一张卡号为62×××66的单账户白金理财卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2019年10月25日，被告应还款金额合计为77789.67元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。原告故诉至本院，提出上列诉讼请求。被告辩称，对于原告起诉的本金没有异议，但是利息、违约金及分期手续费，综合各种费用已超过了国家保护的利率上限，利息按千分之0.5每日折合年利率为18.25%，手续费不论是按六期还是其他期数，综合年利率为8.4%-10.44%，还没有算违约金的情况，两者相加已经超过了国家保护利率的上限。根据法发（2017）22号《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二部分第二条，严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本，金融借款合同的借款人以贷款人同时主张利息、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减，应予支持，同时在《九民会议纪要》第51条也明确规定，金融借款合同纠纷中，金融机构服务费、咨询费等变相收取利息相关费用不合理的，人民法院可以根据提供服务的实际情况，确定借款人应否支付或酌减相关费用。而且在2020年8月20日《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条已经将借贷利率最高支持的上限调整为合同成立时一年期贷款市场报价利率4倍，相应的金融机构利率的上限也应当进行调整。并且，对于分期手续费，分期是属于银行给予透支人员的一种优惠或者使用信用卡的一种福利，收取高额的分期手续费也与国家主张降低融资成本的金融目的不相符，因此，对于其利率，被告认为过高，应当进行调整，调整为年利率15.4%（原告起诉时银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍）。对于原告主张的前期律师费，原告当庭提交的《委托代理协议》并没有明确涉及的案件具体是否为本案、是否包括本案当事人，仅有一个代理期限，而且该费用目前尚未支付，并未实际发生，对于律师费不予认可。经审理查明，被告于2013年8月13日签署民生白金理财信用卡申请表（背面附有《民生白金理财信用卡领用合约》）向原告申请信用卡。在该信用卡申请表上，被告声明其本人已阅知全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《民生白金理财信用卡领用合约》中对利息、费用等有如下约定：持卡人所有交易不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息。持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额（上期最低还款额未还部分的100%+超限部分100%+信用额度内其他未还消费款及预借现金的10%+其他全部应付款项的100%）的款项偿还本行。无论是否选择最低还款额方式，所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。持卡人如同时持有本行两张以上的民生信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。预借现金是指持卡人使用白金理财信用卡通过银行柜台、自助银行设备或其他本行认可的交易方式提取现金的白金理财信用卡交易。预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。预借现金款项仅能用于合理的个人或家庭消费，但不得用于投资股票、期货、房地产或其他股本权益性投资。预借现金的持卡人须保留与预借现金用途相符合的交易凭证、合同或发票，并有义务根据本行要求随时提供上述证明材料原件。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利。持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项。本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担。该合约的收费标准显示，透支利率（每日）为0.5‰；预借现金手续费为预借现金交易金额的1%（他行），最低每笔收取人民币1元；滞纳金为最低还款为还部分的5%，最低人民币10元，持卡人如未于每月最后还款日前检付当期最低还款额或延误还款时收取。原告审核后向被告发放了卡号为62×××66的信用卡。被告自2013年9月起持卡消费。被告至2017年10月9日欠款118942.76元，并对该欠款申请还款分期，共分36期，每期摊销本金3303.97元、手续费951.54元，分期手续费率为0.8%／月，首期摊销日为2017年11月1日，依分期数36期计算，其分期还款时间将于2020年10月1日届满。被告分期之初尚有按期还款，但后期再未依约还本付息，由此产生相应的利息、费用。截至2019年10月25日，被告尚欠原告本金57354.06元，利息1185.19元，分期手续费14541.93元，违约金4708.49元，合计人民币77789.67元。另查，由原告作为甲方，广东富美律师事务所作为乙方，双方签订《委托代理协议》，约定，乙方为甲方提供与信用卡纠纷有关法律问题的咨询、协助甲方审查、起草与信用卡有关的法律文书、办理立案、出庭参加审理、接受银行委托代理执行本案判决等。乙方代理甲方作为原告的诉讼案件按照下列方式收取前期办案费及风险代理律师费，其中，5万元以上事实有原告提交的证据及本院庭审笔录附卷为证，足以认定。本院认为，被告自愿向原告申请信用卡，且与原告签订了信用卡领用合约，双方之间形成了信用卡合同关系，因此该信用卡申请表中的相关约定对双方均有约束力。被告持卡透支消费，由此产生了相应的利息及费用，但被告未能依约按时足额还款，已构成违约。被告分期还款期限于庭审前已届满，故原告主张被告偿付本息及全部分期手续费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告主张利息、违约金及费用的总和利率标准超过法律保护的上限，但其列举的法律依据分别适用于金融借款合同纠纷或民间借贷纠纷，该两种纠纷类型与本案纠纷类型不同，不同类型纠纷中，各方当事人权利义务不同、规制规则不同，故上述案件类型中法律保护的利率上限并不能直接适用于本案，本案仍应适用双方的合同约定。对于被告的上述答辩意见，本院不予采纳。原告主张被告承担律师费3000元，因双方领用合约已约定，“本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担。”原告上述请求符合双方合同约定，尽管该费用尚未实际发生，但原告为此聘请律师且律师代理本案的事实已发生，该费用属于必然发生的费用，且尚在合理范围内，故本院予以支持。被告辩称该《委托代理协议》未体现当事人或案件信息，未能确定是否指向本案，本院认为，上述《委托代理协议》明确了原告、广东富美律师事务所双方的权利义务，明确了广东富美律师事务所为原告代理信用卡纠纷案件及收费方式，根据本案案件类型和代理事实能够确定该《委托代理协议》适用于本案，故对于被告上述答辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈梦诗于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还本金57354.06元，费用14541.9元，截至2019年10月25日的利息1185.19元及违约金4708.49元，共计人民币77789.67元，此后的利息及违约金按照《民生白金理财信用卡领用合约》的约定计算至被告清偿本金之日止；二、被告陈梦诗于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费人民币3000元。上述付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费910元（原告已预缴），由被告陈梦诗承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  郑雅琴二〇二〇年十二月二十六日书记员  周 龙