广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初16938号原告：李太明，男，1967年7月23日出生，汉族，住广东省东莞市××××××××××××××××××××，公民身份号码：510××××××××××××619。委托诉讼代理人：张素琼，广东国晖（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟彬，广东国晖（东莞）律师事务所律师助理。被告：刘四祥，男，1983年11月12日出生，汉族，住湖南省邵东县×××××××××××，公民身份号码：430××××××××××××276。被告：龙海平，男，1978年4月7日出生，苗族，住湖南省绥宁县××××××××，公民身份号码：430××××××××××××216。原告李太明诉被告刘四祥、龙海平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李太明的委托诉讼代理人张素琼、被告龙海平到庭参加诉讼，被告刘四祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李太明向本院提出诉讼请求：1.三被告立即支付原告借款200000元及逾期付款利息（注：以200000元为基数从2019年11月9日起，按月利率2%计至实际清偿之日止，现暂计到起诉之日利息36000元,以上合计236000元）。2.本案受理费由以上三被告共同承担。事实与理由:2019年10月9日两被告因生意资金周转向原告借款100000元约定月利率2%，两被告向原告出具《借款条》一份。原告按约定通过银行转账支付上述借款。但两被告没有按约定支付过利息，同时也拒还本金，两被告的行为严重损害了原告的合法权益。原告为了维护合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请依法判决。2020年10月20日，原告在庭审中申请将诉讼请求中“三被告”变更为两被告，事实和理由部分的借款100000元为笔误，变更为200000元。被告龙海平答辩称，案涉借款200000元的记录其不清楚，200000元是烂机器、烂塑胶以及部分转账形成的200000元，原告说如果归还不上借款，就用被告刘四祥的设备抵押担保，该笔借款的利息支付到2020年4月份就停止，4月30日就有该笔款项的收款收据，该笔款项是由77000元的塑胶、废铁即几万元的维修费用以及几万元的现金组成的。被告刘四祥未作答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：原告提供了借款条、中国农业银行银行卡交易明细清单予以证明两被告于2019年10月9日共同向原告借款200000元，同日，原告通过银行转账的方式支付被告刘四祥200000元，后两被告向原告出具借款条。借款条的主要内容为因刘四祥生产塑料造粒缺乏资金，现向李太明借款200000元，此借款刘四祥自愿将安装在永州玖英环保科技公司车间的所有设备工具用具等一切物资做抵押物。借款由李太明直接转入借款人指定如下账户：户名：刘四祥，开户行：中国农业银行，账户622×××××××××××××672，借期为＿年（可提前还款），从收到借款转账之日起计算，月利率两分，每月月底前支付当月利息，借款到期之日，一次性归还本金。此200000元如遇任何风险，李太明可向此借款条上的两个借款人的任何一方追收全款，借款人处有两被告的签名捺印。中国农业银行银行卡交易明细清单显示2019年10月9日，原告李太明从其名下账户（账号为623×××××××××××××678）向被告刘四祥名下的账户（账号为622×××××××××××××672）转账支付200000元。被告龙海平对此不予确认，反驳称原告的200000元借款是由77000元的塑胶、45000元的机械维修款及部分现金形成的，原告转账给被告刘四祥的200000元是原告与刘四祥之间的其他债务，其对此不清楚。被告龙海平并未提供任何证据予以证明其上述主张。对此，本院认为，原告提供的借款条有原件为证，且有两被告刘四祥、龙海平的签名捺印，同时借款条中约定的收款人、收款账号及借款金额与原告提交的中国农业银行银行卡交易明细清单一致，本院对上述证据予以采纳，对原告的主张予以采信，认定原告已履行了交付借款200000元给两被告的义务。庭审中，被告龙海平提交了收据及催收单予以证明原告每月都会向其发送催收单，其每月按照催收单付款后由原告开具收据，其已经归还了2019年10月至2020年4月期间的利息，但2019年10月至2020年1月的收据已经遗失，且原告曾口头称2020年4月之后的利息无须支付。原告仅确认收到2020年2月至4月的利息，不确认收到2020年2月之前的利息，亦不确认其有向被告口头承诺无须支付2020年4月之后的利息，被告龙海平通过请客吃饭、送礼等方式让其宽限付款期限，所以其一直没有找被告催收款项，直至2020年2月发现被告工厂处有很多人追债才于2020年2月至4月每月扣押被告货物以抵利息4000元，所以出具收据时就列明收款当月的利息。对此，本院认为，根据被告提交的收据、催收单及原被告当庭陈述可知，原被告之间存在多笔债权债务关系，且被告龙海平提供的收据分别记载收到刘四祥2月、3月、4月借款本金200000元的利息各4000元，原告在庭审中确认已收到2020年2月至4月的利息共计12000元。鉴于原告在起诉状中的事实与理由部分陈述两被告没有按约定支付过利息，后在庭审中又确认被告支付过2020年2月至4月的利息，前后陈述存在矛盾，且原告亦未对其在未收取2020年2月之前利息的情况下向被告开具2020年2月之后利息的收据作出合理的解释，故本院对原告的主张不予采信，认定两被告已经向原告支付了2019年10月9日至2020年4月30日的利息。对于被告龙海平主张的原告同意无须支付2020年4月30日之后的利息，由于被告龙海平没有提交证据予以证明，本院对被告龙海平的上述主张不予采信。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告刘四祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。根据原告与被告龙海平提供上述的证据及双方的庭审陈述，本院认定原告已履行将借款200000元交付给两被告的义务。两被告作为还款义务方，应对还款的情况进行举证，两被告没有提供任何证据证明已足额偿还借款本金，应当承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，双方对案涉借款没有明确约定借款期限，经原告催告两被告在合理期限内返还借款，但两被告至今尚未偿还借款。故对于原告诉请要求两被告偿还借款本金200000元，合法有理，本院予以支持。关于借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，结合原被告双方签订的借款条约定借款利率为月利率2%，且本院上述分析认定两被告已向原告支付了2019年10月9日至2020年4月30日的利息，故原告诉请要求两被告支付逾期付款利息（以借款本金200000元为基数，按照月利率2%，从2020年5月1日起计算付清之日止），本院予以支持。对于原告超出上述请求的部分，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘四祥、龙海平应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告李太明借款本金200000元及逾期付款利息（以借款本金200000元为基数，按照月利率2%，从2020年5月1日起计算付清之日止）；驳回原告李太明的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2420元(原告已预交)，由被告刘四祥、龙海平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  叶伟芬二〇二〇年十二月十五日书记员  曾 璇卢嘉敏附相关法律法规条文（节选）：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。