湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初14169号原告朱某，女，汉族，1976年5月6日生，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人谢元元，湖南顶璟律师事务所律师。委托诉讼代理人晏依萍，湖南顶璟律师事务所律师。被告周某1，女，1968年4月8日生，汉族，住长沙市岳麓区。被告周某2，女，1995年10月21日生，汉族，住址同上。被告周某3，男，2001年1月1日生，汉族，住址同上。三被告共同委托诉讼代理人曹晓明，湖南鸿明律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人谢湖彪，湖南鸿明律师事务所实习律师。原告朱某与被告周某1、周某2、周某3被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱某及其委托诉讼代理人谢元元、晏依萍，被告周某1、周某2及三被告的共同委托诉讼代理人曹晓明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告朱某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告周某1、周某2、周某3在周三毛的遗产继承范围内偿还原告借款本金180000元；2、判令三被告在周三毛的遗产继承范围内向原告支付自起诉之日起至实际清偿之日止的资金占用利息（以本金180000元为基数，按年利率6%计算）；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年1月18日，周三毛以资金紧张为由，向原告借款200000元，周三毛出具了借条，原告当日通过银行转账200000元给周三毛。借款后周三毛还款20000元，之后拒不还款。现因周三毛不幸去世，三被告作为其法定继承人应在遗产范围内承担还款责任，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告周某2、周某1、周某3辩称：1、原告与周三毛之间是否存在民间借贷关系无法确定，原告提交的证据不能证明双方之间存在债权债务关系；2、即使双方存在债权债务关系，债权债务的具体数额无法确定；3、周三毛名下没有任何遗产；4、通过本次诉讼，三被告发现周三毛有向原告转款200000元的记录，三被告保留向原告追索该笔款项的权利。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告朱某与周三毛（已故）系朋友关系。2017年1月18日，周三毛以资金周转为由，向原告借款200000元，原告当日向周三毛现金支付了100000元，并通过银行转账向周三毛支付了100000元，周三毛出具了借条：“今借朱某人民币貮拾万元整（200000.00元），2017年1月18日，周三毛条。”借款后，原告认可周三毛按月息1.5分通过现金支付了七个月共21000元的利息。周三毛于2017年10月5日因意外去世后，案外人陈明于2018年1月3日代周三毛偿还借款本金20000元（付至原告儿子刘自然账户），余下款项至今未偿还。另查明，被告周某1系周三毛的妻子,周三毛与周某1婚后育有一子一女，即被告周某2、周某3。被继承人周三毛生前与三被告共同取得安置房三套，安置对象为周三毛、被告周某2、周某1、周某3四人，房屋分别位于长沙市岳麓区××路××号××期××栋××房（现登记权利人为周某1）、1栋1004房（现登记权利人为周某3）、8栋1105房（现登记权利人为周某1与周某2按份共有，该房于2019年1月28日经长沙市星城公证处公证为周某2一人所有）。目前上述房屋由三被告占有。上述事实，有当事人陈述，及原告提交并经庭审质证的借条、银行转账凭证、户口注销证明、长沙市私人房屋征收补偿调查表、征地补偿告知书、房屋产权确定明细表、不动产权证、公证书等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被继承人周三毛生前以需要资金为由向原告朱某借款，在收到原告支付的借款本金后，向其出具了借条，双方借贷关系依法成立。现周三毛已经去世，被告周某2、周某1、周某3作为周三毛的法定继承人，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，继承遗产应当依法清偿被继承人的债务，清偿债务范围以被继承人遗产的实际价值为限。经查，周三毛生前对长沙市岳麓区××路××号××期的房产中享有共有份额，有可供继承的遗产。故被告周某1、周某2、周某3作为周三毛的法定继承人应当在继承遗产的实际价值范围内对原告的债务承担清偿责任。被告辩称发现周三毛与原告之间还有200000元的转账记录，借款不真实存在。经查，该转账时间发生于周三毛出具案涉借条前，其作为成年人理应知晓出具借条的法律后果，被告亦无法证明周三毛出具给原告的借条虚假，故对此一答辩主张不予认可。关于原告主张的借款利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持……，案涉借条并没有约定利息，原告认可周三毛已按月利率1分5给付了七个月的利息共21000元，但就其现有证据并不能证明双方约定了利息，故对周三毛支付的21000元宜认定为本金，扣除案外人于2018年1月3日代为偿还的20000元，周三毛实际欠付本金应为159000元。原告要求自起诉之日按年利率6%支付资金占用期间利息，因其未提交证据证明其逾期还款违约损失，基于公平原则，本院酌情按原告起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心当月发布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%自起诉之日起计算逾期还款违约损失，对原告主张的超出部分，本院不予支持。关于三被告所主张的本案借款超过诉讼时效的问题，周三毛于2017年1月18日出具的借条没有约定偿还时间,原告可以随时向借款人主张权利,故对被告提出借款已超过诉讼时效的答辩意见,本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、限被告周某1、周某2、周某3在本判决书生效之日起十日内在继承周三毛遗产的实际价值范围内对原告朱某的借款本金159000元及利息承担清偿责任（利息以159000元为本金从2020年10月21日起至实际清偿之日止按照年利率3.85%的标准计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1950元，由原告朱某承担228元，由被告周某1、周某2、周某3承担1722元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李鑫连二〇二〇年十二月二十八日法官助理谢灵尧书记员陈洁附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。