福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0302民初5559号原告：吴梅琼，女，1968年8月27日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。委托诉讼代理人：王建华，福建聚华律师事务所执业律师。被告：福建莆田市兴龙鞋业有限公司，住所地莆田市荔城区畅林村。统一社会信用代码：913503006112576146。法定代表人：吴玉茶，执行董事。被告：吴玉茶，男，1944年11月11日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。被告：吴文生，男，1968年11月15日出生，新西兰国籍，现居住于莆田市荔城区畅林村福建莆田市兴龙鞋业有限公司内。原告吴梅琼与被告福建莆田市兴龙鞋业有限公司（以下简称：兴龙鞋业公司）、吴玉茶、吴文生劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序二次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告吴梅琼的委托诉讼代理人王建华到庭参加诉讼；第二次庭审，原告吴梅琼到庭参加；二次庭审被告兴龙鞋业公司、吴玉茶、吴文生均未到庭参加。本案现已审理终结。吴梅琼起诉要求：1、判决兴龙鞋业公司支付工资人民币（币种下同）50000元及该款自起诉之日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息；2、吴玉茶对上述债务承担连带偿还责任；3、吴文生对上述债务承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用由三被告负担。事实与理由：吴梅琼曾在兴龙鞋业公司打工（担任管理人员）。自2017年8月起，兴龙鞋业公司有时会拖欠员工工资。2018年10月8日，兴龙鞋业公司向吴梅琼出具欠条一份，表明公司拖欠吴梅琼公司50000元，公司盖章及临时负责人吴文生签字担保。2019年8月10日，兴龙公司临时负责人吴文生又向吴梅琼出具欠条一份，证明包括以前的拖欠工资共计拖欠吴梅琼工资55000元。经催讨无果，故提起本案诉讼。起诉时，吴梅琼原将第一项诉讼请求列为要求兴龙鞋业公司支付拖欠的工资55000元及该款自起诉之日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息，后在庭审时变更该项诉讼请求如上。兴龙鞋业公司书面答辩，欠条形成后其已通过财务陈爱青陆续支付给吴梅琼工资45000元，尚欠的工资5000元将在7个月底前还清。吴玉茶未作答辩。吴文生提交了的书面答辩状（答辩状上还盖有莆田市伟正鞋业有限公司印章）称，莆田市伟正鞋业有限公司（以下简称伟正鞋业公司）于2018年10月成立，租用兴龙鞋业公司的产房进行生产经营；吴梅琼系伟正鞋业公司员工，每月工资5000元，吴梅琼在2019年8月份之后已离开公司；因公司刚开始经营困难重重，故拖欠吴梅琼2018年11月至2019年8月期间的工资50000元，将在2021年6月份之前还清吴梅琼拖欠的工资。在本院审理过程中，吴梅琼为证明其主张提供以下证据：一、身份证复印件一份，欲证明原告主体资格；二、欠条一份，欲证明兴龙鞋业公司拖欠工资50000元的事实；三、营业执照复印件一份，欲证明兴龙鞋业公司为法人独资企业；四、吴文生护照复印件一份，欲证明吴文生是新西兰国籍；五、工资结算单一份，欲证明兴龙鞋业公司拖欠吴梅琼工资50000元、伟正鞋业公司拖欠吴梅琼工资5000元的事实；六、银行转账凭证一组、手机短信截图一份、借条照片一张以及微信聊天记录一组（分别是吴梅琼与案外人林某、林雄、陈爱青的微信聊天记录）及申请证人林某出庭作证，欲证明吴梅琼在收到兴龙鞋业公司支付的9000元、16000元后分别转账给了案外人林某、林雄，作为履行职务为兴龙鞋业公司定材料用于鞋面加工的费用，同时兴龙鞋业公司支付的20000元是用于偿还2019年1月5日兴龙鞋业公司、吴文生向吴梅琼的丈夫案外人王珍恩所借的款项，故该三笔款项均与本案无关的事实；证人林某出庭陈述，其在2017年至2019年为兴龙鞋业公司加工鞋面，双方未签订书面合同，2019年之前的加工费均由兴龙鞋业公司的管理人员吴梅琼代公司支付，2019年（含）之后的加工费是由陈爱青代公司支付；吴梅琼提供的微信聊天记录中确实包括了其与吴梅琼的聊天记录，2018年12月11日吴梅琼转账支付的9000元是兴龙鞋业公司支付的加工费。七、企业查询信息二页，欲证明吴玉茶是兴龙鞋业公司的股东的事实。吴文生提供书面质证意见为，吴梅琼所述不实，伟正鞋业公司拖欠吴梅琼工资50000元是事实，若吴梅琼对此否认，能否由吴梅琼提供伟正鞋业公司或吴文生支付工资的清单。兴龙鞋业公司未能到庭质证，但在庭前提交书面答辩状时提供案外人陈爱青的银行账户汇款明细一组。为查清本案事实，本院依职权组织到庭当事人进行质证。吴梅琼表示对银行账户汇款明细的真实性没有异议，但该款并非兴龙鞋业公司支付的工资，而是公司用于购买材料的款项。吴玉茶未到庭质证，亦未向法院提供证据。吴文生未向法院提供证据。本院审查认为，对吴梅琼提供的证据一至五和证据六中的银行转账凭证、手机短信截图及证据七的真实性、合法性、关联性予以确认；证据六的借条无原件核对，且从内容来看涉及案外人王珍恩的利益，而王珍恩又未参加本案诉讼，故本院对该证据的真实性不予确认；根据证据六微信聊天记录的对话内容、前后对话时间，结合证人林某的证言，本院对吴梅琼提供的微信聊天记录的真实性、合法性、关联性予以确认，对证明内容将在下文分析认定。对兴龙鞋业公司提供的银行汇款凭证的真实性予以确认，结合吴梅琼的陈述，可以证明兴龙鞋业公司通过工作人员即案外人陈爱青的银行账户于2018年12月10日、同月29日、2019年1月11日向吴梅琼支付9000元、16000元和20000元。现兴龙鞋业公司主张上述三笔款项系用于支付其拖欠吴梅琼的工资，对此吴梅琼认可收到兴龙鞋业公司支付的该三笔款项，但否认款项性质系用于支付工资。本院认为，根据吴梅琼提供的转账凭证、手机短信截图可以证明吴梅琼在收到该9000元、16000元之后，立即转账支付给林某9000元和案外人林雄16000元，结合吴梅琼与林某、林雄、陈爱青的微信聊天记录内容，可以证明兴龙鞋业公司与林某、林雄存在鞋子加工业务往来且该9000元、16000元系兴龙鞋业公司让吴梅琼代为支付鞋子加工的费用，故该两笔款项不是兴龙鞋业公司支付给吴梅琼的工资；因吴梅琼提供的证据不足以反驳兴龙鞋业公司关于其于2019年1月11日支付工资20000元的主张，故本院对兴龙鞋业公司的该主张予以采信。经庭审举证、认证，本院认定本案事实如下：兴龙鞋业公司是一人有限责任公司，法定代表人吴玉茶，股东亦为吴玉茶。2018年10月8日，兴龙鞋业公司向吴梅琼出具凭证一份，内容为：“莆田市兴龙鞋业有限公司欠员工（吴梅琼）工资从：2017年8月1日-30日至2018年9月1日30日止共欠工资50000元”。该凭证上盖有兴龙鞋业公司的印章，吴文生在该印章上签字并注明“2018.10.8”的字迹。2019年8月10日，吴文生向吴梅琼出具《工资结账单》一份，内容为：“截止到2019.8.10为止，兴龙和伟正鞋业共欠吴梅琼工资55000元（伍万伍仟元正）。兴龙、伟正、吴文生2019.8.10”。2019年1月11日，兴龙鞋业公司通过案外人陈爱青的银行账户向吴梅琼支付了20000元。2020年10月21日，吴梅琼向本院提起诉讼。本院认为，因吴文生是新西兰国籍，本案属涉外民事纠纷。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”。因吴文生经本院传唤未参加庭审，本案双方当事人无法就适用的法律达成一致意见，故本院依法选择与本案劳务合同有最密切联系的法律即中国内地法律作为解决本案纠纷的准据法。根据吴梅琼提供的证据内容，结合庭审情况和兴龙鞋业公司的书面答辩意见，可以认定截止2018年10月8日，兴龙鞋业公司尚欠吴梅琼工资50000元并出具凭证一份的事实。兴龙鞋业公司主张之后其分别于2018年12月10日、同月29日、2019年1月11日向吴梅琼支付工资9000元、16000元和20000元，但吴梅琼提供的证据足以证明前述的9000元和16000元是兴龙鞋业公司用于支付给案外人的鞋子加工费用，故本院对兴龙鞋业公司的该部分主张不予采信；因吴梅琼提供的证据不足以证明其收到的兴龙鞋业公司于2019年1月11日支付的20000元不是用于支付工资，依法承担不利后果，故本院对兴龙鞋业公司关于其已支付吴梅琼工资20000元的主张予以采信。现吴梅琼要求兴龙鞋业公司支付工资50000元，扣除兴龙鞋业公司已支付的20000元，本院依法调整为兴龙鞋业公司应支付给吴梅琼工资30000元；其同时要求兴龙鞋业公司支付自起诉之日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息有理，本院予以支持。兴龙鞋业公司是一人有限责任公司，吴玉茶作为公司股东，不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，依法应当对公司债务承担连带责任，故本院对吴梅琼要求吴玉茶对上述债务承担连带偿还责任的诉讼请求予以支持。吴梅琼要求判决吴文生对上述债务承担连带偿还责任，但其提供的证据无法证明吴文生有为本案债务提供保证的意思表示，且吴梅琼在起诉状中自认吴文生为兴龙鞋业公司的盖章及临时负责人，故吴文生在凭证、工资结账单的签字无法证明其有加入本案债务的意思表示，本院对此不予支持。兴龙鞋业公司、吴玉茶、吴文生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、福建莆田市兴龙鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内向吴梅琼支付工资30000元及该款自2020年10月21日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息；二、吴玉茶对上述债务承担连带偿还责任；三、驳回吴梅琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1175元，减半收取587.5元，由吴梅琼负担222.5元，由福建莆田市兴龙鞋业有限公司、吴玉茶负担365元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  谢倩倩二〇二〇年十二月十一日书记员  蔡冀津附：本案相关的法律法规及申请执行提示：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断,适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间,从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的,从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的,从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。