广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5103民初1812、1813号原告（并诉被告）：广东民洁卫浴有限公司，住所地广东省潮州市潮安区凤塘镇南门村陈公围。法定代表人：阮伟群。委托诉讼代理人：阮少鹏，广东小何律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦贵阳，广东小何律师事务所律师。被告（并诉原告）：殷章贵，男，1972年4月23日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县×××××××××××。委托诉讼代理人：曹华东，广东臻华律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕万斯，广东臻华律师事务所实习律师。原告广东民洁卫浴有限公司诉被告殷章贵确认劳动关系纠纷一案［案号（2020）粤5103民初1812号］与原告殷章贵诉被告广东民洁卫浴有限公司确认劳动关系纠纷一案［案号（2020）粤5103民初1813号］，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。原告（并诉被告）广东民洁卫浴有限公司的委托诉讼代理人秦贵阳、被告（并诉原告）殷章贵及其委托诉讼代理人曹华东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东民洁卫浴有限公司向本院提出诉讼请求：1.撤销潮州市潮安区劳动人事争议仲裁委员会安劳人仲案字[2020]32号《仲裁裁决书》的第二项裁决；2.由殷章贵承担案件诉讼费用。事实及理由：殷章贵系广东民洁卫浴有限公司的非全日制用工，《中华人民共和国劳动合同法》第六十九条规定：“非全日制用工双方当事人可以订立口头协议。从事非全日制用工的劳动者可以与一个或者一个以上用人单位订立劳动合同；但是，后订立的劳动合同不得影响先订立的劳动合同的履行。”上述规定说明，并非所有劳动关系均必须签订书面的劳动合同，故双方未签订书面劳动合同不违反法律规定。另外，《中华人民共和国劳动合同法》第七十一条规定“非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工。终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿。”所以，潮州市潮安区劳动人事争议仲裁委员会裁定广东民洁卫浴有限公司应向殷章贵支付未签订书面劳动合同的双倍工资是没有依据的，应予以撤销。殷章贵辩称，双方之间的用工并非像民洁公司说的非全日制用工，与事实不符。民洁公司以无签订合同为由认为是非全日制用工与法律不符，请求驳回广东民洁卫浴有限公司的诉讼请求，同时请求根据诉讼诚信原则，对广东民洁卫浴有限公司在本案做的虚假陈述作出相应的民事制裁。殷章贵向本院提出诉讼请求：1.确认殷章贵与广东民洁卫浴有限公司在2011年2月至2012年2月期间存在劳动合同关系；2.确认殷章贵与广东民洁卫浴有限公司自2013年9月份起至今存在劳动合同关系；3.裁决广东民洁卫浴有限公司承担未签订劳动合同的法律责任，即支付双倍工资差额77202元（起诉之日前11个月工资）给殷章贵；4.由广东民洁卫浴有限公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：殷章贵于2011年进入广东民洁卫浴有限公司（下称“民洁公司”）上班，2012年因个人原因辞职，2013年9月份又重新进入民洁公司上班，工作岗位是刮脚，一直到申请之日为止，殷章贵都以该公司员工身份在民洁公司上班。在双方存续近十年的劳动关系中，民洁公司一直未与殷章贵签订任何劳动合同，也未给殷章贵缴纳任何社保费用，致使殷章贵的合法权益遭受严重侵害。特别是在殷章贵经有关医院检查确诊已患尘肺职业病需要民洁公司盖章确认劳动合同的前提下做职业病鉴定，民洁公司也不予如实配合办理。无奈，殷章贵为保障自己的合法权益于2020年7月23日提起了确认劳动合同关系等的仲裁请求。然而，潮安区劳动仲裁人事争议仲裁委员会受理殷章贵的劳动仲裁申请后，并没有实事求是地依法作出公正的裁决书，其2020年9月9日（殷章贵收到的实际时间是2020年9月16日）所出具的安劳人仲案【2020】32号仲裁裁决书采取和稀泥方式仅裁决支持了部分仲裁请求，殷章贵不服该仲裁结果，现为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判准其诉讼请求。广东民洁卫浴有限公司辩称，殷章贵于2011年2月至2012年2月没有在民洁公司处工作，2013年也没有在民洁公司处工作，现在也没有在民洁公司处工作，其要求支付双倍工资没有法律依据。殷章贵于2019年3月入职广东民洁卫浴有限公司，因与其约定按小时计算报酬，根据《劳动合同法》第68条规定采用的是非全日制用工方式，并口头约定报酬标准，该用工方式比全日制劳动合同简化灵活，当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工。故双方之间未签订书面劳动合同，不违反法律规定。广东民洁卫浴有限公司也无需支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额。本院经审理认定事实如下：1.关于劳动关系的事实。广东民洁卫浴有限公司主张与殷章贵于2019年3月至2020年8月份建立劳动关系，且为非全日制用工关系，表示殷章贵提供的工资条上载明“工价（元/天）”可以证明，但该工资条不能独立作为认定双方为非全日制用工关系的事实，本院依法不予认定；对其确认的双方建立劳动关系的事实，本院依法予以认定。2.关于工作起始时间的认定。（1）殷章贵主张自2011年2月至2012年2月在广东民洁卫浴有限公司的刮脚岗位工作，并申请证人曹圣辉、曾崇清出庭作证。证人曾崇清仅提交书面证言，且经本院通知未出庭作证，故其未经出庭作证的证言不作为认定事实的依据，本院依法不予认定；证人曹圣辉出庭证实殷章贵在广东民洁卫浴有限公司工作，称其自2008年就进入公司工作，与其庭前提交的书面证言入职时间2010年4月不一致，当庭主张的其与证人吴春光为同事关系的陈述也无法证实殷章贵所要证实的内容，且证人曹圣辉当庭也承认该书面证言为殷章贵的诉讼代理人所写。因证人与当事人之间存在事先串通的行为，证人证言也并非证人的真实意思表示，故对于殷章贵主张的于2011年2月至2012年2月在广东民洁卫浴有限公司工作的事实，因其未能提供充分证据予以证明，证据不足，本院依法不予认定。(2)殷章贵主张自2013年9月至2020年8月期间在广东民洁卫浴有限公司工作，并申请证人吴春光出庭作证，提供工资表、工商银行转账记录、借记卡账户历史明细表、照片等予以证明。证人吴春光主张出庭为证实殷章贵使用其银行卡代领工资的事实，殷章贵主张因本人的银行账户被法院冻结无法使用，故使用其胞妹夫吴春光的银行卡领取工资，因殷章贵与证人之间存在利害关系，故证人吴春光的陈述中有利于殷章贵的证言不能独立作为认定事实的证据，本院不予认定。殷章贵提供其中国工商银行账户与苏细燕、阮姣洵等人银行账户于2013年11月至2018年9月期间的转账记录，提供证人吴春光中国工商银行账户与苏细燕、林晓芳、郑洁妹、阮姣洵等人银行账户于2015年7月至2019年5月期间的转账记录，为证实广东民洁卫浴有限公司的职工苏细燕、林晓芳、阮姣洵、郑洁妹、郑夏娜在此期间向殷章贵和证人吴春光银行卡发放工资的事实；广东民洁卫浴有限公司对此予以否认，并主张只授权阮姣洵、郑夏娜于2019年5月至2019年9月向殷章贵发放工资，其余转账均为员工个人行为、与公司无关。因殷章贵主张使用他人银行卡代领工资规避法院执行未能提供相关证据予以证明，也无法提供充分证据证明上述银行转账与其领取广东民洁卫浴有限公司发放的工资之间存在关联，证据不足，本院依法不予认定。广东民洁卫浴有限公司对殷章贵提供的2019年3月至2020年7月份期间的工资表没有异议，并主张殷章贵于2019年3月开始入职，双方存在劳动关系的时间为2019年3月至2020年8月份，且殷章贵提供的2019年3月6日工资表中也载明在职状态为“新入职”，故对殷章贵于2019年3月入职、以及与广东民洁卫浴有限公司于2019年3月至2020年8月存在劳动关系的事实，依法可予认定。3.关于离职时间的认定。广东民洁卫浴有限公司主张于2020年8月18日经正式通知辞退殷章贵，殷章贵对2020年8月18日的离职时间没有异议，本院依法予以确认；但其对离职事由予以否认，主张其是在工作期间被赶出公司，且仲裁阶段广东民洁卫浴有限公司对上述事实予以承认，仲裁委员会也已经确认该事实，但殷章贵无法提供充分证据予以证明，本院依法不予认定。广东民洁卫浴有限公司、殷章贵于2020年10月9日分别向本院起诉，并分别提出各自的前述请求。本院认为，殷章贵于2019年3月至2020年8月期间在广东民洁卫浴有限公司从事陶瓷坯刮脚工作，日常接受广东民洁卫浴有限公司的管理与安排，双方虽未签订书面劳动合同，但存在事实上的劳动关系，殷章贵的工资由广东民洁卫浴有限公司财务人员通过银行转账支付，分别是2019年3月份工资4578元、4月份工资8589.6元、5月份工资7560元、6月份工资8127元、7月份工资8590元、8月份工资8410元、9月份工资5976元、10月份工资8230元、11月份工资7480元、12月份工资8265元、2020年1月份工资3331元、3月份工资4176元、5月份工资7985元、6月份工资7682元。双方当事人对劳动仲裁查明认定的工资数额没有异议，且有殷章贵提供的工作证、工资表、银行转账明细表、照片、仲裁裁决书以及当事人陈述等关联性证据予以佐证，事实清楚，证据充分，依法可予认定。但殷章贵主张与广东民洁卫浴有限公司于2011年2月至2012年2月、2013年9月至2019年2月期间存在劳动关系的事实，其未能提供充分证据予以证明，本院不予认定。广东民洁卫浴有限公司主张双方为非全日制用工关系，不需要签订劳动合同，但其未能提供证据予以证明，本院不予认定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十六条第二款：“建立劳动关系应当订立劳动合同”，第八十二条第一款：“用人单位自用工之日起超过满一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付两倍的工资。”，因双方当事人之间没有签订书面劳动合同，殷章贵作为劳动者提出用人单位广东民洁卫浴有限公司应付还未签订书面劳动合同的双倍工资的请求，事实依据和法律依据充分，本院依法予以支持。参照广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会《关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第十四条第三款：“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同，视为已订立无固定期限劳动合同，用人单位无需再支付用工之日起满一年后未订立书面劳动合同的二倍工资。”，第十五条“劳动者请求用人单位支持未订立书面劳动合同二倍工资差额的仲裁时效，依照《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款和第三款的规定确认。用人单位应支付的二倍工资差额，从劳动者主张权利之日起往前倒退一年，按月计算，对超过一年的二倍工资差额不予支持。”的规定，殷章贵于2019年3月6日入职广东民洁卫浴有限公司，于2020年7月23日向潮州市潮安区劳动人事争议仲裁委员会主张权利，广东民洁卫浴有限公司以殷章贵请求其未签订书面劳动合同二倍工资差额的时效进行抗辩，因殷章贵主张权利之日为2020年7月23日，倒退一年时间为2019年7月，可予支持的未签订书面劳动合同二倍工资差额时间为2019年7月至2020年2月，故对广东民洁卫浴有限公司主张殷章贵超过请求的时效抗辩，本院不予支持。广东民洁卫浴有限公司依法应当向殷章贵支付2019年7月份至2020年2月份未签订书面劳动合同二倍工资差额50282（8590+8410+5976+8230+7480+8265+3331）元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第二百二十一条，参照广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会《关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第十四条第三款、第十五条规定，判决如下：一、确认原告（并诉被告）广东民洁卫浴有限公司与被告（并诉原告）殷章贵之间从2019年3月6日起至2020年8月18日止存在事实劳动关系；二、并诉被告广东民洁卫浴有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向并诉原告殷章贵支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额50282元；三、驳回原告广东民洁卫浴有限公司的诉讼请求；四、驳回并诉原告殷章贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二案件受理费分别为5元，合共10元，由原告（并诉被告）广东民洁卫浴有限公司负担。并诉案件受理费已由并诉原告殷章贵预交并垫付，并诉被告广东民洁卫浴有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付还并诉原告殷章贵案件受理费5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  林锐锋二〇二〇年十二月十四日书记员  洪燕玲