四川省喜德县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3432民初265号 原告（反诉被告）：四川丰沄建设工程有限公司，住所地：四川省乐山市高新区安港路489号乐山高科技孵化器A园1号楼二层7室。 统一社会信用代码：91511100MA68UKBDXP。 法定代表人：税艳丽，执行董事。 委托诉讼代理人：张晓灵，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：李炳云，四川嘉州律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告（反诉原告）：冕宁县起点稀土高科技有限责任公司，住所地：四川省冕宁县复兴镇稀土工业园区。 统一社会信用代码：91513433MA66LJBW10。 法定代表人：王大启，总经理。 委托诉讼代理人：杨庚，四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：张玉雪，四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告（反诉被告）四川丰沄建设工程有限公司（以下简称丰沄公司）与被告被告（反诉原告）冕宁县起点稀土高科技有限责任公司（以下简称起点公司）建设工程合同纠纷一案，原告（反诉被告）丰沄公司向冕宁县人民法院提起诉讼，冕宁县人民法院受理后向凉山州中级人民法院报请指定管辖，凉山州中级人民法院于2020年8月31日作出（2020）川34民辖41号民事裁定书，指定我院管辖。本院于2020年10月14日立案，依法适用普通程序进行审理。原告（反诉被告）丰沄公司于2020年10月21日向本院提出诉讼财产保全申请，本院于2020年11月2日作出（2020）川3432民初265-1号民事裁定书进行保全。被告（反诉原告）起点公司于2020年11月9日向本院提起反诉，本院受理后予以合并审理，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）丰沄公司及其委托诉讼代理人张晓灵、李炳云和被告（反诉原告）起点公司的委托诉讼代理人杨庚、张玉雪到庭参加庭审。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）丰沄公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告工程款2007321.96元；2.判决被告承担未按合同约定支付合同价款的违约责任（以2007321.96元为基数，按每天千分之二计算违约金从2020年1月4日起计算至付清为止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系专业的钢结构厂房安装公司，2019年3月21日，原告与被告签订建设工程施工合同，约定原告承建被告冕宁县起点稀土高科技有限责任公司钢结构厂房一期，工程内容：1#电解车间、1#辅助车间、固废堆放库，工程承包范围：钢结构主体及围护等。2019年5月20日，原告与被告签订补充合同协议书，就冕宁县起点稀土高科技有限责任公司钢结构厂房一期工程工程量清单、付款时限等变更修改事项达成补充协议：工程内容：1#电解车间、1#辅助车间、2#电解车间、2#辅助车间。工程承包范围：钢结构主体及围护（不含外围砖墙及二层楼承板钢筋混凝土），签约合同价为：人民币（大写）壹仟零捌万元整（￥10080000元），关于付款周期的约定：补充合同协议书签订后支付3000000元工程材料备料款，一号电解车间封顶后2日内支付3500000元人民币，余款工程验收合格3日内扣除质量保证金后全部结清。工程验收合格一年后支付全部质量保证金，后因工程需要又增加了工程量，全部工程已按约定完工，其中1#电解车间被告于2019年10月已投产使用，2#电解车间被告于2020年1月1日投产使用，2019年12月8日工程完工后，原告向被告发出了竣工通知和竣工工程验收申请，被告均己签收，原告于2019年12月19日再次向被告发出工程联系函，要求被告组织验收，被告签收后一直未回复，2019年12月30日，原告向被告发出竣工结算书，综合单价分析表，要求被告对工程价款进行结算并依约支付工程款，被告签收后一直未支付工程款，2020年3月4日，原告再次向被告发出工程竣工结算书，要求被告依约结算并支付拖欠的工程款，被告签收后一直未回复，至今未支付工程余款，2020年6月19日原告向被告发出工程催款函，2020年7月6日，原告委托四川嘉州律师事务所向被告发出律师函，二份函件载明：根据合同约定的项目和后期增加的项目，原告均己于2019年12月8日全部完工，被告也已投产使用，竣工结算价为11586654.69元（大写：壹仟壹佰伍拾捌万陆仟陆佰伍拾肆元陆角玖分），到目前为止，被告共向原告支付了工程款9000000元，除去5%的质量保证金579332.73元，尚余2007321.96元未支付给原告，要求被告立即向原告支付工程款2007321.96元，被告于2020年7月9日回函告知原告，认为按合同约定被告应付建筑工程余款2007321.96元未支付的责任在原告，以各种理由拒绝支付工程款，原告认为，被告拒绝支付工程款项的理由均不成立，被告的行为违反合同诚信原则和双方合同的约定，严重损害了原告的合法权益。综上，原告为维护自己的合法权益，依据相关法律规定，向人民法院提起诉讼，望判如所诉。 被告（反诉原告）起点公司辩称，1.丰沄公司诉请的工程款未经最终结算确认，金额与实际不符，起点公司未支付的工程款金额为1501500元。丰沄公司诉请的工程款起点公司未盖章认同。而且实际上丰沄公司增加的工程量只有配电室、化验室工程价款为421500元，按照合同约定起点公司已支付9000000元，只余1080000元，合计起点公司未支付的工程款金额为1501500元；2.丰沄公司施工严重超期，逾期交付工程达95天，按照双方合同及会议纪要的约定，应扣减工程款3052000元。按照双方合同约定，丰沄公司应该在2019年9月5日工程完工并交付；按照会议纪要约定丰沄公司应该在2019年9月20日完成配电室、变压器房门窗安装；2019年9月24日完成主厂房及库房门窗安装；但丰沄公司逾期交付工程达95天，按照合同和会议纪要约定应扣减工程款合计3052000元；3.丰沄公司施工存在重大瑕疵，又未按约定承担质量缺陷和保修责任，给起点公司造成重大经济损失，且经扣减后，起点公司不欠付其工程款，因此，无权要求起点公司承担违约金。另，该违约金标准过高，请人民法院依法审查并减少。综上所述，丰沄公司工程质量存在瑕疵，给起点公司造成了巨大的经济损失，且经扣减后，起点公司不欠付其工程款，请求人民法院依法驳回丰沄公司的全部诉讼请求。 被告（反诉原告）起点公司向本院提出反诉请求：1.判决反诉被告按照合同约定承担其承建的1#电解车间、1#辅助车间、2#电解车间、2#辅助车间的质量缺陷责任和保修责任；2.判决反诉被告赔偿因工程质量问题，给反诉原告造成的损失合计4603532元；3.请求判令反诉被告承担逾期移交工程的违约责任，计算方式为：自合同约定移交工程时间2019年9月6日起，按照合同总价款千分之二／日计算至2019年12月9日；4.判令反诉被告承担本诉和反诉的诉讼费用。事实与理由：2019年3月21日反诉原告与反诉被告签订的《建设工程施工合同》，约定反诉被告承建反诉原告1#电解车间、l#辅助车间、固废堆放库，工程建设范围：钢结构主体及围护。合同约定修建工期为75天。2019年5月20日，反诉原告与反诉被告又签订了《补充协议》，变更了工程量清单、付款时限等，工程内容由原来的：1#电解车间、1#辅助车间、固废堆放库，变更为：1#电解车间、1#辅助车间、2#电解车间、2#辅助车间，工程承包范围：钢结构主体及围护（不含外墙墙砖及二层楼承板钢筋混凝土），合同约定修建工期为105天。自开工修建起，反诉被告不仅不按照反诉原告和监理的要求开展工程进度，也不按照合同约定的“合格”工程标准修建，导致工程超期完成、工程主体存在严重质量问题。完工后，反诉原告本不愿接收并投入使用，但鉴于当时反诉原告方为省重点检查工程，为迎检，不得不先接收使用。使用过程中，由于工程质量问题，1#2#电解车间、辅助车间，先后出现油漆脱落和漏雨情况，反诉原告一再要求反诉被告解决质量问题，反诉被告虽多次进行维修，却并未实质性的解决质量问题。并且由于反诉被告怠于“实质性”的解决质量问题，致使反诉原告厂房反复漏雨，造成厂房库存产品被雨水浸泡，造成巨大经济损失。综上所述，反诉被告怠于根本性解决工程质量问题，给反诉原告造成了巨大的经济损失，为维护反诉原告的合法权益，现依据《中华人民共和国诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等法律，特诉至贵院，请求依法判决支持反诉原告的请求。 原告（反诉被告）丰沄公司辩称，一、反诉被告（本诉原告）施工的工程是合格工程。2020年1月14日，由反诉原告组织，在冕宁县城乡规划建设和住房保障局的监督下，反诉原告、监理单位、设计单位、勘察单位及丰沄公司五方对项目工程进行了验收，共同出具《建设工程竣工验收报告》并签字盖章，反诉原告法人代表王大启也当场签字认可。其中验收意见为“合格”，验收资料齐全，检验批及分项工程已签认合格验收通过，该工程为合格工程。反诉原告主张工程质量不合格要求赔偿，与事实不符。 二、反诉原告未经竣工验收擅自使用工程，且为不当使用，导致出现的问题应当由反诉原告承担责任。根据反诉原告组织的工程联系会议要求，丰沄公司于2019年9月24日完成了1#电解车间和1#辅助车间（库房）的施工后，反诉原告于9月28日在未经竣工验收的情况下擅自投入使用。在使用过程中，反诉原告将两台大型循环水冷却塔放置于1#电解车间类，产生大量水雾，加上反诉原告电解车间为开放式生产，生产过程中产生大量氟化氢气体，且环保设备又未竣工验收投入使用，氟化氢比空气轻，在空气中上浮后与水雾结合形成腐蚀性极强的氢氟酸，使车间钢材、油漆、窗户用耐候密封胶严重腐蚀，以至于不到一个月出现了彩钢瓦大面积脱漆，彩钢瓦用耐候密封胶、窗户用耐候密封胶出现开裂、脱落现象，这便是反诉原告所谓的“实质性”问题，尽管丰沄公司多次派人进行修复，但腐蚀现象却从来没有停止过，如此修复后由腐蚀，腐蚀后再修复，出现下雨渗水的情况就不足为怪了。因此，反诉原告提出的脱漆和漏雨等问题，责任完全在于反诉原告。反诉原告自知是自己责任，便与丰沄公司协商，由反诉原告承担经济责任，请答辩人于2019年12月10日组织人员戴上防毒面具对1#电解车间屋面进行了为期6天修复。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第13条规定：“建设工程未经验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持”，至于1#电解车间1#辅助车间主体以及2#电解车间和2#辅助车间主体和围护，反诉原告从来没向丰沄公司提出过质量问题。因此，反诉原告以质量不符合约定为由主张赔偿，既无事实根据，也无法律依据。 三、关于进度延误问题，责任完全不在丰沄公司。1.场地不符合施工条件影响施工进度。反诉原告未按规定对施工场地进行三通一平，厂区主要道路未进行硬化，现场一片泥泞，施工车辆通行艰难，施工机械有效利用率非常低（有现场照片和视频为证），严重影响了施工进度，造成工期拖延35天；2.基础未按时交付造成丰沄公司窝工。在土建施工方基础未竣工验收，具备交付使用的情况，反诉原告便通知答辩进场施工，造成窝工15天；3.反诉原告未按合同约定支付工程款造成窝工。反诉原告未按合同约定支付工程进度款，经丰沄公司多次发函催促，任延期支付，造成窝工16天；4.反诉原告增加工程量影响工期。反诉原告在合同约定之外，增加了化验室、配电室、变压器室、1#2#电解车间隔墙、1#电解车间管道、1#2#辅助车间落水管、1#2#电解车间楼承板桁架等众多工程项目，致使工期延长35天；5.停电、暴雨等不可抗力造成工期延误。施工期间，因停电、暴雨等不可抗力因素造成工期延误18天；6.丰沄公司从未超过反诉原告在工作会议中提出的里程碑进度期限。反诉原告于2019年9月14日召开工程联系会，要求丰沄公司于2019年9月20日完成配电室、变压器室门窗安装，9月24日完成1#电解车间和1#辅助车间门窗安装，丰沄公司均按期完成。2019年9月29日，反诉原告再次组织工程联系会，要求丰沄公司于2019年12月10日前竣工。丰沄公司于2019年12月8日提前竣工，并于2019年9日自检合格后向反诉原告提交竣工验收申请。因此，丰沄公司不存在反诉原告所述属于因丰沄公司责任导致工程超期完成的情况。 综上所述，反诉原告的主张无相关事实和法律依据，丰沄公司不予认可，请求法院驳回反诉原告的请求，并自行承担反诉诉讼费用。 原告（反诉被告）丰沄公司为证明其主张，向本院出示了下列证据： 1.《营业执照》、《法人证明》、《法人身份证》复印件、被告《工商登记信息》各1份，证明原告主体资格； 2.《建设工程施工合同》原件1份、《补充合同协议书》一份，证明原、被告签订合同是真实有效，是双方真实意思的表示，具有约束力； 3.《综合单价分析表》1份，证明依据项目需要产生的增加工程及相应价款的事实； 4.《竣工结算书》2份，证明原告向被告提交的竣工文件，载明了竣工总价的相关事实； 5.《发文登记表》1份，证明原告向被告提交竣工通知、竣工申请报告及申请函的事实，并且催促被告及时验收的事实，该文也载明了被告签署文书的事实； 6.《关于四川丰沄建设工程有限公司和的回函》1份、《律师函回函》1份，载明原、被告之间总的结算价款及被告拖欠工程款按约定应付原告工程款项的具体价格，以及被告签收2份函件的事实； 7.《关于四川丰沄建设工程有限公司和的回函》、《律师函回函》各1份，证明被告通过对催款函及律师函的回复，证明被告对拖欠金额及事实的认可，但认为责任在原告方的事实； 8.《竣工验收报告》1份，证明2020年1月14日被告修建的稀土项目验收合格包括原告承建的钢结构项目； 9.《工商银行网上电子回单》10份及《2019年冕宁起点稀土高科技有限责任公司入账记录》1份，证明被告向原告支付了900万元总价款，以及付款日期的事实； 10.《照片》3张，证明被告没有按照约定提供施工现场及施工条件； 11.《短信聊天记录》7张、《工程联系函》4张，证明被告拖欠工程款的事实； 12.《会议纪要》2份，时间为2019年9月14日及2019年9月29日，证明被告要求原告完成相关工程项目的日期，也证明了原告没有拖延相应结束工期的事实； 13.《微信聊天记录》2份，张晓灵与尹祖平聊天记录证明被告酸性腐蚀导致厂房受损的事实，丁炳银的聊天记录证明通过实验表明盐酸对彩钢瓦漆腐蚀严重；《现场照片》14张，拍摄于1号电解车间，在不到一个月的时间导致厂房油漆脱落、厂房受损、密封环脱落，证明是因为被告不正当使用导致的； 14.2019年10月23日和2020年7月27日的2段被告公司内部车间的《视频内容》，证明从被告投产开始，被告均在不当使用生产设备，导致厂房相关部位受损的事实； 15.《照片》6张，证明原告依照约定履行了保修维护的事实； 16.《环保不达标引起厂房腐蚀的函》1份，证明导致产生腐蚀的原因告诉了被告及要求被告及时履行付款的事实。 被告（反诉原告）起点公司为证明其主张，向本院出示了下列证据： 1.《合作协议书》、《补充合同协议书》、《支付凭证》及《发票》，证明起点公司已经按照合同约定支付了丰沄公司9000000元工程款，余1080000元工程款未付； 2.《四川聚城测绘有限责任公司测绘报告》、《工程价款计算清单》、被告支付修建变压室1-4＃《工费凭证》及购买变压室1-4＃材料的《合同发票》及变压器平台《施工考勤表》,证明原告具体增加的工作量为配电室、化验室，增加工程量的工程价款为421500元； 3.《会议纪要》、《施工日志》，证明原告未按照约定时间完成工程量，按照约定应当扣除1000000元工程款； 4.反诉被告修建的厂区漏雨后的状况及漏雨后反诉被告方的工人来厂区维修的《图片》、反诉原告负责人在厂房浸水后通知反诉被告负责人来处理的《通话记录》、《邮寄记录》、《关于四川丰沄建设工程有限公司和的回函》、《关于四川丰沄建设工程有限责任公司的回函》、《通知》、《工程质量通知（函）》、《关于环保不达标引起厂房腐蚀的函》，证明因工程质量问题造成反诉原告的厂房多次漏雨，致使厂房堆放的稀土浸水的事实；每次漏雨后反诉原告通知被告方来厂区解决工程质量问题；反诉原告一再要求反诉被告从根本性的解决工程质量问题，反诉被告虽一再前来处理，却始终未根本性解决一遇下雨厂房又面临漏雨、浸水的问题； 5.《建筑工程施工合同》，证明反诉原告、被告双方合同中约定工程移交后的质量缺陷期和保修期均为12个月，反诉被告按照约定应承担质量缺陷责任和保修义务，同时证明反诉被告按照约定对工程维修外，不免除对工程的损失赔偿责任； 6.《加工合同》、《加工费支付凭证》、《加工费用发票》、《出入库单》、《损失汇总表》、《购销合同》，证明因反诉被告的工程质量问题致使浸水稀土氧化物产品返厂加工的事实，以及因此造成的损失为4603532元； 7.1＃辅助车间挡风柱基础预埋错位的《图片》及反诉被告方现场负责人张晓灵承认工程修建过程中就已经存在的质量问题、通知，证明工程的修建过程中就已经存在质量问题。 被告（反诉原告）起点公司对原告（反诉被告）丰沄公司出示的证据发表质证意见如下： 1.对《营业执照》、《法人证明》、《法人身份证复印件》、被告《工商登记信息》无异议； 2.对《建设工程施工合同》、《补充合同协议书》无异议； 3.对《综合单价分析表》的三性均有异议，认为该证据系原告单方制作，未经被告确认，双方的结算总价,应以合同、签证、工程量清单等客观依据为准； 4.对《竣工结算书》2份有异议，认为该结算书未经被告确认，2份结算书金额有差异，体现出原告对工程结算的随意性，结算汇总当中载明的变压室是被告已另行购买原材料并支付了人工费用，不应纳入结算范围，另结算书没有按照双方的约定，有效的送达给被告，被告对此不予认可； 5.对《发文登记表》的真实性无异议，但对合法性、关联性有异议，原告所发函件均系其单方陈述，不能证明其陈述客观、真实、合法，被告签署文件的人员无权签收上述文件，原告没有合法有效的送达上述文件； 6.对《关于四川丰沄建设工程有限公司和的回函》、《律师函回函》的真实性予以确认，对合法性、关联性及证明目的均不予认可； 7.对《关于四川丰沄建设工程有限公司和的回函》、《律师函回函》的三性无异议，但对证明目的有异议，特别需要说明律师函回函上面载明的工程余款是未经结算确认的金额，不代表被告对原告主张金额的确认，双方的工程结算总额应该以事实及法律为准； 8.对《竣工验收报告》的三性无异议，但证明目的有异议，工程经竣工验收合格但是存在明显瑕疵的不能免除施工方的责任，也不能免除被告主张的瑕疵修复和保修义务； 9.对《工商银行网上电子回单》10份及《2019年冕宁起点稀土高科技有限责任公司入账记录》的三性无异议，对已付款总额无异议，但对原告证明目的有异议，结合工程延期和工程施工内容工作完成节点等客观事实，被告已超付原告工程款不存在拖延支付的情况； 10.对《照片》3张的三性及证明目的均不认可，照片的形成时间不能确认，对原告主张的施工条件，通过照片不能客观体现，原告认为被告履行合同不符合约定，应当按照合同向监理公司提出异议，仅以该3张照片提出诉讼主张没有法律依据； 11.对《短信聊天记录》7张、《工程联系函》4张中的短信记录三性无异议，对证明目的有异议，该记录体现出被告付款时间的变更是经双方协商一致的，根据原告的施工进度被告没有拖欠其工程款，对工程联系函的三性不予认可； 12.对2019年9月14日及2019年9月29日的《会议纪要》的三性无异议，但对证明目的有异议，会议纪要中提出工期要求是在原告已经逾期交付工程的情况下，被告对其的督促，不代表被告对原来合同权益的放弃，和对合同工期的变更，上述会议纪要也能证明原告施工逾期，被告对其一再催促； 13.对《微信聊天记录》的三性及证明目的有异议，尹祖平不是被告工作人员，通过微信发表的个人意见不具备客观真实性，丁炳银的聊天记录也不能证明原告的主张，是原告的工作人员，个人意见不能证明原告主张；《现场照片》14张中，第1张照片不是案涉工程与本案无关，其余照片三性无异议，但对证明目的有异议，该部分照片反映出原告施工工程存在质量问题，应当由原告按合同履行瑕疵修复和保修责任，不能证明照片体现的情况是被告使用不当造成； 14.对2019年10月23日和2020年7月27日的2段被告公司内部车间的《视频内容》的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，视频内容不能证明被告存在不当使用的情况，也不能证实是被告导致的案涉工程瑕疵。 15.对《照片》6张的拍摄时间不能确认，对照片除拍摄时间之外的三性无异议，但对证明目的有异议，原告不止一次派工人保修维护，但没有恰当的履行其瑕疵保修义务，并因此造成被告损失扩大； 16.对《环保不达标引起厂房腐蚀的函》的三性无异议，但证明目的有异议，原告的回函体现出其推卸责任、毫无依据的主张由被告承担相关责任的慨念，其主张没有任何事实和法律依据。 原告（反诉被告）丰沄公司对被告（反诉原告）起点公司出示的证据发表质证意见如下： 1.对《合作协议书》、《补充合同协议书》、9000000元工程价款《支付凭证》及《发票》的三性无异议，但证明目的有异议，确实是支付了9000000，在补充协议书上的款项10080000无异议，但产生了增量工程和价款没有计算在这上面； 2.对《四川聚城测绘有限责任公司测绘报告》、《工程价款计算清单》、被告支付修建变压室1-4＃《工费凭证》及购买变压室1-4＃材料的《合同发票》及变压器平台《施工考勤表》的真实性表示怀疑，认为这组证据与本案无关，相关证据不包含原告提交的结算清单里面，不能达到证明目的，不予认可； 3.对《会议纪要》、《施工日志》有异议，认为施工日志是12月份施工的，都是2号车间，这个是追加工程没有在我们的范围，不能证明没有按照约定完成施工，这个工程是被告自行组织人员，提供材料施工的，不能达到证明目的； 4.对反诉被告修建的厂区漏雨后的状况及漏雨后反诉被告方的工人来厂区维修的《图片》、反诉原告负责人在厂房浸水后通知反诉被告负责人来处理的《通话记录》、《邮寄记录》、《关于四川丰沄建设工程有限公司和的回函》、《关于四川丰沄建设工程有限责任公司的回函》、《通知》、《工程质量通知（函）》、《关于环保不达标引起厂房腐蚀的函》有异议，认为照片不能真实客观的反映现场原因，更不能反映是工程质量问题造成的原因。反诉原告所谓根本性的问题，从我们的回函及相关文件，已经向反诉原告提出过这个问题，我们已经履行了维修义务。不能达到证明目的； 5.对《建筑工程施工合同》的三性无异议，我们在质量保证期中履行了维修责任，承建工程验收后我们承担维修责任，反诉原告没有充分证据证明工程质量导致的问题，不能达到证明目的； 6.对《加工合同》、《加工费支付凭证》、《加工费用发票》、《出入库单》、《购销合同》的三性无异议，对证明目的有异议，无关联性，不能达到证明目的。对《损失汇总表》的三性不予认可； 7.对1＃辅助车间挡风柱基础预埋错位的《图片》及反诉被告方现场负责人张晓灵承认工程修建过程中就已经存在的质量问题、通知有异议，认为与本案无关，我们工程总体验收合格，其中产生的问题都有维修，所以不能达到证明目的，不予认可。 本院予以采信的证据如下： 1.原告（反诉被告）丰沄公司出示的《营业执照》、《法人证明》、《法人身份证》、《工商登记信息》，因该组证据能证明原告的主体资格，且被告没有异议，故本院予以采信； 2.原告（反诉被告）丰沄公司与被告（反诉原告）起点公司都出示了的《建设工程施工合同》、《补充合同协议书》及被告（反诉原告）起点公司出示的《合作协议书》，因这些证据能证明丰沄公司与起点公司签订了施工合同和施工范围及工程价款为10080000元的事实，故本院予以采信； 3.原告（反诉被告）丰沄公司出示的《工商银行网上电子回单》、《2019年冕宁起点稀土高科技有限责任公司入账记录》和被告（反诉原告）起点公司出示的《支付凭证》、《发票》，因这些证据能证明起点公司向丰沄公司支付了9000000元工程款的事实，故本院予以采信； 4.原告（反诉被告）丰沄公司出示的《竣工结算书》2份、《综合单价分析表》及《发文登记表》，因这些证据能证明丰沄公司于2019年12月12日向起点公司提交了竣工工程申请验收报告，2019年12月19日再次向起点公司发出工程联系函，要求起点公司组织验收，并于2019年12月29日做出第一份《竣工结算书》，与《综合单价分析表》一起于2019年12月30日送达起点公司，2020年3月2日做出第二份《竣工结算书》，于2020年3月4日送达起点公司的事实，故本院予以采信； 5.原告（反诉被告）丰沄公司出示的《短信聊天记录》7张和《工程联系函》4张，因这些证据能证明丰沄公司因工程款问题向起点公司催要过工程进度款的事实，故本院予以采信； 6.原告（反诉被告）丰沄公司与被告（反诉原告）起点公司都出示了的《关于四川丰沄建设工程有限公司和的回函》和原告（反诉被告）丰沄公司出示的《工程催款函》、《律师函》、《律师函回函》，因这些证据能证明丰沄公司所做的工程价款为11586654.69元，起点公司除去已付资金9000000元和质量保证金外尚余2007321.96元尚未支付给丰沄公司的事实，故本院予以采信； 7.原告（反诉被告）丰沄公司出示的《竣工验收报告》，因该证据能证明2020年1月14日，冕宁县起点稀土高科技有限责任公司、四川凉山地质勘察施工公司、四川众铭建筑设计有限公司、四川京泰建工集团有限公司、四川碧峰源工程项目管理有限公司对冕宁县起点稀土高科技有限责任公司的《年产10000吨稀土金属及运用产品项目》（包括原告承建的钢结构项目）进行了验收，验收结果为“合格”，故本院予以采信； 8.原告（反诉被告）丰沄公司与被告（反诉原告）起点公司都出示了的2019年9月14日的《会议纪要》和原告（反诉被告）丰沄公司出示的2019年9月29日的《会议纪要》，该2份《会议纪要》证明丰沄公司应在2019年9月24日前完成主厂房及库房门窗安装，在2019年12月10日前完成所有项目建设的事实，故本院予以采信； 9.原告（反诉被告）丰沄公司出示的《照片》6张，因该照片能证明丰沄公司依照约定履行了保修维护的事实，故本院予以采信； 10.原告（反诉被告）丰沄公司与被告（反诉原告）起点公司都出示了的《关于环保不达标引起厂房腐蚀的函》和被告（反诉原告）起点公司出示的《关于四川丰沄建设工程有限责任公司的回函》，因该2份证据能证明丰沄公司于2020年7月15日向起点公司发出《关于环保不达标引起厂房腐蚀的函》和起点公司于2020年7月19日向丰沄公司发出回函的事实，故本院予以采信； 11.被告（反诉原告）起点公司出示的《通知》、《工程质量通知（函）》和《邮寄记录》，该三份证据证明起点公司于2020年8月24日和2020年8月30日向丰沄公司发出《通知》和《工程质量通知（函）》，丰沄公司已经签收的事实，故本院予以采信； 12.被告（反诉原告）起点公司出示的《加工合同》、《加工费支付凭证》、《加工费用发票》、《出入库单》、《损失汇总表》、《购销合同》，该组证据能证明起点公司因车间漏雨致使浸水稀土氧化物产品返厂加工，加工费为820336.40元的事实，以及从2020年5月26日至7月31日因1#辅助车间漏雨造成的损失为3783195.81元的事实故本院予以采信。 本院不予采信的证据如下： 1.原告（反诉被告）丰沄公司出示的《照片》3张，因该照片的形成时间不能确认，且起点公司对该照片有异议，故本院不予采信； 2.原告（反诉被告）丰沄公司出示的《微信聊天记录》2份，该证据不能达到丰沄公司的证明目的，起点公司对该证据有异议，故本院不予采信； 3.原告（反诉被告）丰沄公司出示的《现场照片》14张，因该组证据第1张照片不是案涉工程的照片，其余照片不能证明照片体现的情况是起点公司使用不当造成，故本院不予采信； 4.原告（反诉被告）丰沄公司出示的2019年10月23日和2020年7月27日的2段被告公司内部车间的《视频内容》，因《视频内容》不能证明起点公司存在不当使用的情况，也不能证实是起点公司导致的案涉工程瑕疵，故本院不予采信； 5.原告（反诉被告）丰沄公司出示的《环保不达标引起厂房腐蚀的函》，因该证据是丰沄公司单方制作的，没有其他证据予以佐证，且起点公司对该证据的证明目的有异议，故本院不予采信； 6.被告（反诉原告）起点公司出示的《四川聚城测绘有限责任公司测绘报告》、《工程价款计算清单》、被告支付修建变压室1-4＃《工费凭证》及购买变压室1-4＃材料的《合同发票》及变压器平台《施工考勤表》，因该组证据不能证明具体增加的工作量只有配电室、化验室，增加工程量的工程价款为421500元的证明目的，且丰沄公司对该组证据有异议，故本院不予采信； 7.被告（反诉原告）起点公司出示的《施工日志》，因该组证据不能证明丰沄公司未按照约定时间完成工程量，按照约定应当扣除1000000元工程款的证明目的，且丰沄公司对该组证据有异议，故本院不予采信； 8.被告（反诉原告）起点公司出示的《图片》，该组图片虽然能证明厂房漏雨，但无法证明漏雨原因，不能达到起点公司的证明目的，故本院不予采信； 9.被告（反诉原告）起点公司出示的《通话记录》，因该记录只有通话时长，没有其他内容，不能达到起点公司的证明目的，故本院不予采信； 10.被告（反诉原告）起点公司出示的1＃辅助车间挡风柱基础预埋错位的《图片》、《通知》，因该工程已经验收合格，不存在质量问题，故本院不予采信。 基于上述对证据的认定，并结合当事人的庭审陈述，本院认定的事实为，2019年3月21日，丰沄公司与起点公司签订《建设工程施工合同》，约定由丰沄公司承建起点公司钢结构厂房一期，工程内容：1#电解车间、1#辅助车间、固废堆放库；工程承包范围：钢结构主体及围护；工期总天数：75天；工程质量符合合格标准；固定总价4320000元。2019年5月20日，丰沄公司与起点公司签订《补充合同协议书》，在2019年3月21日双方签订的《建设工程施工合同》基础上，就起点公司钢结构厂房一期工程工程量清单、付款时限等变更修改事项达成补充协议：工程内容：1#电解车间、1#辅助车间、2#电解车间、2#辅助车间；工程承包范围：钢结构主体及围护（不含外围砖墙及二层楼承板钢筋混凝土）；工期总日历天数：105天，从签合同之日起；工程质量符合合格标准；签约合同价为：人民币（大写）壹仟零捌万元整（￥10080000元）；工程进度款支付：补充合同协议书签订后支付3000000元工程材料备料款，一号电解车间封顶后2日内支付3500000元人民币，余款工程验收合格3日内扣除质量保证金后全部结清。工程验收合格一年后支付全部质量保证金。质量保证金的扣留：扣留补充合同协议书约定合同总价款5%的工程款。后因工程需要又增加了化验室、配电室等工程的工程量，工程完工后，起点公司于2019年9月28日对1#电解车间及1#辅助车间投产使用，于2020年1月4日对2#电解车间、2#辅助车间投产使用。 2019年12月12日，丰沄公司向起点公司发出了竣工通知和竣工工程验收申请，起点公司于同日签收。丰沄公司于2019年12月19日再次向起点公司发出工程联系函，要求起点公司组织验收，起点公司签收后未回复。2019年12月30日，丰沄公司向起点公司发出竣工结算书，综合单价分析表，要求起点公司对工程价款进行结算并依约支付工程款，起点公司签收后一直未支付工程款。2020年1月14日，起点公司、四川凉山地质勘察施工公司、四川众铭建筑设计有限公司、四川京泰建工集团有限公司、四川碧峰源工程项目管理有限公司对起点公司的《年产10000吨稀土金属及运用产品项目》（包括原告承建的钢结构项目）进行了验收，验收结果为“合格”。 2020年3月4日，丰沄公司再次向起点公司发出工程竣工结算书，要求起点公司依约结算并支付拖欠的工程款，起点公司签收后未回复。 2020年5月28日，起点公司与冕宁县飞天实业有限责任公司签订《加工合同》，约定起点公司将稀土氧化物、氟化物发至冕宁县飞天实业有限责任公司指定仓库，冕宁县飞天实业有限责任公司负责将加工合格的氧化物、氟化物发至起点公司指定工厂；并约定了运输方式、包装标准、验收标准、结算方式及合同有效期。 2020年6月19日丰沄公司向起点公司发出工程催款函，2020年7月6日，丰沄公司委托四川嘉州律师事务所向被告起点公司发出律师函，函件载明：根据合同约定的项目和后期增加的项目，丰沄公司己于2019年12月8日全部完工，起点公司也已投产使用，竣工结算价为11586654.69元（大写：壹仟壹佰伍拾捌万陆仟陆佰伍拾肆元陆角玖分），到目前为止，起点公司共向丰沄公司支付了工程款9000000元，除去5%的质量保证金579332.73元，尚余2007321.96元未支付给丰沄公司，要求起点公司立即向丰沄公司支付工程款2007321.96元。起点公司于2020年7月9日回函告知丰沄公司，认为按合同约定起点公司未支付应付建筑工程余款2007321.96元的责任在丰沄公司。 2020年7月15日，丰沄公司向起点公司发出《关于环保不达标引起厂房腐蚀的函》，载明1#辅助车间漏雨的原因是起点公司违规使用造成腐蚀产生的，责任在起点公司；2020年7月19日，起点公司向丰沄公司发出回函，陈述丰沄公司承建的厂房和库房存在严重的质量问题，要求丰沄公司及时务实处理。 起点公司分别于2020年8月24日、2020年8月30日向丰沄公司发出《通知》和《工程质量通知（函）》，要求丰沄公司速派技术人员把漏雨和油漆脱落的问题处理好，若再不处理好，库房产品被雨水浸泡，起点公司产品出现质量和安全问题，一切后果由丰沄公司负责，丰沄公司均已签收。 2020年10月14日，丰沄公司向本院提出诉讼，请求：1.判决被告立即支付原告工程款2007321.96元；2.判决被告承担未按合同约定支付合同价款的违约责任（以2007321.96元为基数，按每天千分之二计算违约金从2020年1月4日起计算至付清为止）；3.本案诉讼费用由被告承担。 起点公司于2020年11月9日向本院提起反诉，请求：1.判决反诉被告按照合同约定承担其承建的1#电解车间、1#辅助车间、2#电解车间、2#辅助车间的质量缺陷责任和保修责任；2.判决反诉被告赔偿因工程质量问题，给反诉原告造成的损失合计4603532元；3.请求判令反诉被告承担逾期移交工程的违约责任，计算方式为：自合同约定移交工程时间2019年9月6日起，按照合同总价款千分之二／日计算至2019年12月9日；4.判令反诉被告承担本诉和反诉的诉讼费用。 另查明，案涉工程被告（反诉原告）起点公司已经支付原告（反诉被告）丰沄公司工程款9,000,000元。2020年5月26日至2020年7月31日期间，被告（反诉原告）起点公司因1#辅助车间漏雨浸泡氧化镨钕返厂加工，加工费和损失共计为4，603，532.21元。 本院认为，原告（反诉被告）丰沄公司与被告（反诉原告）起点公司签订的《建设工程施工合同》、《补充合同协议书》，是双方的真实意思表示，是合法有效的，双方应按照合同约定履行义务。原告（反诉被告）丰沄公司完成《建设工程施工合同》、《补充合同协议书》约定的工程量和后期增加的工程量完后，于2019年12月12日申请被告（反诉原告）起点公司对工程申请进行验收，2019年12月19日再次向被告（反诉原告）起点公司发出工程联系函，要求被告（反诉原告）起点公司组织验收。按照《建设工程施工合同》约定，被告（反诉原告）起点公司应在收到竣工验收申请后28天内审批并组织监理人、承包人、设计人等相关单位完成竣工验收，但被告（反诉原告）起点公司于2019年9月28日已对1#电解车间及1#辅助车间投产使用，2020年1月4日对2#电解车间、2#辅助车间投产使用。被告（反诉原告）起点公司于2020年1月14日组织被告（反诉原告）起点公司、四川凉山地质勘察施工公司、四川众铭建筑设计有限公司、四川京泰建工集团有限公司、四川碧峰源工程项目管理有限公司对被告（反诉原告）起点公司的《年产10000吨稀土金属及运用产品项目》（包括原告承建的钢结构项目）进行了验收，验收结果为“合格”。故应认定原告（反诉被告）丰沄公司修建的1#电解车间、1#辅助车间及2#电解车间、2#辅助车间工程质量为合格。因原告（反诉被告）丰沄公司与被告（反诉原告）起点公司签订的《补充合同协议书》第六条“关于付款周期的约定：补充合同协议书签订后支付3000000元工程材料备料款，一号电解车间封顶后2日内支付3500000元人民币，余款工程验收合格3日内扣除质量保证金后全部结清。工程验收合格一年后支付全部质量保证金”的约定，被告（反诉原告）起点公司应在2020年1月17日完成对丰沄公司的付款。故对原告（反诉被告）丰沄公司请求判决被告（反诉原告）立即支付原告（反诉被告）工程款2007321.96元的诉讼请求，本院予以支持。 因《建设工程施工合同》有“因发包人原因未能按合同约定支付合同价款的违约责任：每天按协议书约定合同总价款的千分之二计算违约金”的约定，被告（反诉原告）起点公司未按《建设工程施工合同》和《补充合同协议书》第六条的约定支付合同价款，应每天支付原告（反诉被告）丰沄公司违约金20160元（按10080000元×2‰），被告（反诉原告）起点公司应在2020年1月18日起向原告（反诉被告）丰沄公司支付违约金至付清之日止，但原告（反诉被告）丰沄公司的诉讼请求为请求判决被告（反诉原告）承担未按合同约定支付合同价款的违约责任（以2007321.96元为基数，按每天千分之二计算违约金从2020年1月4日起计算至付清为止），即每天应支付4014.64元（2007321.96元×2‰），故对该项诉讼请求，本院予以部分支持，即被告（反诉原告）起点公司从2020年1月18日起按每天4014.64元向原告（反诉被告）丰沄公司支付违约金至付清之日止。 因原告（反诉被告）丰沄公司与被告（反诉原告）起点公司签订的《建设工程施工合同》的工程保修期为12个月，其工程还在保修期内，保修责任应按照合同履行；虽然1#电解车间、1#辅助车间有漏雨浸水的现象，但原告（反诉被告）丰沄公司出示了《竣工验收报告》证明其修建的工程是合格的，而被告（反诉原告）起点公司没有出示证据证明“1#电解车间、1#辅助车间”漏雨浸水是因原告（反诉被告）丰沄公司修建的“冕宁县起点稀土高科技有限责任公司钢结构厂房一期”的工程有质量缺陷问题造成的，也没有出示证据证明“1#电解车间、1#辅助车间”漏雨浸水的原因，故对被告（反诉原告）起点公司关于判决反诉被告按照合同约定承担其承建的1#电解车间、1#辅助车间、2#电解车间、2#辅助车间的质量缺陷责任和保修责任及判决反诉被告赔偿因工程质量问题，给反诉原告造成的损失合计4603532元的诉讼请求，本院不予支持。 关于被告（反诉原告）起点公司请求判令反诉被告承担逾期移交工程的违约责任（计算方式为：自合同约定移交工程时间2019年9月6日起，按照合同总价款千分之二／日计算至2019年12月9日）的诉讼请求，虽然《建设工程施工合同》有“承包人违约责任的承担方式和计算方法：按相关法律法规规定执行”的约定，但没有约定违约金的具体的计算标准或具体的金额，应视为约定不明，故对该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百七十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）第七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告（反诉原告）冕宁县起点稀土高科技有限责任公司支付原告（反诉被告）四川丰沄建设工程有限公司工程款2007321.96元（本判决生效后十五日内付清）； 二、由被告（反诉原告）冕宁县起点稀土高科技有限责任公司从2020年1月18日起按每天4014.64元向支付原告（反诉被告）四川丰沄建设工程有限公司违约金至付清之日止； 三、驳回原告（反诉被告）四川丰沄建设工程有限公司的其他诉讼请求； 四、驳回被告（反诉原告）冕宁县起点稀土高科技有限责任公司的诉讼请求。 本案本诉案件受理费22859元，反诉案件受理费11429.50元，保全费5000元，由被告（反诉原告）冕宁县起点稀土高科技有限责任公司承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 审判长  邱远鹏 审判员  陈盛阳 审判员  王宗胜 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  罗 姣 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。” 第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。” 第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。” 第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。” 第二百七十九条“建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。 建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。” 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。” 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。” 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条“当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持。” 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第七条“发包人在承包人提起的建设工程施工合同纠纷案件中，以建设工程质量不符合合同约定或者法律规定为由，就承包人支付违约金或者赔偿修理、返工、改建的合理费用等损失提出反诉的，人民法院可以合并审理。”