江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0903民再45号抗诉机关：盐城市人民检察院。原审原告：张良成，男，1981年3月1日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。原审被告：刘锦荣，男，1970年8月11日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。原审被告：李翠霞，女，1973年1月3日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。张良成与刘锦荣、李翠霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日作出（2019）苏0903民初2248号民事调解书，该调解书已发生法律效力。盐城市人民检察院以盐检民（行）监（2020）32090000046号民事抗诉书向盐城市中级人民法院提出抗诉，认为本案系双方恶意串通、虚增部分债务提起的虚假诉讼，虚增金额为20万元及相应利息；张良成、刘锦荣虚假诉讼侵害了其他债权人合法权益，损害国家利益和社会公共利益，扰乱诉讼秩序，损害司法权威和公信力。盐城市中级人民法院于2020年10月20日作出（2020）苏09民抗20号民事裁定，指令本院再审。本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案。盐城市人民检察院指派盐城市盐都区人民检察院检察员张净、检察官助理胥某出庭。原审原告张良成，原审被告刘锦荣到庭参加诉讼，原审被告李翠霞经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。盐城市人民检察院提出抗诉意见，认为：（一）本案系双方恶意串通、虚增部分债务提起的虚假诉讼。查明：2014年9月7日，刘锦荣、李翠霞夫妇向张良成借款40万元，年息为18%，2015年6月26日、7月10日，刘锦荣分别转账归还10万元计20万元，2015年9月19日，刘锦荣通过其子刘健账户转账归还20万元。为了达到稀释债权的目的，刘锦荣提出由张良成提起诉讼，隐瞒40万元本金已归还的事实，虚增债务20万元。后张良成起诉，要求归还20万元本金及未归还的利息，并达成调解协议。（二）张良成、刘锦荣虚假诉讼侵害了其他债权人合法权益，损害国家利益和社会公共利益，扰乱诉讼秩序，损害司法权威和公信力。张良成称，对检察机关抗诉的意见，我没有其他异议。但要说明：刘锦荣的40万元分3笔归还给我，但一开始归还的时候没有注明是利息还是本金，按正常方式计算，截止目前，刘锦荣还差我123973元本息（其中本金69844元，利息54129.1元，截止到2020.12.18）。刘锦荣开始向我借款40万元，约定利息年息18%。请求刘锦荣、李翠霞共同偿还本息123973元，并以此金额为基数按年利18%计算2020年12月18日之后的利息。刘锦荣辩称，一、检察院抗诉违背了实际发生的事实。我向张良成借款60万元，40万元是汇款，20万元是拿的现金，合计60万元，出具借条40万元，我还掉了40万元后张良成又拿了20万元现金给我。二、张良成和葛某海恶意串通，向检察院虚假陈述，其目的是为了葛某海独自私吞我向盐都法院交纳的执行款271万元，并且葛某海是职业放贷人，有证据涉套路贷涉黑。我认为原审调解书应当有效，因为条子在张良成手里，我实际的确差欠张良成20万元借款本息。张良成向本院原审起诉请求：判令刘锦荣、李翠霞立偿还借款本金20万元并支付自2014年9月7日起至实际付清之日止按年利率18%计算的借款利息（其中2014年9月7日至2015年6月26日以本金40万元计算利息，2015年6月27日至2015年7月10日以本金30万元计算利息；2015年7月11日至2019年2月18日止以本金20万元计算利息）。事实与理由：2014年9月7日，刘锦荣、李翠霞因资金周转需要向张良成借款40万元，并出具借条，载明：“今借到张良成人民币肆拾万元整，年利息柒万贰仟元整，今借人刘锦荣、李翠霞2014.9.7”。2015年6月6日、7月11日，刘锦荣分别偿还借款本金10万元计20万元，对剩余借款本金20万元及利息，经多次催要未果。本案在原审审理过程中，经本院主持调解，双方当事人于2019年4月15日达成如下协议：被告刘锦荣、李翠霞尚欠原告张良成借款20万元并承担利息（其中40万元自2014年9月7日至2015年6月26日止、30万元自2015年6月27日至2017年7月11日止、20万元自2017年7月12日至2019年2月18日止均按年利率18%计算），于2019年4月30日之前偿还。案件受理费4300元，减半收取2150元，由刘锦荣、李翠霞负担。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：本院再审查明的事实与原审查明的事实一致，对本院原审查明的事实予以确认。2014年9月7日，刘锦荣、李翠霞夫妇向张良成出具借条一份，载明借款金额为40万元，年利息为7.2万元。当日，张良成向刘锦荣转账支付22.6万元，账户余额为75532.3元。对剩余款项17.4万元，张良成陈述是给付的现金，再审中，对账户余额未凑整30万元支付，未能作出合理解释。2015年6月26日、7月10日，刘锦荣向张良成归还两笔10万元计20万元，张良成在借条上分别予以备注。2015年9月19日，刘锦荣通过其子刘健账户向张良成转账归还20万元。另外，刘锦荣于2014年8月向张良成借款20万元，张良成承认刘锦荣于2015年9月18日通过其子刘健账户已还清该20万元本息。张良成在检察机关陈述：刘锦荣、李翠霞夫妇向其借款40万元，刘锦荣于2015年6月26日、7月10日归还了20万元，其子刘健于2015年9月19日转账归还20万元，剩余利息未结；本金归还后，刘锦荣联系其，说借款上只备注了20万元还款，让其按照欠款20万元本金及40万元的利息起诉，如将来法院分的钱多的话，让其扣除应得利息后，多出的部分返给刘锦荣；后张良成就找律师起诉，双方达成调解协议。再审中，刘锦荣陈述在案涉40万元借款归还后，又向张良成借款20万元，是现金给付，实际向张良成借款60万元。经本院释明后，刘锦荣仍然坚持以上陈述。对此，张良成予以否认，认为案涉借款为40万元，张良成陈述刘锦荣在2014年9月7日之前的借款已经还清。本院再审认为：《民事诉讼法》第一百一十二条规定，当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其诉讼请求。本案，张良成与刘锦荣恶意串通，虚增债务20万元，并通过诉讼方式，与刘锦荣、李翠霞达成调解协议，企图侵害其他债权人合法权益，构成虚假诉讼。本案，刘锦荣、李翠霞夫妇向张良成出具40万元借条，但当日转账支付22.6万元，张良成的账户余额仍有75532.3元，张良成对此未能作合理解释，对剩余借款17.4万元的现金交付亦未能提供充足证据。虽然借贷双方均认可案涉借款金额为40万元，但不能排除双方就该40万元亦存在虚增的情形。刘锦荣、李翠霞已归还张良成40万元是不争的事实。依据法律规定，对张良成要求刘锦荣、李翠霞归还剩余借款本息123973元并承担年利率18%的利息的再审请求，本院不予支持。综上，本案原审系双方当事人恶意串通提起的虚假诉讼，人民检察院主张原审调解书损害国家利益、社会公共利益的理由成立，应予撤销。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条之规定，判决如下：一、撤销本院（2019）苏0903民初2248号民事调解书。二、驳回原审原告张良成的诉讼请求。原审原告张良成预交的案件受理费2150元，予以没收并上交国库。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：盐城市中级人民法院，开户行：盐城中行城南支行，帐号：52×××89）。审 判 长  黄约平审 判 员  陈晓辉人民陪审员  仇金平二〇二〇年十二月三十日书 记 员  肖 雯附录法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。