广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初7600号原告（反诉被告）：邹勇，男，1979年11月4日出生，汉族，住江西省吉安市新干县，委托诉讼代理人：张志伟，广东政衡律师事务所律师。被告（反诉原告）：颜小琴，女，1950年8月6日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区，委托诉讼代理人：乐伟，男，1975年1月20日出生，汉族，住上海市虹口区，系被告颜小琴的儿子。原告邹勇与被告颜小琴合同纠纷一案，本院于2020年5月13日受理后，被告颜小琴提起反诉，本院决定反诉与本诉合并审理，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）邹勇及其委托诉讼代理人张志伟，被告（反诉原告）颜小琴及其委托诉讼代理人乐伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹勇向本院提出诉讼请求：1.解除邹勇与颜小琴于2017年12月15日签订的《新迎宾商务宾馆转让协议》；2.颜小琴返还邹勇已支付的转让金6万元；3.案件受理费由颜小琴承担。事实与理由：2017年12月15日，邹勇与颜小琴签订《新迎宾商务宾馆转让协议》，约定以30万元价款由颜小琴转让宾馆给邹勇，l万元定金于2017年12月l2日已付，剩余要在12月20日前支付。双方定于2017年12月16日为交接日，另约定如因原来的租赁协议造成不能正常营业，甲方需赔偿乙方损失。签约前后颜小琴没有出示过其与业主的租赁合同给邹勇看，邹勇对宾馆的原租期及可否转租情况不了解，误以为颜小琴有转租权。协议签订后，邹勇于12月16日先将5万元转让金转账给颜小琴的代理人赵绪艳，先行进场接手经营，剩余款项打算20日前全部支付。但是就在12月17日左右，邹勇去宾馆的业主即五华村第三经济社处核实宾馆能否转租的问题，五华村第三经济社告知邹勇不能营业，因为他们与颜小琴原合同有约定不能转让和转租。邹勇因此要求颜小琴拿出原租赁合同核实，但颜小琴拒不提供。为了避免日后五华村第三经济社根据合同要求邹勇停止使用场地，造成更大损失，邹勇果断撤场，并要求颜小琴退还6万元。多次协商无果后，邹勇于2018年7月26日起诉至法院，开庭审理时，颜小琴才拿出了其与五华村第三经济社签订的《房屋租赁合同》，该合同明确禁止转包、转让或者调换给他人使用，一经发现，有权停止使用并终止合同。该案因由简易程序转换普通程序，邹勇忘记补交诉讼费，法院按撤诉处理。事后邹勇因各方面原因拖延至今重新起诉，本案诉讼时效中断，没有过诉讼时效。为维护邹勇合法权益，特向法院起诉，请求支持邹勇的诉讼请求。邹勇向本院提供证据如下：1.《新迎宾商务宾馆转让协议》；2.邹勇的中国银行交易流水明细清单、颜小琴委托的收款人赵绪艳的身份证复印件；3.《房屋租赁合同》；4.（2018）粤0114民初3522号之一民事裁定书。颜小琴辩称：一、涉案《房屋租赁合同》不仅有颜小琴的签名，更有新迎宾宾馆盖章。事实上，该物业并非用于颜小琴个人用途，系由新迎宾宾馆用于经营旅业，有关租赁权益由新迎宾宾馆享有。颜小琴向邹勇转让的仅是新迎宾宾馆的投资人权益，而非该物业的租赁权益，该物业的租赁权益并未转移，实际仍由新迎宾宾馆享有。颜小琴与邹勇所签订的《新迎宾商务宾馆转让协议》关于“现甲方转让位于广州市花都区新华街云山大道14号的新迎宾商务宾馆，二楼全层及地铺两铺均属宾馆使用”及“乙方需在甲方交接经营管理权属日后三个月内办理法人代表更换名及企业各项变更手续”等约定已明确上述事实。二、在签订转让协议前，颜小琴已明确告知转让的是新迎宾宾馆的经营权和旅店内所有物品设施、招牌广告、内外装修等固定资产以及企业字号、地域优越等无形资产，并未涉及租赁权益的转让。转让协议第五段“乙方在原合同期内（2017年12月16日到2019年12月31日）如需变更或续签租赁合同，甲方需无条件配合乙方进行变更或续签”，一是明确载明了租赁合同的届满日期为2019年12月31日，二是明确载明如需变更或续签租赁合同需颜小琴配合。邹勇在签订转让协议前确有看过颜小琴与五华村第三经济社的租赁合同，也确有与颜小琴一同前往五华村第三经济社咨询有关新迎宾宾馆经营权转让事宜，五华村第三经济社工作人员也明确向双方表示，不干涉双方就新迎宾宾馆经营权的转让事宜，但如要转租该物业则需向村委提出申请并按有关程序执行。邹勇系在知情的情况下与颜小琴签订了转让协议。三、邹勇在颜小琴已履行转让协议约定义务后，突然撤离，拒不履行转让协议所约定义务，依法应承担责任。颜小琴于2017年12月16日如约将新迎宾宾馆交给邹勇经营，但邹勇在经营4天后突然携带新迎宾宾馆公章和水费交纳存折、房费、押金及有关收据等资料、现金消失，以村委不能变更租赁协议为理由拒不履行转让协议，并于2018年3月16日将颜小琴诉至法院，要求解除转让协议，颜小琴也依法提起反诉，后因邹勇未按时交纳案件受理费而被法院按撤诉处理，颜小琴也因邹勇撤诉而撤回反诉，但仍保留依法追究邹勇违约责任之权利。综上所述，邹勇的诉讼请求无事实与法律依据，请法院予以驳回。颜小琴向本院提出反诉请求：1.邹勇返还颜小琴4天营业收入5000元；2.邹勇支付违约金62640元（以未付转让金240000元为基数，从2017年12月20日起按3‰/日计算至2018年3月16日）；3.反诉案件受理费由邹勇承担。事实和理由：2017年12月15日，颜小琴与邹勇签订《新迎宾商务宾馆转让协议》，约定颜小琴向邹勇转让其对新迎宾宾馆享有的投资人权益，转让金30万元在2017年12月20日前一次性付清，如邹勇未能及时全额付清转让金，按每日5%支付违约金。颜小琴于2017年12月16日如约将新迎宾宾馆交给邹勇经营，已经全面、完整的履行了义务。但邹勇在经营4天后，突然携带新迎宾宾馆公章和水费交纳存折、房费、押金及有关收据等资料、现金消失，并以村委不能变更租赁协议为由拒不履行转让协议。邹勇在支付了6万元转让金（含定金）之后，未再支付剩余转让金24万元。邹勇于2018年3月16日起诉颜小琴，要求解除转让协议，颜小琴也依法提起反诉，后因邹勇未按时交纳案件受理费而被法院按撤诉处理，颜小琴也因此撤回反诉，但仍保留依法追究邹勇违约责任之权利。颜小琴已是七十岁高龄，本因年迈无力经营新迎宾宾馆，才以低价将宾馆经营权等投资人权益转让给邹勇。邹勇的违约行为及屡次起诉，已严重侵害颜小琴的合法权益，依法应当承担违约责任。颜小琴未向本院提供证据。邹勇针对颜小琴的反诉请求辩称：1.不同意返还4天的营业收入5000元，实际上4天的营业收入只有2000多元，而且邹勇在4天期间也产生了其他费用，应予以抵扣。2.不同意支付违约金62640元，因为邹勇有合理的理由认为继续履行合同会让损失扩大，且双方的合同也没有实际履行，邹勇在交接完4天后就已将涉案宾馆交还给颜小琴继续管理、收益。造成本案诉讼的过错在于颜小琴，请求法院驳回颜小琴的反诉请求。经审理查明，广州市花都区新迎宾商务宾馆（以下简称新迎宾宾馆）系1994年7月28日成立的个人独资企业，该宾馆于2020年1月21日将投资人由颜小琴变更为黄春宝，经营范围为酒店住宿服务（旅业）。2004年12月30日，广州市花都区新华街五华村第三经济合作社（以下简称五华村第三经济社）作为甲方与颜小琴作为乙方签订《房屋租赁合同》，内容包括：“甲方将云山路十四号二楼及地商铺后段租给乙方使用，租赁期限自2010年1月1日起至2019年12月30日止，每月8416元。在租赁期内，非经甲方同意乙方不得擅自把房屋转包、转让或调换给他人使用，一经发现，甲方有权立刻制止，并停止乙方的使用权、终止合同，定金不予退回，由此而造成的损失由乙方负责。”该合同乙方落款处由颜小琴签名并加盖新迎宾宾馆公章。2017年12月15日，颜小琴作为甲方法人代表与邹勇作为乙方签订《新迎宾商务宾馆转让协议》，内容包括：“现甲方转让位于广州市花都区新华街云山大道14号的新迎宾商务宾馆，二楼全层及地铺两铺均属宾馆使用。其房屋的所有权属五华村第三经济社。经双方协商，现甲方转让的是新迎宾商务宾馆的经营权和旅店内的所有物品设施、招牌广告、内外装修等固定资产以及企业字号、地域优越等无形资产。转让金为30万元（乙方于2017年12月12日已付定金1万元），含原甲方缴纳五华村第三经济社租赁押金15000元。转让金在2017年12月20日前一次性付清，如乙方未能及时全额付清转让金，按每日5%支付违约金。双方协定于2017年12月16日为交接经营和管理新迎宾商务宾馆权属日。乙方需在甲方交接经营管理权属日后三个月内办理法人代表更换名及企业各项变更手续，甲方应协助提供相关有效证明文件给接让方办理相关事宜，甲方有义务协助乙方办理各类相关手续。（双方协订暂不变更甲方法人、物业租赁人：颜小琴与五华村第三经济社签订的租赁协议，本合同签订确认新迎宾商务宾馆经营权属日后，如因乙方违法违反治安条例或不按时缴纳房租水电等造成的法律责任及其它相关责任与甲方法人、物业租赁人颜小琴无关，由乙方一方承担。）乙方在原合同期内（2017年12月16日到2019年12月31日）如需变更或续签租赁合同，甲方需无条件配合乙方进行变更或续签，如产生费用由乙方自行负责，甲方无需承担。乙方合同期内，如因原租赁协议所造成不能正常营业，甲方需赔偿乙方的损失，按转让费的比例计算。”该协议甲方法人代表落款处由颜小琴签名并加盖新迎宾宾馆公章。邹勇于2017年12月12日向上述《新迎宾商务宾馆转让协议》载明的甲方代理人赵绪艳转账1万元，于2017年12月16日向赵绪艳转账5万元，合计6万元。庭审中，双方均确认邹勇自2017年12月16日起经营新迎宾宾馆共计4天，并带走新迎宾宾馆的公章、存折、收据等。另查明，邹勇于2018年3月16日以合同纠纷为案由将颜小琴作为被告诉至本院，请求解除涉案《新迎宾商务宾馆转让协议》、颜小琴返还6万元并支付利息。颜小琴于2018年3月29日提起反诉，请求邹勇返还4天的营业收入5000元并支付违约金3万元。后因邹勇无正当理由未按时交纳案件受理费，也未申请缓交或减、免案件受理费，本院依法于2018年8月23日作出（2018）粤0114民初3522号之一民事裁定书，裁定该案按原告邹勇撤诉处理。同日，颜小琴申请撤回对邹勇的反诉，本院依法于同日作出（2018）粤0114民初3522号之二民事裁定书，裁定准许反诉原告颜小琴撤回对反诉被告邹勇的反诉。本院认为，根据涉案《房屋租赁合同》约定的内容，颜小琴在得到五华村第三经济社的同意后，是可以将租赁房屋转包、转让或调换给他人使用的，邹勇并未举证证明五华村第三经济社不同意将租赁房屋转包、转让或调换给他人使用。且本案中颜小琴转让的是新迎宾宾馆的经营权和旅店内的所有物品设施、招牌广告、内外装修等固定资产以及企业字号、地域优越等无形资产，涉案《新迎宾商务宾馆转让协议》亦明确约定“暂不变更甲方法人、物业租赁人”，故邹勇以此为由要求解除涉案《新迎宾商务宾馆转让协议》，无事实及法律依据。由于邹勇在（2018）粤0114民初3522号一案中诉请解除涉案《新迎宾商务宾馆转让协议》时，颜小琴提起反诉并未要求邹勇继续履行协议，而是要求赔偿损失，可以视为颜小琴同意解除涉案《新迎宾商务宾馆转让协议》。综上，本院确认涉案《新迎宾商务宾馆转让协议》已于（2018）粤0114民初3522号一案中颜小琴提起反诉之日即2018年3月29日解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”涉案《新迎宾商务宾馆转让协议》已于2018年3月29日解除，故邹勇诉请颜小琴返还其已支付的转让金6万元，本院予以支持。因邹勇违约导致涉案《新迎宾商务宾馆转让协议》解除，故颜小琴有权要求邹勇赔偿损失。由于颜小琴未举证证明新迎宾宾馆于2017年12月16日至当月19日期间的经营收益系5000元，故本院对其反诉请求邹勇返还经营收益5000元不予支持。但考虑到邹勇未依约支付转让金导致合同解除应当承担相应违约责任，兼顾合同的履行情况、邹勇的过错程度以及颜小琴的损失情况等综合因素，本院酌情确定邹勇向颜小琴支付违约金3万元，对颜小琴该项反诉请求超出该金额的部分，本院予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认原告（反诉被告）邹勇与被告（反诉原告）颜小琴于2017年12月15日签订的《新迎宾商务宾馆转让协议》已于2018年3月29日解除；二、被告（反诉原告）颜小琴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告（反诉被告）邹勇返还转让金6万元；三、原告（反诉被告）邹勇于本判决发生法律效力之日起十日内向被告（反诉原告）颜小琴支付违约金3万元；四、驳回被告（反诉原告）颜小琴的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2900元，由原告（反诉被告）邹勇负担。反诉案件受理费745.5元，由原告（反诉被告）邹勇负担328元，被告（反诉原告）颜小琴负担417.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 吴 优二〇二〇年十二月二十五日书记员 杜晓嘉