安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1621民初4450号 原告：亳州市客运集团总公司。住所地安徽省亳州市谯城区东台路，统一社会信用代码：91341600151942126E。 法定代表人：颜景德，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯乐观，涡阳县单集林场法律服务所法律工作者。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司。住所地安徽省合肥市包河区包河大道699号，时代城B座5-6楼，裙楼1-2楼。统一社会信用代码：91340100550164333U。 负责人：常胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王学娇，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨启航，该公司员工。 被告：合肥东辉运输有限公司。住所地安徽省合肥市瑶海区合裕路与东二环塘桥停车场B区23号。统一信用代码91340100328025308J。 法定代表人：刘恩培。 被告：陈利，男，1982年2月22日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：汪慧，安徽昊华律师事务所律师。 原告亳州市客运集团总公司（以下简称亳州客运公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司（以下简称保险公司）、合肥东辉运输有限公司（以下简称东辉运输公司）、陈利机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亳州客运公司委托诉讼代理人冯乐观、被告保险公司委托诉讼代理人王学娇、被告东辉运输公司法定代表人刘恩培、被告陈利委托诉讼代理人汪慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告亳州客运公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告车辆修理费、因停运造成的损失等计12万元。2、由被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2019年12月27日9时许，被告陈利驾驶皖ＡＢ××××号重型货车，由西往东行驶至涡阳县向阳路与真源路交叉口路段时，因未按照操作规范安全行驶、文明驾驶，与同方向行驶史可宏驾驶的皖Ｓ0××××号客车追尾相撞，造成皖Ｓ0××××号客车乘车人吴立新、吴红艳受伤及车辆损坏的道路交通事故。2019年12月28日，经涡阳县xx局交通管理大队认定，出具《道路交通事故认定书》。被告陈利负本次事故的全部责任。史可宏不负本次事故责任。2019年12月27日，原告将事故车辆皖Ｓ0××××号客车送往蒙城修理，修理费为54017元，至2020年1月14日（19天）才修好，这期间的停运损失为57000元。另外，因事故客车上的乘客需要转运造成的费用8000元。合计直接和间接损失约为12万元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请依法判决且判如所请。 被告保险公司辩称：1、涉案事故造成的车辆损失经原告方、维修机构蒙城县宏振汽车服务有限公司及保险公司共同参与协商，最终确定财产损失金额为40600元，保险公司已经实际履行了赔付义务，提供有该车辆的维修协议、维修机构开具的维修发票原件予以佐证，足以证明原告车辆的损失已经获得足额赔偿。原告以维修清单主张损失，没有事实和法律依据，其也没有提供支付了54017元的支付凭证及修理发票原件，主张车辆损失不应获得支持。2、依据保险合同的约定，被保险车辆发生交通事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电等造成的损失及其他间接损失，保险公司不负责赔偿，我公司就责任免除条款向投保人履行了明确说明义务，条款发生法律效力，因此原告主张的停运损失、转运损失不属于保险赔偿范围，我公司不承担。综上请求法庭驳回原告对我公司的全部诉请。 被告东辉运输公司辩称：车辆是挂靠我公司的，我们只提供服务，他们自主经营，这些维修费用由他们自己支付。由驾驶员和保险公司承担，我公司不承担责任。 被告陈利辩称：陈利仅是驾驶员，东辉运输公司是车主，且在保险公司投保有交强险及商业险，原告的损失应由保险公司及东辉运输公司承担，另原告主张的修车期间的停运损失和转运损失没有依据，我方不予认可，请法庭驳回原告的不当诉请。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据原告所提供的原告企业信息、被告机动车行驶证、驾驶证、交通事故认定书、保险单等，本院予以认定并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下，对原告提供的证据六蒙城县宏振汽车服务有限公司结算单及发票，该证据能够证明原告的实际损失，予以认定。停运损失以评估报告确定的数额为准；对原告提供的证据七旅游包车合同，该合同双方并不包括本案原告，与本案不具有关联性，不予认定；被告保险公司提供的证据一维修协议，该协议系复印件，且原告对该协议不予认可，本院不予认定；维修发票和支付凭证，能够证明被告保险公司已经赔付原告车辆维修费用40600，予以认定；被告保险公司提供的证据二投保单、保险条款，该条款系免责条款，保险公司无证据证明其已尽到提示说明的义务，对其证明目的不予认定。被告东辉运输公司提供的挂靠协议一份，证明被告陈利驾驶的车辆系挂靠在被告东辉运输公司名下，予以认定。 安徽百友房地产土地资产价格评估有限公司出具的评估报告，该报告系原告向我院申请对案涉客车停运损失进行评估，我院委托安徽百友房地产土地资产价格评估有限公司进行评估后出具的评估报告，原告对该报告结果无异议，被告方虽提出异议，但并未申请重新评估，亦未提供其他相反证据予以推翻，对该评估报告予以认定。 本院经审理认定事实如下：2019年12月27日9时许，被告陈利驾驶皖ＡＢ××××号重型货车，由西往东行驶至涡阳县向阳路与真源路交叉口路段时，因未按照操作规范安全行驶、文明驾驶，与同方向行驶史可宏驾驶的皖Ｓ0××××号客车追尾相撞，造成皖Ｓ0××××号客车乘车人吴立新、吴红艳受伤及车辆损坏的道路交通事故。2019年12月28日，经涡阳县xx局交通管理大队认定：被告陈利负本次事故的全部责任，史可宏不负本次事故责任，乘车人吴立新、吴红艳不负本次事故责任。 另查明，被告陈利驾驶的皖ＡＢ××××号车辆在被告保险公司处投保有交强险和商业险，且事故发生在保险期间。事故发生后，原告车辆在蒙城县宏振汽车服务有限公司维修，车辆的维修费为54017元，被告保险公司实际赔付40600元，尚有13417元未赔付。 再查明，经安徽百友房地产土地资产价格评估有限公司评估，原告车辆停运损失为43548元，花费评估费3000元。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”。本案被告陈利驾驶皖ＡＢ××××号车辆与史可宏驾驶的皖Ｓ0××××号客车追尾相撞，造成皖Ｓ0××××号客车乘车人吴立新、吴红艳受伤及车辆损坏的道路交通事故，且陈利承担本次事故的全部责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”结合原告提供的证据，原告的维修费用13417元、停运损失43548元、评估费3000元，合计损失为59965元，应由被告保险公司承担。对原告要求被告陈利和东辉运输公司承担赔偿责任的诉讼请求，因该两被告的赔偿责任已由被告保险公司承担，对该诉讼请求不予支持。 被告保险公司关于停运损失不予赔偿的辩称，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”被告东辉运输公司在被告保险公司投保时，未在投保单、免责事项内容处签字盖章，保险公司亦未举证已就免责的内容向东辉运输公司尽到提示或者明确说明义务，故对被告保险公司的该辩称本院不予采信。 综上，对原告的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司赔付原告亳州市客运集团总公司损失59965元，于本判决生效之日起10日内履行完毕； 二、驳回原告亳州市客运集团总公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，减半收取450元，由原告亳州市客运集团总公司负担225元，被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司负担225元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  庞媛媛 二〇二〇年十二月二十日 书记员  江浩强