北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初63301号原告（反诉被告）：北京航天三方科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路89号15A（住宅）。法定代表人：仲兆平，董事长。委托诉讼代理人：李品中，男，北京航天三方科技有限公司总经理。被告（反诉原告）：北京恒有源环境系统设备安装工程有限公司，住所地北京市海淀区车道沟3号塔楼1层。法定代表人：王满全，总经理。委托诉讼代理人：孙飞，北京市铭达律师事务所律师。原告（反诉被告）北京航天三方科技有限公司（以下简称航天三方公司）与被告（反诉原告）北京恒有源环境系统设备安装工程有限公司（以下简称北京恒有源公司）买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）航天三方公司委托诉讼代理人李品中、被告（反诉原告）北京恒有源公司委托诉讼代理人孙飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）航天三方公司向本院提出诉讼请求：1.判令北京恒有源公司支付货款154090.8元；2.判令北京恒有源公司支付欠款利息（以154090.8元为基数，自2011年7月14日计算至实际支付之日止，2019年8月19日前按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；3.本案诉讼费用由北京恒有源公司承担。事实和理由：航天三方公司与北京恒有源公司分别于2010年7月22日和2011年7月22日签订了风机盘管金属软接头买卖合同，是双方自愿签订，真实意思表达。航天三方公司于2011年7月14日供货完毕，并于2014年7月质保期满。北京恒有源公司应按实际送货数量支付航天三方公司共计380420元，但北京恒有源公司支付226329.20元后，以各种理由迟迟不付余下欠款154090.8元。被告（反诉原告）北京恒有源公司辩称，不同意航天三方公司的诉讼请求。航天三方公司主张的欠款数额不认可，其中有两笔航天三方公司重复计算的，实际欠款应为100490.8元。双方合同中没有约定违约条款，对方也没有实际损失，所以不同意支付利息。对违约金起算日期不认可，质保金应在到货一年后开始计算，从质保期2012年7月23日起算，供货在签合同之前，我按照签合同次日算。反诉原告（被告）北京恒有源公司向本院提出反诉请求：1.请求判令航天三方公司赔偿发票税率差额6505.69元；2.请求判令航天三方公司自收到剩余货款后3日内向我方开具税率为17%的北京增值税专用发票；3.诉讼费由航天三方公司负担。事实和理由：按双方约定，航天三方公司应向我方开具税率为17%的北京增值税专用发票，其也一直按此税率开具发票。但对于我方支付的最后一笔款项，航天三方公司向我方提供的发票为北京鑫利泰科技有限公司开具，税率为3%，存在14%的税率差额，给我方造成了一定的经济损失。反诉被告（原告）航天三方公司辩称，北京鑫利泰科技有限公司的发票对方已经收取了，而且对我方付款了，对方已经收了两年之久，没有提出过任何异议。不认可对方第二项诉讼请求，是国家和政府规定的税率，已经不是17%的税率了，我方没法改变，而且对方没有通知我方开发票，也没有付款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：2010年7月22日，航天三方公司与北京恒有源公司签订《北京市工业品买卖合同》（合同编号），约定北京恒有源公司向航天三方公司购买风机盘管金属软接头，合同价款为330000元。双方约定运输由出卖人承担费用，货物送达北京恒有源公司仓库后24小时内双方对货品的种类、型号、数量、外观及包装进行验收。出卖人负责指导、安装、调试。双方按买受人出库结账，留5%作为质保金，设备出库一年结清。2011年1月18日，航天三方公司向北京恒有源公司交付最后一批货物。航天三方公司主张实际供货金额为367920元，北京恒有源公司共计已经支付213829.2元，欠付货款金额154090.8元，提交了12张入库单（总金额367920），以证明其已经履行了交付货物的义务，北京恒有源公司认可其开具了13张入库单，其中一张入库单是双方之间的另一份合同，已经履行完毕，本案合同涉及12张入库单，但认为其中入库单号101XXXXXXXX的入库单（金额为21120元）与入库单号110XXXXXXXX的入库单是重复计算，入库单号101XXXXXXXX（金额为32480元）的入库单与入库单号为110XXXXXXXX的入库单是重复计算，其实际欠付金额为100490.8元，根据入库单显示，入库单号110XXXXXXXX的入库单和入库单号为110XXXXXXXX的入库单业务类型均为采购入库，但在备注处分别标明：“调入库101XXXXXXXX调整库位”和“调入库101XXXXXXXX调整库位”。航天三方公司称是两批货物，调整库位是北京恒有源公司自己调整，没有必要重新给航天三方公司一张入库单，业务类型均是采购入库，入库单就是其送货金额。2019年4月22日，北京恒有源公司员工向航天三方公司员工李品中发送电子邮件，附件为对账单格式。2019年6月9日，航天三方公司员工李品中向北京恒有源公司发送电子邮件，内容为：蒋工，送货及汇款凭证见附件，请贵方3天内核对完毕，附件为恒有源明细。2019年9月6日，航天三方公司员工李品中向北京恒有源公司员工发送电子邮件，内容为：蒋工，如有异议，请3日内回复，否则视为贵方认可该欠款金额，附件为核查明细表，该明细表载明欠款总额为154090.8元。北京恒有源公司称其主张的第一项诉讼请求分为两部分：一部分是航天三方公司之前均向北京恒有源公司开具税率为17%的增值税专用发票，但其中一笔50000元货款委托其他公司向其开具税率为3%的增值税专用发票，给其造成5808.65元的损失，并提交了发票及转账记录，显示2018年2月9日，北京恒有源公司向航天三方公司支付货款5万元，同日，航天三方公司委托其他公司向北京恒有源公司开具税率为3%的增值税专用发票。另一部分是因为税差的问题，公司额外交了一笔附加税697.04元，对该部分损失，北京恒有源公司未提交相应证据。北京恒有源公司抗辩称因为税率改革，现在已经无法开具税率为17%的增值税专用发票。以上事实，有涉案合同、入库单、电子邮件打印件、发票、银行电子回单及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。航天三方公司与北京北京恒有源公司于2010年7月22日签订的涉案合同系双方真实意思表示且未违反法律和行政法规强制性规定，不违背公序良俗，应属有效。现航天三方公司要求北京北京恒有源公司支付欠付货款，并提交了相应送货单予以佐证，航天三方公司要求北京恒有源公司支付欠付货款154090.8元，于法有据，本院予以支持。航天三方公司要求北京北京恒有源公司支付所欠货款自2011年7月14日起的利息，其主张起算日及计算标准符合法律规定，本院予以支持。北京恒有源公司抗辩称有两笔入库单是重复计算，但其提交证据不足以证明其主张，本院对其抗辩意见不予采纳。开具增值税发票是买卖合同中销售方的法定义务，因销售方未给付增值税发票而导致购货方无法抵扣税款，购货方可以要求销售方赔偿损失。北京恒有源公司向航天三方公司支付货款，航天三方公司应向北京恒有源公司开具相应发票，航天三方公司与北京恒有源公司对开具发票事宜虽未在合同中约定，但结合航天三方公司之前均向北京恒有源公司开具税率为17%的增值税专用发票的事实，可以推定，双方约定的货款价格是含税价格。在北京恒有源公司支付其中一笔50000元货款后，按照17%的增值税税率，其本可以抵扣税款7264.96元，航天三方公司委托其他公司向北京恒有源公司开具税率为3%的增值税专用发票，使北京恒有源公司实际抵扣税款1456.31元，北京恒有源公司因无法抵扣预期税款产生损失5808.65元。现北京恒有源公司主张航天三方公司赔偿其因税率差产生的损失5808.65元，本院予以支持。虽然开具增值税发票是买卖合同中销售方的法定义务，北京恒有源公司支付货款后可以要求航天三方公司按照相关税收法律、法规、政策规定向其开具发票，但北京恒有源公司要求航天三方公司收到剩余货款后向其开具税率为17%的增值税专用发票，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、一百三十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条、第二十四条、《中华人民共和国发票管理办法》第十九条，判决如下：一、被告北京恒有源环境系统设备安装工程有限公司于本判决生效后十日内向原告北京航天三方科技有限公司支付货款154090.8元及利息（以154090.8元为基数，自2011年7月14日计算至实际支付之日止，2019年8月19日前按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；二、原告（反诉被告）北京航天三方科技有限公司于本判决生效后十日内赔偿被告（反诉原告）北京恒有源环境系统设备安装工程有限公司损失5808.65元；三、驳回被告（反诉原告）北京恒有源环境系统设备安装工程有限公司的其他诉讼请求。如果被告北京恒有源环境系统设备安装工程有限公司、反诉被告北京航天三方科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3382元（原告北京航天三方科技有限公司预交），由被告北京恒有源环境系统设备安装工程有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。反诉案件受理费50元（反诉原告北京恒有源环境系统设备安装工程有限公司预交），由反诉被告北京航天三方科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张颖超人民陪审员  吴 健人民陪审员  赵 齐二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  薛 瑾