wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初12868号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30，统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：岑青青、李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。被告：董召聪，男，1966年9月21日出生，汉族，住四川省梓潼县，原告中邮消费金融有限公司诉被告董召聪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人岑青青到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.解除原、被告于2017年1月20日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（下称《贷款协议》）；2.被告一次性偿还原告贷款本金45101.85元并支付利息、违约金及手续费[其中：利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2018年03月24日）起计至实际清偿之日止，按年利率13.2%标准计算。违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。手续费以贷款本金×0.3%×贷款逾期期数计算。暂计至2020年02月18日，利息、违约金、手续费合计共10227.5元]，上述利息、违约金、手续费之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限；3.请求判令被告赔偿原告律师费损失500元；4.请求判令被告支付本案诉讼费用。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《贷款协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告逾期未还本付息，已构成违约，因此请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付违约金、手续费等各项费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因以法律规定的其他方式无法向被告送达，本院于2020年9月30日向被告公告送达本案民事起诉状副本及传票等应诉材料，经过六十日即视为送达即2020年11月30日可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告于2017年1月20日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年11月30日解除；二、被告董召聪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金45101.85元并支付违约金、利息、手续费（其中利息以贷款本金余额为基数，从2018年3月24日起按月利率1.1%的标准计至2020年11月30日止；违约金以当期逾期未还本金及利息、手续费之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年11月30日；手续费从2018年3月24日起按每期198元的标准计至2020年1月24日止；上述结果需扣除被告在2018年3月24日后各期实际偿还的利息、违约金、手续费且每期的利息、违约金、手续费之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2020年12月1日起的利息、违约金、手续费，合并以45101.85元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告董召聪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费598元，由被告董召聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年十二月二十日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》      基本信息              签订时间              2017年1月20日                  贷款人              董召聪                  贷款金额              66000元                  分期还款期数              36期/月                  计息天数              30天                  手续费率              0.3%                  计算标准              年化利率              13.2%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行      情况              贷款发放方式              广东银联-实时代付（互联网）                  发放时间              2017年1月24日                  首期还款时间               2017年2月24日                  逾期还款起始日              2018年3月24日                  尚欠本金总额              45101.85元                  民事起诉状副本等应诉材料送达被告之日（即贷款协议解除之日）              2020年11月30日
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0521执1249号申请执行人：董建国，男，1960年9月15日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市新城区。被执行人：白巴图，男，1967年8月24日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初7374号民事判决书，受理了董建国申请执行白巴图借款合同纠纷一案，已向被执行人白巴图发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人白巴图银行账户，查封了被执行人白巴图名下车辆，但未实际扣押。已对被执行人白巴图限制高消费，并将被执行人白巴图纳入失信被执行人名单。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人白巴图有可供执行的财产。经对申请执行人董建国约谈，其未能提供被执行人白巴图有可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2020)内0521执1249号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 焕 军审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇二〇年十二月二十七日书记员 常比 力格
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初7395号原告：杨卢君，女，汉族，1991年9月10日出生，住四川省蓬安县。委托诉讼代理人：黄楚文，系上海君澜（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丹梅，系上海君澜（大连）律师事务所实习律师。被告：大连华一房地产经纪有限公司，住所地辽宁省大连市中山区长江路41-5号。法定代表人：华小军。杨卢君诉被告大连华一房地产经纪有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄楚文、王丹梅到庭参加了诉讼，被告大连华一房地产经纪有限公司经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告支付违约金25000元；2.判令承租押金2800元无需返还。事实和理由：2019年1月3日，原被告签订了《房屋委托租赁协议合同书》。双方约定由原告提供大连市中山区房屋，由被告以自己的名义代理出租或占有使用。约定租赁期限为36个月（自2019年1月15日起至2022年1月14日止），租金为每月2800元，按季度支付。2020年4月15日，被告出具《合同解除告知书》，告知原告无法继续履行租赁合同。被告的行为已构成无故解除合同情形，应当依照合同约定向原告支付50000元违约金。原告现要求被告支付25000元违约金，未起诉金额保留诉讼权利。原告多次要求被告承担违约责任，被告均以各种理由推倭、拒绝。故诉至法院，请求判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告系位于大连市中山区房屋的买受人。2019年1月3日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋委托租赁协议合同书》，双方约定，甲方将其所有的案涉房屋提供给乙方出租，委托期限为36个月，自2019年1月15日至2022年1月14日，月租金2800元，押金为一个月房租即2800元。委托期内，乙方无故解除合同，应向乙方支付5万元作为违约金。合同签订后，原告向被告交付房屋，被告向原告交付房租及押金。2020年4月15日，被告向原告发送《合同解除告知书》，告知原告因公司遇到疫情不可抗力，致使公司经营租赁困难，无法继续履行合同，公司承租押金及剩余房屋租金，代为赔偿给付于你，房间密码以微信形式2020年4月2日告知于你，原房间钥匙于2020年4月15日交付于物业，物业已确认。因被告解除合同，原告的房屋存在空置期，已造成实际损失。另查，原告因本案诉讼花费律师费3000元。本院认为，案涉的《房屋委托租赁协议合同书》因被告无力经营，提前解除，故被告系违约方。被告应根据合同履行情况、违约程度及合同性质，采取补救措施，并赔偿对方损失。现被告同意将房屋押金赔偿给原告，故原告请求房屋押金2800元不予返还，事实清楚、证据充分，本院予以支持；关于原告请求的违约金一节，原被告双方系委托合同关系，因新冠疫情期间，被告无力经营。根据国家相关规定及政策，被告虽违约，但应遵从公平原则，综合案件情况，应适当减少违约方的违约金，因被告已交付押金2800元，原告不予退还，原告再行要求被告给付25000元的违约金有失公平，本院酌定被告给付违约金3000元。被告大连华一房地产经纪有限公司经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，视为对自身应诉、举证、答辩等民事诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大连华一房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨卢君违约金3000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息；二、被告大连华一房地产经纪有限公司向原告杨卢君交付的房屋押金2800元，原告无需返还给被告；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费250元，由原告杨卢君负担50元、由被告大连华一房地产经纪有限公司负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 张 弘二〇二〇年十二月四日书记员 周思雨
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0192执1739号被执行人:郑海林，男，1980年2月2日出生，汉族，住河南省尉氏县。本院在执行被执行人郑海林犯开设赌场罪涉财产部分执行一案中，依据河南省郑州市中级人民法院已经发生法律效力的（2020）豫01刑终649号刑事裁定书，于2020年9月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金20000元。被执行人未按照规定期限履行，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨属于被执行人郑海林所有的，与执行标的20000元等额的财产或银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田野二〇二〇年十二月二十六日法官助理张明杰书记员张艳涛
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初16750号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30，统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：岑青青，广东合众拓展律师事务所律师。被告：冯小容，女，1974年12月3日出生，汉族，住四川省西充县，原告中邮消费金融有限公司诉被告冯小容金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人岑青青到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.解除原、被告于2017年9月12日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（下称《贷款协议》）；2.被告一次性偿还原告贷款本金40519.53元并支付利息、违约金[其中：利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2020年01月12日）起计至实际清偿之日止，按年利率14.04%标准计算。违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计至2020年6月9日，利息、违约金合计共3969.8元]，上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限；3.请求判令被告赔偿原告律师费损失500元；4.请求判令被告支付本案诉讼费用。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《贷款协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告逾期未还本付息，已构成违约，因此请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付违约金等各项费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因以法律规定的其他方式无法向被告送达，本院于2020年10月10日向被告公告送达本案民事起诉状副本及传票等应诉材料，经过六十日即视为送达即2020年12月9日可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告冯小容于2017年9月12日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月9日解除；二、被告冯小容于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金40519.53元并支付违约金、利息（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年1月12日起按月利率1.17%的标准计至2020年12月9日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月9日；上述结果需扣除被告冯小容在2020年1月12日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2020年12月10日起的利息、违约金，合并以40519.53元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告冯小容于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元，由被告冯小容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年十二月二十八日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》      基本信息              签订时间              2017年9月12日                  贷款人              冯小容                  贷款金额              80000元                  分期还款期数              48期/月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              14.04%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行      情况              贷款发放方式              广东银联-实时代付（互联网）                  发放时间              2017年9月12日                  首期还款时间              2017年10月12日                  逾期还款起始日              2020年1月12日                  尚欠本金总额              40519.53元                  民事起诉状副本等应诉材料送达被告之日（即贷款协议解除之日）              2020年12月9日
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02破申31号 申请人：青岛胶州中成村镇银行股份有限公司，住所地山东省胶州市，统一社会信用代码:91xx51。 法定代表人：温小利，董事长。 被申请人：青岛中信欧德机械科技股份有限公司，住所地山东省青岛胶州市，统一社会信用代码：91xx36。 法定代表人：赵江山，经理。 申请人青岛胶州中成村镇银行股份有限公司向山东省胶州市人民法院申请执行（2016）鲁0281民初8208号民事判决书，山东省胶州市人民法院以（2017）鲁0281执2251号立案执行。执行期间，申请人以被执行人青岛中信欧德机械科技股份有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，申请山东省胶州市人民法院将该执行案件移送破产审查。山东省胶州市人民法院经审查后决定将被执行人青岛中信欧德机械科技股份有限公司移送破产清算审查，因被执行人青岛中信欧德机械科技股份有限公司住所地为山东省青岛胶州市营海工业园，根据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第三条规定，该案应属本院管辖。故山东省胶州市人民法院将该执行案件移送本院进行破产审查。本院接收山东省胶州市人民法院的移送材料后，于2020年12月14日立案审查。 本院经审查认为，被申请人青岛中信欧德机械科技股份有限公司住所地及其财产均在山东省胶州市，为更好地保障执行程序与破产程序之间的衔接，方便当事人参与破产程序，根据山东省高级人民法院《关于明确执行案件移送破产审查管辖的通知》精神，且山东省胶州市人民法院已具备审理“执转破”案件的条件，故本案可交由山东省胶州市人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第三条之规定，裁定如下： 本案由山东省胶州市人民法院审理。 本裁定一经作出立即生效。 审 判 长  冯 梅 审 判 员  曲 波 审 判 员  温 燕 二〇二〇年十二月十七日 法官助理  王 清 书 记 员  刘欣瑜
海南省海口市美兰区人民法院   民事裁定书   （2020）琼0108民初7656号   原告：李小云，女，1978年11月8日出生，汉族，住海南省海口市秀英区。公民身份号码：XXX。   委托诉讼代理人：陈超玺，海南信达律师事务所律师。   被告：李珍，女，1977年5月28日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。公民身份号码：XXX。   原告李小云与被告李珍买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月4日立案。原告李小云于2020年12月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。   本院认为，当事人有权依法处分其民事权利和诉讼权利。原告李小云申请撤回起诉，属依法行使其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告李小云撤回起诉。   案件受理费人民币2065.43元（原告已预付），因撤诉减半收取计1032.72元，由原告李小云负担。   审判长 李 治   人民陪审员 黄章庄   人民陪审员 李 南      二〇二〇年十二月五日   法官助理 翁 源   书记员 周岁贤   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初26369号原告：重庆中新叁号股权投资中心（有限合伙），主要经营场所重庆市江北区聚贤街25号2幢第29-1号，统一社会信用代码91500105MA5U7HPY5C。执行事务合伙人：中新互联互通投资基金管理有限公司。诉讼代理人：张道成，重庆源伟律师事务所律师。诉讼代理人：陈发礼，重庆源伟律师事务所律师。被告：北京道富数据科技中心（有限合伙），主要经营场所北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-D2793，统一社会信用代码91110111MA01EJQW34。执行事务合伙人：王叁寿。被告：王叁寿，男，1981年6月1日出生，汉族，住内蒙古赤峰市元宝山区。原告重庆中新叁号股权投资中心（有限合伙）（以下简称中新中心）诉被告北京道富数据科技中心（有限合伙）（以下简称道富中心）、王叁寿与公司有关的纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告重庆中新叁号股权投资中心（有限合伙）向本院提出诉讼请求：1.判令道富中心和王叁寿向中新中心连带支付补偿款225万元及相应的违约金；2.判令道富中心和王叁寿连带承担本案律师费2万元。事实和理由：2017年5月12日，中新中心与王叁寿、九次方大数据信息集团有限公司（以下简称九次方公司）签订《九次方公司投资协议》，协议约定中新中心投资5292万元，认购九次方公司新增的98万元注册资本（各方确认九次方公司投前估值54亿元，以本协议签署日九次方公司注册资本1000万元为前提，公司增加的每元注册资本的认购价格为54元）。投资金额中超过投资者认购公司注册资本金的部分，计入公司资本公积，由本轮投资完成后的新老股东按持股比例共享。九次方公司股东已对本轮公司融资方案进行审议并一致通过增资方案。九次方公司保证就本次投资有关的所有信息和资料等向中新中心进行了充分披露，没有重大遗漏、误导和虚构并负责本次投资的工商登记手续。九次方公司控股股东即王叁寿承诺九次方公司首次公开发行并上市前，未经投资者书面一致同意，王叁寿不得进行导致公司实际控制人发生变化的股权转让等行为。若发生争议且协商不成的，向九次方公司所在地法院提起诉讼。九次方公司地址为北京市海淀区。当日，中新中心（投资者）与王叁寿（控股股东）、九次方公司（被投资方、标的公司）签订《之补充协议》，约定：王叁寿承诺并保证，中新中心同意按《九次方公司投资协议》约定条件投资九次方公司，系基于王叁寿对中新中心作出的盈利保证及补偿、股权回购承诺。王叁寿承诺公司2017年、2018年度经审计扣除非经常性损益后净利润金额分别不低于1.9亿元和4亿元。若达不到前述要求的，由王叁寿补偿其持有的部分股权或现金，中新中心也可要求王叁寿回购本次投资的股权。2019年12月24日，王叁寿、中新中心、道富中心签订《盈利补偿及股权转让协议》，协议约定，由于九次方公司未达到2017年、2018年净利润1.9亿元和4亿元的标准，王叁寿补偿中新中心250万元及由道富中心向中新中心无偿转让其持有的九次方公司注册资本中81206元的股权。协议还约定了协商不成的，提交中新中心所在地人民法院诉讼解决。补偿期限截止，王叁寿和道富中心未履行其义务。现中新中心依据相关法律规定，诉至贵院，望判如所请。被告王叁寿在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为《九次方公司投资协议》和《盈利补偿及股权转让协议》中约定的管辖法院不同，属于约定不明，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定（因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖）确定管辖法院。《九次方公司投资协议》的合同履行地为九次方公司的所在地即北京市海淀区，王叁寿经常居住地为北京市海淀区，道富中心实际经营地为北京市海淀区，因此本案的合同履行地及被告住所地均位于北京市海淀区，本案应由北京市海淀区人民法院审理，贵院对本案无管辖权。请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。本院经审查认为，《九次方公司投资协议》和《盈利补偿及股权转让协议》虽约定了不同的管辖法院，但《盈利补偿及股权转让协议》的约定在后，且《九次方公司投资协议》也未约定后续签订的协议不得变更管辖条款，因此本案应以《盈利补偿及股权转让协议》的管辖条款确定本案管辖。《盈利补偿及股权转让协议》约定由中新中心所在地管辖，且经核实，中新中心的实际经营及办公场所与其注册地一致，位于重庆市江北区聚贤街25号，该地址系属重庆自由贸易试验区人民法院管辖范围，且本案为与公司有关的民事纠纷，属重庆自由贸易试验区人民法院受案范围，故本院对本案不具有管辖权，重庆自由贸易试验区人民法院对本案享有管辖权。被告王叁寿对本案提出的管辖权异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项及《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：被告王叁寿对本案管辖权提出的异议成立，本案移送重庆自由贸易试验区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张成勇二〇二〇年十二月二十五日书记员  李梦婷
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执4695号 梁益年、林树风、张雄、汤伟鹏、田瑞、梁万花、汪美霞、吕明丽、李兰花、林苇程、黄小清、吕海玲、罗志峰、梁业青、黄媛媛、梁巧玲： 本院立案执行申请执行人梁益年与被执行人梁益年、林树风、张雄、汤伟鹏、田瑞、梁万花、汪美霞、吕明丽、李兰花、林苇程、黄小清、吕海玲、罗志峰、梁业青、黄媛媛、梁巧玲责令退赔纠纷一案中，案号：（2020）粤0781执4695号。现被执行人已履行赔付义务，本案已执行完毕。台山市人民法院（2020）粤0781执4695号案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十三日
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初16787号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30，统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：岑青青，广东合众拓展律师事务所律师。被告：邵正新，男，1982年7月26日出生，汉族，住安徽省舒城县，原告中邮消费金融有限公司诉被告邵正新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人岑青青到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.解除原、被告于2018年7月18日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（下称《贷款协议》）；2.被告一次性偿还原告贷款本金52520.43元并支付利息、违约金[其中：利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2020年02月19日）起计至实际清偿之日止，按年利率21.78%标准计算。违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计至2020年6月9日，利息、违约金合计共3833.27元]，上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限；3.请求判令被告赔偿原告律师费损失500元；4.请求判令被告支付本案诉讼费用。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《贷款协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告逾期未还本付息，已构成违约，因此请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付违约金等各项费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因以法律规定的其他方式无法向被告送达，本院于2020年10月10日向被告公告送达本案民事起诉状副本及传票等应诉材料，经过六十日即视为送达即2020年12月9日可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告邵正新于2018年7月18日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月9日解除；二、被告邵正新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金47743.44元并支付违约金、利息（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年3月19日起按月利率1.815%的标准计至2020年12月9日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月9日；上述结果需扣除被告邵正新在2020年3月19日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2020年12月10日起的利息、违约金，合并以47743.44元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告邵正新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费611元，由被告邵正新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年十二月二十八日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》      基本信息              签订时间              2018年7月18日                  贷款人              邵正新                  贷款金额              91000元                  分期还款期数              36期/月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              21.78%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行      情况              贷款发放方式              广东银联-实时代付（互联网）                  发放时间              2018年7月19日                  首期还款时间              2018年8月19日                  逾期还款起始日              2020年3月19日                  尚欠本金总额              47743.44元                  民事起诉状副本等应诉材料送达被告之日（即贷款协议解除之日）              2020年12月9日
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)兵0701财保336号 申请人：崔长波，男，1967年6月10日出生，汉族，无固定职业。 委托诉讼代理人：甘崇斌，四川显乐律师事务所律师。 被申请人：江苏东大建设集团有限公司，住所地南京市雨花台区长虹路222号。 法定代表人：王坚，该公司总经理。 申请人崔长波于2020年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人江苏东大建设集团有限公司在中国银行股份有限公司南京雨花支行内的银行存款142万元。中国平安财产保险股份有限公司奎屯中心支公司向本院出具了《平安诉讼财产保全责任保险保单保函》，为申请人崔长波的诉前财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人崔长波向本院申请诉前财产保全的理由，不违反相关法律规定，且申请人崔长波向本院提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人江苏东大建设集团有限公司在中国银行股份有限公司南京雨花支行内的银行存款142万元。 案件申请费5000元，由申请人崔长波负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘志银 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  杨露萱 1
四川省乐山市金口河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1113执204号之三 申请执行人：乐山市金口河区农村信用合作联社，住所地四川省乐山市金口河区春和路161号，统一社会信用代码91511113709035585C。 法定代表人：詹建忠，理事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：李其洲，男，1982年10月3日出生，系乐山市金口河区农村信用合作联社正式员工，住四川省峨边彝族自治县。 被执行人：袁金华，男，1968年8月24日出生，住四川省乐山市金口河区。 被执行人：兰昌树，女，1968年11月27日出生，住四川省乐山市金口河区。 被执行人：乐山市金口河金源电力开发有限责任公司，住所地四川省乐山市金口河和平街，统一社会信用代码91511113207202144H。 法定代表人:袁金平，执行董事。 被执行人：乐山市金源纺织有限责任公司，住所地四川省乐山市金口河区永和镇新民村二组，统一社会信用代码91511113786684052G。 法定代表人：袁金平，执行董事。 被执行人：袁金平，男，1964年11月18日出生，住四川省乐山市金口河区。 本院在执行乐山市金口河区农村信用合作联社与袁金华、兰昌树、乐山市金口河金源电力开发有限责任公司、乐山市金源纺织有限责任公司、袁金平金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院于2019年9月3日作出的（2019）川1113民初216号民事判决书责令：一、被执行人袁金华、兰昌树、袁金平一次性支付申请执行人借款本金5700000元、利息（截止2019年6月25日前的利息为281503.72元；从2019年6月26日起至借款还清之日止，以5981503.72元为基数，按年利率7.5%计算），以及加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、申请执行人对乐山市金口河金源电力开发有限责任公司提供的抵押物金口河房权证金房字第02×××××号、金国用（2000）字第××号不动产在3000000元借款本金及利息等实现债权的费用范围内享有优先受偿权，以及加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、申请执行人对乐山市金源纺织有限责任公司提供的抵押物清花设备、清梳联、异纤分离仪在2700000元借款本金及利息等实现债权的费用范围内享有优先受偿权，以及加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、案件受理费26835元、执行费57308元由被执行人袁金华、兰昌树、乐山市金口河金源电力开发有限责任公司、乐山市金源纺织有限责任公司、袁金平承担。但上述被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年9月24日以（2020）川1113执204号之一执行裁定书查封了被执行人乐山市金口河金源电力开发有限责任公司名下位于四川省乐山市金口河区××路×段×、×、×、×、×、×号的房产（产权证号：02×××××）和土地（产权证号：金国用（2000）字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人乐山市金口河金源电力开发有限责任公司名下位于四川省乐山市金口河区××路×段×、×、×、×、×、×号的房产（产权证号：02×××××）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 刚 审判员 陈阿沙 审判员 叶 勇 二〇二〇年十二月八日 书记员 陈玉梅
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执4189号申请执行人：袁宗林，男，1990年1月8日出生，汉族，住芝罘区。被执行人：烟台福茂网络科技有限公司，住所地烟台市芝罘区青年南路462号908室。法定代表人：万福茂，该公司经理。本院在执行申请执行人袁宗林与被执行人烟台福茂网络科技有限公司（2020）鲁0602执4189号劳动争议一案中，双方已经达成履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0602执4189号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 伟审判员 刘春怀审判员 毛庆军二〇二〇年十二月一日书记员 王泉清
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初17612号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30，统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：岑青青，广东合众拓展律师事务所律师。被告：代军，男，1973年1月25日出生，汉族，住川州巾金水区，原告中邮消费金融有限公司诉被告代军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人岑青青到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.解除原、被告于2018年6月29日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（下称《贷款协议》）；2.被告一次性偿还原告贷款本金64713.3元并支付利息、违约金[其中：利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2019年11月02日）起计至实际清偿之日止，按年利率18%标准计算。违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计至2020年7月2日，利息、违约金合计共10339.94元]，上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限；3.请求判令被告赔偿原告律师费损失500元；4.请求判令被告支付本案诉讼费用。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《贷款协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告逾期未还本付息，已构成违约，因此请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付违约金等各项费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因以法律规定的其他方式无法向被告送达，本院于2020年10月10日向被告公告送达本案民事起诉状副本及传票等应诉材料，经过六十日即视为送达即2020年12月9日可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告代军于2018年6月29日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月9日解除；二、被告代军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金62641.28元并支付违约金、利息（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年11月2日起按月利率1.5%的标准计至2020年12月9日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月9日；上述结果需扣除被告代军在2019年11月2日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2020年12月10日起的利息、违约金，合并以62641.28元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告代军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费844元，由被告代军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年十二月二十八日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》      基本信息              签订时间              2018年6月29日                  贷款人              代军                  贷款金额              100000元                  分期还款期数              36期/月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              18%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行      情况              贷款发放方式              广东银联-实时代付（互联网）                  发放时间              2018年7月2日                  首期还款时间              2018年8月2日                  逾期还款起始日              2019年11月2日                  尚欠本金总额              62641.28元                  民事起诉状副本等应诉材料送达被告之日（即贷款协议解除之日）              2020年12月9日
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执3222号之一 申请执行人：林志炯，男，1983年9月29日出生，汉族,住福建省晋江市。 被执行人：海南浩源恒泰农业科技发展有限公司，住所地乐东黎族自治县抱由镇多建村。 法定代表人：孙荣昌，总经理。 被执行人：孙荣昌，男，1974年8月24日出生，汉族，住乐东黎族自治县抱由镇多建村。 本院立案执行申请执行人林志炯与被执行人海南浩源恒泰农业科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2017）琼0106民初15014号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年11月5日立案。本案执行标的为1900000元及利息。执行中，申请执行人以被执行人为一人有限责任公司且股东不能证明独立于公司财产为由申请追加被执行人海南浩源恒泰农业科技发展有限公司股东孙荣昌为被执行人。本院（2020）琼0106执异34号案执行异议审查，认为被执行人为一人公司资不抵债，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，裁定追加孙荣昌为本案的被执行人。2020年7月，本案追加被执行人孙荣昌。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，因被执行人下落不明，本院向被执行人公告送达了上述文书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆和证券等财产信息，发现被执行人有银行存款4200元，本院扣除50元执行费后将4150元案款转入申请执行人银行账户；发现被执行人孙荣昌名下有琼AXXXX揽胜运动牌汽车、琼BXXXX雅阁牌汽车，本院委托车辆登记地法院对其轮候查封，此外未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。 三、本院通过传统调查被执行人名下的不动产、公积金等财产信息，发现被执行人海南浩源恒泰农业科技发展有限公司在乐东黎族自治县抱由镇多建村乐九公路东侧建有厂房，并在工厂大门左侧建有8层框架结构厂房（建筑物），因未办理不动产登记，本院张贴封条现场查封。经查，上述厂房占用土地为租赁农村集体用地，未经规划和报建，乐东黎族自治县规划部门有关规划图已标注为违章建筑，故上述不动产本院无法处置。执行中，发现乐东黎族自治县人民法院正在处置被执行人位于乐东黎族自治县抱由镇乐九公路东侧的冷库11间及设备的使用权（租赁权），并因执行异议而中止执行。因本案申请执行人对上述冷库部分设备进行了抵押登记，诉讼中也以（2017）琼0106民初15014号民事裁定书予以保全查封设备。本院以申请执行人对部分设备有优先债权，向处置财产的法院发出参与分配函。因查封即将到期，2020年12月，本院以（2019）琼0106执3222号之一执行裁定书对部分设备予以续封。除上述动产、不动产外，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。 四、本院干警到被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公告。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人对本院的调查结果予以认可，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的1895850元及利息尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。  审判员  何醒涛 二〇二〇年十二月十一日 书记员  王文键 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏08财保38号之一解除保全申请人：淮安市某某建筑劳务有限公司，住所地淮安市。法定代表人：杨某某，该公司总经理。被申请人：江苏某某建设集团有限公司，住所地淮安市淮安区。法定代表人：严某某，该公司总经理。解除保全申请人淮安市某某建筑劳务有限公司与被申请人江苏某某建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，淮安仲裁委员会于2020年12月9日出具函，将淮安市某某建筑劳务有限公司对江苏某某建设集团有限公司财产进行保全的申请及提供的担保、被申请人财产线索提交本院审查。本院于2020年12月11日裁定冻结被申请人江苏某某建设集团有限公司的银行存款，限额人民币xx万元，或者查封、扣押其它等额财产的保全措施。2020年12月22日，淮安市某某建筑劳务有限公司以双方达成调解为由，申请解除被申请人江苏某某建设集团有限公司的银行账户冻结措施。本院认为，淮安市某某建筑劳务有限公司申请解除财产保全措施符合法律规定，应予照准。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被申请人江苏某某建设集团有限公司银行账户的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 孙 坚审判员 孙 艳审判员 蒋其举二〇二〇年十二月二十二日法官助理宋诚书记员赵亚运
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1882执1422号 王浩、蔡标： 王浩与蔡标民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计88100.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位88100元。该款被执行人已直接支付给王浩。至此，王浩向本院申请执行的（2019）粤1882民初802号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十一日
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执4685号 卜芸蕾、林树风、张雄、汤伟鹏、田瑞、梁万花、汪美霞、吕明丽、李兰花、林苇程、黄小清、吕海玲、罗志峰、梁业青、黄媛媛： 本院立案执行申请执行人卜芸蕾与被执行人林树风、张雄、汤伟鹏、田瑞、梁万花、汪美霞、吕明丽、李兰花、林苇程、黄小清、吕海玲、罗志峰、梁业青、黄媛媛责令退赔纠纷一案中，案号：（2020）粤0781执4685号。现被执行人已履行赔付义务，本案已执行完毕。台山市人民法院（2020）粤0781执4685号案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十三日
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1122执1917号 申请执行人：来安县君成联行物业管理有限公司，住所地安徽省来安县南大街502-3室（建阳南路276-3室）。 法定代表人：潘恩阳，该公司经理。 被执行人：来安县金鹏置业有限公司，住所地安徽省来安县南大街502-3室。 法定代表人：范国红，该公司董事长。 本院在执行申请执行人来安县君成联行物业管理有限公司与被执行人来安县金鹏置业有限公司追偿权纠纷一案，安徽省来安县人民法院于2020年6月283日作出的(2020)皖1122民初1771号民事判决书，确定来安县金鹏置业有限公司于本判决生效后十日内偿还来安县君成联行物业管理有限公司垫付款115412.19元借款。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、通过司法专邮形式向被执行人邮寄了送达执行通知、报告财产令、财产申报表，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、本院于2020年11月10日、12月10日及12月28日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆及工商登记，未发现有可供执行的财产。 三、通过对被执行人居住地周边群众及基层组织进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定的，应当自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐明翠 审判员  王飞兵 审判员  张玉碧 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  胡 悦
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初15773号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30，统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：岑青青，广东合众拓展律师事务所律师。被告：宴春礼，男，1987年4月18日出生，汉族，住宁夏平罗县，原告中邮消费金融有限公司诉被告宴春礼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人岑青青到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.解除原、被告于2017年7月4日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（下称《贷款协议》）；2.被告一次性偿还原告贷款本金39342.53元并支付利息、违约金[其中：利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2017年11月06日）起计至实际清偿之日止，按年利率19.2%标准计算。违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计至2020年3月4日，利息、违约金合计共13962.48元]，上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限；3.请求判令被告赔偿原告律师费损失500元；4.请求判令被告支付本案诉讼费用。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《贷款协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告逾期未还本付息，已构成违约，因此请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付违约金等各项费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因以法律规定的其他方式无法向被告送达，本院于2020年9月30日向被告公告送达本案民事起诉状副本及传票等应诉材料，经过六十日即视为送达即2020年11月30日可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告宴春礼于2017年7月4日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年11月30日解除；二、被告宴春礼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金39342.53元并支付违约金、利息（其中利息以贷款本金余额为基数，从2017年11月6日起按月利率1.6%的标准计至2020年11月30日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年11月30日；上述结果需扣除被告宴春礼在2017年11月6日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2020年12月1日起的利息、违约金，合并以39342.53元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告宴春礼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费573元，由被告宴春礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年十二月二十日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》      基本信息              签订时间              2017年7月4日                  贷款人              宴春礼                  贷款金额              42000元                  分期还款期数              36期/月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              19.2%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行      情况              贷款发放方式              广东银联-实时代付（互联网）                  发放时间              2017年7月6日                  首期还款时间              2017年8月6日                  逾期还款起始日              2017年11月6日                  尚欠本金总额              39342.53元                  民事起诉状副本等应诉材料送达被告之日（即贷款协议解除之日）              2020年11月30日
陕西省韩城市人民法院   执行裁定书   (2020)陕0581执66号   申请执行人王雪侠，女性，汉族，1969年01月28日出生，高中文化，住韩城市新城区，退休职工，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人张福安，男性，汉族，1967年11月4日出生，文盲，住韩城市，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   上列当事人民间借贷纠纷一案，韩城市人民法院于2019年9月21日作出的（2019）陕0581民初2214号民事判决书，判决主要内容为“被告张福安偿还原告王雪侠借款10万元及利息，并承担案件受理费用1530元。”该判决书已发生法律效力，被执行人张福安未能履行该生效法律文书所确定的义务，权利人王雪侠向本院申请强制执行，本院已立案受理。   本案在执行过程中，查明被执行人张福安名下有房产，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：   对被执行人张福安名下位于韩城市新城区XX环XX楼XX单元XX层的房产（不动产单元号610581001003GB00123F000 10010）予以查封，查封的期限为三年。   本裁定送达后即发生法律效力。    审 判 长 高 旺 纯    审 判 员 王 建 玲     审 判 员 李 武 军   二〇二〇年十一月二日   书 记 员 师 凯
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初19666号原告：重庆渝辉电梯有限公司，住所地重庆市江北区五里店御庭苑2号18楼，统一社会信用代码91500105622050387W。法定代表人：彭晖，总经理。委托诉讼代理人：廖渊，重庆渝都律师事务所律师。委托诉讼代理人：华琳，重庆渝都律师事务所实习律师。被告：重庆淳德实业有限公司，住所地重庆市涪陵区新城区万汇路55号，统一社会信用代码91500102077278350C。法定代表人：毛磊，执行董事兼总经理。原告重庆渝辉电梯有限公司（以下简称渝辉电梯公司）与被告重庆淳德实业有限公司（以下简称淳德实业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告渝辉电梯公司的委托诉讼代理人廖渊到庭参加诉讼，被告淳德实业公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渝辉电梯公司向本院提出诉讼请求：1.判令淳德实业公司向渝辉电梯公司支付货款77516元；2.判令淳德实业公司向渝辉电梯公司支付违约金（以77516元为基数，自2018年8月22日起至付清之日止，按日万分之四计算）；3.案件受理费由淳德实业公司承担。事实和理由：2015年12月16日，渝辉电梯公司与淳德实业公司签订《电梯设备买卖合同》一份，主要约定由淳德实业公司向渝辉电梯公司购买4台电梯，合同总价91.72万元，合同另约定了付款时间、违约责任等条款。合同签订后，渝辉电梯公司依约提供了4台电梯，并已通过验收合格，双方完成了移交手续，但淳德实业公司至今未支付尾款。被告淳德实业公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月16日，淳德实业公司（甲方）与渝辉电梯公司（乙方）签订《电梯设备买卖合同》一份，主要约定由淳德实业公司向渝辉电梯公司购买电梯4台，合同载明了具体的型号、单价、电梯制造商，价款共计91.72万元；合同签订之日起10日内，甲方向乙方支付合同设备总价的10%即91720元作为合同定金，甲方逾期给付的，则合同交货期予以顺延，若合同履行，则定金抵作本合同的货款；甲方应在发货日10天前将本合同设备总价的50%即458600元支付给乙方，乙方收到该款后10天内予以发货，否则乙方按照收款日期顺延发货；甲方应在乙方安装验收完毕、质检局检验合格后五日内支付本合同总金额的37%即339364元，乙方收到该款后与甲方办理移交手续。如因甲方原因导致无法验收或无法移交，暂时不使用电梯，也应于电梯安装完毕一个月内支付此笔款项。因非乙方原因导致甲方未办理移交，也应于电梯验收合格满一个月后算自动移交甲方；两年质保到期后五日内甲方支付本合同设备总价的3%即27516元；本合同的质量保修期自乙方发货之日起的30个月内，或货物安装完毕经国家电梯检测部门验收合格后的24个月内，以先到日期为准；由于非不可抗力原因，乙方逾期交货或甲方逾期付款或逾期提货的，违约方应按逾期部分电梯设备金额的万分之四每天的比例向另一方支付违约金，但违约金总额不得超过本合同总价的5%等。合同签订当日，淳德实业公司与重庆渝辉电梯有限公司安装维修分公司另签订《电梯设备安装合同》一份，约定由重庆渝辉电梯有限公司安装维修分公司负责前述电梯的安装。2016年9月1日，渝辉电梯公司与淳德实业公司签订移交证明一份，主要载明渝辉电梯公司向淳德实业公司安装4台电梯，已安装竣工，于2016年8月16日通过质量技术监督局验收合格，设备各部件齐全、完好，现将电梯及资料移交给淳德实业公司，该证明下方列明所移交资料的具体名称，包括产品合格证及型式试验报告等。淳德实业公司分别于2015年12月22日、2016年5月27日、2016年9月6日向渝辉电梯公司支付货款91720元、458600元、289364元，共计839684元。上述事实，有《电梯设备买卖合同》、移交证明、付款业务回单等书面证据及当事人陈述等证据在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，渝辉电梯公司与淳德实业公司签订的《电梯设备买卖合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。淳德实业公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩及举证的权利，其应自行承担相应后果，本院依法对渝辉电梯公司举示的证据进行认定。渝辉电梯公司举示的证据足以证明其履行了供货义务并履行了移交手续，淳德实业公司已支付货款839684元，尚欠77516元。合同约定质保期自验收合格之日起两年，电梯移交证明载明的电梯验收合格日期为2016年8月16日，现质保期已经届满，故27516元质保金亦符合支付条件，渝辉电梯公司要求淳德实业公司支付77516元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于违约金，合同约定了违约金的支付标准且违约金总额不得超过合同总价的5%即45860元（917200元×5%），淳德实业公司应于质保金到期后五日内即于2018年8月21日前将质保金款项支付给渝辉电梯公司，故渝辉电梯公司要求淳德实业公司支付违约金（以77516元为基数，自2018年8月22日起至付清之日止，按每日万分之四计算）的请求，符合双方约定和法律规定，本院依法予以支持，但应以45860元为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆淳德实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆渝辉电梯有限公司货款77516元；二、被告重庆淳德实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆渝辉电梯有限公司违约金（以77516元为基数，自2018年8月22日起至付清之日止，按每日万分之四计算，以45860元为限）；三、驳回原告重庆渝辉电梯有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1770.44元，公告费560元，由被告重庆淳德实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 蕊审 判 员  王浚吉审 判 员  张成勇二〇二〇年十二月三十一日法官助理  易圣丰书 记 员  李 洁
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申9646号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁毅琳，女，1980年5月4日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山北大资源地产有限公司。住所地：广东省佛山市三水区西南街道文锋西路55号博雅滨江花园3座5楼。法定代表人：王涛，该公司董事长。委托代理人：童梦琳，该公司职员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州茵创信息科技有限公司。住所地：广东省广州市天河区体育东路体育东横街21号二层35号。法定代表人：张土良，该公司总经理。再审申请人梁毅琳因与被申请人佛山北大资源地产有限公司（以下简称北大公司）、广州茵创信息科技有限公司（以下简称茵创公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终1024号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。梁毅琳申请再审称：案涉团购费收据虽然是茵创公司开具，但北大公司与茵创公司是合作关系，北大公司开具购房定金收据和茵创公司开具团购费收据是在同一地点和同一时间发生的，故梁毅琳有理由相信收取团购费系北大公司和茵创公司的共同行为。梁毅琳在支付团购费并与北大公司签订《商品房买卖合同》时，发现房价并未有所优惠且团购费未能抵入房价，即向北大公司要求退回团购费，但北大公司不予理会。迫于无奈，梁毅琳才向政府相关部门和社会媒体投诉。北大公司和茵创公司并未提供证据证明茵创公司促成梁毅琳与北大公司签订《商品房买卖合同》并已履行完毕，北大公司与茵创公司有利益关系，二审判决未采信广东卫视《社会纵横》栏目的新闻报道，仅依据北大公司的陈述认定茵创公司为梁毅琳提供了居间服务及争取了房价的优惠显然证据不足。综上，梁毅琳申请再审。北大公司提交书面意见称：（一）本案现有证据足以证明涉案款项为居间服务费。北大公司与茵创公司存在合作关系，茵创公司介绍梁毅琳来北大公司处购房，北大公司给予梁毅琳一定的优惠。案涉团购费实际是基于茵创公司为梁毅琳提供中介服务，茵创公司为其争取购房优惠收取的居间服务费。北大公司收取的购房定金和茵创公司收取的团购费是不同主题，梁毅琳当场亦未提出异议。（二）北大公司依据《商品房买卖合同》向梁毅琳收取购房款，并未收取其他费用，案涉团购费与北大公司无关。梁毅琳所述的新闻报道仅是梁毅琳单方诉称行为，并非事实情况，也没有向北大公司核实过，不足以推翻二审判决的认定。综上，北大公司请求驳回再审申请。本院经审查认为，根据梁毅琳申请再审的意见，本案主要审查的问题是：北大公司和茵创公司应否向梁毅琳退还团购费。经查明，北大公司与茵创公司均确认，北大公司委托茵创公司对涉案房产项目进行推广、宣传及销售，茵创公司介绍的购房人均享受了北大公司给予的购房优惠折扣。本案中，梁毅琳主张案涉《商品房买卖合同》约定的房价款未体现上述购房优惠折扣，但其在签订案涉合同时并未提出异议，反而依约履行了相应的付款义务。在梁毅琳未提交证据证明案涉《商品房买卖合同》存在受欺诈、胁迫等可撤销事由的情况下，二审法院结合北大公司、茵创公司的合作关系以及梁毅琳的缔约、履约事实，认定该笔款项系梁毅琳为享受茵创公司承诺的折扣优惠，以团购费名义向茵创公司支付的居间服务费用并无不当。梁毅琳申请再审的理由与上诉理由基本一致，二审判决已对此进行了充分的查明认定，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。综上，梁毅琳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回梁毅琳的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇二〇年十二月十七日书记员  何依媚
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初15338号 原告：杨青雪，男，1976年11月5日出生，汉族。 委托诉讼代理人：詹新华，陕西方新律师事务所律师。 被告：李爱明，男，1974年10月28日出生，汉族。 委托诉讼代理人：张乐，陕西秦岳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘欣，陕西秦岳律师事务所律师。 原告杨青雪与被告李爱明股权转让纠纷一案，本院2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨青雪及其委托诉讼代理人詹新华、被告李爱明的委托诉讼代理人张乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨青雪向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告股权转让款75万元，并支付以股权转让款75万元为基数从2020年1月4日至实际给付之日期间按照全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算的利息（暂计算至2020年7月3日为14437元），合计764437元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：其与被告原系西安山川服装展架有限公司的股东，该公司注册地位于西安曲江新区长鸣路68号，2018年7月16日，其出资75万元，占西安山川服装展架有限公司25%的股权，被告出资78万元，占西安山川服装展架有限公司26%的股权。2019年12月4日，其与被告签订了一份《西安山川服装展架有限公司股权转让协议》，该协议约定，其将其持有的25%的股权以150万元的价格转让给被告，被告同意在协议签订后30日内以银行转账的方式将150万元支付给其。股权转让后，其享有的25%的股东权利和应承担的义务，转由被告享有与承担。协议签订后，其依约履行了相关的义务，双方也在市场监督部分办理了工商变更登记手续，被告于当天支付其45万元，2020年1月17日支付了30万元，剩余75万元股权转让款至今未付。故诉至法院，请求判如所请。 被告李爱明辩称，其与原告确实签订了股权转让协议，股权转让的事实存在。原告向其主张支付75万元股权转让款没有事实依据。2019年12月4日，双方签订《西安山川服装展架有限公司股权转让协议》之日，其妻向原告转账支付了45万元。因公司门面店解散，原告承诺将其所占分红款25万元折抵股权转让价款，剩余80万元其向原告出具了欠条。后经结算，其应分得的分红款为185410元。但原告未向其支付，也不同意折抵股权转让款。2020年1月17日，其妻再次向原告支付30万元，因此现在其仅欠原告564590元尚未支付。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的《西安山川服装展架有限公司股权转让协议》、西安山川服装展架有限公司的工商登记信息，本院确认有效。对被告提供的《西安山川服装展架有限公司股权转让协议》、西安山川服装展架有限公司股东会决议、中国农业银行转账凭证、结婚证复印件，原告并无异议，本院确认有效。对被告提供的结算单，与本案无关，本院确认无效。被告提供的证人证言，因证人并未到庭，本院确认无效。结合原告、被告提供的证据及陈述，本院查明如下事实：2019年12月4日，原被告签订了《西安山川服装展架有限公司股权转让协议》，约定原告将其持有的西安山川服装展架有限公司25%的股权以150万元的价格转让给被告。被告应在协议签订后30日内，以银行转账方式将股权转让款150万元支付给原告。被告之妻苟晓林于2019年12月4日向原告支付股权转让款45万元，于2020年1月17日再次向原告支付股权转让款30万元，以上合计75万元。2019年12月4日，西安山川服装展架有限公司完成了股权变更的工商登记手续。因被告欠付原告股权转让款，2020年9月10日原告诉至本院，请求如前所述。庭审中，被告认可其确欠原告股权转让款75万元，但主张应当扣除其与原告口头约定的店面分红款185410元。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告认可其欠付原告股权转让款75万元，仅以需扣除分红款185410元为由予以抗辩。但被告不能提供证据证实双方曾经约定以该分红款抵偿股权转让款，故被告的上述抗辩意见，本院不予采信。原告主张被告向其支付股权转让款75万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的逾期付款利息，符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。被告应以未付款项75万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自合同约定的截至日（2020年1月4日）计算至实际支付之日。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告李爱明于本判决生效之日起十五日内支付原告杨青雪股权转让款75万元； 二、被告李爱明于本判决生效之日起十五日内，以股权转让款75万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，支付原告杨青雪自2020年1月4日起至实际给付之日的逾期付款利息。 如被告李爱明未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11444元，保全费4342，原告已预交，现由被告李爱明承担。被告承担部分于上述款项支付时一并付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 崔小梅 二〇二〇年十二月七日 法官助理 尤 玥 书 记 员 杨 珂
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执4692号 阮鸟文、林树风、张雄、阳瑜华、王安石、刑贞军、王金艳、李兰花、梁巧玲、黄小清、吕海玲、李大鹏、梁业青、姚惠敏、黄媛媛： 本院立案执行申请执行人阮鸟文与被执行人林树风、张雄、阳瑜华、王安石、刑贞军、王金艳、李兰花、梁巧玲、黄小清、吕海玲、李大鹏、梁业青、姚惠敏、黄媛媛责令退赔纠纷一案中，案号：（2020）粤0781执4692号。现被执行人已履行赔付义务，本案已执行完毕。台山市人民法院（2020）粤0781执4692号案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十三日
陕西省西安市长安区人民法院 民 事 裁 定 书  （2020）陕0116民初12079号原告：西安纳诺精密测量设备有限责任公司。住所地，西安市航天基地工业二路55号（陕西天惠集团）1幢10101室。法定代表人：田玲，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：段艳娉，陕西润亚律师事务所律师。被告：朱兆亭，男，汉族，1979年1月1日出生，住西安市长安区。原告西安纳诺精密测量设备有限责任公司（以下简称“纳诺公司”）与被告朱兆亭民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。原告纳诺公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告朱兆亭立即偿还原告纳诺公司借款1445051元；2、本案诉讼费由被告朱兆亭承担。事实与理由：被告朱兆亭原系原告纳诺公司总经理。自2015年5月19日起，被告朱兆亭以借款单形式陆续向原告纳诺公司借款。截止2019年2月20日，共借款1445051元。现被告朱兆亭已经离职，离职时未办理工作交接手续，亦未归还借款。故起诉。本院经审查认为，根据原告纳诺公司提供的3张《借支单》以及5张《借款单》内容显示，被告朱兆亭在担任总经理期间，在原告纳诺公司处借支以及借款总额应为90.6万元；同时，3张《借支单》上载明“借支事由”为“换借条”，并非用于个人目的；5张《借款单》上部分载明“借款用途”，但该5张《借款单》均经过原告纳诺公司内部部门签批流程。被告朱兆亭在担任原告纳诺公司总经理期间，因履职行为在公司内部发生的借贷，应由公司内部财务制度予以处理，双方属于劳动合同履行过程中产生的纠纷，属于劳动争议范畴，并不属于平等主体之间的普通民事法律关系纠纷。故对原告纳诺公司之起诉，本院依法予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告西安纳诺精密测量设备有限责任公司的起诉。本案诉讼费17805元，原告纳诺公司已预交，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 员     高  阳                    二O二0 年 十二 月  十一  日                      书  记  员     康翠翠 1
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初15732号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30，统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：岑青青，广东合众拓展律师事务所律师。被告：何正伟，男，1979年10月12日出生，汉族，住宁夏平罗县，原告中邮消费金融有限公司诉被告何正伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人岑青青到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.解除原、被告于2017年11月8日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（下称《贷款协议》）；2.被告一次性偿还原告贷款本金32999.84元并支付利息、违约金[其中：利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2018年09月09日）起计至实际清偿之日止，按年利率18%标准计算。违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计至2020年3月4日，利息、违约金合计共6713.35元]，上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限；3.请求判令被告赔偿原告律师费损失500元；4.请求判令被告支付本案诉讼费用。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《贷款协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告逾期未还本付息，已构成违约，因此请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付违约金等各项费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因以法律规定的其他方式无法向被告送达，本院于2020年9月30日向被告公告送达本案民事起诉状副本及传票等应诉材料，经过六十日即视为送达即2020年11月30日可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告何正伟于2017年11月8日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年11月30日解除；二、被告何正伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金32999.84元并支付违约金、利息（其中利息以贷款本金余额为基数，从2018年9月9日起按月利率1.5%的标准计至2020年11月30日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年11月30日；上述结果需扣除被告何正伟在2018年9月9日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2020年12月1日起的利息、违约金，合并以32999.84元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告何正伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费403元，由被告何正伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年十二月二十日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》      基本信息              签订时间              2017年11月8日                  贷款人              何正伟                  贷款金额              39000元                  分期还款期数              48期/月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              18%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行      情况              贷款发放方式              广东银联-实时代付（互联网）                  发放时间              2017年11月9日                  首期还款时间              2017年12月9日                  逾期还款起始日              2018年9月9日                  尚欠本金总额              32999.84元                  民事起诉状副本等应诉材料送达被告之日（即贷款协议解除之日）              2020年11月30日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初18771号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区××××××，统一社会信用代码914×××××××××××156N。主要负责人：孙丽娜，行长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。被告：叶惠芳（曾用名叶芳），女，1971年8月1日出生，汉族，住福建省建瓯市××××××××，公民身份号码352××××××××××××547。原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告叶惠芳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行因被告叶惠芳拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告叶惠芳向原告广发银行中山分行偿还截至2020年2月1日的信用卡透支欠款本金66147.44元、利息15696.41元、违约金10141.74元、账单分期手续费1561.79元、财智金分期手续费792元；之后的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。诉讼中原告广发银行中山分行确认被告叶惠芳在诉讼期间偿还部分欠款，截至2020年11月1日，被告叶惠芳尚欠信用卡透支欠款本金65787.44元、利息27935.32元、违约金10141.74元、账单分期手续费1561.79元、财智金分期手续费792元。被告叶惠芳经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交答辩意见及证据。经审理查明：开卡行：广发银行中山分行。持卡人：叶惠芳。信用卡卡号：406××××××××××398。申请时间：2009年4月8日。利息计收标准：未在到期还款日前偿还账单所列全部债务，从银行记账日起按透支利率计收利息，日利率为万分之五。财智金分期手续费计收标准：分期方式包括按“自然日”或“账单月”两种。如客户选择按“账单月”计收手续费，每期手续费率约为0－1.00%。实际费率以客户申请时办理渠道告知的手续费率为准。银行按照“财智金”金额、期数、分期手续费率收取手续费总额，该手续费率折算为对应的年化手续费率为0－21.46%。如违约，持卡人的未付剩余分期金额及未付分期还款手续费全部视为到期。叶惠芳有1笔财智金分期，广发银行中山分行作提前入账处理，提前入账手续费475.2元。账单分期手续费计收标准：每期手续费按账单月分摊收取和一次性收取。账单分期手续费根据持卡人的资信状况和银行提供给持卡人的综合服务成本而定。银行按照账单分期手续费率收取手续费总额，该手续费率折算为对应的年化手续费率为0－21.46%。如违约，持卡人的未付剩余分期金额及未付分期还款手续费全部视为到期。叶惠芳有2笔账单分期，均已到期。欠款情况：叶惠芳持卡消费未按时足额还款，截至2020年11月1日尚欠信用卡透支本金65787.44元、利息27935.32元、财智金分期手续费792元（实际产生手续费316.8元、提前入账手续费475.2元）、账单分期手续费1561.79元。另查，广发银行股份有限公司于2016年11月1日在官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，通知自2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，新增“违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。广发银行中山分行未就违约金的收取事宜与叶惠芳达成一致协议。再查，叶惠芳原名叶芳，后改名为叶惠芳，其于2010年12月因改名曾向广发银行中山分行申请更换信用卡姓名。本院认为，叶惠芳在广发银行信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行信用卡客户协议等条款，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。叶惠芳持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约偿还信用卡透支本金、利息、分期手续费。关于叶惠芳欠信用卡透支本金、利息的数额，有广发银行中山分行提交的交易明细、欠款截图、欠款构成等予以证实，叶惠芳没有提供证据反驳，本院予以确认。关于广发银行中山分行主张的手续费。因广发银行中山分行已经主张提前收贷，不再提供分期服务。《全国法院民商事审判工作会议纪要》第51条指出：“金融借款合同纠纷中，借款人认为金融机构以服务费、咨询费、顾问费、管理费等为名变相收取利息，金融机构或者其指定的人收取的相关费用不合理的人民法院可以根据提供服务的实际情况确定借款人应否支付或者酌减相关费用。”本院综合考虑手续费费率，本院已经支持按万分之五每日计收利息，其年利率已经达到18.25%，根据公平合理原则，本院酌情予以核减。故本院对已经实际产生财智金分期手续费316.8元、账单分期手续费1561.79元予以支持，提前入账的财智金分期手续费475.2元不予支持。关于违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广发银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故广发银行中山分行主张叶惠芳支付违约金的诉求，本院不予支持。叶惠芳经本院合法传唤而不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告叶惠芳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年11月1日的信用卡透支本金65787.44元、利息27935.32元、财智金分期手续费316.8元、账单分期手续费1561.79元，以及从2020年11月2日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、驳回原告广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2158.48元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由原告广发银行股份有限公司中山分行负担242.48元，被告叶惠芳负担1916元并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  李丽卿人民陪审员  卢惠玲二〇二〇年十一月二十日书 记 员  郑爱玲车晓晴
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初5245号原告：佛山市渝强利建设工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道夏南路58号方舟建筑产业中心1座2栋1905室之二，统一社会信用代码91440605MA516DM566。法定代表人：樊永均，职务总经理。委托诉讼代理人：杜斌、陈志康，广东南国德赛律师事务所律师。被告：广州多米精工科技有限公司，住所地广东省广州市南沙区万顷沙镇粤海大道九涌段加工区管委会大楼X3190，统一社会信用代码91440101MA59FE6C0K。法定代表人：游智勇。被告：广州启航文化教育投资发展有限公司，住所地广东省广州市南沙区东涌镇沙湾大桥南岸时代花园1号楼2B，统一社会信用代码91440101MA5ANJ344C。法定代表人：杨世伟，职务执行董事。委托诉讼代理人：许慧、胡萌，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。原告佛山市渝强利建设工程有限公司（下称“渝强利公司”）与被告广州多米精工科技有限公司（下称“多米公司”）、广州启航文化教育投资发展有限公司（下称“启航公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告渝强利公司的法定代表人樊永均、委托诉讼代理人杜斌、陈志康，被告启航公司的委托诉讼代理人许慧、胡萌到庭参加了诉讼。被告多米公司经本院合法传唤，未依时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渝强利公司向本院提出诉讼请求：1.多米公司、启航公司支付剩余工程款35700元；2.多米公司、启航公司支付剩余工程款自起诉之日即2020年7月22日起至履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；3.本案的诉讼费用由多米公司、启航公司承担。事实与理由：2019年5月7日，渝强利公司与多米公司就启航公司开办的广州穗华艺术专修学院艺轩楼及IT学院一楼钢结构制作安装分别签订了两份《工程分包协议书》，后多米公司告知渝强利公司，其还承接了启航公司星蕾项目，希望与渝强利公司就钢结构制作安装继续进行合作。渝强利公司与多米公司、启航公司已有两个项目进行合作，双方合作结算方式、项目负责人等均已固定，渝强利公司基于对多米公司、启航公司的信任，在未签订书面合同的情况下答应多米公司进行合作。渝强利公司按照多米公司、启航公司的要求进行施工，经渝强利公司与多米公司的项目负责人黄海军确认，星蕾项目的钢结构制作安装工程结算款为35700元，但多米公司未支付款项。双方就是星蕾项目合作是真实意思表示，合法有效。渝强利公司已按照双方约定进行施工，但多米公司未按照约定向渝强利公司支付工程款。渝强利公司为维护自身的合法权益，特向贵院起诉，恳请贵院判如所请。被告多米公司无答辩。被告启航公司答辩称：启航公司不是合同的相对方，也不是涉案项目工程的实际发包方，并非本案适格当事人。而且，渝强利公司也没有提供相应的施工合同，渝强利公司要求启航公司承担连带责任缺乏合同依据。经审理查明：渝强利公司为证明其与多米公司已有两个项目进行合作，以口头合同形式承接星蕾项目的钢结构制作安装工程，且项目负责人为黄海军。在庭审中向本院提交《工程分包协议书》3份、《结算单》6份、钢结构照片3张予以证明。其中，三份《工程分包协议书》均是由多米公司（甲方）与渝强利公司（乙方）签订，分别由渝强利公司承包由多米公司分包的“广州南沙穗华艺术学院穗华IT学院一楼钢结构制作安装部分”“广州南沙穗华艺术学院艺轩钢结构安装部分”“广州番禺康宁小镇正禾地块钢结构加建项目钢结构安装部分”钢结构制作安装工程，上述三份合同均确定黄军海（身份证号码：）为甲方在本工程施工现场的联络代表，全权负责并处理双方在工程施工过程中所出现的各种问题和进度、变更、付款申请等事项的确认与签证等。上述《工程分包协议书》对应的《结算单》上甲方确认签章处均有“情况属实黄海军2019.8.25”字样。渝强利公司为证明多米公司授权委托人对涉案项目工程造价进行确认，在庭审中向本院提交《结算单》，载明：“穗华星蕾钢结构安装项目工程单价为1500元/吨，合同及竣工吨位均为21吨，结算金额为31500元；二次吊机转运项目工程单价为200元/吨，合同及竣工吨位均为21吨，结算金额为4200元；上述结算金额总价合计为35700元。”甲方确认签章处有“情况属实黄海军2019.8.25”字样。渝强利公司为证明涉案工程发包方为启航公司，在庭审中向本院提交《广州市生态环境局南沙区分局关于认定广州市格维蓝天环保科技有限公司等单位环境影响登记表项目备案无效的公告》打印件，其附件显示，广州穗华艺术专修学院南沙校区项目建设单位为广州启航文华教育投资发展有限公司。经质证，启航公司认为上述证据系网络打印件，没有经过公证，真实性无法核实，且广州启航文华教育投资发展有限公司并非启航公司。渝强利公司在庭审中陈述其无承接涉案工程的资质；涉案工程于2019年7月初开工，于2019年7月底暂停施工，于2019年8月25日结算，结算金额为35700元；其于2019年8月向多米公司提交涉案工程结算资料；多米公司并未支付任何工程款项。本院认为，渝强利公司主张与多米公司存在工程分包关系，虽双方没有签订书面合同，但渝强利公司已提供的证据初步证明其主张的事实，多米公司没有到庭抗辩并提供证据，本院对渝强利公司主张的事实予以确认。因渝强利公司不具备承接涉案工程的资质，故渝强利公司与多米公司之间就案涉工程建立的建设工程分包合同法律关系因违反法律法规的强制性规定而无效。对渝强利公司已完成涉案的工程量，多米公司代理人黄军海在《结算单》中确认涉案工程造价为35700元，多米公司至今未向渝强利公司支付过工程款，故多米公司应向渝强利公司支付工程款35700元。因涉案工程于2019年8月25日结算，多米公司至今拒不支付工程款，对渝强利公司造成损失，渝强利公司主张多米公司支付起诉之日即2020年7月22日起至实际清偿之日止的利息的诉请，于法有据，本院予以支持。利息应以工程款35700元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算。关于启航公司是否承责的问题。渝强利公司提供的证据无法证明启航公司系涉案工程的发包方，亦未证明发包方存在欠付总包方工程款的事实，启航公司并非涉案合同相对人，故渝强利公司要求启航公司对上述款项共同承担清偿责任的诉请，理据不足，本院不予支持。多米公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州多米精工科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市渝强利建设工程有限公司支付工程款35700元及利息（利息计算方式：以35700元为本金，自2020年7月22日起至实际清偿之日止,按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算）;二、驳回原告佛山市渝强利建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费692.50元，由被告广州多米精工科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  郭志峰人民陪审员  梁少梅人民陪审员  刘玉成二〇二〇年十二月十一日法官助理张彩莲书记员麦秋菊
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0302民初1703号原告：陈某，男，1969年4月7日出生，汉族，住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：谷瑞粉，河南启点律师事务所律师。被告：张某，女，1963年3月1日出生，汉族，住河南省汝南县。被告：赖某1，男，1986年2月26日出生，汉族，住河南省汝南县。被告：赖某2，男，1986年2月26日出生，汉族，住河南省汝南县。被告：赖某3，男，1980年2月22日出生，汉族，住河南省汝南县。被告：付某，女，1928年2月5日出生，汉族，住河南省汝南县。原告陈某与被告张某、赖某1、赖某2、赖某3、付某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人谷瑞粉到庭参加诉讼。被告张某、赖某1、赖某2、赖某3、付某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1.要求五被告偿还被继承人赖平安生前向陈某的借款本金80000元、利息3171.84元（利息自2019年12月8日起暂计算至2020年10月23日），本息共计83171.84元；及2019年12月8日起至借款实际给付之日止的利息（以80000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计收利息）；2.本案诉讼费由五被告承担。诉讼过程中，原告陈某明确第一项诉讼请求为：请求判令五被告偿还被继承人赖平安生前向陈某的借款80000元及利息（以80000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计收利息，自2019年12月8日起计算至借款实际给付之日止）。事实和理由：2019年11月8日赖平安(已故)向陈某借款50000元，2019年11月25日赖平安向陈某借款30000元。五被告均是赖平安的第一顺序继承人，赖平安在洛阳市老城区宏进市场经营粮油商行。赖平安去世后，其生前经营的粮油商行营业执照变更到赖某2名下，由赖某2和其他家庭成员一起进行家庭经营。陈某与赖平安有亲戚关系，在经营期间，因赖平安购买菜籽需要资金，赖平安向陈某分别借款共计80000元，在借款期间，赖平安因病去世，其生前财产由五被告继承，故五被告应承担赖平安生前债务。赖某2刚开始承诺陈某早晚会还该笔借款，陈某多次催要还款，五被告至今未偿还。被告张某、赖某1、赖某2、赖某3、付某均未作答辩。本院经审理认定事实如下：赖平安与陈某系亲戚关系。2019年11月8日，赖平安向陈某借款50000元，并出具《借条》，载明：“今借到陈某现金伍万元整”。2019年11月25日，赖平安向陈某借款30000元，并出具《借条》，载明：“今借到陈某现金叁万元整”。赖平安未偿还上述借款，并在不久后去世。另查明，赖平安的父亲已去世，赖平安的第一顺序继承人为母亲付某、妻子张某及三个儿子赖某3、赖某1、赖某2。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，赖平安向原告陈某借款共计80000元，赖平安应予以偿还。因赖平安现已去世，被告张某、赖某1、赖某2、赖某3、付某系赖平安的第一顺序继承人，在赖平安死亡后即产生继承法律关系，且该五被告均未表示放弃继承，即视为接受继承，应当在继承赖平安遗产的范围内清偿赖平安生前所负债务。原告陈某主张由五被告偿还借款本金80000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于利息，因原告陈某与赖平安未约定还款时间及利息，故五被告应以80000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，支付自2020年10月27日（立案之日）起至实际清偿之日止的利息。原告陈某主张的超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张某、赖某1、赖某2、赖某3、付某于本判决生效后十日内在继承赖平安遗产的范围内向原告陈某返还借款本金80000元并支付利息（以80000元为基数，自2020年10月27日起至实际清偿之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1880元，减半收取计940元，由被告张某、赖某1、赖某2、赖某3、付某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 琼二〇二〇年十二月二日书记员 山艺萌
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初17568号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30，统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：岑青青，广东合众拓展律师事务所律师。被告：谢佳妮，女，1989年5月15日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区，原告中邮消费金融有限公司诉被告谢佳妮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人岑青青到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.解除原、被告于2017年8月3日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（下称《贷款协议》）；2.被告一次性偿还原告贷款本金33147.48元并支付利息、违约金[其中：利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2020年03月03日）起计至实际清偿之日止，按年利率18%标准计算。违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计至2020年7月2日，利息、违约金合计共2637.27元]，上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限；3.请求判令被告赔偿原告律师费损失500元；4.请求判令被告支付本案诉讼费用。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《贷款协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告逾期未还本付息，已构成违约，因此请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付违约金等各项费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因以法律规定的其他方式无法向被告送达，本院于2020年10月10日向被告公告送达本案民事起诉状副本及传票等应诉材料，经过六十日即视为送达即2020年12月9日可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告谢佳妮于2017年8月3日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月9日解除；二、被告谢佳妮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金33097.48元并支付违约金、利息（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年3月3日起按月利率1.5%的标准计至2020年12月9日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月9日；上述结果需扣除被告谢佳妮在2020年3月3日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2020年12月10日起的利息、违约金，合并以33097.48元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告谢佳妮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354元，由被告谢佳妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年十二月二十八日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》      基本信息              签订时间              2017年8月3日                  贷款人              谢佳妮                  贷款金额              72000元                  分期还款期数              48期/月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              18%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行      情况              贷款发放方式              广东银联-实时代付（互联网）                  发放时间              2017年8月3日                  首期还款时间              2017年9月3日                  逾期还款起始日              2020年3月3日                  尚欠本金总额              33097.48元                  民事起诉状副本等应诉材料送达被告之日（即贷款协议解除之日）              2020年12月9日
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0382执恢330号申请执行人：杜定坤，男，1942年2月18日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人：赵汝英，女，1978年8月29日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2015）仁民初字第3544号民事判决书，于2020年10月29日立案受理申请执行人杜定坤申请执行被执行人赵汝英民间借贷纠纷一案，被执行人赵汝英应支付申请执行人案款35000元及诉讼费1275元，并承担执行费444元。本案在执行过程中，本院经网络查控未查找到被执行人的房屋、车辆登记信息以及银行存款，且被执行人无法联系，申请人亦不能提供被执行人的其他财产线索，本院已依法将被执行人赵汝英纳入失信被执行人名单并限制其高消费，随后，申请执行人以被执行人暂无可供执行财产为由向本院申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王维强审判员  张 浩审判员  陈 勇二〇二〇年十二月三十一日书记员  陈 威
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1622民初7171号 原告：范影，女，1984年11月17日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：孙永超，安徽京奇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何燕铭，安徽京奇律师事务所律师。 被告：安徽省恒安建筑工程有限责任公司，住所地安徽省亳州市蒙城县蒙蚌路39号，统一社会信用代码91341622771131834H。 法定代表人：袁伟同，该公司经理。 被告：亳州市兴华妇幼保健院，住所地亳州市汤王大道北段，统一社会信用代码52341600790129158D。 法定代表人：卞立琴，该院院长。 委托诉讼代理人：刘洋，苏州三法律师事务所律师。 原告范影诉被告安徽省恒安建筑工程有限责任公司（以下简称恒安公司）、亳州市兴华妇幼保健院（以下简称兴华保健院）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范影及其委托诉讼代理人孙永超、何燕铭,被告恒安公司的法定代表人袁伟同、被告兴华保健院的委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范影向本院提出诉讼请求：1.判令恒安公司支付范影门窗安装工程款3852233元及自2017年12月10日起以3852233元为基数按照全国银行同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付利息至款清为止；2.判令兴华保健院对范影诉请1承担连带还款责任；3.判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月21日，恒安公司与兴华保健院签订了蒙城妇女儿童医院建设工程施工合同。由恒安公司承包兴华保健院发包的蒙城妇女儿童医院建设工程，合同价款贰仟贰佰陆拾陆万元整。后恒安公司把案涉工程断桥铝门窗安装工程所有门窗发包给范影，工程款为叁佰陆拾肆万元整。2014年11月1日该工程竣工验收合格，2018年2月7日竣工验收文件备案。2017年6月9日，蒙城妇女儿童医院工程项目协调会最终确认工程决算总价为贰仟叁佰肆拾壹万肆仟陆佰肆拾肆元整（23414644元），同年6月29日恒安公司书面确认兴华保健院已付总工程款贰仟零柒拾捌万元整，下欠肆佰肆拾叁万肆仟陆佰肆拾肆元整。2017年12月1日会议纪要确认2017年12月10日前达成剩余工程款支付计划及协议。范影至今仅收到兴华保健院给付的工程款壹拾万元整，余款未支付。 恒安公司辩称，欠款是事实，但不是公司欠的，公司没见到欠款，邵林明当时是公司经理，案涉工程2013年只有940万打到公司账户，剩余钱业主都是打到邵林明个人账户。 兴华保健院辩称，1.范影主体资格不适格，其未提供证据证明其是案涉工程实际施工人；2.范影未能证明对恒安公司享有债权，也不能证明其对恒安公司享有债权；3.兴华保健院不存在欠款，不应承担责任。范影是实际施工人，其向兴华保健院主张权利，具有代为请求权的性质。其对保健院享有的债权请求权限于恒安公司对妇幼保健院享有的债权之内，而保健院是否欠款项及金额及是否达到支付条件，应受到合同约束。根据蒙城妇女儿童医院工程施工补充协议第五条约定工程款发放结算以及2017年6月9日会议纪要第三条恒安公司提供合同约定余下发票，七日内支付余下工程款，目前恒安公司尚未按约定提供相关发票，未达到支付条件，兴华保健院不存在欠付工程款的情形。经当事人了解邵林明称其转包或分包的施工人款项基本付清，付清率达到90%以上。本案起诉状中主张的事实与我们了解情况不相符合，被告医院怀疑范影与邵林明或恒安公司存在恶意串通提供虚假诉讼，故意逃避和补充协议约定的提供发票的义务,通过司法裁判获得额外利益。目前保健院未收到恒安公司或邵林明涉案工程款发票，该发票税点足以抵充剩余工程款项。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月21日，恒安公司与兴华保健院签订了蒙城妇女儿童医院建设工程施工合同。由恒安公司承包兴华保健院发包的蒙城妇女儿童医院建设工程。后恒安公司把蒙城妇女儿童医院及利辛妇女儿童医院门窗的所有门窗制作安装发包给范影并签订《断桥铝门窗制作安装协议》，协议约定工程不含税费总造价为364万元，门窗工程完工后付款70%，验收后再付款25%，余款5%作为质量保修金，保修期为一年，期满无质量问题付清。2014年11月1日该工程竣工验收合格，2018年2月7日竣工验收文件备案。兴华保健院蒙城项目尚欠恒安公司工程款257.3402万元。经恒安公司与范影结算，范影施工的蒙城妇女儿童医院门窗工程价款为2392652元，兴华保健院已经支付10万元工程款给范影。恒安公司尚欠范影蒙城妇女儿童医院门窗工程款2292652元。 本院认为，范影因不具备相应资质而与恒安公司签订的《断桥铝门窗制作安装协议》系无效合同。作为实际施工人，范影承建的工程已经竣工验收合格，按照相关法律规定，恒安公司应当支付工程款及延期支付的利息。恒安公司辩称尚欠的工程款应由当时项目负责人支付，因发包人支付的工程款大部分都转入该负责人账户或其指定的账户，于法无据，不予采信。兴华保健院作为发包方应当在欠付工程款2573402元范围内承担给付责任。范影诉请的事实和理由仅是针对兴华保健院蒙城项目，未提供与兴华保健院利辛项目的相关证据，故兴华保健院利辛项目工程款不属本案审理范围，可另案处理。兴华保健院辩称恒安公司尚未按约定提供相关发票，未达到支付条件，兴华保健院不存在欠付工程款的情形，发票税点足以抵充剩余工程款项，开具发票是合同从义务且缴税是行政管理行为，其辩称理由未有事实和法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下： 一、被告安徽省恒安建筑工程有限责任公司于本判决生效后10日内支付原告范影工程款2292652元及利息（利息以2292652元为基数，按年利率6％计算，从2017年12月10日起至还清款之日止）； 二、上述款项被告亳州市兴华妇幼保健院在欠付安徽省恒安建筑工程有限责任公司工程款2573402元范围内承担责任； 三、驳回原告范影的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费37618元，减半收取18809元，由原告范影负担6238元，被告安徽省恒安建筑工程有限责任公司负担12571元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  孙鹏程 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理张小毛 书记员张强