中华人民共和国广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初1035号原告：岑某1（英文名H），男，1962年4月27日出生，英国国籍，住英国.委托诉讼代理人：黄蕴仪，广东经国律师事务所律师。被告：伍某1，女，汉族，1967年7月27日出生，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：李靖维，广东敬思律师事务所律师。第三人：伍某2，男，1970年5月30日出生，汉族，住广州市荔湾区。第三人：刘某，男，1998年7月7日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告岑某1与被告伍某1、第三人伍某2、刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岑某1及其委托诉讼代理人黄蕴仪，被告伍某1及其委托诉讼代理人李靖维，第三人伍某2到庭参加诉讼。第三人刘某经本院合法传唤，没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告岑某1向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认广州市白云区西槎路×号×房由原告占80%，被告占20%产权份额。2、请求确认广州市荔湾区宝华路××,××号房屋属原告婚后所得的六分之一产权份额，由原告占60%，被告占40%。3、请求广州市恩宁路仁爱新街××号，××号房屋属原告所得的1/6产权份额全部归原告所有。4、请求判令被告赔偿因擅自处分共同共有的广州市荔湾区黄沙大道×号×房（原告应占42%）、肇庆市鼎湖区新城十九区华庭花园沁香园×幢×房（原告应占50%）造成原告的损失共计2830575元（具体数额以评估为准）。5、请求依法分割被告在婚姻存续期间恶意转移银行存款的60%即763260元、转入证券股票账户内资金的60%即591514元、已付保险费60%即53298元。6、请求判令被告归还原告入籍英国国籍证明书及原告在2012.11.28在英国伦敦所做的委托公证书原件；广州市荔湾区文昌南路宝华南二巷3号房屋、广州市荔湾区恩宁路214号房屋、广州市荔湾区宝华路××,××号房屋、广州市荔湾区恩宁路仁爱新街×号×楼房屋共四本产权证原件。7、本案一、二审案件受理费、保全费、评估费由被告承担。事实与理由：一、广州市白云区西槎路×号×房屋原产权人为岑某2（1976年死亡）和张某1（2014年死亡）通过与广州市宝华路×号房屋产权调换补偿所得。2005年12月1日由房管局撤管发还给原产权人，2006年11月9日原告办理继承登记取得岑某2的50%产权，2013年4月12日被告作为原告代理人向张某1购买另外的50%产权。根据物权法的规定，对岑某2遗产的继承在其1976年死亡时已发生效力，即原告当时已可占有1/12产权，而另外5/12产权是原告通过6个继承人之间析产归边处理取得的个人财产，被告无权主张分割。对于婚后通过购买所得的50%产权，由于被告存在恶意转移财产的行为，原告应可多分。二、广州市荔湾区宝华路××,××号房屋的1/6产权份额属原告婚前继承取得的个人财产，2005年4月30日经广东省公证处出具继承权公证书明确由原告享有，另该房屋经批准亦于××××年××月××日撤管发还，继承和发还时间均先于原告与被告的结婚登记时间。且根据物权法规定，该房屋的继承开始于利某1967年死亡以及岑某21976年死亡，因此被告无权要求分割属于原告婚前的财产。至于原告婚后受赠的另外1/6产权份额，由于被告存在恶意转移财产的行为，原告应可多分。三、广州市恩宁路仁爱新街×号，×号房屋原产权人陈某于1963年9月4日死亡，原告自其父亲岑某21976年死亡时通过转继承便可取得该房屋的继承份额，属于婚前财产，因此被告无权主张分割。四、广州市荔湾区黄沙大道×号×房屋，据统计被告账户支付的购房款不低于70%，按照出资比例分割物权，被告应享有该房屋约70%的产权份额，而其中35%应属原告所有。鉴于该房屋已被被告恶意转移，因此原告主张要求按照整套房屋42%的比例计算原告损失。五、广东省肇庆市××区××花园××房屋是2012年10月5日双方婚姻存续期间被告用夫妻共同财产购买，登记在被告与第三人刘某（被告与前夫所生的婚生子）名下共同共有，被告在双方夫妻关系恶化后于2016年8月23日按照1:99比例进行析产，之后立即以超低价3500元进行交易过户给刘某。刘某1998年出生，购房时仅有14岁，根本没有能力购买，故该房应为原告与被告夫妻共同财产，被告未经原告同意擅自析产放弃应占份额、无偿赠与刘某的行为，侵害了原告对夫妻共同财产的处分权，应按整套房屋50%的比例向原告进行赔偿。六、（1）被告名下多个股票证券账户在婚姻期间进行大额证券买卖，原告有权主张对婚姻存续期间被告转入证券账户内的款项进行分割，由原告占60%。（2）被告在离婚前一年恶意转移中国工商银行95×××20账户、62×××41l8233账户、中国银行67×××67账户内的银行存款，原告主张分割其中的60%。（3）被告在婚姻存续期间动用夫妻共同财产支付保险费，鉴于被告拒绝提供保单及保险合同，因此原告有权对被告支付的保险费进行分割，由原告占60%。七、被告婚内取得广州市荔湾区宝华路××,××号房屋、广州市荔湾区恩宁路×号房屋首二层、广州市荔湾区宝华南二巷×号房屋的租金收益，这些租金收益均可构成被告购买房屋及投资炒股的经济来源。八、被告在离婚诉讼期间擅自拿原告的委托公证书到不同机构部门办事，申领个体工商户牌照，私下收取租金，严重损害原告合法权益。被告多次欺瞒法庭、表现不诚信，其陈述不应得到法庭采信。最后，根据本案评估结果，原告第4项诉讼请求的具体金额应为3304321元，第5项诉讼请求返还的转移财产金额应为2270400元。被告伍某1辩称，一、原审一审判决认定事实清楚，适用法律正确，广州市白云区西槎路×号×房在2006年11月9日登记在案外人张某1以及原告名下，各占1/2份额，原、被告是在××××年××月结婚，上述房屋在婚后取得，并在2013年4月12日以购买形式将张案外人张某1的另外一半产权份额也归原告所有，为此该房屋应属夫妻共同财产，各占1/2产权份额。二、广州市荔湾区宝华路××，××号房屋属经租代管房，在发还前任何人无权继承，该房屋是在2007年9月双方婚后才登记的，2007年还发生了由原告其他兄弟姐妹赠与原告的法律事实，因此原审一审对于该房屋的判决符合法律规定。三、广州市荔湾区恩宁路仁爱新街×号，×号在2018年7月撤管，房产证也是在双方婚后办理，也应属于夫妻共同财产。原审一审判决的判决符合法律规定。四、广州市荔湾区黄沙大道×号×房经多次诉讼，均证明被告没有任何侵害原告的行为，请求法院驳回原告该项诉讼请求。广东省肇庆市××区××花园××房，原告曾于2019年2月向广东省肇庆市鼎湖区人民法院提起民事诉讼，法院驳回了原告全部诉讼请求，因此原告在本案提出赔偿法院也应不予支持。五、婚姻存续期间被告一直没有工作，原告也没有支付任何费用给被告用于家庭开支，被告通过向家属及银行借款支付日常开支及女儿的学习生活费，根本不存在原告主张的恶意转移银行存款、股票、保险收益等行为。被告代原告家属收取的房屋租金，被告有证据证明每月均足额返还给原告家属。反而是被告至今仍欠银行借款近10万元，欠家属借款近50万。原告在没有支付任何家用的情况下，通过失实的数据要求被告承担赔偿责任，请求法院予以驳回。六、原告主张的产权证原件均在原告手上，原告也早在2013年6月8日撤销对被告的全部公证委托，被告手上没有任何证照，请求法院予以驳回。第三人伍某2辩称，购买广州市荔湾区黄沙大道×号×房的钱都是第三人伍某2本人的，只是借用被告的账户，当时第三人有许多资金都转入被告账户，由被告帮忙打理，第三人也相信被告，委托被告协助购买该房屋。第三人刘某辩称，广东省肇庆市××区××花园××房是其生父出资购买，因购买时其与母亲即被告同一户口，且当时其未满18周岁，因此才以两人名义购买。被告没有支付房款的能力。本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，后因感情破裂，原告于2018年1月3日向本院起诉，请求与被告离婚。本院以（2018）粤0103民初430号案受理后，于2018年10月30日作出判决：一、准予原告与被告离婚。二、原告和被告的婚生女儿岑某3由被告携带抚养，自本判决发生法律效力之日起至婚生女儿岑某3年满十八周岁时止，原告每月支付婚生女儿岑某3抚养费3000元。三、原告有每月一次，每次一天对婚生女儿岑某3的探望权，具体探望时间为每月第一周的周日上午九时至晚上十九时，具体探望地点由原告自行决定。被告对原告的探望权行使给予积极和必要的协助。四、广州市白云区西槎路××号××由原告和被告各占二分之一产权份额。五、广州市荔湾区宝华路××,××号由原告和被告各占六分之一产权份额。六、广州市荔湾区恩宁路仁爱新街×号，×号由原告和被告各占十二分之一产权份额。七、驳回原告其他诉讼请求。八、驳回被告其他请求。判后原告不服，上诉至广州市中级人民法院。2019年12月27日，广州市中级人民法院作出（2019）粤01民终315号民事裁定：一、撤销广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103民初430号民事判决第四、五、六、七、八项；二、发回广州市荔湾区人民法院重审。本院遂于2020年1月13日立案，案号为（2020）粤0103民初1035号。广州市白云区西槎路×号×房屋是征用原广州市宝华路××号补偿产权所得，现登记于被告名下，于2005年12月1日经批准撤管。广州市宝华路××号房屋原登记在岑某2、张某1二人名下，为二人共有。岑某2于1978年死亡，遗下其在广州市恩宁路××、××、××号房屋，广州市宝华路××号房屋及广州市宝华路××号房屋的产权份额。岑某2与配偶邝某1于1958年离婚。2005年10月17日，岑某2的六名子女岑某4、岑某5、岑某6、岑某7、岑某1、岑某8共同在广东省公证处办理公证书，岑某2的上述遗产由六名子女共同继承。2006年1月5日，岑某4、岑某5、岑某6、岑某7、岑某1、岑某8在广东省公证处签订析产协议，约定六人占广州市恩宁路×、×、×号房屋，广州市宝华路×号两套房屋的产权全部归岑某7、岑某1、岑某8共同所有，六人占广州市宝华路×号房屋的产权全部归岑某4、岑某5、岑某6共同所有。2006年1月17日，岑某7、岑某1、岑某8在广东省公证处签订《析产协议》，约定座落在广州市恩宁路41号房屋产权归岑某8所有，座落在广州市恩宁路×号房屋产权归岑某7所有，座落在广州市恩宁路×号房屋归岑某1所有，广州市宝华路×号房屋产权归岑某1所有。2013年3月4日，岑某1向张某1购买张某1名下广州市白云区西槎路×号×房屋的二分之一产权，岑某1从而取得广州市白云区西槎路×号×房屋的全部产权。广州市荔湾区宝华路××,××号现登记在岑某1、谢某1和岑某7三人名下，每人1/3产权份额，××××年××月××日经批准撤管。该房屋原产权人是利某1。利某1于1967年2月死亡，遗下广州市恩宁路仁爱新街×号、×号房屋及广州市宝华路×、×号房屋（测量地段：3区3段50、52地号）。利某1的配偶岑某10于1951年11月7日死亡，岑某10的儿子是岑某2。2005年4月30日，岑某4、岑某5、岑某6、岑某7、岑某1、岑某8共同在广东省公证处办理公证书，利某1的遗产应由岑某2一人继承，岑某21978年死亡，故岑某2所继承的利某1的遗产转由其六名子女共同继承，各占六分之一份额。广州市宝华路92号房屋的新门牌为宝华路××,××号，广州市××号房屋的新门牌为××。2006年1月5日，岑某4、岑某5、岑某6、岑某7、岑某1、岑某8共同在广东省广州市南方公证处签订《赠与合同》，岑某4、岑某5、岑某6自愿将座落在广州市荔湾区宝华路××,××号房屋属其三人所有的份额无偿赠给岑某7、岑某1、岑某8，赠与后的产权归岑某7、岑某1、岑某8所有。广州市荔湾区恩宁路仁爱新街×号及广州市荔湾区恩宁路仁爱新街×号两套房屋的产权情况均为：岑某7（2/12产权份额）、岑某6（2/12产权份额）、岑某5（2/12产权份额）、岑某1（2/12产权份额）、岑某8（2/12产权份额）、岑某9（1/12产权份额）、钟某1（1/12产权份额）。该两套房屋原登记在陈某2名下。陈某2于1963年9月4日死亡，陈某2与配偶岑某10生育一子岑某2。2017年11月29日，岑某4、岑某5、岑某6、岑某7、岑某1、岑某8经本院调解，达成协议：登记在被继承人陈某2名下的广州市荔湾区恩宁路仁爱新街×号，12号房屋由岑某4、岑某5、岑某6、岑某7、岑某1、岑某8六人共同继承，各占六分之一产权份额。伍某1与伍某2是姐弟关系。2009年5月14日，伍某1、伍某2（合同内称乙方、买方）与和记黄埔地产（广州荔湾）有限公司（合同内称甲方、卖方）签订《商品房买卖合同》，约定乙方向甲方购买广州市荔湾区黄沙大道×号×房；总金额1548360元，首期款348360元自合同签订暨网上备案之日起3日内支付，余款1200000元申请办理银行按揭。2009年4月18日、20日及21日，伍某1通过其工商银行账号95×××20分别向和记黄埔地产公司支付首期款20000元、40000元以及5000元。2009年4月21日，伍某1与伍某2通过另一银行账号向和记黄埔地产公司支付首期款35000元。2009年5月19日，伍某1经银行转账向和记黄埔地产公司缴交首期款248360元。2009年5月25日，伍某1、伍某2与中国银行股份有限公司签订《个人一手房住房贷款合同》，约定通过伍某1的银行账户偿还涉案房屋贷款。2009年5月28日，伍某1与伍某2签订《关于购买逸翠湾房屋的协议》，其中伍某2为出资人（协议内称甲方）、伍某1为抽签人（协议内称乙方）。两人约定：1、甲方要求乙方排队抽签购买黄沙大道逸翠湾A6栋×房，由于乙方无工作，无经济来源自愿帮助甲方购买房屋事宜，但乙方将购买后必须返还给甲方；2、甲方办理购房合同时，发展商要求必须要以抽签人及购房人两人同时登记购买房屋的合同，为保障出资人的利益，甲乙双方商定了各自承担的责任和经济风险；3、发展商出房产证后，乙方必须协助甲方到房管部门办理析产手续，乙方同意只占上述房屋的1平方米，然后将占上述房屋的1平方米返还给甲方；4、甲方以现金或转账方式将购房的总金额分期存入乙方名下的银行账户，要求乙方代为甲方支付房款和所有费用；5、上述房屋是甲方全额出资购买的，乙方不得占有此房屋份额；6、甲方全权使用、出售、租赁该房屋；7、领取发展商的房产证时一年内止，乙方必须将占有1平方米的份额全部退还给甲方，所产生的税费由甲方承担。如果乙方违约，将以该房的市场价格总额2倍赔偿给甲方；8、乙方负责办证过户等有关手续，乙方将占有1平方的份额全部退还给甲方后，甲方同意支付三万元给乙方作为此房退还等有关事宜的报酬。2013年4月8日，伍某1与伍某2经登记领取了广州市荔湾区黄沙大道×号×房的《房地产权证》（房地产权证号：62××16、62××17），其中该证载明涉案房屋权属人为伍某1与伍某2共同共有，建筑面积131.58平方米。2015年6月10日，伍某1与伍某2向银行提出申请提前还款，2015年9月1日，伍某2经中国银行向伍某1账户转账936300元,同日从伍某1账户向银行偿还贷款935157.71元（含利息）。从2006年9月至2015年9月，伍某1、伍某2共偿还贷款本息1501517.03元。2015年10月28日，伍某1与伍某2提交《广州市房地产登记申请书》，申请房地产变更登记，具体变更事项为析产，两人签署《房屋共有产权析产具结书》，载明涉案房屋共有人经友好协商，一致同意伍某2占有130.5827平方米产权，伍某1占有1平方米产权。2015年10月29日，伍某1与伍某2签署穗存量房合字××号《广州市存量房买卖合同》，约定伍某1将其占有的1平方米产权出售给伍某2；伍某2向伍某1支付购房款总金额12000元等。合同签订后，上述涉案房屋经产权转移登记为伍某2一人所有。2016年10月24日，岑某1向本院起诉伍某1、伍某2，请求判决：1、确认伍某1与伍某2在2015年10月29日签订的《广州市房地产买卖合同（编号：穗存量房合字151××××652Ｘ）》（荔湾区黄沙大道×号×房）无效，将产权恢复登记至伍某1与伍某2名下（共同共有，各占二分之一）；2、本案诉讼费由伍某1与伍某2承担。2017年2月21日，本院作出（2016）粤0103民初6675号民事判决书，判决：一、确认伍某1和伍某2在2015年10月29日签订的编号为穗存量房合字151××××652Ｘ《广州市存量房买卖合同》无效。二、驳回岑某1的其它诉讼请求。2017年5月19日，岑某1向本院起诉伍某1、伍某2，请求判决：1、请求确认伍某1与伍某2签订的《关于购买逸翠湾房屋的协议》无效；2、本案诉讼费由伍某1与伍某2承担。2017年10月17日，本院作出（2017）粤0103民初3775号民事判决书，认为：在伍某1出资额大约占30%的情况下，伍某1和伍某2仅约定伍某1占1平方米，明显不符合权利义务对等原则，也损害了伍某1配偶的权利。判决：确认伍某1与伍某2签订的《关于购买逸翠湾房屋的协议》无效。判后伍某1不服，上诉至广州市中级人民法院。2018年2月24日，广州市中级人民法院作出（2017）粤01民终23790号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2019年，岑某1向广东省肇庆市鼎湖区人民法院起诉伍某1、刘某。请求判令：1、依法确认岑某1和伍某1是位于广东省肇庆市××区××花园××房的所有权人，该房屋属于岑某1和伍某1的夫妻共同财产，岑某1持有该房屋50%的份额。2、伍某1、刘某协助岑某1、伍某1办理该房屋的权属变更登记，将该房屋恢复至岑某1、伍某1名下。3、伍某1承担本案诉讼费、财产保全费、刘某承担连带责任。2019年4月16日，广东省肇庆市鼎湖区人民法院作出（2019）粤1203民初257号民事判决书，查明：刘某是伍某1与前夫的儿子。2012年10月5日，伍某1、刘某以分两期总款556283元的价格购买了广东省肇庆市××区××花园××房。2013年3月8日，肇庆市住房和城乡建设局核发了该房屋的房地产权证，载明权属人为伍某1、刘某共同共有，建筑面积114.25平方米。2016年8月9日，伍某1、刘某提交《肇庆市不动产登记申请表》，申请对涉案房屋变更登记，具体变更事项为伍某1占房屋1%，刘某占房屋99%。2016年8月23日，肇庆市国土资源局核发了不动产权证，载明该房屋权利人为伍某1、刘某，伍某1按份共有1%，刘某按份共有99%。2016年11月11日，伍某1、刘某签订一份房地产买卖合同，约定伍某1将其1%份额以3500元的价格转让给刘某，双方并办理了不动产转移登记手续。2017年1月23日，肇庆市国土资源局核发了不动产权证，载明该房屋权利人为刘某，为单独所有。广东省肇庆市鼎湖区人民法院认为：伍某1没有征得岑某1的同意，擅自与刘某申请变更房屋份额，后又签订房屋买卖合同，将伍某1的份额转让给刘某，上述行为已损害岑某1的合法权益，刘某取得该房屋不属于善意取得。岑某1应先循法律途径确认伍某1、刘某的上述变更和买卖行为无效，撤销相关的不动产登记手续后，恢复购买该房屋时的第一次登记状态，才能确认相应的所有权及其份额并办理不动产变更登记。岑某1直接主张该房屋的所有权权属及要求伍某1、刘某协助办理不动产变更登记，没有法律依据。遂判决：驳回岑某1的诉讼请求。本案审理过程中，本院已向双方释明，本案涉及多套房屋，从今后双方管理、使用房屋等因素考虑，希望双方协商房屋归边处理，涉及补偿的，应积极协商房屋价值或申请法院评估。此后，岑某1向本院申请，对广州市荔湾黄沙大道×号×房、广东省肇庆市××区××花园××房的价值进行评估。伍某1没有向本院提出房屋评估申请。2020年11月20日，深圳市国咨土地房地产资产评估有限公司广州分公司作出《房地产估价报告》，广州市荔湾黄沙大道×号×房在2018年1月3日的价值为7092162元，广东省肇庆市××区××花园××房在2018年1月3日的价值为651225元。岑某1预付评估费22000元。伍某1名下中国工商银行95×××20账户、62×××41l8233账户、中国银行67×××67账户在婚姻期间一直有存有取。在（2018）粤0103民初430号案中，伍某1还提出广州市恩宁路××号房屋的装修款属于夫妻共同债务，需由双方共同负担。本案审理过程中，经伍某1申请，本院作出（2020）粤0103民初1035号民事裁定书，裁定：查封岑某1名下广州市白云区西槎路×号×房屋的全部产权份额；查封岑某1名下广州市荔湾区宝华路××，××号房屋的三分之一产权份额；查封岑某1名下广州市荔湾区恩宁路仁爱新街×号房屋的六分之一产权份额；查封岑某1名下广州市荔湾区恩宁路仁爱新街×号房屋的六分之一产权份额。本院认为：岑某1与伍某1已经法院判决离婚，故本案案由应为离婚后财产纠纷。广州市白云区西槎路×号×房屋现登记在岑某1名下。根据房屋档案，该房屋是征用原广州市宝华路×号房屋补偿产权所得。原广州市宝华路×号房屋的产权人是岑某2和张某1。岑某2于1978年死亡，遗下其占广州市恩宁路×、×、×号房屋，广州市宝华路×号房屋及广州市宝华路×号房屋的房屋份额。根据我国继承法的规定，继承从被继承人死亡时开始。继承是一种即得权利，即使继承人未办理继承手续，继承人也自然取得遗产的所有权。故岑某2占上述房屋的产权，在其死亡时，已处于其法定继承人共同共有的状态。岑某2的法定继承人是其子女岑某4、岑某5、岑某6、岑某7、岑某1、岑某8六人，即岑某1当时应已享有上述各套房屋1/12产权份额，岑某1当时尚未与岑宝仪结婚，故上述各套房屋1/12产权份额应属岑某1的个人财产。2006年1月17日，岑某4、岑某5、岑某6、岑某7、岑某1、岑某8六人签订析产协议，约定广州市宝华路×号房屋的产权全部归岑某4、岑某5、岑某6共同所有，广州市恩宁路×号房屋产权归岑某8所有，广州市恩宁路×号房屋产权归岑某7所有，广州市恩宁路×号及广州市宝华路×号房屋归岑某1所有，这一析产行为虽然发生在岑某1与伍某1婚后，但仍然是对岑某1婚前继承房屋份额的归边处分，因此经过析产，岑某1取得广州市宝华路×号房屋的1/2产权份额，该份额仍然是来源于婚前继承所得，应属岑某1的个人财产。至于岑某1婚后于2013年3月4日向张某1购买另外1/2产权份额，该1/2产权份额则应属岑某1与伍某1的夫妻共同财产，离婚时，应由双方各占1/4产权份额，即广州市白云区西槎路×号×房屋的3/4产权份额归岑某1所有，1/4产权份额归伍某1所有。岑某1占广州市荔湾区宝华路××,××号房屋1/3产权份额。该房屋原产权人是利某1，利某1于1967年2月死亡，遗下广州市恩宁路仁爱新街×号、×号房屋及广州市宝华路×、×号房屋。利某1的配偶岑某10先于其死亡，上述房屋由岑某2一人继承。岑某2又于1978年死亡，因此岑某2所继承利某1的上述房屋，在岑某2死亡时便已处于其法定继承人共同共有的状态，即岑某1当时应已享有上述房屋1/6的产权份额，岑某1当时尚未与岑宝仪结婚，故岑某1当时已享有的上述房屋1/6产权份额应属岑辉的个人财产。广州市宝华路92号房屋的新门牌为宝华路××,××号。2006年1月5日，岑某4、岑某5、岑某6、岑某7、岑某1、岑某8六人签订《赠与合同》，岑某4、岑某5、岑某6自愿将座落在广州市荔湾区宝华路××,××号房屋属其三人所有的份额无偿赠给岑某7、岑某1、岑某8。由于岑某1接受上述赠与发生在与伍某1婚姻关系存续期间，故婚后接受赠与取得的1/6产权份额属于夫妻共同财产，离婚时，该1/6产权份额应由双方各占1/12产权份额，综上，岑某1名下广州市荔湾区宝华路××,××号房屋的1/3产权份额，应由岑某1占3/12产权份额，由伍某1占1/12产权份额。岑某1占广州市荔湾区恩宁路仁爱新街×号及广州市荔湾区恩宁路仁爱新街×号房屋2/12产权份额。该两套房屋原登记在陈某2名下。陈某2于1963年9月4日死亡，配偶岑某10先于其死亡，故陈某2名下的广州市荔湾区恩宁路仁爱新街×号、×号两套房屋应由其子岑某2继承。岑某2又于1978年死亡，因此岑某2所继承陈某2的上述房屋，在岑某2死亡时便已处于其法定继承人共同共有的状态，即岑某1当时应已享有上述房屋1/6的产权份额，岑某1当时尚未与岑宝仪结婚，故岑某1占上述房屋的1/6产权份额属其婚前个人财产，离婚时不应予以分割。对于前述房屋，虽然都曾经租，但经租仅是特定历史时期国家房产管理部门对部分出租的私有房屋实行统一出租、统一管理，并未改变私有房屋的产权，因此不应以经租发还时间作为判断房屋权属和性质的依据。此外，本院已向双方释明，建议双方对房屋作归边处理，但双方均没有申请对前述房屋的价值进行评估，因此本院依法对房屋产权进行分割。广州市荔湾区黄沙大道×号×房现登记在伍某2名下。但经本院（2016）粤0103民初6675号民事判决，已确认伍某1和伍某2在2015年10月29日签订的编号为穗存量房合字151××××652Ｘ《广州市存量房买卖合同》无效。又经本院（2017）粤0103民初3775号民事判决，已确认伍某1与伍某2签订的《关于购买逸翠湾房屋的协议》无效。因此，即使该房屋尚未恢复登记到伍某1、伍某2共同共有的状态，仍应认定伍某1在该房屋中占有一定份额，且该部分份额购买于伍某1与岑某1婚姻关系存续期间，属于夫妻共同财产。对于伍某1和伍某2的出资情况，2009年4月18日、20日、21日支付的首期款20000元、40000元、5000元以及2009年5月19日支付的首期款248360元，该部分合计313360元，是直接由伍某1银行账户支付的，应当认定是由伍某1个人出资。根据（2017）粤0103民初3775号民事判决书查明的事实，2009年4月21日，伍某1与伍某2通过另一账户向和记黄埔地产公司支付首期款35000元，这应认定是双方各出资一半即17500元。银行贷款是由伍某1和伍某2共同借款，原则上应认定为各偿还一半，但最后一笔提前还贷的935157.71元是由伍某2转账给伍某1之后偿还给银行的，故最后一笔还款应认定为伍某2个人出资，而其余的银行贷款本息1501517.03-935157.71=566359.32元应认定为各出资一半283179.66元。在此情况下，伍某1的出资比例约为（313360+17500+283179.66）÷（313360+35000+1501517.03）=33%。在伍某1出资约占该房屋全部购房款33%的情况下，伍某1本应占该房屋的33%产权份额，由于伍某1未经岑某1同意转移其名下份额，应适当少分，因此本院酌定岑某1可按52%的比例请求伍某1赔偿损失，即伍某1应向岑某1赔偿7092162×33%×52%=1217014.99元。赔偿后，岑某1对该房屋不再享有所有权益。广东省肇庆市××区××花园××房现登记在刘某名下。该房屋的产权原属伍某1、刘某共同共有，伍某1没有征得岑某1的同意，擅自与刘某申请变更房屋份额，后又签订房屋买卖合同，将自己的份额转让给刘某，上述行为已损害岑某1的合法权益。刘某称该房屋由其父亲出资购买，但其并未举证证实，本院不予采纳。考虑到伍某1和刘某是母子关系，且双方出资情况不能确定，故本院认为伍某1本应占该房屋50%产权份额，伍某1未经岑某1同意转移其名下产权份额，应适当少分，因此，本院酌定岑某1可按52%的比例请求伍某1赔偿损失，即伍某1应向岑某1补偿651225×50%×52%=169318.5元。赔偿后，岑某1对该房屋不再享有所有权益。岑某1预付的评估费，应由伍某1返还一半即11000元。岑某1主张伍某1在婚姻期间进行大额的证券买卖，由于证券买卖存在投资风险，因此岑某1请求分割伍某1转入证券账户内的款项缺乏依据，本院不予支持。岑某1主张伍某1名下中国工商银行、中国银行账户存在大额交易，但是伍某1的银行账户交易明细仅能反映其银行存款发生的变动，仅凭交易明细不能认定伍某1存在转移夫妻共同财产的行为。另外，伍某1的账户有进有出，符合普遍的交易状态，伍某1需要使用存款维持生活开支、进行其他消费和交易，因此伍某1的银行账户与其他人发生经济往来也属正常。综上，对于岑某1要求分割伍某1转移银行存款的诉讼请求，本院予以驳回。即使岑某1确实认为伍某1与其他案外人之间的款项来往缺乏合理的基础关系，也因涉及其他案外人的合法权益，岑某1应另循法律途径解决。伍某1在婚姻存续期间支付的保险费是已经消耗的财产，岑某1要求分割缺乏依据，本院不予支持。岑某1没有证据证实其房产证、证明书、委托书等证照原件现在由伍某1持有，因此岑某1要求伍某1返还证照原件本院不予支持。伍某1在（2018）粤0103民初430号案中提出装修款属于夫妻共同债务需由双方共同负担，但没有提供证据予以证实，本院不予支持。刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、第四十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、广州市白云区西槎路×号×房屋由原告岑某1（英文名H）占3/4产权份额，由被告伍某1占1/4产权份额。二、原告岑某1（英文名H）名下广州市荔湾区宝华路96，98号房屋的1/3产权份额，由原告岑某1（英文名H）占3/12产权份额，由被告伍某1占1/12产权份额。三、原告岑某1（英文名H）名下广州市荔湾区恩宁路仁爱新街×号及广州市荔湾区恩宁路仁爱新街×号房屋的2/12产权份额归原告岑某1（英文名H）所有。四、自本判决发生法律效力之日起60日内，被告伍某1向原告岑某1（英文名H）赔偿广东省肇庆市鼎湖区新城十九区华庭花园沁香园×幢×房的房屋价值169318.5元，原告岑某1（英文名H）对该房屋不再享有所有权益。五、自本判决发生法律效力之日起60日内，被告伍某1向原告岑某1（英文名H）赔偿广州市荔湾区黄沙大道×号×房的房屋价值1217014.99元，原告岑某1（英文名H）对该房屋不再享有所有权益。六、自本判决发生法律效力之日起60日内，被告伍某1向原告岑某1（英文名H）返还评估费11000元。七、驳回原告岑某1（英文名H）和被告伍某1的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费20028元，由原告岑某1（英文名H）负担10014元，由被告伍某1负担10014元。本案诉讼保全费5000元，由原告岑某1（英文名H）负担2000元，由被告伍某1负担3000元。如不服本判决，原告可以在判决书送达之日起三十日内，被告、第三人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊薇人民陪审员  宋小莹人民陪审员  苏耀光二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  方秀南王伟杰