wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初26619号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托诉讼代理人：郑晓超，系上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永钦，系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：陈锡平，男，汉族，1977年1月16日出生，住广东省普宁市。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告陈锡平信用卡纠纷一案，本院于2020年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××98。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年5月31日，欠本金17717.87元、利息1096.34元、手续费280.21元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金人民币17717.87元，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）【利息按逾期款项每日万分之五计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；手续费按每期千分之六计算，暂计至2020年5月31日，利息为人民币1096.34元、逾期违约金人民币670.06元、手续费为人民币280.21元；自2020年6月1日起，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】，以上暂计至2020年5月31日为人民币19764.48元；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告在其网站上公示透支后分期还款的具体分期期数以及对应手续费率，申请人申请后允许其分期还款。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方订立的信用卡领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付信用卡本金，利息，手续费符合约定，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告要求被告支付违约金的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈锡平在本判决生效之日起十日内清还欠款本金17717.87元、利息1096.34元，手续费280.21元及从2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费147.00元，由原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行负担4.98元，被告陈锡平负担142.02元。上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄学文二〇二〇年十二月十五日书记员  陆永桥何禧莹
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初9217号原告：远洋亿家物业服务股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区华捷道60号103-3层。负责人：赵学伟，总经理。委托诉讼代理人：田珺，天津景贤律师事务所律师。被告：苏颖，女，1981年3月30日出生，住天津市河东区。原告远洋亿家物业服务股份有限公司天津分公司与被告苏颖物业服务合同纠纷一案，本院已立案。因原告远洋亿家物业服务股份有限公司天津分公司未在本院规定的期限内交纳诉讼费用，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告远洋亿家物业服务股份有限公司天津分公司撤诉处理。审判员  昝淑娟二〇二〇年十二月三日书记员  高 倩
陕西省彬州市人民法院 陕西省彬州市人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0482民初2044号原告:朱双群，（小名毛娃），男，汉族，1965年12月20日生，住陕西省彬州市，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。    被告:王伟，男，汉族，1982年11月8日生，住陕西省彬州市，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告王林林，（又名王彦忠），男，汉族，1959年1月1日生，住陕西省彬州市，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告郭三德，男，汉族，1957年5月16日生，住陕西省彬州市，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告朱双群与被告王伟、王彦忠、郭三德民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱双群向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王伟偿还借款3万元，并承担自2014年5月23日起至2020年12月9日止期间的利息（基数为10万元、标准为贷款利息1分）；2.被告王彦忠、郭三德承担连带责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月23日，被告王伟向原告借款100000元，被告王彦忠、郭三德担保。当天，被告王伟向原告出具借条，被告王彦忠、郭三德签字确认。双方约定：若2个月内偿还，则不主张利息，否则按照银行同期贷款利率1分计算利息。借款到期后，被告王彦忠于2015年1月17日偿还6000元；同年11月20日偿还50000元；2017年腊月25日偿还4000元；后又偿还10000元。剩余30000元经多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告王伟辩称，借款属实，借条属实，但没约定利息，且该款项其父王彦忠已代其偿还清结。被告王彦忠辩称，担保属实，未约定利息，因被告王伟在外务工繁忙，该款项由其经手已偿还清结。被告郭三德辩称，原、被告系亲戚关系，2014年被告王伟因资金紧张，由其介绍，被告王伟向原告借款100000元，其在借条上签字属实，该款项现已清偿，不存在再次清偿。经审理查明，被告王彦忠与被告王伟系父子关系，被告郭三德与被告王伟系翁婿关系，被告郭三德与原告朱双群系舅甥关系。2014年5月23日，被告王伟经被告郭三德介绍向原告朱双群借款100000元，被告王彦忠、郭三德提供担保。当天，被告王伟向原告朱双群出具借条，内容为：“今借毛娃100000元整（拾万元整）。借款人：王伟.2014年4月23号.郭三德、王彦忠。”借款后，被告王彦忠代被告王伟向原告朱双群偿还款项如下：2015年1月17日偿还10000元；同年11月20日偿还50000元；2016年5月23日偿还6000元；2017年腊月25日偿还4000元。剩余30000元未清偿。以上事实，有原、被告当庭一致陈述，原告提交的借条、汇款凭证等材料在卷佐证，经原、被告当庭举证、质证，依法予以确认。本院认为，被告王伟对借款事实无异议，双方之间的借贷关系成立，受法律保护，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。被告尚欠原告借款30000元，经原告催要仍未归还，已经构成违约，依法应承担相应的民事责任。现原告要求被告偿还30000元的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。原告要求被告王伟支付利息，被告否认，借条中亦未记载相关的利息约定，故原告的该项诉讼请求，于法无据，不予支持。原告要求被告王彦忠、郭三德承担连带责任，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任，故原告的该项诉讼请求，依法予以支持。被告辩称原告诉请偿还的款项已经清偿，但其没有相应的证据材料来证明其反驳观点成立，故被告的该项辩解意见，依法不予采信。故根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百九十八条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王伟于本判决生效后三十日内偿还原告朱双群借款30000元；二、被告王彦忠、郭三德承担连带清偿责任;三、驳回原告朱双群的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告王伟承担，被告王彦忠、郭三德承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。                          审  判  员  陈宝珍                    二〇二〇年十二月二十三日                             书 记 员 李  剑     本案适用主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》    第九十条  合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条  借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第一百九十八条  订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百一十一条  自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国担保法》第十九条  当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的,按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条  连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》    第六十四条  当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书 （2020）内0921民初1184号之一原告：卓资蒙银村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：连某，董事长。委托代理人：何某，公民身份号码：×××，现住：内蒙古呼和浩特市。被告：卓资县东泰农牧业农民专业合作社，统一社会信用代码：×××。法定代表人：朱某。被告：李某，公民身份号码：×××,现住：内蒙古呼和浩特市。被告：王某，公民身份号码：×××，现住内蒙古乌兰察布市卓资县。被告：中康建设管理股份有限公司。法定代表人：万某，任董事长。原告卓资蒙银村镇银行股份有限公司诉被告卓资县东泰农牧业农民专业合作社、王某、李某、中康建设管理股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日受理。原告卓资蒙银村镇银行股份有限公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告卓资蒙银村镇银行股份有限公司撤回对被告卓资县东泰农牧业农民专业合作社、王某、李某、中康建设管理股份有限公司的起诉。诉讼费31360元减半收取15680元由原告卓资蒙银村镇银行股份有限公司负担。审判长 李振环审判员 马 琳人民陪审员 陈晓慧二〇二〇年十二月十六日书记员 张 玉
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执22104号 申请执行人：松原市石焱文化传媒有限公司。住所地：吉林省松原市宁江区。 法定代表人：朱永军。 被执行人：深圳市凯歌百分百有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南联社区。 法定代表人：邱伟兴。 被执行人：邱伟兴，男，1981年10月31日出生，身份证住址广东省深圳市坪山新区。 申请执行人松原市石焱文化传媒有限公司与被执行人深圳市凯歌百分百有限公司、邱伟兴知识产权权属、侵权纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初15005号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年11月24日向本院申请强制执行，请求被执行人：一、赔偿经济损失及维权费用共计人民币24960元；二、加倍支付迟延履行期间的利息；三、承担本系列案执行费。本院已依法受理。另本院已依法立案追缴案件受理费人民币1950元，案号为（2020）粤0307执22147号。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。2020年12月18日申请执行人向本院递交《执行结案申请书》，请求结案。现本案已执行完毕。 本院认为，（2020）粤0307民初15005号民事判决确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，执行费人民币3900元和案件受理费人民币1950元已由被执行人依法缴纳，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 一、广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初15005号民事判决已执行完毕，本案予以结案。 二、解除对被执行人深圳市凯歌百分百有限公司、邱伟兴名下财产的查封、扣押或冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 龙 审判员 李 杰 审判员 隋 戎 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 马东梅
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5102执1452号 移送执行人：潮州市湘桥区人民法院刑事审判庭。 被执行人：黄吉堆,男，1984年11月26日出生，贵州省罗甸县人，布依族，住贵州省罗甸县。 本院刑事审判庭移送执行被执行人黄吉堆拖欠罚金一案，本院作出的（2020）粤5102刑初14号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书的规定，被执行人黄吉堆被处罚金人民币5000元，本院刑事审判庭于2020年10月10日移送本院立案执行。 本案在执行过程中，本院依法划拨被执行人黄吉堆的银行存款3495.08元用于缴纳罚金，被执行人尚欠罚金1504.92元未缴纳。另向银行、车管、证券等有关部门进行查询，没有查询到被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人黄吉堆发出限制消费令。 本院认为，执行期间，未发现被执行人有可供执行财产且被执行人尚在服刑期间(刑期至2024年9月15日止)，本案应予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  张桢毅 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  许思娜
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 判 决 书 （2020）新4002民初4029号原告：任志伟，男，1969年11月27日生，汉族，无固定职业，住陕西省西安市莲湖区。委托诉讼代理人：郑晓智，新疆佟巨律师事务所律师。委托诉讼代理人：李旭东，新疆弓月律师事务所律师。被告：伊犁元美蓖麻种植专业合作社，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市经济合作区青海路509号佳源·新天地住宅小区23号楼3层310室。法定代表人：陈慧，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡继华，新疆霍城垦区大信法律服务所法律工作者。被告：吴长青，男，1949年10月1日生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。被告：邓家兵，男，1968年10月19日生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。原告任志伟诉被告伊犁元美蓖麻种植专业合作社（以下简称元美合作社）、吴长青、邓家兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任志伟的委托诉讼代理人郑晓智、李旭东、被告元美合作社的委托诉讼代理人胡继华、被告吴长青、被告邓家兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任志伟向本院提出诉讼请求：1．三被告偿还借款8万元及自2017年7月15日至2018年7月15日的利息3万元；2．三被告以8万为本金，按月利率20‰支付自2018年7月15日至借款还清之日止的利息；3．三被告偿还借款13万元，并支付该借款自2017年7月20日至2018年7月20日的利息3万元；4．三被告以13万元为本金，按月利率20‰支付自2018年7月20日至借款还清止的利息。事实和理由：2017年7月15日，三被告因资金周转向原告借款8万元，双方约定2018年7月15日前还清，利息为3万元，又于2017年7月20日借款13万元，双方约定利息为3万元。三被告承诺上述两笔借款一年之后连本带利一次性付清。现还款日已逾期，原告多次索要此款，被告迟迟不予偿还，为了维护原告的合法权益，提起诉讼，请求人民法院依法裁判。被告元美合作社辩称，被告欠付原告本金共计21万元，双方未约定利息。借款人实际应当为被告元美合作社，该借款不是被告吴长青、邓家兵个人使用，二人是职务行为，该借款应当由元美合作社承担，但不承担利息。被告吴长青辩称，原告所述的借款不是我个人借的，我对该借款的事宜不清楚。被告邓家兵辩称，原告所述的借款属实，我只是职务行为，并非我个人行为，我认为该借款应当由合作社承担还款责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告元美合作社、吴长青、邓家兵于2017年7月15日、7月20日向原告任志伟出具借条两份，分别载明“借到任志伟现金11万元”、“借到任志伟16万元，此借款15日内还清”。被告元美合作社在借条上盖章，吴长青、邓家兵在借条上签字。庭审中双方均认为实际出借金额分别为8万元、13万元，上述两笔借款均通过银行转账汇入被告邓家兵农业银行卡账户中。上述事实，有当事人当庭陈述、原告提交的两份借条证实，以上证据对上述事实有完全证明力，能够作为定案证据。双方有争议的事实：被告吴长青、邓家兵在上述借贷中的身份。原告认为上述二被告与元美合作社同为借款人，三被告认为该款实际为被告元美合作社使用，被告吴长青、邓家兵系职务行为，并非借款人。被告元美合作社为证明其主张，向本院提交《引资情况说明》及《借款抵押协议》复印件、《伊犁蓖麻种植专业合作社成员股东、股份统计表》《本项投资决策人员签字单》各一份。《引资情况说明》拟证明本案借款系被告元美合作社使用，并非被告吴长青、邓家兵个人使用，原告对该证据的真实性、合法性均予以认可，对关联性不认可；被告吴长青、邓家兵对该证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。本院认证：该证据系邓家兵个人书写，反映的内容为邓家兵接受元美公司的委托，向四川成都世宏投资公司引资事项并自认被骗，对其主张的吴长青与邓家兵在元美合作社与任志伟借贷关系中履行职务行为不具有证明力；《借款抵押协议》复印件、《伊犁蓖麻种植专业合作社成员股东、股份统计表》《本项投资决策人员签字单》拟证明元美合作社向原告借款前往四川贷款。原告对该组证据的真实性、合法性认可，对关联性不认可；被告吴长青、邓家兵对该证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。本院认证：《借款抵押协议》系复印件，该协议写明元美合作社向梁杰借款3000万元，新疆万德福有机食品有限公司提供担保，吴长青在元美合作社法定代表人处签字；《本项投资决策人员签字单》显示六名决策人员姓名、职务及身份证号，上述两份证据与《伊犁蓖麻种植专业合作社成员股东、股份统计表》均不能得出被告吴长青、邓家兵在本案借贷中履行职务行为的结论，该组证据对该项主张不具有证明力，均不能作为定案证据。以上，三被告对其主张未能提供有效证据，对三被告主张的“被告吴长青、邓家兵不是本案借贷的借款人”本院不予认定。被告吴长青、邓家兵在借条上已有合作社盖章的情况下仍然签字，应当认定被告吴长青、邓家兵与元美合作社同为借款人。本院认为，原告向被告提供借款，被告向原告出具借条，双方成立民间借贷关系，双方均应依照合同约定履行义务。借条中虽有预付利息，但原告按实际出借本金起诉，被告亦认可该金额，对于原告要求三被告偿还借款本金8万元、13万元的诉讼请求，本院予以支持。被告元美合作社、吴长青、邓家兵均为本案借款人，应当共同履行还款义务。本案争议焦点为：三被告是否应当支付借期内利息及逾期利息。双方在借条中即未约定借期内利息，也未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”和第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”的规定，对原告要求的借期内利息和逾期利息的诉讼请求本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告伊犁元美蓖麻种植专业合作社、吴长青、邓家兵于本判决生效之日十日内向原告任志伟偿还借款21万元；二、驳回原告任志伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，减半收取计2675元，由原告任志伟负担450元，被告伊犁元美蓖麻种植专业合作社、吴长青、邓家兵负担2225元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审  判  员   杭平新 二〇二〇年十二月十日 书  记  员   方 宁
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初12963号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王巍恒、阮氏玲，均系广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：庄建科，男，汉族，1981年10月5日出生，住广东省揭西县××××××××××１３７号，公民身份号码：445××××××××××××677。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）诉被告庄建科信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告庄建科下落不明，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人王巍恒到庭参加诉讼，被告庄建科经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、原告招行信用卡中心的诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计92373.53元（截止2020年4月22日，欠款本金58872.53元、利息11810.49元、违约金17006.26元、现金分期手续费1000.65元、账单分期手续费3683.6元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费用由被告承担。二、信用卡申领时间：被告向原告申请办理信用卡并填写了申请表，原告提交的账单显示被告从2012年11月22日开始消费；三、信用卡号:518××××××××××411；四、信用卡合约约定的情况:被告向原告申领签约并办理信用卡,并同意遵守信用卡领用合约;该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金(违约金)、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定；五、被告欠款情况:原告提交账单主张截止2020年4月22日,被告尚欠本金58872.53元、利息11810.49元、违约金17006.26元、现金分期手续费1000.65元、账单分期手续费3683.6元。被告向原告申领信用卡，且已阅读并理解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告使用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告要求被告立即予以清偿，符合法律规定，本院予以支持，后续利息、费用按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至清偿之日止。六、违约金：2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金，自认领用合约中对违约金未与被告达成书面协商。关于违约金的诉讼请求,原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准,不能视为与被告达成了协议,不符合中国人民银行的通知要求,本院对原告的此项请求不予支持。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,判决如下:一、限被告庄建科于本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金58872.53元、利息11810.49元、现金分期手续费1000.65元、账单分期手续费3683.6元，并自2020年4月23日起按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准向原告支付利息至实际清偿之日止；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2109.34元,已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交，由被告庄建科负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  萧稚娟审判员  李东才审判员  冯文娟二〇二〇年十二月二十三日书记员  肖 亮附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执15541号之一 申请执行人：佛山市顺德区乐从镇桃源木业经营部，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇水藤木业材料市场一号地C、D座首层1A号铺。 经营者：黄木珍。 委托诉讼代理人：范金荣，广东顺龙律师事务所律师。 被执行人：贵州洪齐家具贸易有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县百部工业园。 法定代表人：敖再强。 被执行人：敖再强，男，1978年7月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。 关于佛山市顺德区乐从镇桃源木业经营部与贵州洪齐家具贸易有限公司、敖再强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初1347号民事判决书以及广东省佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06终7971号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定被告贵州洪齐家具贸易有限公司、敖再强应上述民事调解书约定的时间在2020年8月31日前向原告佛山市顺德区乐从镇桃源木业经营部一次性偿还货款人民币210716元，如被告贵州洪齐家具贸易有限公司、敖再强未能按时足额支付完毕上述货款，则原告佛山市顺德区乐从镇桃源木业经营部有权按照广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606民初1347号民事判决的判项及金额向一审法院申请强制执行（扣除已支付的款项）；一审案件受理费4752.16元，财产保全费1670元，合计6422.16元（原告已预交），由被告贵州洪齐家具贸易有限公司、敖再强共同负担。因被告贵州洪齐家具贸易有限公司、敖再强未按上述生效法律文书履行义务，原告佛山市顺德区乐从镇桃源木业经营部向本院申请强制执行，本院于2020年10月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 发现被执行人有银行存款162450.77元，本院已扣划上述银行存款，扣缴执行费3619.06元后，剩余款项158831.71元已支付给本案申请执行人。 发现被执行人有车牌号码为贵Ａ×××××的车辆（五菱牌，2008年购入），有车牌号码为贵Ａ×××××的车辆（解放牌，2012年购入），因上述车辆年限长价值低，不具备处置价值，本院暂不予查扣。 除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄文书、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意本案终结本次执行程序。本案已执行到位金额158831.71元，本案债权尚余89105.45元及相应利息未能实现，本案执行费已扣缴到位。 本院认为，除上述已扣划的银行存款及价值不高的车辆外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执15541号案终结本次执行程序。 被执行人贵州洪齐家具贸易有限公司、敖再强负有继续向申请执行人佛山市顺德区乐从镇桃源木业经营部履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周南华 审判员  李华江 审判员  叶锐杰 二〇二〇年十二月十五日 书记员  高咏锶
长春新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0193民初3946号 原告：浙江南越置业有限公司，住所地武义县城小南门3号。 法定代表人：陈森棋，总经理。 委托诉讼代理人：朱淹博，吉林翔韵律师事务所律师。 被告：刘靖伟，男，汉族，1962年1月13日生，住长春市。 原告浙江南越置业有限公司与被告刘靖伟合伙协议纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙江南越置业有限公司的法定代表人陈森棋及其委托诉讼代理人朱淹博、被告刘靖伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 浙江南越置业有限公司诉称，1、请求人民法院依法确认原告扣除被告刘靖伟已经缴纳的定金500万元的行为合法有效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月9日原被告双方签订伊水蓝湾项目合作协议书，约定由被告完成上述的开发，并返还原告已经投入的款项。为保证其依照约定履行义务，协议约定被告缴纳500万元定金。被告依约定缴纳了相应定金但在协议履行过程，被告并未按照约定履行义务，且以项目的名义对外收取保证金等款项，经伊通县人民法院审理后认定被告刘靖伟构成合同诈骗。自协议签署至今，该项目一直处于停滞状态，被告的行为已经给原告造成了巨大的经济损失，受损金额已经远远超出其缴纳的定金数额。由于被告的行为已经侵害到原告的合法权益，为维护法律尊严以及原告的合法权益，原告依《民诉法》有关规定特诉请人民法院判令被告承担相应的民事责任。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条:当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复诉讼（一）后诉与前诉的当事人相同（二）后诉与前诉的诉讼标的相同（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上是否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中吉林省伊通满族自治县人民法院作出的（2020）吉0323执异50号执行裁定书已经发生法律效力，当事人必须履行，不得以同一诉讼标的、同一事实理由再次提起诉讼，（2020）吉0323执异50号执行裁定书中浙江南越置业有限公司已经对在我院所提出的诉讼请求提出异议并获得法院支持，且吉林省伊通满族自治县人民法院已经依据（2020）吉0323执异50号执行裁定书对刘靖伟在浙江南越置业有限公司的转让金予以解除冻结，浙江南越置业有限公司在本案中的此部分诉讼请求中与（2020）吉0323执异50号执行裁定书中的当事人、诉讼标的及诉讼请求均相同，系重复告诉。故应驳回浙江南越置业有限公司对于刘靖伟上述诉讼请求的起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告浙江南越置业有限公司对刘靖伟的起诉。 案件受理费46800元退回原告浙江南越置业有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  郭鹏飞 二〇二〇年十二月十日 书记员  于 硕
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初3446号原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，营业场所上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元。负责人：符寅健，该支行行长。委托诉讼代理人：樊浩，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧琴，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。被告：李更兴,男,汉族,1984年2月19日,住址甘肃省皋兰县。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行（以下简称平安银行瑞虹支行）与被告李更兴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，经审理不宜适用简易程序,裁定转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告平安银行瑞虹支行委托诉讼代理人樊浩、被告李更兴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。平安银行瑞虹支行向本院提出诉讼请求：（1）判令被告李更兴归还原告剩余贷款本金人民币166888.76元；（2）判令被告李更兴支付拖欠利息人民币11848.30元、本金罚息人民币19467.69元、利息复利人民币4281.95元（截至2020年03月26日止），并支付自2020年03月27日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币166888.76元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币11848.30元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币202486.70元(截至2020年03月26日止）；（3）判令被告李更兴支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；（4）本案的诉讼费由被告李更兴共同承担。诉讼标的总金额:204486.70元。事实与理由：原告与被告李更兴于2017年9月19日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币176000元；贷款期限为36个月，自2017年9月19日起至2020年9月19日止；现贷款年利率为8.409%，为固定利率；贷款用于支付购买汽车及其相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告于2017年9月19日按约放款，但被告自2017年12月19日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告应偿还原告贷款本金、利息及逾期利息。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零八条的规定，原告有权就抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向法院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。李更兴辩称,不认可原告起诉的事实,没见到车,本案所涉借款也没有拿到。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李更兴作为申请人向平安银行股份有限公司上海延东支行申请个人汽车消费贷款，并提交《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，显示：姓名李更兴，证件号码：××，贷款申请金额为176000元；贷款划付授权事项，特此授权原告将汽车贷款（大写）壹拾柒万陆仟元整全部划付给（经销商）兰州仕通德众汽车销售有限公司的指定账户。原告作为贷款人与被告李更兴作为借款人签订了《人个担保贷款合同》，载明：李更兴，证件号码××，贷款金额为人民币176000元，贷款金额以借款借据为准；贷款期限为36个月……，贷款利率为人民银行同期贷款基准利率4.7500%（上浮／下浮）77.0316%，贷款用途为自用购车，还款方式为按期等额还款。被将告李更兴向原告出具客户授权及承诺（申请）书，授权将贷款壹拾柒万元陆仟元整全部划付给甘肃仕通德众汽车销售服务有限公司的指定账号，并载明用于购买／租赁车辆（车型为2017款途观Ｌ自动两驱豪华版、价值为252800.00元），贷款金额为17.6000000万元。另查明：原平安银行股份有限公司上海延东支行于2019年1月变更为平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，2020年3月31日，中金金融认证中心有限公司出具根证书为CFCAACSCA的数字验证报告。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提出证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告对与被告李更兴签订合同、发放贷款等事实，应当承担举证责任。原告诉称与被告通过电子签章、采用网签形式签订《个人担保贷款合同》，电子签名签署的电子合同成立要件除了要满足传统合同的一般要件外，还需符合《电子签名法》关于可靠性的要求，原告需提供证据证明该电子签名在产生、传输和接受过程中均是真实且可靠的。本案中，原告仅提供一份数据签名的认证报告，无法证明是对被告在汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、授权及承诺书中哪一处电子签名的认证，故对原、被告之间的借贷关系是否真实成立无法确定。且原、被告在合同中约定原告将贷款划付给甘肃仕通德众汽车销售服务有限公司的指定账户，而原告于2017年9月19日向被告发放车贷放款176000元，并于同日将该笔款项转出，但原告并未提交证据证明款项从被告账户转出后支付给甘肃仕通德众汽车销售服务有限公司指定账户，且被告辩称并未收到贷款，亦未从甘肃仕通德众汽车销售服务有限公司购买车辆。原告平安银行瑞虹支行提供的证据不能相互印证从而形成完整的证据链，与本案待证事实的关联性本院无法确认，故原告提供的证据不能证明其主张的事实，应承担不利的法律后果，故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国电子签名法》第十三条规定，判决如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行的诉讼请求。案件受理费4368元，由原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判长 王 丽审判员 杨 伟审判员 张 莉二〇二〇年十二月十四日书记员 乔文佳
柳州市柳南区人民法院 广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执2722号 被执行人：曾明军，男，1968年8月12日出生，汉族，住柳州市柳北区。 本院在执行柳南区人民法院与曾明军罚金一案中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书和财产报告令，并依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人暂无可供执行的财产（被执行人在柳州市不动产登记中心有不动产登记信息，但被其他案件处置，在柳州市车辆管理所无车辆登记信息，在北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司无收益型保险购买信息，在柳州市住房公积金管理中心有公积金缴纳信息，目前不具备处置条件，经过网络查控系统查询，被执行人名下无工商登记信息、无证券登记信息，名下仅有少量存款，被执行人目前还在监狱服刑），本院向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 涛 审判员 齐颂梅 审判员 于 饶 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 覃耀逸 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉01执异240号案外人：姜传菊，女，1955年11月27日生，汉族，住吉林省长春市宽城区。申请执行人：吉林省宝兰房地产开发有限责任公司，住所地吉林省长春市农安县农安镇。法定代表人：葛非，该公司董事长。被执行人：长春星宇集团股份有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区。法定代表人：郝文成，该公司经理。本院在执行申请执行人吉林省宝兰房地产开发有限责任公司（以下简称宝兰公司）与被执行人长春星宇集团股份有限公司（以下简称星宇集团）执行回转一案中，案外人姜传菊向本院提出书面异议。在本院审查过程中，案外人姜传菊于2020年12月9日向本院申请撤回异议。本院认为，案外人姜传菊的撤回异议申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许案外人姜传菊撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 晶审判员 周翠翠审判员 蒋振华二〇二〇年十二月十日书记员 王玉博
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）粤0307执15601号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：深圳市福田区。 法定代表人：。 被执行人：高楚胜，男，1990年5月21日出生，身份证住址广东省普宁市。 被执行人：高元水，男，1982年10月22日出生，身份证住址广东省普宁市。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司与被执行人高楚胜、高元水代位求偿权纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初6890号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年8月27日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：一、高楚胜支付赔偿款120000元及利息（以120000元为本金，自2017年2月22日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心每月公布的贷款市场报价利率计算），高元水对高楚胜的上述赔偿义务承担补充清偿责任；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、承担本案执行费。本院已依法受理并立案执行。另本院已依法立案追缴案件受理费1506元，案号为（2020）粤0307执15702号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，对于本院在本案中所采取的查询、查封、冻结等措施，已经在《查证结果通知书》中予以明确告知。如有对财产的控制，申请执行人需申请延长期限的，须于控制期限届满前一个月向本院提交书面申请，逾期导致财产控制措施解除的后果由申请执行人自行承担。因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 龙 审判员 隋 戎 审判员 李 杰 二〇二〇年十二月十七日 书记员 马东梅
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2706号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安阳市裕禾农产品开发中心，住所地河南省安阳市安阳县柏庄镇远景路（原县棉花原种场）。 法定代表人：王磊，该中心主任。 委托诉讼代理人：贺文堂，该中心工作人员。 委托诉讼代理人：王良斌，北京市恒方永圆律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省交通运输厅，住所地河南省郑州市郑东新区农业东路100号。 法定代表人：李卫东，该厅厅长。 委托诉讼代理人：张西庆，河南亚太人律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省交通运输厅公路管理局，住所地河南省郑州市郑东新区农业东路100号。 法定代表人：温胜强，该局局长。 委托诉讼代理人：张西庆，河南亚太人律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安阳市人民政府，住所地河南省安阳市文峰大道东段568号。 法定代表人：袁家健，该市市长。 委托诉讼代理人：仝济野，安阳市殷都区住房和城乡建设局副局长。 委托诉讼代理人：邵丽，河南兴邺律师事务所律师。 再审申请人安阳市裕禾产品农业开发中心因与被申请人河南省交通运输厅、河南省交通运输厅公路管理局、安阳市人民政府财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫民终1062号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，安阳市裕禾农产品开发中心的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长 方 芳 审判员 朱 燕 审判员 贾亚奇 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理王戈 书记员叶和申
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初4598号原告：肇东市中医医院，住所地黑龙江省肇东市正阳三街道，统一社会信用代码12232303414467233H。法定代表人：刘亚峰，该医院院长。委托诉讼代理人：霍笑阳，黑龙江君昌律师事务所律师。被告：黑龙江玖砻合璧医疗器械有限公司，住所地哈尔滨市南岗区哈西新区伊春路与宁安路北交角处8栋三层03号房301室，统一社会信用代码91230103301088181Y。法定代表人：俞千，该公司总经理。委托诉讼代理人：李欧，女，该公司员工。原告肇东市中医医院（以下简称中医院）与被告黑龙江玖砻合璧医疗器械有限公司（以下简称玖砻合璧公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中医院的委托诉讼代理人霍笑阳，到庭参加诉讼，被告玖砻合璧公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中医院向本院提出诉讼请求：1、与被告解除所签订的《产品销售合同》及《垫资协议》；2、被告立即向原告返还购买医疗器械设备款项总计1426207元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月2日，原告与被告签订《产品销售合同》约定原告作为买方向被告购买医疗器械产品，合同总标的额5487000元。合同签订后，在被告公司的介绍下，原告与上海君创国际融资租赁有限公司及平安国际融资租赁有限公司分别签订《融资租赁合同》共计融资4847000元。由于原告需要定期向上海融资公司还款，后被告又与原告签订了《垫资协议》，协议约定被告每期向原告支付垫资款103000元，分48期给付，共计4944000元。上述两份协议签订后，原告将所得融资款4847000元全部打入被告公司帐户，后被告向原告交付了部分医疗器械产品，共计2131000元。同时，被告自2017年8月22日至2018年5月11日履行了部分垫资金额，共计1289792.25元，此后，被告没有向原告交付剩余的医疗器械设备，导致原告所购买的部分医疗器械不能投入使用。同时，被告也没有按照协议约定履行垫资义务，由于被告的违约行为，导致原告不能如期向融资公司还款，并引发诉讼，给原告造成了巨大的经济损失。现被告已逾期两年之久拒不履行垫资义务，同时又拒绝向原告交付已购医疗器械设备。鉴于被告明确表示不履行合同义务的情况，为此，原告诉至贵院，要求与被告解除所签订的两份合同，扣除原告已收到设备款及被告实际支付给原告垫资款后，被告应向原告返还器械设备款1426207元。综上，请求贵院支持原告的诉讼请求，维护其合法权益。玖砻合璧公司未作答辩。中医院围绕诉讼请求依法提交了证据《产品销售合同》、《中国银行国内支付业务付款回单》4份、《客户服务报告单》5份、眼科超声诊断仪、售后服务报告、设备安装单、装箱单、《垫资协议》、《国内支付业务收款回单》17份、《国内支付业务汇款回单》27份、《执行和解协议》、《款项代付协议》，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月2日，中医院（甲方、买方）与玖砻合璧公司（乙方、卖方）签订《产品销售合同》。合同内容包括：一、产品名称、品牌、规格型号、数量、单位、单价及总价。共计17个产品，总价为548.7万元。二、合同签订后的三个工作日之内，甲方支付全额货款付至乙方指定账户。三、自甲方支付货款后60日内，乙方负责将本合同项下产品运送至甲方指定地点。九、违约责任（2）乙方未按照约定及时发货的，甲方有权要求乙方发货或单方解除本合同。中医院分别于2017年7月24日、9月7日向玖砻合璧公司支付货款349.7万元、135万元，共计484.7万元。玖砻合璧公司向中医院交付合同约定17个产品中9个，该9个产品的货款总额为213.1万元；尚有8个产品至今未交付，该8个产品的货款总额为335.6万元。未交付的8个产品名称为：视野计、眼底造影机、光学相干断层扫描仪（OCT）、激光光凝仪、前节激光YAG、全自动磨边机、焦度计、眼科综合验光仪。玖砻合璧公司（甲方、债权人）与中医院（乙方、债务人）又签订《垫资协议》，协议中未载明签订时间。协议约定：甲乙双方经协商自愿就垫资事宜达成如下协议，共双方恪守履行。一、垫资用途、金额及资金使用期限双方协商一致，由甲方帮助乙方垫付用于眼科科室建设所需的资金。具体金额按照甲方汇款凭证，经双方确认后予以确定（每期垫付款由双方出具确认函予以确定）。三、甲方为乙方每期垫资具体时间及数额。自2017年8月22日至2021年7月22日期间的每月22日，甲方向乙方支付10.3万元，共48个月，金额共计494.4万元。六、本协议期限届满后，双方就乙方还款事宜另行协商确定。解决方案包括但不限于乙方以其医疗设备的所有权转移给甲方。玖砻合璧公司依据《垫资协议》实际向中医院支付款项数额为1289792.25元，自2018年5月11日后，不再向中医院支付款项。本院认为，中医院与玖砻合璧公司签订的《产品销售合同》《垫资协议》系双方真实意思表示，合法有效，两份协议签订后，双方均对协议进行了部分履行。中医院在《产品销售合同》中的合同义务为给付货款548.7万元，其已经履行了484.7万元；玖砻合璧公司在《产品销售合同》中的合同义务为给付17个产品，其仅付了9个产品，合同价值为213.1万元。因玖砻合璧公司长时间不向中医院交付剩余产品，构成违约，中医院依据《产品销售合同》第九条（2）的约定，有权解除合同。现中医院主张对《产品销售合同》中，玖砻合璧公司未交付的8个产品部分予以解除，符合双方约定，本院予以支持。《产品销售合同》解除后，玖砻合璧公司无需再向中医院交付产品，当应将对应货款271.6万元（484.7万元－213.1万元）返还中医院。玖砻合璧公司没有按照《垫资协议》的约定向中医院支付款项，构成根本违约，中医院有权依据合同法第九十四条第四项的规定解除合同。《垫资协议》解除后，中医院应将已经收到的1289792.25元返还玖砻合璧公司。两个合同均解除后，双方互负返还款项义务，经抵销，玖砻合璧公司需向中医院给付1426207.75元（2716000元－1289792.25元）。综上所述，经合议庭评议，对于中医院提出的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除肇东市中医医院与黑龙江玖砻合璧医疗器械有限公司于2016年2月2日签订的《产品销售合同》中关于“视野计、眼底造影机、光学相干断层扫描仪（OCT）、激光光凝仪、前节激光YAG、全自动磨边机、焦度计、眼科综合验光仪”的部分；二、解除肇东市中医医院与黑龙江玖砻合璧医疗器械有限公司签订的《垫资协议》；三、黑龙江玖砻合璧医疗器械有限公司于本判决生效之日起十日内返还肇东市中医医院货款1426207元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17636元，公告费260元，由黑龙江玖砻合璧医疗器械有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  关海东人民陪审员  董吉颖人民陪审员  关扬民二〇二〇年十二月十六日书 记 员  董琪琪
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初9212号原告：远洋亿家物业服务股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区华捷道60号103-3层。负责人：赵学伟，总经理。委托诉讼代理人：田珺，天津景贤律师事务所律师。被告：马金宇，男，1973年5月23日出生，住天津市河东区。原告远洋亿家物业服务股份有限公司天津分公司与被告马金宇物业服务合同纠纷一案，本院已立案。因原告远洋亿家物业服务股份有限公司天津分公司未在本院规定的期限内交纳诉讼费用，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告远洋亿家物业服务股份有限公司天津分公司撤诉处理。审判员  昝淑娟二〇二〇年十二月三日书记员  高 倩
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂0602刑初186号 公诉机关防城港市港口区人民检察院。 被告人朱柳聪，女，壮族，1984年9月5日出生，籍贯广西柳城县，中专文化，无业，户籍地广西陆川县。因涉嫌合同诈骗罪，于2018年9月12日被刑事拘留，2018年9月13日被指定居所监视居住，2019年3月14日被逮捕。现羁押于广西防城港市第一看守所。 辩护人韦开林，广西安信律师事务所律师。 被告人朱柳聪犯诈骗罪一案，经本院审理，于2020年9月22日作出（2019）桂0602刑初186号刑事判决书。现发现其中有遗漏、错误字句，特此补充裁定如下： 原判决书第25页倒数第1行和第26页第1行中的“先前被指定居所监视居住4日，折抵刑期2日，即自2019年3月14日起至2032年3月11日止。”现更正为“先前被羁押1日、被指定居所监视居住4日，折抵刑期共计3日，即自2019年3月14日起至2032年3月10日止。”。 本裁定与被补正的刑事判决书同时发生法律效力。 审 判 长  余 樊 人民陪审员  韦克芳 人民陪审员  卢小华 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  何昊东
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初12962号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王巍恒、阮氏玲，均系广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：汪锦峰，男，汉族，1990年5月13日出生，住安徽省安庆市宿松县×××××××汪组２３号，公民身份号码：340××××××××××××873。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）诉被告汪锦峰信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告汪锦峰下落不明，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人王巍恒到庭参加诉讼，被告汪锦峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、原告招行信用卡中心的诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计60269.36元（截止2020年4月23日，欠款本金40168.03元、利息5822.13元、违约金9554.32元、滞纳金240.21元、现金分期手续费2014.59元、账单分期手续费2470.08元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费用由被告承担。二、信用卡申领时间：被告向原告申请办理信用卡并填写了申请表，原告提交的账单显示被告从2014年4月14日开始消费；三、信用卡号:622××××××××××430；四、信用卡合约约定的情况:被告向原告申领签约并办理信用卡,并同意遵守信用卡领用合约;该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金(违约金)、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定；五、被告欠款情况:原告提交账单主张截止2020年4月23日,被告尚欠本金40168.03元、利息5822.13元、违约金9554.32元、滞纳金240.21元、现金分期手续费2014.59元、账单分期手续费2470.08元。被告向原告申领信用卡，且已阅读并理解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告使用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告要求被告立即予以清偿，符合法律规定，本院予以支持，后续利息、费用按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至清偿之日止。六、违约金：2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金，自认领用合约中对违约金未与被告达成书面协商。关于违约金的诉讼请求,原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准,不能视为与被告达成了协议,不符合中国人民银行的通知要求,本院对原告的此项请求不予支持。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,判决如下:一、限被告汪锦峰于本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金40168.03元、利息5822.13元、滞纳金240.21元、现金分期手续费2014.59元、账单分期手续费2470.08元，并自2020年4月24日起按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准向原告支付利息至实际清偿之日止；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1306.73元,已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交，由被告汪锦峰负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  萧稚娟审判员  李东才审判员  冯文娟二〇二〇年十二月二十三日书记员  肖 亮附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初922号原告：林进威，男，汉族，1985年8月21日出生，住广东省阳西县××××××委会红花㙟村西22号，公民身份号码：441××××××××××××512。委托诉讼代理人：曾纪伟，男，汉族，1971年8月2日出生，住广东省阳西县×××××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××802209。被告：关则锋，男，汉族，1984年10月12日出生，住广东省阳江市江城区××××××××××××××××。公民身份号码：441××××××××××××293。原告林进威与被告关则锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林进威的委托诉讼代理人曾纪伟到庭参加诉讼，被告关则锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林进威向本院提出诉讼请求：1、判决被告关则锋付清所欠借款15400元及利息，计息日期从2019年11月1日起按年利率6%计至欠款还清为止）；；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告关则锋因资金周转困难，于2019年5月31日向原告借款15400元，该款约定于2019年10月30日还清。被告借款后，不能按期偿还欠款。因此，原告特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告关则锋不作答辩。本院经审理认定事实如下：被告关则锋因资金周转需要于2019年5月31日向原告林进威借款15400元，由被告签写《借条》交由原告收执。《借条》约定还款期限为2019年10月30日，没有约定借款利息。被告关则锋在《借条》上的“借款人”处签名确认。事后，被告未依约还款，原告遂起诉至本院。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应受保护。被告关则锋因资金周转需要向原告林进威借款15400元的事实，有被告签名确认的《借条》等证据证实，事实清楚，证据充分，本院应予认定。现原告请求被告偿还借款22500元，本院予以支持。由于原、被告于《借条》中未约定借款利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息……”的规定，该笔借款应视为不支付利息。鉴于被告逾期还款，给原告造成一定的利息损失，原告依法可主张借款人给付逾期利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，故原告请求从2019年11月1日起按年利率6%计算利息，本院予以支持。被告关则锋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未作答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告关则锋在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款15400元及利息（利息从2019年11月1日起按年利率6%计至还清款日止）给原告林进威。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元，公告费260元，由被告关则锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  周卫民人民陪审员  陈世永人民陪审员  叶果妹二〇二〇年十二月七日法官 助理  姚海颖书 记 员  江 山附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初26616号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托诉讼代理人：郑晓超，系上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永钦，系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：陈秋娟，女，汉族，1987年7月19日出生，住广东省广州市从化区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告陈秋娟信用卡纠纷一案，本院于2020年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××33。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年5月31日，欠本金19636.32元、利息2316.79元、手续费60.00元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金人民币19636.32元，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）【利息按逾期款项每日万分之五计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；手续费按每期千分之六计算，暂计至2020年5月31日，利息为人民币2316.79元、逾期违约金人民币1051.91元、手续费为人民币60.00元；自2020年6月1日起，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】，以上暂计至2020年5月31日为人民币23065.02元；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告在其网站上公示透支后分期还款的具体分期期数以及对应手续费率，申请人申请后允许其分期还款。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方订立的信用卡领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付信用卡本金，利息，手续费符合约定，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告要求被告支付违约金的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈秋娟在本判决生效之日起十日内清还欠款本金19636.32元、利息2316.79元，手续费60.00元及从2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费188.00元，由原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行负担8.57元，被告陈秋娟负担179.43元。上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄学文二〇二〇年十二月十五日书记员  陆永桥何禧莹
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0204执3944号 柳州市恒合物业服务有限公司、王军： 本院执行的柳州市恒合物业服务有限公司申请王军物业服务合同纠纷一案，经被执行人王军自动履行完生效法律文书确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月三日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初25044号原告：广州时色餐饮管理有限公司，住所地广州市海珠区革新路新民四街38号凤凰岗仓库106（仅限办公用途）。法定代表人：杜柳南。委托代理人：容绍云、曹宝欣，广东宾得律师事务所律师及实习律师。被告：李晓鹏，男，1983年6月11日出生，汉族，住所地陕西省眉县，原告广州时色餐饮管理有限公司诉被告李晓鹏特许经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人容绍云到庭参加了诉讼。被告李晓鹏经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告于2018年11月18日签订了《春风十里音乐餐吧特许经营合同》，双方约定，合同第九条为了保证餐吧演艺质量及餐吧品牌形象，乙方必须使用甲方艺人，由甲方统一安排、规范运作，艺人演出费用由甲乙双方另行确定，乙方应当按照甲方要求的时间支付，并负责做好艺人考勤签字盖章后扫描发送至甲方指定邮箱。每月5号之前乙方向甲方支付上月艺人工资。甲方向乙方收取艺人输出管理费为月工资额5%，并收取—个月工资为保证金。2019年1月10日，原被告签订了《春风十里音乐产品输出合作协议》，被告同意继续使用原告提供的演艺团队，并按照合同约定支付演艺团队等费用。原告于2019年12月8日向被告发出《催款函》，告知被告，其拖欠2019年8月至11月的艺人工资及9月份总店人员的交通费和住宿费，共计394477元，扣除被告向原告支付的艺人押金108500元且被告分别于2019年10月8日、2019年10月28日、2019年11月9日向原告各转账50000元，共计150000元，至今被告仍有I35977元未向原告支付,被告对《催款函》的内容也在微信聊天中予以确认。故起诉请求:被告支付演绎团队费用人民币135977元。被告没有提出答辩意见及证据.经审理查明：原告(甲方)与被告(乙方)于2018年11月18日签订《春风十里音乐餐吧特许经营合同》约定:甲方允许乙方在陕西省宝鸡市金台区陈仓镇东岭路5号院C-E-01经营春风十里音乐餐吧,合同期限为5年从2018年11月19日到2023年11月18日。第九条为了保证餐吧演艺质量及餐吧品牌形象，乙方必须使用甲方艺人，由甲方统一安排、规范运作，艺人演出费用由甲乙双方另行确定，乙方应当按照甲方要求的时间支付，并负责做好艺人考勤签字盖章后扫描发送至甲方指定邮箱。每月5号前乙方向甲方支付上月艺人工资。甲方向乙方收取艺人输出管理费为月工资额5%，并收取艺人—个月工资为保证金。因乙方违约导致甲方停止提供演艺团队服务或乙方停止使用甲方演艺团队，而产生的调店交通费用的由乙方承担，同时乙方同意另行向甲方支付演艺人员一个月演出报酬作为赔偿。如乙方未经甲方同意擅自聘请艺人，视为违约行为，等。2019年1月13日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《春风十里音乐产品输出合作协议》约定：加盟门店的演出艺人团队由总部统一输出派遣，期间不满意可以提出调换申请，合同签署后试用期最少3个月，如3个月合作试用期满后公司整体的艺人输出和音乐品质板块不满意可申请解除合约，改为门店自聘艺人团队。合同签署后加盟门店需向公司提前缴纳一整月的音乐团队工资作为押金，艺人团队工资需每月月底前汇入公司总部账户方便核算，加盟门店每月需向公司缴纳艺人团队工资的5%作为音乐产品管理费用，费用随每月工资一同汇入公司指定账户，等。之后因被告欠付艺人演出费用，原告故提起本案之诉。原告为证明其主张还提交了微信聊天记录、催款函、艺人考勤表、计薪表、费用票据及银行流水。其中原告称于2019年12月8日通过其工作人员张硕的微信向被告微信号为“wxid-3581765820712”，昵称为爵爷，备注号码为133××××9550的账户发出《催款函》，该催款函内容为，“致宝鸡春风十里餐饮管理有限公司、李晓鹏，我司为贵方提供经营指导、开业培训、艺人输出等服务。现贵方拖欠了2019年8、9、10、11月份四个月的艺人工资、硅箱、2019年9月总店人员巡店的交通住宿等费用未全部支付完毕，仍剩135977元未支付。贵方逾期付款已构成违约，限收到本函之日起七日内支付135977元给我司”。庭审中，原告称诉请中的金额包括了2019年8月至11月份的艺人工资具体为:2019年8月104000元;2019年9月98050元;2019年10月111950元;2019年11月68800元。2019年9月巡店交通、住宿费9677元、硅箱2000元。同时原告还确认被告已于2019年10月8日支付5万元，2019年11月9日支付5万元，2019年10月28日支付5万元，扣除被告此前向原告缴纳的押金108500元后，尚欠金额135977元。本院认为：原告与被告签订的《春风十里音乐餐吧特许经营合同》是原被告双方真实的意思表示，没有违反法律的强制性规定，该协议依法成立并生效，双方均应依约履行。根据合同约定原告收取被告加盟费用并允许被告在陕西省宝鸡市金台区陈仓镇东岭路5号院C-E-01经营春风十里音乐餐吧,合同期限从2018年11月19日到2023年的11月18日。故上述合同应属特许经营合同性质，因此本案为特许经营合同纠纷。根据合同约定被告必须使用原告艺人，由原告统一安排、规范运作，演出费用由双方另行确定，被告应当按照原告要求的时间支付，并负责做好艺人考勤等，现原告主张被告尚欠其演绎团队费用人民币135977元并提供了《催款函》、微信聊天记录、艺人考勤表、计薪表、费用票据、银行流水等予以证明，对此被告并未提供证据予以反驳，故原告要求被告支付尚欠的演绎团队费用135977元，合法有理，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告在本判决生效之日起十日内，向原告支付费用135977元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3020元由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州知识产权法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  熊丹丹二〇二〇年十二月八日书记员  林土春郑碧凤
河北省高邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0127民初592号 原告：中国农业银行股份有限公司高邑县支行，住所地河北省石家庄市高邑县凤中路247号。 负责人：岳宏川，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴学沛，女，1995年7月7日出生，汉族，住河北省石家庄市高邑县，系银行职工。 被告：张翠娟，女，1979年1月11日出生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。 原告中国农业银行股份有限公司高邑县支行（以下简称农行高邑支行）与被告张翠娟信用卡纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴学沛到庭参加诉讼。被告张翠娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 农行高邑支行向本院提出诉讼请求：请求法院判决张翠娟偿还透支我行信用卡本金及利息10,717.03元及直到还清拖欠我行本息期间所产生的利息和其它费用。事实与理由：张翠娟于2017年1月12日向我行申请办理信用卡一张，截止2019年11月12日，累计拖欠透支本金8,998.43元，到期后，我行多次催收，但该客户一直以各种理由拖欠未还，截止目前拖欠本息合计10,717.03元。为维护我行合法权益，保障信贷资金安全，尽早收回资金，我行予以提起诉讼。 张翠娟未到庭。 本院经审理认定事实如下：被告于2014年7月15日向原告申请办理信用卡，并提交、签署相关材料，经原告审查同意后，向被告发放信用卡。被告申领信用卡后开始透支，截止2020年12月9日，累计透支本金8,998.43元，本息合计10,717.03元。另根据原告陈述，信用卡逾期后逾期罚息为日利率万分之五。以上事实有庭审笔录、贷记卡申请表、身份证复印件及被告申请信用卡材料、信用卡交易明细等予以佐证。 本院认为，原告与被告之间的信用卡合同关系，依法成立有效。被告申请办理信用卡，承诺遵守信用卡章程和合约，应当遵守约定的义务，在进行信用卡透支后应按约定的期限偿还借款本金及利息，现被告逾期不还，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经合法传唤拒不到庭参加诉讼，未作答辩，亦未质证，视为放弃质辩的权利，对原告主张的事实本院予以采信。故对原告请求判令被告偿还信用卡透支本息直至清偿完毕的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张翠娟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司高邑县支行借款本金人民币8,998.43元及其利息（2020年12月9日前利息为1,718.6元，2020年12月10日至履行完毕之日利息以8,998.43元为基数，按照合同约定利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费68元，由被告张翠娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市高邑县，邮编：051330，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交并提交缴费收据原件（收款单位全称：河北省石家庄市中级人民法院；开户行：河北银行华兴支行；账号：62×××47）。逾期未提交亦未提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  高 娜 人民陪审员  张胜辉 人民陪审员  张晓娜 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  张国静
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执20013号 申请执行人：上海灿星文化传媒股份有限公司。住所地：上海市长宁区。 法定代表人：田明。 被执行人：深圳市龙岗区兴星辰娱乐城。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道。 法定代表人：易生伟。 申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人深圳市龙岗区兴星辰娱乐城知识产权权属、侵权纠纷一案，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终10547-10554号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年10月23日向本院申请强制执行，请求被执行人：一、赔偿经济损失及维权费用共计人民币44800元；二、加倍支付迟延履行期间的利息；三、承担本系列案执行费。本院已依法受理。另本院已依法立案追缴案件受理费人民币1139元，案号为（2020）粤0307执20017号。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。2020年12月2日申请执行人向本院递交《撤销执行申请书》，请求结案。现本案已执行完毕。 本院认为，（2019）粤03民终10547-10554号民事判决确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。申请执行人在一审预交的案件受理费人民币1139元，申请执行人表示不再申请退费，本系列案执行费人民币572元已由被执行人缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 一、广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终10547-10554号民事判决已执行完毕，本案予以结案。 二、解除对被执行人深圳市龙岗区兴星辰娱乐城名下财产的查封、扣押或冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 龙 审判员 李 杰 审判员 隋 戎 二〇二〇年十二月十五日 书记员 马东梅
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初6958号 2 原告：上海贺立国际贸易有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市东城街道东莞大道19号鼎峰国际广场1栋901室，统一社会信用代码：91441900559136363A。 法定代表人：寇志刚。 委托诉讼代理人：张萌，该公司员工。 被告：柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区沙塘镇沙塘村（财校对面），统一社会信用代码：9145020075975262X4。 法定代表人：龚怀杰。 原告上海贺立国际贸易有限公司东莞分公司与被告柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海贺立国际贸易有限公司东莞分公司的委托诉讼代理人张萌到庭参加诉讼；被告柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海贺立国际贸易有限公司东莞分公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款20417.6元；2.本案诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：被告于2019年4月22日向原告采购铣刀片等共计20417.6元，合同约定票到30天内付款，现己逾期一年多未付。原告曾多次对账催收未果，现诉至法院。 被告柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩及质证的权利，原告提供的证据真实、合法，与案件具有关联性，本院依法采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 2019年4月22日，原告向被告出具《报价单》，其上列明了品名规格、产品编号、数量和单价，并注明含税合计20417.6元。被告在该《报价单》上注明：“收货地址改为柳城县沙浦镇工业区柳州五顺工业有限公司。收货人：磨芳莉137××××0539、陈观文135××××9132”，并加盖被告公司公章。2019年4月25日，原告开出《销售出库单》，上载明货物信息，价税合计20417.6元。2019年4月28日，原告向被告发出《对账单》，要求被告对账。2019年5月15日，原告向被告开出《广东增值税专用发票》，价税合计20417.6元。此后，原告向被告发出《企业询证函》，上载明截止2019年12月31日，被告欠原告20417.6元。2020年3月23日，被告财务人员贾琳在该《企业询证函》中“数据证明无误”处签名并加盖被 3 告公司公章。原告再次向被告发出《对帐催款函》，上载明截至2020年6月30日，被告欠原告应收货款20417.6元。被告财务工作人员贾琳在该《对帐催款函》中签名，落款日期为2020年7月8日。现原告追索货款未果，诉至本院，提出如上诉请。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买受人应当按照约定的时间及数额支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，又不能达成补充协议的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，原告所提供的证据充分证明其已经按照约定向被告供货，被告在收到货物后长时间未支付货款，已经严重逾期，故原告诉请货款本金，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海贺立国际贸易有限公司东莞分公司支付拖欠的货款20417.6元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费310元，保全费224元，合计534元，由被告柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  张 高 人民陪审员  王秀云 人民陪审员  黄爱艳 二〇二〇年十二月十日 4 法官助理姜雪 书记员曾艳华
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初12960号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王巍恒、阮氏玲，均系广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：蔡艺东，男，汉族，1991年12月12日出生，住福建省南安市×××××××××××，公民身份号码：350××××××××××××376。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）诉被告蔡艺东信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告蔡艺东下落不明，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人王巍恒到庭参加诉讼，被告蔡艺东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、原告招行信用卡中心的诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计61336.45元（截止2020年4月19日，欠款本金43036.81元、利息7970.71元、违约金7447.19元、滞纳金1646.93元、账单分期手续费1234.81元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费用由被告承担。二、信用卡申领时间：被告向原告申请办理信用卡并填写了申请表，原告提交的账单显示被告从2013年6月4日开始消费；三、信用卡号:518××××××××73461；四、信用卡合约约定的情况:被告向原告申领签约并办理信用卡,并同意遵守信用卡领用合约;该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金(违约金)、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定；五、被告欠款情况:原告提交账单主张截止2020年4月19日,被告尚欠本金43036.81元、利息7970.71元、违约金7447.19元、滞纳金1646.93元、账单分期手续费1234.81元。被告向原告申领信用卡，且已阅读并理解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告使用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告要求被告立即予以清偿，符合法律规定，本院予以支持，后续利息、费用按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至清偿之日止。六、违约金：2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金，自认领用合约中对违约金未与被告达成书面协商。关于违约金的诉讼请求,原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准,不能视为与被告达成了协议,不符合中国人民银行的通知要求,本院对原告的此项请求不予支持。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,判决如下:一、限被告蔡艺东于本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金43036.81元、利息7970.71元、滞纳金1646.93元、账单分期手续费1234.81元，并自2020年4月20日起按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准向原告支付利息至实际清偿之日止；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1333.41元,已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交，由被告蔡艺东负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  萧稚娟审判员  李东才审判员  冯文娟二〇二〇年十二月二十三日书记员  肖 亮附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉01执异238号案外人：王洪卫，男，1959年11月13日生，汉族，住吉林省长春市宽城区。申请执行人：吉林省宝兰房地产开发有限责任公司，住所地吉林省长春市农安县农安镇。法定代表人：葛非，该公司董事长。被执行人：长春星宇集团股份有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区。法定代表人：郝文成，该公司经理。本院在执行申请执行人吉林省宝兰房地产开发有限责任公司（以下简称宝兰公司）与被执行人长春星宇集团股份有限公司（以下简称星宇集团）执行回转一案中，案外人王洪卫向本院提出书面异议。在本院审查过程中，案外人王洪卫于2020年12月9日向本院申请撤回异议。本院认为，案外人王洪卫的撤回异议申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许案外人王洪卫撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 晶审判员 周翠翠审判员 蒋振华二〇二〇年十二月十日书记员 王玉博
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执20014号 申请执行人：上海灿星文化传媒股份有限公司。住所地：上海市长宁区。 法定代表人：田明。 被执行人：深圳市龙岗区兴星辰娱乐城。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道。 法定代表人：易生伟。 申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人深圳市龙岗区兴星辰娱乐城知识产权权属、侵权纠纷一案，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终10547-10554号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年10月23日向本院申请强制执行，请求被执行人：一、赔偿经济损失及维权费用共计人民币44800元；二、加倍支付迟延履行期间的利息；三、承担本系列案执行费。本院已依法受理。另本院已依法立案追缴案件受理费人民币1139元，案号为（2020）粤0307执20017号。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。2020年12月2日申请执行人向本院递交《撤销执行申请书》，请求结案。现本案已执行完毕。 本院认为，（2019）粤03民终10547-10554号民事判决确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。申请执行人在一审预交的案件受理费人民币1139元，申请执行人表示不再申请退费，本系列案执行费人民币572元已由被执行人缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 一、广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终10547-10554号民事判决已执行完毕，本案予以结案。 二、解除对被执行人深圳市龙岗区兴星辰娱乐城名下财产的查封、扣押或冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 龙 审判员 李 杰 审判员 隋 戎 二〇二〇年十二月十五日 书记员 马东梅
甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）甘0923执178号 俞贵、陈万海： 俞贵申请执行陈万海劳务合同纠纷一案，本院根据俞贵的申请，依据我院作出的（2020）甘0923民特22号民事裁定书，被执行人俞贵于2020年12月26日向本院缴纳案件执行款6989元（包含本案案款6939元，执行费50元），本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月二十六日
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0204执3985号 张霞、贺东、胡东长： 本院执行的张霞申请贺东、胡东长合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月二十二日
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书(2020)湘1224民初2569号原告：舒象雷，住溆浦县。委托诉讼代理人：张露华，溆浦县中心法律服务所法律工作者。被告：王兆云，住溆浦县。原告舒象雷与被告王兆云民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告舒象雷及其委托诉讼代理人张露华、被告王兆云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。舒象雷向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50000元，利息26914.44元（利息自2017年7月1日起以本金5万元为基数按照同期贷款市场报价利率（LPR）的四倍计付利息至起诉之日即2020年10月4日），后续利息以此计算至款项付清之日止；2.诉讼费用由被告承担。庭审中原告陈述诉状中有个笔误，“双方约定月息3分”改“双方约定月息5分”。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年5月24日，被告向原告借款30000元，双方约定月息3分，该款当天原告通过武思贵转交给被告。因被告利息未按时支付，截止至2017年7月14日通过结算被告尚欠利息2万元，被告出具借条，将2万元利息转换本金一起给付。借条出具后原告多次通知被告偿还借款本息未果。综上，为了维护原告合法权益，依据《合同法》和《民事诉讼法》之规定诉至贵院，请判如所请。王兆云辩称：原告诉状中写的月息3分不属实，月息是5分。2万元的借条，原告在溆浦县火车站附近逼迫我打的借条。利息好像是付了1年，是通过武思贵给的。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据材料，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据3，被告质证后认为该借条不是利息借条，是原告强行逼迫出具的。本院认为，被告提出异议，但未提交相关证据予以佐证，综合本案查明情况，该借条未实际支付，符合利息转换的情形，但利息计算标准过高，对超过法律规定的部分，本院不予认定。本院经审理认定事实如下：2015年5月24日，王兆云因资金周转经武思贵介绍在舒象雷处借款现金30000元，被告向原告出具借条，载明借到原告30000元，双方口头约定月利息5分，未约定借款期限。借款后原告依约支付被告利息至2015年12月24日。后经舒象雷多次催讨，王兆云对借款本息未予清偿。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案借款发生的时间、款项来源、出借人的经济能力、支付方式、借条，能够相互印证借贷关系的发生，借贷行为并不违反法律的强制性规定，双方存在合法有效的借贷关系。借条未约定还款期限，原告可以随时主张被告偿还。现原告要求被告偿还该笔借款，于法有据，本案原、被告约定借款月息5分超过我国法律关于利息的规定，超过部分无效，已支付的超过年利率15.4%的部分应当优先抵扣到期未支付的借款利息，剩余部分冲抵借款本金。原告要求被告按年利率15.4%承担未支付的利息，于法有据，本院予以支持。截止2020年11月30日，扣除已经支付的利息，被告尚欠原告借款本金为30000元，利息14956元，之后的利息按年利率15.4%另行计算至清偿之日。被告辩称已支付利息1年、原告逼迫被告打借条，但未并向本院提交相关证据予以证实，故对被告的辩称观点，本院不予采信。综上所述，原告请求由被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、王兆云于本判决生效后10日内偿还舒象雷借款本金30000元及利息14956元（利息计算至2020年11月30日，之后的利息按年利率15.4%另行计算至借款清偿之日）；二、驳回舒象雷其他的诉讼请求。如未按上述指定的履行期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1723元，由王兆云负担924元，舒象雷负担799元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  李 平人民陪审员  梁伯春人民陪审员  谢亚苗二〇二〇年十二月十六日法官助理顾炳杰代理书记员  袁晓娟
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初10908号原告：曾庆洪，男，1966年3月18日出生，汉族，住吉林省通化县。被告：广东中水建工有限公司，住所地广州市天河区天润路461号A2座902房。法定代表人：郑邦洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑少伟，该公司员工。原告曾庆洪与被告广东中水建工有限公司（以下简称“中水公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾庆洪、被告中水公司的委托诉讼代理人郑少伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾庆洪向本院提出诉讼请求：1.被告支付2020年1月22日至2020年2月29日未签劳动合同2倍工资差额7510元；2.被告支付2020年1月22日至2020年2月29日5天晚上加班费2290元；3.被告支付2020年1月22日至2020年2月29日5天周末加班费计2192元；4.被告支付2020年1月22日至2020年2月29日法定节假日加班费2061元。事实和理由：原告在干活期间一天也没有休息，没有星期天，过年期间天天上班。被告过年期间没有人上班，就叫原告上班，过完年以后，老板、老乡都回来了，就变相开除原告。被告中水公司辩称，同意支付原告未签劳动合同二倍工资差额1200元，不同意支付加班费。被告负责供水抢修，原告属于工地杂工，一般没有抢修任务时就待在项目部，有事情就出去工作，有时需要半夜出去工作。原告入职时，被告与原告商定工资5500元/月，没有周六、日，不存在加班费。项目部在没有任务的情况下，工作人员是轮流休息，如果法定节假日需要抢修，原告也是要上班的。原告的工资，被告已经支付到位。本院经审理认定事实如下：中水公司原名广东潮粤建设有限公司，于2020年9月7日经广州市天河区行政审批局准予变更登记。曾庆洪于2020年1月22日入职中水公司，双方未签订劳动合同，中水公司没有为曾庆洪参加社会保险。双方确认中水公司在春节期间向曾庆洪支付了1000元补贴。2020年3月1日，中水公司向曾庆洪支付7510元，曾庆洪在收据上签名，该收据载明“付曾庆洪2020.1.22至2020.2.29共41天工资”。中水工资主张上述工资应是支付至2020年3月1日的工资，收据上“2020.2.29”是书写错误。双方确认双方口头约定曾庆洪的工资为5500元/月，一个月工作30天，要求曾庆洪不能离开工地上的宿舍。曾庆洪主张该5500元/月不包括加班费，中水公司则主张该5500元/月已包含所有加班费。曾庆洪主张有2020年1月有1天、2月有4天晚上加班，从晚上6点加班至12点，但表示其记不清具体的加班时间，亦未提交证据予以证明存在加班事实。曾庆洪还主张2020年1月有1天、2月有4天周日加班，亦未提交证据予以证明。曾庆洪在庭审中主张春节期间，其初一至初三均外出抢修，但其在仲裁阶段则陈述上述3天时间均在公司待班。双方确认曾庆洪的最后工作时间为2020年2月29日。另查，曾庆洪于2020年4月13日就本案诉讼请求向广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2020年8月10日作出穗埔劳人仲案〔2020〕1255号仲裁仲裁书，裁决：一、中水公司支付曾庆洪2020年2月22日至2020年2月29日期间未签订劳动合同二倍工资差额1264.37元；二、驳回曾庆洪的其他仲裁请求。曾庆洪不服该仲裁裁决，于法定期限内提起诉讼。上述事实有仲裁庭审笔录、收据及当事人陈述等证据予以证明。本院认为，曾庆洪与中水公司依法建立劳动关系，双方均应诚信、合法、全面履行各自义务，双方合法权益均受法律保护。曾庆洪于2020年1月22日入职中水公司后，中水未与曾庆洪签订劳动合同，则根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定，中水公司应向曾庆洪支付从用工之日起满一个月的次日即2020年2月22日起至2月29日的二倍工资差额1264.37元（5500元/月÷21.75天/月×5天）。关于平时加班费及周末加班费。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。曾庆洪未陈述清楚其加班的具体日期，亦未举证证明其存在加班的事实，应承担举证不能的法律后果，故本院对曾庆洪主张的平时加班费及周末加班费不予支持。关于节假日加班费。曾庆洪在仲裁阶段陈述其春节期间，初一至初三均在公司，其在本案庭审中又陈述其上述三天均外出抢修，其前后陈述不一致，又未尽合理解释，故本院对其主张上述三天外出抢修的意见不予采信。曾庆洪在上述三天期间在公司待班，并未提供实际劳动，故对其主张的节假日加班费，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广东中水建工有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告曾庆洪支付2020年2月22日至2020年2月29日期间未签订劳动合同二倍工资差额1264.37元；二、驳回原告曾庆洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告曾庆洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  毛丽娟二〇二〇年十二月二十八日书记员  钟思钰
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初45115号原告：于学凤，女，1957年7月20日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：于卫国，男，1964年4月16日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：于瑶，女，1990年9月3日出生，汉族，住北京市海淀区。上述三原告的委托诉讼代理人：王可，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告:于学青，女，1959年7月20日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李赫，北京市创然律师事务所律师。原告于学凤、于卫国、于瑶与被告于学青确认合同无效纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于学凤、于卫国、于瑶及其委托诉讼代理人王可，被告于学青的委托诉讼代理人李赫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于学凤、于卫国、于瑶向本院提出诉讼请求：确认于学青与于景福于2018年4月24日就北京市x区x路x号x号楼x层x门xxx号房屋（以下简称xxx号房屋）签订的《存量房屋买卖合同》无效。本案的诉讼费由于学青负担。事实和理由：于景福与王秀兰生有四子女，即于学凤、于学青、于卫东、于卫国。于瑶系于卫东之女。北京市x区x路x号x号楼x层x门xxx号房屋系于景福与王秀兰在婚姻存续期间购置的房产。王秀兰去世后，王秀兰的产权份额应由我们与于景福、于学青共同继承。但于景福与于学青在明知我们有继承权的情况下，恶意串通，未经我们授权，私自将上述房产过户至于学青名下。现我们认为，该买卖合同损害了我们的合法权益，故我们诉至法院。于学青辩称，于景福与我签订的买卖合同，名为买卖实为赠与。王秀兰与于景福夫妻关系存续期间，并未完全获得涉案房屋产权，双方以标准价购买涉案房屋，房屋性质系部分产权向全部产权过渡。王秀兰去世后，于景福于2018年参加单位房改，支付了购房款，获得了房屋的全部产权。基于于学青赡养老人的实际情况，于景福向单位申请将涉案房屋过户至于学青名下。于景福有权处理涉案房屋产权，其与我并无恶意串通情形。即使涉案房屋有王秀兰份额，但因王秀兰在二次房改前已经去世，且于景福在二次房改时支付了购房款，王秀兰与于景福共同共有的房屋产权基础丧失，于学凤、于卫国、于瑶不具有继承条件。综上，我不同意于学凤、于卫国、于瑶的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：于景福与王秀兰生有二子二女，即于学凤、于学青、于卫东、于卫国。王秀兰于2015年7月29日去世，于景福于2020年1月29日去世。于卫东与张秀玲生有一女于瑶，于卫东于2011年4月26日去世。1998年8月12日，国家体育总局冬季运动管理中心与于景福签订《房屋买卖契约》。该契约约定，于景福以标准价购买xxx号房屋，房屋价款为48209元，计算房屋价款时折算了王秀兰的工龄。1998年9月9日，涉案房屋取得房屋所有权证书(标准价)，房屋登记在于景福名下。2018年3月9日，于景福申请将涉案房屋产权性质由标准价变更为成本价，于景福支付购房款6918．91元。2018年3月12日，于景福取得涉案房屋不动产权证书（成本价），房屋登记在于景福名下。2018年4月24日，于景福与于学青签订《存量房屋买卖合同》。该合同约定，于景福将201号房屋出售给于学青，房屋成交价1000000元。当日，xxx号房屋过户至于学青名下。于学凤、于卫国、于瑶主张，王秀兰生前留有遗嘱。xxx号房屋系于景福、王秀兰夫妻共同财产。于景福与于学青签订的合同性质为买卖合同。该合同因无权处分及恶意串通，损害第三人利益，故应为无效。于学凤、于卫国、于瑶为证明其主张，提供《关于我们身后家庭财产分配决定》。该决定载明：我们所住的三居室住房给于卫国，于卫国给于学凤、于学青、于瑶补贴，具体补贴数额让于卫国根据自已的经济情况决定；家里的所有存款和我们的遗款给于学凤、于学青、于瑶平均分配。该决定系打印件，载明的出具日期为2015年3月2日，同时显示有“于井福、王秀兰”字样的签名。于学青不认可该证据的真实性。于学青主张，王秀兰生前未留有书面或口头遗嘱。xxx号房屋因于景福在王秀兰去世后进行了二次房改，获得涉案房屋的全部产权，故该房屋系于景福个人财产。于景福与于学青签订的合同性质为赠与合同，其与于景福没有房款支付行为。本院认为，恶意串通，损害第三人利益的合同无效。本案中，xxx号房屋系于景福、王秀兰婚姻关系存续期间购买，故应为于景福、王秀兰的夫妻共同财产。2018年，于景福经申请并补交购房款，将涉案房屋产权性质由标准价改为成本价，但上述行为并不能改变涉案房屋的性质。于学凤、于卫国、于瑶虽主张王秀兰留有遗嘱，但其提供的打印遗嘱，不具备法律规定的遗嘱的形式要件，且于学青亦予以否认，故本院对于于学凤、于卫国、于瑶的主张，不予采信。王秀兰去世后，在王秀兰未留有合法有效的遗嘱的情况下，王秀兰在涉案房产中所占份额，应作为其遗产，由其法定继承人于景福、于学凤、于学青、于卫国、于瑶继承。涉案合同虽名为《存量房屋买卖合同》，但于学青自认未支付给于景福购房款。在此情况下，该合同的性质应定性为名为买卖合同，实为赠与合同。于景福、于学青明知存在其他继承人，在未征得其他继承人同意的情况下，擅自通过签订买卖合同的形式，将房屋过户至于学青名下。上述行为，已经构成恶意串通，损害第三人利益，故于景福与于学青签订的《存量房屋买卖合同》应为无效合同。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项，判决如下：于景福与于学青于2018年4月24日签订的《存量房屋买卖合同》无效。案件受理费13800元，减半收取计6900元，由于学青负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王喜二〇二〇年十二月十一日书记员  林挚