广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初29312号原告：曹某华，男，1949年3月13日出生，汉族，住广州市海珠区，原告：梁某桂，女，1943年5月10日出生，汉族，住广州市海珠区，两原告共同委托代理人：何倩丽、吴迪，广东蕴德律师事务所律师。被告：曹某池，男，1980年2月3日出生，汉族，住广州市海珠区，委托代理人：王带、张来强，分别为广东天穗律师事务所律师、实习人员。原告曹某华、梁某桂诉被告曹某池分家析产纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员张瑞雪独任审理，公开开庭进行了审理。原告曹某华、梁某桂及其委托代理人何倩丽、吴迪，被告曹某池的委托代理人王带、张来强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。两原告诉称：两原告系夫妻关系，被告为两原告的儿子。广州市海珠区大塘村南华十二巷11号的房屋为两原告共同共有。涉案房屋是两原告于1997年出资建设，原本登记在曹某华个人名下，后曹某华考虑到日后农村房屋传承的复杂性，难以变更登记的客观情况，于是原告曹某华与被告曹某3约定，暂时借用被告的名字，将涉案房屋登记在被告名下，但房屋的所有权、使用权和收益权仍归属两原告。原告曹某华与被告于××××年××月××日为办理涉案房屋的转名手续，签署了《见证书》，由于涉案房屋为两原告的共同财产，原告曹某华以个人名义将涉案房屋转名登记至被告名下，没有征得原告梁某桂的同意，在原告梁某桂没有同意签署《见证书》的情况下，该《见证书》应为无效。另涉案房屋一直由两原告出租并交纳相应的出租屋综合税、水电费等，房屋的租金亦由两原告收取使用，租金收入用于家庭的开支，也是两原告的主要生活来源。现两原告年事已高，从2018年10月开始逐步委托被告代为收取诉争房租，再转给原告曹某华，两原告从所收取的房租中同意给被告6000元作为其代收房租的辛苦费。2019年9月，原告曹某华突发急性脑血管疾病入院治疗，自此被告不再将租金转交给原告曹某华。综上，涉案房屋是两原告的共同财产，且转名手续所涉的《见证书》无效，房屋转名手续也应无效，因此现起诉要求：1、判决确认××××年××月××日《见证书》（江法见字第（2002）第008）号无效；2、判决确认位于广州市海珠区大塘南华大街十二巷11号房屋为两原告的共同财产；3、判决被告协助两原告到房屋登记部门将广州市海珠区大塘南华大街十二巷11号房屋恢复登记至两原告名下；4、判决被告返还拖欠的诉争房屋租金：2019年9月至2020年6月共计75000元（按每月10000元计算，扣除其中用于为原告曹某华缴纳的医疗费用2.5万元，余下7.5万元）以及2020年7月后的诉争房屋租金（按每月10000元计算，截止2020年11月底，暂计为50000元）；5、判决被告承担本案诉讼费用。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，原告的诉请无法律、事实依据。涉案房屋及原告曹某华另一处东华14号二层房屋均在2002年在家庭内部已经做了分配，涉案房屋由原告转给被告，原告所称的借名不属实。原告在处理两处房产时均做了见证，均表示不反悔，现原告的诉请违反了当时的见证内容及民诉法的诚信原则。原、被告为父子女关系，被告尽心尽力照顾两原告，原告曹某华在病前病后均予以照料，原告称被告没有尽照料义务无事实依据，涉案房屋过户登记至被告名下近20年，现原告年老多病时对见证书反悔显然是受到家庭成员的误导，也会制造更多的家庭矛盾。原告梁某桂主张对涉案房屋处分未取得其同意，主张见证书无效无法律依据，见证书、过户手续梁某桂均是知情的，且房屋转过户20年梁某桂不可能完全不知情，在此期间也没有提出过任何异议，甚至在向法庭提出的第一次诉状，原告表述两原告约定暂时借用被告的名字将涉案房屋登记在被告名下，显然原告梁某桂对房屋的处分是知情的，与变更诉讼请求的事实理由存在矛盾。综上，请法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：两原告为夫妻关系，被告为两原告的儿子。广州市海珠区大塘村路南华十二巷11号宅基地房屋（以下简称：涉案房屋）原登记在原告曹某华名下。××××年××月××日，原告曹某华在广州市海珠区江海街法律服务所申请办理涉案房屋的宅基地使用证更名事宜，并签订《见证书》，表明自愿将上述房屋转给被告所有。2002年9月2日，广州市国土资源和房屋管理局出具房地产权证，载明涉案房屋的权属人为曹某3。原告提供了曹某华的银行流水，用于证明涉案房屋的水费、电费等费用均由其缴纳，房屋租金也均由其收取。原告提供了其女儿曹某2、曹某1与曹某3的微信聊天记录，显示曹某2、曹某1与曹某3就涉案房屋租金的事宜进行协商，曹某3表示从2020年6月起涉案房屋的租金不再上交给两原告。被告提供了两份于××××年××月××日签订的《见证书》，其中一份载明：“曹某华于××××年××月××日到江海街法律服务所申请办理宅基地使用证更名事宜。经查，座落在广州市大塘村南华十二巷11号4.5层房屋。此屋是以曹某华名字登记领取农村（墟镇）宅基地使用证，编号：穗海字第NO.004012号。现因曹某华自愿将上述房屋转给儿子曹某3所有，经房屋所有人及有关当事人充分协商，并达成一致意见，同意把上述房屋的全部产权转为曹某3所有，并在本所法律工作者面前签字表示绝不后悔；等。”曹某3、曹某华在上述见证书的当事人一栏签名，广州市海珠区江海街法律服务所在见证单位一栏盖章，广州市海珠区新滘镇法律职务所在该见证书上盖章确认。另一份《见证书》载明：“曹某华于××××年××月××日到江海街法律服务所申请办理宅基地使用证更名事宜。经查，座落在广州市大塘村东华一巷14号2层房屋。此屋是以曹某华名字登记领取农村（墟镇）宅基地使用证，编号：穗海字第NO.198229号。现因曹某华自愿将上述房屋转给女儿曹某2、曹某1两人所有，经房屋所有人及有关当事人充分协商，并达成一致意见，同意把上述房屋的全部产权转为曹某2、曹某1所有，并在本所法律工作者面前签字表示绝不后悔；等。”曹某2、曹某1、曹某华在上述见证书的当事人一栏签名，广州市海珠区江海街法律服务所在见证单位一栏盖章，广州市海珠区新滘镇法律职务所在该见证书上盖章确认。庭审中，原告申请了证人曹某2、曹某1出庭作证，证人曹某2陈述两原告是其父母，其与被告是亲姐弟关系。涉案房屋是由两原告出资建造的，应属两原告所有。当时是因为父亲考虑到涉案房屋为宅基地，继承手续麻烦，所以想在生前将两套房屋分别登记在被告及曹某2、曹某1名下。涉案房屋变更登记后租金仍是由曹某华收取，直到2018年10月左右开始由被告收取租金，被告收取租金后开始均有转给曹某华，但自2020年6月起被告就不再上交租金。梁某桂没有在涉案房屋转名的见证书上签名，其也不清楚涉案房屋转名的事宜。证人曹某1陈述两原告是其父母，其与被告是亲姐弟关系。涉案房屋是由两原告出资建造的，被告及曹某2、曹某1均无参与，梁某桂不知道涉案房屋以及广州市大塘村东华一巷14号2层房屋均已变更登记，是前一阵时间才知道的。庭审中，原告梁某桂表示，曹某华曾有向其提起有想将涉案房屋登记到被告名下的打算，但实际上我并不知道曹某华已经办理涉案房屋的过户手续。诉讼中，被告提交情况说明，表示涉案房屋在2019年9月至2020年11月的租金共计13850元/月。诉讼过程中，被告向本院提起反诉，要求两原告向被告返还2009年9月1日至2018年7月31日租金共1093150元。经本院向被告发送缴费通知书，被告未按期缴纳反诉费用。本院认为:关于原告曹某华将涉案房屋转让给被告的行为，原告主张该行为是借名登记性质，但其并未提供证据证明原、被告之间存在借名登记的意思表示，而且原告、被告及两证人均陈述原告曹某华是为了避免以后继承手续不好办理故将涉案房屋登记在被告名下，可见，原告曹某华将涉案房屋转让给被告的行为，实质应属赠与的性质。原告梁某桂主张其对原告曹某华向被告转让涉案房屋的事情并不知情，因此原告曹某华擅自转让涉案房屋的行为无效。对此本院认为，首先，原告曹某华在××××年××月××日将涉案房屋转让给其与原告梁某桂的婚生儿子曹某3，将广州市大塘村东华一巷14号2层房屋转让给其与原告梁某桂的婚生女儿曹某2、曹某1，原告曹某华作出夫妻共同财产的重大处分行为，且其财产也是转让给其与原告梁某桂的婚生子女，在两原告并未出现严重感情不和的情况下，原告梁某桂称其并不知道涉案房屋转让给被告，明显与常理不符。其次，原告梁某桂在庭审中陈述，原告曹某华曾经向其提过将涉案房屋转让给被告的打算，可见原告曹某华对于涉案房屋的转让行为，并未对梁某桂进行隐瞒，即使原告梁某桂在原告曹某华办理涉案房屋的转让手续时未到场，但其在房屋转让后长达18年时间不可能完全不清楚其两套房屋已分别转让给被告和曹某2、曹某1的事实，但其却一直未提出异议，可视为其对涉案房屋的转让行为是默认的。第三，两原告在本案提交的诉状中陈述“两原告与被告约定，暂时借用被告的名字，将诉争房屋登记在被告名下，但该房屋的所有权、使用权及收益权仍归属两原告”，但在开庭时，两原告则变更诉讼请求并称原告梁某桂不清楚涉案房屋的转让事宜，该陈述明显前后矛盾。综上，原告梁某桂主张其对原告曹某华向被告转让涉案房屋的事情并不知情，明显不符合常理且与其之前的陈述存在矛盾，本院不予采信。关于曹某1、曹某2的证言，结合原、被告的陈述及原、被告提供的微信聊天记录，两证人与被告就涉案房屋的租金分配事宜存在多次争执，且考虑到两证人与原、被告之间的亲属关系，两证人与本案存在一定的利害关系，本院对其证言，不予采信。两原告以原告梁某桂不清楚涉案房屋的转让事宜，主张涉案房屋转让的《见证书》无效，要求确认涉案房屋为两原告共同财产并要求被告协助办理涉案房屋恢复登记至两原告名下的主张，事实依据不足，本院不予支持。关于房屋租金，如前所述，涉案房屋的使用权已登记在被告的名下，现有证据不足以推翻上述房屋的转让行为，被告作为涉案房屋的权属人，对涉案房屋的租金有支配的权利，两原告并未提供证据证明原、被告就涉案房屋的分配有达成一致的意见，也未提供充分证据证明被告同意涉案房屋的租金一直由两原告收取，其要求被告支付涉案房屋2019年9月至2020年6月的租金，依据不足，本院不予支持。关于被告要求两原告返还2009年9月1日至2018年7月31日租金的反诉请求，被告未按时缴纳反诉受理费，因此，本院对其反诉请求不予处理。纵观本案的各方陈述及证据，本案纠纷主要是由于两原告与被告在涉案房屋的租金分配过程中存在争议而引起。古语有云，羊有跪乳之恩，鸦有反哺之情。原告将涉案房屋转让给被告，是为了避免被告日后存在继承手续上的困难，该行为是父母对子女的关爱与呵护，被告作为子女，其对父母应常怀感恩之心，对父母给予关怀和尊重，但被告在本案中未及时与两原告进行沟通，相反在诉讼中更一直持对抗态度，该行为不免让父母寒心。不论原、被告之前存在何种误解，希望在本案之后，原、被告能放下成见，摒弃前嫌，加强沟通，被告作为子女能做到尊重、关怀父母，争取双方的家庭关系和睦如初。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。本案诉讼费39040元，由两原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张瑞雪二〇二〇年十二月二十八日书记员  陈 牡叶云宇