广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初37006号原告（反诉被告）：广州市时代物业管理有限公司，住所地广州市越秀区东风中路410号自编1101房（仅限办公用途）。法定代表人：王萌，总经理。委托诉讼代理人：刘子良，男，1986年7月31日出生，汉族，该司员工。委托诉讼代理人：何颖嘉，女，1985年11月30日出生，汉族，该司员工。被告（反诉原告）：周庆辉，女，1978年8月28日出生，汉族，居住地址广州市白云区，委托诉讼代理人：林庆勇，男，1976年8月22日出生，汉族，身份证住址福建省仙游县，系被告的配偶。原告（反诉被告，以下简称原告）广州市时代物业管理有限公司（以下简称时代物业公司）与被告（反诉原告，以下简称被告）周庆辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时代物业公司的委托诉讼代理人刘子良、何颖嘉，被告周庆辉的委托诉讼代理人林庆勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告时代物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的2018年4月1日至2020年9月30日的管理费7545.40元以及违约金3179.56元，合计10724.96元给原告；2.判令被告支付自2018年4月1日至2020年9月30日公摊水费83.7元，2018年4月1日至2020年9月30日垃圾处理费150元，2018年4月1日至2019年3月31日的水费683.55元，2019年4月1日至2019年6月30日的公摊电费5.55元，合计922.8元给原告；（以上费用共计11647.76元，违约金根据协议约定从逾期之日起，每日按应缴总额0.1%的标准收取，从发生之日起计至被告实际付清之日止，暂计至起诉之日）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：原告是具备物业管理一级资质的企业法人，受广州市白云区时代玫瑰园的建设单位广州市时代控股集团有限公司的委托对时代玫瑰园进行物业管理，双方约定：原告对小区提供房屋共用部分的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生、保安、交通秩序和车辆停放、房屋装饰装修管理等方面的服务；物业和管理费服务费，住宅房屋按建筑面积每月每平方米2.00元向业主或物业使用人收取；逾期缴交有关费用的，从逾期之日起按应缴款的1‰/每日交滞纳金等条款。被告在购买玫瑰园三期F4栋603房后入住该小区，并实际而接受了原告所提供的相应服务。但截止目前，虽经原告多次书面催告，被告仍拖欠2018年4月至2020年9月的物业管理费，原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院。被告周庆辉答辩并提起反诉称：一、涉案物业登记在周庆辉和林庆勇名下，属于两人共同共有，面积是126.5平方米。对原告主张的欠费期间没有异议，被告未付物业费是由于原告物业服务水平下降，不同意支付违约金；对垃圾处理费和水费没有异议，同意支付；不清楚公摊水电费的计算方式，故不同意支付。二、被告于2010年购买涉案房产并入住，购房该房屋时，小区房价远高于周边小区，10年来，原告强行将物业费从1.8元上涨至2元，提供的物业服务水平却每况愈下，经常被业主们在各政府主管单位集体投诉；物业公司将小区所有全体业主共有的收益私占侵吞（包括但不限于各类广告收入、停车场经营收入、小区区域征地补偿、公共区域摊位出租收入、快递柜收入、自动售货机收入、球场泳池及或所经营收入等）；日常公共电费分摊明显高于本市其他小区，但原告从不告知具体公摊用电设备及用电情况；园区设施日常维护敷衍，小区公共设施日益陈旧，物业价值被同地段其他小区反超；小区管理脏乱差，垃圾清扫不及时不彻底，单车、电动车乱停乱放，楼道及天台随意堆放私人杂物；2020年9月原告突然张贴开标公示，声称要动用业主维修资金搞雨污分流工程，但完全没有业主签字流程。三、由于原告对公共区域维护工作没有做到位，导致被告涉案房屋外墙渗水、墙壁发霉。另外被告的车子停在产权车位，每次出车库时，闸门不能自动打开，只能手动打开，就被告的车会出现这样的问题，其他业主的车没有这样的状况。四、原告提交的《时代玫瑰园前期物业管理服务合同》无效。理由是：1.合同甲方身份无效，甲方为小区开发商，在出售房屋后与小区已无任何关系。开发商在未经必要公示、告知、招投标等任何流程，擅自代表业主行使重大权利，不仅无效且为非法行为。2.合同涉及被告核心利益，但被告直至开庭前对合同的存在毫不知情，个人利益被严重侵犯，合同中关于公共区域收益分配、服务价格、酬金方式等涉及被告核心利益的关键内容，严重侵犯被告权利，并违反《物业管理条例》第四十条的规定。3.合同内容显失公平，具体包括住宅物业费从1.8元上涨至2元，对小区内属于全体业主所有的停车场、会所及其他物业公共部位、共用设施设备委托乙方经营所得，作出了不公平的分配约定，合同第九章关于违约责任的表述中，只对业主作出约束，对原告只有免责条款，却无任何违约责任，严重显失公平。五、原告提供的催收物业管理费的快递系虚假证据，被告在EMS系统中查无该邮件信息。被告向法院提出反诉请求如下：1.判令原告立即对原告如实公开物业收支明细，并以后按月如实公开；2.判令原告将被告购买此住宅以来，即自2010年10月至今的所有公共收益专有部分立即返还，并按银行同期三年定期利率计算赔付利息。同时，以后每季度抵扣同期物业费后将剩余收益返还给被告；3.判令原告立即对被告如实公开公共用水、用电设备名称、相关线路图、水电表数据以及具体位置信息；4.判令原告立即对被告如实公开公共用水、用电计算方式方法、实际使用数据及本人实际分摊数据，并以后按月如实公开；5.判令原告立即整改小区清洁服务及各公共设施维修服务，限期出台相关规定并公示，做到小区里外上下整洁有序，无安全隐患，提升小区品质和居住舒适度；6.判令原告立即对被告如实公开业主维修资金使用及余额情况，并以后依法严格按规范流程管理使用维修资金及公示；7.判令原告立即对被告如实公开2019年白云区政府征地补偿款项资金金额及资金去向；8.判令原告立即返还被告水电费周转金200元，并按银行同期三年定期利率计算赔付利息；9.本反诉费由原告承担。针对被告周庆辉的反诉，原告时代物业公司辩称：一、被告要求原告公开物业收支明细，不符合相关的法律法规的要求，根据现行有效的前期物业服务合同，小区物业收费方式为包干制，对采取包干制的物业管理区域，物业费收支明细不属于公开的范畴。二、公共收益主要是用于补充专项维修资金，不能直接抵扣业主个人的物业费用。三、小区的公摊电费是由供电局直接收取的，供电设备及电表等已经移交给供电局，供电局每月会提供明细给我司，业主有疑问可到物业服务中心进行查询。公摊水费我司是按照5.86元/季度/户的标准向一期业主收取的，用于小区公共区域绿化用水、清洁等。故对于被告的第三项反诉请求，除了线路图以外，其他内容全体业主均可到物业服务中心查询。四、被告主张我司与广州市时代控股集团有限公司于2019年签订的时代玫瑰园前期物业管理服务协议无效是缺乏法律依据的。第一个关于主体方面，该楼盘是由广州市时代控股集团有限公司建设开发的，其具有选聘物业公司的权利，自2003年开始就已经选聘了我司作为小区物业公司提供物业管理服务，所以不存在合同签订主体不适格的情况。第二个关于程序方面，2003年9月1日开始正式实施的《物业管理条例》，才正式对使用招标方式进行选聘物业服务企业作出了规定，涉案前期物业管理协议是在2003年8月1日之前签订的，因此在后续签订的过程里面，无需通过招标的方式进行选聘物业服务公司。第三个关于内容方面，住宅物业费调价，我司已经充分地履行了调价的相关程序。关于物业服务的方式，原告一直使用的都是包干制，实际上也一直是按照包干制为小区提供服务。五、同意被告的第五项反诉请求，我司同意继续提升物业服务。六、关于物业维修资金，根据维修资金管理办法，要动用维修资金前先要确定维修方案并公示，如果金额超过5万元要进行审价，审价完成后进行招投标再公示，告知业主由哪个公司维修、价格，之后在由于物业公司上门找业主签票，超过这栋业主三分之二的业主同意才可以向住建部门申请使用维修资金。因此业主若查询到维修资金有使用，可到物业服务中心或住建局查询使用的资料。七、关于征地的问题，政府在时代玫瑰园所征地的范围本身位于待征红线范围内，因此政府对土地是没有任何地价补偿，但土地上有有些灯柱、监控等建筑物是有补偿的，我司没有使用过，一直存放在账户内，后期会用于公共维修不足部分，后期若有使用也会进行公示。八、水电周转金200元，我司同意在被告结清公摊水费后进行退还。当事人围绕着诉讼请求进行了举证和质证，本院对原告提交的入伙通知书、收楼确认书、《物业管理委托合同》、《物业服务合同》、《时代玫瑰园前期物业管理服务合同》、《关于调整时代玫瑰园住宅物业服务费收费标准的公示》、《关于提升住宅管理费的业主意见征询公开点票的通知》、《关于提升住宅管理费的业主意见点票结果》、《关于时代玫瑰园提升住宅物业管理费业主意见征询验票的通知》、《关于时代玫瑰园调整物业管理费收费标准的通知》、公司变更（备案）记录，被告提交的照片等予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经本院审查后认定的证据，本院查明事实如下：广州市时代控股集团有限公司（曾用名广州市时代名苑房地产开发有限公司、广州市时代地产集团有限公司）系时代玫瑰园小区的开发商。时代玫瑰园小区业主委员会及业主大会并未依法选聘物业服务企业并签署物业服务合同。时代物业公司曾用名为广州市信诚物业管理有限公司。2019年4月30日，广州市时代控股集团有限公司（甲方）与时代物业公司（乙方）签署了《时代玫瑰园前期物业管理服务合同》，约定：甲方选聘乙方对时代玫瑰园提供前期物业管理服务事宜，订立本合同。物业名称为时代玫瑰园，物业公司提供的前期物业管理服务包括物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；装饰装修管理服务；物业档案资料管理。本物业管理区域物业服务为包干制，高层住宅的物业服务费标准为2元/月/平方米。乙方按照上述标准收取物业服务费用，并按本合同约定的服务内容和质量标准提供服务。关于物业管理区域内共用水、电费分摊问题，按照《广东省物价局、广东省住房和城乡建设厅关于物业服务收费管理办法》执行。物业服务费用按季交纳，业主或承租人应在每季度首月10日前交纳当季费用。本物业管理区域内属于全体业主所有的停车场、会所及其他物业共用部位、共用设备设施统一委托乙方经营，乙方应单独立账，独立核算。经营利润（扣除经营成本、税费等开始）按下列约定分配：1.经营利润的50%作为支付给乙方的代理服务费；2.其余50%的经营利润作为物业管理区域内设备设施维护及维修费用。3.如业主于甲方另行协商并签署了《确认书》等相关文件的，以业主与甲方另行协商并签署的相关文件约定为准。甲方、业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条的约定、未能按时足额交纳物业服务费用的，应按1‰/天的标准向乙方支付违约金。本合同期限为本合同生效之日起至本物业管理区域内业主委员会成立并依法代表全体业主与新的物业服务企业签订物业服务合同之日止。另查明，时代物业公司自时代玫瑰园投入使用时就与广州市时代控股集团有限公司签署前期物业服务合同，此后双方多次续签前期物业服务合同。业主向开发商购房时购房合同所附的《前期物业服务合同》中约定住宅房屋的物业管理费标准为1.8元/月/平方米，物业服务收费方式为酬金制。2011年8月1日时代物业公司与广州市时代控股集团有限公司续签的前期物业服务合同中开始约定物业服务收费方式为包干制。时代物业公司提交《关于调整时代玫瑰园住宅物业服务费收费标准的公示》、《关于提升住宅管理费的业主意见征询公开点票的通知》、《关于提升住宅管理费的业主意见点票结果》、《关于时代玫瑰园提升住宅物业管理费业主意见征询验票的通知》、《关于时代玫瑰园调整物业管理费收费标准的通知》，以上证据显示时代物业公司于2013年6月9日开始就提升住宅管理费上门进行业主意见征询，于2013年6月20日在广州市白云区嘉禾街时代玫瑰园社区居民委员会工作人员的见证下，就业主意见征询进行了公开点票，2013年6月23日，时代物业公司发布公告称其以书面征求意见的方式就调整住宅物业服务手表标准事宜进行咨询，并在时代玫瑰园社区居民委员会监督下进行表决结果统计，最终同意将住宅物业服务费提升至2元/平方米/月的业主有1860户，占住宅总户数的56.99%，同意调价户数的专有面积合共199055.283平方米，占住宅专有部分总面积的57.80%。时代物业公司决定自2013年7月1日起执行本次业主表决通过的住宅物业服务收费标准即2元/平方米/月。另查明，涉案房屋为时代玫瑰园三期F4栋603房，位于时代玫瑰园小区，该房屋建筑面积为126.59平方米，周庆辉确认其为该房屋的共同共有产权人之一。还查明，时代物业公司在为时代玫瑰园小区提供物业服务的同时，存在经营收益小区公共部位（包括停车场、会所、公共摊位出租、电梯广告、大堂广告、快递柜、自动售货机、泳池等）的情况。时代物业公司未曾向小区业主公示利用小区公共区域、公共部位经营的收益明细及处分。周庆辉于2020年12月3日向本院提交反诉状，提起反诉。本院认为：关于广州市时代控股集团有限公司与时代物业公司于2019年4月30日所签署的《时代玫瑰园前期物业管理服务合同》是否有效的问题。周庆辉主张上述合同无效，根据其主张的合同无效的理由，本院逐条分析如下：1.根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，由于时代玫瑰园小区业主委员会与业主大会并未依法选聘物业服务企业并签订物业服务合同，故广州市时代控股集团有限公司作为该小区的建设单位，在该小区的业主委员会与业主大会依法选聘物业服务企业之前，有权与其委托的物业服务企业签订前期物业服务合同，该前期物业服务合同对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持，故周庆辉主张广州市时代控股集团有限公司与时代物业公司签署前期物业服务合同主体不合法的意见不能成立。2.关于周庆辉主张广州市时代控股集团有限公司未经公开招标程序即与时代物业公司签署前期物业服务合同程序不合法的问题，国务院颁布的《物业管理条例》第二十四条第二款规定:“住宅物业的建设单位，应当通过招投标的方式选聘具有相应资质的物业服务企业；投标人少于3个或者住宅规模较小的，经物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门批准，可以采用协议方式选聘具有相应资质的物业服务企业”，第五十六条规定：“违反本条例的规定，住宅物业的建设单位未通过招投标的方式选聘物业服务企业或者未经批准，擅自采用协议方式选聘物业服务企业的，由县级以上地方人民政府房地产行政主管部门责令限期改正，给予警告，可以并处10万元以下的罚款”。由此可见,《物业管理条例》并未认定未经招投标而签订的物业服务合同无效，该条例第二十四条并非效力性强制性规定。因此周庆辉主张广州市时代控股集团有限公司选聘时代物业公司未公开招标，涉案前期物业服务合同无效的意见不能成立。3.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“符合下列情形之一，业主委员会或者业主请求确认合同或者合同相关条款无效的，人民法院应予支持：（一）物业服务企业将物业服务区域内的全部物业服务业务一并委托他人而签订的委托合同；（二）物业服务合同中免除物业服务企业责任、加重业主委员会或者业主责任、排除业主委员会或者业主主要权利的条款”。本案中，周庆辉主张涉案前期物业服务合同内容不合法，根据时代物业公司提交的证据，时代物业公司将住宅物业服务费单价由1.8元提升为2.0元，已经获得小区“双过半业主”同意，广州市白云区嘉禾街时代玫瑰园社区居民委员会作为见证人对该提价事项进行了监督和指导，故本案确认时代玫瑰园小区物业管理费提价客观事实上已经符合了《中华人民共和国物权法》第七十六条规定的“双过半业主”的同意。同时，涉案前期物业服务合同中约定物业服务费为包干制、调整物业管理用房、及公共部位收益及分配的约定并不存在免除物业服务企业责任、加重业主责任、排除业主委员会或业主主要权利的情况，周庆辉以涉案前期物业服务合同内容不合法为由主张该前期物业服务合同无效的理由不能成立。据此，本院认为广州市时代控股集团有限公司与时代物业公司于2019年4月30日所签署的《时代玫瑰园前期物业管理服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对小区业主具有约束力。周庆辉现主张上述《时代玫瑰园前期物业管理服务合同》无效依据不足，其该项意见本院不予采纳。时代物业公司实际提供了物业服务，小区业主亦已实际享受了时代物业公司提供的物业服务，业主支付物业费是其基本义务,也是物业公司为业主提供必要服务的基本保障,业主拒交物业费对其他已交纳的业主有失公平,物业费收缴不足将导致物业服务质量进一步降低，从而影响全体业主的利益。时代物业公司在提供物业服务过程中存在部分瑕疵，但尚未到达业主可以拒交物业费的情况,故时代物业公司要求周庆辉支付未付的2018年4月1日至2020年9月30日的物业管理费7545.40元的诉讼请求本院予以支持。周庆辉对时代物业公司主张的2018年4月1日至2020年9月30日的垃圾处理费150元、2018年4月1日至2019年3月31日的水费683.55元无异议，本院予以支持。对于公摊电费、水费，考虑到小区绿化用水、清洁，以及公共区域照明等需要，本院认为公摊用水和用电实际存在，从公平角度出发，本院对时代物业公司要求周庆辉支付2018年4月1日至2020年9月30日的公摊水费83.7元、2019年4月1日至2019年6月30日的公摊电费5.55元的诉讼请求予以支持。对于时代物业公司主张的违约金，根据双方的意见，本院认为时代物业公司在物业服务过程中存在瑕疵，周庆辉也并非故意拖欠物业管理费，本院对时代物业公司主张的违约金不予支持。对于周庆辉要求时代物业公司公开物业收支明细，并以后按月如实公开的反诉请求。涉案小区现行有效的前期物业服务合同约定物业收费实行包干制，而现仍在实施的《广东省物业管理条例》第四十九条、《广州市物业管理暂行办法》第七十五条中仅对物业收费实行酬金制的物业服务企业明确要求公布物业收支明细，对于实行包干制的物业服务企业并未作出规定。故在实行包干制的情况下，周庆辉要求时代物业公司公开物业收支明细依据不足，本院不予支持。需要指出的是，《广州市物业管理条例》将于2021年1月1日起施行，根据该条例第七十条，自2020年1月1日起，无论物业收费是包干制还是酬金制，物业服务企业应当每季度公布物业服务费的收支情况，故时代物业公司在2021年1月1日后，应当依据上述条例的规定，每季度公布物业收支明细。鉴于2021年1月1日后时代物业公司是否按规定公布物业收支明细现尚无法确定，本案对于2021年1月1日后的情况暂不予调处，周庆辉可在此后根据时代物业公司公布物业收支明细的实际情况，确定是否需要另行通过诉讼解决。对于周庆辉要求将自2010年10月以来的公共收益返还，以后每季度抵扣同期物业费后将剩余收益按时返还给其的反诉请求，小区共有部分属于小区全体业主共有，故使用小区共有部位产生的收益的处分属于业主共同决定的事项，在小区业主大会并未就此作出决议，周庆辉要求时代物业公司返还公共收益，及要求以公共收益抵扣物业管理费的诉讼请求均缺乏法律依据，本院不予支持。对于周庆辉要求公开公共用水、用电设备名称、水电表数据及具体位置信息、公共用水用电计算方式方法、实际使用数据及其本人实际分摊数据的反诉请求，时代物业公司均表示同意公开，并表示小区业主可到该司位于涉案小区的物业服务中心或实地进行查看，双方就上述内容的公示公开并无争议，故无判决的必要，周庆辉可自行前往查看。周庆辉要求公开相关线路图，周庆辉的该项诉讼请求所针对的具体文件并不明确，亦无证据证实时代物业公司有保管上述文件，故周庆辉的该项诉讼请求本院不予支持。对于周庆辉的第五项反诉请求，物业公司为小区提供清洁服务及对公共设施进行维护，保持小区整洁有序、无安全隐患属于其合同义务，时代物业公司应当不断提升其服务，为小区创造良好的环境，但由于整洁有序、无安全隐患、提升品质及居住舒适度等标准在执行过程中难以明确，在执行过程中亦缺乏明确标准，故不宜以判决进行确认，时代物业公司也表示同意继续提升服务，故周庆辉该项诉讼请求亦无判决之必要。对于周庆辉要求公开业主维修资金使用及余额情况的反诉请求。首先《住宅专项维修资金管理办法》第十条规定：“业主大会成立前，商品住宅业主交存的住宅专项维修资金，由物业所在地直辖市、市、县人民政府财政部门或者建设(房地产)主管部门代管。直辖市、市、县人民政府财政部门或者建设(房地产)主管部应当委托所在地一家商业银行，作为本行政区域内住宅专项维修资金的专户管理银行，并在专户管理银行开立住宅专项维修资金专户”。根据上述规定，维修资金的余额可由业主自行向相关行政部门或专户管理银行查询，周庆辉要求时代物业公司公示余额缺乏事实和法律依据，本院不予支持。同时，时代物业公司亦非物业维修资金的代管人，时代物业公司因小区公共部位的维修需要动用维修资金，需要按照《住宅专项维修资金管理办法》第二十二条的规定办理，时代物业公司表示如业主经向相关代管人或专户管理银行查询涉案房屋的维修资金有使用的情况，业主可到该公司物业中心查询使用的相关文件资料，故双方就此并未争议，并无判决的必要，业主可自行前往查看。周庆辉反诉要求时代物业公司以后依法严格按规范流程管理使用维修资金及公示的反诉请求，由于时代物业公司以后是否存在未按规范流程使用维修资金及公示的情况尚无法确定，本案中不予调处，周庆辉可在此后根据时代物业公司申请使用维修资金的实际情况，确定是否需要另行通过诉讼解决。对于周庆辉要求时代物业公司公开公示2019年白云区政府征地补偿款项资金及资金去向的反诉请求。由于时代物业公司确认存在时代玫瑰园小区存在征地及补偿的事实，周庆辉要求时代物业公司向业主公开公示征地补偿款项资金及资金去向的反诉请求合理合法，本院予以支持。由于在本院审理的时代物业公司与时代玫瑰园小区另一业主陈睿的物业服务合同纠纷一案中，本院对陈睿反诉要求时代物业公司向业主公开公示征地补偿款项资金及资金去向的反诉请求进行了审理，并于2020年12月30日作出（2020）粤0111民初37002号民事判决书，判决时代物业公司向时代玫瑰园小区的业主公开公示时代玫瑰园小区征地补偿款款项资金金额及资金去向，故本案中对于周庆辉的该项诉讼请求本院不再重复判决。对于周庆辉要求时代物业公司向其退还水电周转金200元及支付利息的诉讼请求本院予以支持，利息应当以200元为本金，此周庆辉提起反诉之日即2020年12月3日开始计算，按照同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十六条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起三日内，周庆辉向广州市时代物业管理有限公司支付2018年4月1日至2020年9月30日的物业管理费7545.4元。二、在本判决生效之日起三日内，周庆辉向广州市时代物业管理有限公司支付2018年4月1日至2020年9月30日的公摊水费83.7元、垃圾处理费150元，2018年4月1日至2019年3月31日的水费683.55元，2019年4月1日至2019年6月30日公摊电费5.55元，合计922.8元。三、在本判决生效之日起三日内，广州市时代物业管理有限公司向周庆辉退还水电周转金200元并支付利息（利息以200为本金，自2020年12月3日开始计算，按照同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至实际退还之日止）；四、驳回广州市时代物业管理有限公司的其他诉讼请求。五、驳回周庆辉的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费46元，由被告周庆辉负担；反诉受理费50元，由广州市时代物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  王丽美二〇二〇年十二月三十日书记员  林嘉仪