wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市宽城区人民法院民事判决书（2020）吉0103民初4094号原告：郭齐，男，1988年7月14日出生，汉族，长春市尚东房地产代理有限公司职员,住吉林省长春市。委托诉讼代理人：闫延廷，吉林融达律师事务所律师。被告：长春市聚红房地产代理有限公司，住所地吉林省长春市宽城区小南街以西、原长白铁路线以东、长岭集团用地以南华大城一期5#楼1801号。法定代表人：张加栋，经理。被告：韩经华，男，1987年7月28日出生，汉族，长春市创世纪房地产代理有限公司职员，住吉林省长春市绿园区。原告郭齐与被告长春市聚红房地产代理有限公司（以下简称聚红公司）、韩经华劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭齐及其委托诉讼代理人闫延廷，被告聚红公司法定代表人张加栋到庭参加诉讼，被告韩经华经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。郭齐向本院提出诉讼请求：判令聚红公司立即给付郭齐在2019年5月到2020年4月在聚红公司上班期间佣金提成30256元，韩经华连带给付。事实与理由：郭齐与聚红公司之间系雇佣关系,在2016年到2019年8月期间郭齐在长春市巨业房地产代理有限公司（以下简称巨业公司）上班,聚红公司未与郭齐签订劳务合同。由于工作性质特殊，郭齐的佣金提成金额全部由销售业绩决定，所以每月数额不定，但从2019年5月开始至今巨公司以数种理由拒绝支付郭齐部分佣金提成,并私下将公司转移至张加栋名下,公司名称为聚红公司，二人系亲属关系，并将原公司注销，重新注册成立新的一家同样经营内容公司，并经营至今。郭齐一直找聚红公司协商佣金提成等相关问题,聚红公司均以转移公司和没钱再等等理由推拖，并以所谓公司规定拒绝支付。韩经华系巨业公司一人股东，郭齐的4笔佣金款交易平台已打入巨业公司账户，现巨业公司已注销，故要求韩经华承担佣金给付义务。现郭齐为保护合法权益，诉至法院。聚红公司辩称，郭齐称其在2016年至2019年期间在巨业公司上班，与事实不符，双方并不存在雇佣关系。郭齐利用聚红公司的资源来实现自己的利益。郭齐没有任何证据证明聚红公司与其存在债权债务关系。聚红公司在经营房地产代理过程中，合法经营，注册注销经营企业属于正常行为。聚红公司与相关地产代理平台的合作属于公司行为。巨业地产与聚红公司没有关系，本案的适格主体应是巨业地产。请法院支持聚红公司的请求。韩经华辩称，郭齐称其在2016年至2019年期间在巨业公司上班，与事实不符，双方并不存在雇佣关系。郭齐利用韩经华的资源来实现自己的利益。郭齐没有任何证据证明韩经华与其存在债权债务关系。郭齐追加韩经华参加本案诉讼，没有法律依据，韩经华与郭齐没有任何法律关系，韩经华不是本案适格主体。请法院支持韩经华的请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：巨业公司成立于2017年9月8日，法定代表人刘赫，企业类型为有限责任公司（自然人独资），股东为韩经华，经营范围为房地产代理销售、房屋销售信息咨询等，2020年5月25日注销。聚红公司成立于2019年9月9日，法定代表人为张加栋，企业类型为有限责任公司（自然人独资），股东为张加栋，经营范围为房地产中介服务，经营期限为长期。自2019年8月10日起，郭齐以巨业公司经纪人名义从事房屋销售并提取佣金报酬。郭齐以经纪人名义售出的房屋为：齐青梅购买良品柏宏筑福里二期19栋601室，2020年2月24日，长春房友圈网络科技有限公司给聚红公司转款佣金8000元；2019年7月21日，贾菲菲购买融创洋浦一号一期11号楼5单元4-418室，2020年8月7日长春市房江湖科技有限公司给张加栋转款佣金8476.22元，其中已扣税1%；2019年10月13日，纪成购买中铁逸湖2栋4单元1208室，2019年11月26日，吉林省房游记信息科技有限公司给巨业公司转款佣金20000元。庭审中，郭齐提交了长春市房友圈网络科技有限公司提供的《关联公司结款保证书》，内容为：原公司巨业公司与新公司聚红公司为一家公司，两公司法人为合伙人关系。其原公司通过房友圈网络科技有限公司成交的房源，报备为原公司，到访单填写为原公司，特此证明。后续佣金结款事宜均由新公司聚红公司，授权人张加栋负责。如产生结款纠纷事宜，所造成的一切经济责任和法律后果均由新公司聚红公司自行承担，与房友圈网络科技有限公司无关。巨业公司和聚红公司均在该保证书上加盖公章,落款日期为2019年10月29日。证人王某以其与张加栋微信聊天记录为凭，证明郭齐的佣金提成方式为总结佣金数扣除7%税点×70%。另查明，2019年5月29日，韩经华（甲方）与张加栋（乙方）签订《巨业地产转让协议》，双方约定：1.甲方将总投资21000元巨业房地产代理有限公司的经营权限、使用权限、收益权限，以7万元价格转让给乙方。2.从2019年6月1日以前所有员工的工资提成由甲方负责发放与乙方无关，2019年6月1日以后巨业房地产代理有限公司的所有费用开销，员工工资提成与发放由乙方负责与甲方无关，甲方承诺自2019年6月1日起在三个月内将巨业房地产代理有限公司的法人变更到乙方名下，同时变更对公账户、公章、财务章、法人章，法人变更后所产生的任何问题与甲方无关，法人变更后甲方短期内替乙方代为管理直至乙方掌握所有程。3.巨业房地产代理有限公司现有员工不变动，全部留在巨业房地产工作，如现有人员离职想到正晔网络科技有限公司工作的，正晔网络科技有限公司不得录用。4.乙方需履行甲方和巨业房地产代理有限公司所承租的门市的租赁合同。聚红公司认为该协议未实际履行。本院认为，郭齐以巨业公司经纪人名义从事房屋销售，并由房屋网络科技公司等交易平台向巨业公司转付成交佣金，郭齐在巨业公司按佣金约定比例提取销售报酬，双方形成了事实上的合作关系。郭齐已按合作约定销售了房屋，巨业公司已收到郭齐销售房屋成交佣金，故巨业公司应支付郭齐销售报酬。因巨业公司已注销，故应由一人股东韩经华承担支付义务。报酬数额应以证人王某证明的佣金提成方式即总结佣金数扣除7%税点×70%为结算依据。根据《关联公司结款保证书》、《巨业地产转让协议》及佣金转款事实等证据，证实聚红公司实际收取郭齐以巨业公司经纪人名义销售房屋所获成交佣金，并应承担支付郭齐销售报酬的义务。二被告主张不应支付郭齐佣金提成报酬，因无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、长春市聚红房地产代理有限公司给付郭齐佣金10726元；二，韩经华给付郭齐佣金13020元；上款于本判决生效后十日内履行。三、驳回郭齐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取520元，减半收取260元，郭齐负担164元，长春市聚红房地产代理有限公司负担34元，韩经华负担62元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 李景泉二○二○年十二月三十日书记员 王嘉琳
甘肃省皋兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0122执513号 申请执行人：杨英霞，女，1973年8月24日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。 被执行人：王立军，男，1981年10月23日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。 本院于2020年6月3日作出的（2019）甘0122民初401号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书确定由被执行人王立军自双方签订调解协议之日起30日内给付申请执行人杨英霞借款9804.22元，逾期未付则承担利息5146元，并承担案件受理费87元。因被执行人王立军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨英霞向本院申请强制执行，本院于2020年9月8日立案执行。另被执行人王立军还应承担本案执行费124元。 本案在执行过程中，经“四查”被执行人王立军无财产可供执行，对被执行人王立军发布限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  边泽三 审判员  魏永政 审判员  王 琴 二〇二〇年十二月十六日 书记员  缪振中
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初6723号之三申请人：中建二局第三建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区海鹰路6号院30号楼。法定代表人：张万宾，该公司董事长。被申请人：南京市江宁区久缘建筑设备租赁经营部，住所地江苏省南京市江宁区东山街道宏运大道1188号左邻右里家园7组团34-10。经营者：侯建广，男，1993年10月2日出生，汉族，住河北省献县。本院在审理申请人中建二局第三建筑工程有限公司与被申请人南京市江宁区久缘建筑设备租赁经营部（经营者：侯建广）租赁合同纠纷一案中，申请人于2020年11月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人南京市江宁区久缘建筑设备租赁经营部（经营者：侯建广）名下价值8625815元银行存款或等价值财产采取查封、扣押、冻结的诉讼保全措施。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人南京市江宁区久缘建筑设备租赁经营部（经营者：侯建广）名下价值8625815元的银行存款或等价值财产予以查封、扣押、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  齐明二〇二〇年十二月十六日书记员  吴彤注：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满十五日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
甘肃省皋兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0122执382号 申请执行人：甘肃万**达轮胎有限公司，住所地皋兰县忠和镇忠和村。 法定代表人：冉平，该公司总经理。 被执行人：陈鹏文，男，1972年4月1日出生，汉族，住甘肃省永昌县。 本院于2019年9月27日作出的（2019）甘0122民初772号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书确定被执行人陈鹏文欠申请执行人甘肃万**达轮胎有限公司轮胎款本金及利息共计200679.96元，于2019年10月起，每月月底前偿还2600元，至轮胎款本金及利息还清之日止。并承担案件受理费2155元。因被执行人陈鹏文未履行生效法律文书确定的部分义务，申请执行人甘肃万**达轮胎有限公司向本院申请强制执行，要求支付2019年10月至2020年6月的轮胎款23400元，本院于2020年7月21日立案执行。另被执行人陈鹏文还应承担本案执行费251元。 本案在执行过程中，经“四查”被执行人陈鹏文无财产可供执行，对被执行人陈鹏文发布限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  边泽三 审判员  魏永政 审判员  王 琴 二〇二〇年十二月十七日 书记员  缪振中
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初22257号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市×××××××××广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914××××××××××××062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：骆迪茜，广东腾锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：章晓铃，广东腾锐律师事务所律师助理。被告：潘锦星，男，1984年12月30日出生，汉族，住广东省清远市清城区×××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××258。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金47683.01元及利息2181.51元、罚息253.3元、复利57.82元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2020年5月11日）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：130000元；二、贷款发放情况：2014年4月17日发放130000元，随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.5%，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年5月11日，尚欠贷款本金47683.01元、利息2181.51元、罚息253.3元，复利57.82元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持,利息、罚息、复利之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘锦星应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金47683.01元及利息、罚息、复利(暂计至2020年5月11日，利息2181.51元、罚息253.3元、复利57.82元；后续利息按固定月利率1.5%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得)；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1054.39元（原告已预交），由被告潘锦星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
山西省五寨县人民法院民事裁定书（2020）晋0928民初694号原告：郝建明，男，1969年9月17日生，汉族，现住五寨县。被告：李雪云，女，1977年8月11日生，汉族，现住五寨县。原告郝建明与被告李雪云民间借贷纠纷一案，在诉讼期间，原告郝建明于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郝建明向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郝建明撤回起诉。案件受理费予以免交。审判员 管俊山二〇二〇年十二月十一日书记员 薛瑞明
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9030民特173号 申请人：王亚颂，男，1984年8月18日出生，黎族，现住海南省琼中黎族苗族自治县，公民身份号码：XXX。 申请人：王贤运，男，1981年10月25日出生，黎族，现住海南省琼中黎族苗族自治县，公民身份号码：XXX。 本院于2020年11月30日立案受理申请人王亚颂与申请人王贤运关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。 申请人因运输合同引发纠纷，于2020年11月18日经琼中黎族苗族自治县什运乡人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：1.2020年11月18日，王贤运和王亚颂一致确认：王贤运欠王亚颂运费50000元。2.王贤运于2020年11月18日向王亚颂支付10000元运费。3.王贤运于2021年2月5日前向王亚颂支付剩余40000元运费。4.运费付清后王亚颂不再追究王贤运的民事法律责任。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人王亚颂与申请人王贤运于2020年11月18日经琼中黎族苗族自治县什运乡人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审 判 员 王凌霞 二〇二〇年十二月三日 法官助理 黄巨昱 书 记 员 王羚又 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1423执1542号之八申请执行人：刘洪岭，男，1979年5月17日出生，汉族，住山东省阳信县。被执行人：刘立明，男，1969年10月15日出生，汉族，住山东省庆云县。本院作出的（2020）鲁1423民初1508号民事调解书已经发生法律效力，因刘立明未在法律规定的期限内履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人刘立明的财付通085e9858e4b085a59717572fa@wx.tenpay.com账户存款530.25元至庆云县人民法院。本裁定立即执行。审判员  刘建华二〇二〇年十二月十八日书记员  王 鹏
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193财保230号 申请人：成都游戏工场科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天府大道中段1366号2栋5层15-21号房。 法定代表人：王相龙，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：文明，系公司员工。 被申请人：成都旺小宝科技有限公司，住所地成都高新区天府大道中段1366号天府软件园E6栋4楼。 法定代表人：陈标，执行董事兼总经理。 申请人成都游戏工场科技有限公司于2020年12月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人成都旺小宝科技有限公司名下财产在1762227元的范围内予以保全。华安财产保险股份有限公司四川分公司出具财产保全保单保函在1762227元的限额内为该保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人成都游戏工场科技有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人成都旺小宝科技有限公司财产在1762227元范围内予以保全。 人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 案件申请费5000元，由申请人成都游戏工场科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  谭书琴 二〇二〇年十二月三十日 书记员  李 怡
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初22260号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市×××××××××广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914××××××××××××062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：骆迪茜，广东腾锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：章晓铃，广东腾锐律师事务所律师助理。被告：燕红江，男，1972年9月3日出生，汉族，住河南省洛宁县××××××××××××，身份证号码：410××××××××××××011。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金39512.99元及利息1517元、罚息522.89元、复利44.96元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2020年5月11日）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：300000元；二、贷款发放情况：2014年3月28日发放300000元，随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.5%，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年5月11日，尚欠贷款本金39512.99元、利息1517元、罚息522.89元，复利44.96元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持,利息、罚息、复利之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告燕红江应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金39512.99元及利息、罚息、复利(暂计至2020年5月11日，利息1517元、罚息522.89元、复利44.96元；后续利息按固定月利率1.5%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得)；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费839.95元（原告已预交），由被告燕红江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黑01刑终721号原公诉机关黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院。上诉人（原审被告人）王飞，男，汉族，1985年5月28日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无业，户籍地哈尔滨市双城区，住所地哈尔滨市双城区。因涉嫌犯非法采矿罪于2020年7月15日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于哈尔滨市双城区看守所。黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院审理哈尔滨市双城区人民检察院指控原审被告人王飞犯非法采矿罪一案，于2020年11月5日作出(2020)黑0113刑初186号刑事判决。王飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年9月至2019年11月期间，岳宏涛、靳某2怀（均另案处理）先后找来周逊峰、林某2、张某(均另案处理)、被告人王飞等人在哈尔滨市双城区兰棱街道胜阳村南四五里地拉林河旁，利用已转让给杨某1的《河道采砂准采证》，多次进行非法采砂并销售。其中岳宏涛是砂场的老板，负责砂场指挥干活，靳某2怀负责砂场的后勤，买各种零件和油品，林某2负责砂子的销售和购买采砂船等机械使用的油料，周逊峰负责管理砂场的账目，张某负责现场干活和修车、监督周逊峰记账，王飞负责管理力工作业。岳宏涛、靳某2怀、周逊峰、林某2、张某、王飞等人将超越许可证开采范围开采的河道砂，销售给安徽五洋公司高速改扩工程标段21964.22立方米，经鉴定，共价值人民币878569元；销售给黑龙江龙建路桥第一工程有限公司第十一项目部，3535立方米，经鉴定，共价值人民币328806.9元；销售给龙腾饭店24353立方米，经鉴定，共价值人民币1339415元。2020年4月22日，公安机关依法扣押胜阳砂场存砂14496立方米。经鉴定，共价值人民币434869元。综上，被告人王飞共计参与非法开采河道砂64348.22立方米，共价值人民币2981659.9元。案发后，公安机关将依法扣押的14496立方米砂子上缴。上述事实，有经过原审法院庭审质证确认的接警登记表、接警回执、受案登记表、受案回执、案件来源、到案经过；证人田某、朱某1、朱某2、赵某、夏某、谢某、孙某1、鲍某、尚某、徐某、马某1、施某、乔某、王某1、王某2、侯某、郭某1、朱某3、刘某、马某2、林某1、王某3、孙某2、杨某1、陈某、梁某、杨某2、郭某2、靳某1、王某4的证言；双城区兰棱街道胜阳(大涛)砂场采砂存量测量成果报告、双城区兰棱街道胜阳(大涛)砂场采砂存量方格网计算表、双城区兰棱街道胜阳(大涛)砂场采砂存量计算方格网图、双城区兰棱街道胜阳(大涛)砂场采砂存放地正射影像图；靳某2宁砂子明细、兴业银行网上转帐受理单、电子受理单、靳某2宁808-815油卡明细；材料总统计、物资入库台帐、电子回单、黑龙江增值税普通发票、付款单；物资采购合同；大涛砂子运费对帐单、田某三辆车为胜阳(大涛)砂场拉到兰棱场地的拉沙明细、收据；收据明细、工资帐本、拉沙帐本；扣押财物清单、照片；涉案财物集中管理凭证、罚没物品上缴清单、收据；现场勘验笔录、照片；司法鉴定意见书；吉林中实司法鉴定中心环境损害司法鉴定意见书；砂场山庄买卖协议；船舶所有权登记证书；河道采砂准采证(副本)；黑龙江省河道采砂申请书；关于河道砂是否属于矿产资源的说明；采砂统计表；营业执照；孙某1手机中与靳某2宁微信内容截图；双城区“大涛”(胜阳)砂场非法采砂案情况说明；现实表现、常住人口基本信息查询；同案犯岳宏涛、靳某2怀、林某2、周逊峰、张某及王飞的供述等。原审本院认为，被告人王飞违反矿产资源法的规定，在未取得采矿许可证的情况下擅自采矿，情节特别严重，其行为已构成非法采矿罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，认定被告人王飞犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元；追缴被告人王飞与同案犯岳宏涛、靳某2怀、林某2、周逊峰、张某共同违法所得人民币二百五十四万六千七百九十元零九角，上缴国库。宣判后，王飞以其未获利，已认罪认罚，原判量刑过重为由，提出上诉。经二审审理查明的事实、证据与原审相一致。本院认为，上诉人王飞违反矿产资源法的规定，在未取得采矿许可证的情况下擅自采矿，情节特别严重，原判认定其犯非法采矿罪的事实清楚，证据确实、充分。审判程序合法。王飞在原审庭审供述其不知道同案犯是非法采矿，属于否认犯罪，故原判对其认罪认罚情节做出否定评价正确；是否获利并不影响本罪的成立，王飞所提上诉理由均无法律依据，不予采纳。原判量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  何富鑫审判员  张国栋审判员  王 涵二〇二〇年十二月二十四日法官助理李立士书记员李宇航
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初12655号原告：铂爵旅拍文化集团有限公司，住所地福建省厦门市翔安区马巷镇莲亭路830号19层。法定代表人：许春盛，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：赖欣源，福建司泽律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：闫俊宇，福建司泽律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：邵燕波，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第202202号关于第36613197号“铂爵旅拍”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年7月22日。本院立案时间：2020年9月17日。开庭时间：2020年11月13日。被告以原告申请注册的第36613197号“铂爵旅拍”商标（以下简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定：驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与9060166号“伯爵”商标（以下简称引证商标）在文字构成、呼叫、含义、整体外观、视觉效果等方面存在差异，不构成近似商标；二、目前引证商标处于撤销复审行政程序中，被告未能考虑此情况，行政程序违法；三、目前引证商标权利状态不稳定，恳请法院中止审理本案，待引证商标权利状态稳定后再行审理；四、诉争商标具有独创性，经原告推广与使用，与原告建立一一对应关系，在相关公众中具有一定的知名度与显著性，不会混淆误认。请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标366131971．申请人：原告。2．申请日期：2019年3月4日。3．标识：4指定使用服务（第41类、类似群4105）：摄影;微缩摄影;人像摄影服务;摄影报道;电影摄影棚服务;录像带剪辑；导游服务;登山向导服务;广播和电视节目制作;游戏器具出租;。二、引证商标90601661．申请人：历峰国际有限公司。2．申请日期：2011年1月17日。3．专用权期限：2023年12月27日。4．标识：5．核定使用服务（第41类、类似群4101-4107）：动物园;教育;经营彩票;流动图书馆;录像带发行;书籍出版;提供体育设施;为艺术家提供模特;组织安排婚庆活动;组织文化或教育展览。（待删服务）：节目制作;俱乐部服务(娱乐或教育);摄影。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示仅保留诉争商标指定使用在“人像摄影；摄影；微缩摄影”三项上的服务。原告向法院提交诉争商标相关被诉决定等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有经庭审质证的诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：截至本案庭审时，引证商标为在先有效商标。根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”关于服务类似方面，《类似商品和服务区分表》（以下简称《区分表》）对服务的划分就是在综合考虑了服务的目的、内容、方式、对象的基础上确定的，是认定服务类似的重要参考。依据《区分表》诉争商标指定使用的“摄影;微缩摄影;人像摄影服务”服务属于4105第（一）部分服务类似群；引证商标核定使用的“节目制作”服务亦属于4105第（一）部分服务类似群。因此，本案中诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务构成同一种类服务，原告相关主张本院不予支持。故被告认定诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务并无不当，本院予以确认。关于商标近似方面，诉争商标与引证商标均为文字商标，诉争商标由文字组合“伯爵旅拍”构成；引证商标由文字组合“伯爵”构成。本案中，诉争商标完整包含引证商标，两方商标在文字构成、整体外观、视觉效果、呼叫、含义等方面相近，相关公众施以一般注意力不易区分，诉争商标与引证商标应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共同使用在同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。关于行政程序方面，本院认为，首先《商标法》关于中止审理的规定出现在第三十五条、第四十五条等条款中，其针对的为商标不予注册、商标不予注册复审、无效宣告等程序，而非商标驳回复审程序。其次该中止程序的规定为非强制性规定，即商标评审机关在考虑是否适用中止程序时有自由裁量权。被告未中止审理即作出被诉决定之行为未违反法律规定，原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。关于原告所主张本案应中止审理一节，因截至本案开庭审理时被告尚未作出撤销复审决定，对于引证商标稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时相关引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告所提交的证据不能证明诉争商标经过使用在指定的商品上已获得显著性，可与引证商标相区分。原告的相关主张，本院不予支持。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告铂爵旅拍文化有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告铂爵旅拍文化有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  罗旭华人民陪审员  纪燕飞人民陪审员  陈育廷二〇二〇年十二月十四日法官 助理  彭媛媛书 记 员  王 爽
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初22256号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市×××××××××广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914××××××××××××062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：胡振洪，广东腾锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆迪茜，广东腾锐律师事务所律师。被告：沈晓明，男，1981年5月4日出生，汉族，住广东省揭西县××××××××××××××，身份证号码：445××××××××××××512。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金34059.69元及利息2451.16元、罚息417.22元、复利126.33元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2020年3月17日）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：500000元；二、贷款发放情况：2014年10月31日发放500000元，随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.5%，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年3月17日，尚欠贷款本金34059.69元、利息2451.16元、罚息417.22元，复利126.33元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持,利息、罚息、复利之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈晓明应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金34059.69元及利息、罚息、复利(暂计至2020年3月17日，利息2451.16元、罚息417.22元、复利126.33元；后续利息按固定月利率1.5%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得)；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费726.36元（原告已预交），由被告沈晓明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
文书内容、山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0212民初27891号原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市。负责人：郝子健，行长。委托诉讼代理人：李春来，系山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。被告：隋毅，男，汉族。原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行诉被告隋毅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月28日立案。原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司青岛市分行撤回起诉处理。审判员 孙 未二〇二〇年十二月七日书记员 曹雁如
四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0322民初2498号 原告：东莞市星宇宏展电子科技有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇松木山村松水路**玮丰工业园****。 法定代表人：刘士领。 委托诉讼代理人：吴育林，广东品峰律师事务所律师。 被告：罗天辉，女，1966年7月11日出身，汉族，住四川省富顺县。 第三人：卢玉松，男，1965年9月22日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告东莞市星宇宏展电子科技有限公司与被告罗天辉、第三人卢玉松共有物分割纠纷，本院于2020年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴育林到庭参加诉讼，被告罗天辉、第三人卢玉松经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告东莞市星宇宏展电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令第三人对坐落于四川省富顺县的川（2019）富顺县不动产权第0××1号夫妻共同共有的财产享有50%的份额；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年12月29日深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初13898号民事判决书判令深圳市吉升快捷科技有限公司、卢玉松连带向原告支付货款848514元及其逾期付款利息。2019年5月24日，原告申请执行该判决，深圳市龙岗区人民法院以（2019）粤0307执6841号立案受理，但深圳市吉升快捷科技有限公司、卢玉松可供执行财产不足以支付案件受理费，遂终结本次执行。后经调查得知，卢玉松有可供执行房产并进行了查封，原告申请恢复执行，深圳市龙岗区人民法院以（2020）粤0307执恢115号立案受理，但人民法院告知需要先析产再执行。案涉房产系卢玉松、罗天辉夫妻共同共有财产，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，原告提出代位析产诉讼，望人民法院支持原告诉讼请求。 被告罗天辉、第三人卢玉松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。 经审理查明，广东省深圳市龙岗区人民法院于2018年12月29日作出（2018）粤0307民初13898号《民事判决书》，判令“一、被告深圳市吉升快捷科技有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告支付所欠货款人民币848514元；二、被告深圳市吉升快捷科技有限公司于本判决生效后十日内，向原告支付逾期付款利息（以未付款项848514元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准字2016年9月20日起计至本判决确定的给付之日止）；三、被告卢玉松对上述款项承担连带清偿责任”。该判决生效后，因卢玉松未履行还款义务，原告向人民法院申请强制执行，深圳市龙岗区人民法院于2019年5月24日受理该案为（2019）粤0307执6841号。2019年10月29日，深圳市龙岗区人民法院查封了第三人卢玉松名下位于四川省富顺县的房产权利，查封期限自2019年10月19日至2022年10月18号。2020年7月16日，深圳市龙岗区人民法院作出（2020）粤0307执恢115号《查证结果告知书》，告知原告案涉房屋是共同共有产权，须经过析产程序后方可处分。故原告诉来本院。另查明，被告罗天辉与第三人卢玉松于1987年10月15日办理结婚登记，至今尚处于夫妻关系存续期间。坐落于四川省富顺县××镇××庄巷××号××栋××单元××楼××号××市场××商品房〔不动产权证号：川（2019）富顺县不动产权第0××1号〕，登记在被告罗天辉与第三人卢玉松名下，属其共同共有。 以上事实有（2018）粤0307民初13898号《民事判决书》、（2019）粤0307执6841号《查证结果通知书》、（2020）粤0307执恢115号《查证结果通知书》、房产查封信息查询情说明、被告及第三人的婚姻登记材料、公民户籍信息查询、当事人陈述证据在卷佐证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款之规定“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。”《中华人民共和国物权法》第九十九条规定“没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割”。案涉房屋系二被告夫妻关系存续取得的共同财产，现因执行案件中卢玉松偿还债务需要，原告作为申请执行人可以代位提起析产诉讼，要求被告、第三人对案涉共有房屋予以分割。由于被告、三人均未到庭，亦未提交证据证明二人对共同财产是否有分割约定的情形，本院认为综合现有证据宜按照平均分割原则，确定被告罗天辉、第三人卢玉松对案涉房屋各占50%产权份额。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告罗天辉、第三人卢玉松对位于四川省富顺县××镇××庄巷××号××栋××单元××楼××号××市场××商品房〔不动产权证号：川（2019）富顺县不动产权第0××1号〕，各占50%产权份额。 案件受理费5800元，由被告罗天辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判长 林 伟 审判员 张 婧 审判员 曾 毅 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 雷峻寒
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1802民初1785号 原告：雅安市隆基建筑材料有限公司，住所地四川省雅安市雨城区草坝镇工业集中园区。 法定代表人：黄军辉，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨昌郁，四川天责律师事务所律师。 被告：刘德，男，1979年12月15日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：河南宏盛建筑有限公司，住所地河南省郑州市中牟县万滩镇万寿路01-1号。 法定代表人：李金阁，职务董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈怡，河南新动力律师事务所律师。 原告雅安市隆基建筑材料有限公司（以下简称雅安隆基公司）与被告刘德、河南宏盛建筑有限公司（以下简称河南宏盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雅安隆基公司的委托诉讼代理人杨昌郁，被告河南宏盛公司的委托诉讼代理人陈怡到庭参加了诉讼。被告刘德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 雅安隆基公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘德、河南宏盛公司支付雅安隆基公司混凝土材料款尾款及机械费人工费尾款及在（2016）川1802民初533号案件中发生的律师费、诉讼费、财产保全费70000元，共计466390元；2.本案诉讼费用由刘德、河南宏盛公司承担。事实及理由：河南宏盛公司系国道318线雅安至二郎山-雅安城区××段××段道路工程的施工方，刘德为河南宏盛公司的材料机械供应商。施工中，刘德在雅安隆基公司处购买商品混凝土供应给河南宏盛公司，2017年8月8日，在刘德拖欠雅安隆基公司商混款及机械人工费的情况下，刘德、河南宏盛公司与雅安隆基公司就刘德欠雅安隆基公司商品混凝土材料款尾款及机械费人工费尾款一事达成三方协议，并签订一份《协议书》，约定：确认刘德尚欠雅安隆基公司混凝土材料款尾款及机械费人工费尾款共计1296290元，雅安隆基公司在（2016）川1802民初533号案件中发生的律师费、诉讼费、财产保全费70000元亦由河南宏盛公司承担并支付；由河南宏盛公司代刘德履行向雅安隆基公司支付欠款的义务，同时约定了具体的付款条件及方式。协议签订后，河南宏盛公司没有完全按协议约定的内容履行代付义务，刘德也没有向雅安隆基公司履行给付义务。综上所述，雅安隆基公司为维护自身的合法权益，特依据《民事诉讼法》及相关法律诉至贵院，请依法判如诉请。 河南宏盛公司辩称：第一，三方约定的协议中，第三期的付款条件尚未成就，故其暂时不能履行代为支付义务，雅安隆基公司的诉请应予驳回。第二，本案的代为履行并非债务转移，刘德仍然承担还款义务。 刘德未答辩。 经本院审理查明，认定事实如下：当事人之间的买卖合同纠纷，经本院（2016）川1802民初533号民事判决书判决后，河南宏盛公司不服提起上诉，该案在上诉过程中因和解而撤诉。2017年8月8日，雅安隆基公司、河南宏盛公司、刘德三方签订了一份《协议书》，约定：确认刘德尚欠雅安隆基公司混凝土材料款尾款及机械费人工费尾款共计1,296,290元，此款由河南宏盛公司代为支付；尾款共分三次支付，付款条件及方式如下：……第三次支付，该工程最终审计完成出具审计报告，项目业主雅安城市投资开发有限公司拨付工程款至河南宏盛公司账户后七个工作日内，河南宏盛公司代刘德支付雅安隆基公司全部余款396,290元，同时支付雅安隆基公司在（2016）川1802民初533号案件中发生的律师费、诉讼费、财产保全费70,000元。 认定以上事实，有经当事人举证、质证，并经本院确认的当事人的身份证明材料、《协议书》及当事人当庭陈述予以证实。 本院认为，当事人之间签订的《协议书》，所约定内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应作为处理本案的依据。本案涉及的第三次支付款项，约定了支付条件，雅安隆基公司无证据证明付款条件已经成就，其要求河南宏盛公司、刘德履行付款义务与《协议书》中的约定不符，其诉请应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回雅安市隆基建筑材料有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费17,096元，公告费900元，共计17,996元，由雅安市隆基建筑材料有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  廖长平 人民陪审员  张华军 人民陪审员  王文庆 二〇二〇年十二月十六日 法官 助理  王燕梅 书 记 员  吴贤雯
山西省五寨县人民法院民事裁定书（2020）晋0928民初684号原告：刘某，男，1968年9月15日生，汉族，农民，户籍所在地五寨县。被告：邬某，男，汉族，农民，户籍所在地五寨县人。原告刘某与被告邬某民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。原告刘某于2020年12月11日向本院提出撤回对被告邬某起诉的申请。本院认为，原告刘某以双方协商解决为由撤回对被告邬某起诉的申请系其真实意思表示，且不损害他人利益和社会公共利益，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许刘某撤回对被告邬某的起诉。案件受理费已减免。审判员 冯超宇二○二〇年十二月十五日书记员 史慧宇
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初22268号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市×××××××××广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914××××××××××××062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：胡振洪，广东腾锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：章晓铃，广东腾锐律师事务所律师助理。被告：曾祥海，男，1972年7月13日出生，汉族，住四川省开江县××××××××××，身份证号码：513××××××××××××713。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金105142.38元及利息4276元、罚息369.42元、复利87.22元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2020年5月11日）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：300000元；二、贷款发放情况：2014年1月15日发放300000元，随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.5%，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年5月11日，尚欠贷款本金105142.38元、利息4276元、罚息369.42元，复利87.22元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持,利息、罚息、复利之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾祥海应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金105142.38元及利息、罚息、复利(暂计至2020年5月11日，利息4276元、罚息369.42元、复利87.22元；后续利息按固定月利率1.5%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得)；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2497.5元（原告已预交），由被告曾祥海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2020）甘0702民初7312号原告：周某，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：花某，甘肃正峰律师事务所律师。被告：张掖市宏伟木业有限责任公司，统一社会信号代码91620702095968486P。法定代表人：王某。被告：王某，河南省许昌市人，住甘州，公民身份号码×××。原告周某与被告王某、被告张掖市宏伟木业有限责任公司（简称“宏伟木业公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，因被告宏伟木业公司已停止经营，其法定代表人王某离开原居所不知下落，故本院于2020年9月29日在《人民法院报》上刊登公告，依法向被告王某、被告宏伟木业公司公告送达了诉状副本、应诉通知书等诉讼材料，并于举证期满后的第三日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托诉讼代理人花某到庭参加了诉讼，被告王某、被告宏伟木业公司经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款20万元；2.请求确认原告对被告的财产具有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月20日，被告王某、宏伟木业公司向原告借款20万元，约定月息2%，并承诺如未能按期偿还借款，将其位于张掖市××区二社厂房内的机器设备抵押给原告，用于偿还借款。但借款期限届满后，被告未按照约定还本付息。后原告多次催要，被告推诿拒付、避而不见。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，望判如所请。被告王某、被告宏伟木业公司经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本案原告围绕诉讼请求，提交如下证据：1.2018年1月20日，二被告共同出具的金额为20万元的借条原件一张、2018年1月20日原告给案外人杨某1出具的金额为20万元的借条复印件一张，拟证明原告将从案外人杨某2所借借款20万元出借给二被告的事实；2.2019年10月22日，二被告共同出具的还款承诺书一份，拟证明二被告承诺将工厂内的设备抵押给被告的事实；3.张掖市甘州区人民法院（2020）甘0702财保122号民事裁定书一份、财产保全结果告知书一份，拟证明原告申请对二被告位于××区二社的财产进行查封，甘州区法院依据原告的申请，对二被告名下的财产进行查封的事实。对上述证据本院认定如下：1.因原告提交的两张借条能够相互印证证明原告向二被告借款20万元的事实存在，故本院对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性均予以认定。2.原告提交还款承诺书，可以证明二被告出具承诺的事实存在，故对该证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。3.对（2020）甘0702财保122号民事裁定书一份、财产保全结果告知书可以证明原告申请本院对二被告的财产进行查封，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。被告王某、被告宏伟木业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加举证、质证等诉讼活动，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由被告王某、被告宏伟木业公司承担相应的法律后果。根据原告周某及其委托诉讼代理人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王某系被告宏伟木业公司法定代表人。2017年3月，因经营所需，被告王某、被告宏伟木业公司向原告周某提出借款。原告周某将其从案外人杨某2所借现金陆续出借给被告王某和被告宏伟木业公司。2018年1月20日，经双方结算，由被告王某和被告宏伟木业公司共同给原告出具金额为20万元的借条一张，并在借条上注明“此款由周某借杨某1的现金”，同时约定月利息按0.02元计算，利息三个月支付一次。上述借款后经原告催要，被告王某和被告宏伟木业公司于2019年10月22日共同给原告及案外人张某、杨某1出具还款承诺书，承诺于2020年1月20日前还清借款，并以工厂所有设备、资产作为抵押，如逾期还不清由周某全权处理加工场的所有机械设备（叉车2辆、热压器3台、冷压机2台、抛光机2台、胶机2台、拼板机2台、钢屋架棚等设施），以废铁形式变卖还借款本息，价格由周某和收铁方参照市场价商定为准。但对上述抵押设备双方未办理抵押登记。2020年8月13日，本院依据原告周某的申请依法作出（2020）甘0702财保122号民事裁定书，对被告王某和被告宏伟木业公司的设备等予以查封，同时向原告送达了财产保全结果告知书。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王某和被告宏伟木业公司作为共同借款人向原告周某借款20万元，后经原告周某催要，二被告承诺上述借款于2020年1月20日前偿还。但二被告却违背诚信，未按期偿还原告借款。债务应当及时履行，故对原告周某要求被告王某、被告宏伟木业公司偿还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。对原告周某要求对抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求，因二被告承诺抵押的财产系宏伟木业公司的生产设备，根据《中华人民共和国担保法》第四十一条和第四十二条的规定，二被告抵押的财产未办理抵押登记，并不能对抗善意第三人，故原告周某不能行使优先受偿权。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、第一百八十九条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百八十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王某、被告张掖市宏伟木业有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告周某借款20万元；二、驳回原告周某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费560元，合计4860元，由被告王某、被告张掖市宏伟木业有限责任公司负担。受理费、公告费原告已交纳，被告负担的受理费、公告费由被告直接给付原告。本院收取原告的受理费、公告费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长 王志英审判员 马国成人民陪审员 张成栋二〇二〇年十二月十六日法官助理 王以斌书记员 王 浩
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0304民初4379号 原告：郑社荣。 被告：文杏。 原告郑社荣与被告文杏劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日受理后,依法适用简易程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告郑社荣、被告文杏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑社荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费2790元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:2019年12月22日，原告与被告就被告位于象山区新房刮腻子、刷乳胶漆达成口头协议。协议约定：一、被告新房的套内面积为107平方，双方约定的面积是按行规刮腻子、刷乳胶漆的面积为套内面积的三倍，即320个平方；二、腻子刮三次（7元／平方）、乳胶漆刷两次（4元／平方），单价合计为11元／平方；三、客厅吊顶造型补缝，原告包工包料为10元／米；四、电视背景墙只刮腻子不刷乳胶漆；五、所有房间只刷一种颜色—白色。原告与被告达成口头协议后，原告进场施工。2020年1月17日原告已为被告新房墙壁、天花板刮了三遍腻子，也已为客厅吊顶补好缝并准备刷乳胶漆。此时被告要求增加工作内容，电视背景墙要刷三次两种不同颜色乳胶漆、整个房间也要刷三次乳胶漆。原告应被告的要求增加了两天的工作量，要求被告加300元劳务费，但被告只同意增加100元，并警告原告“你想做就做，不做就走人”。无奈之下，原告要求被告结清劳务费，但被告只支付原告1000元现金并要求原告把被告本人自己购买的三桶乳胶漆送到商家处退货，年后再与原告结算。原告知道其中一桶已经添加了颜料不能退货，只答应帮助被告退还另外两桶乳胶漆。当原告将两桶乳胶漆送到商家店铺退货时，老板娘告诉原告说被告购买乳胶漆时怕原告更换其乳胶漆，以往桶里加水，不能退货。原告立即将这一情况通知被告，但被告既不听原告电话，也不回复原告信息。按照原、被告双方的口头协议，原告为被告完成了刮腻子、补缝及吊顶刮腻子三种装修程序，被告应当支付原告劳务费3790元，而被告只支付了原告1000元，尚欠原告2790元一直未付。年后原告一直催促被告支付劳务费，但被告以各种理由予以搪塞。原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告文杏辨称，原告要求被告支付劳务费2790元，原告不认可。认可10元一米的包工包料补缝，原告说的补贴吊顶的300元是原告要求涨价的时候后面加的。原告陈述2020年1月17日已为被告新房墙壁天花板刮完腻子，这不是事实，事实是只刮了一遍腻子，1.2米以下的位置只刮了三分之二的两遍腻子。原告说被告要求增加工作量，这不是事实，事实是因为原告看快过年了要求涨价，被告没有同意。原告说被告警告原告说你想做就做，不想做就走人，这话被告没有说。经过双方协商后，被告支付原告为新房刮三分之一腻子的工钱2600元。当时说好两桶漆（一桶底漆、一桶乳胶漆）抵1600元，原告拿去退钱。被告已告知原告漆加了一点水，原告说可以退，微信转账1000元，总共2600元。原告清场交出装修钥匙。当天晚上，原告发信息给被告，说漆退了1400元，还说被告不要他继续刮腻子的话，再让被告给1000元给原告，被告拒绝。原告说被告不接电话不回信息，不是事实。双方去二塘派出所调解，原告要求被告支付600元。经过派出所民警调解，被告只同意支付400元，原告拒绝。请求法院公正判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年12月22日，原告与被告就被告位于桂林市象山区新房刮腻子、刷乳胶漆等达成口头协议。双方未签订书面的合同。在本案审理过程中，原、被告认可的口头协议内容为：腻子刮三次（7元／平方米）、乳胶漆刷两次（4元／平方米），单价合计为11元／平方米；客厅吊顶造型补缝，包工包料10元／米。原、被告对被告新房刮腻子、刷乳胶漆的面积陈述不一致；对新房电视背景墙及房间是否刷颜色陈述不一致。被告不认可原告要求的增加了两天工作量，增加300元劳务费的主张。 2019年12月24日，原告进场施工。2020年1月17日，原告完成了部分施工项目。原告称已做了吊顶的补缝；对四个房间、客厅、客厅过道和小客厅天面刮了腻子；对阳台有缝的补了粘粉。被告称原告只刮了四个房间、客厅、过道的吊顶，两个卫生间、厨房和两个阳台没有刮。2019年1月18日，被告支付原告1000元。原告在施工期间，被告出资1600元购买了两桶乳胶漆，一桶是晨阳水漆荷叶，一桶是晨阳专用底漆。被告要求原告将两桶乳胶漆退给商家，抵偿原告劳务费1600元。原告与商家联系，商家说两桶乳胶漆被告已开封并加了水，不能退。原告没有把该两桶乳胶漆退给商家，商家也没有退款给原告。现该两桶乳胶漆还在原告处。 原告从被告新房退场后，被告重新叫人进行了装修，原告原刮的腻子和乳胶漆已经被覆盖。原、被告因劳务费的结算发生争议，双方曾于2020年4月7日到桂林市公安局象山分局二塘派出所协商解决此事。原告要求被告支付剩余劳务费600元，被告只同意给400元，双方最后没有达成协议。 在本案开庭调解时，被告同意支付原告600元;原告要求被告支付2200元，其中包括两桶没有退给商家的乳胶漆的款项1600元。 本院认为，原、被告没有签订书面的合同，对原告为被告装修新房的项目、规格、面积、价格、质量等进行约定，对造成本案纠纷双方都有一定的责任。根据本案查明的事实,原告对被告新房进行了部分装修,被告应支付原告相应劳务费。原告诉称已完成刮腻子、补缝及吊顶刮腻子三种装修程序，被告应支付刮腻子款2240元、补缝款1250元、吊顶刮腻子补贴款300元，合计3790元，但未提供充分证据证实，本院不予全部支持。被告已支付原告劳务费1000元，本院予以确认。被告要求原告将被告购买的两桶乳胶漆退给商家，以抵偿原告劳务费1600元。但原告退货时，商家告知原告因被告购买乳胶漆时往桶里加了水，不能退货，商家没有退款给原告，现该两桶乳胶漆还在原告处。因此，被告辩称两桶漆已抵偿原告1600元，没有事实依据，本院不予采信，上述1600元被告应支付原告。剩余的劳务费原告原要求被告支付600元，被告只同意支付400元，本院根据本案实际情况，酌情确认被告应支付原告剩余劳务费500元。以上，被告还应支付原告劳务费合计2100元（1600元+500元）。原告要求被告支付劳务费2790元，本院不予全部支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告文杏支付原告郑社荣劳务费2100元； 二、驳回原告郑社荣的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告负担20元，原告负担5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或广西壮族自治区桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新分理处］，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  阳志斌 二〇二〇年十二月十一日 书记员  阳 燕
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执1325号 关于董玉君申请执行张东郁劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案执行，并于2020年12月2日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二日
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院支 付 令（2020）黑0604民督433号申请人：大庆市锐洁物业有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区乘风大街299号，统一社会信用代码：91230604073328576E。法定代表人：杨宝民，职务经理。被申请人：姜龙，男，1990年2月2日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区，申请人于2020年12月8日向本院申请支付令。申请人称被申请人为大庆市让胡路区龙新1-0-8-502室（面积：85平方米）业主。申请人如约为被申请人提供了物业服务，经申请人多次催要，被申请人迟迟不缴纳物业费。上述事实有申请人提供的营业执照、档案查询证明、物业管理服务合同予以证实。故申请人向法院申请支付令，要求被申请人姜龙给付申请人大庆市锐洁物业有限公司2016年4月1日至2016年12月31日物业费765元及滞纳金。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。被申请人姜龙应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人大庆市锐洁物业有限公司2016年4月1日至2016年12月31日物业费765元及滞纳金。申请费17元，由被申请人姜龙负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  郝雪莲二〇二〇年十二月八日法官助理刘艳书记员齐琦
湖南省临武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1025民初1305号 原告：湖南临武农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省郴州市临武县舜峰镇东云路582号。 法定代表人：阳秀丽，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：周宇馨，系该公司法务，特别授权。 被告：王良欢，男，1997年5月10日出生，汉族，住湖南省宜章县。 原告湖南临武农村商业银行股份有限公司（以下简称临武农商行）与被告王良欢金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临武农商行的委托诉讼代理人周宇馨到庭参加诉讼，被告王良欢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临武农商行向本院提出诉讼请求：一、判令被告王良欢偿还原告贷款本金50000元，利息6008.85元（至2020年9月23日的利息，此后利息按月利率8.28‰计算至借款本息实际清偿之日止)；二、本案的受理费由被告王良欢承担。 事实与理由：2017年4月6日，被告王良欢因门店装修向原告申请贷款5万元，签订了《个人借款合同》，合同约定了借款本金为5万元，借款期限为36个月；借款月利率为6.9‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收20%确定为月利率8.28‰；按日计息，按月结息，借款到期，利随本清；借款人承担为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼费、财产保全申请费、律师费等。 原告于2017年4月6日，支付了5万元借款给被告王良欢，现该借款合同已到期，被告王良欢未依约向原告归还贷款本息，已构成违约。截至2020年9月23日，被告王良欢尚欠原告借款本金5万元，利息6008.85元。 被告王良欢未作答辩。 原告临武农商行围绕诉讼请求依法提交了证据：1、被告王良欢的身份证复印件，拟证明被告的民事诉讼主体资格；2、《个人借款合同》，拟证明2017年4月6日被告王良欢与原告签订《个人借款合同》，证明了原告与被告王良欢的债权债务关系；3《借款借据》《贷款发放通知书》，拟证明原告于2017年4月6日已向被告王良欢实际发放借款5万元的事实。 上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告王良欢未到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃。 根据审查确认的证据，结合当事人陈述，本院查明事实如下： 2017年4月6日，被告王良欢因门店装修向原告申请贷款5万元，签订了《个人借款合同》，合同约定了借款金额为5万元，借款期限为36个月；借款月利率为6.9‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收20%确定为月利率8.28‰；按日计息，按月结息，借款到期，利随本清；借款人承担为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼费、财产保全申请费、律师费等。 原告于2017年4月6日，支付了5万元借款给被告王良欢，现该借款合同已到期，被告王良欢未依约向原告归还贷款本息，已构成违约。截至2020年9月23日，被告王良欢尚欠原告借款本金5万元，利息6008.85元。 本院认为，被告王良欢与原告临武农商行签订的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，对双方均具有法律约束力。合同签订后，原告临武农商行依约发放了借款，被告王良欢未按合同约定履行还款义务，已构成违约。按照合同双方约定，现借款合同已到期，原告临武农商行有权依照合同约定收回余欠借款本息，并有权要求被告承担原告为实现债权和担保权利而支付的全部费用，包括但不限于诉讼费、执行费、财产保全申请费以及各种其他应付费用。据此，对于原告临武农商行要求被告王良欢偿还本金50000元、利息6008.85元以及2020年9月23日之后的利息按照月利率8.28‰计算至本金清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。 被告王良欢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告王良欢于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南临武农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及其利息6008.85元（至2020年9月23日的利息);2020年9月23日之后的利息按月利率8.28‰计算至本息清偿之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1201元，减半收取600.5元,由被告王良欢承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  黄君其 二〇二〇年十二月十一日 书记员  李 婕 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省皋兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0122执594号 申请执行人：皋兰县西电管理局高新农业综合示范经营管理办公室，住所地：甘肃省皋兰县石洞镇新兴路88，统一社会信用代码：126201226860568923； 法定代表人：陶明军，园区办主任。 被执行人：侯学营，男，汉族，生于1977年9月9日，住甘肃省高台县。 本院已经发生法律效力的（2018）甘0122民初976号民事判决书确定由被执行人侯学营于判决生效之日起十五日内支付皋兰县西电管理局高新农业综合示范经营管理办公室承包费75000元。因被执行人侯学营未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人皋兰县西电管理局高新农业综合示范经营管理办公室于2020年12月4日向本院申请强制执行。另被执行人侯学营还应承担本案执行费1036元。 本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人皋兰县西电管理局高新农业综合示范园经营管理办公室书面向本院申请撤销对本案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 终结（2020）甘0122执594号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  边泽三 审判员  魏永政 审判员  王 琴 二〇二〇年十二月七日 书记员  魏玲萍
陕西省咸阳市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）陕04行赔初38号 原告：杜雪艳，女，汉族，1969年01月29日出生，住旬邑县，公民身份号码：61042XXXX901291729。 委托诉讼代理人：张天增，北京市京哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜某某，天津景元律师事务所律师。 被告：旬邑县人民政府。住所地：旬邑县。 法定代表人：王旭，该县县长。 委托诉讼代理人：张冰池，旬邑县人民政府工作人员。 委托诉讼代理人：张益山，陕西秦邑律师事务所律师。 原告杜雪艳诉被告旬邑县人民政府行政赔偿一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张天增和姜某某、被告旬邑县人民政府委托诉讼代理人张冰池和张益山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2020年3月31日,原告向被告提出国家赔偿申请，请求被申请人旬邑县人民政府赔偿因其违法作出《关于旬邑县盐店巷棚户区改造项目房屋征收决定》给原告造成的各项经济损失216000元,同年4月27日，旬邑县人民政府作出（2020）旬政赔决11号不予赔偿决定，认为旬邑县人民政府虽然做出了征收决定，但并未实施拆迁行为，目前该房屋水电畅通，仍然能正常使用，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，赔偿机关赔偿的范围为直接损失，目前赔偿申请人所请求的各项损失未实际发生，故请求人要求旬邑县人民政府进行赔偿缺乏法律依据，决定对赔偿请求人提出的赔偿请求予以驳回，不予赔偿。 原告杜雪艳诉称：2017年11月20日，旬邑县人民政府作出了《关于旬邑县盐店巷棚户区改造项目房屋征收决定》（以下简称：《征收决定》），原告房屋在征收范围内。原告于2019年5月提起行政诉讼，请求撤销旬邑县人民政府作出的《征收决定》，咸阳市中级人民法院于同年11月25日作出了（2019）陕04行初51号行政判决，确认被告作出的《征收决定》违法。被告作出《征收决定》后，对周围房屋实施拆除，商业人流基本中断，致使商铺承租人无法正常生产经营而退租，给原告造成了严重的经济损失，依据《国家赔偿法》相关规定，原告有取得赔偿的权利。原告于2020年3月31日向被告提出国家赔偿申请，同年4月27日，被告作出（2020）旬政赔决11号不予赔偿决定。原告认为被告作出的不予赔偿决定侵犯了原告的合法权益。请求：判令被告赔偿因其违法作出《征收决定》给原告造成的各项经济损失216000元。 被告旬邑县人民政府答辩称：2017年旬邑县人民政府作出《征收决定》，将被答辩人房屋列入征收范围内，征收部门也对房屋进行了评估，多次上门与被答辩人协商征收事宜，双方并未达成合意，导致至今没有实施拆迁，目前该房屋水电畅通，仍然能正常使用。被答辩人所请求的各项损失未实际发生，故被答辩人请求赔偿缺乏事实根据和法律依据。请求驳回被答辩人的诉讼请求。 经审理查明：2017年11月20日，旬邑县人民政府作出了《关于旬邑县盐店巷棚户区XX房屋征收决定》将原告房屋列入征收范围内。原告于2019年5月提起行政诉讼，请求撤销旬邑县人民政府作出的《征收决定》，咸阳市中级人民法院于同年11月25日作出了（2019）陕04行初51号行政判决，确认被告作出的《征收决定》违反法定程序，确认该征收决定违法，但不予撤销。2020年3月31日原告向被告提出国家赔偿申请，同年4月27日，旬邑县人民政府作出（2020）旬政赔决11号不予赔偿决定书。原告提起行政赔偿诉讼，请求判令被告赔偿其经济损失共计216000元。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（3）项规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当有具体的赔偿请求和受损害的事实根据。本案中，原告请求赔偿因《征收决定》违法对其造成的各项经济损失，原告应具有受到损害的事实根据。经查，原告的房屋在旬邑县人民政府作出《征收决定》后并未被拆除，原告的房屋未遭受损害。原告称因旬邑县人民政府作出的《征收决定》违法，导致自己商铺客流量下降，租客退租，造成经济损失。旬邑县人民政府作出的《征收决定》虽因违反程序被确认违法，但并未被撤销，其效力依然存在，旬邑县人民政府征收行为正在进行。原告该项损失，在征收行为完成后，相对人因征收行为产生的损失会被征收补偿行为吸收，原告该项损失宜在征收补偿行为中得到救济。故原告并无受到损害的事实根据，其起诉应依法驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告杜雪艳的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审判长 焦 鹏 审判员 刘宏刚 审判员 张 娟 二〇二〇年十二月十一日 书记员 苏 冰
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初22270号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市×××××××××广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914××××××××××××062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：胡振洪，广东腾锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：章晓铃，广东腾锐律师事务所律师助理。被告：刘军，男，1973年6月9日出生，汉族，住湖南省耒阳市×××××××××××××，身份证号码：430××××××××××××675。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金79361.29元及利息3130.01元、罚息675.4元、复利76.65元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2020年5月11日）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：500000元；二、贷款发放情况：2014年6月5日发放500000元，随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.5%，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年5月11日，尚欠贷款本金79361.29元、利息3130.01元、罚息675.4元，复利76.65元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持,利息、罚息、复利之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金79361.29元及利息、罚息、复利(暂计至2020年5月11日，利息3130.01元、罚息675.4元、复利76.65元；后续利息按固定月利率1.5%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得)；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1881.08元（原告已预交），由被告刘军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0212民初31483号原告：沈永波，男，汉族。委托代理人：闻志永，山东德沐德律师事务所律师。委托代理人：王凯龙，山东德沐德律师事务所实习律师。被告：刘方炜，男，汉族。原告沈永波诉被告刘方炜民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告沈永波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按沈永波撤回起诉处理。审判员  朱翠玮二〇二〇年十二月三十日书记员  杨佳丽
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民终3353号上诉人（原审原告）：车大波，男，生于1987年11月3日，汉族，云南省昭阳区人，住昭阳区。委托代理人：何兴权，云南意衡（彝良）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）：彝良县永安煤矿，注册号：5306282010138。住所地：彝良县。执行事务合伙人：吴道云。上诉人车大波因与被上诉人彝良县永安煤矿（以下简称永安煤矿）劳动争议纠纷一案，不服云南省彝良县人民法院（2020）云0628民初1750号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审人民法院经审理确认的法律事实是：原告系被告永安煤矿工人，2018年9月18日，永安煤矿部分关闭，同年9月27日，彝良县人民政府印发彝政发〔2018〕75号文件同意永安煤矿部分关闭。永安煤矿关闭前尚欠原告工资58000元，2018年11月8日，彝良县煤炭工业局对彝良县永安煤矿债务公示时公示了原告工资。因被告拖欠原告工资共58000元一事，原告于2020年3月25日向彝良县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以超过申请仲裁时效为由于当日作出不予受理通知书，原告在法定期限内向本院起诉。原审认为：原告在被告煤矿工作，原、被告之间形成劳动关系，该劳动关系合法有效，原告的合法权益受法律保护。原告主张被告支付煤矿关闭前的工资58000元，被告辩称原告的诉讼主张已超过仲裁时效。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”及《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五项）“有下列情形之一的，劳动合同终止：（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，本案中，彝良县永安煤矿于2018年9月18日关闭，原告与被告之间的劳动关系于煤矿关闭之日（2018年9月18日）终止，且2018年11月8日，彝良县煤炭工业局对被告债务进行公示时公示了原告工资，原告应当知晓其权利已被侵害，故原告应于原、被告劳动关系终止之日即2018年9月18日起一年内即2019年9月18日前提出劳动仲裁申请，原告于2020年3月25日向彝良县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，且原告未举证证明本案仲裁时效存在中断、中止的法定情形，故原告申请仲裁时已超过仲裁申请时效，对原告的诉讼请求，不予支持，依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告车大波的诉讼请求。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告车大波负担。一审宣判后，柯大湖不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判被上诉人支付上诉人工资58000元，本案诉讼费用由被上诉人承担。理由是：原判认定事实错误，适用法律错误，从而导致判决错误，上诉人申请仲裁时并没有超过仲裁时效。被上诉人永安煤矿提交的二审答辩意见是：一审判决漏列当事人，采信证据的理由不够充分、认定事实错误。永安煤矿不存在拖欠上诉人工资，余炼在煤矿关闭一年多后认可的“剩余欠款由余炼支付处理”，如果确实存在拖欠工资，就应由余炼承担责任，而不应由永安煤矿承担偿付责任。本案在二审审理过程中，上诉人对原审判决认定的法律事实无异议，对上诉人无异议的法律事实，本院予以确认。综合上诉人的上诉主张，归纳本案的争议焦点是：本案是否超过仲裁时效。针对本案争议焦点，本院评判如下：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，根据上诉人一审提交的《车大波在永安煤矿的工资》载明的工资结构内容：2012年11月至2013年1月工资、2013年2月至2014年看厂工资，以及2014年4月至2012年10月的风险保证金，结合上诉人一审庭审陈述“2012年4月进厂，离开时间不清楚”的内容，与永安煤矿于2018年9月18日关闭的客观实际，至永安煤矿关闭时止，上诉人知道或应当知道其权利被侵害。上诉人与被上诉人之间的劳动关系即便确认于煤矿关闭之日即2018年9月18日终止，在此情形下，上诉人应于双方劳动关系终止之日起一年内申请劳动仲裁，但上诉人于2020年3月25日才向彝良县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，且未举证证明其仲裁时效存在中止、中断的法定情形，原判确认本案已超过仲裁时效恰当。综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人车大波负担。本判决为终审判决。审判长  葛芝毅审判员  李 宏审判员  颜九华二〇二〇年十二月二十二日书记员  秦绍娟
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0323民初1635号 原告：丁万波，男，1979年6月30日生，回族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。 委托诉讼代理人：石桂荣，女，1968年5月6日生，回族，现住吉林省伊通满族自治县，诉讼代理。 被告：吉林省龙吉房地产开发有限公司，住所地吉林省白山市江源区城墙街一委。 法定代表人:周海燕，董事长。 被告:吉林省龙吉房地产开发有限公司伊通分公司，住所地吉林省伊通满族自治县库仑大路西侧南锦城苑小区。 法定代表人:马群，经理。 委托诉讼代理人：曲冲霄，吉林全策律师事务所律师，诉讼代理。 第三人:伊通满族自治县凯瑞房地产开发有限公司，住所地吉林省伊通满族自治县库仑大路西侧南锦城苑小区。 法定代表人:丁继文，经理。 原告丁万波与被告吉林省龙吉房地产开发有限公司、吉林省龙吉房地产开发有限公司伊通分公司、第三人伊通满族自治县凯瑞房地产开发有限公司申请执行人异议之诉纠纷一案，由原告石桂文于2020年10月19日告诉来院，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人石桂荣、被告吉林省龙吉房地产开发有限公司和吉林省龙吉房地产开发有限公司伊通分公司委托诉讼代理人曲冲霄、第三人伊通满族自治县凯瑞房地产开发有限公司法定代表人丁继文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 丁万波向本院提出诉讼请求：原告因财产保全执行异议案，不服伊通满族自治县人民法院于2020年5月21日作出的(2020)吉0323执异25号执行裁定书，依法提出异议之诉。请求对执行标的继续执行，即（请求对龙凤城项目1号楼×单元××室，4号楼×单元××室，共计面积150.61平方米房屋继续执行)。总价款225,915元。事实与理由：原告与被告伊通满族自治县凯瑞房地产开发有限公司、丁继文民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告申请保全了伊通满族自治县凯瑞房地产开发有限公司与吉林省龙吉房地产开发有限公司伊通分公司共同开发由伊通满族自治县凯瑞房地产开发有限公司单独所有的龙凤城小区楼房，后吉林省龙吉房地产开发有限公司伊通分公司提出案外人异议，伊通法院以(2020)吉0323执异225号执行裁定书，裁定中止财保裁定，二原告认为不符合法律规定。一、原裁定认定事实错误。吉林省龙吉房地产开发有限公司(下简称龙吉公司)与伊通满族自治县凯瑞房地产开发有限公司(下简称凯瑞公司)双方最终达成的《龙凤城小区1#-4#楼房源表》(下简称《房源表》)签订时间是2019年4月4日,而《补充协议》是2019年4月1日，《房源表》是合作双方对共同开发建设的房屋分配的最终协议。原裁定错误地认为《补充协议》是在《房源表》之后，显然属于事实认定错误。基于此而做出的裁定显然没有事实依据，是错误的，应予撤销。二、原裁定适用法律错误。虽然依据《合作开发协议》而共同建设的房屋由于开发建设的需要目前只能登记在合作一方案外人龙吉公司名下，但案外人龙吉公司以书面形式认可了《房源表》中部分房屋属于凯瑞公司所有，根据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》法发（200415号)第七条规定“登记在案外人名下的土地使用权、房屋，登记名义人(案外人)书面认可该土地、房屋实际属于被执行人时，执行法院可以采取查封措施”、第二十八条“人民法院进行财产保全和先予执行时适用本通知”之规定，法院对《房源表》中约定属于凯瑞公司所有的部分房屋进行保全查封是合法的，原审裁定适用法律错误。三、由于伊通满族自治县凯瑞房地产开发有限公司与吉林省龙吉房地产开发有限公司、吉林省龙吉房地产开发有限公司伊通分公司因确认合同效力纠纷一案，已经在四平市中级人民法院审理中（2020）吉03民初228号。综上，原告认为原裁定事实认定及适用法律均错误，应予撤销,请求对龙凤城项目1号楼×单元××室,4号楼×单元××室面积150.61平方米的房屋继续执行。 被告吉林省龙吉房地产开发有限公司及吉林省龙吉房地产开发有限公司伊通分公司辩称：吉林省龙吉房地产开发有限公司伊通分公司不是原告和第三人之间债务纠纷的主体，属于案外人，涉案外人的财产属伊通分公司所有，原告无权请求查封；第三人和伊通分公司间的房屋所有权纠纷一案正在审理过程中，建议本案中止审理等待另案的判决结果。 第三人伊通满族自治县凯瑞房地产开发有限公司辩称：争议的房屋是被告和第三人共同开发的并已分割完毕，归第三人所有，应依法执行给原告。 本院认为，第三人伊通满族自治县凯瑞房地产开发有限公司与被告吉林省龙吉房地产开发有限公司及吉林省龙吉房地产开发有限公司伊通分公司合作开发合同纠纷一案，已由第三人伊通满族自治县凯瑞房地产开发有限公司诉至吉林省四平市中级人民法院。（2020）吉03民初228号民事判决书中认定，就涉案的房屋所有权归属问题，因在协议履行过程中客观情况发生变更，现不能认定被查封的××区、4号楼×单元××室（面积150.61平方米）归第三人伊通满族自治县凯瑞房地产开发有限公司所有，第三人的该项主张在（2020）吉03民初228号民事判决并未得到支持，案件处于二审上诉阶段。即双方争议的房屋所有权确认处于待定状态，如诉讼最终确认争议的房屋所有权为第三人伊通满族自治县凯瑞房地产开发有限公司所有，原告才具备提起执行异议之诉的条件，故原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告丁万波的起诉。 案件受理费4688元，返还给原告丁万波。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判长 计奎 审判员王佳慧 审判员郭雨春 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 魏 琳
甘肃省皋兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0122执320号 申请执行人：皋兰县农村信用合作联社，住所地甘肃省皋兰县石洞镇中心路以西魏家庄小学北。 法定代表人：刘国军，该社理事长。 被执行人：白建奎，男，1972年6月21日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。 本院于2019年10月28日作出的（2019）甘0122民初238号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书确定由被执行人白建奎于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人皋兰县农村信用合作联社借款本息共计234637.19元及2019年2月15日以后所计利息，案件受理费4820元、保全费1694元、公告费260元由被执行人白建奎负担。因被执行人白建奎在民事判决书确定的期限内未履行法律文书所确定的义务，申请执行人皋兰县农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2020年6月15日立案执行。另被执行人白建奎还应承担本案执行费3521元。 本院在执行过程中，申请执行人皋兰县农村信用合作联社书面向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 终结（2020）甘0122执320号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  边泽三 审判员  魏永政 审判员  王 琴 二〇二〇年十二月十日 书记员  缪振中
西安市碑林区人民法院   民事裁定书   (2020)陕0103民初5195号   原告：李彦飞，男，1998年2月28日出生，汉族，无业，住陕西省商洛市丹凤县。   被告：西安再寓房地产营销策划有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。   法定代表人：崔志瑞。   原告李彦飞与被告西安再寓房地产营销策划有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开进行审理。原告李彦飞于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告李彦飞自愿申请撤诉，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告李彦飞撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李彦飞负担。         审  判  员   刘 曼            二〇二〇年十二月十日      书  记  员   叶 泳          1
文书内容黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑终720号原公诉机关黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院。上诉人（原审被告人）汪连波，男，满族，1969年11月22日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化，个体业主，户籍地哈尔滨市双城区，住哈尔滨市双城区。因涉嫌犯骗取贷款罪于2019年12月2日被刑事拘留，2020年1月2日被逮捕。现羁押于哈尔滨市看守所。黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院审理哈尔滨市双城区人民检察院指控原审被告人汪连波犯骗取贷款罪一案，于2020年11月4日作出（2020）黑0113刑初127号刑事判决。原审被告人汪连波不服，提出上诉。本院于2020年12月2日立案，经过合议庭全体成员阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2016年10月份，蔡某（另案处理）联系被告人汪连波，希望以其名义办理贷款，供安某（另案处理）使用。2016年10月24日，汪连波虚构贷款用途为装修及更新设备资金，以自己名下的哈尔滨市双城区五家街道百乐园大酒店房产作为抵押物，与哈尔滨市双城区农村信用合作联社五家信用社签订《最高额个人担保借款合同》，贷款期限为2016年10月24日至2019年10月23日，贷款金额为人民币140万元，单笔借款期限最长不超过一年，偿还上一年度的贷款本金及利息后才可在下一年度继续贷款。五家信用社分别于2016年11月5日、2017年11月5日、2018年10月28日各向汪连波放款人民币140万元，三次贷款总金额共计人民币420万元。汪连波每次取得贷款后，并未按合同约定的贷款用途使用，而是改变贷款用途由刘某（另案处理）交给安某使用。前两笔贷款已经偿还，第三笔贷款未偿还。上述事实，有经过原审法院庭审质证确认的下列证据证实，受案登记表、案件来源、到案经过，证人安某、刘某、初世武、周某、王某1、王某2证言，情况说明、汪连波贷款档案，户籍证明，现实表现，被告人汪连波供述等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人汪连波以欺骗手段取得金融机构贷款，情节严重的行为，构成骗取贷款罪，应予依法惩处。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，认定被告人汪连波犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金八万四千元；责令被告人汪连波退赔被害单位哈尔滨市双城区农村信用合作联社五家信用社违法所得人民币一百四十万元。宣判后汪连波不服，以其不应当退赔哈尔滨市双城区农村信用合作联社五家信用社违法所得140万元为由，提出上诉。经审理查明，二审认定的事实、证据与一审相一致。综合考虑上诉人汪连波的上诉理由，原审调查的证据和查明的事实，根据相关法律规定，本院评判如下：汪连波对原审法院认定犯骗取贷款罪没有异议，哈尔滨市双城区农村信用合作联社五家信用社被骗取的贷款，虽由汪连波经刘某交给安某使用，但被害单位的损失系由汪连波的犯罪行为所造成，汪连波负有退赔被害单位钱款的责任。原审审法院责令其退赔被害单位违法所得符合法律规定。对汪连波所提相关上诉理由，本院不予采纳。本院认为，原审判决认定上诉人汪连波犯骗取贷款罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  宗永平审判员  冯 江审判员  乔 岳（）二〇二〇年十二月二十八日法官助理薛旭书记员李宇杭本裁定所依据的法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1602执2341号 申请人：赵勇,男,1983年10月16日出生,住滨州市。 被执行人：韩志勇，男,1978年9月1日生，汉族，住滨州市。 本院在执行申请执行人赵勇与被执行人韩志勇民间借贷纠纷一案中，申请人撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结对（2020）鲁1602民初1665号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆庆 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  李永康
河北省石家庄市桥西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0104刑初831号 公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。 被告人王彬，男，1990年1月21日出生，汉族，专科文化，河北瑞保文化传媒有限公司员工，户籍地河北省石家庄市桥**，现住河北省石家庄市长安区。2011年11月14日因犯诈骗罪被石家庄市原桥东区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币一万五千元。2017年11月13日因犯非法拘禁罪被石家庄市长安区人民法院判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。2019年8月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，同年8月19日被石家庄市公安局桥西分局取保候审。经本院决定于2020年12月17日被石家庄市公安局桥西分局执行逮捕，因监管机关不具备收押条件，于2020年12月18日被石家庄市桥西区人民法院取保候审。 石家庄市桥西区人民检察院于2020年11月30日以石西检一部刑诉〔2019〕514号起诉书指控被告人王彬犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派检察员阎红艳出庭支持公诉，被告人王彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月14日0时许，被告人王彬酒后无证驾驶冀Ａ×××××号小型轿车，行驶至石家庄市桥西区米处时被执勤民警查获。随后经河北医科大学法医鉴定中心对王彬的血样进行检测，检测王彬的血液中乙醇含量为xxxｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关当庭出示了被告人王彬的供述，司法鉴定意见书，委托书，当事人血样提取登记表，公安交通管理行政强制措施凭证，现场笔录，查获视频，机动车、驾驶人查询信息，户籍证明，到案经过，刑事判决书，执行通知书等证据予以证实。据此，公诉机关认为，被告人王彬醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人拘役二个月，并处罚金人民币六千元。被告人王彬在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，以非法拘禁罪与危险驾驶罪数罪并罚。提请本院依法判处。 被告人王彬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，2019年8月12日9时许，公安民警将王彬传唤到案接受讯问。 本院认为，被告人王彬醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。 被告人王彬醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王彬如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人王彬有犯罪前科一次，且本次系无证驾驶机动车，对被告人王彬在量刑时酌情予以考虑。被告人王彬在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，以非法拘禁罪与危险驾驶罪数罪并罚。公诉机关量刑建议适当。 根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第七十七条之规定，判决如下： 被告人王彬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元；撤销河北省石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102刑初63号刑事判决书中被告人王彬犯非法拘禁罪判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月的缓刑部分；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期自判决执行之日起开始计算）、（罚金限本判决生效之日起十日内缴清） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省石家庄市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 郑丽君 二〇二〇年十二月十七日 代书记员 王颂扬
河北省南宫市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0581刑初150号 公诉机关河北省南宫市人民检察院。 被告人苏某，男，1982年8月11日出生于河北省南宫市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住址南宫市。因本案2020年4月1日被南宫市公安局取保候审，11月12日被南宫市人民检察院取保候审，12月2日被本院取保候审。 河北省南宫市人民检察院以南检刑二刑诉（2020）62号起诉书指控被告人苏某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月30日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宫市人民检察院指派检察员孙建莉出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月17日17时许，被告人苏某酒后驾驶冀ＥＭ06**小型轿车行驶到南宫市行政服务中心门前时，被南宫市交警大队执勤民警当场查处，经抽血检测，其血液样品中检测出乙醇含量为184.4ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关提交了报警案件登记表、受案登记表，行政强制措施凭证，机动车、驾驶人信息查询结果单，查获视频，呼气酒精含量测试结果单、血样提取登记表、清河司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，证人聂某、马某、张某的证言，被告人苏某的供述，户籍证明信及无犯罪记录证明，到案经过、认罪认罚具结书等证据证实。 公诉机关认为，被告人苏某饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，静脉血中酒精含量为184.4mg/100ml，属醉酒驾驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。法定刑为拘役，并处罚金。苏某具有以下量刑情节：（1）到案后能够如实供述，构成坦白，依法可以从轻处罚；（2）自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人苏某拘役二个月，可适用缓刑，并处罚金二千元。 被告人苏某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人苏某醉酒后在道路上驾驶机动车，血液中酒精含量达到184.4mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于其到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，预交罚金，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综合上述量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款第三款、第七十三条第一款第三款、第五十二条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人苏某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  任映辉 二〇二〇年十二月十六日 书记员  侯锦尧
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民事判决书（2020）内0621民初2480号原告：张某。被告：李某。原告张某诉被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法由审判员张美荣适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加诉讼。被告李某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：一、请求被告给付原告欠款18080元。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年5月份，分四次向原告佘购滴灌、化肥、农药等共计18080元,并打下欠条。经原告多次催要未果。为维护原告合法权益,特起诉至法院,望依法支持原告诉讼请求。被告李某未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年5月7日，被告李某向原告张某在展旦召苏木沙湾子嘎查开设的兴民综合批发部，佘滴灌2110元，佘化肥4050元，2018年5月11，佘化肥农药8000元，2018年5月31日，佘化肥3920元，共计18080元，李某向张某立有欠据4支，后经原告催要，李某于2019年6月7日给付原告猪肉90斤折款1530元，2019年12月2日给付张某猪肉70斤折款1890元，2020年11月2日，又给付张某现金3000元，共给付6420元，下欠11660元，被告未付，原告诉于我院。上述事实有欠据4支、还款条3支，原告陈述在案证实。本院认为：原、被告间的买卖合同成立并合法有效，被告在收取原告的滴灌、化肥、农药后，尚有11660元贷款未付，现原告要求被告支付该款，本院予以支持。被告李某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，又未提供书面答辩状，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响本院根据查明的事实做出裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某欠原告张某货款11660元，于判决生效之日三日内给付。案件受理费126元由被告李某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 张美荣二〇二〇年十二月一日书记员 王 娜附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
调兵山市人民法院 执 行 决 定 书 （2020）辽1281执1002号 本院在执行申请人李某某、刘某某、刘某甲、刘某乙与郭某某、郭某附带民事赔偿纠纷一案中，因被执行人郭某某、郭某未申报财产、拒不履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院〈关于公布失信被执行人名单信息的若干规定〉》第一条第一款第（三）项的规定，决定如下： 将被执行人郭某某（身份证号码2112211989××××××××）、郭某（身份证号码2112021986××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。                                                        调兵山市人民法院 二〇二〇年十二月十七日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初21649号原告：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××453Y。负责人：陈辉，行长。委托诉讼代理人：陶俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范永志，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：岑加清，男，1977年8月3日出生，壮族，住广西田阳县××××××××××××，身份证号码：452××××××××××××936。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金45304.33元及支付至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计算至2020年3月23日，利息5224.89元、罚息9643.49元、复利1427.66元，此后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定标准计至本息清偿之日止）；2.被告向原告支付律师代理费3000元；3.本案受理费、诉讼保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款期限：2016年12月26日至2019年12月26日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.49%，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年3月23日，尚欠贷款本金45304.33元、利息5224.89元、罚息9643.49元，复利1427.66元；六、律师费：《个人信用贷款合同》约定：被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；原告提交了《委托代理合同》、公证书、网上银行电子回单，拟证明案涉律师费已实际产生，金额为3000元。本院认为，原告诉请被告偿还欠款本息并主张律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。利息、罚息、复利、律师费之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告岑加清应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金45304.33元、律师费3000元及利息、罚息、复利（暂计至2020年3月23日，利息5224.89元、罚息9643.49元、复利1427.66元；后续罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利及律师费之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）；二、驳回原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1415.01元（原告已预交），由被告岑加清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月三日书记员  谢锦伟
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执恢1357号之五 申请执行人：张世涛，男，汉族，住沂水××××村。 被执行人：张再光，男，汉族，1956年01月16日生，住沂水××小区。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张再光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人张再光在中国邮政储蓄银行6047××××2848账户内存款人民币51951.47元。 本裁定立即执行。 审判员  陈东峰 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  庄志成