黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0109民初1594号原告：贲立松，男，1978年5月16日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市友谊县。委托诉讼代理人：侯国军，黑龙江王久林律师事务所律师。被告：中为智能（黑龙江）农业科技有限公司，住所地哈尔滨高新技术产业开发区智谷二街5333号办公楼3层301室。法定代表人：吕宝安，职务经理。委托诉讼代理：孙宏樽，黑龙江博润律师事务所律师。原告贲立松与被告中为智能（黑龙江）农业科技有限公司（以下简称中为智能公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告贲立松及其委托诉讼代理人侯国军、被告中为智能公司的委托诉讼代理人孙宏樽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。贲立松向本院提出诉讼请求：1、要求撤销贲立松与中为智能公司签订的《中为智能农业服务中心战略合作协议》《中为智能地区级服务中心加盟合同书》；2、要求中为智能公司返还购机款315000元。事实和理由：2020年2月，中为智能公司的法定代表人李光军及该公司工作人员付忠新、崔祥军通过微信对外宣传其公司与北大荒通用航空有限公司（以下简称北大荒公司）合作，凡购买无人机5台以上，每台搭赠北大荒公司3万亩作业面积，每亩4元钱。2020年3月21日，贲立松到中为智能公司购买无人机，双方签订合作协议及加盟合同书，中为智能公司书面承诺安排作业面积16万亩（每架/3万亩）。同日，贲立松支付5台无人机购机款315000元，款项支付至中为智能公司大股东李海运的个人账户。在中为智能公司交付的无人机中，有2台因缺少零件无法使用，尚有3台未交付。2020年4月24日，北大荒公司发布公告，声明中为智能公司单方面宣传的与北大荒公司共同销售农用无人机并单台搭赠3万亩作业面积的内容为虚假信息。贲立松基于中为智能公司的宣传内容，才出资购买5台无人机，现北大荒公司已经澄清中为智能公司系虚假宣传，根据民法总则第一百四十八条、合同法第五十四条的规定，中为智能公司因欺诈导致贲立松产生重大误解，故贲立松诉至法院。中为智能公司辩称，不同意贲立松的诉讼请求。一、中为智能公司不存在虚假宣传行为。中为智能公司从未以公司名义对外发布广告，贲立松提到的李光军是在未经公司决策机构同意、也未经合法授权的情况下，自行拟定内容，后也确实有少数工作人员不知情，在朋友圈内转发。中为智能公司在发现这一情况后，总经理李海运多次在微信工作群中制止，要求停止发布违反公司规定的不实广告。贲立松即为在朋友圈发布广告的少数积极参与者之一，甚至在李海运总经理的多次明令禁止后，仍然不顾劝阻继续发布，给中为智能公司造成声誉不良影响；二、双方签订的两份合同中，并无关于“购买中为润禾C22植保机无人机，就有作业土地，每台植保机附加3万亩作业土地，每亩4元”的约定，中为智能公司从未对此有过书面承诺，因此不属于欺诈，贲立松更没有因此产生重大误解，中为智能公司自主研发销售的“中为C22植保无人机”产品经过国家正规检测机构出具检验报告，系合格的三包产品。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的贲立松举示的证据4.收据及转账凭证、证据5.企业信用信息公示材料、证据7.购买无人机明细，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：贲立松提交的证据1.微信截图10张，该证据能够证明中为智能公司时任法定代表人李光军及工作人员在微信朋友圈发布中为智能公司与北大荒公司携手，购买无人机就有作业土地，等内容，本院予以采信；证据2.光盘一张，该证据能够证明中为智能公司与北大荒公司存在合作意愿，无法证明其他待证问题，本院予以部分采信；证据3.《中为智能地区级服务中心加盟合作书》《中为智能农业服务中心战略合作协议》《植保作业土地面积分配》，该组证据能够证明中为智能公司与贲立松约定购买飞机，中为智能公司承诺给付贲立松16万亩土地面积，但无法证明中为智能公司存在虚假宣传，本院予以部分采信；证据6.证人李某、龙某、钟某、张某证人证言，该组证据仅能证明贲立松等人在看到中为智能公司的宣传后产生误解，以为所搭赠的是北大荒公司的土地，从而购买无人机，不能证明其他待证事实，本院予以部分采信。中为智能公司提交的证据1.检验报告，因该报告并不是对贲立松所购的五台无人机的检测结果，与本案待证事实缺乏关联性，本院不予采信；证据2.航空植保培训合同，该证据仅能证明中为智能公司与北大荒公司达成协议，协议内容为中为智能公司聘请北大荒公司宣讲农业农村部植保无人飞机质量评价技术规范等课程，不能证明其他待证事实，本院予以部分采信；证据3.微信聊天记录5页及发票1页，该组证据与本案待证事实缺乏关联性，本院不予采信。本院经审理查明，2020年1月16日，中为智能公司与北大荒公司签订《航空植保培训合同》，合同约定北大荒公司受中为智能公司委托，对中为智能公司学员进行农业技术推广（无人机）培训。2020年3月，中为智能公司时任法定代表人李光军及工作人员付忠新、崔祥军等人在微信朋友圈发布“中为智能农业召集令，中为智能农业科技有限公司与北大荒航空携手，为你解忧！只要你购买中为润禾C22（22kg）植保无人机，就有作业土地，每台植保机附加三万亩作业土地，每亩4元，签订法律合同”“中为智能农业召集令，北大荒集团与中为智能黑龙江农业科技有限公司强强联手，为你解忧！只要你购买中为润禾C22植保无人机，就有作业土地，每台植保机附加最少三万亩作业土地，每亩最低4元，签订法律合同”等宣传广告。2020年3月21日，贲立松与中为智能公司签订《中为智能农业服务中心战略合作协议》，协议内容为：中为智能公司（甲方）免费为贲立松（乙方）提供销售、售后服务人员的技能培训、云台及植保无人机相关的技术支撑，保证乙方在代理区域内享有独家销售经营及售后维保权益，并有权对乙方售后保障情况检查指导、考评；乙方应按甲方的检查指导情况及时整改，加强对维保人员的管理，达到办公场所、销售技术人员及组件植保无人机的数量要求，签订协议后，乙方应指派销售技术人员参加甲方的业务培训，参加培训人员应交纳培训保证金，培训结束后，若乙方购买甲方的植保无人机，在购机款中抵扣相应培训保证金，否则保证金不予退还，乙方在培训期间的食宿费自理；甲乙双方应互负保密义务。2020年3月23日，中为智能公司与贲立松签订《植保作业土地面积分配》，承诺给付贲立松为负责人的友谊县服务中心作业面积16万亩。2020年3月24日，贲立松作为中为智能友谊县服务中心（乙方，未经工商登记）法定代表人与中为智能公司（甲方）签订《中为智能地区级服务中心加盟合同书》，合同约定，甲方具有包括是“中为智能”品牌名称和商标持有人等九项权利与义务，乙方具有包括获得“中为智能”名称和商标的使用权等共计十二项权利与义务。合同签订后，贲立松从中为智能公司处购买植保无人机5台，并支付购机款315000元，截止至本案法庭辩论终结前，中为智能公司共向贲立松交付植保无人机2台。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条“一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”的规定，构成可得撤销的受欺诈行为，须具备以下条件：一、欺诈方需有欺诈行为，即在缔约中告知对方虚假事实或者隐瞒真实情况；二、欺诈方须有欺诈故意，须有使相对人陷于错误的故意，亦须有使相对人因其错误而为一定意思表示的故意；三、因果关系，被欺诈方须因欺诈行为而陷于错误认知，并基于错误认知作出意思表示；四、欺诈行为具有违法性，欺诈须违反法律，违反诚实信用原则。本案中，贲立松主张其与中为智能公司签订《中为智能农业服务中心战略合作协议》《中为智能地区级服务中心加盟合同书》系基于中为智能公司承诺购买无人机将附加北大荒集团土地作业面积，并举示了中为智能公司时任法人李光军及工作人员的微信发布记录及证人证言，但微信内容并未明确写明中为智能公司对购买该公司无人机的客户搭赠北大荒集团的土地作业面积，只是内容涉及到“携手、强强联手”等字样，且中为智能公司与北大荒公司确于2020年1月16日签订《航空植保培训合同》，双方存在合作关系，证人证言无其他证据予以佐证，贲立松主张其购买无人机时要求查看中为智能公司与北大荒公司签订的关于搭赠土地作业面积的相关合同，但在中为智能公司未提供合同的情况下，贲立松亦购买了无人机并与中为公司签订《中为智能农业服务中心战略合作协议》《中为智能地区级服务中心加盟合同书》，案涉合同内容亦未涉及搭赠北大荒集团土地的约定。故贲立松主张撤销与中为智能公司签订的《中为智能农业服务中心战略合作协议》《中为智能地区级服务中心加盟合同书》，认为上述协议系中为智能公司欺诈导致贲立松陷入重大误解而签订，证据不足，本院不予支持；对贲立松主张返还购机款315000元的诉讼请求，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回贲立松的全部诉讼请求。案件受理费6026元，保全费2095元，共计8121元（贲立松已预付），由贲立松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李晓萃人民陪审员  于桂华人民陪审员  王凤有二〇二〇年十二月三十日法官助理金凝书记员庞新茹