wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1303民初1168号原告：张德刚，男，1973年6月6日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。委托代理人：曲继林，辽宁安途律师事务所律师。被告：朝阳市龙城区龙泉街道下河首村村民委员会，住所地朝阳市龙城区龙泉街道下河首村。统一社会信用代码：54211303ME006715E。法定代表人：尹长峰，主任。委托代理人：孙立军，辽宁明睿律师事务所律师。原告张德刚与被告朝阳市龙城区龙泉街道下河首村村民委员会合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德刚及其委托代理人曲继林、被告朝阳市龙城区龙泉街道下河首村村民委员会委托代理人孙立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张德刚向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿因合同无效形成的损失1488525.41元；2.被告向原告返还幼儿园设备、设施；3.诉讼费、评估费用由被告负担。事实和理由：2010年8月，被告欲建设其所属小学的幼儿园房屋，因其缺少资金，经协商并经龙城区教育局及区领导同意由我出资建设，并由我无偿使用十年。我依约履行了协议义务，投入大量资金建设了幼儿园房屋、院落等，并投入各种设施，但2020年6月，该协议被法院确认为无效合同，无效原因为被告未按照法律规定通过村民议事程序发包该工程及我本人无施工资质，合同无效的过错方在被告，故其应赔偿我损失1488525.41元，并有部分投入的幼儿园设施需要返还。被告朝阳市龙城区龙泉街道下河首村村民委员会（以下简称村委会）辩称：原告所述属实，但因原告自己无施工资质，对合同无效原告也负有过错。另按照合同约定，原告的使用期限已近届满，原告的损失应按照原告投入分摊到合同约定的年限内，再扣除实际使用期间的价款计算，幼儿园的设备设施可以返还给原告。同时保留要求原告支付幼儿园使用费用的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。1.原告与被告及下河首小学于2010年签订的《协议书》一份，证明双方形成的协议内容；2.本院（2019）辽1303民初1138号民事判决书及朝阳市中级人民法院（2020）辽13民终1087号民事判决书，证明原、被告所签订协议被法院确认为无效协议。3.“关于下河首小学改造危房的请示”及相关领导的批复，证明该幼儿园的建设经相关部门及领导批复同意；4.幼儿园现状图片。原告为证明其投入损失，申请对其所建幼儿园的全部建筑及设施进行了价格评估。2020年11月9日，辽宁方正项目管理有限公司做出鉴定结论，“案涉房屋主体、内外装修、院内幼儿娱乐场地硬化、食堂装修”工程造价为1420174.41元，支出鉴定费35500元。同日，辽宁方正房产土地资产评估有限责任公司对幼儿园内的设备、设施价格做出评估结论评估值为68351元，支出鉴定费4000元。原告对上述两份评估结论无异议。被告认为该鉴定结论不能代表原告的实际投资，幼儿园的部分设施可以返还给原告。因原、被告对鉴定结论的有效性无异议，被告认为鉴定结论不能代表原告的投资无证据证明，不能否定鉴定结论的客观合理性，故对上述两份鉴定结论予以采信。另原告主张幼儿园设备设施鉴定物品表中有如下几项不能拆除移动，应由被告按照评估价格补偿，其余部分应由被告返还。第1项和第8项排风烟罩、第4项和第5项不锈钢工作台、第16项灭火器、第23项地毯、第24项镜子、第25项白钢把杆、第28项空调、第32项教具架、第33项水杯架、第34项泡沫垫（粘贴于地面）、第48项滑梯、第50项太阳能热水器，上述物品评估价为23962元。被告对原告的主张无异议。综合上述证据本院认定事实如下：2010年8月，被告欲建设其所属小学的幼儿园房屋，因其缺少资金，经协商并经龙城区教育局及区领导同意，原、被告达成协议，由长期在他处开办幼儿园的原告出资建设村所属幼儿园，并由原告无偿使用十年。此后原告投入资金建设了幼儿园用房、院落等，并购置各种设施，2011年9月建设完成，原告开始在此经营幼儿园。2020年6月17日，朝阳市中级人民法院以（2020）辽13民终1087号民事判决书最终判决原、被告于2010年8月形成的合同无效，无效原因为：第一、被告未按照法律规定通过村民议事程序发包该工程；第二、原告无施工资质施工建设幼儿园，违反法律强制性规定。原告建设幼儿园的投资经鉴定总价为1488525.41元，支出鉴定费39500元。除房屋等不动产外，原告投入的部分设施亦不可以移动。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。本案中，原告因本合同建设的幼儿园应归被告所有，原告在该幼儿园的投资被告应返还给原告，以对其进行补偿，补偿额以司法鉴定结论中不能移动的财产价格为准，即1444136.41元，能够移动的资产返还给原告。因为被告未按照法律规定通过村民议事程序与原告签订幼儿园的建设合同，被告负有过错；原告系受被告邀约接受幼儿园建设及经营，被告对原告的资质不要求亦未尽审查义务，原告虽自知无施工资质，但在被告的要求及同意下自筹资金建设幼儿园，其虽有过错，但其过错程度不大，被告应负有主要过错。原告虽主张损失，但原、被告互相返还财产并进行补偿后，原告不存在损失，故其要求被告赔偿损失的诉讼请求不予支持。被告对原告使用幼儿园期间的利益损失因被告要求另行主张，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告张德刚所建幼儿园归被告朝阳市龙城区龙泉街道下河首村村民委员会所有；二、被告朝阳市龙城区龙泉街道下河首村村民委员会于本判决生效后十日内补偿原告在该幼儿园的固定资产投资款1444136.41元，其余可移动资产返还给原告（以辽宁方正房产土地资产评估有限责任公司对幼儿园内的设备、设施价格评估表为准）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18196元，减半收取9098元，鉴定费39500元，共计48598元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  孙国鹏二〇二〇年十二月十一日法官助理杨彤书记员乔英宇
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初15661号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30，统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：李锐敏、岑青青，广东合众拓展律师事务所律师。被告：周晓霞，女，1970年6月8日出生，汉族族，住西安市雁塔区，原告中邮消费金融有限公司诉被告周晓霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人岑青青到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.解除原、被告于2016年8月3日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（下称《贷款协议》）；2.被告一次性偿还原告贷款本金39045.55元并支付利息、违约金及手续费[其中：利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2016年10月05日）起计至实际清偿之日止，按年利率10.2%标准计算。违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。手续费以贷款本金×0.3%×贷款逾期期数计算。暂计至2020年3月4日，利息、违约金、手续费合计共31989.54元]，上述利息、违约金、手续费之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限；3.请求判令被告赔偿原告律师费损失500元；4.请求判令被告支付本案诉讼费用。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《贷款协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告逾期未还本付息，已构成违约，因此请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付违约金、手续费等各项费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因以法律规定的其他方式无法向被告送达，本院于2020年9月30日向被告公告送达本案民事起诉状副本及传票等应诉材料，经过六十日即视为送达即2020年11月30日可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告于2016年8月3日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年11月30日解除；二、被告周晓霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金39045.55元并支付违约金、利息、手续费（其中利息以贷款本金余额为基数，从2016年10月5日起按月利率0.85%的标准计至2020年11月30日止；违约金以当期逾期未还本金及利息、手续费之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年11月30日；手续费从2016年10月5日起按每期120元的标准计至2019年8月5日止；上述结果需扣除被告在2016年10月5日后各期实际偿还的利息、违约金、手续费且每期的利息、违约金、手续费之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2020年12月1日起的利息、违约金、手续费，合并以39045.55元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告周晓霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费794元，由被告周晓霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年十二月二十日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》      基本信息              签订时间              2016年8月3日                  贷款人              周晓霞                  贷款金额              40000元                  分期还款期数              36期/月                  计息天数              30天                  手续费率              0.3%                  计算标准              年化利率              10.2%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行      情况              贷款发放方式              广东银联-实时代付（互联网）                  发放时间              2016年8月5日                  首期还款时间              2016年9月5日                  逾期还款起始日              2016年10月5日                  尚欠本金总额              39045.55元                  民事起诉状副本等应诉材料送达被告之日（即贷款协议解除之日）              2020年11月30日
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14398号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30，统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：罗永波、岑青青，广东合众拓展律师事务所律师。被告：杨**端，男，1970年5月28日出生，汉族，住西安市新城区，原告中邮消费金融有限公司诉被告杨**端金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人岑青青到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.解除原、被告于2016年12月21日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（下称《贷款协议》）；2.被告一次性偿还原告贷款本金30000元并支付利息、违约金及手续费[其中：利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2017年01月30日）起计至实际清偿之日止，按年利率13.2%标准计算。违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。手续费以贷款本金×0.3%×贷款逾期期数计算。暂计至2020年3月4日，利息、违约金、手续费合计共22270.68元]，上述利息、违约金、手续费之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限；3.请求判令被告赔偿原告律师费损失500元；4.请求判令被告支付本案诉讼费用。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《贷款协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告逾期未还本付息，已构成违约，因此请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付违约金、手续费等各项费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因以法律规定的其他方式无法向被告送达，本院于2020年9月30日向被告公告送达本案民事起诉状副本及传票等应诉材料，经过六十日即视为送达即2020年11月30日可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告于2016年12月21日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年11月30日解除；二、被告杨**端于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金30000元并支付违约金、利息、手续费（其中利息以贷款本金余额为基数，从2017年1月30日起按月利率1.1%的标准计至2020年11月30日止；违约金以当期逾期未还本金及利息、手续费之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年11月30日；手续费从2017年1月30日起按每期90元的标准计至2019年12月30日止；上述结果需扣除被告在2017年1月30日后各期实际偿还的利息、违约金、手续费且每期的利息、违约金、手续费之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2020年12月1日起的利息、违约金、手续费，合并以30000元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告杨**端于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，由被告杨**端负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年十二月二十日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》      基本信息              签订时间              2016年12月21日                  贷款人              杨**端                  贷款金额              30000元                  分期还款期数              36期/月                  计息天数              30天                  手续费率              0.3%                  计算标准              年化利率              13.2%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行      情况              贷款发放方式              广东银联-实时代付（互联网）                  发放时间              2016年12月30日                  首期还款时间              2017年1月30日                  逾期还款起始日              2017年1月30日                  尚欠本金总额              30000元                  民事起诉状副本等应诉材料送达被告之日（即贷款协议解除之日）              2020年11月30日
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0625执1165号 申请人内蒙古厦工机械有限公司，住所地包头市昆都仑区民族东路以东110国道以南。 法定代表人刘峰，总经理。 委托代理人白永华，内蒙古厦工机械有限公司职工。 被执行人燕文军，男，1973年4月27日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。 本院在执行内蒙古厦工机械有限公司与燕文军买卖合同纠纷一案中，申请人依照（2017）包仲裁字第204号裁决书申请执行被执行人燕文军给付案款245526元。在执行过程中，于2020年11月26日对被执行人燕文军采取了限制高消费措施。经网络查询发现被执行人燕文军名下有蒙Ｋ×××××号、蒙Ｋ×××××号两辆小车下落不明，无法实际控制。经传统查控未发现燕文军可供执行财产。经与申请人委托代理人核实，其认可本院查询结果，但无法提供被执行人燕文军可供执行财产及财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定裁定如下： 终结（2020）内0625执1165号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：李润林 审判员 ： 张 礼 审判员 ：郝正荣 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 ：解海波
揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5203执1187号之一 申请执行人：徐涛，男，1978年8月23日出生，汉族，住揭阳市揭东区。 被执行人：蔡旭城，男，1987年5月8日出生，汉族，住揭阳市揭东区。 本院在执行徐涛与蔡旭城运输合同纠纷一案中，经本院主持调解，申请执行人徐涛与被执行人蔡旭城于2020年12月15日达成执行和解协议：被执行人蔡旭城按已生效调解书应付还申请执行人徐涛运费105800元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，付还徐涛一审案件受理费2335元及律师费12500元，上述款项合共120635元申请执行人徐涛同意由蔡旭城有条件于今天先付还18000元，余款102635元由蔡旭城自2021年1月份起于每月20日前付还5000元，直至款项全部还清为止，加倍支付迟延履行期间的债务利息全部给予减免。本案的执行费用1500元由被执行人蔡旭城负担。如果被执行人没按上述协议履行，则按原调解书执行。该协议需要长期履行，本案依法可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）粤5203执1187号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  魏壮文 审 判 员  洪丽辉 代理审判员  方洁群 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  黄叶俊
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1423执885号之一 申请执行人徐位仲，男，1977年10月12日出生，汉族，住广东省丰顺县。 委托代理人徐福林，系广东宏泰（梅州）律师事务所律师。 被执行人丁煌忠，男，1990年8月3日出生，汉族，住广东省丰顺县。 被执行人丁德庭，男，1953年10月28日出生，汉族，住广东省丰顺县。 申请执行人徐位仲与被执行人丁煌忠、丁德庭借款合同纠纷一案。2020年11月9日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2020）粤1423民初1025号《民事判决书》向本院申请强制执行被执行人丁煌忠、丁德庭支付人民币97154.50元及相关利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人至今未履行，也未主动向本院申报财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户，查封了被执行人丁德庭名下位于丰顺县XX管区XX村的不动产（不动产权证号：粤房地证字第XX号），经询问申请执行人的委托代理人表示暂时不用处置，之后未发现被执行人有其他可供执行的财产线索；2020年12月15日，本院依法对被执行人丁煌忠、丁德庭发出限制消费令以及将其纳入全国失信被执行人名单；2020年12月22日，经本院电话询问申请执行人表示也没有被执行人其他可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除查封了被执行人丁德庭名下位于丰顺县XX管区XX村的不动产和冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的委托代理人表示暂时不用处置被执行人名下的不动产。本院现已依法向被执行人丁煌忠、丁德庭发出限制消费令以及将其纳入全国失信被执行人名单，经本院询问申请执行人表示也没有被执行人其他可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本案本次执行程序，因此本案在近期内不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，也可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑志刚 审判员  何颂文 审判员  胡海奎 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  张 能 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1302民初4947号 原告：宿迁百盛装饰工程有限公司，住所地宿迁经济技术开发区香格里拉花园42幢合196362号。 法定代表人:郭雷，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李新杰，江苏厚远律师事务所律师。 被告：蔡红梅，女，1976年12月25日出生，住宿迁经济技术开发区。 原告宿迁百盛装饰工程有限公司（以下简称百盛公司）诉被告蔡红梅承揽合同纠纷一案，原告于2021年3月17日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告百盛公司法定代表人郭雷、委托诉讼代理人李新杰到庭参加诉讼，被告蔡红梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告百盛公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付装修款合计53000元及利息（利息以53000元为基数自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还款之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年7月，被告与原告法定代表人郭雷某成口头装修协议，约定由原告为被告位于宿迁市宿城区房屋进行装饰装修，2019年11月份工程施工完成。经原、被告在微信中确认上述工程价款为228000元，截止到2020年12月22日被告共支付工程款170000元，余款58000元经原告多次催要，被告仅于2021年2月11日向原告支付5000元，余款53000元被告一直未付。在双方对账时，由于原告方会计累计错误，将被告已付款计算成180000元，事实被告仅支付给原告工程款170000元，因余款索要无果，故提起诉讼。 被告蔡红梅未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告百盛公司为被告蔡红梅装饰装修房屋，原告法定代表人郭雷与被告蔡红梅通过微信沟通装修价款等事宜，其内容摘录如下： 二〇二〇年十二月二十二日 蔡红梅：估计还差多少钱，肯定会付一部分 …。 郭雷：一共付了18万了，加上今年付的一万，一共是22.8万 蔡红梅：但是你放心，我就是晚给你，利息我也照顾你，不会差那一分的，因为装修这边你也尽力了，又没怎么赚钱…… 蔡红梅：行，我知道了，我带着还，还欠这么多，我以为就欠你，欠你没多少嘞，这算起来也吓人 2021年1月8日 蔡红梅：郭雷你记错了，是21.8，当时我觉得你算的不多，说再多给你点，你再想想 郭雷：你问问苏哥确认一下吧，本来是23.8万 蔡红梅：他说是28万 郭雷：时的，28万是正常客户价格，成本就是22.8万 蔡红梅：奥，也就一万块钱，我就记得是21.8，因为外面有两笔官司都是21万多，所以就记住了，可能是我记错了 2021年2月2日 郭雷：嫂子你好，款项预计还要几天能到位 蔡红梅：如果年前到位不了，正月初七我去把仰化房子贷款，几天就下来了，留着卖的，我名下欠债太多，得把房子写在家里人名下 郭雷：那年前能给我多少 蔡红梅：不知道，因为公司还没确定给我多少钱 …… 郭雷：第一笔10万、第二笔5万，2019年年底第三笔和第四笔共2万，今年端午节付1万，共付我18万 2021年2月11日 郭雷：今天三十了，嫂子请你把款项安排一下 蔡红梅：等人家给我，我再给你，说好的，总会有的 同日，蔡红梅向原告法定代表人郭雷转账5000元。 本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。本案中，原被告虽未签订书面的合同，但原告法定代表人郭雷于2020年12月22日称装修总价款是228000元、已付180000元，被告蔡红梅未提出异议。2021年1月8日蔡红梅虽提出装修总价款应是218000元，但之后又称可能是自己记错了。2021年2月2日，郭雷再次发消息给蔡红梅称被告已付180000元。从双方的聊天记录来看，可以确定双方约定装修总价款为228000元，截至2021年2月2日，被告已经支付180000元。原告称聊天记录中的已付款180000元是计算错误，实际付款是170000元，本院认为，原告在聊天记录中多次确认被告已支付180000元，且未提供证据证明存在计算错误，故对原告的该主张本院不予采信。扣除被告于2021年2月11日支付的5000元，被告蔡红梅应支付原告装修款43000元。关于利息，被告逾期付款，原告从起诉之日（2021年3月17日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率主张逾期付款利息至实际支付之日止，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告蔡红梅于本判决生效之日起十日内给付原告宿迁百盛装饰工程有限公司43000元及利息（以43000元为基数，自2021年3月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取563元，由原告宿迁百盛装饰工程有限公司负担125元，被告蔡红梅负担438元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员刘敏 二Ｏ二一年六月二十一日 法官助理 蔡小云 书记员 法律提示： 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。 申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 逾期申请的，人民法院不予立案执行。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)辽01民终12557号上诉人(原审被告)：沈阳百万运输有限公司，住所地沈阳经济技术开发区沈新路105号。法定代表人：崔鹏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：叶清，系辽宁华轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨忠民，男，1980年11月25日出生，满族，住沈阳市铁西区，系该公司员工。被上诉人(原审原告)：沈阳市隆泰运输服务有限公司，住所地沈阳市于洪区沈大路珍珠巷4-3。法定代表人：张学斌，系该公司经理。委托代理人：刘士喜，系辽宁一雷律师事务所律师。上诉人沈阳百万运输有限公司与被上诉人沈阳市隆泰运输服务有限公司公路货物运输合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2020）辽0106民初344号民事判决，本院受理后，依法组成由审判员林红担任审判长，与审判员李妍、关宇宁共同组成的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。沈阳百万运输有限公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人没有尽到依约将货物运送至指定地点的义务，不满足运费支付条件。本案中托运的货物为危险品，如不送到指定收货点进行特殊处置，可能产生危害环境和他人健康的后果。故双方在合同第七条第七款中约定，被上诉人必须在提供收货人签字并盖章的运单原件的情况下（证明送到指定地点），才满足运费支付条件，否则上诉人将视为其没有送达并不予结算。截止目前，被上诉人既没有提供运单原件、往返时间也不符合常理，明显未完成指定地点的运送任务。在此前提下，上诉人不予支付运费有合同依据。二、依据双方签订的《对沈阳市隆泰运输服务有限公司违规操作处罚》的约定，因被上诉人在合同有效期内存在多次违规行为，且存在不诚信的违约操作行为，故要求被上诉人赔偿经济损失49000元、并在上交全额发票后方可结算运费。目前被上诉人既未赔偿损失，也未上交全额发票，故依据上述约定，上诉人有权不支付运费。沈阳市隆泰运输服务有限公司辩称，请求驳回上诉，维持原判。沈阳市隆泰运输服务有限公司向一审法院起诉请求：请求被告给付原告运费114592.4元；二、诉讼费由被告承担。一审法院认定如下事实：2018年7月1日原告与被告签订《危险品货物运输合同》。原告为乙方，被告为甲方。合同约定：乙方负责承运甲方蛋白渣、染菌液、转化废水的货物运输业务。合同有效期自2018年7月1日至2019年6月30日止。合同生效后，承运方按照托运方的通知，到托运方指定地点接收货物，确认无误后按照托运方指定地点运送货物。甲方应协助乙方办理出库手续。如果乙方不能提供有收货人签字并盖章（特殊情况除外）的运单（整车）原件或零散运输时的相应证件（复印件、传真件上加盖公章），甲方将不予结算，视为没有送达，并承担违约责任。原告与被告签订《对沈阳市隆泰运输服务有限公司违规操作处罚》，内容为：因沈阳市沈阳市隆泰运输服务有限公司在合同有效期内已经存在多次违规行为，且存在不诚信的违约操作行为。我司决定不再与你公司进行合作。因你司的违约操作对我司造成了一定经济损失，要求你司赔偿49000元。我司与你司未结运费款共计114592.4元，已对账且无异议。带你司上交全额发票，我司入财务账后，在你司上交赔偿款后，2个工作日内结清运费，经双方同意后，需签字并盖章。一式两份，双方各执一份。一审法院认为，原告主张与被告只签订过一份合同即案涉合同，被告未举证证明双方还签订过其他合同，被告也未证明处罚单属于哪份合同的结算及签订时间，因此原告主张处罚单即是对案涉合同的计算的主张，予以支持。双方已经对于合同予以结算，现被告主张原告未完成合同约定义务而拒绝给付运费的抗辩理由，不予支持。原告主张49000元罚款已经交付，但其所提交的处罚通知单并非被告出具且其数额与49000元不符，因此原告主张该罚款已经交付的主张不予支持。因此对于原告诉讼请求中扣除49000元后的运费予以支持。判决如下：一、被告沈阳百万运输有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳市隆泰运输服务有限公司运费65592.4元（114592.4元-49000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原、被告其他的诉讼请求。案件受理费2592元，由被告沈阳百万运输有限公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为上诉人应否给付被上诉人运费65592.4元。双方通过签订《对沈阳市隆泰运输服务有限公司违规操作处罚》的形式，对于上诉人应支付被上诉人的运费及对被上诉人的处罚数额进行结算。在该处罚书中，上诉人对未结算运费数额114592.4元予以确认，现其又以被上诉人未完成运输义务拒付运费，无事实及法律依据，本院不予支持。现对于处罚书中确认的49000元罚款，一审法院已经直接在上诉人应付的运费中扣减。上诉人虽上诉主张被上诉人未开具发票，但开具发票为从合同义务，上诉人不能以从合同义务对抗支付运费的主合同义务。且被上诉人在二审明确表示发票随时可以开具。故本院对上诉人以被上诉人未开具发票拒付运费的上诉理由，亦不予支持，一审法院判决上诉人支付被上诉人运费65592.4元正确。综上所述，沈阳百万运输有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2592元，由沈阳百万运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 林 红审判员 关宇宁审判员 李 妍二〇二〇年十二月九日书记员 郑 建本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0981民初4910号之一原告：孙小春，男，1970年12月30日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：夏剑峰，江苏天全律师事务所律师。被告：孙晓荣，女，1965年6月11日出生，汉族，居民，户籍地东台市。原告孙小春与被告孙晓荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案原告提供了被告的户籍地作为送达地址，但本院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王立新人民陪审员  袁 琴人民陪审员  陈 艳二〇二〇年十二月九日法官 助理  宋倩倩书 记 员  苗雨佳
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0304民初4516号 原告：黄赐玉，男，汉族，1951年7月3日生，住广西平乐县。 委托诉讼代理人：刘波，广西翔阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐蓉，广西翔阳律师事务所律师。 被告：张月豪，男，回族，1959年10月7日生，住广西桂林市象山区。 委托诉讼代理人：张更奇，广西桂宁律师事务所律师。 被告：广东观澜旅游文化开发有限公司，住所地：广东省江门市新会区会城镇帝临东2座108，统一社会信用代码：91440700MA55296X4Y。 法定代表人：李景芳。 原告黄赐玉与被告张月豪股权转让纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理。 原告诉称，原告黄赐玉是桂林骏达运输股份有限公司股东，持有该公司64254股的股份，2020年8月初被告张月豪找到原告表示愿意按每股两元的价格收购原告全部股份，经协商后双方于2020年8月10日签订了《桂林骏达运输股份有限公司股权转让合同》，合同约定原告将所持有的桂林骏达运输股份有限公司的64254股份以每股2元的价格作价128508元转让给被告，被告同意按此价格购买转让的股份。同时约定被告应在签约后5日内以银行转账的方式支付原告所转股份转款的30%，原告在收到转让款后10个工作日内办理股权变更登记手续，办理完股权变更登记手续和交清个人应交税费后5个工作日内，被告一次性付清剩余股份转让款。合同签订后，按被告的要求原告将股权证交被告管理并向被告出具了出席桂林骏达运输股份有限公司股东大会的授权委托书，授权被告代为行使股东表决权，但合同签订至今被告未按合同约定支付任何股权转让款，已构成违约。现原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判令：1、判决被告继续履行《桂林骏达运输股份有限公司股权转让合同》；2、判令被告支付第一期股权转让款38552.4元；3、判令被告支付逾期付款违约金57.04元（按同期银行逾期贷款年利率9%计算至第一期股权转让款付清之日止，暂计算至本案起诉之日为57.04元）；4、本案诉讼费由被告承担。 本案在审理过程中，被告张月豪在答辩期间申请追加广东观澜旅游文化开发有限公司为本案被告，认为张月豪系代广东观澜旅游文化开发有限公司收购并持有桂林骏达运输股份有限公司的股份，双方并签订了相关书面协议，张月豪系依据该协议与原告签订的股权转让合同。本案系广东观澜旅游文化开发有限公司未按合同约定支付购买股份的价款而引发诉讼，其应列为本案被告承担相应法律责任。本院对其主张依法予以准许。 经本院核实，广东观澜旅游文化开发有限公司的类型为有限责任公司，系台港澳法人独资。 本院经审查认为，本案被告广东观澜旅游文化开发有限公司的类型为有限责任公司（台港澳法人独资），原、被告之间形成的是股权转让关系，依据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》的规定，第一审涉外民事案件由有集中管辖权的中级人民法院审理，涉港、澳、台民事案件级别管辖参照涉外民事案件执行。因此，本院对本案没有管辖权，本案的管辖法院应为桂林市中级人民法院。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送桂林市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  李钦毅 二〇二〇年十二月十日 书记员  李 彬
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初16310号 原告：中国银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市庐阳区长江中路313号，统一社会信用代码91340100705057736J。 主要负责人：陈付山，行长。 委托诉讼代理人：谈蔚，公司员工。 委托诉讼代理人：周超，国浩律师（合肥）事务所律师。 被告:李世宏，男，1969年11月12日出生，汉族，户籍地址安徽省合肥市庐阳区。 原告中国银行股份有限公司合肥分行（以下简称中行合肥分行）与被告李世宏信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中行合肥分行的委托诉讼代理人谈蔚及周超到庭参加诉讼，李世宏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中行合肥分行的诉讼请求：1.李世宏偿还中行合肥分行本金133111.52元，利息15762.57元，费用34081.37元，合计182955.46元（暂计算至2020年6月15日，后期金额按合同约定的标准计算至款清之日止）；2.李世宏承担中行合肥分行律师费2000元；3.李世宏承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1.立约信息：2016年11月16日，李世宏向原告下属支行申领信用卡，签署了信用卡申请表（背面系信用卡领用合约、信用卡费率表），并承诺遵守领用合约的各项规则，同时签署了《直客式分期业务申请表》、《信用卡专项分期付款告知书》，申请办理20万元60期分期业务，分期费率18.5%，款项用途为装修，中行合肥分行为其办理了一张信用卡（卡62×××688）。 2.合同约定：李世宏在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，李世宏应按照信用卡领用合约规定支付利息及违约金。李世宏在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），李世宏除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%）。李世宏使用信用卡所发生的各种收付款项由中行合肥分行记入李世宏信用卡账户，中行合肥分行对李世宏不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%）。还款违约金的收费标准为最低还款额未还部分的5%收取。李世宏未能按时还款,中行合肥分行有权要求其全额提前还清，未偿还款项视为全部到期（李世宏应一次性清偿）。 3.合同履行：李世宏于2016年11月23日开卡启用，于2018年10月起逾期还款。中行合肥分行提供的对账单记载，截至2020年6月15日，李世宏拖欠中行合肥分行透支本金133111.52元，利息15762.57元，违约金10808.89元，分期手续费23272.48元。诉讼期间李世宏偿还欠款886.93元。 本院认为，李世宏向中行合肥分行申请领用信用卡后，未能按双方约定分期足额偿还相关款项，构成违约，应当承担相应的违约责任。中行合肥分行诉请的本金132224.59（133111.52-886.93）元，有事实和法律依据，本院予以支持。中行合肥分行诉请的利息和费用计算标准过高，本院酌定按照年利率15.4%的标准合并核减为34677.77元。关于之后的利息，本院酌定以未清偿本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准顺延计算至款清时止。中行合肥分行诉请的律师费因有合同约定且已实际支付，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李世宏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司合肥分行本金132224.59元，并支付利息和费用合计34677.77元（利息和费用截至2020年6月15日，之后的利息以未清偿本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准顺延计算至款清时止）； 二、被告李世宏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司合肥分行律师费2000元； 三、驳回原告中国银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为2000元，公告费133元，均由被告李世宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员  宋 玮 二〇二〇年十二月十六日 法官助理  杜学民 书 记 员  孙 庆 附：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初16789号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30，统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：岑青青，广东合众拓展律师事务所律师。被告：乔自振，男，1993年11月13日出生，汉族，住郑州市金水区，原告中邮消费金融有限公司诉被告乔自振金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人岑青青到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.解除原、被告于2018年5月14日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（下称《贷款协议》）；2.被告一次性偿还原告贷款本金54570.81元并支付利息、违约金[其中：利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2020年03月18日）起计至实际清偿之日止，按年利率21.78%标准计算。违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计至2020年6月9日，利息、违约金合计共2978.22元]，上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限；3.请求判令被告赔偿原告律师费损失500元；4.请求判令被告支付本案诉讼费用。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《贷款协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告逾期未还本付息，已构成违约，因此请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付违约金等各项费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因以法律规定的其他方式无法向被告送达，本院于2020年10月10日向被告公告送达本案民事起诉状副本及传票等应诉材料，经过六十日即视为送达即2020年12月9日可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告乔自振于2018年5月14日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月9日解除；二、被告乔自振于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金43665.95元并支付违约金、利息（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年6月18日起按月利率1.815%的标准计至2020年12月9日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月9日；上述结果需扣除被告乔自振在2020年6月18日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2020年12月10日起的利息、违约金，合并以43665.95元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告乔自振于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，由被告乔自振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年十二月二十八日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》      基本信息              签订时间              2018年5月14日                  贷款人              乔自振                  贷款金额              110000元                  分期还款期数              36期/月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              21.78%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行      情况              贷款发放方式              广东银联-实时代付（互联网）                  发放时间              2018年5月18日                  首期还款时间              2018年6月18日                  逾期还款起始日              2020年6月18日                  尚欠本金总额              43665.95元                  民事起诉状副本等应诉材料送达被告之日（即贷款协议解除之日）              2020年12月9日
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初2809号原告：苏耀登，男，1971年2月7日出生，汉族，住肇庆市高要区××××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××119。委托代理人：甘伟健，广东山丰律师事务所律师。被告：陆桂开，男，1980年4月7日出生，汉族，住肇庆市高要区××××××××××××队64号，公民身份号码441××××××××××××151。原告苏耀登诉被告陆桂开民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法由简易程序转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏耀登及其委托代理人甘伟健均到庭参加诉讼，被告陆桂开经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏耀登向本院提出并调整诉讼请求：⒈陆桂开立即向苏耀登偿还借款30000元及逾期利息6000元（利息以借款30000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%，暂计至2020年8月14日；以后利息按该标准另计至还清借款之日止）；⒉本案诉讼费用由陆桂开承担。事实与理由：被告因资金周转困难，向原告提出借款；原告出于帮忙之心，将上述款项借给被告。后原告向其催收，但至今为止被告仅向原告支付部分利息，其余借款本息则未予偿付。故起诉。陆桂开未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的部分，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2018年2月14日，苏耀登依次微信转款10000元、10000元、8500元给陆桂开。同日，陆桂开提供其居民身份证复印件，在落款“借款人”签名、捺印、填写公民身份号码，并在落款空白写有“3个月内”字样处捺印，向苏耀登写立了一份主要内容为“本人陆桂开因周转、利息3%，今借到出借人苏耀登现金人民币叁万元整（￥30000）。并立此借据为凭。”的《借据》。2020年9月23日，苏耀登以上述借款本息至今未予偿付为由诉至本院。庭审中，苏耀登陈述：本人与陆桂开是同村自小相识的朋友关系，陆桂开以经营工厂资金不足为由向本人提出借款事宜后，于借款当日来到本人家中时，本人除上述三次微信转款外，还另出借现金1500元给陆桂开，陆桂开于是写立了原件仅一份、现由本人持有的上述《借据》；但是，陆桂开在借取上述款项后，仅向本人支付了截止2019年9月30日的利息，借款本金及之后利息则至今未予偿付。苏耀登对其所作陈述及所举证据均表示保证真实。本院认为：本案系民间借贷纠纷。陆桂开经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其放弃抗辩、举证质证等诉讼权利及对苏耀登的证据和诉求均无异议，且不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。案中，陆桂开以经营工厂资金不足为由向苏耀登借款30000元并写立《借据》，但借款本金至今未予归还、自2019年10月1日起至今未依约支付利息的事实，有苏耀登提供的陆桂开居民身份证复印件、微信转账截图、《借据》等证据及庭审笔录在案证实；以上证据能够相互印证，苏耀登对其所作陈述及所举证据均表示保证真实，在陆桂开缺席放弃抗辩等诉讼权利及没有相反证据予以推翻的情况下，本院对以上事实予以确认。上述借贷行为属于苏耀登、陆桂开各自的真实意思表示，双方之间据此形成合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。现苏耀登要求陆桂开归还尚欠借款30000元的诉请，符合《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条的规定，本院予以支持。关于利息问题：苏耀登自认陆桂开已依约支付截止2019年9月30日的利息，这是苏耀登于己不利的陈述，本院予以确认。现苏耀登要求陆桂开支付利息（以借款30000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%的标准，自2019年10月1日起计至还清借款之日止）的诉请，符合双方约定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条的规定，本院予以支持。经核算，暂计至2020年8月14日的利息为4037.75元＝30000元×年利率15.40%÷365天×319天。对苏耀登该项诉请相应超出部分，本院予以驳回。对于双方当事人没有提出的主张和其他问题，本案不作审查和处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：一、被告陆桂开在本判决发生法律效力之日起十日内，把其实欠原告苏耀登的借款本金30000元清偿给原告苏耀登；二、被告陆桂开在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告苏耀登支付逾期利息4037.75元（暂计至2020年8月14日，以后利息以上述第一项判决确定的尚欠借款本金按年利率15.40%另计至还清全部借款之日止）；三、驳回原告苏耀登的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元（已由原告苏耀登按普通程序预交），由原告苏耀登负担38元，被告陆桂开负担662元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  赵凡宜人民陪审员  何添文人民陪审员  黄巧英二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  冼润茜书 记 员  习伟强
陕西省西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0116民初13936号 原告：谢小容。委托诉讼代理人：毋红强，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨永杰，陕西泽诚律师事务所律师。被告：陕西荣和置业有限公司。法定代表人：赵东，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙晓钟。原告谢小容诉被告陕西荣和置业有限公司（以下简称陕西荣和公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢小容之委托诉讼代理人毋红强、被告陕西荣和公司之委托诉讼代理人孙晓钟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谢小容向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，并配合原告在产权登记机关办理涉案房屋权属证书；2.判令被告立即向原告支付违约金3243.8元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于西安市长区XX路XX小区XX幢XX单元XX层XX号商品房一套；总房款为648760元；同时约定被告应在房屋交付使用后500日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案；如因被告责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价的0.5%一次性向原告支付违约金。自被告向原告交付房屋至今，已超过合同所约定的500日期限，因被告原因，原告至今未能取得房屋产权证书，遂诉至法院。被告陕西荣和公司辩称：一、原告要求被告承担逾期办证的违约金的请求，已超过诉讼时效；二、房产证未按时办理并非被告原因造成，且办理房产证系国家房管部门的职责，而非被告的合同义务；三、合同附件七第三条之约定，受政策或专业部门或有关机构的有关规定、工作程序的影响，造成不能按照本合同约定时间办理相关手续的，出卖人不承担责任。本案原告未取得房地产权属证书，非被告的责任。涉案房屋所在项目属于蒋家村城改项目，因政府采用人口核算改造综合用地，导致多余的3.1733万平方米安置房无法纳入配套开发商品房范围，产生遗留问题，从而导致了本项目的相关手续未能及时办理。属于合同附件七第三条约定之范畴，故被告不应承担违约责任。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年9月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》。该合同约定：原告购买被告开发建设的位于西安市长安区XX路XX小区XX幢XX单元XX层XX号房屋；房屋价款为648760元；签约当日支付总房款的30％，即198760元，70％的尾款450000元办理贷款；被告应当于2015年3月30日前将符合国家和地方人民政府有关规定，并具备合同约定条件的商品房交付原告使用；第十五条还约定，被告应当在商品房交付使用后500日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列款项处理：3.原告不退房，被告按已付房价款的0.5%一次性向原告支付违约金；如因买受人不能按期提供所需资料或不能按期缴纳政府相关税费，导致无法办理产权证，其后果由买受人自负。合同附件七约定，双方同意对本合同第十五条作如下补充：受政策或专业部门或有关机构的有关规定、工作程序的影响，造成不能按本合同约定时间办理相关手续的，出卖人不承担责任。该合同落款处有原告的签名及印章、被告的合同专用章。双方签订合同后，原告依约向被告支付了房648760元。2016年2月20日，被告向原告交付了涉案房屋。后，因被告未能依合同约定将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，原告遂诉至本院。截止本案法庭辩论终结前，被告仍未将涉案房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，原告未能取得房屋权属登记证书。2019年11月15日，原告诉至本院，本院诉前调解团队对原、被告之纠纷进行了诉前调解，调解未果。原告于2020年9月24日在本院立案。庭审中，原、被告各坚持其诉辩意见，本案调解不立。上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、购房款的增值税发票、交房验收单、选择诉前化解机制确认书、《西安市人民政府关于进一步规范城中村改造回迁安置工作有关问题的通知（市政发（2010）74号）》、西安市长安区人民政府办公室（长政办纪（2014）76号）会议纪要、商品房预售许可证、土地使用权证、《西安市长安区人民政府关于蒋家村城中村改造项目以改造综合成本核算改造综合用地有关问题的函（长政函（2019）69号）》等证据在卷为凭，已经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告所签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同，双方应依据合同约定履行自己的义务。本案中，双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，被告应在商品房交付使用后500日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。原告已依约支付了房款，被告于2016年2月20日将涉案房屋交付原告，按照合同约定被告应于2017年7月4日前将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，但被告至本案法庭辩论终结前仍未将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，其行为已构成违约，故对原告要求被告将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案，并配合原告办理办理涉案房屋权属证书的请求，本院予以支持。因双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告可选择不退房，由被告按已付房价款的0.5%一交性向原告支付违约金，现因被告未依约将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，致原告未能在约定的期限内取得房屋权属证书，原告选择不退房，要求被告按已付房价款648760元的0.5%向其支付违约金3243.8元，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。被告辩称原告起诉已过诉讼时效，原告在2019年11月15日即诉讼时效期间内向本院提起诉讼，选择了诉前调解，其诉讼时效从2019年11月15日中断，并重新计算，故被告辩称原告诉请已过诉讼时效的意见，本院不予采纳。被告以未能按时提交办理房地产权属登记的备案资料的责任不在被告，原告要求被告支付违约金的条件未能成就为由抗辩，其提交的证据不足以证明，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陕西荣和置业有限公司于本判决生效之日起三个月内将XX小区XX幢XX单元XX层XX号房屋办理权属登记需要由被告陕西荣和置业有限公司提供的资料报产权登记机关备案，并配合原告在产权登记机关办理涉案房屋权属证书；二、被告陕西荣和置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谢小容违约金3243.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告已预交，由被告承担，于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    徐向云 二〇一九年十二月十一日 书 记 员    杨悦童
广西壮族自治区苍梧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0421执428号之二 申请执行人：苍梧县圣一混凝土有限公司，住所地广西苍梧县石桥镇学田村，统一社会信用代码91450421MA5K9N0E0B。 法定代表人：朱裕勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周喜明，广西汇豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈敏，广西汇豪律师事务所律师。 被执行人：广西海外建设集团有限公司，住所地广西南宁市青秀区民族大道137号永凯春晖大厦A座19楼，统一社会信用代码91450000745110706E。 法定代表人：李福全。 苍梧县圣一混凝土有限公司依据生效的（2020）桂0421民初495号民事判决书，于2020年8月12日向本院申请强制执行，请求被执行人广西海外建设集团有限公司支付货款585700元及违约金、迟延履行期间债务利息，案件受理费5003元。本院依法立案执行。 本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。以上执行和调查情况已经告知申请执行人，申请执行人表示认可，同意撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0421执428号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 坤 审 判 员  林 芸 审 判 员  陈娟燕 二〇二〇年十二月三十日 法官助理  陈国强 书 记 员  邓百烽
广东省揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5203执909号 申请执行人：吴锐彬，男，1980年4月23日出生，汉族，住揭阳市揭东区。 委托代理人：吴晓佳，广东冠法律师事务所律师。 被执行人：林佳锐，男，1987年11月20日出生，汉族，住揭阳市榕城区。 本院在执行吴锐彬与林佳锐民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人付还申请执行人借款1408565元及相应利息(按判决确定的计息方式计算)和支付迟延履行期间的债务利息；付还案件受理费8740元，向本院交纳申请执行费。但被执行人在限期内没有履行。本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统先后二次查询，另向揭阳市不动产登记中心、揭阳市揭东区不动产登记中心等相关部门查询，均没有查询到被执行人可供执行财产。2020年11月23日，本院以被执行人林佳锐有能力而据不履行生效法律文书确认的义务为由，将被执行人林佳锐纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。2020年12月7日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行财产或财产线索，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意案件终结本次执行，本案依法可裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  魏壮文 审 判 员  洪丽辉 代理审判员  方洁群 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  黄叶俊
广东省揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5203执1097号之一 申请执行人：邹文涛，男，汉族，1975年3月23日出生，住广东省揭阳市揭东区。 被执行人：张佰君，男，汉族，1962年1月22日出生，住广东省揭阳市揭东区。 本院在执行邹文涛与张佰君民间借贷纠纷一案中，经先后二次通过人民法院执行案件流程信息管理系统总对总查控平台查询并向揭阳市不动产登记中心调查后，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将查询被执行人张佰君的财产情况及执行情况告知申请执行人邹文涛，申请执行人邹文涛确认被执行人张佰君没有可供执行财产，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄钦填 审 判 员  郑伟丰 代理审判员  方洁群 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  古林海
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14306号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30，统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：罗永波、岑青青，广东合众拓展律师事务所律师。被告：孟伊波，男，1968年10月5日出生，汉族，住西安市莲湖区，原告中邮消费金融有限公司诉被告孟伊波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人岑青青到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.解除原、被告于2017年3月21日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（下称《贷款协议》）；2.被告一次性偿还原告贷款本金26212.29元并支付利息、违约金[其中：利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2018年07月22日）起计至实际清偿之日止，按年利率20.4%标准计算。违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计至2020年3月4日，利息、违约金合计共6332.22元]，上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限；3.请求判令被告赔偿原告律师费损失500元；4.请求判令被告支付本案诉讼费用。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《贷款协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告逾期未还本付息，已构成违约，因此请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付违约金等各项费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因以法律规定的其他方式无法向被告送达，本院于2020年9月30日向被告公告送达本案民事起诉状副本及传票等应诉材料，经过六十日即视为送达即2020年11月30日可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告孟伊波于2017年3月21日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年11月30日解除；二、被告孟伊波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金26212.29元并支付违约金、利息（其中利息以贷款本金余额为基数，从2018年7月22日起按月利率1.7%的标准计至2020年11月30日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年11月30日；上述结果需扣除被告孟伊波在2018年7月22日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2020年12月1日起的利息、违约金，合并以26212.29元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告孟伊波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，由被告孟伊波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年十二月二十日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》      基本信息              签订时间              2017年3月21日                  贷款人              孟伊波                  贷款金额              40000元                  分期还款期数              36期/月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              20.4%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行      情况              贷款发放方式              广东银联-实时代付（互联网）                  发放时间              2017年3月22日                  首期还款时间              2017年4月22日                  逾期还款起始日              2018年7月22日                  尚欠本金总额              26212.29元                  民事起诉状副本等应诉材料送达被告之日（即贷款协议解除之日）              2020年11月30日
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0421执6号 申请执行人：陈开菊，女，1975年9月14日生，汉族，住安徽省凤台县。 被执行人：张凯，男，1973年7月24日生，汉族，住安徽省凤台县。 本院在执行陈开菊与张凯民间借贷纠纷一案，双方达成和解协议，且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2018）皖0421民初1963号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 悦 审判员 胡利民 审判员 刘福彦 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 姚汉青
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初9994号原告：中国农业银行股份有限公司昆明护国支行，营业场所：云南省昆明市青年路华一广场，统一社会信用代码：915301002165718577。负责人：王文波，行长。委托代理人：张灿、马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：罗琴，女，壮族，1982年6月17日出生，住云南省曲靖市会泽县。原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行（以下简称原告）与被告罗琴（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还截止至2020年6月28日，所欠信用卡本金49986.36元，利息2824.32元，逾期还款违约金2795.63元，手续费1132.52元，共计欠款56738.83元。并支付从2020年6月29日起至实际还清欠款之日止的利息及其它费用。2、本案诉讼费、律师代理费及公告费、邮寄费等为实现债权支出的费用由被告承担。事实和理由：被告向原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行申办信用卡，在阅读了农业银行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了信用卡，在被告开卡时原告已告知其还款方式及利息、逾期还款违约金、手续费其他相关费用的计算标准。被告开卡后，原告已经全面适当地履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。现原告为维护自己合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。本院经审查认为，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告提交的《领用合约》未明确约定信用卡发卡行和债权行为原告。昆明市中级人民法院已经发生效力的（2018）云01民终3180号裁定书依据上诉人中国农业银行股份有限公司昆明分行提交的《关于昆明分行对辖内发卡逾期信用卡客户进行法院诉讼债权主体资格的情况说明》（由中国农业银行股份有限公司云南省分行于2018年4月10日出具），确认昆明分行系昆明市辖区内信用卡业务的发卡行及信用卡透支资金债权行，昆明市各县（区）支行及各网点系负责受理（收集）相关资料的机构。因生效裁判文书已经确认中国农业银行股份有限公司昆明分行系昆明地区信用卡业务发卡行和债权行，原告提起本案诉讼，主体不适格，依法应予驳回。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行的起诉。案件受理费1218元，退还原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  牛文和二〇二〇年十二月十四日书记员  郑碧漪
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14311号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30，统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：罗永波、岑青青，广东合众拓展律师事务所律师。被告：张琦，男，1971年6月20日出生，汉族，住西安市莲湖区，原告中邮消费金融有限公司诉被告张琦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人岑青青到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.解除原、被告于2017年8月15日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（下称《贷款协议》）；2.被告一次性偿还原告贷款本金30506.68元并支付利息、违约金[其中：利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2019年10月15日）起计至实际清偿之日止，按年利率20.4%标准计算。违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计至2020年3月4日，利息、违约金合计共2828.35元]，上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限；3.请求判令被告赔偿原告律师费损失500元；4.请求判令被告支付本案诉讼费用。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《贷款协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告逾期未还本付息，已构成违约，因此请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付违约金等各项费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因以法律规定的其他方式无法向被告送达，本院于2020年9月30日向被告公告送达本案民事起诉状副本及传票等应诉材料，经过六十日即视为送达即2020年11月30日可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告张琦于2017年8月15日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年11月30日解除；二、被告张琦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金30506.68元并支付违约金、利息（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年10月15日起按月利率1.7%的标准计至2020年11月30日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年11月30日；上述结果需扣除被告张琦在2019年10月15日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2020年12月1日起的利息、违约金，合并以30506.68元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告张琦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费323元，由被告张琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年十二月二十日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》      基本信息              签订时间              2017年8月15日                  贷款人              张琦                  贷款金额              82000元                  分期还款期数              36期/月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              20.4%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行      情况              贷款发放方式              广东银联-实时代付（互联网）                  发放时间              2017年8月15日                  首期还款时间              2017年9月15日                  逾期还款起始日              2019年10月15日                  尚欠本金总额              30506.68元                  民事起诉状副本等应诉材料送达被告之日（即贷款协议解除之日）              2020年11月30日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初4503号 原告：广西桐洋房地产开发有限公司，住所地广西北海市北海工业园区管委会综合楼111号，统一社会信用代码：914505006953944633。 法定代表人：金园姣，董事长。 委托诉讼代理人：林薇，广西现城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙晗，广西现城律师事务所实习人员。 被告：陈某健，男，汉族，1995年5月4日出生，住广西北海市铁山港区，现住广西北海市。 原告广西桐洋房地产开发有限公司与被告陈某健追偿权纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广西桐洋房地产开发有限公司的委托诉讼代理人林薇到庭参加诉讼，被告陈某健经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广西桐洋房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求，判令：被告归还由原告垫付的银行贷款41324.55元及利息1952.28元（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自银行每笔扣款次日起暂计至2020年8月6日止，以后续计至债务清偿之日止）。事实和理由：被告为购置原告开发位于北海市，而于2016年9月19日向中国工商银行股份有限公司北海分行借款280000元，借款期限30年，原告为 -2- 该笔贷款的连带责任保证人。合同签订后，被告没有按约定还款，致使银行分别于2018年5月—2020年7月从原告保证金户中扣划了共计41324.55元，用于偿还被告所欠银行贷款本息。原告被银行扣划了上述款项后，向被告追偿未果，为此诉至本院，提出以上诉讼请求。 被告陈某健未作书面答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2016年9月19日，被告陈某健（借款人）与案外人中国工商银行股份有限公司北海分行（贷款人，以下简称“工行北海分行”）、原告（保证人）共同签订一份《个人购房借款／担保合同》，约定被告为购买原告开发的坐落于北海市向银行贷款280000元，贷款期限为30年，贷款利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮5%计算，还款方式为等额本息还款，原告为被告的贷款承担阶段性连带责任保证。合同签订后，工行北海分行依约向被告发放贷款，被告自2018年5月份起至2020年7月份未能按约偿还贷款本息。 2018年5月29日、6月27日、7月26日、8月28日、9月25日、10月23日、11月23日、12月18日、2019年1月24日、2月25日、3月26日、4月22日、5月21日、6月18日、7月26日、8月20日、9月24日、10月24日、11月25日、12月19日、2020年1月21日、3月24日、4月22日、5月20日、6月19日、7月19日，工行北海分行分别从原告银行账户中扣划1532.59元、1531.93元、1531.62元、1532.28元、1531.28元、1530.62元、1530.62元、1528.99元、1530.96元、1531.28元、1531.6元、1530.31元、1529.98元、1528.99元、1531.61元、1529.65元、1530.96元、1530.95元、1531.28元、1529.32元、1529.98元、3062.43元、1529.48元、1528.84元、1528.5元、1528.5元，共计41324.55元。 案件审理中，原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自银行每笔扣款次日起分别暂计至2020年8月6日的利息合计为1952.28元。 以上事实，有个人购房借款/担保合同、转账凭证及庭审笔录等在卷证实。 -3- 本院认为，原被告与案外人工行北海分行签订的《个人购房借款/担保合同》系各方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，各方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。被告作为借款人，未能按期归还贷款本息，原告作为连带责任保证人，依约履行了保证责任，代为偿还贷款本息共计41324.55元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告就上述代还款及资金占用期间利息向被告追偿的诉讼请求，符合法律规定，对此本院予以支持。另，利息应按中国人民银行同期同类贷款利率或者全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，以原告每期代付金额为基数从实际划扣次日起计算为宜，暂计至2020年8月6日的利息为1952.28元，本院对此予以确认。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈某健须返还41324.55元及支付利息（利息计算：2020年8月6日前的利息为1952.28元，此后的利息以41324.55元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年8月7日起计算至实际清偿之日止）给原告广西桐洋房地产开发有限公司。 案件受理费880元，减半收取计440元，由被告陈某健负担（该费用已由原告预交，被告在本案判决生效之日起十日内付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费880元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 -4- 审 判 员 陈军华 二〇二〇年十二月三日 法官助理 黄乐婷 书 记 员 陈文姗
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0304民初4712号 原告：周志峰，男，汉族，1955年12月27日生，住广西桂林市象山区。 委托诉讼代理人：刘波，广西翔阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐蓉，广西翔阳律师事务所律师。 被告：张月豪，男，回族，1959年10月7日生，住广西桂林市象山区。 委托诉讼代理人：张更奇，广西桂宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向惊华，广西桂宁律师事务所律师。 被告：广东观澜旅游文化开发有限公司，住所地：广东省江门市新会区会城镇帝临东2座108，统一社会信用代码：91440700MA55296X4Y。 法定代表人：李景芳。 原告周志峰与被告张月豪股权转让纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理。 原告诉称，原告周志峰是桂林骏达运输股份有限公司股东，持有该公司192763股的股份，2020年8月初被告张月豪找到原告表示愿意按每股两元的价格收购原告全部股份，经协商后双方于2020年8月9日签订了《桂林骏达运输股份有限公司股权转让合同》，合同约定原告将所持有的桂林骏达运输股份有限公司的192763股份以每股2元的价格作价385526元转让给被告，被告同意按此价格购买转让的股份。同时约定被告应在签约后5日内以银行转账的方式支付原告所转股份转款的30%，原告在收到转让款后10个工作日内办理股权变更登记手续，办理完股权变更登 记手续和交清个人应交税费后5个工作日内，被告一次性付清剩余股份转让款。合同签订后，按被告的要求原告将股权证交被告管理并向被告出具了出席桂林骏达运输股份有限公司股东大会的授权委托书，授权被告代为行使股东表决权，但合同签订至今被告未按合同约定支付任何股权转让款，已构成违约。现原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判令：1、判决被告继续履行《桂林骏达运输股份有限公司股权转让合同》；2、判令被告支付第一期股权转让款115657.8元；3、判令被告支付逾期付款违约金1910.73元（按同期银行逾期贷款年利率9%计算至第一期股权转让款付清之日止，暂计算至本案起诉之日为1910.73元）；4、本案诉讼费由被告承担。 本案在审理过程中，被告张月豪在答辩期间申请追加广东观澜旅游文化开发有限公司为本案被告，认为张月豪系代广东观澜旅游文化开发有限公司收购并持有桂林骏达运输股份有限公司的股份，双方并签订了相关书面协议，张月豪系依据该协议与原告签订的股权转让合同。本案系广东观澜旅游文化开发有限公司未按合同约定支付购买股份的价款而引发诉讼，其应列为本案被告承担相应法律责任。本院对其主张依法予以准许。 经本院核实，广东观澜旅游文化开发有限公司的类型为有限责任公司，系台港澳法人独资。 本院经审查认为，本案被告广东观澜旅游文化开发有限公司的类型为有限责任公司（台港澳法人独资），原、被告之间形成的是股权转让关系，依据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》的规定，第一审涉外民事案件由有集中管辖权的中级人民法院审理，涉港、澳、台民事案件级别管辖参照涉外民事案件执行。因此，本院对本案没有管辖权，本案的管辖法院应为桂林市中级人民法院。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送桂林市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  李钦毅 二〇二〇年十二月十日 书记员  李 彬
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14370号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30，统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：罗永波、岑青青，广东合众拓展律师事务所律师。被告：胡瑞洁，女，1985年12月29日出生，汉族，住西安市碑林区，原告中邮消费金融有限公司诉被告胡瑞洁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人岑青青到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.解除原、被告于2017年3月30日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（下称《贷款协议》）；2.被告一次性偿还原告贷款本金37638.28元并支付利息、违约金[其中：利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2019年03月01日）起计至实际清偿之日止，按年利率18%标准计算。违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计至2020年3月4日，利息、违约金合计共8010.33元]，上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限；3.请求判令被告赔偿原告律师费损失500元；4.请求判令被告支付本案诉讼费用。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《贷款协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告逾期未还本付息，已构成违约，因此请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付违约金等各项费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因以法律规定的其他方式无法向被告送达，本院于2020年9月30日向被告公告送达本案民事起诉状副本及传票等应诉材料，经过六十日即视为送达即2020年11月30日可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告胡瑞洁于2017年3月30日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年11月30日解除；二、被告胡瑞洁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金37638.28元并支付违约金、利息（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年3月1日起按月利率1.5%的标准计至2020年11月30日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年11月30日；上述结果需扣除被告胡瑞洁在2019年3月1日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2020年12月1日起的利息、违约金，合并以37638.28元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告胡瑞洁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费477元，由被告胡瑞洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年十二月二十日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》      基本信息              签订时间              2017年3月30日                  贷款人              胡瑞洁                  贷款金额              83000元                  分期还款期数              36期/月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              18%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行      情况              贷款发放方式              广东银联-实时代付（互联网）                  发放时间              2017年4月1日                  首期还款时间              2017年5月1日                  逾期还款起始日              2019年3月1日                  尚欠本金总额              37638.28元                  民事起诉状副本等应诉材料送达被告之日（即贷款协议解除之日）              2020年11月30日
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初7271号原告：中国农业银行股份有限公司昆明五华支行，住所：昆明市西昌路274号昆安大厦，统一社会信用代码：915301002165700536。负责人：邓迪泉，行长。委托代理人：何艳英、奉青，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：李琳玲，女，1972年12月30日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。原告中国农业银行股份有限公司昆明五华支行（以下简称原告）与被告李琳玲（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金28796.74元、利息3358.11元、逾期还款违约金（滞纳金）1060.26元、取现手续费269.25元（上述费用暂计至2020年4月28日，此后产生的利息、逾期还款违约金等费用按合同的规定计算至款项还清之日止）；2、判令被告承担原告为实现本案债权支付的律师费人民币1300元；3、本案诉讼费等为实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：2016年11月5日，被告向原告申请办理信用卡，原告经审核后向其发放金穗贷记卡。被告开卡后，随之陆续使用该卡。被告使用信用卡消费后未在约定期限还款，原告多次催收仍恶意拖欠，至今未还清欠款。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告提交的《领用合约》未明确约定信用卡发卡行和债权行为原告。昆明市中级人民法院已经发生效力的（2018）云01民终3180号裁定书中采纳了上诉人中国农业银行股份有限公司昆明分行提交的《关于昆明分行对辖内发卡逾期信用卡客户进行法院诉讼债权主体资格的情况说明》（由中国农业银行股份有限公司云南省分行于2018年4月10日出具），根据该情况说明，昆明市各县（区）支行及各网点系信用卡业务相关资料的受理（收集）机构，无发卡资格。昆明分行系昆明市辖区内信用卡业务的发卡行及信用卡透支资金债权行。因原告的上级行中国农业银行股份有限公司云南省分行及昆明分行在诉讼中明确否认原告是涉案信用卡的发卡行和透支资金的债权人，原告提起本案诉讼，主体不适格，依法应予驳回。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明五华支行的起诉。案件受理费670元，退还原告中国农业银行股份有限公司昆明五华支行。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  牛文和二〇二〇年十二月十八日书记员  郑碧漪
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0321民初4597号 原告：山东瀚嘉物业管理有限公司。住所地：山东省淄博市高新区柳泉路107号国贸大厦16层05号。统一社会信用代码：91370303732634156J。 法定代表人：王**，执行董事。 委托诉讼代理人：齐登国，山东致公律师事务所律师。 被告：徐天娇，女，1995年5月25日生，汉族，现住山东省淄博市桓台县。 原告山东瀚嘉物业管理有限公司与被告徐天娇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告山东瀚嘉物业管理有限公司于2020年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东瀚嘉物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东瀚嘉物业管理有限公司撤诉。 审 判 员 伊护国 二〇二〇年十二月五日 法官助理 刘 佼 书 记 员 胡东梅
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0105民初7266号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。 负责人：李慧，总经理。 委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所。 委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所。 被告：宋文成，男，1973年7月7日出生，汉族，住济南市。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告宋文成银行卡纠纷一案，本院于2020年12月19日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。 审判员  李秋刚 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  孙家馨
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0304民初4711号 原告：卢燕凤，女，汉族，1967年9月24日生，住广西桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：刘波，广西翔阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐蓉，广西翔阳律师事务所律师。 被告：张月豪，男，回族，1959年10月7日生，住广西桂林市象山区。 委托诉讼代理人：张更奇，广西桂宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向惊华，广西桂宁律师事务所律师。 被告：广东观澜旅游文化开发有限公司，住所地：广东省江门市新会区会城镇帝临东2座108，统一社会信用代码：91440700MA55296X4Y。 法定代表人：李景芳。 原告卢燕凤与被告张月豪股权转让纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理。 原告诉称，原告卢燕凤是桂林骏达运输股份有限公司股东，持有该公司192763股的股份，2020年8月初被告张月豪找到原告表示愿意按每股两元的价格收购原告全部股份，经协商后双方于2020年8月8日签订了《桂林骏达运输股份有限公司股权转让合同》，合同约定原告将所持有的桂林骏达运输股份有限公司的192763股份以每股2元的价格作价385526元转让给被告，被告同意按此价格购买转让的股份。同时约定被告应在签约后5日内以银行转账的方式支付原告所转股份转款的30%，原告在收到转让款后10个工作日内办理股权变更登记手续，办理完股权变更登 记手续和交清个人应交税费后5个工作日内，被告一次性付清剩余股份转让款。合同签订后，按被告的要求原告将股权证交被告管理并向被告出具了出席桂林骏达运输股份有限公司股东大会的授权委托书，授权被告代为行使股东表决权，但合同签订至今被告未按合同约定支付任何股权转让款，已构成违约。现原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判令：1、判决被告继续履行《桂林骏达运输股份有限公司股权转让合同》；2、判令被告支付第一期股权转让款115657.8元；3、判令被告支付逾期付款违约金1910.73元（按同期银行逾期贷款年利率9%计算至第一期股权转让款付清之日止，暂计算至本案起诉之日为1910.73元）；4、本案诉讼费由被告承担。 本案在审理过程中，被告张月豪在答辩期间申请追加广东观澜旅游文化开发有限公司为本案被告，认为张月豪系代广东观澜旅游文化开发有限公司收购并持有桂林骏达运输股份有限公司的股份，双方并签订了相关书面协议，张月豪系依据该协议与原告签订的股权转让合同。本案系广东观澜旅游文化开发有限公司未按合同约定支付购买股份的价款而引发诉讼，其应列为本案被告承担相应法律责任。本院对其主张依法予以准许。 经本院核实，广东观澜旅游文化开发有限公司的类型为有限责任公司，系台港澳法人独资。 本院经审查认为，本案被告广东观澜旅游文化开发有限公司的类型为有限责任公司（台港澳法人独资），原、被告之间形成的是股权转让关系，依据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》的规定，第一审涉外民事案件由有集中管辖权的中级人民法院审理，涉港、澳、台民事案件级别管辖参照涉外民事案件执行。因此，本院对本案没有管辖权，本案的管辖法院应为桂林市中级人民法院。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送桂林市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  李钦毅 二〇二〇年十二月十日 书记员  李 彬
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初3217号 原告：王海玲，女，1987年8月20日出生，汉族，河北省保定市易县。 委托诉讼代理人：张新媛，河北悦群律师事务所律师。 被告：张德亮，男，1984年7月30日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。 原告王海玲与被告张德亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海玲委托诉讼代理人张新媛到庭参加诉讼、被告张德亮经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王海玲向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金50000元及按合同约定按月利率20‰支付自2019年6月1日起到被告给付之日的借款利息；2、本案一切费用均由被告承担。事实与理由:2018年6月1日，被告在原告处借款50000元整用于养牛并签下借款合同，还款日到期后被告以各种理由拒不偿还，为维护我的合法权益，请求法院支持原告的上列请求。 被告张德亮经本院依法传唤无正当理由未到庭，亦未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同原件一张、被告张德亮身份证复印件一张，本院依据原告提供的证据及当庭陈述认定事实如下：原被告系朋友关系，2018年6月1日，被告张德亮以养牛为由向原告王海玲借款50000元整，原告王海玲于当日以现金形式将50000元付给被告张德亮，双方签订了借款合同及收据，被告张德亮在借款合同及收据中签字并捺印。借款利率为月利率20‰，借款期限自2018年6月1日起至2019年6月1日止。借款到期后，被告未归还借款本金及利息。 本院认为，原告出借款项，被告收到出借款项，证实双方形成民间借贷法律关系。被告张德亮应当依约归还原告王海玲借款50000元及利息。因原被告双方约定的月利率20‰不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释【2020】6号第二十六条第一款的规定，故被告张德亮应按照原告起诉时（即2020年9月24日）一年期贷款市场报价利率四倍支付利息，原告要求被告支付利息自2019年6月1日至借款本金还清之日止，本院予以支持。被告张德亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应予缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定法释》【2020】6号第二十六条第一款、第二十九第二款第（二）项、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张德亮于本判决生效之日起五日内偿还原告王海玲借款本金50000元，并按原告起诉时（即2020年9月24日）一年期贷款市场报价利率四倍支付自2019年6月1日至借款本金还清之日止的利息； 二、驳回原告王海玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告张德亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 高 洁 二〇二〇年十二月三日 书记员 闫素华
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0304民初4512号 原告：邹友洪，男，汉族，1957年5月15日生，住广西全州县。 委托诉讼代理人：刘波，广西翔阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐蓉，广西翔阳律师事务所律师。 被告：张月豪，男，回族，1959年10月7日生，住广西桂林市象山区。 委托诉讼代理人：张更奇，广西桂宁律师事务所律师。 被告：广东观澜旅游文化开发有限公司，住所地：广东省江门市新会区会城镇帝临东2座108，统一社会信用代码：91440700MA55296X4Y。 法定代表人：李景芳。 原告邹友洪与被告张月豪股权转让纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理。 原告诉称，原告邹友洪是桂林骏达运输股份有限公司股东，持有该公司64254股的股份，2020年8月初被告张月豪找到原告表示愿意按每股两元的价格收购原告全部股份，经协商后双方于2020年8月12日签订了《桂林骏达运输股份有限公司股权转让合同》，合同约定原告将所持有的桂林骏达运输股份有限公司的64254股份以每股2元的价格作价128508元转让给被告，被告同意按此价格购买转让的股份。同时约定被告应在签约后5日内以银行转账的方式支付原告所转股份转款的30%，原告在收到转让款后10个工作日内办理股权变更登记手续，办理完股权变更登记手续和交清个人应交税费后5个工作日内，被告一次性付清剩余股份转让款。合同签订后，按被告的要求原告将股权证交被告管理并向被告出具了出席桂林骏达运输股份有限公司股东大会的授权委托书，授权被告代为行使股东表决权，但合同签订至今被告未按合同约定支付任何股权转让款，已构成违约。现原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判令：1、判决被告继续履行《桂林骏达运输股份有限公司股权转让合同》；2、判令被告支付第一期股权转让款38552.4元；3、判令被告支付逾期付款违约金57.04元（按同期银行逾期贷款年利率9%计算至第一期股权转让款付清之日止，暂计算至本案起诉之日为57.04元）；4、本案诉讼费由被告承担。 本案在审理过程中，被告张月豪在答辩期间申请追加广东观澜旅游文化开发有限公司为本案被告，认为张月豪系代广东观澜旅游文化开发有限公司收购并持有桂林骏达运输股份有限公司的股份，双方并签订了相关书面协议，张月豪系依据该协议与原告签订的股权转让合同。本案系广东观澜旅游文化开发有限公司未按合同约定支付购买股份的价款而引发诉讼，其应列为本案被告承担相应法律责任。本院对其主张依法予以准许。 经本院核实，广东观澜旅游文化开发有限公司的类型为有限责任公司，系台港澳法人独资。 本院经审查认为，本案被告广东观澜旅游文化开发有限公司的类型为有限责任公司（台港澳法人独资），原、被告之间形成的是股权转让关系，依据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》的规定，第一审涉外民事案件由有集中管辖权的中级人民法院审理，涉港、澳、台民事案件级别管辖参照涉外民事案件执行。因此，本院对本案没有管辖权，本案的管辖法院应为桂林市中级人民法院。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送桂林市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  李钦毅 二〇二〇年十二月十日 书记员  李 彬