广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初35288号原告：吴永辉，男，1956年9月21日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：苏炼，广东百科律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘俊贤，广东百科律师事务所实习律师。被告：陈海燕，女，1961年9月22日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：何超华，男，1957年7月24日出生，香港特别行政区居民。原告吴永辉诉被告陈海燕、何超华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴永辉的委托诉讼代理人苏炼、甘俊贤到庭参加诉讼，被告陈海燕、何超华经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴永辉起诉请求判令：1.两被告向原告偿还借款2300000元及利息(利息以230万元为本金，按年利率24%，自2015年12月1日起计算至实际清偿之日止，暂计至2020年7月27日为1706666元)；2、请求判令两被告支付原告律师费4万元；3、判令本案诉讼费39173元、保全费5000元及保函保险费3237.33元由两被告承担。事实和理由：原告与两被告系十多年邻居及好友关系，两被告是夫妻关系。两被告因家庭生活及经营百货超市所需向原告借款，2011年至2012年期间，原告共多次经过银行转账及现金交付等方式向两被告出借款项。2015年11月30日，经原告与两被告多次对账确认，两被告仍拖欠原告本金及利息230万余元。经双方协商，两被告自愿将利息纳入本金并计算利息，故两被告向原告出具一份借款本金为230万元的《借据》，并在《借据》上签字捺印。2017年4月24日，为确保债权的实现，原告与两被告重新签订《协议书》，再次确认借款本金为230万元，借款期限自2015年11月30日至2017年12月30日，利息按年利率5%及逾期违约金按日万分之5计算，且两被告需支付因逾期引发原告的一切损失。协议签订后，由于两被告仍未按《协议书》约定履行还款义务，原告与两被告于2019年6月核账确认，并由被告陈海燕手写确认本案的本金及利息计算方式，即自2015年12月1日起，案涉本金为230万元，利息以230万元为本金按年利率24%计付。然而截止至2020年7月27日，两被告仅偿还利息90万元，其行为已经构成违约。为维护原告合法利益，特诉至法院。被告陈海燕、何超华经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，未举证、质证及辩论，视为放弃其参与本案诉讼的权利。经审理，本院查明，被告陈海燕、何超华因资金周转需要向原告吴永辉借款。在2011年12月-2012年7月期间，原告吴永辉向被告陈海燕、何超华转账共计168万元。具体如下：1.吴永辉于2011年12月6日通过名下中国银行账户63×××43向陈海燕的工商银行番禺丽江支行账户62×××06转账12万元；2.吴永辉于2012年4月5日通过名下中国建设银行账户33×××34向陈海燕的工商银行番禺丽江支行账户62×××06转账7万元；3.吴永辉于2012年1月4日通过名下中国银行账户63×××43向陈海燕的工商银行番禺丽江支行账号62×××06转账8万元；4.吴永辉于2012年4月5日通过名下中国银行账户63×××43向陈海燕的工商银行番禺丽江支行账号62×××06转账6万元；5.吴永辉于2012年5月23日通过名下中国农业银行账户44×××22向陈海燕的工商银行番禺丽江支行账号62×××06转账10万元；6.吴永辉于2012年6月18日通过名下中国农业银行账户44×××49向陈海燕的工商银行番禺丽江支行账号62×××06转账30万元；7.吴永辉于2012年7月2日通过名下中国农业银行账户44×××49向陈海燕的工商银行番禺丽江支行账号62×××06转账95万元。2015年11月30日，原告吴永辉（甲方、贷款人）与被告陈海燕、何超华（乙方、借款人）签订《协议书》，约定乙方因从事经营百货超市，急需资金周转，故向甲方借款。乙方向甲方借款人民币2300000元，期限为自2015年11月30日至2016年12月30日止。自2015年12月1日起，在本协议规定的借款期内，年利率为百分之五，逾期不还，除上述条款外，增加每天万分之五的逾期违约金并由乙方支付因逾期引发甲方的一切损失。2015年11月30日，被告陈海燕、何超华向原告吴永辉出具《借据》，内容为：现有陈海燕、何超华投资超市百货向吴永辉、冯惠燕借到共计人民币为2300000元（贰佰叁拾万元整）并按年息百分之五付息，现立此借据为证。2017年4月24日，原告吴永辉（甲方、贷款人）与被告陈海燕、何超华（乙方、借款人）签订《协议书》，约定，乙方因从事经营百货超市，急需资金周转，故向甲方借款。乙方向甲方借款人民币2300000元，期限为24个月，自2015年11月30日至2017年12月30日止。自2015年12月1日起，在本协议规定的借款期内，年利率为百分之五，逾期不还，除上述条款外，增加每天万分之五的逾期违约金并由乙方支付因逾期引发甲方的一切损失。借款方自愿用广州市番禺区大石镇沿沙东路百事佳花园万景楼28楼C室作为抵押，到期不能归还贷款方的贷款，贷款方有权处理抵押物品，借款方到期如数归还的，抵押权取消。在该《协议书》下部，陈海燕、何超华于2018年2月22日手写添附内容如下：本借款人陈海燕、何超华从2017年5月起，每月最低还款壹万元作过渡。特此承诺。本借款人陈海燕、何超华承诺于2018年5月底前，还清所有借款，如不能归还，自愿将位于番禺区沿××28Ｃ的房产抵押或转名来还清此款项。2019年，被告陈海燕向原告吴永辉出具本息计算明细，内容为：2017年3月起计：①按本金230万计每月2%计息46000元/月；②2017年3月至2019年6月共26个月×46000元/月=1196000元；③2017年5月至2019年6月15日止，陈海燕已付90万元；④至2019年6月，陈海燕欠息296000元；⑤陈海燕欠本金230万元。2020年7月17日，吴永辉作为出借方和陈海燕、何超华作为借款方确认并签订《附件本息计算明细》，内容为：陈海燕欠本金230万元，按本金230万元每月2%计息即为46000元/月，至2019年6月15日止，陈海燕已付利息90万元，至2020年6月15日止，陈海燕尚欠利息84.8万元。另查明，冯惠燕于2020年11月5日提交《放弃权利声明书》，表明其与吴永辉是夫妻关系，案涉借款是吴永辉出借给陈海燕及何超华，其自愿放弃对案涉债权的一切权利，由吴永辉在本案中向被告追索。再查明，原告吴永辉在诉讼过程中申请了财产保全，并支付了保全费5000元。吴永辉与广东百科律师事务所签订《委托合同书》，约定律师代理费30000元及办案经费10000元。2020年12月22日，广东百科律师事务所向吴永辉开具了发票，类别为法律咨询及律师费，金额为30000元。2020年7月31日，阳光财产保险股份有限公司广东省分公司向吴永辉开具发票，类别为保险服务及诉讼财产保全责任保险，金额为3233.37元。庭审中，原告陈述，2011年至2012年期间，除了银行转账的168万元外，尚有部分是现金借款，因原告吴永辉与被告陈海燕、何超华为多年好友及邻居，因此没有书面证据，但双方在2015年11月30日的《协议书》中对借款金额为230万元予以确认，该230万元本金包含转账的168万元、部分现金借款及利息。原告确认广州市番禺区大石镇沿沙东路百事佳花园万景楼28楼C室未办理抵押登记手续。本院认为，被告何超华系香港特别行政区居民，本案属于涉港民间借贷纠纷案件，应参照涉外案件处理。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条关于“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”之规定，本案应适用中华人民共和国内地法律作为处理本案纠纷的准据法。本案所涉的《协议书》、《借据》及《本息计算明细》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合法的借贷关系应受法律保护。关于本金，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。经审查，原告吴永辉与被告陈海燕、何超华于2015年11月30日签订的《协议书》，将前期的借款利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，前期的利率没有超过年利率24%，重新出具的《协议书》中载明的借款金额230万元可认定为后期借款本金。原告诉请被告偿还借款本金230万元的诉请，合法合理，本院予以支持。关于利息，双方在2015年11月30日及2017年4月24日的两份《协议书》中均约定，年利率为5%，逾期还款，则每日增加万分之五的逾期违约金。但根据2019年被告陈海燕手写的本息计算明细及2020年7月17日的《附件本息计算明细》显示，被告陈海燕、何超华均确认自2017年3月后，利息均是按照月利率2%计算，应视为自2017年3月后利息计算标准变更为月利率2%。该利率未超过法律规定，本院予以确认。至于2015年12月1日至2017年2月28日的利息，根据2017年4月24日的《协议书》约定，借款期限顺延至2017年12月30日止，则2015年12月1日至2017年2月28日因不存在逾期违约金，利息应按年利率5%计算。原告诉请2015年12月1日至2017年2月28日按年利率24%计算利息，理据不足，本院不予支持。关于还款情况，原告吴永辉与被告陈海燕、何超华在2019年的本息计算明细及2020年的《附件本息计算明细》均确认，截至2020年6月15日止，被告陈海燕、何超华共还款90万元，且偿还的是利息，对双方确认的事实，因不违反法律规定，本院予以确认。关于律师费及保全费，双方在协议书中约定，由被告支付因逾期引发原告的一切损失，则原告因追索债权支付的律师费及保全费属于被告逾期引发的原告的损失，理应由被告承担。原告诉请被告支付律师费40000元，提供了委托合同及发票，但发票金额为30000元，即吴永辉实际支付的律师费为30000元，该数额未超过《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的律师服务指导价标准，故本院对律师费用30000元予以确认。原告为确保诉讼顺利进行申请保全财产，支付了财产保全费5000元及保函保险费3237.33元，本院依法予以确认。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十六、二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：被告陈海燕、何超华于本判决生效之日起七日内返还原告吴永辉借款本金2300000元，并支付2015年12月1日至还清款项之日止的利息（2015年12月1日至2017年2月28日的利息，以2300000元为基数，按年利率5%计算；2017年3月1日至还清款项之日止的利息，以2300000元为基数，按年利率24%计算，其中被告已支付利息900000元作相应扣减）；被告陈海燕、何超华于本判决生效之日起七日内向吴永辉支付律师费30000元、保函保险费3237.33元；驳回原告吴永辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39173元，由被告陈海燕、何超华负担32493元，由原告吴永辉负担6680元。财产保全费5000元，由被告陈海燕、何超华负担。如不服本判决，原告吴永辉、被告陈海燕可在判决书送达之日起十五日内，被告何超华可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在接到人民法院缴费通知的次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求金额为标准计，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  韩莦华人民陪审员  黎湛芬二〇二〇年十二月二十九日法官助理赖裕珊书记员毕嘉燊