河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0223民初3064号 原告：滦州市响堂街道办事处沙营村村民委员会，住址：唐山市滦州市响嘡街道办事处沙营村。 法定代表人：张立峰，男。职务：村民委员会主任。 被告：唐风园，男，1950年8月20日出生，满族，农民，住滦州市响嘡街道办事处沙营村。 诉讼委托代理人：唐冬梅，女，系被告女儿，特别代理。 原告滦州市响嘡街道办事处沙营村村民委员会与被告唐风园渔业承包合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告滦州市响嘡街道办事处沙营村村民委员会、被告唐风园诉讼委托代理人唐冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 滦州市响嘡街道办事处沙营村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告停止侵害、返还案涉《西北鱼坑承包合同书》中所涉的鱼坑及4.35亩土地，并由被告清理案涉地块上的树木；2、请求法院依法判令案涉鱼坑及4.35亩土地上的建筑物及附着物（不包括树木）归原告所有；3、由被告支付给原告违约金4万元；4、由被告支付给原告自2020年4月23日起至鱼坑及土地返还之日止的占用费按照每月1000元计算；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2000年4月22日原、被告双方签订了《西北鱼坑承包合同书》（以下简称“承包合同”。根据承包合同的约定，被告的承包期限为2000年4月22日至2020年4月22日，共计承包20年。按照承包合同的约定，现承包合同因合同期满已经终止，被告应当立即返还序包的鱼坑及土地。根据承包合同第三款、第六款的规定，承包到期时被告应当将承包地上的树木砍伐，在承包范围内的一切建筑物和附着物无偿归原告所有。承包合同到期后，原告多次找到被告协商返还承包地并将树木砍伐事宜，但是被告却以林业部门不同意砍伐树木为由拒不返还承包土地也不将树木砍伐。原被告双方于2003年7月17日签订的《补充协议书》虽然约定“如合同期满，若林业部门不许砍伐树木，原告同意延长涉案承包地块的承包期限，每延长一年，由被告付给原告承包费2000元”，但是该约定显失公平。就树木砍伐事宜原告向林业部门咨询时，林业部门明确答复原告，如被告提出申请可随时将树木砍伐。随后原告于2020年7月4日向被告出具通知书一份，要求被告在收到通知后十日内向滦州市自然资源和规划局提出砍伐树木申请，立即将承包地范围内的树木砍伐，但是被告在接到原告的通知后仍然不提交申请也不砍伐树木。被告怠于行使合同约定的义务属明显违约行为，根据承包合同第七款的规定如果被告违约应当支付给原告违约金4万元。由于被告在合同到期后继续占用原告的土地导致原告不能对外发包，给原告造成了极大的损失，应当由被告支付承包合同到期后原告不能对外承包而产生的损失。综上，为了维护原告的合法权益，特诉全贵院，请法院依法支持原告的诉讼请求，望判如所请。 原告在审理过程中提出暂不要求第四项请求保留了超期占用土地的赔偿诉权及不再要求被告所建房屋归原告所有改由被告限期拆除。 唐风园辩称：承包的鱼坑曾经是八十年代沙营村废弃砖厂，那时候村干部为了鼓励村民对该块荒地进行治理，于2000年组织村民投标，然而却只有高金川、贾从刚、佟永民参与了投标。投标结果佟永民中标，价格42000元期限20年。但是佟永民反悔要求退标，原告没办法找到被告，让被告代替佟永民承包鱼坑。被告东拼西凑凑足承包款，承包了该鱼坑。被告承包鱼坑后，2002年雇佣铲车、勾机拓宽原有三个鱼坑，同时又挖掘一个大坑，被告投资越来越多却没有一点回报。因此，在2003年年初，被告找到原告商讨解决方案。所以在2003年7月双方签订了补充协议。有了补充协议，消除了后顾之忧，才放心大胆的投资建设，2003年-2018年间投资15万进行的土木建设有：猪圈11间、料房2间、平房3间、车库1间、彩钢房3间；种植各种树木2000多颗；投资8000元开凿20米水井两口。被告积极主动履行合同义务，违反合同约定的是原告。原、被告之间签订承包主合同到期日到来时，原告主动去了滦州市林业局，询问树木砍伐政策，林业部门答复是不批准砍伐。 原告向本院提交证据及被告质证意见。证据：一、原、被告双方在2000年4月22日签订:“西北鱼坑承包合同”、2003年7月17日签订的“补充协议书”，证明和被告的承包关系。被告质证意见，被告认为证据一的两份合同具有真实性、合法性，关联性。但对于原告诉请不具有关联性，合同到期地上附着物归原告不利于承包方的利用，2003年补充协议具有真实性、合法性，关联性但对于原告诉请不具有关联性，是原告双方承包合同的一部分是原合同的补充内容，其目的是为了双方更好的履行合同达到双方权利义务统一；证据二、2020年7月4日原告下发的通知书，证明原告通知被告办理砍伐树木手续。被告质证意见收到通知了，但是林业部门不批准砍伐；证据三、照片5张，证明被告在承包鱼坑修建的一些设施。被告质证意见被告认为照片形式上具有真实性对于原告诉请有关联性被告同意将地上附着物给原告。 被告向本院提交证据及原告质证意见，照片15张，证明承包的鱼坑范围内修建4个鱼池，11间猪圈、3间住房、2间加工饲料房、1间车库、4间存放鱼料彩钢房还有承包前建好的一间半房屋以及栽种的树木情况，其中有不成材的树木。原告质证意见，对上述证据无异议。 经审理本院认定事实如下：原、被告2000年4月22日签订了“西北鱼坑承包合同书”。合同书主要内容记载：原告将西北鱼坑约30亩及耕地4.35亩一并承包给被告，承包期二十年；甲方承包给乙方的树木所有权归乙方，但必须在承包期满时树木砍伐后、甲方或下轮承包再行栽树；承包到期时承包范围内的一切建筑物和附着物无偿归甲方，乙方不得破坏和拆出；无论甲乙双方违约都要付给对方违约金4万元人民币等。2003年7月17日原、被告双方又签订了“补充协议书”。第一项记载，合同期满，若林业部门不允许砍伐承包范围内树木，甲方同意延长乙方西北鱼坑承包期限，每延长一年，由乙方给付甲方承包费2000元。被告承包后在承包鱼坑范围内加修了鱼池1个，栽植了杨树、槐树及核桃树、杏树、苹果树、梨树等果树，原告还修建了猪圈11间、料房2间、平房3间、车库1间、彩钢房4间及水井2眼等附属建筑物。 另查明，2020年7月4日原告书面通知被告向滦州市自然资源规划局申请砍伐上述树木交回承包地。又查明，被告所栽树木中最短距承包期到期日（即2020年4月22日）二年。 本院认为，2000年4月22日原、被告所签订的“西北鱼坑承包合同”系双方真实意见表示，合同内容合法，双方应按照合同约定内容全面履行。本案争议焦点为原、被告2003年7月17日签订“补充协议书第一项”内容是否合法有效。原、被告2000年4月22日签订“西北鱼坑承包合同”同时第三款特别手写补充承包期满树木砍伐后，甲方或下一轮承包方再行栽树等，即表明合同主要经营内容为渔业养殖。被告栽种树木亦应在合同签订后承包期二十年内的合理时间范围内进行。而被告栽种树木中最短时间距合同承包期二十年的前两年，其行为明显不当，损害了原告即响嘡街道办事处沙营村村民委员会集体的合法权益，故应认定为无效条款。对于被告庭审中所主张其向滦州市林业部门申请采伐未获批准因其未提交证据证实，本院不予采信。 审理中原告变更第四项诉讼请求保留了超期占用土地的赔偿请求权及不再要求被告所建房屋归原告所有改由被告限期拆除，不违反法律规定本院予以认可。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条第二项、第五十六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国森林法》第五十六条、第五十七条之规定，判决如下： 一、被告自本判决生效之日起三十日内向滦州市林业主管部门申请办理承包合同范围内所有树木采伐手续并于获批许可后三十日内将树木予以采伐。 二、被告自本判决生效后三十日内自行拆除猪圈11间、料房2间、平房3间、车库1间、彩钢房4间。 三、被告所建水井2眼归原告所有。 四、被告自本判决生效后十日给付原告违约金40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  阚景胜 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  柴 涛