北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初15598号原告：张革萍，女，1967年2月28日出生，汉族，住河北省廊坊市三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：孙玲，北京市金栋律师事务所律师。被告：王洪涛，男，1967年8月27日出生，蒙古族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：付玲华（王洪涛之妻）。原告张革萍诉被告王洪涛确认合同有效纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告张革萍及其委托诉讼代理人孙玲，被告王洪涛及其委托诉讼代理人付玲华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张革萍向本院提出诉讼请求：1、依法判决确认我与王洪涛于2012年9月25日签订的协议书合法有效；2、由王洪涛承担本案全部诉讼费。事实和理由：我与王洪涛于1989年5月16日登记结婚，1993年1月4日生一女王某。2003年，我因夫妻感情不和要求离婚诉至北京市朝阳区人民法院，经审理，北京市朝阳区人民法院(2003)朝民初字第19083号民事判决书和北京市第二中级人民法院(2003)二中民终字第10416号民事判决书判决准许我和王洪涛离婚，婚生女王某由我自行负责抚育。2004年，我以离婚后财产分割诉至朝阳区人民法院，要求分割夫妻共同房屋即位于×号房屋，经审理，北京市朝阳区人民法院作出（2004）朝民初字第8046号民事判决书判决位于×号楼房的两小间居室归张革萍所有，大间居室归王洪涛所有，厨房所、门厅共同所有。2012年9月25日，我与王洪涛双方根据北京市朝阳区人民法院(2004)朝民初字第8046号民事判决书内容就共同拥有的×号房屋份额达成一致意见，即我占全部房屋份额的60%，王洪涛占全部房屋份额的40%，并共同到海淀区房管局做了所有权转移登记，登记房屋为张革萍、王洪涛共同所有。另在2012年9月份，因王洪涛没有其他收入，决定向本案第三人抵押借款。但因我为房屋共有人，与第三人的抵押贷款合同需要我配合签字。故在2012年9月25日，我与王洪涛签订《协议书》，约定“该房屋抵押给银行后的所有还贷行为由王洪涛一人负责，张革萍不承担任何还贷责任，如果王洪涛在2015年5月1日没有完成还贷赎回该房屋能力，该房屋如被卖出还贷，那么应由王洪涛所占的40%份额用于还贷而不能损害张革萍的60%的份额”。在双方签订此协议书之后，我配合王洪涛与第三人于2012年10月12日签订了《房屋最高额抵押贷款合同》，王洪涛向第三人借款本金80万元，借款期限自2012年10月12日至2013年10月11日止，并对×号房屋进行了抵押登记。借款期限届满，王洪涛未能偿还借款，第三人已向北京市海淀区人民法院申请强制执行，海淀区人民法院即将拍卖涉诉房屋。目前，王洪涛40%的份额已不足以偿还对第三人的本金和利息，王洪涛不认可《协议书》的效力，王洪涛的行为直接侵犯我60%的财产份额。故我依据法律规定，诉至贵院，望判如所请！王洪涛辩称，不同意张革萍的诉讼请求。我没有签过这个协议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。张革萍与王洪涛原为夫妻关系，双方于2003年通过诉讼离婚。2004年就王洪涛名下的×号房屋分割问题，经（2004）朝民初字第8046号民事判决书判决：×号楼房的两小间居室归原告张革萍所有，大间居室归被告王洪涛所有，厨房、厕所、门厅归双方共同所有。（2004）二中民终字第08144号民事判决书维持该一审判决，现上述判决均已生效。张革萍主张，其于2012年9月25日，与乙方王洪涛签订《协议书》，约定：甲乙双方根据朝阳区人民法院民事判决书（2004）朝民初字第8046号文件就共同拥有的×室的房屋问题经协商一致达成如下协议：1、张革萍就所有的该房屋两小间占全部房屋份额的60%，王洪涛就该房屋所有的一大间占全部房屋份额的40%。2、自2011年5月1日起至2015年5月1日止，王洪涛租住张革萍所有的该房屋并一次性付给张革萍房租人民币20万元。3、鉴于目前王洪涛没有其他收入，经双方协商共同同意以该房屋为抵押向银行贷款，贷款额度不超过80万人民币，其中20万元给张革萍作为王洪涛向张革萍所租房屋的房租，剩余部分给王洪涛自行支配及还贷。4、该房屋抵押给银行后所有还贷行为由王洪涛一人负责，张革萍不承担任何还贷责任，如果王洪涛在2015年5月1日没有完成还贷赎回该房屋能力，该房屋如被卖出还贷，那么应由王洪涛所占的40%用于还贷而不能损害张革萍的60%份额（该房屋2012年值人民币200万元，张革萍拥有120万元，王洪涛拥有80万元）。即卖出该房屋时，按2015年时价张革萍的全款的60%但不得低于120万元，如低于此价即由王洪涛给予补齐差价。5、如果在2015年5月1日前王洪涛一次性付给张革萍120万元人民币，张革萍要把所有的该房屋的产权转给王洪涛，已付租金按每年6万元扣除。6、该房屋如要卖出或有其他变动必须经甲乙双方协商同意方可，任何一方没有私自决定的权利。7、如2015年5月1日前，王洪涛还贷完毕，该房屋在各自的份额不变的情况下该房屋的处理问题由甲乙双方协议解决。8、王洪涛在贷款完成时向张革萍一次性付给2万元作为担保费用。9、该协议书一式两份，由甲乙双方保存。10、保密条款：甲乙双方均不能故意向第三方透露本协议内容。11、本协议自签订之日起即时生效。在该协议书中，张革萍、王洪涛分别签字按手印。2018年张革萍起诉王洪涛要求将涉诉房屋判归其个人所有，并向王洪涛按份额支付折价款。在该案开庭时，张革萍向法院提交了上述《协议书》，2018年2月5日开庭笔录记载，王洪涛的质证意见为“以上证据均认可”；2018年4月26日，王洪涛将针对《协议书》的质证意见更改为“真实性认可”“对方骗取判决之后，我在胁迫之下办理了转移登记，签订了协议书，80万元贷款中有20万元给了原告”。本案诉讼中，王洪涛再次更改其对《协议书》的质证意见，否认该《协议书》是其所签并申请进行笔迹、指纹鉴定。本院委托北京华夏物证鉴定中心进行笔迹、指纹鉴定，该鉴定中心以不满足鉴定条件为由，不予受理鉴定。就王洪涛多次在不同案件的法庭审理中变更对《协议书》的质证意见，其未能提交证据证明有合理解释。本院认为，2012年9月，张革萍与王洪涛签订的《协议书》的内容未违反法律法规的效力性强制性规定，应属有效。就该《协议书》的真实性，在其他案件的诉讼开庭过程中，王洪涛多次予以认可，在本案诉讼中，王洪涛推翻了其在其他案件中的质证意见，否认该《协议书》系其签字按手印，但并未提交任何证据证明其存在可以撤销自认的法定情形。即便在此情况下，鉴于王洪涛坚持申请笔迹及指纹鉴定，本院仍委托了北京华夏物证鉴定中心进行笔迹、指纹鉴定，该中心以不满足鉴定条件为由，不予受理鉴定，相关不利后果应由王洪涛承担。双方《协议书》中主要是针对×号的房屋进行份额确认及在此基础上的其他约定，结合双方经过生效判决确认的房屋共有状态，《协议书》从签订内容和背景分析亦与常理不相违背。现张革萍要求确认该《协议书》有效，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、第五条、第九条之规定，判决如下：确认张革萍与王洪涛于二〇一二年九月二十五日签订的《协议书》有效。案件受理费五十元，由王洪涛负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  唐铸二〇二〇年十二月三十一日书记员  宋窈