贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0522民初5513号 原告：李群，女，1990年08月21日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 委托代理人：兰亚昌，黔西县重新法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司，统一社会信用代码：91520500K36414024P，住毕节市七星关区麻园大道。 负责人：农刚，系公司经理。 委托代理人：吴贵超，贵州本芳律师事务所律师。 原告李群与被告中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司（以下简称人财保毕节分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马渊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李群的委托代理人兰亚昌、被告人财保毕节分公司的委托代理人吴贵超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李群诉称：2020年07月07日23：25时许，饶惠驾驶原告所有的贵Ａ×××××号车行至水西半岛桥头时因遭遇暴雨，该车在正常行驶中突然熄火，事发后池顺江向被告报案（报案号为ＲＤＡＡ2020522400Ｓ0022025），由于当晚暴雨较大，后由被告安排工作人员秦勇于2020年07月08日早上10点许到车辆事发地现场勘查，因双方对案涉车辆损失是否应由投保的商业险赔偿争议较大，故未达成一致意见。后贵Ａ×××××号车由黔西县吴学军汽车维修中心拖至黔西县奔宝名车维修服务中心进行修理，其维修材料费和工时费共计103505.00元，拖车费400元。本案中，由于贵Ａ×××××号车已向被告投保了交强险和商业险，商业险险种包括机动车损失险、第三责任险、不计免赔险率，现贵Ａ×××××号车遭遇暴雨导致车辆发动机受损，其发生在保险期内，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条“采用格式条款订立的合同，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”、第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定的情形的，或者提供格式条款一方免除其责任，加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”的规定，原告认为，本案系财产保险合同纠纷，应适用《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国保险法》及相关司法解释的调整，且贵Ａ×××××号车属于家庭自用汽车，被告应支付原告事故造成的损失。故原告依法诉来法院，请求判决被告支付原告车辆损失103905.00元，案件受理费由被告负担。 原告李群为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据： 1、原告身份证一份，用以证明原告的身份信息； 2、驾驶人饶惠的驾驶证复印件一份，用以证明驾驶人饶惠有驾驶资质； 3、贵Ａ×××××号车行驶证、商业保险保单各一份，用以证明贵Ａ×××××号车系原告所有，车辆在被告处投保了车损险和不计免赔险，保险期间为2020年1月13日18时至2021年1月13日24时止； 4、图片7张、报案信息短信截图一份，用以证明贵Ａ×××××号车遭遇暴雨，导致发动机损坏，同时证明原告已向被告报案的事实； 5、黔西奔宝店结算单1份、发票2张，用以证明贵Ａ×××××号车在黔西县奔宝名车维修服务中心进行维修，修理费为103505.00元； 6、拖车费发票1张，用以证明原告向黔西县吴学军汽车维修中心支付了拖车费为400.00元。 对原告李群提交的上述证据，经被告人财保毕节分公司质证后，对1、2号证据的真实性、合法性和关联性均无异议，对3号证据的真实性、合法性无异议，但原告并未购买涉水险，事故损失不在被告承包险种的赔付范围之内；对4号证据中图片的真实性、合法性和关联性有异议，对证明目的有异议，该证据无法证实事故发生的时间及原因，对短信截图的真实性、合法性无异议，但无法证实事故发生的具体时间；对5、6号证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，相关损失不属于被告承保险种的赔偿范围，被告不予赔偿。 被告人财保毕节分公司辩称：请求驳回原告的诉讼请求。理由如下：一、案涉机动车在被告处投保保险时未投保机动车发动机涉水险，原告方驾驶机动车因路径暴雨地段而进水发生的维修费用，不属于被告承保险种的赔偿范围。二、原告诉称要求用被告承包的车损险进行赔付，投保人在购买保险时并未购买相关的险种。原告主张的损失不属于车损险的赔偿范围。三、原告的损失不属于车损险赔付范围，我方无需对其进行告知和提示，同时，投保人购买保险时，已经认真阅读了所投保险种适用的条款，在保险条款中明确载明，车损险及涉水险保险条款。对原告购买的车损险赔付范围及免责条款，我方在保险条款中进行了明确告知，投保人已阅读并签字确认。故原告的损失不属于我方赔付范围。 被告人财保毕节分公司为支持其抗辩意见，向本院提交了下列证据： 1、营业执照、法人身份证明各一份，用以证明诉讼主体适格； 2、电子投保单、保费浮动告知单、商业保险条款各一份，用以证明：1、涉案车辆在被告处购买了交强险、车损险、三者险等，但并未购买发动机涉水险；2、涉案车辆投保人（池顺江）在购买商业险时我方已明确向投保人推送了机动车商业保险条款等内容，对原告投保的险种、投保事项、险种所适用的条款及赔偿范围进行了明确的告知及说明；3、投保人阅读的条款中已明确约定发动涉水损失险责任免除、赔付范围，原告的损失不属于车损险赔付范围，不属于我司承保险种的赔付范围。 对被告人财保毕节分公司提交的上述证据，经原告李群质证后，对1号证据的真实性、合法性和关联性均无异议；对2号证据中保单、告知单的真实性无异议，对合法性和关联性有异议，对保险条款的真实性、合法性和关联性有异议，对证明目的1无异议，该组证据达不到其证明目的2和3，本次事故属于保险条款第六条约定的情形，被告应予赔付。 经审理查明：原告李群所有的贵Ａ×××××号家庭自用汽车于2020年1月13日经案外人池顺江在被告人财保毕节分公司处投保了交强险、机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险、自燃损失险及不计免赔等险种，保险期间自2020年1月13日至2021年1月13日。2020年7月7日23时许，案外人饶惠驾驶案涉贵Ａ×××××号车行驶至黔西县桥头时遭遇暴雨，路面积水致发动机进水导致发动机损坏，经池顺江向被告人财保毕节分公司进行报案，被告人财保毕节分公司工作人员于次日到现场查勘。因原、被告对事故导致的车辆损失是否属于被告人财保毕节分公司承保车损险赔付范围发生分歧，原告遂将车辆送至黔西县奔宝名车维修服务中心进行维修，并支付了黔西县吴学军汽车维修中心拖车费400.00元及黔西县奔宝名车维修服务中心发动机修理费103505.00元，合计103905.00元。现原告以事故造成的损失属于被告人财保毕节分公司承保险种中车损险的赔付范围为由诉来法院，请求判决如上所请。 综合原、被告的诉辩意见，本案争议焦点：贵Ａ×××××号车因本次事故造成的损失是否属于被告人财保毕节分公司承保险种的车损险赔付范围。 本院认为，本案保险人和被保险人双方的保险关系系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的规定，应为有效，双方均应依约履行。其中《机动车综合商业保险条款》第六条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；（二）火灾、爆炸；（三）外界物体坠落、倒塌；（四）暴风、龙卷风；（五）雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸；（六）地陷、冰陷、崖崩、雪崩、泥石流、滑坡；（七）载运被保险机动车的渡船遭受自然灾害（只限于驾驶人随船的情形）”，以及第十条免责条款约定“发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿。”由此可见，本案实质是机动车损失保险责任条款与责任免除条款“发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿”发生冲突时如何适用的问题。针对此问题，不能简单认定该责任免除条款有效或者无效，进而决定适用或者不适用，而应当区别案件的不同情形作出判断，并应当在适用时对其进行限缩性解释，首先，对该免责条款进行限缩解释符合保险法近因原则。保险法上的近因是指引起事故发生，对于出现的损坏后果起关键的、决定性作用的因素。如果发动机进水导致了发动机损坏，而发动机进水是由条款约定的风险引起的，该风险是近因，保险人就应当承担赔偿责任；反之，如果发动机进水是由除外原因导致，除外原因是近因，保险人对发动机的损失不承担赔偿责任。机动车损失险条款第六条列举规定了保险公司对因何种原因造成的机动车损失可予赔偿，其中包括碰撞、倾覆、坠落、雹灾、暴雨、洪水、海啸等。现实生活中，保险事故可能是多种因素共同作用造成的，但仔细分析便会发现，本案引起事故发生的决定性原因其实是暴雨，该原因正是保险责任条款约定的承保风险，如果按照发动机进水免责条款保险人免责，则违反了保险法的近因原则。因此，适用发动机进水免责条款不是有发动机进水的情形就绝对免责，而要进一步分析导致发动机进水的近因是否属于保险责任。本案中原告李群的车辆在行驶中遭遇暴雨造成车辆损坏，该起事故的近因是暴雨，车辆损坏是暴雨直接造成，属于保险合同约定的保险责任，保险公司应当负赔偿责任。其次，对该免责条款进行限缩解释符合格式条款解释原则。保险法关于格式条款解释的规则是，有两种以上解释的，应当做出对格式条款的提供方不利的理解。保险合同约定了碰撞、倾覆、坠落、雹灾、暴雨、洪水、海啸等保险责任，同时又约定发动机进水导致的发动机损坏不予赔偿。在实际情形中，暴雨、碰撞、倾覆、洪水等保险事故都可能造成发动机进水导致发动机损坏，当这两条格式保险条款理解发生冲突时，应当依照解释规则作出有利于被保险人一方的解释。本案被保险车辆发动机损坏的原因符合保险责任条款第六条规定的暴雨导致，同时也符合发动机进水导致发动机损坏的情形。在此种情形下，应当做出有利于被保险人的解释，认定属于保险责任，保险公司应当进行赔付。再次，对该免责条款进行限缩解释亦符合附加险种发动机特别损失险承保风险的初衷。如果绝对适用发动机进水免责条款，则会导致对于其他原因导致的发动机进水的损失“无险”可保。发动机作为汽车的主要部件，其损坏所造成的损失应是被保险车辆所有人的主要损失，如果只要是发动机进水导致的发动机损坏就不予赔偿，显然不符合机动车损失保险设置的初衷，对处于弱势地位、对保险险种并不清楚的投保人和被保险人来说也显然不公平。综上，案涉保险事故属车损险赔付范围，被告依法应予赔偿，故对原告的请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第三十条之规定，判决如下： 由被告中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司于本判决生效之日起15日内支付原告李群因贵Ａ×××××号车损坏产生的维修等费用103905.00元。 案件受理费1189.00元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司负担。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（并附电子档），上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  马渊 二〇二〇年十二月四日 书记员  刘雄