wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初12498号 原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：褚立宁，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屈良，四川君合律师事务所律师。 被告：冯佳，女，1984年11月24日出生，汉族，住成都市新都区××镇××道××段××号××栋××单元××楼××号。 原告中银消费金融有限公司与被告冯佳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法由审判员李春雨适用简易程序于2020年11月17日公开开庭进行了审理。被告冯佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司提出诉讼请求，请求判令：1．判令被告偿还原告贷款本金113917.17元；2．判令被告支付原告2020年3月1日至2020年3月31日的利息2060.09元（以113917.17为基数，按年利率21.5%计算，已扣除已收取的利息20.07元）；3．判令被告支付原告利息及滞纳费（从2020年4月1日起至本金付清之日止的利息及滞纳费以尚欠本金为基数，按月利率2%计算），暂计至2020年8月31日为11391.71元；4．判令被告承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费等）。 事实与理由：2019年3月11日，被告向原告提交《【新易贷-信用贷】贷款正式申请表》，向原告申请借款150000元，选择等额本息36期还款方式。同日，被告向原告提交《【新易贷】用款申请表》，申请现金贷款150000元，贷款用途为装修。双方还于同日签订简称《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称“使用合约”），约定原告作为贷款人向作为借款人的被告提供贷款150000元，贷款使用期限为自动用或放款日起36期，贷款用途为装修；贷款执行固定利率制度，年利率为21.5%，原告有权针对被告发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高被告的利率水平；原告有权收取信用贷款相关授信管理的服务费用，包括但不限于滞纳费，工本费等。逾期付款滞纳费按日收取：逾期时贷款余额为0-1万元时，每日滞纳费为5元；逾期时贷款余额为1-2万元时，每日滞纳费为10元；逾期时贷款余额为2-3万元时，每日滞纳费为15元．．．．．．逾期时贷款余额为9-10万元时，每日滞纳费为50元；更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿的，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；被告未按期足额归还贷款本息，视为被告在本合约项下违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分到期或要求被告提前结清贷款；合约的终止或解除并不影响双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）；一旦本合同发生任何纠纷而诉诸法院，以下所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。原告以被告在贷款申请表中登记的通讯方式向被告发送相关信息，被告送达地址：成都市新都区××镇××道××段××号××栋××单元××楼××号。 其后，被告签署“新易贷-信用贷款”告客户书，该告客户书中载明每月扣款前被告需在还款账号中存放足额资金，首次自动扣款日为贷款首次使用或发放的次月月末，此后为每月月末。 2019年3月14日，原告向被告指定账户发放消费贷款150000元，但被告借款后未按约定还款。根据2020年8月13日查询的被告账户交易信息显示：尚欠原告本金113917.17元；尚欠原告自2020年3月1日至2020年8月12日的利息11051.43元（按《使用合约》中约定固定年利率21.5%计算）；尚欠原告从2020年4月1日至2020年8月13日的滞纳费1537.65元（按《使用合约》中约定标准计算）。 经原告多次催收，被告均未偿还。 被告未作答辩，也未提交相关证据。 原告围绕其诉讼请求提交《【新易贷-信用贷】贷款正式申请表》、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、“新易贷-信用贷”告客户书、转款明细、被告的消费金融账户信息查询记录单、EMS邮寄单、律师函等证据在案为证，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告证据的质证，原告提交的证据符合证据来源合法、内容真实，且与本案有关联，本院予以采信。 本院查明事实与原告诉称一致。另查明，原告收取被告滞纳费共计525元，另于2020年4月1日收取被告利息20.07元。 本院认为，原、被告签订的《使用合约》系当事人真实意思表示。原告依约向被告发放贷款，但被告未依约按期足额履行还款义务，其行为已经构成违约，原告有权要求被告偿还借款本息。 关于本金及利息。根据《使用合约》之约定，原告有权收取信用贷款相关授信管理的服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，即滞纳费属于服务费用，现原告并未提交证据证明所提供服务的类型、计收依据，其收取服务费缺乏事实依据；同时，被告逾期还款构成违约，给原告造成的损失应为当期本金的资金占用损失，而原告却按被告尚未到期的全部借款本金余额所对应的万元档最高值计收滞纳费，显失公平。故原告收取滞纳费属于变相收取高额资金成本，本院对其主张不予支持。综上，原告已收取的滞纳费共计525元，应在被告欠付本金中予以扣除，本院确认被告尚欠本金应为113392.17元（113917.17元－525元）。同时，被告还应支付自2020年3月1日起至本金付清之日止的利息，以尚欠本金为基数，按约定的年利率标准21.5%计算，已收取的利息20.07元应予以抵扣。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告冯佳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司返还尚欠贷款本金113392.17元，支付利息（以尚欠贷款本金为基数，按年利率21.5%标准，从2020年3月1日起支付至本金付清之日止，再扣除已收取的利息20.07元）； 二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1424元，由被告冯佳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李春雨 二〇二〇年十二月四日 书记员  冯诗贻
河北省吴桥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0928民初993号 原告：康顺苑小区业主委员会 负责人：张志清，该业委会主任。 住所地：吴桥县。 被告：张磊，女，1977年5月10日出生，汉族，住吴桥县。 原告康顺苑小区业主委员会诉被告张磊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告康顺苑小区业主委员会在本院依法送达诉讼费交纳通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按康顺苑小区业主委员会撤回起诉处理。 审 判 员  杨 倩 二〇二〇年十二月二十六日 法官助理  李 莉 书 记 员  张明明
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1322执3621号申请执行人：王清朋，男，1978年12月30日生，汉族，住方城县。被执行人：郭涛，男，1972年5月11日生，汉族，住方城县。被执行人：张方丽，女，1972年8月22日生，汉族，住方城县。关于申请执行人王清朋申请执行被执行人郭涛、张方丽为民间借贷纠纷一案，河南省方城县人民法院作出的（2018）豫1322民初728号民事调解书，已经发生法律效力，（调解书内容：一、2018年9月1日前归还原告借款本金10000元；二、自2018年9月1日起每三个月最少归还原告本金10000元，至2019年6月1日最少归还原告本金50000元(含2018年9月1日1万元)，至2020年6月1日还清本息，利息按月利率2%自2016年2月26日起算至本金付清止；三、案件受理费2300元减半收取1150元，由被告郭涛、张方丽负担）。因被执行人郭涛、张方丽逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人王清朋向本院申请强制执行，本院于2020年12月22日依法立案受理。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人郭涛、张方丽名下的银行存款及其他款项或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务本金50000元及利息110200元、案件受理费1150元及本案其他有关费用。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪亮代理审判员  扈栋增代理审判员  韩 冰二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  杨 磊
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初6081号原告：丰田汽车租赁(中国)有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区华池街**晋合广场**楼****，统一社会信用代码9132059434629929XQ。负责人：石井律朗,总经理。委托诉讼代理人：刘智峰，男，公司员工。被告：驭道天下（天津）汽车租赁有限公司苏州分公司，住所地江，住所地江苏省苏州市姑苏区三香路**铂金大厦**信用代码91320508MA1WLEME54。负责人：张强。被告：吴西西，男，1985年7月30日生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。被告：驭道天下（天津）汽车租赁有限公司，住所地天津生态城国家，住所地天津生态城国家动漫园文三路**读者新媒体大厦第**办公室****社会信用代码91120116MA06ANAY1P。法定代表人：吴西西。被告：驭道天下（天津）融资租赁有限公司，住所地天津生态城国家动漫园文三，住所地天津生态城国家动漫园文三路**读者新媒体大厦第**办公室****码91120116MA06A1CP01。法定代表人：吴西西。原告丰田汽车租赁(中国)有限公司苏州分公司（以下简称丰田租赁）与被告驭道天下（天津）汽车租赁有限公司苏州分公司（以下简称驭道苏州）、吴西西、驭道天下（天津）汽车租赁有限公司（以下简称驭道天津）、驭道天下（天津）融资租赁有限公司（以下简称驭道融资）融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，依法适用普通程序由审判员丁晓峰独任审理进行审理，于2020年12月14日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘智峰到庭参加诉讼。被告驭道苏州、吴西西、驭道天津及驭道融资经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丰田租赁诉称，原告与被告驭道苏州、吴西西、驭道天津、驭道融资签订融资租赁合同，原告按约提供租赁物后被告未按约还款。故要求判令被告驭道苏州向原告支付全部未付租金108034.08元；被告驭道苏州向原告支付滞纳金351.11元（暂算至2020年3月10日，实际要求计算至实际归还之日）；被告驭道苏州向原告支付违约金32100元；4、请求判令被告吴西西、被告驭道天津、被告驭道融资对上述债务承担连带责任；5、被告承担本案诉讼费。被告驭道苏州、吴西西、驭道天津及驭道融资未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，2018年12月17日，被告驭道苏州（承租人）、吴西西（保证人1）、驭道天津（保证人2）及驭道融资（保证人3）与原告丰田租赁（出租人）签订汽车融资租赁合同。合同约定，租赁物为特定车架号及发动机号的丰田牌汽车，融资总额为133140元，租期为36个月，实际起租日为放款日，即出租人向承租人支付车辆融资总额之日，月租金4501.42元，每期租金的支付日期为每月15日。任何一方违约，守约方可要求违约方按租赁汽车购置总价款的20%支付违约金；如承租人逾期支付租金，应以逾期未付款金额为基数按0.1%/日向出租人支付滞纳金。保证人为承租人完全履行本合同项下之全部义务与责任（包括按时支付租金、其他应付款项、违约金、滞纳金、赔偿金等），且保证人承诺本合同经变更后仍将不可撤销的承担连带保证责任，保证期间为2年。上述合同签订后，原告丰田租赁于2018年12月28日向汽车经销商支付相应购车款。被告驭道苏州于2018年12月24日办理了租赁车辆所有权登记，登记车牌号为苏Ｅ×××**。此后，被告驭道苏州累计还款12期之后再未还款。上述事实，有当事人陈述、融资租赁合同、机动车辆销售合同、银行转账凭证、机动车登记证书、还款记录表、吴西西授权书、个人征信报告、通话录音（音频文件及相应文字整理件）予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订的汽车融资租赁合同意思表示真实，不违反法律规定，合同有效，双方当事人均应按合同约定履行合同义务。现原告已按约提供租赁物，被告驭道苏州未按合同约定期限及时向原告支付租金构成违约，故原告有权要求被告驭道苏州支付全部剩余租金108034.08元。原告主张的滞纳金及违约金虽有合同依据，但因两者均具有违约金性质且主张标准较高，故本院酌情调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算违约金，故截至副本送达之日（2020年11月7日）的违约金为988元，自2020年11月8日起被告驭道苏州以未付租金为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算违约金。被告吴西西、驭道天津、驭道融资作为融资租赁合同的连带保证人，应就被告驭道苏州的上述债务承担连带清偿责任。被告驭道苏州、吴西西、驭道天津及驭道融资经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告驭道天下（天津）汽车租赁有限公司苏州分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告丰田汽车租赁(中国)有限公司苏州分公司租金108034.08元，至2020年11月7日的违约金988元，及自2020年11月8日起至实际清偿之日止以未付租金为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算的违约金。二、被告吴西西、驭道天下（天津）汽车租赁有限公司、驭道天下（天津）融资租赁有限公司对被告驭道天下（天津）汽车租赁有限公司苏州分公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3110元，公告费300元，合计3410元，由被告驭道苏州、吴西西、驭道天津、驭道融资负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  丁晓峰二〇二〇年十二月二十八日书记员  张筱莉附录《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初7074号原告:刘建军，男，1986年8月1日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：石炎林，重庆市涪陵区荔枝法律服务所法律服务工作者。被告：陈建国，男，1971年12月14日出生，户籍地住重庆市涪陵区，现住重庆市涪陵区。原告刘建军与被告陈建国建筑设备租赁合同纠纷一案，于2020年11月11日立案后，依法由审判员柳国民适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了缺席审理。原告刘建军及其委托诉讼代理人石炎林到庭参加了诉讼，被告陈建国经本院传票传唤拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建军向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付吊车租赁费71000元，并支付自起诉之日起按年利率6%计算至清偿时止的逾期利息；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2020年5月至6月给被告进行吊装租赁安装服务作业。2020年6月11日，经过双方结算确认被告还欠原告吊车租赁费71000元，于同月同日给原告出具欠条一份。后经原告多次催收，被告总找理由推诿拒绝向原告支付其欠款。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院判如所请。被告陈建国未予答辩。经审理查明，原告给被告提供吊车租赁安装服务作业。2020年6月11日，被告给原告出具欠条载明“今欠到刘建军吊车按装黄旗石厂费用68000元，大写陆万捌仟元整，于2020年9月11日付清本金和利息共计71000元，大写柒万壹仟元整”，被告在欠条欠款人处签名捺印，并注明年月日、身份号码和电话号码。限期届满后，被告未按约定支付原告欠款。原告催收无果，遂起诉来院。本院所确认的上述事实，有原告在庭审中的陈述，原告提交的欠条等证据在卷佐证，并经开庭审理质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告间的设备租赁合同关系依法成立，应对双方当事人均具有法律约束力。原告给被告提供了吊车租赁安装服务作业，被告应按约定支付原告吊车租赁费而未支付，应承担支付原告租用机械设备的租赁费及资金占用损失的的民事责任。被告在给原告出具欠条时约定限其内付清本金及其利息计71000元，符合法律规定，本院予以确认，同时本院对原告的该主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条，第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈建国在本判决生效后10日内支付原告刘建军吊车租赁费人民币71000元，并支付自2020年11月11日起按年利率6%计算至清偿时止的逾期资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取788元，由被告陈建国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。（此页无正文）审 判 员 柳国民二〇二〇年十二月十四日法官助理 刘俊娥书 记 员 吴潇潇
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执3855号之三 申请执行人：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：四川省成都市锦江区。 负责人：MarkLimChenKuo. 被执行人：梁飞，男，1985年10月17日出生，汉族，住四川省安县。 被执行人：张秀英，女，1986年7月25日出生，汉族，住四川省安县。 被执行人：陈芳芳，女，1987年6月10日出生，汉族，住四川省安县。 被执行人：梁凡，男，1988年8月5日出生，汉族，住四川省绵阳市安县。 被执行人：绵阳市蕙生活服饰有限公司。住所地：绵阳市安州区。 法定代表人：梁飞。 本院在执行富登小额贷款（四川）有限公司与梁飞、张秀英、陈芳芳、梁凡、绵阳市蕙生活服饰有限公司民间借贷纠纷一案中，未查找到被执行人有可供执行财产,申请执行人申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初285号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年十二月十一日 书记员 黄文进
山东省青岛市城阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0214民初16782号 原告：王某，女，2014年1月22日出生，汉族，户籍地山东省莒县。 法定代理人：赵某，系原告母亲。 委托诉讼代理人：丰永强，山东农康律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市**香港中路**。 法定代表人：武长奎，该公司总经理。 被告：曲汝圣，男，1960年9月5日出生，汉族，户籍地青岛市李沧区。 被告：青岛文辉运输有限公司，，住所地青岛市李沧区四流北路** 法定代理人：吴某。 原告王某与被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司、曲汝圣、青岛文辉运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案审理过程中，原告王某向本院申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司、曲汝圣、青岛文辉运输有限公司的起诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，退还原告。 审判员 徐 鹏 二〇二〇年十二月十二日 书记员 吕紫瑶
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初14062号 原告:李彪，男，1986年6月27日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：安徽省文一投资控股集团滨城置业有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区万泉河路2167号滨湖康园商业楼，统一社会信用代码91340100MA2MT5BTXK。 法定代表人：张学明。 委托诉讼代理人：章南娇，公司法务。 原告李彪与被告安徽省文一投资控股集团滨城置业有限公司（以下简称“文一控股滨城公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彪、被告文一控股滨城公司的委托诉讼代理人章南娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李彪向本院提出诉讼请求：1、判令被告自2020年7月9日起按照每日291.16元的标准向原告支付逾期交房违约金，至被告实际交房之日止;2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告系位于合肥市滨湖区××小区开发建设单位。2019年5月7日，原告向被告订购豪门金地小区第57幢3103／3103阁商品房，约定总价2911570元，交付期限为2020年5月31日前。2019年12月10日，被告完成商品房买卖合同备案;12月11日，原告与被告签署《商品房买卖合同》。原告向被告订购房屋后，陆续以转账及按揭贷款方式向被告付清了全部购房款。但被告以新冠疫情影响为由延迟交付房屋，至今拒绝告知原告确切的房屋交付时间。原告认为，新冠疫情虽对被告按期交付房屋产生一定影响，但根据安徽省及合肥市的新冠疫情实际状况，被告应在2020年7月9日前向原告交付房屋，现被告逾期交房，应依法承担违约责任。故，为维护原告的合法权益不受侵犯，特诉至贵院，望判如所请。 文一控股滨城公司辩称，涉案房屋逾期交房，并非被告过错而系不可抗力原因造成，被告不应承担责任。 本院经审理认定事实如下：2019年12月11日，原被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告向被告购买位于合肥市滨湖区××路××路××小区××幢××阁，建筑面积200平方，总购房款2911570元，首付款2111570元，银行按揭贷款800000元。合同约定，被告应在2020年5月31日前，将取得《合肥市建设工程竣工验收查验合格证明》的商品房交付原告使用。出卖人逾期交房的，逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款项的3%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金。 合同签订后，李彪支付了首付款2111570元，并办理了银行贷款手续。 2020年1月24日，我省结合新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控形势，启动重大公共卫生事件一级响应。依据被告提供的《监理日志》显示，截止至2020年3月24日前均有表述人力不足的情况。另据《安徽省人民政府应急动态》记载：2020年7月4日以来，江淮之间受持续强降水影响，防汛形势十分严峻，水旱灾害防御应急响应提升至二级，7月18日提升至一级。 2020年9月11日，被告文一滨城公司取得案涉项目的《建设规划许可证正本》并通过联合验收。2020年9月12日，被告向原告出具《交房通知书》，告知其应于2020年9月16日收房。 上述事实，有当事人当庭陈述及原告提供的《商品房买卖合同》、《收据》，个人贷款支付凭证、被告提交的《交房通知单》、《建设工程规划许可证》、《竣工验收备案表》和《安徽省启动重大卫生一级响应通知》等证据在卷佐证，本院对其证明力予以确认。 本院认为，李彪与文一控股滨城公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。合同约定，被告应在2020年5月31日前，将取得《合肥市建设工程竣工验收查验合格证明》的商品房交付原告使用。现被告通知原告2020年9月16日办理收房手续，超过了原定的交房时间，应当承担逾期交房的违约责任。受新冠肺炎疫情防控措施影响导致不能正常复工施工，符合不可抗力的法定要件，现依据被告提交的监理日记，可确定在2020年3月24日前企业复工仍处于劳动力严重不足的情形，尚未全面复工，故本院在逾期交房期间（2020年5月31日-9月16日）共108天中扣除受疫情调控不能全面正常施工的期间60天（2020年1月24日-3月24日）。另被告辩称受汛期影响延误工期，应属不可抗力，应当予以免除责任。今年汛期影响自2020年7月之后产生，案涉房屋的约定交付时间为2020年5月31日，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定，当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任，故对此项辩论意见，本院不予采纳。综上，被告实际逾期的天数应为48天，故被告应承担的违约金为13975.53元（2911570元*0.0001*48天）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告安徽省文一投资控股集团滨城置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告李彪逾期交房违约金13975.53元； 二、驳回原告李彪其他诉讼请求。 案件受理费减半收取计25元，由被告安徽省文一投资控股集团滨城置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 程 婷 二〇二〇年十二月六日 书记员 赵子薇 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。 本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执24039号 王亚辉： 本院作出的（2019）粤0105民初36301号民事判决书已发生法律效力。申请人李松青于2020年9月24日向本院申请执行，要求被执行人王亚辉履行生效法律文书确定的义务。经执行，被执行人王亚辉已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执24039号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十二月二十一日
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0428民初2903号原告：王廷瑞，男，1949年12月20日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：王瑞觉，男，1982年12月6日出生，汉族，农民，住址同上。系原告儿子。被告：喀喇沁旗牛家营子镇大碾子村第六村民组，住所地：内蒙古赤峰市喀喇沁旗牛家营子镇大碾子村。负责人：王忠军，小组组长。委托诉讼代理人：邱志勇，内蒙古乐民律师事务所律师。原告王廷瑞与被告喀喇沁旗牛家营子镇大碾子村第六村民组（以下简称：大碾子村六组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王廷瑞及其委托诉讼代理人王瑞觉，被告大碾子村六组的委托诉讼代理人邱志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王廷瑞向本院提出诉讼请求：一、依法判令原告王廷瑞应获得在本小组地名为“老牛槽尖子”1.0718亩（1.4318亩-0.36亩）征地补偿款191039元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：1997年二轮土地承包时，原告王廷瑞作为农村承包户，依法承包了本小组“老牛槽尖子”的土地1.4318亩，并一直耕种至今。按当时分地地类，由于靠地边，地质不好，周边杂草丛生、树遮，浇水困难等多种原因在丈量土地时，经全小组研究决定，以1.4318亩的实际亩数分给了原告。由于地形不规则，没有将长、宽登记在原始分地台账内。所以原告在二轮土地承包后实际获得了上述1.4318亩的土地承包经营权。2020年7月份，上述地块因赤峰环城水系项目建设需要被征占，被告小组在制定补偿方案时，按全组当年平均分地亩数即0.09亩进行补偿，原告家四口人，被告仅同意支付0.36亩的补偿款。此行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。被告大碾子村六组辩称，原告所诉与村民组经民主议事程序制定的征收土地补偿款分配方案相违背，依法不应得到支持。2020年7月，赤峰玉龙机场周边河道景观与环境治理工程征收了大碾子村六组35.5129亩集体土地。2020年7月26日，被告按照村民委员会组织法的相关民主议事程序，召开了村民小组会议，制定了征收土地的补偿款分配方案：以1997年第二轮土地调整时本集体经济组织土地承包台账的数据为依据，认定各户人口数及分地时每人应分得的折合后亩数，认定各户面积，确定补偿资金数额。多出的剩余面积为小组余头地，归村民组所有，余头地补偿款按照村民组人口分配。分配方案经村民组107户村民签字同意通过。2020年7月30日，以声明的方式进行了公示。该分配方案符合村民委员会组织法关于民主议事程序的规定，且经三分之二以上的村民同意并进行了公示，具备相应的法律效力。依据该分配方案，原告已经分得4口人0.36亩的补偿款并已经支取。现要求分得分配方案中确定的归村民组所有的余头地补偿款，与分配方案相违背，也缺乏事实依据及法律依据。原告无权主张本案的诉求。根据农村土地承包法及相关司法解释，原告主张权利的依据应为土地承包合同或农经站备案的分地台账。原告仅以耕种的土地为由向答辩人主张本案的权利，没有事实依据。本院经审理查明，原告王廷瑞系大碾子村六组村民。1997年第二轮土地承包时大碾子村六组对零散地按照每口人0.09亩的标准进行分配。分到以王廷瑞为代表的家庭承包户时因土地面积不够，经小组与王廷瑞双方协商，将地力差、耕种条件差的老牛槽尖子分给王廷瑞耕种，未测量土地面积，在土地台帐“原地数”处仅登记为老牛槽尖子，区别于其他户所登记的具体面积。2020年7月，因赤峰玉龙机场周边河道景观与环境治理工程征收了大碾子村六组35.5129亩集体土地，补偿标准为18万元/亩。原告王廷瑞实际耕种面积根据地上附着物评估明细表记载为1.4318亩。2020年7月26日，大碾子村六组召开小组会议，制定征地补偿费分配方案。分配方案按照以下标准执行：各被征地户补偿资金核算：1）、按1997年第二轮土地调整时已经签订承包经营合同的家庭联产承包责任制户进行认定且满足本次土地征收条件。2）、补偿资金=各户认定面积×征地补偿标准。各户认定面积=各户人口数×分地时每人应分得的折合后亩数。3）、剩余面积为小组余头地。原告王廷瑞户未参会。同年7月30日，大碾子村六组发布声明一份，声明内容为：“第六组广大社员同志，今有2020年度西大线新征地和老牛槽环城水系征地面积详见宗合图，本次征地款合余留地款怎样的分配，郑重声明和2019年机场征地的方案一样。……2、老牛槽按1997年原分地小组0.09亩，其余按小组台帐的数字为准多出的部分为余留地。……”。原告王廷瑞于声明发布当日向本院提起诉讼，要求判令其应获得“老牛槽尖子”1.0718亩征地补偿款192924元，因在起诉后其领取了余头地补偿款，故申请将诉讼请求的数额调整为191039元。本院认为，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地享有占有、使用和收益的权利。承包地被依法征收、征用、占用的，土地承包经营权人有权依法获得相应的补偿。本案中，在第二轮土地承包时被告按人均0.09亩分地。由于案涉土地地力差、耕种条件差等原因，将老牛槽尖子地块分给原告承包经营，故其土地面积多于本组其他村民。正因如此，原告在二十余年的经营耕种中较其他村民要付出更多的人力、物力以及财力。现案涉土地被依法征收，征收的补偿原则是按面积补偿，即18万元/亩。通常理解为：征地时，被征地人（土地承包经营权人）耕种的土地面积（以亩为单位）与18万元的积，即是被征地人应得的补偿款。而被告对原告王廷瑞的土地在其未参与小组会议以及土地面积远多于其他村民的情况下按照每口人0.09亩的面积进行补偿，其做法否定了二轮土地承包中贯彻的公平原则和当下征收补偿原则，有违民法关于民事活动应当遵循公平原则、合理确定各方权利和义务的规定，显属不当。原告王廷瑞依法应按照被征收的1.4318亩承包地足额获得相应补偿，以保障失去土地的未来生活。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百二十五条、第一百三十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第一款、第十七条第（四）项的规定，判决如下：被告喀喇沁旗牛家营子镇大碾子村第六村民组于本判决生效后立即给付原告王廷瑞地名为“老牛槽尖子”1.0718亩土地的征地补偿款191039元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4159元，保全费1476元，合计5635元，由被告大碾子村六组负担。此款已由原告预交，被告于判决生效后给付原告。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  闫海岗人民陪审员  王宏艳人民陪审员  李青山二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  陈永利
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初54671号原告：范丽元，女，1960年8月6日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。被告：核心创艺（北京）文化股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：余毓興。原告范丽元与被告核心创艺（北京）文化股份有限公司（以下简称核心创艺公司）劳务合同纠纷一案，本院2020年9月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告范丽元到庭参加诉讼，被告核心创艺公司经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范丽元向本院提出诉讼请求：核心创艺公司支付劳动合同解除协议书约定的经济补偿金24000元。事实和理由：范丽元于2017年2月入职核心创艺公司，在职期间工作表现良好，虽然已经过法定退休年龄，但是公司一直按照正式职工对待，签订了劳动合同，双方之间的劳动关系解除时与公司签订解除劳动合同协议书，公司承诺经济补偿金为24000元，因公司未按时支付，遂向法院提起诉讼。核心创艺公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：范丽元主张其于2017年2月20日到核心创艺公司工作，月工资标准刚开始是6000元，后来调整到8000元，最后工作到2018年8月31日，双方于当日签订《协商解除劳动合同协议书》，按照协议约定公司应当向其支付经济补偿金24000元。范丽元就其主张提交证据：证据一劳动合同（有原件）；证据二《协商解除劳动合同协议书》（有原件），显示“甲方：核心创艺公司，乙方：范丽元，…经甲方与乙方协商一致，双方同意解除劳动合同。达成协议如下：…3.…甲方支付乙方经济补偿金人民币24000元；…”落款处有核心创艺公司字样签章以及范丽元签字，签订时间显示2018年8月31日；证据三离职证明（有原件）。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。核心创艺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利，本院对范丽元提交的证据劳动合同、《协商解除劳动合同协议书》、离职证明的真实性予以采信。根据范丽元提交的证据及法庭调查情况，本院对范丽元关于公司未支付其《协商解除劳动合同协议书》约定的经济补偿金24000元的陈述予以采信，《协商解除劳动合同协议书》系双方协商、意思表示一致达成的结果，且该协议的约定不违反法律规定，本院予以确认。故核心创艺公司应当按照《协商解除劳动合同协议书》约定支付范丽元经济补偿金24000元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告核心创艺（北京）文化股份有限公司于本判决生效后七日内向原告范丽元支付《协商解除劳动合同协议书》约定的经济补偿金24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，由被告核心创艺（北京）文化股份有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）；公告费560元，由被告核心创艺（北京）文化股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  王 巍二〇二〇年十二月二十五日法官助理  蒋丽梅书 记 员  马晓雪
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初6972号 原告：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区下东大街段99号平安金融中心20楼06-08单元。 法定代表人：何良刚，美兴小额贷款（四川）有限责任公司总经理。 委托诉讼代理人：高碧霞，四川嘉冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏爽，四川嘉冠律师事务所律师。 被告：李万明，男，1963年4月26日出生，汉族，住四川省小金县。 被告：杜加秀，女，1969年5月26日出生，汉族，住四川省小金县。 被告：李晓艳，女，1997年5月23日出生，汉族，住四川省小金县。 原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司（以下简称美兴小贷公司）与被告李万明、杜加秀、李晓艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，由审判员赖婷婷适用简易程序于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告美兴小贷公司的委托诉讼代理人夏爽到庭参加诉讼，被告李万明、杜加秀、李晓艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告美兴小贷公司向本院提出诉讼请求：1、李万明、杜加秀、李晓艳立即共同偿还所欠美兴小贷公司贷款本金人民币19,973.9元；2、李万明、杜加秀、李晓艳向美兴小贷公司支付从2019年12月4日至借款本金实际付清之日止的支付逾期违约金（以尚欠本金为基数，从2019年12月4日计算至借款本金实际付清之日止，按年利率24%标准计算）；3、李万明、杜加秀、李晓艳共同承担诉讼费、保全费、诉讼保全担保费、公告费等实现债权的全部费用。（本案主张诉讼费） 事实和理由：2019年2月25日，美兴小贷公司（贷款人、乙方）与李万明、杜加秀、李晓艳（借款人、共同借款人、甲方）签订《借款合同》，约定：借款金额贰万元，月利率1.99%；借款期限为2019年2月25日至2019年12月2日，共九期；还款方式为到期还本；李万明、杜加秀、李晓艳同意负担因本次借款而给美兴小贷公司产生的咨询服务费用，咨询服务费为借款本金金额的1%即200元整，咨询服务费依约自美兴小贷公司放款时从发放贷款本金金额中一次性扣除；《贷款分期还款计划表》载明，李万明、杜加秀、李晓艳的借款分九期还款，第一期至第八期每期归还当期借款利息；第九期归还当期利息和全额本金；九期应还款本金总额为20,000元，九期应还利息总额为3,731.3元。合同签订后，美兴小贷公司按约发放贷款19,800元（扣除咨询服务费200元）。李万明、杜加秀、李晓艳借款后按合同约定归还了前九期借款利息和部分本金26.1元，从2019年12月2日（合同到期日）起未能再按照合同履行还款义务，截至起诉时，尚欠本金金额为19,973.9元；逾期违约金以尚欠本金为基数，从2019年12月4日（最后一次还款日次日）起按照年利率24%计算至借款本息实际付清之日止。 美兴小贷公司认为，依据《借款合同》第13.1条约定，任意一方未履行借款合同项下的义务或履行义务不符合本合同约定，均构成违约行为；李万明、杜加秀、李晓艳未按期偿付借款本金已构成对借款合同的违约；《借款合同》第13.2条约定，如逾期不归还借款本息时，按逾期未还的总金额（包含利息及本金）的0.3%乘以逾期的天数向美兴小贷公司支付逾期违约金；《借款合同》第11.2、13.3条约定，当李万明、杜加秀、李晓艳违约时，美兴小贷公司有权解除合同，有权立即要求李万明、杜加秀、李晓艳偿还所欠全部本金、利息、违约金和费用，并赔偿财产损失。 被告李万明、杜加秀、李晓艳未作答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与美兴小贷公司诉称一致，并有美兴小贷公司提交的美兴小贷公司《企业法人营业执照》、李万明、杜加秀、李晓艳的身份证复印件、《借款合同》、《贷款分期还款时间表》、扣款授权书、《商业文件信函和诉讼文书的送达地址确认书》、中金支付有限公司电子回单、还款明细表等在案为证。 另查明，美兴小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款（不含委托贷款）及相关的咨询活动。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 1．关于本金。根据法律规定，应以美兴小贷公司实际出借金额来计算确定借款人的尚欠借款本金。李万明、杜加秀、李晓艳借款后仅归还了部分借款本息，理应向美兴小贷公司履行继续还款的违约责任，本院认定其尚应向美兴小贷公司返还借款本金19,773.9元［19,800元-26.1元］。 2．关于违约金。李万明、杜加秀、李晓艳逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向美兴小贷公司支付违约金。美兴小贷公司主张李万明、杜加秀、李晓艳自2019年12月4日起至借款本金实际付清之日止按年利率24%标准支付违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告李万明、杜加秀、李晓艳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司返还借款本金19,773.9元； 二、被告李万明、杜加秀、李晓艳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司支付违约金（自2019年12月4日起至借款本金实际付清之日止，按年利率24%标准计算）； 三、驳回原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计177元，由被告李万明、杜加秀、李晓艳承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  赖婷婷 二〇二〇年十二月十八日 书记员  唐明伊
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初13882号 原告：中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司，营业场所四川省成都市高升桥东路1号。 负责人：杜英，总经理。 委托诉讼代理人：马鑫，北京市中银（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李俊，北京市中银（成都）律师事务所律师。 被告：成都市汽车运输（集团）公司，住所地四川省成都市青羊区过街楼街123号。 法定代表人：张华德，董事长。 委托诉讼代理人：李凊，四川博绅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋琪，四川博绅律师事务所律师。 原告中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称长城资产四川分公司）与被告四川通联珍稀动物养殖有限公司（以下简称四川通联公司）、成都市汽车运输（集团）公司（以下简称成都汽车公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。 原告长城资产四川分公司诉称，四川通联公司、成都汽车公司（原成都市汽车运输总公司）于1999年11月12日与中国农业银行股份有限公司成都总府支行（以下简称农行总府支行）签订《保证担保借款合同》，向农行总府支行贷款90万元，贷款期限12个月（从1999年11月12日起至2000年11月12日），贷款月利率为5.3625‰。借款人不按期偿还借款本息，从到期之次日起，按国家有关贷款利息计算办法，对借款人的逾期贷款计收罚息。成都汽车公司对四川通联公司的上述90万元贷款本金及其所产生的利息（含加罚息）以及贷款人为收回该项贷款所开支的各种费用，包括依法支付的诉讼费及诉讼代理费等实现债权的费用承担不可撤销连带保证担保责任。后按国家政策调整，贷款统一划归中国农业银行股份有限公司四川省分行营业部管理，期间通联公司偿还了部分借款，剩余未清偿的贷款本金为75万元，截至2015年12月31日的利息为1320853.07元。2016年10月20日，中国农业银行股份有限公司四川省分行营业部与长城资产四川分公司签署《委托资产批量转让协议》，并于2016年10月20日签订了《委托资产分户转让协议》约定，将农行总府支行对四川通联公司的上述不良债权转让给长城资产四川分公司，并同长城资产四川分公司在2016年11月17日在金融投资报上共同发布了债权转让及催收的联合公告。债权转让后，长城资产四川分公司多次向被告催收要求还款，但被告均未向原告履行任何还款义务。故请求：1．判令被告向原告偿还借款本金75万元；2．判令被告向原告偿还自贷款之日至贷款本息清偿之日止的利息及罚息，暂计算至2015年12月31日的利息及罚息为1320853.07元；3．判令被告成都汽车公司对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；4．本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。 被告成都汽车公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为因本案诉讼不是金融借款合同纠纷，而是金融不良债权转让合同纠纷，原借款合同中关于纠纷管辖地的约定不能当然及于长城资产四川分公司、四川通联公司、成都汽车公司，故而应当由被告成都汽车公司所在地成都市青羊区人民法院受理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”、《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”之规定，本案中，长城资产四川分公司主张其受让了农行总府支行的债权，长城资产四川分公司提交的案涉《保证担保借款合同》第十八条其中约定“本合同未经公证发生纠纷需诉讼的，应向贷款人所在地人民法院提出”，本院认为本案系金融借款合同纠纷，经查农行总府支行的住所地在成都市锦江区，案涉《保证担保借款合同》的管辖约定对债权转让合同受让人长城资产四川分公司有效，且长城资产四川分公司据此向本院提起诉讼，视为其对约定的管辖法院无异议。故本院对本案有管辖权，被告成都汽车公司提出本院对该案无管辖权应当移送管辖的异议理由不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条的规定，裁定如下： 驳回被告成都市汽车运输（集团）公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告成都市汽车运输（集团）公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  甘菱铭 二〇二〇年十二月四日 书记员  敬昭芸
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执4464号之一 申请执行人：深圳市花样年国际物业服务有限公司成都分公司。住所地：成都市锦江区。 负责人：张志宏。 被执行人：周鸿海，男，1980年06月09出生，汉族，，住浙江省泰顺县。 本院在执行深圳市花样年国际物业服务有限公司成都分公司与周鸿海服务合同纠纷一案中，轮候查封了被执行人房产，但不便处置；冻结了被执行人的银行账户。此外本院未查找到被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他可供执行财产线索，申请终结本次执行程序。本院确认申请执行人深圳市花样年国际物业服务有限公司成都分公司有债权本金44924.48元、诉讼费1809元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 黄文进
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1302民初4392号 原告：安徽宝龙电器有限公司，住所地宿州市埇桥区303省道朱仙庄工业园区。 法定代表人：杜光宇，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：马正果，安徽梨苑律师事务所律师。 被告：胡桂莉，女，1971年3月5日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。 原告安徽宝龙电器有限公司与被告胡桂莉不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽宝龙电器有限公司的委托诉讼代理人马正果、被告胡桂莉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告安徽宝龙电器有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返回原告生产的开关及传感器（具体物品、数量见清单及出厂价款）价值123325元及货款36546.25元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是原告聘用的营销业务人员。在2017年4月至5月份期间，被告以单位业务员的身份，私自从原告合作的需货单位提取产品，至今多次索要未果。在2017年6月份原告通知被告限期返回产品，现逾期仍未返回。 被告胡桂莉辩称：货物不是我销售的，也不是我提走的，所以我不认可。因为我没去大兴矿，我知道这批货被代理商拉走后我给公司说了，货被代理商拉走了。这批货合同不是我签的，货不是我发的，也不是我接收的，我只负责技术交流，东北的业务也不是我做的，我只是协助。这批货不在我这里，所以我不认可这批货。承兑汇票是因为公司欠我业务费和保证金一直没给我结算，我一直给原告沟通，原告不给我结算，所以承兑汇票的钱我才没有交给原告。 本院经审理认定事实如下：胡桂莉是原告安徽宝龙电器有限公司的职工，系原告的业务员。原告卖给铁煤集团公司大兴煤矿的货物（温度传感器26只、速度传感器26只、烟雾传感器26只），卖给铁煤集团公司晓南煤矿的跑偏开关75只、温度传感器20只、急停开关100只、急停开关6箱240只，因这些货物煤矿不能用，要求退回。被告胡桂莉分别于2017年7月20日、2017年7月22日带车从铁煤集团公司晓南煤矿、铁煤集团公司大兴煤矿将货拉走，至今原告没收到此货物。 另查明，被告胡桂莉于2015年12月收到淮北矿业信胜国际贸易公司转给原告应收账款36546.25元的承兑汇票，现在被告处，没交给原告。 本院认为，被告系原告的业务员，业务员所处理业务的货物的所有权应属原告。结合本案被告从两煤矿拉走（退回）的货物应及时返还原告，被告胡桂莉从两煤矿拉走货物事实清楚，有两煤矿的证明在卷佐证，故原告要求被告返回货物的诉讼请求，本院予以支持。原告需要支付相应的费用。关于被告持有原告应收款的承兑汇票，被告以没来结算为由不给原告，于法无据，应及时返还原告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、限被告胡桂莉于本判决书生效后30日内将从铁煤集团公司大兴煤矿和从铁煤集团公司晓南煤矿拉走的货物返还给原告安徽宝龙电器有限公司。 二、限被告胡桂莉于本判决书生效后30日内返还原告安徽宝龙电器有限公司的承兑汇票36546.25元。 三、原告安徽宝龙电器有限公司应支付给被告胡桂莉货物托运费。 四、驳回原告安徽宝龙电器有限公司的其它诉讼请求。 如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1928元，由被告胡桂莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费。否则，按自动撤回上诉处理。          审判员  王伟 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  张弦
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执恢1293号 广州珠江建设发展有限公司、胡桂明、胡月嫦： 广州市海珠区人民法院作出的(2013)穗海法行初字00061号行政判决书已发生法律效力。申请执行人广州珠江建设发展有限公司（原企业名称：广州市住宅建设发展有限公司）于2014年8月7日向本院申请执行，要求被执行人胡桂明、胡月嫦履行生效法律文书确定的义务。执行案号为（2014）穗海法执字第3392号，恢复执行案号为（2020）粤0105执恢1293号。经执行，胡桂明、胡月嫦已经履行了本案的全部义务并缴纳案件全部费用。本院（2020）粤0105执恢1293号【原执行案号（2014）穗海法执字第3392号】案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十二月十八日
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执4747号之四移送机关：本院。被执行人：庞成友，男，1984年4月17日出生，汉族，户籍所在地：海南省临高县。关于被执行人庞成友盗窃罪一案，本院作出的（2020）琼0271刑初872号刑事判决书，已发生法律效力，本院就判决财产刑部分于2020年11月18日立案执行。依据生效判决,被执行人庞成友应在判决生效之日起十日内向本院缴纳罚金3000元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效判决确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院对其采取了限制消费措施。本院通过线上查询，发现被执行人庞成友在银行有存款468.36元，在三亚住房公积金管理局缴存615.12元，共计1083.48元，本院将其扣划并上缴至海南省财政厅，剩余1916.52元未执行到位。此外，本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、线下传统方式对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商、车辆、公积金等财产信息进行了多次查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院认为，本案经过穷尽财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，经合议庭评，本案符合可以终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，发现被执行人有财产可供执行的，本院有权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 立审判员 李斯宇审判员 李 钊二〇二〇年十二月二十六日书记员 许还方附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2020）内0404民初7916号原告：林虎，男，1971年2月18日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：李庆，男，1963年12月22日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：王彦顺，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。原告林虎与被告李庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林虎，被告李庆及其委托诉讼代理人王彦顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林虎向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款580000元。事实和理由：原、被告系舅舅外甥关系。2013年1月份，经被告介绍，原告在本村村民王某处借款1800000元，因被告欠王某100000元，王某在向原告交付借款时直接把被告李庆欠款坐支100000元。后被告称再用点钱，原告于2013年1月16日通过中国农业银行转帐至被告帐户内200000元，于2013年2月1日通过中国工商银行转帐至被告帐户内250000元，另外给被告现金30000元。因原、被告是实在亲属，事后没有让被告补欠据。在原告向被告索要欠款时，被告电话上承认欠款的事实，只是以给原告的朋友还帐为由推托拒绝偿还。李庆辩称，原告所诉与客观事实不符，欠款是经被告担保在王某处借款总计2250000元，用于水地家园商住楼开发建设，原告与案外人刘某和系合作关系，此款也是经由刘某和本人签名、盖章，并加盖水地家园商住楼公章，此款由刘某和所借，转帐至原告帐户内。原告转帐至被告帐户内的款项是原告与刘某和共同偿还经由被告担保的借款，法院应依法追加刘某和为共同原告参加诉讼。综上，请求人民法院驳回原告的起诉。原告林虎围绕其诉讼请求依法提交了电话录音、银行卡取款凭条、中国工商银行个人业务凭证。被告李庆为支持其答辩主张依法提交了合作协议书复印件、合作开发协议书复印件、借据复印件、中国工商银行个人业务凭证复印件。本院依法组织双方当事人进行了质证，对当事人有异议的事实和证据认定如下：1.原告林虎提交的电话录音，该证据不能证明原告的证明目的，本院不予采信；2.原告林虎提交的银行卡取款凭条、中国工商银行个人业务凭证，该证据与本案事实具有关联性，本院予以采信；3.被告李庆提交的合作协议书复印件、合作开发协议书复印件、借据复印件、中国工商银行个人业务凭证复印件，上述证据与本案事实无关联性，本院均不予采信。本院经审理认定事实如下：原、被告系远房亲属关系。2013年1月16日，原告林虎通过中国农业银行卡卡转帐方式转帐至被告李庆帐户内200000元。2013年2月1日，原告林虎通过中国工商银行转帐至被告李庆帐户内250000元。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告林虎要求被告偿还借款580000元。根据原告陈述、被告答辩及本院采信的证据，可以确认的事实是原告林虎两次通过银行转帐给被告李庆450000元。原告林虎主张通过银行两次转帐的450000元系被告向其借款，同时原告林虎主张其向案外人王某借款1800000元，案外人王某因被告欠其100000元，故案外人王某向原告交付借款时留取100000元属于被告向其所借，同时被告曾向其借款30000元，系现金给付。被告李庆均不予认可。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转帐凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转帐系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。作为民间借贷纠纷的原告，要承担两个方面的举证责任，一是证明双方存在借贷的合意，二是证明已向借款人支付了所借的款项。原告林虎主张的借款按其陈述均发生在2013年，其提供的证据并不能证明就其主张的借款原、被告之间存在借贷合意。另外原告林虎主张原、被告存在亲属关系故没有补欠据，根据原告林虎主张的借款金额，出借大额借款后不主张出具借款手续仅于起诉前电话联系被告，明显与民间借贷的日常交易习惯不符。故原告林虎要求被告李庆偿还借款580000元的证据不足，应承担不利的后果。综上所述，对原告林虎要求被告李庆偿还借款580000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告林虎的诉讼请求。案件受理费4800元，由原告林虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 王慧杰二○二○年十二月八日书记员 赵志鹏
内蒙古自治区包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0207执恢190号 申请执行人：马某某，女,1967年4月19日生，汉族，住包头市。 被执行人：牛某某，男,1980年7月26日生，汉族，住包头市。 本院在执行申请执行人马某某与被执行人牛某某借款合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)内0207执恢190号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐向明 审判员  王建国 审判员  吕殿彪 二〇二〇年十二月二十日 书记员  刘锦涛
陕西省汉中市汉台区人民法院      民事判决书      (2020)陕0702民初3312号      原告：汉中市汉台区农村信用合作联社，营业场所：陕西省汉中市汉台区民主街。   法定代表人：楚永安，该社理事长。   委托诉讼代理人：马晓峰，该社员工。   被告：李祥瑞，男，1968年1月10日出生，汉族，现住陕西省汉中市汉台区。  被告：琚清苹，女，1975年1月6日出生，汉族，现住陕西省汉中市汉台区。   原告汉中市汉台区农村信用合作联社与被告琚清苹、李祥瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年07月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汉中市汉台区农村信用合作联社委托代理人马晓峰到庭参加了诉讼，被告琚清苹、李祥瑞经公告传唤届期未到庭，本案现已审理终结。   原告汉中市汉台区农村信用合作联社诉称，2013年8月19日被告李祥瑞、琚清苹向原告下设的沙沿信用社申请最高额贷款授信，经原告调查研究同意后,于2013年8月19日与被告李祥瑞、琚清苹签订了《借款合同》,合同约定最高额授信额度10万元整,授信期限自2013年8月19日至2015年8月18日。《借款合同》对授信的相关事项进行了详细约定,签订合同后原告向被告进行最高额授信10万元。在授信额度和期限内,被告用信10万元,用信时间:2014年9月13日至2015年8月18日。用信期限届满后,被告仅偿还贷款本金15634.40元,原告多次要求被告按约定归还剩余贷款84365.60元本金及利息,但被告均以各种理由予以回绝,此事至今尚未解决。原告认为:原被告之间签订的《借款合同》是双方的真实意思表示,合法、有效,依法应当受到法律的保护。原告向被告李祥瑞、琚清苹最高额授信10万元,被告在授信额度和授信期限内用信10万元,原告已履行了合同义务,但被告李祥瑞、琚清苹未按约定履行还本付息义务,该行为已经构成违约,侵犯了原告的合法权益。为此,原告现依法诉至贵院,提出以下诉讼请求：1、要求被告李祥瑞、琚清苹归还原告贷款本金84365.60元,并向原告支付截止2020年11月25日的贷款欠息44476.38元,后续利息按照10.8‰计付至贷款还清之日；2、要求本案的诉讼费及原告为实现债权而发生的费用由被告承担。   被告李祥瑞、琚清苹经公告传唤届期未到庭亦未答辩。   经审理查明：2013年8月19日被告李祥瑞、琚清苹向原告下设的沙沿分社申请信用度及贷款限额的评定，同日,双方签订了《借款合同》,合同约定借款最高额度 10 万元整,借期自2014年9月13日至2015年8月18日, 借款月利率 7.2‰，逾期还款，在借款利率基础上上浮50%计收利息。借款合同签订后，被告在合同期限内使用了10万元贷款，但到期仅归还贷款本金15634.40元,剩余贷款84365.60元本金及利息经原告催收未果,原告遂诉至法院。   上述事实，有原告的陈述、贷款评定申请、被告身份证复印件及结婚证复印件，借款合同，催收通知书，贷款利息登记簿、还款明细等相关证据在案为凭，并经开庭质证，予以确认。   本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原告汉中市汉台区农村信用合作联社与被告李祥瑞、琚清苹签订的《借款合同》，系双方当事人真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,又无导致合同无效的其他法定情形,应认定为有效,双方当事人应按合同约定履行义务。被告在合同期限内使用了原告的贷款10 万元,但未按合同约定履行还款义务,其行为已构成违约,应承担相应违约责任。根据合同约定,原告有权要求被告立即偿还已经逾期的本金及利息,并按照合同约定支付相应利息。原告主张截止 2020年11月25日,被告下欠借款本金84365.60元、借款期限内的利息44476.38元计算符合合同约定,于法有据,本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下:    被告李祥瑞、琚清苹于本判决生效之日起十日内向原告汉中市汉台区农村信用合作联社偿还贷款本金人民币84365.60元、利息人民币44476.38元(利息暂计算至 2020年11月25日,之后的利息以未还本金为基数按合同约定月利率 7.2‰上浮 50%计算至给付之日止);    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定, 加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费2732元，由被告李祥瑞、琚清苹负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。         审判长 许正武   人民陪审员 陈润平   人民陪审员 景立平      二〇二〇年十二月三日      书 记 员 张 缘                1
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初6150号 原告：周吉友，男，汉族，生于1987年4月11日，户籍所在地四川省江油市。 委托诉讼代理人：周昌银，江油市三合法律服务所法律工作者。 被告：姜涛，男，汉族，生于1973年4月28日，户籍所在地四川省成都市。 原告周吉友与被告姜涛定作合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告姜涛经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告周吉友向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告广告制作费35000元，并从诉讼之日起按照年利率6%承担利息至付清款项时止；2、本案诉讼费及代理费由被告承担。事实和理由：2014年8月至2015年10月期间，原告为被告制作“龙湾半岛”商品房销售策划广告业务，至2016年3月16日，被告共欠原告广告制作费90000元，经原、被告协商，被告于2016年4月1日前支付原告10000元，2016年5月1日起每月支付5000元，直至2017年2月8日前把所有款项付清，如果未按期向原告支付，原告可向江油市人民法院起诉，所产生的诉讼费、代理费、车旅费全部由被告承担。但时至今日，被告仅支付55000元，尚欠35000元，原告多次催收未果，为维护原告合法权益，原告起诉到法院，请求支持所诉。庭审中原告放弃关于利息的主张。另外补充事实，姜涛是龙湾半岛营销公司成都智仁营销策划有限公司及成都智仁营销策划有限公司遂宁分公司的法定代表人，原告在经营江油市太平镇名望广告经营部，2014-2015年经营部给龙湾半岛做广告业务，做完业务以后结算，成都智仁营销策划有限公司的工作人员代涛给经营部出具的结算单，但是成都智仁营销策划有限公司没有按照结算单给钱，2016年1月26日，原告以名望经营部名义到江油市人民法院起诉了，在法庭组织调解下与姜涛达成协议，姜涛本人承担制作费用9万元，原告放弃了其他的费用，原告撤诉了。 被告姜涛未到庭，也未提供证据及答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告以个体经营户形式从事广告制作业务，2014年8月至2015年10月期间，原告的经营部受委托制作“龙湾半岛”商品房销售策划广告业务。经营部完成了相关工作，但未能收到全部制作费，为索要费用经营部于2016年1月起诉至本院。2016年3月16日，本案原告与被告姜涛达成协议书，约定周吉友制作龙湾半岛广告费用由姜涛支付，金额为90000元，并约定了分期付款的方式，于2017年2月28日前付清所有款项。协议书还约定如果未按期支付，周吉友可向江油市人民法院凭协议起诉，所产生的诉讼费、代理费、车旅费全部由姜涛承担。协议达成后，周吉友的经营部撤回了起诉，被告分期履行了55000元，剩余35000元至今未付。为索要剩余款项，2020年6月20日，原告与江油市三合法律服务所达成委托代理合同，约定原告因与姜涛定作合同纠纷一案，委托江油市三合法律服务所代理，代理费3000元，合同签订后原告实际向该所缴纳了代理费，后原告向本院提起诉讼。 上述事实，有原告陈述，原告身份证复印件、被告户籍信息、协议书、委托代理合同、代理费发票在卷佐证，足以证明。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款规定“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付劳动成果，定作人给付报酬的合同”，协议书是原、被告自愿达成，不违反法律强制性规定合法有效，对原、被告均有约束力，被告应按达成的协议支付制作费，现已过履行期限，原告认可被告已支付55000元，故原告主张被告支付剩余35000元本院予以支持。 原告另主张被告承担为进行诉讼支付的委托代理费3000元，因协议明确约定如被告未按期履行要承担该费用，故对原告的该主张本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 限被告姜涛在本判决书生效后五日内向原告周吉友支付制作费35000元、代理费3000元。 案件受理费337.5元（已减半），由被告姜涛负担。该费用此费原告已向本院缴纳，被告履行上述给付义务时一并向原告支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 冯 艳 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 邓雨婷 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305民初5651号 原告：淄博相源物业管理有限公司，住所地：淄博市临淄区牛山路277号。统一社会信用代码：9137030574338157X1。 法定代表人：王美生，总经理。 被告：李世峰，出生年月日不详，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 本院在审理原告淄博相源物业管理有限公司诉被告李世峰物业服务合同纠纷一案中，原告淄博相源物业管理有限公司于2020年12月1日提出撤诉申请。 本院认为，原告淄博相源物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告淄博相源物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告淄博相源物业管理有限公司负担。 审判员 相 征 二〇二〇年十二月一日 书记员 周星宇
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1302民初747号原告：谭福军，男，蒙古族，1971年3月1日出生，住朝阳市双塔区。被告：杨辉，男，汉族，1988年6月4日出生，住葫芦岛市连山区。（未到庭）被告：辽宁唐僧汽车租赁有限公司，住所地葫芦岛市龙港区文翠路**楼C。统一社会信用代码91211400MA0XY1WB9R法定代表人：谷玉冬，经理。委托代理人：任桂艳，辽宁卓辰律师事务所律师。原告谭福军诉被告杨辉、辽宁唐僧汽车租赁有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告谭福军于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭福军提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谭福军撤回起诉。案件受理费26,800元，全部退还原告。审 判 长  邓宏伟人民陪审员  李智国人民陪审员  刘静红二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  雒文茹
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初37179号 原告：深圳市宇航智数科技有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道布澜路**中盈珠宝工业厂区厂房****3017-1，统一社会信用代码91440300MA5F9JT052。 法定代表人：袁良，总经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：付晶晶，广东华商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛娅婷，广东华商律师事务所实习律师。 被告：深圳市金飞跃智能股份有限公司，住，住所地深圳市宝安区西乡街道劳动社区宝源路**璟运大厦513一社会信用代码914403007938612058。 法定代表人：郭宝安。 原告深圳市宇航智数科技有限公司与被告深圳市金飞跃智能股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市宇航智数科技有限公司的委托诉讼代理人付晶晶到庭参加诉讼，被告深圳市金飞跃智能股份有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，被告与原告签订了U-INFOR2019Q41227PQ-01、U-INFOR2019Q41227PQ-02、U-INFOR2019Q41227PQ-03号三份《软件销售合同》，约定被告向原告采购软件并支付款项总计1055956元（人民币，下同）。根据合同约定，被告应于上述合同签订之日起三日内支付30%首款，于2020年1月15日前支付70%尾款。同时，合同约定，合同生效后，被告保证按合同规定日期付款，每逾期一天按合同总额的1‰支付违约金。销售合同签订后，原告已按约定交付了软件、履行了合同义务，但被告仅支付了部分款项，至今仍拖欠应付合同款共285698.3元。经原告多次催告，被告仍拒绝支付。原告认为，双方之间的合同系真实意思表示，合法有效，双方都应诚实信用地履行合同义务。但现被告无正当理由拒不支付合同款，依法应当承担违约责任。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款285698.3元；2、被告向原告支付逾期付款的违约金，违约金以285698.3元为基数，按照每日1‰的标准，自2020年1月15日起计算至款项付清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。 被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。 经审理查明，原、被告签订三份《软件销售合同》［合同编号：Ｕ-ＩＮＦＯＲ2019Ｑ41227ＰＱ-01（以下简称01号合同）、Ｕ-ＩＮＦＯＲ2019Ｑ41227ＰＱ-02（以下简称02号合同）、Ｕ-ＩＮＦＯＲ2019Ｑ41227ＰＱ-03（以下简称03号合同）］，约定如下事项：1、甲方系被告，乙方系原告。2、乙方向甲方提供产品，01号合同及02号合同产品为ＮＸ11110、ＮＸ13200，03号合同产品为ＮＸ11110、ＴＣ1ＤＯＴＣ、ＵＧ10000-ＷＩＳＤ、Ａｉｒｆｒｅｉｇｈｔ。3、合同价款含13%税款，01号合同金额317987元，02号合同金额269989元，03号合同金额467980元。4、01号合同产品的最终用户为深圳市XX有限公司，02号合同产品的最终用户为XX模具（深圳）有限公司，03号合同产品的最终用户为深圳市XX股份有限公司。5、交货时间为乙方收到合同全额15个工作日内交付合同软件清单内容。6、对产品质量的检验，甲方应在收到货物后三日内完成，如有异议，甲方应在收到货物三日内以书面形式通知乙方，否则视同验收合格。7、维护有效期自软件下单日起一年内。8、结算方式及期限，合同签订后三个工作日内甲方支付30%首款，甲方必须在2020年1月15日前支付70%尾款。9、乙方指定账户，户名为深圳市宇航智数科技有限公司，开户银行为XX银行深圳XX支行，账号为79×××22。10、合同价格含13%增值税发票，乙方在收到甲方款项后开具相应的发票给甲方。11、违约责任（1）乙方逾期交货的，每日按合同产品总额的1‰交纳违约金，（2）甲方逾期付款的，每日按合同总额的1‰交纳违约金。12、双方因履行合同而发生的争议，首先通过友好协商解决，若协商不成，任何一方有权向乙方所在地人民法院提起诉讼。以上《软件销售合同》落款处甲方处由被告加盖合同专用章，乙方处由原告加盖合同专用章。 2019年12月30日，原告向被告发送电子邮件。邮件主题是[XX]许可。邮件正文载明“附件是美XX许可文件，请查收，谢谢”。 2019年12月30日，被告通过其平安银行账户（账号：03×××86）向原告在涉案合同中指定的收款账户转账支付316786.8元，交易附言“货款”。2020年1月13日，被告再次通过上述方式向原告转账支付222590.9元，交易附言“货款”。2020年3月20日，被告向原告转让电子银行承兑汇票一张（票据号码：130339100008020200320601800333），票据金额为230880元，原告确认已收到该承兑汇票所涉票据金额。以上三笔款项合计770257.7元（计算方式：316786.8元＋222590.9元＋230880元）。 2020年5月14日，原、被告签订《NX许可安装验收单》，确认原告向被告交付上述三份《软件销售合同》所涉产品的NX许可文件。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告与被告签订三份《软件销售合同》，合同是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行义务。原告作为出卖人已经按照合同约定实际履行交付货物的义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，被告作为买受人应当按照约定的数额及时间支付价款。根据已查明的事实，被告尚欠原告货款总计285698.3元（计算方式：317987元+269989元+467980元-770257.7元）。故，原告要求被告支付拖欠货款285698.3元的主张具有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告主张逾期付款违约金的问题。因被告在收到货物及对账之后未及时履行支付货款的义务，造成原告的资金被占用，给原告造成损失，故原告要求被告支付逾期付款违约金的主张具有事实依据，本院予以支持。根据已查明的事实，原告与被告在三份《软件销售合同》中约定被告须于合同签订后三个工作日内支付30%首款，须于2020年1月15日前支付70%尾款，若被告逾期付款，每日按合同总额的1‰交纳违约金。原告在本案中要求违约金以拖欠货款金额285698.3元为基数，按照每日1‰的标准，自2020年1月15日起计算至款项付清之日止。原告的该项主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。 被告无正当理由拒不到庭应诉、不答辩、不举证，应自行承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市金飞跃智能股份有限公司自本判决生效之日起十日内向原告深圳市宇航智数科技有限公司支付货款285698.3元； 二、被告深圳市金飞跃智能股份有限公司自本判决生效之日起十日内向原告深圳市宇航智数科技有限公司支付逾期付款违约金，违约金以285698.3元为基数，按照每日1‰的标准，自2020年1月15日起计算至款项付清之日止。 以上付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4138元、保全费2845元，均由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  肖薇薇 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  李嘉倩
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初6089号 原告：黄思珍，女，汉族，生于1994年6月12日，户籍所在地四川省江油市，现住江油市，大学本科。 委托诉讼代理人：姜成柱，四川众城律师事务所律师。 被告：苏棪，女，汉族，生于1992年10月6日，户籍所在地四川省江油市。 原告黄思珍与被告苏棪民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月25日立案受理后，于2020年12月15日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告苏棪经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告黄思珍向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款37141元，以及该本金自2020年9月30日起至还清之日止按年利率14.6%计算的利息，暂计至起诉日632.64元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难分别于2020年8月22日、23日在原告处借款人民币15000元、34000元。后因被告未能及时还款，被告于2020年9月19日向原告出具借条，借条载明：1、被告先后在原告处借款49000元；2、日利率0.04%；3、被告在2020年9月23日前归还所有本息；4、如不能按时归还，愿意承担所产生的一切法律责任。但截至2020年9月29日，被告仍欠原告37141元。原告作为出借人已按约定履行出借义务，被告理应按约履行还款义务，原告多次催收该款无果，为此原告特提请诉讼，请求支持所诉。庭审中，原告明确放弃利息主张，没有保全费用。 被告苏棪未到庭，也未提供证据及答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2020年，原、被告均在江油市××医院工作系同事关系。2020年8月22日，被告向原告提出借款，原告同意后通过支付宝向被告账户转账15000元，次日又分两次转账共计34000元。转款后原告向被告催收借款，被告无法立即还款就给原告出具借条一张，写明苏棪于2020年8月22日和2020年8月23日分别向黄思珍借款15000元和34000元，共计49000元。约定2020年9月23日前归还所有本息,苏棪在借款人处签字捺印。但约定时间到后被告未按约归还全部借款，仅还款11859元，为索要剩余借款原告起诉至本院。 认定上述事实有原告陈述，原告身份证复印件，被告户籍信息查询结果表，借条原件1张，支付宝转账凭证手机截图1张等证据在卷佐证，足以证明。 本院认为：原告主张被告向其借款的事实有被告出具的借条及支付宝转账记录手机截图予以证实，能够证明被告与原告之间形成了合法有效的借款关系，原告履行了借款义务，无证据证明该借贷关系是非法债权债务，合法的债权应当受到法律保护，原告认可被告归还了11859元，故被告应当向原告归还剩余借款37141元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 限被告苏棪于本判决生效之日起3日内向原告黄思珍归还借款本金37141元。 减半收取案件受理费372元，由被告苏棪负担。该费用原告已向本院缴纳，被告履行上述给付义务时一并向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 冯 艳 二〇二〇年十二月十五日 书记员 邓雨婷 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初10497号原告：交通银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏惠路**，统一社会信用代码91320594837701677K。负责人：林波，该行行长。委托诉讼代理人：丁丽，女，该行员工。委托诉讼代理人：邱海娟，北京德恒（苏州）律师事务所律师。被告：程伟，男，1973年4月1日生，汉族，住河北省石家庄市桥**，现住江苏省苏州市吴中区。被告：雅高压铸件（苏州）有限公司，，住所地江苏省苏州市吴中区胥口镇子胥路**统一社会信用代码913205065502075321。法定代表人：程伟,执行董事。原告交通银行股份有限公司苏州分行（以下简称交通银行）诉被告程伟、雅高压铸件（苏州）有限公司（以下简称雅高铸件）金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2020年12月28日公开开庭进行了审理，原告交通银行的委托代理人邱海娟、丁丽到庭参加诉讼，被告程伟、雅高铸件经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告交通银行诉称，2019年8月，原告与被告签订贷款合同，原告依约放款后被告未按约定还款。故要求判令被告归还借款本金人民币999999.27元、利息4170元、罚息14386.5元、复利161.98元（利息暂计算至2020年7月28日，此后至实际清偿日的利息按照借款合同约定计算）；被告赔偿律师费损失48239元；被告雅高铸件承担连带责任；诉讼费用由被告承担。被告程伟、雅高铸件未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，2019年8月，原告交通银行（贷款人）与被告程伟（借款人，借款合同及借据中均误打印为朱伟峰）通过电子渠道签订税融通个人经营性贷款合同，约定授信额度100万元，提款有效期6个月，还款日每月21日，还款方式按月付息一次还本。贷款利率以贷款提款时系统界面显示的具体利率数值为准，固定利率。逾期罚息利率为合同约定利率上浮50%。复利包括欠息复利及罚息复利两部分，均按逾期罚息利率计算，借款人未按时足额偿还贷款本息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、律师费及其他费用。被告雅高铸件为此向原告出具了税融通企业还款承诺函，承诺对上述贷款额度所提用贷款承担连带还款责任。2019年8月21日，被告程伟提取贷款100万元，借款期限6个月，年利率5.004%。上述借款到期后，被告程伟未依约还款，2020年5月11日，原告交通银行与被告程伟签订展期协议，约定将上述借款展期至2020年5月21日。此后，被告程伟仍未依约还款。截至2020年12月23日，被告程伟尚欠借款本金999999.27元、利息4170元、罚息45244.5元、复利1207.49元。上述事实，有当事人陈述、贷款合同、借据、账户交易明细、情况明细表、贷款信息表予以证实，本院予以确认。另查明，2020年6月28日原告交通银行与北京德恒（苏州）律师事务所签订委托代理合同，约定原告委托该所代理本案，约定支付律师费48239元。上述事实，有委托代理合同为证，本院予以确认。本院认为，上列原、被告双方签订的贷款合同意思表示真实，不违反法律规定，合同有效，被告应依约定履行还款责任并依约承担相应违约责任。原告主张的欠款本息数额有欠息明细予以佐证，本院予以确认，原告主张的律师费数额符合有关律师服务收费的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程伟于本判决生效之日起7日内向原告交通银行股份有限公司苏州分行归还借款本金999999.27元、利息4170元、罚息45244.5元、复利1207.49元并支付自2020年12月24日起至实际清偿之日按借款合同约定计算的罚息、复利。二、被告程伟于本判决生效之日起7日内向原告交通银行股份有限公司苏州分行支付律师费48239元；三、被告雅高压铸件（苏州）有限公司对被告程伟的上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7201元，保全费5000元，合计12201元由被告程伟、雅高铸件负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  丁晓峰二〇二〇年十二月三十一日书记员  张筱莉附录《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执4581号之三申请执行人：陈俊鉴，男，1966年4月4日出生，汉族，住海南省三亚市。被执行人：张伟国，男，1969年9月14日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。关于申请执行人陈俊鉴与被执行人张伟国买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）琼0271民初6010号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人未自动履行，本院依申请执行人的申请于2020年10月28日立案执行。依据生效判决，一、张伟国于本判决生效之日起二十日内陈俊鉴支付剩余的货款455470元及违约金（以455470元为基数，自2019年7月21日起实际付清之日止，按年利率24%计算）；二、张伟国于本判决生效之日起二十日内向陈俊鉴支付律师费3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6887元，保全申请费5000元由张伟国负担。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效判决确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院对其采取了限制消费措施。经通过线上查询，发现被执行人张伟国在银行存款36.52元，本院已支付给申请执行人。此外，本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、线下传统方式对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商、车辆、公积金等财产信息进行了多次查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。经本院约谈申请执行人，其表示同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过穷尽财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，经约谈申请执行人，其表示同意终结本次执行程序，本案符合可以终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 立审判员 李斯宇审判员 李 钊二〇二〇年十二月二十五日书记员 许还方附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初6219号原告：张在禄，男，1966年8月5出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托代理人：张玉梅，女，1989年7月29出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：黄银安，男，1975年8月27日出生，汉族，居民，住重庆市云阳县。原告张在禄与被告黄银安民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理。由审判员韩瑜适用简易程序，于2020年12月18日公开开庭进行了缺席审理。原告张在禄及其委托代理人张玉梅到庭参加了诉讼，被告黄银安经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张在禄向本院提出诉讼请求：判决被告黄银安立即支付原告的欠款118797元；并支付从2019年4月20日起至付清之日止按年利率6%计算的利息；被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年被告雇请，原告在其承揽的涪陵区xx镇xx工地上打工，期间，原告借款86600元给被告。2019年4月20日，被告给原告结算，将借款和劳务费合计给原告出具欠条一张，载明欠原告118791元。经原告多次催收无果。原告诉至本院，望判如所请。庭审中，经本院释明，原告主张被告归还其借款86600元及利息。被告黄银安未提交书面答辩状，亦未提交证据材料。原告张在禄围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和意见陈述，原告张在禄提交的欠条和支付转账回单，具有真实合法性，与本案相关联，可作本案定案证据采信，本院予以确认并在卷佐证。根据本院审查确认的证据，结合原告张在禄的当庭陈述，本院对事实确认如下：原被告基于劳务关系，原告于2018年3月9日通过农商行给被告转账5万元，同年3月14日转账支付1万元，同年4月28日转账支付1600元，同年6月2日转账支付2万元，同年4月11日转账支付5000元，共计金额86600元。被告黄银安于2019年4月20日与原告结算后，出具欠条一张，载明：“今欠到张在禄现金1187971元（大写壹拾壹万捌仟柒佰玖拾柒元）。欠款人黄银安在欠款人处签名，并在该欠条下方注明了其身份证号码。在该欠条背面分别注明了借款日期及金额、劳务费和已付款的金额及尚欠金额。到期后，经原告多次催收无果，诉至本院。本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。被告黄银安向原告张在禄借款，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，原告张在禄与被告黄银安之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告黄银安借款后未归还原告张在禄的借款，属违约行为，被告黄银安应承担归还借款的民事责任。被告虽然给原告出具借条，但原告出具的欠条及欠条背面的注明，证明了对该借款的认可。原告提交的欠条转账凭证，证明了原被告之间的借贷关系和原告张在禄支付被告借款的事实，本院予以采信。被告出具欠条虽未约定了还款期限，也未约定借款利率，但原告请求被告黄银安归还借款86600元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付从2019年4月20日起以118797元为基数按年利率6%计算的资金利息，于法无据，本院不予采纳。本院确定被告支付从原告起诉之日即2020年10月12日起至付清之日止以86600元为基数，按年利率6%计算的资金利息，符合法律规定，本院予以支持。该欠条中除去借款86600元后，余款32197元系被告所欠原告的劳务费，系另一法律关系，原告应另行主张，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄银安在本判决生效后十日内归还原告张在禄借款本金86600元，并支付从2020年10月12日起至付清之日止按年利率6%计算的资金利息。二、驳回原告张在禄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2676元，减半收取1338元，由被告黄银安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一份，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费。逾期不交或未按规定办理减、免、缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审判员 韩 瑜二〇二〇年十二月十八日书记员 吕文城
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初6149号 原告：张福坤，男，羌族，生于1966年4月27日，户籍所在地及现住四川省北川羌族自治县，小学文化。 委托诉讼代理人：王树林，江油市中坝法律服务所法律工作者。 被告：王辉，男，汉族，生于1973年1月25日，户籍所在地四川省江油市。 原告张福坤与被告王辉劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告王辉经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告张福坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠原告人工工资27300元及资金利息（截止2020年7月10日约500元）和差旅费1030元，合计28830元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年12月至2019年5月在被告王辉承揽的江油市村道路侧护栏建设项目安装护栏，分别在CA88草复路、CA89草游路、C175战瓦路、C176战公路、C177战四路、C186战梨路、CA91草集路、CA92草东路、Y288江忠路工地工作，截止2020年3月31日被告下欠原告工资27300元，并于当日向原告出具欠条一张，后经原告催收，被告于2020年5月3日向原告出具保证一份，保证在5月10日前付清。现已逾期，被告仍然分文未付，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告诉请。庭审中原告补充资金利息从2020年5月11日起至付清时止按中国人民银行基准贷款利率计算。 被告王辉未到庭，也未提供证据及答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年12月至2019年5月期间，原告带领一个班组共计14人在被告王辉分包的江油市村道路侧护栏建设项目从事护栏安装工作，务工期间原告所带领班组领取了部分工程款。2020年3月31日，原告与被告进行了结算，被告给原告出具欠条一张，写明“今欠到张福坤扶栏安装民工工资27300元”，“五月一号前结清”，“欠款人：王辉”。到2020年5月5日被告仍然未付款，给原告出具保证书一份，写明欠到张福坤民工工资27300元，保证于5月10日前付清。但约定期限到后被告仍然未向原告支付欠款。 以上事实，有原告当庭陈述及原告身份证复印件、被告户籍信息1张、欠条1张、保证1张等证据在卷佐证，足以证明。 本院认为：本案立案确定案由为劳务合同纠纷，这里的劳务合同是狭义的劳务合同即指雇佣合同，目前我国法律没有明确规定雇佣合同，一般认为是指一方当事人提供劳务，另一方向其支付劳动报酬的合同。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款规定“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付劳动成果，定作人给付报酬的合同”，依据本案查明事实，原告所主张的报酬并非自己一人的工资，而是其所带领班组共十四人的报酬，这种关系更符合原告从被告处承揽部分护栏安装工作的法律特征，原告对此也没有异议，故本院将本案案由变更为承揽合同纠纷。原告已经按照被告要求组织人员完成了工作，被告应按约定支付报酬，被告出具的欠条能够证明被告欠付报酬的事实，故原告主张被告支付报酬27300元本院予以支持。 原告另主张从2020年5月11日起至工资付清之日止按中国人民银行基准贷款利率计算的利息，原、被告之间未约定利息，但考虑被告未按约定期限支付报酬，存在违约，客观上造成原告资金利息损失，被告于2020年5月10日前应当支付工资，故从2020年5月11日起至工资付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息本院予以支持。 原告另主张被告承担为催要欠款花费的差旅费1030元，提供餐饮定额发票7张，加汽油票据1张加以证明。原告提供的票据没有被告签字确认，在没有其他证据佐证情况下无法确认与本案的关联性，故对原告该主张本院不予支持。 综上所述，本院为维护正常的经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、限被告王辉于本判决生效后三日内向原告张福坤支付报酬27300元及相应利息（利息从2020年5月11日起到款项付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告张福坤其他诉讼请求。 本案受理费260.5元（已减半），由被告王辉负担。该费用原告已向本院缴纳，被告履行上述给付义务时一并向原告支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 冯 艳 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 邓雨婷 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付劳动成果，定作人给付报酬的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执4734号之三申请执行人：三亚金时通建工贸易有限公司，统一社会信用代码：91460200698922233N，住所地：三亚市迎宾路海螺村路口西侧。法定代表人：陈丽珠，该公司总经理。被执行人：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司，统一社会信用代码：91110114102670988E，住所地：北京市昌平区延寿镇长久路469号院3号楼。法定代表人：荆明，该公司董事长。关于申请执行人三亚金时通建工贸易有限公司与被执行人北京弘高建筑装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，三亚市中级人民法院作出的（2020）琼02民终1690号民事判决书，已发生法律效力，本院根据生效文书确定的义务于2020年11月17日立案执行。依据生效判决,被执行人北京弘高建筑装饰设计工程有限公司应在判决生效之日起十日内向申请执行人三亚金时通建工贸易有限公司支付货款221554.4元及逾期付款违约金（截至2018年9月29日，弘高公司应向金时通公司支付利息8140.29元，自2018年9月30日起利息以221554.4元为基数，按年利率24%计算至实际付清之日止），如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2812元由北京弘高建筑装饰设计工程有限公司负担。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效判决确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院对其采取了限制消费措施。经查，本案在诉讼阶段已保全冻结被执行人在中信银行存款288368.02元，经核算至扣划日，本案本金221554.4元，利息124101.26元，迟延履行利息1357元，一审案件受理费2812元，执行费5025.27元，共计354849.93元。本院将其扣划并支付其中284142.5元给申请执行人，剩余4225.52元交纳本案执行费。尚有债务65682.16元未执行到位。此外，本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省司法执行查控系统和线下传统方式对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商、车辆、公积金等财产信息进行了多次查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。经本院约谈申请执行人，其表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意本次终结执行程序。本院认为，本案经过穷尽财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，且申请执行人同意可以终结本次执行程序，本案符合可以终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，若发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 立审判员 李斯宇审判员 李 钊二〇二〇年十二月十六日书记员 许还方附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1003民初2792号原告：湖南省富尚新材料科技有限公司，住所地湖南省长沙市星沙镇；法定代表人：李某玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯桂芬，女，1981年8月20日出生，汉族，住湖南省长沙市。委托诉讼代理人：熊东平，男，1990年11月6日出生，汉族，住湖南省长沙县，该公司员工。被告:湖南万力建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区万家丽中路。法定代表人：雷某为，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李菁，女，1989年6月27日出生，汉族，住湖南省长沙县，该公司员工。被告：吴某某，男，1970年12月7月24日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告湖南省富尚新材料科技有限公司（以下简称“富尚公司”）与被告湖南万力建设集团有限公司（以下简称“万力公司”）建设工程施工合同纠纷一案，湖南省高级人民法院2020年6月29日作出（2020）湘民辖91号民事裁定，以该案应由涉案工程所在地基层法院管辖为由，指定本院审理。本院于2020年10月12日立案后，原告富尚公司申请追加吴某某为本案被告。经审查，原告的申请理由成立，本院书面通知吴某某参加诉讼，并依法适用普通程序于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告富尚公司委托诉讼代理人熊东平、被告万力公司委托诉讼代理人李菁到庭参加诉讼。被告吴某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富尚公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告建设工程的民工工资104035元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告万力公司在郴州市苏仙区恒大帝景万象源一品城承包工程，成立湖南万力建设集团有限公司郴州一品城一标段项目部。被告万力公司将该项目的墙体保温工程发包给原告施工，2015年3月17日，双方签订《工程承包合同》。合同签订后，原告按照合同施工完毕，并于2017年3月29日经双方结算，总工程款为986435元，后被告陆续向原告支付工程款882400元，剩余104035元均系人工工资，被告一直未予支付，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告万力公司辩称：被告公司并未与原告签订合同，原告一直是与吴某某产生的实际合同关系，与被告公司不存在实体上的权利义务关系，其诉请被告公司支付剩余款项，因被告公司主体不适格，应予以驳回原告诉请。被告吴某某未予答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院在事实认定中予以阐述。经本院审理查明案件事实如下：2015年3月17日，原告富尚公司（乙方）与被告万力公司承建的郴州市苏仙区恒大帝景万象源一品城工程设立的郴州一品城一标段项目部（甲方）签订《工程承包合同》，由富尚公司承包郴州一品城一期4号、5号栋的墙体保温工程，根据被告万力公司要求的标准包工、包料方式进行单项工程施工总承包，承包单价包工包料、包验收、包资料，总承包单价为39元/㎡（不含税），门窗收边收口30元/个。付款方式为本合同签订后，按单栋完成工程量付款，原告在被告规定的日期内将保温墙面单栋完工（不含收边收口），被告将在10日内支付原告已完成工程量总金额的80%作为进度款，保温工程验收后，被告将在7日内付清工程结算总金额的15%，剩余的5%的工程余款自合同生效一年内付清。由于被告工作面的原因导致原告中途被迫停工，则被告应按原告已完成工程量支付进度款。合同签订后，原告按照合同约定完成工程，并于2017年3月29日与被告方进行了结算，双方均在工程结算单上签字确认工程款为986435元。之后，被告陆续向原告支付工程款882400元（其中被告万力公司于2016年7月27日支付原告工程款200000元)，抵扣罚款4120元，余款99915元一直未予支付，故酿成本次纠纷。另查明，被告吴某某以项目管理负责人的形式与被告万力集团签订《项目管理目标责任书》，系挂靠被告万力公司从事“一品城”一期一标段建安工程的实际施工人。本院认为，原告富尚公司与被告吴某某签订《工程承包合同》，系双方真实意思表示，合法有效。原告依约完成了该项目的施工工程，且原、被告双方亦对工程款进行了结算，现被告未能依约履行支付义务，其行为构成违约。经本院审理查明被告尚欠工程款99915元未支付，故本院对原告主张被告支付工程款104035元的诉请，依法核减为99915元。被告吴某某系案涉工程项目的实际施工人，应承担本案的付款义务；被告万力公司系挂靠公司，其认可吴某某与富尚公司签订的《工程承包合同》，并支付原告工程款200000元，依法应对上述付款义务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴某某于本判决生效后十日内向原告湖南省富尚新材料科技有限公司支付工程款99915元；二、被告湖南万力建设集团有限公司对上述工程款承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380.7元，由被告吴某某、湖南万力建设集团有限公司共同承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  肖贤技人民陪审员  李新华人民陪审员  杨义平二〇二〇年十二月十七日法官助理黄丽琴书记员李春