甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初2627号原告：兰州民百（集团）股份有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区中山路120号。法定代表人：洪一丹，该单位董事长。委托诉讼代理人：张天晶，甘肃中天律师事务所律师。委托诉讼代理人：王栋，甘肃中天律师事务所律师。被告：钟琴，女，汉族，1974年5月10日出生，住址甘肃省兰州市城关区。委托书诉讼代理人：王牮，甘肃得舍律师事务所律师。原告兰州民百（集团）股份有限公司亚欧大酒店(以下简称“民百集团亚欧酒店”)诉被告钟琴劳动争议一案，本院于2020年4月14日立案，依法适用普通程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理，原告民百集团亚欧酒店的诉讼代理人张天晶，被告钟琴及其诉讼代理人王牮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。民百集团亚欧酒店向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令原告无需向被告支付赔偿金48615.80元；2、判令本案案件受理费由被告承担。事实及理由：原告与被告之间的劳动争议纠纷，经兰州市劳动人事争议仲裁委员会审理作出了兰劳人仲裁字【2019】第218号仲裁裁决书。原告认为，仲裁裁决书认定事实错误，理由如下：根据被告的陈述以及裁决书查明的事实，2018年10月5日午间，被告在未对入库车辆进行安全检查的情况下即进行操作，并自认其粗心大意，致使一名女车主被困在正在进行的立体车库内长达八分多钟。给女车主造成了巨大惊吓和恐慌，情绪稳定后在其母亲及被告的搀扶下才能缓慢走出车库。也给原告造成了恶劣影响。原告是依据兰民股字(2018)第068号《关于对杨靖、钟琴予以辞退的决定》对被告予以辞退的，该文件是正式辞退文件，被告进行了签收。该文件中的辞退理由是“对制度置若罔闻，致他人生命于不顾，在岗全年频繁违纪，违规操作，最终导致安全事故的发生。”该文件中并未提到“重大”安全事故。故，兰州市城关区劳动争议仲裁委员会认为“被告的行为系重大安全责任事故”依据不充分，没有事实依据。被告作为一名专职的特种操作员，对《亚欧商厦立体停车库安全操作职责》《亚欧商厦立体车库安全工作规范》《亚欧商厦员工手册》是明知的，原告也组织被告进行了学习并在工作岗位处公示。正是由于被告的玩忽职守，粗心大意才导致上述安全事故的发生。原告因此依法解除与被告之间的劳动关系，且履行了工会同意，送达等程序，原告解除劳动合同于法有据，不属于违法解除，故原告无需向被告支付赔偿金。综上，原告特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。钟琴辩称，原告对被告辞退、解除劳动合同的行为属于违反《劳动合同法》解除的行为，劳动仲裁裁决是正确的，原告不服起诉的理由不能成立。原告认定事实错误。在原告的《关于保卫部立体车库操作员钟琴违规操作造成重大安全责任事故的处理决定》文件中认定：“……（被告）致他人生命于不顾，在岗期间频繁违纪、违规操作，最终导致安全责任事故发生”。对于原告认定的这一事实是明显错误的。首先，被告并没有致他人生命于不顾，在发现自己操作失误后，及时的引导被关的顾客，最终安全使顾客脱离被困局面，并对顾客及时安抚致歉，得到顾客和其家人理解后离开，并未导致安全责任事故发生。其次，原告认定被告在岗期间频繁违纪、违规操作没有任何根据，被告工作近十年来除本次操作失误外，从未出现过频繁违纪、违规操作的情形。重大安全责任事故是由行政机关根据法律规定予以认定的，原告私自认定并给被告定性，继而作为解除劳动合同的依据是错误的。根据《中华人民共和国安全生产法》第一百一十三条规定，本法规定的生产安全一般事故、较大事故、重大事故、特别重大事故的划分标准由国务院规定。再根据国务院《生产安全事故报告和处理条例》第三条第（2）项规定，重大事故，是指造成10人以上30人以下死亡，或者50人以上100人以下重伤，或者5000万元以上1亿元以下直接经济损失的事故。在被告没有造成任何人伤亡和经济损失的情况下，原告将被告定性为造成重大安全责任事故明显错误，且其依据自己的定性对被告解除劳动合同当属违法解除。原告将被告处1000元经济处罚并予以辞退没有任何法律依据。劳动者虽然隶属于用人单位，但法律地位仍然是平等的，不存在谁可以处罚谁的问题。原告将被告处1000元罚款再辞退的行为没有任何法律依据，当属违法解除。被告在事件发生后及时帮助被困顾客脱困，脱困后又进行各种安抚，取得了顾客的谅解和理解后离开，没有给原告造成任何经济和名誉损失。原告却借此将被告罚款并辞退，给被告的生活带来严重困难，原告的真实目的就是想借此机会达到既裁减人员，又不支付经济补偿金节约成本的目的。原告对事件的发生也有不可推卸的责任。原告大量裁员造成立体车库工作人员不足。被告所在的立体车库，以前是每人看管一个车库，出错率很低。但原告近几年大量裁员，最终导致一个工作人员要看管操作两个车库，在人多繁杂的时候增加了出错风险。事件发生时为国庆节黄金周时期人多繁杂，被告放弃休息休假辛勤工作，在此特殊时期原告仍然只为自己的利益，没有考虑为被告工作的地点增派人手预防和减少出错风险，对事件的发生有不可推卸的责任，但原告不总结不反思，反而将责任全部推给原告。综上所述，劳动仲裁裁决是正确的，原告不服起诉的理由不能成立，请求人民法院驳回原告的诉讼请求，判如仲裁裁决，维护劳动者的合法权益不受侵害。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告民百集团亚欧酒店与被告钟琴自2009年5月1日签订书面劳动合同，被告从事车管员工作。2010年5月1日双方签署《劳动合同续订表》将合同期限延续至2013年4月30日。2016年4月双方又续订无固定期限劳动合同。2018年10月5日，亚欧商厦钟琴负责的立体车库发生困人事件。2018年10月8日，原告对被告停止工作。2018年10月18日，原告亚欧商厦作出兰民股字（2018）第065号公司文件。2018年10月30日，原告作出兰民股字（2018）第068号《关于对杨靖、钟琴予以辞退的决定》，以被告对制度置若罔闻，置他人生命于不顾，在岗期间频繁违纪、违规操作，最终导致安全责任事故发生。其行为恶劣，后果严重为由对被告予以辞退。被告工资发放至2018年10月10日，原告将被告的养老保险缴纳至2018年10月。被告解除劳动关系前十二个月平均工资为2430.79元。2019年4月11日，被告申请劳动仲裁，2020年1月20日,兰州市城关区劳动人事争议仲裁委员会作出兰城劳人仲裁字【2019】218号仲裁裁决书，裁决如下:一、原告向被告支付赔偿金48615.8元；二、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服，遂诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。”本案中，由于被告工作期间的粗心大意、操作失误，致使人员被困于立体车库的事情发生，但原告未提供证据证实被告在工作期间频繁违纪、违规操作，或者经过教育或行政处分以后，仍不愿意改正错误或被告存在严重失职的行为，且给原告造成了重大损害的后果，故原告解除与被告劳动合同关系的行为，不符合上述法律规定劳动者存在过错，用人单位解除劳动合同的情形。又根据第八十七条：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”的规定，因原告违法解除与被告的劳动合同关系，应依照法律规定向被告支付赔偿金。对被告提出判如仲裁裁决的主张，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，没有合法依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：兰州民百（集团）股份有限公司于本判决生效后七日内向被告钟琴支付赔偿金48615.8元。如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费10元，由原告兰州民百（集团）股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。本民事判决书发生效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为两年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长 齐 红 波人民陪审员 ?安?勇人民陪审员 ?温丽宏二〇二〇年十二月二十二日书记员冯雪