wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0102执12413号申请执行人：大连市菩提界文化传播中心，住所地辽宁省大连市甘井子区南关岭路72-2-1-2。法定代表人：尹成立。被执行人：越洋映画（北京）文化传媒有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层B-0237房间。法定代表人：王陆涛。被执行人：王陆涛，男，1973年3月25日出生，汉族，住北京市西城区。申请执行人大连市菩提界文化传播中心与被执行人越洋映画（北京）文化传媒有限公司、王陆涛合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0102民初32980号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人大连市菩提界文化传播中心于2020年7月14日依法向本院申请执行，要求被执行人越洋映画（北京）文化传媒有限公司、王陆涛履行如下义务：1、偿还欠款59万元及并支付逾期利息损失（以实际欠款金额为基数，按照年利率6%的标准，自2017年3月23日计算至实际付清之日止）；2、承担迟延履行期间的债务利息；3、承担案件受理费9800元及本案执行费。在执行过程中，1、本院立案后通过司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人越洋映画（北京）文化传媒有限公司、王陆涛名下相关财产信息，发现被执行人名下有少量存款。本院依法冻结并划扣了被执行人越洋映画（北京）文化传媒有限公司名下银行账户存款3326.4元、王陆涛名下银行账户存款33161.34元，合计36487.74元，现上述款项已发还申请执行人。根据申请人提供的线索对被执行人王陆涛持有的深圳市美诗妮化妆用具有限公司、深圳雨花视界文化传媒有限公司股权予以查封，但由于缺乏必要企业信息材料尚不具备司法处置条件。此外未发现被执行人名下有直接可供执行的财产。3、本院已将被执行人越洋映画（北京）文化传媒有限公司、王陆涛纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人越洋映画（北京）文化传媒有限公司、王陆涛适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人不能提供其他有效财产线索。综上所述，本案在执行过程中已执行到位36487.74元，本院经过财产调查未发现其他直接可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吕 祥审判员 黄建平审判员 许 波二〇二〇年十二月十七日书记员 孙 萌-2--1--2--1-
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0981执1628号之一 申请执行人：彭炳兴，男，汉族，1943年8月7日出生，高州市人，身份证地址：广东省高州市。 申请执行人：张丽芳，女，汉族，1954年1月3日出生，高州市人，身份证地址：广东省高州市。 申请执行人：邱笑媚，女，汉族，1975年7月18日出生，高州市人，身份证地址：广东省高州市。 申请执行人：彭祺灿，男，汉族，1992年12月2日出生，高州市人，身份证地址：广东省高州市。 申请执行人：彭文彬，男，汉族，1995年3月25日出生，高州市人，身份证地址：广东省高州市。 上述申请执行人的共同委托代理人：李锋，广东普爱律师事务所律师，代理权限特别授权。 被执行人：何均，男，汉族，1968年12月29日出生，高州市人，身份证地址：广东省茂南区。 本院在执行申请执行人彭炳兴、张丽芳、邱笑媚、彭文彬、彭祺灿与被执行人何均机动车交通事故责任纠纷一案中，已就被执行人的财产状况查询了银信、国土、房产、车辆、工商等部门，但没有发现被执行人有财产可供执行。鉴于被执行人拒不履行生效判决书的义务，本院已依法对被执行人何均限制高消费、纳入失信人员名单。另申请执行人同意对本案作终结本次执行处理，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ：巫晓霜 审判员 ： 黄 颖 二〇二〇年十二月二十七日 书记员 ：张柏涛
山东省阳谷县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1521民初4693号 原告：门建旺，男，1971年3月11日出生，汉族，农民，住阳谷县。 被告：魏汝民，男，1980年8月28日出生，汉族，农民，住阳谷县。 原告门建旺与被告魏汝民民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告门建旺到庭参加了诉讼，被告魏汝民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 门建旺向本院提出诉讼请求：判令魏汝民偿还借款87998元及利息，利息按照法律规定利率，以87998元为基数，自立案之日起计算至付清之日止。事实和理由：我与魏汝民系亲戚关系。因买房需要周转资金，魏汝民分别于2007年11月14日、2007年12月1日、2012年3月2日、2016年5月15日向我借款87998元。2019年4月14日，魏汝民向我出具了总借条。我多次催要，魏汝民拒不偿还，请求法院依法判决。 魏汝民未答辩。 经审理查明：门建旺与魏汝民系亲戚关系。2007年11月14日，魏汝民向门建旺出具一张借条，载明：“借条借到现金贰万贰仟元整魏汝民2007年11月14日”。2007年12月1日，魏汝民向门建旺出具一张借条，载明：“借条今借到现金15998元（壹万伍仟玖佰玖拾捌元整）魏汝民2007年12月1日”。2012年3月2日，魏汝民向门建旺出具一张借条，载明：“借条今借到门建旺现金贰万元整（￥20000）借款人：魏汝民2012年3月2日”。2016年5月15日，魏汝民向门建旺出具一张借条，载明：“欠条今借到门建旺现金叁万元整（￥30000元）借款人：魏汝民2016年5月15日（身份证号：）”。2019年4月14日，魏汝民向门建旺出具一张总借条，内容为：“借条今借到门建旺现金捌万柒仟玖佰玖拾捌元（￥87998元）欠款人：魏汝民2019年4月14日（备注身份证号：）”。 以上事实有四份借条、庭审时门建旺的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，门建旺提交的魏汝民出具的借条可视为简易的借款合同，在魏汝民既未到庭又未抗辩的情况下，能够证明魏汝民向门建旺借款87998元的事实。魏汝民自愿与门建旺订立借款合同，内容未违反法律规定，借款合同合法有效，魏汝民应在门建旺催要后在合理期限内及时清偿87998元借款。故本院对门建旺请求魏汝民偿还借款本金87998元及自起诉之日按2020年12月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止的利息的诉讼请求予以支持。魏汝民经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭，应视为其放弃相关的诉讼权利，本案应缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 魏汝民于本判决生效后十日内偿还门建旺借款87998元及利息（利息以87998元为基数，自2020年12月7日起按2020年12月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2000元，减半收取计1000元，由魏汝民负担（门建旺已预交，魏汝民应与上述款项一并支付给门建旺）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  尹艳慧 二〇二〇年十二月十日 法官助理闫丹 书记员姜潇
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初5133号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州柳南支行，住所地广西柳州市飞鹅路二路1号谷埠街国际商贸城A区1-13、14、15、16号，统一社会信用代码：91450200898586078J。 负责人：龙莎，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨文志，该支行员工。 委托诉讼代理人：刘强，该支行员工。 被告：钟诚，男，1983年12月16日出生，汉族，身份证住址广西融安县。 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳南支行诉被告钟诚信用卡纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。2020年12月8日，原告中国农业银行股份有限公司柳州柳南支行向本院提出了撤诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告中国农业银行股份有限公司柳州柳南支行申请撤诉符合法律的规定，故本院予以准许。据此，本院依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司柳州柳南支行撤诉。 案件受理费50元（原告已预交），因撤诉结案减半收取25元，公告费350元（原告已预交），两项合计375元，由原告中国农业银行股份有限公司柳州柳南支行自行负担。 审 判 长  阮 锋 人民陪审员  马莉君 人民陪审员  覃艳奇 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  卢婷婷 附适用的法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初23548号原告：北京南方盛杰装饰有限责任公司，住所地北京市。法定代表人：肖敏洪，总经理。委托诉讼代理人：杨苗苗，北京市华品律师事务所律师。被告：上海厨膳餐饮管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姚祥亮，负责人。原告北京南方盛杰装饰有限公司因与被告上海厨膳餐饮管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告北京南方盛杰装饰有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告北京南方盛杰装饰有限责任公司撤诉。审判员  孙幸冬二〇二〇年十二月十六日书记员  张艳丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初8615号原告：北京方嘉彩色印刷有限责任公司，住所地北京市昌平区科技园区火炬街23号203室。法定代表人：虞明，董事长。委托诉讼代理人：宁延昌，男，北京市海淀区北太平庄街道法律服务所法律服务工作者。被告：孟飞，男，1974年9月11日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：刘海泉，男，1974年7月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京方嘉彩色印刷有限责任公司（以下简称方嘉公司）与被告孟飞、刘海泉股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告方嘉公司的委托诉讼代理人宁延昌到庭参加了诉讼，被告孟飞、刘海泉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方嘉公司向本院提出诉讼请求：1.孟飞、刘海泉给付货款34420元；2.孟飞、刘海泉给付上述货款的违约金（自2014年1月7日起至付清之日止，按日万分之五计算）；3.孟飞、刘海泉给付案件受理费1747元；4.孟飞、刘海泉承担本案诉讼费。事实和理由：2004年1月2日北京亿佰利纸制品有限公司来我单位印刷《东方之子》画册13000册，合同金额56920元，北京亿佰利纸制品有限公司只给付了22500元，余款34420元未付，经方嘉公司多次催要未果，方嘉公司诉至法院，经法院审理作出（2005）昌民初字第5894号民事判决。判决生效后，方嘉公司申请执行，但北京亿佰利纸制品有限公司于2009年12月14日被北京市平谷区市场监督管理局吊销，按相关规定，公司债务可追究股东责任。为维护方嘉公司合法权益，特提起诉讼，望法院依法判决。被告孟飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告刘海泉提交答辩状辩称：第一，本案中原告请求权不能成立，被告不应承担清偿责任。根据中华人民共和国公司法司法解释（二）第18条之规定，原告据以向清算义务人主张损害赔偿请求权的构成要件是：“公司股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算。”据此，公司出现无法清算的结果，是债权人向公司股东主张连带清偿责任请求权的必备要件。而在本案中，虽然亿佰利公司已被吊销营业执照，但据此并不足以判定公司的主要财产、账册、重要文件等已经灭失，亦不能够因此认定亿佰利公司已经无法进行清算，在原告无法举证证明亿佰利公司已出现无法清算结果之前，原告的请求权尚不能成立，因此不能直接请求由被告承担清偿责任。第二，被告无怠于履行清算义务的行为，不应承担清偿责任。2001年7月，经相关部门批准，被告与本案另一被告孟飞共同出资成立亿佰利公司，孟飞持股比例为80%，持股比例仅为20%且已完全履行出资义务。自亿佰利公司成立以来，公司全部经营活动及公司营业执照、公章等重要物品均由大股东孟飞一人管理，刘海泉从未参与过亿佰利公司的任何实际日常管理和经营决策，也从未从亿佰利公司分得过任何的分红和利润。2013年，刘海泉还因孟飞借钱不还向法院起诉要求其归还欠款5.105万元并申请执行，根据海淀区法院作出的（2013）海执字第10121号裁定书载明，因被执行人孟飞下落不明无法送达执行通知，且无可供执行的财产终结本次执行程序。因此，本案中，并不存在怠于履行清算义务的行为，原告也没有举证证明存在怠于履行清算义务的行为，因此不应当承担清偿责任。此外，即使按原告所请，亿佰利公司早在2009年12月14日就被吊销执照，距今已10余年时间，原告起诉也已过诉讼时效。综上，原告主张的怠于履行清算义务要求承担清偿责任的请求权条件尚未成立，且不存在怠于履行清算义务的行为，因此刘海泉不应对亿佰利公司债务承担清偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2005年9月10日，北京市昌平区人民法院作出（2005）昌民初字第5894号民事判决书，判决结果如下：本判决生效后十日内被告北京亿佰利纸制品有限公司给付原告北京方嘉彩色印刷有限责任公司货款人民币三万四千四百二十元整，并支付原告北京方嘉彩色印刷有限责任公司上述货款的违约金，自二〇〇四年一月七日起至付清之日止，按日万分之五计算；案件受理费一千七百四十七元，由被告北京亿佰利纸制品有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。判决生效后，北京亿佰利纸制品有限公司未在规定期限内履行还款义务，方嘉公司向北京市昌平区人民法院申请强制执行，因北京亿佰利纸制品有限公司没有可供执行的财产，执行程序终结。北京亿佰利纸制品有限公司成立于2001年7月13日，注册资本为50万元，北京亿佰利纸制品有限公司的股东为孟飞、刘海泉，孟飞持股比例80%并担任公司执行董事、法定代表人，刘海泉持股比例20%并担任公司监事。2009年12月14日，北京市工商行政管理局平谷分局对北京亿佰利纸制品有限公司作出行政处罚决定书，吊销北京亿佰利纸制品有限公司营业执照。上述事实，有当事人的陈述以及方嘉公司提交的（2005）昌民初字第5894号民事判决书、天眼查信息、公司股东名录、法定代表人履历、股东身份证复印件、行政处罚决定书等证据材料在案佐证。本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十条规定，公司被依法吊销营业执照的，公司解散；第一百八十三条规定，公司因被依法吊销营业执照而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算；有限责任公司的清算组由股东组成。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”本案中，北京亿佰利纸制品有限公司于2009年12月14日被吊销企业法人营业执照，孟飞、刘海泉作为公司股东，未按照法律规定组成清算组及时进行清算，属于怠于履行法定清算义务。综合以上因素，孟飞、刘海泉怠于履行清算义务，造成方嘉公司的债权难以实现，应当对北京亿佰利纸制品有限公司在（2005）昌民初字第5894号民事判决书中应当承担的还款义务承担连带清偿责任。关于刘海泉提交的书面答辩意见，无证据支持的部分，本院不予采信。孟飞、刘海泉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证权利。综上，依据《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：孟飞、刘海泉对北京亿佰利纸制品有限公司在（2005）昌民初字第5894号民事判决书中应承担的还款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，由孟飞、刘海泉负担，于本判决生效后十日内交纳。公告费（以实际票据为准），由孟飞负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 刘 洋二〇二〇年十二月十七日书记员 贾文扬
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0311民初750号原告：阳泉市第二人民医院。法定代表人：王伟，院长。委托诉讼代理人：苏振生，山西硕明律师事务所律师。被告：郭鹏瑞，男，汉族，住阳泉市。原告阳泉市第二人民医院与被告郭鹏瑞医疗服务合同纠纷一案，本院作出（2019）晋0311民初641号民事判决后，原告阳泉市第二人民医院不服于2019年12月23日提出上诉，阳泉市中级人民法院于2020年7月3日作出（2020）晋03民终123号民事裁定，将本案发回本院重审，本院于2020年7月20日立案后，依法另行组成合议庭进行了审查。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠原告的医疗费用97967.04元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告郭鹏瑞于2019年3月15日21时许将突发脑出血的父亲郭某某紧急送往原告处，在当时患者病情特别严重的情况下，原告出于人道主义立即先行对郭某某进行手术抢救治疗，被告郭鹏瑞当时也以患者家属名义在手术知情同意书上签字，但其后便以回家筹款为由离开医院，自此再未来过医院对其父亲郭某某进行照顾和看护，也拒不支付医疗费用，对其父的病情、生死均不闻不问，将郭虎平一人独自遗弃在原告处。被告为病人郭某某唯一法定近亲属，经原告工作人员多方联系、找寻，被告郭鹏瑞均故意逃避，一直不来原告处办理任何手续，也拒不缴纳任何费用，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。经审查，被告于2019年3月15日将其父亲郭某某送往原告处接受治疗，并在手术同意书及麻醉同意书上签字后，再未露面，也未向原告支付任何医疗费用，现郭某某仍在原告处接受治疗，被告系其唯一近亲属。本院认为，被告在将其父亲郭某某送至原告处接受治疗，并签字确认同意手术及麻醉后离开，其将郭某某遗弃在原告处近两年置之不理，该行为已涉嫌犯罪，故不属于人民法院民事案件受案范围，综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告阳泉市第二人民医院的起诉。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。审 判 长  王利军人民陪审员  张小风人民陪审员  靳燕红二〇二〇年十二月二十二日法官 助理  史振兴书 记 员  王海燕
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初29698号原告：界面(上海)网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：章茜，董事长。委托诉讼代理人：徐丹阳，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帆，辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：中证金牛(北京)投资咨询有限公司，住所地北京市。法定代表人：钱昊旻。原告界面(上海)网络科技有限公司与被告中证金牛(北京)投资咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案,本院于2020年12月2日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。界面(上海)网络科技有限公司向本院提交撤诉申请书，以双方达成和解为由申请撤回对中证金牛(北京)投资咨询有限公司的起诉。本院认为，界面(上海)网络科技有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许界面(上海)网络科技有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员  邓 瑛二〇二〇年十二月十六日法官助理  盛新然书 记 员  盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0302民初4362号原告：马金霞，女，1966年2月22日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。委托诉讼代理人：顾佳,辽宁沃丰律师事务所执业律师。被告：鞍山铖皓新能源电动车销售有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区园林路66乙-15号。法定代表人:徐忠林,公司经理。委托诉讼代理人：张忠强，男，系该公司工作人员。原告马金霞诉被告鞍山铖皓新能源电动车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马金霞及其委托诉讼代理人顾佳,被告鞍山铖皓新能源电动车销售有限公司的法定代表人徐忠林及委托诉讼代理人张忠强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马金霞向本院提出诉讼请求：1.判令马金霞退货给鞍山铖皓新能源电动车销售有限公司，鞍山铖皓新能源电动车销售有限公司返还马金霞购车款23500元；2.判令鞍山铖皓新能源电动车销售有限公司支付马金霞三倍赔偿金70500元；3.诉讼费由鞍山铖皓新能源电动车销售有限公司承担。事实和理由：2019年6月初，马金霞到鞍山铖皓新能源电动车销售有限公司处以23500元的价格购买了一辆雷丁牌电动代步车。购买前，鞍山铖皓新能源电动车销售有限公司告知马金霞，该电动车属于老年人、残疾人代步电动车，属于“电瓶车”，不属于机动车，有国家政策扶持，可以办电动车牌照，没有驾驶证也可以驾驶该车辆。2020年5月，马金霞带着购车手续及发票到鞍山市车辆科要求登记上牌，却被车辆科工作人员告知，马金霞购买的电动代步车属于机动车，驾驶该车辆必须取得C2以上驾驶执照，且该车辆没有取得《机动车整车出厂合格证》，产品制动、转向、碰撞等性能不符合机动车安全技术标准，无法登记上牌。马金霞得知此事后，立即与鞍山铖皓新能源电动车销售有限公司进行沟通，要求鞍山铖皓新能源电动车销售有限公司进行退货并赔偿损失，鞍山铖皓新能源电动车销售有限公司拒绝了马金霞的要求。马金霞经调查得知，2018年11月8日，工业和信息化部、发展改革委、科技部、公安部、交通运输部、市场监管总局联合发布了工信部联装【2018】227号文件，己经要求各地方政府严禁新增低速电动车产能。而鞍山铖皓新能源电动车销售有限公司在该通知发布的8个月后，即2019年6月，为了自身利益，采用欺诈的方式，将车辆卖给了马金霞，鞍山铖皓新能源电动车销售有限公司的上述行为，严重的侵害了马金霞的合法权益。为维护马金霞合法权益，特诉至贵院，恳请贵院依法判决！鞍山铖皓新能源电动车销售有限公司辩称，鞍山铖皓新能源电动车销售有限公司在销售给马金霞电动车时不存在欺诈行为。一、马金霞诉称,鞍山铖皓新能源电动车销售有限公司曾告知马金霞该电动车属于老年车、残疾人代步电动车,属于电瓶车,不属于机动车,由国家扶持,可以办电动车牌照,没有驾驶证也可以驾驶电动车的情形不属实,鞍山铖皓新能源电动车销售有限公司从来没有说过这样的话。相反,马金霞作为具有完全民事行为能力的消费者,在购买之前,对涉案车辆进行相关的了解;二、关于马金霞申请对新车交接记录卡中的签字进行笔迹鉴定,鞍山铖皓新能源电动车销售有限公司认为完全没有必要。该签字是我们公司销售人员所代签,由于销售车辆时,是由马金霞的弟弟和父亲带着马金霞的身份证所购买,马金霞本人并没有到场,而且新车交接记录卡的作用是鞍山铖皓新能源电动车销售有限公司已将车辆交付给马金霞的一个证明,作为鞍山铖皓新能源电动车销售有限公司给生产企业备案用的。同时,鞍山铖皓新能源电动车销售有限公司将新车交接记录卡交付给马金霞的同时,我们也将该车的使用手册交付给马金霞,在使用手册中已经清晰的载明该车需要C2以上的驾驶执照。马金霞在收车时应当予以阅读;三、关于马金霞提出涉案车辆没有取得《机动车整车出厂合格证》的情况不属实。该车具有机动车整车出厂合格证;四、关于涉案车辆无法登记上牌是由国家交通管理部门进行管理,与生产者销售者无关,并不是马金霞所称的产品制动、转向、碰撞等性能不符合机动车安全技术标准导致无法登记上牌;五、关于马金霞提出的六部委联合发布的工信联装（2018）227号文件,已经要求各地方政府严禁新增低速电动车产能的说法属于断章取义。该文件的精神在于限制新增产能,并不是禁止销售本案涉案电动车;六、涉案电动车已被马金霞作为出租车使用,距离购买时间已有1年有余。综上，鞍山铖皓新能源电动车销售有限公司作为合法的电动车经销商,不存在任何欺诈行为,而且电动车已被马金霞使用、保养,故此马金霞的诉讼请求不应当予以支持,请求法院驳回马金霞的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：鞍山铖皓新能源电动车销售有限公司提供的照片，无法核实与本案的关联性，本院不予采信。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实作出如下确认：2019年6月初，马金霞到鞍山铖皓新能源电动车销售有限公司处以23500元的价格购买了一辆雷丁牌电动代步车，配套服务手册载明电动车属于四轮低速电动车，是机动车，需要C2以上驾驶执照。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，马金霞与鞍山铖皓新能源电动车销售有限公司之间依法成立的买卖合同，对双方具有法律约束力，任何一方不得擅自变更或者解除合同。马金霞提供的证据并不足以证明鞍山铖皓新能源电动车销售有限公司在买卖过程中有欺诈行为或有其他可以解除合同的情形的存在，且车辆已经交付使用一年之久，故对马金霞要求返还购车价款及赔偿的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回马金霞对鞍山铖皓新能源电动车销售有限公司的诉讼请求。案件受理费2150元，由鞍山铖皓新能源电动车销售有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  段 岩审 判 员  周海龙审 判 员  牟欢欢二〇二〇年十二月八日代理书记员  马梦娇
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初29680号原告：昆明远方生物制品有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人：何远平，执行董事。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：刘影，女，1986年1月2日出生，汉族，户籍地吉林省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告昆明远方生物制品有限公司与被告刘影、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案,本院于2020年12月2日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。昆明远方生物制品有限公司向本院提交撤诉申请书，以双方和解为由申请撤回对刘影、上海寻梦信息技术有限公司的起诉。本院认为，昆明远方生物制品有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许昆明远方生物制品有限公司撤回起诉。案件受理费免予收取。审 判 员  邓 瑛二〇二〇年十二月十八日法官助理  盛新然书 记 员  盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初26414号原告：许存宝，男，1949年11月24日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：高震，上海沪师律师事务所律师。被告：郭继冬，男，1961年12月31日出生，汉族，户籍地上海市。原告许存宝与被告郭继冬民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序。因被告郭继冬去向不明，本院以公告形式向其送达起诉状副本等诉讼材料，并于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告许存宝的委托诉讼代理人高震到庭参加诉讼。被告郭继冬经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许存宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款14,996元；2.判令被告支付原告利息(以14,996元本金为基数，以年利率15%为计算标准，自2017年10月31日起计算至实际清偿之日止)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月，原告通过上海莅犇投资咨询有限公司介绍，借钱给被告，共计20,000元，投资期9个月，2017年9月原告通过银行转账形式交付20,000元给被告。嗣后，被告按月支付原告钱款至2017年10月，共计5,004元。之后没有归还过任何借款本金或利息，故原告诉至法院，请求判如所请。被告郭继冬未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的《投资协议书》、中国建设银行银行卡交易明细清单等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月31日，原被告及案外人上海莅犇投资咨询有限公司签订《投资协议书》一份，约定原告向被告出资投资款20,000元，被告按固定收益向原告支付投资分红，投资期限为9个月，自2017年8月31日起至2018年5月30日止。合同第二条约定了利润分享和亏损分担，投资项目经营收益由被告取得，被告自收到原告投资款的次月起，每月30日前按投资款20,000元的百分之1.4向原告支付280元固定收益的分红款；被告项目如出现亏损，责任由被告自行承担，并仍须按上述约定向原告支付投资分红款；自被告收到原告投资款的次月起，以原告投资款总额为基数，按投资时间等比例每月30日前向原告返还投资款2,223元；投资期限届满，如双方不再续签投资协议的，被告应在本协议期间届满当日将剩余投资款全额返还给原告。2017年9月3日，原告向被告转账20,000元。2017年9月30日，被告向原告转账2,502元；2017年10月30日，被告向原告转账2,502元；原告认为原告向被告交付的20,000元系借款，被告向原告交付的全部款项均系归还的借款本金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于原告交付被告的20,000元，虽在合同中约定名目为投资款。但是根据双方的合同内容，原告同被告约定了固定的分红款项以及明确的投资款本金的归还方式。同时双方约定对于该笔款项的投资盈利，由被告享有，投资亏损亦由被告自行承担。本院认为该笔款项并不具有投资款的本质特点，其实质应为借款,现原告亦主张该笔款项系借款。合同中关于分红及投资款归还方式的约定，实际上系借款利息及借款本金归还方式的约定。而原告主张原告向被告出借款项20,000元，有协议及银行交易明细为证，被告未到庭应诉，且未提供相反证据予以抗辩，应承担相应的不利后果，故本院确认原告同被告之间的借贷关系成立。被告共计向原告转账5,004元，原告主张该款项均系被告归还原告的借款本金，未超越双方之间合同的约定，也不违反法律的规定，亦没有单方面加重被告的债务，故本院依法予以认可，现被告尚未归还的借款本金为14,996元。被告向原告借款，应当根据合同约定支付借款利息，根据合同内容，借款月利率为1.4%，现原告要求被告支付以14,996元借款本金为基数，自2017年10月31日起计算至实际清偿之日止，按照年利率15%计算的借款利息，于法不悖，且在双方约定的利率范围内，本院依法支持。被告经本院公告传唤未到庭，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭继冬应于本判决生效之日起十日内向原告许存宝归还借款14,996元；二、被告郭继冬应于本判决生效之日起十日内向原告许存宝支付以14,996元借款本金为基数，以年利率15%为计算标准，自2017年10月31日起计算至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174.89元，由被告郭继冬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱睢洁人民陪审员  王文娟人民陪审员  吴春林二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  孙义义附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1971号之一申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地芜湖市九华中路293号（原九华山路169号），统一社会信用代码：913402007373184949。负责人：蔡明祥，总经理。委托诉讼代理人：查小利，系公司员工。被执行人：汪新国，男，1956年4月29日出生，汉族，住南陵县。本院在执行中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司与汪新国追偿权纠纷一案中，经查，被执行人汪新国名下银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人汪新国在中国邮政储蓄银行南陵县弋江镇营业所账户的存款46037.40元,期限为一年。申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年十二月七日书记员  冯 陈
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初18255号原告：上海合倡团品牌管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：龚悦庭，总经理。委托诉讼代理人：王秀梅，女。被告：季要武，男，1960年5月19日生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：杜芸芸，上海德禾翰通律师事务所律师。原告上海合倡团品牌管理有限公司(以下简称合倡团公司)与被告季要武劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合倡团公司的委托诉讼代理人王秀梅、被告季要武及其委托诉讼代理人杜芸芸到庭参加诉讼。原告合倡团公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失75,000元(50件/月*100元*15个月)。事实与理由：被告进入原告处工作后，从事版房打版工作，工作时需要使用公司电脑及软件等设备。2020年2月29日，原告通知被告不再续签劳动合同，3月25日通知被告带薪放假至月底。2020年3月27日，被告擅自至公司上班并删除了公司电脑系统中的软件，导致电脑系统无法使用，重要软件及打版数据遗失，由此造成给原告造成损失。被告季要武辩称，不同意原告的诉请。被告从未删除过原告电脑系统中的制版软件，亦不存在由此导致系统无法运转。不认可原告主张的损失计算方式，原告并未提供证据证明造成实际损失75,000元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的证据及陈述，本院认定事实如下：被告于2018年12月10日入职原告处，岗位为制版师，双方签订有劳动合同。2020年3月31日双方的劳动合同到期终止。2020年7月7日，被告向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决原告支付终止劳动合同经济补偿金、未订立劳动合同的二倍工资差额等。2020年8月3日，原、被告双方达成调解协议如下：1.原告向被告支付终止劳动合同经济补偿金15,900元；2.被告同意放弃该案其他请求。2020年8月5日，原告向向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被告赔偿损失75,000元。该委于2020年8月7日以请求不属于其受理范围为由，作出不予受理决定。原告不服该决定，于法定期限内诉至本院。审理中，原告提交如下材料：1.版房主管与原告代理人之间的微信聊天记录以及2020年3月27日被告在工位上的照片，证明被告于3月27日去了公司并删除了电脑系统及软件。2.打版房员工微信群聊天记录，证明被告承认删除了软件。被告意见如下：1.微信聊天记录真实性无法确认，亦无法确认内容的完整性。认可照片真实性，但不认可关联性。3月27日被告确实去了公司，但是系因为对终止劳动合同补偿有异议去公司协商而并未删除软件。2.真实性认可，证明目的不认可，被告没有删除系统软件和制版软件，仅仅是将桌面上的图标放在垃圾桶内。被告提交了其与原告员工王德平及原告合作单位设计师周沫的微信聊天记录，证明被告没有删除任何打版资料。原告对于原件及复印件一致性认可，但无法确认证据真实性，王德平为制衣工，平时不操作电脑，且仅仅工作3个月就被解除合同了，周沫只是租赁版房的设计师，对于电脑情况不清楚。本院认为，本案的争议焦点原告主张被告存在删除电脑系统及软件的行为，导致数据遗失给原告造成75,000元损失，是否具有事实及法律依据。首先，原告并未提供充分证据证明被告于2020年3月27日确实存在删除公司电脑系统以及软件的行为。第二，即便被告存在删除行为，原告亦未提供证据证明被告的删除行为导致了数据遗失，从而给原告造成了75,000元的实际损失。综上，原告的诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：驳回原告上海合倡团品牌管理有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，因本案适用简易程序，减半收取计5元，由原告上海合倡团品牌管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吴怡聂二〇二〇年十二月二十八日书记员  练祎俊附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执6471号之一  申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市龙华区金龙路。 主要负责人：刘峙，行长。 委托诉讼代理人：王海祥，海南海新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王康明，海南海新律师事务所律师。 被执行人：李美菊，女，1977年12月9日出生，黎族，住海口市秀英区海垦路。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人李美菊金融借款合同纠纷一案，本院（2019）琼0106民初9535号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月21日立案执行,本案申请执行标的为本金79546.61元及利息、迟延利息等。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的工商注册、银行存款、网络资金、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，查明被执行人名下有位于海口市海垦路88号金山小区翡翠苑紫玉阁XX层XXXX房（不动产权证号：HKXXXX），本院已依法轮候查封。查明被执行人名下有少量银行存款和网络资金，申请执行人表示因数额与申请标的额相差较大，不申请法院冻结、扣划。查明被执行人名下有车牌号为琼AXXXXX的丰田牌汽车，本案已在诉讼保全阶段依法轮候查封了该车辆。此外，未发现被执行人名下有工商信息和可供执行的保险和证券等财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的工商、银行存款和不动产等财产信息，查询到被执行人名下的不动产信息和总对总查询结果一致。此外未发现被执行人名下有工商信息和可供执行的银行存款等财产。 四、通过传统调查，查询被执行人名下的不动产和公积金情况，查询到被执行人名下的不动产信息和总对总查询结果一致。此外未发现被执行人名下有可供执行的公积金。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院前往被执行人住所地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 七、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的本金79546.61元及利息、迟延利息等未能执行到位。因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。  审判员  林明雅 二〇二〇年十二月十四日 书记员  吴 琦 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执6569号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 负责人：刘峙，行长。 委托代理人:王海祥，海南海新律师事务所律师。 委托代理人:王康明，海南海新律师事务所律师。 被执行人：符彬，男，1980年5月6日出生，汉族，住三亚市天涯区解放四路。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人符彬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初14947号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还案款97051.18元。本院已立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。因被执行人下落不明，本院依法公告送达，被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。 二、本院通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、金融保险机构、网络支付机构、自然资源部查询被执行人名下的财产。经查，被执行人名下有1条投保记录。另查，被执行人名下有银行存款7201.83元,本院已扣划,在扣除一审案件受理费后已将剩余案款5136.57元退至申请执行人指定账户。申请执行人表示已收到退款5136.57元，被执行人名下的保险因处置难度大可不予查封处置。除此之外，未发现被执行人名下可供执行的财产线索。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产和工商注册等财产信息。经查，被执行人持有东方东海尚艺窗帘总汇的投资权益。申请执行人表示，被执行人名下的投资权益因处置难度大可不予查封处置。除此之外，未查询到其名下可供执行的财产线索。 四、通过传统查控对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已委托被执行人住所地居民委员会进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施,并在中国执行信息公开网上公告。 七、本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人,并询问其是否能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人表示暂时不能提供其他财产线索,同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查，已执行回案款5136.57元，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，本案执行标的91914.61元尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓一丹 二〇二〇年十二月十一日 书记员  王思卉 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省保德县人民法院民事判决书（2020）晋0931民初639号原告郝某1郝某1郝某1郝某1郝某1，女，1977年4月1日生，汉族，山西保德县人，山西保德县人，山西保德县人，山西保德县人，山西保德县人，电话137XXXXXXXX137XXXXXXXX137XXXXXXXX137XXXXXXXX137XXXXXXXX。委托诉讼代理人郝某2郝某2郝某2郝某2郝某2，系原告父亲。委托诉讼代理人韩某韩某韩某韩某韩某，保德县法律援助中心律师。电话：134XXXXXXXX134XXXXXXXX134XXXXXXXX134XXXXXXXX134XXXXXXXX。被告保德县力天寄卖有限公司。代码×××××××××××××××。住所地：保德县东关镇康家滩村新康街。法定代表人：翟某翟某翟某翟某翟某。被告陈某1陈某1陈某1陈某1陈某1，男，汉族，1978年7月24日生，山西保德县人，山西保德县人，山西保德县人，山西保德县人，山西保德县人。电话：158XXXXXXXX158XXXXXXXX158XXXXXXXX158XXXXXXXX158XXXXXXXX。委托诉讼代理人陈某2陈某2陈某2陈某2陈某2，保德县东关镇法律服务所律师。被告康某康某康某康某康某，男，汉族，1980年12月7日生，山西保德县东关镇庙梁人。电话：137XXXXXXXX137XXXXXXXX137XXXXXXXX137XXXXXXXX137XXXXXXXX。原告郝某1郝某1郝某1郝某1郝某1诉被告保德县力天寄卖有限公司、陈某1陈某1陈某1陈某1陈某1、康某康某康某康某康某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郝某1郝某1郝某1郝某1郝某1委托诉讼代理人郝某2郝某2郝某2郝某2郝某2、韩某韩某韩某韩某韩某与被告陈某1陈某1陈某1陈某1陈某1委托诉讼代理人陈某2陈某2陈某2陈某2陈某2、被告康某康某康某康某康某到庭参加了诉讼。被告保德县力天寄卖有限公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、请求人民法院判令三被告连带支付原告借款本金33万元及其利息（利息按照年利率18％计算至本金清偿时止）。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年2月24日，被告保德县力天寄卖有限公司因资金周转需要，由被告陈某1陈某1陈某1陈某1陈某1（公司股东）出面向原告借款50万元。原告在支付了50万元借款后，被告给原告出具了借款凭证一支：出资额（伍拾）万元人民币，股息（1.5）分，被告保德县力天寄卖有限公司实际控制人康某康某康某康某康某签章予以确认。借款之后，被告给原告结息至2013年9月。以后的利息均没有结算。2014年9月9日，被告给原告归还本金5万元；2014年12月24日，被告给原告归还本金3万元；2015年7月11日，被告给原告归还本金2万元；2015年12月30日，被告给原告归还本金2万元；2016年7月27日，被告给原告归还本金2万元；2017年元月25日，被告给原告归还本金2万元；2018年7月24日，被告给原告归还本金1万元。借款之后，被告给原告归还本金17万元。之后的两年，原告在每年的农历八月十五和农历新年两个时间节点上，原告均找到被告协商还款事宜，但由于种种原因被告一直没有支付。现原告起诉至保德县人民法院，要求被告一次性归还借款本金33万元及其利息。判如所请。在庭审时原告将年利率18％变更为15.4％。被告康某康某康某康某康某辩称：原告郝某1郝某1郝某1郝某1郝某1与被告陈某1陈某1陈某1陈某1陈某1一个村的，郝某1郝某1郝某1郝某1郝某1与陈某1陈某1陈某1陈某1陈某1的哥哥是同学，原告郝某1郝某1郝某1郝某1郝某1从陈某1陈某1陈某1陈某1陈某1的哥哥处得知被告陈某1陈某1陈某1陈某1陈某1经营被告保德县力天寄卖有限公司，于是郝某1郝某1郝某1郝某1郝某1找到陈某1陈某1陈某1陈某1陈某1想以投资的形式向公司投资50万元人民币（此50万元人民币最初是在2011年的8月份投资20万元，2011年9月份至10月份投资了30万元，于2012年2月24日总变更为一张投资凭证，合计人民币50万元。此投资凭证从2011年起至2013年的12月底共计算50个月的股息35万元左右），现下欠原告股金33万元（因已归还了17万元）。公司也与原告郝某1郝某1郝某1郝某1郝某1协商过，因公司经营不景气，公司给她股金款就可以了。经被告陈某1陈某1陈某1陈某1陈某1与郝某1郝某1郝某1郝某1郝某1商量，公司在郭家滩东关派出所背后有房产，该房产公司与郝某1郝某1郝某1郝某1郝某1都可以卖，卖下的钱给郝某1郝某1郝某1郝某1郝某1偿还股金。在保德星慧小区以公司名义买下地下停车场，该停车场卖下的钱可以给原告偿还投资款33万元。被告陈某1陈某1陈某1陈某1陈某1代理人辩称：与康某康某康某康某康某答辩意见一致。原告提供证据：1、保德县力天寄卖有限公司投资凭证。2、还款明细复印件。被告康某康某康某康某康某质证意见：对原告提供的证据无异议。被告陈某1陈某1陈某1陈某1陈某1代理人质证意见：没有异议。经审理查明：原告郝某1郝某1郝某1郝某1郝某1与被告保德县力天寄卖有限公司有经济往来，于2012年2月24日，被告保德县力天寄卖有限公司的股东陈某1陈某1陈某1陈某1陈某1给原告郝某1郝某1郝某1郝某1郝某1出具了出资额为50万元，股息1.5分的投资凭证。之后，该50万元，被告给原告结息至2013年9月，以后利息未结。从2014年9月9日至2018年7月24日，被告给原告归还本金共计17万元，下欠本金33万元。本院认为，债务应当清偿。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告保德县力天寄卖有限公司偿还原告郝某1郝某1郝某1郝某1郝某1借款剩余本金33万元。二、被告保德县力天寄卖有限公司偿还原告郝某1郝某1郝某1郝某1郝某1借款利息金42万元（本金从50万元起，分七次付款本金共计17万元，分段计息，利息从2013年9月计算至2020年12月，年息以15.4%计）。以上款项于判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11300元，由被告保德县力天寄卖有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审 判 员 孙俊斌人民陪审员 刘 莉人民陪审员 郝新海二〇二〇年十二月二十五日书 记 员 张 可
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执2105号 申请执行人：罗艳霞，女，汉族，1983年10月8日出生，住址：兴宁市。 被执行人：广东海航乐万家连锁超市有限公司，统一社会信用代码：914414007701732826，地址：梅州市梅江区三角镇坜明（彬芳大道南）综合楼首层。 法定代表人：柯赛龙。 申请执行人罗艳霞与被执行人广东海航乐万家连锁超市有限公司劳动争议纠纷一案，梅州市梅江区劳动人事争议仲裁委员会作出的梅区劳人仲案字（2020）229号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月19日依法立案受理，执行标的为16287元，执行费为144元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人已到庭接受调查询问，并向本院申报了财产。 二、通过执行网络查控系统向自然资源部、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产： 1.查明被执行人广东海航乐万家连锁超市有限公司有一批货架、电器等财物，上述财物已被本院另案查封并在（2020）粤1402执596号案评估拍卖处置中，本案已申请参与分配。 2.查明被执行人广东海航乐万家连锁超市有限公司名下有粤Ｍ×××××江铃牌汽车、粤Ｍ×××××庆铃牌汽车、粤Ｍ×××××东风牌汽车、粤Ｍ×××××江铃牌汽车，上述车辆已被本院另案以（2020）粤1402执596号之一执行裁定书依法查封（2022年5月20日查封期间届满），且在评估拍卖处置中，本案已申请参与分配。 3.本院另案扣划被执行人广东海航乐万家连锁超市有限公司存款合计669659.59元，本案已申请参与分配。 三、本院通过实地走访等形式对申请执行人提供的被执行人地址进行了调查和了解，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1402执2105号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年十二月三日 书记员 张萍英
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0982民初5672号原告：吴宝宽，男，1969年1月14日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：周海建，男，1977年11月9日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告吴宝宽与被告周海建民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂不符合简易程序审理的案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄 杰人民陪审员  鲁冀平人民陪审员  陈珍兰二〇二〇年十二月八日法官 助理  朱雪梅书 记 员  陈 怡
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初3936号 原告：黄尊雄，男，1979年1月28日出生，壮族，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：齐冠霖，广西祺光昭来律师事务所律师。 被告：吕佩仙，女，1963年3月26日出生，壮族，住广西西林县。 委托诉讼代理人：梁耀文，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 原告黄尊雄与被告吕佩仙民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄尊雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款938000元及利息（利息以938000元为基数，按同期银行利率6%，自2020年9月5日计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月在原告大姐黄春香（已故）的主持下，将原告所有的在南宁的房产转让给刘常梅，价款170万元，双方对交房及付款方式进行了约定。2019年办得房产过户后刘常梅转给原告尾款95万元。原告收到该笔钱后用了一部分。后被告以急用钱为由向原告借用，因是亲戚关系较好就将93.8万元借给被告。现借款已有一年有余，被告没有还款意愿，原告诉至法院。 原告在举证期限内向本院提交证据：1、中国农业银行交易明细清单，证明原告收到卖房尾款948000元后以银行转账方式转借给被告938000元的事实；2、房屋买卖合同及附件，证明原告与案外人刘常梅存在房屋买卖关系及付款方式；3、收款收据，证明原告收到房屋首付款的事实。 被告吕佩仙辩称，一、被告与原告之间不存在借贷关系，原告转钱给被告的93.8万元是归还原告的大姐黄春香（已故）生前的债务。原告在诉状中提到“2018年8月在原告大姐黄春香的主持下，将原告所有的在南宁的房产出售给刘常梅······”，黄春香当时已经身患重病还从珠海来到南宁主持卖房就是尽快变卖其在南宁的房产（包括在原告名下的房产）来偿还外债，其中包括被告及被告朋友等人借给她的三四百万元钱。由于原告大姐黄春香病故之前买房人刘常梅只支付75万元的购房款，这笔75万元首付款黄春香并没有偿还给被告而是偿还其他债权人，剩下的尾款95万元一直未给付，刘常梅未付原因是房产证迟迟未办就无法过户，为了能在春节前办得过户取得刘常梅的尾款来偿还黄春香生前的债务，在被告动用人脉等操作下，到2019年1月28日才将办得的房产证过户给刘常梅，刘常梅才得以付95万元尾款，在准备接收尾款时原告还曾想让刘常梅直接将款转到被告账户上，因刘常梅要求被告写收据但被告又不在南宁而作罢，刘常梅才将94.8万元（扣除该房欠的物业费0.2万元）转入原告账号，原告也于次日将93.8万元转给被告偿还黄春香欠被告的债务。被告是在银行里工作，其他有经济实力的亲戚也不少，无须因急用钱而向原告借钱，更别说向原告这种30多岁时为了生活还在西林县木材公司做临时工的人借钱了。原、被告都互有微信，原告未经催收而诉讼，有悖常理，原告属恶意诉讼，应驳回其诉讼请求。 被告就其主张提交的证据有：1、微信聊天记录，证明原告的姐姐黄春香曾多次向被告借款买房，出售其登记在黄尊雄名下的房子就是为了变现偿还黄春香欠被告的债务，因支付购房款时被告本人不在场，买房人刘常梅才将房屋尾款转给原告，由原告过后转给被告；2、银行转账记录，证明被告还帮黄春香向吕佩珍、黄小珍等人借钱，收到938000元后立即归还给了其他借款人。 本院经审理认定事实如下：对于当事双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告争议的事实是：原告通过转账方式转给被告的930000元是否被告向原告借款。本院认为，被告提供的其与原告及原告胞姐黄春香的微信聊天是手机信息存储，真实性本院予以确认。从该微信聊天中显示，原告有收到买房人刘常梅的购房尾款94.8万元后于次日即转账给被告93.8万元，且有向被告解释刘常梅为何扣除2000元物业费及为何不能从刘常梅处直接转给被告的原因，如系被告向原告借款，原告无必要向被告做出此详细的解释，且转账金额与卖房所得金额基本吻合，这从一般的借款金额整数性习惯来说是不符合常理的。另原告胞姐黄春香生前有借被告钱款用于购房投资的事实，经询问，原告连购房时间、买房人是谁都无法作出明确回答，首付款75万元亦是黄春香指定转入其其他债权人的账户。对故对被告主张的“原告所转的93.8万元为原告替黄春香偿还生前所欠债务”的事实本院予以确认。本案事实是：原告的胞姐黄春香曾于2018年4月前后向被告借款用于投资和在南宁等地购房。2018年8月27日，在原告胞姐黄春香的主持和安排下，原告将登记在其名下的位于南宁某处的房产以170万元转让给案外人刘常梅并签订房屋买卖合同，同日刘常梅分别将购房首款30万元、45万元转账至黄春香指定的张淑霞的账户，原告出具收据。2018年10月31日黄春香病故。2019年1月，在被告的协助下，该房办理了产权后转户于刘常梅名下后，刘常梅于2019年1月28日扣除该房所欠的物业费0.2万元后将尾款94.8万元转给原告，原告即于次日将93.8万元转账至被告账户。 本院认为，本案的争议焦点为原告转账给被告的93.8万元是否被告向原告借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告仅依据其转账凭证主张被告向其借款，但在被告举证明该款是原告胞姐黄春香出售其登记于原告名下的房产，用所得款项偿还黄春香生前借被告的借款后，此时原告仍未能就其与被告借贷关系成立再举出相应证据。且原、被告是姑侄关系，而按常理，即便亲戚间借款不出具借条，但原、被告在支付该款前既然有通过微信就扣除物业费等事宜进行沟通，那么在借款前也应有通过短信或微信方式表达借款的意思，原告未举证被告有借款的意思表示，仅凭转账凭证尚不能证实该93.8万元是被告向原告借款的事实，故对原告主张的原、被告存在借贷关系证据不足，对其诉讼请求本院不予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告黄尊雄的诉讼请求。 案件受理费13180元，减半收取6590元，由原告黄尊雄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 林红英 二〇二〇年十二月一日 法官助理 农慧娴 书 记 员 陶春娘
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初32872号原告：东莞市山河实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市东城区东泰社区××××光大办公楼，统一社会信用代码：91441××××××××83327。法定代表人：陈某1。委托代理人：宋志安，系广东润广律师事务所律师。被告：苏秋，男，汉族，1929年8月23日出生，住广东省东莞市莞城区竹苑6座5号2楼，公民身份号码：442××××××××××××034。被告：黄日东，男，汉族，1982年12月20日出生，住广东省深圳市南山区××××××××，公民身份号码：441××××××××××××054。两被告共同委托代理人：钟辉，系广东名道律师事务所律师。原告东莞市山河实业投资有限公司诉被告苏秋、黄日东建设用地使用权合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋志安和两被告的共同委托代理人钟辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告协助原告办理位于东莞市万江区小享社区×府国用（2008）第特223号土地使用权变更登记至原告名下的手续；2.本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告是东莞市超胜装饰有限公司（以下简称“超胜公司”）的股东，各占50%的股份。原告与超胜公司、两被告于2018年12月5日就超胜公司位于东莞市万江区小享社区×府国用字（2008）第特223号土地使用权转让给原告的事宜，签订《土地使用权转让合同》，转让价格为6580600元。合同约定超胜公司合同签订后30天内与原告到国土资源部门办理案涉土地使用权过户的相关手续，原告取得土地使用权证后30日内支付土地款。协议签订后，超胜公司一直未办理案涉土地使用权过户的相关手续。经原告追问和查询得知，超胜公司于2019年8月27日注销企业登记。两被告作为超胜公司股东，超胜公司的企业登记被注销后，两被告成为该公司权利义务的继受主体，应继续履行转让合同，将案涉土地使用权变更登记至原告名下。两被告共同辩称，原告诉称内容属实，两被告均予以确认。由于超胜公司办理了企业注销登记手续，两被告不清楚如何配合原告办理过户手续导致本案诉讼，两被告愿意协助原告办理过户手续。本院经审理查明认定事实如下：2018年12月5日，超胜公司（转让人、甲方）和原告（受让人、乙方）签订《土地使用权转让合同》，约定：甲方将其名下位于东莞市万江区小享社区，土地使用权证号东府国用字（2008）第特223号的土地使用权转移给乙方使用，合同总价款6580600元，此次交易所产生的一切税费如房地产税、契税、印花税、企业所得税等税费由乙方承担；甲方把交易标的顺利过户登记在乙方名下后，该土地需向政府相关部门交纳的一切税费由乙方按相关法律、法规的规定承担；具体付款时间：本合同签订30日内，甲乙双方到国土资源部门办理土地使用权的过户相关手续，乙方取得其名下土地使用证后30日内支付土地款。超胜公司在该合同甲方处盖章确认，两被告在授权代表和甲方股东处签名捺印确认。同日，两被告在超胜公司股东会决议处签名捺印。原告主张签订合同是为了锁定土地使用权的转让事宜，具体过户手续根据原告的开发需求要求转让方配合，由于原告的开发需求不紧迫，故没有及时要求办理过户手续，现超胜公司注销导致无法办理。两被告确认原告的陈述，并愿意协助原告办理过户手续。另查，位于东莞市万江区小享社区×民委员会的土地权利人是超胜公司，权属证书号东府国用字（2008）第特223号，权利类型为国有建设用地使用权，用途为工业用地，权利性质是出让，目前无抵押、查封情况。超胜公司是有限责任公司（自然人投资或控股），股东是苏秋、黄日东，于2019年8月27日核准注销登记。《东莞市超胜装饰有限公司清算报告》显示清算组由苏秋、黄日东组成，资产及债权、债务清理情况第1点有载明案涉土地转让一事，但未对办理土地使用权变更事宜进行处理。本院认为，本案是建设用地使用权合同纠纷，原告和超胜公司签订的《土地使用权转让合同》是双方基于平等自愿签订的，合同内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行权利义务。合同约定超胜公司应于合同签订30日内配合原告到国土资源部门办理土地使用权的过户手续，超胜公司至今未按合同约定履行该义务。《中华人民共和国公司法》第一百八十九条规定“清算组成员应当忠于职守，依法履行清算义务。清算组成员因故意或者重大过失给公司或者债权人造成损失的，应当承担赔偿责任。”超胜公司虽经依法清算后办理注销登记，但清算组成员即公司股东苏秋、黄日东在清算时并未对履行案涉合同的土地使用权过户手续事宜进行处理，存在重大过失，原告诉请两被告履行合同约定协助办理案涉土地使用权登记变更至原告名下的相关手续，合法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第一百八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告苏秋、黄日东应于本判决发生法律效力之日起三日内协助原告东莞市山河实业投资有限公司办理权利人东莞市超胜装饰有限公司名下位于东莞市万江区小享社区×民委员会的国有建设用地使用权[权属证书号东府国用字（2008）第特223号]变更登记至原告东莞市山河实业投资有限公司名下的相关手续。本案受理费28932.1元（原告已预交），由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  刘秋霞二〇二一年二月十九日书记员  李 艳
广东省清远巿清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初7309号原告：清远市南远房地产开发有限公司，住所地清远市清城区************决首层1-3号铺。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：卢威达，广东思汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：丘芳桂，广东思汇律师事务所律师。被告：余桂其，男，1954年2月6日出生，汉族，住清远市清城区*******，公民身份号码440************015。委托诉讼代理人：叶俊宇，广东明典律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊伟，广东明典律师事务所律师。原告清远市南远房地产开发有限公司与被告余桂其排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月13日立案，原告现向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其对自己权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告清远市南远房地产开发有限公司撤诉。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告清远市南远房地产开发有限公司负担。审判员  潘献春二〇二〇年十二月二十四日书记员  包良丹
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执5313号 杨小林、魏鑫： 关于申请执行人杨小林与被执行人魏鑫民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤0402民初13546号民事判决书已经发生法律效力，在本案执行过程中，被执行人魏鑫已经履行完毕生效法律文书确定的义务,本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十八日
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0205民初7243号 原告：柳州市馨运物业服务有限公司，住所地柳州市跃进路100号之三和兴园6栋2-3。统一社会信用代码：91450205667039536U。 法定代表人：贺勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李文娟，广西万铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾庆超，广西万铭律师事务所实习律师。 被告：毛永胜，男，1926年4月5日生，汉族，住广西柳州市柳北区。 原告柳州市馨运物业服务有限公司诉被告毛永胜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告柳州市馨运物业服务有限公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对其权利的积极处分，并无规避法律及损害国家、集体或其他人利益行为，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州市馨运物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元（原告柳州市馨运物业服务有限公司已预交），由原告柳州市馨运物业服务有限公司负担。 审 判 员 张璐玲 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 王筱涵 书 记 员 唐 柳
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2020）晋1002民初7857号   原告：秦艳芳，女，1973年11月29日出生，汉族，现住临汾市。   委托诉讼代理人：霍雯，临汾开发区滨河法律服务所法律工作者。   被告：陈海平，男，1983年11月16日出生，汉族，现住临汾市。   原告秦艳芳与被告陈海平民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦艳芳委托诉讼代理人霍雯到庭参加诉讼，被告陈海平经本院合法传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告秦艳芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元；2、依法判令被告支付还款手续费12000元。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年原告通过被告在中国光大银行办理一张额度为5万元的信用卡，办卡后被告向原告说代为养卡，可提升额度，后被告一直使用该卡。后得知被告将该卡的五万元刷完，且没有按时还款。经原告多次要求，被告一直称没有还款能力。2018年1月28日被告给原告出具借据一张，承诺2018年3月底开始每月还五千元至还完为止。后原告将卡拿回，被告分文未还，原告只好每月支付500元手续费让他人代还。期间一直催要，被告以各种理由推诿，2020年11月份再次催要时，被告同意支付代还手续费。但一直未履行。无奈，原告诉至法院。   被告在法定期间未能递交书面答辩状，亦未在举证期限内提供证据。   经审理查明：2016年原告通过被告在中国光大银行办理一张额度为5万元的信用卡，后被告一直使用该卡。2018年1月28日被告给原告出具借据一张，承诺2018年3月底开始每月还五千元至还完为止。被告并未履行承诺，原告只好每月支付500元手续费让他人代还。原告为证明其主张提供证据如下：1、原告身份证复印件；2、2018年1月28日被告为原告出具的借据复印件及被告身份证复印件，证明被告身份情况及被告向原告借款50000元的事实。3、录音光盘及文字整理各一份，证明每个月有500元的代还费；4、卫艳艳证明复印件，证明原告的信用卡在证明人处代还，每个月付证明人手续费500元的事实。由于被告没有到庭参加诉讼，对原告提供的证据无法质证。上述事实有当事人庭审陈述及提供的证据在卷佐证。   本院认为，合法的债权、债务关系应当受到法律的保护。被告向原告出具借据时，双方的权利义务已经明确，双方应当按照约定履行自己的权利义务。被告在使用原告所有的信用卡后，被告应该履行还款责任。结合原告递交的借款借据，本院对原告要求被告偿还借款本金50000元，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付还款手续费12000元的要求，由于原告提供的证据不足以证明该费用的发生，且属于间接产生的费用，故，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：   被告陈海平于本判决生效后十日内偿还原告秦艳芳借款50000元。   驳回原告秦艳芳其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费675元（已减半），由被告陈海平负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 解炳华      二零二零年十二月三十一日   书记员 王慧芳
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1423执875号之一 申请执行人罗春发，男，1996年8月7日生，汉族，住广东省丰顺县。 被执行人罗锡鑫，男，1995年8月5日生，汉族，住广东省丰顺县。 申请执行人罗春发与被执行人罗锡鑫借款合同纠纷一案。2020年11月6日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2020）粤1423民初1360号《民事调解书》向本院申请强制执行被执行人罗锡鑫支付人民币11500.00元及相关利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人一直未履行，也未主动向本院申报其财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，冻结了被执行人无足额可供执行的存款账户，之后未发现被执行人有其他可供执行的财产；2020年12月2日，本院依法对被执行人发出限制消费令及将其列入全国失信被执行人名单；2020年12月17日，经本院询问申请执行人表示没有被执行人其他可供执行的线索并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，冻结了被执行人的无足额可供执行的存款账户外，之后未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法对被执行人发出限制消费令并将其列入全国失信被执行人名单；申请执行人经本院询问表示没有被执行人可供执行的线索并同意本案终结本次执行程序，因此本案在近期内不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，也可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑志刚 审判员  何颂文 审判员  胡海奎 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  张 能 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5281民初1889号原告：林振贤，男，1968年7月10日出生，汉族，住广东省普宁市×××××××××××。委托诉讼代理人：林木深、吴敏敏，均系广东昊良律师事务所律师。被告：吴文鑫，男，1980年2月18日出生，汉族，住广东省普宁市××××××××××。原告林振贤与被告吴文鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，适用简易程序,2020年8月21日依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告林振贤的委托诉讼代理人林木深、吴敏敏到庭参加诉讼，被告吴文鑫经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告林振贤向本院提出诉讼请求1.判决被告立即付还尚欠原告借款人民币（下同）273230元及该款利息(利息自2019年5月1日起按月利率2%计至款项还清之日止)。2.由被告承担本案全部诉讼费用。原告林振贤起诉的事实与理由:原、被告是朋友关系，被告因资金周转需要，向原告要求借款。被告于2018年12月4日出具借款金额278230元，借款期限为2018年12月4日至2019年4月30日止，即2019年4月30日到期。被告出具《借据》交原告存执，确认其向原告借到款项的事实。但被告借到款后仅在2019年4月1日付还5000元，后经原告多次催讨拒不付还至今，已给原告造成经济损失。据此，向贵院提起诉讼，请求如上。庭审过程中，原告陈述，原、被告系生意伙伴，双方均经营布匹生意，被告向原告购买布匹，被告结欠原告货款后向原告要求借款，故原告将被告结欠的货款278230元借给被告。被告出具借据并约定还款计划。被告仅在2019年4月1日付还原告5000元，现尚欠原告借款273230元。原告林振贤向本院提交的证据有：1.原告身份证复印件1份，证明原告的合法主体资格。2.被告身份证复印件、被告人口信息查询资料各1份，证明被告的合法主体资格。3.借据1份，拟证明被告于2018年12月4日出具借款金额为278230元，借款期限为2018年12月4日至2019年4月30日止，即2019年4月30日到期。4.微信聊天截图打印件4页，拟证明原告向被告催讨借款，承认结欠原告借款并在2019年4月1日通过微信转账方式付还了借款5000元的事实。被告吴文鑫没有答辩，没有向本院提交证据。根据原告林振贤的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均经营布匹生意，被告吴文鑫向原告林振贤购买布匹，结欠原告货款。后被告向原告借款，原告将被告结欠的货款278230元转为借款，被告于2018年12月4日出具《借据》交原告存执。《借据》载明借款金额为278230元，借款期限为2018年12月4日至2019年4月30日止，逾期按百分之一收取日违约金，并备注分5期还清。没有约定借款利息。被告于2019年4月1日付还原告5000元，尚欠原告借款本金273230元。原告多次催讨未果，遂于2020年7月15日向本院起诉，提出前述诉讼请求。本院认为：本案原、被告将结欠的货款转为借款，并由被告出具借条，约定借款期限，意思表示明确，原买卖合同关系已转为民间借贷法律关系，故本案纠纷系民间借贷纠纷。原告林振贤与被告吴文鑫自愿成立借贷关系，主体适格，内容没有违反法律强制性规定，借贷关系合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案原、被告约定借款期限，被告没有按期还清借款，构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告返还逾期借款本金273230元，理由充分，本院予以支持。2015年6月23日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。本案原、被告约定逾期违约金超过年利率24%的上限，现原告请求被告按照年利率24%支付自借款逾期之日即2019年5月1日起至还清借款之日止的逾期利息，符合当时的司法解释，本院也予支持。被告吴文鑫经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴文鑫应于本判决发生法律效力之日起15日内归还原告林振贤借款本金273230元及逾期利息（自2019年5月1日起，以相应尚欠借款本金为基数；自2019年5月1日起至还清借款之日止，按照年利率24%计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5398.45元，由被告吴文鑫负担。该款原告林振贤已预交同意不作收退，由被告在履行本案债务时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  蔡少雄人民陪审员  张佩洪人民陪审员  翁加庆二〇二〇年十二月二十二日法官 助理  张日立书 记 员  林国文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104财保43号申请人：金陵华软科技股份有限公司，住所地苏州市。法定代表人：沈明宏，董事长。委托诉讼代理人：李海，北京市新达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明，北京市新达律师事务所律师。担保人：阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区。负责人：王森,总经理。被申请人：上海银嘉金融服务集团有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：张浩，执行董事。被申请人：余江县永银投资管理中心(有限合伙)，住所地江西省鹰潭市。执行事务合伙人：孔建国。被申请人：余江县银希投资管理中心(有限合伙)，住所地江西省鹰潭市。执行事务合伙人：孔建国。被申请人：孔建国，男，1975年7月3日出生，汉族，住上海市徐汇区。被申请人：张秀英，女，1975年11月14日出生，汉族，住上海市徐汇区。被申请人：张浩，男，1981年2月27日出生，汉族，住上海市徐汇区。申请人金陵华软科技股份有限公司于2020年10月22日向北京仲裁委员会提出财产保全申请，要求冻结被申请人上海银嘉金融服务集团有限公司、余江县永银投资管理中心(有限合伙)、余江县银希投资管理中心(有限合伙)、孔建国、张秀英、张浩银行存款182,603,936元或查封、扣押其等值财产。担保人阳光财产保险股份有限公司上海市分公司以保函提供担保。2020年10月26日北京仲裁委员会将该申请提交本院处理，2020年12月1日申请人向本院提交其余材料。本院经审查认为，申请人金陵华软科技股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海银嘉金融服务集团有限公司、余江县永银投资管理中心(有限合伙)、余江县银希投资管理中心(有限合伙)、孔建国、张秀英、张浩银行存款182,603,936元或查封、扣押其等值财产。案件申请费5,000元，由申请人金陵华软科技股份有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  许 斌审 判 员  史 清审 判 员  陈泽婷二〇二〇年十二月三日法官助理  颜柏龄书 记 员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。二、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照《民事诉讼法》的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初6598号 原告：黄世东，男，1964年11月26日出生,汉族，广西柳州市人，现住广西柳州市鱼峰区。 委托代理人唐汉荣，广西鱼峰律师事务所律师。 被告：韦锦腾，男，1963年4月14日出生，壮族，广西武宣县人，无固定职业，现住广西柳州市。 委托代理人潘秀荣，女，1969年10月1日出生，壮族，广西柳江县人，无固定职业，现住广西柳州市柳州市，系被告韦锦腾妻子）。 原告黄世东与被告韦锦腾民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告黄世东的委托代理人唐汉荣，被告韦锦腾及其委托代理人潘秀荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄世东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告韦锦腾偿还借款本金30000元，并支付借款利息（以30000元为基数，按照月利率2％，从2020年8月1日起开始计算至借款本息还清时止）；2、由被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2018年5月26日，被告因资金紧张向原告借款30000元，并约定于同年6月1日归还，如果归还不了，从2018年6月1日起每月自愿支付利息1500元。到期后被告既未归还本金，亦未支付逾期利息，直至2020年6月18日，被告支付利息15000元。现原告为维护其合法权益，起诉到法院，请依法支持原告诉请。 被告韦锦腾辩称，被告在柳北区卖猪肉，2017年11月的一天杨国强来到被告的猪肉摊问被告是否想要贷款，然后又介绍原告给被告认识，2017年11月7日，由杨国强写好60000元借条让被告签名、盖手印，利息按月息5%计，每月3000元，并拿了被告房产证。但是杨国强他说他也要借20000元，另外还要扣两个月利息6000元，只给被告34000元的现金。2018年5月中旬，被告与原告、杨国强三人了清帐，被告把本金40000元还给了原告，原告把60000元的借条及房产证给被告。至于原告起诉的这30000元，是被告2018年1月份得到原告补足给被告的上述60000元的中被杨国强扣掉的20000元，再扣除5000元利息，本金为15000元，加上原告称被告上述60000元的借款尚欠5个月的利息15000元，两项合计共30000元所得的，且借条是原告写好由被告签字。被告按借条约定每月支付利息1500元给原告，因原告不肯写收条，之后被告不再支付利息。2019年12月，原告要求被告只还本金15000元，利息可以不用还，被告同意并承诺于2020年6月还清。2020年6月18日，被告以其妻子潘秀荣的账号，以银行转账的方式支付本金15000元给原告，并打电话给原告说双方之间的帐已经还清了，所以被告认为其没有欠原告的钱，不同意原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年5月26日，由原告书写《借条》一份，载明：今借到黄世东叁万元正（30000元），另外本人要求借回已经抵压给黄世东的房产证办事使用，三个月后本人自愿归还北雀路71号之一北详新居2栋1单元2-2号给黄世东保管抵压，总共借到黄世东叁万元，如果2018年6月1日归还不了叁万元给黄世东，从2018年6月1日起每个月自愿支付利息壹仟伍佰元（1500元），如果还不了本金叁万元，就自愿支付利息1500元。被告在该《借条》上签名并按手印。2020年6月18日，被告通过银行转帐支付给原告15000元。在庭审过程中，被告提供2017年11月7日借款本金为60000元的《借条》，并称本案中原告所主张的30000元借款为该《借条》的部分本金及利息的延继，原告认可双方之前存在债务关系，称该债务关系已经结清，与本案无关，亦不认可被告关于本案30000元借款本金有15000元为利息的辩解，认为30000元均为本金。被告对其辩解但未提供相关证据。现原告认为被告未履行还款义务，故诉至法院，提出前述诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当向债权人履行还款义务。被告向原告借款30000元，有被告签字认可的《借条》予以证实，现被告称其30000元借款中有15000元是利息，未能提供证据证实，原告亦否认，因此，被告的辩解理由不充分且没有证据证实，本院不予采信。本院对该借贷事实予以确认。原、被告约定借款利息为月息5%，根据《最高人民法院》第二十六条的规定，已超过法律规定的一年期贷款市场报价利率3.85%四倍，对于超出部分，本院不予支持。被告偿还的款项15000元，应按照一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍的标准进行核算，确定被告尚欠的借款本金及利息。经计算，截止至2020年6月18日被告尚欠借款本金为24420.8元，利息计算，以借款本金24420.8元为基数，按一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍，从2020年6月19日起支付原告利息至本案债务实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告韦锦腾于本判决生效之日起十日内向原告黄世东归还借款本金24420.8元； 二、被告韦锦腾于本判决生效之日起十日内向原告黄世东支付利息（利息计算：从2020年6月19日起，以借款本金24420.8元为基数，按照一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计至实际清偿之日止）； 三、驳回原告黄世东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费550元（原告黄世东已预交），减半收取275元，由原告黄世东负担51元，被告韦锦腾负担224元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  王擎晴 二〇二〇年十二月十四日 书记员  唐怡馨 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕08执恢62号申请执行人：交通银行股份有限公司榆林分行，住所地:榆林市榆阳区。负责人：赵涛，系该行行长。委托代理人：曹国旋，系该行职工。被执行人：榆林市树天环保科技有限公司，住所地:榆林市经济开发区。法定代表人：陈爱芳，系该公司总经理。被执行人：榆林市国信融资担保有限公司，住所地:榆林市经济开发区。法定代表人：刘聪，系该公司总经理。被执行人：高树天（保证人），男，汉族，1956年1月5日出生，现住陕西省榆林市榆阳区。被执行人：陈爱芳（保证人），女，汉族，1956年11月29日出生，现住陕西省榆林市榆阳区。被执行人高文波（保证人），男，汉族，1980年10月16日出生，现住陕西省榆林市榆阳区。被执行人：张**坤，男，1975年7月11日出生，现住榆林市高新区。申请执行人交通银行股份有限公司榆林分行与被执行人榆林市树天环保科技有限公司、榆林市国信融资担保有限公司、高树天、陈爱芳、高文波、张**坤借款合同纠纷一案，申请执行人交通银行股份有限公司榆林分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月17日立案受理。执行依据：榆林市榆阳区公证处于2018年3月6日作出的（2018）榆阳公证执字第34号执行证书。申请执行标的：由榆林市树天环保科技有限公司、榆林市国信融资担保有限公司、高树天、陈爱芳、高文波、张**坤向申请执行人偿还借款本金14885377.72元及利息3920150.52元（待产生利息从2018年2月24日起至本案执行完毕止，利率按照合同约定利率为准）。在执行过程中，1、本院于2020年4月18日向被执行人发出执行通知书，要求被执行人即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。2.本院于2020年4月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，本案首次执行时查封了被执行人名下位于榆林房产，再无其他可供执行财产。3.本院于2020年4月27日对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息网上公布。4.2020年12月，申请人交通银行股份有限公司榆林分行向本院递交了暂缓执行查封物申请书，因近期被执行人与申请人达成执行和解协议，所以向贵院申请暂缓执行已查封财产。但多次向申请人催要执行和解协议，申请人一直以省行正在审批和解协议为由拖延，对于本案已查封财产，申请人又不申请处置。综上所述，本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，已查封财产申请人又不同意进行处置，本案暂无具备执行处置条件的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝生华审判员  惠海胜审判员  惠东东二〇二〇年十二月二十八日书记员  秦 瑞
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0421民初3503号原告：文秀伟，男，1971年3月10日出生，汉族，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：刘太平，衡阳县弘法法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：洪晓军，衡阳县弘法法律服务所法律工作者。支持起诉机关：湖南省衡阳县人民检察院。被告：衡阳县创家建筑装饰有限公司，住所地：衡阳县西渡镇幸福路（湾塘安置小区B栋二楼)。法定代表人：陈维。被告：刘春林，男，1980年12月23日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告文秀伟与被告衡阳县创家建筑装饰有限公司（以下简称创家公司）、刘春林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，湖南省衡阳县人民检察院以蒸检民支[2020]43042100023号支持起诉书支持原告的起诉，本院依法适用简易程序于同年12月28日公开开庭进行了审理。原告文秀伟及其委托诉讼代理人刘太平到庭参加诉讼，被告创家公司、刘春林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文秀伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告创家公司立即支付所拖欠原告的工资款5000元及逾期利息（自2020年6月2日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至全部款项清偿之日止）；2.判令被告刘春林对第一项债务承担连带清偿责任；3.判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年7月11日，陈维与蒋佳合伙注册成立创家公司，陈维系法定代表人，蒋佳在公司管理财务，系监事，二人各持有公司50%的股份。公司成立后承揽了大量装饰工程和业务，自2019年8月起，原告经人介绍进入创家公司从事泥工工作，双方约定按劳动量计付工资，待每个项目完工后即付劳动报酬。原告依约完成工作后，被告创家公司并未支付原告的劳动报酬，直至2019年农历年底，所有做工人员（包括水电工、木工、泥工等）集体讨薪时，被告创家公司才委派蒋佳和陈维统一与原告结算并支付部分工钱。截至2020年1月22日，经双方结算，被告创家公司尚欠原告工资5000元。为此，陈维代表公司于当天向原告出具了欠条，约定2020年6月1日为还款期限，超出还款期限按所欠款额每天1%支付违约金，被告刘春林作为担保人签字并愿承担保证责任。然而，付款日期到期后被告仍未全部依约兑现，尚下欠原告工资5000元，原告曾数次催讨未果。综上所述，原告认为债务应当清偿，农民工的血汗钱更不容拖欠。原告为被告创家公司提供劳务，股东陈维代表公司与原告结算确认并出具工资欠条属职务行为，被告创家公司理应及时将所欠款项支付给原告。被告刘春林自愿担保但对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。为此，特向法院提起诉讼，恳请依法保护农民工的合法权益，支持原告的诉请。被告创家公司、刘春林均未予答辩，亦未提供证据。本院经审理查明：原告文秀伟在被告创家公司从事泥工工作，双方约定按劳动量计付工资。2020年1月22日，经双方结算，被告创家公司尚欠原告工资6000元，被告创家公司的法定代表人陈维代表公司就所欠款项于当天向原告出具欠条，欠条中载明，欠文秀伟工资6000元，约定在2020年6月1日前付清，如超期未还，则每日按所欠工资的1%收取违约金，陈维作为欠款人、被告刘春林作为担保人分别在欠条上进行了签名。约定的还款期届满，被告仅支付了原告1000元，下欠5000元至今未付。另查明,被告创家公司于2018年7月11日注册成立，陈维担任法定代表人，蒋佳担任监事负责管理公司财务，二人各持有公司50%股份。本院认为，陈维作为被告创家公司的法定代表人，其与原告结算工资并出具欠条的行为是代表公司所为的行为，所产生的法律后果依法应由被告创家公司承担，即被告创家公司应当按照欠条履行义务。现被告创家公司未按约定期限支付所欠原告工资，构成违约，应依法承担违约责任。原告要求被告创家公司支付所欠工资款、并自逾期还款之日即2020年6月2日起支付逾期利息至款项付清时止，合法、合理，应予支持。原告要求按银行同期贷款利率支付逾期利息，根据法律规定，逾期利息应按2020年6月2日一年期贷款市场报价利率即3.85%计算。被告刘春林作为担保人在欠条上签名，因未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，刘春林应承担连带担保责任。被告创家公司、刘春林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、辩论等诉讼权利，本院依法缺席审理并缺席判决本案。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告衡阳县创家建筑装饰有限公司在本判决生效后十日内支付所欠原告文秀伟工资款5000元及逾期利息（利息以5000元为基数，自2020年6月2日起按年利率3.85%计算至款项还清之日止)；二、被告刘春林对上述欠款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告衡阳县创家建筑装饰有限公司、刘春林共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  许卫民二〇二〇年十二月二十八日法官助理旷敏书记员刘瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其它合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第七条民事主体从事民事活动应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担责任。《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0827执恢277号之四申请执行人：榆林市榆阳区秦源小额贷款有限责任公司。法定代表人：慕某某。委托代理人：刘某某。被执行人：陆某洁。被执行人：高某某。被执行人：陆某江。被执行人：王某某。西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2015）第1669号裁决书已经发生法律效力，被执行人陆某洁、高某某、陆某江、王某某拒不履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人高某某在中国农业银行股份有限公司榆林南郊支行账户****3799内有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人高某某在中国农业银行股份有限公司榆林南郊支行账户****3799内的存款，冻结期限为十二个月（具体期限以协助冻结存款通知书为准）。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长  吕剑锋审判员  王永军审判员  白永胜二〇二〇年十二月二十一日书记员  白聪聪
锡林浩特市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2502民初5227号 原告：张某1，住包头市。 被告：张某2，住锡林郭勒盟锡林浩特市。 被告：夏某，住锡林郭勒盟锡林浩特市。 原告张某1与被告张某2、夏某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长 那仁 孟和 审判员 包 俊 杰 审判员 丽   娜 二〇二〇年十二月十五日 书记员 呼和苏勒德
山西省原平市人民法院民事判决书（2020）晋0981民初2118号原告：曹某，女，1993年7月27日出生，汉族，山西省介休市人。委托诉讼代理人：张某，山西华炬律师事务所律师。被告：李某，男，2000年3月3日出生，汉族，原平市人。委托诉讼代理人：时某，山西山竹律师事务所律师。原告曹某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托诉讼代理人张某，被告李某及其委托诉讼代理人时某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告剩余合同价款55000元;2.判令被告支付违约金2953.87元（以55000元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准，从2019年10月26日至实际付清日，暂计至2020年8月25日）;3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告曹某与被告李某分别为MINIG00D太原店和原平店加盟商，后原告曹某与被告李某达成货物促销协议,并于2019年9月26日签订《合同》,合同约定:“MINIG00D太原店和MINIG00D原平店达成货物促销协议，曹某将太原MINIG00D店约十万货物交于李某原平MINIG00D店促销处理，无论促销结果如何,李某都将给予曹某六万元整,分别于2019年10月7日和2019年10月26号两次给予,如到期未给予将追究法律责任进行追回”。2019年9月26日,原告曹某依约将10万货物交付被告李某并签订《合同》。原告向被告交付10万货物表明原已告履行了全部合同义务,被告应按照《合同》约定支付原告曹某60000元。此后，原告多次向被告催要货款,被告仅给付原告5000元,剩余55000元至今未支付。综上所述,被告不给付原告剩余货款55000元的行为已构成违约,应继续履行给付剩余55000元货款并承担违约责任。原告为维护自身合法权益提起诉讼,请求人民法院依法判决。李某辩称，1.原告并未按照合同约定完成货物的交付，根据合同约定原告应将价值10万元的MINIGOOD货物交付被告进行促销，根据法律规定，原告以合同签订作为10万元货物的交付凭证没有事实依据和法律依据，原告未将价值10万元的MINIGOOD产品交付被告，属于原告没有完全按照约定履行合同的情况，因此，原告无权要求被告支55000元的货款；2.原告交付的部分货物中有其他杂牌和过期产品，根据MINIGOOD产品的营销原则不允许在其加盟店中销售其他品牌的产品，原告作为MINIGOOD太原加盟店对该政策是知晓的。因此原告未按合同约定向被告履行合同约定，导致被告无法销售货物，不能实现双方订立合同的根本目的，给被告造成巨大损失，因此，原告不能要求被告向其支付合同价款和违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交王帅证明（书证）、曹娟证明（书证与出庭作证）、原告朋友李敏代原告向被告主张55000元合同价款的微信聊天截图、以上证据原告拟证实被告对货品进行了清点后通过自己叫的“货拉拉”货车到原告店里将货品全部拉走。事后被告对欠付原告55000的合同价款表示认可，只是以经济困难暂时无力偿还并承诺一旦经济好转立即支付的借口对该笔货款一直拖延不予支付。被告的质证意见为，被告拉货时并未如数清点，双方在合同中并未约定关于涉案物品的检验期间，因此原告证据只能说明被告拉走部分货物并不能证明这些都是MINIGOOD品牌，也不能证明货物价值达10万元，更不能证明原告向被告交付的物品完全没有质量问题。原告提供的微信截图，只是提交有利于原告的内容，同时不能向法庭出示所有微信聊天内容，没有原件无法核实其真实性。本院认为，通过庭审查明的事实，被告在原告处将货物清点拉走，并当场签订合同，被告并未提交此后向原告主张货物缺少的相关证据，故本院认定原告货物交付已履行完毕。2.被告提供被告与MINIGOOD品牌客服的微信聊天截图及六张图片，拟证明凡是MINIGOOD品牌加盟店一律不准售卖其他品牌的货品，原告将非该品牌的货物交付给被告属于违约行为，并未按照合同约定完成交付义务，图片显示物品的品牌并非MINIGOOD品牌，原告向被告交付的暖足贴、暖足鞋垫生产日期为2016年9月15日，有效期3年，交付的物品已经过期，不能实现合同目的。原告的质证意见为，被告提供的微信截图头像并不能代表厂家，仅为个人意思表示。被告提交的图片中所显示货品与本案没有关联性。本院认为，被告在原告处拉走货物的同时应当对货物的数量及质量进行清点，在诉讼过程中，被告并未举证证实在其拉走货物后至本案诉讼前向原告主张货物有过期产品及质量问题的相关证据，故本院对其提交的证据不予采信。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为MINIG00D太原店加盟商，被告为MINIG00D原平店加盟商。2019年9月26日，原告与被告签订《合同》载明:“MINIG00D太原店与MINIG00D原平店达成货物促销协议，曹某将太原MINIG00D店约十万货物交于李某原平MINIG00D店促销处理，无论促销结果如何,李某都将给予曹某六万元整,分别于2019年10月7日和2019年10月26号两次给予,如到期未给予将追究法律责任进行追回”。同日，被告李某将合同约定的货物从原告曹某处拉走，2019年11月17日，被告向原告转账5000元,剩余55000元被告至今未予支付。故原告向本院提起诉讼。本院认为，被告李某向原告曹某购买货物，双方形成了买卖合同关系。原告按约履行了供货义务，被告在收到原告货物后仅支付了5000元货款，剩余55000元货款未支付，已构成违约。被告拖欠原告货款，占用货款资金应当承担相应的违约责任，因双方对违约金没有约定，本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定计算逾期付款利息，贷款基准利率，已改为由中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的贷款市场报价利率。故违约金应当自2019年10月26日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。被告李某辩称原告提供的货物存在数量和质量问题，但被告提供证据不足以证实该主张，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下:被告李某于本判决生效后十日内支付原告曹某剩余货款55000元及利息（利息以55000元为基数，自2019年10月26日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费624元，由被告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 闫志锋二〇二〇年十二月二十九日书记员 陶静怡