广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0304民初8938号原告：深圳宏信共赢实业发展有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道45区裕安一路华创达怡富商务楼501B室，统一社会信用代码914403003564547244。法定代表人：廖坤仪，总经理。委托诉讼代理人：容文豪，北京市汉威（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范楚涵，北京市汉威（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市友和道通实业有限公司，住所地深圳市福田区红荔西路现代苑东座27B，统一社会信用代码914403007084173119。法定代表人：张煊楠，董事长。委托诉讼代理人：王少梁，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：常雪，广东卓建律师事务所实习律师。被告：张煊楠，男，汉族，1968年9月21日出生，住广东省深圳市福田区。被告：李艺，女，汉族，1970年9月2日出生，住广东省深圳市宝安区。被告：郭庆，男，汉族，1979年1月8日出生，住广州市天河区。被告：深圳速尔物流有限公司，住所地深圳市宝安区航站四路机场物流园国内货运村（二期）B栋一层101房（北面），统一社会信用代码91440300781395980H。法定代表人：张煊楠，董事长。委托诉讼代理人：王少梁，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：常雪，广东卓建律师事务所实习律师。被告：友和道通航空有限公司，住所地武汉市黄陂区天河街机场路，统一社会信用代码9142011667277632XH。法定代表人：张煊楠。被告：深圳市昌毅航空服务有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道宝安国际机场物流园路国际货站2号货站楼302室，统一社会信用代码91440300279292556Q。法定代表人：黄聪福。原告深圳宏信共赢实业发展有限公司诉被告深圳市友和道通实业有限公司（以下简称友和实业）、张煊楠、李艺、郭庆、深圳速尔物流有限公司（以下简称速尔物流）、友和道通航空有限公司（以下简称友和航空）、深圳市昌毅航空服务有限公司（以下简称昌毅航空）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范楚涵、容文豪，被告友和实业、速尔物流共同委托诉讼代理人王少梁、常雪到庭参加诉讼。被告张煊楠、李艺、郭庆、友和航空、昌毅航空经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告友和实业因资金周转需要，于2019年9月17日与原告签订了《借款合同》，约定由被告友和实业向原告借款600万元，借款利率为0.8‰每日，借款期限自2019年9月17日至2019年11月3日。被告张煊楠、李艺、郭庆、速尔物流、友和航空、昌毅航空为该笔借款提供连带保证责任，保证范围为借款本金、利息及原告为实现债权发生的任何费用，保证期间为3年。协议签订后，原告依上述协议约定将借款支付至被告友和实业指定银行账户，履行了借款义务。借款到期后，被告友和实业却未能按照协议约定的还款期限偿还本金及利息，原告多次催要无果。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1.被告友和实业偿还原告借款本金600万元及逾期利息（以借款本金600万元为基数，按年利率24%的标准，自2019年11月4日起计至款项还清之日止）；2.被告友和实业向原告支付律师费180000元；3.被告友和实业承担保全担保费6200元；4.被告张煊楠、李艺、郭庆、速尔物流、友和航空、昌毅航空对本案借款本金、利息、律师费及保全担保费承担连带偿还责任；5本案诉讼费、保全费由七被告承担。被告友和实业辩称，截止2019年11月16日，被告友和实业已经向原告指定的代收人陈恩淮支付利息共计912500元，而按照合同约定的，借款期间应付利息为230400元，被告友和实业的利息已实际支付至2020年3月25日。被告速尔物流辩称，被告速尔物流的担保行为无效，担保人无需承担责任。原告并未提供证据证明被告速尔物流的股东会和董事会决议同意为被告友和实业的借款向原告提供担保，而根据公司法第十六条之规定，被告速尔物流的担保行为未经过公司董事会、股东会或者股东大会决议的，担保行为无效，请求法院驳回原告对被告速尔物流的诉讼请求。被告张煊楠、李艺、郭庆、友和航空、昌毅航空未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年9月17日，原告与被告友和实业（借款人）、被告张煊楠、李艺、郭庆、速尔物流、友和航空、昌毅航空（保证人）签订《借款合同》(B190917001号)，由原告向被告友和实业出借600万元，借款期限48天，自2019年9月17日至2019年11月3日，以款项到账为准。借款利率为0.8‰每天。被告张煊楠、李艺、郭庆、速尔物流、友和航空、昌毅航空作为连带责任保证人，保证范围系借款本金、利息及原告为实现债权发生的任何费用，保证期间三年。与合同有关的费用如律师费、印花税、公证或见证费、评估费、保险费、办理产权证的费用、抵押登记费用等由被告友和实业承担。如因被告友和实业违约，导致原告或其代理人因催收本合同项下的借款本息及有关费用或以任何合法方式处分担保物而发生的任何费用（包括但不限于诉讼费或仲裁费、律师费、执行费、公告费、评估费、拍卖费等），均由被告友和实业承担。2019年9月17日，原告向《借款合同》约定的、被告友和实业指定的收款人深圳市天马行供应链有限公司名下尾号为6279账户转账500万元；9月18日，案外人陈恩淮向案外人王秋穗名下尾号8105账户转账100万元，陈恩淮出具《委托付款证明》证明该款项系受原告委托、向被告友和实业支付的借款。七被告出具《借据》对收到原告出借款项600万元事实予以确认。根据原告确认的被告友和实业的还款明细，案外人王秋穗分别于2019年9月17日、9月30日、10月16日、10月30日向陈恩淮转账225000元、225000元、237500元、225000元。因本案诉讼，原告与北京市汉威（深圳）律师事务所签订《委托代理合同》，约定本案律师费为18万元；因本案财产保全，原告与深圳市富昌融资担保有限公司签订《出具担保函协议书》，由深圳市富昌融资担保有限公司向本院出具担保函，担保费为6200元，深圳市富昌融资担保有限公司向原告开具了金额为6200元的增值税发票。另查，被告速尔物流的股东为被告友和实业和上海全毅快递有限公司，持股比例分别为60%、40%，同时被告友和实业持有上海全毅快递有限公司100%的股权；被告友和航空的股东为被告友和实业和深圳市道通实业有限公司，持股比例分别为97.6923%和2.3077%，而深圳市道通实业有限公司的股东为被告张煊楠和被告李艺，持股比例分别为10%和90%。以上事实，有当事人提交的证据材料及庭审笔录为证。本院认为，本案系借款合同纠纷。原告与各被告签订的《借款合同》系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合法有效，各方均应依法依约履行合同义务。根据原告实际出借款项的时间以及《借款合同》中关于借期以及利率的约定，截至2019年11月3日，被告友和实业应向原告支付利息229600元，而实际被告友和实业共计向原告还款912500元，多还部分应在本金中予以抵扣，被告友和实业自愿将多偿还部分于2019年11月3日统一抵扣本金，系其对自身权利的处分，本院予以照准，故截至借款到期日，被告友和实业尚欠原告本金5317100元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015）第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持，涉案《借款合同》中关于借期利率的约定超过了年利率24%的规定，故被告友和实业应承担的逾期利息应按年利率24%的标准计算，超出部分，本院不予支持。关于律师费，原告虽然提供了《委托代理合同》，但并未提供证据证明其已实际支出了该笔律师费，故原告要求被告友和实业支付律师费的请求不能成立，本院不予支持；原告向本院提供证据证明其因本案财产保全支出担保费6200元，该支出系因本案诉讼支出的合理费用，有合同依据，本院予以支持。关于各保证人的责任。被告张煊楠、李艺、郭庆自愿为被告友和实业的本案借款承担连带责任，系其真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合法有效，被告张煊楠、李艺、郭庆应为被告友和实业的本案借款承担连带责任。关于速尔物流、友和航空、昌毅航空的责任。被告速尔物流主张根据《中华人民共和国公司法》第十六条规定，公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议，本案原告并未提供证据证明被告速尔物流的股东会和董事会决议同意为被告友和实业的借款向原告提供担保，故被告速尔物流的担保行为无效。本院认为，根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第19条规定，存在下列情形的，即便债权人知道或者应当知道没有公司机关决议，也应当认定担保合同符合公司的真实意思表示，合同有效：（1）公司是以为他人提供担保为主营业务的担保公司，或者是开展保函业务的银行或者非银行金融机构；（2）公司为其直接或者间接控制的公司开展经营活动向债权人提供担保；（3）公司与主债务人之间存在相互担保等商业合作关系；（4）担保合同系由单独或者共同持有公司三分之二以上有表决权的股东签字同意。从被告速尔物流和被告友和航空的股权结构来看，其为被告友和实业提供担保的行为系其真实意思表示，合法有效，应当为被告友和实业的借款承担连带责任。因原告未能提供被告昌毅航空的公司机关决议，也未能举证证明被告昌毅航空的担保符合《全国法院民商事审判工作会议纪要》第19条规定的例外情形，故其要求被告昌毅航空承担连带责任的主张不能成立，本院不予支持。被告张煊楠、李艺、郭庆、友和航空未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市友和道通实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳宏信共赢实业发展有限公司偿还借款本金5317100元及利息（以5317100元为本金，按年利率24%的标准，自2019年11月4日起计至实际清偿之日止）；二、被告深圳市友和道通实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳宏信共赢实业发展有限公司支付担保费6200元；三、被告张煊楠、李艺、郭庆、深圳速尔物流有限公司、友和道通航空有限公司对被告深圳市友和道通实业有限公司的上述债务承担连带责任，并在承担保证责任后，有权向被告深圳市友和道通实业有限公司追偿；四、驳回原告深圳宏信共赢实业发展有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费55103.4元、保全费5000元（已由原告预交），由原告深圳宏信共赢实业发展有限公司负担8383.7元，被告深圳市友和道通实业有限公司、张煊楠、李艺、郭庆、深圳速尔物流有限公司、友和道通航空有限公司共同负担51719.7元，被告张煊楠、李艺、郭庆、深圳速尔物流有限公司、友和道通航空有限公司实际负担后，可向被告深圳市友和道通实业有限公司追偿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李    丹人民陪审员 吴  锡  钳人民陪审员 井    梅二〇二〇年十二月二十三日书 记 员 邱小亮（代）