广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初31537号原告：广州柏川建筑设备租赁有限公司，住所：广东省广州市白云区庆丰庆环路11号408房。法定代表人：张铁柱。委托诉讼代理人：冯升，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。被告：中天建设集团有限公司，住所：浙江省东阳市吴宁东路65号。法定代表人：庄严。委托代理人：李靖尧，广东启源律师事务所律师。被告：胡正银，男，1980年6月8日出生，汉族，身份证住址:重庆市开县，原告广州柏川建筑设备租赁有限公司与被告中天建设集团有限公司、胡正银租赁合同纠纷一案。本院于2020年9月3日受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的相关规定，依法适用普通程序，由审判员冯子鸿独任审判，公开开庭进行了审理。原告广州柏川建筑设备租赁有限公司的委托诉讼代理人冯升，被告中天建设集团有限公司的委托诉讼代理人李靖尧，被告胡正银均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州柏川建筑设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：一、解除原告与两被告签订的《施工物资租赁合同》；二、两被告向原告返还1.8米立杆67根、1.2米立杆5根、1.2米横杆3226根、0.9米横杆3593根（轮扣合计24.22吨），若两被告不能返还则向原告支付租赁物赔偿金108990元；三、两被告向原告支付截至2020年8月31日的欠付租金25153元，并按每天86元的标准支付自2020年9月1日起至租赁物全部返还或租赁物赔偿金付清之日止的后续租金损失；四、两被告向原告支付截至2020年8月31日的违约金15000元，并支付自2020年9月1日起至全部租金付清之日止的违约金；五、两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：两被告因承建需要与原告签订《施工物资租赁合同》，约定两被告租用原告建筑器材。合同签订后，原告即按合同约定供应器材，但两被告却未按合同约定支付租金，因数额较大、时间较长，已构成根本违约。截至2020年8月31日，两被告欠付原告租金25153元。两被告尚在租用原告的1.8米立杆67根、1.2米立杆5根、1.2米横杆3226根、0.9米横杆3593根（轮扣合计24.22吨）；在租器材折合租金为每天86元，在租器材总价值108990元。另两被告依约应向原告支付截至2020年8月31日的违约金15000元，并支付自2020年9月1日起至全部租金付清之日止的违约金给原告。对上述款项，原告多次催要，两被告都不予支付。虽合同显示签约双方是原告与被告中天建设集团有限公司，但在结算单上被告胡正银和被告中天建设集团有限公司均为承租方，因此我方认为被告胡正银应对涉诉合同的产生的债务与被告中天建设集团有限公司共同承担。鉴此，为维护原告的合法权益，特具状贵院。被告中天建设集团有限公司辩称：被告胡正银是以自身名义对外开展租赁行为，我方对原告从未实际履约，原告虽然与我方签订了合同，但实际的履约相对方系被告胡正银，事实上原告也是一直与被告胡正银履行全部的合同权利义务,包括对账、结算、收付款等。原告从未向我方履行过任何权利义务、也未进行任何催款，而我方也从未对原告进行过对账、付款，也未要求其开具发票。足以证实我方并非实际的合同相对方，并非实际的承租人；我方与被告胡正银之间是劳务分包关系，胡正银对外的行为不能代表我方的意思表示，原告与被告胡正银确认的债权债务关系在长期以来均未通知我方，我方对此毫不知情。因此，被告胡正银独立分包工程所产生的且仅有被告胡正银个人确认的债权债务仅能约束胡正银一人，我方不应承担连带责任。我方所承建的项目早于2019年10月9日进行退场，因此原告不可能在退场后仍然向我方承建的项目出借租赁物，也可证明原告一致对接的仅被告被告胡正银一人。被告胡正银辩称：涉案项目我方是在2017年10月进场施工，2018年11月因被告中天建设集团有限公司与开放商存在纠纷停工，停工至2019年12月31日经过相关部门协调被告中天建设集团有限公司才发放我方工人的工资，涉案合同的材料是由我方确认签收的，2020年1月份将最后一批物资退回给广州柏川建筑设备租赁有限公司。涉案的场地仍未竣工，原告主张的未退回的物资仍在施工现场。现我方已完全退出该场地施工。我方是被告中天建设集团有限公司项目下木工班组的，针对涉案合同我方是被告中天建设集团有限公司的委托代理人。本院经审理认定事实如下：2017年10月，原告（甲方，出租方）与被告中天建设集团有限公司（乙方，承租方）签订《施工物资租赁合同》，约定：由乙方向原告承租轮扣（立杆、横杆）、套头（规格：0.3）、顶托（规格：65mm）等工程物资，轮扣每吨月租金为110元，套头每根月租金为0.6元，顶托每条月租金为0.9元；轮扣立杆维修费每根5元，轮扣横杆维修费每根5元，顶托维修费每根4元（其中不包含报废），丢失按市场价格赔偿；每月结算租金一次（每月30日结算），按送货单退货单实际数量、日期结算；乙方提前5至10天通知甲方，交货时乙方对租赁物资的质量、数量认真核对，不合格品需当天调换；租赁物资返还时，双方检查验收，如因保管不善造成的租赁物资损坏，丢失的，要按照双方议定的物资租赁缺损赔偿标准赔偿，赔付后出租方停止收取乙方承租方租金；违约责任：承租人不按时交纳租金，应向出租人偿付违约期租金累计1%的违约金，如果有转让，转租或将租赁物资变卖，抵押等行为，出租人除有权解除合同期限如数收回租赁物资外，承租方还应向出租方偿付租赁物价值20%的违约金；验收方式：甲方将租用的产品送到乙方工地，收货单位指定收货签收生效人为被告胡正银，签收单为结算凭证，提货单，退货单为合同组成部分。原告与被告中天建设集团有限公司在甲方出租人及乙方承租人处盖章确认，被告胡正银在乙方委托代理人处签名。2017年11月至2020年8月，原告与被告胡正银每月末均对该月发生租金进行结算，由胡正银在承租单位处签名进行确认。其中2020年8月31日结算单中，应收租金为2664.2元，显示在租设备有轮扣（立杆、横杆）24.22吨。2020年8月22日，原告与被告胡正银对2017年11月至2020年8月的租金、在租物价值进行对账，租金汇总表记载：“应收租金”为1165153.241元，“实收租金”为1140000元，“轮扣在租：24.22吨×4500元=108990元”，“总欠租金+货款”为134143.241元。被告中天建设集团有限公司主张其与胡正银之间是劳务分包关系，且已就应付工程全部结清，并向本院提供了《建筑劳务清包合同》、《阳光城云谷广场C地块总承包工程劳务合同》、《大良云谷广场胡正银结算确认书》、《木工班组结算及工人工资结算承诺书》、《工程款结清证明书》、《终止协议书》、《云谷广场项目地块C地块场地移交确认书》。庭审中，被告胡正银对原告主张的租赁物价值108990元没有异议，对截止至对账日尚未退还原告的租赁物产生费用金额无异议，对每日86元的租金标准无异议。以上事实，有《施工物资租赁合同》、结算单、租金汇总表、《建筑劳务清包合同》、《阳光城云谷广场C地块总承包工程劳务合同》、《大良云谷广场胡正银结算确认书》、《木工班组结算及工人工资结算承诺书》、《工程款结清证明书》、《终止协议书》、《云谷广场项目地块C地块场地移交确认书》及当事人陈述等证据证实。本院认为：本案属租赁合同关系。根据原、被告的诉辩意见，本案争议焦点为《施工物资租赁合同》实际承租人的认定问题。原告主张两被告均为《施工物资租赁合同》的实际承租人；被告中天建设集团有限公司抗辩虽其与原告签订该合同，但履约过程中结算单、租金汇总表的签认、付款等行为均是被告胡正银实施，且被告中天建设集团有限公司与被告胡正银为劳务分包关系并已完成工程结算，故实际履约相对方应为被告胡正银；被告胡正银主张实际承租人为被告中天建设集团有限公司，其仅为被告中天建设集团有限公司的委托代理人。首先，根据《施工物资租赁合同》显示，该合同是由原告作为出租方、被告中天建设集团有限公司作为承租方进行签署的，被告胡正银仅是作为委托代理人进行签名；其次，《施工物资租赁合同》约定被告胡正银为签收生效人，结合被告胡正银亦是签署该合同的委托代理人，结算单、租金汇总表上被告胡正银的签认行为应视为是代表被告中天建设集团有限公司而进行；再次，虽被告中天建设集团有限公司提供的《工程款结清证明书》《终止协议书》上明确被告中天建设集团有限公司与被告胡正银为劳务分包关系且已完成工程款项结算，但上述文件仅能约束被告中天建设集团有限公司与被告胡正银，属于两被告的内部关系，与原告无关。综上，本院对被告中天建设集团有限公司的抗辩不予采纳。对于原告主张被告胡正银在结算单、租金汇总表与被告中天建设集团有限公司均作为承租方列示，亦在承租方处签名确认，故应与被告中天建设集团有限公司作为共同承租人。如上所述，结算单、租金汇总表上被告胡正银的签认行为应视为是代表被告中天建设集团有限公司而进行，原告主张无理，本院不予支持。本院依法认定《施工物资租赁合同》的履约双方为原告与被告中天建设集团有限公司。对于《施工物资租赁合同》是否应当解除及违约金问题。根据《施工物资租赁合同》第八条第2点约定，如有转让、转租获奖租赁物资变卖、抵押等行为，出租人有权解除合同，承租方还应向出租方偿付所租租赁物价值20%的违约金，庭审中两被告均表示无法退还承租设备，被告中天建设集团有限公司作为承租方，其无法退还承租设备的行为构成违约，符合合同约定解除的条件，故本院依法认定原告与被告中天建设集团有限公司签订的《施工物资租赁合同》于原告起诉之日即2020年9月3日解除。原告主张违约金15000元，没有超过合同约定标准（108990元×20%），本院予以支持。对于在租物返还的问题。结合2020年8月31日的结算单、租金汇总表及被告胡正银的陈述，截止至2020年8月31日，被告中天建设集团有限公司在租物有1.8米立杆67根、1.2米立杆5根、1.2米横杆3226根、0.9米横杆3593根，折合轮扣合计24.22吨，在租物总价值为108990元（24.22吨×4500元/吨），尚欠租金25153.241元（应收租金1165153.241-实收租金1140000元）。现《施工物资租赁合同》解除，被告中天建设集团有限公司应当立即归还上述租赁物，如不能归还上述租赁物，则应按以在租物总价值108990元向原告进行赔偿。截止至2020年8月31日被告中天建设集团有限公司尚欠原告租金25153.241元，原告仅主张25153元，属于原告自行行使处分权的行为，本院予以支持。对于租金的问题。对于2020年9月1日以后的租金，因在租物与2020年8月31日结算单所载数量一致，原告要求按2020年8月租金2664.2元标准即每日86元（2664.2元/月÷31天）计付至租赁物全部返还或租赁物赔偿金付清之日止，合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告广州柏川建筑设备租赁有限公司与被告中天建设集团有限公司签订的《施工物资租赁合同》于2020年9月3日解除；二、于本判决生效之日起五日内，被告中天建设集团有限公司向原告广州柏川建筑设备租赁有限公司返还1.8米立杆67根、1.2米立杆5根、1.2米横杆3226根、0.9米横杆3593根（折合轮扣24.22吨），如不能归还上述租赁物，被告中天建设集团有限公司一次性向原告广州柏川建筑设备租赁有限公司赔偿108990元；三、于本判决生效之日起五日内，被告中天建设集团有限公司向原告广州柏川建筑设备租赁有限公司支付2020年8月31日前的租金25153元，2020年9月1日起的租金按每日86元计付至租赁物全部返还或租赁物赔偿金108990元付清之日止；四、于本判决生效之日起五日内，被告中天建设集团有限公司向原告广州柏川建筑设备租赁有限公司支付违约金15000元;五、驳回原告广州柏川建筑设备租赁有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3282.8元，由被告中天建设集团有限公司负担。上述案件受理费已经由原告广州柏川建筑设备租赁有限公司预交，原告广州柏川建筑设备租赁有限公司同意被告中天建设集团有限公司在履行本民事判决时将其应承担的案件受理费直接支付给原告广州柏川建筑设备租赁有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯子鸿二〇二〇年十二月二十五日书记员  廖叶松