wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初4668号原告:宁夏凯义信商帐管理有限公司。法定代表人：王海国，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：马化，北京天驰君泰（银川）律师事务所律师。被告:李海青,住呼和浩特市。宁夏凯义信商帐管理有限公司诉被告李海青车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人马化到庭参加诉讼，被告李海青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付剩余租金171495.28元,及违约金152802.29元(自2015年12月16日至2020年11月1日以被告应付剩余租金为基数乘以万分之5每日计算)并计算至实际付清之日止;2、请求法院依法判令被告向原告支付为实现债权产生的律师费3000元;以上合计金额为:327297.57元3、请求法院依法判令原告对本租赁合同及抵押担保合同项下的抵押物路虎牌车辆(车牌号:×××、车架号:SALAN2D4XCA634986)享有折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿权;4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2014年8月21日,被告与案外人汇通信诚租赁有限公司(以下简称:汇通公司)签订编号为FL-NMO10-14-0344《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同(主要条款)/(通用条款)》、编号为DY-NM010-14-0344《汇通信诚租赁有限公司抵押合同(主要条款)/(通用条款)》。合同约定:被告向汇通公司融资租赁路虎牌小型汽车一辆(车牌号:×××、车架号:SALAN2D4XCA634986),车辆融资总额为420980元,租赁期限为24个月,被告每月向汇通公司支付租金21436.91元;被告以所购车辆为上述融资款作抵押担保,若被告未按前述合同的约定履行义务,汇通公司有权提前解除合同并行使抵押权,且有权要求被告即刻付清租金余额及利息、滞纳金等其他合同规定之应付款项,同时合同还对管辖法院等问题进行了约定。合同签订后,汇通公司履行合同义务将车辆交付给被告,但被告自2015年12月起开始不向汇通公司支付租金,经汇通公司多次催要,被告均不予支付。后2019年12月30日原告与汇通公司签订《债权转让协议》,约定汇通公司对被告就上述合同项下的全部债权及租赁物抵押权等相关权利一并转让给原告。时至今日原告多次向被告主张给付下剩171495.28元租金,但被告均不予支付,遂引发诉争。原告认为,原告与案外人汇通公司签订的债权转让协议系双方真实意思表示,合法有效。被告李海青怠于支付下剩租金171495.28元的行为已经违反了其签订的编号为FL-NM010-14-0344汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同(主要条款)/(通用条款)》、编号为DY-NMO10-14-0344《汇通信诚租赁有限公司抵押合同(主要条款)/(通用条款)》的约定。同时,根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”等相关法律之规定,被告的上述违约行为已经给原告造成了巨大的经济损失,应当承担继续支付下剩租金及承担违约金的责任。综上所述,为维护原告合法权益,原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定,向贵院依法提起诉讼,望贵院依法审判,判如所请。被告李海青未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2014年6月10日，案外人汇通信诚租赁有限公司（出租人）与被告李海青（承租人）签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》，约定承租人向出租人租赁车辆的相关事项，其中租赁车辆为路虎第四代发现-2011款汽车，融资总额420980元，融资首付款280000元，租赁期限为24个月，每期租金21436.91元，每期租金支付日为15号。通用条款第九条约定：租赁期内承租人连续二期未支付或累计十期未按时支付租金，出租人有权提前解除合同并行使抵押权，承租人应即刻付清租金余额及其他应付款项；出租人还有权按应付租金1.2‰/天的标准收取滞纳金，有权追索因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、鉴定费用、律师费用等。同日，案外人汇通信诚租赁有限公司（抵押权人）又与被告李海青（抵押人）签订《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》，约定以本案汽车作为抵押物，通用条款第七条约定抵押权的实现，抵押权人有权依据法律规定与抵押人协商对抵押物进行折价以抵偿主合同承租人所欠债务或对抵押物进行拍卖、变卖以取得价款优先受偿，包括债务提前到期的情况。第八条约定抵押人承担合同项下有关费用的支出，包括但不限于律师服务、鉴定、估价、抵押登记、变更登记等费用。上述合同另对权利义务等其他事项作了详尽约定，双方加盖公章、签字予以确认。合同签订后，被告李海青取得本案车辆并办理注册及抵押登记，车牌号为×××。但被告李海青未按照合同约定按期支付租金，至今欠付剩余租金合计171495.28元（21436.91元/期*8期）。2019年12月30日，案外人汇通信诚租赁有限公司与原告签订《债权转让协议》，将上述债权转让给原告，并按照约定送达地址向被告邮寄债权转让通知书及催款函。为追索本案欠款，原告与北京天驰君泰（银川）律师事务所律师签订《委托代理协议》并支出律师费3000元。本院认为，本案为车辆租赁合同纠纷。被告李海青与汇通信诚租赁有限公司签订租赁合同及抵押合同，系双方真实意思表示，内容、形式合法，双方应按照合同约定履行各自义务。但被告李海青取得本案车辆后并未按时支付租金，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告与汇通信诚租赁有限公司签订债权转让协议受让上述债权，故对于原告主张被告支付剩余租金171495.28元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告主动进行调整按照日万分之五的标准自被告未按期支付租金二期后起算，本院予以支持。原告为追索本案欠款支出律师代理费3000元，合同约定由被告支付，本院予以支持。本案中，抵押合同明确约定了抵押范围，且车辆已办理抵押登记，故对于原告主张对车辆折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李海青于本判决生效后十五日内支付原告宁夏凯义信商帐管理有限公司剩余租金171495.28元、律师费3000元及违约金（以171495.28元为基数，按照日万分之五的标准，自2015年12月16日起计算至实际付清之日止)；二、如被告李海青届期未履行上述第一项判决内容，原告宁夏凯义信商帐管理有限公司对被告李海青名下车牌号为×××汽车折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取3100元，由被告李海青负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 高改霞二〇二〇年十二月十一日书记员 海 潮
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0605民初411号原告：大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行，住所地大庆市红岗区红城国际商服B#4-8号。主要负责人：孟凡双，职务行长。委托诉讼代理人：赵希臣，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：闫维东，男，系该公司员工。被告：杨洪亮，男，1981年11月5日出生，汉族，无业,住大庆市红岗区。原告大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行与被告杨洪亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法进行审理。原告大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告杨洪亮立即偿还借款本金4万元，利息及罚息2,818.8元，合计42,818.8元；2．请求判令被告按照合同约定利率给付自2018年7月18日起至贷款余额实际给付之日止的逾期利息和罚息；3．请求对被告抵押的房屋（房屋所有权证号NA502851）进行评估拍卖用以优先偿还原告上述款项；4.案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月15日，原告与被告签订《最高额个人担保借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款40,000元，并约定借款期限内月利率为8.7‰，逾期罚息按借款利率基础上上浮50%计算。同日双方签订《最高额抵押合同》，约定以位于红岗区××室房屋为贷款提供担保。2015年5月6日，原告向被告指定账户汇款40，000元。截止2018年7月17日，被告逾期未还本息达42,818.8元。为维护原告合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，本院立案后按照原告起诉时提供的杨洪亮的地址进行了直接送达。但经查被告杨洪亮已长期不在此地居住，现原告无法提供杨洪亮明确的送达地址。法律规定，当事人起诉时应提供被告具体明确的名称和住所。由于原告大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行无法提供杨洪亮明确的住所，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  王丽丽人民陪审员  杨柏艳人民陪审员  张秀连二〇二〇年十二月一日法官助理刘坤书记员剧婷
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0381民初5253号原告：河南偃师农村商业银行股份有限公司。住所地：偃师市商都路65号。统一社会信用代码：91410300716727520B法定代表人：滕中亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：曲娟娟，该公司高龙支行行长。委托诉讼代理人：武向安，该公司高龙支行员工。被告：温润红，女，1977年5月2日生，住河南省偃师市。被告:张志峰，男，1976年4月16日生，汉族，住河南省偃师市。被告：魏明卫，男，1975年10月17日生，汉族，住河南省偃师市。被告：李会通，男，1966年12月19日生，汉族，住河南省偃师市。原告河南偃师农村商业银行股份有限公司（以下简称偃师农商行）与被告温润红、张志峰、魏明卫、李会通金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告偃师农商行的委托诉讼代理人武向安到庭参加诉讼、被告温润红、张志峰、魏明卫、李会通经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告偃师农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告温润红、张志峰偿还原告借款本金148000元及利息，2016年6月20日至2017年6月20日借款合同期内按照10.6‰计算，2017年6月21日至借款本金还清之日，利率按照15.9‰计算；2、魏明卫、李会通承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告温润红、张志峰、魏明卫、李会通没有进行答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月20日，温润红与偃师农商行签订《个人借款合同》一份，合同载明：借款金额15万元正借款用途进油还款来源经营收入贷款期限为12个月，自2016年6月20日起至2017年6月20日，贷款利率为月利率10.6‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。当日，魏明卫、李会通与偃师农商行签订了《保证合同》，同意为温润红之借款承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。张志峰作为温润红的配偶，向偃师农商行出具了“借款人配偶承诺书”，承诺与温润红共同承担该笔借款的偿还义务。合同签订当日，偃师农商行将15万元汇入温润红指定帐户。后温润红向偃师农商行偿还本金2000元、支付利息1598元，借款本金和余欠利息一直没有支付，偃师农商行于2018年11月26日向本院提起诉讼，后于2018年12月26日提出撤诉申请，本院于2018年12月27日作出（2018）豫0381民初4219号民事裁定书，准许偃师农商行撤回起诉，后因催讨无果，再次诉至本院。本院认为，温润红由魏明卫、李会通担保借偃师农商行15万元，有个人借款合同、借款借据、转账凭证、保证合同等在卷资证，事实清楚，温润红应根据借款合同约定及时偿还借款及利息；张志峰作为温润红的配偶，向偃师农商行出具借款人配偶承诺书，承诺与温润红共同承担该笔借款的偿还义务，对该借款应共同偿还；魏明卫、李会通作为保证人应承担连带清偿责任；魏明卫、李会通在承担保证责任后，有权向温润红、张志峰追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温润红、张志峰于判决生效后10日内偿还原告河南偃师农村商业银行股份有限公司借款本金148000元及利息(月利率按借款合同约定从2016年6月20日开始计算至实际付款之日止，履行时应扣除已付利息1598元)；二、被告魏明卫、李会通承担连带清偿责任；三、被告魏明卫、李会通承担保证责任后，有权向被告温润红、张志峰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1630元，由被告温润红、张志峰、魏明卫、李会通承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李玉辉二〇二〇年十二月二十二日书记员  高 茜
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2020）宁0205民初2113号原告（申请执行人）：周某，住石嘴山市。被告（执行案外人）：贾某，住石嘴山市。被告（被执行人）：宁夏嘉利源房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91640200694313238J。临时负责人：杜某。委托诉讼代理人：徐某，惠农区红果子法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告（被执行人）：杜某，住石嘴山市。原告周某与被告贾庆梅、宁夏嘉利源房地产开发有限公司、杜某申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年10月10日立案受理后，原告周某于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告周某申请撤诉，不违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告周某撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告周某负担。审判长 杨 斌审判员 徐小燕审判员 杨 平二○二○年十二月十八日书记员 贺晓珍
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初4612号原告：内蒙古金马建筑工程有限责任公司。法定代表人:陈贵贵，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜毅杰，内蒙古蒙商律师事务所律师。被告：呼和浩特经济技术开发区金川工业园区管理委员会。法定代表人:王海军，该管委会主任。委托诉讼代理人：郭敏，经世律师事务所律师。原告内蒙古金马建筑工程有限责任公司诉被告呼和浩特经济技术开发区金川工业园区管理委员会装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜毅杰、被告委托诉讼代理人郭敏到庭参与诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告工程款869986元;2、请求人民法院判令被告承担延期支付工程款的利息227305元(以所欠款本金869986元为基数，按年息4.35%自2015年1月13号开始计算至2020年10月27日)及自2020年10月28日至被告实际支付完毕之日利息;以上两项合计:1097291元。3、本次诉讼费由被告承担。事实与理由：原告内蒙古金马建筑工程有限责任公司(以下简称金马公司)与被告呼和浩特经济技术开发区金川工业园区管理委员会(以下简称金川管委会)于2013年11月13日签订《建设工程施工合同》约定:由金马公司为金川管委会室内装修工程施工。工程名称:呼和浩特金川资源经济开发总公司企业孵化器楼室内装饰装修工程;工程内容:室内装修工程，(详见施工图;承包方式:包工、包料;开工日期为2013年11月20日，约定竣工日期为2014年3月31日，工期131天。合同总价款18945483元。付款方式为:进场一周内拨付工程款总价款的30%，工程进行到70%时，再付总价款的20%，工程完工后付总价款的30%，剩余等工程验收审计结束以审-计结果为准付到总价款的95%，余留5%为质保金，期满后全部付清。2013年11月13日，金马公司开始施工;由于金川管委会对施工内容有新增加部分所有工程于2014年9月份完工。该工程已于2014年12月15日经整体验收合格并交付使用。经审计单位审定结算金额为20337227元。截止目前为止尚欠工程款869986元未支付。经原告多次催要无果。根据《建设工程施工合同》第三十三条的规定被告应当承担迟延支付工程款的利息。综上所述，被告的行为已经严重违反合同约定，给原告造成重大经济损失。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》以及《合同法》的规定，特向贵院起诉，以维护原告的合法权益。被告辩称，按合同约定，被告已支付95%工程款，剩余工程款为质保金，现质保期未到期，被告没有义务向原告支付剩余质保金。原告将承包的工程中的金川开发区总公司企业孵化楼弱电工程分包给案外人内蒙古方维电子科技（集团）有限责任公司，该工程于2016年9月21日竣工移交给被告验收合格，根据双方关于质保期的约定，该工程质保期未满，不符合付款条件。同时合同约定支付工程款以最终结算审计日期为准，因此原告主张诉请应当予以驳回。本院经审理认定事实如下：1.原告于2013年11月13日与呼和浩特经济技术开发区金川工业园区城市建设工程指挥部签订《建设工程施工合同》，呼和浩特经济技术开发区金川工业园区城市建设工程指挥部为被告的内设机构，约定由原告承建呼和浩特金川资源经济开发总公司企业孵化器楼室内装饰装修工程，承包范围为包工、包料，开工日期为2013年11月20日，竣工日期为2014年3月31日，合同约定总价款为18945483元，付到总价款95%，余留5%作为质保金，期满后付清；合同中关于质保期的约定如下：屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏质保期为5年，装修工程为2年，电气管线、给排水管道、设备安装工程为2年，借热与借冷系统为2年采暖期、供冷期，住宅小区内的给排水设施、道路等配套工程为3年；合同中关于逾期支付工程款承担违约责任的方式如下：发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。2.合同签订后，原告依约进场施工，案涉工程于2014年12月15日经被告验收合格；2018年2月11日，内蒙古丰立蒙工程项目管理有限公司作出内丰立蒙基审字[2018]第048号《竣工结算审核书》，就案涉工程总造价进行审定，审定结果为20337227元；截至法庭调查，被告已支付大部分工程款，尚欠869986元质保金未支付。3.被告曾将案涉孵化楼弱电项目发包与案外人内蒙古方维电子科技（集团）有限责任公司，2016年9月21日，被告与案外人就该工程制作《工程移交使用报告》，载明弱电项目监控系统、机房、综合布线、门禁系统能正常使用。本院认为，本案系装饰装修合同法律关系，本案原告诉请的工程款为工程质量保证金，依合同约定应于质保期满后支付，质保期从竣工验收合格之日起即2014年12月15日计算5年，即被告应于2019年12月14日向原告支付质保金869986元，被告未依约按期支付应承担违约责任。被告辩称，案涉工程的弱电项目是由原告分包给案外人实施，应从弱电项目竣工验收之日起计算质保期的意见，在案证据不足以证明弱电工程是原告分包给案外人，故对此辩论意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，判决如下：一、被告呼和浩特经济技术开发区金川工业园区管理委员会于本判决生效后十日内一次性支付原告内蒙古金马建筑工程有限责任公司工程款869986元及利息（利息以869986元为基数，从2019年12月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际给付之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取7340元，由被告呼和浩特经济技术开发区金川工业园区管理委员会负担5820元，由原告内蒙古金马建筑工程有限责任公司负担1520元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 徐海峰二〇二〇年十二月一日书记员 邬 琼附相关法律条文中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）粤01执3208号中国光大银行股份有限公司广州分行、刘伟东、刘彦彤：申请执行人中国光大银行股份有限公司广州分行申请执行被执行人刘伟东、刘彦彤金融借款合同纠纷一案，中国光大银行股份有限公司广州分行向本院申请执行中国广州仲裁委员会（2020）穗仲案字第2528号裁决书已全部执行完毕，本院已依法解除对被执行人刘伟东、刘彦彤所采取的执行措施，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月十一日
河北省雄县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0638执851号 关于刑庭移送被执行人王金建罚金一案，本院于2020年10月19日立案执行，于2020年12月1日被执行人王金建自动履行全部义务，本院予以结案。 特此通知。 执行员  郭中波 二〇二〇年十二月三日 书记员  李祖光
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初953号原告：邓利玲，女，汉族，1963年10月25日出生，公民身份号码441××××××××××××820，现住梅州市梅江区××××××××××012，原住梅州市梅江区×××××××××，现住址不详。。被告：谢抗，男，汉族，1969年12月23日出生，公民身份号码441××××××××××××012，原住梅州市梅江区×××××××××，现住址不详。原告邓利玲与被告谢抗民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓利玲到庭参加诉讼。被告谢抗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓利玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金366000元；2.判令被告从原告起诉之日起至还清借款本金366000元之日止，以实欠本金数，按年利率6%计算支付利息给原告；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月，原告经人介绍认识被告。次月，被告向原告提出借钱要求，口头答应给予原告每月2分钱利息。原告念及熟人朋友，便答应借款，遂借款给被告6笔共计366000元，分别于2019年3月22日借款40000元、2019年3月25日借款100000元、2019年4月7日借款150000元、2019年4月16日借款10000元、2019年4月26日借款36000元、2019年8月16日借款30000元。上述借款每一笔有被告手写收条和借据为凭证，其中2019年3月25日借款100000元和2019年4月7日借款150000元两笔借款原告是通过银行转账给被告，其余款项均为现金交付。借款后，被告一直未还款，且一直拖欠利息，原告多次通过微信、电话向被告催讨还款，但被告一直躲避原告，不与原告协商还款事宜。为维护自己的合法权益，原告向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。谢抗未作答辩。邓利玲对其诉讼请求提供了如下证据予以证明：1.邓利玲的居民身份证；2.谢抗的常住人口个人信息表；3.收条五张、签订日期为2019年8月16日的借据一张；4.邓利玲与谢抗之间的微信聊天记录截图三页。诉讼过程中，邓利玲表示愿意对其在法庭上所作陈述的真实性，以及向法庭所提供证据的真实性和来源的合法性承担相关法律责任。庭审中，邓利玲申请撤回要求谢抗偿还336000元的诉讼请求，将其诉讼请求变更为：要求谢抗偿还借款30000元，及从起诉之日至还清30000元之日止以实欠本金数按年利率6%计付利息。本院口头裁定，予以准许。邓利玲陈述，签订日期为2019年8月16日借款金额为30000元的《借据》是336000元借款结算至2019年8月16日止，谢抗仍应支付邓利玲利息30000元而写的借据。2020年6月，邓利玲通过朋友转告谢抗，谢抗转账1000元给邓利玲。本院经审理认定事实如下：邓利玲经人介绍认识谢抗。2019年8月16日，谢抗出具一张借据给邓利玲收执。该《借据》的内容为：“甲方（出借人）邓利玲，乙方（借款人）谢抗，现乙方因资金周转不灵向甲方借到款项人民币（大写）叁万元，即￥30000元整，借款期限12个月（即2019年8月16日至2020年8月16日），到期乙方必须一次性将款项还清甲方……。甲方逾期实现债权而支付的一切费用（包括律师费、诉讼费、交通费、执行费、评估费等一切费用）将由乙方承担。另：乙方承诺，甲方无须承担乙方的借款投资风险，并且乙方按月600元当作投资利润支付给甲方……。”邓利玲在借据上签名，谢抗在借据上签名按指模。此后，邓利玲通过微信催告要求谢抗付息还本无效，便向本院提起诉讼。诉讼过程中，因谢抗去向不明又无法联系，本院依法适用公告送达诉讼文书。借款期限届满后，直至本案开庭，谢抗既未履行还款义务，又不到庭参加诉讼。本院认为，谢抗欠邓利玲借款利息30000元的事实，有邓利玲的陈述、借据和微信聊天记录等证据证实，足以认定。邓利玲自认谢抗在2020年6月偿还1000元，应认定谢抗尚欠邓利玲29000元。虽然双方当事人约定还款期限至2020年8月16日，但是，在邓利玲起诉后，谢抗既不到庭参加诉讼，又未在借款期限届满后履行还款义务，足以认定谢抗的行为表明不履行还款义务，谢抗构成违约。现邓利玲要求谢抗还款，符合法律规定，予以支持。谢抗应当将仍欠的29000元偿还给邓利玲。因为邓利玲自认案涉《借据》载明的借款30000元是谢抗所欠利息款，所以邓利玲提出的利息请求，于法无据，不予支持。谢抗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百一十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谢抗应当在判决生效之日起十日内，偿还29000元给原告邓利玲；二、驳回原告邓利玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告邓利玲预交了6790元），由被告谢抗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  陈晓军人民陪审员  熊朝政人民陪审员  李昌情二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  郑佳裕
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初7068号原告：河南凰尚电子科技有限公司，住所地河南省郑州市高新技术产业开发区迎春街52号7号楼1单元17层238号。法定代表人：杜克力，总经理。委托诉讼代理人：杨晓威，公司员工。被告：深圳市福田区聚沃电子商行，住所地深圳市福田区华强北街道华发北路龙胜手机市场三层3C36。经营者：刘贤。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。法定代表人：戴珊，执行董事兼总经理。原告河南凰尚电子科技有限公司与深圳市福田区聚沃电子商行、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷（专利号：ＺＬ20183056××××.1，专利名称：手机支架（家居款））一案，本院于2020年12月7日立案。立案前，原、被告已达成和解。据此，原告河南凰尚电子科技有限公司于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南凰尚电子科技有限公司的撤诉申请为其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河南凰尚电子科技有限公司撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  贾 克二〇二〇年十二月十八日书记员  王玉洁
咸阳市秦都区人民法院民事判决书                           （2020）陕0402民初6101号原告张某某，男，汉族，住秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX 被告贺某某，男，汉族，住陕西省富平县村民，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX 原告张某某诉被告贺某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告张某某到庭参加了庭审，被告贺某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2020年3月28日，被告声称其朋友付东方资金紧张需借款37000元。在被告承诺对该款全额担保的情况下，原告2020年3月28日给被告转账27200元，给现金2800元。2020年5月26日给被告转账7000元.被告和借款人付东方出具了借据。到期后被告和借款人付东方拒不还款。原告诉至法院，请求：1、判令被告归还原告借款37000元；2、由被告承担本案诉讼费。被告未提供答辩。原告当庭举证如下:借条一份；转账记录。证明被告借款，原告已经履行了义务。庭审调查确认以下事实：2020年3月28日，被告和借款人付东方给原告出具了借据一份。载明，本人付东方现因资金周转向张某某借款合计30000元整。借款期限为2020年3月28日到2020年4月28日.以上唯恐口说无凭，特立此条借为证。付东方在借款人项下签名，被告在担保人项下签名。同日，原告给被告转账27200元。2020年5月26日，原告给被告转账7000元. 以上事实有上述证据及庭审笔录在卷佐证，可以采信。本院认为，本案中，原告和借款人付东方建立借贷关系。被告是该笔借款的担保人。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第六十三条、第六十六条之规定，判决如下：驳回原告张某某对被告贺某某的诉讼请求。案件受理费362元，由原告张某某负担。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本,上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。  审  判  长    王同文人民陪审员    李  丽人民陪审员    张梅菊二0二〇年十二月一日        书  记  员    朱阿倩1
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2020）宁0205民初2116号原告（申请执行人）：周某，住石嘴山市。被告（执行案外人）：何玲英，1957年7月27日出生，住银川市金凤区湖畔嘉苑52-1-502号，身份证号码：×××。被告（被执行人）：宁夏嘉利源房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91640200694313238J。临时负责人：杜某。委托诉讼代理人：徐某，惠农区红果子法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告（被执行人）：杜某，住石嘴山市。原告周某与被告何玲英、宁夏嘉利源房地产开发有限公司、杜某申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年10月10日立案受理后，原告周某于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告周某撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告周某负担。审判长 杨 斌审判员 徐小燕审判员 杨 平二○二○年十二月十八日书记员 郭 丹
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1527民初3603号原告：郑芝，女，1965年8月12日生，汉族，住河南省淮滨县。委托代理人：杨帆、周彬彬（实习），河南文开律师事务所律师，特别授权。被告：段有江，男，1971年2月17日生，汉族，住河南省潢川县。被告：潢川县平安出租汽车有限责任公司（以下简称“平安出租”）。地址：潢川县客运中心院内。法定代表人：白冰。组织机构代码：706756598。被告：阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称“阳光财险”）。地址：信阳市新华西路168号。负责人：肖宏，系该公司总经理。统一信用代码：91411500785097825Y。委托代理人：吴宗玲，系河南同信律师事务所律师，特别授权。原告郑芝诉被告阳光财险、平安出租、段有江机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年11月17日递交诉状，同日本院作出受理决定并送达了副本及开庭传票，于2020年12月3日依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告郑芝委托代理人周彬彬、杨帆，被告段有江、阳光财险的委托代理人吴宗玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑芝诉称，2020年1月16日20时40分，原告在乘坐被告潢川县平安出租汽车有限责任公司出租车（车牌××为××）××至谷张线××里路段时，被告段有江由于观察不周，操作不当，撞到路边石墩，造成原告郑芝受伤的交通事故，淮滨县公安交通警察作出事故认定书认定被告段有江负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告在淮滨县人民医院住院治疗14天，花费医药费12958.99元。另了解，涉案车辆在被告处购买有座位险。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望依法公断。诉求：1、请求法院依法判决被告赔偿原告各项损失113984元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告阳光财险辩称，1、事故真实性无异议；2、本案系运输合同纠纷；3、核实驾驶人驾驶证、行驶证、营运证、驾驶员从业资格证均合法有效且无法定或约定免责的情况下对原告主张的合理合法损失在保险合同约定的各分项限额内承担赔偿责任；4、我司不承担诉讼费及鉴定费。被告段有江辩称，同意保险公司意见。被告平安出租未答辩。经审理查明，2020年1月16日20时40分，原告郑芝乘坐被告段有江驾驶潢川县平安出租汽车有限责任公司所有的出租车（车牌××为××）××至谷张线××里路段时，由于被告段有江观察不周，操作不当，撞到路边石墩，造成原告郑芝受伤的交通事故，淮滨县公安交通警察大队认定被告段有江负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告在淮滨县人民医院住院治疗13天，花费医药费12740.21元。经鉴定原告郑芝构成十级伤残；误工期90天，护理期20天，营养期15天；原告郑芝有姊妹3人，其父郑乐然，身份证号，其母郑利氏，身份证号；豫Ｓ×××××出租车在被告阳光财险处投保了乘坐险10万元，不计免赔率。本院认为，本案因交通肇事而起，各方的责任淮滨县交通警察大队作出的认定，可以作为定案的依据；各方应承担相应的责任。秦海涛应该承担的责任由保险公司在保险限额内赔偿，不足部分由肇事方依责承担赔偿责任。原告郑芝主张住宿费证据不足，本院不予支持。原告郑芝的损失有医疗费12740.21元，误工费90天×121元/天=10890元，护理费20天×125元/天=2500元。营养费20元/天×15天=300元。住院伙食补助费50元/天×13天=650元，残疾赔偿金34200元/年×20年×0.1=68400元，精神损害抚慰金3000元，被抚养人生活费21971元/年×（5+5）年×0.1÷3人=7323.66元，交通费260元，鉴定费2000元，上述合计108063.87元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告郑芝的各项损失108063.87元，由被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司用豫Ｓ×××××出租车投保乘坐险限额赔偿100000元。余8063.87元由段有江赔偿，潢川县平安出租汽车有限责任公司对段有江赔偿数额承担连带责任；二、驳回原告郑芝的其他诉讼请求。上述限本判决法律生效10日内付清。上述款项打入如下账户，开户行：中国工商银行淮滨支行，账户名：周彬彬，卡号：62×××08。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1289.84元，由被告段有江负担，潢川县平安出租汽车有限责任公司承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 尹 勇二〇二〇年十二月十日书记员 刘慧慧
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初36713号原告蒋志强，男，汉族，1977年7月20日出生，身份证住址河南省开封县。委托代理人肖发武，广东岭峰律师事务所律师。委托代理人刘丽荣，广东岭峰律师事务所律师。被告陈建锋，男，汉族，1977年9月26日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告本金115000元及利息（以115000元为基数，按月利率1%，从2019年8月10日清偿款项全部付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈建锋应于本判决生效之日起十日内向原告蒋志强偿还借款本金115000元及利息（以115000元为基数，自2019年8月10日起按月利率1%计至实际清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2876元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  王燕文二〇二〇年十二月二十三日书记员  常潆尹书记员  梁梓恒
河北省安平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1125民初1847号 原告：河北安平农村商业银行股份有限公司。住所地：河北省安平县汉王路2号。 法定代表人：李浩兵，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘志海，男，1974年10月25日出生，汉族，户籍所在地：河北省安平县，系。 被告：安平县中洋五金网业有限公司。住所：安平县安平镇北张庄村南1000米处。 法定代表人：马玉辉。 被告：马玉辉，男，汉族，1961年9月5日出生，户籍所在地：河北省安平县。 被告：安平县德逊金属丝网制品有限公司。住所：安平县北张庄村南1500米处。 法定代表人：吕来旺。 被告：吕来旺，男，汉族，1950年8月13日出生，户籍所在地：河北省安平县。 被告：吕萌萌，男，汉族，1989年9月23日出生，户籍所在地：河北省安平县。 原告河北安平农村商业银行股份有限公司（以下简称安平农商行）与被告安平县中洋五金网业有限公司（以下简称中洋公司）、马玉辉、安平县德逊金属丝网制品有限公司（以下简称德逊公司）、吕来旺、吕萌萌借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安平农商行委托诉讼代理人刘志海到庭参加诉讼，被告中洋公司、马玉辉、德逊公司、吕来旺、吕萌萌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告安平农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告中洋公司偿还原告借款本金800万元及自2018年8月16日起至付清之日的利息、罚息（暂计算至2020年9月16日为2313568.01元）；2、依法判令被告马玉辉、吕来旺、吕萌萌、德逊公司对上述款项承担连带保证责任。3、本案的诉讼费、财产保全费等实现债权的费用由五被告承担。事实与理由：2018年8月16日，原告与被告中洋公司签订合同编号为河北安平农村商业银行股份有限公司农信借字【2018】第20202018631464号企业借款合同，约定中洋公司为借新还旧向原告借款人民币800万元，借款期限为2018年8月16日至2020年7月26日，贷款利率按月利率11.01‰，按年结息，逾期加收50%计收罚息。同日被告德逊公司与原告签订合同编号为河北安平农村商业银行股份有限公司农信保字【2018】第20202018720073号《保证合同》，约定被告德逊公司对中洋公司的借款承担连带保证责任。2018年8月16日，被告马玉辉、吕萌萌、吕来旺与原告签订保证担保合同，同意对上述款项承担连带保证责任。2018年8月16日，原告根据中洋公司的申请发放贷款，中洋公司应当按照借款合同的约定按时偿还借款本金及利息，但是时至今日，中洋公司未偿还贷款本金800万元及利息、罚息。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告中洋公司、马玉辉、德逊公司、吕来旺、吕萌萌在答辩期限内均未向本院递交答辩状，亦未参加庭审。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的安平农商银行流动资金贷款申请书、中洋公司董事会（股东会）同意借款意见书及董事（股东）会决议各一份、合同编号为（河北安平农村商业银行股份有限公司）农信借字〔2018〕第20202018631464号企业借款合同一份、德逊公司董事会（股东会）同意保证意见书及股东会决议各一份、股东会同意担保承诺书各一份、合同编号为（河北安平农村商业银行股份有限公司）农信保字〔2018〕第20202018720073号保证合同一份、保证担保合同一份、编号为No：023749115的河北省农村信用社农村商业（合作）银行借款借据一份、中洋公司贷款账户明细及贷款业务详细信息各一份、中洋公司账户明细账查询结果一份、中洋公司及德逊公司营业执照复印件各一份、马玉辉、吕来旺、吕萌萌身份证复印件各一份等证据。结合原告的陈述，其内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明所述事实，被告中洋公司、德逊公司、马玉辉、吕来旺、吕萌萌均未到庭参加诉讼，亦未提出质证意见，对上述证据本院予以采信。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院经审理查明事实如下：2018年7月27日，被告中洋公司向原告安平农商行申请办理贷款业务。同年8月16日，安平农商行与中洋公司签订合同编号为（河北安平农村商业银行股份有限公司）农信借字〔2018〕第20202018631464号企业借款合同及编号为NO：023749115的借款借据各一份，载明：中洋公司向安平农商行借款800万元用于借新还旧，借款期限为自2018年8月16日起至2020年7月26日止，借款利率为月利率11.01‰，本合同项下贷款逾期的，罚息利率为约定的贷款利率上浮50%，还款方式为按年结息，到期还本。同日，安平农商行与被告德逊公司签订合同编号为（河北安平农村商业银行股份有限公司）农信保字〔2018〕第20202018720073号保证合同，合同载明，德逊公司为上述借款承担连带责任保证，担保范围为借款合同项下安平农商行全部债权，保证期间为自2018年8月16日起至主债务履行期限届满之日起两年止。同日，安平农商行另与被告马玉辉、吕来旺、吕萌萌签订保证担保合同，约定马玉辉、吕来旺、吕萌萌对中洋公司上述借款承担连带保证责任，保证期间为两年。合同签订后，安平农商行履行了发放贷款义务。之后，中洋公司未偿还该笔借款的本金及利息、罚息。 本院认为，原告安平农商行与被告中洋公司、德逊公司、马玉辉、吕来旺、吕萌萌签订的企业借款合同、保证合同、保证担保合同均系各方真实的意思表示，合法有效。安平农商行根据合同约定向中洋公司支付了借款800万元，现借款已到期，中洋公司未偿还借款本金及利息、罚息，已构成违约。现安平农商行要求中洋公司偿还借款本金800万元及利息、罚息，于法有据，应予支持。德逊公司、马玉辉、吕来旺、吕萌萌为该笔借款提供连带责任保证，故安平农商行要求德逊公司、马玉辉、吕来旺、吕萌萌承担连带保证责任诉讼请求，于法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安平县中洋五金网业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告河北安平农村商业银行股份有限公司借款本金8000000元及利息、罚息（利息、罚息以未给付本金为基数，自2018年8月16日起，按借款合同约定利率计算至清偿完毕之日止）。 二、被告安平县德逊金属丝网制品有限公司、马玉辉、吕来旺、吕萌萌对上述第一项确定的借款本金及利息、罚息承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取41841元，由被告安平县中洋五金网业有限公司、安平县德逊金属丝网制品有限公司、马玉辉、吕来旺、吕萌萌共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员 李 伟 二〇二〇年十二月十一日 书记员 刘佳硕
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执2418号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，董事长。被执行人：周海生，男，汉族，1975年2月17日出生，住址广州市番禺区。被执行人：冯霭莹，女，汉族，1981年10月15日出生，住址广州市南沙区。被执行人：罗丽英，女，汉族，1953年10月16日出生，住址广州市番禺区。申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人周海生、冯霭莹、罗丽英借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会（2018）穗仲案字第26997号调解书已经发生法律效力。依照调解书，被执行人应偿还借款本金444,726.36元及利息、费用。因被执行人未履行调解书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月21日立案执行。本案执行过程中，扣划被执行人银行存款27,434.3元，收取执行费4,424元，已向申请执行人发放执行款23,010.3元。之后，双方达成执行和解协议，约定至2021年7月20日前分期全部结清。经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执2418号案终结执行。终结执行后，被执行人不按约定履行执行和解协议的，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  饶田田审判员  赵卓丰审判员  饶志平二〇二〇年十二月九日书记员  叶碧君
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执异851号申请执行人：董富良，男，1981年8月30日出生，汉族，住广东省罗定市。委托诉讼代理人：阮洪泳，国信信扬律师事务所律师。被执行人：深圳七大洲电子科技有限责任公司，住所地广东省深圳市福田区华强北街道1002号赛格广场51楼5101.法定代表人：王文宽。被执行人：广州市走前网络科技有限公司，住所地广东省广州市白云区云城街萧岗花园路66号名珠创意园D栋407。法定代表人：张维晔。被执行人：张维晔，女，1987年11月27日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。第三人：王文宽，男，1983年12月29日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。第三人：欧志坚，男，1985年3月26日出生，汉族，广东省深圳市南山区号。在本院执行申请执行人董富良与被执行人深圳七大洲电子科技有限责任公司（以下简称七大洲公司）、广州市走前网络科技有限公司（以下简称走前公司）、张维晔侵害外观设计专利权纠纷一案【案号为：（2020）粤01执418号案】，执行依据（2019）粤73民初282号民事判决书。在执行中，申请执行人董富良向本院提出书面申请，请求将第三人王文宽、欧志坚追加为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并对该案进行了听证，现已审查终结。申请执行人董富良向本院提出书面申请称：本案经广州知识产权法院审结并发生法律效力。由于七大洲公司没有在判决书规定的期限内履行生效判决确定的内容，申请执行人依法向贵院申请了强制执行【执行案号：（2020）粤01执418号】。在执行过程中，经贵院采取多方执行措施暂未发现七大洲公司有可供执行的财产。贵院于2020年7月15日作出了执行裁定书，裁定对七大洲公司终结本次执行程序。现经申请执行人调查发现，七大洲公司是有限责任公司，根据工商登记信息显示，注册资本10万元，股东是王文宽、欧志坚，两股东分别认缴5万元，各占股份50%，认缴出资日期为2017年12月31日，但两股东至今仍未实际出资。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”。两第三人作为被执行人公司的登记股东，在认缴日期届满后未足额缴纳出资。综上，请求追加第三人王文宽、欧志坚为（2020）粤01执418号案的被执行人。申请执行人董富良提交如下证据：1.七大洲公司工商内档材料；2.七大洲公司国家企业信用公示报告。被执行人七大洲公司、走前公司、张维晔，第三人王文宽、欧志坚经本院合法传唤均未出庭参加听证，亦未提交答辩意见或证据。本院查明，关于董富良与七大洲公司、走前公司、张维晔侵害外观设计专利权纠纷一案，广州知识产权法院于2019年9月20日作出（2019）粤73民初282号民事判决书，判决：一、走前公司于本判决发生法律效力之日起立即停止销售、许诺销售侵害董富良名称为“止吠器（三）”、专利ＺＬ20173010××××.44的外观设计专利权的产品；二、七大洲公司于本判决发生法律效力之日起立即停止制造、销售、许诺销售侵害原告董富良名称为“止吠器（三）”、专利ＺＬ20173010××××.44的外观设计专利权的产品；三、七大洲公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告董富良经济损失80000元及合理维权费用11338元；四、走前公司、张维晔对上述第三项中的合理维权费用11338元承担连带责任；五、驳回董富良的其他诉讼请求。因七大洲公司、走前公司、张维晔未履行该生效裁决确定的义务，董富良向本院申请强制执行，本院于2020年1月17日以（2020）粤01执418号立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人走前公司名下银行存款11408元，被执行人七大洲公司名下支付宝和银行卡帐户合计6063.09元。因此被执行人走前公司、张维晔在本案中的义务已履行完毕。但被执行人七大洲公司无其他可供执行的财产。本院于2020年7月15日作出（2020）粤01执418号执行裁定，裁定：一、本院(2020)粤01执418号案对被执行人走前公司、张维晔以执行完毕方式结案；二、本院(2020)粤01执418号案对被执行人七大洲公司终结本次执行程序。另查明，根据工商登记资料显示：七大洲公司于2015年9月1日成立，注册资本10万元，类型为有限责任公司，法定代表人为王文宽，公司股东为王文宽、欧志坚，其中王文宽认缴出资5万元，认缴出资日期2017年12月31日；欧志坚宽认缴出资5万元，认缴出资日期2017年12月31日。本院认为，由于被执行人七大洲公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，被执行人七大洲公司于2015年9月1日成立，股东为王文宽、欧志坚，其中王文宽认缴出资5万元，认缴出资日期2015年9月1日；欧志坚宽认缴出资5万元，认缴出资日期2015年9月1日。因第三人王文宽、欧志坚均未到庭参加听证，也未提供相应证据证明其已经履行出资义务。依照上述法律规定，王文宽、欧志坚作为被执行人公司股东，依法应当在未缴纳出资的范围内对外承担责任。综上所述，申请执行人董富良要求追加王文宽、欧志坚为(2020)粤01执418号执行案被执行人的请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：追加王文宽、欧志坚为本院(2020)粤01执418号被执行人，王文宽在未缴纳出资的5万元范围内、欧志坚在未缴纳出资的5万元范围内对被执行人深圳七大洲电子科技有限责任公司的债务承担责任。被申请人、申请人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。审判长  胡伟东审判员  叶洁靖审判员  黄 征二〇二〇年十二月三十日书记员  赖泽钊陈燕霞
广西壮族自治区乐业县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1028执276号 申请执行人陈思岚，女，1980年1月21日出生，汉族，个体户，户籍地广西博白县，现住乐业县。 被执行人杨长生，男，1977年12月17日出生，汉族，居民，现住凌云县。 关于申请执行人陈思岚与被执行人杨长生买卖合同纠纷一案,陈思岚依据广西壮族自治区乐业县人民法院2019年12月17日作出的（2019）桂1028民初888号生效民事判决书，于2020年9月21日向本院申请强制执行被执行人杨长生向陈思岚支付尚未偿还货款26312元，案件受理费291元，申请执行费295元。本院立案后已向被执行人杨长生通过短信的方式送达执行通知书、报告财产令等令状，被执行人杨长生至今未履行给付义务。本院在执行期间，已对杨长生的房屋、土地、车辆、经济等财产进行调查核实，查明杨长生在银行部门有储蓄账户，但存款余额不足，查询到被执行人杨长生名下登记有宝骏牌小汽车一辆，车牌号为：桂Ｌ×××××,现车辆下落不明，无法进行拍卖，被执行人名下查无其他财产可供执行，截止2020年12月23日止，本案申请执行到位金额为0元。 本院认为，被执行人杨长生名下查无财产可供执行，申请执行人亦提供不出杨长生可供执行财产线索，本案应当终结本次执行程序，本院已对申请执行人进行终本释明理由，得到其认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请时应当提交执行申请书或提供财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘序飞 审判员  邹 勇 审判员  张胜鸿 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  陈宏干
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0802民催16号申请人：临清市骏阳轴承有限公司，住所地山东省聊城市临清市烟店镇东常庄村村北，统一社会信用代码91371581MA3FAMLX4J。法定代表人：郑云兴，该公司经理。本院在受理申请人临清市骏阳轴承有限公司银行承兑汇票丢失一案中查明：出票人为中融睿嘉能源有限公司，付款行为营口银行营口分行账务处理中心，收款人上海邑潜贸易有限公司该汇票出票日期为2020年11月2日，汇票到期日为2021年5月2日，银行承兑汇票票号为31300051-48208824，票面金额为壹万元（10.000.00元）。失票前持票人是临清市骏阳轴承有限公司。申请人在本院按公示催告程序提出的上述请求和理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条、第二百二十条之规定，裁定如下：一、从即日起停止对上述票据的支付。二、自公告之日起六十日内利害关系人应向本院申请权利，届时无人申报权利，本院将依法作出判决，宣告上述银行承兑汇票无效。审 判 长  李品人民陪审员  南杰人民陪审员  张明二〇二〇年十二月二十八日法官助理胡彦彬书记员王珊珊
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执恢386号之一申请执行人：邓新永，男，汉族，1989年2月1日出生，住广东省河源市龙川县。被执行人：何思敏，女，汉族，1986年1月11日出生，住广东省广州市海珠区。申请执行人邓新永与被执行人何思敏民间借贷纠纷仲裁一案，北海国际仲裁院作出的（2019）北海仲字第3-6103号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月21日立案恢复执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况，被执行人没有履行还款义务。通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息，轮候查封被执行人何思敏名下的粤Ａ×××××奔驰牌小型轿车，该车辆为申请执行人的质押物，本院依法裁定拍卖上述车辆，并在京东网司法网络拍卖平台进行拍卖。2020年9月25日，买受人即申请执行人邓新永以最高价141795元竞得上述车辆。在扣除执行成本费用共3444元后，可供分配的款项为138351元。因申请执行人是质押权人，对拍卖款优先受偿，执行依据确认申请执行人的优先债权额为173400元，而上述拍卖执行款优先分配给申请执行人后仍不能清偿债务。2020年12月10日，本院对被执行人采取限制消费措施，并将限制消费令送达被执行人。本院通知申请执行人到庭，将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。申请执行人表示清楚，对此无异议，并在终本约谈笔录中签名确认。申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本案为恢复执行案件，恢复执行后已执行拍卖被执行人的车辆，并已将拍卖款138351元分配给申请执行人优先受偿，但仍不能清偿全部债务。而暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执恢386号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)审判长 赵 彤审判员 周 晖审判员 江锦权二〇二〇年十二月十八日书记员 梁丹丹
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0403执1850号 申请执行人山西尚美装饰设计工程有限公司。 法定代表人：宋龙。 申请执行人山西前沿科技开发有限公司。 法定代表人王艳芳。 二申请执行人委托特别授权代理人：张奎，山西前沿科技开发有限公司员工。 被执行人张凯波，1983年9年20日出生，汉族。 被执行人长治市城区天上人间餐饮服务有限公司。 法定代表人张凯波。 申请执行人山西尚美装饰设计工程有限公司、山西前沿科技开发有限公司与被执行人张凯波、长治市城区天上人间餐饮服务有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0403民初2654号民事调解书，责令被执行人张凯波、长治市城区天上人间餐饮服务有限公司支付申请执行人杨元枝案件款703592元，执行费9436元。本院依法向被执行人送达了执行通知书等，责令各被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨常敏的存款及收入713028元，或查封、扣押其同等价值财产。 本裁定立即执行。 审判长  陈晋元 审判员  张 艳 审判员  悦珂珂 二〇二〇年十二月十八日 书记员  郭晨阳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初14535号原告深圳市华驿新程科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300326482855J。法定代表人刘崇业。委托代理人朱锡祥，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。被告深圳市联客万得科技有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道兴东社区72区留仙三路38号创兴达商务中心6012，统一社会信用代码91440300689414536U。诉讼代表人深圳市联客万得科技有限公司管理人。负责人鲁畅。委托代理人黎泰君。委托代理人方佳娜。被告韩岗，男，汉族，1973年12月25日出生，身份证住址陕西省宝鸡市渭滨区。上列原告诉两被告买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因两被告拖欠货款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告一支付货款共计368563.21元，以及逾期付款违约金（逾期付款违约金以368563.21元为基数，按年利率24%计算自2020年4月29日起计至被告一全部付清拖欠货款之日止）；2、被告二对上述货款及违约金承担连带责任；3、被告承担原告实现债权所涉的全部费用，该费用包括但不限于诉讼费、保全费、担保费和公告费等。本院基于庭审查明的事实，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条,《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告深圳市华驿新程科技有限公司对被告深圳市联客万得科技有限公司享有破产债权货款本金368563.21元、违约金19411元；二、被告韩岗于本判决生效之日起十日内对被告深圳市联客万得科技有限公司应承担的前述第一项债务承担连带清偿责任，并支付自2020年7月18日起至实际清偿之日止的违约金（以货款本金368563.21元为基数，按年利率24%计算），被告韩岗实际清偿后，有权向被告深圳市联客万得科技有限公司追偿；三、驳回原告深圳市华驿新程科技有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3414元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  王燕文二〇二〇年十二月二日书记员  常潆尹书记员  梁梓恒
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0403执1595号 申请执行人：温庆杰，男，1978年11月22日出生，汉族，山西省长子县人。 被执行人：长治市亚太时尚购物广场有限公司。 法定代表人：张春蕾，职务：总经理。 本院在执行温庆杰与长治市亚太时尚购物广场有限公司合同纠纷一案中，本院依法通过网络查控和传统查控对其名下各项财产进行查询，现被执行人名下暂无车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。经向被执行人所在社区及居住地周边群众调查了解，未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。如发现被执行人有可供执行的财产时，将及时采取强制执行措施并依职权恢复执行。综上，因被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晋元 审判员  黄宝亮 审判员  宋燕飞 二〇二〇年十二月十八日 书记员  史海燕
河北省曲阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0634民初2519号 原告：荀辰全，男，1958年3月5日生，汉族，住曲阳县。 委托诉讼代理人：焦建民，曲阳县正阳法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王会连，曲阳县正阳法律服务所法律工作者。 被告：刘文周，男，1964年10月1日生，汉族，住曲阳县。 被告：刘军，男，1979年3月2日生，汉族，住曲阳县。 被告：孟顺川，男，1970年6月27日生，汉族，住曲阳县。 原告荀辰全与被告刘文周、刘军、孟顺川劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人焦建民、被告刘文周、孟顺川到庭参加诉讼，被告刘军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 荀辰全向本院提出诉讼请求：判令三被告负连带责任给付我劳务费700元及利息（按一年期贷款市场报价利息四倍计算自欠款之日起至给付清款日止）。事实和理由：曲阳县智德农业开发有限公司在我村搞大规模茶叶种植。三被告承包了该公司的部分种植工作。2019年7月份，三被告雇佣我及他人从事种植、采摘等农活。截止到当年9月份，三被告应给付的劳务费，除已支付之外，尚欠我700元至今不予支付。我多次向三被告催要，被告一直以经济困难为由推脱。2020年8月10日我们向三被告讨要劳务费，三被告无钱给付，遂向我们出具了所欠劳务费的清单，为了我的合法权益，特起诉。 刘文周未在法定期限内提交答辩状，庭审时辩称：2019年曲阳县智德农业开发有限公司，法人王术亮，在我们辛庄村开发蛋白桑（茶叶）种植，种植面积约320亩，我们三被告是该公司的股东，还有另外两个股东，我们三被告占50亩的股份，还有定州杨华子占80亩的股份，秦皇岛张亚静占85亩的股份，曲阳县羊平张雪飞占40亩的股份，灵山大普占30亩的股份，剩余的是王术亮的，十四原告工资是我们三被告发放，因为我们都是一个村的，办事及管理方便，工人工资应该是股东转给王术亮，王术亮再转到刘军处，由我们三被告发放工资。欠十四原告的工资款数额是事实。工资不应该由我们三被告单方面出，因为王术亮将其他股东的股份都收购了，应该由王术亮出。 刘军未到庭，法庭在2020年11月11日对刘军进行了 询问，刘军辩称：智德农业（辛庄基地）费用明细表是刘文周打好后，由我转交给原告等14人的，上边的工资数额我不清楚。2019年我们三人与王术亮等人合伙在辛庄村开办了智德农业开发公司进行茶叶种植，此公司法人系王术亮，我们是其中的股东，原告等14人是刘文周找来为我们干活。去年6月20日之前原告等人的工资我们三人已结清。6月20日之后我就不管公司的事了，但是当时没有撤股，是王术亮于2020年元旦前，统一收购了我们的股份，欠原告的那个14人的工资也由王术亮承担。因为工人是刘文周找的，所以原告等14人一直在跟刘文周讨要工资。由于我从2019年6月20日以后就没有管过公司的事，因此欠原告等14人多少钱我也不清楚。 孟顺川未在法定期限内提交答辩状，庭审时辩称：曲阳县智德农业开发公司确实是于2019年开春时在我村搞过茶叶种植，我是该公司的股东，我与刘军、刘文周承包了该公司的一部分土地搞种植，刘文周负责找的原告等14人在公司干活。去年6月20日之前原告等14人的工资，我们三人已结清，之后我就撤股了，股份归刘军和刘文周所有，原告等14人还继续为刘军和刘文周干活，诉状上所诉的欠款是我撤股之后刘军和刘文周所欠，与我无关。 本院经审理认定事实如下：2019年7月份三被告在其承包的曲阳县辛庄村的茶叶种植基地雇佣原告为其从事种植、采摘等工作。截止2019年9月份，三被告除已给付原告工资外，剩余700元劳务费，三被告至今未支付。原告向三被 告催要，被告刘文周于2020年8月10日向原告及他人（另案原告）出具智德农业（辛庄基地）费用明细表一份（注有欠原告劳务费）。以上事实由原告陈述、被告刘文周陈述、被告孟顺川陈述、原告身份证、刘军询问笔录、孟顺川询问笔录、刘文周询问笔录、智德农业（辛庄基地）费用明细表及燕赵镇北管头村村委会证明予以证实。 本院认为，本案系劳务合同纠纷。三被告雇佣原告为其所承包的茶叶种植基地提供劳务，双方之间形成劳务合同关系，该合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方应按约定全面履行自己的义务，原告荀辰全依约已向三被告提供了劳务，三被告接受原告提供的劳务后向原告支付部分劳务费后不再支付，故原告要求三被告支付未给付劳务费700元的诉讼请求本院予以支持。被告刘文周称系曲阳县智德农业开发有限公司承包的土地进行茶叶种植，其只是曲阳县智德农业开发有限公司的股东，该公司还有别的股东，劳务费应由众股东均担，刘文周对其主张未提交有效证据.而刘文周提交的两份土地转租协议书证实了三被告共同承包土地的事实。三被告雇佣原告系其真实意思表示，原告亦向三被告提供了劳务，且被告刘文周向原告及其他提供劳务者（另案原告）出具了智德农业（辛庄基地）费用明细表并认可该明细所欠人员及劳务费金额，且两份土地转租协议书亦证实三被告系合伙人，承包了原告提供劳务的土地，故被告刘文周应依约全面履行劳务合同,刘文周负有支付所欠劳务费的义务。 被告孟顺川称对智德农业（辛庄基地）费用明细表不知情，也没有签字，且在2019年6月20日已撤股，自此日期之后的公司事务他不知情。被告孟顺川对刘文周提交的土地转租协议书认可，证明其系三被告合伙人之一，但未提交任何证据证实其撤股，且被告刘文周称对孟顺川撤股不知情，故对孟顺川所述本院不予采信,被告孟顺川理应负有支付劳务费的义务。被告刘军称2019年6月20日之后未管理事务，欠原告等人的工资多少也不知情，但其收到被告刘文周交付的智德农业（辛庄基地）费用明细表后，转交给原告等人，已说明其对欠原告等人工资是知情并认可的，故应认定欠款明细中的欠款数额700元被告刘军亦负有支付义务。关于利息，原告要求三被告按一年期贷款市场报价利率四倍计算自欠款之日起至款还清之日止的利息，不符合法律规定,本院不支持。因双方未约定欠款利息,应按2020年11月11日的一年期贷款市场报价利率计算自2020年11月11日起至还清款之日止的利息。 综上，原告要求三被告支付劳务费700元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下： 被告刘文周、刘军、孟顺川于判决生效后十日内支付原 告荀辰全劳务费700元及自2020年11月11日起至还清款之日止按2020年11月11日的一年期贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由刘文周、刘军、孟顺川负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  谷素花 二〇二〇年十二月七日 书记员  齐爱杰
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执1669号 申请执行人：陈昌荣,男,1954年4月5日生,汉族,贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市 被执行人：张合友,男,1957年11月28日生,汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市? 申请执行人陈昌荣与被执行人张合友借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2020）黔2322民初1976号民事判决书已发生法律效力，申请执行人陈昌荣于2020年8月13日向本院申请执行，要求被执行人张合友支付借款本金10000元及利息，承担一审案件受理费25元，执行费50元，上述共计10075元及利息。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1.本院于2020年8月17日向被执行人张合友邮寄送达了执行通知书、缴款通知书、传票、强制执行申请书、报告财产令及财产申报表，被执行人陈昌荣未申报财产，未实际履行义务。 2.本院于2020年8月17日、9月7日、10月12日、11月6日、11月27日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人张合友名下的银行存款、证券、车辆登记信息，现查明被执行人张合友名下无证券，无车辆登记信息,有零星银行存款552.76元，本院已依法扣划，并于2020年12月1日发放给申请执行人陈昌荣。 3.本院于2020年8月17日向兴仁市自然资源局、兴仁市不动产登记中心、兴仁市住房与城乡建设局、兴仁市市场监督管理局查询被执行人张合友名下的财产信息，查明被执行人张合友名下无土地、房屋、工商登记信息。 4.本院于2020年11月25日打电话给贵州省兴仁市XX村网格员XX（系XX村治保主任兼警务助理）调查被执行人张合友在户籍地的财产情况，经查询被执行人张合友在户籍地无可供执行的财产且患病在家休养，没有收入来源。 5.本院于2020年11月30日将被执行人张合友纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 6.上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示提供不出被执行人张合友可供执行财产线索，同意终结本案的本次执行程序。 综上所述，被执行人张合友支付申请人借款本金10000元及利息，并承担一审案件受理费25元，申请执行费50元，上述共计10075元及利息。目前该案已履行552.76元，尚有9522.24元及利息未履行。因本案被执行人张合友名下暂无其他可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人张合友有其他可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔2322执1669号案件的本次执行程序。 被执行人张合友负有继续向申请人陈昌荣履行债务的义务，被执行人张合友自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人陈昌荣发现被执行人张合友有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行,申请执行人丁廷林申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 玮 审 判 员  戚 恒 审 判 员  彭 飞 二〇二年十二月一日 法官助理  陈泉泉 书 记 员  邵启元
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初15518号原告：刘会阁，女，1986年10月11日出生，汉族，住址广东省深圳市龙华新区。委托诉讼代理人：方思元，广东安山律师事务所律师。委托诉讼代理人：李阳，广东安山律师事务所实习律师。被告：冯艳，女，1979年10月10日出生，汉族，住址内蒙古自治区。原告刘会阁与被告冯艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘会阁及其委托诉讼代理人方思元、李阳到庭参加诉讼，被告冯艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款本金人民币200000元（大写：贰拾万元）；2、判令被告按照月利率2%的标准向原告支付2019年3月20日之后的资金占用利息（该利息暂计算至起诉之日2020年7月27日为32000元，此后的利息以借款本金200000元为基数按照月利率2%的标准继续计算至被告实际还清借款之日止）；(上述1-2项暂计为276000元）3、判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于原告为本案支出的诉讼费、公告费、保全费、担保费等）。本案相关事实原告主张与被告冯艳是朋友关系，被告以资金紧张为由向原告提出借款100万元，原告于2017年10月17日通过银行转账方式向被告账户转账980000元，转账用途为借款，双方约定月利率2%。被告自2017年11月19日陆续偿还欠款，原告确认截止2020年4月2日被告共偿还1022000元（其中本金800000元，利息422000元），剩余欠款本金200000元，利息32000元（包括：2019年6月至2019年12月共7个月的利息共计28000元，被告还了8000元，尚欠20000元利息；2020年1月1日至2020年7月27日的利息共计32000元，被告还了20000元，尚欠12000元利息）仍未支付。原告提供的其与被告（微信号为“ｗｘｉｄ_ｘｙ8ｆｑｇ87ｉｗｎｂ22”）的微信聊天记录，与被告147××××1319的短信记录中均提及利息，被告转账给原告后也说明是利息，金额与原告主张可以相佐证。原告提供的与被告147××××1319的短信记录是2020年2月10日至5月28日期间的，3月19日原告发送“冯艳你那边什么情况了，你还欠我二十万的本金截止三月十九号产生利息共六个月2.4万，也一直没按你春节前说的还我，你心里到底是打算怎么安排的……”，对方回复“刚刚看到你发的微信，昨天喝多了睡着了……”。庭审中原告称起诉后被告还支付了原告80000元、90000元，总计170000元，并且约定剩余款项于9月20日支付，但之后被告没有再联系原告了。原告当庭表示没有区分该170000元还款是本金还是利息，按照之前的还款惯例，都是先息后本的，故明确其起诉的200000元扣32000元利息，被告还欠62000元本金及自2020年7月28日计至清偿之日止的利息。原告提供银行转账交易记录、短信、微信聊天记录予以证明。判决理由及结果原被告民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告已按合同约定，向被告支付借款本金980000元，现借款期限届满，被告应履行还款义务。原告要求被告偿还欠款62000元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。关于利息，原告主张双方约定月息2%，提交的银行转账交易记录、短信、微信聊天记录等证据形成证据链，本院予以采信。原告主张按月利率2%标准，自2020年7月28日计算至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费，原告请求律师费没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯艳应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘会阁借款人民币62000元及利息（按月利率2%标准，自2020年7月28日计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2720元，保全费1900元。由被告承担。原告已预交。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 杨    烘二〇二〇年十二月二十一日书记员 谢  晓  凤书记员 梁伟康(兼)附相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0403民初1085号原告：付占山，男，1970年2月8日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省鹤岗市工农区。委托诉讼代理人：关玉春，黑龙江吉相律师事务所律师。被告：陈凤军，男，1953年10月9日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省鹤岗市工农区。被告：藏巧彦，女，1955年8月7日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省鹤岗市工农区。被告：陈琬煜，女，2003年10月20日出生，汉族，鹤岗市第一中学高三学生，住黑龙江省鹤岗市工农区。法定代理人：王某，女，1981年8月5日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省鹤岗市工农区。系陈琬煜的母亲。被告：鹤岗市华发房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省鹤岗市南山区北红旗路199号。法定代表人：赵静涛，职务经理。原告付占山与被告陈凤军、藏巧彦、陈琬煜、鹤岗市华发房地产开发有限责任公司（以下简称华发房地产公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付占山及其委托诉讼代理人关玉春、被告陈凤军、被告陈琬煜的法定代理人王某到庭参加诉讼。被告臧巧彦、华发房地产公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。原告付占山向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告华发房地产公司建设的位于鹤岗市归原告所有，并为原告办理该房屋的入户手续；2.如不支持原告的第1项诉讼请求，要求法院判决本案的各被告对原告承担连带还款责任，共同偿还借款本金15万元，并按年利率6%支付自2015年10月1日起至本息付清之日止的利息；3.诉讼费由各被告负担。事实与理由：2015年9月30日，华发房地产公司法定代表人陈庆武因开发鹤岗市新南花园小区需要资金，向原告借款15万元，承诺在2015年11月30日偿还给原告。借款到期后，原告多次向陈庆武索要借款，陈庆武均以没有资金为由不予偿还。2016年3月22日，原告找陈庆武要求偿还借款，陈庆武说没有现金，可以用华发房地产公司开发的新南小区楼房抵15万元借款，原告同意后，华发房地产公司为原告开具了本案讼争房屋的交款收据，明确写明了房屋的价款、具体位置和面积，并加盖了公司公章和法定代表人陈庆武的名章，由陈庆武签名确认，符合合同的要件。现讼争房屋已经建好，具备交付条件，故原告依据法律规定，提起诉讼。被告陈凤军、藏巧彦、陈琬煜均系陈庆武法定继承人，现陈庆武已去世，三被告有义务作为被告到庭参加庭审向法院说明情况，并对借款承担连带还款义务。被告陈凤军辩称，我不知情，我同意在继承遗产的范围内承担清偿责任。被告陈琬煜辩称，陈庆武借款均用于公司经营，没用于家庭生活，而且我们对该笔借款并不知情，目前我们也没有继承到任何遗产，但同意在继承遗产的范围内承担清偿责任。被告藏巧彦未出庭参加诉讼，亦未作出答辩。被告华发房地产公司未出庭参加诉讼，亦未作出答辩。原告付占山围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：2015年9月30日，陈庆武用一台车牌为黑Ａ×××××的奔驰3498CC越野车作抵押向原告付占山借款人民币15万元，并出具了借款协议，约定借款期限为2个月，还款日期为2015年11月30日。2016年初，陈庆武将抵押车辆取回。2016年3月22日，因无现金偿还上述借款，华发房地产公司为原告出具14万余元购买新南小区3号楼1单元302室的收据，并由陈庆武按捺并签名。陈庆武于2020年4月29日因病去世，至今本案中涉案借款未偿还，讼争房屋未交付。陈庆武生前离异，无配偶，被告陈凤军与藏巧彦系陈庆武的父亲、母亲、被告陈琬煜系陈庆武的女儿。以上事实有原告提交的借款协议、收据及当事人陈述证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，陈庆武向原告付占山借款并用于被告华发房地产公司经营，故陈庆武与华发房地产公司对该笔借款应共同承担偿还责任。因陈庆武现已去世，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限”，故继承人陈凤军、藏巧彦、陈琬煜应在继承陈庆武的遗产范围内与华发房地产公司共同承担偿还责任。对原告主张各被告应自2015年10月1日借款当日起，按年利率6%支付利息至本息付清之日止的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”及第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，故应自逾期还款之日即2015年12月1日起按年利率6%支持原告的该诉讼请求。关于原告要求本院判令华发房地产公司建设的位于鹤岗市归原告所有，并为原告办理该房屋的入户手续的诉讼请求。经查，被告华发房地产公司虽为原告出具了收到购买讼争房屋钱款的收据，但实际并未收到该房款，本案法律关系应为民间借贷，故原告的该项请求本院不予支持。被告藏巧彦、华发房地产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依据已查明事实缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修改前）第二十三条第二款、第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告鹤岗市华发房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告付占山借款本金15万元，并按年利率6%计算支付自2015年12月1日起至借款本息偿还完毕时止的利息；二、被告陈凤军、被告藏巧彦、被告陈琬煜（在继承被继承人陈庆武的遗产范围内）对上述借款本金15万元及利息承担连带偿还责任。三、驳回原告付占山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告鹤岗市华发房地产开发有限责任公司、被告陈凤军、被告藏巧彦、被告陈琬煜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  王玥丹二〇二〇年十二月九日书记员  李丽萍
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0602民初8925号原告：北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地：北京市东城区安定门东滨河路雍和家园二期三单元二层。委托诉讼代理人：邓虹，湖南思阳律师事务所律师。被告：蒋祥，男，1984年8月9日出生，汉族，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理：湛佩，女，1988年11月7日出生，汉族，住汨罗市××镇××村××组，身份证号：430681198811××××。（系被告妻子）原告北京市均豪物业管理股份有限公司（以下简称“均豪物业公司”）与被告蒋祥物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告均豪物业公司委托诉讼代理人邓虹、被告蒋祥的委托诉讼代理人湛佩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告均豪物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付自2016年1月1日至2018年4月30日止所欠物业管理费4842.43元，并支付滞纳金1452.72元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告一直按照物业服务合同的约定为星河国际小区全体业主提供物业管理服务，被告为小区业主，按照原告与湖南和立东升事业集团有限公司签订的《星河国际前期物业服务合同》的约定，被告应按时交纳物业费，但被告自2016年1月1日至2018年4月30日一直未缴纳物业管理费，严重侵害了原告的权益。被告蒋祥辩称：一、本案已超过诉讼时效，二、诉讼主体及事实不合法、不真实，开发商通过假的验收备案表诱使被告办理收房手续，讼争房屋于2018年5月才竣工验收，而且均豪物业公司和星河国际小区的业委会协商达成了一、二栋的物业费暂定从2018年五证下来之后即2018年4月30日收取，整改好之前的费用全部由开发商缴纳，被告的物业费从2018年5月交到了原告退场。故被告的物业费已全部缴清。另外，物业公司的服务也没有到位，电梯经常出故障，人员可以随意出入，小区到处漏水，物业公司的安全服务也没有做到。查明的事实均豪物业公司系星河国际住宅小区的物业服务中标单位，2013年12月27日，星河国际住宅小区的开发商湖南和立东升实业集团有限公司（甲方）与均豪物业公司（乙方）签订了一份《星河国际前期物业服务合同》，约定：1、甲方选聘乙方承担星河国际前期物业管理委托服务，物业管理费住宅按1.6元/㎡/月，管理服务期限为五年，自2015年5月1日至2020年4月30日止。在物业管理区域内，乙方提供常规物业服务包括：对物业共用部位、共用设施设备承担维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾收集、清运及排水管道、污水管道的疏通；公用绿地、花木、建筑小品等的养护和管理；进入小区车辆的交通及停放管理；公共秩序、安全防范等事项的协助管理等。第九条约定：物业竣工验收合格后，甲方根据《商品房买卖合同》书面通知业主办理交付手续，经业主查验收房后，物业服务费由买受人或者物业使用人交纳；业主或者物业使用人在查验收房时物业存在不符合法律规定和《商品房买卖合同》约定的条件，整改期间的物业费由甲方全额交纳，业主或者物业使用人无正当理由拖延办理交付手续的，物业费从甲方书面通知买受人办理交付手续的次月开始计收，由业主或物业使用人交纳，具体由乙方负责追缴。已办理交付手续但未使用的物业，物业服务费按照收费标准的90%交纳，业主在办理交房手续时，由甲方告知业主向乙方预交超过一年的物业服务费。被告于2015年5月13日与湖南和立东升事业集团有限公司签订《商品房买卖合同》，购买星河国际002幢15层1505房一套，房屋面积108.09㎡。合同约定在2015年12月31日交房。2016年10月3日蒋翔在入伙物业业主签收表上签名，声明“本人于2016年10月3日在均豪物业公司星河国际项目部工作人员的陪同下，对星河国际2栋15层05房进行了现场验收，确认该物业符合购房合同的条件和要求，同意入伙收楼。另收到均豪物业“星河国际”物业服务中心发放的《业主入伙服务指南》等物品中，愿意遵守小区内的各项物业管理规定，愿与均豪物业一起共同营造安逸、舒适的办公环境”。2016年10月5日，蒋祥在交房流转单上签名，确认交房流程办理完毕。之后，蒋祥对该套房屋进行了装修并入住。由于星河国际小区一、二栋房屋于2018年4月20日才取得竣工验收备案登记，晚于合同约定的交房时间，业主一直就开发商逾期交房在维权。星河国际小区业主委员会成立后，解聘了均豪物业公司，并于2019年12月30日与均豪物业公司达成了“关于北京均豪物业公司星河国际小区撤场暨小区遗留问题和物业费收缴问题协调会议纪要的公告”。约定：1、均豪物业公司于2019年12月31日24：00正式终止服务，新的物业进场……；2、关于一、二栋的历史遗留问题：一、二栋物业费暂定从2018年“五证”下来之日后（即2018年4月30日）收取，之前的遗留问题由市住建局物业办牵头开发企业、均豪物业公司以及业主进行磋商协调，并提出解决方案，均豪物业公司保留依法追缴的权利……。另查明，被告2018年4月30日后的物业费已交清，2018年4月30日之前的物业费一直未缴纳。原告当庭陈述其与业委会、业主代表于2020年4月已经协商五证下来之前的物业费按照七折收取，但前提是同意调解并立即支付。庭审结束后，原，被告均同意调解，由于双方对于物业费的收费的起点时间有争议，故无法达成调解协议。判决的理由与结果本院认为，均豪物业公司与湖南和立东升实业集团签订《星河国际前期物业服务合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对星河国际小区全体业主具有约束力。均豪物业公司为星河国际小区提供了物业服务，被告作为小区业主，亦享受了相应的物业服务，缴纳物业费是其基本的义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务的基本保障。故对原告要求被告补交物业费的诉讼请求本院予以支持。按照相关前期物业服务协议的约定，被告应当自收房之日起开始交纳物业费，被告于2016年10月5日收房，物业费的计算时间应为2016年10月5日开始计算，对于原告主张的自2016年1月1日起收取物业费的诉讼请求本院不予支持，由于原告自认五证下来之前的物业费按照七折收取，被告应向原告缴纳的物业费合计2300.16元(108.09㎡×1.6元/㎡/月×19个月×70%)。对于原告主张的超过物业费2300.16元的部分本院不予支持。由于被告并未提供证据证明原告诉请的时间段内的物业费应由开发商承担，故对被告的上述答辩意见本院不予采纳。原告于2019年12月30日才终止物业服务，且其撤场时与业委会形成的会议纪要中体现了依法保留追缴一、二栋五证下来之前的物业费的相关权利，故现在原告向被告主张权利未超过三年的诉讼时效。由于被告并非恶意拖欠物业费，故对原告主张的滞纳金本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告蒋祥在本判决生效后十日内向原告北京市均豪物业管理股份有限公司支付2016年10月5日至2018年4月30的物业费合计2300.16元。二、驳回原告北京市均豪物业管理股份有限公司司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告蒋祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  刘耀华二〇二〇年十二月二十一日书记员  卿 乐
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初2917号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人王喜龙，1978年11月4日生，汉族，大学本科文化，户籍地黑龙江省哈尔滨市延寿县。因犯合同诈骗犯罪于2011年2月25日被吉林省长春市南关区人民法院判处有期徒刑三年；因犯组织他人偷越国境罪于2016年7月15日被辽宁省沈阳市中级人民法院判处有期徒刑三年，刑期自2015年7月2日至2018年7月1日。因本案于2020年7月15日被羁押，次日被刑事拘留，于2020年8月19日被依法逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。辩护人李建林，广东商达律师事务所律师。辩护人金一振，广东商达律师事务所律师。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2020]3440号起诉书指控被告人王喜龙犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年11月10日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院在审理过程中发现有不适用简易程序的情节，于2020年11月18日依法转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员廖芸出庭支持公诉，被告人王喜龙及其辩护人李建林、金一振到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控：被告人王喜龙在深圳市或通过微信大量收购全国各地的移动、联通、电信等通信公司的他人实名电话卡后，王喜龙在明知出卖他人电话卡可能被用于实施犯罪的情况下，在其位于深圳市龙岗区的住处通过微信贩卖该电话卡，从中非法获利。从2020年5月起，王喜龙将涉案的电话卡共235张卖给“森迈”、“尼古丁”（身份不详，另案处理），并根据“森迈”、“尼古丁”提供的收货地址通过邮寄方式将电话卡邮寄到重庆市、福建省宁德市、湖南省郴州市、江西省赣州市。经查，王喜龙卖给“尼古丁”的其中9张电话卡被用于实施电信诈骗，其中：广东省深圳市彭某于2020年6月24日被电话号码为132××××9215的骗了31100元。江西省上饶市曾某于2020年6月2日被电话号码为153××××4472、158××××2054的骗了95016元。广东省茂名市吴某某于2020年6月15日被电话号码为185××××3647的骗了8000元。广东省清远市陈某某于2020年6月3日被电话号码为156××××3393的骗了72450元。江苏省扬州市魏某某于2020年5月31日被电话号码为130××××6353的骗了87000元。广东省韶关市邓某某于2020年6月8日被电话号码为191××××0572的骗了7775元。河南省巩义市李某于2020年6月10日被电话号码为184××××4256的骗了39100元。广东省广州市蔡某于2020年6月15日被电话号码185××××7847的骗了29866元。西藏藏族自治区日喀则市任某某于2020年6月24日被电话号码为131××××2071的骗了33300元。上述9名被害人被骗金额共计403607元。公诉机关提供了相关证据，认为被告人王喜龙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二之规定，构成帮助信息网络犯罪活动罪，并出具深龙检量建[2020]3427号量刑建议，被告人王喜龙能认罪认罚，依法应从轻处罚，王喜龙系累犯，依法应从重处罚，建议对被告人王喜龙判处有期徒刑八个月，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人王喜龙对起诉书指控的犯罪事实没有意见，其自愿认罪认罚。辩护人提出如下辩护意见：对本案定性和犯罪事实没有异议，被告人王喜龙到案后能够如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，有悔罪表现，建议从轻判处。经审理查明：被告人王喜龙无业。被告人王喜龙在深圳市或通过微信大量收购全国各地的移动、联通、电信等通信公司的他人实名电话卡后，王喜龙在明知出卖他人电话卡可能被用于实施犯罪的情况下，在其位于深圳市龙岗区的住处通过微信贩卖该电话卡，从中非法获利。从2020年5月起，王喜龙将涉案的电话卡共235张卖给“森迈”、“尼古丁”（身份不详，另案处理），并根据“森迈”、“尼古丁”提供的收货地址通过邮寄方式将电话卡邮寄到重庆市、福建省宁德市、湖南省郴州市、江西省赣州市。经查，王喜龙卖给“尼古丁”的其中9张电话卡被用于实施电信诈骗，其中：广东省深圳市彭某于2020年6月24日被电话号码为132××××9215的骗了31100元。江西省上饶市曾某于2020年6月2日被电话号码为153××××4472、158××××2054的骗了95016元。广东省茂名市吴某某于2020年6月15日被电话号码为185××××3647的骗了8000元。广东省清远市陈某某于2020年6月3日被电话号码为156××××3393的骗了72450元。江苏省扬州市魏某某于2020年5月31日被电话号码为130××××6353的骗了87000元。广东省韶关市邓某某于2020年6月8日被电话号码为191××××0572的骗了7775元。河南省巩义市李某于2020年6月10日被电话号码为184××××4256的骗了39100元。广东省广州市蔡某于2020年6月15日被电话号码185××××7847的骗了29866元。西藏藏族自治区日喀则市任某某于2020年6月24日被电话号码为131××××2071的骗了33300元。上述9名被害人被骗金额共计403607元。2020年11月3日，被告人王喜龙签署认罪认罚具结书。案经开庭审理，因被告人王喜龙认罪认罚，确有悔改表现，公诉机关当庭更改量刑建议，建议对被告人王喜龙判处有期徒刑七个月，并处罚金。上述事实，有公诉机关提交及出示的下列证据予以证明:1.物证：手机、电话卡；2.书证：常住人口基本信息、抓获经过、违法犯罪经历比对报告（有犯罪前科）、搜查笔录、提取、扣押笔录、扣押决定书、手机检查笔录、微信聊天记录、收款记录、所卖电话卡号码截图、受案登记表、转账流水、情况说明、刑事判决书等书证；3.被害人陈述：被害人彭某等九人的陈述；4.证人证言：证人程某某的证言；5.被告人的供述与辩解：被告人王喜龙的供述及辩解；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查记录及照片；7.视听资料。上述证据均经法庭质证核实，来源合法，互相印证，本院予以认定。本院认为，被告人王喜龙明知他人利用信息网络实施犯罪仍提供帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王喜龙曾因犯组织他人偷越国境罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内又因犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王喜龙认罪认罚，本院决定从轻处罚。辩护人提出的上述辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王喜龙犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月15日起至2021年2月14日止。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性缴纳。）二、随案移送作案工具手机一部、手机SIM卡十一张，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  郑作华人民陪审员  虞 凤人民陪审员  廖柳凤二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  林晓源
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初22522号原告：郝璐明，女，1958年4月9日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：赵池羽，女，1997年7月23日出生，汉族，住北京市海淀区。原告郝璐明与被告赵池羽赠与合同纠纷一案，本院立案后，原告郝璐明于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，郝璐明的撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许郝璐明撤回本案起诉。审 判 长  蔡 笑人民陪审员  陈凤廷人民陪审员  李文云二〇二〇年十二月十一日书 记 员  冯倩倩
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执异762号案外人：李琳，男，1973年4月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。申请执行人：王全喜，男，1972年9月28日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：李正春，广东国道律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯逸恩，广东国道律师事务所律师。被执行人：张子杭，女，1977年5月7日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。本院在执行申请执行人王全喜与张子杭民间借贷纠纷一案【（2018）粤01执3989号】中，案外人李琳向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李琳异议认为：案外人与被执行人张子杭原系夫妻关系，双方于2008年12月19日协议离婚，并办理了离婚登记。被执行人张子杭名下位于安徽省合肥市蜀山区青阳北路龙居山庄天龙居2幢206室在离婚协议中已经明确约定归案外人所有，按揭贷款也是由案外人偿还。案涉房屋由案外人以及现任妻子孩子居住。房产登记的份额中有被执行人30%的份额是由于前期房屋有贷款需要偿还，在没有清偿贷款前无法办理变更登记。因此，案涉房屋应为案外人所有。综上，请求法院中止安徽省合肥市蜀山区青阳北路龙居山庄天龙居2幢206室执行。案外人李琳提交如下证据：1.案外人身份证明；2.离婚证、离婚协议；3.购房合同、借款抵押协议、贷款还款证明。本院查明，关于申请执行人王全喜与张子杭民间借贷纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2018年6月28日作出（2018）穗仲案字第20552号裁决书，裁令：一、张子杭向王全喜偿还借款本金100万元并支付利息（第一部分为80万元在2017年5月3日至2017年7月2日借款期间的利息16000元；第二部分为20万元在2017年5月9日至2017年7月2日借款期间的利息3600元；第三部分为100万元在2017年7月3日至实际清偿之日期间的逾期利息，以本金100万元为基数，按照年利率24%的标准计算）；二、张子杭补偿王全喜律师费4万元；三、本案仲裁费25550元由张子杭承担；上述裁决确定张子杭应付王全喜的款项，自本裁决书送达之日起十日内一次性支付给申请人。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。由于张子杭未履行生效仲裁裁决确定的义务，王全喜向本院申请强制执行，本院于2018年8月8日立（2018）粤01执3989号案强制执行。在执行中，本院查封了登记在被执行人张子杭与案外人李琳名下共有的位于安徽省合肥市蜀山区青阳北路龙居山庄天龙居2幢206室（产权证号：14××26）的30%产权份额。并拟对被执行人张子杭占有30%产权份额进行评估拍卖，案外人李琳提起本案异议。因本案无其他可供执行的财产，本院于2010年10月27日作出（2018）粤01执3989号执行裁定，裁定本院（2018）粤01执3989号案终结执行。再查明，案外人李琳与被执行人张子杭原为夫妻关系，双方于2008年12月19日登记离婚。双方在当地民政部门签订离婚协议书，约定安徽省合肥市蜀山区青阳北路龙居山庄天龙居2幢206室归案外人李琳所有。根据不动产登记查询结果显示，安徽省合肥市蜀山区青阳北路龙居山庄天龙居2幢206室系被执行人张子杭与案外人李琳共有，被执行人张子杭占有30%产权份额，案外人李琳占有70%的产权份额，抵押权人为中国工商银行股份有限公司合肥城建支行。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款的规定：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案中，由于被执行人张子杭未能依法履行生效仲裁裁决所确定的义务，申请执行人王全喜向本院申请强制执行，本院依法立案执行，并且查封了登记在被执行人张子杭与案外人李琳名下共有的位于安徽省合肥市蜀山区青阳北路龙居山庄天龙居2幢206室（产权证号：14××26）的30%产权份额，并拟对上述产权份额评估拍卖符合法律规定，并无不当，本院予以支持。对于案外人李琳提出涉案房产已经双方协议离婚约定归其所有，应当中止执行的异议理由。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款规定：“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查”。本院认为，案外人李琳的上述主张是基于实体权利对执行标的权属提出异议排除执行。本院将对案外人李琳的主张依照民事诉讼法第二百二十七条规定予以审查。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”经查，根据不动产登记查询结果显示，安徽省合肥市蜀山区青阳北路龙居山庄天龙居2幢206室系被执行人张子杭与案外人李琳共有，被执行人张子杭占有30%产权份额，案外人李琳占有70%的产权份额。因此，本院查封的案涉房产30%的产权份额权属人应为被执行人张子杭，非案外人李琳。案外人李琳提供证据不足已证明其是案涉房产30%的产权份额的权属人。故案外人李琳认为案涉房产应归其所有为由阻却执行并无事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，案外人李琳以涉案房产已经双方协议离婚约定归其所有，应当中止执行的异议请求不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第十七条第（一）项、第二十四条、第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人李琳的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  胡伟东审判员  叶洁靖审判员  黄 征二〇二〇年十二月三十日书记员  赖泽钊陈燕霞
黑龙江省勃利县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0921民初1021号原告：孙铭韬，女，1968年7月17日出生，汉族，现住勃利县。被告勃利县利伟玉米供销有限责任公司。法定代表人：王卫军，职务：经理。被告：王卫军，男，1967年10月21日出生，汉族，个体，住所地勃利县。原告孙铭韬诉被告勃利县利伟玉米供销有限责任公司、王卫军民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙铭韬、被告勃利县利伟玉米供销有限责任公司、法定代表人王卫军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙铭韬向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金57万元，利息13万元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年被告王卫军以收粮为由陆续向我借款58万元，并约定按照月利1.5分计息。事后我多次向被告催要，被告王卫军于2017年3月24日通过转账方式还款10000.00元，现欠借款本金57万元，应付利息50余万元，现诉至法院，要求二被告立即偿还借款本金57万元，利息13万元，其余利息我自愿放弃。被告勃利县利伟玉米供销有限责任公司法定代表人王卫军辩称：借款属实，是我个人借款。当事人围绕诉讼请求，依法向本院提交了证据，本院组织了当事人进行交换和质证，对当事无异议的证据4张借据的证明效力予以确认并载卷佐证。通过上述证据结合当事人陈述，查明本案事实：被告王卫军一人于2012年6月14日成立了勃利县利伟玉米供销有限责任公司。2015年3月9日，被告勃利县利伟玉米供销有限责任公司、王卫军以收玉米需款为由向原告借款壹拾万元，约定月利率1.5分，并给原告出具借据一张，文载“借孙铭韬人民币壹拾万元正，月息1.5分，借款人王卫军，2015年3月9日”；2015年9月26日，被告勃利县利伟玉米供销有限责任公司、王卫军再次以收玉米需款为由向原告借款贰拾万元，约定月利率1.5分，并给原告出具借据一张，文载“借孙铭韬人民币贰拾万元正，月息1.5分，借款人王卫军”并加盖“勃利县利伟玉米供销有限责任公司财务专用章，王卫军名章”；2015年11月20日被告勃利县利伟玉米供销有限责任公司和王卫军第三次以收玉米需款为由向原告孙铭韬借款壹拾万元正，约定月利率1.5分，并给原告出具借据一张，文载“借孙铭韬人民币壹拾万元正，月息1.5分利”加盖“勃利县利伟玉米供销有限责任公司财务专用章王卫军名章”并签署“借款人王卫军，2015年11月20日”字样；2015年12月30日二被告第四次以收玉米需款为由又向原告借款壹拾捌万元，约定月利率1.5分，二被告给原告出具借据一张，文载“借勃利孙铭韬人民币壹拾捌万元正，月息1.5分”加盖“勃利县利伟玉米供销有限责任公司财务专用章，王卫军名章”并签署“借款人王卫军，2015年12月30日”字样。二被告分四次向原告借款人民币合计580000.00元，用于收购玉米等事务。事后经原告多次催要，被告于2017年3月24日偿还给原告借款本金10000.00元。另查明勃利县利伟玉米供销有限责任公司财产与王卫军个人财产混合不独立，以上为本案事实。本院认为，合同当事人应当按照约定，全面履行自己的义务。二被告给原告出具的借据文载“借款人王卫军”，并在借款人位置加盖勃利县利伟玉米供销有限责任公司财务专用盖章，况且该借款均用于公司收购玉米等事务，足以证明二被告为共同借款人，借款没有约定具体还款时间，借款人具有随时催要的权利，二被告具有按约定金额还款义务。至本案开庭审理之日被告欠原告利息五十余万元，原告请求被告给付130000.00元，放弃其他利息，属于民事权利的自我处分，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、六十二条第一款（四）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第二十三条第二项之规定，判决如下：被告勃利县利伟玉米供销有限责任公司、被告王卫军于本判决生效后30日内给付原告借款本金570000.00元及利息130000.00元，共计700000.00元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5400.00元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。审 判 长  管宏雷人民陪审员  董文奎人民陪审员  张广和二〇二〇年十二月九日书 记 员  刘 璐
广东省广州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤01执3881号 陈炽豪、骆婷婷、黄劲巍、王上明： 根据已经发生法律效力的清远仲裁委员会作出的（2020）清仲金字第320号裁决书，被执行人骆婷婷、黄劲巍、王上明应向申请执行人陈炽豪支付借款本息、仲裁费等共计608699元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2020年9月1日立案执行，立案标的608699元，执行费8487元。 执行过程中，本院依法冻结了被执行人黄劲巍、王上明共三个银行账户，冻结存款共6512.23元，并且对被执行人骆婷婷、黄劲巍、王上明采取了限制消费措施。本院依法拍卖了仲裁阶段保全查封的被执行人王上明名下的位于广州市番禺区大石街迎宾路201号星座园3栋1座802房产。2020年12月29日买受人黄爱华以人民币7685823元的最高价竞得上述房产。拍卖款到账后，已将5570721元发放给抵押权人中国工商银行股份有限公司广州华南支行；将668736.5元发放给申请执行人陈炽豪；将拍卖辅助费10000元发放给广东同伦拍拍科技有限公司；将执行费9087元上缴财政；将剩余的拍卖款1427278.5元发还给被执行人王上明。 鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，本院已解除对黄劲巍、王上明名下银行账户的冻结，解除对被执行人骆婷婷、黄劲巍、王上明采取的限制消费措施。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知。 经办法官：陈汉森；办公电话：020-83211061 办公地址：广东省广州市白云区启德路66号广州市中级人民法院执行局