wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初27017号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号三区4号楼5层01室。法定代表人：李赫，总经理。委托诉讼代理人：王超，北京市证信律师事务所律师。被告：张晓红，女，1959年5月11日出生，汉族。原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称华远公司）与被告张晓红供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼。被告张晓红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华远公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令张晓红向华远公司支付供暖费24811.32元；2.本案诉讼费由张晓红负担。事实与理由：华远公司为张晓红的房屋提供供暖服务。张晓红拖欠华远公司2016-2020年度的供暖费，经多次催促一直未支付，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院支持华远公司的诉讼请求。张晓红未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、涉案房屋坐落：北京市通州区环景路X号院X号楼X层X，规划用途商务用房，房屋建筑面积为102.1平方米，层高5.49米。二、涉案房屋产权人：张晓红。三、张晓红与华远公司形成事实供暖关系。四、收费标准：2013-2014年度的供暖费为60元/平方米/供暖季；2014-2015年度的供暖费为73.6元/平方米/供暖季；2015-2019年度的供暖费为64元/平方米/供暖季；2019-2020年度的供暖费为51.01元/平方米/供暖季。五、华远公司主张张晓红的欠费期间为：2016年11月15日至2020年3月15日。六、张晓红尚欠供暖费：2016年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费24811.32元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，华远公司与张晓红之间系事实的供用热力合同关系，华远公司为涉案房屋所在小区进行了集中供暖，张晓红作为涉案房屋的业主，应当及时向华远公司交纳相应的供暖费。根据北京市发改委供暖价格相关规定，对于华远公司主张的供暖费用，经核算未超过规定标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：张晓红给付北京华远意通热力科技股份有限公司2016年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费24811.32元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，由张晓红负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 宋剑涛二〇二〇年十二月三十日法官助理 赵一阳书 记 员 刘 钰
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初32286号之一原告：胡丙婵，女，1986年7月25日出生，汉族，住广东省东莞市南城区××××××××××××××××××××××，身份证号码：513××××××××××××861。委托诉讼代理人：石远山，广东立慧律师事务所律师。被告：叶镜河，男，1975年3月30日出生，汉族，住住广东省东莞市×××××××××××，身份证号码：441××××××××××××115。原告胡丙婵诉被告叶镜河房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告胡丙婵于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方达成和解为由提出撤诉申请，是其对自身权利的处分，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告胡丙婵撤诉。案件受理费为6750元、保全费5000元（原告已预交），由原告胡丙婵负担。审判员  陈慧娜二〇二〇年十二月七日书记员  徐巧琼
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初54514号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：武晓爽，女，1995年5月6日出生，汉族，住辽宁省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告武晓爽信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告武晓爽经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告武晓爽支付截至2020年7月18日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)39,520.87元及自逾期之日起至2020年7月18日的利息7,030.38元、逾期还款违约金8,165.90元、分期付款手续费195.50元；2.判令被告武晓爽支付2020年7月19日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告武晓爽负担。事实和理由：被告武晓爽于2016年9月18日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告武晓爽未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告武晓爽未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、《现金分期业务合同》、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告武晓爽未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》对利息、滞纳金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年7月18日，被告武晓爽拖欠信用卡本金39,520.87元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告武晓爽在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告武晓爽借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金39,520.87元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告武晓爽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武晓爽应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月18日的信用卡欠款本金39,520.87元；二、被告武晓爽应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,172元，公告费560元，由被告武晓爽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月三十日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初13633号原告：韦琪波，男，1979年8月25日出生，汉族，住广东省东莞市××××××××××××××商住楼402，公民身份号码为452××××××××××××071。委托诉讼代理人：彭建军，广东宏尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张为福，广东宏尚律师事务所律师。被告：胡志军，男，1970年12月6日出生，汉族，住湖北省洪湖市××××××××光明街一巷57-1号，公民身份号码为422××××××××××××619。原告韦琪波与被告胡志军房屋租赁合同纠纷一案，于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦琪波的委托诉讼代理人张为福，被告胡志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦琪波向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告租金36900元及水电费1000元（租金自2019年11月1日至2020年7月30日，计至判决解除合同日止）；2.没收被告押金4300元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年6月26日，原、被告签订商铺租赁合同，合同约定原告将位于东莞市×××××××××××××，租给被告使用，租期从2019年7月1日至2022年6月30日止，月租金4300元，押金4300元，每月4日前向原告交次月租金、物业费、水电费，逾期5天不交纳视同违约，原告有权收回商铺没收保证金作为违约金。截止目前被告应付租金55900元，被告已付租金19000元，现被告拒付租金水电等费用，锁门转让中，经原告多次催租，被告仍拒不支付。被告胡志军辩称：由于疫情原因，去年7月份承租的，7月28日开业，营业至元月7日，后回到湖北过年，但由于湖北武汉封城，导致无法回东莞，直至4月份才开始解封。回东莞后又被隔离14天。原告一直有打电话给我，说可以免租两个月，但由于待我回东莞时小龙虾已经过季，我与原告协商将该商铺转租出去，但双方一直协商不成。房屋需按实际计算，水电费我方同意支付，但不同意原告没收押金。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2020年6月26日，被告与原告签订合同租用原告商铺，双方约定每月租金4300元。被告主张已付租金超过原告认可数额19000元，且双方约定两个月免租期。原告已收被告押金4300元。被告确认至起诉前拖欠原告水电费1000元。经本院释明，原告不请求被告交还房屋，并明确其请求的使用费自2019年7月1日计至2020年8月26日。被告未提供证据证明其已付“租金”数额及免租期约定。案涉商铺无建设规划许可证、房屋产权证或不动产权证。原告经释明未请求返还商铺，同意占有使用费与押金抵扣。本院认为，案涉商铺无建设规划许可证或其他可以证明经合法报建的证明，案涉合同应当认定为无效合同。合同无效不影响合同中结算和清理条款效力，被告占有和使用了原告商铺，应参照合同约定支付占有使用费给原告。被告主张免租期及已付占有使用费超过原告认可数额，未提交证据证实，本院不予确认。被告应付原告2019年7月1日至2020年8月26日的占有使用费应为41200元（4300元×14月－19000元）。被告欠付1000元水电费，依法应当付清给原告。因合同无效，原告要求没收被告押金，缺乏法律依据，本院不予采纳。占有使用费与押金抵扣后，被告应付原告的占有使用费为36900元（41200元－4300元）。原告经释明未请求返还商铺，且由被告继续占有使用，并不损害公共利益，故本院不判决被告返还商铺。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，第五十七，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告胡志军于本判决发生法律效力之日起十五日内支付2019年7月1日至2020年8月26日占有使用费36900元，水电费1000元给原告韦琪波；二、驳回原告韦琪波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元，已由原告韦琪波预交，由原告韦琪波负担34元，由被告胡志军负担394元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  龚国柱二〇二〇年十二月二十一日书记员  陈佩君强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初24595号原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：陈凤龙，董事长。被告：汤伊，女，汉族，1983年3月18日出生，住浙江省。原告仲利国际租赁有限公司与被告汤伊融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。审理中，原告仲利国际租赁有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，于法不悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告仲利国际租赁有限公司撤诉。审判员 邓 鑫二〇二〇年十二月二十五日书记员 郁丽婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0704民初216号 原告：张政，男，1990年1月14日出生，汉族，住安丘市。 委托诉讼代理人：许帅，山东宝林律师事务所律师。 被告：辛霞，女，1978年2月8日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：潍坊圣荣汽车销售服务有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区廿里堡社区3号。 以上二被告的共同委托诉讼代理人：魏伟东，山东致允律师事务所律师。 被告：倪乐园，男，1971年4月18日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：辛霞，女，1978年2月8日出生，汉族，住潍坊市坊子区，系倪乐园妻子。 原告张政与被告辛霞、倪乐园、潍坊圣荣汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张政及其委托诉讼代理人许帅、被告辛霞、被告辛霞与潍坊圣荣汽车销售服务有限公司的共同委托诉讼代理人魏伟东、被告倪乐园的委托诉讼代理人辛霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张政向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告辛霞、倪乐园、潍坊圣荣汽车销售服务有限公司偿还借款本金2460000元及利息（利息按照年利率24%自起诉之日计算至实际还清之日止）；2.请求判今被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告辛霞、倪乐园以潍坊圣荣汽车销售服务有限公司垫款周转为由累计向原告借款2460000元，用于企业运营，后借款到期后经原告多次向被告催收，被告拒不偿还借款。现为维护原告张政合法利益，特向人民法院提起诉讼，判令被告偿还借款及利息。 被告辛霞辩称，原告所诉与事实不符，原、被告之间存在民间借贷关系，但数额不对，履行的过程也不对，请求查明事实，依法驳回其起诉。 被告潍坊圣荣汽车销售服务有限公司辩称，相应借款系被告辛霞个人行为，至于有两笔借款转入潍坊圣荣汽车销售服务有限公司账户，也是应被告辛霞要求指示所为，与公司没有关联关系。 被告倪乐园辩称，倪乐园虽系公司股东及辛霞配偶，但不应对本案承担连带责任。 本案经审理认定事实如下：原告张政陈述，自2019年3月26日，辛霞多次从原告处进行短期借款用于周转，在借款后几日内再将款项连本付息偿还给原告，双方约定日利率1%。自2019年3月26日至2019年11月9日，原告共向辛霞出借款项46363700元，辛霞还款45757851元。被告辛霞认可上述期间内的转款数额和回款数额，但主张双方之间尚存在其他的业务关系，只有张政在银行流水中备注汽车垫资款或借款的，才是借款，同时对利息不予认可 庭审中，张政主张辛霞的45757851元还款中包含按照日利率1%计算的利息3045900元，扣除超出年利率36%的利息2745482元，剩余300418元应为张政的合法利息，故辛霞尚欠张政借款本金906267元（46363700元-45757851元+300418元）。辛霞同时应以906267元为基数，按照年利率24%向其支付利息，自2019年11月9日计算至实际付清之日。 另查明，原告张政提供了其与辛霞2019年3月26日至11月14日的聊天记录。其中，2019年9月7日的聊天记录显示：辛霞：转我个8万吧，有个出去提车的。张政：这个八万什么时候回款？辛霞：和昨天那个13一起。张政：九月七号8万已转。辛霞：9.7号收到8万。辛霞提交的银行流水显示，上述80000元张政在向辛霞转账时，备注了新车垫资车款，辛霞亦认可该80000元系借款。2019年4月24日的聊天记录显示：辛霞：一会儿用个5，有了转我就行，明天回。张政：明天再回的话是回十万了，周一的那个五万。辛霞：好。张政：五万已转。辛霞：4.24收到五万。辛霞提交的银行流水显示，上述50000元张政在向辛霞转账时，未备注任何内容，辛霞亦不认可该50000元为借款。张政提交的微信聊天记录中，双方的聊天模式基本同2019年4月24日、9月7日的一致。双方还提到了本金，费用，几个点等内容。 本院认为，原告张政依据其与被告辛霞的微信聊天记录及银行流水提起民间借贷纠纷，被告辛霞抗辩银行流水中未备注汽车垫资借款或借款的，为双方之间的其他业务，但被告辛霞未提供相应证据。且根据双方之间的微信聊天记录，备注借款的与未备注借款的，聊天内容及模式基本一致。因此，应认定双方之间的纠纷为民间借贷纠纷，辛霞未及时足额偿还借款，是形成纠纷的原因。 关于借款的利息及尚欠款项。原告张政主张双方之间约定了利息为日利率1%，在双方的微信聊天记录中，虽然提到了费用、几个点，但辛霞对张政关于利息的主张不予认可，张政亦未提供其他书面证据证明双方约定了利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本案双方之间对是否支付利息的约定不明确，视为不支付利息。因此，张政向辛霞出借款项46363700元，辛霞还款45757851元，尚欠605849元未归还。辛霞应承担偿还借款605849元的责任。其主张的利息，可以605849元为基数，自2020年1月13日（起诉之日），按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至辛霞实际付清之日止。 关于倪乐园、潍坊圣荣汽车销售服务有限公司的还款责任。倪乐园与辛霞虽为夫妻关系，但倪乐园未通过其他形式对本案债务进行追认，结合当地一般社会生活习惯，本案债务数额超出家庭日常生活需要范畴。张政未能进一步提供证据证明辛霞借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营，故张政要求倪乐园承担共同还款责任的主张不能成立，本院依法不予支持。因张政未提供充分有效证据证明潍坊圣荣汽车销售服务有限公司应对本案承担还款责任，对其要求潍坊圣荣汽车销售服务有限公司承担还款责任的主张，本院亦依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告辛霞欠原告张政借款605849元及利息（利息以605849元为基数，自2020年1月13日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至辛霞实际付清之日止），于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告张政的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26480元，减半收取13240元，由原告张政负担8311元，由被告辛霞负担4929元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 吕敏敏 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 刘晓萌 书 记 员 赵萌萌
山西省盂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0322民初1533号 原告：付志峰，阳泉市人。 委托代理人：曹海俊，盂县忠义法律服务所法律工作者。 被告：安阳世豪房地产开发有限公司。 法定代表人：李海松。 原告付志峰与被告安阳世豪房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行了审理。 原告付志峰向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告尽快交付所购买的金鼎国际单元楼××楼房；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告于2012年12月8日与被告签订了购房合同，购买了被告在××县房，单价每平方米1815元，91.39平方米，合计人民币165840元，原告于合同签订后付了全款，但被告至今未给原告交付购买的单元楼，所以请求人民法院依法判令被告尽快交付所购买的金鼎国际单元××楼房，诉讼费用由被告负担。 本院经审理认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须有明确的被告。本院按照原告提供的送达地址、联系方式无法通知被告应诉，经查证后仍不能确定被告送达地址。经本院释明，原告仍然未能提供被告住所详址，客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质要件。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告付志峰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员 荣 峰 二〇二〇年十二月十六日 书记员 李海萍
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初27014号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号三区4号楼5层01室。法定代表人：李赫，总经理。委托诉讼代理人：王超，北京市证信律师事务所律师。被告：侯雷静，女，1989年12月4日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：赵伟（侯雷静之夫），男，1982年4月28日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称华远公司）与被告侯雷静供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人王超，被告的委托诉讼代理人赵伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。华远公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令侯雷静向华远公司支付供暖费26349.57元；2.本案诉讼费由侯雷静负担。事实与理由：华远公司为侯雷静的房屋提供供暖服务。侯雷静拖欠华远公司2016-2020年度的供暖费，经多次催促一直未支付，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院支持华远公司的诉讼请求。侯雷静向本院提交书面答辩状进行答辩，针对部分供暖费已过诉讼时效，原告按房屋面积计算供暖费无事实和法律依据，涉案房屋应当按照供热计量方式计算并收取费用，供暖期间供热温度不达标等方面发表了答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、涉案房屋坐落：北京市通州区景盛南一街X号院X号楼X层X，规划用途商务用房，房屋建筑面积为108.43平方米，层高5.49米。二、涉案房屋产权人：侯雷静。三、侯雷静与华远公司形成事实供暖关系。四、收费标准：2016-2019年度的供暖费为64元/平方米/供暖季；2019-2020年度的供暖费为51.01元/平方米/供暖季。五、华远公司主张侯雷静的欠费期间为：2016年11月15日至2020年3月15日。六、侯雷静尚欠供暖费：2016年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费26349.57元。以上事实中，双方的争议事项为：第三项、第四项、第六项，其他事项双方无争议。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，华远公司与侯雷静之间系事实的供用热力合同关系，华远公司为涉案房屋所在小区进行了集中供暖，侯雷静作为涉案房屋的业主，应当及时向华远公司交纳相应的供暖费。根据北京市发改委供暖价格相关规定，对于华远公司主张的供暖费用，经核算未超过规定标准，本院予以支持。关于诉讼时效问题，供用热力合同与一般的民事合同不同，供热服务具有公共服务性和强制继续履行的特点，其针对的是全体业主而不是单个业主，一旦提供服务，全体业主都可以享受，而不局限于单个业主。因此，在业主欠费时，供热服务企业难以行使一般民事合同的履行抗辩权，停止向特定业主提供服务，而必须继续履行供热合同，以保证全体业主的利益。并且，由于业主众多，居住分散、收费不便，供热服务企业在主张权利方面处于不利地位，故对诉讼时效的法律适用不宜过苛，故对于侯雷静辩称的部分诉讼请求已经超过诉讼时效的主张不予支持。关于按热计量标准收费问题，因采用热计量收费系政府部门所推广的计费方式，而非强制性标准，该小区并未统一实行热计量收费，故侯雷静主张按热计量收费的依据不足，本院不予采信。关于供暖温度问题，侯雷静主张供暖温度不达标，应当实施减免，因侯雷静未提交证据证明涉案房屋的供暖不达标，故本院对该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：侯雷静给付北京华远意通热力科技股份有限公司2016年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费26349.57元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费229元，由侯雷静负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 宋剑涛二〇二〇年十二月三十日法官助理 赵一阳书 记 员 刘 钰
青海省德令哈市人民法院民事判决书（2020）青2802民初1404号原告：重庆西南铝装饰工程有限公司，住所地：重庆市九龙坡区西彭镇。统一社会信用代码：91500000736553257F。法定代表人：罗晓东，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈朝杰，男，1972年11月15日出生，汉族，身份证号码：×××，系该公司员工，住重庆市江津区蔡家镇凤仪村5组485号。原告：重庆西南铝装饰工程有限公司青海分公司，住所地：青海省西宁市城中区南山路16号14-121室。统一社会信用代码：91630103074564212T（1-1）。负责人：张越，该公司经理。委托诉讼代理人：陈璐，青海立卓律师事务所律师。被告：包头市永益彩钢有限公司，住所地：内蒙古自治区包头稀土高新区滨河新区机电园区。统一社会信用代码：91150291575687114C。法定代表人：孙重堂，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘雁鹏，内蒙古辰星律师事务所律师。原告重庆西南铝装饰工程有限公司（以下简称“重庆西南铝公司”）、重庆西南铝装饰工程有限公司青海分公司（以下简称“重庆西南铝公司青海分公司”）与被告包头市永益彩钢有限公司（以下简称“永益公司”）合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆西南铝公司委托诉讼代理人陈朝杰、重庆西南铝公司青海分公司委托诉讼代理人陈璐，被告永益公司委托诉讼代理人刘雁鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西南铝公司、西南铝公司青海分公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告承担因施工工程存在的质量问题的维修费用200000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月8日，二原告与被告签订《海西州大昆仑博物馆建设项目钢结构工程合同书》，约定由被告分包位于青海省海西州德令哈市的“大昆仑博物馆、图书馆建设项目”的钢结构工程，工程总价款为350万元，截止2020年，原告在发包人尚未向原告结算的情况下率先向被告支付所有工程款。被告承建钢结构项目完工后，发包人多次向原告书面通知：被告承建的钢结构项目存在诸多问题，并以此向原告进行警告，表示要从原告工程款中扣除因钢结构项目质量存在问题的违约金，原告为避免损失，多次向被告通知要求被告履行相应质量保障义务，但被告置若罔闻，原告为维护自身合法权益，无奈将被告诉至法院，请求法庭判如所请。被告永益公司辩称，一、原告的诉讼属于重复起诉，应当裁定驳回；二、原告主张被告承担因施工工程存在质量问题没有事实和法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年，原告西南铝公司青海分公司（甲方）与被告永益公司（乙方）签订《建设工程施工专业分包合同》，约定就海西州大昆仑博物馆项目钢结构工程施工。分包价为3700000元，工程工期为2017年6月3日至2017年9月30日。合同还约定待分包合同单体验收合格后，支付到总工程款的95%，余款为工程质保金，质保期两年，若两年内不出现质量、安全及其他纠纷则在期满后按时支付给乙方。质保期满30日内一次性支付剩余5%工程款，本合同履行完成。2018年4月8日，原告西南铝公司青海分公司（甲方）与被告永益公司（乙方）再次签订《海西州大昆仑博物馆建设项目钢结构工程合同书》，合同约定工程不变，重新约定工程造价为3500000元，工期要求在2018年5月20日前必须完成，同时约定本合同由甲乙双方友好协商拟定完成，自甲乙双方签字盖章之日其生效，合同内容履行完毕自行终止。原合同同时作废。合同签订后，双方各自履行合同项下义务，案涉工程已在约定时间到达前完工。但总体工程未经总发包方进行验收。另查明，2019年10月31日永益公司作为原告向本院起诉西南铝公司青海分公司要求其支付剩余工程款，双方于2019年12月9日经本院主持调解达成调解，并向双方送达了（2019）青2802民初1202号民事调解书，并已执行完毕。本院认为，本案核心争议焦点为被告永益公司是否承担质保责任的问题。首先，案涉工程已于2018年5月20日前完工，根据之前双方签订的《建设工程施工专业分包合同》中约定质保期为两年，虽然该合同被双方2018年4月8日签订的《海西州大昆仑博物馆建设项目钢结构工程合同书》约定废止且该合同未约定质保期及质保金，但根据《中华人民共和国合同法》第五十七条：“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。”被废止合同中关于质保期及质保金约定仍然有效或具有参考意义。案涉工程质保期为2年，显然已超过质保期间。另原合同约定分包合同单体验收合格后两年内出现质量问题，由被告承担质保责任。根据被告提供的施工现场照片，案涉工程已经完工后进入下一阶段施工，虽然整体未验收，但案涉工程单项已进入使用状态，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；故再次以质量问题提出抗辩，本院不予支持…”故原告的主张本院不予支持。其次，双方于2019年12月9日在（2019）青2802民初1202号案件中对工程款达成调解时，根据原告提交的证据，此时工程质量问题已经发生，但原告并未在该案件中要求被告承担质保责任，且同意将剩余工程款付清，根据合同约定质保期满30日内一次性支付剩余5%工程款，本合同履行完成。故再次主张要求被告承担质保责任无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，判决如下：驳回原告重庆西南铝装饰工程有限公司、重庆西南铝装饰工程有限公司青海分公司诉讼请求。案件受理费2150元，由原告重庆西南铝装饰工程有限公司、重庆西南铝装饰工程有限公司青海分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员 马 峰二〇二〇年十二月三日法官助理 许潇潇书记员 赵鸿昌
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0123民初4228号 原告：安徽中科光电色选机械有限公司,住所地安徽省合肥市肥西县桃花镇，统一社会信用代码913401237901200224。 法定代表人刘宝莹,董事长。 委托诉讼代理人：李锐、李广,安徽万世律师事务律师。 被告：陈明福,男,汉族,1973年10月13日出生,住福建省安溪县。 原告安徽中科光电色选机械有限公司（以下简称中科光电）诉被告陈明福买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李广到庭参加诉讼，被告陈明福经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告中科光电提出以下诉讼请求：1.请求法院判令被告陈明福立即支付原告安徽中科光电色选机械有限公司货款350000元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年1月22日,原告与陈明福签订合同号为安徽中科190108-030的《销售合同书》,约定陈明福从原告安徽中科光电色选机械有限公司处购买型号为6CSX-384IE的色选机１台,合同总价款为55万元。约定发货时间为2019年2月16日,合同签订时付定金3万元,2019年2月14日前付17万元,余款2019年7月20日付20万元,2019年11月30日前付15万。现原告早已完成合同约定的安装交货义务,并完成机器调试,但是被告尚欠货款35万元未支付,原告多次催要未果。 被告陈明福经本院合法传唤无正当理由未到庭，未提交证据和答辩状，对原告提供的证据未予以质证，视为放弃上述权利。 经过庭审以及原告举证和当事人陈述，本院认定如下事实：2019年1月22日，原被告签订《销售合同书》，被告购买原告的6CSX-384IE色选机一台，货款55万元，合同约定：2019年2月16日发货，合同签订付定金2万元，2019年2月14日前付17万元，余款2019年7月20日付20万元，2019年11月30日付15万元。被告在原告发货前付款20万元，到货后，在调试服务卡上签名，尚欠货款35万元。 本院认为，原被告因买卖色选机形成买卖合同关系，被告作为买方，对购买的色选机进行调试验收，即未对质量提出异议，视为产品合格，被告理应本着诚实信用原则按照合同约定给付余款35万元，故原告诉请被告给付35万元货款，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下： 被告陈明福于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告安徽中科光电色选机械有限公司35万元。 案件受理费收取6550元，公告费800元，由被告陈明福司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  曾凡玲 人民陪审员  倪海英 人民陪审员  程受蓉 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  唐 芮 附1：原被告举证 原告中科光电公司为支持其诉讼请求，提交如下证据： 证据一、原告营业执照副本,证明原告主体身份; 证据二、被告身份证复印件,证明被告主体身份; 证据三、《销售合同书》,证明原被告间买卖合同关系; 证据四、调试服务卡,证明原告已完成安装交货和调试义务; 证据五、入账通知单,证明被告尚欠原告货款35万元的事实。 被告陈明福未提交证据。 附2：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省韶山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0382民初610号 原告：贺湘，男，1990年9月11日出生，汉族，住湖南省韶山市。 被告：余江，男，1972年7月17日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。 原告贺湘与被告余江买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案，原告贺湘到庭参加诉讼，被告余江经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺湘向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款11700元并支付利息，利息以11700元为基数，按同期银行贷款利率，自2018年7月10日起支付至债务清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年下半年，被告承包了韶山市银田码头歌厅的装修工程，并将案涉部分工程分包给原告。2017年11月9日，原、被告签署《承包协议》，约定承包范围为负一楼至4楼所需要的墙面、顶面批灰工程(约1200平方)，承包价格为每平方19元等。原告依照完工后，被告仅向原告支付了部分工程款。2018年6月28日，经双方结算，被告尚欠原告工程款11700元，同日，被告向原告出具了《借条》，载明“今借到小贺油漆款大写人民币壹万贰仟柒佰元整(￥11700元整)，7月10日前付清，欠款人：余江”。经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告自身合法权益，现依法提起泝讼，望判如所请。 被告余江未答辩，亦未提供任何证据材料。 经审理查明：2017年下半年，被告余江承包韶山市银田码头歌厅的装修工程。2017年11月9日，江生（甲方）与贺湘（乙方）签订《承包协议》，约定由乙方承包银田码头负一楼至四楼的墙面、顶面批灰工程（约1200平方米），承包单价为19元每平方米，该合同自双方签字时生效。在施工过程中，被告余江给付了部分工程款，工程完工后，于2018年6月28日，经结算，余江尚欠原告12700元。同日，余江出具借条，载明“借条，今借到小贺油漆款大写人民币：壹万贰仟柒佰元整（￥12700元整），7月10日前付清，欠款人：余江，2018年6月28日。”之后，余江偿还了1000元，尚欠11700元。原告遂诉至本院。 上述事实，有原告提供的原、被告身份资料，《承包协议》、借条、微信截图、短信截图及原告在庭审中的陈述等证据证实，本院予以认定。 本院认为，综合本案证据，可以认定被告将其承包的装修工程中的部分墙面、顶面批灰工程承包给原告，工程完工后，被告给原告出具了欠条。原告凭欠条主张劳务费11700元，于法有据，本院予以支持。因被告余江至今未付劳务费11700元，原告请求自逾期之日即2018年7月10日起按同期银行贷款利率计算利息，本院予以支持。另，自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行将不再公布贷款基准利率。被告余江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余江在本判决生效后十日内向原告贺湘支付劳务费11700元及利息（利息以11700元为基数，自2018年7月10日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费92元（原告已预交92元），公告费560元，合计652元，由被告余江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长  周建国 人民陪审员  周小青 人民陪审员  程 帅 二〇二〇年十二月十七日 法官助理朱姣 代理书记员  罗玉娟 附:相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初12494号原告：深圳市富龙小额贷款有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华办事处东环二路二号富士康科技园F3区宿舍A栋5层A区，统一社会信用代码91440300MA5DT7U30A。法定代表人：李鸿铭。委托诉讼代理人：刘鹏，系公司员工。被告：王杨，男，1994年8月5日出生，汉族，住址湖南省衡阳县。上列原告与被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘鹏到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告向原告偿还借款本金共计人民币7000元。2、请求贵院依法判决被告向原告偿还借款期间利息共计人民币206.59元和服务费共计人民币544.75元，利息和服务费计至2020年6月30日。3、请求贵院依法判决被告向原告支付因逾期还款所产生的逾期违约金共计人民币2250.58元，逾期违约金暂计至2020年6月30日,2020年6月30日之后的逾期违约金按照《借款额度合同》（或《借款合同》）约定的标准支付至本金偿清之曰止。以上共计人民币10001.92元。4、请求贵院依法判决本案的诉讼费、公告费等相关费用由被告全部承担。本案审理过程中，原告撤回其第2项诉讼请求。本案相关事实2018年9月9日，原告作为贷款人与被告作为借款人网上签订《借款额度合同》，约定被告可通过“富宝袋APP”或第三方合作网站向原告申请借款额度，原告为被告提供合同项下贷款服务，合同就借款额度的申请、使用、贷款发放、还款、双方权利义务、违约责任等进行了具体约定。其中包括：借款人须本人通过贷款线上服务平台向贷款人提出借款额度申请（2.1条），贷款人有权根据借款人的资信情况综合自主决定是否受理借款人的借款额度申请及核定借款额度（2.3条）；在借款额度及额度有效期内，借款人可以根据需要申请贷款（3.1条）；借款额度包括现金提取额度、消费支付额度（5.1条），现金提取额度内的贷款采用分期还款的还款方式，即借款人按月等额偿还贷款本金，并承担相应的利息、服务费，每期利息、服务费与当期贷款本金一同偿还，借款人每月还款日期、还款金额、服务费以电子借款借据为准（5.1.1条）；如借款人未能按单笔贷款电子借款借据/账单约定归还贷款本金，则须从逾期之日起支付逾期违约金，逾期违约金=该笔贷款剩余未还贷款本金×0.1%/天（逾期罚息利率）×逾期天数（5.7.2条）。原告提交的《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表显示被告的借款、还款情况如下：1、2018年10月12日借款人民币3000元，分6期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.00%，剩余未还本金2500元；2、2018年11月2日借款人民币500元，分1期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.50%，剩余未还本金500元；3、2018年11月25日借款人民币4000元，分6期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.50%，剩余未还本金4000元。上述借款原告通过第三方支付公司通联支付网络服务股份有限公司向被告支付，亦通过通联支付网络服务股份有限公司在被告的还款账户中自动扣款，还款日期为每月7日，因账户余额不足，上述第一、二笔借款均自2018年12月7日开始未能扣款，第三笔借款自2019年1月7日开始未能扣款，剩余未还本金共计7000元。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交了《借款额度合同》、《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表，本院予以采信，被告应偿还原告借款本金共计人民币7000元。《借款额度合同》约定逾期违约金按日0.1%计算，该标准已超过法律的强制性规定，本院酌情调整为按照年利率24%计算。本案剩余未还本金共计3000元的借款自2018年12月7日开始未能按约定扣款，剩余未还本金共计4000元的借款自2019年1月7日开始未能按约定扣款，则逾期违约金应从未能按约定扣款之日的次日开始计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属于放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王杨于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市富龙小额贷款有限公司借款本金人民币7000元。二、被告王杨于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市富龙小额贷款有限公司逾期违约金（按照年利率24%，以人民币3000元为基数，自2018年12月8日计至付清之日止；以人民币4000元为基数，自2019年1月8日计至付清之日止）。三、驳回原告深圳市富龙小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨    烘二〇二〇年十二月二十二日书记员 梁伟康（兼）书记员 谢  晓  凤附本案相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执28205号之一 申请执行人陈振友,男,汉族,1975年10月10日出生,住广西贵港市。 被执行人潘光彬,男,汉族,1974年5月20日出生,住广东省信宜市。 申请执行人陈振友与被执行人潘光彬借款合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2020）粤1971民初3086号民事调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人返还借款本金100000元及利息11445元、诉讼费1150元和本案执行费1413元由被执行人承担。根据申请执行人的请求，本院于2020年9月23日立案执行。 申请执行人与被执行人正在协商和解事宜，且申请执行人向本院提交暂缓执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下： 终结(2020)粤1971执28205号案件的执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年十二月二日 书记员  赖文根
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初10602号本院于2020年12月29日对原告车瀛照与被告路永忠及第三人车荣睿、刘和平、河北道晖化工有限公司、吉振红执行异议之诉一案作出的(2020)津0104民初10602号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下:(2020)津0104民初10602号民事判决书判项部分：“二、车荣睿对上述第二项承担连带清偿责任”补正为“二、车荣睿对上述第一项承担连带清偿责任”。审 判 长  谢莉莉人民陪审员  王 旭人民陪审员  王 禧二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  尹晴晴附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0421民初3511号原告：曾佑南，男，1964年3月28日出生，汉族，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：刘太平，衡阳县弘法法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：洪晓军，衡阳县弘法法律服务所法律工作者。支持起诉机关：湖南省衡阳县人民检察院。被告：衡阳县创家建筑装饰有限公司，住所地：衡阳县西渡镇幸福路（湾塘安置小区B栋二楼)。法定代表人：陈维。被告：刘春林，男，1980年12月23日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告曾佑南与被告衡阳县创家建筑装饰有限公司（以下简称创家公司）、刘春林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，湖南省衡阳县人民检察院以蒸检民支[2020]43042100016号支持起诉书支持原告的起诉，本院依法适用简易程序于同年12月28日公开开庭进行了审理。原告曾佑南及其委托诉讼代理人刘太平到庭参加诉讼，被告创家公司、刘春林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾佑南向本院提出诉讼请求：1.判令被告创家公司立即支付所拖欠原告的工资款16300元及逾期利息（自2020年6月2日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至全部款项清偿之日止）；2.判令被告刘春林对第一项债务承担连带清偿责任；3.判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年7月11日，陈维与蒋佳合伙注册成立创家公司，陈维系法定代表人，蒋佳在公司管理财务，系监事，二人各持有公司50%的股份。公司成立后承揽了大量装饰工程和业务，自2019年8月起，原告经人介绍进入创家公司从事刮胶和做油漆工作，双方约定按劳动量计付工资，待每个项目完工后即付劳动报酬。原告依约完成工作后，被告创家公司并未支付原告的劳动报酬，直至2019年农历年底，所有做工人员（包括水电工、木工、泥工等）集体讨薪时，被告创家公司才委派蒋佳和陈维统一与原告结算并支付部分工钱。截至2020年1月22日，经双方结算，被告创家公司尚欠原告工资17300元。为此，蒋佳代表公司于当天向原告出具了欠条，约定2020年6月1日为还款期限，超出还款期限按所欠款额每天1%支付违约金，被告刘春林作为担保人签字并愿承担保证责任。然而，付款日期到期后被告仍未全部依约兑现，仅支付1000元，尚下欠原告工资16300元，原告曾数次催讨未果。综上所述，原告认为债务应当清偿，农民工的血汗钱更不容拖欠。原告为被告创家公司提供劳务，股东蒋佳代表公司与原告结算确认并出具工资欠条属职务行为，被告创家公司理应及时将所欠款项支付给原告。被告刘春林自愿担保但对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。为此，特向法院提起诉讼，恳请依法保护农民工的合法权益，支持原告的诉请。被告创家公司、刘春林均未予答辩，亦未提供证据。本院经审理查明：原告曾佑南在被告创家公司从事刮胶和做油漆工作，双方约定按劳动量计付工资。2020年1月22日，经双方结算，被告创家公司尚欠原告工资17300元，创家公司财物管理人员蒋佳代表公司就所欠款项于当天向原告出具欠条，欠条中载明，欠曾佑南工资17300元，约定还款期限为2020年6月1日，如超期未还，则每日按所欠工资的1%收取违约金，蒋佳作为欠款人、被告刘春林作为担保人分别在欠条上进行了签名。约定的还款期届满，被告仅支付原告1000元，下欠16300元至今未付。另查明,被告创家公司于2018年7月11日注册成立，陈维担任法定代表人，蒋佳担任监事负责管理公司财务，二人各持有公司50%股份。本院认为，蒋佳作为被告创家公司的财物管理人员，其与原告结算工资并出具欠条的行为系执行职务行为，所产生的法律后果依法应由创家公司承担，即创家公司应当按照欠条履行义务。现创家公司未按约定期限支付工资，构成违约，应依法承担违约责任。原告要求创家公司支付所欠工资、并自逾期还款之日即2020年6月2日起支付逾期利息至款项付清时止，合法、合理，应予支持。原告要求按银行同期贷款利率支付逾期利息，根据法律规定，逾期利息应按2020年6月2日一年期贷款市场报价利率即3.85%计算。被告刘春林作为担保人在欠条上签名，但未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，刘春林应承担连带担保责任。被告创家公司、刘春林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、辩论等诉讼权利，本院依法缺席审理并缺席判决本案。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告衡阳县创家建筑装饰有限公司在本判决生效后十日内支付所欠原告曾佑南工资款16300元及逾期利息（利息以16300元为基数，自2020年6月2日起按年利率3.85%计算至款项还清之日止）；二、被告刘春林对上述欠款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费208元，减半收取104元，由被告衡阳县创家建筑装饰有限公司、刘春林共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  许卫民二〇二〇年十二月二十八日法官助理旷敏书记员刘瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第七条民事主体从事民事活动应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担责任。《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初12411号原告：深圳市富龙小额贷款有限公司，住所地：深圳市龙华新区龙华办事处东环二路二号富士康科技园F3区宿舍A栋5层A区，统一社会信用代码：91440300MA5DT7U30A。法定代表人：李鸿铭。委托诉讼代理人：刘鹏，系公司员工。委托诉讼代理人：步菁，系公司员工。被告：乔俏儒，男，壮族，1996年2月1日出生，身份证住址：广西柳城县。上列原告与被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘鹏到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金人民币7966.66元；2、被告向原告偿还借款期间利息人民币67.38元和服务费人民币202.15元，利息和服务费计至2020年6月30日；3、被告向原告支付因逾期还款所产生的逾期违约金人民币2803.52元，逾期违约金暂计至2020年6月30日，2020年6月30日之后的逾期违约金按照《借款额度合同》约定的标准支付至本金偿清之日止；4、本案的诉讼费、公告费等费用由被告全部承担。在庭审过程中，原告撤回其第2项诉讼请求。本案相关事实2018年11月12日，原告作为贷款人与被告作为借款人网上签订《借款额度合同》，约定被告可通过“富宝袋APP”或第三方合作网站向原告申请借款额度，原告为被告提供合同项下贷款服务，合同就借款额度的申请、使用、贷款发放、还款、双方权利义务、违约责任等进行了具体约定。其中包括：借款人须本人通过贷款线上服务平台向贷款人提出借款额度申请（2.1条），贷款人有权根据借款人的资信情况综合自主决定是否受理借款人的借款额度申请及核定借款额度（2.3条）；在借款额度及额度有效期内，借款人可以根据需要申请贷款（3.1条）；借款额度包括现金提取额度、消费支付额度（5.1条），现金提取额度内的贷款采用分期还款的还款方式，即借款人按月等额偿还贷款本金，并承担相应的利息、服务费，每期利息、服务费与当期贷款本金一同偿还，借款人每月还款日期、还款金额、服务费以电子借款借据为准（5.1.1条）；如借款人未能按单笔贷款电子借款借据/账单约定归还贷款本金，则须从逾期之日起支付逾期违约金，逾期违约金=该笔贷款剩余未还贷款本金×0.1%/天（逾期罚息利率）×逾期天数（5.7.2条）。原告提交的《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表显示被告的借款、还款情况如下：1、2018年12月7日借款人民币1800元，分1期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.5%，剩余未还本金1800元；2、2018年12月7日借款人民币1800元，分1期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.5%，剩余未还本金1800元；3、2018年11月12日借款人民币4000元，分3期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.5%，剩余未还本金2666.66元；4、2018年12月7日借款人民币1700元，分1期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.5%，剩余未还本金1700元。上述借款原告通过第三方支付公司通联支付网络服务股份有限公司向被告支付，亦通过通联支付网络服务股份有限公司在被告的还款账户中自动扣款，还款日期为每月7日，因账户余额不足，上述借款均自2019年1月7日开始未能扣款，剩余未还本金共计7966.66元。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交了《借款额度合同》、《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表，本院予以采信，被告应偿还原告借款本金共计人民币7966.66元。《借款额度合同》约定逾期违约金按日0.1%计算，该标准已超过法律的强制性规定，本院酌情调整为按照年利率24%计算。本案剩余未还本金共计7966.66元的借款自2019年1月7日开始未能按约定扣款，则逾期违约金应自未能按约定扣款之日的次日开始计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乔俏儒于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市富龙小额贷款有限公司借款本金人民币7966.66元。二、被告乔俏儒于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市富龙小额贷款有限公司逾期违约金（按照年利率24%，其中以人民币7966.66元为基数，自2019年1月8日计至付清之日止）。三、驳回原告深圳市富龙小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币38元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨    烘二〇二〇年十二月二十二日书记员 梁伟康（兼）书记员 谢  晓  凤附本案相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初12516号原告：深圳市富龙小额贷款有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华办事处东环二路二号富士康科技园F3区宿舍A栋5层A区，统一社会信用代码91440300MA5DT7U30A。法定代表人：李鸿铭。委托诉讼代理人：刘鹏，系公司员工。被告：宋丽杰，男，1989年6月17日出生，汉族，住址河南省尉氏县。上列原告与被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘鹏到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告向原告偿还借款本金共计人民币9858.38元。2、请求贵院依法判决被告向原告偿还借款期间利息共计人民币591.67元和服务费共计人民币591.67元，利息和服务费计至2020年6月30日。3、请求贵院依法判决被告向原告支付因逾期还款所产生的逾期违约金共计人民币2698.56元，逾期违约金暂计至2020年6月30日,2020年6月30日之后的逾期违约金按照《借款额度合同》（或《借款合同》）约定的标准支付至本金偿清之曰止。以上共计人民币13740.28元。4、请求贵院依法判决本案的诉讼费、公告费等相关费用由被告全部承担。本案审理过程中，原告撤回其第2项诉讼请求。本案相关事实2018年8月23日，原告作为贷款人与被告作为借款人网上签订《借款额度合同》，约定被告可通过“富宝袋APP”或第三方合作网站向原告申请借款额度，原告为被告提供合同项下贷款服务，合同就借款额度的申请、使用、贷款发放、还款、双方权利义务、违约责任等进行了具体约定。其中包括：借款人须本人通过贷款线上服务平台向贷款人提出借款额度申请（2.1条），贷款人有权根据借款人的资信情况综合自主决定是否受理借款人的借款额度申请及核定借款额度（2.3条）；在借款额度及额度有效期内，借款人可以根据需要申请贷款（3.1条）；借款额度包括现金提取额度、消费支付额度（5.1条），现金提取额度内的贷款采用分期还款的还款方式，即借款人按月等额偿还贷款本金，并承担相应的利息、服务费，每期利息、服务费与当期贷款本金一同偿还，借款人每月还款日期、还款金额、服务费以电子借款借据为准（5.1.1条）；如借款人未能按单笔贷款电子借款借据/账单约定归还贷款本金，则须从逾期之日起支付逾期违约金，逾期违约金=该笔贷款剩余未还贷款本金×0.1%/天（逾期罚息利率）×逾期天数（5.7.2条）。原告提交的《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表显示被告的借款、还款情况如下：1、2018年8月23日借款人民币5000元，分12期偿还，月利率0.5%，月服务费率0.50%，剩余未还本金3333.36元；2、2018年8月23日借款人民币5000元，分12期偿还，月利率0.5%，月服务费率0.50%，剩余未还本金3333.36元；3、2018年9月11日借款人民币800元，分12期偿还，月利率0.5%，月服务费率0.50%，剩余未还本金600.03元；4、2018年10月13日借款人民币900元，分12期偿还，月利率0.5%，月服务费率0.50%，剩余未还本金675元；5、2018年11月8日借款人民币1000元，分12期偿还，月利率0.5%，月服务费率0.50%，剩余未还本金916.63元；6、2018年12月11日借款人民币1000元，分12期偿还，月利率0.5%，月服务费率0.50%，剩余未还本金1000元。上述借款原告通过第三方支付公司通联支付网络服务股份有限公司向被告支付，亦通过通联支付网络服务股份有限公司在被告的还款账户中自动扣款，还款日期为每月11日，因账户余额不足，上述第一、二、三、五、六笔借款均自2019年1月11日开始未能扣款，第四笔借款均自2019年2月11日开始未能扣款，剩余未还本金共计9858.38元。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交了《借款额度合同》、《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表，本院予以采信，被告应偿还原告借款本金共计人民币9858.38元。《借款额度合同》约定逾期违约金按日0.1%计算，该标准已超过法律的强制性规定，本院酌情调整为按照年利率24%计算。本案剩余未还本金共计9183.38元的借款自2019年1月11日开始未能按约定扣款，剩余未还本金共计675元的借款自2019年2月11日开始未能按约定扣款，则逾期违约金应从未能按约定扣款之日的次日开始计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属于放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋丽杰于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市富龙小额贷款有限公司借款本金人民币9858.38元。二、被告宋丽杰于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市富龙小额贷款有限公司逾期违约金（按照年利率24%，以人民币9183.38元为基数，自2019年1月12日计至付清之日止；以人民币675元为基数，自2019年2月12日计至付清之日止）。三、驳回原告深圳市富龙小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币72元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨    烘二〇二〇年十二月二十二日书记员 梁伟康（兼）书记员 谢  晓  凤附本案相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执476号之一申请执行人：吴忠市利通区人民法院。法定代表人：郭某。被执行人：余某，住宁夏回族自治区青铜峡市。本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0302刑初19号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人余某缴纳罚金3000元，并将随案移送的蓝色踏板摩托车一辆依法予以没收，被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2020年3月13日通过法院邮政快递向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未签收，亦未实际履行；二、本院于2020年2月27日起多次通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询，已依法处置随案移送蓝色踏板摩托车一辆，经网络司法拍卖后以401元的价格成交，已上缴国库；现被执行人余某名下暂无银行存款、车辆、房产、土地、股票、公司登记等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行；三、本院于2020年12月8日作出限制消费令，依法对被执行人采取限制高消费措施；四、本院于2020年12月9日作出失信决定书，依法将被执行人纳入失信人员名单；五、因被执行人名下暂无可供执行的财产，本院依职权终结本次执行程序。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行且本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员盖宁军审判员赵国志二〇二〇年十二月十一日执行员 王鑫执行员王鑫书记员 杨劲
营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0803民初2281号原告：辽宁卓异新材料有限公司，住所中国（辽宁）自由贸易试验区营口市高新区孵化器一期4号楼2层。法定代表人：王某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘长远，男，1972年5月13日出生，汉族，辽宁省营口市人，该公司员工，住所辽宁省营ロ市站前区。被告：王亚军，男，1986年6月12日出生，汉族，辽宁省营口市人，住所辽宁省营ロ市站前区。委托诉讼代理人：刘佳，营口市总工会职工法律援助中心律师。原告辽宁卓异新材料有限公司与被告王亚军劳动争议一案，本院于2020年4月22日作出（2020）辽0803民初278号民事判决书，当事人不服在法定期限内提起上诉，营口市中级人民法院于2020年6月1日作出（2020）辽08民终1838号民事裁定书，撤销了本院（2020）辽0803民初278号民事判决书，并发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，并公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人刘长远，被告王亚军及委托诉讼代理人刘佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁卓异新材料有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决原告解除与被告的劳动关系为合法行为，原告无须向被告支付解除劳动合同的赔偿金47,318.74元。事实与理由：被告在与原告劳动关系存续期间，自2019年3月11日至3月15日在未履行任何请假手续的情况下，连续旷工5天，根据原告《工作时间管理制度》中关于旷工违纪处罚的规定，被告已经连续旷工超过3天，原告有权予以解除劳动合同，原告依据法律和公司管理制度的相关规定，决定解除与被告的劳动关系，并将决定提交工会审查，经工会同意后，原告将解除与被告的劳动关系情况及时通知被告。因此，因被告严重违反原告的劳动纪律被原告解除劳动关系的行为是合法行为，故不应向被告支付解除劳动关系的赔偿金。故诉至法院。被告王亚军辩称：劳动仲裁裁决事实清楚，适用法律正确。被告不存在旷工情况，被告从事有毒有害工作，原告未提供必要的职业病体检。依据职业病防治法第33条，被告有权拒绝从事有毒有害工作。综上请求法院依法驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供劳动合同、工会致函、环境影响报告表等，被告提供《关于新材料生产部王亚军无故旷工的处理通报》、《职业健康检查表》、工作时间管理制度等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审确认的证据，本院认定事实如下：1、2012年8月被告到原告处工作，双方先后依次签订三次劳动合同，即合同期限为2012年8月20日至2015年8月19日，合同期限为2015年8月20日至2017年12月31日的固定期限劳动合同和2018年1月1日签订的无固定期限劳动合同。劳动合同中约定，被告在被原告解除劳动关系前的岗位为烧结工。诉讼中，原、被告认可原告被解除劳动合同前十二个月的平均工资为3,379.91元。2、2019年3月初被告向部门领导请假后，自3月11日起未再工作。原告于2019年3月15日作出《关于新材料生产部王亚军无故旷工的处理通报》，内容为“新材料公司生产部王亚军自2019年3月11日至2019年3月15日在未履行请假手续的情况下连续无故旷工，此行为已经严重违反了公司制度规定。依据《工作时间管理制度》中关于旷工违纪处罚的规定‘当年累计旷工三天以上（含三天）给予解除劳动关系’，经公司研究决定，给予王亚军解除劳动关系处理。”该通报经辽宁卓异新材料有限公司工会委员会同意后于3月20日前向被告送达。通报所引用的《工作时间管理制度》系2016年4月18日由辽宁卓异新材料有限公司工会委员会讨论通过并公告的《集团公司管理制度汇编》部分内容，其中规定“当年累计旷工三天以上（含三天）给予解除劳动关系。”3、原告于2010年8月30日成立，其成立时通过环评，但未就工作场所是否存在职业病危害因素向安监部门申报。营口市安监部门于2014年8月8日对原告进行现场检查，其中提出“未按规定进行职业病危害因素检测评价”，被告曾于2019年3月7日向营口市卫健委信访“1．要求单位给予员工进行职业病体检；2．给予诉求人本岗位的职业卫生检测（评价）报告的复印件”等。原告于2019年7月16日委托体检部门对被告进行离岗职业健康检查，被告在检查中主张岗位有“甲醛、苯酚、毒物、高温”，检查结果为“良好”。庭审中被告提供的职业健康检查表载明，被告工龄为7年，接害工龄为7年，检查结论处理意见为：职业健康相关检查结果未见明显异常，未检测出疑似职业病，可以离岗。本院认为，根据诉辩观点，原告是否违法解除与被告的劳动关系及原告是否应向被告支付解除劳动合同的赔偿金是本案争议焦点。首先，职业病防治法第三十三条第一款规定“用人单位与劳动者订立劳动合同（含聘用合同、下同）时，应当将工作过程中可能产生的职业病危害及其后果、职业病防护措施和待遇等如实告知劳动者，并在劳动合同中写明，不得隐瞒或者欺骗。”第三款规定“用人单位违反前两款规定的，劳动者有权拒绝从事存在职业病危害的作业，用人单位不得因此解除与劳动者所订立的劳动合同。”本案中，作为劳动者的被告认为所从事岗位存在职业病危害因素，进而自2019年3月11日起拒绝工作。但原告工作车间于成立时通过环评即工作场所不存在职业病危害因素，且在生产过程中技术、工艺、设备或者材料等均未发生变化，结合被告职业健康检查表显示良好。因此不能认定原告要求被告从事可能产生职业病危害的作业，被告单方行为不能成为其拒绝工作的合法事由。其次，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。”原告依据《工作时间管理制度》解除与被告劳动关系，该规章制度通过民主程序制定、内容不违反法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者进行公示，故可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。被告自2019年3月11日起连续旷工五日，严重违反用人单位规章制度。原告向工会致函，工会同意原告解除与被告的劳动关系。原告依据规章制度作出解除与被告劳动关系的决定不属于违法解除劳动关系。综上所述，原告辽宁卓异新材料有限公司系合法解除与被告王亚军劳动关系，原告无须向被告支付经济补偿金。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项规定，判决如下：一、原告辽宁卓异新材料有限公司解除与被告王亚军劳动关系的行为合法；二、原告辽宁卓异新材料有限公司不向被告支付解除劳动合同的赔偿金47,318.74元。案件受理费10元，由被告王亚军负担。（原告已预交）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长 高 奇人民陪审员 周 影人民陪审员 王 倩二〇二〇年十二月二十三日书 记 员 刘雪莹
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执6546号之二  申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市龙华区金龙路。 主要负责人：刘峙，行长。 委托诉讼代理人：王康明，海南海新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王海祥，海南海新律师事务所律师。 被执行人：符关平，男，1981年4月11日出生，汉族，住海口市琼山区兴丹路上丹村。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人符关平金融借款合同纠纷一案，本院（2019）琼0106民初14901号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月22日立案执行,本案申请执行标的为本金67438.09元及利息、罚息等。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的工商注册、银行存款、网络资金、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，查明被执行人名下有银行存款共7533.26元，本院已依法冻结、扣划，并在扣除相关执行费用后将剩余案款5760.84元转账至申请执行人银行账户。查明被执行人名下有车牌号为琼XXXXX北京牌汽车，本院已依法查封该车辆，但因未能实际扣押故无法处置。查明被执行人名下有保险信息，申请执行人表示不申请法院冻结处置。此外，未发现被执行人名下有工商信息和可供执行的网络资金、不动产和证券等财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的工商、银行存款和不动产等财产信息，查明被执行人注册成立海口龙华茗英糟粕醋店、海口美兰阿老食店，申请执行人表示上述投资权益变现难度大，不申请法院冻结处置。此外未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产等财产。 四、通过传统调查，查询被执行人名下的不动产和公积金情况，未发现被执行人名下有可供执行的不动产和公积金。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院前往被执行人住所地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 七、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已执行回案款5760.84元，经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的尚未全部执行到位。因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林明雅 二〇二〇年十二月十八日 书记员  吴 琦 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5203执838号之一 申请执行人:李小燕，女，汉族，1980年11月24日出生，住揭阳市揭东区。 委托代理人：方浩圳，广东星辰律师事务所律师。 被执行人：陈海彬，男，汉族，1988年8月24日出生，住揭阳市揭东区。 本院在执行李小燕与陈海彬民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人陈海彬发出执行通知书，责令其履行生效判决确定各自的还款义务。但被执行人没有还款。本院向人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人的财产，冻结并扣划被执行人陈海彬的银行存款1165.55元（已转还申请执行人）。另向揭阳市不动产登记中心查询，未查找到被执行人可供执行财产。因被执行人有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。上述执行情况已告知申请执行人。申请执行人暂时无法提供被执行人可供执行财产和财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人暂时无法提供被执行人可供执行财产和财产线索，同意本案终结本次执行，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄钦填 审判员  徐庆辉 审判员  方洁群 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  陈义辉
海南省第二中级人民法院执行裁定书（2020）琼97执198号之一申请执行人：白沙黎族自治县综合行政执法局，住所地海南省白沙黎族自治县牙叉镇牙叉中路金沙广场。负责人：孙吴峰，该局局长。被执行人：符照荣，男，1967年7月28日出生，苗族，住海南省白沙黎族自治县。关于申请执行人白沙黎族自治县综合行政执法局与被执行人符照荣行政非诉执行一案，根据已发生法律效力本院作出的（2020）琼97行审19号行政裁定书确定的内容，准予强制执行白沙黎族自治县综合行政执法局作出的白综执三大队（罚）决字〔2019〕49号行政处罚决定，即对符照荣处以违法采砂罚款50000元、没收违法获利18808元和毁坏提防设施罚款10000元。经申请执行人白沙黎族自治县综合行政执法局申请，本院环境资源审判庭移送强制执行，本院于2020年9月23日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人符照荣送达执行通知书和报告财产令，责令其按照生效裁定确定的内容自动履行义务。被执行人家属代其缴纳10000元，被执行人符照荣主动缴纳5000元，上述款项共计15000元已转付给申请执行人。经查，被执行人符照荣名下有位于XXX农村宅基地，本院已于2020年11月24日依法查封，为保障被执行人家庭基本生活，暂不予处置。本院依法查封符照荣名下车牌号为XXXX车辆，但未实际扣押，不具备处置条件。此外，本院通过全国执行网络查控系统，向被执行人住所地财产登记机关、住房公积金管理局查询以及到被执行人住所地村民委员会调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施，本次执行程序可依法予以终结，但被执行人符照荣仍应继续履行生效裁定确定的缴纳违法采砂罚款50000元、剩余违法获利3808元和毁坏提防设施罚款10000元的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）琼97行审19号行政裁定书确定的符照荣缴纳违法采砂罚款50000元、剩余违法获利3808元和毁坏提防设施罚款10000元的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李政审判员康文举审判员孙大伟二○二○年十二月十三日执行员 王浪声书记员 莫馥菁附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执6543号  申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市龙华区金龙路。 主要负责人：刘峙，行长。 委托诉讼代理人：王康明，海南海新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王海祥，海南海新律师事务所律师。 被执行人：王雷，男，1984年5月16日出生，汉族，住海口市美兰区群上村。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人王雷金融借款合同纠纷一案，本院（2019）琼0106民初14916号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月21日立案执行,本案申请执行标的为贷款本金144585.41元及利息、复利等。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的工商注册、银行存款、网络资金、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，查明被执行人名下有少量银行存款，申请执行人表示因数额与申请标的额相差较大，不申请法院冻结、扣划。查明被执行人名下有保险信息，申请执行人表示不申请法院冻结处置。此外，未发现被执行人名下有工商信息和可供执行的网络资金、不动产、车辆和证券等财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的工商、银行存款和不动产等财产信息，查明被执行人注册成立海口龙华尚道儿夜宵店、海口美兰雷大年饺子馆，其中海口美兰雷大年饺子馆已被注销，申请执行人表示上述投资权益变现难度大，不申请法院冻结处置。此外，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产等财产。 四、通过传统调查，查询被执行人名下的不动产和公积金情况，未发现被执行人名下有可供执行的不动产和公积金。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院前往被执行人住所地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 七、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的贷款本金144585.41元及利息、复利等未能执行到位。因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。  审判员  林明雅 二〇二〇年十二月十四日 书记员  吴 琦 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0411民再2号 再审申请人（原一审被告）：唐泽廖，男，1981年3月29日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被申请人（原一审原告）：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 再审申请人唐泽廖因与被申请人夏靖民间借贷纠纷一案，不服本院于2016年8月21日作出的（2016）川0411民初1362号民事判决，向攀枝花市仁和区人民检察院申诉。攀枝花市仁和区人民检察院以攀仁检民（行）监[2019]51041100001号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2020年1月13日作出（2020）川0411民申1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。 本院再审过程中，再审申请人唐泽廖经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应当按照撤回再审请求处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 本案按唐泽廖自动撤回再审请求处理，终结再审程序。 本案公告费300元，由唐泽廖负担。 审 判 长  徐松涛 审 判 员  夏玉凤 人民陪审员  阳廷兴 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  胡芮宇
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执6445号之一  申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市龙华区金龙路。 主要负责人：刘峙，行长。 委托诉讼代理人：王琳，海南海大平正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊磊，海南海大平正律师事务所律师。 被执行人：曾维焕，男，1983年12月12日出生，汉族，住海口市龙华区椰海大道。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人曾维焕金融借款合同纠纷一案，本院（2019）琼0106民初9901号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月21日立案执行,本案申请执行标的为借款本金117000元及利息、复利等。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的工商注册、银行存款、网络资金、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，查明被执行人名下有银行存款共33750.66元，本院已依法冻结、扣划，并在扣除相关执行费用后将剩余案款30262.68元转账至申请执行人银行账户。查明被执行人名下有网络资金共5973.52元，本院已依法冻结、扣划，并在扣除执行费后将剩余案款5923.52元转账至申请执行人银行账户。查明被执行人名下有车牌号为琼AXXXX长安牌货车，申请执行人表示因该车辆价值较低且无法实际扣押，不申请法院查封处置。查明被执行人名下有保险信息，申请执行人表示不申请法院冻结处置。查明被执行人名下有证券信息，申请执行人表示不申请法院冻结处置。此外，未发现被执行人名下有工商信息和可供执行的不动产等财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的工商、银行存款和不动产等财产信息，查明被执行人持有海口富士红贸易有限公司51%的股权，申请执行人表示上述投资权益变现难度大，不申请法院冻结处置。此外，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款和不动产等财产。 四、通过传统调查，查询被执行人名下的不动产和公积金情况，查明被执行人名下有公积金25990.43元，本院已依法提取，并将案款全部转账至申请执行人银行账户。此外，未发现被执行人名下有可供执行的不动产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院前往被执行人住所地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 七、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已执行回案款62176.63元，经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的尚未全部执行到位。因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。  审判员  林明雅 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  吴 琦 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1423执737号之一 申请执行人林翠婉，女，1971年11月20日出生，汉族，住广东省丰顺县。 委托代理人：邱家才，系广东宏泰（梅州）律师事务所律师。 被执行人郑振坤，男，1984年6月23日出生，汉族，住广东省丰顺县。 申请执行人林翠婉与被执行人郑振坤借款合同纠纷一案。2020年9月7日，申请执行人依据由本院作出且已发生法律效力的《民事调解书》向本院申请强制执行被执行人郑振坤支付人民币41525.00元及相关利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人一直未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，冻结了被执行人无足额可供执行的存款账户，冻结、扣划了郑振坤住房公积金存款20200元，扣除申请执行费523元后，申请执行人已领取执行款19677元，郑振坤名下2002年2月1日注册的粤XX森科牌摩托车因无处置价值且去向不明，因此未查封处置，之后未发现被执行人有其他可供执行的财产；随后本院依法对被执行人发出限制消费令及将其列入全国失信被执行人名单；2020年12月15日，经本院询问申请执行人表示没有被执行人其他可供执行的线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，冻结了被执行人郑振坤存款账户，扣划了郑振坤住房公积金存款20200元，扣除申请执行费523元后，申请执行人已领取执行款19677元，除被执行人已被冻结的无足额可供执行的存款账户以及被执行人名下无处置价值且去向不明的摩托车外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法对被执行人发出限制消费令并将其列入全国失信被执行人名单；申请执行人经本院询问表示没有被执行人可供执行的线索并同意终结本案本次执行程序，因此本案在近期内不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，也可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑志刚 审判员  何颂文 审判员  胡海奎 二〇二〇年十二月十七日 书记员  张 能 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初18151号原告：嘉兴沪信一期投资合伙企业(有限合伙)，主要经营场所浙江省嘉兴市南湖区南江路XXX号基金小镇3号楼111室-81。执行事务合伙人：达孜九信资产管理有限公司(委派代表：虞天滢)。委托诉讼代理人：陈凡，上海佳遥律师事务所律师。被告：上海唐金商贸有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：于和青，职务不详。被告：上海中资融资担保有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：孙鼎鸿,职务不详。被告：孙鼎鸿,男,汉族，1962年9月8日出生，住福建省宁德市。被告：于诗茵,女,汉族,1973年11月5日出生，住福建省宁德市。被告：于和青,男,汉族,1946年7月28日出生，住福建省福安市。被告：于福金,女,汉族,1954年7月20日出生，住福建省福州市。原告嘉兴沪信一期投资合伙企业(有限合伙)与被告上海唐金商贸有限公司、上海中资融资担保有限公司、孙鼎鸿、于诗茵、于和青、于福金金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告嘉兴沪信一期投资合伙企业(有限合伙)在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告嘉兴沪信一期投资合伙企业(有限合伙)撤回起诉处理。审判员  缪景好二〇二〇年十二月十日书记员  钱静蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初17372号原告（互为被告）：王**，男，汉族，1973年10月4日出生，身份证住址湖北省枣阳市西城开发区。委托诉讼代理人：潘珺，广东方格律师事务所律师。被告(互为原告)：深圳市普乐方数字技术有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道新石小区新围华宁西路65号伟华达工业园第三栋101，统一社会信用代码91440300578818415L。法定代表人：高世莹。委托诉讼代理人：邢宝星，广东法然律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈皇佐，广东法然律师事务所实习律师。王**与深圳市普乐方数字技术有限公司劳动争议一案，双方均不服仲裁裁决，向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，列劳动者王**为原告(互为被告)、用人单位深圳市普乐方数字技术有限公司为被告(互为原告)，公开开庭进行了审理。原告王**及其委托诉讼代理人潘珺，被告委托诉讼代理人邢宝星、陈皇佐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况及裁判结果如下：一、入职时间：2013年3月6日。二、工作岗位：焊工。三、劳动合同签订情况：已签订书面劳动合同。四、离职前十二个月应发平均工资：5700元。五、解除劳动合同时间：2020年3月5日。六、劳动关系解除情况：王**主张因深圳市普乐方数字技术有限公司未提供劳动条件（工作环境严重污染、并没有按照劳动合同及相关法律约定安排定期体检）及未按照王**实际工资收入足额缴纳社保为由于2020年3月6日通过快递方式向深圳市普乐方数字技术有限公司邮寄被迫解除通知书，提供社保清单、请求补缴社保通知函、被迫解除劳动合同通知书、大浪安监办与王**通话录音、工作现场照片、工作现场视频等证据证明。深圳市普乐方数字技术有限公司以无法确定通话人的真实身份为由对大浪安监办与王**通话录音不予认可，确认其他证据的真实性，但对证明目的不予认可，主张不存在被迫解除的情形，无需支付解除劳动合同经济补偿，提交工作场所职业病危害因素检测报告、劳动保护用品领用登记表、劳保用品照片、社保参保缴费明细表、住房公积金缴费明细表等证据证明。原告以登记表中没有原告的签名为由不予认可工作场所职业病危害因素检测报告、劳动保护用品领用登记表、劳保用品照片，确认被告为原告补缴了公积金，表示被告没有为原告补缴社保。经查，报告于2020年1月5日收到王**邮寄的请求补缴社保的通知函，载明要求深圳市普乐方数字技术有限公司于收到通知函之日按王**实际工资收入补缴欠缴的社保费用。深圳市普乐方数字技术有限公司于2020年1月份为王**补缴了2013年3月至2019年12月期间的住房公积金。仲裁认为大浪安监办与王**通话录音属于电子证据，没有进行公证固化，无法确认真实性，该录音内容和工作现场照片、工作现场视频不能证明王**的工作环境存在严重污染、无法正常工作达到需停工停产境地，且深圳市普乐方数字技术有限公司已根据王**的工作岗位提供了基本劳保用品，王**以此为由主张被迫解除缺乏事实依据。根据《深圳市经济特区和谐劳动关系促进条例》第十五条的规定，深圳市普乐方数字技术有限公司未提供证据证明在收到王**要求按实际工资补缴社会保险费用后一个月内补缴，而仅是补缴了在职期间的住房公积金。故王**于2020年3月5日以深圳市普乐方数字技术有限公司未依法缴纳社保为由提出被迫解除劳动合同于法有据，深圳市普乐方数字技术有限公司应当支付王**解除劳动合同经济补偿金39900元（5700元/月×7个月）。仲裁裁决无误，本院予以确认。七、2020年1月被克扣工资：深圳市普乐方数字技术有限公司以王**2020年1月21日至1月23日休病假期间外出办私事为由对其通报批评，并罚扣2020年1月份工资1000元。深圳市普乐方数字技术有限公司称在疫情期间王**以呼吸道感染为由向深圳市普乐方数字技术有限公司请休病假，故深圳市普乐方数字技术有限公司准许了王**病假申请，且要求王**在家养病不能外出，但王**在此期间外出接待由湖北来深圳的家人，因此根据《员工手册》相关规定进行通报批评及1000元罚款。深圳市普乐方数字技术有限公司该罚款行为没有法律依据，本院不予支持。八、律师费：根据《深圳市经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，核算深圳市普乐方数字技术有限公司应支付王**律师费5000元[（1000元+39900元）÷（40587.12元+1000元+799.72元）×58000元]。九、仲裁请求：1、深圳市普乐方数字技术有限公司支付王**被迫解除劳动合同的经济补偿金40587.12元；2、深圳市普乐方数字技术有限公司支付王**克扣工资1000元；3、深圳市普乐方数字技术有限公司支付王**2020年3月1日至2020年3月4日期间工资799.72元；4、深圳市普乐方数字技术有限公司支付王**律师费8000元。十、仲裁结果：1、深圳市普乐方数字技术有限公司支付王**2020年1月份被克扣的工资1000元；2、深圳市普乐方数字技术有限公司支付王**解除劳动合同的经济补偿金39900元；3、深圳市普乐方数字技术有限公司支付王**律师费5000元；4、驳回王**的其他仲裁请求。十一、诉讼请求：王**诉讼请求：1、深圳市普乐方数字技术有限公司支付王**被迫解除劳动合同的经济补偿金40587.12元；2、深圳市普乐方数字技术有限公司支付王**克扣工资1000元；3、深圳市普乐方数字技术有限公司支付王**律师费8000元。深圳市普乐方数字技术有限公司诉讼请求：无需支付王**：1、解除劳动合同经济补偿金39900元；2、2020年1月被克扣工资1000元；3、律师费5000元；4、诉讼费由深圳市普乐方数字技术有限公司承担。十二、判决结果：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条规定，判决如下：一、被告(互为原告)深圳市普乐方数字技术有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告(互为被告)王**支付2020年1月被克扣工资人民币1000元；二、被告(互为原告)深圳市普乐方数字技术有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告(互为被告)王**支付解除劳动合同经济补偿金人民币39900元；三、被告(互为原告)深圳市普乐方数字技术有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告(互为被告)王**支付律师费人民币5000元；四、驳回原告(互为被告)的其他诉讼请求；五、驳回被告(互为原告)的全部诉讼请求。本案案件受理费5元，由被告(互为原告)深圳市普乐方数字技术有限公司承担。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨    烘二〇二〇年十二月三日书记员 蔡嘉红（兼）书记员 谢  晓  凤
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初24596号原告：联邦快递(中国)有限公司上海分公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：侯东，董事长。被告：上海智朴实业有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区临港新片区新城路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：冯锐，职务不详。原告联邦快递(中国)有限公司上海分公司与被告上海智朴实业有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。审理中，原告联邦快递(中国)有限公司上海分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，于法不悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告联邦快递(中国)有限公司上海分公司撤诉。审判员 邓 鑫二〇二〇年十二月二十五日书记员 郁丽婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。