wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执12958号之二 申请执行人：佛山市方义金属材料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界不锈钢A区北三路14B号。 法定代表人：马龚琪。 委托诉讼代理人：胡晓武，广东广立信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷文晃，广东广立信律师事务所律师。 被执行人：惠州市华宇厨具有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区新圩镇长布村老围村民小组大邦工业区厂房A3栋1楼。 法定代表人：陈克孟。 关于申请执行人佛山市方义金属材料有限公司与被执行人惠州市华宇厨具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初19034号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告惠州市华宇厨具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告佛山市方义金属材料有限公司支付货款566613.7元及利息（自2019年9月2日至清偿之日止以所欠货款为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13408.34元、财产保全费2500元，合共15908.34元（原告佛山市方义金属材料有限公司已预交），由原告佛山市方义金属材料有限公司负担6527.19元，被告惠州市华宇厨具有限公司负担9381.15元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年8月7日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 根据申请执行人提供的财产线索，本案在诉讼阶段已财产保全被执行人存放于其厂房内的机器设备及半成品一批（详见查封清单）。上述财产的查封期限为2019年9月25日起至2021年9月24日止。如到期需要续封，申请执行人必须在期限届满前提前十五个工作日向本院书面申请，否则自行承担相应后果。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄文书、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已寄送执行情况告知书告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚余564381.15元及迟延履行的债务利息未能实现，本案执行费尚余8043.81元未扣缴到位。 本院认为，经本院执行，除上述已查封的机器设备及半成品外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。而被执行人因在广东省惠州市惠阳区人民法院涉及三十八宗劳动争议案件，该院已将被执行人移送惠州市中级人民法院进行破产审查，故被执行人的财产需待破产审查完毕且指定破产管理人后，由管理人统一处置，本案暂不能对上述财产进行处置。本案申请执行人届时可向破产管理人申报债权等待统一分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执12958号案终结本次执行程序。 被执行人惠州市华宇厨具有限公司负有继续向申请执行人佛山市方义金属材料有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者终极本次执行程序的情形消失的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周南华 审判员  叶锐杰 审判员  李华江 二〇二〇年十二月三十日 书记员  高咏锶
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初17977号原告:姚波,男,汉族,1988年9月24日出生,住江西省高安市×××××××××××9×，公民身份号码：362××××××××××××918。委托诉讼代理人：黄进，湖南华湘（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄飞，湖南华湘（东莞）律师事务所实习律师。被告:黄丽萍,女,汉族,1991年8月9日出生,住广东省东莞市×××××××××××××8××××××××,公民身份号码：362××××××××××××94X。第三人：中国农业银行股份有限公司东莞樟木头支行，住所地：广东省东莞市×××××××××××××××××××××××。负责人：丁建东。委托诉讼代理人：廖琳，女，汉族，系该行员工。委托诉讼代理人：李洁兰，女，汉族，系该行员工。原告姚波诉被告黄丽萍、第三人中国农业银行股份有限公司东莞樟木头支行离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚波及其委托诉讼代理人黄进、黄飞，第三人国农业银行股份有限公司东莞樟木头支行的委托诉讼代理人廖琳到庭参加了诉讼。被告黄丽萍经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告黄丽萍名下的东莞市樟木头镇樟罗社区××××××××××××××××屋归原告所有（该房屋购买价格为893677元）；2.被告与第三人协助配合原告办理上述房屋过户手续；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2020年1月3日在东莞市樟木头镇婚姻登记处协议离婚，《离婚协议书》约定:“所有财产归男方所有。财产有房屋一套，房屋坐落于东莞市樟木头镇樟罗社区××××××××××××××××。房产证号：粤房地权证莞字第2200928607号，女方无条件配合男方把房屋过户。……所有债务归男方所有。包括房贷”。原告多次催促被告履行《离婚协议书》的义务，协助原告办理上述房屋过户手续，被告均以各种理由推脱。现案涉房屋有第三人的抵押权，原告愿意履行《离婚协议书》的约定，承担上述房屋剩余房贷，现请求法院判令案涉房屋归原告所有、被告及第三人协助原告办理案涉房屋过户手续,望判如所请。被告没有答辩，也没有提交证据。第三人辩称，第三人系涉案房产的抵押权人，在房屋贷款结清前，不同意涉案房产过户，在房屋贷款结清后可以协助办理注销抵押登记手续。本院经审理认定事实如下：原告与被告于2020年1月3日在东莞市樟木头镇人民政府婚姻登记处协议离婚，《离婚协议书》约定:“所有财产归男方所有。财产有房屋一套，房屋坐落于东莞市樟木头镇樟罗社区××××××××××××××××。房产证号：粤房地权证莞字第2200928607号，女方无条件配合男方把房屋过户。……所有债务归男方所有。包括房贷”。诉争房屋现登记在被告名下，被告为购买该房屋向第三人贷款62万元，并办理了抵押登记，原告已于2020年12月×日代被告向第三人偿还了全部购房贷款本息。以上事实，有原告提供的《离婚协议书》、离婚证、不动产产权证、《房屋买卖合同》、《抵押贷款合同》、录音、农行贷款结清业务凭证以及庭审笔录附卷为证。本院认为，涉案房屋位于东莞市樟木头镇樟罗社区××××××××××××××××（房产证号：粤房地权证莞字第2200928607号），房屋登记所有权人为被告黄丽萍，涉案房屋原是原、被告的夫妻共同财产，原、被告协议离婚时，签订了《离婚协议书》，被告同意涉案房屋归原告所有，双方签订的《离婚协议书》合法有效，现被告拒不配合办理房屋过户手续，被告应当协助原告办理房屋过户手续。由于被告为购买涉案房屋向第三人贷款62万元，并已经办理了抵押登记，现原告已经代被告向第三人偿还了全部贷款本息，第三人的抵押权所担保的主债权已经获得实现，抵押权亦随之消灭，故第三人应当协助原告办理抵押登记注销手续，但是第三人并无协助原告办理房屋过户手续的义务。由于涉案房屋所涉的抵押权已经消灭，房屋确权给原告的法律障碍已经消除，故本院对原告诉请确认涉案房屋归其所有，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国物权法》第九条、第二十八条、第一百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、确认位于东莞市樟木头镇樟罗社区××××××××××××××××屋（房产证号：粤房地权证莞字第2200928607号）归原告姚波所有；二、限被告黄丽萍于本判决发生法律效力之日起三十日内协助原告姚波办理位于东莞市樟木头镇樟罗社区××××××××××××××××屋的过户手续；三、驳回原告姚波的其他诉讼请求。本案受理费12737元，由原告姚波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  邓鹤飞人民陪审员  蔡冰玲人民陪审员  莫满英二〇二〇年十二月十六日书 记 员  黄嘉豪附主要法律法规条文：1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。2.《中华人民共和国物权法》第九条：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。3.《中华人民共和国物权法》第二十八条：因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。4.《中华人民共和国物权法》第一百七十七条：有下列情形之一的，担保物权消灭：（一）主债权消灭；（二）担保物权实现；（三）债权人放弃担保物权；（四）法律规定担保物权消灭的其他情形。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初58372号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：玄承华，男，1973年1月19日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告玄承华信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告玄承华经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告玄承华支付截至2020年7月10日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)212,973.35元及自逾期之日起至2020年7月10日的利息644,903.61元、违约金703,612.12元、分期手续费31,881.56元、超限费556.61元；2.判令被告玄承华支付自2020年7月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告玄承华负担。事实和理由：被告玄承华于2007年8月8日，向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告玄承华未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告玄承华未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细作为证据。被告玄承华未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、滞纳金、分期手续费、超限费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年7月10日，被告玄承华拖欠信用卡欠款本金212,973.35元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告玄承华在原告广发银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告玄承华借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告广发银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费、超限费，本院认为，原告广发银行上海分行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费、超限费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告玄承华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告玄承华应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2020年7月10日的信用卡欠款本金212,973.35元；二、被告玄承华应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金、分期手续费、超限费，利息、违约金、分期手续费、超限费按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金、分期手续费、超限费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19,145元，公告费560元，由被告玄承华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张丽丽二〇二〇年十二月三十日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初8219号原告：吕某1，住山西省太原市。委托诉讼代理人：吕某2，住山西省太原市，系原告之子。被告：太原市宝瑞达房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91140105739319044N。法定代表人：高某，执行董事。委托诉讼代理人：闫某，山西冠航律师事务所律师。被告：山西千禧投资集团有限公司，统一社会信用代码911400007363109762。法定代表人：史某，董事长。委托诉讼代理人：毛某，山西瑞茨律师事务所律师。原告吕某1与被告太原市宝瑞达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依据原告的申请，本院依法追加山西千禧投资集团有限公司为共同被告。本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告吕某1的委托诉讼代理人吕某2，被告太原市宝瑞达房地产开发有限公司的委托诉讼代理人闫某、被告山西千禧投资集团有限公司的委托诉讼代理人毛某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕某1向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令二被告协助原告吕某1办理位于太原市××区房屋的相关房产手续；2.请求人民法院判令二被告支付原告吕某1逾期办理房屋所有权证的违约金7330.8元；3.请求人民法院判令办理太原市小店区寇庄西路120号文兴苑小区10号楼2单元602号房屋产权手续的过程中产生的各项税费均由二被告支付；4.本案诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：2005年11月24日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定由原告购买被告位于太原市××区商品房一套，房屋产权证由被告太原市宝瑞达房地产开发有限公司代为办理，办理期限为交房使用后730日内办理权属登记。交房前原告已支付了全部房款和办理产权证的费用，现房屋交付使用已经历时13年，但被告至今未履行合同约定的为原告办理产权登记的义务。原告多次找被告交涉无果，现特向人民法院提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求。被告太原市宝瑞达房地产开发有限公司辩称，因涉案房屋登记在千禧名下，我方主张商品房买卖合同无效，原告所主张的办理过户的相关手续需要千禧配合。原告起诉时违约金已经超过诉讼时效，不应予以支持。税费应该由原告自己承担。2017年以前被告山西千禧投资集团有限公司是我公司的股东。被告山西千禧投资集团有限公司辩称，因为原告的主张的是房屋买卖合同纠纷，但是原告提供的房屋买卖合同签订主体是原告与宝瑞达公司，我方不是适格主体，对于原告要求我方承担的诉讼请求没有事实及法律依据。当时出卖房屋的时候宝瑞达的实际控制人和千禧集团的董事长史国明是同一人，后来史国明离职后新上任的董事长对该事实并不清楚，过户的事情我可以回去和新任董事长沟通一下看应该怎么配合。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年11月24日，原告与被告太原市宝瑞达房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定由原告购买被告太原市宝瑞达房地产开发有限公司位于太原市××区商品房一套，建筑面积126.96平方米，建筑层数地上17层，地下1层，该房屋每平米3250元，总价款为412620元，因原告为高级讲师，优惠1%，原告应于2007年6月30日前分期付款408494元。被告太原市宝瑞达房地产开发有限公司应在2007年6月30日前将验收合格的商品房交付原告使用，并应在交房后730日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。该合同下方为原告签字，加盖被告太原市宝瑞达房地产开发有限公司合同专用章。合同签订后原告向被告太原市宝瑞达房地产开发有限公司交纳了408494元房款，被告太原市宝瑞达房地产开发有限公司给原告出具收据。2007年6月30日原告办理收房手续入住该房屋，并向被告太原市宝瑞达房地产开发有限公司交纳产权证费用20631元。经本院在太原市房地产管理局查询，寇庄西路120号10幢2单元602号房屋登记在被告山西千禧投资集团有限公司名下，不动产权证书号：D201200951。庭审中，二被告均认可该房屋系原告所购买房屋。本院所确认的上述事实有《商品房买卖合同》、收据、不动产登记信息及庭审笔录等在案为凭，可以采信。本院认为，原告与被告太原市宝瑞达房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，并将房款交给太原市宝瑞达房地产开发有限公司，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告太原市宝瑞达房地产开发有限公司购买寇庄西路120号10幢2单元602号房屋并已交付房款，被告太原市宝瑞达房地产开发有限公司对此予以认可，该房屋登记在被告山西千禧投资集团有限公司名下，现原告主张二被告协助办理房产手续义务，本院予以支持。关于原告主张因逾期办理房屋产权手续支付违约金的诉讼请求，因涉案房屋在被告太原市宝瑞达房地产开发有限公司交付后的两年期间内，原告未就违约金主张过权利，且原告未按合同约定向被告太原市宝瑞达房地产开发有限公司主张退房，故对其该项诉请，本院不予支持。关于办证期间产生的各项税费理应由原告负担，原告已向被告太原市宝瑞达房地产开发有限公司交纳办理产权证费用20631元，对于办证期间超出20631元的费用部分由原告负担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告太原市宝瑞达房地产开发有限公司、山西千禧投资集团有限公司于本判决生效之日起三个月内在办理房屋产权证书条件具备后协助原告吕某1办理寇庄西路120号2幢1单元10层1001号房屋的相关房产手续。二、办理房屋产权手续期间所产生的费用超出20631元之外的部分由原告吕某1负担。三、驳回原告吕某1的其他诉讼请求。案件受理费减半收取75元（原告已预交），由原告吕某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 韩义飞二〇二〇年十二月二十五日书记员 李宏艳
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0703民初1844号原告：丁敏，女，汉族，1979年6月9日出生，住河南省。被告：郭琪，女，汉族，1980年3月6日出生，住河南省。原告丁敏诉被告郭琪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告丁敏到庭参加了诉讼，被告郭琪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁敏向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告21000元及利息（利息计算方式：以借款本金21000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款利率，自起诉之日2020年8月14日起计算至实际偿还完毕止）；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年5月11日及2020年5月14日从支付宝付给被告提供的二维码5000元及13000元，并约定1月内返还18000元，被告给我写了欠条，2020年5月20日，被告再次向我借3000元。到期还款时被告以没钱还为由，并在微信给欠条证明。经多次催要，被告一直未偿还，维护自身权益，特诉至法院。被告郭琪未提交答辩状或进行庭审答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，结合当事人的陈述，本院对原告提交证据真实性予以确认并在卷佐证。本院经庭审查明事实如下：2020年5月11日至2020年5月20日期间，原告通过支付宝转账19900元，通过微信转账1100元，以上共计21000元给被告郭琪，被告郭琪收到款项后，通过微信发聊天信息，内容为“欠条今欠丁敏现金贰万壹仟元整（21000元），郭琪2020年6月7日。”被告郭琪收到借款后未偿还借款或支付利息。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告丁敏已按照约定出借款项21000元给被告郭琪，被告郭琪未按照约定还款已构成违约。故原告丁敏要求被告郭琪偿还借款21000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告郭琪于本判决生效之日起十日内向原告丁敏偿还借款21000元及支付利息（利息计算方式：以21000元为基数，自起诉之日2020年8月14日起至实际清偿完毕止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，公告费560元，以上共计885元，由被告郭琪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  延 辉审 判 员  邹 媛人民陪审员  乔晓嵩二〇二〇年十二月十日书 记 员  刘 桢
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执26851号 刘智超： 本院作出的（2018）粤0105民初18363号民事判决书已发生法律效力。本院审判庭于2020年12月15日移交执行，要求被执行人刘智超履行交纳案件受理费的义务。本院于2020年12月15日立案执行，案号为（2020）粤0105执26851号。经执行，刘智超已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执26851号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十二月二十四日
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执6670号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 负责人：刘峙，行长。 委托代理人:王海祥，海南海新律师事务所律师。 委托代理人:王康明，海南海新律师事务所律师。 被执行人：刘启亮，男，1967年9月23日出生，汉族，住海南省儋州市那大镇白南村委会大吉村。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人刘启亮金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初14847号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还案款74286.35元。本院已立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，因被执行人下落不明，本院依法公告送达，被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。 二、本院通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、金融保险机构、网络支付机构、自然资源部查询被执行人名下的财产。经查，被执行人名下有银行存款906.25元，本院已扣划并已退至申请执行人指定账户。另查，被执行人名下在中国平安人寿保险股份有限公司有投保记录。再查，被执行人名下有车牌号为琼AXXXX的海马牌汽车，本院已查封该车辆但未实际扣押。申请执行人表示已收到退款906.25元,被执行人名下的保险因处置难度大可不予查封处置,被执行人名下的汽车因未实际扣押可保持查封状态不予处置。除此之外，未发现被执行人名下可供执行的财产线索。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产和工商注册等财产信息，经查，被执行人名下持有海口双福酒业有限公司的投资权益。申请执行人表示，被执行人名下投资权益因处置难度大可不予查封处置。除此之外，未查询到其名下可供执行的财产线索。 四、通过传统查控对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已委托被执行人住所地居民委员会进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施,并在中国执行信息公开网上公告。 七、本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人,并询问其是否能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人表示暂时不能提供其他财产线索,同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查，已执行回案款906.25元,未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，本案执行标的73380.1元尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。  审判员  邓一丹 二〇二〇年十二月十一日 书记员  王思卉 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省礼县人民法院   民事判决书   （2020）甘1226民初940号   原告:赵某，住礼县。   委托诉讼代理人金某，甘肃恒谦律师事务所律师。   被告:礼县家年华装修有限公司,统一社会信用代码:91621226MA72BL8L1Y。法定代表人:赵波涛。职务:董事长，住址:礼县秦汉大道北侧弘宇小区17、18号商铺。   原告赵某诉被告礼县家年华装修有限公司装饰装修合同纠纷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告赵某向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行《装修施工合同》；2、承担因其延误工期270天的违约金94500元(70000元×5％元/天×270天＝94500元)，并继续承担违约金至工程交付之日止；3、判令被告承担因其违约行为致原告的实际损失共计9933.503元(其中银行贷款利息3045.203元，房屋租金5333.3元，物业费1555元)；4、本案诉讼费由被告承担。庭审中变更为，判令被告继续履行装修施工合同，承担因其延误工期352天的违约金123200元（70000元×5%o/天×352天=1232000元），并继续承担违约金至工程交付至日止。事实与理由：2019年原告购买了位于××县的住房一套。2019年7月20日原、被告签订《装修施工合同》，被告应于2019年10月20日交工。房屋装修期间，被告公司装修进度十分缓慢，2019年10月20日合同约定的工程竣工期界满后，被告尚未完工，原告电话催促，被告公司翟汉文以各种理由推辞，截至目前，房屋开关、插座仍未安装、衣柜扇未安装、厨房大理石台面未裁剪、洗手间隔离未安装、装饰玻璃未安装。2019年12月，因被告的违约行为，致原告无法按期入住，无奈之下，原告以年租金8000元的价格，在××县住房一套，至今还在居住。被告承揽原告房屋装修工程，未按合同约定交工，工程延误270天之久，致使原告交付物业费1555元之后而无法按期入住，致使原告合同目的无法实现，为维护原告的合法权益不受侵害，现根据《合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特提起诉讼，请求依法判处。   被告辩称，我们和原告签订了装修合同是事实，我们公司是三个人合伙的，原告的房子装修一直由翟汉文和刘鑫负责，2020年1月原告才和我联系，3月份原告又联系了我，因为我是我们公司的法人，所以我想着把原告的装修装好，但是我向原告要尾款，原告没有给我给，所以我就再没有管。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证，对当事人无异议的证据本院予以认定并在卷佐证。   对于有争议的证据，本院认定如下：对原告为证明已支付工程款的收据、转账记录等5份证据，予以采信，能够确认原告已给被告支付工程款67000元；对原告为证明，由于被告没有依约交工，给其造成的实际损失，而递交的物业费收据、房屋租赁合同两份证据予以采信，可以确认原告的实际损失为9555元；对原告递交的为证明利息方面损失的个人贷款还款流水清单，因与本案没有关联性，不予采信。   被告未向法庭递交证据。   审理查明，2019年原告购买了位于××县的住房一套。2019年7月20日原、被告签订了《装修施工合同》，合同载明：“由被告承包祥福园小区4号楼3单元902室的装修工程，被告包工包料，工程款7万元整，分三次付清，第一次，对预算设计认可签订合同之日，支付4000元定金，第二次付款时扣除；第二次合同签订后开工前支付工程总造价50%合计35000元；第三次施工过程中工期进度过半，支付工程总造价40%合计28000元；第四次竣工验收当天支付工程总造价10%合计7000元。工程期限90天，开工日期2019年7月20日，竣工日期2019年10月20日。同时约定：合同中的任何一方因未履行合同约定或履行不符合约定，受损失的均由责任方承担责任，并赔偿给对方造成的经济损失。由于乙方原因致使工期延误，每延误一天，乙方应按工程款总额的5‰向甲方支付违约金”。合同履行过程中，原告依约付给被告工程款67000元，但被告由于合伙人之间的矛盾，致使未能按期完工。原告遂提起诉讼，请求解决。经法庭催促，被告现已基本完成了工程，还有几个插座和厨房下水道等事项，需进一步完善。审理过程中，被告的三个合伙人曾共同到原告的单位协商解决纠纷，提出将工程进一步完善，请求原告减轻被告的违约责任，被原告拒绝，双方协商未果。   本院认为，原告赵某与被告礼县家年华装修有限公司之间的装饰装修合同合法有效，双方应按合同约定履行义务。原告赵某根据合同约定支付了工程进度款，被告礼县家年华装修有限公司未在合同约定期限内彻底履行，且经催告仍一直拖延，应承担违约责任。原告赵某主张的租房费用、物业费可以视为本案装饰装修合同的实际损失。本案违约金若适用《装修合同》约定，每延误一天，按合同总金额70000元的5‰计付，过分高于造成的损失，依法应予以调整。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款规定“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”，所以，被告减少违约金的要求，应适当予以支持；综合本案的实际情况以及被告的违约承担，酌情调整为，以合同总金额的30%确定违约金；原告请求判令被告承担实际损失的主张，因其已主张违约金，违约金的实质就是为了弥补实际损失，该请求属于重复主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：   一、被告礼县家年华装修有限公司继续履行与原告赵某签订的装修合同；   二、限被告礼县家年华装修有限公司于本判决生效之日起十日内，付给原告赵某违约金18000元（70000元×30%-3000元）；   三、驳回原告的其它诉讼请求。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费2764元，减半收取1382元，由原告赵某负担460元、被告礼县家年华装修有限公司负担922元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判员 唐学军   二〇二〇年十二月二十七日   法官助理 李 慧   书记员 谈 苗
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民初427号原告：梵高乐贸易(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：岳梅辉，总经理。委托诉讼代理人：王钙，广东民亮律师事务所律师。被告：林春梅，女，1985年7月27日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：林洪柳(林春梅之姐)，住浙江省温州市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：何培英，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李由，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。原告梵高乐贸易(深圳)有限公司与被告林春梅、上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。审理中，原告梵高乐贸易(深圳)有限公司以各方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告梵高乐贸易(深圳)有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梵高乐贸易(深圳)有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告梵高乐贸易(深圳)有限公司负担。审 判 长  吴盈喆审 判 员  邵 勋人民陪审员  吴惠丽二〇二〇年十二月十五日法官 助理  李冰雪书 记 员  朱丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初11202号原告：刘海媛，女，1977年8月3日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：匡斌煜，男，1973年10月25日出生，汉族，住湖南省祁东县。原告刘海媛与被告匡斌煜合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案受理后，适用简易程序公开开庭审理。原告刘海媛、被告匡斌煜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退回原告投资随行付刷卡机款2400元；2.判令被告支付原告2000元随行付公司会议奖金；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为判令被告退回原告投资随行付刷卡机款720元。事实和理由：2018年8月3日被告邀请原告做随行付刷卡机项目，叫原告投资2000元订机子给客户装，其后原告以微信形式向被告支付了2000元。随行付公司晚会抽奖，原告抽到2000元现金券，留做定刷卡机用。公司大会公开公布，刷卡机120元一台保本订机。原告共向被告支付随行付刷卡机3200元，原告向被告拿机20台本金共2400元，（2020）粤0103民初8029号案退回投资款800元。2018年9月9日被告支付原告20台机的工资1620元。本金2400元及奖金2000元，被告应返还给原告。被告辩称：1.原告投资随行付刷卡机款2400元说法不实。2.会议奖金2000元，1000元现金公司客服已转原告微信，1000元现金券是用于购机抵扣。3.因事实纯属误告，故诉讼费由原告承担。原告陈述的80元佣金是不正确的，应该是每台机子60元的佣金。本院经审理认定事实如下：2018年5月24日原告向被告以微信转账方式支付1500元；2018年6月30日原告向被告以微信转账方式支付2200元；2018年8月3日原告向被告以微信转账方式支付2000元；2018年8月6日原告向被告以微信转账方式分别支付1600元、1000元及1700元；2018年8月7日原告向被告以微信转账方式支付66元；2018年8月10日原告向被告以微信转账方式分别支付4000元及60000元。2018年8月22日被告向原告以微信转账方式支付2000元；2018年9月1日被告向原告以微信转账方式支付2100元；2018年9月9日被告向原告以微信转账方式支付1620元；2018年11月23日被告向原告以微信转账方式支付1260元。2020年7月31日，原告提起诉讼，要求被告退回投资随行付刷卡机款16366元及利息。本院作出（2020）粤0103民初8029号民事判决书，查明：原告与被告均确认随行付业务模式为投资者向随行付公司订机，然后投资者向客户推荐装机用来消费刷卡的。每装好一台机器，投资者可以拿到60元/台佣金。客户拿该机器刷卡后投资者有相应的佣金。如果机器有消费记录，公司会把机器押金120元/台退回投资者。佣金及押金如果有产生的，由公司退回被告，被告再退回原告。上述判决书认为：原告主张其向被告支付的16366元中，只有2020年8月3日的2000元及2020年8月6日的1200元为投资款，余下为借款或其他费用；经计算，原告主张其向被告支付的投资款共计3200元；被告主张向原告交付120台机器，但其提供的证据不能证明其主张，本院对其主张不予采信；原告自认收到被告交付的20台机器，按此计算投资费用应为2400元。上述判决书判决：一、被告匡斌煜于该判决发生法律效力之日起三日内，向原告刘海媛返还投资款800元；二、驳回原告刘海媛其他诉讼请求。上述判决书已发生法律效力。庭审中，关于随行付机款，原告主张：原告共收到20台机器，被告只给原告返了16台的本钱跟佣金（被告向原告支付的1620元及1260元），还差4台的本钱与佣金共720元没有返还。被告主张：有关随行付机器的本金及佣金，如公司有支付，均已支付给原告。关于会议奖金，双方均确认：随行付公司开会抽奖，原告抽到2000元的奖金可以用来定随行付机器抵扣；2000元中有1000元是公司给原告现金，另1000元直接存进APP里面被告的账户。原告主张：因为机器是被告订的，原告把1000元奖金现金通过存进“家和美”APP支付给被告，另1000元在被告账户里由被告订机器以后使用了。被告主张：公司的规则规定，使用1000元的优惠券必须一次性订100台机器的资质，原告跟被告抱团一起订了100台机器；被告要求原告把抽奖到的1000元现金也一起订下一台100台机器；原告在2018年8月10日向被告的转账的6000元包括了这1000元现金奖金。另查，原告于2020年9月28日向本院提起民间借贷纠纷（2020）粤0103民初11204号案，要求被告返还借款13100元。本院认为：关于投资随行付机款问题。原告要求被告退回的投资机款，为原告所投资的4台随行付机器产生的随行付公司退回的机器押金（120元/台）及佣金（60元/台）。但原告提供的证据不能证明上述款项已由随行付公司支付给被告，也不能证明双方对被告支付上述款项存在协议，故原告要求被告支付上述款项，缺乏合同及事实依据，本院对原告的该项诉讼请求，依法予以驳回。关于会议奖金问题。原告与被告均确认，原告通过抽奖取得的2000元奖金，其中1000元现金原告应被告要求作出给付，另1000元存在APP里被告的账户已用于购机抵扣机款。对于上述款项被告应否退还给原告，本院认为：首先，原告抽奖取得的款项，归原告所有。其次，原告向被告支付了1000元现金，被告主张是用于替被告投资，但现被告没有提供证据证明其已将款项用于投资。被告收取款项于法于理无据。最后，另1000元奖金存在APP内被告账户，已由被告用于订购随行付机器，被告因此获益。原告要求被告返还该1000元，合法有理，本院予以支持。故，原告要求被告返还会议奖金2000元，合法有理，本院予以支持。被告的抗辩意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告匡斌煜于本判决发生法律效力之日起三日内，向原告刘海媛返还会议奖金款项2000元。二、驳回原告刘海媛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由原告刘海媛负担12元，由被告匡斌煜负担13元（受理费原告已预付，被告匡斌煜在本判决发生法律效力之日起三日内迳付给原告刘海媛）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  谭碧婷二〇二〇年十二月十六日书记员  江一品谭韵瑜
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执6656号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 负责人：刘峙，行长。 委托代理人:王海祥，海南海新律师事务所律师。 委托代理人:王康明，海南海新律师事务所律师。 被执行人：陈木政，男，1986年5月7日出生，汉族，住海南省儋州市峨蔓镇片石村委会沙地村。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人陈木政金融借款合同纠纷一案中，经查，海口市龙华区人民法院(2019)琼0106民初14829号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还案款本金53827.09元及利息、复利、罚息等。本院已立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。 二、本院通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、金融保险机构、网络支付机构、自然资源部查询被执行人名下的财产。经查，被执行人名下有9条保险记录。再查,被执行人名下有车牌号为琼BXXXX的长城牌汽车及车牌号琼FXXXXX的丰田牌汽车，上述车辆本院已查封但未实际扣押。申请执行人表示，被执行人名下的车辆因未实际扣押可保持查封状态不予处置，被执行人名下的保险因处置难度大可不予查封处置。除此之外，未发现被执行人名下可供执行的财产线索。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的不动产、工商注册等财产信息，经查，被执行人名下有三亚荔枝沟政氏化肥店、海南季丰源生物工程有限公司的投资权益。申请执行人表示，被执行人名下的投资权益因处置难度大可不予查封处置。除此之外，未发现被执行人名下可供执行的财产线索。 四、通过传统查控对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已委托被执行人住所地居民委员会进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施,并在中国执行信息公开网上公告。 七、本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人,并询问其是否能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人表示暂时不能提供其他财产线索,同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，本案执行标的53827.09元及利息、复利、罚息尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓一丹 二〇二〇年十二月十六日 书记员  王思卉 附：相关法律法规条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0704民初3059号 原告：涂某，女，汉族，1971年1月1日出生，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：陈仕伟，绵阳市永兴法律服务所法律工作者。 原告：李某1，男，汉族，××××年××月××日出生，住四川省绵阳市游仙区。。 法定代理人：涂某，女，1971年1月1日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区，系原告李某1之母。 委托诉讼代理人：陈仕伟，绵阳市永兴法律服务所法律工作者。 被告：蒲万选，男，汉族，1972年12月30日出生，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：莫仕军，绵阳市涪城区城郊法律服务所法律工作者。 被告：李某2，女，汉族，××××年××月××日出生，住四川省绵阳市游仙区。 原告涂某、原告李某1与被告蒲万选、被告李某2分家析产纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涂某、原告李某1的共同委托诉讼代理人陈仕伟、被告蒲万选的委托诉讼代理人莫仕军、被告李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告涂某、原告李某1向本院提出诉讼请求：一、请求依法分割原、被告家庭关系存续期间的共同财产价值2万元的两间偏房（约30平方米）和一间彩钢棚（约100平方米），其中的一万元归原告。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：××××年××月××日，原告与被告蒲万选在绵阳市游仙区民政局登记结婚。原告系二婚，与前夫李邦贵在××××年××月××日生育一女，取名李某2，××××年××月××日生育一子，取名李某1。原、被告蒲万选双方婚后未生育子女。2018年3月19日，原告向绵阳市游仙区人民法院起诉与被告蒲万选离婚，本院作出（2018）川0704民初577号民事判决书，判决原告与被告蒲万选离婚，但未对夫妻关系存续期间的家庭共同财产进行分割，并告知可另行主张权利。原告与被告蒲万选离婚后，就家庭共同财产的分割多次协商未果。为维护原告的合法权益，故依法诉至本院。 被告蒲万选辩称，本案的分家析产应该将所有的共有财产纳入进来，而不是仅仅是本案的价值2万元的偏房和彩钢棚100平米。整个家庭在游仙镇长明村还楼房一幢应该在本案中予以处理；另外双方夫妻关系存续期间，还共同修建院坝及果树，及双方的银行账户余额都应该纳入本案处理。 被告李某2辩称，其对原告的诉请无异议，因为被告蒲万选所称的楼房是在被告蒲万选与原告涂某结婚前就已修建的，其所称院坝也只是对之前修建的院坝进行了几平方米的延伸。 本案经庭审举证、质证。双方无争议的事实为：李邦贵于2012年11月5日死亡。原告涂某与被告蒲万选于××××年××月××日登记结婚，后经本院于2018年4月23日作出（2018）川0704民初577号民事判决书，判决准予二人离婚。该判决因夫妻共同财产未从家庭共有财产中析出，而未对二人的夫妻共同财产进行分割。对以上无争议事实，本院予以确认。 另查明，原告涂某与被告蒲万选在婚姻关系存续期间，共同修建了位于绵阳市游仙区××村××组的偏房两间和彩钢棚一处。至于彩钢棚的面积，根据现有证据无法查明。 关于双方争议的楼房的装修部分和院坝、果树等的析产问题。原告举证了房屋证明原件一份，被告蒲万选也举证了收款收据、证明等证据，双方对对方的证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院对上述证据综合审核，认为上述证据中证人均未到庭作证，本院根据上述证据，不能查明争议的财产是否属于原告涂某与被告蒲万选婚后的共同财产。 以上事实，有死亡证明、（2018）川0704民初577号民事判决书等证据及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案系分家析产纠纷，原告涂某与被告蒲万选已经离婚，应对全部共有财产进行处理。本着一次性解决矛盾纠纷的原则，本院多次与原、被告进行沟通，支持进行调解，但双方争议较大，无法对共有财产的范围以及如何分割达成一致意见。而且，分家析产也应考虑财产状况、家庭成员的居住情况等因素，从有利于生产、方便生活的角度出发，进行公平、合理分割。首先，关于案涉的偏房两间。本案被告蒲万选系因与原告涂某结婚而将户籍迁入绵阳市游仙区××村××组，其在绵阳城区没有其他住房。原告诉请偏房归被告所有，由被告向原告支付补偿款1万元。本案审理中，原、被告对偏房的分割方式、价值均未能协商一致。被告李某2虽也主张其对偏房进行了出资，是共有人之一，但被告蒲万选对此不予认可，被告李某2也未进行相应举证。因此，偏房两间属于原告涂某和被告蒲万选共同所有，本院对该偏房进行实物分割，判令靠后墙的一间归原告涂某所有，靠外面的一间归被告蒲万选所有。第二，关于彩钢棚，实际上也仅用于储存物品，不适合居住，属于主建筑的附属设施。从方便生产、生活的角度出发，原告涂某与被告蒲万选二人各享有一半面积。第三、关于被告蒲万选辩称的争议楼房的装修部分和辅助设施均系其与原告涂某的夫妻共同财产，应在本案中进行分割。被告蒲万选所举证的证据不足以证明该主张，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应由被告蒲万选承担不利的后果，故本案对该部分财产不予处理。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、位于绵阳市游仙区××村××组的偏房两间，靠后墙的一间归原告涂某所有，靠外面的一间归蒲万选所有。 二、位于绵阳市游仙区××村××组的彩钢棚，由原告涂某和被告蒲万选各享有一半所有权。 案件受理费减半收取275元，由原告涂某和被告蒲万选各负担137.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 ：李圆圆 二〇二〇年十二月十二日 书记员 ：王小兰
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1329民初4438号原告：王志娥，女，1952年出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：熊宝秀（系原告儿媳），女，1982年4月24日出生，汉族，住新野县。被告：赵晓阳，男，1988年出生，汉族，住新野县。被告：泰康在线财产保险股份有限公司，住所地：武汉市江岸区建设大道738号浙商大厦36层。统一社会信用代码91420102MA4KLC8M0A。法定代表人：YANAGIBANOBUYUKI，总经理。委托诉讼代理人：张恰，河南吴衡律师事务所律师。原告王志娥与被告赵晓阳、泰康在线财产保险股份有限公司（以下简称泰康在线财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊宝秀、被告赵晓阳、被告泰康在线财险委托诉讼代理人张恰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王志娥向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费14791.55元、营养费820元、伙补2050元、护理费4961元、交通费820元、精神抚慰金3000元、电动车、手机、衣服、鞋子损失3500元，共计29942.55元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年9月16日晚9时许，被告开车在新野县××东××酒厂××东200米道路处与骑电动自行车的原告相撞发生交通事故，给原告造成身体损伤伤害。经交警部门认定被告负此次事故的全部责任，为此原告住医院治疗41天，花去医疗费14791.5元及其他费用。经过原告多次向被告催要无果，特依法向新野县人民法院提起诉讼，恳请法院判如所请。被告赵晓阳辩称：发生事故后，救护车把人拉走后，我和他们家人发生争执，怕挨打我走了，现场没有挪动，我没有逃逸，保险公司应该赔。被告泰康在线财险辩称：事故认定记载被告弃车离开现场，属于商业险免赔情形，本案存在争议，不适合使用小额诉讼，我们也不同意使用小额诉讼。核实驾驶证行驶证有效前提下，对原告的合理损失同意在交强险限额内承担赔偿责任。诉讼费不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、道路交通事故认定书一份，客观真实，本院予以采信。2、就本案争议的被告赵晓阳在事故发生后是否逃逸的问题，本院结合当事人陈述，查明：事故发生后，赵晓阳因与原告家属发生争执，为避免矛盾激化弃车离开了现场，但无证据证明其破坏了事故现场。基于此，本院确认现有证据不足以证实赵晓阳构成法律意义上的逃逸。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年09月16日21时30分许，在新野××东××酒厂××东200米道路处，赵晓阳驾驶豫Ａ×××××小型轿车由西向东行驶，与同向行驶王志娥驾驶电动自行车发生碰撞，造成王志娥受伤、车辆损环的道路交通事故。后经交警对事故现场勘验，认定被告赵晓阳负此次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往新野人民医院住院治疗40天，于2020年10月26日出院，诊断为：复合伤、多发软组织损伤等；在新野县人民医院住院期间，支出医疗费14791.55元。原告住院期间一人护理。另查明，被告赵晓阳所驾驶豫Ａ×××××车辆在被告泰康在线财险投保有交强险和保险限额为200000元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。本院认为，公民依法享有身体健康权。本案中，被告赵晓阳驾驶机动车，未遵守道路交通安全法律、法规的规定，负此次事故的全部责任，应由赵晓阳对王志娥损害承担全部赔偿责任。因被告赵晓阳驾驶车辆在泰康在线财险投保有交强险和商业三者险，故应由被告泰康在线财险在交强险分项限额内承担赔偿责任。不足部分，由商业险承担。就原告王志娥主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费：14791.55元；2.营养费：20元／天×40天=800元；3.住院伙食补助费：50元／天×40天=2000元；4.护理费：125.14元／天×1人×40天=5005.6元，以原告请求的4961元为准；5.交通费：按住院天数，每天20元，以原告请求的600元为准；综上所述，原告王志娥在事故中各项损失合计为23152.55元。原告请求过高部分，本院不予支持。原告请求被告赔偿精神抚慰金3000元，因被告的侵权并未造成严重后果，故本院对其该项请求不予支持。原告请求电动车、手机、衣服、鞋子损失，但未提供证据证明损害事实以及损失情况，本院对其该项请求不予支持。原告王志娥医疗费、营养费、住院伙食补助费上述三项费用在医疗费用项合计为17591.55元；由被告泰康在线财险在交强险医疗费10000元限额内赔偿原告10000元，下余7591.55元。原告护理费、交通费共计为5561元，未超出交强险残疾赔偿金110000元限额，故应当由被告泰康在线财险在交强险残疾赔偿金限额内支付原告5561元。原告下余损失7591.55元由被告泰康在线财险在商业三者险限额内赔付。上述被告泰康在线财险共计应支付原告23152.55元。关于被告泰康在线财险辩称事故认定书记载被告弃车离开现场，属于商业险免赔情形，因现有证据不足以证实赵晓阳构成法律意义上的逃逸，故本院对其该辩解意见不予采纳。关于被告泰康在线财险另辩称本案存在争议、不适合使用小额诉讼的问题，因本案事实清楚，权利义务明确，诉讼标的较小，为减轻当事人的诉累，对本案适用小额诉讼，并无不当，故本院对其该辩解意见亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告泰康在线财产保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔付原告王志娥23152.55元。二、驳回原告王志娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告赵晓阳负担。本判决为终审判决。审判员  陈金波二〇二〇年十二月二十三日书记员  陈侍君
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73知民初1175号原告：卞晓燕，女，1961年12月26日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：秦远，上海卓之耀律师事务所律师。被告：珠海市海扬教育科技有限公司，住所地广东省珠海市。法定代表人：陈娜仁，经理。原告卞晓燕与被告珠海市海扬教育科技有限公司计算机软件著作权权属纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告卞晓燕于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卞晓燕撤诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告卞晓燕负担。审 判 长  何 渊审 判 员  陈瑶瑶人民陪审员  吴惠丽二〇二〇年十二月一日法官 助理  张凌辰书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初6073号原告：袁肖敬，女，1955年4月18日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：袁家宝，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘剑菲，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：北京益生同德投资有限责任公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院3号楼16层3单元131907。法定代表人：张波，董事长。被告：曹喜宅，男，1974年10月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告袁肖敬与被告北京益生同德投资有限责任公司（以下简称益生同德公司）、被告曹喜宅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁肖敬委托诉讼代理人袁家宝，被告曹喜宅到庭参加了诉讼。被告益生同德公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁肖敬向本院提出诉讼请求：1.判令益生同德公司偿还袁肖敬借款本金50000元及期内利息7500元；2.判令益生同德公司支付袁肖敬逾期利息，以本金50000元为基数，按照年利率15%计算，自2019年3月11日起至实际清偿之日止；3.判令曹喜宅对益生同德公司以上债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年3月6日，袁肖敬（出借人）与益生同德公司（借款人）签订了《悠然木屋会员共建共享协议书》（合同编号：20183601）（以下简称《协议书》），约定益生同德公司承建悠然木屋康养中心项目，袁肖敬向益生同德公司出借50000元用于悠然木屋康养中心项目的建设，借款期限为一年，自2018年3月6日至2019年3月5日，借款年化收益即借款利率为15%，满整年进行支付，协议期满5个工作日内结算完毕本金及利息。协议签订当日，袁肖敬依约向益生同德公司出借50000元，益生同德公司出具了收据。曹喜宅于2018年3月6日出具担保书，自愿对益生同德公司向袁肖敬的债务提供担保。后益生同德公司并未履行协议义务，经袁肖敬多次催要，至今未偿还任何款项。为维护自身合法权益，故提起诉讼。益生同德公司未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩状。曹喜宅辩称：不同意袁肖敬的诉讼请求。袁肖敬与益生同德公司签协议全程我未参与。并且担保书上“曹喜宅”的签字是伪造的，不是我本人签署的，与我本人没有任何关系，因此我不应该承担连带责任。本院经审理认定事实如下：2018年3月6日，袁肖敬作为乙方与作为甲方的益生同德公司签订《协议书》。双方约定：乙方将其持有的资金出借给甲方，资金金额为50000元；甲方管理乙方资金期限为壹年，自2018年3月6日起至2019年3月5日止；预计年化收益为资金金额的15%，计7500元；协议期满5个工作日内本金和收益一次性完全结算。当日，袁肖敬以POS机刷卡的方式向益生同德公司支付50000元。2019年3月1日，益生同德公司将上述协议书原件及收据原件收回，并向袁肖敬出具《合同收据签收单》一份，载明：“今收到袁肖敬合同一份，合同编号：（20183601），收据一份，收据编号：0050470，本息合计：伍万柒仟伍佰元整。合同/收据已提交，款到合同/收据签收单自动作废”。2018年3月6日，曹喜宅向袁肖敬出具《担保书》一份，载明：“兹本人曹喜宅以自己名下所有资产对袁肖敬与北京益生同德投资有限责任公司所签订的《共建共享合同》资金提供担保，担保时间自2018年3月6日起，至本合同款项全部完成兑现止”。上述事实，有《悠然木屋会员共建共享协议书》《中国建设银行客户交易详细信息》《合同收据签收单》《担保书》、当事人陈述等在案佐证。本院认为，依据已查明的事实，在双方签署的《协议书》中，虽有“乙方系完全民事行为能力人，充分了解甲方承建的项目，具有独立做出投资行为的能力”，但协议中亦写明“乙方将其合法持有的资金出借给甲方”，并约定了款项使用期限及收益，并明确约定甲方应在协议期满5个工作日内将本金和收益一次性完全结算。综合以上内容，涉案50000元应属于袁肖敬对益生同德公司的出借款而非投资款，且袁肖敬已将合同约定的款项交付于益生同德公司，故双方之间的借贷关系成立。双方约定的年化收益符合利息的特征，15%属于借期内的利率计算方式。现借款期限已届满，益生同德公司理应还本付息。袁肖敬主张益生同德公司偿还借款本金50000元及期内利息7500元，有事实及法律依据，本院予以支持。双方约定了借期内利率但未约定逾期利率，原告主张逾期利率按照期内利率的标准主张，有事实及法律依据，本院予以支持。但因双方约定，在协议期满5个工作日内将本金和收益一次性完全结算，故逾期利息起算时间应为2019年3月13日。关于曹喜宅是否应承担连带保证责任的问题。原告提交了有曹喜宅签名的《担保书》，明确约定了曹喜宅对本案款项提供担保。曹喜宅虽认为《担保书》上“曹喜宅”的签字并非其本人所签，但未申请笔迹鉴定，本院对《担保书》的效力予以认定，故曹喜宅应当承担连带保证责任。益生同德公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年6月23日最高人民法院审判委员第1655次会议通过）》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京益生同德投资有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告袁肖敬借款本金50000元并支付期内利息7500元；二、被告北京益生同德投资有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告袁肖敬逾期利息（以本金50000元为基数，按照年利率15%之标准，自2019年3月13日起至实际清偿之日止）；三、被告曹喜宅对本判决书第一项、第二项所确定的被告北京益生同德投资有限责任公司的给付金钱义务承担连带保证责任；四、被告曹喜宅承担连带保证责任后，有权向被告北京益生同德投资有限责任公司进行追偿；五、驳回原告袁肖敬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1238元，由被告北京益生同德投资有限责任公司负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘坤鹏二〇二〇年十二月三十日书记员  李文伟
郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执17236号申请执行人：中国工商银行股份有限公司郑州金水支行,914101006147462377,住郑州市金水区未来大道69号未来大厦东配楼一层；被执行人：宋磊,男性,1987年9月7日出生,汉族,住郑州市金水区；被执行人：河南宏田实业有限公司,91410100742509842H,住郑州市郑东新区白沙镇前程村西220国道南；被执行人：谌亚楠,女性,1989年12月2日出生,汉族,住郑州市金水区。本院依据已经发生法律效力的郑州市金水区人民法院2020年12月1日生效的（2020）豫0105民初15359号判决，于2020年12月28日向被执行人河南宏田实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南宏田实业有限公司一、被告宋磊、谌亚楠于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州未来支行贷款本金209302.19元及利息（含罚息、复利）770.57元（利息暂计至2020年7月21日，2020年7月22日以后的利息按照双方合同约定计算至实际清偿之日）；二、被告河南宏田实业有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。被告河南宏田实业有限公司承担保证责任后，可就清偿部分向被告宋磊、谌亚楠追偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司郑州未来支行的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人河南宏田实业有限公司在中国建设银行股份有限公司郑州花园路支行的账户41×××72_1存款68075.16元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  甘一行二〇二〇年十二月三十日（）书记员  王 超
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初12868号 原告：广西桔之宝农业科技有限公司，住所：南宁市科园大道33号盛世龙腾B单元B-1-1701号，统一社会信用代码：91450100MA5L419D3X。 法定代表人：黄政英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：雷凯，广西鼎颂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵芳，广西鼎颂律师事务所实习律师。 被告：莫文喜，男，1980年5月8日出生，壮族，住广西河池市宜州区。 原告广西桔之宝农业科技有限公司与被告莫文喜买卖合同纠纷一案中，本院于2020年11月9日立案受理后，原告广西桔之宝农业科技有限公司于2020年12月22日以被告自愿履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告广西桔之宝农业科技有限公司申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西桔之宝农业科技有限公司撤回起诉。 案件受理费113元（原告已预交、已减半收取），由原告广西桔之宝农业科技有限公司负担。 审判员  卢晓曦 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  梁箫英
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2072民初10805号原告：中山市古镇七木豪灯饰配件门市部，住所地广东省中山市×××××××××古一新兴广场新丰楼首层15号之1。经营者：吴立豪，男，1984年10月26日出生，汉族，住广西苍梧县×××××××××3-2号。委托诉讼代理人：胡宝婷，广东谭红玲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴志强，广东谭红玲律师事务所实习律师。被告：戴志斌，男，1988年7月8日出生，汉族，住湖北省赤壁市×××××××××××。被告：方英，女，1990年3月20日出生，汉族，住湖北省赤壁市×××××××××××。原告中山市古镇七木豪灯饰配件门市部（以下简称七木豪灯饰）与被告戴志斌、方英买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，于2020年8月17日转为普通程序，依法公开开庭进行了审理。原告七木豪灯饰经营者吴立豪及其委托诉讼代理人胡宝婷到庭参加诉讼，被告戴志斌、方英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。七木豪灯饰向本院提出诉讼请求：判令戴志斌、方英立即支付货款178007元及利息（从起诉之日起以178007元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。事实和理由：2017年7月至2018年1月4日，戴志斌、方英向七木豪灯饰采购灯饰配件，尚欠货款178007元未付。戴志斌、方英未答辩。七木豪灯饰围绕诉讼请求依法提交了证据送货单、微信聊天记录、婚姻登记信息等，戴志斌、方英未提交证据；因戴志斌、方英未到庭参加诉讼，本院无法组织证据交换和质证，经审查，对七木豪灯饰提交的上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年7月至2018年1月4日期间，戴志斌、方英以“博晨灯饰厂”（未登记注册）名义向七木豪灯饰采购灯饰配件，送货单货款合计178007元。戴志斌、方英收货后，至今未付。另查明，戴志斌、方英系夫妻关系。本院认为,七木豪灯饰与戴志斌、方英间形成买卖合同关系，戴志斌、方英拖欠七木豪灯饰货款的行为违约，对于拖欠货款的具体事实及金额，有七木豪灯饰提交的送货单、微信聊天记录及其当庭陈述等予以证实，本院予以确认，故七木豪灯饰诉请戴志斌、方英支付货款178007元的请求理据充分，本院予以支持。戴志斌、方英拖欠货款的行为构成对七木豪灯饰应得货款资金的无理占用，应支付相应的逾期利息。现七木豪灯饰主张以欠付货款178007元为基数，从本案起诉之日即2020年7月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付至实际清偿之日止的逾期利息，计算基数、起算期间和计算标准均合理，本院亦予以支持。戴志斌、方英系夫妻关系，在案涉交易中存在共同经营行为，该债务应属夫妻共同债务，二者应负连带清偿责任。戴志斌、方英未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告戴志斌、方英于本判决生效之日起七日内支付原告中山市古镇七木豪灯饰配件门市部货款178007元，并以178007元为基数，从2020年7月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算逾期利息，支付至欠付货款清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3860元，由被告戴志斌、方英共同负担（该案件受理费原告中山市古镇七木豪灯饰配件门市部已预交，本院不作退还，由被告戴志斌、方英于本判决生效之日起七日内直接向原告中山市古镇七木豪灯饰配件门市部支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  姚红波审判员  何文璋审判员  许双阳二〇二〇年十二月九日书记员  石光灵
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初25215号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：李聪，男，1991年6月13日生，汉族，户籍地及法律文书送达确认地山西省临汾市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告李聪间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告李聪经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告李聪向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)40,588.96元(2,536.81元/期×16期)；2、被告李聪支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年5月22日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：晋L1XXXX，发动机号：XXXXXXXXX)，融资总额76,509元，租赁期限为36个月，每月租金2,536.81元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年5月23日向被告指定的银行账户汇付了融资款59,353元(已扣除GPS费用等)。2017年6月1日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付20期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告李聪未作答辩且未提交证据。鉴于被告李聪未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告李聪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李聪应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币40,588.96元；二、被告李聪应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告李聪负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员  江爱国二〇二〇年十二月二十九日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初24858号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄爽，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹秋珍，上海聚禄律师事务所律师。被告：袁廷凤，女，汉族，1973年10月19日出生，户籍所在地黑龙江省鹤岗市。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告袁廷凤之间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付到期及未到期租金人民币134,205.84元(人民币3,727.94元/期×36期=134,205.84)；2.判令被告偿付违约金人民币5,368.23元(按被告逾期12期租金的12%计算)；3.判令被告承担律师费人民币2,400.00元。事实与理由：2019年12月18日，被告以售后回租的方式向原告申请融资。同日，双方签订了合同编号为XXXXXXXXXX的《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下统称融资租赁合同)1份。由原告按照被告的要求购买车辆，并将该车辆以融资租赁的方式出租给承租人使用，被告按照合同约定向原告支付租金及其他款项。双方约定，租赁车辆的融资金额为人民币114,365.00元，融资项目包括车款、汽车管家费及服务费等费用。租赁期限为36个月，自融资款项发放日开始计算，每期应当支付的租金为人民币3,727.94元。被告应当于融资款项发放日的次月起按期支付月租金，每月支付日为租金发放日相同的日历日。如被告未按期履行支付租金义务的，原告有权行驶加速到期权，追索所有已到期和未到期租金、违约金及律师费等。同日，双方另行签订了编号为DYXXXXXXXXXX的《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车抵押合同》(以下简称“抵押合同”)1份，约定被告以其承租车辆为抵押物向原告就上述为融资租赁合同项下的全部租金、违约金和所有应付款的费用提供担保。上述合同签订后，被告签署车辆交接单，确认收到《融资租赁合同》项下租赁车辆。2019年12月20日，原告履行了放款义务，支付了购车款人民币114,015.00元。2019年12月24日，办理了车辆抵押登记手续(机动车登记编号为鲁Q1XXXX)，车辆所有人为被告，抵押权人为原告。但被告至今未按照约定支付一期租金。原告几经催讨未果，原告向法院提起诉讼。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了《融资租赁合同》《抵押合同》、付款凭证、催告函及邮件凭证、还款明细表、机动车登记证书、法律服务协议、发票等证据。被告未作答辩亦未提交证据材料。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所陈述的事实为本案的法律事实。另查明，《融资租赁合同》还约定，被告确认，原告将款项支付给被告或被告指定的汽车销售商后，视为原告已购买租赁车辆，并将租赁车辆交付给被告占有使用，交付方式为占有改定；如被告违反合同约定，则应赔偿原告一切损失，其中已到期部分，原告有权以每逾期一日按0.8‰收取滞纳金，并要求被告承担因追索本合同项下的权利而产生的合理费用，包括但不限于律师费等；原告有权主张的违约金标准；按照被告应当承担的所有应付款项的20%，包括但不限于租金、滞纳金及其他合理费用等。关于诉讼管辖与送达地址的确认，双方约定：承租人(被告)确认在与出租人(原告)签订的合同履行过程中因履行上述合同发生争议引起诉讼、仲裁时，专用条款中的送达地址作为出租人、人民法院、仲裁机构等邮寄送达有关通知、法律文书的有效接收地址。承租人/保证人承诺：①送达地址已经确认，地址准确无误，能够有效送达；②送达地址若发生变更，我方及时向出租人发出书面通知，否则原确认地址继续有效；③若送达地址不准确、或送达地址变更后未及时履行告知义务、或我方拒绝签收等原因，导致相关法律文书未能被我方实际接收，人民法院、仲裁机构无须再采取公告等其他送达方式，可推定已向我方送达。我方对上述送达地址的确认的法律意义已明确知晓。本院已以法定程序向被告确认的送达地址进行了送达。再查明，为本案诉讼，原告聘请律师为其提供法律服务，支付律师代理费人民币2,400.00元。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，双方应当按约履行各自的义务。原告已按约发放融资款，为被告购置了车辆，被告应按约给付租金，其拖欠未付，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。故原告有权依据合同约定行使未到期租金的加速权并要求被告支付剩余租金人民币134,205.84元。原告据此提出的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，被告未按约履行还款义务的，应当按照拖欠款额的20%偿付违约金，并承担原告因追索合同项下的权利而产生的律师费。现原告将违约金的计算标准低至12%，系其自行处分诉权，且于法无悖，本院予以照准；原告主张的律师费并不违反相关收费标准的规定，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，表明其自动放弃了诉讼的答辩、质证等权利，应当自行承担由此引起的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁廷凤应于本判决生效之日起十日内给付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司租金人民币134,205.84元；二、被告袁廷凤应于本判决生效之日起十日内给付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金人民币5,368.23元；三、被告袁廷凤应于本判决生效之日起十日内给付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司律师费人民币2,400.00元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,140.00元，减半收取计1,570.00元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 贡 政二〇二〇年十二月三十日书记员 周丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事判决书（2020）藏0103民初1955号原告：格桑卓嘎，女，1985年2月20日出生，藏族，务工，现住西藏拉萨市。委托诉讼代理人：米玛卓嘎，珠穆朗玛律师事务所律师。委托诉讼代理人：娜布珍玛，珠穆朗玛律师事务所律师。被告：四郎曲批，男，1982年7月28日出生，藏族，无业，现住西藏拉萨市。原告格桑卓嘎与被告四郎曲批房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。格桑卓嘎向本院提出诉讼请求：1．判令解除原告与被告间的房屋买卖合同；2．判令被告负责腾房并将标的房屋返还给原告；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年08月10日，原告丈夫次旺杰布（当时还未结婚）与被告间口头达成房屋买卖合同，约定将原告位于拉萨市××区的房屋转让给被告，双方约定转让价格为65万元人民币，原告格桑卓嘎对此房屋买卖行为并不知情。2020年4月4日，被告出具《欠条》一份，载明：尚欠原告房款30万元，于2020年5月15日前偿还，逾期未还清，将房屋退还给格桑卓嘎，原告将之前交付的35万元退还给被告。然而直至起诉之日，经原告多次催要被告仍未支付剩余房款，且原告在2020年06月26日报警时才了解到，原告现丈夫次旺杰布在前期收到的购房款为20万元，并非《欠条》所述的35万元。综上所述，被告逾期拒不支付房款的行为已严重侵犯了原告的合法权益。为了维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。四郎曲批辩称，只要对方能将35万返还，则同意将案涉房屋退还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。格桑卓嘎为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1.《离婚协议书》《说明》《登记表》原件各1份，拟证明格桑卓嘎对案涉房屋享有所有权；2.《欠条》《接处警登记表》原件各1份，拟证明四郎曲批存在违约行为，主张解除房屋买卖合同的条件已成就，且格桑卓嘎现任配偶在前期收到的购房款为20万元，而非欠条载明的35万元；3.《证人次旺加布证言》，拟证明格桑卓嘎在不知情的情况下，由次旺加布将案涉房屋出售给四郎曲批，现四郎曲批未依约支付房款，解除条件已成就，且格桑卓嘎现任配偶在前期收到的购房款为20万元，而非欠条载明的35万元。对此，四郎曲批质证如下：对于第1、2组证据的真实性予以认可，但对其证明目的不予认可。对于第3组证据不认可其证明目的。本院认为，因双方均对第1、2组证据的真实性无异议，故对上述证据本院予以确认，对第3组证据，因证人与格桑卓嘎系特殊身份关系，故对该组证据，本院不予采信。四郎曲批为证明自己的主张，向本院提交的证据为：《欠条》原件1份，拟证明格桑卓嘎与四郎曲批约定逾期退房的同时，格桑卓嘎向四郎曲批支付35万元。对此，格桑卓嘎质证如下，对该份证据的真实性认可，证明目的不认可。本院认为该份欠条与格桑卓嘎提交的《欠条》内容一致，且双方均对该份证据真实性认可，故本院对该份证据予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月25日，格桑卓嘎与拉巴次仁签订了一份《离婚协议书》，约定：“男方与女方于2013年 10月16日在东嘎镇登记结婚，证号为：东一087号。因性格不合致使夫妻感情破裂，已无和好可能，无法继续共同生活，现经夫妻双方白愿协商达成一致意见，订立离婚协议如下：一、男女双方自愿离婚；二、子女抚养、抚养费及探望权：双方婚后生育一男一女，女孩由男方抚养，男孩由女方抚养；三、夫妻共同财产的处理：男方将自己的一套房子给予女方,并约定了其他事宜”。该《离婚协议书》由拉巴次仁、格桑卓嘎签字、捺印，并由东嘎镇人民政府盖章。2020年9月28日，堆龙德庆区东嘎整果夏组出具《说明》一份，载明东嘎一组房号为5-3-2的房屋系东嘎一组米玛所有，米玛与拉巴次仁系父子关系。该果夏组的登记本中案涉房屋登记在米玛名下。2019年9月15日，四郎曲批向格桑卓嘎出具《欠条》一份，其载明：“本人四郎曲批（身份证号：×××）于2019年 8月10日尚欠格桑卓嘎（身份证号：×××）房屋欠款（欠款原因）人民币300000元整（大写：叁拾万元整）本人答应于2020年 5月15日前偿还全部欠款。逾期未还清，四郎曲批将房屋退还给格桑卓嘎，格桑卓嘎将之前交付的350000元退还给四郎曲批”。落款处由四郎顿珠、次旺加布签字、捺印。2020年6月26日，格桑卓嘎就案涉房屋房款向东嘎派出所报案。庭审中，各方均称案涉房屋位于拉萨市××区，现案涉房屋由四郎曲批占用，出具《欠条》时格桑卓嘎、四郎曲批及其配偶、次旺加布均在现场。四郎曲批陈述其本名叫四郎顿珠，已支付的购房款为20万元。格桑卓嘎称与次旺加布现系夫妻关系，次旺加布称现与格桑卓嘎系夫妻关系。本院认为，本案的争议焦点为格桑卓嘎的诉讼请求是否成立，对此本院评解如下：本院认为，格桑卓嘎提交的证据虽能证明格桑卓嘎与四郎曲批存在房屋买卖合同关系，但经庭审查明，案涉房屋现登记在案外人米玛名下，格桑卓嘎虽与拉巴次仁签订《离婚协议》约定“男方将自己的一套房子给予女方”，但现有证据无法证明案涉房屋属于拉巴次仁名下，且格桑卓嘎称案涉房屋现无相关房产证，现格桑卓嘎作为举证方，无法证明案涉房屋系属自己所有，故其应当承担举证不能的责任。故其应当承担举证不能的责任，本院对其主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条，第六十四条之规定，判决如下：驳回原告格桑曲珍的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050.00元（原告申请缓交），由原告格桑卓嘎负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审  判  长   白玛曲措人 民 陪 审 员   达  珍人 民 陪 审 员   晋  美二〇二〇年十二月三十一日法 官 助 理   向巴措姆书  记  员   达  珍
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初14947号之一原告：胡东风，男，1984年3月16日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：戴礼健，上海翰浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓楠，上海翰浩律师事务所律师。被告：张永云，女，1961年8月16日出生，汉族，住上海市静安区。被告：周慧靓，男，1983年4月14日出生，汉族，住上海市静安区。原告胡东风与被告张永云、周慧靓房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，因被告周慧靓下落不明，本案属于事实不易查明、但法律适用较清晰的案件，不宜继续适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序独任审理。审判员  暨秉恒二〇二〇年十二月十五日书记员  姚吉妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》为进一步优化司法资源配置，推进案件繁简分流……第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议决定：授权最高人民法院在北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院……就……完善简易程序规则、扩大独任制适用范围……等，开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。试点期间，试点法院暂时调整适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第二款……试点期限为二年，自试点办法印发之日起算……本决定自2019年12月29日起施行。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初25196号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：姚瑞有，男，1973年1月10日生，汉族，户籍地广州市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告姚瑞有间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告姚瑞有经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告姚瑞有向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)35,814.60元(2,387.64元/期×15期)；2、被告姚瑞有支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年3月20日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤AEXXXX，发动机号：XXXXXXXX)，融资总额69,979元，租赁期限为36个月，每月租金2,387.64元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年3月21日向被告指定的银行账户汇付了融资款53,290元(已扣除GPS费用等)。2017年4月19日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付21期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告姚瑞有未作答辩且未提交证据。鉴于被告姚瑞有未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告姚瑞有经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告姚瑞有应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币35,814.60元；二、被告姚瑞有应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告姚瑞有负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员  江爱国二〇二〇年十二月二十九日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0526民初4025号原告（反诉被告）樊家林，男，1986年5月11日出生，汉族，初中文化，农民，贵州省黔西县人，住黔西县。被告（反诉原告）周海祥，男，1985年9月14日出生，汉族，初中文化，农民，重庆市人，住重庆市潼南区。委托代理人邱华，重庆渝乐律师事务所律师。一般代理。原告樊家林诉被告周海祥劳务合同任纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理，被告（反诉原告）周海祥于2020年7月8日提出反诉后，依法由审判员刘德满适用简易程序于2020年7月8日、2020年12月5日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）樊家林、被告（反诉原告）周海祥及其诉讼委托代理人邱华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告樊家林诉称：被告承包威宁县龙场镇克沟村小集镇规划项目需要工人，2019年3月7日被告与原告商议将该挡土墙的劳务分包给原告，约定每立方米73元。同年3月11日原告招收27名工人施工，施工期间原告向被告预支工人生活费69700元。2019年8月29日双方经结算原告工程量按照4680立方米结算。同日被告向原告出具欠条，被告尚欠原告工程价款271940元，并定于同年10月10日前付清。2020年1月18日被告又向原告支付23万元。尚欠41940元拒不支付。现起诉请求人民法院依法判决：（1）被告支付原告欠款41940元；（2）案件受理费由被告承担。被告（反诉原告）周海祥反诉称：反诉人将承包威宁县龙场镇克沟村小集镇规划项目挡土墙的劳务口头协商分包给原告，约定每立方米73元属实。施工期间反诉人向被反诉人支付生活费69700元。2019年8月反诉人听信原告的花言巧语签下了工程量为4680立方米，总价款341640元的欠条。后经丈量被反诉人的工程量大约为320立方米左右，比被反诉人自己丈量的方量少1200立方米左右。因此反诉人多支付被反诉人60000元。现反诉请求依法判决被反诉人返还60000元。经审理查明：2019年2月3日发包人威宁县龙场镇人民政府将龙场镇克沟村挡土墙工程发包给北京宜美家园建筑装饰工程有限公司承建。2019年3月7日被告（反诉原告）周海祥与原告（反诉被告）樊家林口头商议将该挡土墙的劳务分包给原告（反诉被告）樊家林，约定每立方米73元。同年3月11日原告招收工人进场施工，施工期间原告（反诉被告）向被告（反诉原告）预支工人生活费69700元。2019年8月29日双方经结算原告（反诉被告）工程量按照4680立方米结算。同日被告（反诉原告）向原告（反诉被告）出具《欠条》，《欠条》载明被告（反诉原告）尚欠原告（反诉被告）工程价款271940元，并定于同年10月10日前付清。2020年1月18日被告（反诉原告）向原告（反诉被告）支付23万元。尚欠41840元拒不支付。2020年7月8日第一开庭审判时被告（反诉原告）当庭提出反诉，并申请人民法院对工程量进行评估，在委托评估期间，被告（反诉原告）又于同年9月15日申请撤回委托评估。上述事实有原、被告陈述，有原、被告提供的证据在卷相互印证，这些经庭审质证和本院审查，认为内容真实，来源合法，且与本案有关联性，可作为认定案件事实的根据。本院认为，本诉原告劳务费如何给付的问题。本案反诉人向本诉原告出具《欠条》，并对双方的权利义务作出了约定。该《欠条》属于合同性质，《欠条》出具后反诉人又按照《欠条》的约定向本诉原告支付了大部分工程款，双方的这些行为充分说明反诉人履行了合同即《欠条》约定的大部分义务，而反诉人称其是在受胁迫的情形下出具的《欠条》，这与其所作出的履行行为并不相符，故本院依法不予采信。因此本诉原告主张反诉人应当按照《欠条》约定给付欠款的请求，本院依法予以支持。本案涉案证据《欠条》、《工程结算书》、《工程结算审核报告》均系反诉原告出具的涉案依据，反诉人在第一次开庭审理时申请人民法院对涉案工程量进行评估鉴定，在委托评估期间反诉人又自行申请撤回评估鉴定。第二次开庭时反诉人的委托代理人又提出对工程量进行评估鉴定，反诉原告代理人的这一辩解，本院依法不应当支持。且反诉人应当对其出具自相矛盾的证据承担举证不利的法律后果。故反诉人的反诉请求不能成立，故其主张被反诉人应当返还其60000元的请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十条，《中华人民共和国合同法》第六十条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第（二）款之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）周海祥于判决生效之日起15日支付原告（反诉被告）樊家林劳务费41940元；二、驳回被告（反诉原告）周海祥的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费848元，减半收取424元由被告（反诉原告）周海祥负担。反诉案件受理费1300元，减半收取650元由被告（反诉原告）周海祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  刘德满二〇二〇年十二月五日书记员  马 涛
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1422民初3886号原告：李新春，男，1975年3月6日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：聂卫东，河南三友律师事务所律师。被告：褚家德，男，1958年12月23日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：史丽丽，女，1974年7月12日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：褚家中，男，1967年8月26日出生，汉族，住河南省睢县。原告李新春与被告褚家德、史丽丽、褚家中民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新春及其委托诉讼代理人聂卫东、被告史丽丽、被告褚家中到庭参加诉讼，被告褚家德经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李新春向本院提出诉讼请求：1、判令被告褚家德归还借款本金60000元及利息（按照月息1分从借款之日计算到实际清偿之日）；2、判令被告史丽丽、被告褚家中对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2014年3月3日，原告将70000元现金交给褚家中，约定利息为月息1分，其后褚家中给原告一个借款借据和一份承诺函。2017年9月6日以后，经褚家中手两次还款10000元。因为原告和褚家中是邻居关系，褚家中经常去找原告，要求原告将家中不使用的闲钱放到他那里，给原告高点利息，褚家中说有渠道放出去，褚家中从中挣点钱，一切责任由褚家中负责。考虑到邻居关系，并且平时关系不错，相信被告褚家中，共计交给了褚家中70000元，过了一段时间，褚家中给了原告借款借据和承诺函，褚家中称将钱借给被告褚家德了，是被告史丽丽收的钱，让原告放心，一切由褚家中负责。原告未见过褚家德和史丽丽，是基于信任褚家中才将钱交给褚家中的。后原告多次催要借款，被告陆续返还了10000元，对于剩余60000元本金及利息，经原告多次催要未果，原告为维护其合法权益，特具状起诉，望判如所请。被告褚家德未向本院提交答辩状。被告史丽丽辩称，1、其不认识原告，未向原告借款；2、其没有给原告出具相关的借款手续，原告提供的证据上的签名不是史丽丽所欠，借据是公司统一出具的印刷的版本，不是史丽丽出具的，上面的章不是其本人盖的；3、其未接收过原告的现金，原告也没有出具被告史丽丽借钱的凭证，原告的诉求无事实和法律依据，应驳回原告的诉求，如有需要可以进行笔迹鉴定。被告褚家中辩称，其没有使用原告的钱，钱交给褚家德和史丽丽了，条据也是褚家德和史丽丽出具的，与褚家中无关，利息都是直接打到原告的卡上，没有经褚家中的手。本院经审理认定事实如下：被告褚家德与被告史丽丽原系夫妻关系，双方于2012年10月18日离婚，后于2014年1月20日复婚，于2014年1月22日再次离婚。被告褚家德与被告褚家中系亲兄弟关系，被告褚家德曾经在睢县孙××过村支书。被告褚家德在开封市开办有开封寅正投资有限公司，并通过被告褚家中吸收了部分人的存款。2014年3月3日，原告将70000元交给被告褚家中，被告褚家中交到了被告褚家德和开封寅正投资有限公司处，开封寅正投资有限公司的会计出具了一份借款借据和一份承诺函，约定了月息1分的利息，并将条据交给被告褚家中，由褚家中交给原告。借款借据上的抬头借款人书写的是被告史丽丽名字，在借据下方加盖有被告史丽丽、开封寅正投资有限公司和褚家德的印章，承诺函上加盖有开封寅正投资有限公司和褚家德的印章。后经原告催要，被告褚家德陆续返还原告了10000元本金，剩余60000元本息未返还。史丽丽认为借款借据上的抬头借款人史丽丽的名字不是其本人书写，并同意配合笔迹鉴定。在庭审审理时，经询问，原告不申请笔迹鉴定，被告史丽丽同意申请，但要求双方均需垫付鉴定费用，如果是史丽丽签名，由史丽丽负担鉴定费用，如果不是史丽丽签名，应当由原告李新春负担鉴定费用。经本庭再次询问，原告不同意垫付鉴定费用，并认为借款借据上加盖有史丽丽私人印章，史丽丽应当承担还款责任。另查明，褚家德认可其个人与开封寅正投资有限公司的财务没有明确分界线，存在混同现象，并认可收到了原告的钱款，愿意返还原告诉称的本金及利息，但现在没能力偿还。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告褚家德及其开办的开封寅正投资有限公司是实际借款人，被告褚家德存在与开封寅正投资有限公司财产混同的情形，且褚家德愿意承担还款责任，因此对于原告要求被告褚家德偿还借款本息的诉求，本院予以支持。根据庭审查明的情况，由于原告持有的借款借据是开封寅正投资有限公司统一印刷并填写的，结合原告不申请笔记鉴定，在被告史丽丽申请的情况下，原告又不同意垫付鉴定费用的情况，借据抬头上史丽丽的名字视为不是被告史丽丽本人书写。借款借据下方加盖有被告史丽丽的私人印章，加盖印章的行为和签名或按手印的对外效力是相同的，被告史丽丽对其私人印章保存在被告褚家德和开封寅正投资有限公司处的情况是明知的，其没有采取措施要回印章，应当能够遇见相应的后果，可以视为史丽丽默认了褚家德和开封寅正投资有限公司在原告等人借款借据上加盖其私人印章的行为，因此原告有权要求被告史丽丽承担返还借款的责任。原告未举证证明被告褚家中是实际借款人，也未举证证明被告褚家中为该笔借款提供了担保，原告应当承担举证不能的不利后果。因此对原告要求被告褚家中承担还款责任的诉求，不予支持。本案中，原告提供借款时与被告褚家德约定了月息1分的利息，根据2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第三十二条第一款：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”的规定，本案原告于2020年8月20日之后起诉，且借贷行为发生在2019年8月20日之前，受保护的利率上限为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，2020年9月20日公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，四倍为年利率15.4%。原告与被告褚家德约定的利率为月息1分，不超过年利率15.4%，现原告要求被告褚家德按照月息1分支付利息至付清款为止，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第二十九条、第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告褚家德、被告史丽丽于本判决生效后10日内共同返还原告李新春借款60000元及利息（按照月息1分自2014年3月3日起计算至付清款为止）；二、驳回原告李新春对被告褚家中的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告褚家德、史丽丽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 聂 松二〇二〇年十二月一日书记员 孟明新
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0621执313号之一 申请执行人王淑梅，女，1969年8月26日出生，壮族，住上思县。 被执行人黄坚，男，1988年11月27日出生，壮族，住广西上思县。 被执行人陆振远，男，1974年6月22日出生，壮族，住广西上思县。 申请执行人王淑梅与被执行人黄坚、陆振远民间借贷纠纷一案，王淑梅依据本院（2020）桂0621民初71号民事判决向本院申请强制执行，本院于2020年7月15日已依法立（2020）桂0621执313号执行案。本案执行标的为160000元及利息、案件受理费1750元，申请执行费2326元。 本案在执行过程中，于2020年8月25日以（2020）桂0621执313号执行裁定查封被执行人被执行人陆振远名下位于上思县思阳镇龙江半岛花园Ｒx-x-xxx号房及被执行人黄坚名下位于上思县车库。案外人刘学、韦倩萍对上思县车库提出执行异议，本院已依法立案，但该案现尚未审结。王淑梅与陆振远达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0621执313号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁家产 审判员  韦 亮 审判员  林加殷 二〇二〇年二十月二十三日 书记员  宁向盈