宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2020）宁0205民初2410号原告:杨某，住吴忠市。被告：宁夏亿唐隆化工有限公司。法定代表人：靳某，宁夏亿唐隆化工有限公司执行董事。委托诉讼代理人：赵某，宁夏宁人律师事务所律师。原告杨某与被告宁夏亿唐隆化工有限公司（以下简称亿唐隆公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序于2020年6月17日公开开庭进行了审理，并作出（2020）宁0205民初957号民事判决，原告杨某不服该判决，提出上诉，石嘴山市中级人民法院经审理作出（2020）宁02民终552号民事裁定，撤销本院（2020）宁0205民初957号民事判决，将本案发回本院重新审理。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告杨某、被告亿唐隆公司的委托诉讼代理人赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨某向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款560000元，支付资金占用期间利息81200元，合计641200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月至12月期间，亿唐隆公司因资金周转紧张，向杨某借款用于购买生产所需的石灰石原料，杨某分多次将借款560000元直接汇入亿唐隆公司指定的银行账户中，亿唐隆化工公司给杨某出具了三张金额为460000元的收据，2017年12月5日最后一笔是亿唐隆公司购买了一张100000元的承兑汇票，由杨某将100000元的银行承兑汇票交给供货方，由供货方出具一张收据，交款人为杨某，亿唐隆公司没有给杨某出具收据。后经杨某年年催要借款，亿唐隆化工公司以种种理由拒不偿还，故诉至法院。亿唐隆公司辩称：1、没有向杨某借款，不存在借款合同关系，也不存在利息；2、杨某主张的时间已过法律规定的诉讼时效期间,请求依法驳回杨某的起诉。杨某为证明其诉讼主张，提交了下列证据，亿唐隆公司进行了质证。证据一、收据4张、记账凭证4份（附件收据、说明、银行交易凭证、网上银行电子回单、银行承兑汇票）、银行交易明细5张，证明原告将560000元汇入被告指定账户，由被告出具收据三张收据46万元，并用该收据、银行交易凭证、网上银行电子回单进行公司财务记账，其中2017年12月5日这一笔是被告用原告的借款10万元购买了一张银行承兑汇票，由原告将承兑汇票交给供货方，供货方出具了收据，被告用说明、银行承兑汇票进行公司财务记账，证明双方存在借贷关系。亿唐隆公司对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议。1、交易明细反映向张军转款，与亿唐隆公司无关；2、2017年11月1日转给张军60000元与杨某提供的收据不符；3、2017年12月5日收据中反映收款公司与本案无关，收款人是乌海某公司，不能证实亿唐隆公司借杨某100000元；4、该组证据即使真实也只能反映张军与杨某有款项往来与亿唐隆公司无关；5.4张收据上开票人均为杨某，杨某给自己开具收据，不能证实真实借款情况。证据二、对账单两份（复印件），证明2017年6月14日杨某与亿唐隆公司的财务会计张淑玲对账，该证据与证据一相互印证，能够在公司账目上证明亿唐隆公司向杨某借款560000元的事实。亿唐隆公司对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，该组证据皆为复印件无法辨别真实性，不能证明杨某所证明的问题。证据三、证人证言，证人原亿唐隆公司法定代表人张军出庭，证实亿唐隆公司向杨某借款560000元的事实。证人称，2017年其在亿唐隆公司担任法定代表人时杨某在公司拉运石料，公司缺资金，向杨某借款50多万，每一笔财务作账，当时公司确实借过钱没有还。亿唐隆公司认为，证人的证言明显有主观倾向，其在2019年3月21日前担任亿唐隆公司的法人代表人，其证言明显是想将个人债务转为亿唐隆公司债务，不应当采信。本院对杨某提供证据的认证意见：1、证据一，2017年6月14日、7月18日、11月7日的三张收据款项内容为“石料款”，但亿唐隆公司记账凭证显示为向杨某借款；12月5日的收据记载“今收到宁夏亿唐隆化工公司石灰石款承兑”收款人系乌海市容大工贸有限公司，但从2017年12月5日银行交易凭证显示同日杨某向张军转了相同数额款项，亿唐隆公司记账凭证说明显示收到了两张与收据上相同票号的承兑汇票，可以证明该款是杨某转给亿唐隆公司的项款。故证据一中收据、记账凭证、银行交易明细相互印证能够证实亿唐隆公司向杨某借款的事实，本院予以采信；2、证据二对账单系复印件，亿唐隆公司不认可，但亿唐隆公司认可对账单经手人张淑玲系其公司会计，该对账单显示内容与证据一相互印证能够证实亿唐隆公司向杨某借款的事实，本院予以采信；3、时任亿唐隆公司法定代表人张军的证言，说明亿唐隆公司向杨某借款未还的事实，本院予以采信。亿唐隆公司为证明其抗辩主张，提交了宁夏中浩循环水电科技有限公司企业信用信息公示报告一份，证明杨某诉称的期间内张军同时担任宁夏中浩循环水电科技有限公司的股东及法定代表人，杨某诉称的借款是张军个人债务或代表其他公司与杨某发生业务往来。杨某对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，杨某将涉案款项560000元借给亿唐隆公司用于生产经营周转，亿唐隆公司给杨某出具了收据，可以证实亿唐隆公司与杨某之间借贷关系明确。对亿唐隆公司提交的宁夏中浩循环水电科技有限公司企业信用信息公示报告的真实性、合法性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年6月至12月，杨某在亿唐隆公司拉运石料，亿唐隆公司缺资金，6月14日、7月18日、11月1月、11月7日、12月5日杨某向时任亿唐隆公司法定代表人张军账户分别转款200000元、100000元、60000元、100000元、100000元，以上共计转款560000元。2017年6月14日、7月18日、11月7日亿唐隆公司向杨某出具三张收据分别记载收到杨某石料款200000元、100000元、160000元，金额共计460000元，开票人为杨某。杨某持有乌海市容大工贸有限公司出具的2017年12月5日收据一张，记载收到亿唐隆公司石灰石款承兑100000元，交款人为杨某。亿唐隆公司记账凭证记载：2017年6月14日收杨某200000元为收借款；2017年7月18日收杨某100000元为收借款；2017年11月1日、11月7日收杨某160000元为库存现金；2017年12月5日100000元为现金还承兑。杨某以亿唐隆公司欠其借款560000元为由，诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。杨某主张其与亿唐隆公司存在借贷法律关系，向法庭提交了给时任亿唐隆公司法定代表人张军账户多次转款的银行交易凭证、亿唐隆公司出具的收款收据、亿唐隆公司的记账凭证等证据，时任亿唐隆公司法定代表人张军出庭作证，证实2017年其在亿唐隆公司担任法定代表人时杨某在公司拉运石料，公司缺资金，向杨某借款50多万，每一笔财务作账，当时公司确实借过钱没有还。以上证据相互印证能够证实亿唐隆公司向杨某借款560000元的事实。亿唐隆公司辩称，没有向杨某借款，不存在借款合同关系，也不存在利息；杨某主张的时间已过法律规定的诉讼时效期间；杨某诉称的借款是张军个人债务或代表其他公司与杨某发生业务往来，但亿唐隆公司未向法庭提供证据予以证实，其辩解意见本院不予采信。故杨某要求亿唐隆公司返还借款560000元诉讼请求，符合本案事实和法律规定，本院予以支持。因杨某与亿唐隆公司未签订借款合同，既未约定还款期限也未约定利息，杨某要求亿唐隆公司支付资金占用期间利息81200元的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告宁夏亿唐隆化工有限公司于本判决生效后五日内一次性返还原告杨某借款560000元。二、驳回原告杨某其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10212元，由被告宁夏亿唐隆化工有限公司负担8919元，原告杨某负担1293元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。在上诉期限届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。本判决生效后，如一方当事人未按判决书内容履行义务，另一方当事人应在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判长 尹国玉审判员 李云峰人民陪审员 张建华二Ｏ二Ｏ年十二月十六日书记员 丁丽红附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。