甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2020）甘0702民初9198号原告：魏某，女，1965年4月19日出生，汉族，住甘肃省张掖市。被告：张掖农村商业银行股份有限公司。法定代表人：杨某1，系该行董事长。委托诉讼代理人：杨某2，系甘肃德言盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊某，系甘肃焉支律师事务所律师。原告魏某与被告张掖农村商业银行股份有限公司（以下简称“张掖农商银行”）公司盈余分配纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏某、被告张掖农商银行委托诉讼代理人杨某2、樊某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即结算原告2009年6月21日之前结算原始股金30160元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：因被告在2013年非法操作侵占原告原始股金，原告向张掖市甘州区人民法院提起诉讼后，被告愿意无条件消除侵权影响，恢复原告原始股金权属，原告撤回起诉。现因原告在2020年4月份法定劳动逾期（需要退休），结算原始股金时被告总是以各种歪理推诿，至今不予结算原告原始股金。故而：原告依据民法总则、物权法相关规定，依法向人民法院提起诉讼，要求被告以现金方式一次性结算原告2009年6月21日之前结算原始股金30160元。分红利的计算按照正常规定计算，有被告通过甘肃省信用联社规定计算和提供计算方式。综上所述，被告推诿，没有按时结算原告原始股金，非法占用原告原始股金，程序和行为均违法。现请求人民法院判令，被告依法以人民币一次性结算原告原始股金30160元。请求人民法院支持原告之合法诉求，判如诉请。庭审中，原告明确诉讼请求为要求被告一次性结算原始股金30160元，包括到现在为止原始股金30160元产生的所有红利，红利还包括原始股金后来的配股，而不是退股。被告张掖农商银行未作书面答辩，在庭审中辩称：本案中原告起诉被告主体错误，张掖农商银行不应列为本案被告，请求法院依法驳回原告的起诉。2012年5月，原告魏某丈夫闵建平在上班期间因脑出血进行住院治疗。2013年春节，被告行内员工王侠及其妻子师为梅到魏某家看望闵建平（当时两家人为干亲家关系），同时商量治疗资金筹措问题。通过协商双方达成协议，由原告魏某将本人、丈夫闵建平、儿子闵杰名下共计143000元的股金转让给王侠，王侠筹措资金用于闵建平看病。2013年4月至12月，王侠多次向被告财务部提出股权转让申请，要求将魏某三人股权转让给自己，但被告董事会未通过并未办理。直至2013年12月，王侠再次向被告财务部提出股权转让申请并说明股权转让事由后，被告董事会及相关领导同意该股权转让行为，但要求转让双方提供正常股权转让手续。在办理股权转让手续过程中，因原告魏某陪同闵建平到外地看病，不能亲自到场办理手续，故委托儿子闵杰代为办理。闵杰持本人、魏某、闵建平三人身份证复印件、股权证原件代理原告魏某在《股权变更申请书》和《股权变更协议书》签字并办理股权转让手续。魏某、闵建平将名下80000元股金转入王侠名下，闵杰将名下63000元股金转入王侠妻子师为梅名下。股权转让手续办妥后，王侠分两次给闵杰现金140000元，其中100000元由闵杰给王侠打了收条，注明系股金转让资金。2015年因被告改制农商银行，对原始股权进行配股，当时转让的原始股143000元按比例配股228000元。此时，原告魏某认为当初转让股金自己吃亏了，于是向王侠索要股金，在和王侠协商索要未果的情况下，多次到被告处反映情况。后原告多次到被告行反映情况，就其与王侠、师为梅股权纠纷事项，虽经被告反复调解，但因股权转让双方各执一词，均不退让，调解无果。后被告曾向法院提起诉讼要求确认股权的归属问题，但法院以被告不具备诉讼主体资格为由，驳回了被告的诉讼请求。鉴于此原告与王侠、师为梅就股权转让事宜存在纠纷，故告知原告魏某、王侠及师为梅其双方间的股权转让纠纷双方应依法向人民法院提起民事诉讼，由法院确认股权转让行为的法律效力，待法院判决生效后，我行根据法院判决确定股权归属。综上，被告认为原告诉请被告结算的原始股金，因该股金原告已将该股金转让给师为梅，其与师为梅签订了《甘肃省农村信用社股权变更协议书》，其股金证书在被告处也办理了相应的变更登记。原告已不持有被告股金，故无权要求被告结算原始股金。因此原告起诉被告主体错误，被告不应列为本案被告，请求法院依法驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：原告魏某系被告张掖农商银行员工。2004年12月18日，原告魏某以现金入股方式成为被告张掖农商银行股东，其中，资格股入股金额为1000元、投资股入股金额为27000元。2009年6月21日转增2007年红利1200元为投资股，2009年6月21日转增2008年红利960元为投资股，以上股金合计30160元。此后，被告张掖农商银行未再给原告魏某分配过红利。另查明：被告张掖农商银行前身系张掖甘州农村合作银行。2008年4月11日，原张掖甘州农村合作银行获准登记，企业类型为股份合作制。《张掖甘州农村合作银行章程》第三条规定：“本行是由辖区自然人、企业法人和其他经济组织入股组成的股份合作制社区性地方金融机构。”第四条规定：“本行是独立的企业法人，享有由股东入股投资形成的全部法人财产权，依法享有民事权利，并以全部法人资产独立承担民事责任；财产、合法权益及依法经营受国家法律保护，任何单位和个人不得侵犯非法干扰。本行股东按其所持股份享有所有者的资产受益、参与重大决策和选择管理者等权利，并以所持股份为限对本行债务承担责任。”第六条规定：“本章程自生效之日起，即成为规范本行的组织与行为、本行与股东、股东与股东之间权利义务关系的具有法律约束力的文件。”第十四条规定：“本行股本由自然人股和法人股组成，均为投资份，是股东投资的股金。积极引导股权向法人股东集中。2015年底前，法人股平均比例达到50%以上。全面推行建立股权委托代理制度，防止大股东和内部人控制。……”。第二十一条规定：“股东持有的股份，经董事会或董事长在董事会授权内同意，并按规定办理登记手续后，可依法转让、继承和赠与。第九十五条规定：“本行的税后利润按下列顺序分配：（一）弥补本行以前年度的亏损；（二）提取法定盈余公积金。法定盈余公积金按税后利润（减弥补亏损）不低于10%的比例提取；（三）按一定比例提取一般准备；（四）按股份向股东支付红利。”第九十八条规定：“本行股东代表大会对利润分配方案做出决议后，本行董事会须在股东代表大会召开后两个月内完成股利（或股份）的派发事项。”第九十九条规定：本行可以采取现金或股份方式分配股利。以股份分配股利，应由股东代表大会做出决议并报银行业监督管理机构批准。”该章程还规定了其他事项。再查明：2015年6月8日，被告张掖农商银行开业的同时，原张掖甘州农村合作银行自行终止，其债权债务转为被告张掖农商银行的债权债务，企业类型为股份有限公司（非上市）。又查明：2017年9月12日，张掖农商银行作为原告，将闵建平、师为梅列为被告，以确认合同效力纠纷一案诉至本院，要求依法确认闵建平与师为梅签订的《甘肃省农村信用社股权变更协议书》无效，并确认股东身份。案经审理，本院于2017年10月11日作出（2017）甘0702民初9445号民事裁定书，裁定驳回了张掖农商银行的起诉。2017年9月12日，张掖农商银行作为原告，将魏某、师为梅列为被告，以确认合同效力纠纷一案诉至本院，要求依法确认魏某与师为梅签订的《甘肃省农村信用社股权变更协议书》无效，并确认股东身份。案经审理，本院于2017年10月11日作出（2017）甘0702民初9447号民事裁定书，裁定驳回了张掖农商银行的起诉。2017年9月12日，张掖农商银行作为原告，将闵杰、师为梅列为被告，以确认合同效力纠纷一案诉至本院，要求依法确认闵杰与师为梅签订的《甘肃省农村信用社股权变更协议书》无效，并确认股东身份。案经审理，本院于2017年10月11日作出（2017）甘0702民初9448号民事裁定书，裁定驳回了张掖农商银行的起诉。2017年11月14日，师为梅、王侠作为原告，将魏某列为被告，以排除妨害纠纷一案诉至本院。2018年6月14日，师为梅、王侠以“与被告魏某协商解决”为由，申请撤回对魏某的起诉。同日，本院作出（2017）甘0702民初11887号民事裁定书，准许师为梅、王侠撤回起诉。2017年12月12日，魏某作为原告，将王侠、师为梅、张掖农商银行列为被告，以股权转让纠纷一案诉至本院。2018年5月16日，魏某以“愿与被告协商解决”为由，申请撤回起诉。同日，本院作出（2017）甘0702民初12641号民事裁定书，准许魏某撤回起诉。上述事实，有原、被告及其委托诉讼代理人的当庭陈述，原、被告提交的证据、本院依职权调取的证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：本案原、被告之间的纠纷涉及公司盈余分配、股东资格确认纠纷。原告的诉讼请求为要求被告一次性结算原始股金30160元，包括到现在为止原始股金30160元产生的所有红利，红利还包括原始股金后来的配股，而不是退股。且本案被告历年来亦实施过利润分配，故本案案由应为公司盈余分配纠纷更为适宜。本案的争议焦点问题即原告主张要求被告结算2009年6月21日至今的原始股金及红利有无事实及法律依据。就股东与公司之间的关系而言，股东可以凭借股东名册上的记载，行使权利。故在本案中被告是否应向原告结算股金及红利的问题应以是否认定原告的股东资格为前提，有股东资格就有结算股金及红利的权利，没有股东资格即无结算股金及红利的权利。股东身份的确认，应根据当事人的出资情况以及股东身份是否以一定的形式为公众所认知等因素进行综合判断。根据原告提交股东登记册，可以证实原告魏某于2004年12月18日以现金入股方式成为被告张掖农商银行股东，其中，资格股入股金额为1000元，投资股入股金额为27000元。2009年6月21日转增2007年红利1200元为投资股，2009年6月21日转增2008年红利960元为投资股，股金合计30160元。据此，本院认为，原告魏某具有被告张掖农商银行的股东身份。对被告张掖农商银行辩称的原告魏某已将本案案涉的股份转让他人，且在被告处也办理了相关的变更登记，原告已不持有被告股金，故无权要求被告结算原始股金的抗辩理由。对此，本院认为，首先在（2017）甘0702民初12641号原告魏某诉被告王侠、师为梅、张掖农商银行股权转让纠纷一案原告魏某之子闵杰的调查笔录中，闵杰陈述其对原告股金转让之事并不知情，并未协助王侠（师为梅丈夫）办理过股金转让手续，且也未见过本案中原告提交的《甘肃省农村信用社股权变更协议书》、《甘肃省农村信用社股权变更申请书》。同时，本案与（2017）甘0702民初12641号案件庭审中，原告魏某均陈述上述协议书及申请书中原告姓名非本人所签，被告对上述协议书及申请书在（2017）甘0702初12641号案件庭审中陈述“我方不清楚，不是双方亲自到银行办理的，是王侠直接提交的。”且被告亦未再提交其他证据证明原告具有将自己在被告处的股份转让他人的意思表示或者行为。其次，公司章程是关于公司的组织机构、内部关系和开展业务活动的基本规则和依据，亦是股东自治意思规则的载体，具有公司自治特点，只要股东达成合意，且不违背法律的强制性规范，公司章程即为有效。根据《公司法》的规定，作为股份有限公司，被告张掖农商银行的设立、组织机构、股东大会、董事会、财务、增资、减资原则均应遵循法律的直接规定。由于股份有限公司的信用基础是公司资本而非股东个人资本，公司章程对于公司及其股东均具有约束力。根据《张掖甘州农村合作银行章程》第二十一条规定：“股东持有的股份，经董事会或董事长在董事会授权内同意，并按规定办理登记手续后，可依法转让、继承和赠与。”但被告张掖农商银行不仅在本案庭审中明确陈述魏某与师为梅的《甘肃省农村信用社股权变更协议书》及《甘肃省农村信用社股权变更申请书》均没有经过被告银行董事会同意，在（2017）甘0702民初12641号案件第二次庭审中也明确陈述“我方查阅了会议记录，该转让行为没有经过张掖农商银行董事会同意。”、“因为被告王侠是董事会秘书，也是综合部工作人员，公章就是王侠保管的，所以如何加盖的，我方也不清楚。”可以认定对原告魏某与师为梅之间《甘肃省农村信用社股权变更协议书》、《甘肃省农村信用社股权变更申请书》虽加盖了被告的公章，但并未经被告张掖农商银行董事会或董事长在董事会授权内同意，不符合《张掖甘州农村合作银行章程》中关于股权转让的规定。再次，原告提交的股东登记册上的变更登记于2009年6月21日转增2008年红利960元，股金合计30160元一栏的下一栏仅手工填写2013年12月7日转出，既没有转出金额也没有转出对象，与之前的登记习惯不符。故对被告的上述抗辩理由，本院依法不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十五条规定：“股东未提交载明具体分配方案的股东会或者股东大会决议，请求公司分配利润的，人民法院应当驳回其诉讼请求，但违反法律规定滥用股东权利导致公司不分配利润，给其他股东造成损失的除外。”根据上述规定，本院认为，公司在经营中存在可分配的税后利润时，部分股东希望将盈余留作公司经营以期待获取更多收益，部分股东则希望及时分配利润实现投资利益，一般而言，即使股东会或股东大会未形成盈余分配的决议，对希望分配利润股东的利益不会发生根本损害，因此，原则上这种冲突的解决属于公司自治范畴，是否进行公司盈余分配及分配多少，应当由股东会做出公司盈余分配的具体方案。在公司股东大会通过决议进行利润分配之前，股东所享有的股利分配请求权是一种期待权，一旦股东大会通过了利润分配方案，分配请求权就转化为股利给付请求权，股东对公司就享有相应的债权。在（2017）甘0702民初12641号案件第一次庭审中，被告张掖农商银行陈述“对该股金证真实性无异议，对其证明的事实有异议，是原告与师为梅达成股权转让协议后，我公司将魏某的股份变更到被告师为梅名下。2015年6月，甘州农村合作银行改制为农商银行，按照1.58的比例转增股份，所以该股权是在原来的基础上变更扩股所致。”，同时，对魏某提交的2013年至2016年分红红利清单质证后无异议，可以证明在2009年6月21日之后，被告张掖农商银行是实施过利润分配的。原告魏某作为持有30160元原始股的股东，其身份亦符合规定的利润分配条件，应当进行分配，但原告未获得相应收益。故对原告的诉讼请求，本院依法支持被告张掖农商银行按照原告魏某持有的股份30160元结算分配自2009年6月21日至本案起诉之日即2020年10月19日期间的红利。综上，依照《中华人民共和国公司法》第四条、第三十四条、第一百六十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张掖农村商业银行股份有限公司按照原告魏某持有的股份30160元结算分配自2009年6月21日至2020年10月19日期间的红利，于本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费554元，由被告张掖农村商业银行股份有限公司负担。原告已交纳，被告负担的案件受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的案件受理费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长 康文玥人民陪审员 俞 晨人民陪审员 蒋林春二〇二〇年十二月二十九日法官助理 王 巧书记员 符晓婷