wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初19266号之一原告：章铭洲，男，1993年9月18日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。委托诉讼代理人：杨嘉豪，上海四维乐马律师事务所律师。被告：章正帆，男，1997年10月28日出生，汉族，户籍所在地浙江省。原告章铭洲与被告章正帆民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告章正帆下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 王爱铭二〇二〇年十二月一日法官助理 牛 蕊书 记 员 徐寅瑜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初22131号原告：广州银行股份有限公司番禺支行,营业场所广州市番禺区市桥街禺山大道66、68、70、72、74号。负责人：林志贤。委托诉讼代理人：马俊哲，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：李沣桂，广东天穗律师事务所实习人员。被告：吴海建，男，1980年6月6日出生，汉族，住广州市越秀区。原告广州银行股份有限公司番禺支行与被告吴海建信用卡纠纷一案，本院于2020年10月30日立案受理并依法向原告广州银行股份有限公司番禺支行送达交纳诉讼费用通知，原告广州银行股份有限公司番禺支行未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州银行股份有限公司番禺支行撤回起诉处理。审判员  王薇薇二〇二〇年十二月九日书记员  黎莹莹
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初70917号原告：王太海，男，汉族，住江西省萍乡市。委托诉讼代理人：王凡，上海市德尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍天云，上海市德尚律师事务所律师。被告：嘉和生物药业有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：GUOFENG(郭峰)，董事兼总经理。委托诉讼代理人：仇少明，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：吴云，北京市隆安律师事务所上海分所律师。本院在审理原告王太海诉被告嘉和生物药业有限公司股东资格确认纠纷一案中，发现该案与本院已受理的(2020)沪0115民初70912号案件的审理结果有直接关联。鉴于本案须等待上述案件的审理结果，无法先行作出判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  蔡文霞二〇二〇年十二月一日书记员  范 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初22192号原告：广州银行股份有限公司番禺支行，住所地广州市番禺区市桥街禺山大道66、68、70、72、74号。负责人：林志贤，职务行长。委托诉讼代理人：马俊哲，系广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：李沣桂，系广东天穗律师事务所实习律师。被告：钟国兵，男，1977年6月8日出生，汉族，住广东省连州市。原告广州银行股份有限公司番禺支行（以下简称广州银行番禺支行）诉被告钟国兵信用卡纠纷一案，本院于2020年10月30日立案，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州银行番禺支行的委托诉讼代理人马俊哲、李沣桂到庭参加了诉讼，被告钟国兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡本金19075.3元，手续费267.39元，利息1550.85元，违约金1246.34元（利息、违约金暂计至2020年11月5日，此后的利息和违约金按照领用合约约定标准计至款项清偿之日止），共计人民币22139.88元；2.判令本案全部诉讼费用（案件受理费、保全费用等）由被告承担。事实与理由：被告向原告申领了一张信用卡，卡号为62×××66。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，至今仍未全额清还，截止至2020年9月5日，尚欠原告本金19075.3元，手续费267.39元，利息939.12元，违约金461.17元，共计人民币20742.98元。对此，原告曾多次向上述被告催讨未果。原告认为，被告成功向原告申请了信用卡及分期付款产品，却未按照约定的要求及时归还欠款，已构成违约，其应承担归还欠款及支付相应利息、违约金、手续费的义务。现原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。被告钟国兵没有答辩，亦未在举证期内举证。原告广州银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：广州银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。钟国兵向广州银行申领信用卡，并签名确认本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广州银行信用卡领用合约》约定：持卡人当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行；本行按月计收复利，复利计收对象含本金及利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行；本行按月计收复利，复利计收对象含本金及利息，详见《广州银行信用卡收费标准》，预借现金的起息日为预借现金交易发生日。持卡人的非现金交易，可以选择全额还款或最低还款额方式还款，最低还款额还款即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项还款，选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇。如持卡人未于每月到期还款日（含）前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的一定比例，最高不超过100%，依照本行依法规定执行。持卡人的还款入账日以款项到达本行信用卡账户日为准，本行的信用卡还款顺序为：先还上期再还本期，同一期的欠款，逾期1-90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行偿还；逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行偿还。领用合约上《广州银行信用卡收费标准》载明：透支利率为每日0.05%，违约金为最低还款额未还部分的5%、最低人民币10元；分期付款业务手续费为信用卡（含公务卡）分期付款业务每期手续费率区间为0%-1.8%，手续费按分期还款总金额的一定比例计算，客户可按业务类别选择分3/6/9/12/18/24/36/48/60等期数，因客户资质、期数、业务类型不同，手续费标准可能不同；银行根据不同产品一次性收取或按账单月/自然日/与持卡人约定的周期分摊等方式收取分期手续费。广州银行番禺支行经核准向钟国兵签发卡号为62×××66的信用卡一张，钟国兵使用该卡透支消费。庭审过程中，广州银行番禺支行称钟国兵在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了欠款构成表及信用卡交易明细予以证实。广州银行番禺支行提供的欠款构成表显示，截至2020年11月5日，钟国兵尚欠本金19075.3元、手续费267.39元、利息1550.85元、违约金1246.34元。本院认为，广州银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。广州银行番禺支行向钟国兵核发涉讼信用卡后，钟国兵作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现钟国兵使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。广州银行番禺支行要求钟国兵清偿所欠本金19075.3元、手续费267.39元及利息、违约金的诉请，符合《广州银行信用卡领用合约》的约定，本院予以支持，暂计至2020年11月5日利息为1550.85元，违约金为1246.34元，自2020年11月6日起利息、违约金按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至款项清偿之日止。被告钟国兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告钟国兵应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州银行股份有限公司番禺支行偿还信用卡欠款本金19075.3元、手续费267.39元及利息、违约金（截至2020年11月5日利息为1550.85元，违约金为1246.34元，自2020年11月6日起利息、违约金按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费159元，由被告钟国兵负担。本判决为终审判决。审?判?员??王薇薇二〇二〇年十二月十二日书?记?员???黎莹莹
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执18881号 被执行人：深圳市有福城堡服务有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道龙岗社区龙平东路328号1-4楼，统一社会信用代码914403003118280838。 法定代表人：赵子立。 被执行人：莫燕萍，女，1964年3月25日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：赵志勇，男，1958年3月15日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：赵子立，女，1987年2月4日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人林细松与被执行人深圳市有福城堡服务有限公司、莫燕萍、赵志勇、赵子立合伙协议纠纷一案，深圳市中级人民法院（2020）粤03民终23075号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，本院予以立案强制执行。 经查，基于同一执行依据，对同一被执行人，本院已另立其他执行案件正在执行[案号：（2020）粤0307执18879号）]。 本院认为，本案所涉诉讼费执行内容基于本案实际执行情况，可并案至（2020）粤0307执18879号案一并执行，并案后本案无需继续执行，依法可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤明泉 审判员  袁海强 审判员  舒 敏 二〇二〇年十二月十二日 书记员  张相锐
云南省芒市人民法院民 事 判 决 书(2020)云3103民初2564号原告：蔡文祥，男，汉族，1970年5月28日出生，经商，福建省惠安县人，住云南省德宏州芒市。委托诉讼代理人：杨成纲，云南良益律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张元宝，男，汉族，1979年4月5日出生，云南省芒市人，高中文化，个体户，住云南省德宏州芒市。原告蔡文祥与被告张元宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨成纲、被告张元宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡文祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在德宏州经商三十余年，系芒市福建商会会长，现居住于芒市。原、被告原系朋友关系，被告经商需要资金周转于2017年8月19日在芒市向原告借款50000元，约定三年内还清，还款日期为2020年8月19日。借款到期后，原告多次向被告催款，被告拒不还款。为维护原告合法权益，现向法院提起诉讼。被告张元宝辩称，被告虽然写过借条，但被告没有收到过这笔钱，请原告拿出证据，法院可以去查被告的账户。原、被告的关系到了随便能借被告几万元钱的关系了吗？请原告告诉被告这笔钱用在什么地方了，以及原告能借钱给被告的理由。如果被告收到原告的钱，愿意承担一切法律后果，可以请公安调查。这个借条的由来，是原告约被告入股海悦天下餐厅的入股金，开始说的是入80000元，实际被告入股了160000元，中途因为资金不够，原告说再借被告50000元来入股，到如今被告没有收到过原告的钱，之前被告也和原告说过原告没有收到钱。写借条时，原告也不在，借条写了是拿给另一个人。综合原、被告的诉辩主张，本案争议焦点为：1.原告与被告之间是否存在合法有效的借款合同关系？2.被告是否应当偿还原告所诉的借款本金50000元？当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，即：原告提交的第一组证据原告蔡文祥身份证复印件一份。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的第二组证据借条原件一份，具备证据的三性，本院予以采信。被告提交的收条原件一份、芒市海悦天下餐厅租赁合同照片二张、海悦庄园餐厅承包协议照片一张，其中，海悦庄园餐厅承包协议照片与本案争议无直接关联，本院不予采信；另外二份证据具备证据的三性，对其欲证明的内容予以部分采信。根据庭审查明，本院确认本案以下法律事实：2017年8月19日，被告因与案外人吴宏高等二人合伙经营芒市海悦天下餐厅时入股资金不足向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，约定被告向原告借款50000元，3年内还清，借款日期为2017年8月19日，还款日期为2020年8月19日，未约定利息。达成协议后，原告将该笔借款本金50000元转账支付给海悦天下餐厅的合伙人吴宏高。2017年8月26日，吴宏高向被告出具收条一份，确认收到被告海悦天下餐厅入股金160000元。还款期限届满后，被告未按约定返还原告借款本金，至今尚欠原告借款本金50000元。因原告催要未果，故诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。诉讼过程中，被告认可原告提交的借条原件系其本人书写、捺印，原告自认其已将借款本金50000元直接转账支付给海悦天下餐厅的合伙人吴宏高，并结合被告提交的收条以及原告的出借能力等因素，本院认为，原、被告之间存在借款合同关系，该合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告已按约定向被告提供借款本金50000元，履行了出借人交付借款的义务，被告应当按约定返还原告借款本金，但还款期限届满后被告未按约定返还原告借款本金，至今尚欠原告借款本金50000元，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告应当按照约定返还原告借款本金50000元。综上所述，本院对原告的第一项诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条规定，判决如下：由被告张元宝于本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告蔡文祥借款本金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告张元宝负担（未付），限于本判决发生法律效力之日一次性交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长 尚 欢人民陪审员 王 芳人民陪审员 刘桂英二〇二〇年十二月二十五日书 记 员 谢欣伶
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0687执1481号申请执行人：邢瑞琪。被执行人：梁红娟。本院在执行申请执行人邢瑞琪被执行人梁红娟机动车交通事故责任纠纷一案，因双方达成执行和解协议，申请执行人邢瑞琪申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结（2020）鲁0687执1481号案件的执行。本裁定送达后送达后立即生效。审判长  于范宏审判员  孙江波审判员  宋贤忠二〇二〇年十二月十四日书记员  王朋祖
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初4746号原告：梁某，住山西省太原市，身份号码×××。委托诉讼代理人：王某，山西艾伦律师事务所律师。被告：山西省电力公司电力开关厂，统一社会信用代码911401061100165053。负责人：李某。委托诉讼代理人：贾某，山西秉钰律师事务所律师。被告：国网山西省电力公司，统一社会信用代码91140000715990183F。法定代表人：刘某，该公司董事长。委托诉讼代理人：乔某，泰和泰（太原）律师事务所律师。原告梁某与被告山西省电力公司电力开关厂（以下简称山西开关厂）、国网山西省电力公司（以下简称山西电力公司）劳动争议一案，本院立案后，依法进行审理。原告梁某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告支付生活补贴差额16476.90元；2.本案诉讼费用由二被告共同承担。原告主张的事实与理由：原告为被告山西开关厂的职工，于1970年9月1日参加工作，2005年12月1日退休，退休时工龄35年。被告山西开关厂为被告山西电力公司的下属企业。2012年被告山西电力公司出台晋电人资〔2012〕1401号关于印发《山西省电力公司退休(职)人员生活补贴规范实施办法》（以下简称补贴办法）的通知，退休人员从2012年1月1日开始可享受三项生活补贴：1.基础部分为每人每月220元。2.连续工龄小于20年的增加60元/月；20至29年的增加80元/月；30至39年的增加100元/月；40年及以上的增加120元/月。3.从法定退休年龄起计算，年龄在69岁以下的每退休一年每月增加10元，70-79岁的每退休一年每月增加15元，80岁及以上每退休一年每月增加20，不满一年的按一年计算，法定退休年龄按省人社部门规定执行。现二被告以各种理由拒绝向原告发放这部分的生活补贴。原告通过各种途径向相关主管部门投诉反映，均被告知通过诉讼途径解决。无奈，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，原告梁某系被告山西开关厂的退休职工，被告山西开关厂为国有经营单位，系被告山西电力公司的下属企业。被告山西电力公司与中国能源建设集团有限公司根据国务院国有资产监督管理委员会、国家发展和改革委员会《关于印发的通知》（国资发改革〔2011〕41号）、《企业国有产权无偿划转管理暂行办法》（国资发产权〔2011〕239号）等有关文件精神以及国家电网公司与中国能源建设集团有限公司签署的《电网分离企业整体划转移交协议》的约定，于2011年12月9日签订《山西省电力公司所属分离企业国有产权无偿划转协议》，约定将被告山西电力公司下属被告山西开关厂等11家企业（包含分离企业职工、离退休人员及遗属和分离企业所办多经企业、集体企业职工和离退休人员及遗属）划转至中国能源建设集团有限公司（约定的划转时间为2011年9月29日），从而引发本案所涉纠纷即原告根据被告山西电力公司于2012年9月24日印发的《山西省电力公司退休(职)人员生活补贴规范实施办法》（执行时间为2012年1月1日）要求二被告支付生活补贴差额。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”依据上述规定，人民法院受理的企业改制活动引发的纠纷，必须是建立在企业“自主改制”的基础上；政府主导下引发的纠纷不属于平等民事主体之间因民事权益发生的劳动关系，人民法院应不予受理。本案所涉纠纷，属于政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，非因企业自主进行改制引发的争议，本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告梁某的起诉。案件受理费减半收取5元(原告已预交)，全部退还原告梁某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 任雅丽二〇二〇年十二月二十五日书记员 张桂云相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执2078号之五 申请执行人广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。 法定代表人吴列进，该公司董事长。 被执行人广州浩俊动漫科技有限公司，住所地广东省广州市从化。 法定代表人林平。 被执行人广州从化动漫产业园发展有限公司，住所地广东省广州市从化。 法定代表人林平。 被执行人封开县鸿盛实业有限公司，住所地封开县。 法定代表人江泽伟。 关于原告广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司与被告广州浩俊动漫科技有限公司、广州从化动漫产业园发展有限公司、封开县鸿盛实业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤06民初87号民事判决已生效，根据该生效判决：（一）被告广州浩俊动漫科技有限公司应于判决生效之日起十日内向原告广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司偿还欠款本金31284474.08元、利息1040782.84元，及自2015年12月30日起至实际清偿之日止，以31284474.08元为本金按年利率24%计付的罚息；（二）原告广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司对被告封开县鸿盛实业有限公司提供的坐落于江口镇三元东路XX巷XX号的土地使用权【国有土地使用证号：封府国用（2009）第XXX号，土地他项权利证明书号：封府他项（2015）第XXX号），对判决第一项确定的债权就折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；（三）原告广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司对被告广州从化动漫产业园发展有限公司提供的坐落于从化市太平镇广从北路483号动漫城西路XX号XXX开放式商铺（房地产权证号：粤房地权证从字第××号，房地产他项权证号：粤房地他项权证从字第XXX号），对判决第一项确定的债权就折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；（四）案件受理费356721.85元、财产保全费5000元，合共361721.85元，由被告广州浩俊动漫科技有限公司、广州从化动漫产业园发展有限公司、封开县鸿盛实业有限公司负担。因被告广州浩俊动漫科技有限公司、广州从化动漫产业园发展有限公司、封开县鸿盛实业有限公司逾期未履行上述生效判决所确定的义务，权利人广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司于2019年11月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行，立案执行标的额为62361345.25元。 在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、于2019年11月20日向被执行人广州浩俊动漫科技有限公司、广州从化动漫产业园发展有限公司、封开县鸿盛实业有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人广州浩俊动漫科技有限公司、广州从化动漫产业园发展有限公司、封开县鸿盛实业有限公司立即履行上述生效判决所确定的义务，并申报财产。但上述被执行人逾期未予履行，也未报告财产。此外，本院于2019年11月20日向上述被执行人发出传票，传唤他们的法定代表人于2019年12月9日到庭接受执行询问，但他们的法定代表人均未到庭。 在执行过程中，本院执行人员曾前往抵押土地、房产的现场进行勘查，张贴查封公告、拍卖公告。 二、为查明被执行人广州浩俊动漫科技有限公司的财产状况，及被执行人广州从化动漫产业园发展有限公司、封开县鸿盛实业有限公司所提供的抵押财产的状况，本院通过最高人民法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等机构发出查询通知，查询被执行人广州浩俊动漫科技有限公司名下的财产；向本市的不动产、工商、车辆管理部门及金融机构发出调查取证函，调查被执行人广州浩俊动漫科技有限公司在本市范围内的财产状况。本院委托从化市人民法院向从化市自然资源局调查被执行人广州从化动漫产业园发展有限公司位于从化市××从××城××X开放式商铺（房地产权证号：粤房地权证从字第××号）的产权登记、查封登记、抵押登记、宗地图、房屋平面图及其他相关状况，本院执行人员到封开县自然资源局调查被执行人封开县鸿盛实业有限公司提供的坐落于江口镇三元东路××号的土地使用权【国有土地使X用证号：封府国用（2009）第XXX号】的产权登记、查封登记、抵押登记、地上房产、宗地图、房屋平面图及其他相关状况。 （一）被执行人广州浩俊动漫科技有限公司的财产状况。 经查，未发现被执行人广州浩俊动漫科技有限公司有财产可供执行。 （二）对被执行人广州从化动漫产业园发展有限公司提供抵押财产的核实、处置情况。 被执行人广州从化动漫产业园发展有限公司位于从化市××从××城××XXX开放式商铺（房地产权证号：粤房地权证从字第××号）由本院在本案诉讼过程中轮候查封，后转为查封。在执行过程中，本院对上述商铺经二次拍卖、一次变卖均未能成交，申请执行人广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司也不愿接受抵债。 三、对被执行人封开县鸿盛实业有限公司提供抵押财产的核实、处置情况。 被执行人封开县鸿盛实业有限公司位于江口镇三元东路××号的土地使用权【国有土地使用证号：封府国用（2009）第XXX号】由本院在本案诉讼过程中于2019年7月2日查封，查封期限为三年。经查，该土地有地上建筑物，为房、地整体处置之需要，本院于2020年4月17日查封上述地上的建筑物（产权证号分别为：粤房地证字第XXX号、粤房地证字第XXX号、粤房地证字第XXX号、粤房地证字第XXX号、粤房地证字第XXX号）。此后，本院对上述土地使用权及地上建筑物经二次拍卖、一次变卖均未能成交，申请执行人广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司也不愿接受抵债。 三、因被执行人广州浩俊动漫科技有限公司违反财产报告制度，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。 现本案无其他财产可供执行。本院已将上述执行情况告知了申请执行人广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司。现申请执行人广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司未能提供被执行人广州浩俊动漫科技有限公司可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行。申请执行人广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司在本案执行过程中未实现债权。 本院认为，经本院穷尽执行调查措施，除经处置未能成交的财产外，未发现其他可供本案执行的财产，本案依法予以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤06执2078号案终结本次执行程序。 被执行人广州浩俊动漫科技有限公司、广州从化动漫产业园发展有限公司、封开县鸿盛实业有限公司负有继续向申请执行人广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司履行债务的义务，被执行人广州浩俊动漫科技有限公司、广州从化动漫产业园发展有限公司、封开县鸿盛实业有限公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司发现被执行人广州浩俊动漫科技有限公司有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖大军 审判员  胡 剑 审判员  方 敏 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理陈成贤 书记员吴杰文
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0180执恢861号之二 申请执行人：岳雪玉，女，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：秦毅，男，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：陈亚渠，女，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行申请执行人岳雪玉与被执行人秦毅、陈亚渠借款合同纠纷系列案中，于2020年12月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人秦毅、陈亚渠银行存款人民币190,000.00元。 本裁定立即执行。 审判员  彭绍华 二〇二〇年十二月二日 书记员  王玉琢
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2020)最高法民申6139号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁保泉，男，1965年4月6日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：范然峰，北京大成（珠海）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安徽省黄山市圣大航运有限公司。住所地：安徽省黄山市祁门县文峰商务中心五楼。法定代表人：任良兴，该公司总经理。再审申请人丁保泉因与被申请人安徽省黄山市圣大航运有限公司（以下简称圣大公司）定期租船合同纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2019）粤民终1806号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丁保泉申请再审称，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定之情形，应予再审。理由如下：（一）二审判决认定事实不清，适用法律错误。1.丁保泉原在山东省日照市做工，没想过要到广东省珠海市。2016年4月，任良兴通过李敬斌的介绍和考察决定在珠海发展航运业。经李敬斌介绍，圣大公司与丁保泉商谈，要求丁保泉将“港建8号”轮、“圣大158”轮从日照开到珠海。2016年6月29日，圣大公司注册成立了珠海圣大公司，股东是任志远和叶永和。因丁保泉所有的两条船舶从日照开到珠海需要人工、燃料等费用，圣大公司安排傅长峰于2016年6月2日向丁保泉转账15万元作为调船费用。2017年6月2日，任良兴以圣大公司名义与成毅签订《船舶租赁合同》，收取租金也是圣大公司。该合同签订后，实际履行的是丁保泉的另一条船“港建8号”轮，“圣大158”轮由圣大公司交付给了旷连洋租赁使用，由圣大公司向旷连洋收取租金。因“天鸽”台风的影响，“圣大158”轮被拖到修理厂维修，费用由政府垫付。以上事实足以证明“圣大158”轮在圣大公司控制之下。2.丁保泉因向圣大公司借55万元购买“圣大158”轮，与圣大公司签订《抵押贷款协议》，圣大公司为了让丁保泉及时还款，控制“港建8号”轮和“圣大158”轮对外签订合同及收取船舶租金。丁保泉无权对外签订合同，也无权收取任何租金。圣大公司在租金中扣减丁保泉应支付的本金及利息后，一部分作为生活费支付给丁保泉。该情形应视为丁保泉与圣大公司之间成立定期租船合同关系。丁保泉向本院提交了两份证据材料，作为再审申请阶段的“新的证据”。证据一系丁保泉和叶永和、任良兴的通话录音，丁保泉注明通话时间分别为2018年3月23日和2018年4月2日。该份证据拟证明丁保泉与圣大公司成立定期租船合同关系。证据二系一份署名“吴增鲜”、落款日期为2020年5月21日的《说明》，内容为“在法院吊机执行中，如吊机发生损坏情况，与丁保泉无关（含圣大158船损坏）。特此说明。”该份证据拟证明丁保泉的船舶在2020年5月21日前一直存放有成毅的吊机，影响了对船舶的正常使用。圣大公司提交意见称：（一）丁保泉提起再审申请不符合法律规定。首先，其再审申请超过六个月期限。其次，关于丁保泉提交的证据。1.丁保泉与叶永和、任良兴的通话录音从时间上看，均不是新的证据，丁保泉在一、二审期间完全可以提交法庭但其不提交。从内容上看，通话录音不能说明丁保泉与圣大公司产生定期租船合同关系，更不能说明圣大公司控制两艘船舶。丁保泉与叶永和的通话录音内容根本不涉及丁保泉所谓的“定期租船”，仅涉及维修船舶。叶永和系圣大公司员工，负责就“圣大158”轮事务和丁保泉对接。船舶遭遇台风后，丁保泉船舶受损，无钱修船，要求公司帮其出钱修船，叶永和与丁保泉就修船事宜进行协商。任良兴考虑到“港建8号”船舶是其个人与丁保泉合股，就通过叶永和账户借款给丁保泉15万让他尽快修船。丁保泉与任良兴的通话录音内容是丁保泉收到任良兴15万元借款后继续向任良兴要钱，以拖欠公司债务来要挟公司。2.吴增鲜出具《说明》背景是，法院在执行另一起案件，执行因丁保泉拒不归还执行申请人停放在“圣大158”轮上的吊机，圣大公司系被执行人，丁保泉系吊机的实际控制人。执行现场吴增鲜应丁保泉要求写的说明，与本案再审申请无关联性，反而说明“圣大158”轮一直在丁保泉实际控制之下。（二）原审判决认定事实清楚，适用法律正确。丁保泉向圣大公司借款购买“圣大158”轮，丁保泉与圣大公司签订《抵押贷款协议》，约定“圣大158”轮所有权办理在圣大公司名下，借款归还后再过户给丁保泉，但丁保泉未归还借款本金，还欠任良兴个人借款。任良兴本着从公司利益角度出发，为保障借款能尽快收回，才帮助丁保泉联系业务，并未控制船舶。所有联系的业务具体金额都是丁保泉确认后，才肯把船开到对方指定地点，其也得到了所有应得的钱款。目前两条船仍在丁保泉控制之下。综上，请求驳回丁保泉的再审申请。本案经审查认为，本案系再审审查案件，应当围绕再审申请进行审查。根据丁保泉的申请理由，本案重点审查丁保泉与圣大公司之间是否就“圣大158”轮成立了定期租船合同。本案中，丁保泉主张其与圣大公司之间成立了定期租船合同，则应承担举证责任。丁保泉未能提供其与圣大公司签订的书面租赁合同，其主张租赁合同系与圣大公司的法定代表人任良兴口头达成，则应当提供充分的证据证明船舶由圣大公司实际控制经营，且其从圣大公司处获得了租金。丁保泉在再审申请书中列举的若干事实，或与本案待证事实无关，或不足以证明“圣大158”轮在圣大公司的控制之下。其中，对于任良兴与成毅签订《船舶租赁合同》并由圣大公司加盖公章的问题，以及旷连洋租用“圣大158”轮并向任良兴支付租金的问题，任良兴在原审中均提供了合乎常理的解释。原审查明的关于“圣大158”轮登记在圣大公司名下、丁保泉和任良兴签订合股协议共同经营“港建8号”轮的事实亦能进一步印证任良兴解释的合理性。对于丁保泉所主张的15万元调船费用，丁保泉在一审庭审中已经确认是《合股协议》中提到的任良兴于2016年6月1日借给丁保泉的钱款。对于丁保泉与任良兴之间往来的其他钱款，丁保泉亦无法证明属于圣大公司支付给丁保泉的租金。原审判决认定丁保泉提供的证据不足以证明其与圣大公司之间就“圣大158”轮成立定期租船合同关系，并无不当。丁保泉在再审申请中提交的证据材料，在原审庭审结束前就已经存在，不属于因客观原因无法取得或在规定期限不能提供的证据，且材料所反映的内容与本案待证事实缺乏关联性。因此，上述证据材料不能够证明原判决认定的基本事实或者裁判结果错误，并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项关于“新的证据”的要求。综上，丁保泉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回丁保泉的再审申请。审判长  马东旭审判员  郭载宇审判员  朱 科二〇二〇年十二月二十八日书记员  高 山
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初22145号原告：广州银行股份有限公司番禺支行，住所地广州市番禺区市桥街禺山大道66、68、70、72、74号。负责人：林志贤，职务行长。委托诉讼代理人：马俊哲，系广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：李沣桂，系广东天穗律师事务所实习律师。被告：梁英华，男，1972年4月6日出生，汉族，住广州市白云区。原告广州银行股份有限公司番禺支行（以下简称广州银行番禺支行）诉被告梁英华信用卡纠纷一案，本院于2020年10月30日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州银行番禺支行的委托诉讼代理人马俊哲、李沣桂到庭参加了诉讼，被告梁英华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡本金119772.72元，手续费0元，利息32870.8元，违约金15170.77元（利息、违约金暂计至2020年6月15日，此后的利息和违约金按照领用合约约定标准计至款项清偿之日止），共计人民币167814.29元；2.判令本案全部诉讼费用（案件受理费、保全费用等）由被告承担。事实与理由：被告向原告申领了一张信用卡，卡号为62×××86。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，至今仍未全额清还，截止至2020年6月15日，尚欠原告本金119772.72元，手续费0元，利息32870.8元，违约金15170.77元，共计人民币167814.29元。对此，原告曾多次向上述被告催讨未果。原告认为，被告成功向原告申请了信用卡及分期付款产品，却未按照约定的要求及时归还欠款，已构成违约，其应承担归还欠款及支付相应利息、违约金、手续费的义务。现原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。被告梁英华没有答辩，亦未在举证期内举证。原告广州银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：广州银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。梁英华向广州银行申领信用卡，并签名确认本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广州银行广赢白金信用卡领用合约》约定：持卡人同意本行将其广赢卡交易、利息、费用等资金记入广赢卡清算账户，账户资金起息以本行记账日为准。持卡人在信用额度内，可以通过本行柜台、自助设备等交易方式提取现金，预借现金（含透支转账）不享受免息期，持卡人须支付自记账日起按透支利率计算的利息和费用。本行按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息。持卡人的还款入账日以款项到达本行广赢卡账户日期为准，本行广赢卡还款顺序为：先还上期再还本期，同一期的欠款，逾期1-90天（含）的，按照先利息或各项费用、后本金的顺序进行偿还，逾期91天以上的，按照先本金、后利息或各项费用的顺序进行偿还。本行有权视情况就某一笔或多笔还款变更上述顺序。本领用合约中所有涉及计收费项目的具体收费标准、利率等，详见附件《广州银行广赢白金信用卡收费标准》的约定，持卡人签署本合约即表明接受申请表所载全部收费项目和条件。《广州银行广赢白金信用卡章程》约定：持卡人应在到期还款日前（含，下同）全部清偿广赢卡账户内所有欠款；如逾期未还款或未足额还款，已偿还部分计收自银行记账日至还款日的利息，未偿还部分自银行记账日起开始继续计息，至持卡人还款日止。持卡人持广赢卡进行交易透支不享受免息还款期和最低还款额待遇，广赢卡自银行记账日起按日计收利息，持卡人须在到期还款日前偿还所有透支本金和利息；持卡人若未能在到期还款日营业终了前全额还款的，除支付透支利息外，对账单未偿还部分依照中国人民银行规定（或发卡机构依法规定）的比例按月计收违约金。章程后附《广州银行广赢白金信用卡收费标准》载明：透支利率为每日0.05%，违约金为账单金额未还部分的1%、最低10元。广州银行番禺支行经核准向梁英华签发卡号为62×××86的信用卡一张，梁英华使用该卡透支消费。庭审过程中，广州银行番禺支行称梁英华在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了欠款构成表及信用卡交易明细予以证实。广州银行番禺支行提供的欠款构成表显示，截至2020年6月15日，梁英华尚欠本金119772.72元、手续费0元、利息32870.8元、违约金15170.77元。本院认为，广州银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。广州银行番禺支行向梁英华核发涉讼信用卡后，梁英华作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现梁英华使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。广州银行番禺支行要求梁英华清偿所欠本金119772.72元及利息、违约金的诉请，符合《广州银行广赢白金信用卡领用合约》《广州银行广赢白金信用卡章程》的约定，本院予以支持，暂计至2020年6月15日利息为32870.8元，违约金为15170.77元，自2020年6月16日起利息、违约金按《广州银行广赢白金信用卡领用合约》《广州银行广赢白金信用卡章程》约定的标准计算至款项清偿之日止。被告梁英华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁英华应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州银行股份有限公司番禺支行偿还信用卡欠款本金119772.72元及利息、违约金（截至2020年6月15日利息为32870.8元，违约金为15170.77元，自2020年6月16日起利息、违约金按《广州银行广赢白金信用卡领用合约》《广州银行广赢白金信用卡章程》约定的标准计算至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1828元，由被告梁英华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员??王薇薇二〇二〇年十二月十二日书?记?员???黎莹莹
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执1538号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广州市荔湾区康王路1083号,社会统一信用代码91440101890660317M。 负责人：何淦波。 委托代理人：吴显锋，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。 被执行人:蒙广群,男，1966年5月14日出生，住广西来宾市兴宾区。 关于中国银行股份有限公司广州荔湾支行与蒙广群信用卡纠纷仲裁一案,中国广州仲裁委员会作出的（2020）穗仲案字第3104号裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书：（一）蒙广群向中国银行股份有限公司广州荔湾支行偿还借款本金211265元、手续费50179.83元及利息（含复利）、还款违约金；（二）中国银行股份有限公司广州荔湾支行对蒙广群提供抵押的汽车（发动机号190109C0107）拍卖、变卖所得价款在本案债权范围内享有优先受偿权；（三）蒙广群补偿中国银行股份有限公司广州荔湾支行1912元；（四）蒙广群向中国银行股份有限公司广州荔湾支行迳付仲裁费13808元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司广州荔湾支行向本院申请执行。其申请执行的金额暂计为283018.31元，本院于2020年9月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.轮候查封被执行人位于佛山市高明区荷城街道沧江路茶花巷74号8梯902房的房屋； 2.通过网络查询，未发现被执行人名下有车辆登记，对被执行人提供抵押的汽车（发动机号190109C0107）无法查控。 三、走访被执行人居住地，未查找到可供执行的财产。 四、限制被执行人消费，并将其列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。立案至今，未执行到任何款项。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤06执1538号案件终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴俊明 审判员 方 敏 审判员 胡 剑 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 王立志 书记员 何俊桦
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0687民初4754号原告：山东海阳农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省烟台市海阳市海阳路208号。法定代表人：孙益平，该公司董事长。委托诉讼代理人：曲淑霞，该公司员工。被告：姜富松，男，汉族，1987年3月31日出生，住芝罘区。被告：姜贤国，男，汉族，1953年5月6日出生，住海阳市。被告：姜新霞，女，汉族，1981年2月9日出生，住海阳市。被告：隋镗，男，汉族，1969年3月19日出生，住海阳市。原告山东海阳农村商业银行股份有限公司与被告姜富松、姜贤国、姜新霞、隋镗金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告山东海阳农村商业银行股份有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告山东海阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取142元，由原告山东海阳农村商业银行股份有限公司负担。审判员  孙洪杰二〇二〇年十二月十四日书记员  孙琛苏
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初24192号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区××××××××太平洋保险大厦一层、六层至十三层，统一社会信用代码：914×××××××××××935R。负责人：何晓东，该公司总经理。委托诉讼代理人：董鹏，广东勤诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：成伟杰，广东勤诺律师事务所实习律师。被告：陈永泉，男，汉族，1970年10月13日出生，住江苏省如东县××××××××××××，公民身份号码：320××××××××××××194。被告：邓嫣，女，汉族，1981年9月11日出生，住湖北省洪湖市，公民身份号码：421××××××××××××024。被告：山西安进通汽车运输有限公司，住所地：山西省运城市盐湖区×××××××××村东200米，统一社会信用代码：91140802MA0HMWDA4D。法定代表人：王某1。原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司诉被告陈永泉、邓嫣、山西安进通汽车运输有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法组成合议庭进行审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司现提交书面撤诉申请，以与被告达成调解协议，且被告已实际履行完毕付款义务为由，向本院申请撤回本案诉讼。本院经审查认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司撤回本案诉讼。本案减半收取诉讼费397.49元（原告已预交），由原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担。审 判 员  李 静人民陪审员  殷连弟人民陪审员  冯 燕二〇二〇年十二月三十日书 记 员  林佳煜
广东省雷州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0882执恢147号 周华键、陈善： 关于申请执行人周华键与被执行人陈善民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人陈善已履行完毕（2019）粤0882民初2173号民事判决所确定的义务，偿还申请执行人周华键借款40000元，申请执行人周华键同意结清本案，现将该案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年十二月十六日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初43391号之一原告：广东永泰环保设备有限公司，住所地广州市白云区太和镇龙归园夏大道北3号，统一社会信用代码：9144010127868390X9。法定代表人：李秋岳，总经理。委托诉讼代理人：利继梅，广东深天成律师事务所律师。被告：尚捷，男，1968年11月22日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告广东永泰环保设备有限公司诉被告尚捷财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序进行审理。原告以个人原因为由，于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广东永泰环保设备有限公司撤诉。本案受理费减半收取7541元、保全费5000元，合计12541元（原告已预付），由原告广东永泰环保设备有限公司自行负担。审判员  郑晓婷二〇二〇年十二月四日书记员  黎千颐
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1972执12196号之三 被执行人：雷文勇，男，1990年2月8日出生，汉族，住湖南省桃源县。 被执行人：王维，男，1988年1月16日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。 被执行人：冯兴华，男，1986年3月7日出生，汉族，住山西省临猗县。 被执行人：孙登旺，男，1989年12月14日出生，汉族，住湖南省桃源县。 被执行人：程前，男，1988年3月12日出生，汉族，住湖南省桃源县。 被执行人：程东海，男，1988年9月10日出生，汉族，住湖南省桃源县。 执行申请 执行依据：广东省东莞市中级人民法院作出已经发生法律效力的（2016）粤19刑终492号刑事裁定书。 案由：追缴罚金、退赔 立案日期：2020年9月4日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人雷文勇应缴纳罚金200000元，被执行人王维应缴纳罚金150000元，被执行人冯兴华应缴纳罚金50000元，被执行人孙登旺应缴纳罚金100000元，被执行人程前应缴纳罚金50000元，被执行人程东海应缴纳罚金100000元，被执行人雷文勇、王维、冯兴华、孙登旺、程前、程东海退赔被害人陈某1498000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行未主动履行义务，亦未向本院申报财产。被执行人雷文勇刑期于2028年10月18日届满，被执行人王维刑期于2026年11月4日届满，被执行人冯兴华刑期于2022年9月28日届满，被执行人孙登旺刑期于2021年10月19日届满，被执行人程东海刑期于2023年10月14日届满，被执行人程前下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。 （一）经查，被执行人程前在财付通账户的存款，本院依法扣划了2333.68元。 （二）随案移送的手机6部，金属项链1条，本院依法对上述财产予以评估【详见鹏信咨询字[2020]第F1556号资产评估报告】，在本院京东网司法拍卖网络平台上予以公开拍卖，由买受人姚汉权（公民身份号码为）于2020年12月24日以人民币12990元竞得。拍卖得款12990元，扣除拍卖服务费230元、评估费129.90元，余款12630.10元已支付给被害人陈某。 除上述财产外，被执行人无财产可供执行。 三、本院通过委托被执行人户籍所在地村委会对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 综上，本案合计执行到位15323.68元，扣缴相关费用后，被害人陈某受偿了14963.78元。本院向被害人陈某送达《约谈通知书》，将本案的执行情况告知被害人陈某，并通知其限期向本院提供被执行人的财产状况。现被执行人无其他财产可供执行，被害人陈某也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。被害人陈某剩余的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  林立兴 审判员  杨晋广 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  方逸朗
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执1468号 移送执行部门:广东省佛山市中级人民法院民事审判第二庭。 被执行人:孙鹤飞,男,1973年2月4日出生，汉族，住河北省保定市新市区。 关于广东省佛山市中级人民法院民事审判第二庭移送执行孙鹤飞追缴受理费一案，本院作出的（2020）粤06民终3592号民事判决已经发生法律效力，根据该生效判决，孙鹤飞承担二审受理费7792.66元。孙鹤飞未履行缴费义务，广东省佛山市中级人民法院民事审判第二庭移送执行，于2020年9月16日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现有财产可供执行。 四、委托被执行人住所地法院进行调查，未发现有财产可供执行。 五、限制被执行人消费，并将其列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤06执1468号案件终结本次执行。 被执行人负有继续缴费的义务，自动履行完毕的应当及时告知本院。如发现被执行人有可供执行财产的，本院恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴俊明 审判员  方 敏 审判员  胡 剑 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 王立志 书记员 何俊桦
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初22156号原告：广州银行股份有限公司番禺支行，住所地广州市番禺区市桥街禺山大道66、68、70、72、74号。负责人：林志贤，职务行长。委托诉讼代理人：马俊哲，系广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：李沣桂，系广东天穗律师事务所实习律师。被告：李猜，女，1988年5月26日出生，汉族，住重庆市开县。原告广州银行股份有限公司番禺支行（以下简称广州银行番禺支行）诉被告李猜信用卡纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州银行番禺支行的委托诉讼代理人马俊哲、李沣桂到庭参加了诉讼，被告李猜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡本金98429.97元，手续费13824元，利息2488.72元，违约金1082.42元（利息、违约金暂计至2020年8月24日，此后的利息和违约金按照《广州银行信用卡(IC卡）领用合约》约定标准计至款项清偿之日止），共计人民币115825.11元；2.判令本案全部诉讼费用（案件受理费、保全费用等）由被告承担。事实与理由：被告李猜向原告申领了一张信用卡，卡号为62×××38。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，至今仍未全额清还，截止至2020年8月24日，尚欠原告本金98429.97元，手续费13824元，利息2488.72元，违约金1082.42元，共计人民币115825.11元。对此，原告曾多次向上述被告催讨未果。原告认为，被告成功向原告申请了信用卡及分期付款产品，却未按照约定的要求及时归还欠款，已构成违约，其应承担归还欠款及支付相应利息、违约金、手续费的义务。现原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。被告李猜没有答辩，亦未在举证期内举证。原告广州银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：广州银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。李猜向申领信用卡，并签名确认本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广州银行信用卡（IC卡）领用合约》约定：持卡人当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自本行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，本行按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，详见《广州银行信用卡收费标准》，如有变动按金融监管机构的有关规定执行。以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由本行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，本行按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，详见《广州银行信用卡收费标准》，预借现金的起息日为预借现金交易发生日；持卡人的非现金交易，可以选择全额还款或最低还款额方式还款，最低还款额还款即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项还款，选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇。如持卡人未于每月到期还款日（含）前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。持卡人的还款入账日以款项到达本行信用卡账户日为准，本行的信用卡还款顺序为：先还上期再还本期，同一期的欠款还款顺序为：利息、费用、预借现金、消费。本行保留决定并更改还款顺序的权利。领用合约上《广州银行信用卡收费标准》记载：透支利率为每日0.05%，滞纳金为最低还款额未还部分5%、最低10元。广州银行信用卡官方网站记载，账单分期、消费分期可申请期数为1-36期，每期手续费为0-1.8%，可选期数及对应每期手续费率因持卡人实际用卡情况略有差异。广州银行番禺支行经核准向李猜签发卡号为62×××38的信用卡一张，李猜使用该卡透支消费。庭审过程中，广州银行番禺支行称李猜在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了欠款构成表及信用卡交易明细予以证实。广州银行番禺支行提供的欠款构成表显示，截至2020年8月24日李猜尚欠本金98429.97元、利息2488.72元、违约金1082.42元、手续费13824元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。广州银行股份有限公司于2016年12月9日发出《关于启用新版广州银行信用卡章程及领用合约的公告》，公告内容中包括：广州银行信用卡收费项目取消“滞纳金”及“超限费”项目；对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。广州银行番禺支行在本案中主张的前述1082.42元违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但广州银行番禺支行未提交与李猜通过协议约定计收逾期违约金的相关证据。本院认为，广州银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。广州银行番禺支行向李猜核发涉讼信用卡后，李猜作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现李猜使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。广州银行番禺支行要求李猜清偿所欠本金98429.97元、手续费13824元及利息的诉请，符合《广州银行信用卡（IC卡）领用合约》的约定，本院予以支持，暂计至2020年8月24日利息为2488.72元，自2020年8月25日起利息按《广州银行信用卡（IC卡）领用合约》约定的标准计算至款项清偿之日止。就广州银行番禺支行要求计收违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。广州银行番禺支行在本案中主张的违约金全部发生在2017年1月1日之后，但广州银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“违约金”，收费标准不变，而未与李猜通过协议约定违约金，故广州银行番禺支行要求计收违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。被告李猜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李猜应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州银行股份有限公司番禺支行偿还信用卡欠款本金98429.97元、手续费13824元及利息（截至2020年8月24日利息为2488.72元，自2020年8月25日起利息按《广州银行信用卡（IC卡）领用合约》约定的标准计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告广州银行股份有限公司番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1308元，由原告广州银行股份有限公司番禺支行承担12元，由被告李猜承担1296元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员??王薇薇二〇二〇年十二月十二日书?记?员???黎莹莹
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执7027号 申请执行人：成都维仕小额贷款有限公司。住所地：四川省成都市锦江区。 法定代表人：廖世宏。 被执行人：郝建华，男，汉族，1973年3月3日出生，住四川省自贡市荣县。 本院在执行成都维仕小额贷款有限公司与郝建华民间借贷纠纷一案中，未查找到被执行人有可供执行的财产，现申请人表示可以延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止(2020)川0104执7027号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  黄秀梅
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤06执恢141号 （2001）佛中法执字第808号 广州资产管理有限公司、佛山市澜石物资调剂总公司、佛山市澜石通达机电设备公司、佛山中外运船务有限公司： 关于本院执行广州资产管理有限公司与佛山市澜石物资调剂总公司、佛山市澜石通达机电设备公司、佛山中外运船务有限公司其他合同纠纷一案，申请执行人与被执行人达成和解并履行完毕，现申请执行人向本院申请结案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，本案以执行完毕的方式结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十七日 承办法官：张照栋书记员：周丽婷 联系电话：0757-82630402、82630642传真：0757-82630416 联系地址：广东省佛山市禅城区魁奇二路51号佛山市中级人民法院执行局
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0687执1547号申请执行人：蒋立保被执行人：程海本院在执行申请执行人蒋立保被执行人程海健康权纠纷一案，因双方达成执行和解协议，申请执行人蒋立保申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结（2020）鲁0687执1547号案件的执行。本裁定送达后送达后立即生效。审判长  于范宏审判员  孙江波审判员  宋贤忠二〇二〇年十二月十八日书记员  王朋祖
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初22112号原告：广州银行股份有限公司番禺支行，住所地广州市番禺区市桥街禺山大道66、68、70、72、74号。负责人：林志贤，职务：行长。委托诉讼代理人：马俊哲，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：李沣桂，广东天穗律师事务所实习人员。被告：王志科，男，1990年9月30日出生，汉族，住广州市增城市。原告广州银行股份有限公司番禺支行（以下简称广州银行番禺支行）诉被告王志科信用卡纠纷一案，本院于2020年10月30日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州银行番禺支行的委托诉讼代理人马俊哲、李沣桂到庭参加了诉讼，被告王志科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡本金49885.45元，手续费3483.18元，利息841.49元，违约金570.94元（利息、违约金暂计算至2020年7月27日，自2020年7月28日起的利息和违约金按照领用合约约定标准计至款项清偿之日止），共计人民币54781.06元；2.本案全部诉讼费用（案件受理费、保全费用等）由被告承担。事实与理由：被告向原告申领了一张信用卡，卡号为62×××85。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，至今仍未全额清还，截止至2020年7月27日尚欠原告本金49885.45元，手续费3483.18元，利息841.49元，违约金570.94元，共计人民币54781.06元。对此，原告曾多次向上述被告催讨未果。原告认为，被告成功向原告申请了信用卡及分期付款产品，却未按照约定的要求及时归还欠款，已构成违约，其应承担归还欠款及支付相应利息、违约金、手续费的义务。现原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。被告王志科没有答辩，亦未在举证期内举证。原告广州银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：广州银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。王志科向广州银行申领信用卡，并签名确认本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广州银行信用卡领用合约》约定：持卡人当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行；本行按月计收复利，复利计收对象含本金及利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行；本行按月计收复利，复利计收对象含本金及利息，详见《广州银行信用卡收费标准》，预借现金的起息日为预借现金交易发生日。持卡人的非现金交易，可以选择全额还款或最低还款额方式还款，最低还款额还款即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项还款，选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇。如持卡人未于每月到期还款日（含）前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的一定比例，最高不超过100%，依照本行依法规定执行。持卡人的还款入账日以款项到达本行信用卡账户日为准，本行的信用卡还款顺序为：先还上期再还本期，同一期的欠款，逾期1-90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行偿还；逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行偿还。领用合约上收费表格记载：透支利率按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等全部欠款，费率为0.035%-0.05%，具体费率视持卡人综合情况而定；违约金若持卡人在到期还款日前还款额低于最低还款额，须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的违约金，违约金设有最低收费限额：银联标准白金信用卡（高端版）、银联标准白金信用卡（精英版）、银联标准信用卡金卡、银联标准信用卡普卡、移动联名白金信用卡、移动联名信用卡金卡、南航明珠信用卡金卡、环球Visa白金信用卡、京东小白信用卡、出行信用卡金卡、美团点评美食信用卡、腾讯联名信用卡、智享白金信用卡、智享信用卡金卡，最低还款额未还部分的5%，最低10元；广赢卡、随心分卡最低还款额未还部分的1%，最低10元（广赢卡最低还款额即为账单金额）。此外，广州银行信用卡官方网站记载，账单分期、消费分期可申请期数为1-36期，每期手续费为0-1.8%，可选期数及对应每期手续费率因持卡人实际用卡情况略有差异。广州银行番禺支行经核准向王志科签发卡号为62×××85的信用卡一张，王志科使用该卡透支消费。庭审过程中，广州银行番禺支行称王志科在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了欠款构成表及信用卡交易明细予以证实。广州银行番禺支行提供的欠款构成表显示，截至2020年7月27日，王志科尚欠本金49885.45元、手续费3483.18元、利息841.49元、违约金570.94元。本院认为，广州银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。广州银行番禺支行向王志科核发涉讼信用卡后，王志科作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现王志科使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。广州银行番禺支行要求王志科清偿所欠本金49885.45元、手续费3483.18元及利息、违约金的诉请，符合《广州银行信用卡领用合约》的约定，本院予以支持，暂计至2020年7月27日利息为841.49元，违约金为570.94元，自2020年7月28日起利息、违约金按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至款项清偿之日止。被告王志科经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王志科应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州银行股份有限公司番禺支行偿还信用卡欠款本金49885.45元、手续费3483.18元及利息、违约金（截至2020年7月27日利息为841.49元，违约金为570.94元，自2020年7月28日起利息、违约金按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费585元，由被告王志科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员?王薇薇二〇二〇年十二月十一日书?记?员???黎莹莹
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初4885号原告：邓某，住山西省太原市，身份号码×××。委托诉讼代理人：王某，山西艾伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：田某，山西艾伦律师事务所律师。被告：山西省电力公司电力开关厂，统一社会信用代码911401061100165053。负责人：李某。委托诉讼代理人：贾某，山西秉钰律师事务所律师。被告：国网山西省电力公司，统一社会信用代码91140000715990183F。法定代表人：刘某，该公司董事长。委托诉讼代理人：乔某，泰和泰（太原）律师事务所律师。原告邓某与被告山西省电力公司电力开关厂（以下简称山西开关厂）、国网山西省电力公司（以下简称山西电力公司）劳动争议一案，本院立案后，依法进行审理。原告邓某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告共同向原告支付生活补贴差额14616.9元；2.本案诉讼费用由二被告共同承担。原告主张的事实与理由：原告为被告山西开关厂的职工，于1969年12月1日参加工作，2009年12月1日退休，退休时工龄40年。被告山西开关厂为被告山西电力公司的下属企业。2012年被告山西电力公司出台晋电人资〔2012〕1401号关于印发《山西省电力公司退休(职)人员生活补贴规范实施办法》（以下简称补贴办法）的通知，退休人员从2012年1月1日开始可享受三项生活补贴：1.基础部分为每人每月220元。2.连续工龄小于20年的增加60元/月；20至29年的增加80元/月；30至39年的增加100元/月；40年及以上的增加120元/月。3.从法定退休年龄起计算，年龄在69岁以下的每退休一年每月增加10元，70-79岁的每退休一年每月增加15元，80岁及以上每退休一年每月增加20，不满一年的按一年计算，法定退休年龄按省人社部门规定执行。现二被告以各种理由拒绝向原告发放这部分的生活补贴。原告通过各种途径向相关主管部门投诉反映，均被告知通过诉讼途径解决。无奈，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，原告邓某系被告山西开关厂的退休职工，被告山西开关厂为国有经营单位，系被告山西电力公司的下属企业。被告山西电力公司与中国能源建设集团有限公司根据国务院国有资产监督管理委员会、国家发展和改革委员会《关于印发的通知》（国资发改革〔2011〕41号）、《企业国有产权无偿划转管理暂行办法》（国资发产权〔2011〕239号）等有关文件精神以及国家电网公司与中国能源建设集团有限公司签署的《电网分离企业整体划转移交协议》的约定，于2011年12月9日签订《山西省电力公司所属分离企业国有产权无偿划转协议》，约定将被告山西电力公司下属被告山西开关厂等11家企业（包含分离企业职工、离退休人员及遗属和分离企业所办多经企业、集体企业职工和离退休人员及遗属）划转至中国能源建设集团有限公司（约定的划转时间为2011年9月29日），从而引发本案所涉纠纷即原告根据被告山西电力公司于2012年9月24日印发的《山西省电力公司退休(职)人员生活补贴规范实施办法》（执行时间为2012年1月1日）要求二被告支付生活补贴差额。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”依据上述规定，人民法院受理的企业改制活动引发的纠纷，必须是建立在企业“自主改制”的基础上；政府主导下引发的纠纷不属于平等民事主体之间因民事权益发生的劳动关系，人民法院应不予受理。本案所涉纠纷，属于政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，非因企业自主进行改制引发的争议，本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告邓某的起诉。案件受理费减半收取5元(原告已预交)，全部退还原告邓某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 任雅丽二〇二〇年十二月二十五日书记员 张桂云相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初22151号原告：广州银行股份有限公司番禺支行，住所地广州市番禺区市桥街禺山大道66、68、70、72、74号。负责人：林志贤，职务行长。委托诉讼代理人：马俊哲，系广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：李沣桂，系广东天穗律师事务所实习律师。被告：陈姣，女，1989年10月23日出生，汉族，住湖南省南县。原告广州银行股份有限公司番禺支行（以下简称广州银行番禺支行）诉被告陈姣信用卡纠纷一案，本院于2020年10月30日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州银行番禺支行的委托诉讼代理人马俊哲、李沣桂到庭参加了诉讼，被告陈姣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡本金42367.19元，手续费1526.4元，利息395.3元，违约金0元（利息、违约金暂计至2020年12月3日，此后的利息和违约金按照领用合约约定标准计至款项清偿之日止），共计人民币44288.89元；2.判令本案全部诉讼费用（案件受理费、保全费用等）由被告承担。事实与理由：被告向原告申领了一张信用卡，卡号为62×××03。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，至今仍未全额清还，截止至2020年8月24日，尚欠原告本金54988.38元，手续费2606.07元，利息0元，违约金0元，共计人民币57594.45元。对此，原告曾多次向上述被告催讨未果。原告认为，被告成功向原告申请了信用卡及分期付款产品，却未按照约定的要求及时归还欠款，已构成违约，其应承担归还欠款及支付相应利息、违约金、手续费的义务。现原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。被告陈姣没有答辩，亦未在举证期内举证。原告广州银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：广州银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。陈姣向广州银行申领信用卡，并签名确认本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广州银行信用卡领用合约》约定：持卡人当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行；本行按月计收复利，复利计收对象含本金及利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行；本行按月计收复利，复利计收对象含本金及利息，详见《广州银行信用卡收费标准》，预借现金的起息日为预借现金交易发生日。持卡人的非现金交易，可以选择全额还款或最低还款额方式还款，最低还款额还款即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项还款，选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇。如持卡人未于每月到期还款日（含）前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的一定比例，最高不超过100%，依照本行依法规定执行。持卡人的还款入账日以款项到达本行信用卡账户日为准，本行的信用卡还款顺序为：先还上期再还本期，同一期的欠款，逾期1-90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行偿还；逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行偿还。领用合约上《广州银行信用卡收费标准》载明：透支利率为每日0.05%，违约金为最低还款额未还部分的5%、最低人民币10元；分期付款业务手续费为信用卡（含公务卡）分期付款业务每期手续费率区间为0%-1.8%，手续费按分期还款总金额的一定比例计算，客户可按业务类别选择分3/6/9/12/18/24/36/48/60等期数，因客户资质、期数、业务类型不同，手续费标准可能不同；银行根据不同产品一次性收取或按账单月/自然日/与持卡人约定的周期分摊等方式收取分期手续费。广州银行番禺支行经核准向陈姣签发卡号为62×××03的信用卡一张，陈姣使用该卡透支消费。庭审过程中，广州银行番禺支行称陈姣在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了欠款构成表及信用卡交易明细予以证实。广州银行番禺支行提供的欠款构成表显示，截至2020年12月3日，陈姣尚欠本金42367.19元、手续费1526.4元、利息395.3元、违约金0元。本院认为，广州银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。广州银行番禺支行向陈姣核发涉讼信用卡后，陈姣作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现陈姣使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。广州银行番禺支行要求陈姣清偿所欠本金42367.19元、手续费1526.4元及利息、违约金的诉请，符合《广州银行信用卡领用合约》的约定，本院予以支持，暂计至2020年12月3日利息为395.3元，违约金为0元，自2020年12月4日起利息、违约金按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至款项清偿之日止。被告陈姣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈姣应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州银行股份有限公司番禺支行偿还信用卡欠款本金42367.19元、手续费1526.4元及利息、违约金（截至2020年12月3日利息为395.3元，违约金为0元，自2020年12月4日起利息、违约金按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，由被告陈姣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员??王薇薇二〇二〇年十二月十二日书?记?员???黎莹莹
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初9999号 原告：张菁，女，1973年6月19日出生，汉族，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：孟凡华，日照东港开元法律服务所法律服务工作者。 被告：郭长生，男，1974年2月26日出生，汉族，住日照市。 委托诉讼代理人：丁士超，日照东港华伟法律服务所法律服务工作者。 原告张菁与被告郭长生民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张菁及其委托诉讼代理人孟凡华，被告郭长生委托诉讼代理人丁士超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张菁向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金35200元及利息（以35200元为基数，从2014年9月30日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算至全部款项还清为止）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告于2014年9月从原告处借得现金38200元，约定被告于2019年9月全部偿还给原告，但还款期限已过，经原告多次向被告索要，被告于2020年6月4日只偿还了3000元，就剩余部分的借款，被告总以种种借口予以推脱。为维护原告的合法权益，请法院依法判决。 被告郭长生辩称，原告所诉与事实不符，原被告原系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同财产。双方婚姻存续期间，原告因婚外情被当场发现，被告一气之下将案外人一男子打伤，故在离婚后被告多次受到原告的要挟向原告汇款，该38200元原告没有交付给被告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交如下证据：证据1、离婚协议书一份，协议中明确约定被告借原告38200元的事实；证据2、房屋买卖协议一份，证明原告是用婚前个人财产变现后出借给被告，原告原名是张守桂；证据3、工商银行的短信通知，证明被告于2020年6月4日向原告还款3000元；证据4、聊天记录一宗，证明至今日本案开庭，被告未否认其向原告借款的事实。以上证据证明被告向原告借款的事实清楚，证据充分。 对原告提交的上述证据，被告对证据1真实性无异议，但关于其他约定中借用原告38200元不属实，在2014年9月份被告没有购买兰花；对证据2真实性无异议，但与证据1矛盾，证据2的落款时间为2015年1月31日，但原告称系2014年9月借款；对证据3真实性无异议；对证据4真实性无异议，但对其证明内容有异议，原告所诉的款项被告已经付清，而且还付超了。 被告提供如下证据：郭常山身份证复印件、郭常山的银行流水以及郭常山出具的证明一份，证明郭常山按照被告的指示向原告尾号为1097的账户汇款共计213500元。 对被告提供的证据，对郭常山身份信息无异议，对转账记录及证明有异议，郭常山给张菁银行账户转账与本案无关，郭常山也未出庭证实替郭长生还款。尾号为1097的银行卡是双方婚姻存续期间被告拿着原告的身份证办理的，因为被告在工地上办业务需要银行卡，但自己又上了黑名单，所以要用原告的卡。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告称，被告自2014年开始做兰花生意，陆陆续续向原告借钱买花，2015年1月，原告出售了婚前单独所有的房屋一处，2015年4月，被告从原告处借款40000元，该款项的来源即为出售房屋所得价款。双方在2015年10月27日离婚时，原告记不清楚具体的借款时间了，就在离婚协议上约定了该笔借款，具体约定如下：男方2014年9月因买兰花借用女方38200元钱（叁万捌仟贰佰元整），因现在男方无偿还能力，女方同意男方拖后4年到2019年9月一次性向付清，女方自离婚之日起10日内搬走。原告称被告一直未偿还该款项，2020年6月4日，被告向原告还款3000元，其余款项至今未还。被告称其通过郭常山的银行账户向原告张菁的银行账户转账共计213500元，对此原告称该银行卡一直是被告持有使用，原告未收到上述款项。 本院认为，对于涉案借款，原告主张款项来源为出售个人婚前房屋一套所得房款，用途为被告个人经营兰花生意，该主张被告郭长生在微信聊天中予以认可。因此，双方在离婚协议中约定被告欠原告38200元，系双方真实意思表示，不违反法律的规定，本院对双方的借贷关系予以确认。被告应当按照约定的还款时间偿还债务。被告称其通过郭常山的账户向张菁还款共计213500元，该事实与原被告2019年11月至2020年6月间的聊天记录中被告所称的“钱我现在没有”“以后我会还你的”“欠你的我不会赖账，我也跟你表态了，给我点时间我还你，包括利息……”等相矛盾，亦与2020年6月4日的还款相矛盾，因此，应当认定郭常山向张菁账户转账的213500元与本案的借款无关联性。借款到期后，被告未按约定还款，经原告催要后，仅于2020年6月4日还款3000元，显属违约。被告逾期归还欠款，虽双方未明确约定利息，但逾期还款给原告造成相应的利息损失，本院予以支持。本院酌定逾期利息以35200元为基数，自2019年10月1日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至全部款项还清为止。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十九条第二款第（一）项，判决如下： 一、被告郭长生于本判决生效之日起七日内偿还原告张菁借款本金35200元； 二、被告郭长生于本判决生效之日起七日内支付原告借款利息（以35200元为基数，自2019年10月1日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至全部款项还清为止）； 三、驳回原告张菁本案其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费680元，减半收取340元，由被告郭长生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  鹿梦吟 二〇二〇年十二月五日 书记员  陈佼佼
烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0613民初2262号原告：烟台德盛物业管理股份有限公司，住所地烟台市芝罘区环山路3号润利大厦710。法定代表人：吕涛，总经理。委托诉讼代理人：李磊，山东滨海正大律师事务所律师。被告：李洪春，男，1959年2月15日出生，汉族，住莱山区。原告烟台德盛物业管理股份有限公司与被告李洪春物业服务合同纠纷一案，本院2020年11月24日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告烟台德盛物业管理股份有限公司撤回起诉处理。审判员  陈欣二〇二〇年十二月一日书记员  姜菁
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初22133号原告：广州银行股份有限公司番禺支行，住所地广州市番禺区市桥街禺山大道66、68、70、72、74号。负责人：林志贤，职务：行长。委托诉讼代理人：马俊哲，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：李沣桂，广东天穗律师事务所实习人员。被告：陶莎，女，1967年5月17日出生，汉族，住广东省。被告：庄进再，男，1970年6月21日出生，汉族，福建省德化县。原告广州银行股份有限公司番禺支行（以下简称广州银行番禺支行）诉被告陶莎信用卡纠纷一案，本院于2020年10月30日立案，依原告申请依法追加庄进再为本案共同被告，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州银行番禺支行的委托诉讼代理人马俊哲、李沣桂到庭参加了诉讼，被告陶莎、庄进再经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陶莎立即向原告偿还信用卡本金79970.73元，手续费0元，利息4498.99元，违约金2493.08元（利息、违约金暂计至2020年7月15日，此后的利息和违约金按照领用合约约定标准计至款项清偿之日止），共计人民币86962.8元；2.判令被告庄进再对被告陶莎的上述债务承担连带清偿责任；3.判令本案全部诉讼费用（案件受理费、保全费用等）由两被告承担。事实与理由：被告陶莎向原告申领了一张信用卡，卡号为62×××57。被告陶莎在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，至今仍未全额清还，截止至2020年7月15日，尚欠原告本金79970.73元，手续费0元，利息4498.99元，违约金2493.08元，共计人民币86962.8元。对此，原告曾多次向上述被告陶莎催讨未果。原告认为，被告成功向原告申请了信用卡及分期付款产品，却未按照约定的要求及时归还欠款，已构成违约，其应承担归还欠款及支付相应利息、违约金、手续费的义务。另外，由于被告庄进再向原告出具了债务担保函，同意对被告陶莎所负债务承担连带清偿责任。故被告庄进再与本案具有法律上的直接利害关系。特要求被告庄进再对被告陶莎的债务承担连带清偿责任。现原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。被告陶莎、庄进再没有答辩，亦未在举证期内举证。原告广州银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：广州银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。陶莎向广州银行申领信用卡，并签名确认本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广州银行信用卡领用合约》约定：持卡人当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行；本行按月计收复利，复利计收对象含本金及利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行；本行按月计收复利，复利计收对象含本金及利息，详见《广州银行信用卡收费标准》，预借现金的起息日为预借现金交易发生日。持卡人的非现金交易，可以选择全额还款或最低还款额方式还款，最低还款额还款即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项还款，选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇。如持卡人未于每月到期还款日（含）前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的一定比例，最高不超过100%，依照本行依法规定执行。持卡人的还款入账日以款项到达本行信用卡账户日为准，本行的信用卡还款顺序为：先还上期再还本期，同一期的欠款，逾期1-90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行偿还；逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行偿还。领用合约上《广州银行信用卡收费标准》载明：透支利率为每日0.05%，违约金为最低还款额未还部分的5%、最低人民币10元。此外，广州银行信用卡官方网站记载，账单分期、消费分期可申请期数为1-36期，每期手续费为0-1.8%，可选期数及对应每期手续费率因持卡人实际用卡情况略有差异。2017年9月13日，庄进再作为担保人签署《债务担保函及个人信用信息查询授权书》，载明：因本人配偶陶莎向广州银行股份有限公司信用卡中心申请广赢白金信用卡（以下简称“广赢卡”），与贵行签订了《广州银行广赢白金信用卡申请表（含广赢白金信用卡章程、领用合约及收费标准）》（以下简称“申请表”）。本人知悉理解并接受申请表的约束，本人承诺对债务人的上述债务履行承担无限连带责任保证，担保的范围为申请表项下因广赢卡而发生的全部债务（包括但不限于信用额度内及超信用额度透支本金、利息、违约金、诉讼费用、律师费以及其他一切相关费用等）。保证期间为债务人广赢卡项下债务履行期限届满之次日起两年。广州银行番禺支行经核准向陶莎签发卡号为62×××57的信用卡一张，陶莎使用该卡透支消费。庭审过程中，广州银行番禺支行称陶莎在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了欠款构成表及信用卡交易明细予以证实。广州银行番禺支行提供的欠款构成表显示，截至2020年7月15日，陶莎尚欠本金79970.73元、手续费0元、利息4498.99元、违约金2493.08元。本院认为，广州银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。广州银行番禺支行向陶莎核发涉讼信用卡后，陶莎作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现陶莎使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。广州银行番禺支行要求陶莎清偿所欠本金79970.73元及利息、违约金的诉请，符合《广州银行信用卡领用合约》的约定，本院予以支持，暂计至2020年7月15日利息为4498.99元，违约金为2493.08元，自2020年7月16日起利息、违约金按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至款项清偿之日止。庄进再作为担保人签署《债务担保函及个人信用信息查询授权书》，承诺对陶莎案涉信用卡项下的债务承担连带责任保证，故广州银行番禺支行诉请庄进再对陶莎的案涉债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告陶莎、庄进再经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陶莎应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州银行股份有限公司番禺支行偿还信用卡欠款本金79970.73元及利息、违约金（截至2020年7月15日利息为4498.99元，违约金为2493.08元，自2020年7月16日起利息、违约金按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至款项清偿之日止）；二、被告庄进再对被告陶莎上述第一项判项确定的债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费987元，由被告陶莎、庄进再共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员??王薇薇二〇二〇年十二月十六日书?记?员??黎莹莹
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初22128号原告：广州银行股份有限公司番禺支行，住所地广州市番禺区市桥街禺山大道66、68、70、72、74号。负责人：林志贤，职务：行长。委托诉讼代理人：马俊哲，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：李沣桂，广东天穗律师事务所实习人员。被告：赵超，男，1988年9月28日出生，汉族，住重庆市万州区。原告广州银行股份有限公司番禺支行（以下简称广州银行番禺支行）诉被告赵超信用卡纠纷一案，本院于2020年10月30日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州银行番禺支行的委托诉讼代理人马俊哲、李沣桂到庭参加了诉讼，被告赵超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡本金45458.49元，手续费4739.92元，利息1383.34元，违约金527.71元（利息、违约金暂计至2020年7月25日，自2020年7月26日起的利息和违约金按照领用合约约定标准计至款项清偿之日止），共计人民币52109.46元；2.本案全部诉讼费用（案件受理费、保全费用等）由被告承担。事实与理由：被告向原告申领了一张信用卡，卡号为62×××18。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，至今仍未全额清还，截止至2020年7月25日尚欠原告本金45458.49元，手续费4739.92元，利息1383.34元，违约金527.71元，共计人民币52109.46元。对此，原告曾多次向上述被告催讨未果。原告认为，被告成功向原告申请了信用卡及分期付款产品，却未按照约定的要求及时归还欠款，已构成违约，其应承担归还欠款及支付相应利息、违约金、手续费的义务。现原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。被告赵超没有答辩，亦未在举证期内举证。原告广州银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：广州银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。赵超向广州银行申领信用卡，并签名确认本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广州银行信用卡领用合约》约定：持卡人当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行；本行按月计收复利，复利计收对象含本金及利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行；本行按月计收复利，复利计收对象含本金及利息，详见《广州银行信用卡收费标准》，预借现金的起息日为预借现金交易发生日。持卡人的非现金交易，可以选择全额还款或最低还款额方式还款，最低还款额还款即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项还款，选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇。如持卡人未于每月到期还款日（含）前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的一定比例，最高不超过100%，依照本行依法规定执行。持卡人的还款入账日以款项到达本行信用卡账户日为准，本行的信用卡还款顺序为：先还上期再还本期，同一期的欠款，逾期1-90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行偿还；逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行偿还。领用合约上《广州银行信用卡收费标准》载明：透支利率为每日0.05%，违约金为最低还款额未还部分的5%、最低人民币10元。此外，广州银行信用卡官方网站记载，账单分期、消费分期可申请期数为1-36期，每期手续费为0-1.8%，可选期数及对应每期手续费率因持卡人实际用卡情况略有差异。广州银行番禺支行经核准向赵超签发卡号为62×××18的信用卡一张，赵超使用该卡透支消费。庭审过程中，广州银行番禺支行称赵超在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了欠款构成表及信用卡交易明细予以证实。广州银行番禺支行提供的欠款构成表显示，截至2020年7月25日，赵超尚欠本金45458.49元、手续费4739.92元、利息1383.34元、违约金527.71元。本院认为，广州银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。广州银行番禺支行向赵超核发涉讼信用卡后，赵超作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现赵超使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。广州银行番禺支行要求赵超清偿所欠本金45458.49元、手续费4739.92元及利息、违约金的诉请，符合《广州银行信用卡领用合约》的约定，本院予以支持，暂计至2020年7月25日利息为1383.34元，违约金为527.71元，自2020年7月26日起利息、违约金按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至款项清偿之日止。被告赵超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵超应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州银行股份有限公司番禺支行偿还信用卡欠款本金45458.49元、手续费4739.92元及利息、违约金（截至2020年7月25日利息为1383.34元，违约金为527.71元，自2020年7月26日起利息、违约金按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费551元，由被告赵超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员??王薇薇二〇二〇年十二月十五日书?记?员???黎莹莹
本溪市平山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0502执434号申请执行人：本溪市东鑫车业运输队，住所地：本溪市平山区大河市场。投资人：沈传山，系该车队队长。被执行人：鞍山太阳锻造实业有限公司，住所地：鞍山市千山区衡业街9号。法定代表人：魏诚同，系该公司经理。本院在执行本溪市东鑫车业运输队鞍山太阳锻造实业有限公司合同纠纷一案中，本院收到鞍山市中级人民法院（2021）辽03破1号决定书及裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）辽0502执434号案件中对被执行人鞍山太阳锻造实业有限公司的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨洪远审判员  朱亚诺审判员  姜 辉二〇二〇年十二月二十八日书记员  卢雪娇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初36471号原告钟丽婷，女，1979年9月16日出生，汉族。被告彭晖，男，1971年9月27日出生，汉族。原告钟丽婷与被告彭晖申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年9月30日立案。原告钟丽婷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按钟丽婷撤回起诉处理。审判员 李 璐二〇二〇年十二月十四日书记员 梁嘉芮
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0881民初4705号原告：李世强，男，汉族，1971年11月2日出生，住广东省廉江市。被告：黄雄英，女，汉族，1976年6月7日出生，户籍地址：广东省遂溪县。原告李世强诉被告黄雄英民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，由审判员郑福独任审理，书记员伍雁担任记录，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告李世强到庭参加诉讼，被告黄雄英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李世强向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告黄雄英偿还借款本金50000元及利息（利息从起诉之日起，以借款本金50000元为基数，并按一年期贷款市场报价利率计至还清日止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由:被告因经营需要资金周转，于2019年5月7日向原告借款50000元，没约定还款期限，之后原告通过手机银行方式一次将50000元转入被告在农业银行的账户（卡号：6228······1279）。上述有《借据》和《转账汇款单》等证据为凭。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原、被告身份证。证明原、被告身份情况及诉讼主体资格；2、借据。证明被告向原告借款50000元的事实；3、转账汇款回单。证明借款事实。被告没有答辩和提交证据。经开庭质证，被告没有到庭质证抗辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因经营需要资金周转，于2019年5月7日向原告借款50000元，被告黄雄英向原告出具《借据》，并由罗予华提供担保，双方没约定还款期限和利息，之后原告通过手机银行一次将50000元转入被告在农业银行的账户（卡号：6228······1279）。经原告向被告催款未果，现向本院起诉。本院审理过程中，原告李世强放弃了对利息的诉讼请求，只请求被告偿还本金50000元。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告黄雄英立据借到原告50000元，有原告向本院提交的证据予以证实，事实清楚，证据确凿。原、被告的借贷民事行为不违反国家法律、法规的规定，合法有效，受法律保护，本院予以确认。由于借款没有约定利息，属于无息借款。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告请求被告偿还借款本金50000元有理，本院予以支持。原告李世强放弃了对利息的诉讼请求，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以采纳。被告黄雄英经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，没有正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法对本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告黄雄英于本判决书发生法律效力之日起十日内偿还借款50000元给原告李世强。如果被告未按本判决书指定的期间履行上述判项确定的给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元，由被告黄雄英负担。如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员  郑 福二〇二〇年十二月二十二日法官助理  陈源佳书 记 员  伍 雁
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2301民初8451号 原告：兴义市好友汽车租赁中心，住所地：贵州省兴义市桔山办双峰路6号。 经营者：贺杰，男，1964年5月12日生，住贵州省兴义市。 被告：肖本付，男，1974年2月12日生，住贵州省兴义市。 原告兴义市好友汽车租赁中心与被告肖本付租赁合同纠纷一案,本院2020年8月31日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员付涛担任审判长，与人民陪审员杨艳、尹金萍组成合议庭，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告兴义市好友汽车租赁中心的经营者贺杰到庭参加诉讼，被告肖本付经本院于2020年9月3日在《贵州民族报》第B3版公告传唤仍未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 兴义市好友汽车租赁中心向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付原告车辆租赁费151200元，车辆租赁期违停罚款费150元，车辆修理费7261元，合计158611元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2015年6月30日，被告与原告双方自愿签订有一份汽车租赁合同，被告向原告租赁现代牌车辆一部，车牌号为贵Ｅ×××××，租金每日以24小时计算为200元，未约定租期时间。合同签订后，原告将车辆交付被告使用。2018年3月4日经原被告对车辆租赁费结算，被告应支付原告车辆租赁95000元，被告写下欠条一张给原告，并约定分期还款时间为八个月，每月25日前还款11875元，从2018年4月25日起开始还款，至2018年11月25日还完。此后，被告仅支付了原告5000元的租金。2018年3月4日后，该车一直由被告继续租用，被告驾驶该车辆与他人发生交通事故，被告就将车辆开到兴义市双龙汽车修理厂维修，被告未支付修理费，由原告垫支修理费7261元（其中双龙修理厂5346元，兴义市祥龙汽车修理厂1915元）。被告从2018年3月4日结算以后所产生的租赁费计算至原告从修理厂将车取出之日止为61200元，两项租赁费相加为151200元。另外，被告在租赁原告车辆使用，有违停一次，被处罚款150元，已由原告交纳。 被告肖本付经公告传唤未到庭亦未提交书面答辩及证据。 原告兴义市好友汽车租赁中心为证明其主张在举证期限内向本院提交了以下证据： 第一组证据：原告营业执照复印件一份，拟证明：原告的基本身份信息及诉讼主体资格。 第二组证据：被告驾驶证复印件一份，拟证明：被告的基本身份信息及诉讼主体资格。 第三组证据：欠条原件一份，拟证明：被告欠原告租赁款95000元的事实。 第四组证据：发票、取车条、材料明细单各一份，拟证明：原告代被告支付5346元的修理费。 第五组证据：《兴义市汽车租赁协会合同》原件一份，拟证明：被告向原告租赁车辆的事实。 上述第一、二、三、五组证据真实、合法、有效，本院予以确认，对于第四组证据，原告未提供被告租赁车辆期间发生交通事故的相关证据，该组证据的关联性本院不予认可。 本院经审理认定事实如下：2015年6月30日，原告兴义市好友汽车租赁中心与被告肖本付签订《汽车租赁合同》，肖本付向原告租赁现代牌车辆一部，车牌号为贵Ｅ×××××，租赁费每天24小时计算200元。2018年3月4日经原、被告对车辆租赁费结算，被告欠原告租赁费95000元，结算当日被告向原告出具欠条一张。被告向原告支付了5000元的租赁费后未继续支付。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，兴义市好友汽车租赁中心与被告肖本付签订汽车租赁合同，合同约定该租赁中心将现代牌汽车（车牌号贵Ｅ×××××）出租给肖本付使用，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。肖本付于2018年3月4日向租赁中心经营者贺杰出具的欠款金额为95000元的欠条说明肖本付对差欠租赁费的金额予以认可。肖本付租用车辆后应当向履行全额支付租金的义务，其至今未全额支付租金已构成违约，原告要求肖本付支付租金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。另兴义市好友汽车租赁中心要求肖本付支付因该车发生交通事故造成车辆损坏的维修费、车辆维修期间的租赁费、违章罚款，但其并未提供结算后继续出租车辆给肖本付的证据，以及交通事故责任认定书或者其他能够证明交通事故是发生在肖本付租赁汽车期间的证据，同时，也未能提交证据证明汽车违章时间、罚款金额。对于其提交的发票、取车条、材料明细单与本案无关联，本院不予认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：“当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。”根据“谁主张谁举证”的原则，兴义市好友汽车租赁中心应当承担举证不能的法律后果。因此，对于兴义市好友汽车租赁中心要求肖本付支付交通事故造成车辆损坏的维修费、车辆维修期间的租赁费、违章罚款的诉讼请求，本院不予支持， 被告肖本付经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状及任何证据，应视为对其诉讼权利的放弃。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第二百一十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限肖本付于本判决生效之日起十日支付兴义市好友汽车租赁中心租金90000元； 二、驳回兴义市好友汽车租赁中心的其余诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费4072元（其中案件受理费3472元，公告费600元），由肖本付负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长 付 涛 人民陪审员 杨 艳 人民陪审员 尹金萍 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员 武娅妃