上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初39917号原告：赵崇芬，女，1983年12月10日出生，汉族，住浙江省温州市。委托诉讼代理人：沙佳伟，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：史梦哲，上海融力天闻律师事务所律师。被告：吴江市高亦言成纺织服饰有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：高震宇，总经理。原告赵崇芬诉被告吴江市高亦言成纺织服饰有限公司(以下至判决主文前简称“吴江高亦言成服饰公司”)民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人史梦哲到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵崇芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币(以下币种均相同)1,459,000元；2、判令被告支付原告利息(以1,459,000元为基数，按年利率6%为标准，自起诉之日起计算至还清本息之日止)；3、本案的诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：案外人上海美特斯邦威服饰股份有限公司(以下简称“上海美邦公司”)与被告系商业合作关系，上海美邦公司分别于2013年3月18日、6月6日、7月25日、9月5日、2015年6月8日、6月18日通过银行转账方式借给被告2,210,000元，被告曾归还751,000元，剩余借款1,459,000元未归还。上海美邦公司已将上述债权转让给原告并与原告签订《债权转让协议》，且将债权转让事宜通知被告，故被告应向原告归还借款。被告吴江高亦言成服饰公司未到庭应诉，亦未提交证据。经审理查明，被告系上海美邦公司的经销商。2012年9月20日，上海美邦公司(甲方、贴现申请人)、中国民生银行股份有限公司上海分行(乙方、贴现人)、被告(丙方、承兑人)共同签订《商业承兑汇票贴现协议》，约定：甲方因真实合法的交易关系而合法持有商业承兑汇票，并向乙方申请贴现；甲方向乙方单次申请的贴现业务，金额为900,000元，该业务为一次性，不可周转使用；贴现利息由丙方支付，乙方在审核同意本协议约定办理贴现手续后，将从付息人结算账户直接扣收全额贴现利息，然后将贴现资金按票面金额全额支付至甲方的结算账户；汇票贴现后乙方即有权根据票据法等有关法律法规行使票据项下的权利，如果已贴现的商业汇票遭拒付，甲方将按本协议的约定向乙方承担支付责任；若乙方收到商业汇票项下款项的时间超过协议约定期限，则乙方有权向甲方、丙方追索罚息等。2012年9月18日，被告开具以上海美邦公司为收款人的商业承兑汇票900,000元。2013年3月18日，上海美邦公司向被告转账850,000元，摘要备注“美特斯邦威交易融资链划款”。2012年12月7日，上海美邦公司(甲方、贴现申请人)、中国民生银行股份有限公司上海分行(乙方、贴现人)、被告(丙方、承兑人)共同签订《商业承兑汇票贴现协议》，约定：甲方因真实合法的交易关系而合法持有商业承兑汇票，并向乙方申请贴现；甲方向乙方单次申请的贴现业务，金额为340,000元。2012年12月6日，被告开具以上海美邦公司为收款人的商业承兑汇票340,000元。2013年6月6日，上海美邦公司向被告转账140,000元，摘要备注“美特交易融资链保证金划款”。2013年2月4日，上海美邦公司(甲方、贴现申请人)、中国民生银行股份有限公司上海分行(乙方、贴现人)、被告(丙方、承兑人)共同签订《商业承兑汇票贴现协议》，约定：甲方因真实合法的交易关系而合法持有商业承兑汇票，并向乙方申请贴现；甲方向乙方单次申请的贴现业务，金额为300,000元。2013年1月25日，被告开具以上海美邦公司为收款人的商业承兑汇票30万元。2013年7月25日，上海美邦公司向被告转账300,000元，摘要备注“交易链融资”。2013年1月25日，被告开具以上海美邦公司为收款人的商业承兑汇票460,000元。2013年9月5日，上海美邦公司向被告转账460,000元，摘要备注“交易链融资”。2014年12月17日，上海美邦公司(甲方、贴现申请人)、中国民生银行股份有限公司上海分行(乙方、贴现人)、被告(丙方、承兑人)共同签订《商业承兑汇票贴现协议》，约定：甲方因真实合法的交易关系而合法持有商业承兑汇票，并向乙方申请贴现；甲方向乙方单次申请贴现业务。2014年12月8日，被告开具以上海美邦公司为收款人的商业承兑汇票160,000元。2015年6月8日，上海美邦公司向被告转账160,000元，摘要备注“美邦交易链融资保证金划款”。2014年12月18日，被告开具以上海美邦公司为收款人的商业承兑汇票300,000元。2015年6月18日，上海美邦公司向被告转账300,000元，摘要备注“美邦交易链融资”。以上款项共计2,210,000元，原告自认被告以保证金的形式支付给上海美邦公司751,000元，该保证金自愿在借款中予以扣除，亦即被告尚欠1,459,000元未归还。2019年8月18日，原告与上海美邦公司签订《债权转让协议》，上海美邦公司将对被告的涉案债权1,459,000元转让给原告。同年8月20日，上海美邦公司以邮政特快专递向被告发送债权转让通知书，要求被告自接到通知书后立即向原告履行全部还款义务，该通知于2019年8月21日妥投。以上事实，由《特种转帐借方凭证》《特种转帐贷方凭证》《第三方付息票据贴现凭证》《商业承兑汇票》《中国民生银行商业承兑汇票查询查复书》《商业汇票贴现申请表》《商业承兑汇票贴现协议》《债权转让协议》《债权转让通知书》《邮件交寄单(收据)》及送达信息单据等证据以及当事人的当庭陈述等在案佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条明确规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中，上海美邦公司将涉案债权转让给原告不违反法律法规的效力性强制性规定，应属有效。涉案《债权转让协议》签订后，上海美邦公司已向被告发送债权转让通知，该通知已由被告收悉，故对被告发生法律效力，原告可直接向被告主张权利。案外人上海美邦公司向被告转款2210,000元，在双方没有明确书面合同的情况下，本院有理由认为双方之间系资金融通行为，属于民间借贷。同时，原告已提供证据证明，因被告以商业承兑汇票方式向上海美邦公司预付货款，第三人以该商业承兑汇票向民生银行申请票据贴现，上海美邦公司向被告转账的款项系用于归还被告出具的商业承兑汇票。故上述证据已经可以证明上海美邦公司与被告之间具有民间借贷法律关系。因上海美邦公司与被告之间的借贷法律关系依法成立、有效，现上海美邦公司已将上述对被告的债权转让给原告，故原告主张被告归还尚欠的剩余借款1,459,000元，具有相应的法律依据，本院依法予以支持。关于逾期付款利息。根据法律规定，双方未约定借款期限的，原告可以催告被告在合理期限内返还。本案中，上海美邦公司于2019年8月20日向被告发送《债权转让通知书》并催告相应债务。被告逾期未能返还的，应当支付相应的逾期还款利息。现原告主张以剩余借款本金为基数，从起诉之日(即2020年6月10日)起主张逾期利息，符合法律规定，本院酌定按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付逾期还款利息。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，相应后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴江市高亦言成纺织服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告赵崇芬借款本金1,459,000元；二、被告吴江市高亦言成纺织服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告赵崇芬逾期还款利息(以1,459,000元为基数，自2020年6月10日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17,931元，减半收取计8,965.50元，公告费560元，共计9,525.50元，由被告吴江市高亦言成纺织服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 戴 姣二〇二〇年十二月十六日书记员 李易天附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：根据合同性质不得转让；按照当事人约定不得转让；依法法律规定不得转让。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。