连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0703民初61号原告（反诉被告）：四川省诚华建筑工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区二环路西三段35号1幢2楼3号，统一社会信用代码91510100681828259K。法定代表人：申小杰，董事长。委托诉讼代理人：沈磊、李晓龙，北京市盈科（南通）律师事务所律师。被告（反诉原告）：中交上海航道局有限公司，住所地上海市黄浦区中山东一路13号，统一社会信用代码91310101113222855X7。法定代表人：侯晓明，董事长。委托诉讼代理人：邬铁军、高鹏，上海友禾律师事务所律师。原告（反诉被告）四川省诚华建筑工程有限公司(以下简称四川诚华公司)与被告（反诉原告）中交上海航道局有限公司（以下简称中交上航公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，中交上航公司提出管辖权异议，2020年1月21日至2020年5月8日为处理管辖异议的期间。后中交上航公司提出反诉，本院合并审理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。四川诚华公司的委托诉讼代理人李晓龙、中交上航公司的委托诉讼代理人的邬铁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四川诚华公司向本院提出如下诉讼请求:1、判令被告立即支付拖欠的工程款3303291元;2、判令被告立即支付逾期付款利息暂计792790元(按照同期银行贷款利率年息6％自涉案工程竣工验收之日即2015年9月6日起计算至2019年9月6日，最终计算至实际履行之日)3、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2012年12月份，原告与中交上海航道局有限公司签订了一份《建设工程专业施工合同》，约定中交上航公司将其承建的连云港市海滨新区(连云新城)建设工程项目中的基础设施一期金海一期滨海三路一段、纵三路、纵二路地基二次加固工程分包给诚华公司施工，合同包括一、协议书;二、通用条款;三、专用条款，对双方的权利义务做了详细的约定。合同签订以后，原告即组织人员、施工设备进场，并严格按照工程图纸、计划进行施工，按质按量于2013年6月14日完成了合同内工程。2015年9月6日涉案工程通过了整体五方竣工验收，建设单位连云港金海岸开发建设有限公司也己将涉案工程实际投入使用。原告完全履行了合同约定的施工义务，建设单位也早己将相应的工程款支付给被告。2015年8月15日，四川诚华公司与中交上航公司签订了《工程分包结算单》一份和工程量结算清单一份，确认结算总费用为22653291元。自2013年8月至2017年3月，中交上航公司累计付款19350000元，目前尚欠工程款3303291元。原告认为:原告完全履行了其与中交上航公司之间合同的内容，按照合同及最终结算单等依据，依法向中交上航公司主张欠付的工程款本息，证据确凿，理由正当，依法有据。为了维护原告的合法权益，特起诉到法院，请求支持原告的诉求。中交上航公司答辩称，被告不欠付原告所称的工程款，相反原告尚欠被告代为垫付的电费2705438.91元及电费逾期支付的利息损失304152.54元。一、原告(反诉被告)主张的工程款未扣除涉案工程的电费，涉案工程的电费按约应当由原告(反诉被告)承担。1、根据涉案工程的合同约定，原告应当承担涉案工程的电费。根据原、被告签订的《建设工程专业施工合同》(下称《专业施工合同》)第二部分通用条款第5.1条“乙方对有关本工程的责任”的规定:“乙方应履行并承担总包合同中与本工程有关的甲方的所有义务与责任”(详见原告证据一第5页)，而被告与连云港金海岸开发建设有限公司(下称业主)在《建设工程施工合同》(下称《总包合同》)附件六“供用电合同”第2条中明确规定:“经甲乙双方协商确定乙方用电价格执行供电公司电价，在每月的5日之前，将电费一次性支付甲方”(详见被告反诉证据一第28页)，据此约定，涉案工程在施工过程中产生的电费，应当由原告(反诉被告)承担。2、原告拒绝承担涉案工程的电费，不仅有悖常理，也显失公平。被告与业主签订《总包合同》后，将《总包合同》中的部分工程(七个项目)作为专业施工分包给原告(反诉被告)。如果原告拒绝支付涉案工程的电费，则意味被告分包给原告的涉案工程不仅没有盈利，还要倒贴款项给原告，这从《总包合同》与《专业施工合同》的差价可以得出:总包合同分包给原告(反诉被告)的七个项目的合价为25760082.00元(详见被告反诉证据一《总包合同》第4页《总包报价表》)，而《专业施工合同》合同价为23876538.00元(详见原告证据材料一《专业施工合同》的附件:《分项工程量清单计价表》第19页)，由此可见，总包合同七个项目的合价和专业施工合同价的差价仅为1883544.00元。因涉案工程施工中原告用电2705438.91元，假如该电费由被告承担的话，等于被告将涉案工程给原告，不仅没有盈利，还要倒贴原告821894.91元，这显然有悖工程分包常理，也是显失公平的。3、被告(反诉原告)要求原告(反诉被告)支付涉案工程的电费，依据充分。除上述涉案合同的约定及事实与理由以外，被告(反诉原告)向原告(反诉被告)主张涉案工程电费的具体金额也是有依据的。(1)2019年9月，业主按照《总包合同》（附件六“供用电合同”的约定，根据当时临时变压器的读数及合理分摊，与被告确认:原告专业施工的涉案工程用电电费为2705438.91元，并约定该费用在被告的工程总包价款中扣除(详见被告反诉证据第50页《代付电费说明》)。(2)根据《总包合同》第一部分协议书中《连云港海滨新区(连云新城)基础设施一期金海一期滨海三路西段、纵三路、纵二路地基二次加固工程工程量清单报价表》(下称《总包报价表》，详见被告反诉证据一第4页)，在被告总包工程中，被告自行实施的是总包项目分别为:序号3:铺中粗砂垫层、项目序号5：铺粉细砂和项目序号7:堆载混合石料三个项目，其余七个项目、即涉案工程全部由原告实施(详见原告证据一《专业施工合同》附件《分项工程量清单计价表》第19页)。那么，本案涉及的工程用电究竟发生在原告实施的涉案工程中，还是被告自行实施的铺中粗砂垫层、铺粉细砂和堆载混合石料三个项目中，被告已向法庭补充递交了《连云港海滨新区(连云新城)基础设施一期金海一期滨海三路西段、纵三路、纵二路地基二次加固工程施工组织设计》(下称《施工组织设计》)，其中:第五章“施工方案和确保工程质量的技术组织措施”第3条“施工程序及质量要求”中明确记载:被告自行实施的铺中粗砂垫层和铺粉细砂均采用机械和人工相结合的方式，施工工具为十轮大卡车、小车和小型推土机，而另一项堆载混合石料项目同样采用的是大型汽车和推土机(详见反诉补充证据六《施工组织设计》第37页、第39页)，因此，被告实施的三个项目根本不存在用电问题。而原告实施的涉案工程，用电量最大的就是抽真空项目，根据《施工组织设计》第五章“施工方案和确保工程质量的技术组织措施”第5.2条“施工总体流程”和第十一章“附图附表”:附表一《投入本标段的主要施工设备表》记载：该抽真空项目需要196台7.5KW真空泵和4台抽水泵，总的抽真空时间为180天，开泵率不低于95％(详见被告反诉补充证据六《施工组织设计》P33、P66)，被告经初步核算，原告抽真空所用电费，远远大于被告向其主张的2705438.91元。(3)由于业主和被告的总包电费已经于2019年9月结清，业主为总工程临时安装的电表及各施工单位临时安装的变压器均已拆除，故原始用电明细数据已不再留存，如果原告不认可被告主张的2705438.91元，则可以根据《施工组织设计》进行司法鉴定，完全可以根据原告抽真空项目的实际工程量192355平方米(详见原告证据二《工程分包结算单》)，鉴定出原告施工实际用电的费用。二、被告尚欠原告工程余款297852.09元，而非其诉状所称。1、截止2018年2月11日，被告已累计支付工程款19650000元，而原告却主张19350000元，少算了300000元对此，被告在庭审中已经提供了300000元付款凭证。2、原被告于2015年8月13日对涉案工程进行决算，确定涉案工程结算价为22653291元，被告在累计支付工程款19650000元后，因考虑需扣减涉案工程电费事宜，便停止向原告支付工程余款。2019年9月，业主与被告结算确定了涉案工程2705438.91元电费，且已从被告的总包工程款中扣付，因此，根据涉案工程合同的约定，被告为原告垫付的涉案工程的电费，应在被告尚欠原告的工程余款中扣除，即结算价22653291元扣减已付款196500000元，再扣减电费2705438.91元，被告应当支付原告297852.09元工程余款。三、尚欠原告工程款的利息起算日，并非原告所言。被告尚欠原告工程余款297852.09元，其利息起算日应当从2019年的10月开始计算，由于2019年9月，业主才与被告结算涉案工程的电费，并从被告的工程款中扣减了包括原告的电费，因此，扣除电费后的款项才能认定为原告涉案工程的余款，该余款如需支付利息，也应当从2019年10月起算，而非原告所言鉴于上述事实与理由，恳请法庭支持被告的反诉请求，从而维护被告(反诉原告)的合法权益。中交上航公司向本院提出如下反诉请求:一、判令被反诉人返还反诉人为其垫付的施工电费共计人民币2705438.91元；二、判令被反诉人支付逾期电费造成反诉人的逾期损失602004.63元，暂定自2015年9月7日至2020年6月30日，按照中国人民银行同期银行贷款市场利率计算，其余利息损失继续计算到本案判决生效之日。事实与理由：2012年12月，反诉人与被反诉人签订《建设工程专业施合同》(下称《施工合同》)，由被反诉人分包实施连云港市海滨新区(连云新城)基础建设一期金海一期(第二批)B区地基加固工程施工Ⅱ标段工程，被反诉人在施工期间所用电费为2705438.91元，该费用由业主单位连云港金海岸开发建设有限公司统一向江苏省电力公司连云港供电公司支付后，再从反诉人的总包工程款中扣除。根据反诉人与业主单位连云港金海岸开发建设有限公司签订的《代付电费说明》，反诉人为被反诉人垫付的2705438.91元，已在业主应支付给反诉人的工程款中扣除。反诉人垫付的电费系被反诉人实施涉案工程应承担的费用，为此，反诉人曾与被反诉人进行过沟通，被反诉人也要求反诉人将垫付电费的依据发给他。但是被反诉人收到反诉人垫付电费的依据后，却没有支付该电费，反诉人为此曾多次催讨，被反诉人却借故拒绝。反诉人与被反诉人之间关于合同明确约定，反诉人与总包方的责任与义务均由被反诉人承担，反诉人在收到总包方向反诉人主张涉案工程应付的电费后，向被反诉人主张该电费，被反诉人拒绝支付，反诉人认为，反诉人为被反诉人垫付的电费理应被反诉人承担，被反诉人拒绝承担，严重侵害了反诉人的经济利益。为了维护反诉人合法权益，反诉人特提起反诉，恳请法院明事实，依法公断。四川诚华公司答辩称，双方已于2015年8月15日进行了结算，对涉案工程的债权债务进行了概括和总结，可以说明双方不存在债权债务，反诉原告单独提起电费和利息，不符合双方的结算约定。本院经审理查明：连云港金海岸开发建设有限公司（以下简称金海岸公司，甲方，发包方）与中交上航公司（乙方，承包方）签订《建设工程施工合同》，合同约定：第一部分：协议书：金海岸公司为实施连云港市海滨新区(连云新城)基础设施一期金海一期滨海三路西段、纵三路、纵二路地基二次加固工程施工已接受中交上航公司对该项目的投标……3.签约合同价：人民币柒仟捌佰玖拾玖万伍仟陆佰元整（¥78995600元）……17.3工程进度款支付的方式和时间：月进度款支付比例为当月实际完成工作量的70%,完工时付至80%,验收合格并通过审计后付至全部工程结算值的95%，尾款5%待工程缺陷责任期满60天内付清，以上款项不计利息……第四部分：附件：供电合同：……2.经甲乙双方协商确定乙方用电价格执行供电公司电价，在每月的5日之前，将电费一次性支付甲方（电价随供电公司的价格调整）。甲方收费时应提供给乙方收费收据和供电公司发票的复印件。双方还就其他事项进行了约定。2012年9月，金海岸公司与中交上航公司签订涉案工程的《施工组织设计》。工程量清单表显示工程各分项的工程量：铺200g/㎡土工布577068㎡、铺TGSG20-20土工格栅192356㎡、铺中粗砂垫层288534㎡、插SPB-B型塑料排水板5014558m、铺粉细砂192356㎡、铺GSZ100-100钢塑格栅192356㎡、堆载混合石料347235㎡、沉降标98个、真空表98个、抽真空1801天192356㎡。投入本标段的主要施工设备显示，真空泵（额定功率7.5KW）196台、抽水泵（额定功率5.5KW）4台。在施工程序及质量要求显示：铺150cm中粗砂垫层采取机械和人工相结合的方式，将砂用十轮大卡车运至现场，再用小车通过临时便道将砂运至处理区，然后用小型推土机作业将其推平，压实……铺粉细砂同铺150cm中粗砂垫层。堆载混合石料加载时采用大型车辆进场，从道路区两侧向中间用推土机推平压实的方式进行。四川诚华公司（甲方）与中交上航公司签订（乙方）《建设工程专业施工合同》，合同约定：第一部分：协议书：一、1.本工程名称：连云港市海滨新区（连云新城）基础设施一期金海一期滨海三路西段、纵三路、纵二路地基二次加固工程施工；2.本工程地点：连云港市海滨新区；3.本工程内容：具体施工范围和施工要求以甲方现场项目部提供的书面交底资料和相关图纸为准……二、1.本合同为固定单价合同，合同总价暂定为人民币贰仟叁佰捌拾柒万陆仟伍佰叁拾捌元（小写：23876538元）。含税价，税金由甲方代扣代缴。合同价款组成及计算方式详见相应专用条款约定和分项工程量清单计价表。2.上述价款包括了乙方为实施和完成本工程全部内容以及临时工程的实施、完成和保修所需的劳务、材料（包括一切试验、检验等）、损耗、机械、环境保护、劳动保护、管理、协调、保险、利润、税金及各类规费等所有费用。三、开工日期：2012年10月1日，具体以甲方项目部下达的开工令为准；竣工日期：2013年5月31日，具体节点要求由甲方项目部交底确定…第三部分：专用条款：……五、合同价款与支付：11.1合同价款的计算：本合同工程按实际完成工程量乘以相应分项工程固定单价（见合同附件分项工程量清单计价表）计算，暂定为23876538元，甲方受到发包人支付对应分项的工程款后的28天内支付。支付比例为与甲方从发包人处收款的比例相同……12.工程量确认：（1）乙方按照甲方项目部要求及时报送已完进度工程量；(2)进度及结算工程量：以甲方项目部及发包人确认的工程量为准。13.合同价款的支付：13.1甲方向乙方预付工程款的时间和数额：本工程无预付款；13.2甲方向乙方支付工程款（进度款）的时间和方式：（1）支付时间：甲方收到发包人支付对应分项的工程款（进度款）后的28天；（2）支付比例：与甲方从发包方处收款的比例相同；（3）税收：甲方在当地缴纳的营业税及当地的各种附加税收，乙方以本合同结算价款为基准，按同等税率分担；乙方应承担的各种税收由甲方代扣代缴……附件：分项工程量清单计价表：总价23876538元……双方还就其他事项进行了约定。四川诚华公司与中交上航公司签订的工程分包结算单显示：工程名称：连云港市海滨新区(连云新城)基础设施一期金海一期滨海三路西段、纵三路、纵二路地基二次加固工程施工，施工单位：四川省诚华建筑工程有限公司，施工日期：2012.10.10.-2014.1.15,结算内容：经双方最终确认，完成铺设铺200g/㎡土工布521742㎡，合同分包单价3.06元/㎡;完成铺设铺TGSG20-20土工格栅47013㎡，合同分包单价4.32元/㎡;完成插SPB-B型塑料排水板4808900㎡，合同单价2.07元/m;完成铺设铺GSZ100-100钢塑格栅192329㎡，合同单价11.52元/㎡,完成布设沉降标98个，合同分包单价234元/个；完成布设真空表98个，合同分包单位48元/个；完成抽真空面积192355㎡，合同单位45元/㎡。完成总工作量22653291元，计算总费用：22653291元。中交上航公司签署日期为2015年8月13日并加盖中交上海航道局有限公司连云港项目经理部印章，四川诚华公司签署日期为2015年8月15日并加盖四川诚华公司公章。2015年9月6日，交工验收证书显示：工程编号：建设单位：连云港金海岸开发建设有限公司，施工单位：中交上海航道局有限公司；工程名称：连云港市海滨新区(连云新城)基础设施一期金海一期滨海三路西段、纵三路、纵二路地基二次加固工程；合同开工日期：2012年10月15日，实际开工日期：2012年10月15日，合同交工日期：2013年6月14日，实际交工日期：2013年6月14日；合同总价：78995600元；工程内容：本工程为连云港市海滨新区(连云新城)基础设施一期金海一期道路地基二次加固工程，采用“深层真空预压联合砂石料堆载”的软基加固工艺。本工程合同范围包含滨海三路西段、纵三路、纵二路、支七路，加固面积为192356㎡；质量鉴定：合格；验收鉴定意见：同意交工验收；建设单位、设计单位、施工单位、监理单位、监督单位分别加盖印章。2015年9月26日，连云港市港口工程质量监督站出具《连云港市海滨新区(连云新城)基础设施一期金海一期滨海三路西段、纵三路、纵二路地基二次加固工程质量鉴定书》，内容为：工程名称：连云港市海滨新区(连云新城)基础设施一期金海一期滨海三路西段、纵三路、纵二路地基二次加固工程；工程地点：海州湾南部潮间带，竹岛西的海滩上……鉴定意见：……鉴定结论：根据实体工程检测、结合监理评定资料，连云港市海滨新区(连云新城)基础设施金海一期滨海三路西段、纵三路、纵二路地基二次加固工程质量鉴定结果如下:该工程包括1个单位工程、4个分部工程、44个分项工程，其主要项目和一般项目全部符合设计及相关规范、标准规定，质量等级均为合格。连云港市海滨新区(连云新城)基础设施金海一期滨海三路西段、纵三路、纵二路地基二次加固工程质量等级合格。金海岸公司（甲方）与中交上航公司（乙方）签订《代付电费说明》，双方约定在连云新城工程施工期间，乙方累计产生用电费用8251789.19元（人民币大写捌佰贰拾伍万壹仟柒佰捌拾玖元壹角玖分）。2.连云港市海滨新区(连云新城)基础设施一期金海一期滨海三路西段、纵三路、纵二路地基二次加固工程，费用2705438.91元……共同声明：上述乙方在连云新城工程施工期间用电费用，全部已经由甲方代为向江苏省电力公司连云港供电公司支付，并以此抵减甲方所欠乙方工程款。另查明，2019年9月5日，四川诚华公司的法定代表人申小杰通过微信向中交上航公司的项目经理张国辉将涉案工程的用电结算单发送给他，张国辉将《代付电费说明》发给了申小杰。以上事实有《建设工程施工合同》、《施工组织设计》、《建设工程专业施工合同》、《工程分包结算单》、《交工验收证书》、《连云港市海滨新区(连云新城)基础设施一期金海一期滨海三路西段、纵三路、纵二路地基二次加固工程质量鉴定书》、代付电费说明、微信聊天记录等及当事人陈述予以证明，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《建设工程专业施工合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，对原、被告双方具有约束力。关于争议焦点一，中交上航公司累计向四川诚华公司支付的涉案工程工程款金额。本案中，涉案工程经过五方竣工验收合格，中交上航公司应给付该工程的工程款。庭审中，四川诚华公司称涉案工程的结算金额为22653291元，中交上航公司共支付其19350000元，中交上航公司辩称涉案工程的结算金额为22653291元，截止至2018年2月11日，其已向四川诚华公司支付19650000元，并当庭提供2018年2月11日300000元汇款凭证，以证明其已向四川诚华公司支付上述存在争议的300000元工程款，中交上航公司庭后对该笔300000元工程款予以认可，故对于四川诚华公司主张中交上航公司立即支付拖欠的3303291元工程款，本院予以支持3003291元。关于逾期付款利息，根据金海岸公司与中交上航公司《建设工程施工合同》的约定：月进度款支付比例为当月实际完成工作量的70%,完工时付至80%,验收合格并通过审计后付至全部工程结算值的95%，尾款5%待工程缺陷责任期满60天内付清，以及四川诚华公司与中交上航公司的约定，支付比例为与甲方从发包人处收款的比例相同，即从2016年11月7日开始计付利息。关于争议焦点二，四川诚华公司施工涉案工程中产生的电费金额以及该电费是否应由四川诚华公司承担。本案中，中交上航公司提出反诉称其为四川诚华公司垫付施工电费共计人民币2705438.91元，应从其欠付四川诚华公司涉案工程款中予以扣除，中交上航公司认为《代付电费说明》可以证明涉案工程的电费为2705438.91元并由发包人金海岸公司支付供电部门，并约定抵减其欠中交上航公司的工程款；中交上航公司认为其与四川诚华公司签订的《建设工程专业施工合同》中已约定合同总价包括了为实施和完成本工程全部内容以及临时工程的实施、完成和保修所需的劳务、材料（包括一切试验、检验等）、损耗、机械、环境保护、劳动保护、管理、协调、保险、利润、税金及各类规费等所有费用，应当包括电费；中交上航公司还认为从《施工组织设计》来看其自行实施的三个项目均不涉及用电，而分包项目的主要用电量为180天的抽真空项目，经初步计算，其抽真空实际耗电远远大于四川诚华公司主张的费用。四川诚华公司认为《施工组织设计》是中交上航公司与发包人金海岸公司之间的约定，无法约束四川诚华公司，且所载内容与其实际施工情况存在很大出入。对中交上航公司计算的电费也没有依据。《建设工程专业施工合同》第19页《分项工程量清单计价表》中明确抽真空180天合价8656020元。根据中交上航公司计算的电费5133262.23元，电费占到合价的59%，若电费由我方承担，我方一开始就不会签约承接该工程，否则必然发生亏损，有违公平原则，也违背双方追求利润的初衷。本院认为，《建设工程专业施工合同》约定了合同总价包括了四川诚华公司为实施和完成本工程全部内容以及临时工程的实施、完成和保修所需的劳务、材料（包括一切试验、检验等）、损耗、机械、环境保护、劳动保护、管理、协调、保险、利润、税金及各类规费等所有费用。涉案工程上的用电应为实施和完成本工程全部内容所需的费用，该费用应由四川诚华公司承担。《代付电费说明》显示发包人为涉案工程缴纳的电费为2705438.91元，并已从应付中交上航公司工程款中扣减。从《施工组织设计》显示的涉案工程施工内容及工艺来看，对于中交上航公司的涉案工程主要用电量来自使用真空泵的主张本院予以采信。关于电费金额，本院以发包人为涉案工程缴纳的电费为2705438.91元予以确认。四川诚华公司应当支付中交上航公司电费2705438.91元。综上所述，中交上航公司尚欠四川诚华公司工程款3003291元，四川诚华公司尚欠中交上航公司电费2705438.91元。关于双方各自主张的利息，从双方人员的微信聊天记录可知，四川诚华公司对欠付电费的事实是明知的，并索要过电费清单。因此，对于中交上航公司欠付工程款中相应电费扣减部分的利息本院不予支持。中交上航公司也未能举证其向四川诚华公司主张过用电费冲减所欠工程款，故本院对其主张电费的利息亦不予支持。本院酌情支持中交上航公司向四川诚华公司支付工程款的利息，以297852.09元为基数，从2016年11月7日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起至中交上航公司实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十八条第（一）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：一、本诉被告中交上海航道局有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付本诉原告四川省诚华建筑工程有限公司工程款3003291元及利息（以297852.09元为基数，从2016年11月7日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起至中交上航公司实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利计算）；二、驳回本诉原告四川省诚华建筑工程有限公司的其他诉讼请求；三、反诉被告四川省诚华建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付反诉原告中交上海航道局有限公司电费2705438.91元；四、驳回反诉原告中交上海航道局有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39569元，由中交上海航道局有限公司负担5768元，由四川省诚华建筑工程有限公司负担33801元（原告已预交，中交上海航道局有限公司负担的部分应于给付上述款项时一并给付）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算），并将上诉费缴纳情况提交本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  刘红娟审 判 员  顾绍文人民陪审员  陶明慧二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  何丹红法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。（二）《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。（四）《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。