上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初6798号原告：上海翡翠东方传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黎瑞刚，董事长。委托诉讼代理人：费清清，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘思宇，上海融力天闻律师事务所律师。被告：广东省广播电视网络股份有限公司佛山南海分公司，经营场所广东省佛山市。负责人：陈平，总经理。被告：广东省广播电视网络股份有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：叶志容，董事长。两被告共同委托诉讼代理人：李高峰，广东中天鼎盛律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：梁钰柔，广东中天鼎盛律师事务所律师。原告上海翡翠东方传播有限公司(以下简称翡翠公司)与被告广东省广播电视网络股份有限公司佛山南海分公司(以下简称广东广播南海分公司)、广东省广播电视网络股份有限公司(以下简称广东广播公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。经双方当事人同意，(2020)沪0104民初6797、6799、6800号三案并入本案，于2020年11月20日公开开庭审理。原告翡翠公司的委托诉讼代理人费清清、刘思宇、两被告的共同委托诉讼代理人李高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翡翠公司向本院提出诉讼请求，请求判令两被告：1.立即停止通过名为“U点盒”的电视机顶盒向公众提供电视剧“白色强人”“福尔摩师奶”“婚姻合伙人”“荷里活有个大老千”(以下统称涉案电视剧)的网络在线播放服务；2.连带赔偿翡翠公司经济损失及为维权支出的合理费用合计200万元，其中合理费用包括律师费8万元、公证费1万元，就每部电视剧各主张50万元。庭审中，翡翠公司确认涉案电视剧于庭审当天下线，申请撤回第一项诉讼请求，本院予以准许。事实和理由：涉案电视剧的独家信息网络传播权归属于翡翠公司，翡翠公司从未许可两被告通过任何方式向公众传播涉案电视剧。经调查发现，两被告在其共同经营的名为“U点盒”的电视机顶盒中向公众提供了涉案电视剧的网络在线播放服务，其行为造成翡翠公司极大经济损失。为维护自身合法权益，其诉至法院，请求判如所请。两被告共同辩称，对翡翠公司享有涉案电视剧的信息网络传播权无异议，但翡翠公司主张的经济损失明显过高，理由如下：1.其没有从事盈利活动，涉案电视剧均系免费播放，侵权主观恶意不大。“U点盒”于2019年4月试播，2019年7月在佛山市南海区正式推广，开通用户人数不多，受众范围小。2.涉案电视剧播出时间短、商业价值不高，其收到律师函后立即做了下线处理，给翡翠公司造成的损失有限。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于广东广播南海分公司提交的下架单及系统数据截图，因其未能提供证据的原始数据供勘验，翡翠公司对其真实性不予认可，本院亦难以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：电视广播有限公司(TELEVISIONBROADCASTSLIMITED，以下简称TVB)系涉案电视剧的著作权人，翡翠公司经该公司授权享有涉案电视剧在中国大陆地区的信息网络传播权、转授权及制止侵权等权利，授权期限续展至2023年3月31日。四部涉案电视剧的播出时间均为2019年，其中“白色强人”“福尔摩师奶”均为25集，“婚姻合伙人”为20集，“荷里活有个大老千”为30集。(2019)沪静证经字第1473号公证书显示：2019年7月2日，翡翠公司的代理人支付广播影视服务互动业务费、付费频道费各100元后，广东广播南海分公司向其开具了相应发票。2019年7月4日，在公证处人员的陪同及监督下，翡翠公司的代理人来到广东省佛山市南海区悦万城某户，由“广东广电网络”的工作人员入户安装了“广东广电网络U点家庭服务器”“广东广电网络U点盒”设备，与室内电视机进行连接。开启机顶盒，在屏幕首页菜单中选择“佛山”，并点击屏幕左下方的影视娱乐栏目，呈现UTVGO专区、免费专区、新片大片等版块，点击免费专区，版块项下呈现精彩推荐、热播榜、剧集等栏目。涉案电视剧均位于剧集栏目首页，点击进入各剧查看，其中“白色强人”播放人气115696、点赞人数234，剧集11集；“荷里活有个大老千”播放人气41969、点赞69，剧集11集；“婚姻合伙人”播放人气96212、点赞278，剧集20集；“福尔摩师奶”播放人气197132、点赞392，剧集25集。随机播放涉案电视剧各三集，视频正常播放，内容与翡翠公司提供的正版剧集一致。上述公证书中另公证了其他影视作品，包括涉案电视剧在内共计84部，上海市静安公证处就此开具了金额为10,000元的公证费发票。庭审中，翡翠公司表示同意按公证取证的影视作品数量分摊公证费。庭审中，两被告确认“U点盒”系广东广播南海分公司提供的机顶盒及其提供了涉案电视剧的在线播放，确认播放涉案电视剧未得到权利人的授权，但表示广东广播南海分公司作为广东广播公司的分公司从事有线电视业务，按照行政区划在限定的区内经营，不可以跨区经营。另查明，翡翠公司向广东广播南海分公司支付的广播影视服务费200元中包含新视觉英超增值业务每月10元，订购12个月优惠价100元；UTVGO(佛山)增值业务每月10元，订购12个月优惠价100元，另赠送QQ音乐服务。又查明，广东广播南海分公司系广东广播公司的分公司，广东广播公司下设潮州分公司、佛山分公司等三十余家分支机构。本院认为，翡翠公司经授权依法享有涉案电视剧的信息网络传播权及相应维权权利，涉案纠纷发生于其获得授权的期间及区域内，故其有权提起本案诉讼。根据《中华人民共和国著作权法》规定，信息网络传播权，指以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。除法律规定的情形外，未经著作权人许可，复制、发行、通过信息网络向公众传播其作品的，均构成对著作权的侵犯。根据在案公证书，广东广播南海分公司未经许可，通过“U点盒”机顶盒设备，向购买、安装该设备的用户提供了涉案电视剧的在线播放，构成了对涉案电视剧信息网络传播权的侵害。本案中，两被告对于翡翠公司享有涉案电视剧的信息网络传播权及其提供了涉案电视剧的在线播放均无异议，双方的争议焦点在于翡翠公司主张的赔偿金额是否合理。对此，本院认为，翡翠公司未举证其因被侵权所受实际损失及广东广播南海分公司的违法所得，请求适用法定赔偿，本院综合以下因素酌情判赔：1.涉案电视剧的播出时间均为2019年，公证取证时该些电视剧仍在热播期内，被告就部分涉案电视剧虽未提供全部剧集，然通过“U点盒”记录的播放人气累计已达45万余次；2.“U点盒”的广播影视服务系有偿项目，即便涉案电视剧均位于免费专区栏目，然广东广播南海分公司通过提供该些电视剧的播放提升了用户的体验，丰富了影视服务的内容，从而吸引更多用户购买“U点盒”设备及服务。3.涉案侵权视频仅安装了“U点盒”设备的用户方可收看，受众范围具有一定局限性。就翡翠公司主张的公证费，其提供相应票据，本院根据公证影视作品的数量对公证费予以分摊；就翡翠公司主张的律师费，其虽未提供相应票据，然确实委托律师到庭参加诉讼，本院根据案件难易程度、律师工作量、律师收费标准等酌情支持8,000元。根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条规定，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。因广东广播南海分公司系广东广播公司的分支机构，故相应责任应由两被告共同承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款、《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条规定，判决如下：一、被告广东省广播电视网络股份有限公司佛山南海分公司、广东省广播电视网络股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海翡翠东方传播有限公司经济损失320,000元、合理开支8,381元，合计328,381元；二、驳回原告上海翡翠东方传播有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22,800元，由原告上海翡翠东方传播有限公司负担9,528元，被告广东省广播电视网络股份有限公司佛山南海分公司、广东省广播电视网络股份有限公司共同负担13,272元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 员 王贞二〇二〇年十二月十七日法官助理 余熠书 记 员 余熠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第七十四条……分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。二、《中华人民共和国著作权法》第十条著作权包括下列人身权和财产权：……（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；……第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。三、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。……第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。