wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0781民初5453号 原告：江油市润航物业服务有限公司，住所地四川省江油市中坝镇大河坝街红鹰小区4栋1楼3号，统一社会信用代码91510781080725334E。 法定代表人：陈贞鹏，董事长。 委托诉讼代理人：喻向东，四川独树律师事务所律师。 被告：雷凡凡，男，1989年12月17日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 8912171856。 原告江油市润航物业服务有限公司（下称润航公司）诉被告雷凡凡物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润航公司的委托诉讼代理人喻向东到庭参加了诉讼，被告雷凡凡经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，故作缺席审理。本案现已审理终结。 原告润航公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付物业服务费2205.76元、垃圾清运费126元、违约金66.17元（自2018年11月24日起至2020年8月24日止），合计金额2397.93元；2.被告向原告支付因原告实现债权而支付的律师代理费479.59元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告于2016年11月9日签订了《前期物业服务协议》，由原告向被告居住的江油市公园一号小区房屋提供物业服务。双方约定了前期物业服务标准，收费依据，计算方式和违约责任等，其中因拖欠物业服务费按每天1‰支付违约金。原告按照《前期物业服务协议》履行了包括日常性维修、维护，秩序维护，小区专有部分设备设施维护管理，清洁卫生服务，绿化养护等方面义务。被告购买的位于江油市房屋，建筑面积87.53平方米，被告享受了物业服务，但未依协议约定向原告支付物业服务费，被告自2018年11月24日起至2020年8月24日止未缴纳物业服务费2205.76元、垃圾清运费126元、违约金66.17元，合计2397.93元。根据《前期物业服务协议》第七条第7.5项的约定，原告有权按照拖欠费用1‰的标准向被告收取违约金和律师费。经原告多次催收，被告均不予理睬，为实现债权，原告向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告雷凡凡未进行答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下:被告雷凡凡系江油市业主，房屋建筑面积为87.53平方米。 2016年11月9日，被告与原告润航公司签订《前期物业管理服务协议》，由原告向被告居住的江油市公园一号小区房屋提供物业服务。双方约定：物业服务费包括物业服务成本（由人员费用、物业共用部分共用设施设备日常运行和维护费用、绿化养护费用、清洁卫生费用、秩序卫生费用、物业共用设施设备及公众责任保险费用、管理费分摊、固定资产折旧经业主同意的其他费用构成）、法定税费和乙方的合理利润。原告按每平米每月1.2元向被告收取物业服务费，原告向被告收取生活垃圾外运及处理费每月6元。被告或物业使用人逾期不交纳物业服务费及相关费用的，每拖欠一天，原告有权按照拖欠费用1‰的标准向被告收取违约金，如发生诉讼，被告应承担原告为实现债权而支付的律师费、交通费等其他费用。 《前期物业服务协议》签订后，原告提供了包括日常清洁、安全保卫、车辆管理、秩序维护、绿化养护、设备维修维护、小区专有部分设备设施维护管理等物业服务，还代缴费用、开展活动，解救被困儿童等。2018年6月1日，被告交纳了2017年11月24日至2018年11月23日期间的物业费1260元及垃圾清运费72元。此后，被告未再交纳物业费和垃圾清运费。原告催收未果后，委托律师事务所向欠缴物业服务费的业主发出律师函，后向本院提起了诉讼，律师代理费为479.59元（按主张金额的20%收费）。 上述事实，有原告营业执照、被告身份证、前期物业服务协议、物业费收据、温馨提示、征收物业费通知、律师函、消防监控安防系统维护合同、电梯维护保养服务合同、电梯配件更换协议、消防设备更换图片、维修配电设备图片、更换发电机皮带图片、举办活动图片、解救被困儿童图片、发电机组运行记录、巡查和维修记录、消防安全基础自查表、消防设施检查记录、维修保养记录、巡逻签到表、加强犬只管理的通告通知、禁玩消防器材的通知、火灾预防自救逃生只是宣传、创建文明城市相关告知书、四川省律师法律服务收费行业指导标准（试行）、委托代理合同等证据复印件以及原告陈述等证据佐证。 本院认为，原被告签订的《前期物业服务协议》，系当事人真实意思表示，没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对原被告双方依法具有约束力。合同签订后，原告对江油市公园一号小区提供了物业服务，作为业主的被告理应按照《前期物业服务协议》约定向原告交纳物业费及代缴的垃圾清运费。已查明，被告从2018年11月24日开始拖欠物业费和垃圾清运费，截止2020年8月24日拖欠物业费2205.76元（1.2元/平方米/月×87.53平方米×21个月）、垃圾清运费126元（6元/月×21个月），故被告应及时结清下欠的费用。 被告至今未交纳欠费的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。《前期物业服务协议》约定每拖欠物业费或其他费用一天，原告有权按照拖欠费用1‰的标准向被告收取违约金，现原告主张的违约金66.17元低于该约定，本院予以支持。因此被告应当向原告支付违约金66.17元。 按照《前期物业服务协议》的约定，被告应承担原告为实现债权而支付的律师费。原告主张的律师费符合收费标准，故本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告雷凡凡在本判决生效后十日内向原告江油市润航物业服务有限公司支付2018年11月24日至2020年8月24日期间的物业服务费2205.76元、垃圾清运费126元，共计2331.76元； 二、被告雷凡凡在本判决生效后十日内向原告江油市润航物业服务有限公司支付违约金66.17元； 三、被告雷凡凡在本判决生效后十日内向原告江油市润航物业服务有限公司支付律师代理费479.59元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  余 光 二〇二〇年十二月十七日 法官助理  胡芝芝 书 记 员  杨成林
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初12288号原告：广州福居源建材有限公司，住所地广东省广州市白云区大源南坑西街五巷1号一楼。法定代表人：张宜坪，总经理。委托诉讼代理人：涂吉伟，广东锐锋律师事务所律师。被告：广东德丽莱家具有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇坑头村南园大道6号。法定代表人：向超。被告：向超，男，1973年4月8日出生，汉族，住四川省通江县，原告广州福居源建材有限公司（以下简称福居源公司）与被告广东德丽莱家具有限公司（以下简称德丽莱公司）、向超合同纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告福居源公司的委托诉讼代理人涂吉伟，被告德丽莱公司的法定代表人兼被告向超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告福居源公司诉称：原、被告存在多年的经济往来，主要是原告为被告德丽莱公司提供生产家具所需的木制品及五金配件。从2018年1月到2019年5月被告应付金额对账表来看，被告德丽莱公司签名并加盖公章确认拖欠原告货款371213.62元，对账截止时间为2019年8月31日。被告德丽莱公司在确认拖欠原告货款的同时向原告制定付款计划，约定从2020年1月15日支付100000元开始到2020年6月30日付清。被告向超也向原告作出承诺并愿意承担连带责任和逾期按2%月利息支付逾期利息。被告德丽莱公司在2020年1月14日第一期付款前向原告出具支票一张，金额为386000元，承兑时间为2020年4月28日，但在依法向银行承兑时，却无法承兑成功。因此，被告德丽莱公司从2020年1月15日第一期开始就没有付款。故此，请求法院判令：一、被告德丽莱公司支付拖欠的货款371213.62元，并自2020年1月15日开始按月息2%的标准支付逾期付款利息；二、被告向超对被告德丽莱公司上述债务承担连带清偿责任；三、两被告承担本案的诉讼费用。被告德丽莱公司、向超共同辩称：对原告主张的买卖合同关系及欠款数额予以确认，但认为原告主张的货款实际上包含代开税票的费用，对利息的计算标准有异议。经审理查明：原告与被告德丽莱公司为买卖合同关系，原告为被告德丽莱公司提供木制品及五金配件。双方在2020年1月10日进行了对账，根据2018年1月至2019年5月应收账款余额汇总对账表，被告德丽莱公司截至2019年8月31日止，拖欠原告夹板货款357220元及五金货款13993.62元，合计371213.62元；付款计划为：2020年1月15日支付100000元、2020年3月30日付款100000元、2020年4月30日付款50000元、2020年5月30日付款50000元、2020年6月30日支付71213.62元；被告向超承诺对上述欠款承担连带责任，逾期按月利率2%标准支付利息。后两被告在2020年1月向原告出具一张金额为386000元的支票，但因未填密码或密码填写错误无法承兑。庭审中，两被告对上述对账单的真实性予以确认，但认为只有五金货款13993.62元尚未支付，其他款项均为原告代被告德丽莱公司开发票所收取的税点。原告对此不予确认，认为原告不拖欠被告任何发票，双方税款已经结清，现仅拖欠货款。为证明上述主张，原告提交了对应的销售单予以证明。被告未在指定的时间到庭进行质证，亦未提交证据证明其上述主张。上述事实，有对账单、支票收退票确认书、发票、销售单及当事人陈述等证据证实。本院认为：根据本案现有证据及双方当事人陈述，原、被告之间存在买卖合同关系，本院对此予以认定。本案中，原告现主张被告尚欠其2018年1月至2019年5月期间的货款371213.62元，并提供了对账单、支票收退票确认书、发票及销售单等证据予以证明；同时，两被告对原告主张的欠款数额予以确认，尽管对欠款的性质提出了异议，但未在指定时间到庭进行质证，亦未就其主张的事实提交证据，由此产生的不利后果应由其自行承担，故本院对原告的主张及其提供的证据均予以采纳。由于被告德丽莱公司未依约支付货款，其行为已构成违约，原告现要求其一次性支付全部货款371213.62元合理合法，本院对此予以支持。对于逾期付款利息。原告作为卖方已履行了交付货物的义务，故被告德丽莱公司应根据双方对账确认的金额及时履行付款义务，逾期则应承担违约责任。原告现要求被告德丽莱公司依约自2020年1月15日开始按月利率2%的标准支付逾期付款利息合理，本院对此予以支持。由于被告向超已明确承诺对上述债务承担连带责任，故本院对原告要求被告向超就涉案货款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求予以认定支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，被告广东德丽莱家具有限公司向原告广州福居源建材有限公司支付371213.62元及逾期付款利息（以371213.62元为本金，自2020年1月15日起按照月利率2%的标准计算至全部清偿之日止）；二、被告向超就上述第一项判决承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3634.3元，由被告广东德丽莱家具有限公司、向超负担（须于本判决生效之日起三日内支付给原告广州福居源建材有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  罗炜二〇二〇年十二月九日书记员  钟蕙
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781财保242号 申请人：四川天丰节能板材有限公司，统一社会信用代码91510781696998314Q，住所地四川省江油市江油河南工业园。 法定代表人：王伟，公司经理。 被申请人：刘大华，男，生于1968年8月14日，汉族，住重庆市渝北区。 申请人四川天丰节能板材有限公司于2020年12月2日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人刘大华的银行存款110万元或查封、扣押等值的财产，并提供都邦财产保险股份有限公司绵阳中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函，承担连带赔偿申请人如保全有误给被申请人刘大华造成的损失。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人刘大华的银行存款110万元或查封、扣押等值的财产； 二、如保全有误，由申请人四川天丰节能板材有限公司承担对被申请人刘大华造成相应的损失，并由都邦财产保险股份有限公司绵阳中心支公司承担连带赔偿申请人如保全有误给被申请人刘大华造成的损失。 本案财产保全费5000元，由败诉方承担。 如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 人民法院冻结被申请人银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。保全超过上述时间限制的，则本裁定失去法律效力。如需继续保全，申请人应在查封、扣押、冻结期限届满前向本院申请办理续行查封、扣押、冻结手续。 审判员  肖** 二〇二〇年十二月二日 书记员  赵盼
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初30194号原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38层整层，统一社会信用代码914403004557663795。负责人：王业。委托诉讼代理人：郑振豪，广东天地元律师事务所律师。委托诉讼代理人：上官港华，广东天地元律师事务所实习律师。被告：李山，男，汉族，1977年10月2日出生，身份住址广东省深圳市宝安区。原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行诉被告李山金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员马翼独任审理，于2020年11月26日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人郑振豪、上官港华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.宣布原告与被告于2016年10月25日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》项下的贷款立即到期；2.被告偿还原告贷款本金1107065.58元及实际付清款项之日的利息、罚息及复利（暂计至2020年4月16日，利息为23727.39元、罚息及复利为251.56元，共计1131044.53元，之后的利息、罚息及复利按照合同约定及中国人民银行规定的利率计至实际还清之日止）；3.依法处置被告名下位于深圳市福田区的抵押房产［房地产权证号：粤（2016）深圳市不动产权第号］，所得价款在其抵押范围内优先偿还原告的贷款本息及实现债权的费用，不足的部分由被告继续清偿；4.被告承担本案的诉讼费用及其他相关费用。事实和理由：2016年10月25日，原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定原告向被告提供贷款117万元用于购房，借款期限为360个月，贷款利率为浮动利率，即起息日基准利率下调5%，逾期还款的罚息利率为该笔贷款执行利率水平上上浮50%。此外，被告以其名下位于深圳市福田区的房产［房地产权证号：粤（2016）深圳市不动产权第号］对该笔贷款提供抵押担保。合同生效后，原告依约履行了划款义务，然被告自2019年11月10日开始未按合同约定履行还款义务，截至2020年4月16日，已经拖欠原告贷款本息6期，根据借款合同约定，被告已构成违约。据此，为维护原告权益，特提起诉讼。被告未到庭亦未答辩。经审理查明，原告起诉主张的事实有相应的证据予以印证，本院对原告主张的事实予以确认。本院另查明，原、被告双方于2016年10月25日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》约定，贷款利率执行浮动利率，即起息日基准利率下调5%，并自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述下调幅度，在合同约定的每个利率调整日调整一次，还款方式为等额本息。借款人未按时足额偿还借款本息或其他应付款项，构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。本合同项下借款逾期的，罚息利率为在合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。为担保上述债务的履行，被告自愿将其名下位于深圳市福田区的房产［房地产权证号：粤（2016）深圳市不动产权第号］抵押给原告，抵押担保的范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。2016年11月4日，双方就上述房产在房地产权登记部门办理了抵押登记，抵押权人为原告。庭审时，原告确认其主张的合同到期日为起诉状中的利息、罚息、复利暂计日的次日；截至2020年4月16日，被告尚欠利息20167.59元，罚息及复利259.87元。本院认为，原告与被告之间签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，具有法律效力。上述合同签订后，原告依约于2016年11月10日向被告发放了贷款117万元，但被告自2019年11月10日起未依约履行还款义务，构成违约；依据合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告清偿尚欠借款本金并支付相应的利息、罚息、复利。截至2020年4月16日，被告尚欠原告贷款本金1107065.58元、利息20167.59元、罚息及复利251.56元，此后的罚息应以尚欠本金为基数，复利应以尚欠利息为基数，均按照合同约定的标准继续计算至实际清偿之日止。原告超出上述范围部分诉讼请求，本院不予支持。为担保上述合同的履行，被告自愿将其名下位于深圳市福田区的房产［房地产权证号：粤（2016）深圳市不动产权第号］抵押给原告，并已办理了抵押登记，故原告对上述抵押物享有抵押权，并有权就依法处分上述抵押物所得价款优先受偿。关于原告的第一项诉讼请求，鉴于本院已判令被告立即清偿尚欠借款本息，再行判令宣布原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》项下贷款立即到期已无必要，故对原告该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李山应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行偿还贷款本金1107065.58元及利息、罚息、复利（暂计至2020年4月16日，利息为20167.59元，罚息及复利251.56元，此后的罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定的标准继续计算至实际清偿之日止）；二、原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行对被告李山名下位于深圳市福田区的房产［房地产权证号：粤（2016）深圳市不动产权第号］享有抵押权，并有权就依法处分上述抵押物所得价款优先受偿；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14979元、保全费5000元（受理费、保全费已由原告预交），合计19979元，由原告负担47元，由被告负担19932元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 马 翼二〇二〇年十二月二十五日书记员 吴加颖
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1322财保951号 申请人：郯城金瑞渣土有限公司 住所地：临沂市郯城县郯城街道北环52号 统一社会信用代码：91371322MA3EYBY31E 法定代表人：李中清，总经理。 被申请人：郯城县路丰交通工程有限责任公司 住所地：郯城县马头镇陈庄村 统一社会信用代码：91371322735787246M 法定代表人：王开宜，总经理。 申请人郯城金瑞渣土有限公司于2020年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郯城县路丰交通工程有限责任公司名下在郯城农村商业银行股份有限公司账户为9160××××2612的存款200000元。申请人已提交担保。 本院经审查认为，申请人郯城金瑞渣土有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人郯城县路丰交通工程有限责任公司名下在郯城农村商业银行股份有限公司账户为9160××××2612的存款200000元。 冻结存款期限一年，自2020年12月日起至2021年12月日止。 案件申请费1520元，由申请人郯城金瑞渣土有限公司先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判员  周波 二〇二〇年十二月十一日 书记员  王苏
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1623执931号 申请执行人：熊毅，男，1989年06月20出生，汉族，住四川省广安市邻水县。 被执行人：黄志权，男，1961年08月05出生，汉族，住四川省广安市邻水县。 本院在执行申请执行人熊毅与被执行人黄志权合伙协议纠纷一案中，申请执行人熊毅依据（2020）川1623民初820号民事判决书向我院申请执行297862.5元及利息。执行费4368元。执行中，本院依法向被执行人发送执行通知书、报告财产令等。通过全国法院网络执行查控系统对被执行人黄志权名下的银行（互联网银行）、不动产、证券、车辆、工商登记、保险等进行查询，查询到被执行人银行账户和财付通账户有零星存款，申请人表示暂不作处理。本院轮候查封被执行人黄志权位于邻水县宣传文化中心侧边东方××栋××号××及位于邻水县宣传文化中心侧边东方××栋××号房屋，查封期限为三年。本院对被执行人黄志权发出限制消费令进行限制消费，依申请执行人熊毅申请依法将被执行人黄志权纳入失信被执行人名单。被执行人名下暂未查到可供执行的财产，本院将执行情况对申请执行人熊毅通报后，申请执行人熊毅暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，熊毅申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，案件进入终本案件动态管理库进行管理。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自本裁定送达之日起十日内向本院提出执行异议。 审判长 刘 丽 审判员 陈华雄 审判员 陈洪宇 二〇二〇年十二月十四日 书记员 袁 秋
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0323民初3926号原告：曾秋兰，女，1987年7月14日出生，住江西省吉安市遂川县。委托诉讼代理人：王彦英，山东汪太源律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：山东粮匠筑造餐饮管理有限公司，住所地淄博市张店区世纪路植物园西门对面房家艺术村1号大院，统一社会信用代码91370303MA3MWLFMX9。法定代表人：丁健，执行董事。原告曾秋兰与被告山东粮匠筑造餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告曾秋兰于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾秋兰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曾秋兰撤诉。案件受理费826.00元，减半收取计413元，由原告曾秋兰负担。审判员  李成虎二〇二〇年十二月二十六日书记员  何玉红
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1602民初8944号 原告:安徽华国堂生物科技有限公司。住所地：安徽省亳州市高新区亳芜产业园区合欢路以南仙翁路以东。统一社会信用代码:91341600MA2N1WUEXF。 法定代表人:李三改,该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：顾寒雪，北京京师（亳州）律师事务所执业律师。 被告:安徽昕沁园医疗科技有限公司。住所地：安徽省宿松经济开发区宏业路11号。统一社会信用代码:91340826MA2UGXDJ3F。 法定代表人:刘洋。 委托诉讼代理人：黄松林，安徽皖松律师事务所执业律师。 被告:刘洋,男,1987年10月14日出生,汉族,住安徽省安庆市宿松县。 原告安徽华国堂生物科技有限公司诉被告安徽昕沁园医疗科技有限公司、刘洋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11立案受理，诉讼中，原告将诉讼标的变更为10000元，于2020年12月30日撤回起诉。 本院认为：原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽华国堂生物科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽华国堂生物科技有限公司负担。 审判员  吴加付 二〇二〇年十二月三十日 书记员  王贝贝
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执9281号 申请执行人：樊镇山，男，1989年4月8日出生，汉族，住广州市南沙区。 被执行人：广州中茂园林建设工程有限公司，住所地在广州市天河区黄埔大道西路118号1003（部位：A），统一社会信用代码91440101721917441U。 法定代表人：邱茂期。 关于上列当事人劳动争议一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案（2020）137号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人广州中茂园林建设工程有限公司未履行该裁决书确定的义务，依据该裁决书，申请执行人樊镇山于2020年4月1日向本院申请执行，请求强制被执行人支付基本工资33608.74元及经济补偿金22689元和迟延履行期间的利息，并承担本案执行费744元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年4月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，2020年3月26日轮候查封被执行人所有的粤Ａ×××××的小型轿车、粤Ａ×××××的轻型普通货车、粤Ａ×××××的小型专用客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的重型仓栅式货车、粤Ａ×××××的重型仓栅式货车、粤Ａ×××××的轻型普通货车、粤Ａ×××××的轻型普通货车、粤Ａ×××××的轻型普通货车、粤Ａ×××××的重型专项作业车、粤Ａ×××××的轻型普通货车、粤Ａ×××××的轻型普通货车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××车、粤Ａ×××××车的车辆。除上述车辆，未能发现被执行人其他可供执行的财产。 经查，在本院受理另案的执行中，2019年5月21日，本院扣划被执行人银行存款1280231.79元，并支付给申请执行在先的另案申请执行人。2019年12月18日，本院裁定拍卖被执行人所有的位于广州市番禺区小谷围街明志街58号8栋403房。拍卖所得款项3558475元已全部用于支付申请执行在先的被执行人拖欠的员工劳动报酬。2019年8月23日，本院查封被执行人所有的位于辽宁省沈阳市××街××甲××单元、××单元、××单元、××单元的房产。 按照另案申请执行人提供的执行线索，本院向海南佳亿置业有限公司、文昌玉佛宫旅游文化发展有限公司、肇庆市宏利高投资有限公司、广东加利申房地产开发集团有限公司、江西隆泰上麦有限公司、广东电白二建集团有限公司、江西拓航物流园有限公司、株洲渌湘投资发展集团有限公司、东莞时富花园开发有限公司、佛山市三水区云东海街道经济发展有限公司、北京城建五建设集团有限公司调查，并送达截留被执行人应收工程款的执行裁定书和协助执行通知书，目前暂无结果。 另案申请执行人申请追加被执行人唯一股东天广中茂股份有限公司为本案被执行人，经审查，本院于2020年1月6日作出（2020）粤0106执异829号执行裁定书，裁定追加天广中茂股份有限公司为另案被执行人。本院通过网络执行查控系统查询被执行人天广中茂股份有限公司的银行存款及其它财产情况，未能发现可供执行的财产。 现本院代管的款项有：本院扣划的（2020）粤0106执21068号案诉讼过程中申请执行人广东长正环能科技有限公司申请财产保全冻结的被执行人银行存款2004888.49元，（2020）粤0106执15516号案诉讼过程中申请执行人东莞市华升混凝土有限公司申请财产保全冻结被执行人银行存款3480596.4元，另本院自行扣划被执行人银行存款36871.64元，合计5522356.53元。 另查明，截止2020年12月18日，被执行人尚有81宗拖欠员工劳动报酬的劳动争议案件在执行中，执行标的金额总计约980万元。 本院代管的执行款不足以支付被执行人拖欠的员工劳动报酬及上述二宗已保全冻结被执行人银行存款的商事案件的执行标的金额。为保护劳动者的基本生存权和维护社会稳定，应优先以本院代管的款项支付被执行人拖欠的员工工资。经合议庭合议，按照以下方案支付现由本院代管的执行款：劳动争议案件，基本工资不足5万元的足额支付；工资在5万元至10万元的，按5万元支付；工资在10万元以上的，均按10万元支付。上述申请财产保全的商事案件的申请执行人，酌情支付相应比例的执行款。按照此方案，申请执行人可分得33608.74元。 鉴于被执行人拒不履行生效判决确定的义务，2020年12月21日，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产状况，并同意本案案终结本次执行。 本院认为：被执行人所有的上述车辆，因被其他人民法院查封，本院不能进行处置。本院查封的被执行人上述房产及截留的被执行人应收款，在本院处置完毕及协助执行义务人履行协助执行义务后，本院方能按照有关规定，支付执行款给各申请执行人。经本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人表示无法提供执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤0106执9281号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 李 林 执行员 李 端 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 陈佳煌
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2901民初5097号原告（反诉被告）：张文雄，男，1963年4月3日出生，白族，住大理市。被告（反诉原告）：杨保凤，女，1967年9月22日出生，白族，住大理市。委托诉讼代理人：张验宾，男，系被告（反诉原告）之子。原告(反诉被告）张文雄与被告（反诉原告）杨保凤农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告(反诉被告）张文雄、被告（反诉原告）杨保凤及其委托诉讼代理人张验宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款32000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月1日，原、被告约定原告向被告承包民房建设工程，一层197平方米，按300元/平方米计，二、三层及楼梯423平方米，按200元/平方米计，工程款总计143700元，被告已支付111700元，剩余32000元未付。被告已搬入房屋居住半年之久，却拒不支付剩余工程款，为维护自己的合法权益，现原告诉至人民法院。被告杨保凤答辩暨反诉称，原告向被告承包民房建设工程，双方口头约定按图施工，包工不包料，一层189.36平方米，按280元/平方米计，二层189.36平方米，按180元/平方米计，三层（含出檐）197.18平方米，按180元/平方米计，楼梯不单独计价，工程款总计122598元，被告已经支付134900元，多付了12302元。施工中，原告擅自将卫生间由16个减少为5个，二层房顶漏水问题其不做处理，被告只得自行出资请人进行了修复，房屋基础浇筑多处出现空洞，基础与房梁垂直度偏差约20公分，存在重大质量瑕疵，对此被告将另案主张权利。反诉原告杨保凤向本院提出诉讼请求：1.判令反诉被告返还反诉原告多支付的工程款12302元；2.本案诉讼费用由反诉被告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的房屋四层平面图，本院认为，房屋四层并未实际建盖，故对该证据本院不予采信；2.被告提交的包健出具的收条，本院认为，该1200元系用于支付原告雇请的模板工人包健拆除楼梯模板的劳务费，拆除模板亦在原告的承包范围之内，故该费用应计算在被告已付工程款之中，本院对该证据予以采信；3.证人杨某证言，本院认为，杨某与被告系姐弟关系，其关于价款方面的证言无其他证据予以印证，故本院不予采信。经本院审理查明：2019年3月，经杨某介绍，原、被告达成口头协议，约定原告向被告承包大理市下关荷花村八组房屋建设工程，该房屋共三层，一层为框架结构，二、三层为砖混结构，承包方式为包工不包料。达成协议后，原告组织工人进场施工，并于2019年11月完成施工，其中一层施工面积197平方米（含出檐），二层施工面积189平方米，三层施工面积212平方米（含出檐），楼梯施工面积21.9平方米。房屋建盖完成后，被告进行了装修并于2020年3月入住。被告已支付原告工程款134900元。本院认为,承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同无效。案涉房屋为三层，属建设工程，因被告无建筑施工企业资质，故原、被告之间的建设工程施工合同应属无效。但案涉房屋建设已经完成，被告亦已实际使用，故可参照双方约定进行工程款结算、支付。关于工程款计算单价的约定，原、被告均未举证予以证明，根据双方的主张及实际情况，本院酌情确定一层按290元/平方米计，其余的按190元/平方米计，工程款总计137481元（197平方米×290元/平方米＋189平方米×190元/平方米＋212平方米×190元/平方米＋21.9平方米×190元/平方米），被告已支付134900元，尚欠2581元，被告应予支付。原告主张基础工程应单独计价，该部分工程款为32100元。本院认为，原告未就其该主张提供证据予以证明，且与其起诉状中主张的工程款计算方式不符，故本院不予认可。被告主张出檐应减半计价、楼梯不单独计价。本院认为，被告未就其该主张提供证据予以证明，故本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第二百七十二条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条规定，判决如下：一、被告杨保凤于本判决生效之日起十日内支付原告张文雄工程款2581元。二、驳回原告张文雄的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告杨保凤的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费600元，减半收取300元，由原告张文雄负担276，被告杨保凤负担24元。反诉案件受理费减半收取54元，由反诉原告杨保凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  邓朱双二〇二〇年十二月二日书记员  和雨馨
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0302民初1928号 原告：中国建设银行股份有限公司桂林分行，营业场所：桂林市秀峰区中山中路24-1号，统一社会信用代码：91450300898857544C。 负责人：丁卫杰，该分行行长。 委托诉讼代理人：唐荫春，广西独秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷金莲，广西独秀律师事务所律师。 被告：罗桂凤，女，1977年8月12日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 原告中国建设银行股份有限公司桂林分行与被告罗桂凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告中国建设银行股份有限公司桂林分行于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为,原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司桂林分行撤回起诉。 本案案件受理费2,377元，因当事人申请撤诉减半收取1,189元（原告已预交2,378元，退回原告1,189元），由原告中国建设银行股份有限公司桂林分行负担。 审 判 长  刘恒志 人民陪审员  申和平 人民陪审员  王暄懿 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  林弋杰
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初4367号 原告：李敏，女，1983年11月28日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：史会生，河北史慧生律师事务所律师。 被告：衡水成博房地产开发有限公司，住所地：衡水市滨湖新区滨河路999号，统一社会信用代码：911311066741873188。 法定代表人：杨建国，董事长。 委托诉讼代理人：孙德强，河北合明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵瑞端，河北合明律师事务所律师。 原告李敏与被告衡水成博房地产开发有限公司（以下简称成博公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李敏委托诉讼代理人史会生，被告成博公司委托诉讼代理人孙德强、赵瑞端到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李敏向本院提出诉讼请求：一、判令撤销《补充协议》中收取天然气管线费的合同条款，并判令被告返还天然气管线费2600元；二、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2020年3月17日，原告与被告成博公司签订了《商品房买卖合同》一份，原告购买了被告出售的牧马庄园20号楼1单元1层104室。该合同第十条第（一）款第4项约定了燃气交付条件：“交付时完成室内燃气管道的敷设，并与城市燃气管网连接，保证燃气供应。”根据该约定，被告收取的房款包含了天然气入户前的所有费用。2020年5月30日，原告与被告签订了《补充协议》，该协议第16条以格式条款形式规定了原告再需缴纳2600元天然气管线费。2020年1月12日，原告向被告缴纳了该天然气管线费。 原告近期得知，衡水市物价局衡价管[2009]15号《关于制定市区管道天然气价格的批复》规定，居民用户燃气初装费每户2600元，新建房燃气初装费一并计入房价，由开发单位缴纳，不允许向居民住宅用户单独收取。衡水市物价局衡价管〔2018〕10号《关于规范天然气供气价格管理及有关事项的通知》第四条规定，燃气初装费分为建筑区划红线内和建筑区划红线外两部分，建筑区划红线外属于公共管网部分纳入配气成本，建筑规划红线内属于庭院管网部分协商确定，其中居民新建住宅的由开发商缴纳，不得另外向用户收取。 原告认为被告违反国家价格规定，在未告知原告相关物价规定的情况下，违法向原告收取燃气初装费用，欺骗原告，故请依法撤销《补充协议》中收取天然气管线费的合同条款，并判令被告返还已收取的天然气管线费。 被告成博公司辩称，原告的起诉没有事实根据和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。理由：一、原、被告双方在购房过程中签订了《补充协议》一份，该协议第16条明确约定天然气管线费2600元由原告缴纳。被告向原告收取2600元的天然气管线费（天然气配套设施费），是双方的真实意思表示。《商品房买卖合同》第十条第（一）款第4项约定的只是入住时“燃气”所应当达到的条件，并没有约定费用由谁来承担，被告也没有承诺该项费用已包含在房屋价款当中。二、原告提到的衡水市物价局衡价管[2009]15号、衡价管〔2018〕10号两份文件，所调整的对象是燃气经营企业，与业主和开发企业之间无关；而且该两个文件，是对天然气安装、天然气的价格等作出的管理性政府文件，并非法律、行政法规，不属于《合同法》所规定的效力性强制性规范，故依据我国《合同法》第五十二条的规定，被告收取2600元的天然气管线费并不违反法律法规的强制性规定，应为有效。 本院经审理认定事实如下：2020年3月17日，原告李敏与被告成博公司签订了《商品房买卖合同》一份。合同约定，原告向被告购买的商品房为衡水市桃城区，商品房价款按照建筑面积计算，单价为每平方米人民币3000元，总价款为人民币404190元。在商品房相关设施设备交付条件中约定：“在交付时完成室内燃气管道的敷设，并与城市燃气管网连接，保证燃气供应。”被告应当在2020年3月31日前向原告交付该商品房。合同第二十七条约定：对本合同中未约定或约定不明的内容，双方可根据具体情况签订书面补充协议。补充协议中含有不合理的减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或不合理的加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准。 2020年5月30日，原告与被告签订了《补充协议》一份，对上述购房合同部分条款进行变更和补充。该协议第16条约定：“本小区因离市里天然气主管道较远，开发公司自行垫资开通天然气向业主每户收取2600元的天然气管线费（21#、23#不收取）。”2020年1月12日，原告向被告交纳了上述所购商品房房屋维修基金、水费、电费等费用15734元，其中包含天然气管线费2600元。 2009年10月29日，衡水市物价局作出衡价管[2009]15号《关于制定市区管道天然气价格的批复》，该批复第二条规定：“管道燃气初装费：居民用户燃气初装费每户2600元，新建房燃气初装费一并计入房价，由开发单位缴纳，不允许向居民住宅用户单独收取……”该批复自2009年11月1日起执行。2018年5月8日，衡水市物价局作出衡价管〔2018〕10号《关于规范天然气供气价格管理及有关事项的通知》，该通知第四条规定：“规范燃气初装费管理。《河北省物价局关于规范供热供气有关收费的通知》规定，燃气初装费分为建筑区划红线内和建筑区划红线外两部分，建筑区划红线外属于公共管网部分纳入配气成本，建筑规划红线内属于庭院管网部分协商确定，其中居民新建住宅的由开发商缴纳，不得另外向用户收取。此前我局制定的燃气初装费从5月1日起停止执行。” 以上事实有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷为证。 本院认为，衡水市物价局作出的衡价管[2009]15号、衡价管〔2018〕10号两份文件系管理性政府文件，虽非合同效力性强制规范，但被告作为衡水市的房地产开发企业，对作出的管理性政府文件亦应遵守。且原、被告双方签订的《商品房买卖合同》中明确约定商品房的基础设施设备包括燃气，约定“交付时完成室内燃气管道的敷设，并与城市燃气管网连接，保证燃气供应”，足以认定案涉房屋的价款包含了天然气管线费。案涉《补充协议》第16条约定被告向原告收取2600元的天然气管线费，系被告向原告重复收取该费用，该条款违背了主合同的宗旨，不合理的加重了买受人（原告）的负担，显失公平，应予撤销。基于被撤销的民事法律行为取得的财产，应当予以返还。故原告要求撤销案涉《补充协议》中关于收取天然气管线费的条款，并要求被告返还收取的天然气管线费的主张，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条的规定，判决如下： 撤销原告李敏与被告衡水成博房地产开发有限公司签订的《补充协议》中第16条“本小区因离市里天然气主管道较远，开发公司自行垫资开通天然气向业主每户收取2600元的天然气管线费”的约定； 被告衡水成博房地产开发有限公司于本判决生效后七日内返还原告李敏天然气管线费2600元。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告衡水成博房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  李振山 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  赵 荣 ——
河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0582民初1956号 原告：胡建军，男，1968年6月19日生，汉族，住沙河市。 委托诉讼代理人：王建国，沙河市众诚法律服务所法律工作者。 被告：河北威翼视联科技有限公司，住所地:石家庄市。 法定代表人：路文娟，该公司执行董事。 原告胡建军与被告河北威翼视联科技有限公司（以下简称威翼视联公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用普通程序，由张世民担任审判长，与人民陪审员徐辉、人民陪审员宋泰航组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡建军委托诉讼代理人王建国到庭参加诉讼，被告威翼视联公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告胡建军向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告投资款1万元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告从事V联大屏联网联播系统临街店面安装业务，2017年5月13日，原告与被告签订合作协议，约定先由原告向其支付1万元投资款，获得被告赠送的价值一万元的联网联播系统一套、价值1000元的公司产品、价值5888元的“翼收单”线上支付系统代理权、联网联播系统广告代理费总收益30%的分红，在被告收到合同款后3-5个工作日内完成设备的安装调试。协议签订后，原告按约定支付投资款，被告收到后却未履行任何合同义务，后原告多次与被告协商无果，无奈特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告威翼视联公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告从事V联大屏联网联播系统临街店面安装业务，2017年5月13日与原告签订合作协议，约定先由原告向其支付1万元投资款，获得被告赠送的价值一万元的联网联播系统一套、价值1000元的公司产品、价值5888元的“翼收单”线上支付系统代理权、联网联播系统广告代理费总收益30%的分红等内容，在被告收到投资款后3-5个工作日内完成设备的安装调试。原告于2017年5月13日向被告交纳了1万元合伙费用，但被告至今未履行任何义务。 上述事实，由原告诉状、庭审笔录、原被告签订的石家庄V联大屏合伙人合作协议、被告给原告出具的收据等证据加以证明。 本院认为，合法有效的合同受法律保护，本案中，原被告之间签订《石家庄V联大屏合伙人合作协议》系双方真实意思表示，内容合法有效。合同签订后，原告胡建军已按照合同约定支付了投资款，而被告威翼视联公司至今未履行约定的义务，以自己的行为表明不履行合同主要义务，符合解除合同的法定条件。原告虽未向本院提出解除合同的请求，但其要求被告退还交付的投资款已包含了解除合同的意思表示，原告要求被告返还投资款于法有据，因此，本院对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告河北威翼视联科技有限公司在本判决生效后十日内退还原告胡建军投资款10000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告河北威翼视联科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  张世民 人民陪审员  徐 辉 人民陪审员  宋泰航 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  樊晓芳
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0285民初8230号原告：青岛天才豆图书有限公司，住所地莱西市青岛南路98号，统一社会信用代码91370285561160979M。法定代表人：孙世祥,该公司经理。委托诉讼代理人：王洪光，男，系该公司业务经理。委托诉讼代理人：韦风波，莱西鸿泰法律服务所法律工作者。被告：诸城市明宇商贸有限公司，住所地诸城市繁荣路124号，统一社会信用代码913707826996754731。法定代表人：杨云平，该公司经理。被告：杨云平，男，1980年1月2日出生，汉族，住诸城市。原告青岛天才豆图书有限公司与被告诸城市明宇商贸有限公司、杨云平买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛天才豆图书有限公司委托诉讼代理人王洪光、韦风波到庭参加诉讼，被告诸城市明宇商贸有限公司、被告杨云平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青岛天才豆图书有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付原告图书款70733.72元及利息；律师代理费4000元，共计74733.72元。2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年7月16日，原告与被告诸城市明宇商贸有限公司签订图书买卖合同，杨云平作为合同履行保证人。至今尚欠原告图书款70733.72元。为此，诉至贵院。被告诸城市明宇商贸有限公司、被告杨云平未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月16日，原告青岛天才豆图书有限公司作为甲方，被告诸城市明宇商贸有限公司作为乙方，双方签订图书销售合同一份。合同约定：一、双方责任：1、甲方必须保证所发行图书均为国家正规出版物。2、乙方必须保证合法经营甲方提供的图书。二、关于发货：1、甲方提供物流将乙方需要的图书发至乙方，乙方承担物流费用。……三、结算：结算以双方沟通为准，终止合作一个月内退货完毕，开具发票结清货款，运费由乙方承担。天才豆图书独家供货。1、甲方产品的发行价格以甲方出库批销单价格为准。2、结算账期：经双方友好协商，甲方给予乙方发货结算账期为3个月。即第三个月底付第一个月的所有款项，以此类推。……四、合同有效期限：自合同签订之日起1年。五、违约责任：1、如乙方不能按时支付货款，逾期视为对甲方的借款，甲方将按照24%的年息计算损失，至全部款项结清为止。2、任何一方违约，违约方除承担相应的违约责任外，并应负担诉讼费用、律师代诉费用、交通费、食宿费等相关债权的费用。六、保证条款：乙方保证人：乙方法定代表人……文书送达地址诸城市繁荣路124号，联系电话189××××5838，保证人对乙方本合同履行承担连带保证责任，保证范围为所欠货款本金、利息、违约金及诉讼费、保全费、律师代理费等事关债权的费用，保证期限主债权届满之日起两年。乙方保证合同所填写的内容真实有效，如有虚假，乙方承担所有法律责任。……九、争议条款：若甲乙双方对本协议有争议，应互相协商解决，协商不成，提交甲方公司注册地所在地法院进行裁决。……被告杨云平系被告诸城市明宇商贸有限公司法定代表人，其作为保证人在该合同乙方保证人一栏签字。合同签订后，原告向被告供货图书价值共计70733.72元，被告诸城市明宇商贸有限公司一直未支付该笔图书款项，为此原告诉来本院，要求被告付清货款并负担利息（利息计算自起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）。并要求被告支付律师费4000元。上述事实，有图书销售合同、发货清单、物流货运单、录音视频、工商登记、代理合同、律师费发票及当事人陈述笔录在案为凭，可以认定。本院认为，原、被告之间签订的图书购销合同合法有效，各方均应按合同约定履行义务，原告青岛天才豆图书有限公司已按约供货，被告诸城市明宇商贸有限公司未按合同约定支付货款已构成违约，依法应当承担违约责任。故原告要求其支付图书款及利息，并按合同约定支付律师费，理由正当，应予支持。被告杨云平作为担保方，依法依约应当承担连带清偿责任。二被告未应诉、未抗辩，系放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告诸城市明宇商贸有限公司给付原告青岛天才豆图书有限公司图书款70733.72元及自2020年11月5日至付款之日按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算的利息；二、被告诸城市明宇商贸有限公司给付原告青岛天才豆图书有限公司律师费4000元；三、被告杨云平对上述款项承担连带清偿责任；上列一、二项于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费834元，由被告诸城市明宇商贸有限公司、杨云平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  高培峰二〇二〇年十二月三十日书记员  王 利
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院   民事裁定书   （2020）内06民终2089号   上诉人（原审原告）：孟兆珍，女，1958年1月5日出生，汉族，退休，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。   被上诉人（原审被告）：张霞，女，1966年2月26日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什区。   上诉人孟兆珍因与被上诉人张霞房屋租赁合同纠纷一案，不服内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院（2020）内0603民初1116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为，案涉《房屋租赁合同》由孟兆珍与谢怀英、张霞签订。上诉人孟兆珍称，该《房屋租赁合同》签订后，其将45000元的租金付给了谢怀英，后因案涉房屋后门被堵，无法使用，其又与谢怀英达成口头协议解除了该《房屋租赁合同》。被上诉人张霞称其对上述情况均不知情，是谢怀英帮其管理商铺，包括案涉房屋。因此，谢怀英与案涉《房屋租赁合同》的签订、解除及本案的处理结果有着直接的利害关系，系必须参加诉讼的当事人。综上，一审遗漏当事人，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：   一、撤销内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院（2020）内0603民初1116号民事判决；   二、本案发回内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院重审。   上诉人孟兆珍预交的二审案件受理费925元予以退回。   审 判 长 边 晓 燕   审 判 员 哈斯巴雅尔   审 判 员 张   静      二〇二〇年十二月二十六日   法官 助理 孟 晓 霞   书 记 员 李 羽 琪
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执30493号 申请执行人深圳市市场监督管理局，住所地深圳市福田区深南大道7010号工商物价大厦，统一社会信用代码11440300MB2C927392。 法定代表人李忠。 被执行人深圳市宝杰创科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍海滨新村塘中股份公司2号楼八楼，统一社会信用代码91440300305889541N。 法定代表人郭新卫。 申请执行人深圳市市场监督管理局与被执行人深圳市宝杰创科技有限公司行政非诉执行一案中，盐田区人民法院（2019）粤0308行审4907号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付20000元等，本院于2020年10月9日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已发布了限制消费令，申请执行人未向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王丽娟 执行员  许 娟 执行员  赵 静 二〇二〇年十二月十七日 书记员  谢林杉
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执异168号 异议人：高XX。 申请执行人：郭XX。 被执行人：石家庄XX有限公司。 法定代表人：董XX，该公司董事长。 被执行人：石家庄XX有限公司。 法定代表人：董XX，该公司总经理。 本院在执行申请执行人郭XX与被执行人石家庄XX有限公司、石家庄XX有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人高XX向本院提出执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。案件审查期间，异议人高XX提出撤回执行异议申请。本院审查认为异议人高XX撤回异议符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准予异议人高XX撤回执行异议的申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  马征杰 人民陪审员  黄冰雪 人民陪审员  李静波 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  孙世杰
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初14852号 原告:高宗华,女,1969年5月16日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人:赵勇,安徽健友律师事务所律师。 被告:马鹏,男,1985年9月28日出生,汉族,无固定职业，住安徽省临泉县。 原告高宗华与被告马鹏股权转让纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高宗华及其委托诉讼代理人赵勇及被告马鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高宗华向本院提出诉讼请求：一、要求被告归还原告的股权转让款65000元,并支付逾期利息72020元;二、本案诉讼费由被告负担。 事实与理由：2016年8月24日,原告高宗华(受让方)与被告马鹏(出让方)、陈兴武、合肥庐阳区品京餐饮店签订一份翰云山房股权转让协议书,协议约定马鹏将其持有的合肥品京私厨有限公司10%的股权转让给高宗华,股权转让价款为30万元人民币。如协商解决不成,任何一方可向项目所在地的人民法院提起诉讼。上述协议签订当日,原告按约将30万转给陈兴武,马鹏和陈兴武出具了一份收条。2017年6月8日,原告高宗华与被告马鹏、陈兴武签订了一份协议书,马鹏、陈兴武同意高宗华退股,股金30万元,马鹏同意在2017年7月20日前归还高宗华150000元,逾期同意支付应归还金额30万本金每月2分的利息。此后,被告马鹏陆续归还了原告高宗华85000元,尚欠65000元至今未付。原告经多次索要无果,故提起诉讼。 马鹏答辩：对诉请不认可，被告也是项目投资人，陈兴武是项目发起人，原告资金是转给陈兴武的，本人没有收到原告的钱，利息不认可；协议书上并未写由我本人支付利息。 经审理查明:2016年8月24日马鹏将其持有的合肥品京私厨有限公司10%的股权转让给高宗华,股权转让价款为30万元人民币。同日原告按约将30万转给陈兴武,陈兴武出具了一份收条。2017年6月8日,原告高宗华与被告马鹏、陈兴武签订了一份协议书,内容“马鹏、陈兴武同意高宗华退股,股金30万元,马鹏同意在2017年7月20日前归还高宗华15万元,陈兴武同意在10日内归还高宗华15万元，逾期同意支付应归还金额30万本金每月2分的利息。如逾期未归还，高宗华若提起诉讼，起诉费由马鹏、陈兴武负担”。此后,陈兴武归还给高宗华15万元。被告马鹏分别于2018年2月14日归还1.5万元；2018年11月2日5万元；2019年2月3日归还2万元，一共归还8.5万元，尚欠6.5万元至今未付。 上述事实，有原告提供的股权转让协议书、转账凭证、2017年6月8日的《协议书》，被告已支付85000元的银行交易明细清单及当事人陈述予以证实。 本院认为：原被告之间的股权转让协议真实有效，原告已经按约履行全部义务。2017年6月8日的《协议书》已表明双方达成了退股的一致意见。被告马鹏应按其承诺于2017年7月20日前退还原告股权转让款15万。故本院对原告诉请的归还股权转让款65000元予以支持。关于原告诉请的按照每月2分计算利息，因协议中未有明确约定，本院不予支持。被告违约造成原告资金被占用期间的利息应当由被告支付，本院按照银行同期同类贷款基准利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告马鹏于本判决生效之日起十日内一次性向原告高宗华归还股权转让款65000元并支付利息（利息自2017年7月21日起以150000元为基数，自2018年2月14日起以135000元为基数，自2018年11月2日起以85000元为基数，自2019年2月3日起以65000元为基数，按照银行同期同类贷款基准利率顺延计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率以65000元为基数计算至款清之日止）； 二、驳回原告高宗华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1520元，由被告马鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  卢军燕 二〇二〇年十二月七日 书记员  胡静雯 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
四川省美姑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3436民初163号 原告：罗帅，男，1984年9月16日出生，汉族，住重庆市市辖区。 被告：美姑县喻美实业发展有限公司，住所地四川省凉山彝族自治州美姑县美中路66号，统一社会信用代码91513436058226109M。 法定代表人：戴明，系该公司执行董事。 原告罗帅与被告美姑县喻美实业发展有限公司（以下简称“喻美公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法进行审理。 原告罗帅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告承建的美姑县渝美大酒店项目工程款340万元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用损失，至付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月10日原告以挂靠的重庆春笋建筑劳务有限公司和重庆凤鑫建筑工程安装有限公司（以下简称“凤鑫公司”）签订《建筑工程施工承包合同》，凤鑫公司代理人为胥佳宇，约定将凤鑫公司承建的四川省美姑县渝美大酒店及商住楼工程一二期劳务分包给原告，合同约定原告提供劳务承建工程，以540元/平方米的价格承包，其他零星计时技工和普工按签单计。2017年12月28日，该工程全面完工，原告共按图纸施工9712.55平方米，按合同计劳务款为5247637.00元，其他零星用工总计567619.00元，期间凤鑫公司因资金及管理问题无法继续承建，被告喻美公司承诺由其负责结清全部工程款，但总以没有验收为由一直拒绝结算和付款，事实是被告喻美公司办理了验收，并取得了不动产产权证。2018年8月，重庆春笋公司将凤鑫公司和被告起诉至美姑县人民法院，要求其支付拖欠工程款及违约金共计300余万元，经法院审理原告发现胥佳宇并未取得凤鑫公司的授权，合同上的公章系私刻，凤鑫公司也不承认其承建了美姑县渝美大酒店工程。原告认为，根据《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释一》第二十六条和解释二第二十四条，以及《四川省高级人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干疑难问题的解答》12．“实际施工人”的范围如何确定？《建工司法解释》中的“实际施工人”是指转包、违法分包以及借用资质的无效建设工程施工合同的承包人。建设工程经数字转包或分包的，实际施工人应当实际投入资金、材料和劳力进行工程施工的企业或个人。本案中原告投入人力物力将涉案工程主体建造完毕，系实际施工人。被告理应在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担工人。为维护原告的合法权益，诉至法院。 本院经审查认为，案涉《代扣付款协议》中的丙方、《喻美大酒店装修施工合同补充协议》中的第三方均为重庆春笋建筑劳务有限公司，并加盖有公司印章。且重庆春笋建筑劳务有限公司于2018年08月24日将重庆市凤鑫建筑安装有限责任公司、美姑县喻美实业发展有限公司起诉至本院，要求法院判令重庆市凤鑫建筑安装有限责任公司、美姑县喻美实业发展有限公司支付案涉劳务款，经审理查明，案涉工程由重庆春笋建筑劳务有限公司负责实际施工，实际施工过程中也有达州市建筑工程总公司参与，最终本院以重庆春笋建筑劳务有限公司没有提供证据对实际施工单位与喻美公司之间的约定，特别是对案涉工程的施工范围、施工量、工程价款的拨付等均未提供足以证明重庆春笋建筑劳务有限公司诉讼请求中的金额，重庆春笋建筑劳务有限公司主张的事实证据不足，判决驳回了原告重庆春笋建筑劳务有限公司的全部诉讼请求。 综上，原告罗帅的主体不适格，应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告罗帅的起诉。 案件受理费34,000.00元免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判长 阿衣布以 审判员 阿别拉力 审判员 吉拉拾格 二〇二〇年十二月十三日 书记员 莫 冬 梅 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1122民初2481号原告：谭云峰，男，1973年4月14日出生，汉族，湖南省隆回县人，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人（特别授权）：周后有，湖南瀜泰律师事务所律师。被告：东莞华晟装饰有限公司，住所地广东省东莞市长安镇长安体育路18号1号楼1303室，统一社会信用代码91441900056811400K。法定代表人：唐剑斌，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：何杰涛，男，1982年8月13日出生，瑶族，住湖南省江永县。被告：胡海丰，男，1980年6月5日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县。原告谭云峰与被告东莞华晟装饰有限公司（以下简称“华晟公司”）、胡海丰合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭云峰的委托诉讼代理人周后有、被告华晟公司的委托诉讼代理人何杰涛、被告胡海丰到庭参加诉讼。原告谭云峰、被告华晟公司的法定代表人唐剑斌因特别授权，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭云峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告东莞华晟装饰有限公司、胡海丰连带返还原告保证金45万元人民币及逾期利息（逾期利息以45万元人民币为基数，按照2020年11月20日公布的一年期贷款市场报价利率3.85的四倍即年利率15.4%的标准，自2019年4月17日起计算至清偿之日止）；2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年2月17日，原告在湖南省长沙市雨花区××路××号附近通过建设银行转账45万元人民币至被告胡海丰银行账户。2019年3月14日，被告胡海丰及东莞雅剑装饰有限公司出具给原告一张收条，收条载明：2019年2月17号收谭云峰山东淄博高青碧桂园项目保证金45万元整，两个月内无息返还。2019年5月14日，被告胡海丰向原告出具一份承诺书：所收谭云峰淄博高青信用保证金肆拾伍万元以全部用于章丘碧桂园项目装饰工程，按协议应该在5月14日前无息返回，现因资金压力不能偿还，特承诺从碧桂园章丘项目工程款预付款中分批退回，承诺在10月1号前全部退回。如违约谭云峰可采取任何形式追讨此款项。现二被告承诺的还款期限早已届满，原告多次催讨保证金，但二被告以种种理由推诿。二被告的行为侵害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告华晟公司辩称：这笔钱是原告谭云峰与被告胡海丰的借款，钱未经过公司账户。被告胡海丰虽然承包了我公司的项目，但是他跟谁借钱，我公司无权过问。被告胡海丰辩称：被告胡海丰曾是被告华晟公司的总监，负责一些项目，并将山东淄博的项目承包给原告。欠条是虚假的，原告承包高青碧桂园项目，合同金额为1300多万元，45万元是保证金，合同约定了抽取八个点的费用，应为100多万元。合同履行过程中，原告未按照合同履行，按约定该45万元的保证金不能退还。之后，被告胡海丰与他人签订转让协议，退出被告华晟公司，在这之后的事情由公司处理。本院经审理认定事实如下：2018年10月7日，东莞雅剑装饰有限公司（甲方）将其承包的淄博高青芦湖碧桂园一期一标段装修工程转包给被告胡海丰（乙方），并签订了《总分包施工合同》。合同主要约定：1、工程地址、工程价款按甲方与建设单位所签合同淄博××期××段装修工程施工合同；2、乙方负责全面管理，履行甲方与建设单位所签合同淄博高青芦碧桂园一期一标段装修工程施工合同责权条款；3、甲方提供项目部专用章，乙方获得授权后有权使用项目部专用章，并严格按照项目印章授权书和印章管理规定执行，且不得以甲方名义对外发生任何经济往来；4、甲方对工程质量、安全文明、进度情况进行全面监督管理，乙方必须积极配合和服从。合同签订后，被告胡海丰从东莞雅剑装饰有限公司领取“东莞雅剑装饰有限公司项目专用章”，并在印章使用记录表事由一栏上写明：“关于项目资料往来，不牵扯经济往来”。被告胡海丰承包上述项目后，又将工程分包给原告谭云峰。2019年2月17日，原告谭云峰向被告胡海丰银行卡转账450000元。2019年3月14日，被告胡海丰以东莞雅剑装饰有限公司项目部的名义就上述款项向原告出具了打印版收条：“2019年2月17日收取谭云峰山东淄博高青碧桂园项目保证金45万元整。东莞雅剑项目部收。2019年3月14日”。被告胡海丰在收条上签了名、加盖了项目部专用章。2019年5月14日，被告胡海丰向原告谭云峰出具了承诺书：“收谭云峰淄博高青信用保证金肆拾伍万元（￥450000），以全部用于章丘碧桂园项目装饰工程，按协议应该在5月14日前无息返回，现因资金压力不能偿还，特承诺从碧桂园章丘项目工程款预付款中分批退回，承诺在10月1号前全部退回。如违约谭云峰可采取任何形式追讨此款项。承诺人：胡海丰。2019年5月14日。见证人：谭某，以上属实，5月14日。杨益平，2019年5月14日。”退款期限届满后，该款项经原告多次催收未果。为此，原告诉至本院，请求依法判处。另查明，东莞雅剑装饰有限公司于2019年3月13日更名为东莞华晟装饰有限公司。以上事实，有双方当事人的陈述、收条、承诺书、转账记录、《总分包施工合同》等证据在卷，足以认定。本院认为：本案系合同纠纷。被告胡海丰收取原告谭云峰的保证金450000元，并向原告出具了收条及承诺书，双方形成了事实上的合同关系。该承诺书内容合法、意思表示真实，系有效合同，被告胡海丰应当按承诺书的约定履行自己的义务。被告胡海丰未按承诺书的约定在2019年10月1日前退还保证金450000元，系违约行为，应承担返还保证金450000元、赔偿损失的民事责任。原告谭云峰与被告胡海丰未约定逾期付款利息，考虑到原告谭云峰损失是事实，本院酌情确定被告胡海丰从2019年10月1日起至保证金450000元返还完毕之日止按中国人民银行于2019年9月20日公布的一年期ＬＰＲ贷款市场报价利率即年利率4.20%的标准向原告谭云峰支付该保证金的逾期利息。被告华晟公司将东莞雅剑装饰有限公司项目部用章交给被告胡海丰管理时，已明确该项目部用章只用于项目资料往来，不得用于资金往来。该项目部用章对外与原告发生经济往来，超出了被告华晟公司对使用该章的授权范围，该公司事后又未认可，且资金未进入该公司账户，故被告华晟公司不承担本案的责任。被告胡海丰是否退出与被告华晟公司的承包业务以及是否将与被告华晟公司的承包业务转让给谭某、杨益平，与本案无关联，不是本案的审查范围。被告胡海丰提出不承担本案责任的抗辩意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告胡海丰退还原告谭云峰保证金450000元；二、被告胡海丰支付原告谭云峰保证金450000元的逾期利息（从2019年10月1日起至该款项清偿之日止，按2019年9月20日公布的一年期LPR贷款市场报价利率4.20%的标准计算）；三、驳回原告谭云峰的其他诉讼请求。上述款项，限在本判决生效后30日内给付。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9397元，减半收取4698.5元，由被告胡海丰负担3962.5元，原告谭云峰负担736元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  席光武二〇二〇年十二月十八日法官助理莫来银书记员刘佳附件：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初10663号 原告：南宁市区农村信用合作联社，住所地：南宁市民族大道16号环球时代22层。 法定代表人：吕享波。 委托诉讼代理人：黄连英，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李金裕，广西君桂律师事务所律师。 被告：陈帅，男，1984年9月21日出生，壮族，住广西武宣县。 原告南宁市区农村信用合作联社与被告陈帅信用卡纠纷一案，本院立案后，因案情复杂依法转为普通程序进行公开审理。原告的委托诉讼代理人黄连英、被告陈帅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告信用卡逾期本金77634.06元；2.判决被告向原告支付利息0元、违约金费用18326.44元（上述利息及违约金费用从2018年5月20日暂计算至2020年4月20日，以后按桂盛信用卡章程及领用合约的约定另行计算至实际还清之日止）；3.判令被告承担原告一审律师代理费4742元;4.本案的诉讼费用由被告承担。 被告陈帅辩称：对原告主张的借款本金无异议，但现在资金困难，无力按时足额还款，希望原告能够减免一些利息、违约金费用、律师费，给予时间分期偿还借款本金。 本案相关情况 一、信用卡申请人：陈帅。 2 二、卡号：62×××61。 三、利息及费用约定：广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡章程及易系列领用合约约定，透支消费及透支取现均无免息期，从交易记账日开始计息。透支金额实行自动分期，按日计收手续费（计算方法：分期手续费=透支本金×分期手续费费率×透支天数），初始分期费率为7%。在最后还款日前还款金额小于最小还款额的，按最小还款额未还部分的5%计收违约金。最小还款额为消费金额的0.01%+预借现金的0.01%+其他的100%。持卡人未按约还款造成银行损失，银行有权催收、追索损失，为此支出的费用（包括律师费、诉讼费）均由持卡人承担。 四、逾期情况：陈帅持卡后，自2018年5月20日开始未能全额偿还到期欠款，至2020年3月20日止，尚欠本金77634.06元、违约金18326.44元。 五、违约责任。本院认为，被告陈帅在原告南宁市区农村信用合作联社申领信用卡后,双方的信用卡合同关系即依法成立，双方应按照信用卡领用合约约定履行义务。被告陈帅持卡消费产生欠款后,未按期还款,显属违约,应承担相应违约责任。原告主张被告陈帅偿还欠款本金和违约金，有事实及法律依据。对原告主张的违约金的年利率总和不超过24%的，按领用合约的约定计算，超过则以年利率24%为限。关于原告主张的律师费，符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈帅向原告南宁市区农村信用合作联社偿还本金77634.06元； 二、被告陈帅向原告南宁市区农村信用合作联社给付分期手续费、违约金（计算方法：截至2020年4月20日分期手续费及违约金为18326.44元,之后以实际 3 尚欠透支本金为基数，手续费、违约金的年利率总和不超过24%的，按领用合约的约定计算，超过则以年利率24%为限，计至清偿之日止）； 三、被告陈帅向原告南宁市区农村信用合作联社赔偿律师费4742元； 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费2314元，由被告陈帅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  肖孟伟 人民陪审员  闫晓乐 人民陪审员  刘次敢 4 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《 中华人民共和国民事诉讼法 》 5 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市莱芜区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0116执3175号之五申请执行人：马强。被执行人：袁超。本院依据已经发生法律效力的济南市莱芜区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人袁超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人袁超在中国工商银行1602150301900013136账户内存款人民币127790.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陶洪庆二〇二〇年十二月十四日书记员  许卫博附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：陶洪庆联系电话：0531-76212595
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初22394号原告：金前，男，1995年12月21日出生，汉族，住址重庆市北碚区。委托诉讼代理人：吴丽勤，重庆子希律师事务所律师。被告：深圳市云鸿网络科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清华社区建设东路青年创业园C栋4层412，统一社会信用代码91440300MA5FAUBR7M。法定代表人：琚坤坤。本院在审理上列当事人合同纠纷一案中，原告金前于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：准许原告金前撤回起诉。本案案件受理费556元，已由原告金前预交，此款由原告金前自行负担。审判员 刘    媛二〇二〇年十二月十四日书记员 丁  云  华书记员 陈燕妮(兼)
自贡市自流井区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0302执恢324号 陈泽忠（申请执行人）、付海燕（被执行人）： 陈泽忠与付海燕买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计12756.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位12756元，。本院已将该款转付给陈泽忠（申请执行人）。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月四日
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1822执恢500号 申请执行人：中国银行股份有限公司广德支行，住所地安徽省广德市桃州镇太极商城，统一社会信用代码91341822853389468X（1-1）。 法定代表人：林志祥。。 被执行人：夏云，男,1966年09月24日出生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人：周同美，女,1966年12月16日出生，汉族，住安徽省广德市。 案由：金融借款合同纠纷 执行依据：广德市人民法院(2017)皖1822民初3104号民事判决书 立案标的：170080.42元 申请执行人中国银行股份有限公司广德支行与被执行人夏云、周同美金融借款合同纠纷一案，本院(2020)皖1822执恢500号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十七日
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0112民初5446号 原告：沈阳奥邦新型建材有限公司，统一社会信用代码：912101027845641024，住所地沈阳市和平区浑河站西街道办事处下河村。 法定代表人：杨九旭，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹丽群，系辽宁联胜律师事务所律师。 被告：沈阳亿丰新城置业有限公司，统一社会信用代码：91210112057176402D，住所地沈阳市东陵区沈营大街587号4楼4093-4100室。 法定代表人：崔金莲。 被告：浙江尚德建设集团有限公司，统一社会信用代码：91330304680707658N，住所地浙江省温州市鹿城区藤桥镇沙头工业区市政路10号。 法定代表人：陈峰。 本院在审理原告沈阳奥邦新型建材有限公司与被告沈阳亿丰新城置业有限公司第三人浙江尚德建设集团有限公司债权人代位求偿权纠纷一案过程中，原告沈阳奥邦新型建材有限公司于2020年12月2日向本院提出财产保全申请，要求查封被告沈阳亿丰新城置业有限公司的银行账户存款418169.64元或者同等价值财产。 本院认为，原告沈阳奥邦新型建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下： 查封被告沈阳亿丰新城置业有限公司的银行账户存款418169.64元或者同等价值财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陶爱党 审 判 员  苏丽娟 人民陪审员  邵 欣 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  沈 晴
河北省广平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0432民初1551号 原告：广平县农村信用合作联社。 住所地：河北省邯郸市广平县建新街南段路西。 法定代表人：韩志强，职位理事长。 委托代理人：曹社民，该单位员工。 委托代理人：温改增，河北中原律师事务所律师。 被告：张聪玲，女，1977年11月1日出生，汉族，住临漳县。 被告：张文军，男，1977年5月5日出生，汉族，住临漳县。 被告：孔德超，男，1975年2月2日出生，汉族，住临漳县。 被告：胡风雨，男，1977年8月10日出生，汉族，住成安县。 原告广平县农村信用合作联社与被告张聪玲、张文军、孔德超、胡风雨金融借款合同纠纷一案，本院已立案。原告广平县农村信用合作联社在本院受理后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广平县农村信用合作联社撤回起诉处理。 审 判 员 王福民 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 冯晓雪 书 记 员 常佳玲
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0422财保23号 申请人：杨时豪，男，1991年1月25日出生，汉族，住四川省西昌市。 被申请人：杨小成，男，1990年5月7日出生，纳西族，住四川省盐边县。 申请人杨时豪于2020年12月17日向本院申请诉前财产保全，申请对杨小成在四川省攀枝花市东区的住宅房屋予以查封，该房屋的房产证号为川（2020）-0000225号，房产面积120.01㎡，保全金额为293331.05元。申请人杨时豪提供了太平财产保险有限公司攀枝花中心支公司出具的《财产保全保单保函》予以担保。 本院经审查认为，申请人杨时豪的申请未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人杨小成在四川省攀枝花市东区的房产证号为川（2020）-0000225号的房屋一套，在该套房屋财产价值限额293331.05元以内予以查封，查封期限为壹年。 案件申请费1987元，由申请人杨时豪负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李阳勇 二〇二〇年十二月十七日 书记员  秦水连
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初4398号原告：潘文强，男，1990年4月11日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××617。被告：林小宣,男，1990年2月27日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县××××××××××，公民身份号码441××××××××××××617。原告潘文强与被告林小宣民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潘文强到庭参加诉讼，被告林小宣经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘文强向本院提出诉讼请求：一、判令被告清偿拖欠原告的借款20000元及其利息（以20000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日起计算至偿清之日止）；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因家庭生活困难，在2020年2月27日找原告借钱，原告通过微信转账给被告，原告依法履行义务后，被告未依约向原告偿还借款。过后，原告多次催收，被告以各种理由拒不清偿债务。上述事实清楚，原、被告之间债权债务关系明确，被告有能力偿还欠款却拒不偿清，为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判，判如所请。被告林小宣未到庭应诉，未作答辩，亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据予以佐证：1.原告居民身份证，证明原告主体适格；2.广东公安人口信息查询资料，证明被告主体适格；3.转账记录、微信聊天记录，证明被告拖欠原告借款的事实与数额。对原告潘文强的上述证据，被告林小宣未到庭发表质证意见，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告陈述及其提交证据对本案的事实认定如下：原告诉称其与被告林小宣系同学关系，被告因家庭生活需要于微信聊天中向其提出借款用于转账，向本院提交了微信聊天记录、转账记录为证。该聊天记录系微信号为ppp546700（昵称文强）与微信号为linsxuan1314（昵称阿宣）之间的对话内容，载明于2020年2月26日，阿宣向文强发送信息“兄弟，那你手头上的能不能凑3万借我下”，文强随后回复“我找找看”及“好，那明天拿给你吧，我现在也没在那”。至2020年2月27日，文强向阿宣发送信息“今天借没有哦，个个都说最近没钱没开工，压力大。我也只有2万元。你要就借你了，但是要讲好什么时候要还我，因为我也要钱做事情，后阿宣回复“好”及双方在记录中约定该借款还款日期为清明节，最迟至5月1日。2月28日，文强向阿宣询问是否转到微信，阿宣回复信息确认，随后文强于该日的零时4分向阿宣转账了20000元。出借后，原告主张至双方约定的期限届满后被告经追讨未偿还上述欠款，故于2020年7月7日诉至本院，提出上述诉讼请求。另据原告提交的微信支付交易明细证明及微信支付转账电子凭证载明，微信号为ppp546700的用户实名登记为潘文强，微信号为linsxuan1314的用户实名登记为林小宣，双方之间的款项来往情况亦与上述聊天记录一致。本院认为，原告潘文强主张被告林小宣因家庭生活需要向其提出借款，提交了微信聊天记录及微信转账记录为证，综合上述聊天记录内容及聊天记录中对话人的实名情况，被告林小宣在微信聊天中向原告提出借款，原告予以答应，且双方在随后的聊天中确认了借款金额及还款日期，而后原告通过微信向被告转账支付了20000元，故根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，原、被告双方由此形成的借款合同关系合法有效，本院予以确认。现双方约定的还款期限已届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告诉请被告偿还借款本金20000元，理由充分，本院予以支持。对原告计付利息的请求。本案中双方未借款约定利息，因本案立案日期为2020年7月17日，故依照当时施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告诉请被告林小宣支付以20000元为基数自起诉之日即2020年7月7日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息，不违反法律规定，予以支持。被告林小宣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视作其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：被告林小宣应于本判决生效之日起7日内一次性偿还原告潘文强借款人民币20000元，并支付自2020年7月7日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告已预交）、公告费560元，合计860元，由被告林小宣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  刘振波人民陪审员  王惠超人民陪审员  刘丽君二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  曾梓峰书 记 员  林思锋
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初7411号 原告：南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司，住所：南宁市西乡塘区秀厢大道广西大学行健文理学院新教学楼东面辉腾办公室1-2号。统一社会信用代码：91450100682123138J。 法定代表人：黄慧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：栗嘉欣，广西金益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阳晓丹，女，住南宁市，系。 被告：雷青握,男,1975年5月15日出生,壮族,住广西那坡县。 被告：雷明,男,1986年3月6日,壮族,住广西那坡县。 原告南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司与被告雷青握、雷明挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，后因送达被告存在困难，于2020年9月24日转为普通程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司的委托诉讼代理人栗嘉欣到庭参加诉讼。被告雷青握、雷明经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。  原告南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除《车辆委托管理服务合同书》；2.判令被告向原告支付委托管理费7000元(2016年12月1日起至被告偿还之日止,暂计至2019年10月30日,每月200元)及违约金2100元(计算方式:7000×30%);3.判令被告承担原告为合法维护权益支付的律师费1000元；4.判令被告承担本案诉讼费。 被告雷青握、雷明未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，也未提交证据，视为放弃举证和质证的权利。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月7日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《车辆委托管理服务合同书》一份，约定被告将车牌号为桂Ａ×××××运力牌重型自卸货车挂靠在原告处运营。合同书第2条约定，委托期限从2016年1月7日至2018年1月7日。第3条约定，乙方委托甲方事项有办理车辆年审、二保等业务事项，办理车辆投保、办理保险理赔等事项，按甲方的条件和要求办理车辆内部转户、车辆迁出等手续。第4条约定，乙方按每月200元向甲方支付管理费，该费用按季度向甲方支付，支付时间为每个季度开始前5日内。乙方应在本合同签订之日向甲方交纳2000元风险保证金，作为乙方履行本合同义务的保证，在委托车辆所有人变更、报废或本合同终止时，若乙方委托车辆不存在欠费和债务（包括对他人），甲方无息退回该风险保证金。第8条约定，若乙方车辆发生交通事故等事由致使甲方被索赔、被起诉或被申请仲裁的，甲方为应诉而支出的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、交通费、住宿费等），由乙方承担。第10条约定，乙方不进行车辆年检、二保的，甲方可以解除合同。合同还约定了其他相关事项。  根据原告提供的机动车行驶证、机动车登记证书查明，桂Ａ×××××运力牌重型自卸货车检验有效期至2016年11月;商业保险的保险期限至2017年1月7日。至法庭辩论结束时止，该车仍登记在原告名下，且未见该车进行续检、续保。原告主张被告自2016年12月1日始欠缴管理费且车辆仍挂靠在原告名下构成违约，依法应承担违约责任。 为实现本案债权，原告与广西金益律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告向广西金益律师事务所支付律师服务费1000元。 本院通过在新浪司法网发布法院公司的方式于2020年11月24日向被告送达民事起诉状、应诉通知书等诉讼材料。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告雷青握、雷明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来不利的法律后果。 原告提交《车辆委托管理服务合同书》、机动车行驶证等证据原件主张原告与被告之间形成合法有效的挂靠合同关系，被告未到庭提出相反抗辩，原告的证据确实、充分，与其主张相互印证，本院予以采信。合法有效的合同，对双方当事人均具有约束力，应严格履行。合同约定的服务期限至2018年1月7日，原、被告未约定顺延履行的情形，也未续签合同，合同到期终止。合同到期后，即使因桂Ａ×××××车辆仍登记在原告名下，双方成立事实上的挂靠合同关系，但车辆年检期限已于2016年11月、商业保险的保险期限已于2017年1月7日届满，双方未继续办理年审手续已违反法律的强制性规定，合同目的亦无法实现，故，本院依法确认终止原、被告之间关于桂Ａ×××××运力牌重型自卸货车的挂靠经营关系。 《车辆委托管理服务合同书》第4条约定被告每月应缴管理费为200元，但车辆的年检期限于2016年11月届满，原告未举证证明原告已尽到通知协助义务，系因被告违约致使车辆未年检，也未提供任何证据证明被告确有逾期缴纳管理费的行为，应由原告承担举证不能的不利后果。故，原告要求被告支付2016年12月1日之后的管理费及违约金，理据不足，本院不予支持。至于律师费。《车辆委托管理服务合同书》第8条约定的律师费系基于车辆发生交通事故等事由致使原告承担法律责任后，向被告追偿时发生的费用，并非本案原告主张的欠缴管理费的违约情形，及时被告确实欠缴管理费构成违约，律师费也不是原告为实现债权的必要的合理支出，故，原告要求被告承担律师费，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、终止原告南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司与被告雷青握、雷明关于桂Ａ×××××运力牌重型自卸货车的挂靠经营关系； 二、驳回原告南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费52元（原告南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司已预交），由原告南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁竹溪支行，账号:20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。  审 判 长  卢晓曦 人民陪审员  张小燕 人民陪审员  陈 英 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  方浩瑜
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初8755号 原告：四川众鑫嘉威汽车销售有限公司，住所地四川省成都市成华区二环路东二段7号1栋1单元6层604号。 法定代表人：王志刚。 委托诉讼代理人：尤丽，四川品森律师事务所律师。 被告：钟骋，男，汉族，1990年5月24日出生，住四川省广汉市。 原告四川众鑫嘉威汽车销售有限公司（以下简称：众鑫嘉威公司）与被告钟骋车辆租赁合同纠纷一案,本院于2020年6月19日立案后,依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理，原告众鑫嘉威公司的委托诉讼代理人尤丽，被告钟骋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告众鑫嘉威公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除众鑫嘉威公司与钟骋签订的《汽车租赁合同》；2.判决钟骋支付欠付的车辆租赁费共计11,400元；3.判决钟骋支付违约金22,800元；4.判决钟骋支付代为缴纳的车辆违章罚款200元；5、判决钟骋支付收车服务费8,000元。审理中，众鑫嘉威公司变更第5项诉请为：判决钟骋支付收车服务费1,100元。事实和理由：钟骋与众鑫嘉威公司于2019年7月11日签订《汽车租赁合同》。合同签订后，钟骋未按约支付租金，按照合同约定，众鑫嘉威公司有权解除合同、收回车辆，并要求钟骋承担违约责任。 钟骋辩称，1.众鑫嘉威公司承诺与钟骋签订以租代购合同，案涉《汽车租赁合同》系受欺骗情况下所签订。2.疫情期间钟骋未能及时返还车辆，故未支付2020年1月至同年4月的租金不构成违约，不应支付租金及违约金。3.众鑫嘉威公司在钟骋向众鑫嘉威公司送车途中强行将车辆收回，钟骋不应承担收车服务费。4.对众鑫嘉威公司主张的解除《汽车租赁合同》和支付代为缴纳的车辆违章罚款200元的诉请没有异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月11日，众鑫嘉威公司与钟骋签订《汽车租赁合同》，约定众鑫嘉威公司向钟骋出租现代悦动小轿车（车牌号川Ａ3××××，车架号XXXX，发动机号XXXX），期限自2019年7月11日至2022年7月11日，钟骋每月应向众鑫嘉威公司支付租金2850元，若逾期支付租金，应按同期租金的2倍支付违约金，且众鑫嘉威公司有权解除合同、收回车辆，同时收取收车服务费3000元-8000元。 庭审中，钟骋和众鑫嘉威公司一致确认截止2019年12月，钟骋已足额支付租金。钟骋对自2020年1月至同年4月9日欠付的租金11,400元数额没有异议，钟骋辩称因疫情无法返还车辆，故不应支付该笔租金。 本院认为，钟骋在《汽车租赁合同》落款处签名，应视为其意思表示真实。钟骋辩称众鑫嘉威公司采取欺骗手段签订合同，钟骋对此并未提出相关证据加以证明，其辩称主张本院依法不予采纳。钟骋与众鑫嘉威公司签订的《汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应为合法有效，众鑫嘉威公司向钟骋出租车辆，双方应为汽车租赁合同关系，钟骋主张双方系以租代购法律关系依法不能成立。合同签订后，双方均应按约履行合同约定的相关义务，钟骋自2020年1月开始未支付租金，且其并未向众鑫嘉威公司提出解除合同的请求，故合同履行期间钟骋未按约足额支付租金的行为构成违约。众鑫嘉威公司请求钟骋承担支付欠付租金及违约金的诉讼请求依法成立。庭审中，钟骋提出了违约金过高的抗辩。合同约定的违约金标准为欠付租金的2倍，从钟骋整个履约情况来看，截止2019年12月的租金钟骋均已足额支付，2020年1月开始爆发新冠疫情，对其出行和生活造成一定影响，钟骋的违约主观过错不大，故对钟骋的违约处罚不宜过重。结合逾期付款实质造成的损失为资金占用的利息损失的实际情况，本院将违约金酌情调整5,000元。至于合同约定的收车费1,100元，该部分系合同约定的钟骋违约行为给众鑫嘉威公司造成的损失部分，因本院对钟骋违约行为已进行了违约金的处罚，违约金本身兼具惩罚性和损失弥补的功能，违约金已足以弥补逾期支付租金给众鑫嘉威公司造成的实际损失，故众鑫嘉威公司主张收车费1,100元的诉讼请求本院依法不予支持。对于众鑫嘉威公司代钟骋支付的车辆违章罚款200元，钟骋当庭表示无异议，钟骋应当支付给众鑫嘉威公司。 综上所述，众鑫嘉威公司的部分诉讼请求成立。庭审中，钟骋与众鑫嘉威公司一致同意解除案涉《汽车租赁合同》，对此本院依法予以确认。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、依法解除原告四川众鑫嘉威汽车销售有限公司与被告钟骋签订的《汽车租赁合同》； 二、被告钟骋应于判决发生法律效力之日起十日内向原告四川众鑫嘉威汽车销售有限公司支付欠付的租金11,400元； 三、被告钟骋应于判决发生法律效力之日起十日内向原告四川众鑫嘉威汽车销售有限公司支付违约金5,000元； 四、被告钟骋应于判决发生法律效力之日起十日内向原告四川众鑫嘉威汽车销售有限公司支付代缴的车辆违章罚款200元； 五、驳回原告四川众鑫嘉威汽车销售有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费430元，由被告钟骋承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 杨 骥 二〇二〇年十二月九日 书记员 唐肃峰
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执3373号之一 被执行人：王经严，男，汉族，1988年06月15日生，住安徽省合肥市包河区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省肥西县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王经严至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王经严在中国建设银行1636××××_156_1账户内存款人民币160000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  程前军 二〇二〇年十二月七日 书记员  戴雅雯
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢653号之一 申请执行人何锦全,男,1972年6月10日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人冯锡坤，男，1966年9月18日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人郭转娣，女，1967年2月20日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人何锦全与被执行人冯锡坤、郭转娣债务纠纷一案，(2011)番法民三初字第520号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有按照生效法律文书履行确定的义务，本院依申请立案恢复强制执行。 本案于2019年8月26日查封了被执行人郭转娣名下位于番禺区沙湾镇××花园××阳光路××房（产权证号：41××70）；于2020年12月17日轮候查封了被执行人冯锡坤名下位于番禺区市××、××信××大厦××房（产权证号：51××92）。执行过程中，申请执行人何锦全与被执行人冯锡坤、郭转娣达成和解，双方同意协商解决欠款事宜，不需法院立即执行上述查封房产。 本院认为，申请执行人和被执行人在执行过程中达成了执行和解且需长期履行，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0113执恢653号案件的执行。 在被执行人不按和解协议履行时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  阮箐娜 二〇二〇年十二月十七日 书记员  韩韵诗
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执13866号 申请执行人：广州裕信纸业有限公司，住所地广州市白云区鹤龙街鹤泰路17-19号，统一社会信用代码91440106340218962B。 法定代表人：王洋洋。 委托诉讼代理人：颜云、谢文，均系该司员工。 被执行人：王展鹰，男，1964年1月22日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人：广州市浩鹰印刷有限公司，住所地：广州市天河区沐陂村东路5号4栋1楼。 法定代表人：王展鹰。 关于上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初13737号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王展鹰、广州市浩鹰印刷有限公司未主动履行该判决确定的义务，依据该判决，申请执行人广州裕信纸业有限公司于2020年5月26日向本院申请执行，请求强制被执行人王展鹰、广州市浩鹰印刷有限公司支付货款40000元及违约金（以40000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2018年12月1日起计至付清款项之日止）、律师费10000元和迟延履行期间的利息，承担案件受理费1148元、保全费617元、执行费8028元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年5月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，查明，被执行人王展鹰所有的位于广州市天河区棠德东二街40号401房及被执行人广州市浩鹰印刷有限公司所有的车牌号码为粤Ａ×××××的小型汽车均被本院受理的其他案件查封。除上述房产和车辆，未能发现被执行人其他可供执行的财产。 经查，二被执行人作为债务人，在本院有多宗案件被立案执行，现上述房产和车辆均在处置过程中。在依法优先受偿的设有抵押的债权及被执行人广州市浩鹰印刷有限公司拖欠的员工劳动报酬受偿后，如有余款，申请执行人可申请参与分配。 本院执行干警前往被执行人广州市浩鹰印刷有限公司位于广州市天河区沐陂村东路5号4栋1楼调查，发现被执行人已搬离该地址，涉案场地已清空，未发现被执行人名下机器设备。 鉴于被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，2020年7月29日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产状况及下落，并同意本案终结本次执行。 本院认为：被执行人名下的财产均被其他案件查封，且已在处置过程中。经本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人表示无法提供执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤0106执13866号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 李 林 执行员 李 端 二〇二〇年十二月七日 书记员 陈佳煌