wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市兖州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0812民初2974号 原告：刘晓利，女，1977年10月24日出生，汉族，住兖州区。 委托诉讼代理人：甄伟，山东滋阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦倩，山东滋阳律师事务所实习人员。 被告：陈称称，女，1987年9月15日出生，汉族，住兖州区。 委托诉讼代理人：李冉冉，山东众睦律师事务所律师。 原告刘晓利与被告陈称称居间合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。刘晓利的委托诉讼代理人甄伟、韦倩，陈称称及其委托诉讼代理人李冉冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘晓利向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令陈称称退还刘晓利意向金60000元，并支付利息（利息自起诉之日即2020年9月9日起至陈称称实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费及2000元律师费用由陈称称承担。事实和理由：2019年11月初，陈称称自称是售楼处工作人员，多次主动联系刘晓利，自称其有朋友在兖州区出售，房屋面积142平，3室户型，若刘晓利想购买，需交纳60000元购买意向金。因刘晓利有意向购房，便委托陈称称购买房屋。2019年11月13日，刘晓利和陈称称签订了购房委托协议书，协议书约定刘晓利交纳购房意向金60000元，意向金陈称称以借条方式收取，并约定购房签约时间为2020年2月13日，如不能正常签约，意向金原数退回。委托协议书签订当日，刘晓利即通过银行转账方式交付给陈称称60000元购房意向金，陈称称向刘晓利出具了借条一份，并承诺将陈称称所有的中铁十四局8号楼2单元301室房产证押在刘晓利手，如未选到3号楼142平户型房屋并更改到刘晓利名下，将两日内将60000元退还刘晓利。而到了刘晓利、陈称称约定购房签约时间，陈称称却称疫情原因无法签约，后又称已经没有房子了无法签约。刘晓利就要求陈称称将其收取60000元退还，虽经刘晓利多次催要，陈称称至今仍无理推脱，拒不退还。为维护刘晓利的合法权益，特向法院起诉。另外，刘晓利因本次诉讼支出律师费2000元，该费用应为刘晓利的损失由陈称称承担。 陈称称辩称，一、本案是因案外人孔德博涉嫌诈骗一案所引发，在刑事部分未处理、未结案之前，不宜就相关民事行为进行审理，法院应依照先刑后民的原则进行审理；二、本案陈称称虽然收到了刘晓利的60000元购房款，但在刘晓利知情并同意的情况下将该款项通过银行转账支付给了案外人宋佳，再由宋佳将该款项支付给了孔德博。对于刘晓利委托陈称称买房之事，陈称称没有谋取任何利益，没有任何收益。因此刘晓利要求陈称称返还60000元及利息的诉讼请求，没有法律依据。 刘晓利为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一，购房委托协议书、借条、刘晓利名下中国工商银行账户历史明细清单、陈称称名下不动产权证书各一份，证明刘晓利委托陈称称买房并支付给陈称称60000元意向金的事实；证据二，委托代理合同，证明刘晓利因本次诉讼产生律师费2000元。 经质证，陈称称对以上证据的真实性均无异议，其主张已将该60000元转给了实际受托人宋佳。 陈称称为支持其抗辩意见，向本院提交了陈称称名下银行账户汇款明细一份，陈称称与宋佳微信聊天记录一份，证明本案的协议实际是宋佳与刘晓利订立的，其已将60000元转给了宋佳。 经质证，刘晓利主张其不认识宋佳，以上证据不能证明是宋佳与刘晓利签订的购房委托协议。 根据刘晓利陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈称称从事房地产销售工作。2019年11月，陈称称称其有济宁市兖州区太阳财富花园小区的房源，于是刘晓利便委托陈称称购买该处商品房。2019年11月13日刘晓利（承购人简称买方）与陈称称（委托代理人简称委托人）签订购房委托协议书一份，约定：“拟有朋友所介绍的位于太阳财富花园商品房一套，经买方与委托人双方协商，房价以售楼处价格为准另有委托方收取委托代理费：大写（壹拾玖万元）小写190000元，分两次付清，并达成共识，即日签订买卖协议，并认可以下条款：一、委托方愿意接受的购房条件为：……3、预计售楼处签约时间为2020年2月13日。4、付款方式：签订协议当日付小写：意向金60000元。……5、购房约定，委托代理人承诺承购方在签订协议当日起七日内仅有一次选房机会，选房条件参照1、2条为依据如不在选房条件内，意向金在2日内原数退回。双方互不追究责任。二、委托代理人以仔细阅读上述条款，意向金以借条方式收取，签订《山东省新建商品房买卖合同》当日作废；并愿意全部接受承购方的上述购买条件特签字确认。三、如不能正常签约意向金原数退回。承购方不承担责任。”该协议书由刘晓利在落款买方处签字捺印，陈称称在委托代理人处签字捺印。同日，刘晓利通过其名下中国工商银行账户（账号62×××99）向陈称称转账支付了60000元的意向金。同日，陈称称向刘晓利出具借条一份，其主要内容为：借款人陈称称向出借人刘晓利借到60000元，期间借款人将其名下房产证押在出借人手中，如未选到3号楼142户型并更改到出借人名下将两日内立即退还给出借人，出借人立即退还给借款人房产证。2020年2月13日，陈称称未能成功促成刘晓利签约购房。经刘晓利多次催促后，陈称称称没有房屋，无法签约购房，故刘晓利要求陈称称退还60000元意向金，但陈称称至今未退还。 本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，刘晓利与陈称称签订购房委托协议书，约定陈称称向刘晓利提供选购商品房、与开发商进行签约的机会，并收取委托代理费。该协议系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，刘晓利与陈称称之间成立合法、有效的居间合同关系。刘晓利在签订协议书当日依约向陈称称支付了60000元意向金，但陈称称在约定的期限届满后未能促成刘晓利签约购房，其责任完全在陈称称，刘晓利并无过错。依照双方购房委托协议书第三条的约定：“如不能正常签约意向金原数退回”，因此刘晓利要求陈称称退还60000元意向金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。虽然陈称称收取60000元意向金后向刘晓利出具了借条，但该60000元并非借款，双方也非借贷法律关系，且购房委托协议书和借条中也没有对于该60000元的支付利息的约定，因此刘晓利主张的利息没有依据，本院不予支持。另外，刘晓利主张的律师费损失2000元，因双方没有相关约定，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条、第四百二十四条、第四百二十七条的规定，判决如下： 陈称称于本判决生效后十日内退还刘晓利意向金60000元； 二、驳回刘晓利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由陈称称负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员 赵 旋 二〇二〇年十二月七日 书记员 高会娟
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0602民初3829号 原告：龙州丽园胶合板有限公司，住所：龙州县水口镇罗回村广西农垦北耀农场南强分场内，统一社会信用代码:91451423680148980R。 法定代表人：田成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：龙启林，广西志明律师事务所律师。 被告：浙江昆仑建设集团股份有限公司，住所：浙江省杭州市上城区昆仑商务中心2号楼201-2室，统一社会信用代码：91330000143033408N。 法定代表人：叶康。 原告龙州丽园胶合板有限公司与被告浙江昆仑建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙州丽园胶合板有限公司委托诉讼代理人龙启林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款157435元；2.判令被告向原告支付逾期付款利息（利息以157435元为基数，按每日千分之一，自2020年10月9日起计至付清货款之日止）；3.本案诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。事实和理由：原告于2019年7月9日、7月10日、7月11日、12月15日分别给被告供应模板方条64585.8元、135700元、77350元、129800元，四笔货款共计407435.8元，被告只在2019年8月23日、9月30日分别支付150000元、100000元，共计250000元。2020年9月25日，经双方核算确认：原告向被告供货407435元，被告至今只支付货款250000元，尚欠原告209380元。后原告多次要求被告支付余款，被告均未支付。为维护原告合法权益，遂诉至法院。 经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据，视为放弃进行答辩、举证、质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据经审查后予以采纳并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年7月10日，原告与被告签订《模板方条购销合同》，约定：由原告为彰泰观江海二标浙江昆仑项目部、车库工程项目供应松树黑模板和松树木方；货到工地之日起一个月（30天）为付款节点，被告应一次性付清这一个月内原告所提供模板、木方的所有款数；被告应按合同约定按时付清所有货款，如有拖延，应支付所欠全部货款每天千分之一的违约金。原告于2019年7月9日起向被告供货。付款人广西领夏商贸有限公司分别于2019年8月23日、9月30日向原告支付材料款15万元、10万元。2020年9月25日，原、被告进行核算，出具《结算单》，内容为：2019年7月份至2019年12月份送货到防城港彰泰观江海二标浙江昆仑项目部，累计送货款407435.00元（含13点专票），已付250000.00元，未付款157435.00元（含专票），未开票货款157435.00元整。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。原告主张被告尚欠其货款157435元，有《结算单》为凭，被告未予以反驳或提供证据证明已经偿还，故对原告要求被告支付货款157435元的诉讼请求，本院予以支持。 关于逾期付款利息的问题。双方签订的《模板方条购销合同》明确约定逾期付款违约金为每日千分之一，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定，买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持。故对原告要求被告自起诉之日即2020年10月9日起，以157435元为基数，按每日千分之一的标准支付逾期付款利息至付清货款之日止的诉讼请求，本院予以支持。 关于保全费、保全担保费的问题。由于原告未提供相应的证据证明实际发生的费用，故对该主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告浙江昆仑建设集团股份有限公司向原告龙州丽园胶合板有限公司支付货款157435元及逾期付款利息（利息以货款157435元为基数，按每日千分之一计算，自2020年10月9日起计至付清货款之日止）； 二、驳回原告龙州丽园胶合板有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3448.7元，减半收取1724.35元（原告龙州丽园胶合板有限公司已预交），由被告浙江昆仑建设集团股份有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并于上诉期间届满之日起7日内预交上诉费3448.7元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行防城港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  宁菲 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  黄嵘
安徽省泾县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1823民初2101号 原告：张双双，女，1987年2月10日生，汉族，居民，住安徽省泾县。 被告:赵建明，男，1982年9月8日生，汉族，居民，住安徽省泾县。 原告张双双与被告赵建明民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张双双，被告赵建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张双双向本院提出诉讼请求：1、要求赵建明偿还借款14万元及利息；2、诉讼费、执行费由赵建明负担。审理过程中，张双双变更第一项诉讼请求为要求赵建明偿还借款8万元及利息（自2020年11月1日起，按月利率2%计至还清之日止）。事实和理由：张双双与赵建明系朋友。2020年10月20日,赵建明以生意周转为由向张双双借款14万元，承诺10天后归还，并以一辆尼桑牌小轿车作为抵押。10月22日，赵建明以用车为由取走了小轿车。借款期满后，经多次催讨，赵建明未能还款。现张双双提起诉讼。 赵建明辩称，借款是事实，但借款是在赌博时借的。2020年10月28日，赵建明的朋友曹剑峰、张峥通过微信分别还给张双双丈夫2万元、1万元。次日，赵建明通过微信还了张双双丈夫2万元，另外还给了现金1万元，合计还款6万元。2020年10月29日，赵建明还通过微信支付了0.2万元的利息。现在赵建明无力偿还借款。 张双双、赵建明围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2020年10月20日，赵建明在张双双提供的借条打印件上签名，确认欠张双双借款14万元，借条载明“借条今张双双借给赵建明人民币壹拾肆万元整，即￥140000元，用于临时周转，借款期限自2020年10月20日起至2020年10月31日止。全部借款于2020年10月31日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人自逾期日起按照月利率2%支付违约金。另约定：如发生争议，可以通过协商解决，协商不成则向出借人所在地人民法院起诉，由借款人承担实现债权的费用（诉讼费、律师费、差旅费、公证费以及其他实际支出的费用）。注：1、本借条为借款人收讫借款的法律凭证。2、借款人的身份证复印件为借条的附件。”借款期限内，赵建明偿还了借款6万元。剩余借款8万元一直未予偿还。 本院认为：赵建明对收到张双双14万元借款并在借条上签字、约定借款期限及逾期还款责任的事实无异议，本院予以确认，说明其与张双双成立借款合同。其认为张双双明知借款用于赌博而予以出借的意见，证据不足，本院不予采信。赵建明与张双双成立借款合同后，其应按约定履行还款义务。但赵建明未按期偿还全部欠款，已构成违约，应承担继续偿还剩余欠款8万元及支付逾期利息的违约责任。张双双与赵建明约定逾期按月利率2%支付违约金，该利率超过了法律保护的上限，对超出部分的利率本院不予支持。本院对张双双要求赵建明偿还借款8万元及支付按2020年10月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息的请求予以支持。张双双关于支付执行费的请求，因该费用系申请执行过程中产生的费用，目前尚未发生，本院对其该诉请不予支持。赵建明关于2020年10月29日微信支付的0.2万元系利息，鉴于其陈述当日以现金方式偿还了借款1万元，而张双双陈述赵建明微信支付的0.2万元与当日以现金方式偿还的0.8万元相合并偿还了借款1万元，赵建明不能证明其当日支付的现金为1万元，本院对其关于微信支付的0.2万元系利息的意见不予采信。即使该0.2万元系利息，按此计算所偿还的借款6万元在2020年10月20日至10月28日期间的利率也未超过法律保护的利率上限。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日修订）第二十九条第一款、第三十二条第一款、第二款规定，判决如下： 一、被告赵建明于本判决生效后十五日内偿还原告张双双借款8万元及利息（自2020年11月1日起，按2020年10月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止），该款汇入原告张双双的中国工商银行股份有限公司上海市市辖区闵行春申支行账号62×××58； 二、驳回原告张双双其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元（原告预交1550元），由被告赵建明负担（于本判决生效后十五日内向本院缴纳，该款汇入泾县人民法院账号，户名泾县人民法院执行款，开户行中国邮政储蓄银行股份有限公司泾县支行，账号10×××01）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  查红武 二〇二〇年十二月九日 书记员  翟淑鸿 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日修订） 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 …… 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 ……
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0105刑初1549号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人钱勇华，男，1991年9月29日出生，汉族，广东省佛山市人，文化程度大专，户籍地广东省佛山市三水区。因本案于2020年6月4日被取保候审。广州市海珠区人民检察院以穗海检刑诉[2020]534号起诉书指控被告人钱勇华犯危险驾驶罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员许洁霞出庭支持公诉，被告人钱勇华到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：2020年6月4日凌晨0时27分许，被告人钱勇华酒后驾驶悬挂京Ｅ×××××号牌小型轿车途经本市海珠区米时，被执勤民警查获。经公安部交通管理科学研究所道路交通事故鉴定中心鉴定，机动车行驶证（号牌号码：京Ｅ×××××）是假行驶证，小型汽车号牌（号牌号码：京Ｅ×××××）是假号牌。经南方医科大学司法鉴定中心鉴定，钱勇华血液中乙醇（酒精）含量为122.2mg/100mL。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人钱勇华在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人钱勇华表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。本院认为，被告人钱勇华无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人钱勇华使用伪造的机动车牌证驾驶机动车，酌情对其从重处罚。惟被告人钱勇华有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人钱勇华自愿认罪认罚，其同意公诉机关的量刑建议，本院依法适用认罪认罚从宽制度，依照控辩双方达成的量刑意见进行处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人钱勇华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 陈 澎二〇二〇年十二月二十一日书记员 伍诗琪梁泳茵
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初14431号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市××××××××银大厦，统一社会信用代码914420××××××××827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：曾植韫，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐文宏，国信信扬律师事务所律师。被告：林君琼，女，1979年5月20日出生，汉族，身份证住址广东省阳江市江城区××××××之10，公民身份号码441××××××××××××02X。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行）诉被告林君琼信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行因被告林君琼拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告林君琼向原告中行偿还信用卡透支本金34994元及利息2491.53元、违约金(含滞纳金)3510.15元(暂计至2020年4月6日)共计40995.68元，之后的利息按日利率万分之五计算、违约金(含滞纳金)按最低还款额未还部分的5%计算，至被告林君琼实际清偿之日)。庭审中，原告中行称被告林君琼在起诉后有还款，明确截至2020年7月6日尚欠本金34894元、利息3641.6元、违约金5304.8元。原告中行围绕诉讼请求提交了证据。被告林君琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:中行。申请人：林君琼。申请日期：2015年8月11日。信用卡卡号：625××××××××××911。利息计收标准：日息万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准:按最低还款额未还部分的5%收取。欠款情况：林君琼未按时足额还款，从2019年12月6日开始产生违约金。经中行计算，截至2020年7月6日，林君琼尚欠本金34894元、利息3641.6元、违约金5304.8元。另查：中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。中行未就违约金收取事宜与林君琼达成一致协议。本院认为，本案为信用卡纠纷。林君琼未按期足额还款，构成违约，中行有权提前收回未到期款项，林君琼应承担还款责任。关于林君琼的各项欠款数额，中行已举证证明，且林君琼没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。其中滞纳金并无产生，本院不做处理。对于本金的诉求，理据充分，本院予以支持。对于利息的诉求，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定，中行在本案计收的利息利率应以日利率万分之五为限，不能再计收复利。鉴于本案无法区分利息及复利的具体金额，故本院酌情对复利已经计收的不再调整，但之后不能再计收。利息以实欠本金为基数按日万分之五继续计收至本金清偿之日止。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，中行未与林君琼就违约金的收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。林君琼经本院合法传唤不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告林君琼于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年7月6日的信用卡透支本金34894元、利息3641.6元以及之后至本金清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交825元），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担71元，被告林君琼负担754元并应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  区瑞樱审判员  魏立明审判员  邓树青二〇二〇年十二月一日书记员  陈 盈书记员  林雪莲
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初11792号 原告：陈**亮，男，1989年1月1日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：四川乾众优商务服务有限责任公司，住所地成都市武侯区机投镇万安正街188号附338号。 法定代表人：刘宇，职务不详。 原告陈**亮与被告四川乾众优商务服务有限责任公司服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈**亮到庭参加诉讼，被告四川乾众优商务服务有限责任公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈**亮向本院提起诉讼请求：1.被告退还融资服务费10000元；2.被告赔偿原告差旅费750元及误工费1000元。事实和理由：2019年11月7日，原、被告签订《乾众优一站式服务协议书》，约定被告为原告提供融资服务。原告于当日向被告支付了定金6000元。2019年11月28日，原告再次向被告支付6000元。后因融资未成功，双方达成协议，被告退还原告服务费12000元。但被告仅退还了2000元，剩余10000元迟迟未退还，现被告已无法联系。被告应退还原告剩余服务费，并支付原告支出的差旅费及误工费。 四川乾众优商务服务有限责任公司未作答辩。 本院认为，被告在本案审理过程中未到庭应诉，放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据原件予以采信，对原告所述的基础事实予以确认。原、被告签订的《乾众优一站式服务协议书》合法有效，原告向被告支付了服务费12000元。现被告未为原告成功办理融资服务，且已下落不明，原告主张双方已达成退款协议且已退款2000元，在被告未提交相反证据的情况下，本院对原告诉请被告退还剩余10000元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的差旅费及误工费，因原告未提交证据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告四川乾众优商务服务有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告陈**亮退还服务费10000元； 二、驳回原告陈**亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费47元，公告费260元，合计307元，以及后续因送达产生的公告费用，由被告四川乾众优商务服务有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  翟辉容 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  张晓波
上海市杨浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0110民初11986号之一 原告：碧波庭贸易(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区。 法定代表人：曾垚福，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：水溶冰，上海卓冉律师事务所律师。 被告：莆田市展翅鸿业贸易有限公司，住所地福建省莆田市。 法定代表人：方德贵。 原告碧波庭贸易(上海)有限公司与被告莆田市展翅鸿业贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序。因案情复杂，本院于2020年10月26日作出民事裁定书，裁定将本案转为普通程序。 原告碧波庭贸易(上海)有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即停止销售侵害原告第XXXXXXX号“碧波庭”注册商标专用权的商品的行为;2.被告赔偿原告经济损失及为制止被告侵权行为所产生的合理费用共计100,000元;3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告经合法授权取得第XXXXXXX号“碧波庭”商标在中华人民共和国境内的排他许可使用权及维权权利。被告未经原告许可，利用与“碧波庭”商标近似的“碧波家挺庭婷”标识进行广告宣传售卖其产品,其行为足以使他人误认为侵权商品与原告生产的“碧波庭”商品有着特定的联系,导致了市场混淆,构成商标侵权。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告莆田市展翅鸿业贸易有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：被告的住所地在福建省莆田市城厢区灵川镇，故申请将本案移送福建省莆田市中级人民法院审理。 本院经审查认为，本案系商标侵权之诉。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。原告在本案中所主张的被告的侵权行为是被告在京东店铺销售产品时使用与“碧波庭”商标近似的“碧波家挺庭婷”标识进行广告宣传售卖其产品，原告主张的该侵权行为属于信息网络侵权行为。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中被侵权人即原告住所地在上海市黄浦区，本院依照有关规定有权管辖上海市黄浦区内的第一审知识产权民事案件，因此本院对本案有管辖权。故被告莆田市展翅鸿业贸易有限公司对本案管辖权提出的异议不能成立。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下： 驳回被告莆田市展翅鸿业贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告莆田市展翅鸿业贸易有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。 审 判 长  韩 磊 审 判 员  刘燕萍 人民陪审员  吴奎丽 二〇二〇年十二月二十五日 法官 助理  倪贤锋 书 记 员  席璟怡 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （二）对管辖权有异议的； …… 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。 第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执3456号之一申请执行人：烟台民丰医药有限公司，住所地山东省烟台市牟平区兴武路853号（武宁驻地）。法定代表人：谷庆民，总经理。委托诉讼代理人：贺朝晖、王杨，山东君孚律师事务所律师。被执行人：王国军，男，1971年6月14日出生，汉族，住烟台市莱山区。申请执行人烟台民丰医药有限公司与被执行人王国军买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案执行，申请执行人请求：被执行人支付中药款177115.20元，并自2018年9月17日起至实际给付之日止、按照中国人民银行同期贷款利率支付利息给申请执行人，向申请执行人支付案件受理费、保全费6627元，向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息。执行经过如下：1、本院于2020年7月24日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表等相关法律文书，限被执行人自动履行法律义务，至今被执行人未履行。2、本院于2020年7月22日、2020年8月20日、2020年11月18日三次通过网络查控系统查询被执行人的银行存款、房屋、车辆、互联网银行、证券及工商总局等信息，依法冻结了被执行人王国军在银行内的存款179672.20元，实际冻结可用金额60.65元，申请执行人表示不要求法院采取划拨的强制措施。对查询到被执行人仅有数额较小的银行存款、网络资金，申请执行人表示不要求法院采取冻结、划拨的强制措施。3、2020年8月11日和2020年12月7日，本院根据申请执行人提供的财产线索，至烟台市芝罘区区不动产登记中心、烟台市莱山区不动产登记中心查询登记在被执行人王国军名下的不动产信息，经查询，被执行人王国军名下暂无不动产，经申请执行人申请本院于2020年12月11日查封了被执行人与其妻子婚后购买登记于其妻子高洪芬名下的房屋一套，查封期限为三年，因不具备处置条件，不予处置。。4、执行过程中，本院依据申请执行人的申请，于2020年12月3日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年12月11日以当面谈话的方式告知了申请执行人委托诉讼代理人，并限期申请执行人提供被执行人可供执行的财产及财产线索，申请执行人表示提供不出被执行人有可供执行的财产及财产线索。6、申请执行人向本院明确表示不申请有奖举报、公开悬赏查找被执行人财产及财产线索。7、现在本案尚未执行到位的标的为被执行人支付中药款177115.20元，并自2018年9月17日起至实际给付之日止、按照中国人民银行同期贷款利率支付利息给申请执行人，向申请执行人支付案件受理费、保全费6627元，向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 伟审判员 刘春怀审判员 毛庆军二〇二〇年十二月十五日书记员 王泉清
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初16078号原告：济南玉盏文化传播有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘建伟，董事长。委托诉讼代理人：程冰，男，系该公司员工。被告：耿文华，男，汉族，住安徽省毫州市利辛县。委托诉讼代理人：董秉玖，安徽宝蓝律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉磊，安徽宝蓝律师事务所实习律师。原告济南玉盏文化传播有限公司（以下简称玉盏公司）与耿文华侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告玉盏公司的委托诉讼代理人程冰，被告耿文华的委托诉讼代理人董秉玖、李玉磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。玉盏公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，删除侵权文章及图片；2.判令被告赔偿原告经济损失10000元及制止侵权费用；3.判令被告在其今日头条号连续刊登致歉声明15日；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告是一家影响力位居全国前茅的餐饮业专业权威运营媒体和实体产业开发机构，旗下拥有《中国大厨》和网站“济南玉盏文化传播有限公司”，并在上面发表餐饮类原创文章。每篇文章都是由图片、制作流程、制作关键等几部分组成，图片都是原告在菜品制作过程中精心拍摄的，制作流程与制作关键也是根据每位厨师的制作方法独自创作的。2019年7月8日，原告在其网站“济南玉盏文化传播有限公司www.cookee.cn”上面发表了一篇名为《南京土菜嫁接湖南钵子火了》的文章，介绍了“佛手茄子”的做法，该菜品最早发表在原告2019年7月份出版的《中国大厨》（102页）杂志上面。2019年12月09日20:26:14，被告在名为“利辛县耿师傅”的今日头条号发表了一篇《佛手茄子》的文章，该篇文章介绍了“佛手茄子”的制作方法，是完全抄袭原告的作品，侵犯了原告署名权、信息网络传播权等著作权。被告抄袭原告作品是为增加自己今日头条浏览量，达到推销自己开办的餐饮培训，招募卤菜学员的目的，被告因此获得了巨大利润。原告创作每一道菜品都需耗费大量人力和精力，要在全国各地遍访名厨，在制作过程中拍摄大量图片，和制作人做大量沟通，才能形成一道菜品的制作工艺和流程，原创过程复杂而耗时巨大。被告作为一个餐饮公司，一个认证为优质美食领域创作者的头条号，没有原创内容，大量盗取原告所发布的需要付费阅读的作品，导致原告销售量极大下滑，造成了较大损失。原告为维护合法权益无奈起诉至贵院，望判如所请。被告耿文华辩称，1.被告并不具有主观侵权目的。在原告联系之后被告立即删除了相关内容；2.原告诉请的赔偿经济损失与制止侵权费用并无依据；3.原告要求被告在今日头条连续十五日刊登致歉声明的诉讼请求没有事实及法律依据该案案由为侵害作品信息网络传播权，作品信息网络传播权属于著作权中的财产权利而非人身权。侵害财产权益不涉及承担赔礼道歉民事责任；4.原告诉称被告的侵权行为是为了增加浏览量进而推销自己招募学员谋取利益，其诉请并无证据及事实支撑。首先，被告发表的文章仅仅是为了与网友们分享美食，并无主观牟利目的，且被告的文章基本上只有寥寥无几的浏览量，并不能达到原告所称的推销自己的目的；其次，被告所招收的学徒都是进行卤菜制作的学习，与原告文章所发表的传统菜的做法并无关联，且无法证明学员是通过浏览被告在网上发表的文章之后前来学习，原告诉称的被告以此获得巨大利润无证据事实支撑；最后，被告也并未通过转发文章获得巨大利益，今日头条作为一个网络服务平台，在上面发表文章只能通过产生的数据流量来获取利益，但是被告转发的文章所产生的流量微乎其微，并没有产生巨大的利益，原告的诉求并无事实支撑；5.原告就被告的同一类行为进行了多个诉讼，极大浪费了司法资源，存在滥诉的可能性。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，本院查明事实与原告主张事实一致。原告玉盏公司对《佛手茄子》一文享有作品著作权。被告耿文华在其今日头条账号“利辛县耿师傅”上盗用《佛手茄子》文章内容的行为侵犯了玉盏公司的著作权。因被告耿文华已将涉案文章删除，故本院结合被告耿文华的主观过错、所涉菜品的独创性、字数、图片数量、影响力等因素，酌定支持耿文华赔偿玉盏公司经济损失300元。被告耿文华应当对侵权行为赔礼道歉。对于原告玉盏公司的其他诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、十一条、第四十七条、第四十九条之规定，判决如下：一、被告耿文华赔偿原告济南玉盏文化传播有限公司经济损失300元，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告耿文华在其今日头条账号上刊登向原告济南玉盏文化传播有限公司道歉的声明，于本判决生效之日起十五日内履行；三、驳回原告济南玉盏文化传播有限公司超出部分的诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告耿文华负担2元，由原告济南玉盏文化传播有限公司负担23元。本判决为终审判决。审判员  朱春晓二〇二〇年十二月十六日书记员  郑远方
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初4644号原告:刘延美，女，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王英森，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国泰，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。被告:济南市历下区东仓民用公房管理所，住所地济南市。负责人：李铭山，所长。委托诉讼代理人：张继亮，男，该公司员工。被告：济南市历下区住房和城市建设局，住所地济南市。法定代表人：刘伟波，局长。委托诉讼代理人：董昌民，山东博翰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：季猛，山东博翰源律师事务所律师。原告刘延美与被告济南市历下区东仓民用公房管理所（以下简称东仓房管所）、济南市历下区住房和城市建设局（以下简称历下区住建局）确认合同有效纠纷一案,本院于2020年4月10日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘延美的委托诉讼代理人王英森，被告东仓房管所的委托诉讼代理人张继亮、被告历下区住建局的委托诉讼代理人董昌民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘延美向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告签署的《经营房买卖协议书》《购房补充协议》《房屋买卖补充协议》有效；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2002年3月16日，刘延美与东仓房管所签订《经营房买卖协议书》，2003年5月29日，双方签署《购房补充协议》，2003年8月12日，双方签署《房屋买卖补充协议》，约定东仓房管所将位于历下区某房屋转让给刘延美，买卖关系成立。刘延美将购房款支付给了东仓房管所，刘延美按协议约定支付了相应款项，产权归刘延美所有：由卖房人即东仓房管所为刘延美办理产权转让手续。东仓房管所的举办单位是历下区住建局，历下区住建局应对双方签署的协议承担责任。该系列协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。请求判令原、被告签署的《经营房买卖协议书》《购房补充协议》《房屋买卖补充协议》有效。被告东仓房管所辩称，刘延美没有产权手续，《经营房买卖协议书》《购房补充协议》《房屋买卖补充协议》无效。被告历下区住建局辩称，1、历下区住建局在本案中的被告主体不适格，不应承担责任。案涉合同系刘延美与东仓房管所签订，东仓房管所系独立法人机构，依法独立享有民事权利和承担民事责任。历下区住建局未参与合同签订过程，也不知情。2、案涉协议为无效协议。案涉房屋未办理产权登记，不具备转让条件。而且，直管公房属于国家财产，东仓房管所并非产权人，无权转让涉案房屋。《合同法》第51条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”，根据该条规定，未经追认，涉案协议无效。因此，东仓房管所的处分行为未经追认不能成立，涉案协议应当依法认定为无效协议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年3月16日，刘延美（购买人）与济南市历下区房产管理局东仓民用公房管理所（出卖人）签订《经营性买卖协议书》一份，约定出卖人将自己坐落于历下区某号（以下简称涉案房屋），建筑面积234.09平方米，使用面积219.92平方米经营房一处，以人民币78万元卖于刘延美。协议签订后，刘延美一次性支付出卖方人民币70万元，出卖方将房屋交付刘延美使用，余款8万元在出卖方为刘延美办理产权过户手续、刘延美收到《产权证》时付清，产权归买房人所有。2003年5月29日，济南市历下区房产管理局东仓民用公房管理所（甲方）与刘延美（乙方）签订《购房补充协议》，约定甲方经直属领导机关历下房产管理局批准同意双方于2002年3月16日签订了刘延美购买甲方位于某号门头房一处，建筑面积234.09平方米，买卖关系已成立。因主管部门的有关规定，暂时无法办理产权过户手续，现经双方协商，甲方可以租赁的名义暂发给乙方租赁证，将房交付使用，在未办理产权证期间，不交纳房租，可以转租、转借。遇有拆迁事宜，由乙方享受办理拆迁的安置和补偿等事宜。2003年8月12日，东仓房管所时任法定代表人郭峰与刘延美签订《房屋买卖补充协议》一份，约定原协议规定刘延美出资78万元购买某门头房一处，一次性交款70万元整，余款8万元作为抵押金，待产权证交付刘延美时付清。目前，东仓房管所正积极协调有关部门办理该房产权证手续，在办理产权证期间，东仓房管所再付给刘延美抵押金20万元，共计抵押金28万元。所有抵押金在东仓房管所办理好产权证时，刘延美全部付清。2002年3月19日，刘延美向济南市历下区房产管理局东仓民用公房管理所交购房款70万元，2003年8月12日、9月30日，济南市历下区房产管理局东仓民用公房管理所两次退还刘延美购房款各10万元，共计20万元。另查明，济南市历下区房产管理局东仓民用公房管理所后名称变更为本案被告东仓房管所。再查明，刘延美提交与涉案房屋相邻的历下区某号商业房《房屋所有权登记申请审批书》，申请审批的房屋所有权人为济南市房产管理局。庭审中，东仓房管所认可历下区某号商业房已办理房产证至济南市房产管理局名下，由东仓房管所管理。庭审中，被告历下区住建局称涉案房屋没有规划建设等审批手续，本院要求其于庭后五日内对涉案房屋办证过程中的建设依据、审批手续和存在障碍情况进行核实，并提交书面核实材料，被告历下区住建局未提交。本院认为，本案原告与被告东仓房管所签订的《经营房买卖协议书》《购房补充协议》及《房屋买卖补充协议》，双方当事人真实意思表示真实、自由，且已履行协议约定的款项支付和交付房屋义务。被告历下区住建局辩称，东仓房管所在出卖时对涉案房屋无产权，根据《合同法》第51条规定，其处分行为未经追认不能成立，涉案协议应当依法认定为无效协议。本院认为，合同法律行为仅是为当事人负担给付义务，而不直接导致权利变动，故不以当事人对标的物拥有处分权为必要。如《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。故对被告历下区住建局的该项答辩意见，本院不予采纳。被告历下区住建局辩称，涉案房屋没有相应的规划建设手续，故被告东仓房管所与刘延美之间协议应属无效协议。据庭审调查，与涉案房屋相邻的某商业房已办理房屋产权证书，两被告作为房产管理部门，在庭审给出的期限内并未提供涉案房屋办证过程中的涉及的建设依据、审批手续和存在障碍情况，故对其该项答辩意见，本院不予采纳。综上，刘延美与东仓房管所签订的《经营房买卖协议书》《购房补充协议》《房屋买卖补充协议》，系双方当事人真实意思表示，被告东仓房管所、历下区住建局未提供有效证据证明上述协议存在无效情形，故对刘延美要求确认上述协议有效的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十四条、十六条、二十六条、四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告刘延美与被告济南市历下区东仓民用公房管理所签署的《经营房买卖协议书》《购房补充协议》《房屋买卖补充协议》有效。案件受理费人民币100元，由被告济南市历下区东仓民用公房管理所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或代表人的人数提出副本，并通过网上提交相关上诉材料，预缴上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 朱春晓二〇二〇年十二月三日法官助理 王 姝书 记 员 郑远方
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0102民初9762号 原告：王冬梅，女，汉族，住山东省齐河县。 委托诉讼代理人：张成梁，山东东标律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘雪莹，山东东标律师事务所实习律师。 被告：济南源动力餐饮管理咨询有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：王长川，总经理。 原告王冬梅与被告济南源动力餐饮管理咨询有限公司（以下简称源动力公司）特许经营合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告王冬梅及其委托诉讼代理人张成梁、刘雪莹到庭参加了诉讼，被告源动力公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王冬梅向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《定金协议》；2.判令被告向原告返还加盟费30000元并赔偿利息损失（以本金30000元为基数，自2020年5月28日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月27日，原告在未经充分考虑下与被告签订特许经营性质《定金协议》，加盟“柠檬工坊”项目，原告已于签约当日向被告支付加盟费共计30000元。2020年5月29日，原告经深思熟虑后向被告提出解除合同，被告拒不返还加盟费。为维护原告的合法权利，诉至贵院，望判如所请。 被告源动力公司未向本院提交任何证据，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年5月27日，源动力公司（甲方）与王冬梅（乙方）签订定金协议一份，约定乙方向甲方给付定金，保证乙方作为申请甲方地区合作名额和享受优惠政策而支付的费用。约定联盟经营合同总价款64800元，本协议签订之日乙方交付定金30000元，剩余款项乙方于2020年5月31日前一次性全部补齐并在补齐后三日内与甲方签订《联盟经营合同》，甲方在该日期之前保留乙方在意向开店区域柠檬工坊的联盟经营合作权。同日，王冬梅向源动力公司支付定金30000元。2020年5月29日，王冬梅向源动力公司出具解约通知函一份，载明：“我与贵司于2020年5月27日签订特许经营性质的定金协议，并于签约当日支付三万元加盟费。经深思熟虑，打算解除此协议，不再进行特许加盟，请求贵司全额退费”。王冬梅提交的微信聊天截图显示，王冬梅向源动力公司刘炳翠要求退还定金，并于2020年5月29日向刘炳翠邮寄解约函。现因王冬梅要求解除与源动力公司签订的定金协议，返还加盟费及利息，双方产生纠纷，原告诉至本院。 本院认为，被告源动力公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩及相关诉讼权利。《商业特许经营管理条例》第十二条规定，特许人和被特许人应当在特许经营合同中约定，被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同。本案中，原、被告双方签订的定金协议，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，对双方均有约束力。双方签订协议后，王冬梅按约定支付定金，但并未使用源动力公司的特许经营资源从事特许经营。因此，对王冬梅要求解除与源动力公司签订定金协议的诉讼请求本院予以支持。双方签订的定金协议于起诉之日即2020年8月14日解除，源动力公司应当返还王冬梅加盟费30000元。因双方合同的解除，并不是源动力公司违约导致的，因此，对王冬梅要求源动力公司支付利息损失的诉讼请求，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《商业特许经营管理条例》第十二条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、原告王冬梅与被告济南源动力餐饮管理咨询有限公司签订的《定金协议》于2020年8月14日解除； 二、被告济南源动力餐饮管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王冬梅加盟费30000元； 三、驳回原告王冬梅超出部分的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告济南源动力餐饮管理咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或代表人的人数提出副本，并通过网上提交相关上诉材料，预缴上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 朱春晓 二〇二〇年十二月九日 法官助理 王 姝 书 记 员 郑远方
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初24661号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区××××××，统一社会信用代码914××××××××××××367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：毛杨俊，男，1988年12月20日出生，汉族，身份证住址江西省瑞金市×××××××××××××，公民身份号码360××××××××××××073。原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行）诉被告毛杨俊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行因被告毛杨俊拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告毛杨俊向原告工行偿还信用卡透支本金94663.32元及利息1765.68元、违约金1938.38元（暂计至2020年8月11日共计98367.38元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。庭审中，原告工行称被告毛杨俊在起诉后有还款，另起诉时诉讼请求中包含手续费，明确截至2020年9月30日，被告毛杨俊尚欠本金93010.78元、手续费1650元、利息3938.01元、违约金1938.38元。原告工行围绕诉讼请求提交了证据。被告毛杨俊经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：工行。申领人：毛杨俊。申领时间：2019年8月10日。信用卡卡号：622××××××××11951。利息计收标准：日利率万分之五，按月计收复利。违约金计收标准：按最低还款额的未还部分的5%支付违约金，每期最高500元。分期手续费计收标准：按不低于同期贷款基准利率收取，具体以客户申请时告知为准。欠款情况：毛杨俊从2020年3月开始逾期还款。工行于2020年6月9日将分期业务的未到期本金作提前到期处理。经工行计算，截至2020年9月30日，毛杨俊尚欠本金93010.78元、分期手续费1650元（均为已到期分期手续费）、利息3938.01元、违约金1938.38元。本院认为，本案为信用卡纠纷。毛杨俊未按时足额还款，已构成违约，工行有权提前收回未到期款项，毛杨俊应承担还款责任。关于毛杨俊的各项欠款数额，工行已举证证明且毛杨俊没有举证推翻，本院予以确认。其中本金、分期手续费的诉求，理据充分，本院予以支持。对于利息的诉求，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定，工行在本案计收的利息利率应以日利率万分之五为限，不能再计收复利。鉴于本案无法区分利息及复利的具体金额，故本院酌情对复利已经计收的不再调整，但之后不能再计收。利息以实欠本金为基数按日万分之五继续计收至本金清偿之日止。对于违约金，因本案的计息利率水平已处于较高水平，按日计息的同时如再每月计收违约金至本息清偿之日止，则导致逾期还款违约责任过高，而工行现主张的金额已具有惩罚性，故本院酌情调整，对违约金仅支持已产生尚未支付部分，之后不再计收。毛杨俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告毛杨俊于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年9月30日的信用卡透本金93010.78元、分期手续费1650元、利息3938.01元、违约金1938.38元及之后至本金清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2260元，减半收取计1130元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交1130元），由被告毛杨俊负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  区瑞樱二〇二〇年十一月二十五日书记员  陈 盈书记员  黄雪仪
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初12738号原告：济南亚联财小额贷款有限公司，住所地济南市。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：卢斌、赵剑，山东全泰律师事务所律师。被告：魏海燕，女，1972年6月23日出生，汉族，住济南市。原告济南亚联财小额贷款有限公司（以下简称：亚联财公司）与被告魏海燕借款合同纠纷一案，本院于2020年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人卢斌到庭参加诉讼，被告魏海燕经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令魏海燕支付亚联财公司借款3万元；2.判令魏海燕支付亚联财公司律师代理费900元；3.本案诉讼费用、公告费用及产生的其他费用由魏海燕承担。事实和理由：2015年3月9日，亚联财公司与魏海燕签订《贷款合同》及借据，魏海燕向亚联财公司借款6万元，贷款期限为12个月。合同约定贷款月利率为1.23%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算。魏海燕于2015年3月9日收到亚联财公司的贷款，魏海燕未足额还款，尚欠3万元。魏海燕未作答辩。本院经审理认定的事实如下：贷款合同约定内容贷款金额为6万元，贷款期限12个月，贷款起始日为放款日；贷款手续费一次性收取，按贷款金额的2%计算，即1200元，魏海燕同意亚联财公司发放贷款时直接从贷款金额中扣除该费用；贷款按月计息，贷款月利率为1.23%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，即每月420元。魏海燕承担亚联财公司为保障自身利益采取各种催款方式而先行垫付的一切费用（代理人或外包作业机构的服务费、诉讼费、律师费、公告费等）。其他情况2015年3月9日，亚联财公司向魏海燕发放贷款36721元，预先扣除手续费1200元及旧债22079元。2018年6月，济南市历下区亚联财小额贷款有限公司更名为济南亚联财小额贷款有限公司。另查明，魏海燕归还欠款本金30000元。综上所述，魏海燕与亚联财公司签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，真实有效，双方应依约履行合同项下的各项义务，亚联财公司主张魏海燕返还借款3万元，并无不当，本院予以支持。关于律师费，亚联财公司提交委托代理合同、发票、付款回单予以佐证，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告魏海燕于本判决生效之日起十日内向原告济南亚联财小额贷款有限公司偿还借款3万元；二、被告魏海燕于本判决生效之日起十日内向原告济南亚联财小额贷款有限公司支付律师费900元；三、驳回原告济南亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由魏海燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 硕二〇二〇年十二月二十一日书记员 刘洪明
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初12748号原告：济南亚联财小额贷款有限公司，住所地济南市。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：卢斌、赵剑，山东全泰律师事务所律师。被告：孙尚选，男，1985年12月27日出生，汉族，住山东省枣庄市。原告济南亚联财小额贷款有限公司（以下简称：亚联财公司）与被告孙尚选借款合同纠纷一案，本院于2020年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人卢斌到庭参加诉讼，被告孙尚选经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令孙尚选支付亚联财公司借款27500元；2.判令孙尚选支付亚联财公司律师代理费900元；3.本案诉讼费用、公告费用及产生的其他费用由孙尚选承担。事实和理由：2016年4月19日，亚联财公司与孙尚选签订《贷款合同》及借据，孙尚选向亚联财公司借款3万元，贷款期限为12个月。合同约定贷款月利率为1.23%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算。孙尚选于2016年4月19日收到亚联财公司的贷款，孙尚选未足额还款，尚欠27500元。孙尚选未作答辩。本院经审理认定的事实如下：贷款合同约定内容贷款金额为3万元，贷款期限12个月，贷款起始日为放款日；贷款手续费一次性收取，按贷款金额的2%计算，即600元，孙尚选同意亚联财公司发放贷款时直接从贷款金额中扣除该费用；贷款按月计息，贷款月利率为1.23%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，即每月210元。孙尚选承担亚联财公司为保障自身利益采取各种催款方式而先行垫付的一切费用（代理人或外包作业机构的服务费、诉讼费、律师费、公告费等）。其他情况2016年4月19日，亚联财公司向孙尚选发放贷款29400元，预先扣除手续费600元。2018年6月，济南市历下区亚联财小额贷款有限公司更名为济南亚联财小额贷款有限公司。另查明，孙尚选归还欠款本金2500元。综上所述，孙尚选与亚联财公司签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，真实有效，双方应依约履行合同项下的各项义务，亚联财公司主张孙尚选返还借款27500元，并无不当，本院予以支持。关于律师费，亚联财公司提交委托代理合同、发票、付款回单予以佐证，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙尚选于本判决生效之日起十日内向原告济南亚联财小额贷款有限公司偿还借款27500元；二、被告孙尚选于本判决生效之日起十日内向原告济南亚联财小额贷款有限公司支付律师费900元；三、驳回原告济南亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，减半收取计244元，由孙尚选负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 硕二〇二〇年十二月二十一日书记员 刘洪明
湖南省桃源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0725刑初350号 公诉机关湖南省桃源县人民检察院。 被告人童勇军，男，1977年4月24日出生于湖南省桃源县，汉族，初中文化，无业，住湖南省桃源县；因犯贩卖毒品罪，2006年11月23日被本院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，2010年9月15日被本院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币（下同）二千元；因犯盗窃罪，2019年1月22日被本院判处管制九个月，并处罚金三千元;因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪，2020年9月7日被桃源县某机关刑事拘留，同年9月21日经桃源县人民检察院批准同日被桃源县某机关执行逮捕；现羁押于湖南省桃源县看守所。 指定辩护人何力均，湖南凌风律师事务所律师、 湖南省桃源县人民检察院以湘桃检二部刑诉[2020]394号起诉书指控被告人童勇军犯以危险方法危害公共安全罪，于2020年12月17日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于同年12月31日公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派检察员王凤出庭支持公诉，被告人童勇军及其辩护人何力均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明：被告人童勇军与女友张某共同居住于桃源县××街道××社区××组××巷××私房，二人因感情纠纷多次吵架，童勇军经常以自杀、自残相威胁。 2020年6月20日上午，童勇军与张某吵架后驾驶张某名下的湘ＪＦ××××纳智捷牌小轿车从家中离开。当日下午，童勇军在桃源县××街道新河桥附近购买一罐液化气放于车内，随后将车辆开至延溪桥附近沙场，在车内打开液化气罐意图吞液化气自杀以威胁张某，期间童勇军不断给张某发信息，张某均未回复，童勇军遂在车内释放液化气约二十分钟，尔后童勇军驾车返回建设巷私房。当日17时30分许，童勇军将车停放在私房楼下公共区域后，又在车内不断给张某发送有自杀倾向的信息，其中一条内容为“连人带车一起给你送上门了，你收尸收车一起吧。”张某均未回复。17时54分童勇军给张某发送最后一条短信“你当老子跟你开玩笑是吧？你等着。”此刻，童勇军情绪激动失去理智，在车内充满液化气且放置有液化气罐的情况下，仍点燃打火机，致使车内液化气瞬间发生爆炸。童勇军引发的车辆爆炸，造成邻居黄某家窗户玻璃破碎，停放在附近的袁某1的车辆前挡风玻璃被震裂，黄某被碎玻璃划伤手臂、手背、后背等部位，童勇军本人亦受伤，张某的纳智捷牌小轿车受损。17时56分，群众报警。经桃源县价格认证中心认定，此次爆炸造成的财物损失价值共计人民币24630元。 案发当日，被告人童勇军在桃源县××街道××社区老家被桃源县某机关民警抓获，因其在爆炸中被烧伤随即被送往桃源人民医院治疗。到案后，童勇军如实供述了主要案件事实。被害人黄某、袁某1、张某经本院告知未提起附带民事诉讼。 上述事实,被告人童勇军及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交出示并经庭审质证、认证的被害人张某、黄某、袁某1的陈述，证人袁某2、谢某、毛某、向某、杨某的证言，桃源县价格认证中心桃发改认证（2020）045号《关于被毁坏汽车和房屋门窗玻璃的损失价格认定结论书》，现场勘验笔录、提取痕迹物证登记表、现场图、现场照片，物证（纳智捷牌小轿车、液化气罐、玻璃碎片、黄某受伤）照片，桃源县某机关的情况说明，警情单，报警记录，120出车记录，常德市禁毒委员会特殊人群涉毒人员收治决定书、提前解除收治决定书，桃源县某机关强制隔离戒毒决定书、强制隔离戒毒人员出所审批表、变更社区戒毒决定书、解除强制隔离戒毒决定书，本院（2018）湘0725刑初370号刑事判决书，认罪认罚具结书，以及被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人童勇军因个人感情纠葛产生厌世情绪，故意在公共区域内点燃液化气并引发爆炸，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。 公诉机关指控罪名成立。童勇军到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，予以从轻处罚；具有犯罪前科，酌情从重处罚。对公诉机关以童勇军具有坦白、认罪认罚、犯罪前科的情节，建议判处有期徒刑三年六个月的量刑建议，予以采纳。辩护人关于童勇军具有坦白、认罪认罚的情节，可从轻处罚的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百条第（一）项之规定，判决如下： 被告人童勇军犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年六个月； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月7日起至2024年3月6日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  敬志恒 人民陪审员  王永忠 人民陪审员  吕杰仁 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  戴旭林 附件：本案适用的法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： （一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决； （二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决； （三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初22550号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区×××××××信联大厦，统一社会信用代码914××××××××××227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫建威，广东衡德律师事务所律师。被告：袁翰忠，男，1993年3月27日出生，汉族，身份证住址广东省中山市××××××××××××，公民身份号码442××××××××××××71X。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农行）诉被告袁翰忠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农行因被告袁翰忠拖欠信用卡款项未按时归还，故向本院提出诉讼请求：1.被告袁翰忠向原告农行清偿信用卡欠款本金73301.8元及利息、违约金等（暂计至2020年4月18日，利息1250.55元、违约金414.92元、账单分期手续费2096.26元，合计77063.53元，从2020年4月19日起利息按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，手续费按照实际约定计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告袁翰忠支付原告农行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）；庭审中，原告农行称被告袁翰忠在起诉后有还款，明确截至2020年8月30日尚欠本金68347.3元、利息5477.06元、违约金1742.58元、账单分期手续费2096.26元。被告袁翰忠对原告农行的诉讼请求无异议，予以确认。原告农行围绕诉讼请求提交了证据。被告袁翰忠未举证。经审理查明：经办行：农行。申请人：袁翰忠。申请时间：2018年1月6日。信用卡卡号：625××××××××××396。利息计收标准：日利率万分之五，按月计收复利。违约金计收标准：按最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低1元。账单分期手续费计收标准分期手续费计收标准：按照分期总金额、分期期数及每月手续费率收取，具体以客户申请时告知为准。袁翰忠办理了3笔账单分期业务，均已到期或已于诉讼期间到期。违约责任：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向持卡人催收，可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。欠款情况：袁翰忠未按时足额还款，从2020年4月9日连续产生违约金。经农行计算，截至2020年8月30日，袁翰忠尚欠本金68347.30元、利息5477.06元、违约金1742.58元、账单分期手续费2096.26元（均为已到期分期手续费）。实现债权的费用：农行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该所开具了相应票面金额的律师费发票。本院认为，本案为信用卡纠纷。袁翰忠未按时足额还款，已构成违约，应承担还款责任。关于袁翰忠的各项欠款数额，农行已举证证明且袁翰忠没有举证推翻，本院予以确认。其中本金的诉求，理据充分，本院予以支持。对于利息的诉求，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定，农行在本案计收的利息利率应以日利率万分之五为限，不能再计收复利。鉴于本案无法区分利息及复利的具体金额，故本院酌情对复利已经计收的不再调整，但之后不能再计收。利息以实欠本金为基数按日万分之五继续计收至本金清偿之日止。对于违约金，因本案的计息利率水平已处于较高水平，按日计息的同时如再每月计收违约金至本息清偿之日止，则导致逾期还款违约责任过高，且农行现主张的金额已具有惩罚性，故本院酌情调整，对违约金仅支持已产生尚未支付部分，之后不再计收。对于分期手续费，因涉案分期业务已到期或已于诉讼期间到期，故分期手续费应计收至到期之日，农行主张手续费计收至清偿之日，于法无据，本院不予支持。关于农行主张的律师费800元，因双方当事人在合同中有明确约定，且农行已举证证明已实际发生，本院予以支持，但超出的部分因尚未实际产生，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告袁翰忠于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年8月30日的信用卡透支本金68347.30元、利息5477.06元、违约金1742.58元、手续费2096.26元及之后至本金清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、被告袁翰忠于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1746元，减半收取计873元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交873元），由被告袁翰忠负担并在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  区瑞樱二〇二〇年十一月九日书记员  陈 盈书记员  周晓文
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初4499号 原告：广西桐洋房地产开发有限公司，住所地广西北海市北海工业园区管委会综合楼111号，统一社会信用代码：914505006953944633。 法定代表人：金园姣，董事长。 委托诉讼代理人：林薇，广西现城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙晗，广西现城律师事务所实习人员。 被告：刘某霞，女，汉族，1981年10月23日出生，住山东省聊城市东昌府区，现住广西北海市。 原告广西桐洋房地产开发有限公司与被告刘某霞追偿权纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广西桐洋房地产开发有限公司的委托诉讼代理人林薇到庭参加诉讼，被告刘某霞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广西桐洋房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求，判令：被告归还由原告垫付的银行贷款48726.3元及利息2021.9元（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自银行每笔扣款次日起暂计至2020年8月6日止，以后续计至债务清偿之日止）。事实和理由：被告为购置原告开发位于北海市，而于2015年11月11日向中国工商银行股份有限公司北海分行借款375000元，借款期限30年，原告为该笔 -2- 贷款的连带责任保证人。合同签订后，被告没有按约定还款，致使银行分别于2018年8月—2020年7月从原告保证金户中扣划了共计48726.3元，用于偿还被告所欠银行贷款本息。原告被银行扣划了上述款项后，向被告追偿未果，为此诉至本院，提出以上诉讼请求。 被告刘某霞未作书面答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2015年11月11日，被告刘某霞（借款人）与案外人中国工商银行股份有限公司北海分行（贷款人，以下简称“工行北海分行”）、原告（保证人）共同签订一份《个人购房借款／担保合同》，约定被告为购买原告开发的坐落于北海市向银行贷款375000元，贷款期限为30年，贷款利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮5%计算，还款方式为等额本息还款，原告为被告的贷款承担阶段性连带责任保证。合同签订后，工行北海分行依约向被告发放贷款，被告自2018年8月份起至2020年7月份未能按约偿还贷款本息。 2018年8月28日、9月25日、10月23日、11月23日、12月18日、2019年1月24日、2月25日、3月26日、4月22日、5月21日、6月18日、7月26日、8月20日、9月24日、10月24日、11月25日、12月19日、2020年1月21日、3月24日、4月22日、5月20日、6月19日、7月19日，工行北海分行分别从原告银行账户中扣划1588.99元、2050.2元、2049.95元、2049.96元、2047.76元、2050.39元、2050.82元、2051.28元、2049.51元、2049.07元、2047.76元、2051.27元、2048.64元、2050.38元、2050.38元、2050.83元、2048.2元、2049.08元、4101.61元、2048.42元、2047.56元、2047.12元、2047.12元，共计48726.3元。 案件审理中，原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自银行每笔扣款次日起分别暂计至2020年8月6日的利息合计为2021.9元。 以上事实，有个人购房借款/担保合同、转账凭证及庭审笔录等在卷证实。 -3- 本院认为，原被告与案外人工行北海分行签订的《个人购房借款/担保合同》系各方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，各方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。被告作为借款人，未能按期归还贷款本息，原告作为连带责任保证人，依约履行了保证责任，代为偿还贷款本息共计48726.3元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告就上述代还款及资金占用期间利息向被告追偿的诉讼请求，符合法律规定，对此本院予以支持。另，利息应按中国人民银行同期同类贷款利率或者全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，以原告每期代付金额为基数从实际划扣次日起计算为宜，暂计至2020年8月6日的利息为2021.9元，本院对此予以确认。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘某霞须返还48726.3元及支付利息（利息计算：2020年8月6日前的利息为2021.9元，此后的利息以48726.3元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年8月7日起计算至实际清偿之日止）给原告广西桐洋房地产开发有限公司。 案件受理费1068元，减半收取计534元，由被告刘某霞负担（该费用已由原告预交，被告在本案判决生效之日起十日内付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1068元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人 -4- 民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈军华 二〇二〇年十二月三日 法官助理 黄乐婷 书 记 员 陈文姗
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初12759号原告：济南亚联财小额贷款有限公司，住所地济南市。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：卢斌、赵剑，山东全泰律师事务所律师。被告：贾传春，女，1967年9月30日出生，汉族，住山东省平阴县。原告济南亚联财小额贷款有限公司（以下简称：亚联财公司）与被告贾传春借款合同纠纷一案，本院于2020年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人卢斌到庭参加诉讼，被告贾传春经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令贾传春支付亚联财公司借款36000元；2.判令贾传春支付亚联财公司律师代理费900元；3.本案诉讼费用、公告费用及产生的其他费用由贾传春承担。事实和理由：2016年5月16日，亚联财公司与贾传春签订《贷款合同》及借据，贾传春向亚联财公司借款36000元，贷款期限为15个月。合同约定贷款月利率为1.28%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算。贾传春于2016年5月16日收到亚联财公司的贷款，贾传春未足额还款，尚欠36000元。贾传春未作答辩。本院经审理认定的事实如下：贷款合同约定内容贷款金额为36000元，贷款期限15个月，贷款起始日为放款日；贷款手续费一次性收取，按贷款金额的2%计算，即720元，贾传春同意亚联财公司发放贷款时直接从贷款金额中扣除该费用；贷款按月计息，贷款月利率为1.28%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，即每月252元。贾传春承担亚联财公司为保障自身利益采取各种催款方式而先行垫付的一切费用（代理人或外包作业机构的服务费、诉讼费、律师费、公告费等）。其他情况2016年5月16日，亚联财公司向贾传春发放贷款35280元，预先扣除手续费720元。2018年6月，济南市历下区亚联财小额贷款有限公司更名为济南亚联财小额贷款有限公司。综上所述，贾传春与亚联财公司签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，真实有效，双方应依约履行合同项下的各项义务，亚联财公司主张贾传春返还借款36000元，并无不当，本院予以支持。关于律师费，亚联财公司提交委托代理合同、发票、付款回单予以佐证，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告贾传春于本判决生效之日起十日内向原告济南亚联财小额贷款有限公司偿还借款36000元；二、被告贾传春于本判决生效之日起十日内向原告济南亚联财小额贷款有限公司支付律师费900元；三、驳回原告济南亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取计350元，由贾传春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 硕二〇二〇年十二月二十一日书记员 刘洪明
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初24382号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区××××××，统一社会信用代码914×××××××××××156N。主要负责人：孙丽娜，行长。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧伟文，广东衡德律师事务所律师。被告：游志英，女，1976年12月9日出生，汉族，身份证住址湖南省桃源县桃花源镇联校宿舍，公民身份号码430××××××××××××120。原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行）诉被告游志英信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行因被告游志英拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告游志英向原告广发银行偿还截至2020年6月9日的信用卡透支欠款本金115372.93元、利息54942.45元、违约金25007.64元、账单分期手续费1210.68元、财智金分期手续费26890.5元，共计223424.2元；之后的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。原告广发银行围绕诉讼请求提交了证据。被告游志英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:广发银行。申请人：游志英。申请时间：2014年7月15日。信用卡卡号：6225××××××××3149。利息计收标准：日利率为万分之五，按月计收复利。各类分期手续费计收标准：分基准费率、特殊费率，每期手续费按分期付款总金额的固定比例计收，比例因持卡人资质不同而异。如选择提前偿还,将一次性扣收剩余未缴纳期数的全部手续费。欠款情况：游志英持卡进行日常消费，还办理了分期业务。因游志英连续未按时足额还款，广发银行遂将未到期本金及手续费作提前到期处理。经广发银行计算，截至2020年6月9日，游志英尚欠本金115372.93元，利息54942.45元，各项手续费共计28101.18元(含已到期的手续费7362.62元、提前到期的手续费20738.56元)。另查，广发银行股份有限公司于2016年11月1日在官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，通知自2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，新增“违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。广发银行未就违约金的收取事宜与游志英达成一致协议。本院认为，本案为信用卡纠纷。游志英未按时足额还款，已构成违约，广发银行有权提前收回未到期款项，游志英应承担还款责任。关于游志英的各项欠款数额，广发银行已举证证明且游志英没有举证推翻，本院予以确认。其中本金的诉求，理据充分，本院予以支持。对于利息的诉求，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定，广发银行在本案计收的利息利率应以日利率万分之五为限，不能再计收复利。鉴于本案无法区分利息及复利的具体金额，故本院酌情对复利已经计收的不再调整，但之后不能再计收。利息以实欠本金为基数按日万分之五继续计收至本金清偿之日止。对于分期手续费，实为分期本金借期内正常还款时需支付的利息。广发银行将未到期本金作提前到期处理后，每月已按全部尚欠本金为基数计收利息，利率按日万分之五转换为年利率约为18.25％，该利率已高于分期手续费转换的年利率，如再计收提前到期的分期手续费，则属于重复计收利息，导致逾期还款违约责任明显过高，故本院酌情调整，对手续费仅支持按期收取尚欠部分，驳回提前到期的手续费。对于违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广发银行未与游志英就违约金的收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。游志英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告游志英于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年6月9日的信用卡透支本金115372.93元，利息54942.45元，各项手续费7362.62元及之后至本金清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4652元，减半收取2326元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预交2326元），由原告广发银行股份有限公司中山分行476元，被告游志英负担1850元并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  区瑞樱二〇二〇年十一月二十四日书记员  陈 盈书记员  余 慧
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保3914号申请人：东莞市德创五金有限公司，住所:广东省东莞市**************。法定代表人：黄某1。委托代理人：何惠玲、黎杰文，均系广东鹏派律师事务所律师。被申请人：东莞市厚协五金有限公司，住所:广东省东莞市**************。法定代表人：向某1。申请人东莞市德创五金有限公司于2020年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人东莞市厚协五金有限公司相应价值合计102024元的财产。申请人东莞市德创五金有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为102024元，保证承担因申请错误造成被申请人东莞市厚协五金有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人东莞市德创五金有限公司于2020年12月4日预交诉前保全费1030.12元。本院经审查认为，申请人东莞市德创五金有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人东莞市厚协五金有限公司相应价值合计102024元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 尹健容审 判 员 李 媚审 判 员 夏如发二〇二〇年十二月四日法官助理 薛丽婷书 记 员 余佳儿
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102财保3254号 申请人：郭萌萌，女，1989年2月19日出生，汉族，住济南市。 被申请人：邢茂亮，男，1985年7月20日出生，汉族，住济南市。 申请人郭萌萌于2020年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人邢茂亮名下银行存款10万元或同等价值的财产，申请人郭萌萌以保单提供担保。 本院经审查认为，郭萌萌的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人邢茂亮名下银行存款10万元或同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起 诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张兴欣 二〇二〇年十二月十四日 书记员  李萌萌
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初25028号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市××××××××银大厦，统一社会信用代码914420××××××××827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：倪桃，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。被告：张晓，男，1987年12月18日出生，汉族，身份证住址湖北省钟祥市××××××××××××，公民身份号码420××××××××××××813。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行）诉被告张晓金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行因被告张晓拖欠贷款未能按时还款，向本院提出诉讼请求:被告张晓向原告中行清偿截至2020年6月29日的欠款本金47951.98元、利息68.89元、罚息2686.38元(含拖欠本金的罚息2683.58元、应收利息的罚息2.8元)，合计50707.25元，从2020年6月30日起至清偿之日止的利息、罚息按《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》的约定计算。诉讼中，原告中行称被告张晓结清2笔贷款，剩余10笔贷款，明确截至2020年10月10日，张晓尚欠本金68804.13元、利息66.61元、罚息3179.39元（含拖欠本金罚息3177.12元、应收利息的罚息2.27元）。被告张晓辩称：每月都有发工资，银行直接将我全部工资扣来还款，扣完工资后没有生活来源了，现在约有68800元本金未还清。现在每月工资至少有6000元，按照扣款的金额大概明年9月份才能还清，希望协商还款。对中行主张的欠款本金、利息、罚息没有异议。原告中行围绕诉讼请求提交了证据。被告张晓未举证。经审理查明：贷款人：中行。借款人：张晓。签约情况：双方签订《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》。贷款用途：个人消费。贷款执行利率：固定年利率6.66%。还款方式：按月付息，到期还本。还款日为每月23日。罚息及复利计收标准：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。逾期还款情况：张晓从2019年10月开始未能按时足额还款，之后陆续有部分还款，但不足以清偿到期的本息。截至2020年10月10日，贷款发放及欠款情况详见下表（金额单位：元）：序号贷款本金贷款期限欠本金欠利息欠罚息欠复利110000起：2018年10月18日止：2019年10月18日9291.810.00912.080.00210000起：2018年11月7日止：2019年11月7日8402.860.00766.390.00310000起：2018年12月23日止：2019年12月23日9891.151.83800.090.2945000起：2019年2月7日止：2020年2月7日4944.6513.72337.021.2359000起：2019年9月1日止：2020年9月1日8913.4214.8496.340.1966000起：2019年9月1日止：2020年9月1日5942.289.8964.350.19710000起：2019年9月1日止：2020年9月1日9903.8016.49107.250.1983000起：2019年9月1日止：2020年9月1日2954.654.9231.980.0993000起：2019年9月1日止：2020年9月1日2954.654.9231.980.09107000起：2019年9月1日止：2020年9月1日5604.860.0029.640.00合计68804.1366.613177.122.27本院认为，中行与张晓之间签订的金融借款合同合法有效，双方均应恪守履行。张晓未依约履行还款义务，已构成违约，应承担还款责任。关于张晓的各项欠款数额，中行已举证证明，且张晓未提交证据反驳，本院予以确认。由于案涉借款期限已到期或于诉讼期间到期，故中行诉请截至2020年10月10日的各项诉讼请求，本院予以支持；之后至债务实际清偿之日止，不再计算利息，转为计算罚息、复利，分别以尚欠本金、尚欠利息为基数，按罚息利率即年利率9.99％（贷款执行利率的1.5倍）计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告张晓于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿借款本金68804.13元及利息、罚息、复利【截至2020年10月10日利息66.61元、罚息3177.12元、复利2.27元；之后至债务实际清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、实欠利息为基数，均按罚息利率即年利率9.99％计算】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1068元，减半收取534元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预534元），由被告张晓负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  区瑞樱二〇二〇年十一月二十六日书记员  陈 盈书记员  余 慧
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0924民初1341号 原告（反诉被告）：石某，住内蒙古自治区乌兰察布市兴和县。 身份证号：×××。 委托代理人：马某，1968年2月17日生，住内蒙古乌兰察布市兴和县。（特别授权） 身份证号：×××。 被告（反诉原告）：兴和县天立泰小额贷款有限责任公司。 法定代表人：张某1，系该公司执行董事。 被告（反诉原告）：张某1，住山西省大同市。 身份证号：×××。 被告（反诉原告）：白某，住山西省大同市。 身份证号：×××。 以上三被告共同委托代理人：张某2，系大同市真诚法律服务所律师。（特别授权） 被告：张某3，住内蒙古自治区乌兰察布市兴和县。 身份证号：×××。 原告石某诉被告兴和县天立泰小额贷款有限责任公司、张某1、白某、张某3追偿权纠纷一案，本院于2020年9月29日受理，在举证期内被告兴和县天立泰小额贷款有限责任公司、张某1、白某于2020年11月16日向本院提起反诉，本院依法受理。 在审理过程中，本诉原告（反诉被告）石某于2020年12月4日向本院提出撤回本诉申请，同日，本诉被告（反诉原告）兴和县天立泰小额贷款有限责任公司、张某1、白某向本院提出撤回反诉申请。 本院认为：原被告双方（亦是反诉原被告双方）提出撤诉申请，既不违背法律，又不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，依法裁定如下： 一、准许本诉原告（反诉被告）石某撤回本诉。 二、准许本诉被告（反诉原告）兴和县天立泰小额贷款有限责任公司、张某1、白某撤回反诉。 案件受理费3141元，减半收取1571元，由本诉原告（反诉被告）石某负担。案件反诉费11627元，减半收取5836元，由本诉被告（反诉原告）兴和县天立泰小额贷款有限责任公司、张某1、白某承担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  郭咏梅 二〇二〇年十二月四日 书记员  张 磊 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初26334号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区×××××××信联大厦，统一社会信用代码914××××××××××227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫建威，广东衡德律师事务所律师。被告：王桂香，女，1985年8月23日出生，汉族，身份证住址湖南省祁东县××××××××××××××，公民身份号码430××××××××××××880。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农行）诉被告王桂香信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农行因被告王桂香拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：1.被告王桂香向原告农行清偿信用卡欠款本金20092.69元及利息、手续费、违约金（暂计至2020年8月7日，利息5481.24元、违约金1174.41元、账单分期手续费57.55元，合计26805.89元，从2020年8月8日起利息按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告王桂香支付原告农行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的4%增加支付律师费）。原告农行围绕诉讼请求提交了证据。被告王桂香经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：农行。申请人：王桂香。申请时间：2016年3月25日。信用卡卡号：625××××××××××808。利息计收标准：日利率万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。账单分期手续费计收标准：免利息，基准手续费按每期0.6%收取。违约责任：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向持卡人催收，可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。欠款情况：王桂香逾期还款，从2019年4月3日开始产生违约金。经农行计算，截至2019年12月7日，王桂香尚欠本金20092.69元、利息3210.77元、违约金1174.41元、账单分期手续费57.55元。2019年12月25日，农行核销该卡，系统停止计算利息。农行据此认为王桂香需继续偿还2019年12月25日至2020年8月7日期间以本金20092.69元为基数按日万分之五计算的利息2270.48元。实现债权的费用：农行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该所开具了相应票面金额的律师费发票。另查，中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布公告，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。农行未就违约金的收取事宜与王桂香达成一致协议。本院认为，本案为信用卡纠纷。王桂香未按时足额还款，已构成违约，农行有权提前收回未到期款项，王桂香应承担还款责任。关于王桂香的各项欠款数额，农行已举证证明且王桂香没有举证推翻，本院予以确认。其中本金、账单分期手续费的诉求，理据充分，本院予以支持。对于利息的诉求，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定，农行在本案计收的利息利率应以日利率万分之五为限，不能再计收复利。鉴于本案无法区分利息及复利的具体金额，故本院酌情对复利已经计收的不再调整，但之后不能再计收。利息以实欠本金为基数按日万分之五继续计收至本金清偿之日止。王桂香在涉案信用卡核销期间仍占用所欠本金，故应继续支付2019年12月25日至2020年8月7日期间的利息2270.48元。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，农行未与王桂香就违约金的收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。关于农行主张的律师费800元，因双方当事人在合同中有明确约定，且农行已举证证明已实际发生，本院予以支持，但超出的部分因尚未实际产生，故本院不予支持。王桂香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告王桂香于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年8月7日的信用卡透支本金20092.69元、利息5481.24元、账单分期手续费57.55元及之后至本金清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、被告王桂香于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，减半收取245元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交245元），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担10元，被告王桂香负担235元并在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。本判决为终审判决。审判员  区瑞樱二〇二〇年十一月九日书记员  陈 盈书记员  冯冰冰
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初12750号原告：济南亚联财小额贷款有限公司，住所地济南市。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：卢斌、赵剑，山东全泰律师事务所律师。被告：张汝成，男，1987年7月14日出生，汉族，住济南市。原告济南亚联财小额贷款有限公司（以下简称：亚联财公司）与被告张汝成借款合同纠纷一案，本院于2020年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人卢斌到庭参加诉讼，被告张汝成经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令张汝成支付亚联财公司借款49999元；2.判令张汝成支付亚联财公司律师代理费900元；3.本案诉讼费用、公告费用及产生的其他费用由张汝成承担。事实和理由：2015年9月29日，亚联财公司与张汝成签订《贷款合同》及借据，张汝成向亚联财公司借款10万元，贷款期限为6个月。合同约定贷款月利率为1.16%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算。张汝成于2015年9月29日收到亚联财公司的贷款，张汝成未足额还款，尚欠49999元。张汝成未作答辩。本院经审理认定的事实如下：贷款合同约定内容贷款金额为10万元，贷款期限6个月，贷款起始日为放款日；贷款手续费一次性收取，按贷款金额的2%计算，即2000元，张汝成同意亚联财公司发放贷款时直接从贷款金额中扣除该费用；贷款按月计息，贷款月利率为1.16%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，即每月700元。张汝成承担亚联财公司为保障自身利益采取各种催款方式而先行垫付的一切费用（代理人或外包作业机构的服务费、诉讼费、律师费、公告费等）。其他情况2015年9月29日，亚联财公司向张汝成发放贷款96326元，预先扣除手续费2000元及迟延还款手续费1674元。2018年6月，济南市历下区亚联财小额贷款有限公司更名为济南亚联财小额贷款有限公司。另查明，张汝成归还欠款本金50001元。综上所述，张汝成与亚联财公司签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，真实有效，双方应依约履行合同项下的各项义务，亚联财公司主张张汝成返还借款49999元，并无不当，本院予以支持。关于律师费，亚联财公司提交委托代理合同、发票、付款回单予以佐证，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张汝成于本判决生效之日起十日内向原告济南亚联财小额贷款有限公司偿还借款49999元；二、被告张汝成于本判决生效之日起十日内向原告济南亚联财小额贷款有限公司支付律师费900元；三、驳回原告济南亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由张汝成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 硕二〇二〇年十二月二十一日书记员 刘洪明
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20929号原告：赖兴武，男，1989年1月23日出生，汉族，住所地广东省茂名市茂港区，委托代理人：刘思睿，广东国晖（广州）律师事务所律师。被告：李明忠，男，1972年10月8日出生，汉族，住所地福建省福州市台江区，原告赖兴武诉被告李明忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由独任审判员公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘思睿到庭参加了诉讼。被告李明忠下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告赖兴武诉称：原被告系长期合作关系，自2019年开始，被告一直在原告处下单购买服装包装物品，双方约定货到付款。在合作期间，原告一直按照双方的约定将原告所需货物生产并交付给被告，被告在接收到货物后也均未对产品的质量提出任何异议。按照双方的约定，被告应在收到货物后付款，然截止2020年4月10日，经原告多次催收，被告仍欠原告货款50000元。后在原告的主张下，被告出具欠条，承诺于2020年6月1日前全部还清，否则愿意按照每月2%的利息支付逾期费用。现己过被告承诺的还款期限，经原告多次催告，被告仍未还款。被告的上述行为，严重侵害了原告的权益。故原告起诉要求：1.判决被告向原告支付货款50000元及逾期利息（自2020年6月2日起按照月利息2%计算至实际清偿之日）；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告李明忠没有提交答辩意见及提供证据。经审理查明：2020年4月10日，被告在《欠条》上签字盖手指摸。《欠条》载明“兹有李明忠欠华艺胶袋货款伍万元整（￥50000元），李明忠对欠款事实予以确认，并承诺于2020年6月1日前全额支付，否则李明忠自愿按照月利息2%支付逾期违约金。特立此据。”原告于2020年7月1日起诉，并提供了微信聊天记录、送货单以佐证交易事实。庭审中，原告陈述华艺胶袋是原告店铺的招牌，《欠条》出具后被告没有还款。本院认为：本案属于买卖合同纠纷。原告主张被告拖欠其货款5万元，有《欠条》为证。《欠条》虽无载明债权人姓名，但原告持有原件并提供了其他证据予以佐证。被告没有提出抗辩意见，亦未提供相反的证据予以反驳，故本院对原告所主张的事实予以确认。《欠条》约定，货款2020年6月1日前结清，逾期按月息2%支付违约金。现清偿日期已届满，原告要求被告清偿所欠全部货款，并按照月利率2%的标准计付从其逾期付款之日即2020年6月2日起至款项实际清偿之日止的违约金，有理，本院予以支持，但违约金应以本金为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告李明忠在本判决生效之日起十日内向原告赖兴武支付货款5万元，并按照月利率2%的标准计付从2020年6月2日起至款项实际清偿之日止的违约金给原告，违约金应以本金5万元为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  茹锐红二〇二〇年十二月二日书记员  郭世文谭钰钿
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初8157号原告：葛航建，男，住呼和浩特市。被告：清吉思，男，住呼和浩特市。原告葛航建与被告清吉思民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛航建到庭参加诉讼，被告清吉思经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告葛航建向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款1.3万元以及以1.3万元为基数从2019年5月15日起按照月利率2%至日后利息、本息还清为止；2、依法判令被告承担诉讼费用。事实及理由：2019年4月15日，被告在我办公室借款1.3万元，并约定三分利息，但被告不履行借款协议，为了保护当事人合法权益，向贵院提起诉讼。被告清吉思未到庭，庭前也没有提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年，被告向原告借款1万元并约定了利息，因被告未按照约定还款，于2019年4月15日，被告为原告出具《借条》，双方签订了《借款协议》约定由被告向原告借款1.3万元，且利息按照3分钱计算，协议签订后，被告仅偿还原告830元利息，剩余款项一直未偿还。以上事实，有《借条》《借款协议》及当事人陈述在卷佐证。本院认为，被告向原告借款的事实清楚，原告提供《借条》《借款协议》对上述事实能够予以佐证，经法庭查明原告实际出借金额10000元，另3000元是实际出借的利息。故原告要求被告偿还13000万元的本金的诉讼请求本院合理部分予以支持，被告应当偿还原告借款本金10000元。对于原告诉请的利息，因双方约定的利息高于法律保护的上限，故本院酌情予以调整，按照同业银行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，且被告向原告偿还830元视为偿还上一年度的利息，故被告应承担2019年4月15日至实际付清之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告清吉思于本判决生效之日起五日内偿还原告葛航建借款人民币10000元；并以10000元为基数，按照中国人民银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年4月15日起至实际付清之日止的利息；二、驳回原告葛航建的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告清吉思负担。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员 武玉亮二〇二〇年十二月十一日书记员 李志红