云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2926民初1380号原告：李福芬，女，1967年8月1日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。原告：杨润，男，1942年6月9日生，汉族，云南省南涧县人，退休工人，住南涧县。上述二原告委托代理人：杨加仙，女，1989年3月16日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住南涧县，系二原告之女。代理权限为特别授权。上述二原告委托代理人：杨利泉，云南鹏诺律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：杨家荣，男，1974年2月23日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。被告：张紫兰，女，1976年10月22日生，云南省南涧县人，农民，住南涧县。原告李福芬、杨润诉被告杨家荣、张紫兰恢复原状纠纷一案，本院于2020年11月9日受理后，依法组成合议庭，于同年12月18日公开开庭进行了审理。原告李福芬及其委托代理人杨加仙、杨利泉、被告杨家荣、张紫兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告将原告受损的房屋以及倒塌的围墙、大门、通道恢复原状；二、判令被告承担鉴定费19200元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告夫妻与被告夫妻同属南涧县宝华镇虎街村委会石洞寺村村民。2020年4月4日被告对其位于原告房屋及通道下方的山地进行平场作业，施工过程中引起原告房屋及通道的地基不均匀沉降，导致房屋墙体开裂，地坪、通道断裂，大门、围墙倾斜。原告及时通知被告并要求其停止施工，但被告不听劝阻继续施工。最后造成原告房屋前方边坡塌滑，房屋墙体开裂，围墙、大门、通道垮塌。原告多次联系被告协商解决，但被告均以各种理由推脱，之后原告找村委会及乡政府解决未果，目前该边坡随时存在继续滑坡的危险，有可能导致房屋整体垮塌。原告认为，被告在其土地施工，未依法办理相关土地使用审批手续，违规使用挖掘机进行操作，所挖范围为高差较大的土质边坡，且采取垂直大面积开挖方式进行切割，其行为未考虑相邻建筑物的安全，也未采取任何安全防范措施，导致原告房屋、大门、围墙和通道受损，现已无法通行，不能居住，被告应承担侵权责任，故提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。二被告共同辩称：原告起诉的内容与客观事实不符，于法无据，完全是无理要求，导致原告房屋受损主要原因有以下几个方面：一、气候原因所致。今年南涧县极强降水频现，集中降雨较多，多地出现雨季大面积垮塌、山洪、泥石流等现象。原告房屋位于宝华石洞寺一社，距离无量气象监测点直线距离约1公里，降水数据以无量降水统计数为参考。根据南涧县气象资料显示，南涧县今年强降水天气集中在7、8、9三个月，该三个月降水分别为236.2㎜（排全县第二）、407㎜（排全县第一）、191.2㎜（排全县第一），累积降水量达708.6㎜，平均值278.2㎜，与全县该三月平均值186.2㎜高出92㎜，降水居全县之首，属典型的多雨地区。在7、8、9月南涧县气象资料中指出：“7月以来我县局地性降水频繁，地质灾害气象风险较高”“8月我县降水特多，暴雨频发，洪涝偏重，地质灾害气象风险高，9月虽已过主汛期，但局地强降水和强对流天气发生频率仍较高，易引发滑坡、泥石流等地质灾害”。结合已有气象资料和实际情况可知，原告挡墙倒塌与当时极端天气紧密相关，与被告6至8米远距离平场行为毫无关联。且2020年8月初某天夜间，被告之父杨俊亲眼目睹原告大门被原告自行推倒，而且大门推倒时把部分挡墙也一并损坏，其他部分挡墙于2020年9月底倒塌。所以大门和挡墙损毁既有降水过多因素，也有人为自行拆除因素。二、地质灾害所致。根据实地勘查得知，原告房屋所在位置地处地质滑坡点。一是多年来该地块一直出现不同程度下沉现象，特别是今年雨季以来，出现约70㎝左右整体下沉情况。被告房屋之后并没有实施过场地平整作业，但依然被下滑山体损坏圈舍一间，损坏耳房部分墙体致使承重梁断裂。二是因为该区域地质不稳，原告早在31年前就支砌了该挡墙，至今中途出现过两次倒塌并反复维修的情况。其间，原告房屋、大门等设施已被不同程度拉裂、损坏。三是由于地质勘探不稳定，原告意识到在此居住比较危险，于十六七年前就从该住址搬迁至215国道边居住，之后该区域房屋只作为生产用房使用，对此房屋及设施也未做过更多维护。所以，地质发生变动导致双方房屋财产都蒙受损失。三、地下水所致。在原告房屋附近多处一直有地下水源存在，其出水量根据当年降水量多少有所变化。今年降水集中且量大，地下水随之增加。一是之前年份被告家一直饮用原告家挡墙下方10米左右一水源点的水，直至去年原告、被告双方矛盾加剧，原告阻止被告继续饮用该水，自此，所出之水四散流走。二是原告大门左上方原有一口井，该水井常年有水，并供原告家生产所用。今年9月份前降水增多，蓄水量大，出水更多。自9月份后，降雨减多少，连续一月余没有降雨，但现在依然有大量地下水涌出，连续不断顺原告方土层往下流淌。三是目前被告房屋后下滑山体中依然有地下水流出，顺路面、房屋后山水沟流淌。四是今年5月份在距离原告房屋150米左右高地新建有一座水池，水池建成后，近半年时间里，余水一直由水池流向原告、被告后方未经硬化的公路，部分由公路顺势下流到整体下沉的地块，不断浸蚀渗透至土层深处。直至11月18日鉴定公司前往鉴定时，该水池余水才被人关闭断流。所以，地下水增多和丰富，直接影响地质变动的发生。四、工程质量所致。原告挡墙倒塌系工程质量问题和雨水长期浸蚀所致。一是到现场查看，原告挡墙是由泥巴作为粘合剂，毛石支砌，至今有31年，中途还有两次垮塌和维修，工程质量明显较差，抵抗雨水浸蚀、自然灾害能力较低。二是前几年地质变动，原告院内、挡墙与院子之间就存在较大裂缝，原告在雨量较大，有浸蚀致灾的风险面前，未采取防范和补救措施，导致灾害进一步发生。三是原告该处房屋多年来只作为生产用房使用，不善于维护、年久失修，加之以前就因各种原因出现裂痕、浸蚀损坏等情况，在今年极端强降水以及更大地质变动和山体滑坡面前变得更加脆弱。综上所述，因为在今年7至9月份极端强降水天气下，大量雨水不断通过原告家院子裂缝往下渗透和浸蚀，对用泥巴支砌且年代久远、抵抗自然灾害能力较差的挡墙形成巨大影响，最终致使倒塌；极端降水和水池余水不断向该区域地块渗透，进一步增加该区域地下水蓄养（直到现在还有3处地下水往外流淌），加剧地质灾害形成，导致成片山体整体下滑沉降，致使远离场地平整区的原告房屋和被告房屋蒙受损失。所以，原告房屋财产损失因房屋质量较差、抵御风险能力较弱、今年极端降水频发、地质变动、山体滑坡等因素所致，与被告远离场地平整作业毫无关系。原被告双方围绕自己的诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方提交的证据，本院经综合审查，认证如下：一、原告提交的证据，身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件、南涧县宝华镇虎街村民委员会证明原件，来源合法，内容真实，能证明原告主体适格，涉案房屋系原告合法财产，予以确认；手机通话录音光盘1份（附文字说明），来源合法，内容真实，能证明原告财产受损后，原告委托代理人杨加仙和被告杨家荣电话交涉财产受损事宜要如何处理的问题，被告表示双方好好商量的话，愿意在自己能力承受范围内进行赔偿的事实，予以确认；照片彩色打印件24张、2020年10月26日现场视频光盘1份，来源合法，内容真实，能证明原告房屋、大门、围墙、通道损坏的情况，予以确认；鉴定费发票原件1份，来源合法，能证明原告就被告施工行为与原告财产受损之间是否具有因果关系以及财产损失情况申请评估鉴定，原告支出鉴定费19200元的事实，予以确认；本院委托鉴定机构作出的鉴定意见书，鉴定程序合法，系有资质的鉴定机构作出，予以确认。二、被告提交的证据，2020年7、8、9月南涧县气候影响评价复印件各1份，来源合法，内容真实，但不能证明被告主张的待证事实，不予确认；照片彩色打印件中被告房屋受损的照片，与本案无关联，不予确认，其余予以确认；视频光盘原件1份，来源合法，内容真实，予以确认。本院依法调取证据：现场勘验笔录1份（附现场照片），双方当事人质证无异议，本院作为有效证据使用。根据以上确认的证据和当事人陈述，本院确认以下法律事实：原告户和被告户同居一村，原告杨润和被告杨家荣父亲系亲堂兄弟。2020年4月4日，被告对其位于原告房屋下方、被告房屋后方的山地进行平场作业。2020年9月间，原告户围墙、大门倒塌，通道垮塌，房屋前方边坡坍塌，院子拉裂。2020年10月5日，原告方认为其户围墙、大门倒塌、通道垮塌、房屋前方边坡坍塌、院子拉裂系被告平整场地的施工行为所致，给其造成了损失，于是与被告进行交涉，被告认为原告财产受损与其施工行为无关，是自然原因所致，但基于双方之间的关系，愿意在其能力承受范围内赔偿原告损失，后因双方未能达成一致意见，原告提起诉讼，要求被告赔偿大门、围墙、通道及房屋损失，同时提出鉴定申请，要求就被告平整场地的施工行为与原告财产受损之间是否具有因果关系以及财产损失情况评估鉴定，要求赔偿的损失以鉴定为准。本院以财产损害赔偿纠纷为案由立案，并依据双方选择的鉴定机构委托评估鉴定，大理州宏胜建筑工程鉴定有限公司于2020年12月1日作出《关于南涧彝族自治县宝华镇虎街村民委员会石洞寺一社7号李福芬、杨润房屋、大门、围墙、院子地面及小路是否受东北侧下方杨家荣、张紫兰开挖平整场地施工影响及修复费评估鉴定意见书》，鉴定意见书载明的分析说明为：（一）开挖平整场地上方，为滑坡山体，山体内有渗水，山体已出现滑坡。（二）开挖平整场地，扰动了土体，使靠近的房屋受损，使房屋原有裂缝扩宽延伸。（三）开挖平整场地在房屋北面，场地西南角倒塌土边距离李福芬房屋2550㎜至2700㎜，距离围墙、大门较近，水平高差13162.75㎜，围墙、大门已倒塌。（四）由于开挖平整场地与房屋、大门、围墙、院子地面水平高差大，使房屋耳房、主房北间受损，大门、围墙、场院受损，受损房屋不属于危房，倒塌大门、围墙、场院需要重建。鉴定意见为：（一）开挖平整场地对李福芬房屋主房北第1间，耳房造成影响损害，房屋不属危房，经修理后在正常条件下可以继续安全使用。（二）围墙、大门、通道及部分院子地面已倒塌损坏需要重建。（三）重建及修复费评估计算①主房靠北1间及耳房2间受损，受损级别为中度A级：103.87㎡×100元=10387.00元。②重建大门：7㎡×800元=5600.00元。③重建围墙基础浆砌毛石30.84㎡×250元=7710.00元。④重建花空砖围墙10.31㎡×160元=1649.60元。⑤重建部分院子塌陷水泥地面23.88㎡×100元=2388.00元。⑥小路损失费用30.2㎡×100元=3120.00元。六项合计30854.60元。另，原告当庭将要求被告赔偿大门、围墙、通道及房屋损失的诉讼请求变更为要求被告将原告受损的房屋以及倒塌的围墙、大门、通道恢复原状，承担鉴定费19200元；经本院现场勘查，原告房屋坐西向东，被告户正房坐北朝南，面房坐西向东，面房北面与正房西面紧邻，原告户位于被告户西北方（右上方），两户房屋均处于山坡，两户相隔百米远，原告户围墙坍塌位置位于原告户房屋东南方，与原告户房屋相距1.5米，原告户房屋东南方（左前方）下偏坡上布满坍塌的建筑物残渣。两户房屋中间系山地，被告房后有一块平整好的山地，面积约一亩，平地上方为斜坡，即为原告户房屋左前方下面的偏坡，平地与原告户房屋落差约13米，以平地为参考，斜坡倾斜度约60度。原告户院心地面拉裂，围墙靠北部分全部倒塌，原告户北面至被告户正房南面约50厘米宽的水泥小路部分坍塌，小路下方的偏坡上距原告户房屋约2米、位于北偏东30度左右的位置有一出水口，现仍有水流出；原告儿女已在215国道边购买得房屋居住生活，原告房屋现只有原告二人在此居住。本院认为：公民的个人合法财产受到法律保护，任何人不得非法侵害。根据鉴定意见，原告的房屋受损，围墙、大门倒塌，通道垮塌，系被告平整场地施工作业影响所致，故被告应承担侵权责任。至于被告所述原告房屋所处的山体位置有渗水存在，鉴定机构在鉴定时已对此进行了分析说明，故被告以此拒绝承担侵权责任无法律依据。另，被告关于房屋受损，围墙、大门倒塌，通道垮塌，系2020年7、8、9月降雨频现所致的主张，无证据加以证明，降雨天气也不是今年才出现，故本院不予采信。根据在案证据以及现场概况，虽然有原告原先的围墙、大门、通道原状的痕迹，但原告户院子下方和通道下面的原状已面目全非，而恢复围墙、大门、通道，必须从院子下方偏坡位置就进行恢复，若被告只恢复围墙、大门、通道，不恢复院子下方和通道下面的原状，根本无法把围墙、大门、通道恢复原状，也起不到防止恢复的围墙、大门再次倒塌、通道再次垮塌的效果，但院子下方和通道下面的原状已无法恢复，鉴于此，结合原告儿女已在215国道边购买得房屋居住生活，该房屋现只是原告二人居住的实际和双方之间的关系，被告承担责任的方式以赔偿损失为宜，赔偿数额以鉴定意见为准，为30854.60元。关于鉴定费的承担问题，根据鉴定原因分析和鉴定结论，原告财产受损系被告施工行为所致，故鉴定费应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨家荣、张紫兰在本判决生效后十日内赔偿原告杨润、李福芬财产损失人民币50054.60元。二、驳回原告李福芬、杨润的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨家荣、张紫兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  周宜丽人民陪审员  陈春燕人民陪审员  自学林二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  鲁泽生