广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初453号原告：石家庄龙图纺织服装有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区铜路良东新区14-1-201。法定代表人：邵莉，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭明庆，广东仁者律师事务所律师。被告：广州极太服装有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇上邵村企岗（增城市新塘镇塘美村黄泥车）（主厂房）。法定代表人：陈志峰。被告：陈志峰，男，1988年5月24日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。委托诉讼代理人：冯华栋，广东增泰律师事务所律师。被告：廖常彬，男，1976年11月28日出生，汉族，住成都市青白江区。被告：陈金玲，女，1980年10月1日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：冯华栋，广东增泰律师事务所律师。被告：陈松林，男，1984年6月24日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。委托诉讼代理人：冯华栋，广东增泰律师事务所律师。原告石家庄龙图纺织服装有限公司诉被告广州极太服装有限公司（以下简称“极太公司”）、陈志峰、廖常彬、陈金玲、陈松林买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用普通程序由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告石家庄龙图纺织服装有限公司的法定代表人邵莉及其委托诉讼代理人郭明庆，被告陈志峰、陈金玲、陈松林的共同委托诉讼代理人冯华栋到庭参加诉讼。被告极太公司、廖常彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石家庄龙图纺织服装有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告极太公司支付原告货款人民币7933946.46元。2．被告陈志峰、廖常彬、陈金玲、陈松林对上述债务承担连带责任。3．本案一切诉讼费用由五被告承担。事实和理由：原告与极太公司素有生意往来，极太公司向原告购买布料，期间共签署了多份《购销合同》。至2019年8月31日，经双方对账确认极太公司尚欠货款7933946.46元，被告廖常彬签名担保。极太公司是被告陈志峰独资经营，实际控制人是被告廖常彬、陈金玲，被告廖常彬、陈金玲是夫妻关系，被告陈松林是被告陈金玲的弟弟，且被告陈松林在合同编号为20181223、20190117、20190220、20190303、20190310、20190330、201900411、201900424、201900506、20190514的合同中为极太公司支付货款及其他费用提供担保。上述货款经原告多次催要，被告拒不支付。为此诉至法院。诉讼中，原告确认在2019年4月3日收到极太公司支付的500000元，以及在双方2019年8月31日对账后被告支付了190000元货款，为此，变更诉讼请求为：1．被告极太公司支付原告货款人民币7243946.46元及违约金724394.65元。2．被告陈志峰、廖常彬、陈金玲对上述债务承担连带责任，被告陈松林对上述货款本金中的5660682.55元承担连带担保责任，对违约金中的566068.26元承担连带担保责任。3．本案一切诉讼费用由五被告承担。被告陈志峰辩称：我方只是挂名的法定代表人，对极太公司没有管理支配，对与原告之间的交易是没有签字确认的，且原告与极太公司是公司之间的交易。被告陈金玲辩称：陈金玲只是与廖常彬是夫妻关系，对公司没有经营管理权。在原告起诉前，和廖常彬已经离婚，不应承担连带责任。被告陈松林辩称：陈松林只是极太公司员工，负责生产方面，在购销合同上的签名是原告分两次找其重新签的，之前是由被告向原告发送采购合同的购买形式。陈松林的行为是代表公司的行为，不同意承担连带责任。被告极太公司、廖常彬未答辩。经审理查明：原告与极太公司之间存在布料买卖交易往来，在2018年12月至2019年8月期间，原告（卖方、甲方）与极太公司（买方、乙方）签订了17份《购销合同》，《购销合同》第一条约定货品名称、规格、数量、单价及金额，同时备注交货率为±3%。第四条约定交（提）货期限。第七条约定付款方式和收款账户资料，乙方在收到货物后60日内通过银行转账、电子汇票、银行支票支付货款。第八条违约责任约定，乙方货款要专款专用，不能挪用。乙方逾期支付货款、拒绝支付货款、拒不提货等是违约行为，需按照甲方实际交付货物货款总金额的30%向甲方支付违约金等。合同还对其他事项进行了约定。原告与被告陈志峰、陈金玲、陈松林均确认原告系根据《采购合同》向极太公司送货，实际送货数量与《购销合同》约定送货数量相差在±3%内。交易期间，原告与极太公司进行多次对账并形成对账单，对账单中列表列明当月送货日期、单号、布号、颜色/缸号、数量、单价、金额，并在下方列明本月合计、上月余额、本月收款，本月欠款余额等信息。2018年11月-12月对账单显示，上月余额0元，本月合计728864.06元，本月收款0元，本月欠款728864.06元；2019年1月对账单显示，本月合计1522660.95元，上月余额728864.06元，本月收款0元，本月欠款余额2251525.01元；2019年2-3月对账单显示，本月合计4300434.97元，上月余额2251525.01元，本月收款100000元，本月欠款余额6451959.98元；2019年4月对账单显示，本月合计2474581.92元，上月余额6451959.98元，本月收款1300000元，本月欠款余额7626541.90元；2019年5月对账单显示，本月合计170177.89元，上月余额7626541.90元，本月收款1000000元，本月欠款余额6796719.79元；2019年6月对账单显示，本月合计991436.45元，上月余额6796719.79元，本月收款0元，本月欠款余额7788156.24元；2019年7月对账单显示，本月合计916686.77元，上月余额7788156.24元，本月收款1004667.35元，本月欠款余额7700175.66元；2019年8月对账单显示，本月合计233770.80元，上月余额7700175.66元，本月收款0元，本月欠款余额7933946.46元。被告廖常彬在2019年8月对账单下方手写签署“担保人：廖常彬510113197611286810.2019.9.19”。2019年9月17日，原告与极太公司签订《补充协议》，约定双方于2018年12月23日到2019年8月22日共签订购销合同17份，乙方已支付货款人民币3404667.35元，尚欠货款人民币7933946.46元。合同还对其他事项进行了约定。2019年9月24日至2019年9月30日期间，极太公司向原告支付了190000元货款。另，原告确认被告在2019年4月3日支付了500000元货款（未统计在已付款中），对该付款同意从总欠款中予以扣除。在案涉编号分别为20190330、201900411、201900424、201900506的《购销合同》中在列明合同当事人信息处载明了“担保人：身份证号码：联系电话：（以下简称丙方）”，合同第十条担保条款约定，丙方作为担保方对本合同项下的货款、利息、违约金和本协议第八条第2项中的各项费用等承担连带担保责任。在上述四份《购销合同》的乙方签章处加盖极太公司印章，并由被告陈松林在合同签订人后方签名，同时被告陈松林在合同“丙方：”后签名。在案涉编号分别为20181223、20190117、20190220、20190303、20190310、20190514的《购销合同》中，在签章处，乙方签章处下方还有“担保人：”或“个人担保人：”签章栏，在合同的“担保人：”或“个人担保人：”后方有陈松林签名并加盖极太公司印章。上述十份《购销合同》中载明的货款金额合计10173075元。原告就陈松林应承担担保责任的货款金额系根据案涉《购销合同》约定的数量、交货时间及单价与案涉对账单中列表中载明的送货日期、数量及单价进行比对，比对后主张上述10份《购销合同》中项下的实际送货金额为9755379.90元，并认为被告陈松林应当对该金额承担担保责任，扣减交易期间所有已付货款4094667.35元（3404667.35元＋190000元+500000元），被告陈松林应当对5660682.55元货款承担保证责任。被告陈志峰、陈金玲、陈松林对原告通过比对后得出的上述十份《购销合同》所涉的送货有异议，认为无法进行一一对应。极太公司为一人有限责任公司，被告陈志峰为一人股东。极太公司及被告廖常彬曾经出具过《公司实际控制人证明书》，声明被告廖常彬系极太公司的实际控制人。被告陈志峰、陈金玲、陈松林亦确认被告廖常彬为极太公司的实际控制人。在案涉买卖交易期间，被告廖常彬与被告陈金玲系夫妻关系。案涉极太公司的货款，部分款项系通过被告陈金玲的银行账户汇入原告法定代表人银行账户等方式支付。原告主张被告廖常彬和陈金玲参与了极太公司的经营，履行合同过程中是与被告廖常彬、陈金玲沟通，由被告陈金玲向原告下订单，被告陈金玲负责极太公司财务并负责跟国外订单。被告陈金玲代理人表示陈金玲称其偶尔会去极太公司，具体做什么代理人不清楚，但陈金玲说她不负责财务。案涉通过其个人账户转账支付货款也是由被告廖常彬控制其账户的。诉前，原告向本院申请诉前财产保全，本院予以准许，并依法作出（2019）粤0118财保362号民事裁定书，裁定查封、冻结极太公司、陈志峰、廖常彬、陈金玲所有的价值7933946.46元的财产。为此，原告缴纳财产保全申请费5000元。本院认为：原告与极太公司以及原告与极太公司、陈松林签订的案涉《购销合同》系合同当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，依法成立且有效。原告依约向极太公司供应了布料，极太公司在2019年9月19日对账确认拖欠原告货款7933946.46元未付，扣减之后极太公司向原告支付的货款190000元及原告确认并同意扣减的2019年4月3日支付的500000元，极太公司仍拖欠原告货款7243946.46元未付，构成违约，应承担违约责任。根据案涉《购销合同》第八条的约定，原告要求被告向其支付货款7243946.46元及违约金724394.65元，依法有据，本院予以支持。被告陈志峰作为极太公司的一人股东，未举证证明极太公司的财产独立于其自己财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条关于一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任的规定，原告要求被告陈志峰对极太公司的案涉债务应承担连带责任，依法有据，本院予以支持。被告廖常彬未极太公司的实际控制人，且其在2019年8月对账单中自愿作为担保人对案涉债务承担担保责任，虽然对保证责任的方式未进行约定，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。为此，对原告要求对案涉极太公司的债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。案涉极太公司的债务发生时，被告陈金玲与被告廖常彬是夫妻关系，且极太公司亦通过陈金玲的个人账户向原告支付货款，而被告陈金玲亦承认其会去极太公司，基于上述事实，本院对原告主张的被告陈金玲参与了极太公司的经营，案涉廖常彬的债务为两人夫妻共同债务的意见，予以采纳，对原告要求被告陈金玲对案涉债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告陈松林在案涉十份《购销合同》中丙方或担保人或个人担保人处签名，应为自愿对案涉十份《购销合同》项下的货款承担连带保证责任，其以其系极太公司员工，并非自愿承担担保责任，与上述在丙方、担保人处签名的行为不符，本院不予采信。案涉十份购销合同项下约定金额合计为10173075元，如按原告与被告陈志峰、陈金玲、陈松林确定的《采购合同》项下实际送货与合同约定货物数量相差±3%方式计算，实际送货金额应为9867882.75元至10478267.25元之间，原告统计项下实际送货金额为9755379.90元，低于双方确认的最低送货数量，对被告陈松林有利，为此，对原告统计的案涉十份《购销合同》项下的送货金额为9755379.90元的主张，本院予以支持。原告扣减交易期间的所有付款4094667.35元后，要求被告陈松林在货款5660682.55元以及相应违约金566068.26元范围内承担连带保证责任，理据充分，本院予以支持。被告陈松林承担清偿责任后，在承担责任的范围内有权向极太公司追偿。综上所涉，被告极太公司、廖常彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广州极太服装有限公司于本判决生效之日起十日内向原告石家庄龙图纺织服装有限公司支付货款7243946.46元及违约金724394.65元；二、被告陈志峰对本判决主文第一款确定的债务承担连带清偿责任；三、被告廖常彬、陈金玲对本判决主文第一款确定的债务承担连带清偿责任；四、被告陈松林对本判决主文第一款确定的债务在货款5660682.55元及违约金566068.26元范围内承担连带保证责任；五、被告陈松林承担清偿责任后，在承担责任的范围内有权向被告广州极太服装有限公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67579元及诉前财产保全申请费5000元（原告已预交72338元），由被告广州极太服装有限公司、廖常彬、陈金玲连带负担，并由被告陈松林在56716元范围内承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  李金勇二〇二〇年十二月十六日书记员  周子晴王莉珊本判决所引用的法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。2.《中华人民共和国公司法》第六十三条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。3.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款：人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。6.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。7.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。