山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0791民初2108号 原告：陈平，男，1956年5月29日生，汉族，住潍坊市高新区。 委托诉讼代理人：陈曦（系原告陈平之子），住潍坊市坊子区。 被告：潍坊中惠房地产开发有限公司，住所地潍坊高新区玉清东街高新大厦507室。 法定代表人：徐海敏，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：朱刚，济南历下德泉法律服务所法律工作者。 被告：烟台市惠万家物业经营管理有限公司潍坊分公司，住所地潍坊高新区健康东街10179号软件园置城世贸中心5号楼04号商铺。 法定代表人：吴友亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭晓然，女，该公司职工。 委托诉讼代理人：初光海，男，该公司职工。 原告陈平与被告潍坊中惠房地产开发有限公司（以下简称中惠公司）、烟台市惠万家物业经营管理有限公司潍坊分公司（以下简称万家物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈平委托诉讼代理人陈曦、被告中惠公司委托诉讼代理人朱刚、被告万家物业公司委托诉讼代理人郭晓然、初光海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈平向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告车辆维修费2437元、拖车费600元，车辆折旧费20000元，共计人民币22437元;2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月21日凌晨约一点左右潍坊高新区暴雨，原告停放在潍坊高新区世贸中心小区地下车库的一辆银灰色东风悦达起亚轿车因雨水冲跨地下车库泡沫砖墙，倒灌将车辆浸泡，导致该轿车无法正常使用，后经维修共产生车辆维修费、拖车费、车辆折旧费共计人民币22437元。综上，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。 被告中惠公司辩称，本案所涉车辆浸水致损的原因系2018年台风温比亚造成短时强暴雨，雨水倒灌车库引起的，属于不可抗力因素，且其开发的小区地下车库排水系统按照设计部门的施工图纸施工，设计施工规范使用合理，对于原告主张的损失不应当由其承担。 被告万家物业公司辩称，首先，被告在接到暴雨预警后及时制定了应对突发水灾的应急工作预案，并对暴雨可能造成的危害后果向业主进行了提前告知，被告对于原告车辆受损的后果无任何过错；为避免暴雨天气对业主造成人身及财产损害，被告在每个单元负二层电梯间以及单元门口张贴了温馨提示，告知业主做好应对暴雨的安全防护工作，并建议私家车车主将地下车库车辆驶离，故对于原告的车辆损失无任何过错，不应承担赔偿责任；其次，被告在暴雨致使地下车库进水的险情发生时，采取了积极有效的措施予以处置，包括在2018年8月19日上午接到台风及暴雨预警通知后，第一时间对所有防汛器材进行了检查，并安排项目经理、工程班长及组员、保安班长及保安员等七人组成了临时防汛抗洪小组。8月19日6时雨量渐大，工程部第一时间启动地下车库排污泵排水。8月19日晚9时左右，因雨量太大K座车库伸缩缝位置开始渗水，保安员用防汛沙对车库进电梯通道口，及配电室、监控室等门口进行堵塞，以防进水；险情发生后，被告第一时间安排相关人员在最西侧临时接入自备排污泵，加大抽水力度。晚11时30分左右，雨量继续加大，被告安排保安员入户通知业主，将私家车开出地下车库；8月19日凌晨车库南墙被倒灌积水冲倒，大量积水涌入地下车库及配电室、中控室，致使小区全面停电，排水系统也因此瘫痪，在断电后被告安排保安人员及工程部疏导人员，抢救物资，20日6时左右，被告紧急调用排污泵排水，并安排人员配合业主将车辆移出车库；21日下午直至26日小区恢复正常生活秩序，被告安排相关人员持续对车库及电梯地坑进行排水，对倒塌墙面进行维修加固，并对配电室、无负压泵房被淹设备进行清理、烘干；再次，原告于2017年9月7日签订了《停车场管理规定承诺书》，承诺书中约定被告对于被泊车辆只提供车位使用权，对于被泊车辆的毁损不承担任何责任，原告作为完全民事行为能力人在该承诺书上签字的行为，视为其对上述约定条款的认可，被告对于其车辆的毁损不承担任何责任。 综上，被告对于原告的车辆损失无任何过错，不应承担任何赔偿责任，法院应驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 一、原告陈平购买被告中惠公司开发建设的置城世贸中心的房产并居住，该小区由被告万家物业公司提供物业服务。原告购买了该小区K2-212车位，原告已经按时向被告万家物业公司交纳交纳车位管理费。 二、受台风”温比亚”影响，2018年8月17日6时至20日6时，潍坊市出现暴雨局部特大暴雨天气，过程降雨量创建站以来的历史极值。 三、被告万家物业公司主张在2018年8月10日制定《2018年世贸中心防汛应急预案》，并在每个单元负二层电梯间以及单元门口张贴了温馨提示，告知业主做好应对暴雨的安全防护工作，并建议私家车车主将地下车库车辆驶离。 四、2018年8月19日，从监控视频可见，当日，置城世贸中心地下车位21:40分左右有少量，22时19分进水量加大，且车库有少量积水，直至车库被淹时段内可看见有从该出口驶出的车辆；同时，根据监控视频中可见，有部分物业人员在场。 五、鲁Ａ×××××东风起亚牌轿车为陈平所有，系在2006年8月1日购买，该车辆在置城世贸中心地下车位发生水浸事件中被淹，经维修原告支出汽车维修费2437元、拖车费600元，原告另主张从瓜子二手车网查询涉案车辆贬值损失20000元，但并未提交其他证据予以证明。 六、原告向被告万家物业公司签订的《停车场管理规定承诺书》，被告万家物业公司据此主张涉案停车场只向被泊车辆提供车位使用权，无需为被泊车辆承担任何损坏、损毁及遗失责任，原告作为完全民事行为能力人在该承诺书中签字，系其真实意思表示，视为其认可该承诺书中上述约定条款内容，被告依据该承诺书约定无需为原告车辆毁损承担任何赔偿责任。 另查明，被告中惠公司主张涉案地下车位符合交付条件，但在本院限定的期限内未向本院提交涉案地下车位的验收材料。 上述事实，有原告陈平提供的受损车辆维修费、拖车费发票、收据及结算单、受损车险现场及维修照片、手机视频、受损车辆行驶证复印件、物业费收据复印件、地下车位收款收据复印件叁份、地下车位管理费收款收据复印件壹份；被告万家物业公司提供的停车场管理规定承诺书、车库监控录像视频截图、中国气象局网及其他网站发布的关于潍坊市受台风温比亚影响相关暴雨预警的新闻报道、《2018年世贸中心防汛应急预案》、张贴通知照片。以及原告陈平、被告中惠公司、万家物业公司在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以认定。 本院认为，一、关于被告中惠公司是否应承担责任的分析。 原告主张被告中惠公司作为涉案小区的开发单位，将小区的变电室同时安置于地下车库内，存在严重的排水缺陷和设计缺陷，从而导致原告车辆被淹；被告中惠公司虽主张地下车位符合交付条件，并提交了地下车库排水系统施工图纸，证明其是按照上述图纸进行施工，本院认为，《汽车库建筑设计规范》虽非强制性规范，但是被告中惠公司提交的上述证据无法证明涉案地下车位的施工符合相应的建筑规范，特别是其用泡沫砖墙来阻隔在建公寓项目及地基坑与地下车库，暴雨后将泡沫砖墙冲垮对地下车位形成倒灌是造成涉案地下车位车辆被淹的重要原因；且被告虽主张涉案地下车位符合交付条件，但在本院限定的期限内未向本院提交涉案地下车位的验收材料，应承担举证不能的法律后果。不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。而本案中，台风“温比亚”来临前，相关政府部门发布了台风预警信号，显然台风带来的强降水并不属于完全不能预见的客观情况，被告中惠公司以不可抗力为由主张免责，于法无据，本院不予采纳。综上，被告中惠公司开发建设的置城世贸中心地下车位项目在未通过竣工验收的情况下将地下车位交付使用人，且在交付使用后未对车位的合理安全使用做必要的防护措施，故本院对原告陈平要求被告中惠公司应承担本次车辆被淹责任的主张予以支持。 二、关于被告万家物业公司是否应承担责任的分析。 被告万家物业公司作为专业的物业管理公司，应当预见地下车位在强降水情况下有导致水浸的可能，在台风”温比亚”来临前，相关政府部门发布了台风预警后，被告万家物业公司应对地下车位的排水及应急处置负有更高的注意和救助义务，及早做好分析研判以采取充分救助义务。被告万家物业公司虽然在台风前制定了应急预案、张贴温馨提示向业主发布警示信息，但信息内容均为一般性的提示信息，对于地下车库有可能导致水浸的信息并未在台风来临前警示业主，故其所采取的防范措施并不充分，被告万家物业公司也未充分举证证明其已采取了充分的安全保障措施。根据被告万家物业公司提供的2018年8月19日的监控视频截图可见，车库中出现万家物业公司的安保人员，由此可见万家物业公司对车库进水已充分知晓，但万家物业公司选择的险情通知方式不足以覆盖全业主，通知方式上过于简单且效果不佳，万家物业公司若能及时有效的通知业主迁车避险，在一定程度上是能够挽回部分损失的。显然万家物业公司在防止及减轻损失发生方面措施不力，未尽到最大的审慎注意义务和穷尽救助手段防止损害发生，构成不作为之侵权行为，对损失发生存在一定的过错，应对损失承担一定的责任。被告万家物业公司主张原告签订的停车场管理规定承诺书中明确载明只向被泊车辆提供车位使用权，无需为被泊车辆承担任何损坏、损毁及遗失责任。本院认为，被告万家物业公司作为物业服务单位，负责维护物业管理区域内的公共秩序并协助做好安全防范工作是其提供物业服务的基本义务，虽原告与被告万家物业公司之间未形成车辆保管关系，但被告万家物业公司仍应保障停车位的安全适用，而地下车位发生倒灌事件直接导致了原告陈平所有的鲁Ａ×××××东风起亚牌轿车车辆受损，故对被告万家物业公司的上述主张，本院不予采纳。陈平作为完全民事行为能力人，根据台风预警，其应预见涉案车辆停放于地下车位可能发生水浸风险，陈平对于涉案车辆受损主观上存在一定过错，可以减轻被告中惠公司、被告万家物业公司的侵权责任，陈平应当对涉案车辆损失承担相应责任。综上，本院酌情确定被告中惠公司、被告万家物业公司对陈平所受损失承担90%赔偿责任，陈平自行承担10%的责任； 四、损失认定。原告陈平所有的鲁Ａ×××××东风起亚牌轿车被淹后，原告陈平自行对车辆进行了维修，产生维修费2437元，被告对该费用均无异议，本院予以确认；对原告主张的拖车费600元，有原告提交相应票据予以证明，且车辆在地下车位浸泡后拖至维修厂进行维修产生的拖车费系必要合理费用，故本院对原告主张的拖车费600元予以认定；关于原告主张的车辆贬值损失，被告不予认可，原告亦无提交相应证据予以证明，经本院释明，原告亦不申请对其车辆的贬值损失申请司法评估，鉴于车辆被水浸泡后，损坏程度一般较高，对车辆的使用性能等方面势必造成影响，为定纷止争，根据公平原则，结合涉案车辆的购买年限、车辆使用状态、车辆价值等因素，本院酌定涉案车辆因水浸泡造成的贬值损失为1000元。综上，原告陈平所有的鲁Ａ×××××东风起亚牌轿车因水浸泡造成的经济损失为4037元（维修费2437元＋拖车费600元＋贬值损失1000元），被告中惠公司、万家物业公司应共同赔偿损失为4037元×90%＝3633.3元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告潍坊中惠房地产开发有限公司、被告烟台市惠万家物业经营管理有限公司潍坊分公司共同赔偿原告陈平损失3633.3元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告陈平的其他诉讼请求。： 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费448元，减半收取计224元，由原告陈平负担188元，被告潍坊中惠房地产开发有限公司、烟台市惠万家物业经营管理有限公司潍坊分公司共同负担36元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘恩科 二〇二〇年十二月十三日 书记员  李红蕾