天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初15730号原告：赵洪林，男，1965年6月28日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：简会芳，天津简阳律师事务所律师。被告：冯建帮，男，1964年11月7日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。原告赵洪林与被告冯建帮民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵洪林及其委托诉讼代理人简会芳、被告冯建帮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵洪林向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款304,000元及利息（自2017年6年24日至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系又是邻村，被告因经营需要自2009年开始陆续向原告借款514,000元。2009年5月，原告向被告出借44,000元，被告打了借条。2012年7月18日，原告向被告出借100,000元，被告打了100,000元借条。2012年8月，原告向被告出借130,000元，被告出具了130,000元的借条。2012年9月，原告再次向被告出借130,000元，被告打了130,000元的借条。2012年10月24日，原告向被告出借110,000元，并撕毁前三张借条，由被告出具了470,000元的借条。借款时双方未约定利息。后被告卖房还款95,000元，以汽车抵债还款50,000元，又偿还了50,000元现金，后又分多次现金还款共计15,000元，共还款210,000元，至今尚欠原告借款304,000元。上述事实有被告向原告出具的借据为证，被告也认可。几年间原告多次找被告追要欠款，但被告均以没钱还账为由长期拖欠至今。故起诉。被告冯建帮辩称，不同意原告的诉讼请求。被告实际借款270,000元，已经还清原告借款。欠条中的金额包含利息，不是真实的出借金额。被告第一次向原告借款30,000元，后分多次一共借款240,000元。借了一次50,000元，具体借款时间记不清了，2010年左右，原告出借给被告90,000元现金，让被告出具了100,000元的欠条。第三次原告交付被告100,000元现金，但让被告出具了130,000元的借条。借款后，被告卖了自己的房子向原告还款95,000元，又把车抵给原告，抵了50,000元，之后又向原告还了50,000元现金，后又多次向原告现金还款，共计还款329,000元。根据当事人的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2009年起，原告多次以现金形式向被告出借款项。2012年10月24日被告向原告出具借条，内容为“冯建帮欠赵洪林现金47万元（肆拾柒萬元）。还清2013年1月14号。”2012年12月19日，被告向原告出具承诺书，内容为“冯建帮欠赵洪林钱，卖楼还钱。”2017年6月23日，被告向原告出具借条，内容为“冯建帮借赵洪林现金26万正贰拾陆万正。”同日，被告向原告出具借条，内容为“冯建邦借赵洪林09年借44,000元肆万肆仟元。”2019年1月30日，原告出具收条，内容为“冯建邦还赵洪林2,700元贰仟柒佰元正。”2019年4月23日，原告出具收条，内容为“今收冯建帮现金2,000元贰仟元整。”2020年5月27日，赵洪林首次起诉冯建帮民间借贷纠纷一案，诉请要求冯建帮偿还借款304,000元及利息。该案庭审笔录中，赵洪林陈述被告2009年借款50,000元，还款6,000元，剩44,000元未还，2012年5月借款100,000元，之后不久又借款220,000元，还借过一次150,000元。被告陈述借了一个130,000元，原告只给了100,000元，后又借了一个100,000元和一个50,000元，一共250,000元。该案原告于2020年6月18日自愿撤诉。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实主张或反驳对方诉讼请求提出的事实主张均有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在借贷纠纷案件中，主张借贷关系成立并已履行的当事人一方负有举证证明借贷关系成立和履行的证据。本案原告主张向被告出借共计514,000元，应举证证明双方之间存在借贷合意和款项已实际交付的事实。原告陈述借款分五次交付被告，均以现金形式提供，但对借款的实际交付均未提供证据证实，故原告提供的证据不足以证实实际向被告提供借款514,000元；庭审中，被告自认收到原告借款30,000元及250,000元，共计借款本金280,000元，后又主张实际收到270,000元，但未提供推翻前述自认事实的证据，故对被告自认的借款280,000元的事实予以确认。关于被告的还款情况，原告认可被告已还款210,000元，被告虽主张实际还款329,000元，但未提供充分证据证实，故对原告自认的还款金额予以确认。故被告尚欠原告借款本金70,000元，应承担还款责任。关于原告主张的借款利息，因双方未对借款利息及还款期限进行约定，但原告于2020年5月27日首次起诉时已经作出了催告还款的意思表示，故本院支持自2020年5月27日起不超过年利率6%的资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告冯建帮于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告赵洪林借款本金70,000元及逾期利息（自2020年5月27日至实际给付之日，按年利率6%计算）；二、驳回原告赵洪林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,930元，由原告赵洪林负担2255（已交纳），由被告冯建帮负担675元（于本判决生效之日起十日内给付原告赵洪林）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  倪天骄二〇二〇年十二月十日书记员  梁彩莲附：法律释明1．《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。4．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。