广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤09民初125号原告：江永洋，男，汉族，1973年5月4日出生，住茂名市茂南区×××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××419。委托诉讼代理人：黎胜峰、李玉婷，广东诚挚律师事务所律师。被告：茂名市中广化工有限公司，住所地：茂名石化工业区一区北片A-04-03(自建厂房)。法定代表人：杨波凡，董事长。诉讼代表人：茂名市中广化工有限公司管理人（负责人：黄翔，广东盈恒信会计师事务所主任）。委托诉讼代理人：张秋月、余浩然，广东大贤东宇律师事务所律师、实习律师。原告江永洋因与被告茂名市中广化工有限公司（下称中广公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江永洋的委托诉讼代理人李玉婷，被告中广公司的管理人的委托诉讼代理人张秋月、余浩然出庭参加诉讼，本案现已审理终结。江永洋向本院提出诉讼请求：1.确认江永洋在中广公司破产财产中享有破产债权1239000元及违约金（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%标准计算，自2013年5月1日起计至中广公司被裁定破产之日止），并享有优先受偿权；2.本案全部诉讼费用由中广公司承担。事实和理由：中广公司因20万吨甲醛、甲缩醛联合装置工程项目所需，于2012年5月18日与广东电白二建工程有限公司（下称电白二建公司）签订《建设工程施工合同》，合同约定杨华观作为土建施工代表，江永洋作为安装施工代表，实际上江永洋挂靠在电白二建公司进行施工，江永洋才是安装施工的实际施工者。合同签订后，江永洋根据《建设工程施工合同》约定建设甲醛、甲缩醛联合装置项目的安装施工，并在2013年5月1日完成甲醛、甲缩醛联合装置项目的安装施工工程，且经中广公司完成了验收，据此，江永洋已经及时、全面履行了合同义务，但中广公司拖欠江永洋工程款项5010000元，直至2016年2月5日才支付工程款项3771000元给江永洋，截止至2019年12月17日仍欠江永洋款项1239000元至今未付。江永洋认为，电白二建公司、江永洋与中广公司之间已成立合法有效的建筑工程施工合同关系，电白二建公司作为被挂靠人，江永洋作为挂靠人即实际施工人，在江永洋依约建设完成工程项目，全面履行合同义务下，中广公司拖欠货款并逾期至今，已超出合同约定的付款期限，构成违约，对江永洋的资金回笼和生产运转产生了严重影响。现中广公司经营困难，申请破产，江永洋便向中广公司破产管理人提出要求确认江永洋享有破产债权，但中广公司破产管理人认为其不符合而不予确认。故此，江永洋为实现债权，维护自身合法权益，根据合同法相关约定，以及有关法律规定，特提起本案诉讼，恳请法院依法作出裁决，支持江永洋诉讼请求。中广公司辩称，江永洋未依法在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼，依法应驳回江永洋的起诉。2019年12月3日，在法院的主持下，召开了中广公司第二次债权人会议，并公布了债权审核情况，同时，已告知债权人对债权表记载的债权有异议的，须在债权人会设拦查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼。2019年12月17日，江永洋向法院提起债权确认诉讼后，因其未依法预交诉讼费用，法院于2020年5月28日作出（2020）粤09民初23号民事裁定，裁定该案按江永洋撤回起诉处理。2020年6月17日，江永洋再次向贵院提起债权确认诉讼，而此时距离第二次债权人会议债权审核工作结束已有七个月之久。《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第八条规定：“债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，应当说明理由和法律依据。经管理人解释或调整后，异议人仍然不服的，或者管理人不予解释或调整的，异议人应当在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼。”，江永洋未在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认诉讼，其起诉已违反法定程序，依法应予驳回。二、江永洋诉称对中广公司享有破产债权1239000元及违约金并享有优先受偿权缺乏事实和法律依据。(一）江永洋不是本案《建设工程施工合同》的承包人且未提供结算依据，其主张对中广公司享有破产债权1239000元没有事实和法律依据。据江永洋提供的《建设工程施工合同》，发包单位是中广公司，承包单位是电白二建公司。根据合同相对性原则，江永洋并非该合同的当事人。江永洋主张其是安装工程部分的实际施工人，但该身份并未得到电白二建公司的确认。因此，江永洋诉称“实际上江永洋挂靠在电白二建公司进行施工，江永洋才是安装施工的实际施工人……电白二建公司、江永洋与中广公司之间已成立合法有效的建筑工程施工合同关系”缺乏事实依据。其次，江永洋主张“中广公司拖欠江永洋工程款项5010000元……截止至2019年12月17日仍欠江永洋款项1239000元至今未付”，但至今未提供任何结算依据。因此，江永洋主张对中广公司享有破产债权1239000元及违约金并享有优先受偿权没有事实和法律依据。(二）电白二建公司以同一份《建设工程施工合同》向管理人申报了债权，中广公司管理人确认的债权总额为10216917.38元。2016年11月2日，电白二建公司向中广公司管理人申报了债权，申报债权总额为20829732元（其中工程款本金8259432元，利息12570300元），其向管理人提交了《建设工程施工合同》、工程造价、两份《补充协议》和《还款承诺书》等证据材料予以证实。经管理人审核，确认债权总额为人民币10216917.38元(其中本金8259432.00元，利息1957485.38元)。据此，管理人已对电白二建公司申报的债权本金予以确认，利息从2015年11月10日起计算至2016年7月3日止为1957485.38元。因电白二建公司主张的该项债权所依据的《建设工程施工合同》及工程造价与江永洋提交的合同及工程造价是同一份证据材料，且江永洋实际施工人的身份并未得到电白二建公司的确认。因此，中广公司管理人不予确认江永洋主张的债权是正确的。中广公司在庭审中提交了（2016）粤09民破1-2号民事裁定书，可以证明茂名市中级人民法院已经对电白二建公司的债权进行了确认。综上所述，江永洋的起诉违反法定程序，其诉讼请求也没有事实和法律依据，管理人对江永洋主张的债权不予确认是正确的，恳请法院依法驳回江永洋的起诉。江永洋围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.江永洋的身份证复印件1份；2.茂名市中广化工有限公司的《企业信用信息公示报告》复印件1份；3.《建设工程施工合同》、工程造价、《收据》复印件各1份；4.工人工资发放表复印件1份；中广公司围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.茂名市中级人民法院(2016)粤09破1-1号民事裁定书、指定管理人决定书复印件各1份；2.《债权申报书》、《债权不予确认通知书》、《复审申请书》、《债权复审通知书》复印件各1份；3.广东电白二建集团有限公司提交的债权申报材料、《债权确认通知书》复印件各1份；4.茂名市中级人民法院（2020）粤09民初23号民事裁定书、民事起诉状复印件各1份；5.茂名市中级人民法院（2016）粤09民破1-2号民事裁定书复印件1份。本院审理查明：2012年5月18日，中广公司作为发包单位（甲方）、电白二建公司作为承包单位（乙方）签订《建设工程施工合同》，其中约定该合同中的工程名称为中广公司20万吨甲醛、甲缩醛联合装置，合同中还约定了工程造价，并约定电白二建公司委派杨华观同志作为土建工现场代表、委派江永洋同志作为安装施工现场代表，负责处理日常事宜等。2016年7月4日，本院作出(2016)粤09民破1-1号民事裁定书，裁定受理对中广公司的重整申请；2016年7月28日，本院作出(2016)粤09民破1-1号指定管理人决定书，经摇珠指定茂名市盈恒信会计师事务所作为中广公司的管理人。2016年11月11日，江永洋向中广公司管理人提交《债权申报书》，请求确认工程款债权本金1239000元及利息3113202.24元。中广公司管理人于2019年1月15日作出《债权不予确认通知书》、《法律意见书》，以江永洋未提供任何结算依据以及电白二建公司已据涉案《建设工程施工合同》申报债权为由，不予确认江永洋所申报的债权。江永洋在收到上述通知书以及意见书时，对上述《债权不予确认通知书》提出异议，申请对其所申报的债权进行复审。中广公司管理人于2019年4月2日作出《债权复审通知书》，对江永洋所申报的债权不予确认。2019年12月3日，中广公司召开第二次债权人会议核查债权。江永洋对债权审核结果不服，于2019年12月17日以中广公司为被告向本院提起债权确认诉讼，后因江永洋未预交案件诉讼费，本院于2020年5月28日作出（2020）粤09民初23号民事裁定，裁定该案按江永洋撤回起诉处理。本院认为，本案为破产债权确认纠纷，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第八条规定：“债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，应当说明理由和法律依据。经管理人解释或调整后，异议人仍然不服的，或者管理人不予解释或调整的，异议人应当在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼”的规定，江永洋应在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼。本案中，虽然江永洋在中广公司第二次债权人会议核查结束后的十五日内以中广公司为被告向本院提起债权确认诉讼，但因其未预交案件诉讼费，本院已作出裁定按江永洋撤回起诉处理。江永洋于2020年7月29日再次向本院提起债权确认诉讼，距离中广公司第二次债权人会议结束后已有半年之久，故江永洋提起本案确认破产债权诉讼，缺乏法律依据，本院不予支持，依法应予驳回江永洋的诉讼请求。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第八条的规定，判决如下：驳回原告江永洋的诉讼请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 陈春何审 判 员 陈琪奕审 判 员 赖慧嫦二〇二〇年十二月三十一日法官助理 巫 钊书 记 员 梁 哲陈颖附：相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第八条债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，应当说明理由和法律依据。经管理人解释或调整后，异议人仍然不服的，或者管理人不予解释或调整的，异议人应当在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼。