广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初6118号原告：吴建寿，男，1985年10月17日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县×××××××××××。原告：周燕珍，女，1982年11月23日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区×××××××××××××。两原告的共同委托诉讼代理人：莫李施，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。被告：中山市东升镇三鸟批发市×有限公司，住所地：广东省中山市××××××“八十亩”。法定代表人：蔡锦文，该公司董事。委托诉讼代理人：陈润，广东金丰华律师事务所律师。委托诉讼代理人：何璟珊，广东金丰华律师事务所律师。被告：朱朦雨，女，1988年3月18日出生，汉族，住安徽省安庆市。委托诉讼代理人：王**，广东中元（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏愉，广东中元（中山）律师事务所实习律师。原告吴建寿、周燕珍诉被告朱朦雨、中山市东升镇三鸟批发市×有限公司（以下简称三鸟市场公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年4月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周燕珍及其与原告吴建寿的共同委托诉讼代理人莫李施，被告三鸟市场公司的委托诉讼代理人陈润，被告朱朦雨及其委托诉讼代理人王**、陈敏愉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴建寿、周燕珍向本院提出诉讼请求：判令两被告返还原告多支付的“购房款”180000元及利息12097.25元（按2019年12月20日的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，自2018年6月6日起计算至实际支付之日止，暂计至2020年1月10日），共计192097.25元。事实和理由：2018年7月13日，吴建寿、周燕珍与三鸟市场公司签订《商品房买卖合同》，双方约定三鸟市场公司以974847元的价格将东升镇同茂工业大道东3号御京明珠花园25幢504房（以下简称涉案房屋）出售给吴建寿、周燕珍。同日，双方签订《补充协议二》，约定增加房款71881元，最终确定以1046728元的价格达成协议。吴建寿、周燕珍已按照约定向三鸟市场公司支付首期款294847元，增加房款71881元，共366728元，办理银行按揭680000元。但在签订合同之前，吴建寿、周燕珍已向朱朦雨即三鸟市场公司的销售员支付“购房款”180000元，而该笔费用三鸟市场公司、朱朦雨均未能提供任何单据或发票，也不属于合同中约定的购房款，三鸟市场公司、朱朦雨收取该笔费用并无任何事实或法律依据，其行为导致吴建寿、周燕珍遭受经济损失，已经构成不当得利，依法应当予以返还并承担相应的利息。综上，三鸟市场公司、朱朦雨的行为已经侵犯了吴建寿、周燕珍的财产，吴建寿、周燕珍为维护自己的合法权益，诉至法院，恳请依法裁判。三鸟市场公司提交答辩状辩称，其与吴建寿、周燕珍之间存在房屋买卖合同关系。双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议二》，约定吴建寿、周燕珍以1046728元购买涉案房屋，是当事人的真实意思表示，不违背法律、法规的强制性规定或社会公共利益，亦不存在合同法规定的合同无效的情形，上述合同及协议合法有效，对当事人具有约束力。吴建寿、周燕珍依据上述合同及协议的约定向三鸟市场公司支付购房款，是存在事实和法律依据。三鸟市场公司收取的购房款未超过合同及协议约定的范围，从未从吴建寿、周燕珍处取得不当利益。朱朦雨提交答辩状辩称，2017年6月10日，原业主梁*琪与三鸟市场公司签订《御京明珠花园认购书》购买涉案房屋，并按照约定支付购房款及装修款，三鸟市场公司根据原业主梁*琪支付的款项出具相应的收据。原业主委托朱朦雨代为销售涉案房屋及代为收取相应溢价款。2018年5月，吴建寿、周燕珍欲购买涉案房屋并与朱朦雨达成买卖合意后，吴建寿、周燕珍于同年5月28日转账50000元给朱朦雨；于6月5日转账183728元、13477元给三鸟市场公司；于6月6日转账50000元、37000元给朱朦雨，同日又转账43000元给方*桦（朱朦雨同事）；同日再转发584040元、111119元给三鸟市场公司。朱朦雨及其同事代为收取溢价款180000元。方*桦与周燕珍经磋商将涉案房屋总价1229503元降至1226728元。吴建寿、周燕珍支付上述款项后，于2018年7月13日与三鸟市场公司签订《中山市商品房买卖合同》，受让原业主的权利义务，成为涉案房屋的买方。本案吴建寿、周燕珍与原业主委托的朱朦雨之间就涉案房屋买卖的具体信息、交易价格、支付方式均达成合意，朱朦雨代为收取涉案房屋溢价款，有事实和法律依据，本案不构成不当得利。且吴建寿、周燕珍并没有因此遭受损失，反而因以低于市场价的价格购入心仪房屋而获得利益。吴建寿、周燕珍对购买涉案房屋应支付的总价款1226728元无异议，对支付差价款金额及付款对象的事实是明知的。原业主于2017年6月购房，吴建寿、周燕珍于2018年5月与原业主委托的朱朦雨磋商购房事宜，当时涉案房屋存在大幅增长，原业主收取溢价款有事实依据。根据2018年7月涉案楼盘同期售价为13000元/平方米，涉案房屋单价为1226728元÷116.15平方米＝10561.58元/平方米，明显低于同期楼盘售价。吴建寿、周燕珍与三鸟市场公司签订购房合同后，原认购人关于涉案房屋的权利义务已转让给吴建寿、周燕珍，吴建寿、周燕珍最终获得产权证明，并未遭受损失。吴建寿、周燕珍取得房屋后因房屋装修、小区配套设施未落实等原因对三鸟市场公司不满，恶意转嫁给朱朦雨，故意隐瞒事实提起本案诉讼，不但违反契约精神及诚实信用原则，而且浪费国家司法资源。综上，请求驳回吴建寿、周燕珍的诉求。本院经审理认定事实如下：2017年6月10日，三鸟市场公司与梁*琪签订《御京明珠花园认购书》，约定梁*琪以1046728元（按建筑面积计算为9012元/平方米）向三鸟市场公司认购涉案房屋（建筑面积116.15平方米），成交价1046728元包括购房款974847元和增加（装修）房款71881元。梁*琪支付购房款共667684元。2018年5月初，吴建寿、周燕珍通过三鸟市场公司售楼部销售员朱朦雨达成口头协议，由吴建寿、周燕珍以1229503元向原业主梁*琪购买涉案房屋，朱朦雨协助吴建寿、周燕珍向三鸟市场公司办理更名手续。周燕珍于同年5月28日转账50000元、6月6日转账50000元、37000元给朱朦雨和于6月6日转账43000元给方*桦（朱朦雨同事）。周燕珍于6月6日转账183728元、13477元、6月6日转账58404元、111119元给三鸟市场公司。三鸟市场公司出具收款收据4张。7月13日，吴建寿、周燕珍与三鸟市场公司签订《中山市商品房买卖合同》,约定吴建寿、周燕珍以974847元向三鸟市场公司购买涉案房屋，吴建寿、周燕珍支付首期款294847元，剩余680000元办理银行按揭。同日，双方又签订《补充协议二》，约定吴建寿、周燕珍增加支付涉案房屋价款71881元，该款于2017年6月16日前支付21564元和于同年7月10日前支付50317元。吴建寿、周燕珍购买的涉案房屋已办理预售备案登记。2020年7月30日，梁*琪在中山市石岐公证处公证员面前签署声明书，声明书记载梁*琪于2017年6月10日与三鸟市场公司签署《御京明珠花园认购书》购置涉案房屋，成交价为1046728元。后本人经三鸟市场公司同意协助更名，故本人委托朱朦雨代为出售上述房产，并代为收取相应的溢价款。朱朦雨是中山市金沙实业股份有限公司员工，是涉案楼盘的销售组长。另查：御京明珠花园2期的开发商为三鸟市场公司，预售备案证号：中建房（预）字第2017***号，有限期自2017年6月15日至2020年6月15日。本院认为，本案为不当得利纠纷。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律依据，取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当利益”,即给付行为无法律上的原因是不当得利的重要构成要件。本案中,根据吴建寿、周燕珍提供的《中山市商品房买卖合同》、《补充协议二》、收款收据、银行按揭收据、银行流水、转账记录等证据和朱朦雨提供的《御京明珠花园认购书》、收款收据、银行流水、公证书、微信聊天记录、商品房信息等证据以及当事人的陈述，证实吴建寿、周燕珍为购买涉案房屋向三鸟市场公司、朱朦雨支付相应价款，即朱朦雨收取的180000元并非没有法律上的原因。虽然朱朦雨不是原业主，但吴建寿、周燕珍按指示付款，且三鸟市场公司已办理涉案房屋认购更名手续，视为认可吴建寿、周燕珍已依约履行付款义务。吴建寿、周燕珍清楚知道其支付给朱朦雨的价款为溢价款，故其仅以三鸟市场公司未出具该溢价款发票为由主张不当得利无事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴建寿、周燕珍的诉讼请求。案件受理费4142元，由原告吴建寿、周燕珍负担（该款原告吴建寿、周燕珍已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  朱永前人民陪审员  黎秀莹人民陪审员  李畑忠二〇二〇年十二月十八日书 记 员  李智文