广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初27725号原告：佛山市南海区平洲平南电线实业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道平南梅园庆丰围工业区***，统一社会信用代码：914********122833A。法定代表人：李德标，任总经理。委托诉讼代理人：杨智辉，广东杰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：何颖霞，广东杰泰律师事务所律师。被告：佛山市腾联电器有限公司，住所地:广东省佛山市南海区丹灶镇塱心工业区，统一社会信用代码：914***********319W。法定代表人：胡平凡。被告：胡平凡，男，1981年6月27日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县********，公民身份号码362************014。被告：胡飞，男，2000年7月1日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县*********，公民身份号码362************51X。上列三被告的共同委托诉讼代理人：吴小辉，广东博顿律师事务所律师。原告佛山市南海区平洲平南电线实业有限公司（以下简称平南电线公司）诉被告佛山市腾联电器有限公司（以下简称腾联电器公司）、胡某1、胡飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序于同年11月12日、11月25日公开开庭进行了审理。两次开庭，原告的委托诉讼代理人杨智辉到庭,被告腾联电器公司、胡某1、胡飞经本院传票传唤无正当理由均没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平南电线公司向本院提出诉讼请求:1.三被告立即向原告支付货款826300.17元及支付逾期付款利息（以826300.17元为本金，从原告起诉之日起至三被告实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告与原告有业务往来，其向原告采购电线。2019年6月25日，被告向原告出具《佛山市南海区平洲平南电线实业有限公司应收账款对账单》，确认拖欠原告货款742987.26元。2019年6月至2020年6月期间，原告又陆续向被告供货，原告向被告供货后，被告仅向原告支付了部分货款。截至原告起诉之日，被告仍拖欠原告货款826300.17元。该货款经原告多次催收，均无果。佛山市腾联电器有限公司是经过工商登记的有限责任公司，胡某1、胡飞是佛山市腾联电器有限公司的股东，胡某1多次以个人账户支付原告与佛山市腾联电器有限公司之间的货款，已破坏了佛山市腾联电器有限公司的财产独立性，构成了胡某1、胡飞的财产混同。胡某1、胡飞应当对涉案佛山市腾联电器有限公司拖欠原告的货款承担连带清偿义务。被告佛山市腾联电器有限公司、胡某1、胡飞共同书面辩称，一、涉案买卖合同的主体是被告腾联电器公司与原告。经过对账确认被告腾联电器公司欠原告货款合计610247元，之后陆续开出支票来支付货款，支票金额合计250000元，尚有360247元未支付。原告在起诉状中主张826300.17元，对于超出360247元的货款由法院审查认定。二、被告胡某1、胡飞并非本案适格主体，被告胡某1、胡飞从未参与案涉买卖合同事宜，更无需承担任何还款义务。根据“谁主张、谁举证”的举证责任分配原则，原告提供的证据不足以证实被告胡某1、胡飞与被告腾联电器公司资产混同以及被告胡某1、胡飞滥用权利逃避债务。首先，股东个人账户收付公司款项是现行经济形势下公司经营过程中的常态，告胡某1以个人账户支付公司的货款是其作为法定代表人履行职务行为，双方间发生的买卖关系主体是被告腾联电器公司与原告，支付货款的义务人及合同履行人是腾联电器公司，该合同的权利和义务均由腾联电器公司享有和承担。被告胡某1、胡飞不是合同的当事人，不是债务人。其次，腾联电器公司为自然人投资或控股的有限公司，股东由胡某1、胡飞组成，公司资产与胡某1、胡飞的个人资产独立。根据《公司法》第三条规定，当公司发生债务责任时，股东并不直接对债权人负责，而是由公司以自己的全部资产对公司债务承担责任，故被告胡某1、胡飞无需对涉案货款承担还款义务。原告围绕诉讼请求依法提交了证据并予以出示，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。原告提交的全部证据其来源合法，内容客观真实，与原告陈述相互印证，相互吻合，本院对其真实性予以确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：被告腾联电器公司成立于2014年10月6日，类型为有限责任公司，注册资本为200万元。股东为被告胡某1及胡飞，胡某1持有公司98.8%股份，认缴出资额为197.6万元，胡飞持有公司1.2%股份，认缴出资额为2.4万元，认缴出资日期均为2045年12月31日。其中，被告胡飞于2019年12月31日实缴出资30.4万元，被告胡某1于同日实缴出资88.12万元。2019年6月至2020年6月期间，被告腾联电器公司向原告购买电线。2019年6月25日，被告腾联电器公司向原告出具一份《佛山市南海区平洲平南电线实业有限公司应收账款对账单》，确认欠原告货款741487.26元。同年7月至2020年6月，原告又陆续向被告供货货值841262.91元（已扣除原告自认的退货金额58437.87元），上述货款合计1583050.17元。庭审中，原告确认被告腾联电器公司仅支付756750元。至辩论终结时，被告腾联电器公司尚欠原告货款826300.17元未付。另查明，2016年、2017年、2018年、2020年期间，被告胡某1曾通过其个人银行账号向原告支付货款。本院认为，原告与被告腾联电器公司之间的买卖行为合法有效。原、被告之间的买卖行为合法有效。根据原告提供的证据及结合原告自认的被告腾联电器公司付款金额显示被告腾联电器公司欠原告货款826300.17元，对此三被告虽有异议但未能提供证据予以反驳，本院对此予以确认。对于该款，被告腾联电器公司应如数支付予原告，原告诉请合法有据，本院予以支持。关于利息部分，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，虽然双方当事人未对逾期付款违约金问题作出明确具体约定，原告仍可按上述法律规定主张计付逾期付款利息。原告主张被告腾联电器公司以欠款金额826300.17元为本金从本案起诉之日即2020年10月27日起至实际清偿日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息合法有据，本院予以支持。关于胡某1、胡飞应否承担本案责任问题。在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。本案中，胡某1作为腾联电器公司的股东其认缴出资的期限为2045年12月31日。虽然腾联电器公司有大量案件进入诉讼阶段，但目前仅有部分案件进入执行程序，且腾联电器公司亦由财产被法院查封，并未到人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因但不申请破产的阶段，故原告以公司不能清偿到期债务为由，请求胡某1在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担责任本院不予支持。而被告胡飞已于2019年12月31日实缴出资30.4万元，已足额履行出资义务，原告以上述理由主张其承担本案责任同样理据不足。原告同时以胡某1、胡飞与腾联电器公司存在资产混同为由请求其两人承担本案责任，但根据现有证据显示，被告腾联电器公司为有限责任公司，依法以其全部财产对公司的债务承担责任，被告胡某1、胡飞作为股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。被告胡某1向原告支付货款的行为并不能推定被告胡某1与被告腾联电器公司存在财产混同的情形，原告亦未能进一步提供充分有效证据证明胡某1、胡飞与腾联电器公司之间存在财产混同的情形，原告主张被告胡某1、胡飞承担共同清偿责任理据不足，本院不予支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、佛山市腾联电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款826300.17元及以826300.17元为本金从2020年10月27日起至实际清偿日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付利息予佛山市南海区平洲平南电线实业有限公司；二、驳回佛山市南海区平洲平南电线实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12063元，减半收取计6031.5元（佛山市南海区平洲平南电线实业有限公司已预交），由佛山市腾联电器有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予佛山市南海区平洲平南电线实业有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  周桂颜二〇二〇年十一月三十日书记员  罗钠文