云南省富宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2628民初1585号原告：黄子干，男，壮族，1983年9月7日生，广西隆安县人，住隆安县。委托诉讼代理人：胡忠义，云南青龙律师事务所执业律师，代理权限为特别授权。被告：富宁县恒祥矿业有限责任公司，住所地富宁县新华镇新华街13号。法定代表人：陈玉亮，公司执行董事。委托诉讼代理人：黄一健，云南恒沁律师事务所执业律师，代理权限为特别授权。被告：许泰山，男，汉族，1972年4月15日生，福建省莆田市人，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：徐娟，云南恒沁律师事务所执业律师，代理权限为特别授权。原告黄子干与被告富宁县恒祥矿业有限责任公司（以下简称富宁恒祥矿业公司）承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，被告富宁恒祥矿业公司申请追加许泰山为本案共同被告，本院依申请追加许泰山为本案共同被告，因案情复杂，本院于2020年10月15日裁定转为普通程序，并于2020年12月25日组成合议庭公开开庭进行审理，原告黄子干及其委托诉讼代理人胡忠义，被告富宁恒祥矿业公司的委托诉讼代理人黄一健，被告许泰山的委托诉讼代理人徐娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。黄子干向本院提出诉讼请求：1．判令富宁恒祥矿业公司立即支付黄子干工程款830470元；2.判令富宁恒祥矿业公司按照银行同期贷款利率支付黄子干工程款利息71212元［830470元×（4.9％÷12）×21个月］；3.许泰山承担连带支付责任；4.本案诉讼费由富宁恒祥矿业公司、许泰山承担。事实和理由：2018年5月18日，黄子干与富宁恒祥矿业公司签订《矿山开采承包合同》，约定黄子干承包富宁恒祥矿业公司位于富宁县岩怀青岗坡的石场的矿山开采、破碎生产工作，合同约定了承包期限、结算方式、生产规格和计量方式、双方权利义务等。2018年10月3日，经富宁恒祥矿业公司时任法定代表人许泰山和管理人员许志军结算并出具结算单，认可黄子干的生产费用共计1405401元，己支付574931元，尚欠830470元。结算后双方同意终止双方原签订的《矿山开采承包合同》。后经黄子干多次催收，富宁恒祥矿业公司拒不支付工程款。为维护自身合法权益，现特向法院起诉，请依法判决支持以上诉讼请求。富宁恒祥矿业公司辩称，第一，恒祥公司于2018年12月24日将石场转让给陈玉亮，双方达成口头协议由原公司股东许泰山承担转让前的债务；第二，双方签订的《矿山开采承包合同》第二条约定：承包人即黄子干年产量必须不低于250000立方，并在合同第八条约定了一方违约的，支付给对方违约金2000000元。黄子干年产量不足，存在违约行为，应承担违约金2000000元。许泰山辩称，1.答辩人确实于2018年12月24日将龙迈石场转让给陈玉亮，当时也承诺转让前的债务由答辩人承担。2.双方因黄子干产量不足而终止合同，因此在对账结算时，黄子干同意答辩人什么时候资金宽裕就什么时候支付，双方并没有约定支付的期限，答辩人不存在迟延履行，不应承担利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即黄子干提交的《矿山开采承包合同》、《板仑石场与黄子干结算清单》、国家企业信用信息系统《企业信用信息公示报告》，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：富宁恒祥矿业公司提交的2018年10月3日的《结算单》，用以证明黄子干的诉讼请求金额中包含了劳务承包费、机械租赁费，两项费用分别属于两个不同的法律关系，不应在同一案件中一并处理。经质证，黄子干对富宁恒祥矿业公司提交的该份证据认为结算单中“2018年7月份至8月份石场租用黄子干机械人工费用”中的“人工”是不能租用的，因此结算单上的“租用”二字性质是承揽所产生的费用，同时机械设备费用的产生是根据《矿山开采承包合同》第七条的约定而产生的，因此应当定性为承揽而不是租赁。许泰山对富宁恒祥矿业公司提交的该份证据无异议。本院认为，富宁恒祥矿业公司与黄子干签订《矿山开采承包合同》后由黄子干自带石料加工机械设备和工人到板仑龙迈石场为富宁恒祥矿业公司加工石料，黄子干携带石料加工设备是完成承揽工作的一部分，富宁恒祥矿业公司并未另外承租黄子干的机械加工设备作为其他用途，双方之间并未形成单独的租赁法律关系，双方结算中的费用属承揽费用的一个整体，不属于两个独立的不同费用，富宁恒祥矿业公司提交的该份证据不能证明其所待证的事实，本院不予采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2018年5月18日，黄子干与富宁恒祥矿业公司签订《矿山开采承包合同》，约定黄子干承包富宁恒祥矿业公司位于富宁县的岩怀青岗坡石场（也称板仑龙迈石场）的石料开采和破碎加工生产工作，合同约定了承包期限为两年，从2018年5月18日至2020年5月18日；结算方式及价格为：公分石每立方米25元，砂石料每立方米26元，毛石料每立方米13元。于每月5日前结算上月度乙方（黄子干）承包的生产量，于每月30日前结清上月度乙方承包开采的石料款。合同同时对生产规格和计量方式、双方权利义务、违约责任等进行了约定。合同签订后，黄子干自行携带石料破碎、加工等设备和工人到板仑岩怀青岗坡石场为富宁恒祥矿业公司加工公分石、砂石料及毛石料，加工公分石、砂石料及毛石料后交付富宁恒祥矿业公司进行市场销售。2018年10月3日，富宁恒祥矿业公司时任法定代表人许泰山和管理人员许志军共同与黄子干结算，确认黄子干的生产费用共计1405401元，扣减己支付的574931元，尚欠830470元。许泰山和许志军共同在《板仑石场与黄子干结算清单》上签字，并将《板仑石场与黄子干结算清单》交给黄子干收执，双方在《板仑石场与黄子干结算清单》上明确双方所签订的《矿山开采承包合同》终止。2018年12月24日，许泰山将富宁恒祥矿业公司的岩怀青岗坡石场转让给陈玉亮等人，约定转让前公司在石场的债务由许泰山承担。此后，经黄子干多次催收，富宁恒祥矿业公司拒不支付工程款，为此黄子干向本院提起诉讼。本院认为，黄子干与富宁恒祥矿业公司2018年5月18日的《矿山开采承包合同》是双方在协商一致、合法自愿基础上订立的，该合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方有法律约束力。黄子干履行合同义务的方式是为富宁恒祥矿业公司加工可以用于市场销售的公分石、砂石料及毛石料，也即加工成品为符合合同约定规格的公分石、砂石料及毛石料，加工出来的产品公分石、砂石料及毛石料按立方计价，黄子干履行合同义务的行为属于加工承揽行为，不属于建设工程施工，不应适用有关建设工程施工合同纠纷的法律规范。2018年10月3日，富宁恒祥矿业公司时任法定代表人许泰山及公司石场管理人员许志军结算认可尚欠黄子干劳务费830470元，黄子干提出要求支付该劳务费有事实和法律依据，证据确凿充分，本院予以支持。2018年5月18日签订的《矿山开采承包合同》，其合同甲乙双方当事人分别是富宁恒祥矿业公司和黄子干，根据合同相对性原则，富宁恒祥矿业公司根据合同约定应当承担支付黄子干该笔劳务费责任。富宁恒祥矿业公司不能因法定代表人的变更而主张免除合同债务责任，富宁恒祥矿业公司原任法定代表人与新任法定代表人或者股东之间有关公司经营石场债务转让的约定，未经作为公司债权人一方的黄子干同意认可，其约定对黄子干不产生法律约束力。许泰山在《板仑石场与黄子干结算清单》上签字确认欠黄子干石料加工劳务费830470元，并在答辩时及庭审中明确表示承担支付责任，故本院支持许泰山承担连带付款责任。关于黄子干主张的利息问题，因本案不属于民间借贷纠纷和建设工程施工合同纠纷，且在结算单中双方并未约定逾期付款应当支付利息，故黄子干提出的利息请求无事实和法律依据，本院不予支持。关于富宁恒祥矿业公司提出黄子干存在违约行为的主张，因2018年10月3日双方结算时富宁恒祥矿业公司并未提出该抗辩，现双方若有争议可通过另外途径解决。关于富宁恒祥矿业公司提出《板仑石场与黄子干结算清单》中包含两项不同法律关系形成的费用、不应在一个案件中一并处理的主张，因黄子干携带石料加工机械设备到石场，并由黄子干自己及其工人使用该机械设备进行石料生产加工，黄子干并未将机械设备出租给第三人使用，富宁恒祥矿业公司也未另外承租黄子干的机械加工设备作为其他用途，双方之间并未形成单独的租赁法律关系，不产生独立的租赁费用，双方结算中的费用属本案承揽合同的所有费用，不是两个独立的不同费用，故富宁恒祥矿业公司提出的该主张理由不成立，本院不予采纳。综上所述，黄子干提出要求富宁恒祥矿业公司及许泰山支付其劳务费830470元的诉讼请求有事实和法律依据，证据确凿充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第八十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条规定，判决如下：一、由富宁县恒祥矿业有限责任公司支付黄子干石料加工劳务费830470元，限判决生效后十日内履行，许泰山承担连带支付责任；二、驳回黄子干的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12816元，由黄子干承担1025元，富宁县恒祥矿业有限责任公司、许泰山承担11791元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  黄志保审 判 员  卢绍荣人民陪审员  卢建峰二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  赵晴晴