广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初41499号原告：广州市鑫亲源纺织品有限公司。住所地：广东省广州市海珠区五凤村西边街十八亩6号之六首层A1。法定代表人：HUANGSHAOYAN，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐喜荣，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：罗平光，男，1973年9月29日出生，汉族，住广东省龙川县。被告：张燕珍，女，1967年3月14日出生，汉族，住广东省龙川县。原告广州市鑫亲源纺织品有限公司与被告罗平光、张燕珍买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市鑫亲源纺织品有限公司法定代表人HUANGSHAOYAN及委托诉讼代理人徐喜荣、被告张燕珍到庭参加了诉讼。被告罗平光经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗平光向原告支付货款334972元；2.判令被告罗平光向原告支付从2018年12月1日起，以334972元为本金，按照年利率6.525%，至被告实际支付货款之日止的利息；3.判令被告承担本案的诉讼费；4.判令被告张燕珍对上述债务承担连带责任。事实和理由：被告罗平光于2017年9月至2018年11月期间从原告处分批多次购入布匹，被告罗平光已经收到全部布匹，并已验货，确认没有问题，截止2018年12月1日，被告罗平光尚欠原告货款334972元，经原告多次催讨，被告仍未支付该货款。被告张燕珍为被告罗平光的配偶，涉案债务发生在其夫妻关系存续期间，故涉案债务应认定为夫妻共同债务，被告张燕珍应对涉案债务承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，故提起本案诉讼。被告张燕珍辩称：不同意原告的诉讼请求。其与罗平光与2013年开始分居，2019年已经离婚。对原告主张的交易被告张燕珍不知情，其没有去过被告罗平光的工厂，也不认识原告，之前也未见过原告。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：罗平光书写的欠条、对账表、销售单、微信聊天记录、2019年8月22日原告法定代表人黄少燕与罗平光通话记录光碟及文字整理稿、2019年8月28日罗平光书写欠条的现场照片。被告张燕珍对上述证据均不予确认，其认为没有参与交易过程，完全不知情。被告张燕珍在本案提供了离婚协议书和离婚证，以证实两被告已经离婚，原告对此质证认为两被告离婚是为了逃避债务，离婚协议中所记载的2013年已经分居没有证据证实。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月28日，罗平光出具《欠条》一份，内容：“本人罗平光身份证号，于2017年9月至2018年11月期间从广州市鑫亲源纺织品有限公司分批多次购买布匹，本人已经收到全部布匹并已验货没有问题，截至2018年12月1日，本人尚欠广州市鑫亲源纺织品有限公司货款叁拾叁万肆玖佰柒拾贰元（334972元），经广州市鑫亲源纺织品有限公司2018年12月1日起的多次催收，截至2019年8月28日本人仍未支付该货款。特立此据，以兹证明。”欠款人处有“罗平光”签名字样及捺印。庭审中原告陈述，2017年年初时，罗平光到其档口查看样品，觉得产品不错就开始拿货，刚开始是现金现结交易，过了一个月后罗平光认为太麻烦要求先发货，一段时间后再累计结账。刚开始双方进行累计结算，罗平光还能信守约定，之后罗平光逐渐以客户欠款未到账为由进行拖欠，本案累计拖欠334972元。关于货物交付问题，原告陈述罗平光有时会让货拉拉到原告仓库取货，有时根据罗平光的要求送货到罗平光的工厂，地址在广州市白云区大源田心西路1，收货人有时是罗平光的工仔，有时候是罗平光自称的二老婆或儿子收货，叫什么名字不知道；罗平光本人不在店里，据称有时他会去杭州的三老婆那里。原告称每次送货前都会与罗平光确认后再送货。为证实发货情况，原告另提供了自行制作的对账表和销售单证实罗平光尚欠原告货款394972元，但对账表和销售单上并无罗平光的签名。原告为证实双方存在买卖关系，另提供了其公司员工与罗平光之间的微信聊天记录，聊天记录显示双方自2017年开始存在交易往来，对案涉欠款原告在微信中有多次发送对账单及催收。庭审中原告明确，其主张的欠款利息标准系根据起诉之日中国人民银行公布的贷款基准利率上浮50%计算所得，即6.525%。另查明：2020年1月10日，两被告签署了离婚协议书并办理了离婚登记。离婚协议书中记载双方从2013年开始分居，双方婚姻存续期间生育一女罗某怡，双方约定罗某怡的抚养权归女方，抚养费由男方每月支付3000元，等。庭审中原告与被告张燕珍确认互不认识，之前未见过面。张燕珍另陈述其一直居住在广州，从事保洁和家政工作，罗平光没有给其生活费，只是每个月给女儿学费和生活费，大约两三千元，2019年开始不再给。女儿2005年出生，一直与张燕珍生活，2013年开始罗平光以做生意为由与张燕珍分居，听说罗平光在做服装生意，但具体做什么不清楚，因为感情不合，没有住在一起。罗平光在外面有好几个女人和孩子，其从未见过。2015年张燕珍曾患乳腺癌，做手术的钱是兄弟姐妹给的，罗平光没有给过钱。原告认为两被告离婚是为了逃避债务，原告另提供了其法定代表人与罗平光的微信聊天记录，以证实罗平光向张燕珍支付过药费等，张燕珍对此不予认可，其称罗平光并未实际支付。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定:“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。”本案中，双方虽然未签订书面买卖合同，但是原告提交的《欠条》、对账表、销售单、微信聊天记录等可以证实原告与罗平光之间存在合法有效的买卖关系。罗平光出具欠条确认尚欠原告货款334972元，其作为债务人未及时还款已经构成违约。原告现请求罗平光偿还尚欠货款334972元于法有据，本院予以支持。至于原告主张的欠款利息，因《欠条》中并未约定逾期支付责任，现原告通过起诉方式向被告追讨，故本院确定以原告提起本案诉讼之日即2019年10月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付欠款利息。原告主张自2018年12月1日起计算利息依据不足，本院不予支持。关于案涉债务是否属于夫妻共同债务的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中原告确认其之前并不认识张燕珍，其送货至罗平光工厂的收货人也不是张燕珍，本案债务虽然发生在两被告夫妻关系存续期间，但明显超出家庭日常生活所需，原告未能举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，且张燕珍对此亦不认可，故对原告要求张燕珍承担连带偿还责任的请求本院不予支持。被告罗平光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告罗平光应于本判决生效之日起十日内，向原告广州市鑫亲源纺织品有限公司支付尚欠货款334972元及逾期付款利息（以尚欠货款334972元为基数，自2019年10月9日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%为标准计算）;二、驳回原告广州市鑫亲源纺织品有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6325元，由被告罗平光负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在接到人民法院缴费通知的次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求金额为标准计，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱志亮人民陪审员  林娴女人民陪审员  程君玉二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  范水英法庭记录张碧珍