广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初14369号原告：张世超，男，1985年7月25日出生，汉族，住广州市花都区。原告：张传杨，男，1960年6月28日出生，汉族，住广州市花都区。两原告共同委托诉讼代理人：黄哲，广东法制盛邦律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：王韵，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：广州市花都区炭步镇鸭湖第九经济合作社，住所地广州市花都区炭步镇鸭湖村，社会诚信服务凭证用户号74359808-2。负责人：张世明。委托诉讼代理人：陈艳伶，广东正善律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁妙英，广东正善律师事务所律师。被告：广州市花都区炭步镇鸭湖经济联合社，住所地广州市花都区炭步镇鸭湖村，社会诚信服务凭证用户号72378231-7。负责人：张世雄。第三人：广州市花都区炭步镇人民政府，住所地广州市花都区炭步镇北街路2号，统一社会信用代码11440114714267065U。负责人：黄仲廷。委托诉讼代理人：谭兆铭，广州市花都区炭步镇法律服务欧索基层法律服务工作者。委托诉讼代理人：骆炳桃，广州市花都区炭步镇法律服务欧索基层法律服务工作者。原告张世超、张传杨与被告广州市花都区炭步镇鸭湖第九经济合作社（以下简称鸭湖九社）、广州市花都区炭步镇鸭湖经济联合社（以下简称鸭湖经联社）及第三人广州市花都区炭步镇人民政府（以下简称炭步镇政府）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张世超、张传杨的共同委托诉讼代理人黄哲，被告鸭湖九社的委托诉讼代理人梁妙英、陈艳伶，第三人炭步镇政府的委托诉讼代理人骆炳桃到庭参加诉讼。被告鸭湖经联社经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张世超、张传杨向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向两原告支付青苗及地上附着物等补偿款906411.2元及利息（利息以906411.2元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率自起诉之日起计至实际付清之日止）；2.案件受理费由两被告承担。事实和理由：两原告系广州市花都区炭步镇鸭湖村村民。2014年4月，张世超与鸭湖九社达成协议，约定由两原告承包位于炭步镇××村土××东龙的地块，期限自2014年5月1日起至2024年4月30日止，共10年。该承包经村民会议表决通过。张传杨作为实际承包人与张世超一同使用涉案土地。后案涉地块被征收，征地单位多次到现场清点青苗及地上附着物，2019年4月25日，鸭湖九社与两原告签订了《协议书》二份，并于2019年5月22日制作《征地青苗及地上附着物调查登记表》二份，案涉地块的登记表及协议书均明确表明案涉地块由两原告承包，其为青苗及地上附着物的业主，并就面积、补偿款数额进行了确认。上述文件均交由广州市花都区炭步镇征用土地办公室备案。现案涉地块之青苗及地上附着物款项已由炭步镇政府发放至鸭湖经联社处。原告认为，涉案协议书、土地承包合同为双方真实意思表示，合法有效。两原告作为案涉地块的承包经营人，拥有合法经营权，是所征地块上附着物及青苗的合法补偿对象。两被告拒绝发放青苗补偿款的行为已严重侵犯了原告的合法权益。被告鸭湖九社辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求。一、《征地青苗及地上附着物调查登记表》及测量表中4.716亩鱼塘及一般青苗补偿款165060元应归鸭湖九社集体所有。1.改40716亩土地没有发包出去，该土地的所有权人和用益权人均是鸭湖九社，鸭湖九社是该土地的经营者和实际投入人。2.4.716亩土地没有承包合同、会议记录，且鸭湖九社没有收到过租金的，张世超、张传杨也没有支付过租金，如该土地的青苗补偿款判归原告，有违公平，并造成集体资产的流失。二、张世超、张传杨不是合法、适格的承包人、耕作者，鸭湖九社并没有将涉案土地发包给张世超、张传杨，张世超、张传杨也没有支付过任何租金，涉案会议记录内容并没有实际履行，双方不存在承包合同关系。张世超、张传杨不能依据虚假会议记录获益。三、涉案青苗补偿款是补偿土地经营者一次性耕作补助的款项。青苗及地上附着物补偿费，依照法律规定属于经营者和实际投入人。鸭湖九社在发包前就挖了土地，对土地投入了大量的人力物力，进行了管理经营投入，土地承包出去的收益属于鸭湖九社的经营性收入。因此，一次性耕作补助也是对土地用益物权人的补偿即属于鸭湖九社集体。被告鸭湖经联社未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。第三人炭步镇政府述称，2016年11月25日、2016年12月16日由花都区国土资源和规划局作出征地预公告征收我镇民主村、鸭湖村、鸭一村共计5787.6735亩土地，其中2016年11月25日的预公告是2016年11月28日张贴的，2016年12月22日由广州花都汽车城发展有限公司委托我方在其辖区范围内代为征收约3896.27亩土地。我方接受委托后于2017年1月17日与鸭湖九社签订《征地补偿协议》，征收其位于禅炭大道以西，沿江大道以北的土地345.409亩及部分存在权属争议的土地，《征地补偿协议》签订后由各个土地权属人向我方提供地上所属合同，并三方到场对青苗及地上附着物调查登记核算。此后由于三方对青苗及地上附着物补偿没有异议，我方于2019年1月17日（4646006.03元）、2019年6月13日（5225057.1元、70000元）、2019年7月18日（622292.9元）将全部款项划拨至鸭湖经联社账户。我方已按规定将青苗及地上附着物补偿款划入鸭湖经联社账户，补偿款的归属由法院依法认定。经审理查明：2014年4月25日，鸭湖九社召开户代表会议，决议一致通过将鸭湖九社土名为东龙的地块（20亩）出租给张世超作种植用途，租期为2014年5月1日至2024年4月30日，其中2014年5月至2019年4月每年每亩租金为1500元，2019年5月至2024年4月底每年每亩租金为1725元。张世超承包涉案地块后，与张传杨共同耕作使用。诉讼中，张世超、张传杨提交《鸭湖第九经济社2016年东龙地租分配表》拟证明其按约定向鸭湖九社缴纳承包款，其鸭湖九社已将承包款分配给社员。结合涉案土地所在地块承包地征收补偿费用分配纠纷系列案件，另查明，2016年11月25日，广州市花都区国土资源和规划局发布穗花国土征预字[2016]27、28、29号《征收土地预公告》；2016年12月16日，广州市花都区国土资源和规划局发布穗花国土征预字[2016]38号征收土地预公告。上述《征收土地预公告》对拟征收的位于广州市花都区炭步镇民主村、鸭湖村、鸭一村的面积293.4675公顷（4402.0125亩）、位于广州市花都区炭步镇鸭湖村的面积7.4799公顷（112.1985亩）、位于广州市花都区炭步镇鸭湖村的面积21.7373公顷（326.0595亩）、位于广州市花都区炭步镇鸭湖村、鸭一村、民主村的面积63.1602公顷（947.4030亩）的土地情况以及其他相关征地事宜进行了预公告，并明确自预公告发布之日起，在征地范围内的抢栽、抢种的青苗和抢建的地上附着物，一律不予补偿。2016年12月11日，广州花都国际先进装备制造产业园征地拆迁指挥部发布《土地及青苗补偿实施细则》，明确青苗补偿对象为本项目征地预公告公示之日（即2016年11月28日）时的合法经营权的单位和个人；承包权和经营权分开的青苗及地上附着物的补偿费按合同约定分配给村社集体组织、土地承包者和经营者；水产品搬迁损失补偿35000元/亩（含一次性耕作补助费、推塘费、干塘费及迁移费），红线外干塘费按5000元/亩补偿；一般青苗35000元/亩（含一次性耕作补助费），红砖墙石棉瓦顶：平均高度2.5米以上的100元/平方米。2019年5月22日，张世超、张传杨作为业主方与村/社（队）代表、征地工作小组就土名为东龙（图号39）的地块进行调查登记并形成《征地青苗及地上附着物调查登记表》两份：第一份调查登记表载明，补偿物种类:鱼塘及一般青苗（含一次性耕作补偿）规格20亩，合计700000元。第二份的调查登记表载明，补偿物种类：鱼塘及一般青苗（含一次性耕作补偿）规格4.716亩，小计165060元；红砖墙石棉瓦顶108.88平方米，小计21776元；竹木石棉瓦顶棚244.69平方米，小计19575.2元；合计206411.2元。另查明，根据《花都区国际先进装备制造产业园项目青苗测量示意图》显示，上述两份《征地青苗及地上附着物调查登记表》所登记的YH-09-R03地块由张世超、张传杨使用。2019年4月25日，张世超、张传杨（乙方、承包者）与鸭湖九社（甲方）、见证方（鸭湖经联社）签订两份《协议书》，第一份协议书约定，鸭湖九社的土地（地名：东龙，地块编号39部分（青苗测量图地块号YH-09-R03），根据征地青苗清点工作时社长和社委的指认及耕作者提供的租赁户代表会议记录凭证，青苗业主暂登记为张世超、张传杨并公示，但因部分村民对青苗补偿归属存有异议，至今未能完成青苗补偿款的发放和交地工作。双方达成以下协议：一、甲乙双方确认地块（YH-09-R03）内合同租赁面积20亩，青苗补偿款为700000元，双方同意将该笔青苗补偿款暂存鸭湖经联社账户上，待双方协商一致或法院判决后，按协议或判决书进行该补偿款的分配。二、甲乙双方同意将上述地块交付给炭步镇政府。三、乙方同意在2019年5月15日之前将自行清理完上述地块的附着物品，乙方如在上述期限未能将地上附着物清理完毕，甲方或征地部门有权自行清理并有权自行处分。同日，张世超、张传杨（乙方、承包者）与鸭湖九社（甲方）、见证方（鸭湖经联社）签订第二份《协议书》，约定：一、甲乙双方确认地块（YH-09-R03）内面积5.246亩，青苗补偿款为206411.2元，双方同意将该笔青苗补偿款暂存鸭湖经联社的账户上，待双方协商一致或法院判决后，按协议或判决书进行该补偿款的分配。其他内容与第一份《协议书》的内容一致。诉讼中，张世超、张传杨及鸭湖九社、炭步镇政府均确认涉案青苗及地上附着物补偿款906411.2元（700000元+206411.2元）现仍暂存在鸭湖经联社处。本院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷，核心争议焦点系征收时承包地上的青苗及地上附着物补偿款的归属问题。本院综合评析如下：一、青苗及地上附着物补偿款的补偿对象认定问题。《中华人民共和国土地管理法实施条例》（以下简称土地管理法实施条例）第二十六条第一款规定，“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”。《广州市农民集体所有征收补偿试行办法》（穗府办规[2017]10号）第三十一条规定，青苗、水产品的补偿对象为土地承包经营权人……除房屋外的一般地上附着物的补偿对象为所有权人，如无产权证明，则为建设人、使用人，承包经营协议另有约定除外。根据上述规定，青苗及地上附着物的补偿款应归经营者、所有者所有。张世超、张传杨提供的证据显示，涉案地块经鸭湖九社户代表会议决议同意由张世超、张传杨承包，且在被征收前一直由张世超、张传杨耕作使用。在涉案土地未被征收时，鸭湖九社从未对张世超、张传杨的承包提出异议。张世超、张传杨作为涉案土地的承包者、经营者，该土地上的青苗及地上附着物补偿款，依法应当归张世超、张传杨所有。二、青苗及地上附着物补偿款的数额确定及支付问题。根据《征地青苗及地上附着物调查登记表》《协议书》显示，张世超、张传杨所承包的涉案土地青苗及地上附着物补偿款合计906411.2元。张世超、张传杨请求持有该款的鸭湖经联社支付该部分款项，合法有据，予以支持。上述款项并未支付给鸭湖九社，张世超、张传杨要求鸭湖九社支付该款理据不足，不予支持。对于利息，张世超、张传杨及鸭湖九社因对征地青苗及地上附着物补偿款的归属产生争议，双方基于该争议以法律途径解决纷争，属于依法主张权利，而款项暂存方鸭湖经联社非涉案承包关系主体，其系作为善意第三方代为保管涉案补偿款，因此，张世超、张传杨主张支付利息，理据不足，不予支持。鸭湖九社的所有抗辩理由不充分，本院不予采纳。鸭湖经联社经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、第四十八条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市花都区炭步镇鸭湖经济联合社于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张世超、张传杨支付位于广州市花都区炭步镇鸭湖第九经济合作社，土名“东龙”（地块编号39，青苗测量图地号YH-09-R03）的青苗及地上附着物补偿款合计906411.2元；二、驳回原告张世超、张传杨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6432元，由被告广州市花都区炭步镇鸭湖第九经济合作社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈耿俊二〇二〇年十二月七日书记员  王 呈陈少颖