吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初6738号 原告：延吉市依兰法律服务所，住所地吉林省延吉市。 法定代表人：麻百平，该法律服务所主任。 被告：延吉市小营镇理化村第四村民小组（原为延吉市小营镇理化村第七村民小组），住所地吉林省延吉市。 负责人：太红植，该小组组长。 委托诉讼代理人：李中山，吉林敖联律师事务所律师。 原告延吉市依兰法律服务所（以下简称“依兰法律服务所”）与被告延吉市小营镇理化村第四村民小组（以下简称“理化村四组”）诉讼代理合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法由审判员郑善花适用简易程序独任审判，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告依兰法律服务所的法定代表人麻百平，被告理化村四组的负责人太红植及其委托诉讼代理人李中山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 依兰法律服务所向本院提出诉讼请求：判令理化村四组立即支付林地征收委托代理费1695081元，诉讼费由理化村四组承担。事实和理由：2017年11月9日，延吉市小营镇理化村第七村民小组（甲方，以下简称“原理化村七组”）与依兰法律服务所（乙方）签订了《法律顾问聘用合同》，合同约定：1.乙方指定麻百平为法律顾问联系人，主要负责原理化村七组土地流失、土地买卖、征收补偿纠纷案件诉讼、非诉讼、执行过程的代理人，并对此予以特别授权等；2.代理费为风险代理，按照每件胜诉案件终结执行回款30%比例分配给付案件代理费；如胜诉后撤案的应由甲方一次性给付30%的代理费；收回的土地、林地使用权按30%给付代理费；3.本合同自双方签字之日起生效，期限为五年。该聘用合同经过了原理化村七组村民会议讨论，并得到参会19名农户代表的同意签名画押确认。“关于原理化村七组林地补偿款诉讼”一案，延吉市人民法院于2018年9月30日作出（2018）吉2401民初1345号民事判决书，判决：被告延吉市小营镇理化村村民委员会（以下简称“理化村委会”）向原理化村七组支付林地补偿款1962181元、安置补助费1962181元、林木补偿款1725911元，合计5650273元。理化村委会提起上诉，延边朝鲜族自治州中级人民法院（以下简称“延边州法院”）于2019年3月27日作出（2018）吉24民终1975号民事裁定书，裁定：撤销吉林省延吉市人民法院（2018）吉2401民初1795号民事判决，驳回原理化村七组的起诉。原理化村七组向吉林省高级人民法院申请再审，吉林省高级人民法院于2019年9月18日作出（2019）吉民申2306号民事裁定书，裁定提审；于2019年12月26日作出（2019）吉民再365号民事裁定书，裁定撤销延边州法院（2018）吉24民终1975号民事裁定，指令延边州法院对本案进行审理，保护了延吉市人民法院（2018）吉2401民初1345号民事判决书确认的内容。本案在延边州法院审理期间，原理化村七组负责人未经代理人同意，申请撤回起诉，延边州法院于2020年4月23日作出（2020）吉24民终297号民事裁定书，裁定：1.准许原理化村七组撤回起诉；2.撤销（2018）吉24民终1975号民事裁定书及吉林省延吉市人民法院（2018）吉2401民初1345号民事判决书。根据《法律顾问聘用合同》第七条、《协议书》第二条规定，理化村四组应给付案件代理费1695081元（5650273元×30%）。 理化村四组辩称：1.依兰法律服务所应依据乡镇法律服务收费管理办法收取代理费，且具有省政府批准并颁发的收费许可证，依兰法律服务所没有收费许可不具备收费资格；2.依兰法律服务所代理有区域限制，依据乡镇法律服务业务工作细则规定，其应在本辖区内或一方在本辖区内的案件可以进行代理，理化村四组与依兰法律服务所不属于同一辖区，所以依兰法律服务所不能代理理化村四组的案件，其所代理的案件不符合规定属于无效代理；3.依兰法律服务所与原理化村七组之间代理合同第7条约定“如果胜诉后撤案的案件应给予30%的代理费”依兰法律服务代理的案件，延吉市法院民事案件确实胜诉，但经过二审、再审发回后，原理化村七组在延边州法院审理案件时撤回起诉，延边州法院作出（2020）吉24民终297号民事裁定，准许原理化村七组撤回起诉，并撤销延吉市法院民事判决和延边州法院民事裁定，结果属于待定状态，没有达到双方聘用合同约定的胜诉后撤案的条件，本案回到了最初的起始状态，因此理化村四组不应给予30%的代理费；4.退一步讲，如果本案能够认定聘用合同是有效的，那么本案代理费约定过高，理化村四组要求调整法律服务费，以不应超过律师代理收费为准。 经审理查明：2017年11月9日，延吉市小营镇理化四队（原理化村七组的前身）社员同意将本村土地流失问题追回后补偿问题，按照流失土地款追回总额的30%支付律师费。同日，（甲方）与依兰法律服务所（乙方）签订《法律顾问聘用合同》，约定：1.乙方担任甲方的法律顾问，为甲方提供法律帮助，依法维护甲方的合法权益……；7.代理费为风险代理，代理按照每件胜诉案件执行回款30%比例分配给付案件代理费。如胜诉后撤案的，应由甲方一次性给付30%的代理费。收回的土地、林地使用权按30%给付代理费等。同日依兰法律服务所与小营镇理化四队社员签订协议书，约定：……2.支付律师费：流失土地款追回总额的30%（包括胜诉和撤案的）。 另查明，本院于2018年9月30日作出（2018）吉2401民初1345号民事判决书，判决：理化村委会向原理化村七组支付林地补偿款1962181元、安置补助费1962181元、林木补偿款1725911元，合计5650273元。理化村委会提起上诉后，延边州法院于2019年3月27日作出（2018）吉24民终1975号民事裁定书，裁定撤销本院（2018）吉2401民初1345号民事判决，驳回原理化村七组的起诉。原理化村七组向吉林省高级人民法院申请再审。吉林省高级人民法院于2019年9月18日作出（2019）吉民申2306号民事裁定书，裁定提审；于2019年12月26日作出（2019）吉民再365号民事裁定书，裁定撤销延边州法院（2018）吉24民终1975号民事裁定，指令延边州法院对本案进行审理。原理化村七组在延边州法院审理该案件时申请撤诉，延边州法院于2020年4月23日作出（2020）吉24民终297号民事裁定，裁定准许原理化村七组撤回起诉，并撤销延吉市法院民事判决和延边州法院民事裁定。 2020年7月30日，依兰法律服务所向理化村四组发出“告知函”，告知理化村四组根据法律顾问合同给付案件代理服务费，并解除合同。 认定上述事实的主要证据有：吉林省延吉市人民法院（2018）吉2401民初1345号民事判决书、吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2018）吉24民终1975号民事裁定书、吉林省高级人民法院（2019）吉民申2306号民事裁定书、吉林省高级人民法院（2019）吉民再365号民事裁定书、吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2020）吉24民终297号民事裁定书、法律顾问聘用合同及协议书、告知函及原、被告的陈述。 本院认为：依兰法律服务所与原理化村七组之间的法律顾问聘用合同，合法有效，应予保护。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。本案法律顾问聘用合同约定“代理费为风险代理，……如胜诉后撤案的，应由原理化村七组一次性给付30%的代理费”，协议书约定“支付律师费：流失土地款追回总额的30%（包括胜诉和撤案的）”，最终被告撤诉，州中级人民法院撤销了本院的民事判决书，被告并没有胜诉，依兰法律服务所也没有为被告追回流失土地款。故依兰法律服务所要求理化村四组给付代理费的诉求，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告延吉市依兰法律服务所的诉讼请求。 案件受理费20056元（原告已预交20056），减半收取10028元，由原告延吉市依兰法律服务所负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  郑善花 二〇二〇年十二月十七日 书记员  刘 嘉