wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1502民初6650号 申请人：六安市创新小额贷款股份有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区佛子岭东路，统一社会信用代码91341500694118416C（1-1）。 法定代表人：朱诚，公司董事长。 被申请人：徐惠，女，1964年9月29日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被申请人：耿良丰，男，1972年1月9日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 申请人六安市创新小额贷款股份有限公司于2019年4月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐惠所有、暂存在被申请人耿良丰名下钱款1970.8万元予以保全。担保人天安财产保险股份有限公司六安中心支公司向本院提供担保。本院于2019年4月8日作出（2019）皖1502财保55号诉前保全民事裁定，冻结被申请人徐惠所有、暂存在被申请人耿良丰名下钱款1970.8万元。申请人在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，于2020年12月15日向本院申请继续冻结上述款项。 本院经审查认为，申请人的申请符合我国相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条、第一百六十二条、第一百六十八条，《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产有关期限问题的答复》规定，裁定如下： 继续冻结被申请人徐惠所有、暂存在被申请人耿良丰在中国民生银行合肥滨湖支行的账户款1970.8万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  金成军 二〇二〇年十二月十五日 书记员  李德全 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十一条对当事人不服一审判决提起上诉的案件，在第二审人民法院接到报送的案件之前，当事人有转移、隐匿、出卖或者毁损财产等行为，必须采取保全措施的，由第一审人民法院依当事人申请或者依职权采取。第一审人民法院的保全裁定，应当及时报送第二审人民法院。 第一百六十二条第二审人民法院裁定对第一审人民法院采取的保全措施予以续保或者采取新的保全措施的，可以自行实施，也可以委托第一审人民法院实施。 再审人民法院裁定对原保全措施予以续保或者采取新的保全措施的，可以自行实施，也可以委托原审人民法院或者执行法院实施。 第一百六十八条保全裁定未经人民法院依法撤销或者解除，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，期限连续计算，执行法院无需重新制作裁定书，但查封、扣押、冻结期限届满的除外。 《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产有关期限问题的答复》 上海市高级人民法院： 你院《关于民事执行续行查封、扣押、冻结财产问题的请示》（沪高法［2006］12号）收悉。经研究，答复如下： 同意你院倾向性意见，即《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》施行前采取的查封、扣押、冻结措施，除了当时法律、司法解释及有关通知对期限问题有专门规定的以外，没有期限限制。但人民法院应当对有关案件尽快处理。2006年7月11日
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1403民初2734号原告：李耀方，男，1963年12月20日出生，汉族，住所地：广东省梅州市梅县×××××××××屋。委托诉讼代理人：余少彬，广东永庆律师事务所律师。被告：李集能，男，1983年10月3日出生，汉族，住所地：广东省梅州市梅县×××××××陂坑。原告李耀方与被告李集能民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人余少彬及被告李集能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李耀方向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金8万元，并判令被告支付给原告按照年利率6%从2016年12月31日起计至2020年10月30日止的利息1.84万元，从2020年10月31日起至还清借款之日止的利息按照年利率6%另计；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是被告的前岳父。被告与原告的女儿李平玲于2014年12月23日办理离婚手续。从2012年至被告离婚期间，被告父子先后以个人名义多次向原告借款，借款本金合计8万元。直至被告与原告女儿李平玲离婚当天，被告才补写《借条》一张交由原告收执。但当原告向被告催收时，被告均推诿不还，至今分文未付。原告无奈诉至法院，请求法院支持原告的上述诉讼请求。被告李集能辩称，双方借款时未约定利息。因为当时原告误认为被告负债几十万，要其女儿与被告离婚。被告与原告女儿离婚时一时心软，就承担了此债务8万元。上述款项8万元有3万元是原告借给被告父亲的，后来转至被告名下；5万元是原告给被告买车用来自己经营使用。离婚前原告让被告认下上述8万元债务，被告当时不得不同意，双方当时也没有写借条，借条是被告离婚时出具的。被告收到法院的电话通知来领材料后，便与原告协商，被告告知原告其现在要抚养小孩，开支比较大，只能每月偿还500元，但原告不同意。如果原告坚持诉讼，那么原告女儿就要按照每月2000元的标准支付抚养费。本院经审理认定事实如下：原告是被告的前岳父。被告与原告的女儿李平玲于2013年4月18日办理结婚登记手续，2014年12月23日办理离婚手续。被告及其父亲从2012年开始陆续向原告借款合计8万元，被告在其与原告女儿李平玲离婚时对此债务8万元进行了确认，并由被告承担还款义务。2014年12月23日，被告出具了《借条》交由原告收执，该《借条》载明：“兹本人李集能因生意资金周转需要，现向李耀方先生借到现金人民币8万元整（￥80000元），经双方协商一致，期限为48个月，从2012年12月30日至2016年12月30日止。身份证号码：441××××××××××××41X；借款人：李集能。2014年12月23日。”借款期限届满后，原告多次向被告催收，被告均推诿不还。为维护其合法权益，原告遂于2020年10月27日诉至本院，请求本院支持其上述诉讼请求。被告则作出上述答辩。另查，被告与原告的女儿李平玲在《离婚协议书》的第四项其他事项中约定：“男方及其父亲于2012年陆续向女方父亲李耀方先生借款80000元整人民币，由男方承担。男方必须在2016年12月30日前偿还清此债务，逾期将按法律程序处理”。上述事实，有原告的身份证复印件、被告的广东公安户籍人口信息查询资料、《借条》原件、《离婚协议书》原件以及开庭笔录等证据予以证实，本院予以确认。另，本院当庭告知原告委托诉讼代理人及被告，根据相关法律规定，当事人应当遵循诚实信用原则，如实反映事实经过，不得存在涉嫌赌博债、高利贷等非法行为，否则应承担相应的法律责任，到庭的原告委托诉讼代理人及被告表示不存在上述非法行为。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李耀方与被告李集能之间形成的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。被告向原告借款8万元的事实，有被告书写的《借条》、《离婚协议书》为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。原告请求被告偿还借款本金8万元，于法有据，本院予以支持。被告逾期偿还借款，应支付资金占用期间的利息，但双方未约定借款利率，原告要求被告支付从2016年12月31日起至2020年10月30日止按照年利率6%的利息1.84万元，从2020年10月31日起至还清借款之日止的利息按照年利率6%另计的利息，该利息计算有误，应予以调整，逾期利息应按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）计算，即被告应支付从2016年12月31日起至2020年10月30日止按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）计算的利息11806.67元，从2020年10月31日起至还清借款之日止的利息按照年利率3.85%另计。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告李集能应于本判决生效之日起七日内偿还原告李耀方借款本金8万元。二、被告李集能应于本判决生效之日起七日内向原告李耀方支付逾期利息11806.67元（利息以借款本金8万元为基数按照年利率3.85%从2016年12月31日起计至2020年10月30日，从2020年10月31日起至还清借款之日止按照年利率3.85%另计）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2260元，减半收取计1130元，由原告李耀方负担75元，被告李集能负担1055元并迳付给原告李耀方。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  张锦辉二〇二〇年十二月三十日书记员  杨亮广
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初29764号原告：深圳市超华地下管线检测科技有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道丽湖花园湖澜阁16D，统一社会信用代码914403007619503857。法定代表人：王志超，职务董事长。委托诉讼代理人：刘刚，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗丽，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市大升高科技工程有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道曙光社区TCL国际E城G3栋309，统一社会信用代码91440300192213560X。法定代表人：程振宇。被告：深圳迅捷智能监测设备有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道曙光社区茶光路1044号波顿科技园二期B1605，统一社会信用代码91440300MA5DP5497X。法定代表人：周逢君。被告：巢民强，男，1959年11月12日出生，汉族，住址深圳市南山区。被告：程振宇，男，1982年11月15日出生，汉族，住址深圳市福田区。原告深圳市超华地下管线检测科技有限公司与被告深圳市大升高科技工程有限公司、深圳迅捷智能监测设备有限公司、巢民强、程振宇合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2020年10月21日立案,原告深圳市超华地下管线检测科技有限公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告深圳市超华地下管线检测科技有限公司向本院申请撤回对被告深圳市大升高科技工程有限公司、深圳迅捷智能监测设备有限公司、巢民强、程振宇的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许深圳市超华地下管线检测科技有限公司撤诉。案件受理费为2266.84元，减半收取为1133.42元，案件保全费1597.89元，由原告深圳市超华地下管线检测科技有限公司负担。审判员  谭素青二〇二〇年十二月三十一日书记员  胡海燕
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执3980号之一 申请执行人：罗钢，男，1988年9月19日出生，汉族,住四川省射洪县。 被执行人：绵阳金瑞机械有限公司，住所地：绵阳市涪城区泗王庙巷28号305号。 法定代表人：丁华金，该公司总经理。 案由劳动争议 本院受理申请执行人罗钢申请执行四川省绵阳市涪城区劳动人事争议仲裁委员会作出的绵涪劳人仲案【2020】87号劳动争议一案，确定由被执行人绵阳金瑞机械有限公司向申请执行人罗钢支付拖欠工资5247元及经济补偿金38710.88元，合计金额43957.88元。 在执行过程中，本院已通过网络执行查控系统和传统查控手段对被执行人绵阳金瑞机械有限公司的存款、车辆及其他运输工具、不动产、住所地等进行查询；对被执行人绵阳金瑞机械有限公司名下川Ｂ×××××宝马牌车辆予以查封,因申请执行人为提供车辆实际位置，故未实际扣押；另对被执行人绵阳金瑞机械有限公司所提供的应收账款项的说明中，被执行人所提到的公司进行现场调查询问，经核实后，四川和景包装制品有限公司明确表示被执行人绵阳金瑞机械有限公司所提供的与其的收账款项情况属实，本院已向四川和景包装制品有限公司送达协助执行通知书；此外未查到其有可供执行财产。本院依法对绵阳金瑞机械有限公司进行传唤和住所地调查。经本院执行，截止2020年12月15日，本案执行到位0元。本院已依法将绵阳金瑞机械有限公司纳入限制高消费名单。本院与申请执行人进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应继续履行绵涪劳人仲案【2020】87号仲裁裁决书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年十二月十五日 书记员 王鹏洁
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0202民初9775号 原告：杜浩，男，1974年9月28日出生，汉族，住青岛市市南区。 被告：杨红梅，女，1977年8月9日出生，汉族，住青岛市市南区。 原告杜浩与被告杨红梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告杜浩、被告杨红梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 杜浩向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨红梅偿还原告杜浩依法判决被告偿付给原告借款本金人民币13152.41元，以及自2014年10月1日起到判决生效日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月22日，被告杨红梅因偿还其名下招商银行信用卡婚前个人消费欠款债务，向原告杜浩借款13152.41元。杜浩向杨红梅索要，杨红梅承认其招商银行信用卡账单是其婚前的个人消费记录，但抗辩转账系偿还双方之前借款，却拒不对其主张提供证据证明，双方多次沟通索要该笔借款无果，为维护原告的合法权益，现具状起诉，望判如所请。 杨红梅辩称，首先对杜浩通过支付宝给杨红梅偿还招商银行信用卡转账这个事实是认可的，但是杨红梅从来没有向杜浩借款，也未签订过借款合同。杜浩与杨红梅于2013年12月23日登记结婚，2013年12月22日还款，杜浩是主动为杨红梅偿还信用卡消费，且是以双方第二天登记结婚为目的，为了表达与我结婚的诚意，把这笔款项算作婚前的彩礼，这笔钱是有条件的，是以结婚为前提的。所以应当视为赠与，不算是借款，且已过诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的事实，本院确认如下： 1、支付宝账号为×××＠126.ｃｏｍ实名认证主体为杜浩，用其支付宝于2013年12月22日转账借款到杨红梅的招商银行信用卡（尾号为0305）13152.41元。 2、2013年12月23日，杜浩与杨红梅登记结婚。 3、杜浩向法庭提交杨红梅招商银行信用卡账单打印件1份，证明：杨红梅用其招商银行信用卡（尾号为0305）收到了杜浩转账借款款项13152.41元，杨红梅用该款偿还了其招商银行信用卡婚前的个人消费欠款债务，该笔转账借款发生在婚前。 4、杜浩与杨红梅自2018年起在青岛市城阳区人民法院诉讼离婚，目前该案件处于上诉审理阶段，截止庭审时，双方仍为夫妻关系存续期间。 对当事人有争议的证据和事实，本院确认如下： 1、杜浩向法庭提交杨红梅向城阳法院提交的质证意见1份，证明杜浩向杨红梅索要借款时，杨红梅质证认为证据是真实的，其名下招商银行信用卡账单是杨红梅的婚前个人消费记录，但抗辩转账系偿还双方之前借款，却拒不对其主张提供证据证明。杨红梅辩称，其一直认可该笔转账的真实性，但对其性质认为是赠与，并非欠款。经审查，本院对该证据不予采信。 2、杜浩向法庭提交杨红梅于2014年10月1日向其出具的《借条》一份，载明杨红梅向杜浩借款130万元整。杨红梅质证称该借款系其在胁迫下书写的，并非其本人真实意思表示。本院经审查，认为该借条与本案转账不具有关联性，对该证据不予采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议的焦点问题是，杜浩于结婚登记前一天替杨红梅转账偿还信用卡的转账行为的性质是否为借款。借贷关系的成立，首先是双方要具有借贷的合意。而在本案中，杜浩与杨红梅于2013年12月23日登记结婚，截至本案庭审时，双方仍为夫妻关系，婚姻存续近七年。即使杨红梅在2013年12月22日需要偿还的招商银行信用卡欠款是其婚前个人消费，杜浩在第二天即将与杨红梅登记结婚的情况下，向其转账偿还信用卡欠款，该行为意思表示明显并非借款。且杜浩认可其不能提交证据证明其在双方诉讼离婚前曾向杨红梅主张过要求杨红梅偿还该笔款项。因此，本院认为，该笔钱款性质应当认定为，杜浩对杨红梅以双方即将成为夫妻关系为前提的赠与。因此，对杜浩提出要求杨红梅支付13152.41元本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。 本案经本院多次调解，双方未能达成一致意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法）》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告杜浩的诉讼请求。 案件受理费129元，减半收取64.5元，由原告杜浩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。 审 判 员  任衍峰 二〇二〇年十二月七日 法官助理  徐 雯
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执16488号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德龙江支行，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇人民南路5号。 负责人：马强。 委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。 被执行人：曾景池，男，1987年11月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：黄惠銮，女，1988年10月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于中国农业银行股份有限公司顺德龙江支行与曾景池、黄惠銮金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初4469号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告曾景池、黄惠銮应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德龙江支行清还贷款本金97415.62元、利息（利息暂计至2019年11月10日为493.52元，之后应按日万分之五计至实际清偿之日）、手续费16529.96元，逾期还款违约金576.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300.16元（已减半），财产保全费1095.08元，合计2395.24元，由被告曾景池、黄惠銮负担（被告曾景池、黄惠銮应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给原告中国农业银行股份有限公司顺德龙江支行，本院不作收退）。因曾景池、黄惠銮未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司顺德龙江支行向本院申请强制执行，本院于2020年10月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款合计504.76元，本院已依法强制扣划504.76元，因本案执行费1910.59元尚未缴纳，该款优先用于缴纳执行费。 2.查明被执行人黄惠銮在佛山市顺德区陈村镇庄头股份合作经济社有股份收益，本院已向该股份合作经济社发出协助执行通知书，通知其将被执行人的股份收益共计135950.03元予以提留，本次提取不足的，则对被执行人下一次的合法收益予以继续提留，直至足额为止。 除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄文书、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余134039.44元及迟延履行期间的利息未能实现。 本院认为，除被执行人有预期股份收益之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，被执行人的股份收益系预期利益，有待佛山市顺德区陈村镇庄头股份合作经济社协助提留后才能实际执行。故在提留期间，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执16488号案终结本次执行程序。 被执行人曾景池、黄惠銮负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德龙江支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周南华 审判员  李华江 审判员  叶锐杰 二〇二〇年十二月九日 书记员  高咏锶
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执16476号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。负责人：范文宁。被执行人：李金胜，男，1992年2月3日出生，汉族，住广东省清远市清新区。 关于广发银行股份有限公司佛山分行与李金胜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0604民初12328号民事判决书已于2020年7月24日发生法律效力。根据上述生效法律文书，被告李金胜应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行归还欠款本金199966.71元、罚息15013.61元、复利507.93元（罚息暂计至2020年6月11日，此后至实际清偿之日止的罚息按年利率10.53%计收）；被告李金胜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付律师费1000元；受理费2250元，由被告李金胜负担。因被执行人未履行因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人广发银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。执行费3181元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产。 1、向金融、证劵、网络支付机构查询，未发现被执行人有可供执行的财产； 2、向自然资源管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产； 3、向公安部车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产； 4、向工商管理部门查询，为发现被执行人有企业注册信息。 三、通过邮寄送达、电话联系、询问当事人等形式对被执行人调查和了解，未能找到被执行人的下落或其他可供执行财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案得执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有除上述财产之外的其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执16476号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  梁雁明 二〇二〇年十二月一日 书记员  张月明
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初27635号原告：深圳市万星创智新能源汽车租赁有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道龙光社区龙珠三路光前工业区11栋1层2号（南山睿园11栋北座101A、B），统一社会信用代码914403003428823497。法定代表人：肖永坤。委托诉讼代理人：王志超，广东磐信律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹先来，广东磐信律师事务所律师。被告：谭杰冰，男，汉族，1994年7月3日出生，身份证住址湖南省衡山县。委托诉讼代理人：周锋，广东华世为律师事务所律师。原告深圳市万星创智新能源汽车租赁有限公司诉被告谭杰冰车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市万星创智新能源汽车租赁有限公司撤诉。本案受理费4443.63元，减半收取计2221.82元，保全费3063.63元，由原告深圳市万星创智新能源汽车租赁有限公司负担。审判员  董超伟二〇二〇年十二月一日书记员  王丽芹
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972财保690号申请人：东莞市建生混凝土有限公司。住所地：广东省东莞市******石角码头，统一社会信用代码为914***********966E。法定代表人：叶伟强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：何北方，广东谨度律师事务所律师。被申请人：吴远虎，男，1982年5月11日出生，汉族，住湖北省阳新县，现住广东省东莞市厚街镇珊美社区********，公民身份号码为420************711。申请人东莞市建生混凝土有限公司于2020年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人吴远虎680180.29元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产，并已由太平财产保险有限公司东莞中心支公司向本院出具了保单保函，提供了等额的诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人吴远虎680180.29元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  杜宛璘审判员  叶敏华审判员  郑承怡二〇二〇年十二月十日书记员  张锦恩
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初21014号原告：浙江车闪融融资租赁有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区东港街道麒麟街211号东港财富中心B座1001-206室（自贸实验区内），统一社会信用代码91330903MA28KRGN0B（1/30）。法定代表人：王辉宇。委托诉讼代理人：魏展鹏，广东中圳律师事务所律师。被告：张秋成，男，1974年6月30日出生，汉族，住址内蒙古乌海市海勃湾区。原告浙江车闪融融资租赁有限公司与被告张秋成融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏展鹏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告支付租金37554.25元2.判令被告向原告支付逾期租金利息9726.55元（自逾期之日起，按逾期租金的日万分之十计算至实际履行完毕之日止）、违约金3755.43元（还款金额总额的10%）、提前结算手续费1126.63元（提前结算最后二十五期的租金总额的3%）；3.本案的诉讼费、保全费、担保费等费用由被告承担。原告起诉的事实与理由：2018年11月6日，原告、被告签订了《融资租赁合同》，约定：原告按照被告的要求通过融资租赁方式将所购车辆出租给被告使用，并约定首期款为9540元，租期为36个月，前35期每期于每月15日还款（不包括首期款）1502.17元，最后一期为1502.17元，并对违约进行约定。合同签订后，原告如约将车辆以融资租赁的方式出租被告，被告签订合同后前11期基本按合同履行，此后第12期开始的租金，被告一直拖欠，时至今日仍未支付。被告未作答辩。经审理查明，2018年，原告（甲方）与被告（乙方）签订《融资租赁合同》，约定：甲方通过售后回租方式为乙方提供融资支持，按照乙方的要求购买车辆，并将所购车辆以融资租赁的方式出租给乙方使用；租期为36个月，前35期（不包括首期款）每月租金为1502.17元，期末等额本息；每日逾期利息为自逾期之日起按逾期付款额的万分之十计算，违约金为还款总金额的百分之十计算；提前结清手续费按全部未付租赁本金的3%计算，金额低于500元的按500元收取；另约定了其他事项。原告依约将案涉车辆交付给被告，被告仅支付了部分租金，对此后第12期开始的租金37554.25元至今未付。故原告诉至法院并提出上列诉请。另查明，案涉车辆由被告管理使用。以上事实有融资租赁申请书、合同，付款通知书、收款确认书，银行流水及庭审笔录等在案佐证，本院予以确认。本院认为，本案属融资租赁纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩状和证据材料，视为对自身诉讼权利的放弃，依法应承担不利的法律后果。原告与被告签订的《融资租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按约履行各自义务。被告未按约定期限及时支付租金，构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故对原告要求被告支付租金37554.25元的诉讼请求，本院予以支持。根据合同的约定，原告有权要求被告支付违约金3755.43元，对该项诉请，本院亦予以支持。关于原告主张的逾期利息。本院已支持了原告主张的违约金，对该逾期利息诉请本院不予支持。关于提前结清手续费，因本案被告并未提前结清款项，原告的该诉请与合同约定的情形不符，且不存在其他损失，故对该项诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张秋成应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江车闪融融资租赁有限公司租金37554.25元及违约金3755.43元；二、驳回原告浙江车闪融融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552元，由原告浙江车闪融融资租赁有限公司负担56元，由被告万殿峰负担496元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 侯 瑞 林二〇二〇年十二月三十日书记员 刘 晶 慧书记员 陶源(兼)
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初19820号原告：周丽红，女，1983年12月4日出生，汉族，住广东省东莞市南城区××××××××××××××××××，居民身份证号码：362××××××××××××447。委托诉讼代理人：殷建国，广东品峰律师事务所律师。被告：文芳，女，1974年3月8日出生，汉族，住湖南省安乡县××××××××××××，居民身份证号码：430××××××××××××942。原告周丽红诉被告文芳民间借贷纠纷一案，原告的诉讼请求为：一、判令被告向原告归还本金60000元；二、判令被告支付利息（从2018年1月1日起，以欠款为本金按照月息两分的标准计算至付清，暂计至2020年5月1日为33600元）；三、本案诉讼费由被告承担。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，并于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人殷建国到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据，视为放弃答辩及举证、质证的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。被告向原告借款100000元的事实，有原告提交的借据、招商银行户口历史交易明细表为证，在被告放弃抗辩和无提供相反证据予以反驳的情况下，本院予以确认。借款期限现已届满，被告仍未向原告偿还借款，故原告诉请要求被告偿还借款本金并支付利息，合法有据，本院予以支持。原告在庭审中确认，被告已按照月利率2%的标准支付利息至2017年7月，且已偿还借款本金61000元，则被告尚欠借款本金应为39000元。结合原告的主张，本案利息应以39000元为本金，按照月利率2%的标准，从2018年1月1日起计至实际清偿之日止。原告诉请超出部分，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告文芳应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告周丽红偿还借款本金39000元并支付利息(以39000元为本金，按照月利率2%的标准，从2018年1月1日起计至实际清偿之日止)；二、驳回原告周丽红的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。本案诉讼费收取2140元（已由原告预交），由原告周丽红负担749元，由被告文芳负担1391元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  刘 洋审 判 员  李小燕人民陪审员  刘建辉二〇二〇年十二月一日书 记 员  陈佳娜
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0521执1184号 被执行人：谯波,男,1988年5月28日生,汉族，住四川省泸县。 本院在执行追缴被执行人谯波一案，泸县人民法院作出的(2020)川0521民初72号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，谯波应缴纳诉讼费5920元。因谯波未按上述生效法律文书履行义务，向本院申请强制执行，本院于2020年9月22日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人名下登记有车牌号为贵ＢＬ××××车一辆，已被自贡市沿滩区人民法院查封，本案不宜处置。 2.查明被执行人名下登记有位于泸县玉蟾街道文星街117号11幢1单元1095号住房﹝权证号川（2018）泸县不动产权证第0002553﹞一套，本院另案已经查封，暂不能处置。 三、通过实地走访对被执行人居住地村委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）川0521执1184号案件的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行（2020）川0521民初72号民事判决书中所确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 孙 非 审判员 毛启君 审判员 舒 婉 二〇二〇年十二月十四日 书记员 周 伽
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执2521号之三申请执行人：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地：广东省广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1-5层。负责人：郑宏祎。委托代理人：彭良婷，广东金轮律师事务所律师。委托代理人：朱琳，广东金轮律师事务所实习律师。被执行人：广州欧浦朗电器有限公司，住所地：广东省广州市白云区太和镇南岭岗埔路5号。法定代表人：陈惠芬。被执行人：黄波，男，汉族，1979年8月8日出生，住广西壮族自治区北流市。被执行人：张丽，女，汉族，1979年9月18日出生，住湖南省新化县。被执行人：黄锦，男，汉族，1973年3月31日出生，住广西壮族自治区北流市。被执行人：杨雪梅，女，汉族，1979年5月10日出生，住广西壮族自治区北流市。申请执行人中国银行股份有限公司广州东山支行与被执行人广州欧浦朗电器有限公司、黄波、张丽、黄锦、杨雪梅金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第16157号仲裁裁决已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2020年5月27日立案执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况，被执行人没有履行还款义务，通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息，经过财产调查，在仲裁阶段由广州市荔湾区人民法院以（2019）粤0103执保1165号、（2019）粤0103财保155号查封被执行人黄波、张丽共同共有的位于广州市荔湾区周门南路14号701房外，其余暂未发现被执行人的财产线索。该保全措施自本案立案执行之日起自动转为执行中的查封措施。上述房产为申请执行人的抵押物，本院依法裁定拍卖上述房产，2020年10月15日，买受人吴穗斌（身份证号码：）以最高价2446334元竞得上述房产。在扣除执行费和辅拍费共42411元后，可供分配的款项为2403923元由申请执行人中国银行股份有限公司广州东山支行优先受偿。2020年11月13日，本院对被执行人采取限制消费措施。2020年11月13日，本院通知申请执行人代理人到庭，将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。申请执行人表示清楚，对此无异议，并在终本约谈笔录中签名确认。申请执行人也没有提供被执行人的而其他财产线索。本院认为，经采取多方执行措施，对被执行人的抵押房产已拍卖处置并将拍卖款分配完毕，但仍不能清偿全部债务。而暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执2521号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长    审判长 赵 彤审判员 周 晖审判员 江锦权二〇二〇年十二月十二日书记员 梁丹丹
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初31840号原告：东莞市宗正装饰材料有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××××××××，统一社会信用代码：91441900MA52MKA068。法定代表人：杨润兰，经理。委托诉讼代理人：李柏顺，广东广健律师事务所律师。委托诉讼代理人：石忠杰，广东广健律师事务所律师。被告：东莞市骏达家具有限公司，住所地：东莞市东城区×××××××××B区，统一社会信用代码：914×××××××××××921T。法定代表人：欧某1。被告：廖燚，男，1968年2月12日出生，汉族，住重庆市云阳县×××××××××××，居民身份证号码：512××××××××××××677。原告东莞市宗正装饰材料有限公司诉被告东莞市骏达家具有限公司、廖燚买卖合同纠纷一案，原告的诉讼请求为：一、判令被告东莞市骏达家具有限公司向原告支付货款71100元及逾期付款利息（以未付货款71100元为本金，自2019年5月24日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付利息至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至实际清偿之日止，暂计至2020年8月31日为4311.78元）；二、判令被告廖燚对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由两被告承担。本院于2020年11月10日立案后，依法由审判员刘洋适用简易程序进行审判，并于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人石忠杰到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据，视为放弃答辩及举证、质证的权利，由此产生的法律后果，由两被告自行承担。被告东莞市骏达家具有限公司尚欠原告货款共计71100元未支付的事实，有原告提交的欠条、还款计划书、企业商事登记信息为证，在被告东莞市骏达家具有限公司放弃抗辩和无提供相反证据予以反驳的情况下，本院予以确认。被告东莞市骏达家具有限公司逾期付款，已经构成违约，故原告要求被告东莞市骏达家具有限公司支付尚欠货款71100元及逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。结合原告的诉请，利息应当以71100元为本金，从2019年5月24日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计算至实际清偿之日止。另，被告廖燚在欠条及还款计划书上签名确认了案涉债务，并承诺于2020年3月30日前付清，故原告要求被告廖燚对被告东莞市骏达家具有限公司上述债务承担清偿责任，合法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、被告东莞市骏达家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市宗正装饰材料有限公司支付尚欠货款71100元及逾期付款利息【以71100元为本金，从2019年5月24日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计算至实际清偿之日止】；二、被告廖燚对上述第一判项所确定的债务承担连带清偿责任。如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取842.65元（已由原告预交），由被告东莞市骏达家具有限公司、廖燚共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 刘 洋二〇二〇年十一月二十六日书记员 陈佳娜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初13985号原告：佛山市南海乐灶晟金属材料有限公司，住所地：佛山市南海区********“池塘脚”开发区梁永强铺位自编2号，统一社会信用代码91440605MA4X1MME4E。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：阮凤广，广东粤龙律师事务所律师。被告：佛山市鑫巴盾智能设备科技有限公司，住所地：佛山市南海区丹灶镇南沙村工业开发区*****李乐荣厂房之一，统一社会信用代码91440605MA4UPMD6XB。法定代表人：包某1。被告：包裕发，男，1975年3月31日出生，汉族，住翁源县。原告佛山市南海乐灶晟金属材料有限公司与被告佛山市鑫巴盾智能设备科技有限公司（以下简称鑫巴盾公司）、包裕发买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。同年11月23日本院依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人阮凤广到庭，被告鑫巴盾公司的法定代表人包某1到庭、被告包裕发经本院公告送达传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.两被告支付货款7130元，并支付以2019年8月27日起至付清欠款之日止按年利率6%计算的利息，并支付本案律师费3000元；2.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告应两被告的要求于2019年8月26日供应钢材一批，价值7130元，两被告没付款，后经追收未果故起诉。要求两被告付清货款本息，并因两被告的行为导致原告聘请律师支出3000元律师费，此费用损失亦应由两被告承担。被告鑫巴盾公司辩称：1.被告鑫巴盾公司并不认识原告，亦没有原告的联系方式或与原告没有任何经济来往。本案完全是原告与被告包裕发的个人交易，与被告鑫巴盾公司无关。2.被告鑫巴盾公司提交的证据可以证明本案与被告鑫巴盾公司无关，是被告包裕发与原告的私人行为。被告包裕发没有答辩。诉讼中，原告举证如下：1.营业执照复印件1份、企业信用信息查询报告打印件1份、广东公安人口信息查询资料原件1份，用以证明原、被告主体资格。2.欠款单原件1份，用以证明两被告欠原告货款情况。3.广东增值税普通发票原件1份、委托代理合同原件1份，用以证明原告为本案诉讼支出的律师费3000元。经质证，被告鑫巴盾公司对原告的证据1无异议；对证据2-3不予认可。被告鑫巴盾公司举证如下：微信聊天记录截图打印件1份，用以证明本案为被告包裕发与原告的个人交易，与被告鑫巴盾公司无关。原告对被告鑫巴盾公司的证据的真实性无异议，对证明内容有异议，在聊天记录中被告包裕发由称送货单没有写被告鑫巴盾公司，而不是指与被告鑫巴盾公司无关，被告包裕发称已经支付3000元，但实际没有支付过。且被告包裕发向原告进货时称其是被告鑫巴盾公司的员工，原告提交的送货单中，收货栏是被告鑫巴盾公司的名称。被告包裕发经本院合法传唤没有到庭，也没有提交证据，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，本院对原告证据1予以确认。对证据2的真实性予以确认，但该单据的客户名称“鑫巴盾”只是原告自行填写，而在收货栏由被告包裕发签收；原告没有证据证实与被告鑫巴盾公司存在合同关系及不能证实被告包裕发代表被告鑫巴盾公司，因此，只确认被告包裕发收取原告货物的事实，对其他证明内容不予以确认。对证据3的真实性予以确认。对被告鑫巴盾公司的证据予以确认。本院认为，原告的证据能证实被告包裕发收取其价值7130元的货物并未支付货款的事实。对原告主张由被告包裕发付清货款并支付利息的诉请予以支持。但因双方未对计算利息的标准进行约定，原告主张按年利率6%计付利息过高，本院酌情调整为按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率上浮30%计付，超出本院核定部分不予支持。原告没有证据证实与被告鑫巴盾公司存在买卖合同关系及不能证实被告包裕发代表被告鑫巴盾公司，故对原告要求被告鑫巴盾公司清偿本案货款的诉请不予支持。同时，律师费并不是原告的必然支出，因此，对原告该诉请亦不予支持。被告包裕发经本院传票传唤无到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告包裕发应于本判决发生法律效力之日起十日内付清货款7130元予原告佛山市南海乐灶晟金属材料有限公司；二、被告包裕发应以7130元为本金自2019年8月26日起至实际付清欠款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计付利息予原告佛山市南海乐灶晟金属材料有限公司；三、驳回原告佛山市南海乐灶晟金属材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理61元（原告已预交），由包裕发负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向迳付给原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冯载勋人民陪审员  刘华昌人民陪审员  郭景兰二〇二〇年十一月三十日书 记 员  邱铭慧
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执20233号之一 申请执行人深圳农村商业银行上步支行。住所地：深圳市福田区福华路福侨花园A座1-3层，统一社会信用代码91440300783947099Y。 法定代表人仇政茂。 被执行人张富添，男，汉族，1982年9月23日出生，身份证住址广东省博罗县。 申请执行人深圳农村商业银行上步支行与被执行人张富添民事纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初14227号判决书已经发生法律效力，判令：一、被执行人张富添应于判决生效之日起十日内向申请执行人深圳农村商业银行上步支行偿还子额度1项下贷款本金100万元、利息15563.33元、罚息0元、复利132.36元，子额度2项下贷款本金603381.80元、利息9556.82元、罚息456.96元、复利88.89元（利息、罚息、复利均暂计至2019年1月3日，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的有关规定计至实际履行完毕之日止）；二、申请执行人深圳农村商业银行上步支行对依法处分抵押物被执行人张富添名下位于广东省深圳市盐田区沙头角东和路诗宁大厦6B房产[不动产权证号：粤（2016）深圳市不动产权第0169619号]所得价款，在上述判项一所确定的被执行人张富添的债务范围内享有优先受偿权，不足部分由被执行人张富添继续清偿。本案案件受理费19463元、保全费5000元，均有被执行人负担（申请执行人已办理退费）。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月24日依法立案执行。 被执行人张富添名下位于广东省深圳市盐田区沙头角东和路诗宁大厦6B房产已由深圳市龙华区人民法院的（2019）粤0309执6165号案件拍卖成交，本案优先受偿1868599.35元，以及本案银行扣划1元，合计1868600.35元，扣收案件受理费和保全费24463元，执行费20635.02元，支付申请执行人1823502.33元。申请执行人提交了结案申请书，并请求解除被执行人的执行措施。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初14227号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人张富添的执行措施； 二、深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初14227号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  许 娟 执行员  赵 静 二〇二〇年十二月十七日 书记员  谢林杉
山东省滨州市沾化区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）鲁1603司救执14号 救助申请人：边清柱，男，1936年3月12日出生，汉族，住滨州市沾化区。 救助申请人边清柱以其与赵玉福刑事附带民事纠纷执行过程中面临生活急迫困难为由，于2020年12月15日向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年12月15日立案后，依法对本案进行了审查，现已审查终结。 救助申请人称：2018年11月24日，在滨州市沾化区××镇××村边清柱家中，赵玉福与申请人因买卖羊发生纠纷，双方发生厮打，厮打过程中申请人被赵玉福推倒在炕沿上，致使申请人肋部受伤，经鉴定损伤程度为轻伤一级。法院判决赵玉福赔偿申请人15718.48元，至今没有赔偿到位。申请人因年龄过高，无劳动能力，无稳定收入等原因，导致家庭返贫并且生活极为困难。故请求本院给予司法救助金15500元。 救助申请人提交了以下材料：1.司法救助申请书一份；2.身份证复印件一份；3.救助申请人所在村民委员会及扶贫办出具的证明两份，证实申请人家庭情况困难；4.承诺书一份，证实申请人保证得到救助后杜绝出现上访等社会负面情况；5.情况说明一份。 经审理查明，2018年11月24日15时许，赵玉福与申请人因买卖羊发生纠纷，双方发生厮打，申请人被赵玉福推倒在炕沿上，致使申请人肋部受伤，经鉴定损伤程度为轻伤一级。2019年5月8日，滨州市沾化区人民法院作出（2019）鲁1603刑初47号刑事附带民事判决，判决赵玉福赔偿申请人15718.48元。案件进入执行程序后，执行人员经过网络查控、传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产，执行部门裁定“终结本次执行程序”，边清柱未通过其他途径获得救助。 另查明，边清柱年龄过高，无劳动能力，无稳定收入，家庭生活陷入困境。申请人边清柱以生活困难不能通过诉讼获取赔偿为由，向本院申请国家司法救助。 本院认为，申请人受伤后，因被执行人无可供执行财产，申请人未获得赔偿，无经济来源，家庭生活陷入困难，符合《最高人民法院关于加强和规范国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项规定的救助条件和范围。综合考虑救助申请人的年龄、损失、家庭经济状况及赔偿情况等，本院决定救助申请人边清柱500元。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人边清柱司法救助金500元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十二月十八日
四川省崇州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0184民初2991号之二解除保全申请人：郫都区凯信装饰经营部，住所地成都市郫都区郫筒镇西大街251号。经营者：卫凯，男，1986年8月4日出生，汉族，住成都市温江区。委托诉讼代理人：倪宗浩，四川子归律师事务所律师。被申请人：王辉，男，1969年7月14日出生，汉族，住成都市武侯区。原告郫都区凯信装饰经营部与被告四川省恒安东建筑工程有限公司、王辉建设工程合同纠纷一案，诉讼中，郫都区凯信装饰经营部提出财产保全申请，本院于2020年9月28日作出（2020）川0184民初2991号民事裁定书，并于2020年10月27日作出（2020）川0184民初2991号民事调解书，调解结案。现郫都区凯信装饰经营部自愿向本院申请解除对王辉名下银行账户内存款的冻结。本院经审查认为，郫都区凯信装饰经营部的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下:一、解除对被申请人王辉在中国建设银行股份有限公司成都少陵路支行账户622700XXXX内存款，总限额为12,032元的冻结；二、解除对担保人卫凯所有的车牌号为川AXXXX的凯迪拉克牌汽车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周亚军二〇二〇年十二月十七日书记员  宛 悦
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执32530号 申请执行人：刘陈文，男。 被执行人：王鲁静，女。 被执行人：王晓玲，女。 被执行人：赵春燕，女。 申请执行人刘陈文与被执行人王鲁静、王晓玲、赵春燕借款合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终28206号判决书维持原判的本院（2018）粤0304民初24739号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1709105.65元及利息等，本院于2020年11月5日依法立案执行。 本案在执行过程中，2020年12月14日申请执行人以与被执行人达成执行和解，且被执行人已按和解协议履行完毕为由申请结案。 本院认为，本院（2018）粤0304民初24739号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除本院对被执行人王鲁静、王晓玲、赵春燕名下财产的查封、扣押或冻结。 二、本院（2020）粤0304执32530号案执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  张若辰 二〇二〇年十二月十五日 书记员  张嘉桓
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0182执3328号申请执行人：胥兵，男，1992年5月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：张楠，男，1988年7月2日出生，汉族，住荥阳市。胥兵与张楠买卖合同纠纷一案，荥阳市人民法院作出的（2020）豫0182民初4798号民事判决书已经发生法律效力。胥兵于2020年10月15日向本院申请执行，执行案号为（2020）豫0182执3328号。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2020年10月15日，向被执行人发出了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人的法定代表人到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务。二、2020年10月15日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，经查询，被执行人有存款。三、本院于2020年10月23日前往荥阳市不动产登记中心查询被执行人房产情况，轮候查封张楠的房产；四、2020年11月19日，限制了张楠的高消费并纳入失信。五、2020年11月19日，本院扣划了被执行人存款1285.04元，申请人已经领取。本院于2020年12月18日征求胥兵终结本次执行程序的意见。本院已对申请执行人进行了终本约谈，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，截至目前，申请执行人已实现债权1285.04元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  马新乐审判员  付志勇审判员  禹海军二〇二〇年十二月十八日书记员  邢向远
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执32344号之一 申请执行人吴在年，男，香港居民，1948年6月6日出生，香港身份号码。 被执行人深圳市联昌泰实业有限公司。住所地广东省深圳市福田区福田街道彩田路彩福大厦D1042，统一社会信用代码9144030071525213XU。 法定代表人王建平。 申请执行人吴在年与被执行人深圳市联昌泰实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院(2019)粤0304民初5264号民事判决已于2020年1月24日发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付18913.79元及利息等，本院于2020年11月2日依法立案执行。 执行中，本院依法扣划到被执行人名下银行存款合计19581.21元（利息计算截至2020年12月14日），其中，本院收取执行费190.86元，执行款19390.35元径付申请执行人。 本院认为，本院(2019)粤0304民初5264号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、本院(2019)粤0304民初5264号民事判决确定的内容已执行完毕，本案予以结案； 二、解除本案对被执行人深圳市联昌泰实业有限公司名下兴业银行深圳分行33×××78账户内银行存款19581.21元的冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  谢文超 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  祁 芬
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初4322号原告浙江开元物业管理股份有限公司河南分公司。统一社会信用代码91410200668859288P。营业场所开封市集英街中段145号开元华庭小区内会所二层。负责人张小芹，总经理。委托诉讼代理人李飞，公司员工,特别授权代理。委托诉讼代理人陈冰，河南汴睿律师事务所律师，特别授权代理。被告刘建锋，男，汉族，1976年9月19日生，住河南省鹿邑县。原告浙江开元物业管理股份有限公司河南分公司（以下简称开元物业公司）诉被告刘建锋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法由审判员屠嘉铃独任审判，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告开元物业公司的委托诉讼代理人李飞、陈冰均到庭参加了诉讼，被告刘建锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：被告在小浪底润城购买15-2-1902号房产一套，面积92.48平方米，依照上述小区建设单位海天置业公司与原告签订的《前期物业服务合同》约定，原告为被告及小浪底润城全体业主提供物业服务。被告应当按照1.58元/平方米交纳物业服务费。被告自2017年1月1日起开始拖欠物业费，截止原告起诉时，被告拖欠物业费7032.88元（欠费周期2017年1月1日-2020年12月31日），违约金11465.74元。原告多次催缴，被告仍拒绝交纳。原告诉至本院，要求：1、判令被告支付物业服务费7032.88元，并按照约定向原告支付物业服务费的违约金11465.74元，以上共计18498.62元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见及证据，视为对其诉讼权利的放弃。经审理查明：被告系开封市小浪底润城15-2-1902号业主，房屋建筑面积92.48平方米，房屋为高层住宅。2016年7月31日，上述小区建设单位开封市海天置业有限公司与原告开元物业公司签订《住宅前期物业服务合同（包干制）》，合同约定由原告开元物业公司为上述小区提供物业服务，服务期限为2016年8月1日至2019年8月1日，高层住宅物业费按1.58元/月/平方米收取；物业费按年预交，业主应于每年首月10日前按时向原告交纳物业服务费。2019年，上述小区建设单位开封市海天置业有限公司与原告开元物业公司重新签订《住宅前期物业服务合同（包干制）》，约定服务期限为2019年8月1日至2022年7月31日，物业费收费标准不变，业主应于每年首月5日前按时向原告交纳物业服务费。同时约定，未按时交纳物业服务费的，由违约方按每日欠交金额的3‰向原告支付违约金。后原告按照上述合同约定向该小区提供了物业服务。被告自2017年1月1日起未向原告交纳物业费，经原告多次催促，被告仍未交纳。原告诉至本院，要求解决。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”，因此原告与涉案小区建设单位签订的《住宅前期物业服务合同（包干制）》，对原被告双方均有约束力。原告按照上述合同约定为涉案小区提供了物业服务，被告作为涉案小区的业主亦应向原告交纳相应的物业费用。被告涉案房屋建筑面积为92.48平方米，按1.58元/平方米/月计算，2017年1月1日至2020年12月31日的物业费共计7013.68元,故对原告要求被告支付物业服务费的诉求，本院予以支持。结合原告在本院的系列案件，原告在为上述小区提供物业服务的过程中存在服务瑕疵，原告应按照协议内容全面履行物业管理义务，对管理过程中发现的服务瑕疵应及时完善整改，故对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘建锋于本判决生效后十日内向原告浙江开元物业管理股份有限公司河南分公司支付2017年1月1日至2020年12月31日的物业服务费7013.68元；二、驳回原告浙江开元物业管理股份有限公司河南分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131元，由被告刘建锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  屠嘉铃二〇二〇年十二月十七日书记员  徐筱萌
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初9721号原告：钟美昌，男，汉族，1994年出生，身份证地址江西省瑞金市。委托代理人：钟睿，广东天梭律师事务所律师。被告：叶百昌，男，汉族，1968年出生，户籍住址广东省深圳市南山区。原告钟美昌诉被告叶百昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟美昌及其委托代理人钟睿，被告叶百昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钟美昌向本院提出诉讼请求：1、被告返还借款26000元及利息8165元（从2018年5月31日暂计至2020年1月15日，以26000元为借款本金，按同期银行贷款利率的四倍计）；2、本案诉讼费由被告负担。事实理由：被告因生产经营资金周转的需要，在2018年5月30日向原告借款并出具《借款借据》，约定借款总额为26000元，并承诺在2019年12月30日前还清，逾期不还按照同期银行贷款利率的四倍计息。后经原告多次催告，被告全部借款本金及利息至今仍未偿还。为了维护原告合法利益，特向贵院提起诉讼，请判如所请。被告叶百昌答辩称，原告与被告系合作关系，被告为原告卖房子，按被告的业绩，原告应当向被告支付佣金。因原告是空壳公司，被告担心原告跑掉，故提前预支部分佣金，这些款项并不是被告的借款。经审理查明，原、被告系合作关系，原告经营房屋中介公司，被告拥有客户资源。自2017年12月25日起，被告以周转及日常生活需要为由陆续向原告借款，截至2018年10月，原告通过微信陆续向被告转账支付了26000元。2019年5月，双方对上述账务进行了结算，并由被告向原告出具借条一份，内容为“兹借到钟美昌现金26000元，用于资金周转，本人保证此借款于2019年12月30日前还清，逾期不还，本人自愿按同期银行贷款利率的四倍计息直到还清之日……”，借条落款时间为2018年5月30日。之后，原告通过微信多次要求被告归还上述借款。本院认为，被告以周转及日常生活需要为由向原告借款，原告陆续向被告提供借款26000元，有银行转账记录、微信聊天记录、微信转账记录及被告出具的借条佐证，事实清楚。被告抗辩称涉案款项系被告提前预支的原告应付的佣金，本院认为，原告是否欠付被告佣金系双方间另一法律关系，与本案无关，被告以此为由抗辩，其理由不能成立，本院不予采信。被告收到原告借款后，应当依约及时归还借款。被告未能依约在2019年12月30日前向原告归还借款，原告要求被告归还借款26000元并按银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息至实际还清借款之日止，本院予以支持。逾期利息应自被告逾期之日即2019年12月31日起计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告叶百昌应于本判决生效之日起十日内向原告钟美昌归还借款26000元并支付逾期利息（自2019年12月31日起按按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付至实际还清借款之日止）。二、驳回原告钟美昌的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费为654.12元，由被告叶百昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  朱丽娇二〇二〇年十二月十八日书记员  吴碧桦附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初4323号原告浙江开元物业管理股份有限公司河南分公司。统一社会信用代码91410200668859288P。营业场所开封市集英街中段145号开元华庭小区内会所二层。负责人张小芹，总经理。委托诉讼代理人李飞，公司员工,特别授权代理。委托诉讼代理人陈冰，河南汴睿律师事务所律师，特别授权代理。被告李彬，男，汉族，1989年3月21日生，住河南省杞县。原告浙江开元物业管理股份有限公司河南分公司（以下简称开元物业公司）诉被告李彬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法由审判员屠嘉铃独任审判，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告开元物业公司的委托诉讼代理人李飞、陈冰均到庭参加了诉讼，被告李彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：被告在小浪底润城购买15-1-504号房产一套，面积136.67平方米，依照上述小区建设单位海天置业公司与原告开元物业公司签订的《前期物业服务合同》约定，原告为被告及小浪底润城全体业主提供物业服务。被告应当按照1.58元/平方米交纳物业服务费。被告自2017年8月1日起开始拖欠物业费，截止原告起诉时，被告拖欠物业费8842.26元（欠费周期2017年8月1日-2020年12月31日），违约金11728.13元。原告多次催缴，被告仍拒绝交纳。原告诉至本院，要求：1、判令被告支付物业服务费8842.26元，并按照约定向原告支付物业服务费的违约金11728.13元，以上共计20570.39元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见及证据，视为对其诉讼权利的放弃。经审理查明：被告系开封市小浪底润城15-1-504号业主，房屋建筑面积136.67平方米，房屋为高层住宅。2016年7月31日，上述小区建设单位开封市海天置业有限公司与原告开元物业公司签订《住宅前期物业服务合同（包干制）》，合同约定由原告开元物业公司为上述小区提供物业服务，服务期限为2016年8月1日至2019年8月1日，高层住宅物业费按1.58元/月/平方米收取；物业费按年预交，业主应于每年首月10日前按时向原告交纳物业服务费。2019年，上述小区建设单位开封市海天置业有限公司与原告开元物业公司重新签订《住宅前期物业服务合同（包干制）》，约定服务期限为2019年8月1日至2022年7月31日，物业费收费标准不变，业主应于每年首月5日前按时向原告交纳物业服务费。同时约定，未按时交纳物业服务费的，由违约方按每日欠交金额的3‰向原告支付违约金。后原告按照上述合同约定向该小区提供了物业服务。被告自2017年8月1日起未向原告交纳物业费，经原告多次催促，被告仍未交纳。原告诉至本院，要求解决。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”，因此原告与涉案小区建设单位签订的《住宅前期物业服务合同（包干制）》，对原被告双方均有约束力。原告按照上述合同约定为涉案小区提供了物业服务，被告作为涉案小区的业主亦应向原告交纳相应的物业费用。被告涉案房屋建筑面积为136.67平方米，按1.58元/平方米/月计算，原告要求被告支付2017年8月1日至2020年12月31日的物业费共计8842.26元,符合法律规定和合同约定，对于该项诉讼请求本院予以支持。结合原告在本院的系列案件，原告在为上述小区提供物业服务的过程中存在服务瑕疵，原告应按照协议内容全面履行物业管理义务，对管理过程中发现的服务瑕疵应及时完善整改，故对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李彬于本判决生效后十日内向原告浙江开元物业管理股份有限公司河南分公司支付2017年8月1日至2020年12月31日的物业服务费8842.26元；二、驳回原告浙江开元物业管理股份有限公司河南分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157元，由被告李彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  屠嘉铃二〇二〇年十二月十七日书记员  徐筱萌
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初2687号原告：余水银，男，1981年7月22日出生，汉族，住江西省瑞昌市×××××××××××。委托诉讼代理人：刘光通，广东真利律师事务所律师。被告：杨琼好，女，1975年4月10日出生，汉族，住广东省佛山市。原告余水银与被告杨琼好、北京圣罗兰照明设计有限公司（以下简称圣罗兰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序审理。后余水银申请撤回对圣罗兰公司的起诉，本院已依法予以准许（另作裁定）。后因本案案情复杂，不宜适用简易程序，故依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告余水银的委托诉讼代理人刘光通到庭参加诉讼，被告杨琼好经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余水银向本院提出诉讼请求：杨琼好向余水银偿还借款本金30万元及利息60000元，本息合计为36万元(利息以30万元为本金，从2018年12月22日起按月利率2%计算至所有借款还清之日止，现暂计至2019年9月22日，共10个月，即利息为30万元×2%×10个月=60000元)。事实和理由：余水银与杨琼好系多年朋友关系。2018年12月，杨琼好因需资金周转困难，口头向余水银提出借款，款项用于短期周转几天，并承诺会在月底归还。余水银出于对朋友的帮忙、信任及承诺，便答应向其借款，并与杨琼好口头协商将借款款项从余水银公司账户转账汇款至杨琼好公司账户（实质为余水银个人向杨琼好个人出借借款）。2018年12月21日，余水银依据双方口头约定，委托并授权余水银作为投资人的中山市横栏镇风尚印象灯饰厂（以下简称风尚厂），将余水银存放于该灯饰厂的个人款项30万元转账汇款至杨琼好作为法定代表人的圣罗兰公司账户上，余水银已履行出借义务。2018年12月底，余水银依照双方口头约定，要求杨琼好还款，但杨琼好称可收取的租金款项未收到，未能还款。2019年1月，余水银多次要求杨琼好还款，但杨琼好称仍未落实好，仍未能还款。2019年1月29日，因杨琼好迟迟不能按时归还借款，余水银出于自身保护，即要求杨琼好补充出具《借条》。杨琼好于2019年1月30日通过微信方式向余水银补充出具《借条》，借条约定：（1）因个人用款向余水银借款人民币叁拾万元整；（2）借款期限为6个月，借款利息为月利率2%；（3）借款人已实际收到上述借款。杨琼好向余水银出具借条后，余水银再次并多次要求杨琼好归还借款，但杨琼好均以各种理由拒绝归还借款，余水银至今追讨无果。2019年10月11日，余水银就本案纠纷向中山市第二人民法院提起诉讼，中山市第二人民法院于当日立案，案号为（2019）粤2072民初14160号。2019年11月12日，中山市第二人民法院以余水银没有提供明确的被告为由驳回起诉。综上，余水银与杨琼好之间的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。杨琼好拒不归还借款的行为不仅违背诚实守信，更是侵犯了余水银的合法权益。杨琼好未作答辩。本院经审理认定事实如下：2008年7月17日，杨琼好投资设立圣罗兰公司，为自然人独资有限责任公司，法定代表人、股东杨琼好。风尚厂成立于2015年9月16日，为个人独资企业，投资人余水银。2018年12月20日，杨琼好通过微信（微信号Y135×××××511）向余水银借款。余水银建议杨琼好贷款。杨琼好称“贷款不行，主要是今天用”“你那边可以贷款吗？我这边贷不了”。余水银称“我要贷款对公到我的账户，我也可以需要办理看看”“月底可以周转回来对吗”。杨琼好回复“是的，月底我一二楼收租金”。2018年12月21日，余水银以风尚厂的账户向圣罗兰公司转账支付30万元。当天，杨琼好确认收到借款。后杨琼好未能按约在2018年年底还款。2019年1月29日，余水银以需要以高利贷还款为由通过微信要求杨琼好出具借条，杨琼好同意。2019年1月30日，杨琼好在北京市亲自手写借条，并把借条图片通过微信发给余水银，借条内容为“因个人用款向余水银借款人民币叁拾万元整（￥300000.00元），借款期限为6个月，借款利息月利率2%，借款人已实际收到上述借款。借款人：杨琼好232××××××××××××126135×××××511日期：2019.1.30”。余水银曾对“6个月”及借款日期提出异议，还追问杨琼好何时还款。杨琼好于2019年2月3日称“我晚上给你再写一个条”，2月28日称“款我是会还给你的，这个你放心”，3月27日称“那个款我最晚四月底之前给你，尽量能提前解决”，5月20日称“利息我以后都会给你补上的”。之后，余水银一直向杨琼好追讨未果。2020年1月10日，余水银诉至本院，提出前述诉请。另查明：本院于2019年10月11日立案受理余水银与杨琼好、圣罗兰公司民间借贷纠纷一案，后于2019年11月12日作出（2019）粤2072民初14160号民事裁定，裁定驳回余水银的起诉。本院认为，余水银与杨琼好形成合法有效的借贷关系，应予保护。余水银主张杨琼好借款30万元，且未支付利息，杨琼好没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。杨琼好未按约还款付息，构成违约，应承担相应违约责任。余水银要求杨琼好偿还借款30万元，并按月利率2%即年利率24%从借款次日即2018年12月22日起至清偿之日止计付利息的诉请有理，故本院予以支持。杨琼好经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对余水银诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨琼好于判决发生法律效力之日起七日内向原告余水银偿还借款30万元，并按年利率24%从2018年12月22日起至清偿之日止计付利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元（已由原告余水银预交），由被告杨琼好负担，并直接向原告余水银支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈玉珍人民陪审员  黄志铭人民陪审员  黄锦兴二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  郭伟杰
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0391民初3617号原告：深圳前海联动云汽车租赁有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：王丹，经理。委托诉讼代理人：谢瑶，女，系。委托诉讼代理人：钟志扬，广东启仁律师事务所律师。被告：梁毅庭，男，汉族，1983年1月24日出生，住址：广东省中山市。原告深圳前海联动云汽车租赁有限公司（以下简称联动云公司）与被告梁毅庭车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月15日登记立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告联动云公司的委托诉讼代理人谢瑶、钟志扬到庭参加诉讼。被告梁毅庭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告联动云公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告车辆维修费6000元；2.请求判令被告按照每日千分之一的标准支付违约金从2019年10月15日计算至维修费实际给付之日（暂时计算至2020年4月15日为1080元）；3.请求判令被告赔偿原告车辆停运损失费26×300＝7800元（以300元／日为标准，自从2019年10月6日起计至2019年10月31日止）；4.请求被告赔偿原告车辆贬值损失14488.8元（72444×0.2＝14488.8元）；5.本案的诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：原告系依法成立的汽车租赁公司，主要经营汽车长租、短租、分时租赁等业务。被告于2019年4月30日通过手机在原告租车系统上申请注册，以点击确认的方式同意了《联动云分时租赁用户协议》。注册时，被告提交了身份证、驾驶证等资质证件，经原告的身份人脸识别系统验证后，予以注册成功。被告在注册成功后，于2019年10月4日租赁了一台车牌号为粤Ｃ×××××的观致三型汽车。2019年10月6日，被告驾驶该车辆发生交通事故，导致车辆严重受损，因被告没有及时报保险，导致车辆承包保险车辆拒绝理赔。原告无奈之下，只得自费修理该车，共计产生维修费11000元，被告已赔偿5000元，现仍拖欠6000元。另根据被告于2019年10月12日出具的承诺书的约定，自2019年10月15日起，被告未履行赔偿义务的应按每日千分之一的标准支付违约金，暂时计算至2020年4月15日，共计180天，为1080元。修车期间使原告无法出租车辆造成停运损失，共26天，按照每天300元的标准，共计7800元。根据《联动云分时租赁用户协议》第9.1.7条的约定，车辆发生该交通事故费用超过一万元的应当向原告支付车辆购买金额的20%作为车辆贬值的违约金，为24624.6元。综上，原告为保障合法的财产权利，特向法院提起诉讼，请人民法院依法判决，支持原告全部诉讼请求。被告梁毅庭未答辩。原告联动云公司依法提交了租车单、联动云汽车租赁服务协议、被告身份证、驾驶证、人脸识别图像、电子租车系统截图、租赁车辆行驶证、机动车销售统一发票、车辆维修清单、维修厂营业执照、被告的承诺书等证据。被告梁毅庭未提交证据。根据原告的起诉意见、提交的证据以及当庭陈述，本院认定本案事实如下：根据原告提交的租车单，2019年10月4日，被告梁毅庭向原告联动云公司租赁粤Ｃ×××××观致牌汽车一辆，产品类型为日租，车辆租金为179元／天，原告并另行收取手续费、服务费等。被告实际取车时间为2019年10月4日17时58分26秒，实际还车时间为2019年10月7日11时58分。原告提交的双方电子签署的联动云汽车租赁服务协议9.1.5条约定，“您使用车辆发生事故车辆损坏后，您要求不通过保险理赔或因您的行为导致保险拒赔时，您应支付全额维修费用和停运损失”。9.1.7条约定，“您使用车辆发生事故车辆损坏后，车辆维修费用在壹万元以上的，您需按《机动车销售统一发票》确定的车辆购买金额的20%向联动云支付车辆的贬值损失”。原告提交的机动车销售统一发票显示，涉案车辆的价税合计72444.07元。2019年10月6日，该车辆发生事故。被告还车后，原告于2019年10月14日将车辆送至珠海市三合汽车维修有限公司维修，支出维修费用11000元。2019年10月31日，车辆维修完毕出厂。2019年10月12日，被告出具承诺书一份，承认其租赁车辆发生交通事故，因被告原因没有及时报保险，导致无法进行理赔。共计产生车损11000元，被告已赔偿5000元，尚有6000元未赔偿。被告承诺在3日内赔偿剩余车损6000元，逾期按照每日1‰支付违约金至实际清偿之日。本院认为，本案系车辆租赁合同纠纷。根据原告提供的证据，能够证明被告向原告租赁车辆，车辆在租赁期间发生交通事故，致使原告联动云公司遭受损失的事实。根据双方协议约定和被告出具的承诺书，因租赁车辆发生交通事故导致的维修费用11000元应当由被告承担。被告已向原告赔偿维修费5000元，尚有6000元尚未赔偿，原告起诉被告赔偿车辆维修费6000元依法有据，本院予以支持。被告在2019年10月12日承诺在3日内赔偿6000元，如逾期按照每日1‰为标准，向原告支付违约金至实际清偿之日。关于原告起诉要求被告按照每日千分之一的标准支付从2019年10月15日计算至维修费实际给付之日的违约金，本院依法支持以6000元为基数，从2019年10月16日起，按照每日千分之一的标准计付违约金。关于原告请求判令被告赔偿原告车辆停运损失费26×300=7800元（以300元/日为标准，自从2019年10月6日起计至2019年10月31日止），被告于2019年10月7日将租赁车辆返还给原告，原告车辆停运期间应为车辆的合理修理期间，原告延迟送修期间以及不合理的维修期间均不能计算车辆停运损失。根据涉案车辆受损维修情况，本院酌情认定涉案车辆的维修时间为5天。原告主张按照300元/天计算停运期间的损失，缺乏合理依据，本院根据涉案车辆情况，酌情认定每日停运损失为100元，停运损失合计应为500元。关于原告请求被告赔偿原告车辆贬值损失14488.8元（72444×0.2=14488.8元），联动云汽车租赁服务协议虽然约定车辆维修费用在1万元以上的需按《机动车销售统一发票》确定的车辆购买金额的20%向原告赔偿车辆损失，但上述协议系格式合同，原告并未提供证据证明车辆经过维修后仍因该事故原因发生贬值以及贬值的具体金额，不能证明该项损失已实际发生，故对于该项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁毅庭于本判决生效之日起十日内给付原告深圳前海联动云汽车租赁有限公司车辆维修费6000元；二、被告梁毅庭于本判决生效之日起十日内给付原告深圳前海联动云汽车租赁有限公司逾期给付车辆维修费的违约金（以维修费6000元为基数，按照每日千分之一，从2019年10月16日起计算至维修费实际给付之日）；三、被告梁毅庭于本判决生效之日起十日内给付原告深圳前海联动云汽车租赁有限公司车辆停运损失500元；四、驳回原告深圳前海联动云汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费534.22元（原告已预交），由原告深圳前海联动云汽车租赁有限公司负担484.22元，被告梁毅庭负担50元。如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  顾阳二〇二〇年十二月二十三日法官助理古雅璇书记员吴育琼
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初4702号原告：中国农业银行股份有限公司茂名电白支行，住所地：茂名市电白区水东镇人民中路126号，统一社会信用代码：91440904895185439X。负责人：李建业，该支行行长。委托诉讼代理人：黄国辉，男，汉族，系该支行员工。委托诉讼代理人：梁焕军，男，汉族，系该支行员工。被告：谢雄，男，1971年12月15日出生，汉族，住茂名市电白区。原告中国农业银行股份有限公司茂名电白支行（以下简称农业银行电白支行）诉被告谢雄信用卡纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告农业银行电白支行的委托诉讼代理人黄国辉、被告谢雄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农业银行电白支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢雄立即清偿其在原告处开立的信用卡透支债务合计人民币97410.37元，其中本金为84570.39元，利息为5849.36元，违约金为4866.77元，手续费为2123.85元。（利息、违约金暂计至2020年10月16日止，以后利息及违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》计至还清日止）。2.判令被告承担本案诉讼费用。起诉的事实和理由：被告谢雄2014年1月25日经中国移动通信集团广东有限公司茂港区分公司推荐谢雄领用公务卡，2014年1月23日向原告提交了信用卡申请表。2014年5月13日收到并激活贷记卡，永久额度总授信值85000元，固定账单日：每月17日。2014年5月22日开始消费，至2020年4月11日止累计消费185笔金额合计534444.79元，至2020年4月10日止累计偿还本金147笔金额合计449874.4元，拖欠2019年10月12日至2020年4月11日消费的本金38笔金额合计84570.39元未还；2014年6月17日开始产生利息，至2020年9月17日止累计产生利息118笔金额合计6522.06元。至2020年4月10日止累计偿还利息13笔金额合计672.7元，拖欠2020年4月17日至2020年9月17日产生的利息105笔金额合计5849.36元未还；2014年10月14日开始产生滞纳金、逾期还款违约金，至2020年10月14日止累计产生滞纳金、逾期还款违约金9笔金额合计4989.8元。至2020年4月10日止累计偿还滞纳金2笔金额合计123.03元，拖欠2020年4月13日至2020年10月14日产生的逾期还款违约金7笔金额合计4866.77元未还；2014年5月22日开始产生手续费，至2020年6月17日止累计产生手续费499笔金额合计17522.02元。至2020年4月10日止累计偿还手续费449笔金额合计15398.17元，拖欠2020年3月17日至2020年6月17日产生的手续费50笔金额合计2123.85元未还。2014年6月18日至2020年4月10日累计还款171笔金额合计466068.3元，其中偿还本金449874.4元、偿还利息672.7元、逾期还款滞纳金123.03元、偿还手续费15398.17元。谢雄信用卡透支逾期后，茂名分行信用卡中心和电白支行催收人员多次催收，仍拒不偿还。根据章程的规定，被告应在银行要求的到期还款日（2019年11月11日）前还款，被告透支到期还款日至今已超过180天，已形成不良透支。原告提起诉讼，恳请判决支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告谢雄答辩称其对原告农业银行电白支行起诉的诉讼请求、债务本息金额无异议。由于其本人目前的收入水平及经济能力，希望原告农业银行电白支行允许其分期五年去偿还本案债务。原告农业银行电白支行围绕诉讼请求依法提交了被告身份证、身份证联网核查结果、金穗公务卡领用人员推荐表、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡(贷记卡)章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》、《金穗贷记卡收费标准》、《中国农业银行关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》、信用卡取现、消费流水、利息流水、滞纳金、逾期还款违约金流水、手续费流水、还款流水、账户资料信息2020年10月16日数据、催收记录等复印件。被告谢雄在庭上质证表示其对原告提交的证据均无异议。被告谢雄未提交证据。本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。本经审理认定事实如下：2014年1月13日，被告谢雄向原告农业银行电白支行提交一份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡。2014年5月13日，被告谢雄收到并激活原告为其办理的信用卡,永久额度总授信值85000元，固定账单日为每月17日。被告于2014年5月22日开始使用上述信用卡取现、消费。被告谢雄使用上述信用卡发生多次取现、消费和还款，直至2020年4月11日最后一笔消费。截至2020年10月16日，被告谢雄使用上述信用卡拖欠透支债务金额合计97410.37元，其中本金84570.39元、利息5849.36元、违约金4866.77元、手续费2123.85元。此后，原告多次向被告催收没有结果，为此诉至本院，请求办理。本院认为，被告谢雄向原告农业银行电白支行申领信用卡，提交申请表，原告农业银行电白支行接受申请并为被告办理了信用卡，是双方的真实意思表示，《中国农业银行金穗信用卡(贷记卡)章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》内容合法有效，对原、被告具有法律约束力。被告谢雄在使用信用卡过程中不按约定的时间内偿还透支本金，并拖欠利息、违约金、手续费，已构成违约，应按照《中国农业银行金穗信用卡(贷记卡)章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》、《金穗贷记卡收费标准》、《中国农业银行关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》约定的违约责任的计算方法计付信用卡透支的利息、违约金给原告。因此，原告请求被告谢雄清偿信用卡透支债务合计97410.37元及后续利息及违约金，理由充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：限被告谢雄在本判决发生法律效力后15日内向原告中国农业银行股份有限公司茂名电白支行清偿信用卡透支债务本金84570.39元、利息5849.36元、违约金4866.77元、手续费2123.85元（利息、违约金已计至2020年10月16日）以及后续的利息及违约金【从2020年10月17日起按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》和《中国农业银行关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》的约定计算至还清之日止】。如果被告谢雄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1117.63元（原告已预交），由被告谢雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 邵光胜二〇二〇年十二月二十四日法官助理 孟冠良书 记 员 黄宇婧
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初16863号原告：王志明，男，汉族，1981年9月21日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：辜建勇，四川蜀邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖瑜，四川蜀邦律师事务所律师。被告：金立新，男，汉族，1984年1月6日出生，身份证住址江苏省常州市钟楼区。被告：常州斯曼克信息科技有限公司，住所地常州市武进区常武中路18号常州科教城创研港4-1501，统一社会信用代码91320412MA1MET0R52。法定代表人：金立新。原告王志明诉被告常州斯曼克信息科技有限公司、金立新民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。2020年9月10日，本院裁定本案转为普通程序审理。原告在本院依法送达《交纳诉讼费用通知书》、《深圳市非税收入缴款通知书》后，未在七日内预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按原告王志明撤诉处理。已收取的案件受理费3520.84元，减半收取计1760.42元，由原告负担。审判员  董超伟二〇二〇年十二月九日书记员  王丽芹
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初3887号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人黄彬，男，1983年3月12日出生，公民身份号码522************612，布依族，文盲，户籍所在地为贵州省黔西南布依族苗族自治州望谟县*************。因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]483号起诉书指控被告人黄彬犯盗窃罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院于2020年12月11日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月21日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员牛京智出庭支持公诉，被告人黄彬到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2020年9月3日3时许，被告人黄彬在本市桥头镇田新村**小学路边，看见被害人何某辉在睡觉，遂上前扒窃走何某辉身旁一部OPPO牌手机（价值804元）。2020年12月3日，被告人黄彬自愿认罪认罚，在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，鉴定意见东莞市价格认定结论书，被害人的陈述，抓获经过等书证，视听资料现场监控录像，被告人黄彬的供述等证据；并据此认为被告人黄彬无视国法，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄彬自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，公诉机关建议对被告人黄彬判处有期徒刑六个月，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人黄彬对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人黄彬犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人黄彬以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄彬归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，合理、合法，本院予以采纳。根据被告人黄彬的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人黄彬犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月26日起至2021年3月25日止。罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人黄彬在本判决生效后三十日内退赔被害人何某辉人民币804元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  杨 蕾二〇二〇年十二月二十四日法官助理  吴燕妮书 记 员  尹 杰（附页）《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初4730号原告：方城县农村信用合作联社，住所地河南省南阳市方城县裕州南路519号。统一社会信用代码：91411322X15324606D。法定代表人：赵俊杰，任理事长。委托诉讼代理人：徐友良，河南仁裕律师事务所律师。被告：包龙武，男，1988年7月26日生，汉族，住方城县。被告：贾方方，女，1988年7月12日生，汉族，住方城县。被告：包文群，男，1963年7月21日生，汉族，住方城县。被告：李来运，男，1966年4月7日生，汉族，住方城县。被告：金杰，男，1990年11月13日生，汉族，住河南省方城县。原告方城县农村信用合作联社（以下简称方城县信用社）与被告包龙武、贾方方、杨志强、李来运、包文群、金杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序于2020年12月17日公开开庭进行了审理，原告方城县信用社的委托诉讼代理人徐友良到庭参加诉讼，被告包龙武、贾方方、包文群、李来运、金杰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告方城县信用社向本院提出诉讼请求：判令被告连带清偿在原告处借款本金200000元及利息8090元，共计208090元（利息算至2017年5月24日），起诉之日后的利率按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算至款清之日止及实现债权的其他费用。事实与理由：2016年5月24日，被告包龙武由被告包文群、李来运、金杰提供保证担保，其妻贾方方按合同约定承诺将与其共同承担该笔贷款的偿还责任，在原告处借款200000元，利率为月息9.3‰，借款期限为12个月，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，经原告催要，被告未归还借款本息。原告方城县信用社向法庭提供的证据材料有：1、最高额个人借款合同；2、最高额保证合同；3、被告身份证复印件；4、借款借据第一联、第二联；5、一般贷款开户；6、被告包龙武、贾方方结婚证复印件；7、归还本息情况说明（2018）豫1322民初3168号民事裁定书一份；被告包龙武、贾方方、李来运、包文群、金杰经传票传唤未到庭，未提交答辩状，未向法庭提供证据材料。经审理查明：2016年5月24日，被告包龙武作为借款人、被告贾方方作为借款人配偶与原告签订《最高额个人借款合同》一份。合同约定：借款人向贷款人申请从2016年5月24日至2019年5月24日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿余额不超过200000元，月利率为9.3‰。合同第八条第三款约定借款人配偶承诺对借款本息承担共同归还责任。同日，被告包龙武作为借款人，被告包文群、李来运、金杰作为保证人，与原告签订《最高额保证合同》一份。合同约定：担保人对借款人包龙武在2016年5月24日至2019年5月24日期间内在原告处借款金额不超过200000元内，提供连带责任担保。保证期间为“自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止”。在两份合同上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告栾发旺签名并按指印，借款人配偶栏内有被告贾方方的签名并按指印，担保人栏内被告包文群、李来运、金杰签名并按指印。2016年5月24日，被告包龙武与原告签订借款借据一份，约定借款金额为200000元，期限自2016年5月24日至2017年5月24日，月利率9.3‰。2016年5月24日，原告向被告包龙武账户放款200000元。被告包龙武在收到借款本金后，未按合同约定归还借款本息。至2017年6月25日该笔借款被告共归还利息14540元。下余借款本金200000元及下余利息被告未归还。另查明，担保人杨志强于2018年10月死亡。又查明，本案涉及贷款，原告于2018年起诉至本院，2018年11月20日，本院作出（2018）豫1322民初3168号民事裁定，裁定驳回原告起诉。综上事实，本院认为：被告包龙武、贾方方与原告签订的借款合同主体适格，意思表示真实，且不违反法律规定，应为有效合同。合同签订后，原告将借款本金支付给被告包龙武，履行了支付借款本金的义务。借款发生后，被告包龙武应按借款合同约定承担向原告归还本金及利息的民事责任。被告贾方方作为借款人的配偶在借款合同上承诺对借款本息承担共同归还责任，故原告请求判令被告包龙武、贾方方归还借款本金200000元及利息的理由成立，本院予以支持。被告包文群、李来运、金杰在保证合同担保人栏签名按指印提供连带责任担保，系其真实意思表示，双方保证合同成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。故原告请求判令被告包文群、李来运、金杰对借款本息承担连带清偿责任的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。因担保人杨志强死亡，其已不具备主体资格，故原告请求判令杨志强承担担保责任理由不成立，本院不予支持。被告包龙武、贾方方、包文群、李来运、金杰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为，是对自己享有的诉讼权利的放弃及对原告出示证据的认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包龙武、贾方方于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社归还借款本金200000元及利息（自2016年5月24日至2017年5月24日，按月利率9.3‰计算，2017年5月24日以后利率按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率标准计算支付至款清之日止。扣除被告已经归还的利息14540元）。二、被告包文群、李来运、金杰对上述借款本息承担连带清偿责任。待承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。三、驳回原告方城县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4451元，公告费560元，由被告包龙武、贾方方、李来运、包文群、金杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  麻俊鹏审 判 员  杜芙蓉人民陪审员  权国存二〇二〇年十二月十七日书 记 员  邢 猛