wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0402民初1701号 原告：安广举，男，1986年2月6日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 被告：郭智广，男，1973年1月3日出生，汉族，户籍地邯郸市邯山区。 原告安广举与被告郭智广民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告安广举到庭参加诉讼，被告郭智广经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本院对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。 安广举向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告郭智广归还原告的借款本金11万元；2.依法判令被告郭智广偿还原告借款利息，利息分别从2015年2月23日9万和2015年8月18日2万算起至借款本、息偿还清之日止，利息从2015年2月23日9万到2020年4月12日是5年80天，年利率百分之六，利息28183.56元，利息从2015年8月18日2万到2020年4月12日，是4年237天，年利率百分之六，利息5579.18元，两项利息总计33762.74元；3.本案诉讼费、公告费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告郭智广分别于2015年2月23日和2015年8月18日从原告处借款累计11万元，用于肥乡工地建设，并写下借条。现因原告急需用钱，被告不接电话，还款时日不明。综上，被告郭智广拖欠原告借款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 郭智广未作答辩。 安广举围绕诉讼请求提交证据如下：1.原、被告身份证复印件，用于证明主体资格；2.借条（2015年2月23日、2015年8月18日）两份、银行转账记录（2015年8月19日19000元，因安广举是在郭智广的公司做兼职会计，郭智广欠安广举两个月的工资，每个月工资500元，故扣了两个月的工资1000元，2015年8月18日郭智广打完借条后第二天安广举给郭智广转了19000元，2014年11月23日安广举通过工商银行卡转给郭智广工商银行卡50000元，2014年11月24日安广举通过工商银行卡转给郭智广工商银行卡45000元，2015年2月23日郭智广出具9万元欠条的时候偿还给安广举5000元现金），用于证明郭智广欠款的事实。 郭智广未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：安广举分别于2014年11月23日、2014年11月24日通过工商银行卡向郭智广转账50000元、45000元，2015年2月23日郭智广偿还安广举5000元后并出具借条，内容为“今借到安广举人民币玖万元整（90000元）”；2015年8月18日郭智广向安广举出具借条，内容为“今借到安广举现金贰万元整”，安广举于2015年8月19日通过工商银行卡向郭智广转账19000元，安广举称郭智广欠其1000元工资。后安广举多次找郭智广追要欠款，未果，诉至法院，诉请如前。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，郭智广向安广举借款110000元，属双方自愿基础上形成的民间借贷法律关系，依法应受法律保护，郭智广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的诉讼权利，故对安广举要求郭智广返还借款本金110000元的诉请，本院予以支持。关于利息部分，既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持，安广举未与郭智广约定利率，故利息应以借款本金110000元为基数，按照年利率6%自2020年4月13日起计算至实际清偿借款之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、郭智广于本判决生效之日起十日内偿还安广举借款本金110000元并支付利息（自2020年4月13日起至实际清偿借款之日止以借款本金110000元为基数按照年利率6%计算）； 二、驳回安广举其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3175元，由郭智广负担2429元，由安广举负担746元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。 审 判 长  张 静 人民陪审员  杨自强 人民陪审员  孙立新 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理  崔佳宾 书 记 员  马 冬 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号） 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省广平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0432民初1203号 原告：商学平，男，1955年7月1日出生，汉族，住广平县。 被告：中国人寿保险股份有限公司广平支公司 住所地广平县长春大道北段路东。 负责人：江志敏，该公司经理。 原告商学平与被告中国人寿保险股份有限公司广平支公司（以下简称保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告商学平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按商学平撤回起诉处理。 审 判 员 王福民 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 冯晓雪 书 记 员 常佳玲
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0312执1267号之三 申请执行人：李某某，女，汉族，住广西桂林市临桂区。 被执行人：黄某某，男，汉族，住广西桂林市临桂区。 申请执行人李某某依据本院（2019）桂0312民初3514号民事判决书，于2020年8月26日向本院申请执行被执行人黄某某民间借贷纠纷一案，申请执行标的为300000元及利息、律师费7000元、案件受理费5905元、保全费2020元、公告费560元。本院依法立案受理，于2020年8月28日向被执行人发出执行通知书等文书。 本院在执行过程中，因被执行人未按执行通知书履行义务，本院依法对其采取限制高消费等措施,通过对被执行人的银行存款、土地、房产、车辆、工商登记、住房公积金、理财产品等财产情况进行查询。发现本案在保全阶段查封了被执行人位于临桂县房屋，但上述房屋设置了抵押，暂不宜处置。此外未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本案申请执行标的300000元及利息、律师费7000元、案件受理费5905元、保全费2020元、公告费560元未能执行到位。 本院认为，本院查封的房产已设置抵押，暂不宜处置，被执行人又无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，依法应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2019）桂0312民初3514号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有关财产线索的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  褚钟光 审判员  龚维民 审判员  彭苏平 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  倪桂琼
黑龙江省勃利县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0921民初714号原告：姜运富，男，1964年10月20日出生，汉族，工人，现住勃利县。被告：俞德成，男，1986年2月5日出生，汉族，勃利县村民，现下落不明。原告姜运富诉被告俞德成民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜运富到庭参加了诉讼，被告俞德成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，缺席审理，本案现已审理终结。原告姜运富向本院提出诉讼请求：1.要求被告俞德成立即偿还欠款本息合计89,000.00元；２．要求被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告俞德成于2012年3月间向我借款70,000.00元，言明收粮短缺资金，称卖完粮就还款，逾期后经原告多次索要，被告只偿还20,000.00元，余款50,000.00元被告于2013年3月27日给原告出具欠据一张，此款至今未付。原告曾多次向被告催要欠款，被告为了逃债换掉手机号，至今无法联系，现只能请求法院依法判令被告俞德成立即偿还余欠款及拖欠期限的利息。被告俞德成未答辩，未出庭。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院经审理认定，被告俞德成因收粮短缺资金，在2012年3月间向原告借款70,000.00元，言明收完粮就还款，逾期后经原告多次索要，被告偿还20,000.00元，余款50,000.00元给原告出具欠据一张（被告亲笔欠据已附卷），上述事实有原告出示的被告亲笔欠据为证，足以认定被告未履行还款义务。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原告姜运富与被告俞德成之间的借贷关系合法有效，被告理应履行还款义务，逃避还款的行为是错误的，故对原告要求被告偿还欠款本息共计人民币89,000.00元的诉讼请求,符合法律规定,本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告俞德成欠原告姜运富人民币本金50,000.00元，利息自2014年1月27日至2020年7月27日止为39,000.00元（50,000.00元x78个月x1分），本息合计89,000.00元，于本判决生效后15日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件公告费560.00元，由被告负担。案件受理费1825.00元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。审 判 长  李先发人民陪审员  张广和人民陪审员  王志国二〇二〇年十二月十八日书 记 员  胡 钢
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0117执异184号 异议人（案外人）：杨辉，女，汉族，1974年4月22日出生，住成都市郫都区。 申请人：中国银行股份有限公司郫都支行，住所地：成都市郫都区郫筒街道南大街一段2号。 负责人：郑亮，行长。 被申请人：曾凡强，男，汉族，1975年1月7日出生，住成都市郫都区。 申请人中国银行股份有限公司郫都支行（以下简称中行郫都支行）与被申请人曾凡强诉前财产保全一案，本院于2020年4月1日裁定对被申请人曾凡强所有的位于成都市郫都区房屋予以查封。2020年8月4日，申请人中行郫都支行依据（2020）川0124民初1577号民事调解书向本院申请执行，本院受理为（2020）川0124执1946号执行案件。执行过程中，案外人杨辉向本院提出执行异议。本院于2020年11月30日立案后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 案外人杨辉诉请，解除对位于成都市郫都区房屋的查封措施，并裁定不得执行该房屋。事实和理由：因法院强制执行曾凡强案，查封了位于成都市郫都区房屋，而该房屋已经有生效的成都市郫都区人民法院（2020）川0124民初1231号民事调解书确定属于申请人杨辉的房屋，故该房屋不能作为被执行财产进行查封和强制执行。该房屋也是异议人生活居住的唯一场所，异议人杨辉腿部残疾，右手食指受伤切除，还在支付该房屋的按揭贷款，生活极其艰难。为维护异议人合法权益，特向人民法院提起执行异议。 经审查查明，本院于2020年4月10日依据（2020）川0124执保63号民事裁定书对被申请人曾凡强所有的位于成都市郫都区房屋予以查封。该房屋由异议人杨辉和被申请人曾凡强共同所有。2020年8月4日，申请人中行郫都支行依据（2020）川0124民初1577号民事调解书向本院申请执行，本院受理为（2020）川0124执1946号执行案件。2020年4月1日，异议人杨辉与被申请人曾凡强经本院调解离婚，调解协议第三条约定：“位于郫××镇××单元××号房屋（权2010028、监证0370946、监证0370947号）的房屋归杨辉所有，从2020年4月1日起，该房屋剩余银行按揭款由杨辉独自向银行归还。在该房屋能够办理权属变更登记手续时，曾方强在三十日内协助杨辉办理该房屋权属变更登记手续，由此产生的收费用由杨辉自行承担，曾凡强不再承担任何费用。” 以上事实，有（2020）川0124执保63号民事裁定书、协助执行通知书、（2020）川0124民初1577号民事调解书、（2020）川0124民初1231号民事调解书、房屋信息查询记录等证据予以证实，本院予以确认。 关于异议人杨辉是否可以依据本院（2020）川0124民初1231号民事调解书排除对案涉房屋执行的问题。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第一项和第二项：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持；（二）该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持。”之规定，异议人杨辉与被申请人曾凡强之间的纠纷是离婚纠纷，不属于权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第二项之规定，对异议人杨辉的异议请求，本院不予支持。 关于案涉房屋系异议人杨辉唯一住房，能否排除执行的问题。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。”之规定，现申请人中行郫都支行同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金，因此对异议人杨辉的异议请求，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十条、第二十六条之规定，裁定如下： 驳回异议人杨辉全部执行异议请求。 当事人对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长  彭仁锦 审判员  赵 波 审判员  许世强 二〇二〇年十二月七日 书记员  张 霞
河北省临西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0535民初1074号 原告：鲍福贵，男，1968年9月10日出生，汉族，住河北省临西县。 委托诉讼代理人：郭殿波，河北正扬时代律师事务所律师。 被告：秦宗明，男，1980年7月7日出生，汉族，住河北省临西县。 原告鲍福贵与被告秦宗明民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告鲍福贵的委托诉讼代理人郭殿波到庭参加诉讼，被告秦宗明经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲍福贵向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款25,000元、借款期限内利息1,500元，给付逾期利息（按照月利率1%，自2018年8月24日起计算至偿还完毕之日止）；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月23日被告因家庭生活需要向原告借款25,000元，双方约定借款期限半年，利息为月利率1%，并于当日向原告出具了借条一张，该借款到期后，被告未向原告支付利息，经原告多次催要，被告拒不偿还。 被告秦宗明未答辩。 原告鲍福贵围绕诉讼请求依法提交了2018年2月23日被告出具的借条一份。对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。 被告秦宗明未向本院提交证据。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年2月23日被告秦宗明向原告借款25,000元，约定借款期限为6个月，自2018年2月23日至2018年8月23日，月利率1%。当日被告向原告出具了借条，借条载明今借到现金25,000元。借款到期后，被告未按约定向原告偿还借款本息。 本院认为，被告秦宗明欠原告鲍福贵借款25,000元，事实清楚，证据充分，对原告要求被告偿还借款25,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原、被告双方约定月利率1%，不违反法律规定，对原告要求被告按照月利率1%给付利息的诉讼请求，本院予以支持。借款期限内被告欠原告利息1,500元（25,000元×月利率1%×6个月）；被告应按照月利率1%，给付自2018年8月24日起的逾期利息。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项规定，判决如下： 被告秦宗明在本判决生效之日起三日内向原告鲍福贵偿还借款本金25,000元、借款期限内利息1,500元，合计26,500元；并给付逾期利息（以借款25,000元为基数，按照月利率1%，自2018年8月24日起计算至偿还完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费462元，减半收取计231元，由被告秦宗明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  商立柱 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  王亚男
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0481民初2178号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行，住所地岑溪市新兴路7号，统一社会信用代码：91450481675015569X。 法定代表人：周红艳，该行行长。 委托诉讼代理人：刘金隆，该行员工。 委托诉讼代理人：俞剑锶，该行员工。 被告：林孝红，女，汉族，1990年1月7日出生，住广西陆川县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行（以下简称岑溪邮政银行）与被告林孝红信用卡纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘金隆到庭参加诉讼，原告法定代表人周红艳、被告林孝红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岑溪邮政银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还卡号为62×××19中国邮政储蓄银行信用卡至2020年7月28日所产生的欠款共计人民币14587.27元给原告;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月22日，被告向原告申请中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡），被告在阅读和了解中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、收费项目及标准、章程后，填写了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表。经审查和批准，原告向被告发放了卡号为62×××19中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）一张。被告收到信用卡后激活并陆续刷卡消费，并断断续续地归还部分欠款。但截至2020年7月28日，被告因透支信用卡所产生的欠款合计达到了人民币14587.27元（本金11248.87元、费用2681.83元、利息656.57元）。原告认为，原、被告之间签订的中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约系双方真实意思表示，内容合法，应为有效，合约双方应按合约约定履行各自的义务，被告领卡并消费后，未按约偿还透支款项本息，己构成违约，应承担相应的违约责任。原告在2019年9月28日起多次去其留存的催收地址或单位、短信或电话催收未果。依据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第五条第5项规定：“乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为”。为实现合法债权，原告向本院提起诉讼，恳请依法判准上述诉讼请求。 原告岑溪邮政银行向法庭提交的证据及证明主张：1.营业执照，拟证明原告的身份情况；2.身份证，拟证明被告的身份情况；3.信用卡申请表、领用合约复印件、中国邮政储蓄银行信用卡团办项目说明表复印件、中国邮政储蓄银行信用卡团办企业员工信息表复印件、亲访说明复印件，拟证明被告向原告申领信用卡的事实；4.交易明细、资产保全系统查询记录复印件，拟证明被告刷卡消费及尚欠款项的事实；5.催收记录、照片复印件，拟证明诉前原告多次催告被告还款的事实。 被告林孝红未应诉答辩，未提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告林孝红经本院传唤没有到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩与质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条的规定，本院予以确认，并作为认定事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下法律事实：被告林孝红于2017年6月22日向原告提交申请办理信用卡的材料，被告同意遵守该信用卡章程和领用合约的全部内容。该领用合约规定了双方的权利义务，约定银行为持卡人提供最长50天、最短20天的免息还款待遇，持卡人未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。经审批同意后，原告向被告林孝红发放了一张邮政储蓄银行标准信用卡，卡号为：62×××19。被告领卡后激活并开始使用该卡进行透支消费，根据原告的资产保全系统计算，截止到2020年7月28日，被告因透支信用卡所产生的欠款合计达到了人民币114587.27元（其中本金11248.87元、费用2681.83元、利息656.57元）。原告多次电话或上门催被告归还欠款未果，于2020年8月11日诉至本院并提出上述诉讼请求。 本院认为，被告林孝红向原告岑溪邮政银行申领信用卡，向原告递交申请表，原告经审核同意后向其发放信用卡，被告按约定持该卡透支消费，实质上是向原告借款进行消费，故原、被告之间存在信用卡合同关系，双方均应当遵守信用卡领用合约的约定及信用卡章程的规定。林孝红使用信用卡刷卡消费后，未按章程及合约的约定及时归还透支款，已构成违约，理应承担违约责任。林孝红对透支款数额，未在约定的期限内向发卡行提出异议，且有原告提供的被告刷卡消费及还款的交易明细表、资产保全系统查询记录和原告向被告进行催还的记录相佐证，本院认定林孝红信用卡尚欠透支款本金为11248.87元。原告诉请被告归还透支的本金11248.87元，理据充分，本院予以支持。除需归还透支款本金外，林孝红还应根据信用卡章程及领用合约承担支付透支款产生的利息、滞纳金、消费手续费。根据原告提供的银行资产保全系统查询记录，原告主张由被告支付计至2020年7月28日止的利息656.57元，费用2681.83元，不违反有关规定，本院予以支持。 综上所述，为了维护正常的金融秩序，依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告林孝红应于本判决生效后十日内支付信用卡透支欠款14587.27元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行。 案件受理费164元（原告已预交），公告费600元（原告已预交），由被告林孝红负担。 上述债务,义务人应交付转给权利人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 义务人未按本判决指定的期间履行义务的，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  陈杰雄 人民陪审员  李超雄 人民陪审员  伍尚全 二〇二〇年十二月十二日 法官 助理  傅世志 书 记 员  张 露 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执恢1432号 申请执行人:张友飞，男，1964年9月16日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 被执行人：苏志平，男，1970年6月10日出生，汉族，现住山西省阳泉市开发区。 本院在执行张友飞与苏志平买卖合同纠纷一案中，石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104民初686号民事判决书已发生法律效力。被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，经查控系统查询被执行人名下无银行存款、无证券、无网银、无住房公积金、无保险等。未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。 本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供被执行人名下其他可供执行财产线索，已告知申请执行人被执行人查无供执行的财产线索案件将依法终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104民初686号民事判决书终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马连英 审判员  季 磊 审判员  刘飞虎 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  赵 雨
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执6949号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。住所地：成都市锦江区盐市口大业路16号。 负责人：龚萍，该行行长。 被执行人：汪一才，男，1992年6月13出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：孙溢苓，女，1992年1月9日出生，汉族，住四川省南部县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与汪一才、孙溢苓金融借款合同纠纷一案中，查封了被执行人所有的房屋，因双方在协商还款过程中，申请执行人请求对该案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 中止成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初7199号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 海 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年十二月十日 书记员 汪丽红
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305民初6889号原告：洛阳市腾烨金属材料有限公司，住所地：河南省洛阳市涧西区建设路50号034街坊北1栋5号。法定代表人：张达星。被告：泰兴市荣科电子器件厂，住所地：江苏省泰兴市济川街道大生村孙倪组。投资人：常光忠。被告：常光忠，男，汉族，1966年12月7日出生，住江苏省泰兴市。被告：张晓美，女，汉族，1970年9月22日出生，住江苏省泰兴市。被告：徐健，男，汉族，1966年10月31日出生，住河南省洛阳市涧西区。被告：常菊芳，女，汉族，1958年9月10日出生，住江苏省泰兴市。原告洛阳市腾烨金属材料有限公司与被告泰兴市荣科电子器件厂、常光忠、张晓美、徐健、常菊芳为买卖合同纠纷一案，本院受理后，被告泰兴市荣科电子器件厂于答辩期内向本院提出管辖权异议的申请，认为原、被告双方多年业务往来，合同实际履行地点在被告处，交货地点也在被告处。再结合双方所签订的合同，合同的签订地点也在被告处，故本案应由被告所在地人民法院管辖。根据民事诉讼法的规定，本案应由江苏省泰兴市人民法院管辖。请求将此案移送江苏省泰兴市人民法院管辖。针对被告泰兴市荣科电子器件厂提出的管辖权异议申请，原告洛阳市腾烨金属材料有限公司提交书面答辩状，认为：根据答辩人与被答辩人签订的供货协议第八款合同执行第2条约定，如因本协议发生纠纷，由各方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方（答辩人）所在地人民法院管辖。答辩人住所地为洛阳市××西区建设路50号34街坊北1栋5号。因此，涧西区人民法院对本案具有管辖权。二、根据《民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的，当事人可以书面协商选择被告住所地、合同履行地、合同签订地，原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据以上法律规定，答辩人与被答辩人可以在签订供货协议时约定答辩人（原告）住所地法院管辖。因此双方对若发生争议由答辩人所在地法院管辖的约定符合法律规定，涧西区人民法院对本案具有管辖权。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖。原告洛阳市腾烨金属材料有限公司作为甲方与被告泰兴市荣科电子器件厂、常光忠、张晓美、徐健、常菊芳于2019年11月6日签订的《供货协议》第八条约定“如因本协议发生纠纷，由各方协商解决；协商不成提起诉讼的。由甲方所在地人民法院管辖。”原告洛阳市腾烨金属材料有限公司所在地位于洛阳市××西区，属于本院辖区，故本院对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第二十九条的规定，裁定如下：驳回被告泰兴市荣科电子器件厂向本院提出的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王志国二〇二〇年十二月七日书记员  李冰冰
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初5698号原告：徐留英，女，汉族，1967年3月7日生，住江苏省扬中市。委托诉讼代理人：冯卉，苏亮，江苏宪德律师事务所律师。原告：徐子淇，女，汉族，1999年7月8日生，住江苏省扬中市。委托诉讼代理人：冯卉，苏亮，江苏宪德律师事务所律师。被告：吴涵，女，汉族，1994年10月11日生，住南京市六合区。原告徐留英、徐子淇诉被告吴涵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告徐留英、徐子淇的共同委托诉讼代理人冯卉、苏亮到庭参加诉讼，被告吴涵经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐留英、徐子淇向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的房屋租赁合同；2、判令被告向原告支付拖欠的租金68000元（暂定按实际迁出为准计算），支付房屋占用费为两个月的租金损失13600元，承担违约责任13600元及中介居间服务费损失3400元，合计98600元；3、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月2日，原、被告双方经第三方中介公司南京我爱我家房屋租赁置换有限公司（以下简称我爱我家公司）见证下签订《房屋租赁合同》。合同明确约定：原告将自己所有的位于南京市玄武区××出租给被告居住使用。租期为1年，每月租金6800元，前3个月按月支付及其他权利义务。后原告依照合同约定将房屋交付给被告使用。但被告没有按期支付后期的房租，经原告多次催告后，被告以各种理由拖延至今没有解决。被告吴涵未应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了房屋租赁合同、房屋租赁交割清单、商品房现售合同、收款单、微信转账截图、物业费收据、发票等证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院结合其他证据予以综合认定。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：2012年11月29日，原告徐留英、徐子淇与广厦（南京）房地产投资实业有限公司签订商品房现售合同，购买位于南京市××房屋，商品房所有权证证号为宁房权证玄初字第××号。2019年8月2日，原告徐留英、徐子淇（出租方、甲方）与被告吴涵（承租方、乙方）签订房屋租赁合同，合同约定：甲方将位于南京市玄武区××的房屋出租给乙方居住使用，租赁期限自2019年8月3日起至2020年8月2日止。月租金为6800元，租金支付方式为前三个月月付，后九个月半年付，首期租金乙方于合同签订后当日支付，其后乙方应提前10天支付下一期租金。租赁期限内的水、电、气、有线电视费、物业管理费等费用，由乙方承担。甲方于签约时收取乙方押金6800元，该押金作为房屋装潢附属设施、家电及乙方应承担有关费用的担保。租赁期满后，如乙方使用没有造成房屋或设施的损坏且不欠有关费用，则甲方全额退还该押金（不计利息），否则甲方有权扣除相应费用后将余额退还给乙方。本合同签订时，甲方向见证方支付居间服务费3400元，乙方向见证方支付居间服务费3400元；在租赁期限内，乙方应依约按期支付租金，如逾期支付，每逾期一天，乙方须按月租金的5%向甲方支付滞纳金。逾期超过10天的，甲方有权单方终止合同并收回房屋，乙方应按月租金的两倍承担违约金（此款甲方可先从押金中抵扣），乙方逾期交付水、电、气、有线电视费、物业管理费等费用，每逾期一天，则应按上述费用的5%支付滞纳金。合同签订后，如一方违约，导致合同无法继续履行，应按月租金的两倍向守约方支付违约金，同时违约方应代守约方向见证方经纪公司支付居间服务费，守约方已经支付的服务费，经纪公司不予退还，由违约方直接赔付给守约方等。合同签订后，原告按约将案涉房屋交予被告使用。根据原告陈述，被告仅支付两个月的租金共13600元及押金6800元，其后的租金被告未再支付。租赁期限届满后，被告未按约交还房屋。另查明：2020年4月23日，原告向南京长九置业管理有限公司缴纳案涉房屋2019年9月至12月间的物业费、公摊费用共943元；2020年5月12日，向南京长九置业管理有限公司缴纳案涉房屋2019年5月至7月代收电费、公摊电费、物业费等费用合计544.80元。本院认为，原告徐留英、徐子淇与被告吴涵签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告履行了交房义务，被告亦应按约支付房租。但被告承租房屋后仅支付2个月房租，余欠房租未能按约给付，其行为已构成违约。关于原告要求判令解除合同的诉请，因房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除的情形，均导致房屋租赁合同履行的终止。现案涉房屋租赁合同履行期限已届满，故对原告要求判令解除案涉租赁合同的诉请，本院不再予以支持。关于原告诉请的欠付租金，根据合同约定，案涉房屋月租金为6800元，租赁期限为一年。现原告承租房屋后仅支付2个月租金，余欠租金未能给付，因此，对原告要求被告给付租赁期限内拖欠租金68000元的请求，本院应予支持。关于原告主张的房屋占用费，本院认为，案涉合同履行期限届满后，因原告无法联系被告，致原告未能及时收回出租房屋，被告应当对出租房屋因未能返还产生的占用费用向原告承担赔偿责任，但原告亦有义务采取措施防止损失扩大，没有采取措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。现原告主张赔偿2个月租金标准的占用费，未超出合理期限，本院对原告的该项诉请亦予以支持。关于原告主张违约金13600元和居间费损失3400元的诉请，本院认为，根据合同约定：合同签订后，如一方违约，导致合同无法继续履行，应按月租金的两倍向守约方支付违约金，同时违约方应代守约方向见证方经纪公司支付居间费。本案中，被告虽逾期支付租金，但案涉合同已实际履行完毕，因此，对原告据此要求被告支付居间费的请求，本院不予支持。案涉合同还约定被告逾期支付租金的，每逾期一天需承担按月租金的5%向原告支付滞纳金的违约责任。现被告仅支付截止2019年10月3日的租金，考虑被告逾期支付租金产生的利息损失，同时考虑原告为被告垫付房屋承租期间的物业费、公摊电费等费用，原告主张的13600元违约金未明显高于其实际损失，对原告主张的违约金，本院予以支持。综上，被告应给付原告拖欠租金68000元及房屋占用费13600元、违约金13600元，冲抵被告缴纳的押金6800元后，被告还应给付原告88400元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴涵应于本判决生效之日起十日内给付原告徐留英、徐子淇租金及房屋占用费、违约金共计88400元。二、驳回原告徐留英、徐子淇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1925元，由原告徐留英、徐子淇负担125元，被告吴涵负担1800元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  王剑锋人民陪审员  陶 萍人民陪审员  陈时勤二〇二〇年十二月三十一日法官 助理  朱 丹书 记 员  栾昕然
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执4621号申请执行人：杨修锦，男，汉族，住太原市。被执行人：山西固安投资发展有限公司，住所地山西省综改示范区太原唐槐园区坞城南路162号，统一社会信用代码×××。法定代表人：任炜，执行董事兼总经理。被执行人：山西卓凯置地房地产经纪有限公司，住所地太原市小店区体育路永利国际中心14层西区（入驻亿佳鑫商务秘书）-20170120，统一社会信用代码×××。法定代表人：符生明，总经理。申请执行人杨修锦与被执行人山西固安投资发展有限公司、山西卓凯置地房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）晋0105民初2569号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定：解除原告杨修锦与被告山西固安投资发展有限公司于2019年10月26日签订的编号为20191026-01的《商品房认购合同》；被告山西固安投资发展有限公司退还原告杨修锦购房款231350元、支付原告违约金2313.5元；被告山西卓凯置地房地产经纪有限公司退还原告杨修锦活动服务费30000元；驳回原告杨修锦的其他诉讼请求；案件受理费减半收取2685元，由被告山西固安投资发展有限公司负担2410元，由被告山西卓凯置地房地产经纪有限公司负担275元。本院于2020年8月18日依法立案执行，在执行过程中，2020年8月19日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，2020年8月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书及传票，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、税务、互联网银行、证券进行了网络查控，未查找到被执行人的财产线索；对被执行人进行了传统查控，也未发现被执行人名下有可供执行的财产。2020年12月2日对被执行人的法定代表人采取了限制高消费措施，2020年12月2日将被执行人列入失信名单。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，就以上情况已同申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意将本案作终本处理。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产且申请执行人同意将本案作终本处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2020）晋0105民初2569号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王学会审判员 王莹莹审判员 郭 斐二〇二〇年十二月二日书记员 张瑞荣
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初10号原告：江苏宁中建设有限公司（原南京宁中防水工程有限公司），住所地南京市珠江路185号。法定代表人：闫运中，该公司执行董事。委托诉讼代理人：冯卉，江苏宪德律师事务所律师。被告：南京福中高科技产业园有限公司，住所地南京市玄武大道699-10号福中科技产业园一号楼。法定代表人：杨宗义，该公司执行董事。委托诉讼代理人：武镜明，男，福中集团有限公司员工。原告江苏宁中建设有限公司（以下简称宁中公司）诉被告南京福中高科技产业园有限公司（以下简称福中公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁中公司委托诉讼代理人冯卉，被告福中公司委托诉讼代理人武镜明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁中公司向本院提出诉讼请求：判令被告福中公司偿还工程款5万元及逾期付款利息损失6000元（按年利率6%的标准，自2018年4月2日开始计息，共计算2年）。事实和理由：2014年12月23日，原告完成被告所安排的防水施工项目，即施工地址位于福中高科技产业园陈列馆的屋顶防水施工项目，经双方协议，被告及原告现场测量实际面积为1000平方米，每平方米70元，共计费用为7万元。按照合同要求，原告工程结束，7天内被告需支付原告80%工程款（56000元），工程竣工验收后，经审计验收无误后7日内，支付工程款的15%（10500元），扣留工程结算总价款的5%（3500元）作为质保金，自工程竣工验收合格之日起两年后，被告支付全部质保金。双方商定剩余尾款按照合同签订日期结算，被告在原告多次催款下，于2018年4月2日支付原告工程款2万元，现付款日期已到期，但剩余5万元尾款经多次催要未付，特提起诉讼。被告福中公司辩称：1、合同附件2中关于工程量和工程总价均是暂估，并非实际工程款。2、施工中原告使用被告方提供的水电，应当缴纳相应的水电费用。3、案涉工程未进行竣工验收，且原告也未提供发票，工程款的支付条件尚不具备。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据此认定如下事实：2014年12月23日，原告（乙方）与被告（甲方）签订防水维修合同，合同约定：工程名称为福中高科技产业园陈列馆屋顶防水维修工程，工程地点在南京市玄武大道699-10，承包方式为合同约定的承包范围内包工包料，预计开工时间2014年12月20日，以甲方下发的开工通知时间为准，预计竣工时间为2014年12月29日。乙方按国家及省市行业现行质量标准进行施工，对工程中一切材料均进行自检，自检合格后报甲方验收，需要外检的材料经甲方确认后，报送相关外检部门并需得到符合工程需要的合格证明，所发生费用由乙方承担。合同价款，本合同为固定单价，暂定总价为7万元。本合同结算办法为：按经甲方验收合格的工程量×本合同单价。付款方式为：所有防水工程施工完毕，经甲方验收合格并经甲方确认合格工程量后7日内甲方支付实际已完合格工程量80%的工程款，工程竣工验收后，乙方上报结算工程造价供甲方审核，双方办理完竣工结算手续，并经审计无误后7日内，支付至工程结算总价的95%，扣留工程结算总价款的5%作为质保金。自工程竣工验收合格之日起二年后，甲方支付全部质保金（不计利息）。乙方申请支付工程款前，应先提供同等金额的发票给乙方，支付至工程结算总价的95%时，乙方应提供结算全额发票（含质保金）。甲方提供施工所需水、电线路接驳点，乙方应服从甲方和物业管理公司的管理，按规定向物业管理公司缴纳水电费。竣工验收与结算：工程完工具备验收条件，乙方向甲方提交竣工验收申请，甲方收到竣工验收申请后2日内组织验收，并在验收合格后5日内给予认可或提出修改意见，乙方按要求修改，并承担由自身原因造成修改的费用。工程竣工验收通过后，乙方向甲方递交竣工验收单及完整的结算资料，双方按照约定的合同价款及结算方式进行工程竣工结算。甲方收到乙方递交的结算资料后15日内进行审核，双方确认竣工结算价款后甲方按合同约定向乙方支付工程款等。合同附件二为维修工程预算，该预算确认工程单价优惠后为每平方米70元，暂估工程量为1000平方米，暂估工程总价为7万元。该报价包含税金、措施费等全部费用。合同签订后，原告按约进行了施工。施工完成后，被告未能按约支付工程价款。后经原告催要，被告于2018年4月2日以支票方式给付原告工程款2万元，余款未能给付。另查明：审理中，原告陈述案涉工程实际完工时间为2015年1月15日左右，之后被告对工程进行了验收，但未向原告提供验收的手续。本院认为：原、被告签订的防水维修合同合法有效，应受法律保护。现原告已对案涉防水工程进行施工，被告亦应按约履行付款义务。关于原告主张的欠付工程款，因合同约定工程预计开工日期为2014年12月20日，原告陈述实际施工结束时间为2015年1月。现案涉工程完工，被告亦实际使用，故案涉工程应认定验收合格。根据合同约定，工程竣工验收合格后，被告应支付至工程结算款的95%，5%质保金应在工程验收合格二年后支付，现合同约定的付款条件已成就，被告应将余欠的全部工程款给付原告。被告辩称付款条件尚未成就的意见，因原告提供发票与否，并不影响被告所负有的付款义务，仅可以作为延期付款理由，因此，原告虽然未能提供证据证明其已向被告提供发票，但对被告的该项辩解意见，本院不予采信。关于被告应付工程款金额，案涉合同约定工程款为7万元，现被告仅在2018年4月20日给付2万元，余欠工程款未能给付，故本院对原告要求被告给付5万元工程款的诉请应予支持。被告辩称合同价款仅为预估款项，因工程施工完成已经过较长年限，被告在原告催要款项过程中，没有证据表明双方对工程价款存在争议，现被告对工程价款提出异议，应当提供相应证据，因其未能举证，故本院对被告的该项辩解意见不予采信；被告辩称工程款中应扣减水电费用的意见，因被告未能提供证据，本院亦不予采信。关于原告主张的逾期付款利息损失，由于现有证据不能证明原告已提供结算发票，故本院对其主张的利息损失不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告南京福中高科技产业园有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告江苏宁中建设有限公司5万元。二、驳回原告江苏宁中建设有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1200元，由原告负担200元、被告负担1000元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  王剑锋人民陪审员  周 俊人民陪审员  袁宇红二〇二〇年十二月三十日法官 助理  朱 丹书 记 员  栾昕然
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申13388号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏德清，男，1980年5月28日出生，汉族，住广东省清远市清新区。委托代理人：夏细妹，系其妹妹。被申请人（一审被告、二审上诉人）：清远市鼎丰房地产开发有限公司。住所地：广东省清远市新城三号区飞霞大厦3楼东南面。法定代表人：肖习松。再审申请人夏德清因与被申请人清远市鼎丰房地产开发有限公司（以下简称鼎丰公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2019）粤18民终891号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。夏德清申请再审称：本案逾期办证违约金应从实际交房后推90日起算，一、二审判决从合同约定交付的90日后起算错误。案涉《广东省商品房买卖合同》约定鼎丰公司在2016年9月30前交房，在合同履行过程中，鼎丰公司在2015年9月9日交房，该日期属于夏德清可以预期的时间范围内，不构成提前交房。案涉合同约定鼎丰公司在房屋交付使用后90日内办证，亦应理解为实际交楼后90日内办证。综上，夏德清申请再审。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。关于逾期办证违约金的起算时间的问题。案涉合同约定鼎丰公司应在房屋交付使用后90日内将办理权属由鼎丰公司提供的资料报产权登记机关备案，但直至一审宣判前，鼎丰公司仍未向产权机关递交相应资料，故鼎丰公司逾期办证构成违约。因合同约定的交楼期限是双方当事人的共同预期，而提交办证资料的期限是建立在合同约定的交付期限的基础上，因此，一、二审法院认定从约定交房的90日后计算逾期办证违约金，并无不当。综上所述，夏德清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回夏德清的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇二〇年十二月五日书记员  何依媚
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1091执267号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行，住所地：廊坊开发区祥云道。 负责人：李玉国，行长。 被执行人：赵朕，男，汉族，1982年8月10日出生，住廊坊市固安县。 被执行人：韩珍珍，女，汉族，1986年9月16日出生，住址同上。 本院在执行中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行与刘星、任红岩借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的河北省廊坊经济技术开发区人民法院作出的(2019)冀1091民初1181号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金、利息、罚息等合计1411103.68元（上述利息、罚息计算至2019年3月8日，以后利息、罚息顺眼计算至实际付款日），支付违约金415.16负担迟延履行期间加倍债务利息，承担案件受理费8752元、执行费16516元。但被执行人未能履行法律文书所确定的义务。 在案件执行过程中，本院依法拍卖了被执行人名下房产，拍卖成交价格为597016元，扣除案件受理费、执行费后，余款571748元已发放。之后，通过调查被执行人的工商、银行账户、房产、车辆登记、住房公积金、收益型保险等情况，经查询，被执行人名下暂无财产可供执行并于2020年9月30日对被执行人采取了限制高消费措施，于2020年12月30日将被执行人纳入失信被执行人名单。之后，本院与申请执行人进行约谈，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产线索且同意本院对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王石磊 人民陪审员  吴静如 人民陪审员  杨莉莉 二〇二〇年十二月三十日 执 行 员  杨 雷 书 记 员  王 猛
长治市潞州区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)晋0403执1998号 马艳慧(申请执行人)与长治市五洲天源经贸有限公司(被执行人)劳务合同纠纷一案，申请人马艳慧要求被执行人长治市五洲天源经贸有限公司立即支付申请执行人马艳慧合同款人民币4550元，执行费50元。经本案立案执行，现被执行人长治市五洲天源经贸有限公司全部履行，且本院已将该款项已经全部追回。至此，马艳慧(申请执行人)向本院申请执行的(2018)晋0411民初1236号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十一日
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初23116号原告：深圳市牛栏前股份合作公司，住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码91440300192476088M。法定代表人：钟某。委托诉讼代理人：黄传峰，广东诚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄怡靖，广东诚公律师事务所实习律师。被告：深圳市蓬客酒店有限公司，住所地深圳市罗湖区，统一社会信用代码91440300693977470M。法定代表人：林某。原告深圳市牛栏前股份合作公司与被告深圳市蓬客酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市牛栏前股份合作公司撤回起诉。审判员 江    涛二〇二〇年十二月二十三日书记员 雷诗妍(兼)
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0105民初3655号 原告：平安银行股份有限公司某某分行，住所地：石家庄市某某区。 法定代表人：冯某某，系该行行长。 委托代理人：刘景、王楠，河北林平律师事务所律师。 被告：王某某，男。 原告平安银行股份有限公司某某分行与被告王某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司某某分行的委托代理人刘景到庭参加了诉讼，被告王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司某某分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令解除原、被告签订的编号为平银石家庄分行个信贷字2016第xxxxxxxxxx号的《个人信用贷款合同》；2、依法判令被告偿还原告借款本金21622.36元及欠息6143.95元（欠息包含利息、罚息、复利，暂计至2019年09月11日，之后的利息、罚息、复利自2019年09月12日起按《个人信用贷款合同》约定的计算方式计至实际清偿之日止）；3、判令被告承担原告为实现债权支出的律师费500元,合计共28266.31元；4、判令诉讼费、保全费、公告费等实现债权的费用由被告承担。 事实与理由：2016年03月08日，原告作为贷款人，被告王某某作为借款人，共同签订了编号为平银石家庄分行个信贷字2016第xxxxxxxxxx号的《个人信用贷款合同》。被告王某某向原告贷款100000人民币，贷款期限36个月，贷款利率为年利率18.36%，被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2016年03月08日，原告将100000元贷款款项转入被告王某某尾号为5452的银行卡内，放款后，被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约。根据《个人信用贷款合同》的约定，原告有权提前收回全部贷款本息并要求被告支付相关费用。特向法院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。 被告王某某未到庭答辩。 原告平安银行股份有限公司某某分行向本院提交《个人贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人账户交易明细清单、个人贷款业务贷款账户对账单用以证明上述事实。 被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权益的放弃，承担由此产生的不利后果。经本院对原告提交的上述证据进行审查，确认上述证据的真实性、合法性、关联性，并在卷佐证。 经审理查明，2016年3月8日，原告作为贷款人，被告王某某作为借款人，共同签订了编号为平银石家庄分行个信贷字2016第xxxxxxxxxx号的《个人信用贷款合同》。被告王某某向原告贷款100000元人民币，贷款期限36个月，贷款利率为年利率18.36％，被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30％执行，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50％计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2016年3月8日，原告将100000元贷款款项转入被告王某某的银行卡内，放款后，被告未按合同约定履行还款义务，截止到2019年9月11日，被告王某某欠款本金人民币21622.36元及欠息人民币6143.95元（欠息包含利息、罚息、复利）。 本院认为，原告平安银行股份有限公司某某分行与被告王某某签订《个人信用贷款合同》，不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，依法成立有效。双方均应当按照合同的约定履行各自的义务，原告按照约定向被告王某某发放贷款100000元，但被告王某某未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。因此原告平安银行股份有限公司某某分行要求解除双方签订的合同，被告王某某偿还贷款本金、利息及罚息、复利的诉讼请求本院予以支持，但是，为促进经济和金融良性循环、健康发展，对于金融机构主张的利息、罚息、复利、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失的部分，法院不能支持。因此本案中原告主张的利息及罚息、复利以总计不超过年息24%为宜；原告要求被告王某某负担本案律师费的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，理据充分，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、解除原、被告签订的编号为平银石家庄分行个信贷字2016第xxxxxxxxxx号的《个人信用贷款合同》。 二、被告王某某于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司某某分行截止到2019年9月11日贷款本金人民币21622.36元及欠息人民币6143.95元（欠息包含利息、罚息、复利），共计人民币27766.31元，并支付自2019年9月12日起按合同约定计算至付清之日止的利息、罚息、复利等，但最高不得超过年利率24%。 三、被告王某某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司某某分行已付律师费500元。 被告王某某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费506元、公告费400元，由被告王某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市新华区，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 张 璞 人民陪审员 杨 虎 人民陪审员 郭银莲 二〇二〇年十二月二十六日 书 记 员 齐 枫
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初39867号原告深圳市鸿荣坤贸易有限公司，住所地深圳市光明区凤凰街道塘尾社区塘明路。法定代表人汤邦付。委托代理人邓昌彬，该公司员工。被告王菊山，男，汉族，1962年9月18日出生，身份证住址湖北省云梦县。本院在审理上列原告与被告挂靠经营合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市鸿荣坤贸易有限公司撤诉。案件受理费人民币25元，由原告负担。审判员  陈小红二〇二〇年十二月十四日书记员  李焕湖
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1304民初3245号 原告：谢艳琴，女，汉族，1976年3月27日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被告：王玮，男，汉族，1974年11月10日出生，住北京市东城区。 原告谢艳琴诉被告王玮民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，被告王玮在答辩期内提出管辖权异议，本院裁定驳回异议后，公开开庭进行了审理。原告谢艳琴，被告王玮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告谢艳琴向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还借款本金21000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月19日，被告王玮向原告借款21000元用于所开店铺资金周转，约定2018年3月10日偿还，被告出具《借条》一张，现被告以各种理由拒绝偿还，原告多次催收未果。 被告王玮辩称，原告诉称的事实不符合客观事实。原告根本没有向被告提供借款，《借条》是在迫不得已的情况下书写的，并不是借款，而是房租款。被告于2016年承租原告所有的位于长沙市岳麓区××栋××号房屋经营餐厅，房租为每月11000元，押金11000元。因餐厅位置不好，被告餐厅生意也不好。2017年11月和12月的房租实在是交不起了，希望原告能够暂缓收租金，但原告却让其父母将餐厅门锁上近二十天，当时餐厅有近8000多元的货物，并且还炖出了40公斤的羊蝎子肉，导致所有的食品腐坏，被告损失惨重。2018年1月19日，原告才让被告进入餐厅，并让被告出具《借条》，原告还将关门的二十来天的房租也算在内，被告当时没有多想才答应，房租一共算下来21000元。故被告不认可《借条》，被告只欠原告一个月的房租，且还应将押金退还给被告，相互抵扣后，被告愿意偿还剩余的欠款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王玮承租了原告谢艳琴的房屋经营餐厅。2018年1月19日，原告向被告催收两个月的租金，每月租金为11000元，被告王玮于是书写了一份《借条》，《借条》载明“今借到谢艳琴人民币贰万壹仟元正（￥21000元），于2018年3月10日前还清”。此后，被告王玮没有按期偿还，原告在微信上向被告催收并发送了《借条》，被告请求原告给予宽限时间。 本院认为，被告王玮承租原告谢艳琴的房屋。被告王玮在书写《借条》前，原、被告对双方的租金进行结算，并由被告以出具《借条》的方式确定双方的权利义务关系，被告的行为是对《借条》内容的认可，被告没有举出相反证据否定《借条》的效力，被告也没有在法定的期限内申请撤销，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”故本院对《借条》的效力予以认定，被告应当偿还原告的借款。原告没有按约定时间偿还借款，违反了双方的约定，被告应承担逾期还款的违约责任，本院酌定逾期利息从逾期之日按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。被告称原告有押金仍未退还，原告不予认可，被告没有提出相应的证据证明，本院无法认定。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，判决如下： 限被告王玮于本判决生效后二十日内偿还原告谢艳琴借款21000元及利息（利息从2018年3月11日起以21000元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取163元，由被告王玮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  马明 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  曹霖
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0211民初2404号原告:任银芳，女，汉族，1972年12月2日生，住河南省杞县。被告：高峥，男，汉族，1983年2月22日生，住河南省开封市。被告：开封市开发区蓝堡健身房（个体工商户）。统一社会信用代码：92410296MA4652T316。经营者：高峥。住所地：河南自贸试验区开封片区宋城雅居2号楼第一、二层营业房。原告任银芳诉被告开封市开发区蓝堡健身房（以下简称蓝堡健身房）、高峥服务合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法由审判员高卫东独任审判，因被告具体地址不详，本院依法向被告公告送达了有关应诉手续，本案由简易程序转换为普通程序进行审理，由审判长高卫东、人民陪审员于书森、许双立依法组成合议庭，于2020年12月1日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告任银芳向本院提出如下诉求：1、要求被告退还健身卡会费5000元。并按合同退还10人港澳游票以及违约金；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由，2019年1月21日原告在被告(蓝堡健身房)办会员健身卡,并交纳5000元,参与2019元旦1元健身活动,送港澳游10人票,合同到期退还卡内余额。健身房未正式营业,原告只去过一次消费了1元。之后健身房门口张贴公告说六月正式开业。健身房负责人称通过健身房卖掉港澳游旅游10人票,并把钱给原告。但是票没卖出去，因此健身房并没有将卖旅游票的5000元给原告。11月份健身房关门,负责人称合同到期退费，但是至今一直未按约退费。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：收款收据1份、会员权益告知书一份、蓝堡健身房会员卡一张，转账凭证一份，以上证据均证明原告曾在被告处充值会员卡缴纳会费的事实,原告于2019年1月21日缴费5000元。二被告经本院合法传唤未到庭亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃庭审及证据质证的权利。经审理查明，2019年1月21日，原告在被告蓝堡健身房办理会员卡一张，由原告向被告蓝堡健身房支付5000元办理会员，双方就会员卡的使用达成协议，健身卡有效期为2019年1月21日至2020年1月21日。协议载明，原告参加2019年元旦“1元健身”活动，送港澳游10人，合同到期退还卡内余额。现被告蓝堡健身房未营业。另查明，被告蓝堡健身房为个体工商户性质，被告高峥为经营者。本院认为，原、被告蓝堡健身房之间签订服务合同，为双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方均应按照合同的约定履行各自的义务，被告蓝堡健身房在原告付款后未正式营业，未为原告提供相应的服务，应将收取原告的费用退还给原告，故原告要求被告蓝堡健身房承担法律责任的诉求，具有事实根据及法律依据，本院予以支持。原告提供的证据可以证明其为办理会员卡支付了5000元，故被告蓝堡健身房应将5000元退还给原告。关于被告高峥的责任，《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。本案中被告蓝堡健身房登记类型为个体工商户，经营者为被告高峥，故对需要由被告蓝堡健身房退还的健身房服务费，被告高峥应对此承担还款责任。原告要求被告退还10人港澳游票，本院认为，原告与被告蓝堡健身房签订的协议并未实际履行，且原告提供的证据没有载明港澳游票具体价格，故原告的诉讼请求,本院不予支持。原告要求被告蓝堡健身房支付违约金的诉讼请求,本院认为,双方并无相关合同约定,故原告的诉讼请求,无事实及法律依据,本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告开封市开发区蓝堡健身房、被告高峥于判决书生效后十日内退还原告任银芳服务费用5000元。二、驳回原告任银芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告开封市开发区蓝堡健身房负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  高卫东人民陪审员  于书森人民陪审员  许双立二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  谢珊珊
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初22807号原告：深圳市金地物业管理有限公司，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码91440300192215507U。法定代表人：闫某。委托诉讼代理人：周某。委托诉讼代理人：安某。被告：何某，男，1977年11月10日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。被告：易某，女，1980年1月9日出生，汉族，身份证住址湖南省洪江市。原告深圳市金地物业管理有限公司与被告何某、易某物业服务合同纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市金地物业管理有限公司撤回起诉。审判员 江    涛二〇二〇年十二月十日书记员 雷诗妍(兼)
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初15810号原告：陈丁盛，男，1989年12月16日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，被告：吴楚华，女，1969年5月2日出生，汉族，住广东省广州市天河区，原告陈丁盛诉被告吴楚华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依据《全国人民代表大会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员简扬生独任审理，公开开庭进行了审理。原告陈丁盛到庭参加了诉讼。被告吴楚华下落不明，经本院依法公告，期限届满，没有到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告陈丁盛诉称：2019年5月31日，被告向原告出具《借据》，约定被告向原告借款人民币60000元，借款期限为90日，借款利息按月利率2%计算。同日，原告通过银行转账将借款60000元交付被告，被告向原告出具《收款确认单》。还款期限届满，被告在2019年12月2日分三笔，分别向原告偿还了5000元、7000元及8000元，合共还款20000元，但余款至今没有偿还。被告逾期还款构成违约，为维护原告的合法权益，请求判令：1.被告向原告偿还40000元，并按年利率24%的标准向原告支付自2019年5月31日起，至实际清偿之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。被告吴楚华没有提出答辩意见及提交证据。经审理查明：原、被告经朋友介绍借钱时认识。被告于2019年5月31日向原告出具《借据》，内容为：本人（借款人）吴楚华现向（债权人）陈丁盛借款人民币陆万元整，借款期限为90天。本人保证按期如数偿还，如果本人到期未能偿还本次借款，本人愿意承担一切经济法律责任。同日，原告通过银行转账方式分2笔共向被告转账60000元（每笔均为30000元）。借款期限届满，被告在2019年12月2日分3笔，分别向原告转账支付了5000元、7000元及8000元，合共转账20000元，余款至今未有清偿。原告要求被告归还欠款未果，遂于2020年4月17日向本院提起诉讼。诉讼中，原告提交了被告于2019年5月31日出具的《借据》及原、被告之间的银行转账交易详情，以证明其已向被告给付出借款，被告偿还了部分借款的事实。本院认为：本案属民间借贷纠纷。原、被告之间的民间借贷合同关系，有原告提交被告出具的《借据》及原告向被告转账的银行转账交易详情证明，可予认定。关于被告尚欠原告借款本金金额问题，原告主张被告向其借款60000元，已偿还20000元，尚欠借款本金40000元，并提交被告出具的《借据》、原、被告之间的银行转账交易详情证明。原告提交的银行转账交易详情载明，原告向被告转账付款60000元，与被告《借据》确认的借款金额相一致，对原告的主张本院予以采信。被告作为债务人对债务是否已全部或部分归还，负有举证证明的义务。被告没有举证证明是否已全部或部分归还欠款，其应承担举证不能的法律后果。原告庭审中自述被告已偿还借款20000元，与原告提交的被告向原告转账金额相符，且原告的自认及提交的证据，明显有利于债务人，故对原告所述被告已归还欠款20000元，尚欠40000元的意见，本院亦予采信。被告没有在没有在约定借款期间届满次日向原告支付逾期清偿全部借款，已构成违约，对原告要求被告向其清偿全部借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告向其借款时双方口头约定借款利率为月利率5%，但被告向原告出具的《借据》没有载明利息条款，原告也没有提交其他证据证明双方约定了借款利息，故对原告主张双方约定了借款利息的意见，本院不予采信。鉴于原、被告没有约定借款利息，原告要求被告向其支付借期内的利息，并按年利率24%向其支付自2019年5月31日起，至实际清偿之日止的利息，依法无据，本院不予支持。被告应自逾期之日起，即2019年9月1日起，按照年利率6%向原告支付借款利息（利息计算方式为：自2019年9月1日至2019年12月1日，以本金60000元为基数计算利息；自2019年12月2日至实际清偿之日，以本金40000元为基数计算利息）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条、第二十五条、第二十七条及第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：一、被告吴楚华在本判决生效之日起10日内向原告陈丁盛清偿尚欠借款本金40000元，并按年利率6%支付自2019年9月1日起至实际清偿之日止的利息给原告陈丁盛（利息计算方式为：自2019年9月1日至2019年12月1日，以本金60000元为基数计算利息；自2019年12月2日至实际清偿之日，以本金40000元为基数计算利息）；二、驳回原告陈丁盛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，由被告吴楚华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  简扬生二〇二〇年十二月十八日书记员  傅远泓冯天欣
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0391民初1646号原告（案外人）：王静，女，汉族，1981年1月17日出生，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：张白利，河南昌兰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王巧丽，河南昌兰律师事务所实习律师。被告（申请执行人）：洛阳市创业贷款担保中心，住所地：洛阳市涧西区黄河路1号。法定代表人：王现利。委托诉讼代理人：王洋，系公司员工。第三人（被执行人）：曹源，男，汉族，1983年7月17日出生，住洛阳市涧西区。原告王静诉被告洛阳市创业贷款担保中心、第三人曹源案外人执行异议之诉一案，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王静及被告洛阳市创业贷款担保中心到庭参加诉讼，第三人曹源经本庭依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求中止对洛阳市涧西区龙鳞路以东、孙石公路以南周山新城经济适用房（北区）（现该小区名称为绿洲小区）4幢1单元1003号房屋的查封，暂停对该房屋的执行；2、确认原告王静为上述房屋的实际所有权人，该房屋价值30万元；3、本案案件诉讼费由被告承担。事实与理由：原告王静与第三人曹源于2009年1月21日登记结婚，婚后育有一子一女，双方因感情不和于2017年7月5日协议离婚。2017年7月5日双方达成的财产分割协议，协议约定将绿洲小区，即洛阳市涧西区龙鳞路以东、孙石公路以南周山新城经济适用房（北区）4幢1单元1003号房屋归原告王静所有。离婚至今王静及两名未成年子女一直居住于此。因洛阳市创业贷款担保中心诉曹源一案，在诉讼过程中，贵院依洛阳市创业贷款担保中心的申请查封了该房屋。原告认为贵院查封系适用法律错误。王静享有依据离婚协议要求曹源办理变更登记的请求权，洛阳市创业贷款担保中心的债权属于金钱债权，被告的债权并未指向特定财产，原告对涉案房产的请求权优先于洛阳市创业贷款担保中心的金钱债权。诉争房屋具有为王静极其两名未成年子女提供生活保障的功能，是王静与未成年子女的唯一住房。原告在与曹源离婚之后，诉争房屋已经约定归王静所有，之所以迟迟未办理过户，是由于房屋贷款未能还完，无法办理变更登记，待房屋贷款还完后，王静去询问办理变更登记需要的手续时才发现房屋被查封，至今无法办理房屋变更登记。王静为善意一方，不应为曹源个人债务承担责任。综上所述，原告王静系涉案房屋实际的所有权人，王静对该房屋的权利能够排除强制执行。贵院将原告的财产予以查封、执行，侵犯了原告对上述房屋的合法权益。因此，原告诉至贵院，恳请查明事实，依法支持诉请。被告辩称：我们请求维持法院2020执异31号的裁定，原告与第三人是在2017年7月5日协议离婚的，但是第三人曹源担保的这笔贷款是在2015年8月14日到2016年8月13日，在贷款逾期之后，二人才协议离婚的。他们有可能是逃避债务，资产转移。第三人曹源未到庭亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王静与曹源原系夫妻关系，2014年8月1日,原告与曹源共同购买了位于洛阳市龙鳞路以东、孙石公路以南周山新城经济适用房4幢1单元1003号房屋（以下简称案涉房屋）,登记在王静和曹源两人名下。2017年7月5日，二人办理离婚，离婚协议上约定案涉房屋归原告所有。2018年1月2日，在洛阳市创业贷款担保中心诉杜玲、曹源、宋跃伟追偿权一案中，由洛阳市创业贷款担保中心申请，本院作出(2018)豫0391执保14号民事裁定书。2018年1月19日，本院依据该裁定对曹源名下位于洛阳市涧西区龙鳞路以东、孙石公路以南周山新城经济适用房(北区)4幢1-1008房产（案涉房屋）采取预查封措施，查封期限为三年。该房屋共有人为王静。另查明：2015年8月14日，杜玲与中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行签订二份小额贷款借款合同，借款金额共计20万元，期限自2015年8月至2016年8月，洛阳市创业贷款担保中心为其贷款提供担保。同年7月31日，洛阳市创业贷款担保中心与杜玲、曹源签订反担保合同。2017年5月27日，中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行通知洛阳市创业贷款担保中心为杜玲偿还贷款，同日，洛阳市创业贷款担保中心代为偿还该笔贷款。而后，洛阳市创业贷款担保中向本院提起诉讼，要求杜玲、曹源、宋跃伟偿还该款项。2019年5月31日，本院作出(2019)豫0391民初541号民事判决书，判决杜玲偿还洛阳市创业贷款担保中171273.84元及利息，曹源、宋跃伟承担连带责任。2019年11月29日，洛阳市创业贷款担保中心依据该判决向本院申请强制执行。2019年12月8日，本院作出(2019)豫0391执549号执行裁定书。在本院执行过程中，案外人王静以其享有案涉房屋的所有权而提出执行异议，本院作出（2020）豫0391执异31号，裁定驳回王静的异议请求。王静不服该裁定，向本院提起执行异议之诉。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”原告提交的离婚协议，无法发生物权变动效力。王静享有依据离婚协议要求曹源办理变更登记的请求权，洛阳市创业贷款担保中心的债权属于金钱债权，原告对涉案房产的请求权形成于2017年7月5日，洛阳市创业贷款担保中心的金钱债权形成于2017年5月27日。故原告认为其享有的涉案房产的请求权优先于洛阳市创业贷款担保中心的金钱债权，无事实依据及法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条、之规定，经合议庭评议，判决如下：驳回原告王静的诉讼请求。本案受理费5800元，由原告王静承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状一式六份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  史建榕人民陪审员  郑凤莲人民陪审员  温素萍二〇二〇年十二月十四日书 记 员  陈 腾
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执3380号 被执行人：王志同，男，1992年2月28日出生，汉族，住江苏省沛县。 本院在执行没收王志同财产一案中,冻结了王志同的银行帐户，通过网络执行查控系统查询，未能查找到被执行人有可供执行的其他财产。本院决定将被执行人纳入限制高消费名单。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的其他财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 海 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年十二月十七日 书记员 汪丽红
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初8382号原告：上海易鑫融资租赁有限公司。法定代表人：刘某，董事长。委托诉讼代理人：闫某，山西冠航律师事务所律师。委托诉讼代理人：石某，山西冠航律师事务所实习律师。被告：王某，职业不详，住山西省运城市万荣县。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告王某融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法由审判员温姣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海易鑫融资租赁有限公司的委托诉讼代理人闫某到庭参加诉讼。被告王某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海易鑫融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付全部剩余租金85180.5元；2、判令被告赔偿原告律师费2500元；3、判令被告向原告支付违约金41761.61元（暂计算至2020年8月10日，请求以全部剩余租金85180.5元为基数，按日利率1.2‰的标准进行计算至实际付清之日止）；4、判令原告对本案租赁物享有优先受偿权；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月27日，原告与被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》及《上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同》，约定被告按照融资租赁方式，向原告租赁汽车一辆，每月支付租金3407.22元，租赁期限为36个月，并约定若被告未能支付到期租金将视为违约，原告可向被告追索全部租金余额，并按照1.2‰／天的标准向原告支付违约金。另约定原告有权向被告追索因保护租赁合同项下权利而产生的费用包括但不限于诉讼费、律师费等相关费用。双方于2017年7月6日办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按照约定履行了合同义务，被告仅向原告支付了11期租赁费共计37479.42元，之后便未再履行支付租金的义务。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告王某未进行答辩，也未在法定期限内提交书面答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月27日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》，约定：甲方根据乙方的要求向乙方购买车辆，并租给乙方使用，乙方向甲方承租并使用租赁车辆；乙方对租赁汽车的型号、性能、质量等负全部责任，并且，须向甲方提供甲方认为必要的各种权益证书或许可证明；甲方在支付乙方租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权；本合同融资租赁属于售后回租模式，车辆在回租前后出租人均不占有、使用租赁车辆，故甲乙双方间不发生车辆的现实交付，出租人按本合同约定支付租赁车辆购车款之时，即甲方向乙方交付租赁车辆之时；租金以甲方购买租赁车辆的全部成本和甲方合理利润为计算基础；自甲方向乙方交付车辆之时起，租赁汽车的风险责任转移至乙方；乙方租金支付频率为按期（月）支付，第一期租金支付日为甲方支付购车款日的次月同日，此后每期租金支付日同第一期租金支付日；乙方连续二期未向甲方支付租金或累计三期未按时向甲方支付租金，甲方有权提前解除合同，控制车辆，乙方应同时即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；乙方未按本合同约定支付应付租金时，甲方还有权按应付租金或款项1.2‰／天的标准向乙方收取违约金；甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用等；乙方向甲方租赁车辆为陆风汽车一台，经销商为运城市顺陆铃汽车销售服务有限公司，车辆购车款总额为122000元，融资总额为102760元，融资首付款为39840元，融资项目包括车款93460元、购置税10800元、保险费4890元、车船税210元、账户管理费4200元；租赁期限为36个月，每期租金支付金额为3407.22元，乙方同意授权由第三方在每月扣款日在其中国农业银行借记卡（卡号：×××）中扣款；乙方同意将合同涉及甲方支付的购车款中的39840元直接转为融资租赁的首付款，82160元剩余购车款委托甲方直接支付到经销商账户等。同日，原告（甲方）与被告（乙方）还签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同》约定：乙方作为抵押人与甲方签订本合同，以主合同下的车辆作为抵押物，为其在主合同项下的全部债务向甲方提供担保，抵押担保范围为主合同项下的全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权、抵押权所发生的律师费等所有费用和所有其他应付的费用；双方应在合同签订并且经抵押登记机关允许办理抵押登记后5日内办理抵押登记手续等。2017年6月28日，原告按约向经销商运城市顺陆铃汽车销售服务有限公司支付了车款82160元。2017年7月6日，原、被告就租赁车辆（王某名下×××号江铃牌汽车）在车辆登记机关办理了抵押登记，抵押权人为原告。据原告提交的还款明细，租金支付日为每月27日，每月租金为3407.22元，被告已支付了11期租金合计37479.42元，尚有25期合计85180.5元租金未付。另原告为本案诉讼支出律师代理费2500元。上述事实，有原告提供的上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同、上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同、还款明细表、招商银行付款回单、机动车登记证书、上海易鑫融资租赁有限公司自然人案件诉讼委托代理合同、律师代理费发票等证据及庭审笔录等在案为凭，足以采信。本院认为，涉案《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》和《上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按约支付租金，构成违约。原告现要求被告支付剩余全部租金85180.5元，符合合同约定。对于原告主张的违约金，双方约定的标准过高，考虑到融资租赁合同的性质，本院酌情按剩余未付租金的25％确定该违约金为21295.13元。对于原告主张的律师代理费2500元，金额合理且符合合同约定，本院予以支持。由于双方在签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同》后对涉案车辆依法进行了抵押登记，原告要求对该车辆享有优先受偿权利的理由正当，本院予以支持。被告王某未到庭参加诉讼，依法应当缺席审理和判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效后十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付租金85180.5元、违约金21295.13元。二、被告王某于本判决生效后十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付律师代理费2500元。三、原告上海易鑫融资租赁有限公司对上述第（一）、（二）项款项有权就被告王某名下×××号江铃牌汽车折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿。四、驳回原告上海易鑫融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1444元（原告已交纳），由原告上海易鑫融资租赁有限公司负担228元，被告王某负担1216元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 温 姣二○二○年十二月二日书记员 常红丽
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)兵0501执325号      申请执行人新疆昊星长润农资有限公司。统一社会信用代码9165270022940146X8。住所地博乐市。   法定代表人：关琳，该公司总经理。   被执行人贺焱，男，1975年6月28日出生，第五师八十四团 。   本院在执行申请执行人新疆昊星长润农资有限公司与被执行人贺焱买卖合同纠纷一案中，申请执行人新疆昊星长润农资有限公司撤回对本案的强制执行申请，并向我院出具撤回强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定：   终结（2020）兵0501执325号案件的执行。      本裁定送达后即发生法律效力。      审 判 长 孟 庆 辉   审 判 员 雷 颂 杰    审 判 员 杨 志 国       二 〇 二 〇 年 十 二 月二十三日       书 记  员 买 力 江
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0105民初3214号 原告：卢某某，男，1970年4月10日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 被告：野某某，男，1957年5月23日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市新华区。 原告卢某某与被告野某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告卢某某到庭参加诉讼，被告野某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告欠款10.3万元整（壹拾万零叁仟元整）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月18日，被告收购原告价值14.5万元（大写：壹拾肆万伍仟元整）件铝，并与下欠条。2017年5月22日，被告又借原告1.3万元（大写：壹万叁仟元整）。2017年5月23日，被告将自己加工的废旧物资以5.5万元（大写：伍万伍仟元整）的价格抵给原告还欠款，这样被告还欠原告10.3万元整（大写：壹拾万零叁仟元整）。以后原告多次向被告催要欠款未果，后再也联系不上被告。 被告野某某未作答辩。 经审理查明： 原告为证明其诉求，提交以下证据： 2015年10月18日欠条，内容：“今欠卢学铝款壹拾肆万伍仟元整计145000元野某某2015.10.18日”。 2017年5月22日欠款，内容：“今以卢某某现壹万叁仟整野某某2017、5、22日”。 2017年5月23日协议，内容：“经卢某某、野某某双方协商同意：野某某金栋综合加工厂（警官路大安舍小区对面）院内所有货物（不包括办公室内物品及厂房）抵给卢某某伍万伍仟元整（小写55000元整），自从2017年5月24日开始拉货至2017年5月31日拉完。此协议一式两份卢某某野某某各一份野某某卢某某2017年5月23日”。 被告未到庭质证，未提交证据。 本院认为，原告提供欠条、协议用以证明被告欠款事实，被告未到庭质证，视为放弃答辩、质证的权利，故依法被告应向原告支付10.3万元欠款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告野某某于本判决生效之日起十日内给付原告卢某某欠款人民币10.3万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,360元，由被告野某某负担。公告费300元，由被告野某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市新华区，邮编050000，收件人：材料转收窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈培培 人民陪审员  王晓亮 人民陪审员  牛 杰 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  刘 磊
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0928执1002号申请执行人：张新瑞，男，1980年3月4日生，汉族，住濮阳县。被执行人：左玉杰，男，1998年2月18日生，汉族，住濮阳市华龙区。被执行人：王亚丽，女，1990年2月20日生，汉族，住濮阳市华龙区。原告张新瑞诉被告左玉杰、王亚丽民间借贷纠纷一案，濮阳县人民法院作出（2021）豫0928民初196号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，限被告左玉杰自本判决生效之日起十日内偿还原告张新瑞借款本金20000元及逾期利息（以20000元为基数，自2021年1月23日起按照年利率15.4%计算至本金还清之日止）。被告王亚丽对被告左玉杰上述债务承担连带保证责任，并在还款范围内享有对被告左玉杰的追偿权。因被执行人未按上述生效法律文书履行判决义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2021年3月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人在银行账户只有零星余额，已采取冻结措施。2、查明被执行人左玉杰名下有位于濮阳市××街道××街坊××城小区（××）××单元××房产已轮候查封，无法处置。查封日期：2021年4月13日-2024年4月13日，申请人在查封到期15日前向本院书面提出申请继续查封。3、查明被执行人左玉杰名下保险现金价值9953元，已扣划给申请人。4、查明被执行人名下无车辆、工商、证券产等登记信息。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出了限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵同彪审判员  赵宏增审判员  王国伟二〇二〇年十二月三十日书记员  康黎明
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初7031号 原告：段某，女，汉族，1982年11月25日出生，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：冯志强，四川泰宇律师事务所律师。 被告：明某，男，汉族，1967年9月8日出生，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼人理人：陈强，南充市顺庆区锦程法律服务所法律工作者。 原告段某与被告明某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段某及其委托诉讼代理人冯志强、被告明某及其委托诉讼代理人陈强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段某向本院提出诉讼请求：1.依法分割夫妻共同财产（包括应分得的拆迁款208942.8元，斯柯达明锐小汽车价款16500元等）。2.依法分割同居期间位于江油市××街××幢××单元××楼××号房屋（价值待竞价或评估后确定）。3.依法分配夫妻共同债务。4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。在2014年5月被告与南充市西山风景区管理局签订《西山旅游文化建设项目征地拆迁房屋补偿安置货币补偿协议书》，并领取补偿款417885.6元。该款项应当予以分割。在婚姻存续期间，2012年7月购买了车辆一部，后由被告转让他人，该车辆一半的款项1.65万元应属于原告。由于双方第一次婚前了解不够，双方于2014年1月29日协议离婚并办理了离婚登记。离婚后，原、被告仍居住在一起，同居期间，原、被告共同向案外人方彬投资。2014年11月6日，原告向案外人方彬转款11万元用于投资。2015年2月11日，被告与原告签订协议书，约定被告因离婚向原告补偿10万元，该10万元原告用于方彬项目的投资，被告向方彬支付了4万元，共计向方彬投资25万元。后因方彬资金短缺不足，无法以货币的形式向原、被告返还投资款，方彬以绵阳合力实业有限公司开发的商品房抵债。2016年10月27日，被告与绵阳合力实业有限公司签订了《商品房买卖合同》，房屋位于江油市××街××幢××单元××楼××号。至于双方的共同债务，2019年9月24日，南充市中级人民法院作出（2019）川13民终3105号判决明确共同债务为10万元。 被告明某辩称，拆迁款属于被告婚前财产，不属于夫妻共同财产,因2012年4月16日领取的拆迁款，4月18日才结的婚。在2014年的离婚协议上明确约定了双方无债权、债务，当时双方就对财产进行了分割，且第一次离婚是2014年，原告现在主张分割上一次离婚前的共同财产也无法律依据，应在离婚后一年内提出。江油的房屋并不是在两段婚姻存续期间的共同财产，原告说是同居期间的财产也没有证据证实，不能作为共同财产分割。关于共同债务10万元，被告已将中院判决其应承担的5万元债务交纳了，不存在共同分担债务问题。 本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2014年1月29日协议离婚。原、被告签订的离婚协议载明双方无子女，男方、女方均未分得财产，无共同债权、债务。后双方继续同居生活,并于××××年××月××日重新办理结婚登记，又于2019年7月20日起诉法院判决离婚。 原、被告均认可双方在第一次婚姻关系存续期间购买汽车一辆。（2019）川1302民初3970号案件庭审中，被告明某自认该车辆卖出33000元，车款已在同居期间共同使用。该车于2018年10月15日办理二手车转移登记。 《以资抵债客户告知书》、《客户以资抵债资料》、《资产抵偿债权确认书》、《协议书》、《四川天府银行业务回单》、《商品房买卖合同》表明，明某、段某与案外人抵偿江油市富乐领江的住房发生在双方离婚后同居期间。 段某举出的《西山旅游文化建设项目征地拆迁房屋补偿安置协议书》载明，明某因房屋拆迁获补偿417885.6元。明某认可该笔拆迁补偿款的发生，但称该笔款项在双方第一次婚姻关系存续期间已全部用于共同生活，段某则称该笔款项用于偿还明某个人银行贷款。 段某举出明某房屋抵押查封信息及明某工商银行贷款还款明细。拟证明明某用租金归还婚前房屋抵押贷款情况。明某举出房屋抵押合同中的贷款用途声明及装饰装修工程施工合同，拟证明贷款用于××路××号××栋出租房屋的装修。 本院认为，关于拆迁款分割问题。明某因婚前自建房屋拆迁获补偿款417885.6元，该款项在原、被告结婚初期获得，明某称该款已用于共同生活开支，段某称明某将该款用于偿还个人银行抵押贷款，双方就其辩称均未提供证据证明。但双方辩称可以说明该拆迁款第一次离婚时已无结余，这与双方第一次离婚时离婚协议中载明的双方没有共同财产分割相印证。原告段某主张分割拆迁款，而未提供该款项现实存在可供分割的证据，故本院对原告段某分割拆迁款的诉请不予支持。 关于车辆价值分割问题。原、被告在第一次婚姻关系存续期间共同购买一辆汽车，属于夫妻共有财产。双方第一次离婚后该车辆由明某继续使用，后明某将车辆变卖获得价款33000元，该车辆变现价款仍属于原、被告双方共有，理应按夫妻共同财产分割。本院对段某要求分得价款16500元予以支持。 关于偿还房屋贷款及房屋装修问题。案涉位于顺庆区××路××号××栋××层中的房屋为明某婚前购买，后明某将该房屋抵押贷款，贷款债务履行期限为2010年9月16日至2020年9月16日。房屋抵押合同中的贷款用途声明及装饰装修工程施工合同，证明贷款目的是用于××路××号××栋出租房屋的装修。虽原、被告在婚姻关系存续期间偿还了部分贷款，但还款资金来源为明某婚前个人存款还是婚后夫妻共同财产无法证明。即便使用夫妻共同财产偿还贷款，段某在原、被告婚姻关系存续期间享有了明某婚前房屋出租带来的收益，婚后使用夫妻共同收益偿还该笔房屋装修贷款符合公平原则。 关于江油市房屋分割问题。段某、明某于2016年与案外人进行以资抵债交易，该交易发生在婚姻关系解除后的同居生活期间，不涉及夫妻财产权利,不属于本案受案范围,相关权益可另行主张。 关于第二次婚姻关系存续期间债务承担问题。保证金10万元经（2019）川13民终3105号判决书判决由原被告共同偿还案外人蔡富家，属于夫妻共同债务，本案中无需再重复处理。本院对段某请求分配第二次婚姻存续期间债务的诉请不予支持。 综上所述，原告段某的部分诉讼请求正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定之规定，判决如下： 一、被告明某于本判决生效后十日内支付原告段某16500元； 二、驳回原告段某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2341元，由原告段某负担2200元，被告明某负担141元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  李 瑛 二〇二〇年十二月二日 法官助理  李丽莎 书 记 员  任芷函
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1304民初3846号 原告：冯境远，男，汉族，1979年1月28日出生，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：何杰，四川天普律师事务所律师。 被告：南充市鑫宇腾飞房地产开发有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区长城路21号与茶盘路东段北侧交汇处。 法定代表人：陈鹏，总经理。 委托诉讼代理人：鲜涛，四川张小友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮小琴，四川张小友律师事务所律师。 原告冯境远与被告南充市鑫宇腾飞房地产开发有限公司（以下简称“鑫宇腾飞房产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，与何兰萍诉鑫宇腾飞房产公司商品房销售纠纷等共十三案合并审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何杰，被告鑫宇腾飞房产公司的委托诉讼代理人鲜涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告冯境远向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告100000元赔偿款；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2013年9月5日签订《商品房买卖合同》，原告购买了由被告开发的位于南充市嘉陵区××幢××单元××层××号商品房。2019年由于市政建设原告发现被告未建消防设施，将公共场所改建为商业设施等行为（具体行为见附件，附件：1、被告未按照规划许可修建嘉南国际15幢所有单元的电梯的2层、1层及地下室电梯；2、被告将嘉南国际15幢的负一层车库非法整改为商场；3、被告未按照规划许可修建嘉南国际15幢的消防通道；4、被告未按照规划修建嘉南国际15幢的行车道；5、被告将嘉南国际15幢的门廊改装为商业门铺；6、被告将嘉南国际15幢的露台改建为商业设施），严重侵犯了原告的合法权益。根据原被告双方签订的《商品房买卖合同》第八条的约定“出卖人应当按照规划行政主管部门核发的建设工程规划许可证规定的条件建设商品房，不得擅自变更。出卖人确需变更建设工程规划许可证规定条件的，应当书面征得受影响的买受人同意，并取得规划行政主管部门的批准。因规划变更给买受人的权益造成损失的，出卖人应当给予相应的补偿”，根据上述规定，被告现在已经严重违约，原告方多次找到被告进行协商，但是被告皆置若罔闻，现原告无奈，只得诉至法院，恳请法院依法判决。 被告鑫宇腾飞房产公司辩称，1、被告不存在违约行为，被告的建设依法报规报建，现在所有的规划建设合格并办理了房屋产权证，关于电梯报规的时候就没有规划1层、2层电梯，负一层规划的就是商业并非车库；2、15栋整个建筑是通过规划验收合格的，并不存在违规建设；3、被告并没有将门廊和露台改作其他用途，原告所诉的改变性质是业主接房后进行的改建，是业主的行为，并非被告；且门廊和露台属全体业主所有，原告不能单独起诉；4、原告从接房到现在已经六年，已超过了诉讼时效，请求驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月12日，原、被告签订了《商品房买卖合同》,被告鑫宇腾飞房产公司将其开发的位于南充市嘉陵区××路××段××号××幢××单元××层××号商品房出售给原告，合同第八条约定“出卖人应当按照规划行政主管部门核发的建设工程规划许可证规定的条件建设商品房，不得擅自变更。出卖人确需变更建设工程规划许可证规定条件的，应当书面征得受影响的买受人同意，并取得规划行政主管部门的批准。因规划变更给买受人的权益造成损失的，出卖人应当给予相应的补偿。”第十一条约定“出卖人应当在2014年12月30日前向买受人交付该商品房”。被告交付了房屋，原告接房时发现电梯下行只能达到三楼，不能下行到地面一层和负一层，负一层也不是车库。房屋交付时，门廊和露台均没有进行改建，相邻的业主入住后，业主将门廊、露台进行了改建和使用。 另查明，2012年9月6日，南充市城乡规划和测绘地理信息局审批同意“将嘉南国际15号楼负一层，地上一、二层将使用性质商业明确为市场，其余不变”。南充市自然资源和规划局存档的档案序号2号的设计平面图显示：名称为嘉南国际15号楼负一层平面图，使用性质为商场，有厕所的设计，没有电梯的设计；3号的设计平面图显示：名称为嘉南国际15号楼一层平面图，使用性质为商场，有地下车库入口的设计，没有电梯的设计；4号的设计平面图显示：名称为嘉南国际15号楼二层平面图，使用性质为商场，没有电梯的设计；5号的设计平面图显示：名称为嘉南国际15号楼三至十层平面图，有四部电梯的设计。2015年9月5日，被告向南充市城乡规划和测绘地理信息局提出申请“我公司开发建设嘉南国际项目，特申请优化调整负一层车库，请审批。”2015年9月19日，南充市城乡规划和测绘地理信息局审批同意增设地下车位，设计图的子工程名称为车库，该设计图没有显示是十五号楼。现被告开发的嘉南国际15号楼现已取得《南充市建设工程规划验收合格证》，并通过了消防验收，部分业主已办理房屋产权登记，其余业主因自身原因未办理产权登记。 本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格按照合同约定全面履行各自义务。合同第八条约定按规划许可证规定的条件建设商品房，不得擅自变更。原告认为被告建设房屋时变更了规划设计，但原告提交的证据设计图并没有显示嘉南国际15号楼一二层及负一层有电梯，原告提交的证据设计图显示15号楼负一层的设计为商场，故原告的陈述没有证据支持。原告认为被告没有修建嘉南国际15号楼的消防通道和行车道，本院查明嘉南国际15号楼已交付业主使用，并已通过综合验收和消防验收，部分业主已取得了房屋不动产证书，故原告的主张没有证据支持。被告将嘉南国际15号楼交付给业主使用时，并没有将门廊和露台进行改建，也无证据证明被告将门廊和露台进行了出售，故原告认为被告将嘉南国际15幢的门廊、露台更改为商业设施，没有证据支持。 综上，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，原告没有证据证明被告有更改规划行为，原告应承担不利后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 驳回原告冯境远的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取1150元，由原告冯境远负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 邱 媛 二〇二〇年十二月四日 书记员 张欣怡