wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初5275号原告：深圳实达基础工程有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道桃源社区桃源居十六区25栋二单元5B，统一社会信用代码：91440300571955337P。法定代表人：王**，总经理。委托诉讼代理人：肖卫华，广东科德律师事务所律师。被告：湖南浩宇建设有限公司，住所地：常德市鼎城区玉霞街道迎宾社区小圆盘路（中国工商银行常德阳明支行旁），统一社会信用代码：91430703753376213M。原告深圳实达基础工程有限公司诉被告湖南浩宇建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖卫华到庭参加诉讼，被告湖南浩宇建设有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付122296.4元工程款；2、被告立即向原告支付逾期付款利息（以122296.4元为本金，以月息2%计算，自2017年10月16日起计算至实际清偿之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月10日，原告与被告签订《打、拔拉森钢板桩工程施工合同》，约定由原告承揽被告的位于深圳市宝安区松岗的深圳市茅洲河水环境综合整治工程项目的拉森钢板桩打、拔施工工程。合同签订后，原告履行了合同所约定的所有义务，并与被告于2017年10月16日签订结算清单，被告确认尚欠原告122296.4元工程款。但经多次追讨,被告一直拒不支付工程款。被告的行为严重损害了原告利益，影响了原告正常的生产，并导致农民工工资无法正常发放，严重影响了社会稳定。综上，原告依据《中华人民共和国合同法》等法律规定，向法院起诉，请求法院判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为其放弃举证、质证、答辩的权利，结合庭审查明的事实，本院认定事实如下：2017年4月10日，原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订《打、拔拉森钢板桩工程施工合同》，约定：1、工程名称为深圳市茅洲河水环境综合整治工程，工程地点为深圳市松岗；2、工程为茅洲河水环境整治管道建设施工，采用6米长的拉森钢板桩临时支护工程。施工结算以地面单边工作长度延长米作为计价单位，施工长度经双方施工管理员核实签字作为核算依据，按实际工作量结算。施工合同签订后，原告即组织工人进场施工。2017年10月16日，原告与被告签订《深圳松岗钢板桩工程款结算单》，确认涉案深圳松岗工地甲方应付乙方工程款222296.4元。2019年11月7日，深圳国际仲裁院向原告出具《不予受理通知》，载明不予受理原告针对涉案纠纷提出的仲裁申请。原告当庭确认被告已支付100000元。原告主张被告未按工程结算单确认的金额向原告支付工程款，要求被告支付工程款122296.4元。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据，视为其放弃举证、质证及答辩的权利，依法应承担举证不能的不利后果，本院以原告提供的证据作为定案的依据。原告与被告签订的《打、拔拉森钢板桩工程施工合同》系各方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照执行。原告主张其已经完成涉案工程的施工，要求被告按照结算金额122296.4元支付工程款，并提供多份《钢板桩施工签量单》及《深圳松岗钢板桩工程款结算单》证明其主张，原告提供的证据能够一一对应，形成完整的证据链，足以证明原告主张。原告要求被告支付工程款122296.4元的诉求，有事实和法律依据，本院予以确认。被告未按时还款，已属违约，原告要求被告支付逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持，利息以122296.4元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从原告起诉之日，即2020年3月5日起计至款项付清之日止，原告主张的多出部分，因无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖南浩宇建设有限公司应本判决生效之日起五日内向原告深圳实达基础工程有限公司支付工程款122296.4元及利息（利息以122296.4元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从原告起诉之日，即2020年3月5日起计至款项付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3284元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  何冰清二〇二〇年十二月三十一日书记员  谢晓帅书记员  陈丽君附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执3511号之一申请执行人郑州新磊建筑设备租赁有限公司，住所地郑州市中原区市场街78号2号楼东4单元5层东户。法定代表人：李兰荣。被执行人邵丽，女，1984年1月1日出生，汉族，住辽宁省庄河市。被执行人夏才会，男，1966年6月6日出生，汉族，住河南省沈丘县。关于申请执行人郑州新磊建筑设备租赁有限公司与被执行人邵丽、夏才会租赁合同一案，本院作出的(2020)豫0102民初5182号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郑州新磊建筑设备租赁有限公司据此向本院提出执行请求：1.邵丽、夏才会向郑州新磊建筑设备租赁有限公司支付租金180346元、损失23826元及利息；2.案件受理费3500元，其中由邵丽、夏才会负担2351元；3.保全费2420元，其中由邵丽、夏才会负担1654元。本院于2020年11月17日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年11月20日向被执行人邵丽、夏才会发出执行通知书、报告财产令，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并于2020年11月20日向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二、本院于2020年11月17日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人邵丽、夏才会名下仅有零星存款，并告知申请执行人；2.查明被执行人邵丽、夏才会名下无车辆登记信息。三、本院分别于2020年11月18日、2020年12月24日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但仍未查到被执行人有可供执行的财产。四、本院于2020年11月20日、2020年12月2日分别赴郑州市不动产登记中心、郑州住房公积金管理中心调查，未发现被执行人邵丽、夏才会名下有不动产登记信息和公积金缴存记录。五、因被执行人邵丽、夏才会至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2020年12月24日向被执行人邵丽、夏才会发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施；于2020年12月24日决定，作出失信决定书，决定对其纳入失信名单；并于2020年12月24日作出拘留决定书，决定对其司法拘留十五日，但因未查到其下落，暂无法实施司法拘留。六、本院在执行过程中以口头和电话形式通知申请执行人郑州新磊建筑设备租赁有限公司，要求其提供被执行人财产状况，但其至今未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。七、本院于2020年12月25日向被执行人邵丽的居住地所在的村委会辽宁省庄河市明阳街道坎子村村委会、被执行人夏才会的居住地所在的村委会河南省沈丘县留福镇化庄行政村包桥村村委会发出协查函，查询其下落及就业、收入、债权等财产状况，仍未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。八、本院于2020年12月25日向申请执行人郑州新磊建筑设备租赁有限公司以书面形式向其明示可委托代理律师申请律师调查令，进行律师调查，其当日明确回复不申请律师调查。截止2020年12月25日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2020年12月25日对申请执行人郑州新磊建筑设备租赁有限公司做了终本约谈，已告知其上述内容、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，其表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人邵丽、夏才会名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索，且向本院申请本案终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人邵丽、夏才会负有继续向申请执行人郑州新磊建筑设备租赁有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  任留柱审判员  郑 奇审判员  郭建军二〇二〇年十二月二十五日法官助理刘艳荣书记员张**
瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0281执3655号 申请执行人：张桂英，女性，1950年10月06出生，汉族，住大连市甘井子区。 被执行人：吴保芳，男性，1956年11月12出生，汉族，住瓦市。 本院在执行张桂英与吴保芳不当得利纠纷一案中，经查，……。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴保芳的银行存款，期限一年。 本裁定立即执行。 审判员  由金玲 二〇二〇年十二月二十四日 书记员
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0511民初3876号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区×××××，统一社会信用代码914×××××××××××879K。负责人：张伟生，行长。委托诉讼代理人：蔡笑莹、王**，分别系广东泛尔律师事务所律师、实习律师。被告：陈坚雄，男，汉族，1976年1月20日出生，住所地汕头市潮阳区贵屿镇华美沙溪社40号，公民身份号码440××××××××××××239。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告陈坚雄信用卡纠纷一案，本院于2020年8月28日受理后，依法组成合议庭，于2020年12月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人蔡笑莹到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告欠款本息人民币58834.65元（包括本金49969.23元、利息5160.05元、手续费1636.11元、违约金2069.26元，此金额暂计至2020年7月7日），并按日万分之五计付该款自2020年7月8日起至实际还款日止的利息及违约金；2、请求判令本案全部诉讼费、保全费等（包括公告费）由被告承担。事实和理由：2015年6月10日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了一张信用卡，卡号为：625××××××××××205。被告持卡透支消费多笔后并未依约履行还款义务，截至2020年7月7日止，被告尚欠原告信用卡透支款49969.23元、利息5160.05元、手续费1636.11元、违约金2069.26元（2017年1月1日前为滞纳金），合计58834.65元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。综上所述，被告至今拒不归还原告信用卡透支款，其行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告自身合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，现特向贵院提起诉讼，请求贵院判准原告之所请。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《负责人身份证明》、被告《广东公安人口信息查询资料》各1份，证明原、被告的主体资格。2、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约及章程的约定履行的事实。3、《信用卡账单》1份；4、《情况说明》1份；证据3-4证明被告在原告处申请信用卡，截止至2020年7月7日结欠的本息。5、信用卡交易明细清单，证明被告在原告处开设信用卡账户后偿还部分本息透支消费的交易事实。6、公告费发票1份，证明原告为本案支付公告费的事实。被告在法定期限内没有答辩，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。本院经审理认定事实如下：被告于2015年6月10日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为625××××××××××205。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第四项规定“甲方以日利率万分之五计息”。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第二十二条第一项规定“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五”；第二项规定“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金”。《收费标准》中规定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，根据原告提交的《2020年7月7日信用卡账单》显示，截至2020年7月7日，被告共结欠原告信用卡透支款本金49969.23元、利息5160.05元、手续费1636.11元、违约金2069.26元（2017年1月1日前为滞纳金），合计58834.65元。原告在提交的书面材料中说明，该账单中的“违约金”，特指被告结欠原告至2020年7月7日止的逾期还款违约金及2017年1月1日前的滞纳金，但未能将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算。原告为本案而支付公告费342.89元。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护；被告结欠原告的透支欠款本金、利息、手续费等款项事实清楚，证据充分，本院予以认定；被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约；原告诉讼请求被告付还截至2020年7月7日尚欠原告信用卡透支欠款本金49969.23元、利息5160.05元、手续费1636.11元，于法有据，本院予以支持。对于透支款本金49969.23元的利息，原告请求被告按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定自2020年7月8日起按日万分之五向原告支付利息，于法有据，也予以支持。原告请求被告支付计至2020年7月7日前的逾期还款违约金（其中包括2017年1月1日前为滞纳金）共2069.26元能否支持的问题，其中，计至2017年1月1日前的滞纳金虽有当时的相关规定和合同依据，但由于原告未能举证将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算，致计至2017年1月1日前滞纳金数额无法认定，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。由于原告未能举证证明其与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金以及有关收取标准和计算依据，故原告请求被告支付自2020年7月8日起的逾期还款违约金，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈坚雄于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金49969.23元、利息5160.05元、手续费1636.11元，及自2020年7月8日起至实际还清之日止以透支欠款本金49969.23元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1271元，保全费608元，公告费342.89元，由被告陈坚雄负担。案件诉讼费原告已预交，且同意由被告直接向其支付，故本院不予退回。被告应负担的案件诉讼费和公告费于本判决发生法律效力之日起十日内迳行付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长 黄 洁人民陪审员 林 洁人民陪审员 林秀毅二〇二〇年十二月二十四日法官 助理 林跃璇书 记 员 周依静
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0323民初1480号原告：曹艳，女，汉族，住所地：辽阳市白塔区。委托代理人：唐晓光，辽宁玉都律师事务所律师。被告：杨巍，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。委托代理人：李鹤然，辽宁广佑律师事务所律师。原告曹艳诉被告杨巍民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日受理后，分别于2020年8月24日、2020年11月5日两次公开开庭进行了审理。两次开庭原告曹艳及委托代理人唐晓光、被告杨巍及委托代理人李鹤然均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告杨巍称做生意需要，于2019年5月4日起至2020年1月期间，多次向原告借款共计68,720元。这些借款是通过微信转账、扫码付款及现金的形式提供给被告的，被告承诺很快就还，但经原告多次催要被告却一直拖欠未付。故起诉要求被告立即偿还借款68,720元及利息（自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算），并要求被告承担诉讼费用。被告辩称，双方之间不存在借贷关系，原告在诉状中陈述的事实与实际不符，被告并没有做生意，原告仅向法庭提交微信转账记录，没有借款合同或借条，这组证据不能证明双方形成民间借贷的合意。原告妹妹曹美多在辽阳有一个租赁合同的案件，标的为20,000元左右，应曹美多的请求原告向被告转账50,000多元，应视为被告债务。被告于2019年8月至2019年11月向原告转账26,210元，综上被告与原告之间不存在借款关系，不应承担还款责任，应驳回原告诉请。经审理查明，2019年8月8日至2020年1月19日期间，被告多次通过微信聊天向原告借款，累计取得原告微信转账借款金额53,820元。经原告多次索要后被告偿还了20,210元借款，尚余33,610元借款未偿还，故原告诉至本院请求判令被告偿还剩余借款本金及利息（自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算）。上述事实，有原、被告当庭陈述记录在案，原告提供的证据有：微信聊天记录239页、转账明细4页；被告提供的证据有：明细清单2页、转账微信截图3页。以上证据经本院审查以及庭审质证，所证事实足资认定，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的微信聊天截图、微信转账截图足以证明被告向原告借款以及原告通过微信转账方式向被告转账借款金额的事实，原、被告之间借款合同依法成立，双方形成借贷关系，被告应在收到原告借款后及时偿还借款。但因原告仅提供了微信转账记录截图作为双方借款凭证，未提供其主张的10,900元现金借款的借款凭证，故就实际发生借款金额应以转账记录金额53,820元为准。又因庭审中原、被告就被告已经偿还借款20,210元的事实均予认可，故被告应偿还原告借款本金33,610元。关于原告主张借款利息一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”因原、被告之间并未约定借款利息和期限，原告有权随时向被告主张权利，被告应在原告催告的合理期限内及时返还借款，现被告未能及时偿还借款的行为构成违约，理应承担逾期还款违约责任，故原告该节主张本院予以支持。关于被告辩称其中28,538元并非借款一节，因未提供证据予以证明，故该节辩称本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨巍于本判决生效后三十日内偿还原告曹艳借款本金33,610元及利息（自2020年6月17日起至借款还清之日止，按年利率6%计算给付）；二、驳回原告曹艳其他诉讼请求。被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1,518元，由被告杨巍负担742元，由原告曹艳负担776元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  白兴鸿审 判 员  刘光平人民陪审员  肖忠祥二〇二〇年十二月七日法官助理胡亚姣书记员蔡乐
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2020）内0105民初9788号   原告：李某，男，现住呼和浩特赛罕区城市。   被告：赵某，男，汉族，现住呼和浩特市。   原告李某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告赵某经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   李某向本院提出诉讼请求：1、依法判决赵某立即向李某偿还借款18748元,利息1500元，共计20248元；2、依法判决由赵某承担本案全部诉讼费。事实和理由:2019年4月25日,赵某向李某借款30000元,借款期限为1个月,利息按照月息2%为标准。截至目前赵某偿还借款本金12000元，利息8000元，共计20000元，剩余借款本金及利息仍未还款。现希望依法判决,以维护李某的合法权益及法律尊严。   赵某辩称，对借款30000元认可，但赵某已偿还20000元，现在尚欠李某借款本金10000元及利息10000元未还，希望可以于2020年12月31日前偿还10000元，2021年1月31日前偿还10000元。   根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：2019年4月25日，李某与赵某签订借款合同，约定赵某向李某借款30000元，借款期限为2019年4月25日至2019年5月15日，合同利息为2%。2020年11月17日，本院立案后组织当事人进行调解时，赵某自认对借款30000元认可，已偿还20000元，现在尚欠李某借款本金10000元及利息10000元未还。   本院认为，赵某承认李某的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。赵某向李某借款并签订了借款合同，该借款合同是双方当事人之间的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，双方形成了民间借贷法律关系，双方的借贷合同成立并生效，应受法律保护。赵某应当偿还剩余借款本金10000元及借款利息10000元。对于李某主张欠付借款本金18748元及利息1500元，因未提供相应证据予以证明，故本院不予支持。   综上所述，对于李某诉讼请求的合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告赵某于本判决生效之日起十日内给付原告李某借款本金10000元及利息10000元；   二、驳回原告李某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费已减半收取403元（原告已预交），由被告赵某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。   审 判 员 乌云毕力格      二〇二〇年十二月三十一日   书 记 员 杨   帆
河北省隆化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0825民初2226号 原告：纪海成，男，1980年2月24日出生，满族，农民，住隆化县。 委托诉讼代理人：刘晶，河北俯察律师事务所律师。 被告：刘海江，男，1981年2月4日出生，满族，农民，住隆化县。 委托诉讼代理人：宁子银，承德市隆化县汤头沟镇法律服务所法律工作者。 原告纪海成与被告刘海江共有物分割纠纷一案，原告于2020年9月27日向本院提起诉讼，本院于2020年10月9日立案受理后，于2020年12月4日，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告纪海成及其委托诉讼代理人刘晶，被告刘海江的委托诉讼代理人宁子银到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告纪海成向本院提出诉讼请求：一、依法分割原被告共有的车牌号为京Ａ×××××号解放牌厢式运输车（价值24万元），确认该车辆所有权归被告所有，由被告给付原告76600元；二、按50%共有主张分割现有的运输车。三、由被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：原被告系亲属关系，2018年原被告共同出资购买车牌号为京Ａ×××××号解放牌厢式运输车，因该车辆需办理京牌，故该车辆挂靠在北京市江奇海特食品店名下，后经协商又将该车辆挂靠在北京东盛龙腾木业有限公司名下，并与其签订了《汽车代理服务合同》。当时购车款260000元，办理牌照、附加税、挂靠公司等各项费用60000元，共计320000元。被告出资116000元，原告出资现金24000元，办理购车贷款180000元。自购车之日起截止至2019年9月份，车辆贷款一直由原告偿还，共偿还贷款62000元。原告于2020年8月6日向法院提起诉讼，要求解除原被告之间的合伙关系，并返还原告出资款86000元，此案经法院审理并作出了（2020）冀0825民初1675号民事判决书，解除了原被告之间的合伙关系，但认为原被告之间未对合伙出资、经营期间盈亏以及所购车辆归属价值等进行最终实际结算，驳回了原告的诉讼请求。现原告认为，车牌号京Ａ×××××解放牌厢式运输车系原被告合伙期间共有的合伙财产，双方合伙关系已经解除，合伙财产应予以分割。综上，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告刘海江辩称：1、原告的诉讼请求已经被隆化县人民法院于2020年8月31日作出的（2020）冀0825民初1675号民事判决书驳回，本案系明显的重复诉讼，不能得到法律的保护和支持。2、领取（2020）冀0825民初1675号民事判决书后，原告没有与被告进行任何沟通和协商，因此原告单方面估价京Ａ×××××号车辆定价24万元不能成立。而且直接确认该车辆归属被告的请求是无理要求，不能得到法律的保护。3、被告已经对合伙车辆投入资金高达21.2万元，原告尚欠被告借款29700元。因此原告要求被告再给付76600元是没有任何事实依据和法律依据的无理要求。综上所述，原告的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。 根据当事人的陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：2020年8月6日，原告纪海成向本院提起诉讼，请求解除原被告之间的合伙关系，并要求被告返还合伙出资款86000元，本院于2020年8月31日作出（2020）冀0825民初1675号民事判决书，该判决认定事实为：“原、被告系亲属关系。2018年原、被告共同出资购买车牌号为京Ａ×××××解放牌厢式运输车，因该车需办理京牌，故该车挂靠在北京市江齐海特食品店名下，当时购车款260000元，办理牌照、附加税、挂靠公司等各项费用60000元，共计320000元。被告出资116000元，原告出资现金24000元，办理购车贷款180000元，车辆贷款由原告偿还。截至2019年9月份以原告名义共偿还购车贷款62000。2018年经原、被告协商将该车挂靠在北京东盛龙腾木业有限公司名下，并与其签订了《汽车代理服务合同》，重新办理了机动车行驶证、道路运输证及车辆保险。2019年9月24日被告在未告知原告的情形下，将车开走独自运营，被告此后未再参与经营。另查明，原、被告至今未对合伙实际出资、经营期间盈亏以及所购车辆归属价值等进行实际结算。”同时，判决：“一、解除原告纪海成与被告刘海江的合伙关系。二、驳回原告纪海成的其他诉讼请求。”该判决生效后，原告纪海成又于2020年10月9日，向本院提起共有物分割之诉。 本案庭审中再次查明，本院判决解除原被告之间的合伙关系后，原被告之间并未就二人合伙期间投入的资金和合伙期间收益、支出以及合伙期间的债权债务进行实际结算。 上述事实有原被告的当庭陈述及原被告向本庭提交的（2020）冀0825民初1675号民事判决书在卷予以佐证。 本院认为，原被告之间并未订立书面合伙协议，但原被告之间口头约定合伙购买运输车辆，共同出资行为是双方合伙关系，现原告要求确认京Ａ×××××号解放牌箱式运输车辆为其与被告刘海江按共同共有等额依法进行分割的主张，因原告纪海成与被告刘海江对该车的权属、处分等事项没有约定，虽然本院已判决解除了双方合伙关系，但该车在双方合伙关系存续期间的收益及支出缺乏相应的证据支持，根据原告提交的现有证据，不足以确认双方合伙期间的投入、收益与支出之间的具体数额，现原告要求确认涉案车辆与被告确定按份共有并依法进行等额分割的诉讼请求，证据不足，本院无法支持，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告纪海成的诉讼请求。 案件受理费3025元，已减半，由原告纪海成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员 田振文 二〇二〇年十二月九日 法官助理 吕甜甜 书 记 员 李 莹 附页: 一、适用的法律 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、上诉事项 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1423执786号之一 申请执行人丰顺县人民法院。 住所地广东省梅州市丰顺县汤坑镇市政大道530号。 被执行人刘强，男，1997年10月16日生，汉族，住江西省赣州市会昌县。 申请执行人丰顺县人民法院移送执行被执行人刘强其他案由一案。2020年9月29日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2020）粤1423民初398号《民事判决书》移送强制执行被执行人刘强支付案件受理费人民币7917.00元，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人至今未履行，也未主动向本院申报其财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户，另案查封并正在处置的被执行人名下位于江西省会昌县XX交易中心X号楼X单元XX铺的不动产，之后未发现被执行人有其他可供执行的财产；2020年11月23日，本院依法对被执行人刘强发出限制消费令并将其列入全国失信被执行人名单。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除冻结的被执行人无足额可供执行的银行存款账户，另案查封的被执行人名下位于江西省会昌县XX交易中心X号楼X单元XX铺的不动产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法对被执行人刘强发出限制消费令并将其列入全国失信被执行人名单，因此本案在近期内不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，本院发现被执行人有可供执行财产，也将依职权对本案恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑志刚 审判员  何颂文 审判员  胡海奎 二〇二〇年十二月九日 书记员  曾志豪 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1322执2336号之一被执行人：颜磊，男，汉族，1988年12月24日生，住郯城县；。本院依据已经发生法律效力的郯城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人颜磊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人颜磊在财付通支付科技有限公司085e9858e12d6147ba2e1906f@wx.tenpay.com账户内存款人民币472.30元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张波二〇二〇年十二月五日书记员  徐艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：张波联系电话：05397156057
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0321民初2756号 原告：李军，男，1970年7月13日生，汉族，现住桓台县。 委托诉讼代理人：宗敏，山东大地人（桓台）律师事务所律师。 被告：李艳萍，女，1970年11月16日生，汉族，现住桓台县。 被告：李健，男，1970年3月22日出生，汉族，原住桓台县，现下落不明。 原告李军与被告李艳萍、被告李健建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告李军的委托诉讼代理人宗敏到庭参加诉讼，被告李艳萍、被告李健经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告李健、被告李艳萍支付租赁费230000元、赔偿经济损失64400元（以上经济损失以230000元为基数按年6%自2015年11月27日计算至2020年7月26日），合计294400元；2.请求依法判令被告李健、被告李艳萍自2020年7月27日起以实际欠款为基数按年6%计算至实际付清之日止的利息；3.由被告李健、被告李艳萍承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2014年起李健、李艳萍因工程施工所需多次从李军处租用电动吊篮，双方约定租赁物由李健、李艳萍自提至承包工程所在地，租赁后，李健、李艳萍多次欠付租赁费，为此李健于2015年5月19日、6月27日向李军出具105000元、135000元欠条各一份，后经原告多次催要，两被告于2015年11月26日向原告出具235000元还款计划书一份(约定2016年底前还清)，未履行后又于2017年1月27日出具230000元还款计划书一份(承诺2017年11月30日前还清)，但仍未依约履行，经催要2018年2月14日两被告再次向原告出具欠条一份，承诺于2018年5月31日还清所欠租赁费230000元，但此后两被告至今仍未偿还，无奈原告诉至贵院，请求依法判决。 李健、李艳萍未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年至2014年期间，被告李健因承接工程，租赁原告的吊篮等设备用于施工，因欠付租赁费，2015年5月19日、6月27日，李健分别给原告出具两张欠条，金额为105000元、135000元，共计240000元；2015年11月26日被告李健向原告出具《还款计划书》一份，载明：欠吊笼租赁费235000元，承诺于2016年12月底前分次还清；2017年1月27日，两被告向原告出具《还款计划书》一份，载明：欠租赁费230000元，于2017年11月30日前还清；2018年2月14日，两被告向原告出具欠条一份，载明：承诺于2018年5月31日前还清李军租赁费全款230000元，以前所有欠条作废，以本欠条为主。 本院认为，债务应当清偿。原告将建筑设备租赁给被告使用，被告应当依约支付租金，两被告屡次承诺但久拖未结，有违诚信原则，原告的诉求于法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李健、被告李艳萍支付原告李军租赁费230000元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告李健、被告李艳萍赔偿原告李军经济损失，自2015年11月27日起至实际付清之日止，以所欠租赁费230000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 三、驳回原告李军其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5716元，诉讼保全费2170元，由被告李艳萍、被告李健负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  巩若润 人民陪审员  李文秀 人民陪审员  杨海山 二〇二〇年十二月十五日 法官 助理  刘 佼 书 记 员  齐秋阳
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初8248号原告：深圳市远大运动器材有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道。法定代表人：罗远强。委托诉讼代理人：刘兵，北京市一法（深圳）律师事务所律师。被告：广州鸣创贺新贸易有限公司，住所地广州市白云区均禾街。法定代表人：方良龙。原告深圳市远大运动器材有限公司与被告广州鸣创贺新贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月12日受理后，公开开庭进行了审理。根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点方案》以及《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》，本案依法适用普通程序，独任制审理。原告的委托诉讼代理人刘兵到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达相关诉讼材料及开庭传票，期满未到庭，依法缺席审判。本案现已审理终结。原告深圳市远大运动器材有限公司诉称：被告公司原名广州订展通展览有限公司，后于2018年4月3日改名为广州鸣创贺新贸易有限公司，原、被告于2017年11月17日签订《关于合作参展123届春季联营广交会协议》，约定：被告为原告提供123届春季交易会摩托车展区13.1馆蓝色区域位置9平方标准展位，参展日期为2018年4月15日到19日，原告在签订协议当日向被告付订金5000元，确定展位号后付第二笔款20000元。余款43000元于被告2018年4月13日快递参展证件给原告，原告收到参展证件布完展于2018年4月15日上午一次性付清。上述协议签完后，原告先后于2017年11月17日、2018年3月21日向被告提供的账户（账号：73×××11，开户行：中国银行广州桂花岗支行）分别转账订金5000元、第二笔款20000元，共计25000元。原告完成上述转账义务后，被告并未向原告提供参展证件，更未提供任何展位服务，导致原告无法按约参展。随后原告多次要求被告退回上述25000元服务费用，均遭被告无理拒绝，为维护原告合法权益，故诉至法院请求判令：一、被告退还原告服务费用25000元并支付利息（利息自2018年4月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、本案受理费由被告承担。被告广州鸣创贺新贸易有限公司辩称：无答辩。经审理查明：被告广州鸣创贺新贸易有限公司于2018年4月3日由原名“广州订展通展览有限公司”变更为现名。2017年11月17日，原告（乙方）与被告（当时名为“广州订展通展览有限公司”、甲方）签订了《关于合作参展123届春季联营广交会协议》（合同编号：122-5-16），约定由被告提供123届春季交易会摩托车展区13.1馆蓝色区域位置9平方标准展位，参展日期2018年4月15日到19日（共5天），由乙方向甲方交纳合作费用共68000元，乙方须在签订协议当天内支付订金5000元，确定展位号码后付20000元，余款43000元于甲方2018年4月13日快递参展证给乙方，乙方收到参展证件布完展，2018年4月15日上午一次性付清余款；甲方为乙方免费提供参展商证件3个；甲方如遇不可抗原因等非主观因素不能提供约定展位，甲方退回乙方所付全额订金；如乙方单方面违约则订金不予退回；等等。原告于签订协议当天向被告转账汇款5000元。2018年3月21日，被告向原告发出《123届交接确认函》，确认原告的展位号码为13.1号馆摩托车展区J07号标准展位，展位费用为68000元，已付订金5000元，确认展位费20000元，余款43000元，并通知原告于3月23日前将确认展位费20000元汇入被告账户，余款43000元于4月14日到摊位再付款。当日，原告向被告账户汇款20000元。诉讼中，原告提交微信聊天记录及退款协议，拟证实被告因无法原告提供展位违约，同意退还原告向其支付的款项。以上事实，有工商登记信息、参展协议、确认函、银行流水单、微信聊天记录及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告签订的《关于合作参展123届春季联营广交会协议》是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方均应恪守履行。原告主张被告收到原告的展位服务费后未履行合同义务向原告提供展位，对此，被告未到庭应诉抗辩，本院对原告的证据及陈述予以采信，认定被告未履行合同义务，原告请求被告返还服务费25000元及从2018年4月25日起的利息合理合法，本院予以支持。因从2019年8月20日起，利率调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，故原告主张利息损失从2019年8月20日起应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院公告送达，期满未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告广州鸣创贺新贸易有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告深圳市远大运动器材有限公司25000元并支付利息（利息从2018年4月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费480元，被告负担，并于本判决书生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈桂霞二〇二〇年十二月三十一日书记员  刘艳珍
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0102执1621号申请执行人王保凤，女，1957年11月23日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。被执行人李玉娟，女，1978年2月3日出生，汉族，住郑州市。被执行人潘玉亮，男，1978年2月2日出生，汉族，住郑州市。本院在执行申请执行人王保凤申请执行被执行人李玉娟、潘玉亮借款合同纠纷一案中，申请执行人王保凤于2020年12月2日提出书面申请，要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项,《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十六条、第四百六十八条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十条的规定，裁定如下：终结本院（2020）豫0102执1621号案件的执行。因撤回申请而终结执行后，当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间（二年）内，再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任留柱审判员  郭建军审判员  郑 奇二〇二〇年十二月二日书记员  张**
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初11353号 原告：合肥市康明工贸有限公司，住所地安徽省合肥市包河区合巢路玲珑大厦B座30楼，统一社会信用代码913401007675140W(1-1)。 法定代表人:陈宪熙 被告:安徽浦加公寓管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区宏村路1328号文鼎商务中心A座办1301，统一社会信用代码91340100075610700R。 法定代表人:张宝龙 本院审理原告合肥市康明工贸有限公司诉被告安徽浦加公寓管理有限公司合同纠纷一案中，原告合肥市康明工贸有限公司于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥市康明工贸有限公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告合肥市康明工贸有限公司撤回对被告安徽浦加公寓管理有限公司的起诉。 审判员  陈思远 二〇二〇年十二月十一日 书记员  宁小姣
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1283民初8777号申请人：蔡俊，男，1980年3月23日生，汉族，住泰兴市。法定代理人：丁某（原告之妻），女，1987年9月15日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：张爱民，泰兴市延令法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：朱玲玲，泰兴市延令法律服务所法律工作者。被申请人：陆克春，男，1976年12月20日生，汉族，住泰州市高港区。申请人蔡俊与被申请人陆克春民间借贷纠纷一案，申请人蔡俊于2020年12月25日向本院申请财产保全，要求对被申请人陆克春的银行存款30万元或同等价值的财产进行诉讼保全，担保人中国平安财产保险股份有限公司以诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人陆克春的银行存款30万元或查封其同等价值的财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周红二〇二〇年十二月二十五日书记员  王华
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1727民初4701号原告：代彩云，女，汉族，1957年4月20日出生，住郑州市经济技术开发区。委托代理人：刘广林，河南扬善律师事务所律师。被告：河南源色生态农业股份有限公司，住所地：汝南县老君庙镇闫砦村。统一社会信用代码：91411727060014973U。法定代表人：吴四毛，系该公司经理。委托诉讼代理人：张富华，河南公义律师事务所律师。原告代彩云与被告河南源色生态农业股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。本院认为，本案所争议的借款涉嫌刑事犯罪。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告代彩云的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  彭永梅二〇二〇年十二月十六日书记员  李东涛
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0511民初3829号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区×××××，统一社会信用代码914×××××××××××879K。负责人：张伟生。委托代理人：蔡笑莹、王**，分别系广东泛尔律师事务所律师、实习律师。被告：郭文成，男，汉族，1987年4月11日出生，住所地汕头市潮阳区×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××293。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告郭文成信用卡纠纷一案，本院于2020年8月28日受理后，依法组成合议庭，于2020年11月9日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人蔡笑莹到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款本息人民币73420.83元（包括本金64827.93元、利息5030.3元、手续费1734.74元、违约金1827.86元，此金额暂计至2020年7月7日），并按日万分之五计付该款自2020年7月8日起至实际还款日止的利息及违约金；2、判令本案全部诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2015年8月25日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了一张信用卡，卡号为：625××××××××××832。被告持卡透支消费多笔后并未依约履行还款义务，截至2020年7月7日止，被告尚欠原告信用卡透支款64827.93元、利息5030.3元、手续费1734.74元、违约金1827.86元（2017年1月1日前为滞纳金），合计73420.83元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。综上所述，被告至今拒不归还原告信用卡透支款，其行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告自身合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，现特向贵院提起诉讼，请求贵院判准原告之所请。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《负责人身份证明书》、《负责人身份证》，被告《广东公安人口信息查询资料》各1份，证明原、被告的主体资格。2、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（无附属卡）、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》各1份，证明被告向原告申请信用卡的事实。3-4、《2020年7月7日信用卡账单》、《情况说明》各1份，证明被告在原告处申请信用卡，截止到2020年7月7日结欠的本息。5、《信用卡交易明细清单》1份，证明被告在原告处开设信用卡账户后偿还部分本息透支消费的交易事实。被告在法定期限内没有答辩，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。本院经审理认定事实如下：被告于2015年8月25日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为625××××××××××832。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第二项规定“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第四条第四项规定“甲方以日利率万分之五计息”；第五项规定“贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费”；第五条第四项规定“乙方如在账单日后三十日内未提出异议的，推定乙方认可全部交易”。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第二十二条第一项规定“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五”；第二项规定“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金”；第三项规定“发卡银行对持卡人贷记卡账户内的超额还款不计付利息，持卡人提取时需支付手续费”。《收费标准》中规定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，根据原告提交的《2020年7月7日信用卡账单》显示，截至2020年7月7日，被告共结欠原告信用卡透支款本金64827.93元、利息5030.3元、手续费1734.74元、违约金1827.86元（2017年1月1日前为滞纳金），合计73420.83元。原告在提交的书面材料中说明，该账单中的“违约金”，特指被告结欠原告至2020年7月7日止的逾期还款违约金及2017年1月1日前的滞纳金，但未能将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护；被告结欠原告的透支欠款本金、利息、手续费等款项事实清楚，证据充分，本院予以认定；被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约；原告诉讼请求被告付还截至2020年7月7日尚欠原告信用卡透支欠款本金64827.93元、利息5030.3元、手续费1734.74元，于法有据，本院予以支持。对于透支款本金64827.93元的利息，原告请求被告按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定自2020年7月8日起按日万分之五向原告支付利息，并不违法，也予以支持。至于原告请求被告支付计至2020年7月7日前的逾期还款违约金及计至2017年1月1日前的滞纳金共1827.86元能否支持的问题，其中，计至2017年1月1日前的滞纳金虽有当时的相关规定和合同依据，但由于原告未能举证将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算，致计至2017年1月1日前滞纳金数额无法认定，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。由于原告未能举证证明其与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金以及有关收取标准和计算依据，故原告请求被告支付自2020年7月8日起的逾期还款违约金，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭文成于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金64827.93元、利息5030.3元、手续费1734.74元，及自2020年7月8日起至实际还清之日止以透支欠款本金64827.93元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1636元，保全费754元，由被告郭文成负担。案件诉讼费原告已预交，且同意由被告直接向其支付，故本院不予退回。被告应负担的案件诉讼费于本判决发生法律效力之日起十日内迳行付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长 黄 洁人民陪审员 林 洁人民陪审员 林秀毅二〇二〇年十二月十六日法官 助理 林跃璇书 记 员 周依静
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初29292-1号原告：中国劳动社会保障出版社有限公司，住所地：北京市朝阳区惠新东街1号，统一社会信用代码：91XXXXX11G。法定代表人：范勇，董事长。委托诉讼代理人：孔卫韦，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴晓丽，广东法制盛邦律师事务所实习律师。被告：深圳市科文教育培训科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区粤海街道麻岭社区科技中三路1号海王银河科技大厦10层，统一社会信用代码：91XXXXX44Y。法定代表人：姚学文，执行董事。委托诉讼代理人：罗浩鹏，广东知恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：周小洁，广东知恒律师事务所律师。被告：深圳赛格人才培训中心，住所地：广东省深圳市福田区华强北路赛格科技园4栋11楼西，统一社会信用代码：5244XXXXX99U。法定代表人：骆振齐。原告中国劳动社会保障出版社有限公司与被告深圳市科文教育培训科技有限公司、深圳赛格人才培训中心侵害作品发行权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国劳动社会保障出版社有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国劳动社会保障出版社有限公司负担，余款931.26元退还原告。审判员  卓春宇二〇二〇年十二月十五日书记员  刘 颖
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初19205号 原告:琼海闽辉建材有限公司，住所地海南省琼海市嘉积镇善集路北三进万泉山水绿都1幢12楼12房，统一社会信用代码91469002MA5T3T7532。 法定代表人:陈嘉琪。 委托诉讼代理人：庄石磊，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯莉，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。 被告:安徽三建工程有限公司,住所地安徽省合肥市包河区芜湖路329号，统一社会信用代码91340000743076866A。 法定代表人：左登宏。 委托诉讼代理人：张伟，公司员工。 原告琼海闽辉建材有限公司诉被告安徽三建工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案.原告琼海闽辉建材有限公司于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告琼海闽辉建材有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告琼海闽辉建材有限公司撤诉。 案件受理费由原告琼海闽辉建材有限公司负担。 审判员  陈思远 二〇二〇年十二月八日 书记员  宁小姣 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0511民初3854号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区×××××，统一社会信用代码914×××××××××××879K。负责人：张伟生。委托代理人：蔡笑莹、王**，分别系广东泛尔律师事务所律师、实习律师。被告：庄荣金，男，汉族，1969年6月5日出生，住所地汕头市金平区×××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××214。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告庄荣金信用卡纠纷一案，本院2020年8月28日受理后，依法组成合议庭，于2020年11月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人蔡笑莹到庭参加诉讼，被告庄荣金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款本息人民币3686.69元（包括本金3405元、利息49.69元、手续费155.72元、违约金76.28元，此金额暂计至2020年7月7日），并按日万分之五计付该款自2020年7月8日起至实际还款日止的利息及违约金；2、判令本案全部诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2017年4月17日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了一张信用卡，卡号为：625××××××××××735。被告持卡透支消费多笔后并未依约履行还款义务，截至2020年7月7日止，被告尚欠原告信用卡透支款3405元、利息49.69元、手续费155.72元、违约金76.28元，合计3686.69元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。综上所述，被告至今拒不归还原告信用卡透支款，其行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告自身合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，现特向贵院提起诉讼，请求贵院判准原告之所请。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《负责人身份证明书》、《负责人身份证》，被告《广东公安人口信息查询资料》各1份，证明原被告的主体资格。2-3、《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》、《金穗粤通卡（信用卡）扣款协议》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》各1份，证明被告向原告申请信用卡的事实。4、《2020年7月7日信用卡账单》1份，证明被告在原告处申请信用卡，截止到2020年7月7日结欠的本息。5、《信用卡交易明细清单》1份，证明被告在原告处开设信用卡账户后偿还部分本息透支消费的交易事实。被告在法定期限内没有答辩，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。本院经审理认定事实如下：被告于2017年4月17日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为625××××××××××735。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第二条第十二项约定“乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等”；第四条第一项约定“透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支率上限为日利率万分之五……”；第四条第三项约定“乙方未能按期偿还全部应还款的，不享受免息还款期待遇，预借现金不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。”第五条第四项约定“……乙方如在对账单生成日后三十日内未提出异议的，推定乙方认可全部交易”；第六条第三项约定：“逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。”被告持卡透支后仅履行部分还款义务，根据原告提交的《2020年7月7日信用卡账单》显示，截至2020年7月7日，被告结欠原告信用卡透支欠款本金3405元、利息49.69元、手续费155.72元、违约金76.28元，合计3686.69元。本院认为，本案系信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护。被告结欠原告的透支欠款本金、利息、违约金、手续费等款项事实清楚，证据充分，予以认定；被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约。原告诉请被告付还截至2020年7月7日尚欠信用卡透支欠款本金3405元、利息49.69元、手续费155.72元、违约金76.28元，于法有据，本院予以支持。对于透支款本金3405元的利息，原告请求被告按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定自2020年7月8日起按日万分之五向原告支付利息，并不违法，也予以支持。至于原告请求被告支付以透支款本金3405元为基数自2020年7月8日起计算的违约金，由于原告无法明确最低还款额，亦无法提供合法有效的计算依据，导致违约金部分的计算方式不明确，因此应承担举证不能的法律后果。故原告请求被告支付自2020年7月8日起的逾期还款违约金，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庄荣金于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金3405元、利息49.69元、手续费155.72元、违约金76.28元，及自2020年7月8日起至实际还清之日止以透支欠款本金3405元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，保全费57元，由被告庄荣金负担。案件诉讼费原告已预交，且同意由被告直接向其支付，故本院不予退回。被告应负担的案件诉讼费于本判决发生法律效力之日起十日内迳行付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长 黄 洁人民陪审员 林 洁人民陪审员 林秀毅二〇二〇年十二月十六日法官 助理 林跃璇书 记 员 周依静
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执恢1312号之一 申请执行人尹顺欢，女,汉族，1966年10月15日出生，住址为广东省东莞市常平镇XXX，公民身份号码：44252719661015XXXX。 被执行人郑启杨，男，汉族，1958年5月24日出生，住址为广东省东莞市大朗镇XXX，公民身份号码：44072619580524XXXX。 被执行人林柳，女，汉族，1964年1月11日出生，住址为广东省东莞市万江区XXX，公民身份号码：44072619640111XXXX。 被执行人东莞市正大建筑工程有限公司，住所地为东莞市万江区XXX。 法定代表人郑启杨。 执行申请 一、执行依据：(2016)粤1973民初2588号民事调解书和(2017)粤1973执264号之一执行裁定书。 二、立案执行日期：2020年9月16日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人偿还借款本金4222500元及到期利息1097850元、后续利息，受理费24521元。 执行情况 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院通过全国法院执行查封控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，执行情况如下： 一、依法轮候查封了郑启杨名下车牌号码为粤Ｓ×××××的梅赛德斯奔驰牌小型轿车，查封时间为2020年10月9日，查封期限为两年，该车辆存在抵押且至今没有找到。 二、依法轮候查封了林柳名下车牌号码为粤Ｓ×××××的北京现代牌小型轿车，查封时间为2020年12月7日，查封期限为两年，该车辆存在抵押且至今没有找到。 三、被执行人林柳名下位于东莞市××下桥××山庄××号别墅（房产证号：Ｃ4××10），该房产已于2019年2月3日拍卖，无法予以查封。 四、位于东莞市××镇××房产(房产证号：Ｃ1××66、Ｃ0××72)共同登记在被执行人郑启杨、林柳名下，本院另案已依法予以轮候查封，查封时间为2019年3月4日，查封期限为三年，该房产登记部门反馈该房产与其土地权属不一致。 五、位于东莞市××城区××号天宝搬迁楼1座2号房产（房产证号：Ｃ2××99）登记在被执行人林柳名下，该房产已由东莞市第一人民法院拍卖并制作分配方案。 六、位于东莞市××区××大道西南××大厦××、××号铺(房产证号：03××10、03××11）登记在被执行人林柳名下，该房产已于2019年12月12日拍卖，无法予以查封。 七、位于东莞市××城区新风路××、××、××房产（房产证号：Ｃ0××08、Ｃ2××99）共同登记在被执行人郑启杨、林柳名下，该房产已于2018年10月29日拍卖，无法予以查封。 八、位于东莞市南城区××星晨大厦××号铺（房产证号：Ｃ4××63）登记在被执行人林柳名下，该房产已于2019年2月16日拍卖，无法予以查封。 九、位于东莞市南城区胜和村塘贝的房产(房产证号：Ｃ1××80)，经调查，已于2004年3月被征收拆除，该房屋所在的地块现为公用绿地。 十、东莞市正大建筑工程有限公司已由东莞市第一人民法院受理破产清算，破产管理人为广东名成律师事务所，申请执行人应自行向破产管理人申报债权。 轮候查封的，自转为正式查封之日起算。本院已告知申请执行人需申请续封上述财产的，须于期限届满三十日前内向本院提交书面申请，逾期未提交的，自行承担相应法律后果。此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施，对其进行限制。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢杰兰 审判员  钟泽祥 审判员  刘浩宇 二〇二〇年十二月八日 书记员  任永发
黑龙江省青冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1223民初1305号原告：张靖晗（曾用名张铁娟），女，1980年2月6日生，汉族，住青冈县。委托诉讼代理人：任春宇，黑龙江任春宇律师事务所律师。被告：乔春辉，男，1972年12月12日生，汉族，住绥化市北林区。委托诉讼代理人：杜英文，黑龙江光明律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洪亮，黑龙江贵城律师事务所律师。被告：田亮，男，1972年10月18日生，汉族，住绥化市北林区。原告张靖晗与被告乔春辉、田亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法进行审理。张靖晗向本院提出诉讼请求：一、要求被告一次性给付苯板款442688元；二、要求被告自2014年12月4日开始以本金442688元为基数，并按月利息2分计算给付利息损失，至本息全部偿还完毕为止；三、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系合伙承建青冈县青枫园小区的个体建筑商，2014年期间在原告处赊购苯板，材料款共计537688元，被告承诺工程结束后给付该款，该款到期后经原告多次主张权利，被告乔春辉给付95000元，下欠442688元，被告以没钱为由拒不给付，为维护原告的合法权益，现起诉至法院。本院经审查认为，原告张靖晗要求被告乔春辉、田亮给付苯板款442688元，而田亮2014年7月20日与青冈县福城苯板厂签订苯板产品购销合同，因此，本案诉讼主体应为青冈县福城苯板厂，根据《民法总则》第五十四条规定，张靖晗以其本人名义提起诉讼，主体不适格，经本院释明，张靖晗同意将原告变更为青冈县福城苯板厂，但未提交营业执照等相关证据证明该厂具备民事主体资格。因此原告与本案未有直接利害关系，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定，裁定如下：驳回张靖晗的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  贲洪伟二〇二〇年十二月二十五日书记员  房秋颖
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初8608号原告：裕国融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区临江高新技术产业园科技文化中心124房间，统一社会信用代码913301000888525064。法定代表人：许国兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：贺洋，江苏问勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘一帆，江苏问勋律师事务所实习律师。被告：李传卫，男，1979年6月25日生，汉族，住山东省汶上县。被告：李楠楠，男，1986年7月7日生，汉族，住山东省汶上县。原告裕国融资租赁有限公司诉被告李传卫、李楠楠融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法由审判员刘戈适用简易程序独任审理，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贺洋到庭参加诉讼，被告李传卫、李楠楠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告裕国融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李传卫支付全部未付租金72522元；2、判令被告李传卫赔偿原告截止至2020年11月19日的迟延利息6555.99元及自2020年11月20日起至实际清偿日，以未付租金为基数，按照日息万分之六计算产生的迟延利息；3、判令原告依法享有对被告李传卫的抵押物车牌号为鲁Ｈ×××××雪佛兰牌小型轿车（发动机号×××××）在处置时的优先受偿权；4、判令被告李楠楠对被告李传卫债务承担连带清偿责任；5、判令本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年9月29日，原告与被告李传卫签订《融资租赁合同》。合同对租赁物、租金金额、租期、违约责任等均进行了约定。同时双方就租赁物签订了车辆抵押合同并办理了车辆抵押登记。被告李楠楠承诺对被告李传卫合同项下的债务承担连带保证责任。因被告未按约还款，故原告诉至法院。被告李传卫、李楠楠未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供证据。本院对原告提供的融资租赁合同、买卖合同、租赁物验收证明书、租金支付明细表、逾期明细表、抵押合同及机动车登记证书、付款水单、关于车辆价款的支付指示、文书送达地址确认书等予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案所涉融资租赁合同的合同主体为：出租人即原告、承租人即被告李传卫、保证人即被告李楠楠。合同主要条款包括：1、租赁物为：雪佛兰牌小型轿车1辆;2、租期36个月，起租日为2018年10月29日；3、各期租金：2686元；4、每期租金的支付日期为29日；5、违约责任包括：如承租人未能按约支付租金，则应当按照应付金额的日息万分之六赔偿违约金，从出租方起诉请求次日起以全部已到期的租金总额以日息万分之六计算迟延违约金；如承租人发生一次或一次以上延迟支付租金，承租人应一次性向原告支付剩余已到期及未到期租金及费用，并赔偿债权人债权处理费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费）。涉案融资租赁合同项下原告（即出租人）履约情况为：原告向被告李传卫购买租赁车辆，于2018年9月29日向被告（即承租人）交付车辆，交付车辆与融资租赁合同约定租赁物一致。涉案融资租赁合同项下被告（即承租人）履约情况为：被告自2019年7月起出现付款逾期，截止至2020年11月19日，被告尚欠租金72522元。涉案融资租赁合同项下担保情况为：1、保证人为被告李楠楠，保证方式为连带保证，保证范围为承租人在合同项下对出租人的全部债务及与前述款项有关的滞纳金、损害赔偿金、实现债权的费用和其他一切费用，保证期间同承租人所负全部债务履行期限。2、抵押人为李传卫，抵押物为：车牌号为鲁Ｈ×××××雪佛兰牌小型轿车（发动机号×××××），抵押担保范围为主合同中所约定的本金、利息、违约金、因主合同所生的损害赔偿金、甲方实现债权的费用及主合同约定应由承租人支付的费用，(包括但不限于律师费、诉讼费)。抵押登记时间为2018年9月30日。另查明，各被告均向原告出具《文书送达地址确认书》，提供地址作为法院送达司法文书的送达地址。承租人/连带保证人确认上述地址适用于合同成立时起至债务履行完毕之日止，包括产生纠纷后的法院审理、执行阶段。因承租人/连带保证人自己提供或者确认的送达地址不准确，有变更未及时书面告知，或承租人/连带保证人本人或者其指定的代收人拒绝签收，导致文书未被承租人/连带保证人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本院认为，涉案融资租赁合同系各方真实意思表示，依法成立有效，各方均应受该合同条款的约束，享受并承担该合同约定的权利、义务。现原告已按约提供租赁物，被告亦应按约付款，其未按合同约定期限及时向原告支付租金，已构成违约，故原告有权宣布合同提前到期，按约要求被告李传卫支付已到期及未到期全部剩余租金，故原告有权要求被告支付租金72522元。另，原告诉请主张被告李传卫赔付截止至2020年11月19日的迟延利息6555.99元及自2020年11月20日起至实际清偿日，以未付租金为基数，按照日息万分之六计算产生的迟延利息，经查，融资租赁合同约定“如承租人未能按约支付租金，则应当按照应付金额的日息万分之六赔偿违约金，从出租方起诉请求次日起以全部已到期的租金总额以日息万分之六计算迟延违约金”，且该计算标准过高，故本院依法酌定截止2020年11月19日的迟延利息850元，以及自2020年11月20日起至实际清偿日，以租金72522元未付部分为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算的迟延利息。被告李楠楠作为融资租赁合同的连带保证人，应就被告李传卫上述债务承担连带清偿责任。其在承担保证责任后有权向债务人追偿。对原告要求以租赁车辆实现优先受偿权的主张，因符合合同约定，本院予以准予，原告有权对上述车辆进行拍卖、变卖，并以所得价款优先受偿。被告李传卫、李楠楠经本院合法传唤无证单理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李传卫应于本判决生效之日起十日内支付原告裕国融资租赁有限公司全部未付租金72522元，并赔付原告裕国融资租赁有限公司截止至2020年11月19日的迟延利息850元，以及自2020年11月20日起至付清日止，以租金72522元未付部分为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算的迟延利息；二、如被告李传卫未履行上述第一项付款义务，则原告裕国融资租赁有限公司有权以被告李传卫名下鲁Ｈ×××××雪佛兰牌小型轿车（发动机号×××××）协议折价，或者以拍卖、变卖上述车辆所得价款优先受偿；三、被告李楠楠对被告李传卫的上述第一项付款义务承担连带清偿责任；被告李楠楠承担保证责任后，有权向债务人李传卫追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计807元，由被告李传卫、李楠楠负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  刘戈二〇二〇年十二月十一日书记员  袁悦
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 案由 信用卡纠纷 案号 （2020）鲁0112民初10762号 立案 时间 二〇二〇年十二月九日 适用 程序 简易程序 诉讼 参加人 原告 招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。统一社会信用代码：91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：孟阳、程浩然，均系山东昊舜律师 事务所律师。 被告 邵燕，女，1981年7月1日出生，汉族，户籍所在地山东省昌邑市，住山东省潍坊市潍城区。 开庭 时间 2020年12月18日 原告 诉讼 请求 1.判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计69361.90元，截止至2020年6月17日，欠款本金46612.04元、利息6345.81元、费用16404.05元，自2020年6月18日起的利息、费用按《招商银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用由被告承担。 被告 答辩 意见 邵燕缺席未做答辩，亦未向本院提供任何证据。 法院 认定 事实 2015年1月28日，邵燕向招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）申请办理招商银行信用卡，其办理的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定“当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利。以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利。如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付滞纳金。收费标准为：滞纳金，最低还款额未还部分的百分之五，最低收取10元人民币；分期业务手续费，分期手续费按分期付款总额的一定比例收取。”邵燕在申请表上签字确认。 招商银行信用卡中心核准后向邵燕发放卡号为XXX的信用卡。邵燕于2015年3月1日开始使用该信用卡，自2018年5月5日逾期还款。截至2020年6月17日，邵燕共计欠付信用卡本金46612.04元、利息6345.81元、费用2839.33元。2020年6月18日起至实际清偿之日止的利息，招商银行信用卡中心主张以本金为基数，按照日利率万分之五计算。 裁判 理由 经招商银行信用卡中心同意后向邵燕下发涉案信用卡，双方形成的信用卡合同关系系双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。因邵燕未按期偿还信用卡本息，已构成违约，招商银行信用卡中心有权向邵燕追偿。招商银行信用卡中心要求邵燕偿还信用卡本息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。关于招商银行信用卡中心主张的违约金13564.72元，因信用卡领用合约未约定违约金及违约金的计算方式，故本院不予支持。 裁判 依据 《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。 裁判 主文 一、限邵燕于本判决生效之日起十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金46612.04元、利息6345.81元、费用2839.33元（截至2020年6月17日），共计55797.18元； 二、限邵燕于本判决生效之日起十日内支付招商银行股份有限公司信用卡中心利息（自2020年6月18日起至实际清偿之日止，以本金46612.04元为基数，按照日万分之五计算）； 三、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费767元，由招商银行股份有限公司信用卡中心负担170元，邵燕负担597元。 上诉 权利 义务 告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判 组织 审判员龚纬 二○二○年十二月十八日 法官助理郭涛涛 书记员吕英姿
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0511民初3913号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区×××××，统一社会信用代码914×××××××××××879K。负责人：张伟生，行长。委托诉讼代理人：蔡笑莹、王**，分别系广东泛尔律师事务所律师、实习律师。被告:邱少斌，男，汉族，1983年1月6日出生，住所地汕头市濠江区××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××01X。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告邱少斌信用卡纠纷一案，本院于2020年8月28日受理后，依法组成合议庭，于2020年12月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人蔡笑莹到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告欠款本息人民币40443.45元（包括本金34942.19元、利息2613.20元、手续费933.37元、违约金1954.69元，此金额暂计至2020年7月7日），并按日万分之五计付该款自2020年7月8日起至实际还款日止的利息及违约金；2、请求判令本案全部诉讼费、保全费等（包括公告费）由被告承担。事实和理由：2019年3月4日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了一张信用卡，卡号为：625××××××××××016。被告持卡透支消费多笔后并未依约履行还款义务，截至2020年7月7日止，被告尚欠原告信用卡透支款34942.19元、利息2613.20元、手续费933.37元、违约金1954.69元（2017年1月1日前为滞纳金），合计40443.45元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。综上所述，被告至今拒不归还原告信用卡透支款，其行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告自身合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，现特向贵院提起诉讼，请求贵院判准原告之所请。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《负责人身份证明》、被告《广东公安人口信息查询资料》各1份，证明原、被告的主体资格。2、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约及章程的约定履行的事实。3、《信用卡账单》1份；4、《情况说明》1份；证据3-4证明被告在原告处申请信用卡，截止至2020年7月7日结欠的本息。5、信用卡交易明细清单，证明被告在原告处开设信用卡账户后偿还部分本息透支消费的交易事实。6、公告费发票1份，证明原告为本案支付公告费的事实。被告没有应诉，在法定期限内没有答辩，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。本院经审理认定事实如下：被告于2019年3月4日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为625××××××××××016。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条4.1规定“透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。”4.3规定“未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。”《收费标准》中约定了挂失和预借现金、提取溢缴款等的手续费收费标准。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，根据原告提交的《2020年7月7日信用卡账单》显示，截至2020年7月7日，被告共结欠原告信用卡透支款本金34942.19元、利息2613.20元、手续费933.37元、违约金1954.69元，合计40443.45元。原告因本案而支付公告费342.89元。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护；被告结欠原告的透支欠款本金、利息、手续费、违约金等款项事实清楚，证据充分，本院予以认定；被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约；原告诉讼请求被告付还截至2020年7月7日尚欠原告信用卡透支欠款本金34942.19元、利息2613.20元、手续费933.37元、违约金1954.69元,于法有据，本院予以支持。对于透支款本金34942.19元的利息，原告请求被告按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定自2020年7月8日起按日万分之五向原告支付利息，于法有据，也予以支持。至于原告请求被告支付自2020年7月8日起至实际还清之日止的逾期还款违约金，由于原告未能举证证明有关违约金的收取方式和计算依据，导致每期最低还款额无法明确，缺乏事实依据和法律依据，故本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱少斌于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金34942.19元、利息2613.20元、手续费933.37元、违约金1954.69元，及自2020年7月8日起至实际还清之日止以透支欠款本金34942.19元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费811元，保全费424元，公告费342.89元，由被告邱少斌负担。案件诉讼费原告已预交，且同意由被告直接向其支付，故本院不予退回。被告应负担的案件诉讼费和公告费于本判决发生法律效力之日起十日内迳行付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长 黄 洁人民陪审员 林 洁人民陪审员 林秀毅二〇二〇年十二月二十四日法官 助理 林跃璇书 记 员 周依静
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0511民初3905号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区×××××，统一社会信用代码914×××××××××××879K。负责人：张伟生。委托代理人：蔡笑莹、王**，分别系广东泛尔律师事务所律师、实习律师。被告：吴晓涛，男，汉族，1984年8月26日出生，住所地南澳县××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××034。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告吴晓涛信用卡纠纷一案，本院于2020年8月28日受理后，依法组成合议庭，于2020年11月12日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人蔡笑莹到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款本息人民币47047.89元（包括本金39761.22元、利息4028.86元、手续费1021.44元、违约金2236.37元，此金额暂计至2020年7月7日），并按日万分之五计付该款自2020年7月8日起至实际还款日止的利息及违约金；2、判令本案全部诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2015年5月18日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了一张信用卡，卡号为：628××××××××××590。被告持卡透支消费多笔后并未依约履行还款义务，截至2020年7月7日止，被告尚欠原告信用卡透支款39761.22元、利息4028.86元、手续费1021.44元、违约金2236.37元（2017年1月1日前为滞纳金），合计47047.89元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。综上所述，被告至今拒不归还原告信用卡透支款，其行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告自身合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，现特向贵院提起诉讼，请求贵院判准原告之所请。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《负责人身份证明书》、《负责人身份证》，被告《广东公安人口信息查询资料》各1份，证明原被告的主体资格。2、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（无附属卡）、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》各1份，证明被告向原告申请信用卡的事实。3-4、《2020年7月7日信用卡账单》、《情况说明》各1份，证明被告在原告处申请信用卡，截止到2020年7月7日结欠的本息。5、《信用卡交易明细清单》1份，证明被告在原告处开设信用卡账户后偿还部分本息透支消费的交易事实。被告在法定期限内没有答辩，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。本院经审理认定事实如下：被告于2015年5月18日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为：628××××××××××590。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第二项规定“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第四条第四项规定“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利”；第五项规定“对贷记卡账户内存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费”；第五条第四项规定“如在账单后三十日内未提出异议的，推定被告认可全部交易”。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第四章第二十二条第一项规定“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收”；第二十二条第二项规定“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金”；第二十二条第三项规定“持卡人提取时需支付手续费”；第二十三条第一项规定“透支利息从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收单利并从持卡人账户中扣收”。《收费标准》中规定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，根据原告提交的《2020年7月7日信用卡账单》显示，截至2020年7月7日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金39761.22元、利息4028.86元、手续费1021.44元、违约金2236.37元（2017年1月1日前为滞纳金），合计47047.89元。原告在提交的书面材料中说明，该账单中的“违约金”，特指被告结欠原告至2020年7月7日止的逾期还款违约金及2017年1月1日前的滞纳金，但未能将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护；被告结欠原告的透支欠款本金、利息、手续费等款项事实清楚，证据充分，本院予以认定；被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约；原告诉讼请求被告付还截至2020年7月7日尚欠原告信用卡透支欠款本金39761.22元、利息4028.86元、手续费1021.44元，于法有据，本院予以支持。对于透支款本金39761.22元的利息，原告请求被告按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定自2020年7月8日起按日万分之五向原告支付利息，并不违法，也予以支持。至于原告请求被告支付计至2020年7月7日前的逾期还款违约金及计至2017年1月1日前的滞纳金共2236.37元能否支持的问题，其中，计至2017年1月1日前的滞纳金虽有当时的相关规定和合同依据，但由于原告未能举证将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算，致计至2017年1月1日前滞纳金数额无法认定，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。由于原告未能举证证明其与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金以及有关收取标准和计算依据，故原告请求被告支付自2020年7月8日起的逾期还款违约金，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴晓涛于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金39761.22元、利息4028.86元、手续费1021.44元，及自2020年7月8日起至实际还清之日止以透支欠款本金39761.22元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费976元、保全费490元，由被告吴晓涛负担。案件诉讼费原告已预交，且同意由被告直接向其支付，故本院不予退回。被告应负担的案件诉讼费于本判决发生法律效力之日起十日内迳行付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长 黄 洁人民陪审员 林 洁人民陪审员 林秀毅二〇二〇年十二月十六日法官 助理 林跃璇书 记 员 周依静
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19370号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街4号301房。负责人：罗东华，总经理。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：刘雪文，男，1989年9月4日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告刘雪文信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼,被告刘雪文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告广州银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡欠款本金88200元、手续费6134.4元、利息8905.5元、违约金2730.04元（利息、手续费、违约金暂计至2020年12月10日，从2020年12月11日起按《广州银行分期信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告刘雪文未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2019年4月22日向原告申请信用卡，后领取使用了原告尾号为5935的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的广州银行信用卡领用合约、广州银行信用卡章程、欠款构成表等证据,原告的诉讼请求属实。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘雪文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心偿还借款本金88200元、利息8905.5元、手续费（含分期手续费）6134.4元、逾期还款违约金2730.04元【上述款项暂计算至2020年12月10日，自2020年12月11日起至实际清偿之日止的利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金按银行卡领用合约的约定计算，被告刘雪文于2020年12月11日起归还的本金、利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金从上述款项中扣除】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，由被告刘雪文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十二月二十二日法官助理杨超书记员任瑞雪
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂06执恢24号之十六 申请执行人：广西防城港柏娇混凝土有限公司，住所地防城港市大西南临港工业园B区沙港路。 法定代表人：梁柏生，该公司董事长。 委托代理人：陈敏，广西南港律师事务所律师。 被执行人：刘金雄，男，1962年5月30日出生，现住福建省福州市台江区。 本院恢复执行申请执行人广西防城港柏娇混凝土有限公司与被执行人刘金雄买卖合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，尚欠申请执行人货款本金1516976元及迟延履行期间加倍债务利息并负担申请执行费17570元。经查，福州市台江区人民法院正在执行案号为（2020）闽0103执恢165号案件拍卖刘金雄名下位于福建省福州市台江区樱花园4＃楼405室及4＃26附属间房产。鉴于被执行人的财产不足清偿其所有债务，申请执行人广西防城港柏娇混凝土有限公司向本院提交参与分配申请书。本院于2020年7月31日向上述法院发出参与执行分配函，函请依法参与分配被执行人刘金雄上述财产拍卖所得款项。2020年10月22日，福州市台江区人民法院将参与分配的拍卖所得款395943.55元汇入至本院账户。扣除本案执行费17570元后，将执行余款378373.55元转付至申请执行人广西防城港柏娇混凝土有限公司指定账户。 执行过程中，本院依法通过全国法院执行网络查控系统向银行、金融机构、证券机构、网络支付机构、车辆登记机关、自然资源部、保险公司等提起查询被执行人刘金雄的财产情况；对未实现网络查控的住房公积金、金融理财产品等财产进行线下调查；通过传统查询方式查询被执行人刘金雄名下的土地、房产登记情况；向其住所地的居民委员会调查其经济收入来源情况。经查，被执行人刘金雄名下无证券账户、对外投资、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利和车辆，但其名下有银行存款。2020年12月2日，本院作出（2020）桂06执恢24号执行裁定，冻结被执行人刘金雄在中国工商银行14×××38账户内存款500000元，冻结期限为十二个月，实际冻结金额1562.77元；同日，作出（2020）桂06执恢24号之一执行裁定，冻结被执行人刘金雄在交通银行40×××08账户内存款500000元，冻结期限为十二个月，实际冻结金额1512.11元；作出（2020）桂06执恢24号之二执行裁定，冻结被执行人刘金雄在中国工商银行14×××16账户内存款500000元，冻结期限为十二个月，实际冻结金额1079.63元；作出（2020）桂06执恢24号之三执行裁定，冻结被执行人刘金雄在光大银行08×××91账户内存款500000元，冻结期限为十二个月，实际冻结可用金额1014.58元；作出（2020）桂06执恢24号之四执行裁定，冻结被执行人刘金雄在交通银行40×××01账户内存款500000元，冻结期限为十二个月，实际冻结可用金额736.70元；作出（2020）桂06执恢24号之五执行裁定，冻结被执行人刘金雄在中国建设银行18×××20_156_1账户内存款500000元，冻结期限为十二个月，实际冻结可用金额726.92元；作出（2020）桂06执恢24号之六执行裁定，冻结被执行人刘金雄在中国工商银行14×××89账户内存款500000元，冻结期限为十二个月，实际冻结可用金额680.05元；作出（2020）桂06执恢24号之七执行裁定，冻结被执行人刘金雄在中国工商银行14×××62账户内存款500000元，冻结期限为十二个月，实际冻结可用金额500.81元。2020年12月18日，本院作出（2020）桂06执恢24号之八至之十五执行裁定，分别划拨上述实际冻结被执行人刘金雄的银行存款共计7813.57元。上述款项已经发放给申请执行人广西防城港柏娇混凝土有限公司至此，被执行人刘金雄尚欠申请执行人广西防城港柏娇混凝土有限公司货款本金1130788.88元及迟延履行期间加倍债务利息（另计）。 本院依法穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人刘金雄有其他可供执行的财产。经申请执行人广西防城港柏娇混凝土有限公司书面同意，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟 蕾 审 判 员  韦著敢 审 判 员  李丽抒 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理  梁群英 书 记 员  梁蓝曼 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初19261号 原告:合肥市包河区奥斯卡时尚酒吧,住所地合肥市包河区宁国路150号加烨广场综合楼一、二层,统一社会信用代码92340111MA2NC2DN3M。 经营者:王振。 被告:吴俊峰,男,1990年1月3日出生,汉族,住河南省安阳市文峰区。 本院审理原告合肥市包河区奥斯卡时尚酒吧诉被告吴俊峰合同纠纷一案中，原告合肥市包河区奥斯卡时尚酒吧于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥市包河区奥斯卡时尚酒吧申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告合肥市包河区奥斯卡时尚酒吧撤回对被告吴俊峰的起诉。 审判员  陈思远 二〇二〇年十二月七日 书记员  宁小姣
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0511民初3870号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区×××××，统一社会信用代码914×××××××××××879K。负责人：张伟生，行长。委托诉讼代理人：蔡笑莹、王**，分别系广东泛尔律师事务所律师、实习律师。被告:徐晓娜，女，汉族，1993年5月30日出生，住所地汕头市潮阳区××××××××第二住宅区一横巷26号，公民身份号码445××××××××××××540。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告徐晓娜信用卡纠纷一案，本院于2020年8月28日受理后，依法组成合议庭，于2020年12月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人蔡笑莹到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告欠款本息人民币35439.97元（包括本金30851.51元、利息2384.12元、手续费537.90元、违约金1666.44元，此金额暂计至2020年7月7日），并按日万分之五计付该款自2020年7月8日起至实际还款日止的利息及违约金；2、请求判令本案全部诉讼费、保全费等（包括公告费）由被告承担。事实和理由：2018年12月10日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了一张信用卡，卡号为：625××××××××××525。被告持卡透支消费多笔后并未依约履行还款义务，截至2020年7月7日止，被告尚欠原告信用卡透支款35439.97元（包括本金30851.51元、利息2384.12元、手续费537.90元、违约金1666.44元（2017年1月1日前为滞纳金），合计35439.97元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。综上所述，被告至今拒不归还原告信用卡透支款，其行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告自身合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，现特向贵院提起诉讼，请求贵院判准原告之所请。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《负责人身份证明》、被告《广东公安人口信息查询资料》各1份，证明原、被告的主体资格。2、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约及章程的约定履行的事实。3、《信用卡账单》1份；4、《情况说明》1份；证据3-4证明被告在原告处申请信用卡，截止至2020年7月7日结欠的本息。5、信用卡交易明细清单，证明被告在原告处开设信用卡账户后偿还部分本息透支消费的交易事实。6、公告费发票1份，证明原告为本案支付公告费的事实。被告没有应诉，在法定期限内没有答辩，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。本院经审理认定事实如下：被告于2018年12月10日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为625××××××××××525。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条4.1规定“透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。”4.3规定“未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。”《收费标准》中约定了挂失和预借现金、提取溢缴款等的手续费收费标准。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，根据原告提交的《2020年7月7日信用卡账单》显示，截至2020年7月7日，被告共结欠原告信用卡透支款本金30851.51元、利息2384.12元、手续费537.90元、违约金1666.44元，合计35439.97元。原告因本案而支付公告费342.89元。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护；被告结欠原告的透支欠款本金、利息、手续费、违约金等款项事实清楚，证据充分，本院予以认定；被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约；原告诉讼请求被告付还截至2020年7月7日尚欠原告信用卡透支欠款本金30851.51元、利息2384.12元、手续费537.90元、违约金1666.44元，于法有据，本院予以支持。对于透支款本金30851.51元的利息，原告请求被告按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定自2020年7月8日起按日万分之五向原告支付利息，于法有据，也予以支持。至于原告请求被告支付自2020年7月8日起至实际还清之日止的逾期还款违约金，由于原告未能举证证明有关违约金的收取方式和计算依据，导致每期最低还款额无法明确，缺乏事实依据和法律依据，故本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐晓娜于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金30851.51元、利息2384.12元、手续费537.90元、违约金1666.44元，及自2020年7月8日起至实际还清之日止以透支欠款本金30851.51元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费686元，保全费374元，公告费342.89元，由被告徐晓娜负担。案件诉讼费原告已预交，且同意由被告直接向其支付，故本院不予退回。被告应负担的案件诉讼费和公告费于本判决发生法律效力之日起十日内迳行付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长 黄 洁人民陪审员 林 洁人民陪审员 林秀毅二〇二〇年十二月二十四日法官 助理 林跃璇书 记 员 周依静
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执6194号 申请执行人：成都中众和典当有限公司，住所地：成都市高新区天府大道北段28号。 法定代表人：黄继伟。 委托诉讼代理人：王连兰，四川盛豪律师事务所律师。一般授权代理人。 被执行人：成都盈鼎贸易有限公司，住所地：成都市高新区西芯大道3号。 法定代表人：张学德。 被执行人：成都晶宝实业有限公司，住所地：成都市郫县犀浦镇梓潼村。 法定代表人：陶锡奎。 本院依据已经发生法律效力的(2015)高新民初字第6588号民事调解，受理申请执行人成都中众和典当有限公司申请执行被执行人成都盈鼎贸易有限公司、成都晶宝实业有限公司借款合同纠纷一案，立案申请执行标的7342800元。立案后，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人迄今未履行。 执行过程中，本院查明，被执行人成都晶宝实业有限公司名下可供执行财产已经在申请执行人申请执行被执行人成都晶宝实业有限公司的（2020）川0191执6142号另案中查封并执行，本案已参与分配，目前分配结果尚不明晰。此外，本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，均未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。因本案无财产可供执行，经合议庭合议，应依法终结本案的本次执行程序。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 进 审判员 何 建 审判员 吴广宇 二〇二〇年十二月十八日 书记员 刘 佳
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0621执762号 李家龙、广西方典置业投资有限公司： 本院执行的李家龙与广西方典置业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，经查明，该案申请执行标的已执行完毕，本案据以执行的（2020）桂0602民初410号民事判决书确定的义务执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕。 二〇二〇年十二月二十九日