wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省齐河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1425民初1944号之一 本院于2020年12月2日对原告季建新与被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司、刘万忠、贾迪机动车交通事故责任纠纷一案，作出的（2020）鲁1425民初1944号民事判决书中，存在计算错误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 一、（2020）鲁1425民初1944号民事判决书中第5页至第6页“本院认为”部分“本案中，被告太平洋保险德州支公司作为事故车辆鲁Ｘ×××××号小型轿车交强险、商业三者险的承保公司，应首先在交强险责任限额范围内对原告因本次交通事故造成的损失120736元予以赔偿。原告损失的不足部分3006.33元，由被告太平洋保险德州支公司在商业三者险责任限额范围内按照事故责任比例承担30%的赔偿责任，由被告刘万忠按照事故责任比例承担70%的赔偿责任，被告太平洋保险德州支公司承担的赔偿数额为902元，被告刘万忠承担的赔偿数额为2104.33元。被告太平洋保险德州支公司总计赔偿原告121638元。”补正为“本案中，被告太平洋保险德州支公司作为事故车辆鲁Ｘ×××××号小型轿车交强险、商业三者险的承保公司，应首先在交强险责任限额范围内对原告因本次交通事故造成的损失120000元予以赔偿。原告损失的不足部分3742.33元，由被告太平洋保险德州支公司在商业三者险责任限额范围内按照事故责任比例承担30%的赔偿责任，由被告刘万忠按照事故责任比例承担70%的赔偿责任，被告太平洋保险德州支公司承担的赔偿数额为1123元，被告刘万忠承担的赔偿数额为2619.33元。被告太平洋保险德州支公司总计赔偿原告121123元。” 二、（2020）鲁1425民初1944号民事判决书中第六页判项部分“一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司赔偿原告季建新因交通事故造成的各项经济损失总计121638元，于本判决生效后十日内一次性付清；二、被告贾迪赔偿原告季建新因交通事故造成的各项经济损失总计820元，于本判决生效后十日内一次性付清；三、被告刘万忠赔偿原告季建新因交通事故造成的各项经济损失2104.33元；（被告刘万忠已支付给原告20000元，原告季建新需返还给被告刘万忠17895.67元）；”补正为“一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司赔偿原告季建新因交通事故造成的各项经济损失总计121123元，于本判决生效后十日内一次性付清；二、被告贾迪赔偿原告季建新因交通事故造成的各项经济损失总计820元，于本判决生效后十日内一次性付清；三、被告刘万忠赔偿原告季建新因交通事故造成的各项经济损失2619.33元；（被告刘万忠已支付给原告20000元，原告季建新需返还给被告刘万忠17380.67元）。” 审判员  杨志国 二〇二〇年十二月十六日 法官助理王贵珍 书记员翟秀秀
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初15826号 原告:交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道与嘉陵江路交口，统一社会信用代码91340100149140650H。 主要负责人：陈俊，行长。 委托诉讼代理人：张文瑛，北京天驰君泰（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫莉莉，北京天驰君泰（合肥）律师事务所律师。 被告：周红兵，男，1992年1月4日出生，汉族，住安徽省舒城县。 原告交通银行股份有限公司安徽省分行（以下简称交行安徽省分行）与被告周红兵信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。交行安徽省分行的委托诉讼代理人张文瑛到庭参加诉讼，周红兵经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行安徽省分行的诉讼请求：1.周红兵清偿交行安徽省分行信用卡透支款本金49595.51元、利息28164.65元、违约金6289.77元、分期手续费300元（利息及违约金暂计至2020年5月25日，之后按借款合同约定计至款清之日）；2.周红兵承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1、立约信息：2012年9月6日，周红兵在交通银行信用卡申请表上签名确认，向交行安徽省分行申请办理了卡号为45×××77信用卡一张。 2、合同约定：根据印刷在信用卡申请表上的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表，周红兵到期还款日为月结单账单日起的第25天，具体以对账单记载的日起为准；除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，期内还款无需支付除预借现金外交易的透支利息；周红兵有权选择交行安徽省分行规定的最低还款额进行还款；周红兵如未在到期日前全额偿还应付款项的，应按预借现金外的全部透支交易额的日利率万分之五支付自银行记账日起至还款日止的透支利息，如周红兵未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金（最低人民币10元或1美元）。 3、合同履行：周红兵于2015年9月30日开卡启用，于2018年5月3日开始逾期偿还账单，于2018年6月3日被停卡使用。信用卡交易明细记载，截至2020年5月25日，周红兵拖欠本金49595.51元、利息28164.65元、违约金6289.77元、分期手续费300元。此后至诉讼期间，周红兵未还款。 本院认为，交行安徽省分行诉请的本金49595.51元，有事实和法律依据，本院予以支持。但交行安徽省分行诉请的利息和违约金等费用的标准过高，本院酌定按照年利率24%的标准合并核减为23871.97元。关于之后的违约金，鉴于交行安徽省分行已停止案涉信用卡的使用，且按照日万分之五的标准计算的利息已经足以弥补交行安徽省分行之损失，本院对之后的违约金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周红兵于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司安徽省分行透支本金49595.51元，并支付利息和违约金等合计23871.97元（利息暂计至2020年5月25日，之后利息以未清偿本金为基数，按日万分之五的标准计付至款项清偿之日止）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司安徽省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取954元、公告费67元，均由被告周红兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员  张 伟 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理  杜学民 书 记 员  孙 庆 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁06民终6705号上诉人（原审被告）：谢洪义，男，汉族，1962年10月12日出生，住烟台市芝罘区。被上诉人（原审原告）：王洪点，男，汉族，1950年4月1日出生，住栖霞市。委托诉讼代理人：林海威，栖霞创新法律服务所法律工作者。原审被告：王海霞，女，汉族，1979年8月23日出生，住烟台市芝罘区。上诉人谢洪义因与被上诉人王洪点、原审被告王海霞民间借贷纠纷一案，不服山东省栖霞市人民法院（2020）鲁0686民初1186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人谢洪义上诉请求：1、请求依法撤销原审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人主张的借款本金295000元及利息，以及案件受理费5725元、保全费2158元的诉讼请求。2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清、证据不足。一审中，王洪点主张187600元借款系由上诉人所借，款项全部汇入王海霞的银行账户，但王洪点仅提交王海霞的银行流水作为证据，该份证据仅能证明转账金额，并不能体现实际转账人以及所汇款项性质，王海霞也无证据证明相关款项已实际交付给上诉人。王洪点提交的录音证据仅能证明双方存在借贷关系，但并没有明确体现出借款金额，对于双方间的借贷关系没有明确的指向性，故该187600元不能认定为借款。二、被上诉人王洪点提交的借条显示“此借条为以前我借王洪典及王海霞借款数额的合并”，并非向王洪点单方的借款总额，一审判决认定上诉人转账给王海霞的112100元不属于还款属认定事实不当。被上诉人王洪点二审庭审答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。原审被告王海霞二审庭审答辩称：上诉人的上诉理由没有道理，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。王洪点向一审法院起诉请求：一、判令被告偿还原告借款327600元，并以327600元为基数，自起诉之日起至被告实际给付之日止，按年利率6%计付利息给原告。二、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告王洪点与被告王海霞是父女关系，二被告系夫妻关系。截止2014年1月4日，被告谢洪义共借原告王洪点人民币270000元。2014年至2016年，二被告又向原告借款187600元，该款全部汇入被告王海霞账户。被告谢洪义自2014年至今向原告共计汇款162600元，向王海霞汇款112100元。被告王海霞称，原告汇到其账户内的款已全部给了被告谢洪义，谢洪义汇给她的112100元人民币是给的生活费，故并未给原告王洪点。另查明上述借款行为发生在二被告夫妻关系存续期间。一审法院认为，债务应当清偿，原告将款汇给被告王海霞，无论其是否交给被告谢洪义，均系其夫妻二人的共同债务，被告谢洪义将112100元人民币汇给其妻被告王海霞，且是婚内转款，王海霞承认并未将收到的人民币付给原告王洪点，故不应认定是被告偿还借款行为。原告主张自起诉之日起按年6%利率计算利息，符合法律规定，应予支持。综上所述，原告起诉事实清楚，证据充分，理由正当，法院予以支持其诉讼请求。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决：被告谢洪义、王海霞于判决生效后十日内归还原告王洪点借款本金295000元（自2020年4月17日至实际给付之日按欠款总额295000元的年利率6%支付利息）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5725元，保全费2158元，由被告谢洪义、王海霞负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交其和王洪点2020年1月15日通话录音（U盘）及录音书面整理一份，证实被上诉人承认上诉人借了他27、8万元。一审的时候七天就下判决了，当时没想到，回去找材料的时候找出来了，结果提交法庭的时候已经判案了。被上诉人质证称这个录音看不出上诉人所说的承认借款27、8万元的事实。另查明，原审被告与上诉人婚内银行账户存在多笔款项互转，自2020年10月上诉人与原审被告即进入离婚诉讼，现正在办理中。本院查明的其他事实同一审一致。本院认为，上诉人与原审被告系夫妻关系，被上诉人与原审被告系父女关系；被上诉人持2014年1月4日上诉人出具的金额为270000元的借条，以及通过银行账户转账给原审被告的转账明细一宗，起诉上诉人与原审被告偿还借款及利息，形成本案。上诉人提起上诉的理由是：上诉人向被上诉人借款共270000元，且已还清，被上诉人主张的其他借款不存在。关于借款总额，经一、二审查证，上诉人于2014年1月4日出具借条明确之前借款总额为270000元，本案三方均无异议，该270000元借款应予认定；三方争议的是2014年5月4日至2016年11月13日期间的多笔款项合计187600元，这些款项均转至原审被告账户，原审被告称系上诉人借款且已交付给上诉人，上诉人并不认可，且二审庭审查明上诉人与原审被告婚内银行账户存在多笔款项互转情形，该宗款项没有借条等佐证，故187600元仅凭与上诉人、被上诉人均存在特殊关系的原审被告陈述，而主张为借款，证据不足，一审判决的此认定应予纠正。关于还款数额，三方当事人均对上诉人还款162600元无异议，应予认定；三方争议的是上诉人向原审被告账户转款的112100元，上诉人主张系还款，被上诉人与原审被告均不认可，鉴于三方的特殊关系，上诉人与原审被告婚内银行账户转款，及上诉人与原审被告现正进入离婚诉讼等诸多情形，该笔112100元不宜认定为借款。该款与187600元均应在上诉人与原审被告离婚诉讼中解决。综上，应认定上诉人与原审被告向被上诉人借款270000元，还款162600元，尚欠107400元，上诉人与原审被告理应归还。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更栖霞市人民法院（2020）鲁0686民初1186号民事判决为“上诉人谢洪义、原审被告王海霞于本判决生效之日起10日内偿还被上诉人王洪点借款本金107400元（自2020年4月17日至实际给付之日按欠款总额107400元的年利率6%支付利息）”。二、维持栖霞市人民法院（2020）鲁0686民初1186号民事判决迟延履行项。一、二审案件受理费共11450元，一审保全费2158元，合计13600元，由上诉人谢洪义、原审被告王海霞负担4488元，被上诉人王洪点负担9112元。本判决为终审判决。审判长  曹红岩审判员  于 青审判员  栾建伟二〇二〇年十二月十日书记员  王译伟
盘锦市兴隆台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1103民初2981号 原告：郑波，男，1976年4月2日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，无业，住盘锦市兴隆台区。 被告：中国电信股份有限公司盘锦分公司，住所地：盘锦市兴隆台区。 负责人：马旭冉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王曼，该公司员工。 委托诉讼代理人：王洋，辽宁浩澜律师事务所律师。 原告郑波与被告中国电信股份有限公司盘锦分公司劳动争议一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑波，被告的委托诉讼代理人王曼、王洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金208,067.04元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原仲裁裁决书认定事实错误，原告于2004年5月起到被告处工作，与被告分别于2004年、2005年订立固定期限劳动合同，自2008年起订立无固定期限劳动合同，因被告无故解除与原告的劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，被告应双倍支付原告劳动报酬208,067.04元。原仲裁裁定书认定原告违反单位规章制度，符合解除劳动关系的情形与事实不符，原告在上班期间从未旷工，被告只是根据考勤机的记录认定原告旷工极其错误，原告的工作单位在辽东湾新区，但实际工作地点在三厂附近，原告住在兴隆台区，不可能每天到单位考勤签到后再到工作地点上班，当时公司领导也认可这件事，所以没有考勤记录，不等于原告旷工。为维护原告合法权益，故诉至本院。 被告中国电信股份有限公司盘锦分公司辩称，原告要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿没有事实和法律依据。原告入职以来，初期表现良好，但自2015年开始长期连续旷工，严重违反公司的规章制度。被告于2017年对原告下达了《严重违反劳动纪律告知书》，因原告2015年累计旷工135个工作日、2016年累计旷工146个工作日、2017年累计旷工27个工作日，明确告知其严重违反了中电信辽[2011]87号文件“连续旷工5个工作日以上或一年累计旷工10个工作日的，公司给与辞退处罚”的规定，但出于对原告个人负责的考虑，决定给予其整改的机会，如再出现旷工情况，将依规解除劳动合同。原告认可告知书的内容并签字。但原告在2019年上半年无故旷工累计50个工作日，严重违反规章制度，对单位其他员工造成极其恶劣的影响，因此经被告党委会研究、经征询工会意见后，对原告予以辞退处理。综上，被告解除劳动合同符合法律规定，并非违法解除，不应支付赔偿金。 本案当事人依法提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的严重违反劳动记录告知书以及被告提交的中国工商银行汇款回单、收条、银行卡、关于印发《中国电信辽宁员工奖惩管理办法》的通知、严重违反劳动纪律告知书、中国电信盘锦分公司培训记录、关于加强考勤管理的通知、关于进一步加强全员劳动纪律告知书、全省人力政策宣贯会会议通知截屏、双选记录、双选文件、汉王电子考勤记录和书面考勤记录、关于盘锦分公司与郑波解除劳动合同的决定、与原告谈话及录音、征求意见函、工会复函、解除合同通知及邮件、证人辛某、宋某的证人证言，上述证据经当事人质证和本院审查，可以采信；对原告提交的其岳父的医疗费收据、病理报告、死亡证明以及与用户微信聊天截图，与本案无直接关联，不予采信。 本院经审理认定事实如下：2004年5月1日，原告到被告处工作，并签订劳动合同。2017年8月1日，双方订立无固定期限劳动合同。2011年3月1日，中国电信股份有限公司辽宁分公司下发《关于印发的通知》第十二条第一项规定，连续旷工达5个工作日以上（含）或一年累计旷工达10个工作日的，公司给予辞退处罚。被告对该文件进行了公示，原告已阅读该文件规定。2017年2月20日，被告向原告出具《严重违反劳动纪律告知书》，告知原告在2015年至2017年期间存在旷工行为，严重违反企业规章制度，拟解除劳动合同，但公司给予原告一次复工的机会，通知原告于2017年2月20日到单位办理相关手续。如再出现无故旷工情况，依照相关规定解除劳动合同。2018年10月起，原告的工作岗位在大洼区。因原告多次无故旷工，违反了“连续旷工达5个工作日以上（含）或一年累计旷工达10个工作日”的规定。2019年7月4日，被告召开党委会，汇报并审议关于解除原告劳动合同的请示。7月9日，被告向中国电信集团工会盘锦市委员会发出《关于对郑波拟解除劳动合同征求意见的函》。同日，中国电信集团工会盘锦市委员会复函，对原告解除劳动合同的决定不违反相关法律法规及公司的相关规定。7月10日，被告作出《关于盘锦分公司与郑波解除劳动合同的决定》，决定与原告解除劳动关系，并于当日将该决定以邮件通知原告。 后原告郑波因违法解除劳动合同的赔偿金与被告发生争议诉至盘锦市劳动人事争议仲裁委员会，该委于2020年8月13日作出盘劳人仲裁字[2020]29号仲裁裁决书，对郑波的仲裁请求不予支持。原告不服仲裁裁决，故诉至本院。 本院认为：劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的……。原告2019年无故旷工累计已超过10个工作日，构成严重违反单位规章制度，被告因此解除与原告的劳动关系，不违反法律规定。被告先后召开党委会、向工会发出解除劳动合同的请示并得到工会的同意后，作出解除劳动合同的决定并送达原告，程序亦符合法律规定。原告提出没有考勤记录不等于旷工，且公司领导认可此事的抗辩意见不能成立，原告要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿没有事实和法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。  审判员  常林   书记员  陈璐 二〇二〇年十二月三日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初32814号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：李文健，男，1986年3月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，身份证号码440************034。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告李文健信用卡纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：406**********969）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金28353.57元、利息9738.31元、分期手续费2551.86元、违约金8835.83元（暂计至2020年7月5日，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年1月4日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、分期手续费、违约金等费用有相关协议约定，应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2020年7月5日的利费共计10377.41元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年7月5日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李文健在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金28353.57元以及利息、分期手续费、违约金等共计10377.41元（截至2020年7月5日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1037元，由被告李文健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  程明敏审判员  赖 洁审判员  张燕婷二〇二〇年十二月二十二日书记员  谢石谷
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申3907号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋金莲，女，1955年6月7日出生，汉族，住内蒙古自治区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：包头万合房地产开发有限公司。法定代表人：滕建兄，该公司董事长。再审申请人宋金莲因与被申请人包头万合房地产开发有限公司（以下简称万合房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2020）内02民终706号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋金莲申请再审称，原审判决认定事实错误，显失公平，并与《中华人民共和国合同法》相悖。案涉房产交付使用时间是2015年12月31日，合同约定违约金是从商铺交付时起算，故法院判决违约金从2018年9月22日起算错误。原审法院使用裁量权不当，不符合法律规定。原审法院将违约金下调了10倍,明显不当,导致合同没有约束力，直到现在案涉房产证仍未办理。宋金莲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案的审查重点为违约金的起算时间以及计算标准的问题。关于违约金的起算时间问题，经查，诉争双方所签《包头市商品房买卖合同》约定案涉商铺交付时间为2016年9月30日，由于委托租赁，案涉商铺并未实际交付，原审法院按合同约定的案涉商铺交付时间推后720日作为计算逾期办证违约金的起算点并无不当，宋金莲关于原审法院认定违约金起算时间为2018年9月22日错误的再审申请理由无事实和法律依据。关于违约金的计算标准问题，违约金的调整应当以实际损失为基础，宋金莲已获得返租租金收益多年，且未提供实际损失的相关证据，原审法院结合宋金莲可以依《商铺委托经营管理合同》获取投资收益的客观事实，同时兼顾万合房地产公司履行合同情况，根据公平原则和诚实信用原则对违约金予以调整亦无不当。综上，宋金莲的再审申请理由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回宋金莲的再审申请。审 判 长 李 晓 慧审 判 员 吕 浩 杰审 判 员 李  婧二〇二〇年十二月三十一日法官助理 胡 延 可书 记 员 胡宝力高
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0621执782号 广西上思县人民法院刑事审判庭、刘天强： 本院在执行被执行人刘天强财产刑一案中，被执行人刘天强自动履行财产刑3000元。本案申请执行标的已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕。 二〇二〇年十二月七日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初35819号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴淑雅，广东金信方正律师事务所律师。被告：陈嘉全，男，1992年9月12日出生，汉族，住广东省罗定市**************，身份证号码445************418。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告陈嘉全信用卡纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********711）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金20058.26元、利息8396.6元、分期手续费600元、违约金3168.79元（暂计至2020年7月12日，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年10月2日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、分期手续费、违约金等费用有相关协议约定，应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2020年7月12日的利费共计8691.91元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年7月12日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈嘉全在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金20058.26元以及利息、分期手续费、违约金等共计8691.91元（截至2020年7月12日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费606元，由被告陈嘉全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  程明敏审判员  赖 洁审判员  张燕婷二〇二〇年十二月二十二日书记员  谢石谷
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事裁定书   （2020）内0105民初4106号之一   原告：赛罕区道特奥斯卡娱乐演艺中心。   经营者：张岩，住辽宁省。   委托诉讼代理人：李某，呼和浩特市。   被告：安某，女，汉族，住乌兰察布市。   被告：白某，男，汉族，住山西省。   委托诉讼代理人：王某，内蒙古启伦律师事务所律师。   委托诉讼代理人：阿某，内蒙古启伦律师事务所律师。   赛罕区道特奥斯卡娱乐演艺中心诉安某、白某合同纠纷一案，本院2020年6月10日立案。原告赛罕区道特奥斯卡娱乐演艺于2020年12月29日向本院提出撤回对白某的起诉。   本院认为，原告赛罕区道特奥斯卡娱乐演艺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告赛罕区道特奥斯卡娱乐演艺撤回对被告白某的起诉。   审判长 李晓燕   人民陪审员 陈丽霞   人民陪审员 任海东      二〇二〇年十二月三十日   书记员 王 静
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初4141号原告：林龙海，男，汉族，1964年5月22日出生，户籍地福建省连江县××××××××××××，公民身份号码××××××××××××。委托诉讼代理人：范伟平，广东闻彰律师事务所律师。被告：陈文冬，男，汉族，1979年12月17日出生，户籍地广东省惠东县×××××××××××，公民身份号码××××××××××××。原告林龙海与被告陈文冬买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭对本案进行了审理。原告林龙海的委托诉讼代理人范伟平到庭参加诉讼，被告陈文冬经本院公告传唤未到庭诉讼。本案现已审理终结。原告林龙海向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款92969元及逾期付款的利息（利息从2018年7月20日起按银行同期贷款利率计算，利息计至被告付清款日止）；二、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告从2016年开始有生意来往，被告向原告提供服装外观，原告做成成品后再卖给被告，2018年6月21号，被告向原告写下欠条，确认欠原告115969元，并约定从2018年7月20日开始，每月向原告支付15000元，欠条写下以后，被告仅向原告支付了23000元，剩余的92969元的货款，原告曾多次向被告催收，但是被告至今未支付。原、被告间买卖合同关系依法成立，现被告至今未支付92969元的行为，已经构成违约，为维护原告合法权益，原告特诉至贵院，恳请贵院判如所请！被告陈文冬未到庭参与诉讼，也未提交书面答辩状。原告林龙海围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：1、林龙海身份证复印件；2、陈文冬的身份证复印件；3、欠条一张等。根据原告的当庭陈述和对其提交证据进行审查，本院认定的事实如下：被告向原告提供服装样式，原告做成成品后再卖给被告，2018年6月21日，原被告经过结算，被告出具了一张欠条给原告收执,该欠条载明：“林龙海加工费115969元壹拾壹万伍仟玖佰陆拾玖元正还款计划7月20号还15000元，以后每个月还15000元还清为止。”被告陈文冬在欠款人处签名。原告表示被告通过微信还款了23000元。2020年6月30日，原告向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。被告经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告林龙海为被告陈文冬提供成品服装，双方经结算，被告陈文冬出具欠条给原告，该欠条系双方真实意思表示，未违反法律、法规的规定，系合法有效的，对原告与被告陈文冬之间形成买卖合同关系，予以确认。由于被告未按约定偿还全部货款给原告，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。”的规定，原告诉请被告陈文冬偿还剩余货款人民币92969元，理由充分，予以支持。对原告主张计付利息的请求。原、被告虽未约定利息，但被告在结欠货款后，未及时偿付货款，属占用原告的资金，给原告造成了利息损失，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告诉请的货款利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付，理由充分，予以支持，但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布货款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，原告诉请货款的利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，至于利息起算点的问题，鉴于被告已还款23000元，原告予以确认，逾期还款之日应顺延两个月，即从2018年9月21日起算，综上，利息以92969元为基数，从逾期之日（即2018年9月21日）起至2019年8月20日，按中国人民银行同期同类贷款利率计付，从2019年8月21日起至还清款日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。被告陈文冬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告陈文冬于本判决生效之日起7日内向原告林龙海支付货款92969元及利息（以92969元为本金，从2018年8月21日起至2019年8月20日，按中国人民银行同期同类贷款利率计付，从2019年8月21日起至还清款日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。二、驳回原告林龙海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2260元，公告费260元，由被告陈文冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  陈泳通人民陪审员  钟思敏人民陪审员  刘月茹二〇二〇年十二月十九日法官 助理  李 旸书 记 员  周榕珊
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初11727号 原告：南昌律赢企业管理有限公司南宁西乡塘分公司，住所南宁市西乡塘区高新大道55号南宁安吉万达广场5栋1705号。统一社会信用代码：91450107MA5P7QG0X3。 负责人：李春旭，总经理。 委托诉讼代理人：班娜娜。 被告：占干，男，1992年02月07日出生，汉族，住湖北省英山县。 案由：追偿权纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年10月13日 开庭时间：2020年12月18日 当事人到庭情况：原告南昌律赢企业管理有限公司南宁西乡塘分公司（以下简称“律赢西乡塘分公司”）的委托诉讼代理人班娜娜到庭，被告占干未到庭。 原告律赢西乡塘分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年08月20日的欠款本金38484.56元、利息：4807.93元（自2020年02月13日起至2020年08月20日止，以38484.56元为基数，按年利率24%计算），以及自2020年08月21日起至被告实际偿清之日止的利息；2.本案诉讼费由被 2 告承担。 被告占干未做答辩。 经审理查明：即科公司运营即科金融平台，占干系该平台注册用户，律赢西乡塘分公司为该平台用户提供还款提醒等咨询服务。TCL小额贷公司是互联网小额贷款公司，广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司（以下简称“中盈盛达公司”）为即科公司推荐的贷款客户向TCL小额贷公司提供融资担保。各方签订合同如下： 2019年12月22日，占干作为甲方，即科公司作为乙方，律赢西乡塘分公司作为丙方，三方以电子文本形式签订《金融信息居间服务协议》，主要约定乙方为甲方提供金融信息平台服务，丙方为甲方提供还款提醒等咨询服务；乙方提供居间服务以及交易后续的退款、提前还贷等服务，乙方有权向甲方收取平台管理费等相关费用；乙方提供平台服务收取的管理费用以最终还款计划表为准；借款手续费=借款利息+服务费/其他费用+平台管理；甲方严格按照乙方平台向甲方出具的还款计划表进行还款；如甲方逾期应自约定还款日期每日按照剩余借款本金的千分之一支付风险管理费，并按逾期次数加付20元/次的风险管理费；如甲方出现逾期，甲方同意乙方或丙方有权代甲方偿还借款，乙方、丙方也有权自出借人、其他担保方或其他第三方处受让该借款债权，乙方、丙方选择代偿或受让债权的，在取得债权后有权直接向甲方进行追偿，亦有权将债权追偿权转让给本合同当事人或者其他第三方，追偿范围包括但不限于本金、利息、平台管理费、风险管理费、实现债权的费用、其他应由甲方承担的费用以及乙方由此造成的全部损失。 占干在即科金融平台上申请借款，并与TCL小额贷公司签订《借款协议》,主要约定占干向TCL小额贷公司借款40000用于医美，借款期限自2019年12月23日至2021年12月12日止；借款利率为固定年利率9.8%；占干同意并委托TCL小额贷公司自行或委托第三方付款人将上述借款直接划入占干指定的收款账户；占干 3 按等额本息还款法还款，每月为一期，首期还款1732.22元，第二期起每期偿还本息1842.11元；发生任何一期逾期的，将自逾期第1日起每日按照借款本金的万分之五收取滞纳金，并按逾期次数加付欠付款项百分之五的违约金。2019年12月23日，TCL小额贷公司向上海华美医疗美容医院有限公司付款40000元。 2020年4月24日，TCL小额贷公司与中盈盛达公司签订《代偿证明》，主要载明中盈盛达公司根据双方签订的《合作协议》约定，通过银行转账方式对包括占干在内的逾期贷款进行了代偿，其中占干的代偿借款本金为38484.56元，代偿利息为905.33元。 2020年4月25日，中盈盛达公司与即科公司签订《资产转让合同》，主要约定中盈盛达公司将上述获得对债务人的合法债权追偿权转让给即科公司，转让价款以双方约定为准。该《资产转让合同》后附有债权资产转让清单，清单内列示有占干代偿总额为39389.89元。即科公司于2019年12月17日至2020年5月18日期间陆续向中盈盛达公司转款共3704047.94元，用途载明为“代偿”。 2020年8月20日，即科公司与律赢西乡塘分公司签订《债权转让协议》，主要约定即科公司将上述受让的债权转让给律赢西乡塘分公司。即科公司已通过短信通知占干上述债权转让事宜。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告占干经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 涉案《金融信息居间服务协议》、《借款协议》是合同当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，上述两合同合法有效，双方当事人均应严格遵守。被告借款后未依约向TCL小额贷公司还款，中盈盛达公司为此履行了保证人的义务，代被告向TCL小额贷公司还款。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，中盈盛达 4 公司履行保证责任后有权向被告追偿，即就代偿的借款本息取得代位求偿权。后中盈盛达公司将上述代位求偿权转让给即科公司，即科公司再转让给原告，且即科公司已通过短信通知被告上述债权转让事宜，该债权转让已生效。根据原、被告和即科公司在《金融信息居间服务协议》中的约定，原告受让债权的，追偿范围包括但不限于本金、利息、平台管理费、风险管理费、实现债权的费用，三方亦约定了风险管理费计费方式，故对原告主张的代偿款38484.56元本院予以支持。原告主张按年利率24%计算利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十六条之规定，本院调整为按全国银行间同业拆借中心于2020年10月公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告占干偿还原告南昌律赢企业管理有限公司南宁西乡塘分公司代偿款38484.56元； 二、被告占干向原告南昌律赢企业管理有限公司南宁西乡塘分公司支付利息（计算方法：以38484.56元为基数，自2020年2月13日起按全国银行间同业拆借中心于2020年10月公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计付至实际清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行 5 。 案件受理费441元（原告已预交），由被告占干负担。 本判决为终审判决。 审判员  蒋亚鹏 二〇二〇年十二月二十日 书记员  吕 静
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初35842号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄曦，广东金信方正律师事务所律师。被告：黄永权，男，1986年9月18日出生，汉族，住广西浦北县****************，身份证号码450************930。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告黄永权信用卡纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********165）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金55489.72元、利息7810.85元、分期手续费1091.44元、违约金1767.54元（暂计至2020年7月18日，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年12月8日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、分期手续费、违约金等费用有相关协议约定，应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2020年7月18日的利费共计8286.46元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年7月18日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄永权在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金55489.72元以及利息、分期手续费、违约金等共计8286.46元（截至2020年7月18日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1454元，由被告黄永权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  程明敏审判员  赖 洁审判员  张燕婷二〇二〇年十二月二十二日书记员  谢石谷
山东省郯城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1322执1379号 申请执行人中国工商银行股份有限公司郯城支行。 法定代表人：王再俊，系该行行长。 被执行人陈都阔，男，1985年4月8日生，汉族，郯城县，居民。 被执行人张道娟，女，1987年6月20日生，汉族，郯城县，居民。 本院在执行上述当事人借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法院已生效法律文书所确定的法律义务。但被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人陈都阔所有的位于郯城县人民路267-8号3幢21号、3幢1单元302室（房屋所有权证：郯房预城区字第018295号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐庆祝 二〇二〇年十二月十一日 书记员  于洪涛
郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1322执2456号之一被执行人：陶江凤，男，汉族，1979年07月05日生，住江苏省东海县。本院依据已经发生法律效力的郯城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陶江凤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陶江凤在财付通支付科技有限公司085e9858eeb7b102a9b659bf4@wx.tenpay.com账户内存款人民币100.70元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张波二〇二〇年十二月五日书记员  徐艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：张波联系电话：05397156057
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执6052号申请执行人：马颖，男,1972年3月19日生，汉族，住西安市高陵县。申请执行人：陈翠雀，女,1974年11月15日生，汉族，住西安市高陵县。被执行人：高宏远，男,1963年3月24日生汉族，住西安市新城区。被执行人：陕西戴梦得商贸有限责任公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人：路壮,该公司执行董事兼总经理。申请执行人马颖、陈翠雀与被执行人高宏远、陕西戴梦得商贸有限责任公司借款合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的（2020）陕0113民初4355号民事判决书已发生法律效力，被执行人高宏远、陕西戴梦得商贸有限责任公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人马颖、陈翠雀于2020年7月30日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的西安市雁塔区人民法院作出的（2020）陕0113民初4355号民事判决书，依法已向被执行人高宏远、陕西戴梦得商贸有限责任公司发出执行通知及报告财产令，责令被执行人高宏远、陕西戴梦得商贸有限责任公司履行相关法律义务并依法申报公司财产状况，但其未按期履行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人高宏远、陕西戴梦得商贸有限责任公司的银行存款信息、车辆信息、房产信息。经查，高宏远名下有陕ACN056轿车一辆，已被查封，下落不明；陕西戴梦得商贸有限责任公司名下无财产信息。本案申请执行人马颖、陈翠雀申请执行标的1731032元，未受偿1731032元。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定对被执行人采取限制消费措施，对被执行人予以信用惩戒。综上，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）陕0113执6052号案终结本次执行序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛骞审判员  张哲审判员  吴江二〇二〇年十二月一日书记员  刘赟
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初3446号 原告：河北正农旅游开发有限公司，住所地正定县成德北街1号。 法定代表人：李振虎，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：叶雪晖，该公司员工。 被告：乐山华奥企业管理咨询有限公司，住所地四川省乐山市市中区嘉定中路570号19楼14号。 法定代表人：包德虎，该公司执行董事。 原告河北正农旅游开发有限公司（以下简称原告）与被告乐山华奥企业管理咨询有限公司（以下简称被告）合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北正农旅游开发有限公司的委托诉讼代理人叶雪晖到庭参加诉讼、被告乐山华奥企业管理咨询有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付活动分成收入80287.4元，支付违约金30000元；2、本案全部诉讼费用、财产保全费由被告承担。事实与理由：2020年8月25日，原、被告双方就合作举办“石家庄趣那公园北极之光梦幻灯光秀”活动，达成《北极光活动合作协议》。协议约定的主要内容是：原告负责提供50KW（220V）供电处、活动场地约10000平方米、筹备办公室、储物仓库等设备设施，并承担相关费用；被告负责现场设备、设计、布展、安装、撤展、活动宣传推广，并承担相关费用；原告现有11名工作人员、被告现有7名工作人员、以及活动期间增加的人员费用，以及门票印刷费按照分成比例分摊；活动期间线上、线下所有门票收入在20万元（含20万元）以内，原、被告双方按4：6比例分成（甲方四成、乙方六成），超出20万元部分，原、被告双方按6：4比例分成（甲方六成、乙方四成）；现金收入分成当日结算，微信及支付宝收入由被告设立的专用二维码统一收取后当日对账、次日结算；任何一方违约，按欠付款项每日支付30%违约金，逾期支付超过2日守约方有权解除合同；合作期限为2020年9月17日至2020年10月9日；发生纠纷协商不成时，由原告住所地人民法院管辖上述协议签订后，原被告双方积极履行合作事宜；截止活动结束，分摊费用支出129866元，活动收入242024元。按约定，原告应分成收入105214.4元，应分摊费用56456元；被告分成收入136809.6元，应分摊费用73410元。合作期间，原告取得活动收入7000元，已支付分摊费用38529元；被告取得活动收入235024元，已支付分摊费用91337元。但是被告在合作结束后，未经结算将取得的活动收入235024元占为己有，据不支付原告分成结算款，经协商无果。综上，原告扣除已经得到的收入和应分摊费用后被告应支付原告分成结算款80287.4元。被告的行为已构成违约，特向贵院提起诉讼望判如所请。 被告在法定期限内未向本院提交答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年8月25日原告（协议甲方）与被告（协议乙方）就“北极之光”合作事宜签订《北极光活动合作协议》，主要主要内容为：“一、活动基本情况活动名称：石家庄趣那公园北极之光梦幻灯光秀，活动时间：2020年9月17日至2020年10月9日；二、1、甲方负责提供50KW（220V）供电处、活动场地约10000平方米、筹备办公室、储物仓库等设备设施，并承担相关费用；2、乙方负责现场设备、设计、布展、安装、撤展、活动宣传推广，并承担相关费用；原告现有11名工作人员、被告现有7名工作人员、以及活动期间增加的人员费用，以及门票印刷费按照分成比例分摊；基本约定1、5、分成比例（3）活动期间，线上、线下所有门票收入超过20万元。20万元（含20万元）以内部分，甲乙双方按4:6进行分配（甲方4成，乙方6成），超过20万元部分甲乙双方按6:4进行分配（甲方6成，乙方4成）；10、结算方式：由双方负责人对现金款项当日对账，当日结算。微信及支付宝等网络支付由乙方设立专用二维码统一收取，当日对账，次日结算。线上，渠道销售票务当日对账，按渠道结算次日结算。若双方有一方逾期支付相应款项视为违约，每日以欠付款项30%计算违约金。逾期支付超过2日的，未违约方有权单方解除合同并进行撤展、修改线上推广链接内容等”。 原告提供双方合作期间的每日销售日记表，证实截止活动结束，双方的费用支出为129866元，活动总收入242024元，并提供被告方工作人员书写认可的原告已分担的费用38529元。另，原告认可其已经分得活动收入7000元。 现因活动结束双方未结算，原告称，依据双方协议及口头约定，原告应分成收入105214.4元，应分摊费用56456元；被告应分成收入136809.6元，应分摊费用73410元。故，要求被告支付其已收取的原告应分得的活动收入80287元及违约金3万元。 上述事实，有原告提交的《北极光活动合作协议》、每日销售日记表、费用清单等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，本案应为合同纠纷。原、被告签订的《北极光活动合作协议》系双方真实意思表示，内容合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案原、被告对双方合作期间的费用分担、利润分配有明确约定，双方均应诚信履行，故，对原告要求被告向其支付80287.4元活动分成收入的诉求，本院依法予以支持。 关于原告主张的违约金。因原、被告在《北极光活动合作协议》的违约条款中对违约金标准约定过高，应依法予以调整。本院依法支持自原告起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付违约金。 被告无正当理由未到庭视为对抗辩权的放弃。本院依法缺席审理与作出判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 限被告乐山华奥企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告河北正农旅游开发有限公司支付活动分成收入80287.4元及违约金（违约金以80287.4元为基数，自2020年10月起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费本院减半收取计1253元，由被告负担。保全费1070元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：河北省正定县，收件人：上诉材料收转窗口，邮编：050800）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘丽平 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  赵 丹
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初13942号原告：中国银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市×××××××××××，统一社会信用代码91440400X17503368W。负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：毛电，男，汉族，1986年3月23日出生，住所地湖南省涟源市杨市××××水口组，公民身份号码432××××××××××××672。原告中国银行股份有限公司珠海分行（以下简称中行珠海分行）与被告毛电金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭审理了本案。原告中行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖到庭参加诉讼。被告毛电经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。中行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告毛电向中国银行股份有限公司珠海分行支付卡号为625××××××××××495的信用卡拖欠透支本金61973.4元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（暂计至2020年7月14日止利息为582.78元,之后的利息以本金61973.4元为基数，按日利率万分之五的标准计算），还款违约金1906.88元,手续费103.65元，分期未入账手续费9048元，合计73614.71元；2.判令被告毛电承担本案受理费，保全费、公告费等诉讼费用。事实和理由：被告毛电于2017年10月27日向中国银行股份有限公司珠海分行申请办理长城环球通系列信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中被告毛电在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称：领用合约）“利息和收费”部分第1条第一款规定“在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息”；第2条规定：“信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行”；领用合约中附有《长城环球通系列信用卡个人卡费率表》列明了各项费用的收费标准；以及2016年11月15日原告通过门户网站以公告的方式在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的第三条规定了对申领人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，申领人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金。被告毛电的申请经中国银行股份有限公司珠海分行审核批准后，中国银行股份有限公司珠海分行为被告毛电办理了一张卡号为625××××××××××495的信用卡。2017年10月31日原告与被告毛电签订了《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》，约定由中国银行股份有限公司珠海分行发放贷款给被告毛电购买汽车，金额为10.4万元，期限5年，被告毛电应从贷款发放的次月起逐月还款；合同附件一通用条款的第三条第1款第（2）项及第2款第（2）、（4）至（7）、（9）项提前还贷约定：被告未按原吿要求按时进行信用卡还款，原告有权终止本合同，并宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息（包括透支利息、复利）、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期。2017年11月16日，中国银行股份有限公司珠海分行履行了放贷义务，向被告毛电指定付款账户划款10.4万元。截止至2020年7月14日已拖欠中国银行股份有限公司珠海分行本金61973.4元,利息582.78元，还款违约金1906.88元,手续费103.65元,分期未入账手续费9048元，合计73614.71元。被告毛电迟延还款已构成违约，中国银行股份有限公司珠海分行向被告毛电主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。毛电未向本院提交答辩意见及证据。中行珠海分行就所述毛电未依约还款等事实提供了信用卡申请表、领用合约、信用卡专向分期付款借款合同、借款借据等证据予以印证，并附上应收账款、交易流水对毛电欠款构成加以说明，足以证明中行珠海分行关于本金、利息、违约金、手续费的主张。中行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对中行珠海分行所述毛电上述欠款的事实予以确认。本院认为，中行珠海分行依约为毛电办理了信用卡并提供相应的服务，而毛电持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现中行珠海分行要求毛电按约定清偿借款，支付借款相应的透支本金、利息、违约金、手续费，符合法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告毛电于本判决生效之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付本金61973.4元、违约金1906.88元、手续费9151.65元、暂计至2020年7月14日的利息582.78元；二、被告毛电于本判决生效之日起十日内，以透支本金61973.4元为基数，按日利率万分之五的标准，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付信用卡自2020年7月15日起至实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，由被告毛电负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  肖红星二〇二〇年十一月三十日书记员  姚杭玲
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2020）黔0121民初2512号原告：周国军，男，汉族，1970年9月22日生，住贵州省开阳县。委托代理人：黄润丹，贵州省贵阳市云岩区中东法律服务所法律工作者。特别代理权限。被告：张涛，男，汉族，1984年12月10日生，住贵州省开阳县。被告：肖波，男，汉族，1981年11月22日生，住贵州省开阳县。原告周国军诉被告张涛、肖波提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告周国军及委托代理人黄润丹、被告张涛、肖波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周国军诉称，2019年5月10日原告在两被告的公司贵州楸木板材实业发展有限公司（已注销）上班，从事木工工作。两被告没有和原告签订劳动合同及缴纳社会保险。同月24日原告在做工过程中受伤，被送往开阳县人民医院就医，经诊断为：重型颅脑损伤、脑部损伤、牙槽骨骨折并脱位、下唇伤口处疤痕疙瘩、右下唇裂伤后畸形愈合、高脂血症等症状。住院期间，两被告支付了原告所有的医疗费，对于其他损失一直未处理，事后两被告将其名下的“贵州楸木板材实业发展有限公司”注销。2020年6月11日原告经贵州维正司法鉴定所鉴定中心鉴定：原告伤残为10级、后续治疗费为22500至30000元、误工期180日、护理期90日、营养期90日。在与二被告协商无果后，原告诉至法院，提出如下诉讼请求：1、判令二被告支付原告伤残等级赔偿金、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费、后续治疗费、精神损失费等共计152400元；2、判令二被告负担本案案件受理费。被告张涛辩称，原告要求赔偿其应当承担60％的责任，我承担40％的责任，各项费用依法明确。被告肖波辩辩称，公司处于运营期间，原告受伤是因为其操作不当，我们已经付了全部的医疗费，原告要求的赔偿过高，因为此事，我们公司已经停业。经审理查明，原告在两被告设立的贵州楸木板材实业发展有限公司提供劳务。2019年5月24日原告在做工过程中受伤，当日被送往开阳县人民医院就医。入院诊断为：重型颅脑损伤、脑部损伤、牙槽骨骨折并脱位、下唇伤口处疤痕疙瘩、右下唇裂伤后畸形愈合、高脂血症等症状。原告共计住院69天，两被告支付了所有的医疗费43143.97元。2020年5月18日，贵州省贵阳市云岩区中东法律服务所就原告伤情委托了贵州维正司法鉴定所鉴定中心鉴定，原告支付鉴定费1900元。2020年6月11日，该中心出具贵州正司鉴【2020】法临鉴字第299号，鉴定结论为：1、原告因外力致重型颅脑损伤经治疗后，现遗留脑软化灶形成及头昏、头痛等神经系统症状为人体损伤10级伤残；2、原告因外力致双下中切牙、侧切牙左下尖牙损伤经治疗所需固定牙及义齿安装（更换）的后期医疗费用为22500至30000元之间；3、原告所受损伤的误工期限为180日、护理期限为90日、营养期限为90日。因原、被告协商未果，原告诉至本院，诉请如前。同时查明，被告张涛、肖波于2019年5月20日在开阳县市场监督管理局依法登记并成立贵州楸木板材实业发展有限公司，被告张涛、肖波系公司股东，2020年3月31日该公司由两被告注销。上述事实，有原告及两被告的身份证复印件、私营企业基本注册信息查询单、住院病案、医疗费票据、法医临床鉴定意见书、贵州增值税电子普通发票及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，提供劳务受害的一方有权要求接受劳务的一方承担相应的赔偿责任，有限责任公司的股东未经清算注销公司损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，原告为两被告设立的公司提供劳务受害，公司应当赔偿，但原告作为完全民事行为能力人自身有注意义务，结合注意义务的程度，本院酌情认定原告自负30％的责任，公司承担70％的责任；另原告诉请当属公司侵权之债，两被告作为公司股东，在明知未对原告进行完全赔偿的情况下注销公司损害了原告的合法权益，故两被告应当对公司侵权之债承担连带责任。关于赔偿费用，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，参照《贵州省2019年〈国民经济和社会发展统计公报〉》公布的数据来进行确认。具体赔偿费用如下：1.残疾赔偿金：伤残等级十级伤残，为34404元×20年×0.1=68808元；2.住院伙食补助费：原告受伤住院69天，为100元/天×69天=6900元；3.误工费：按照贵州省居民服务、修理和其他服务行业年平均工资标准46821元/年计算，误工期180天，为46821元÷365天×180天=23089.80元，原告主张21528元，本院从其自愿；4.护理费：原告未提供护理人员的收入证明，故护理费按照贵州省居民服务、修理和其他服务行业年平均工资标准46821元/年计算，护理期为90天，为46821元÷365天×90天=11544.90元，原告主张10764元，本院从其自愿；5.营养费：营养期90天，为50元/天×90天=4500元；6.鉴定费：鉴定费1900元，有票据为证，本院予以支持。7.交通费：酌情支持400元；8.精神抚慰金：原告致残确有精神损害，本院酌情支持4000元；9.后续治疗费：鉴定意见为22500元至30000元，取中间值支持26250元；10.医疗费：医疗费43143.97元，有票据为证，本院予以支持。以上费用共计188193.97元，两被告应赔偿188193.97×70％=131735.78元，减去两被告支付的医疗费43143.97元，两被告还应赔偿原告88591.81元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国公司法》第二十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告张涛、肖波于本判决生效之日起三十日内连带赔偿原告周国军残疾赔偿金、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、鉴定费、交通费、精神抚慰金、后续治疗费等合理费用共计88591.81元；二、驳回原告周国军的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费531元，由被告张涛、肖波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  唐信勇二〇二〇年十二月三十日书记员  吕星妤
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初5233-1号原告：周某，女，1972年7月3日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，委托代理人：陈志敏、周钰婵，广东金本色律师事务所律师。被告：李某，男，1968年10月24日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，原告周某与李某离婚后财产纠纷一案，因原告申请撤诉，经本院审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告周某撤回起诉。本案诉讼费29523元,由原告周某承担。审判员 罗 敏二〇二〇年十二月三十日书记员 廖旭静郑稍文
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0406民初1394号 原告：陈则锋，男，汉族，住广东省惠州市惠城区。 被告：刘鉴宁，男，汉族，住广西梧州市龙圩区。 原告陈则锋与被告刘鉴宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉系其行使民事诉讼权利的真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈则锋撤诉。 案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告陈则锋负担。 审判员 卢 笙 二〇二〇年十二月八日 书记员 陀颖超
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初16035号原告：罗妙珍，女，1967年12月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××。委托诉讼代理人：程明铸，广东利衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎绮琪，广东利衡律师事务所律师。被告：李彩燕，女，1977年10月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××××队北社大街317号，公民身份号码440××××××××××××。原告罗妙珍诉被告李彩燕民间借贷纠纷一案，原告罗妙珍于2020年6月15日向本院提交了起诉状，经诉前调解未果，本院于2020年7月9日立案受理了本案。本案依法适用普通程序于2020年11月25日公开开庭进行了审理，原告罗妙珍的委托诉讼代理人程明铸到庭参加了诉讼,被告李彩燕经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗妙珍向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款本金共85万元；2.被告向原告支付借款利息（以85万元为本金自起诉之日即2020年5月29日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费由被告承担，由法院向原告退回。事实与理由：原告与被告是朋友关系，2013年1月5日至2014年9月28日期间，被告因资金周转需要，分别通过现金和银行转账的方式向原告借款人民币合共85万元。2014年9月28日，被告向原告出具《借据》，确认截至2014年9月28日止，被告合共向原告借款85万元整。借款出借给被告后，被告曾向原告出具两张合共85万元整的支票以偿还上述借款，但原告持支票到银行要求付款时，才被告知该两张支票无法兑现。后原告多次催促要求被告偿还借款，但被告至今仍拒绝偿还，截至起诉之日仍欠付原告85万元借款本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此在本案中，原告有权要求被告支付自2014年9月28日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算的资金占用期间的利息。为维护原告合法权益，现依据《民法通则》、《民法总则》、《民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。诉讼中，原告罗妙珍提供了以下证据材料：1、原告身份证、被告人口信息查询资料（复印件各1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格。2、《借据》（原件1份）、支票（原件2份）、中国农业银行流水（原件1份），用以证明原被告之间的借贷关系。经审查，原告罗妙珍提供的主要证据有原件核对，本院予以确认。综合上述采信的证据，结合原告的陈述，本院确认以下事实：根据罗妙珍提供的其名下账户自2012年1月4日至2014年9月29日期间的银行交易明细反映，罗妙珍多次向李彩燕银行转账款项，具体如下：2013年1月5日转账7600元，2013年6月3日转账194000元，2013年6月9日转账97000元，2013年8月14日转账146250元，2013年11月11日转账195000元，合共639850元。李彩燕也曾向罗妙珍转账款项，具体为2012年7月18日转账2万元，2013年7月6日转账4600元。罗妙珍持有落款日期为2014年9月28日、李彩燕以“借款人”身份签署的《借据》，主要内容为：李彩燕借入罗妙珍银行转账款项共85万元。罗妙珍还持有两张农村信用合作社支票原件，票号分别为4020443×××××××、4020443×××××××，金额分别为45万、40万，出票日期、收款人留空，付款人为佛山市南海区**沙场。罗妙珍述称：罗妙珍在2013年1月至2014年9月期间不定额的陆续向李彩燕交付了现金210150元；罗妙珍向李彩燕银行转账款项或交付现金后，李彩燕有出具《借据》，李彩燕出具了45万元支票作为还款承诺后收回了之前出具的借据；之后李彩燕又向原告借款40万元，李彩燕出具了借据；李彩燕向原告出具了一张40万元支票后收回了借据；2013年1月5日前，原、被告之间一直有借款往来，之前的债务已经结清，李彩燕在2013年1月5日前转账给原告的款项是用于偿还之前的借款，2013年7月6日向罗妙珍转账的4600元是用于偿还债务，但该4600元不包含在借据金额85万元中；李彩燕在2013年1月5日之后没有再归还过涉案借款。本院认为，罗妙珍持有《借据》原件，并有银行转账记录相互印证，本院确认原、被告之间存在真实的民间借贷关系。虽然《借据》载明借款85万元，但罗妙珍仅提供了向李彩燕银行转账639850元的记录，未能充分举证证明向李彩燕交付现金210150元的真实性，本院根据银行转账记录确认罗妙珍向李彩燕交付本金639850元。《借据》没有约定还款期限，罗妙珍可随时要求李彩燕还款，罗妙珍的起诉视为要求李彩燕还款，李彩燕应及时还款。李彩燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，故本院采信罗妙珍所称，李彩燕未归还过借款，李彩燕于2013年7月6日向罗妙珍银行转账4600元与本案无关。因此，李彩燕应向罗妙珍归还借款本金639850元。李彩燕未及时还款，的确造成罗妙珍占有资金期间的利息损失，本院确认李彩燕应以借款本金为基数按年利率6%自2020年6月15日（原告提交起诉状之日）至实际清偿之日计付利息。原告罗妙珍诉请要求从2020年5月29日开始计付利息，本院不予支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李彩燕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗妙珍归还借款本金639850元，并应以639850元为基数按年利率6%自2020年6月15日至实际清偿之日计付利息给原告，息随本清；二、驳回原告罗妙珍的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费全额收取12300元（原告已预交），由原告罗妙珍负担3041元，被告李彩燕负担9259元并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。原告罗妙珍已预交的受理费9259元在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈妙珍人民陪审员  唐柳萍人民陪审员  洪园艳二〇二〇年十二月十一日书 记 员  邓文婷
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1923民初3711号 原告：四川金愽建筑机械设备租赁有限公司。 法定代表人：李少将，该公司董事长。 委托代理人（特别授权）：陈栋，四川百坚律师事务所律师。 委托代理人：赵慧强，该公司员工。 被告：重庆建工第三建设有限责任公司。 法定代表人：杨帆，该公司董事长。 委托代理人：王**，重庆钜沃律师事务所律师。 原告四川金博建筑机械设备租赁有限公司（以下简称金博租赁公司）诉被告重庆建工第三建设有限责任公司（以下简称建工三建公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金博租赁公司的委托代理人陈栋、赵慧强、被告建工三建公司的委托代理人王**均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告金博租赁公司诉称，2018年5月10日，原、被告双方签订《建筑材料设备租赁合同》，由被告租赁原告公司的钢管、扣件等建筑设备用于被告承建的重庆北碚的“恒大翡翠湾”及“沙田老旧小区整改工程”项目，后经双方结算，被告公司未支付租赁费用。现请求：1、判决被告立即支付租金475293.22元；2、判决被告支付违约金35171.68元；3、被告承担本案的诉讼费用。 被告建工三建公司辩称，与原告金博租赁公司签订租赁合同属实。但该合同只能约束重庆恒大翡翠湾项目。因原告未与被告签订沙坪坝项目的租赁合同，即便双方形成事实上的租赁关系，也只能另行主张权利，不能用案涉合同进行约束。被告公司没有支付租金的原因是原告公司没有开具足额的发票，且根据今年的疫情影响，应当扣减二个月的租赁费用，望依法判处。 经审理查明：2018年5月10日，原告金博租赁公司（甲方）与被告建工三建公司（乙方）签订《建筑材料设备租赁合同》。该合同主要内容为：1、因乙方承建的恒大翡翠湾工程租用甲方建筑设备材料，该工程项目地址位于重庆北碚蔡家。2、钢管、扣件等租赁材料价格表；钢管150000（米），月租金（元/含税价）0.008元、扣件70000（套），月租金（元/含税价）0.006元，维修费0.05元（套），以现场实际收货为准，租用期间春节放假按15天扣除，预计租期为700天。3、租赁期限：自2018年5月5日至工程结束为止（以实际租赁时间为准）。乙方保证甲方物质租赁期限为700天，租金不足700天，按700天计算并向甲方支付租金，乙方如需延长租期，应在租赁到期前10日内续签补充协议。或经甲方同意此合同可顺延执行。另特别说明：承租方租赁的700天或延长租期时间内所有钢管、扣件的租赁在翡翠湾项目停工后，承租方可以转运使用到乙方所有的其他项目，只要确保出租方的租赁期在700天，都是出租方知晓并认可的待需要转运其他项目时双方签订转租合同。4、租用数量与时间以双方签字确认的收、发材料为准，并以此作为租期和租金结算的依据，从材料出库之日起按日历天数计算租金，每月底结算当月租金数额。5、乙方指派邱素芳、刘中艳为收、还租金材料的经办人，并指派杨华淼为每月与甲方对账签字，甲方指派赵慧强、李博为每月对账签字人。6、违约责任：若乙方未按时支付甲方租赁物的费用及乙方按照未付费用总额的日万分之一向甲方支付违约金，甲方有权单方解除合同，并向乙方收回租赁物和收取租金，所产生的一切费用均由乙方承担。7、本合同履行中，若发生争议，双方可协商解决，若协商不成时，则向材料出租方所在地的人民法院提起诉讼。合同签订后，原告金博租赁公司按照约定向被告建工三建公司承建的重庆北培“博大翡翠湾”项目工程工地提供租赁物（钢管22469米、扣件3000套），并由被告公司指派的现场收货人邱素芳签字确认。后原告公司又向被告公司承建的沙区老旧小区整改工程项目工地提供租赁物（钢管38598米，扣件9960套），并由被告公司指派的现场收货人员邱素芳签字确认。后经双方指定的工地现场人员对“恒大翡翠湾工程”和“沙田老旧小区整改工程”两个工地的租赁费用对帐结算确认。“恒大翡翠湾工程”工地自2018年5月9日至2020年8月31日期间的租赁费用为155189.56元。“沙区老旧小区整改工程”工地自2018年5月11日至2020年8月31日期间的租赁费用为320103.38元。后经原告公司催收无果，故诉讼来院。 同时查明，双方在履行案涉租赁合同中，原告公司已按照合同约定并结合疫情影响的实际情况，已经扣减45天的租赁物费用8898.84元（不在原告起诉金额之列）。双方就“沙区老旧小区整改工程”项目租赁费用对帐结算单据上系刘芹签订确认，刘芹系被告公司时任财务人员，该案涉租赁合同双方已履行完毕。 上列事实有当事人陈述、营业执照、《建筑材料设备租赁合同》、租用钢管明细表、租金汇总表、结算清单、微信聊天记录、庭审记录在案佐证，本院予以确认。 本院认为，原告金博租赁公司与被告建工三建公司签订的《建材料设备租赁合同》内容具体，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，该合同有效。案涉租赁合同签订后，原告金博租赁公司按照合同约定，将租赁物件（钢管、扣件）交付于被告公司使用并对租赁物使用的期间和相关费用经双方指派的工作人员签字确认。故对原告公司诉请被告公司下差重庆北碚“恒大翡翠湾”租赁物费用155190.15元的事实予以确认，并对要求被告公司立即支付该笔下差款项的诉讼请求，本院予以支持。对于被告建工三建公司关于“沙区老旧小区整改工程”与“恒大翡翠湾项目”是不同的项目工程，属于不同的法律关系，原告公司与被告就“沙区老旧小区整改工程”的租赁合同纠纷应属另案处理的抗辩如何认定？首先原告公司将租赁物件分别交于被告公司承建的“恒大翡翠湾”和“沙区老旧小区整改工程”两个项目工地并由被告公司指派的收货人邱素芳确认，且租赁物件也实际用于被告公司承建的二个项目工地，由此可见，被告公司在租赁原告公司钢管、扣件等物资时，并未将租赁物是用于“恒大翡翠湾”工程，还是“沙区老旧小区整改工程”作了严格区分。其次，原、被告双方虽没有对“沙区老旧小区整改工程”的租赁事宜签订书面合同，但已经形成事实上的租赁关系，且在该两个项目中双方的收货人及结算人，租金标准相同，本质上两个项目的租赁关系仍属于同一合同法律关系。最后，原告在起诉时，将“恒大翡翠湾”与“沙区老旧小区整改工程”两个项目的租金一并计算在本次诉讼请求中，并未分案计算请求。综上，根据本案的事实，证据，并从便利当事人的角度出发，同时为了节约诉讼资源，故对被告公司的该项抗辩意见不予采纳。本案中，原告公司已出具部分发票，但被告公司并未按照已开票据金额支付租金，故原告公司有权拒绝开具剩余金额的发票。对原告要求被告公司支付违约金35171.68元的诉讼请求，应如休认定？因原、被告在租赁合同中对逾期支付租金应承担违约金进行约定，且原告的该项诉请亦不违反相关法律规定，故对原告公司该项诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下： 限被告重庆建工第三建设有限责任公司在本判决生效后立即向原告四川金博建筑机械设备租赁有限公司支付租金475293.22元并支付违约金35171.68元。 若未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8905元，由被告重庆建工第三建设有限责任公司负担。 如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  牟永军 二〇二〇年十二月十五日 书记员  罗小利
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执10197号申请执行人：杨卫国，男，1969年7月18日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：昆山冠博机械设备有限公司，统一社会信用代码×××，住所地昆山市陆家镇金阳东路2号10号厂房。法定代表人：杨卫国。申请执行人杨卫国与被执行人昆山冠博机械设备有限公司请求变更公司登记纠纷一案，该案(2018)苏0583民初10691号判决书已经发生法律效力。由于被执行人昆山冠博机械设备有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山冠博机械设备有限公司银行存款人民币900.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十二月十四日书记员  曹俊瑜
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执10306号申请执行人：赵晓照，男，1993年5月17日生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人：昆山缇素服饰有限公司，统一社会信用代码××，住所地昆山市花桥镇商祥路259号4幢1709。法定代表人：胡方叶。申请执行人赵晓照与被执行人昆山缇素服饰有限公司赔偿金争议一案，该案昆劳人仲案字（2020）第0890号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人昆山缇素服饰有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山缇素服饰有限公司银行存款人民币23499.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十二月二十四日书记员  曹俊瑜
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初9268号原告：冯婷婷，女，1980年3月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李芳，北京市律理律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯炜，男，1951年5月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京日晟昌农业开发有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇黑山寨村（原黑山寨办事处）院内17号。法定代表人：刘强。其他不详。原告冯婷婷与被告北京日晟昌农业开发有限公司（以下简称日晟昌公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告冯婷婷的委托诉讼代理人李芳、冯炜到庭参加诉讼。被告日晟昌公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯婷婷向本院提出诉讼请求：1．被告继续履行与原告签订的租赁合同；2．被告将水电等附属设施交付原告，并保证正常使用；3．诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年6月，原被告双方在北京市昌平区xxx村签订《租赁合同》，原告已按照约定向被告支付了租金15万元。北京市昌平区xxx村民委员会在《租赁合同》附件三盖章认可被告将农业大棚xxx分包给原告。《租赁合同》第七条约定被告保证原告在使用期内，水、电、路的正常使用，但是被告仅交付温室大棚，对于附属设施中的水、电等均不能保证正常使用，给原告的种植业带来了极大的不便，增加了原告的种植成本，使产量始终无法达到正常水平，造成了极大的经济损失。为避免损失进一步扩大，原告诉至法院。日晟昌公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2012年6月，冯婷婷（乙方）与日晟昌公司（甲方）签订《租赁合同》，约定日晟昌公司将位于北京市昌平区xxx村（城市庄园）房屋所有权及所占用的土地（含庭院）使用权转让给冯婷婷所有及使用，城市庄园xxx地块大棚的配套用房面积为31平方米、大棚面积185平米、土地总占地面积430平方米（含房屋面积、大棚面积，不含共有共用面积），土地使用年限自签订本合同之日起至2039年5月30日；双方同意上述土地及地上物金额为150000元；甲方同意在2012年7月30日前向乙方交付大棚土地及附属设施。双方在《租赁合同》中还约定了其他权利义务。2012年6月2日，冯婷婷向日晟昌公司缴纳“《城市庄园》xxx150000元”。《租赁合同》附件一：大棚状况。一、管理用房。地面：水泥垫层，屋顶：彩钢顶，门窗：品牌塑钢门窗，内墙：水泥抹平，外墙：青砖勾缝，院门：铁艺，供水系统：地下深井水，供电系统：市政用电，通讯系统：开通费自理，电视系统：有线电视，开通费自理，安防系统：24小时保安巡逻。二、种植大棚。地面：土地平整，顶面：钢架顶棚。附件二：大棚平面图显示，主体结构有阳光温室及庭院、配房，配房中有隔断，隔断上有两个门。附件三：“北京市昌平区xxx村民委员会将位于本村村西北地块为《城市庄园》面积为39399．96平方米的土地承包给北京冠汤山农业科技发展有限公司（以下简称冠汤山公司），用于家庭式种植生态农业大棚，分包人冯婷婷与该承包人之间的权力义务由双方自行协商约定”。该材料加盖有冠汤山公司与xxx村委会公章。当日，冯婷婷接收日晟昌公司交付的大棚土地及附属设施。经本院向相关部门查询，涉案土地北京市昌平区xxx村城市庄园温室大棚性质为集体土地，地类为耕地。另查，日晟昌公司名称原为冠汤山公司，后更名为日晟昌公司。上述事实，有《租赁合同》《收据》及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条规定，农村土地承包经营应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设。本案中，冯婷婷与日晟昌公司签订的《租赁合同》，改变集体土地的用途，将其用于休闲、生活，将集体土地用于非农建设，违反了法律的禁止性规定，合同自始无效。故对于冯婷婷要求日晟昌公司继续履行租赁合同，将水、电等附属设施交付冯婷婷，并保证正常使用的诉讼请求，本院不予支持。日晟昌公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回冯婷婷的全部诉讼请求。案件受理费3300元，由冯婷婷负担，已交纳；公告费（以公告票据为准），由冯婷婷负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张俊二〇二〇年十二月三十日书记员  姜帆
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1322财保989号 申请人：颜菲菲，女，1984年8月12日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人：徐斌，男，1980年3月23日生，汉族，住郯城县城区。 被申请人：王艳，女，1988年5月26日生，汉族，住郯城县城区。 申请人颜菲菲于2020年12月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人徐斌、王艳名下60万元存款或同等价值的其他财产。申请人已提交担保。 本院经审查认为，申请人颜菲菲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人徐斌、王艳名下银行存款60万元或同等价值的其他财产； 冻结期限一年，查封其他财产期限三年，自采取保全措施之日起算。 案件申请费3520元，由申请人颜菲菲先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判员  周波 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  王苏
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初35840号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄曦，广东金信方正律师事务所律师。被告：贾三军，男，1982年1月19日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区******委会上房组，身份证号码432************655。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告贾三军信用卡纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：520**********070）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金24586.37元、利息5930.08元、违约金6396.83元（暂计至2020年7月19日，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年6月9日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金等费用有相关协议约定，应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2020年7月19日的利费共计6671.1元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年7月19日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告贾三军在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金24586.37元以及利息、违约金等共计6671.1元（截至2020年7月19日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费723元，由被告贾三军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  程明敏审判员  赖 洁审判员  张燕婷二〇二〇年十二月二十二日书记员  谢石谷
广东省汕头市金平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0511民初3893号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市×××××，统一社会信用代码914×××××××××××879K。负责人：张伟生，行长。委托代理人：蔡笑莹、王**，分别系广东泛尔律师事务所律师、实习律师。被告：陈思民，男，汉族，1992年6月16日出生，住所地汕头市潮南区××××××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××054。本院受理原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告陈思民信用卡纠纷一案，原告以已与被告达成调解协议为由，于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司汕头分行撤回起诉。本案受理费542元（已减半），保全费534元，由原告中国农业银行股份有限公司汕头分行负担。审 判 长 黄 洁人民陪审员 林 洁人民陪审员 林秀毅二〇二〇年十月二十日法官 助理 林跃璇书 记 员 周依静
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0225民初6451号 原告：芜湖景亮物业管理有限公司，住所地:芜湖市弋江区江城国际瑞华苑45#楼1-902，信用代码91340200066543227Q。 法定代表人:陶电影，公司经理。 委托诉讼代理人：徐豪，安徽有为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付安定，安徽有为律师事务所律师。 被告:魏寿文,1974年12月24日出生,住所地无为县。 原告芜湖景亮物业管理有限公司与被告魏寿文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告芜湖景亮物业管理有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告芜湖景亮物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告芜湖景亮物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  汤维胜 二〇二〇年十二月十四日 书记员  季 伟
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初6105号原告：张飞红，女，1981年2月25日出生，汉族，住广东省中山市石岐区兴盛路5号E区×××××××。委托诉讼代理人：莫李施，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。被告：中山市东升镇三鸟批发市×有限公司，住所地:广东省中山市××××××“。法定代表人：蔡锦文，该公司董事。委托诉讼代理人：陈润，广东金丰华律师事务所律师。委托诉讼代理人：何璟珊，广东金丰华律师事务所律师。被告：黎秀珍，女，1967年5月20日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区××××××××××××××××。原告张飞红诉被告中山市东升镇三鸟批发市×有限公司（以下简称三鸟市场公司）、黎秀珍不当得利纠纷一案，本院于2020年4月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张飞红及其委托诉讼代理人莫李施，被告三鸟市场公司的委托诉讼代理人陈润到庭参加诉讼。被告黎秀珍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张飞红向本院提出诉讼请求：判令两被告返还原告多支付的“购房款”200000元及利息15055.28元（按2019年12月20日的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，自2018年3月28日起计算至实际支付之日止，暂计至2020年1月10日），共计215055.28元。事实和理由：2018年6月10日，张飞红与三鸟市场公司签订《商品房买卖合同》，双方约定三鸟市场公司以972227元的价格将东升镇同茂工业大道东3号御京明珠花园21幢504房（以下简称涉案房屋）出售给张飞红。同日，双方签订《补充协议二》，约定增加房款60962元，最终确定以1033189元的价格达成协议。张飞红已按照约定向三鸟市场公司支付首期款292227元，增加房款60962元，共353189元，办理银行按揭680000元。但在签订合同之前，张飞红根据三鸟市场公司的要求，向中山市德*限公司（以下简称德*公司）支付“购房款”200000元，但该公司于2017年已注销，黎秀珍系其股东。而该笔费用三鸟市场公司、黎秀珍均未能提供任何单据或发票，也不属于合同中约定的购房款，三鸟市场公司、黎秀珍收取该笔费用并无任何事实或法律依据，其行为导致张飞红遭受经济损失，已经构成不当得利，依法应当予以返还并承担相应的利息。综上，三鸟市场公司、黎秀珍的行为已经侵犯了张飞红的财产，张飞红为维护自己的合法权益，诉至法院，恳请依法裁判。三鸟市场公司提交答辩状辩称，其与张飞红之间存在房屋买卖合同关系。双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议二》，约定张飞红以1033189元购买涉案房屋，是当事人的真实意思表示，不违背法律、法规的强制性规定或社会公共利益，亦不存在合同法规定的合同无效的情形，上述合同及协议合法有效，对当事人具有约束力。张飞红依据上述合同及协议的约定向三鸟市场公司支付购房款，是存在事实和法律依据。三鸟市场公司收取的购房款未超过合同及协议约定的范围，从未从张飞红处取得不当利益。黎秀珍未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月17日，三鸟市场公司与李晓明签订《御京明珠花园认购书》，约定李晓明以1033189元（按建筑面积计算为8893.77元/平方米）向三鸟市场公司认购涉案房屋（建筑面积116.17平方米），成交价1033189元包括购房款972227元和增加（装修）房款60962元。2018年3月20日，张飞红通过三鸟市场公司售楼部销售员达成以1233189购买涉案房屋的合意，三鸟市场公司办理更名手续。当日，张飞红按销售员的安排通过银行转账支付溢价款50000元给德*公司，又于3月28日通过银行转账支付溢价款150000元给德*公司。陈某某于3月28日签署收取张飞红购21栋504房费用200000元的收据（NO.6271577）给张飞红收执。3月28日，张飞红按销售员的安排通过银行转账支付292227元、60962元给三鸟市场公司，三鸟市场公司即时出具收款收据确认收到张飞红购买涉案房屋的购房款。6月10日，张飞红与三鸟市场公司签订《中山市商品房买卖合同》，约定张飞红以972227元向三鸟市场公司购买涉案房屋，张飞红支付首期款292227元，剩余680000元办理银行按揭。同日，双方又签订《补充协议二》，约定张飞红增加支付涉案房屋价款60962元，该款于2017年6月23日前支付18289元、同年9月17日前支付10668元、12月17日前支付10668元、2018年3月17日前支付10668元及2018年6月17日前支付10669元。三鸟市公司于2018年3月28日出具收到张飞红购买涉案房屋的60962元。张飞红购买的涉案房屋已办理预售备案登记。德*公司成立于2009年10月29日，法定代表人及股东为黎秀珍，住所位于中山市×××××××××州际新天花园113卡，经营范围：房地产投资咨询、物业代理、房地产中介服务、承接室内装饰、沙土石方工程。该公司于2017年11月6日被注销工商登记。另查：御京明珠花园2期的开发商为三鸟市场公司，预售备案证号：中建房（预）字第201****号，有限期自2017年6月15日至2020年6月15日。本院认为，本案为不当得利纠纷。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律依据，取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当利益”,即给付行为无法律上的原因是不当得利的重要构成要件。本案中,根据张飞红提供的《中山市商品房买卖合同》、《补充协议二》、发票、收款收据、银行流水等证据和三鸟市场公司提供的《御京明珠花园认购书》以及当事人的陈述，证实张飞红为购买涉案房屋向三鸟市场公司、德*公司支付相应价款，虽然德*公司不是原业主，但张飞红按指示付款，且三鸟市场公司已办理涉案房屋认购更名手续，视为认可张飞红已依约履行付款义务。张飞红清楚知道其支付给德*公司的价款为溢价款，故其仅以三鸟市场公司未出具该溢价款发票为由主张不当得利无事实和法律依据，本院予以驳回。黎秀珍经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张飞红的诉讼请求。案件受理费4526元，由原告张飞红负担（该款原告张飞红已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  朱永前人民陪审员  袁惠成人民陪审员  卢桂珍二〇二〇年十二月十八日书 记 员  李智文
内蒙古自治区通辽市中级人民法院刑事裁定书（2020）内05刑更328号罪犯田吉辉，男，1978年4月9日出生，满族，大专文化，农民，现在内蒙古自治区通辽监狱服刑。内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院于2015年12月28日作出（2015）科刑初字第715号刑事判决书，以犯合同诈骗罪判处被告人田吉辉有期徒刑十一年六个月，并处罚金200,000.00元（未缴纳）。刑期自2015年4月9日起至2026年10月8日止，判决发生法律效力后，于2016年2月4日交付内蒙古自治区乌塔其监狱执行刑罚，3月28日调入内蒙古自治区乌兰监狱，2018年6月12日调入内蒙古自治区通辽监狱。该犯服刑期间执行刑期变动情况：内蒙古自治区兴安盟中级人民法院于2018年7月17日作出(2018)内22刑更982号刑事裁定书,对其减去有期徒刑六个月；刑满日期为：2026年4月8日。现刑罚执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2020年10月10日提出对罪犯田吉辉减刑建议书，并报请通辽市人民检察院。通辽市人民检察院于2020年10月23日作出通检减意（2020）Z71号提请减刑检察意见书后，内蒙古自治区通辽监狱于2020年11月23日将罪犯田吉辉刑罚变更一案报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。内蒙古自治区通辽监狱考核认定，罪犯田吉辉在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，自觉接受教育改造、认真学习《监狱服刑人员行为规范》，遵守国家的法律、法规和监狱纪律，无违规违纪行为。在考核期2018年1月至2020年6月内被刑罚执行机关累计记表扬五次（2018年6月、11月各表扬一次,2019年5月表扬一次，2020年1月、7月各表扬一次），确有悔改表现。现执行机关内蒙古自治区通辽监狱对其报减六个月刑期，并提供了该犯的奖励审批表、减刑审批表、评审鉴定表等证据。通辽市人民检察院审查认为，监狱报请减刑符合法定条件，程序合法。本院审理查明，罪犯田吉辉在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，自觉接受教育改造，认真学习《监狱服刑人员行为规范》，遵守国家的法律、法规和监狱纪律。无违规违纪行为。在考核期2018年1月至2020年6月内被刑罚执行机关累计记表扬五次。该犯未履行所判罚金200000.00元。以上事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、“三课”成绩单、罪犯入监登记表等证据在卷佐证，本院查证属实。本院认为，罪犯田吉辉在执行期间，认罪悔罪，自觉接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。该犯所犯罪行性质恶劣，所判刑罚为有期徒刑十年以上，且未自动履行所判财产刑义务，减刑幅度应当从严掌握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯田吉辉减去有期徒刑四个月刑罚的执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，刑期自2015年4月9日起至2025年12月8日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 晏云升审判员 杨久英审判员 郑旭然二〇二〇年十二月十五日书记员 刘冬晖
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971财保1137号申请人:刘亮和，男，汉族，1972年10月25日出生，住广东省东莞市东城区峡口新围42号，身份证号码：441××××××××××××870。委托诉讼代理人：胡奇根，广东莞信律师事务所律师。被申请人：东莞市新健浩电子有限公司，住所地：东莞市××××××××××××××××，统一社会信用代码：91441900MA4WH6045G。法定代表人：吴某1。被申请人：吴春良，男，汉族，1974年8月27日出生，住福建省福安市××××××××，身份证号码：352××××××××××××017。本院已受理申请人刘亮和与被申请人东莞市新健浩电子有限公司、吴春良申请诉前财产保全纠纷一案，申请人刘亮和向本院申请财产保全，请求对被申请人东莞市新健浩电子有限公司、吴春良价值91301.8元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人并在中国平安财产保险股份有限公司广东分公司投保了诉讼财产保全责任保险（责任限额为91301.8元）作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人东莞市新健浩电子有限公司、吴春良价值91301.8元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  叶凤嫦审判员  徐苗苗审判员  杨娜娜二〇二〇年十二月一日书记员  胡凤英
广东省龙川县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1622执1025号 关于申请执行人邬福平与被执行人邬干忠身体权纠纷一案，在执行过程中，经执行人做工作，（2020）粤1622民初1234号民事判决书已履行完毕。本案已履行完毕，本院（2020）粤1622执1025号案件已结案 特此通知 二〇二〇年十二月十七日
百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1002财保149号                            申请人：韦XX，男，【出生年月】出生，壮族，住址广西凌云县朝里瑶族乡六作村。委托诉讼代理人：【委托代理人姓名】，【事务所名称】律师。                               被申请人：肖XX，男，【出生年月】出生，汉族，住址广西百色市右江区龙川镇竹凤村。委托诉讼代理人：【委托代理人姓名】，【事务所名称】律师。                申请人韦XX于2021年06月02日向本院申请财产保全，请求冻结/查封/扣押被申请人肖XX的其他类型财产描述:查封、冻结被申请人名下财产;。申请人韦XX/担保人【担保人姓名】中国大地财产保险股份有限公司为申请人诉讼财产保全提供责任保险，保单号为【保单号】，作为申请人韦XX的诉讼保全担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：                            【保全结果段-行列表】                案件申请费0.0元,由韦XX预缴/担负。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。                            审判员 黄靖钧                【审定日期中文】                            【角色】 【名称】