河北省沽源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0724民初614号 原告：马文艺，男，1960年5月10日出生，汉族，个体，住河北省张家口市桥西区。 委托诉讼代理人：梁军，河北鼎诺律师事务所专职律师。 被告：魏贵，男，1967年1月22日出生，汉族，农民，住河北省张家口市张北县。 委托诉讼代理人：罗满沧，河北金源律师事务所专职律师。 原告马文艺与被告魏贵建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告马文艺及其委托诉讼代理人梁军、被告魏贵及其委托诉讼代理人罗满沧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马文艺向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付拖欠的工程款493185元及相应的利息（以493185元为基数，自2013年10月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）；2.被告负担本案诉讼费。事实和理由：2013年5月8日，原告与被告签订了建设工程承包意向协议书（以下简称协议书），约定被告将位于沽源县商业改造安装工程承包给原告，该工程中包括被告的商铺。原告为被告承建的商铺，分为地上和地下，地上有两层，面积共240.48平方米，每平方米1100元，价款264528元；地下面积120.24平方米，每平方米450元，价款54108元；共计工程款327523元。后原告为被告的房屋变更门窗产生费用8887元。协议书约定工程款不含任何税费，但实际上原告为被告垫付了税金163662元。张万菓认为房屋质量有问题，与原、被告共同商量后，原、被告决定每人负担2000元，张万菓在应支付原告的建房款中扣了4000元，也就是原告代被告向张万菓垫付了2000元，被告应当返还原告2000元。综上，被告共欠原告493185元。原告多次向被告催要欠款，被告均拒绝支付，为维护原告的合法权益向贵院提起诉讼，请依法判如所请。 魏贵辩称，其认可原告为其承建房屋和没有给过原告工程款的事实，但认为原告也欠被告钱，应当给被告。被告为原告垫付了混凝土款69875元，原告没有给付被告；原告建设的房屋既有质量问题又有未完工程，被告自行将未完工程完工共产生费用56049.16元，其中两间房屋有不同程度的质量问题，原告同意每间房屋赔付被告30000元，共60000元；以上共计185924.16元。原告与被告虽约定地上房屋按照每平方米1100元计算，但因被告建设的房屋有质量问题，作为补偿原告每平方米减少80元，应按照每平方米1020元计算地上房屋的工程款。税费由谁承担法律有规定，且原告也无法证明其交了税金，被告的房屋已经出售给了案外人岳河和刘秀云，岳河和刘秀云已经为被告的房屋交付了税款。原告不能证明为被告房屋的门窗进行了变更，被告不同意向原告支付门窗变更的费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据如下：原告提交的建设工程施工承包意向协议书，沽源县人民法院（2017）冀0724民初906号民事判决书、（2019）冀0724民初1414号民事判决书，自建房征税汇总表，沽源县九连城镇人民政府出具的证明，司法鉴定意见书，岳河与刘秀云起诉马文艺的起诉状；被告提交的马文艺于2014年4月12日起诉的起诉书、张家口科技事务司法鉴定中心出具的说明，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的沽源县九连城镇商户改造工程表由原告单方制作无被告确认，不能证明原告为被告变更门窗产生费用8887元的主张，对该证据本院不予采纳。原告提交的开庭笔录不完整，也未注明证据来源，对该证据本院不予采纳。原告提交田占喜、田志金、迟海侠、潘峰、张万菓、杨润保向其支付款项的凭条，证明原告为承建的房屋进行了门窗变更，被告房屋的门窗也进行了变更，被告应当向原告支付变更费8887元，该证据不能证明原告为被告房屋变更门窗的事实，对该证据本院不予采纳。被告自认补充协议上并非原告本人签字，其称系原告所委托的人签字，但未提交证据予以证明，不能证明地上房屋应按照每平方米1020元计算的事实，对该事实本院不予确认。被告提交由23位证人签字的书面证人证言因证人均未出庭作证，对该证据本院不予采纳。被告提交的涉案房屋未完工程清单系其单方制作无其他有效证据予以补强，对该证据本院不予采纳。对其主张涉案房屋存有未完工程的事实本院不予确认。被告提交的昌宏搅拌站商品混凝土发货签证单均为复印件，无法与原件进行核对，对该证据本院不予采纳。该签证单显示的时间是2013年6月14日、2013年6月18日，但原、被告在协议书中已明确工程一切材料由原告自主采购，被告主张混凝土是为原告工程赊购的事实与双方约定不一致，对被告主张原告欠其混凝土款的事实本院不予确认。原告未提交证据证明其代被告向张万菓垫付了2000元的事实，对该事实本院不予确认。原告要求被告返还其已垫付的税金与本案非同一法律关系，对原告主张税金的诉讼请求，本案不再进行审理。 原告为被告建设房屋，房屋分为地上、地下两部分，地上房屋面积240.48平方米，每平方米1100元，计264528元；地下室面积120.24平方米，每平方米450元，计54108元；建房款共计318636元。被告未向原告支付建房款。涉案房屋已由被告分别出售给案外人岳河和刘秀云，岳河与刘秀云均已入住，且已自行交纳房屋的税金。2014年6月9日岳河和刘秀云因涉案房屋质量问题对马文艺提起诉讼，并提出涉案房屋质量的司法鉴定申请，该申请因不具备鉴定条件被鉴定机构退回，不予鉴定。被告对涉案房屋申请进行司法鉴定无事实和法律依据，本院不予准许。 本院认为，原告为被告承建涉案房屋，该房屋已交付被告使用，被告应当向原告支付工程款，被告未向原告支付工程款，故原告要求被告支付工程款318636元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定主体结构完成后工程款一周内到位，未明确具体时间，涉案房屋已经交付被告，但双方对涉案房屋交付时间无法明确，本院依据出具张家口科技事务鉴定意见书的时间支持原告主张工程款利息起算时间，即2014年3月4日。原、被告对欠付工程款利息计付标准没有约定，原告主张按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息，本院予以支持。原告主张其为被告建设的房屋变更了门窗，其应当就门窗变更的事实承担举证证明责任，原告提供的证据不足以证明该事实，故对原告要求被告支付变更门窗款8887元的诉讼请求，本院不予支持。原告未提交证据证明其代被告向张万菓支付2000元，故原告要求被告返还2000元的诉讼请求，本院不予支持。涉案房屋的税款已由购房人岳河、刘秀云支付，原、被告对此无异议，本案中原告要求被告返还的税款是双方在协议书中约定的整体工程，不包括被告房屋应交付的税款，就税款返还及应当由谁交付的问题与本案非同一法律关系，原告可另行提起诉讼。 依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告魏贵于本判决生效之日起十五日内支付原告马文艺工程款人民币318636元及该款自2014年3月4日起至实际给付之日止的利息，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算； 二、驳回原告马文艺的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8698元，由原告马文艺负担2618元，被告魏贵负担6080元，保全费2862元由被告魏贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  张少匣 人民陪审员  孙卫军 人民陪审员  郭继红 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  王 敏