上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初14256号原告：上海信一铜业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：蔡建屏，董事长。委托诉讼代理人：顾海平，上海市捷华律师事务所律师。被告：上海国东建筑装饰工程有限公司，住所地青浦区。原告上海信一铜业有限公司(以下简称“信一公司”)诉被告上海国东建筑装饰工程有限公司(以下简称“国东公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理，依法适用简易程序。因无法用其他方式直接向被告国东公司送达有关诉讼文书，本院于2020年9月1日向被告国东公司公告送达包括开庭传票在内的有关诉讼文书。本案于2020年12月3日公开开庭进行了审理，原告信一公司的委托诉讼代理人顾海平到庭参加诉讼，被告国东公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告信一公司向本院提出诉讼请求：判令信一公司与国东公司签订的《房屋租赁合同》(以下简称“租赁合同”)、《合作经营合同》(以下简称“经营合同”)因租赁标的物被政府动迁而依约自然终止。事实与理由：2016年5月28日，信一公司与国东公司就位于上海市青浦区沪青平公路XXX号的厂房(以下简称“系争厂房”)签订《房屋租赁合同》(包括A、B两个地块)，将系争厂房及场地整体出租给国东公司使用和经营，约定租期自2016年6月16日起至2028年6月16日止，因非甲方原因(如动迁等)导致合同无法正常继续履行，本合同自然终止；在租赁期间该房屋经市或区(县)镇政府有关部门批准动迁，可以解除合同。因B地块当时有纠纷，租赁合同约定根据实际收回情况确定具体交付日期。后国东公司提出有诉讼风险，双方又就B地块签订经营合同，实际是租赁合同的补充，以租金作为经营回报。2019年底系争厂房及土地被青浦区徐泾镇政府动迁，信一公司发函告知国东公司，后又发律师函告知租赁合同自然终止。现在系争厂房及土地已动迁并被政府接管，双方合同无法继续履行，依照合同约定应当自然终止，因此信一公司起诉要求判如所请。被告国东公司未到庭答辩，也未提供书面答辩意见或证据材料。经开庭审理查明：2016年5月28日，信一公司(出租方、甲方)与国东公司(承租方、乙方)就系争厂房及场地整体出租给乙方做工业性质使用，房屋建筑面积总计13,000平方米，其中产权证建筑面积6,200平方米，产权证之外的面积6,800平方米，租赁物厂区厂房分两块，A块和B块，A块厂区厂房于2016年6月16日甲方正式交付乙方使用，B块厂区厂房于2016年9月25日以后根据实际收回情况确定具体交付日期(租金按实际交付使用日起算)。合同第三条约定房屋租赁期12年，自2016年6月16日起至2028年6月16日止；因非甲方原因(如动迁等)导致本合同无法正常继续履行，本合同自然终止。合同第四条约定厂房年租金260万元，其中A块105万元、B块155万元。因房屋出租产生的税费由甲乙双方各承担50%；租金三年内不变，自第四年起递增5%，以后每三年递增5%，复合递增计算。合同并对其他事宜进行了约定。后信一公司(甲方)与国东公司(乙方)签订经营合同，约定甲方提供上海市青浦区沪青平公路XXX号，入口主通道西侧及东侧的场地(约5,000平方米)上的生产经营用办公室、仓库、厂房及空场，占地面积约10,000平方米，产权房约2,100平方米，乙方提供人员和资金，双方共同对该物业进行对外经营，并以乙方为主对该物业进行经营管理和服务。乙方负责整个B地块对外的招商和管理，招商之后对外的经营合同全部由甲方负责与各商户签订。但对于该地块房屋由于甲方与原承租人有纠纷，正在法院诉讼期间，为此，对于该物业及第8栋房屋的不确定性风险(包括但不限于被拆除等)乙方都已经十分的清楚和了解，一旦出现任何风险，均由乙方负责协调处理和解决，并确认自愿承担因诉讼或原承租人所带来或所造成的一切风险和损失。双方合作经营管理的期限为：三个月。自2018年4月1日起至2018年6月30日为止。届满前一个月，如果甲乙双方均未提出停止合作，合作期限则自动顺延3个月，以此往复：如有任何一方在每届满前一个月出面提出不再合作，合作期限则到期即终止，双方终止合作。该书面通知以邮局EMS形式寄送给对方。双方的合作经营时间从2018年4月1日正式开始起算，乙方应对该物业进行全部的招商，并负责每月向各商户收取经营利润及管理费用，乙方保障甲方每月收益人民币12.9万元(不含税)或者13.23万元(含税)由乙方每月8日之前向甲方支付，剩余部分全部归乙方所有。另查明，2018年12月7日，徐泾镇人民政府发《告知书》(第1号)，内容为：上海信一铜业有限公司(原有色合金厂)：因规划调整，需对贵公司位于沪青平公路北侧、西向阳河西侧的厂房(或租赁厂房)进行征收，并由徐泾镇房屋土地征收补偿工作办公室(以下简称“徐泾征收办”)负责征收补偿工作。……2019年12月16日，信一公司与徐泾征收办签订《集体土地非居住房屋补偿协议》(以下简称“补偿协议”)，约定房屋补偿事宜。2020年4月14日，信一公司将房屋交给徐泾征收办。还查明，系争房屋于1996年11月4日登记在上海有色合金线材厂徐泾分厂名下，土地性质为工业用地。以上查明的事实，由信一公司的陈述，租赁合同、经营合同、补偿协议、告知书、非居交房接管单、上海市房地产权证等证据予以证明，并经庭审出证属实，本院予以确认。审理中，信一公司表示，签订租赁合同时B地块有原承租户没有腾退，一直到2018年3月底签订经营合同才确定以2018年4月1日作为B地块交给国东公司的时间，之后信一公司也不再向没有腾退的承租户收取租金，国东公司自2018年4月1日向信一公司支付租金。经营合同是国东公司起草的，约定的收益与租金一致，信一公司只要收到与租金相同的钱款就可以了，之后实际收取的及开具发票上显示的均为租金。两份合同是一体的，经营合同是租赁合同的补充，内容上也不体现双方经营事项，双方一直是租赁关系，不存在合作经营关系。现在系争厂房已经全部拆除，政府收回场地，信一公司没有其他资产了，股东也不愿意再继续经营，想注销公司，需要了结本案的合同关系。现在找不到国东公司，也未经双方结算过，但认可也同意应当支付给国东公司补偿款。为此提供：1、2020年3月13的公司函及2020年1月3日的律师函，告知国东公司系争厂房被动迁，信一公司2019年12月16日签订动迁协议，双方签订的租赁合同、经营合同于2019年12月16日自然终止，请国东公司做好相关搬离及移交工作，并及时磋商合同终止后的善后工作。两份函件均通过EMS邮寄给了国东公司，公司函还当面交给了国东公司的保安。2、备注载明“B快4月份房租”、“B快2019年5月16日房租”、“B块2019年8月房租”的发票，证明国东公司就B地块支付的钱款性质为租金而非经营收益，双方是租赁关系，印证经营合同实为租赁合同。根据庭审查明的事实，本院认为，信一公司与国东公司签订的租赁合同及经营合同，系双方当事人的真实意思表示，又未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。信一公司称经营合同是对租赁合同的补充，根据租赁合同对B地块交付时间及租金起算时间的约定、两份合同里国东公司每月支付钱款金额的一致性、经营合同对于双方合作经营利润的分配、信一公司开具的B地块发票中备注的租金性质，本院采信信一公司认为其与国东公司就B地块是租赁关系而非合作经营关系的意见。现系争厂房因所在地块征收而被拆除，两份合同因租赁标的物灭失无法继续履行，信一公司根据合同约定向国东公司发函告知相关事项，并向法院起诉要求确认合同终止，于法无悖，本院予以确认。国东公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：确认原告上海信一铜业有限公司与被告上海国东建筑装饰工程有限公司签订的《房屋租赁合同》、《合作经营合同》终止。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汪宇婧二〇二〇年十二月七日书记员  怀丽慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。