黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0381民初1955号原告：韩庆平，男，汉族，1954年1月6日出生，虎林市种畜场退休教师，住虎林市。被告：虎林市种畜场，住所地虎林市新乐乡。法定代表人：刘汉良，职务：场长。委托诉讼代理人：黄云涛，虎林市宝东法律服务所法律工作者。原告韩庆平与被告虎林市种畜场劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序于2020年10月21日公开开庭进行了审理，原告韩庆平与被告虎林市种畜场的法定代表人刘汉良到庭参加第一次庭审。本案于2020年11月18日转为普通程序，于2020年11月3日公开开庭进行了第二次庭审，原告韩庆平，被告虎林市种畜场的法定代表人刘汉良及其委托诉讼代理人黄云涛到庭参加第二次诉讼。本案现已审理终结。韩庆平向本院提出诉讼请求：1.退还及补发工资253389元；2.提高月工资800元，支付0.5‰滞纳金；3.办理教师医保、抚恤等，起诉费用由被告承担。庭审过程中，原告明确诉讼请求为：1、1994年至2001年学校被撤销一直都是领取660元工资，应该给我1994年每月工资509元，但我的工资应该是660元还少开了两个月，1995年我每月领到工资660元，实际工资应该是785元，1996年至2001年我每月实际领到工资660元但实际我每月应该涨125元工资，一共少开了30960元；2、2002年1月至2005年12月份，这5年属于一分钱工资都没有，也没有给我安置。2005年的工资应该是1810元每月，2004年的工资应该是每月1704.15元，2003年工资每月是1660元，2002年工资是每月1600元，共计少发了77980元；3、2006年1月1日到2014年9月份少发，2006年每月工资1776.25元实际发放888元，2007年每月工资2075.25元,实际发放1037.6元，2008年每月工资是2324.25元，实际发放1162.17元，2009年每月工资是2437.25元实际发放1218.6元（推算的），2010年每月2440.25元实际发放1220.25元（推算），2011年每月工资2550.25元实际发放1275元，2012年每月公资2674.6元实际发放1337.3元，2013年每月工资3011.80实际发放1505.9元，2014年每月工资发放3011.8元实际发放1505.9元，2006年到2014年9月份，我的工资社保局发放全额，按照社保局的要求我又取了工资返回社保局了会计处；4、教师在单位参加社保应该是单位给交社保，我个人交了三次共计10042.92元，应该由种畜场给我缴纳；5、要求种畜场应该给我办理教师身份的医疗保险；6、我死后的抚恤金，要求种畜场20个月工资的抚恤金；7、要求种畜场给我涨工资，从2006年1月1日开始每个月800元，参照我的同学刘德远、马永慧；8、需要收取种畜场滞纳金每天千分之0.5的滞纳金，自次年的1月份开始计算；没有其他诉讼请求了。韩庆平第二次开庭增加诉讼请求为：自2018年始，每月支付住房补贴款为工资的8%。第二次开庭原告韩庆平当庭减少诉讼请求为：申请将第一次庭审的第四项诉讼请求：其要求被告赔偿原告缴纳的社保共计10042.92元的诉讼请求撤回，申请将第七项诉讼请求即从2006年1月日开始参照其同学标准增加工资800元撤回。事实与理由：1994年工资大幅上涨，场领导不但没给调工资还扣发了两个月工资，1994年我的工资应当涨到660元，但1995年我工资才兑现到660元，直到2001年每月还领660元，这一项损失就是39648元。2001年市政府接收了种畜场学校，当时我们老师都不知道，突然种畜场撤销了学校，在职教师愿意干啥就干啥去，场里一分钱的事也不管，有意见愿意去哪里告哪里告去，根据2001年市政府会议纪要精神，种畜场应给予安置，但没安置，因此索要工资金额77986元。2005年12月退休至2014年10月在社保领一半退休金，另一半应由场方支付，计125712元。种畜场撤了学校，我家断了唯一生活来源，两个正上学的孩子只好辍学，老人也无力赡养。对于种畜场这种无视法律、政策，无视人权的做法，必须承担法律后果，根据教师法和国办发【2004】9号文件精神，种畜场必须将所欠各种款全部还清，还要承担0.5‰滞纳金，以示违法成本。教师法第六章第二十九条、第三十条，国办发【2004】9号文件政府《纪要》《处理意见》，单位出具的单据，退休批件，领工资的银行存折。被告虎林市种畜场辩称，1.被答辩人所诉主体错误，依法必须予以驳回。因本案已经经过了劳动人事争议仲裁委员会的审查，且通过审查已经查明“被答辩人已达法定退休年龄，领取退休待遇，主体不适合，因此裁定通知不予受理，此已经由劳动人事争议仲裁委员会依法认定的不予受理的决定是完全符合事实及法律规定的。对此，人民法院在审查立案时，即应确认本案属于不应当受理的案件范围内的，即使受理也必须依法驳回起诉。在被答辩人历年上访中政府已对其作出了处理意见（2014年处理意见），该意见中已经明确“政府从事业养老保险基金全额支付其养老金”，更证明了被答辩人的养老金已经由政府从事业养老保险基金中支付。2.被答辩人本次所诉是完全与答辩人无关的。而且已经超过了法定的诉讼时效期，被答辩人是2006年1月1日退休，其完全接受了退休及领取退休金，自其2006年1月1日退休已经长达十几年的时间，均已超过了法定的诉讼时效期。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：（一）原告韩庆平向本院提交的证据如下：1、证据一、2004年4月12日畜牧局答复一份，证实从1996年至2001年6年的72个月，一共少了39600元的工资差额。被告虎林市种畜场对该份证据的真实性无异议，证明目的有异议，1996年至2001年原告的工资已经是全额发放，并没有欠发。该份证据系虎林市畜牧总站出具，且被告虎林市种畜场对该份证据的真实性无异议，故本院对该份证据的真实性予以确认。2、证据二、2003年12月26日、2005年12月26日、2005年1月29日黑龙江省单位往来资金结算票据三份，证实我的工资不是一个月660元，而是从2001年开始其每个月的工资应该是1600元，一直到2001年12月份。被告虎林市种畜场对真实性有异议，原告提交的是2005年的票据不能证明2001年工资是1600元。因原告韩庆平提交的三份黑龙江省单位往来资金结算票据系正规票据，故本院对该组票据的真实性予以采信。因原告韩庆平提交的三份黑龙江省单位往来资金结算票据仅写明交款人、交款金额和交款事项，并未明确写明工资水平，故原告韩庆平其自2001年每月工资应当为1600元的证明目的，本院不予采信。3、证据三、韩庆平事业单位工作人员退休审批表一份，证实韩庆平2005年退休时的工资是1776.25元，因为工龄不够30年享受不到每月35元科级补贴，实际工资应该是1810元。被告虎林市种畜场对该份证据的真实性无异议，其对科级补贴不太了解。对退休工资1776.25元没有异议。因被告虎林市种畜场对该份证据的真实性无异议，故本院对该份证据的真实性予以采信。4、证据四、虎林市人民政府工作会议纪要、2014年9月23日虎林市人力资源和社会保障局关于韩庆平上访问题的处理意见一份，证实从2006年1月1日开始发半额工资888元，一直到2014年的9月份才开始发全额工资。从2006年1月1日到2014的8月一直都是发的半额工资。被告虎林市种畜场称，2006年1月1日至2007年9月（包含9月）都是种畜场给发放的工资，从2007年10月份开始就是社保局给韩庆平发放工资。因该组证据系虎林市人民政府办公会议纪要以及虎林市人力资源和社会保障局出具的文件，故本院对该组证据的真实性予以采信。5、证据五、2001年11月17日虎林市人民政府常务会议纪要，证实2001年市政府将种畜场学校撤销，企办教师由企业自行安置。被告虎林市种畜场对该份证据的真实性无异议，当时场子里给韩老师安置69.71亩土地，实际只收6.2亩旱田承包费，到2014年才开始收69.71亩旱田承包费。因该份证据系虎林市人民政府证据出具，且被告虎林市种畜场对该份证据的真实性无异议，故本院对该份证据的真实性予以采信。6、证据六、2007年5月22日虎林市种畜场出具证明一份，证实给其的土地不是给韩庆平本人的，是给韩庆涛和韩庆平子女的。被告虎林市种畜场称韩庆涛一直没在种畜场居住，不能享有土地，该土地由韩庆平一直对外承包，土地台账是韩庆平本人。该份证据不符合证据的形式要件，故本院对该份证据不予采信。7、证据七、虎林市种畜场出具的证明一份、2006年4月18日虎林市种畜场王某书记出具的证明一份，证实种畜场的老师从未分过土地。被告虎林市种畜场对该组证据的真实性有异议，其不认可。韩庆平在台账上有80多亩土地。因虎林市种畜场出具的证明材料无负责人与制作人签字确认，不符合证据的形式要件，且被告虎林市种畜场对该份证据的真实性有异议，故本院对种畜场出具的证明材料不予采信。2006年4月18日虎林市种畜场王某书记出具的证明，因该份证据系证人证言，证人王某未出庭接受本庭质询，且被告虎林市种畜场对该份证据的真实性有异议，故本院对2006年4月18日虎林市种畜场王某书记出具的证明的真实性不予采信。8、证据八、2005年12月26日、2007年7月3日、2008年3月12日、2009年3月13日、2012年3月1日、1995年12月16日、1999年1月30日黑龙江省单位往来资金结算票据，证实2005年有10.2亩（4亩水田6.2亩旱田），2007年有10.2亩（4亩水田6.2亩旱田），1995年14.5亩旱田,1998年旱田12.2亩，2008年4亩水田，6.2亩旱田，2009年4亩水田，6.2亩旱田，2012年4亩水田，6.2亩旱田，场里几乎年年量地，按照丈量土地交提留款，6.2亩其承包出去了，当时给韩庆平的时候说大约40亩，韩庆平也没有量，给韩庆平的时候土地质量不好，没办法种，韩庆平跟场长有口头协议，但是地不好韩庆平不能按照40亩交提留款，韩庆平当时就耕种了6.2亩，也是按照6.2亩交的提留款，后来2002年大雪把水稻都扣在地内，场内的承包费都是韩庆平垫的，后来的地韩庆平都不要钱，都没人种，土地没有收益。被告虎林市种畜场对该组证据的真实性未提出异议，其称韩庆平按照6.2亩交的提留款认可，种畜场在2000年以后根本就没有丈量过土地，另外2003年韩庆平的土地就承包给李德军了，韩庆平根本就没有耕种过，现在土地已经变成69.71亩。因该组证据形式要件齐全，且被告虎林市种畜场对该组证据的真实性未提出异议，故本院对该组证据的真实性予以采信。9、证据九、申请法院调取韩庆平工资明细8页，证实其只领取了一半的工资。被告虎林市种畜场只认可2006年1月1日至2007年9月份的工资确实只给开了一半，其他的不清楚，其他工资是由社保局开工资给韩庆平。因该组证据系韩庆平申请本院在虎林市种畜场调取，故本院对该组证据的真实性予以采信。10、证据十、2003年12月10日关于参加社会养老保险的通知，证实其在种畜场参加的社会养老保险。所以得在种畜场退休。被告虎林市种畜场无异议。该份证据形式要件齐全，且被告虎林市种畜场无异议，故本院对该份证据的真实性予以采信。11、证据十一、原告申请虎林市法院调取虎林市社会保险事业中心养老基金核定表一份、韩庆平提交中国邮政储蓄银行工资流水一份，证实其从退休后直到2014年开的都是一半的工资。被告虎林市种畜场称2014年缴纳职工养老保险核定表中没有韩庆平的名字，与本案无关，其余社保局文件当中，2008年至2014年的其他发放表中体现了虽然没有韩庆平的名字，但体现了种畜场的两人，应该是与原告有关的，但是可以看出，发放退休工资是由社保部门直接发放的，不是由种畜场代发，所以其无权要求种畜场补发2008年至2014年的一半工资，结合调取的韩庆平银行流水，可以看出是由社保部门直接将工资发放到韩庆平的银行账户中，发放的是全额还是一半，其并不知情，也无权干涉，更没有任何的扣留，或者克扣工资。2020年种畜场土地经营权土地台账，显示的韩庆平土地账面积71.97亩，这些土地当中有39亩多是对于2006年至2008年期间曾代社保局发放了1年零9个月的工资，和市里当时做的决定，对其一半工资的补偿安置，如果原告要求补发当时的一半工资，那么就不应该接受当时的39亩多土地，该39亩多土地从1997年至今的承包费返还给种畜场，土地也交回种畜场，其才有权要求种畜场补发另一半工资。该组证据系虎林市社会保险事业中心以及中国邮政储蓄银行股份有限公司出具，且被告虎林市种畜场对该组证据均未提出异议，故本院对该组证据的真实性予以采信。12、证据十二、2011年7月18日、2011年8月31日、2012年6月28日、2013年1月7日、2013年7月2日、2013年12月30日、2014年7月1日养老保险费专业票据7份，证实原告领取了全额工资，又向社保局退回了一半，具体金额以票据为准。被告虎林市种畜场对该组证据的真实性无异议，可以看出原告即使向社保局退工资，也是其个人行为，是原告与社保局之间的行为，与被告无关，该退回的一半工资，起诉被告索要主体错误。因该组证据形式要件齐全，且被告虎林市种畜场对该组证据的真实性无异议，故本院对该组证据的真实性予以采信。（二）被告虎林市种畜场向本院提出的证据如下：1、证据一、2000年工资表一份，证实2000年的时候韩庆平全额工资7920元。原告韩庆平称2000年一年期确实领到了7920元工资，但是一直没有涨工资。因原告韩庆平称2000年确实领取7920元工资，故本院对韩庆平2000年领取7920元的工资予以采信。2、证据二、2000年种畜场土地经营权台账一份，证实截止至2000年原告在被告种畜场耕种被告的土地，是76.97亩，该76.97亩中，含有2006年1月开始的一年零九个月的一半工资补偿安置，而且通过原告提交的提留款收费票据，能够佐证，其只交了水旱田在内的10亩左右提留款，即证明了种畜场是以土地的形式补偿了原告当年的一年零九个月的工资和其他职工享受的待遇，从原告接受该土地耕种开始，对方就不应存在纠纷，现在原告起诉已经超过了其反悔的时效，而且其土地至今享受着平价待遇，如果现在原告明确认为工资与土地无关，被告将在本次庭审中明确告知原告其有权下一年度收回土地，并追究返还土地的承包费用及其他损失。原告韩庆平称土地的问题，当年是场长给其家庭的，并不是给其个人的，当时给的土地是没有办法耕种的，如果用土地抵顶工资怎么也应该有个协议。该份证据系被告虎林市种畜场单方制作，无其他证据予以佐证，且原告韩庆平对该份证据予以否认，故本院对该份证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：韩庆平1954年1月出生，1979年9月进入虎林市种畜场工作，系种畜场企办校教师，2005年12月2日经市长办公会批准提前退休。2001年11月17日，虎林市人民政府常务会议纪要会议决定：将月牙良种场学校撤掉，该校46名学生并入虎头镇中心小学；将种畜场学校撤掉，该校32名学生并入新乐乡中心小学，原月牙良种场学校、种畜场学校的企办教师由企业自行安置，其划入当地的学生纳入编制管理。但虎林市种畜场未给韩庆平安排工作。此后韩庆平多次到有关部门反映情况，2004年4月12日，虎林市畜牧总站出具《关于对种畜场原教师韩庆平上访问题的处理意见》中处理意见为：韩庆平上访的问题是实际问题，局党、政领导都很重视，派出工作组进行深入调查，于4月2日召集领导班子全体成员和种畜场党、政班子成员参加的扩大会，专题研究解决韩的上访问题。考虑到种畜场和韩庆平目前的实际情况，做出决定，由场领导负责为韩庆平调整部分土地，将等级差的地块串换一块等级好、便利耕种的地块，数量上达到全场平均标准（35亩地）。2003年12月10日，虎林市种畜场及其工会委员会作出《关于参加社会养老保险的通知》中写明：韩庆平职工：经职代会讨论后，场办公会议决定于2003年12月15日起至2003年12月25日止，一次性补交94-2003年养老保险金8407.80元，过期不交者后果一律自负。2003年12月26日，韩庆平向虎林市种畜场缴纳1994年-2003年养老保险金8407元；2005年1月29日，韩庆平向虎林市种畜场缴纳2004年个人账户4%养老保险金818元；2005年12月26日，韩庆平向虎林市种畜场缴纳2005年个人社保费817.92元。2005年12月2日，虎林市人民政府办公会议纪要议定事项第二项：市人事局、社保局负责对种畜场韩庆平、邢桂珍两名交纳养老保险面临退休的国家正式教师，给予办理退休和享受社保待遇的相关手续，自2006年1月起对其发放社保金。2005年12月5日，虎林市种畜场、虎林市畜牧局的事业单位工作人员退休审批表中，显示韩庆平退休时间为2005年12月2日。2014年9月23日，虎林市人力资源和社会保障局关于韩庆平上访问题的处理意见中显示：因种畜场学校撤销，2005年12月2日经市长办公会批准提前退休，2005年12月5日办理退休手续，2006年1月开始领取退休金。但是该单位无力缴纳退休人员的50%保险费，实际只开50%工资。另查明，韩庆平2006年1月份的退休工资为1776.25元，2007年1月份至2008年3月份开始退休工资为2075.25元。韩庆平2008年4日至11月，每月实发工资1162.13元，2008年12月至2009年9月份，每月实发工资1286.63元，2009年10月至2009年12月，每月实发工资1342.50元；2010年1月份至2011年6月份，每月实发工资1399.63元。2011年1月1日至2011年6月31日，韩庆平代虎林市种畜场退回虎林市社会保险事业管理局退休养老金8397.78元，2011年7月31日至2011年12月31日，韩庆平代虎林市种畜场退回虎林市社会保险事业管理局退休养老金11385.72元，2012年1月1日至2012年6月30日，韩庆平代虎林市种畜场退回虎林市社会保险事业管理局退休养老金8024.40元，2012年7月1日至2012年12月31日，韩庆平代虎林市种畜场退回虎林市社会保险事业管理局退休养老金8024.40元，2013年1月1日至2013年6月30日，韩庆平代虎林市种畜场退回虎林市社会保险事业管理局退休养老金8024.40元，2013年7月1日至2013年12月31日，韩庆平代虎林市种畜场退回虎林市社会保险事业管理局退休养老金9035.40元，2014年1月1日至2014年6月30日，韩庆平代虎林市种畜场退回虎林市社会保险事业管理局退休养老金9035.40元。1995年12月16日，韩庆平向虎林市种畜场缴纳旱田14.5亩的承包费362.50元；1999年1月30日，韩庆平向虎林市种畜场缴纳1998年提留款245元；2005年12月26日，韩庆平向虎林市种畜场缴纳2005年提留款315元；2007年7月3日，韩庆平向虎林市种畜场缴纳2006年土地提留款315元；2008年3月12日，韩庆平向虎林市种畜场缴纳2007年提留款315元；2009年3月13日，韩庆平向虎林市种畜场缴纳2008年提留款366元；2012年3月1日，韩庆平向虎林市种畜场缴纳2011年承包费417元。再查明，2020年9月1日，韩庆平向虎林市劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书，虎林市劳动人事争议仲裁委员会以申请人已达法定退休年龄，领取退休待遇，主体不适格为由决定不予受理。本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。因韩庆平2005年12月已办理退休手续，社保局不能补办导致其无法享受另外百分之五十的养老保险待遇，故本案属于人民法院民事诉讼受理范围。依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，交纳社会保险费。虎林市种畜场作为用人单位为其职工韩庆平按时足额缴纳养老保险费是其法定义务，种畜场只为韩庆平缴纳50%养老保险费，被告种畜场的行为违反法律规定，导致韩庆平自2006年1月至2014年6月仅领取百分之五十的养老金，被告虎林市种畜场应予赔偿。关于韩庆平2006年1月至2014年6月期间百分之五十养老金的数额问题，因韩庆平2006年1月份至2006年12月份的退休工资为1776.25元，故虎林市种畜场应赔偿原告韩庆平2006年1月份至2006年12月份的百分之五十工资10657.50元（1776.25÷2×12）；2007年1月份至2008年3月份开始退休工资为2075.25元，故虎林市种畜场应赔偿韩庆平2007年1月份至2008年至3月份百分之五十的工资为15564.38元（2075.25÷2×15）；2008年4月份至11月份，每月实发工资1162.13元，故虎林市种畜场应赔偿韩庆平2008年4月份至11月分百分之五十的工资为9297.04元（1162.13元×8），2008年12月至2009年9月份，每月实发工资1286.63元，故虎林市种畜场应赔偿韩庆平2008年12月至2009年9月百分之五十的工资为12866.30元（1286.63元×10），2009年10月至2009年12月，每月实发工资1342.50元，故虎林市种畜场应赔偿韩庆平2009年10月至2009年12月百分之五十的工资为4027.50元（1342.50元×3）；2010年1月份至2010年12月份，每月实发工资1399.63元，故虎林市种畜场应赔偿韩庆平2010年1月至2010年12月百分之五十的工资为16795.56元（1399.63元×12）。因2011年1月1日至2014年6月30日，韩庆平共计代虎林市种畜场退回虎林市社会保险事业管理局退休养老金61927.50元，故虎林市种畜场应当赔偿韩庆平自2011年1月1日至2014年6月30日的退休养老金61927.50元，综上，虎林市种畜场应当赔偿韩庆平自2006年1月至2014年6月的百分之五十的退休养老金共计131135.78元。但2014年7月至9月因原告韩庆平未提交有效证据证实其将此三个月工资的百分之五十退回虎林市社会保险事业管理局，且从韩庆平中国邮政储蓄银行的退休金银行流水中显示三个月退休金已全额发放，故原告韩庆平要求被告虎林市种畜场赔偿其2014年7月至9日份百分之五十退休养老金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。原告韩庆平称被告虎林市种畜场1994年至2001年应当涨工资确实际未涨工资而且还扣发了两个月工资，原告韩庆平要求被告虎林市种畜场赔偿其30960元应涨工资的诉讼请求，因原告韩庆平未提交有效证据证实其主张，且被告虎林市种畜场对该事实予以否认，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告韩庆平主张2002年1月至2005年12月份，因虎林市种畜场下属的学校被撤销，没有为其安置工作，故要求虎林市种畜场赔偿其工资77986元，因韩庆平在2002年1月至2005年12月份并未付出劳动，故其该项诉讼请求，本院不予支持。韩庆平关于其要求虎林市种畜场为其办理符合教师身份的医疗保险，不属于法院民事受案范围，本院不予处理。韩庆平要求虎林市种畜场支付其死后20个月的抚恤金，因抚恤金是在死者死亡后，发给死者亲属的费用，且韩庆平无权主张该笔费用，故本院不予支持。韩庆平要求虎林市种畜场支付每天千分之零点五的滞纳金，无法律依据，本院不予支持。原告韩庆平要求从2018年开始，每月支付住房补贴款为工资的8%，因该项诉讼请求不属于法院民事受案范围，本院不予处理。被告虎林市种畜场关于诉讼时效期间从未向被告主张过权利，故已过诉讼时效期间，原告已丧失胜诉权，请求法院依法驳回原告诉讼请求的抗辩主张，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条之规定：当事人能够证明在申请仲裁期间内具有下列情形之一的，人民法院应当认定申请仲裁期间中断：（一）向对方当事人主张权利；（二）向有关部门申请权利救济；（三）对方当事人同意履行义务。申请仲裁期间中断的，从对方当事人明确拒绝履行义务，或者有关部门作出处理决定或明确表示不予处理时起，申请仲裁期间重新起算。本案中，韩庆平一直向虎林市畜牧总站、虎林市人力资源和社会保障局等相关部门主张权利，此时仲裁时效中断，相关部门及虎林市种畜场没有明确表示拒绝履行义务或不予处理，故其仲裁期间和诉讼时效中断的事由并没有消除，不应开始重新计算仲裁期间或诉讼时效期间，现虎林市种畜场又以原告韩庆平已过诉讼时效为由进行抗辩，本院不予采信。被告虎林市种畜场主张以用土地补偿安置韩庆平2006年1月开始的一年零九个月工资，因被告虎林市种畜场并未提交有效证据证实韩庆平同意用土地抵顶百分之五十的工资，且韩庆平对该事实予以否认，故被告虎林市种畜场的该项主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告虎林市种畜场于本判决生效后十日内给付原告韩庆平2006年1月至2014年6月期间百分之五十退休工资131135.78元；二、驳回原告韩庆平的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告虎林市种畜场负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判长  刘泽民审判员  张淑梅审判员  张 丹二〇二〇年十二月二十日书记员  王 然附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。《中华人民共和国劳动法》第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条当事人能够证明在申请仲裁期间内具有下列情形之一的，人民法院应当认定申请仲裁期间中断：（1）向对方当事人主张权利；（1）向有关部门申请权利救济；（1）对方当事人同意履行义务。申请仲裁期间中断的，从对方当事人明确拒绝履行义务，或者有关部门作出处理决定或明确表示不予处理时起，申请仲裁期间重新起算。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。