wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0102民初13591号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳解放路支行，住所地贵州省贵阳市南明区解放路184号元和国际商务大厦一层。负责人：蒋毅，该支行行长。委托诉讼代理人：唐玉欣、吴惠兰，北京大成（贵阳）律师事务所律师，特别授权代理。被告：薛夏，女，汉族，1989年7月18日生，住哈尔滨市松北区。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳解放路支行诉被告薛夏信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳解放路支行的委托诉讼代理人唐玉欣到庭参加了诉讼，被告薛夏经本院合法未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳解放路支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告薛夏偿还原告欠款本金99186.41元、利息6989.755395元、其他费用52元、违约金5963.674605元，合计112191.84元；2.判令被告薛夏以欠款本金.41元为基数，按年利率18%向原告支付自2020年1月28日起至欠款全部清偿之日止的逾期利息（息随本清）；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年6月25日，被告薛夏向原告申请办理信用卡，原告依被告申请向被告发放了信用卡，被告激活该卡后，多次使用该卡取现和消费，在使用期间多次违约，未按约定按时还款。现被告尚欠原告信用卡本金99186.41元、利息6989.755395元、其他费用52元、违约金5963.674605元，合计112191.84元。经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望能判如所请。审理中，原告变更诉讼请求第一项只主张被告承担本金99186.41元；第二项起息时间变更为2020年2月27日。被告薛夏未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年7月2日，原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳解放路支行根据被告薛夏申请向被告发放信用卡，被告当日在原告提供的《信用卡申请确认函》上通过手写方式表示知晓信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。根据《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，原告为甲方，被告为乙方，该合约第三条第1项约定“甲方根据双方约定的方式，按月、按账户向乙方提供对账单服务，同一账户下所有卡片的交易统一计入该账户账单，对于不同类别的账户甲方将分别提供对账单。……”；第四条第2项约定“……如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率，即年化利率18.25%，计付利息。……”；第四条第3项约定“乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计算方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。逾期还款违约金收取限不超过透支本金。……”；第四条第5项约定“乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方采取直接扣收的方式从乙方信用卡账户中收取”；第七条第3项约定“……如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方同意其预留的上述通迅地址和联系方式（不论在中国境内或境外）也将作为诉讼期间（一审、二审、再审和执行程序）法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。……”。被告薛夏在领取信用卡后，多次发生逾期，2020年2月26日，原告因被告逾期还款行为终止被告的分期业务，至今被告尚欠本金为99186.41元，经原告多次向被告催收未果。原告遂诉至本院，诉请如前。以上事实，有当事人陈述及提交相关证据在卷佐证，并经本院庭审查证核实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告在原告处办理信用卡，同意并接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及附属合约的约定，系其真实意思表示且不违反法律、法规强制性规定，双方均应按照该合约约定行使权利及履行义务。现因被告未按合约的约定及时归还透支款项引发本讼争，原告要求被告归还透支款本金有理，本院据实支持99186.41元。关于原告主张的被告按年利率18%向原告支付的逾期利息，未超出双方约定且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：被告薛夏于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳解放路支行信用卡欠款本金99186.41元及逾期利息（自2020年2月27日起以前述本金为基数按照年利率18%的标准计息至前述本金清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2544元，减半收取1272元，由被告薛夏负担（该款原告已预交，被告在支付上述款项时，一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 何 骧二〇二〇年十二月十五日书记员 袁小涛
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初2600号之二原告：孙某某，住石家庄市新华区。被告：张某某，住石家庄市。原告孙某某与被告张某某民间借贷纠纷一案。原告孙某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告孙某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对张某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年十二月十日书记员  高康
淮南市田家庵区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0403执恢266号 陆爱芝、王百灵： 陆爱芝与王百灵借款合同纠纷一案，申请执行标的共计52620元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，陆爱芝向本院申请执行的（2016）皖0403民特177号裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月八日
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1028民初2005号 原告：闫春龙，男，1976年4月6日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 委托代理人闫春江，男，1978年11月22日出生，汉族，住北京市朝阳区，系原告之弟。 被告：幸福基业物业服务有限公司大厂分公司，住所地：河北省廊坊市大厂回族自治县潮白河工业区，统一社会信用代码：911310285713071884。 负责人：郭仕刚，总经理。 委托代理人薛珊，北京保和律师事务所律师。 原告闫春龙与被告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司（以下简称幸福物业大厂分公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫春龙委托代理人闫春江、被告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司委托代理人薛珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫春龙诉称，原告2015年购买涉案大厂回族自治县房屋，后收房装修入住。2019年12月28日，原告经物业通知，查看发现涉案房屋被下水道污水浸泡，虽经被告工作人员清理，造成原告床两张、衣柜、电视柜、地板等多财物均被污水浸泡受损无法使用，经物业告知污水管道堵塞导致反水所致。本次属于短期内发生的第三次反水事故。双方协商未果，后法院委托进行了司法鉴定。故，原告诉请法院判令：被告赔偿因主管道堵塞反水致被浸泡财产损失26602元、误工费4400元、租房费24000元即2019年12月30日至2020年12月29日，共计12个月。诉讼费、鉴定费由被告负担。 被告幸福物业公司大厂分公司辩称，原告所述与事实不符，被告在发生反水事件后第一时间对堵塞管道进行疏通，原告陈述对涉案房屋进行清扫，物业公司尽到相应义务，降低原告房屋损失；物业公司对涉案房屋公共管道定期疏通，尽到对公共管道日常管理维护义务，物业公司没有侵权行为，也没有过错，损失不应该由被告承担；原告所述误工费、房屋租金损失，没有任何事实和法律依据，该部分损失不应该由物业公司承担；请求法院驳回关于房租及误工费的诉讼请求。 经审理查明，原告2015年10月27日购买了涉案大厂回族自治县房屋，建筑面积74.59平方米，2017年11月实际收房、装修。被告为涉案房屋小区物业服务公司，原告定期缴纳物业费。2019年12月28日，原告经物业通知，返回涉案房屋发现屋内被下水道污水浸泡，造成原告床两张、衣柜、电视柜、地板等多财物均被污水浸泡受损，经物业告知属于污水管道堵塞导致反水所致，双方对赔偿协商未果。2020年8月，原告申请对涉案房屋因泡水所致物品损失进行鉴定。经本院依法委托，2020年11月19日，保定诚信资产评估有限公司出具资产评估报告书，结论：涉案房屋因泡水所致物品损失的评估值为26602元，原告垫付了鉴定评估费3300元。原告自述基于反水事故产生了误工费4400元。2019年12月30日，原告通过居间方大厂回族自治县亚兴房产经纪有限公司与房屋出租人侯玉平签订了《房屋租赁居间合同》，原告租赁了侯玉平位于大厂回族自治县潮白河孔雀城英国宫二期11-1-1601房屋，建筑面积116.5平方米，租期自2019年12月30日-2020年12月29日，12个月，租金每月2000元，双方办理了物业交接手续 上述事实，有原告提交的涉案房屋反水照片、资产评估报告书、鉴定费票据、《房屋租赁居间合同》、物业交接清单等及原、被告陈述在案为凭。 本院认为，民事主体的合法权益依法受法律保护。被告系涉案小区的物业服务单位，应当按照物业服务合同约定，对涉案小区配套的公共设施、设备进行日常维护、管理。结合原、被告所提交证据，足以证明涉案污水反水原因系公共污水主管道发生堵塞所致，属于物业公司的管理、服务范畴，物业公司未尽到日常维护义务。被告虽抗辩系因其他业主使用不当所致，但未提交充分反驳证据，不足以充分证明被告已尽到了日常完全疏通、正常维护管理义务，故其抗辩理据不足，本院不予采信。对于原告屋内物品因泡水所致损失，系因物业公司疏于履行物业管理义务的过错所致，二者具有直接因果关系，被告应对原告涉案反水事故所致合理损失予以赔偿。 关于原告受损财产合理损失的认定，应以本院依法委托鉴定机构出具的鉴定意见书为准，即26602元；鉴定费3300元，属于原告为确认自身合理损失所进行的必要性支出，被告应予一并赔偿。原告主张的误工费损失，因原告举证不能证明与涉案反水事件存在直接、必然因果关系，不足以充分证明该部分损失产生的合理性、必要性，本院不予支持。对于租房损失，结合照片等证据，足以证明反水事件发生时原告已装修、入住的事实，且原告提交了通过居间方承租案外人房屋的相关证据，但对于承租房屋面积及租金标准，明显远超出原告自有房屋面积及同等租金标准；原告租赁房屋期限一年，明显缺乏合理性、正当性，本院酌情维护三个月租期，且参照相同地段小区、同等面积房屋的平均租金标准每月1500元标准予以酌定。对于超出三个月租期、房屋面积、租金标准部分，不属于因反水所致原告正当、合理损失，本院不予认定。被告系法人独资型分公司，取得了营业执照，并以自己名义从事民事活动，可以自身所管理财产独立承担民事责任。 综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司于判决生效之日起五日内，赔偿原告闫春龙因管道堵塞反水所致财产受损合理损失26602元、鉴定费3300元、酌定三个月的房租损失4500元，合计34402元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，由原告负担400元，被告负担500元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在法律文书确定期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期限最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。 审判员  乔纪云 二〇二〇年十二月十五日 书记员  王 旭
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0107民初13097号 原告：南宁市大都家园小区业主委员会，地址：南宁市西乡塘区连畴路14号。 法定代表人：潘兆榆，主任。 委托诉讼代理人：曾祥熙，广西科昌律师事务所律师。 被告：黄芳彪，男，1990年2月12日出生，汉族，住广西隆林各族自治县。 本院于2020年11月12日立案受理了原告南宁市大都家园小区业主委员会与被告黄芳彪物业服务合同纠纷一案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告南宁市大都家园小区业主委员会于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告南宁市大都家园小区业主委员会撤回起诉。 案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告南宁市大都家园小区业主委员会自行负担。 审判员  唐运明 二〇二〇年十二月三十日 书记员  方浩瑜
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初39705号原告：深圳市某某安防科技股份有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区宝龙工业城。法定代表人：贺某某。委托代理人：李某某，系该公司职员。被告：贵州某某科技有限公司，住所：贵州省贵阳市云岩区枣山路。法定代表人：胡某某。本院在审理原告深圳市某某安防科技股份有限公司诉被告贵州某某科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年12月4日向本院提交申请书，申请撤回对被告贵州某某科技有限公司的起诉。本院认为，原告深圳市某某安防科技股份有限公司的申请符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市某某安防科技股份有限公司撤回对被告贵州某某科技有限公司的起诉。审判员  张允健二〇二〇年十二月五日本件与原本核对无异书记员  吴 悦
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初6275号 起诉人：武某某，男，汉族，1965年1月15日出生，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：李文玲，北京市京师（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江清清，北京市京师（上海）律师事务所律师。 本院收到武某某的起诉状，起诉人武某某向本院提出诉讼请求：一、请求依法认定起诉人自实际工作起至1995年1月期间的劳动工龄；二、请求依法判决淮南矿业(集团)有限责任公司赔偿起诉人自退休之日起暂计算至诉讼之日,未计算劳动工龄期间的养老金差额共计人民币29140.32元；三、请求判决自判决之日起起诉人享受实际工作年限的退休待遇。事实和理由：起诉人于1985年8月开始在淮南矿业(集团)有限责任公司下属的潘一矿总综采一队,从事井下煤矿开采工作;后于2012年调入淮南矿业(集团)有限责任公司下属的潘一矿综采三队,于2015年调入淮南矿业(集团)有限责任公司下属的潘一矿综采一队,于2018年调入淮南矿业(集团)有限责任公司下属的潘一矿综采三队,于2018年调入淮南矿业(集团)有限责任公司下属的潘一矿调度所,于2019年调入淮南矿业(集团)有限责任公司集团公司安装公司,工作至2019年5月退休。起诉人自1985年8月开始一直在淮南矿业(集团)有限责任公司处工作直到2018年内退,退休后享受退休待遇期，至社保中心查询,发现自1985年8月至1995年1月期间淮南矿业(集团)有限责任公司未予计算工龄,致使起诉人未能享受实际工作年限的正常退休待遇。现由于淮南矿业(集团)有限责任公司的过错导致起诉人9年零5个月的工龄未予计算的行为严重侵害了起诉人的合法权益。为维护起诉人的合法权益不受侵犯,特依据相关法律的规定,提起诉讼,望判如所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。劳动者与用人单位因办理退休手续发生的争议、劳动者与用人单位在劳动者退休后因领取养老金发生的争议，均不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。起诉人主张因工龄少算导致养老保险费减损的等争议问题，属于社会保险经办机构的行政职能，用人单位不具有核定调整养老金的法定职权。故本案中起诉人的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议的受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项规定，裁定如下： 对武某某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判长  杜晓峰 审判员  钱家勇 审判员  任金阳 二〇二〇年十二月三日 书记员  凌应响 附件：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0391民初4000号 原告：李殿富，男，1954年3月8日出生，汉族，住秦皇岛经济技术开发区。 委托诉讼代理人：白若冰，河北秦海律师事务所律师。 被告：李明松，男，1979年8月12日出生，汉族，住秦皇岛市抚宁区。 原告李殿富与被告李明松民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告李殿富于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李殿富撤诉。 案件受理费1890元，减半收取计945元。由原告李殿富负担。 审判员 张 一 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 李思元
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191财保187号之一 申请人：赣州五环机器有限责任公司，住所地江西省赣州经济技术开发区金岭路南侧、工业二路西侧，统一社会信用代码9136070070570602XC。 法定代表人：王安海，总经理。 委托诉讼代理人：邱继伟，北京市中银（赣州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖宇敏，北京市中银（赣州）律师事务所律师。 被申请人：安徽合叉叉车有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区汤口路98号，统一社会信用代码91340100661422550X。 赣州五环机器有限责任公司与安徽合叉叉车有限公司诉前财产保全一案，本院于2020年9月27日作出（2020）皖0191财保187号民事裁定书，冻结了安徽合叉叉车有限公司的银行账户3413××××7186、银行账户1302××××4284。赣州五环机器有限责任公司以双方已达成调解协议且经司法确认为由，向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，赣州五环机器有限责任公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对安徽合叉叉车有限公司3413××××7186账户、1302××××4284账户的冻结。 案件申请费1170元，由赣州五环机器有限责任公司负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李铭 二〇二〇年十二月三日 书记员  蒋虹 附本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第一百六十六条第一款裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （二）申请人撤回保全申请的。
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初14664号原告：辽宁易健兴农生物科技有限公司，住所地辽宁省辽阳市太子河区荣兴路中段122号12号楼4楼东。法定代表人：于晶加，该公司执行董事。统一社会信用代码：91211000MA0TQHBR2T。委托诉讼代理人：陈静，该公司员工。被告：辽宁保利物业管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区东陵路29号。法定代表人：李庆，该公司董事长。统一社会信用代码：91210103764355514N.委托诉讼代理人：庞莹，辽宁跃重合律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冠，该公司员工。原告辽宁易健兴农生物科技有限公司与被告辽宁保利物业管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审 判 员 张育红二〇二〇年十二月三日法官助理 周家安书 记 员 李卓月
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初51037号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：张彬，广东晟典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董奎杏，广东晟典律师事务所律师。 被告李天伟等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百九十一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法于2020年12月17日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张彬、50853号案被告白延军、50925号案被告陈林峰、50923号案被告关伟东、50997号案被告张兆柱、50985号案被告古昌宝、51015号案被告朱祖兵到庭参加诉讼。其余各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 50853、50985、50923、50925、50997、51015号案被告辩称，无法一次性还款，希望与原告协商还款。 50868、50974号案被告辩称对起诉没有异议，收到的贷款金额与合同约定一致，起诉后无还款。 50959号案被告辩称对原告起诉的本金没有异议，贷款为本人申请，利息罚息不清楚，近期无法一次性还款，与原告未达成还款协商，原告催收严重影响本人及家人生活。 50864号案被告辩称因给母亲治病而向原告贷款，2019年又因自然灾害和疫情影响无收入来源，希望原告能减免罚息、利息和滞纳金。 50884号案被告辩称因个人身体原因需要治疗，生活困难，等经济好转后会还款。 51014号案被告辩称，其被案外人以结婚为由诈骗，其已报案，涉案案件宝安法院正在审理中，追回款项后会尽快还款。 其余各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。诉讼中，原告主张各被告逾期原告即宣告贷款提前到期，逾期日至暂计日期间的利息、罚息和复息原告仍按照合同约定分期计算，暂计日之后停止计算利息，罚息以剩余借款本金为基数、复息以未还利息为基数，按合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年9月2日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。原告主张暂计日之后的罚息、复息计算方式未超过法律规定的上限，逾期日至暂计日期间各项费用的计算方式于被告有利，本院予以支持。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（暂计日之后的罚息以各笔拖欠本金为基数、复息以各笔拖欠利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日 内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  幸越
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0180财保109号 申请人：李玉容，女，1973年9月2日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：方思程，四川瑞能律师事务所律师。 被申请人：肖军，男，1983年1月11日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 申请人李玉容于2020年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人肖军在中国建设银行股份有限公司成都龙腾路支行的账户6236××××7818银行存款在310000元范围内予以保全，如果冻结银行存款不足310000元，则对肖军所持有位于四川省成都市锦江区××路××号××栋××单元××层的成都勤信建筑工程有限公司（统一社会信用代码：91510100633109479Ｑ）的股权予以保全（按照投资500万元占比10%估算，保全份额为公司股份的0.62%）。利宝保险有限公司四川分公司向本院出具了保函，为申请人李玉容的诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人李玉容的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结肖军在中国建设银行股份有限公司成都龙腾路支行账户6236××××7818的银行存款310000元，冻结期限为一年； 二、冻结肖军持有的成都勤信建筑工程有限公司（地址：四川省成都市锦江区××路××号××栋××单元××层，统一社会信用代码：91510100633109479Ｑ）价值310000元的股权（按照投资500万元占比10%估算，冻结份额为公司股份的0.62%），冻结期限为一年。 上述保全措施以310,000元范围为限。 案件申请费2,070元，由申请人李玉容负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  冯兰林 二〇二〇年十二月十七日 书记员  周钰淦
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初3546号之二原告：周某某，住石家庄市新华区。被告：石某，住石家庄市。原告周某某与被告石某民间借贷纠纷一案。原告周某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告周某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雯二〇二〇年十二月十二日书记员 齐光东
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初4587号原告：许昌农村商业银行股份有限公司，住所地：许昌市城乡一体化示范区芙蓉大道金融大厦。法定代表人：张金保，任该公司董事长。委托诉讼代理人：李宵，河南君志合律师事务所律师。被告：冯玄洋，男，1995年10月23日出生，汉族，住河南省禹州市。被告：杜广超，男，1974年6月13日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原告许昌农村商业银行股份有限公司与被告冯玄洋、杜广超金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李宵，被告杜广超到庭参加诉讼，被告冯玄洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告冯玄洋提前偿还原告借款本金20万元及利息、罚息（利息以本金20万元为基数，按年利率8.265%的标准自2020年1月10日计算至起诉之日；罚息以本金20万元为基数，按年利率12.3975%的标准自起诉之日计算至实际还清欠款之日止；扣除被告已支付的利息共计4060.60元）；2、请求法院依法判令被告杜广超对上述借款本金及利息、罚息等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第一项为：请求法院依法判令被告冯玄洋提前偿还原告借款本金199999元及利息、罚息（利息以本金20万元为基数，按年利率8.265%的标准自2020年1月10日计算至2020年1月21日，以本金199999元为基数，按年利率8.265%的标准自2020年1月22日计算至2020年11月2日；罚息以本金199999元为基数，按年利率12.3975%的标准自2020年11月3日起计算至实际还清欠款之日止；扣除被告已支付的利息共计4060.6元）。事实与理由：2020年1月10日，被告冯玄洋以数据电文形式与原告签订《“金燕e贷”最高额借款合同》，合同约定原告给予被告冯玄洋20万元的授信额度，额度使用期限自2020年1月10日至2021年1月10日，年利率8.265%，逾期加收50%的罚息。被告杜广超向原告出具保证书，自愿为被告冯玄洋使用上述授信额度向原告的借款提供连带责任保证。2020年1月10日，被告冯玄洋使用上述授信额度向原告借款20万元，借款履行中，被告未按合同约定履行还款义务，已经构成严重的违约，原告无奈之下诉至法院，恳请依法判决，维护原告的合法权益。被告杜广超辩称，原告所诉属实，同意原告的诉讼请求。被告冯玄洋未作答辩，亦未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提交的证据，本院经审查后认为，原告提交的证据形式合法、内容客观真实，且与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：2020年1月9日，被告冯玄洋向原告出具《信贷业务申请书》，向原告申请金额为20万元的金燕e贷业务，期限为12个月，2020年1月10日，被告冯玄洋以数据电文形式与原告签订《“金燕e贷”借款合同》，合同约定原告给予被告冯玄洋20万元的授信额度，额度使用期限自2020年1月10日至2021年1月10日，贷款年利率8.265%，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。还款方式为定期还息、不定期还本。结息日固定为每月的21日。贷款人将贷款资金发放至合同约定的签约账户，并以贷款人系统形成的电子数据信息作为借款人每次使用贷款的借款证据，贷款支付方式为自主支付。被告未按合同约定按时足额偿还本金或利息的，原告有权宣布债务全部提前到期，并提前收回贷款，要求立即偿还合同项下尚未清偿的全部借款本金、应付利息及其他费用。同日，被告杜广超向原告出具《保证书》，自愿为被告冯玄洋使用上述授信额度向原告的借款提供连带责任保证，保证期间自借款到期之日起五年，保证范围为主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有的其他应付费用。贷款发放后，被告冯玄洋于2020年1月21日支付借款本金1元，利息共计4060.6元,剩余本金及利息未归还，保证人也未履行相应的担保义务。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告与被告冯玄洋签订了借款合同，原告依约向被告冯玄洋交付了借款，双方已形成借贷关系，被告冯玄洋应当按照借款合同约定的期限及时归还借款本金并支付利息。被告冯玄洋未按合同约定的期限还本付息，已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。原被告双方在合同中约定借款利率为年利率8.265％，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，该约定不违反国家禁止性规定，故对原告要求被告冯玄洋按合同约定支付本金、利息及罚息的请求，本院予以支持。被告杜广超在被告冯玄洋向原告借款时，向原告出具《保证书》，自愿为被告冯玄洋在原告处的上述借款本金及利息等提供连带责任保证担保，应按照《保证书》的约定承担连带还款责任。原告向被告杜广超主张权利不超过保证期间，也不超出保证范围，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯玄洋于本判决生效后十日内偿还原告许昌农村商业银行股份有限公司借款本金199999元及利息、罚息（利息以本金20万元为基数，按年利率8.265%的标准自2020年1月10日计算至2020年1月21日，以本金199999元为基数，按年利率8.265%的标准自2020年1月22日计算至2020年11月2日；罚息以本金199999元为基数，按年利率12.3975%的标准自2020年11月3日起计算至实际还清欠款之日止；扣除被告已支付的利息共计4060.6元）。二、被告杜广超对上述借款本息承担连带还款责任。被告杜广超承担保证责任后，有权向被告冯玄洋追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2180元，由被告冯玄洋、杜广超承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院，或者直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  董爱巧二〇二〇年十二月七日法官助理范志楠书记员李娜
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初3247号之二原告：刘某某，住石家庄市新华区。被告：石某某，住石家庄市。原告刘某某与被告石某某民间借贷纠纷一案。原告刘某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告刘某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年十二月十七日书记员  高康
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初7239号之二原告：赵某某，住石家庄市新华区。被告：石某，住石家庄市。原告赵某某与被告石某民间借贷纠纷一案。原告赵某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告赵某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雯二〇二〇年十二月十四日书记员 齐光东
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初51027号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：张彬，广东晟典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董奎杏，广东晟典律师事务所律师。 被告李天伟等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百九十一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法于2020年12月17日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张彬、50853号案被告白延军、50925号案被告陈林峰、50923号案被告关伟东、50997号案被告张兆柱、50985号案被告古昌宝、51015号案被告朱祖兵到庭参加诉讼。其余各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 50853、50985、50923、50925、50997、51015号案被告辩称，无法一次性还款，希望与原告协商还款。 50868、50974号案被告辩称对起诉没有异议，收到的贷款金额与合同约定一致，起诉后无还款。 50959号案被告辩称对原告起诉的本金没有异议，贷款为本人申请，利息罚息不清楚，近期无法一次性还款，与原告未达成还款协商，原告催收严重影响本人及家人生活。 50864号案被告辩称因给母亲治病而向原告贷款，2019年又因自然灾害和疫情影响无收入来源，希望原告能减免罚息、利息和滞纳金。 50884号案被告辩称因个人身体原因需要治疗，生活困难，等经济好转后会还款。 51014号案被告辩称，其被案外人以结婚为由诈骗，其已报案，涉案案件宝安法院正在审理中，追回款项后会尽快还款。 其余各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。诉讼中，原告主张各被告逾期原告即宣告贷款提前到期，逾期日至暂计日期间的利息、罚息和复息原告仍按照合同约定分期计算，暂计日之后停止计算利息，罚息以剩余借款本金为基数、复息以未还利息为基数，按合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年9月2日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。原告主张暂计日之后的罚息、复息计算方式未超过法律规定的上限，逾期日至暂计日期间各项费用的计算方式于被告有利，本院予以支持。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（暂计日之后的罚息以各笔拖欠本金为基数、复息以各笔拖欠利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日 内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  幸越
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初590号 原告：刘青林，男，1966年11月19日出生，汉族，农民，住迁安市。 原告：刘佳明，女，1991年4月26日出生，汉族，教师，住迁安市。 原告：刘佳庚，女，1996年5月9日出生，汉族，职工，住迁安市。 原告：刘翠英，女，1945年2月13日出生，汉族，农民，住迁安市。 以上四原告共同委托诉讼代理人：杨丽，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：迁安市环卫服务中心，住所地迁安市祺福大街北侧。 统一社会信用代码12130283402350732N。 法定代表人：李小强，该公司经理。 委托诉讼代理人：李志坚，河北民剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：张海鹏，河北民剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告刘青林、刘佳明、刘佳庚、刘翠英与被告迁安市环卫服务中心劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘青林、刘佳明、刘佳庚、刘翠英的共同委托诉讼代理人杨丽，被告迁安市环卫服务中心的委托诉讼代理人李志坚、张海鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四原告共同向本院提出诉讼请求：要求判令被告给付原告丧葬补助金5538元（2个月×2769元/月）、一次性遗属抚恤金33228元（12个月×2769元/月）。事实和理由：孙艳红于2004年3月开始到被告处从事环卫工作。2020年2月23日，孙艳红下班回家后，突发疾病在医院抢救无效死亡。根据相关法律规定，被告应向原告支付丧葬补助金及一次性遗属抚恤金，但被告拒绝支付。为维护原告合法权益，起诉至人民法院。 被告辩称：1、本案是有关社会保险的劳动争议案件，应经过仲裁前置程序且仲裁裁决为终局裁决，原告现在的起诉依法不属于法院受理范围，所以请求驳回原告起诉。 2、原告请求已经超过仲裁时效。 3、即便不考虑程序问题和时效问题，最终判决被告应当支付相关费用，也应当考虑如下方面： （1）《社会保险法》第十条规定：“职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费”。根据该规定，参加基本养老保险是单位和职工共同义务，即便最终应当由被告给付相关费用，也应当考虑本人存在未按照比例缴费问题，应当按照单位和个人的缴费比例分担。对此应当由社保部门核定。 （2）原告主张的遗属抚恤金标准计算错误，孙艳红的应当缴费年限应当自2011年7月1日开始计算至2016年3月17日，即5年。 （3）河北省冀人社字[2012]203号文件并不必然适用于本案，该文件不是法律法规，《社会保险法》中并没有“未参加基本养老保险统筹的，由原单位负担”的规定，该文件超越了权限，无权做出该规定。《社会保险法》第四十一条和《工伤保险条例》明确规定了如果单位不缴纳相关工伤保险费用，工伤保险待遇是由用人单位负担的，但是对于养老保险并没有相关法律规定由用人单位负担养老待遇。 本院经审理认定事实如下：原告刘青林为孙艳红丈夫，原告刘佳明、刘佳庚为孙艳红女儿，原告刘翠英为孙艳红母亲。 1966年3月17日，孙艳红出生。2004年11月，孙艳红开始到被告处工作，被告未为孙艳红缴纳社会保险。2020年2月23日，孙艳红下班回家后突发疾病去世。2020年3月23日，四原告向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求被告给付丧葬费和遗属抚恤金。同日，迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会以当事人主体不适格为由不予受理。原告在法定期间内向本院提起诉讼。 四原告曾向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请孙艳红与被告之间存在劳动关系，但未被受理，遂起诉。迁安市人民法院于2020年7月24日作出（2020）冀0283民初1046号民事判决，判决孙艳红生前与被告之间存在劳动关系。被告不服上诉至唐山市中级人民法院，唐山市中级人民法院于2020年12月7日作出（2020）冀02民终5394号民事判决，一、撤销河北省迁安市人民法院（2020）冀0283民初1046号民事判决；二、孙艳红生前自2004年11月至2016年3月17日与被告迁安市环卫服务中心存在事实劳动关系；三、孙艳红生前自2016年3月18日至去世（2020年2月23日）与被告迁安市环卫服务中心不存在劳动关系。该判决已发生法律效力。 以上事实，有原被告陈述、迁劳人仲案字【2020】51号不予受理通知书、（2020）冀02民终5394号民事判决书等证据予以证实。 本院认为，《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》规定：男年满60周岁，女年满50周岁，连续工龄满10年的，应该退休。社会保险属于国家强制性保险，用人单位必须为劳动者参加社会保险并缴纳社会保险费用。唐山市中级人民法院（2020）冀02民终5394号民事判决书认定孙艳红生前自2004年11月至2016年3月17日与迁安市环卫服务中心存在事实劳动关系，迁安市环卫服务中心未为孙艳红缴纳社会保险。根据河北省人力资源和社会保障厅、财政厅《关于调整参加企业职工基本养老保险人员死亡后，丧葬补助金和遗属抚恤金标准的通知》的规定，因迁安市环卫服务中心未给孙艳红缴纳社会保险，故迁安市环卫服务中心应承担给付原告丧葬补助金和遗属抚恤金的义务。原告主张迁安市环卫服务中心给付丧葬补助金和遗属抚恤金于法有据，应予支持。被告迁安市环卫服务中心主张原告诉请超过仲裁时效，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《中华人民共和国社会保险法》第十七条，《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第一款，参照河北省人力资源和社会保障厅、财政厅冀人社字[2012]203号文件的规定，判决如下： 一、迁安市环卫服务中心给付原告刘青林、刘佳明、刘佳庚、刘翠英丧葬补助金5538元（2769元/月×2个月），于判决生效后三日内履行； 二、迁安市环卫服务中心给付原告刘青林、刘佳明、刘佳庚、刘翠英遗属抚恤金33228元（2769元/月×12个月），于判决生效后三日内履行。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告迁安市环卫服务中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 刘庆春 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 高凤艳 书 记 员 张秀红 相关法律条文： 《中华人民共和国劳动法》第七十三条：劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇： 退休； 患病、负伤； 因工伤残或者患职业病； 失业； 生育。 劳动者死亡后，其遗属依法享受遗属津贴。劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。劳动者享受的社会保险必须按时足额支付。 《中华人民共和国社会保险法》第十七条：参加基本养老保险的个人，因病或者非因公死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金；在未达到法定退休年龄时因病或者非因工致残完全丧失劳动能力的，可以领取病残津贴。所需资金从基本养老保险基金中支付。 《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第一款：全民所有制企业、事业单位和国家机关、人民团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休。 （一）男年满六十周岁，女年满五十周岁，连续工龄满十年的。 （二）从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作，男年满五十五周岁、女年满四十五周岁，连续工龄满十年的。本项规定也适用于工作条件与工人相同的基层干部。 （三）男年满五十周岁，女年满四十五周岁，连续工龄满十年，由医院证明，并经劳动鉴定委员会确认，完全丧失劳动能力的。 （四）因工致残，由医院证明，并经劳动鉴定委员会确认，完全丧失劳动能力的。
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0633民初3649号 原告：易县众兴药店。 法定代表人：岳兰平，该药店经理。 被告：吉林万通集团有限公司。 法定代表人：潘巍，该公司经理。 被告：佟帅，男，1991年4月7日出生，汉族，河北省保定市定兴县，村民。 原告易县众兴药店与被告吉林万通集团有限公司、佟帅买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。 原告易县众兴药店诉称，1.判令二被告返还原告货款102680元；2.本案一切费用由二被告负担。事实与理由：2019年7月份，原告在易县成立易县众兴药店，被告佟帅通过熟人介绍自称是吉林万通集团有限公司住保定的业务员，双方经洽谈达成了口头协议，原告一次性给付佟帅102680元，佟帅为易县众兴药店提供开业免费助演，并且在一个月内将102680元的药品全部提供到位。但在助演结束后，被告就以各种理由推脱，并未按约定将药物为甲方提供，现要求被告偿还原告102680元货款。 被告佟帅在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案所涉合同的被告住所地以及合同履行地均不在易县人民法院辖区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第三项的规定，应当移送至有管辖权的定兴县人民法院审理。 本院经审查认为，原告与被告佟帅在易县易县众兴药店洽谈达成协议，原告给付佟帅货款102680元，佟帅在一个月内将102680元的药品全部提供到位，佟帅并为易县众兴药店提供了开业免费助演。被告佟帅向本院提出管辖异议申请，主张本案应由定兴县人民法院管辖，但是依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案涉及买卖合同履行地在易县，被告佟帅提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告佟帅对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  何永国 二〇二〇年十二月九日 书记员  宋骏驰
河北省灵寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0126民初1770号之一 原告：石家庄盛腾干混砂浆有限公司，住所地：河北省石家庄市灵寿县牛城乡倾井庄村北。 法定代表人：张小五，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王利波，河北广拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡云鹏，河北广拓律师事务所律师。 被告：河北上京上城水岸文化创意园投资有限公司，住所地：河北省石家庄市新华区上京村。 法定代表人：陈伟，该公司经理。 被告：河北海浪消防工程有限公司，住所地：河北省石家庄市新华区和平西路216号7-106室。 法定代表人：陈红昌，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王士勇，男，1963年7月27日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区和平西路216号7-106室。 委托诉讼代理人：王东琦，河北冀人律师事务所律师。 被告：石家庄市新华区杜北乡上京村村民委员会，住所地：河北省石家庄市新华区上京村京华路61号。 法定代表人：刘瑞红，该村村主任。 委托诉讼代理人：马红志，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕雪昊，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:刘佳朋，河北平熙律师事务所律师。 委托诉讼代理人:赵伟盼，河北平熙律师事务所律师。 原告石家庄盛腾干混砂浆有限公司与被告河北上京上城水岸文化创意园投资有限公司、河北海浪消防工程有限公司、石家庄市新华区上京村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，原告石家庄盛腾干混砂浆有限公司于庭审后,向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告石家庄市新华区杜北乡上京村村民委员会的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石家庄盛腾干混砂浆有限公司撤回对被告石家庄市新华区杜北乡上京村村民委员会的起诉。 审判员  赵风英 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  翟 娜
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0802民初3601号原告：中国农业银行股份有限公司湛江赤坎支行，住所地：湛江市赤坎区******。负责人：谢成信，该行行长。委托代理人：郑吴伟，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：杨国兴，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：曹仁聪，男，汉族，1976年4月15日出生，户籍地址：广东省雷州市***************，现住广东省湛江市赤坎区**************，公民身份号码：440************010。原告中国农业银行股份有限公司湛江赤坎支行诉被告曹仁聪信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告中国农业银行股份有限公司湛江赤坎支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司湛江赤坎支行撤回起诉处理。审判员  陈建文二〇二〇年十二月十日书记员  黄宇靖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
淮南市田家庵区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0403执恢265号 郑东成、赵有安、王家霞： 郑东成与赵有安、王家霞借款合同纠纷一案，申请执行标的共计42850元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，郑东成向本院申请执行的（2017）皖0403民初2512号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月八日
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1282民初3828号之一解除保全申请人:河南灵宝农村商业银行股份有限公司。住所地：灵宝市金城大道东段。法定代表人:吴江波，董事长。委托诉讼代理人：焦丽，女，1971年12月25日生，汉族，系该公司职工，代理权限为特别授权。被申请人：灵宝市红旗水泥制品厂。住所地：灵宝市城关镇牛庄村。法定代表人：段志威，该公司总经理。解除保全申请人河南灵宝农村商业银行股份有限公司与被申请人灵宝市红旗水泥制品厂金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日作出（2020）豫1282民初3828号民事裁定书,冻结被申请人灵宝市红旗水泥制品厂名下银行存款3304800元或者查封被申请人同等价值财产，申请人河南灵宝农村商业银行股份有限公司于2020年12月10向本院申请解除对被申请人灵宝市红旗水泥制品厂的上述财产保全措施。本院经审查认为，申请人河南灵宝农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对被申请人灵宝市红旗水泥制品厂的上述财产保全措施。案件申请费5000元，由申请人河南灵宝农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚晓军二〇二〇年十二月十日书记员  杨晓萌
贵州省镇远县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2625民初703号原告：江光文，男，1955年3月5日出生，汉族，贵州省镇远县人，不识字，农民，住镇远县。委托诉讼代理人：江名明，男，1982年5月12日出生，汉族，初中文化，农民，住镇远县，系江光文之侄子。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：田维隆。代理权限为特别授权。被告：江光建，男，1967年12月5日出生，汉族，贵州省镇远县人，小学文化，农民，住镇远县。原告江光文诉被告江光建返还原物纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，后转为适用普通程序进行审理，分别于2020年7月9日、2020年11月25日两次在本院青溪人民法庭公开开庭进行了审理，原告江光文及其委托诉讼代理人江名明、田维隆到庭参加诉讼，被告江光建经本院依法传唤，到庭参加了2020年7月9日开庭的诉讼（适用简易程序），未到庭参加2020年11月25日开庭的诉讼（适用普通程序）。本案现已审理终结。原告江光文向本院提出诉讼请求：1、判决被告拆除占用原告宅基地的建筑物，退还占用原告的宅基地52.41平方米（面积以土地管理部门实际丈量为准）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：位于镇远县地所有人为江中有（原告之父），江中有已于2001年死亡，所有财产由原告继承。由于原告没有结婚，没有子女，从1999年开始原告就跟其侄儿江名明生活，由江名明负责原告的生养死葬。2003年后江名明外出务工，原告一人在家生活。2006年被告开始侵占原告的宅基地，每年占用一点，到2020年被告侵占原告宅基地的面积大约为52.41平方米。2020年3月原告申请村里及蕉溪镇调解委员会调解未果。总之被告占用原告宅基地修建筑物使用多年，侵害了原告的合法权益，原告特依法提起诉讼。被告江光建辩称：原告与江名明是一家人，原告与江名明共同生活，江名明的父亲已经过世，其家庭由江名明的母亲负责管理。当时原告系用其自留地与江名明的母亲互换土地，被告已经将用于互换的土地转让给原告。原告与被告互换土地时没有留下书面证据。现在因为被告从原告处互换得的土地处修通了公路，原告拿着原来的土地使用证来要求被告无偿退还已经互换的土地，无法律依据。原告现在已经在从被告处互换得的土地上修建厨房，原告不同意退还土地。原告江光文向本院提交了以下证据：1、原告的身份证、户口本、三加一明白栏，证明原告的身份情况，原告系建档立卡贫困户。经质证被告无异议，本院予以采信。2、报约字据、原告委托诉讼代理人江名明的身份证、户口本，证明原告委托诉讼代理人江名明的身份情况。经质证被告无异议，本院予以采信。3、镇集建（91）字第3741号《集体土地建设用地使用证》，证明原告对争议土地享有合法使用权。经质证被告表示该证是真实的，被告现在占用的是原告原来建牛圈的位置。本院认为，对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认，但对其证明目的，要综合被告主张的土地互换是否成立等因素进行综合判定。4、不同年份的现场照片，证明被告在原告宅基地上修建房屋的情况。经质证被告认为照片是真实的，争议地是被告现修建厨房的位置。本院认为，该组证据仅能证明争议地上的现被告修建有厨房的现状及之前的状况。5、调解终结意见书，证明原、被告因发生土地××通过蕉溪镇人民调解委员会调解，经现场勘察，争议土地系被告占用原告的宅基地。经质证，被告表示对调解终结意见书内容的真实性无异议。本院认为，该组证据内容客观真实、来源合法、与本案相关联，本院予以确认；但从该调解终结意见书的内容看，不能证明原告的证明目的。被告江光建向本院提交了以下证据：1、被告的身份证，证明被告的身份情况。经质证原告无异议，本院予以采信。2、被告的承包土地明细登记及证明认可书，证明被告用其承包的部分自留地（地名当头田坎脚）与原告互换宅基地（争议地）即被告修建厨房占用的土地是被告用其自留地与原告互换的，原告也占用了被告的土地。经质证，原告不认可互换土地的事实，认为证人应当提供身份证且要出庭作证，被告所指江名明占用被告田坎脚的自留地与本案争议地无关，不是用现在争议的宅基地互换的。本院认为，该组证据中的证明认可书内容不清、证据形式不符合法律规定，对证据的合法性及真实性不予确认，故被告提供的该组证据不能证明其证明目的。本院经审理认定事实如下：位于镇远县地使用权人为江中有（原告江光文之父）户，该宗宅基的四抵为东至本人院坎、南至本人水沟、西至本人水沟、北至本人水沟，用地面积为227.69平方米。江中有于2001年死亡，该户从此仅剩原告江光文一人。修公路从该宗宅基地旁经过时占用了小部分宅基地。由于原告没有结婚，没有子女，从1999年开始原告就跟其侄儿江名明生活，由江名明负责原告的生养死葬。2006年被告开始占用原告的宅基地，先是修建畜圈使用，2019年后改为修建厨房使用，现被告占用原告宅基地的面积大约为52.41平方米（以实际丈量为准）。2020年3月原告申请蕉溪镇木元村调解委员会、蕉溪镇国土资源所及蕉溪镇人民调解委员会调解，由于原、被告双方意见歧较大，未能达成协议，2020年6月15日蕉溪镇人民调解委员会调解作出了调解终结意见书。该意见书明确了经蕉溪镇木元村调解委员会、蕉溪镇国土资源所及蕉溪镇人民调解委员会现场勘察，争议地的范围可确定。本院认为，本案的争议地原属原告之父江中有户的宅基地，江中有于2001年死后，该户仅剩原告一人，该争议地属原告的宅基地。2006年后被告在该争议地上修建畜圈使用直到现在改为修建厨房使用是否构成对原告宅基地使用权的侵害，是本案的争议焦点。被告称该争议地系用其承包的自留地与原告互换来的，不存在侵占原告的宅基地，被告既未提供有效的证据证实，也不符合关于宅基地使用权取得的法律规定，且被告系农村村民已有自己的宅基地，原告持有对该争议地享有宅基地使用权的权属证书，原告的宅基地使用权一直没有变动，故被告占用争议地已构成对原告宅基地使用权的侵害，应当承担排除妨害、返还原物的法律责任。现原告诉请被告拆除修建在原告宅基地范围内的厨房、返还占用原告的宅基地，符合法律规定，本院予以支持。被告江光建经本院依法传唤不到庭参加诉讼，视为其对部分诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第一百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：限被告江光建于本判决生效后三十日内拆除修建在原告江光文宅基地上的厨房，返还占用原告江光文的宅基地。案件受理费60元，由被告江光建承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审 判 长 张  家  清审 判 员 涂  明  惺人民陪审员 何  廷  昌二〇二〇年十二月七日书 记 员 丁小峰（代）
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初15252号 原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区，统一社会信用代码91370200325972035J。 法定代表人：李占国，董事长。 被告：陈建良，男，1973年3月4日出生，汉族，户籍所在地为浙江省湖州市德清县，约定送达地址为浙江省湖州市德清县。 原告海尔消费金融有限公司与被告陈建良金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告海尔消费金融有限公司向本院提出对陈建良撤回起诉的申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许海尔消费金融有限公司撤回对陈建良的起诉。 减半收取案件受理费25元，由海尔消费金融有限公司负担。 审判员 乔 青 二〇二〇年十二月十七日 书记员 王坤仪
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初5985号原告：广州市时代物业管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区********自编1101房，统一社会信用代码914***********501R。法定代表人：王萌，该公司经理。委托诉讼代理人：林伟，男，该公司员工。委托诉讼代理人：谭俭飞，女，该公司员工。被告：郭强，男，1987年2月4日出生，汉族，住湖北省洪湖市***************，公民身份号码421************913。原告广州市时代物业管理有限公司与被告郭强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告广州市时代物业管理有限公司于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市时代物业管理有限公司在宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市时代物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取即25元，由原告广州市时代物业管理有限公司负担。审 判 员 周淑华二〇二〇年十二月十日法官助理 莫柳君书 记 员 王玲如
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初12907号之二 原告：王永琼，女，1975年10月6日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：成都金阳华英达置业有限公司，住所地：成都市青羊区苏坡中路8号。 法定代表人：曾宪佩，总经理。 被告：富滇银行股份有限公司重庆分行，住所地：重庆市渝北区龙山街道龙华大道2号北辰花园3幢。 负责人：张忠林，行长。 第三人：中国长城资产管理股份有限公司重庆市分公司，住所地：重庆市渝中区邹容路118号“重庆大世界”第20楼。 负责人：杜英，职务：总经理。 原告王永琼与被告成都金阳华英达置业有限公司、富滇银行股份有限公司重庆分行、第三人中国长城资产管理股份有限公司重庆市分公司确认合同效力纠纷一案，本院于2020年10月9日受理立案后，原告王永琼于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王永琼撤回对被告成都金阳华英达置业有限公司、富滇银行股份有限公司重庆分行、第三人中国长城资产管理股份有限公司重庆市分公司的起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告王永琼负担。 审判员 邱 雪 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 梁江眉
山东省莱阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0682民初7107号 原告：柳蓉，女，1971年3月9日出生，汉族，住莱阳市凤河路8号1号楼2单元402号。身份证号码：379008197103090286。 委托诉讼代理人：王军、王平（实习律师），山东旌旗律师事务所律师。 被告：莱阳丹崖水泥有限责任公司。住所地：莱阳市荆山路15号。 法定代表人：韩玉国，该公司董事长。 统一社会信用代码：913706821697898285。 委托诉讼代理人：刘明磊，该公司职工。 原告柳蓉诉被告莱阳丹崖水泥有限责任公司（下简称水泥公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘武清独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院撤销被告于2013年11月作出的《解除劳动合同决定书》；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告于1990年11月30日正式建立劳动合同关系。最近，原告在人社部门咨询退休事宜时发现被告于2013年11月向人社部门发出《解除劳动合同决定书》，被告从未向原告送达文书，原告对此不知情。原告向莱阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求，要求撤销该《解除劳动合同决定书》，该委以“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围”为由作出不予受理通知书。 被告水泥公司辩称：2007年8月31日我公司作出《解除劳动合同证明书》，因为当时找不到原告，所以未向原告送达，我公司是于2013年将《解除劳动合同证明书》到人社局存档的，我公司认为解除与原告的劳动合同合法，不应撤销。 本院经审理认定事实如下：原告柳蓉于1990年11月30日通过招工到被告公司上班，并签订了书面劳动合同。原告在被告公司上班至2012年左右，然后公司放假。被告公司为原告缴纳社会保险至2007年8月31日。2013年11月被告公司将一份《解除劳动合同证明书》放到原告档案里，该证明书的内容为双方于2007年8月31日解除劳动合同，落款日期为2007年8月31日。 另查明，原告于2020年12月7日向莱阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：请求撤销莱阳丹崖水泥有限责任公司于2013年11月作出的《解除劳动合同决定书》，莱阳市劳动人事争议仲裁委员会于2020年12月7日下达了不予受理通知书，决定不予受理。后原告不服该裁决，诉至本院。 上述事实，有庭审笔录、仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证、解除劳动合同证明书、劳动合同等证据在案为凭，且经质证，足以认定。 本院认为，被告水泥公司于2007年8月31日作出的《解除劳动合同证明书》，被告水泥公司无证据证实向原告送达，也不能提供双方解除劳动合同的事实及法律依据，不能证明合法性。且原告一直在被告水泥公司上班至2007年8月31日后，该《解除劳动合同证明书》载明的事项与事实不符，侵害了原告的合法权益。因此，原告请求撤销该《解除劳动合同证明书》，符合法律规定，本院应予支持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释二》第一条第二项“因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”的规定，原告请求撤销该证明书，未超过仲裁时效。 综上，依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第一条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 撤销被告莱阳丹崖水泥有限责任公司于2007年8月31日作出的《解除劳动合同证明书》。 案件受理费减半收取5元，由被告莱阳丹崖水泥有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员 刘武清 二〇二〇年十二月十七日 书记员 冯莲云
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0281民初14527号 原告：李晓，女，汉族，1981年7月22日生，住胶州市。 委托诉讼代理人：张立夫，山东辰乾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张建英，山东辰乾律师事务所律师。 被告：赵国辉，男，汉族，住黄岛区。 原告李晓与被告赵国辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告李晓无正当理由未及时缴纳诉讼费，经本院下达催缴诉讼费通知期满后仍未缴纳，本案按李晓撤诉处理。 依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告李晓撤诉处理。 审 判 员 纪光辉 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 汤振生 书 记 员 姜含笑
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1002民初2682号之一原告：陈文平，女，1988年5月出生，汉族，住四川省内江市市中区。被告：卢斌，男，1986年6月出生，汉族，住四川省简阳市。原告陈文平诉被告卢斌民间借款纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  梁 明人民陪审员  张国辉人民陪审员  吴显伟二〇二〇年十二月三十日书 记 员  周 刚
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初50909号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：张彬，广东晟典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董奎杏，广东晟典律师事务所律师。 被告李天伟等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百九十一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法于2020年12月17日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张彬、50853号案被告白延军、50925号案被告陈林峰、50923号案被告关伟东、50997号案被告张兆柱、50985号案被告古昌宝、51015号案被告朱祖兵到庭参加诉讼。其余各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 50853、50985、50923、50925、50997、51015号案被告辩称，无法一次性还款，希望与原告协商还款。 50868、50974号案被告辩称对起诉没有异议，收到的贷款金额与合同约定一致，起诉后无还款。 50959号案被告辩称对原告起诉的本金没有异议，贷款为本人申请，利息罚息不清楚，近期无法一次性还款，与原告未达成还款协商，原告催收严重影响本人及家人生活。 50864号案被告辩称因给母亲治病而向原告贷款，2019年又因自然灾害和疫情影响无收入来源，希望原告能减免罚息、利息和滞纳金。 50884号案被告辩称因个人身体原因需要治疗，生活困难，等经济好转后会还款。 51014号案被告辩称，其被案外人以结婚为由诈骗，其已报案，涉案案件宝安法院正在审理中，追回款项后会尽快还款。 其余各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。诉讼中，原告主张各被告逾期原告即宣告贷款提前到期，逾期日至暂计日期间的利息、罚息和复息原告仍按照合同约定分期计算，暂计日之后停止计算利息，罚息以剩余借款本金为基数、复息以未还利息为基数，按合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年9月2日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。原告主张暂计日之后的罚息、复息计算方式未超过法律规定的上限，逾期日至暂计日期间各项费用的计算方式于被告有利，本院予以支持。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（暂计日之后的罚息以各笔拖欠本金为基数、复息以各笔拖欠利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日 内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  幸越
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0281民初13609号 原告：胶州市洋河镇冷家村村民委员会，住所地山东省青岛市胶州市洋河镇冷家村。 法定代表人：姚玉金。 被告：冷焕亮，男，住胶州市。 原告胶州市洋河镇冷家村村民委员会与被告冷焕亮合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。原告胶州市洋河镇冷家村村民委员会无正当理由未及时缴纳诉讼费，经本院下达催缴诉讼费通知期满后仍未缴纳，本案按胶州市洋河镇冷家村村民委员会撤诉处理。 依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告胶州市洋河镇冷家村村民委员会撤诉处理。 审 判 员 纪光辉 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 汤振生 书 记 员 姜含笑
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0311民初1919号 原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道留仙大道边综合楼11楼1109室。 法定代表人：昌荣，董事长。 委托诉讼代理人：胡翔，四川熙然律师事务所律师。 被告：孙桂蓉，女，汉族，1964年1月18日出生，住四川省自贡市大安区。 本院在审理原告深圳市彩生活物业管理有限公司与被告孙桂蓉物业服务合同纠纷一案中，被告孙桂蓉已向原告深圳市彩生活物业管理有限公司缴纳了诉请的物业费，故原告深圳市彩生活物业管理有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市彩生活物业管理有限公司提出撤诉申请，系自行处分自己的诉权，理由正当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市彩生活物业管理有限公司负担。 （本页五无正文） 审 判 员 黄强 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 陈寒 书 记 员 甘露
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初50963号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：张彬，广东晟典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董奎杏，广东晟典律师事务所律师。 被告李天伟等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百九十一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法于2020年12月17日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张彬、50853号案被告白延军、50925号案被告陈林峰、50923号案被告关伟东、50997号案被告张兆柱、50985号案被告古昌宝、51015号案被告朱祖兵到庭参加诉讼。其余各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 50853、50985、50923、50925、50997、51015号案被告辩称，无法一次性还款，希望与原告协商还款。 50868、50974号案被告辩称对起诉没有异议，收到的贷款金额与合同约定一致，起诉后无还款。 50959号案被告辩称对原告起诉的本金没有异议，贷款为本人申请，利息罚息不清楚，近期无法一次性还款，与原告未达成还款协商，原告催收严重影响本人及家人生活。 50864号案被告辩称因给母亲治病而向原告贷款，2019年又因自然灾害和疫情影响无收入来源，希望原告能减免罚息、利息和滞纳金。 50884号案被告辩称因个人身体原因需要治疗，生活困难，等经济好转后会还款。 51014号案被告辩称，其被案外人以结婚为由诈骗，其已报案，涉案案件宝安法院正在审理中，追回款项后会尽快还款。 其余各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。诉讼中，原告主张各被告逾期原告即宣告贷款提前到期，逾期日至暂计日期间的利息、罚息和复息原告仍按照合同约定分期计算，暂计日之后停止计算利息，罚息以剩余借款本金为基数、复息以未还利息为基数，按合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年9月2日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。原告主张暂计日之后的罚息、复息计算方式未超过法律规定的上限，逾期日至暂计日期间各项费用的计算方式于被告有利，本院予以支持。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（暂计日之后的罚息以各笔拖欠本金为基数、复息以各笔拖欠利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日 内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  幸越
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初696号之二原告：王某某，住石家庄市新华区。被告：周某某，住石家庄市。原告王某某与被告周某某民间借贷纠纷一案。原告王某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告王某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对周某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年十二月十日书记员  高康
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0202民初3081号原告：隋慧娥，女，1955年11月18日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。被告：肖国刚，男，40岁，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。隋慧娥提出诉讼请求：1.依法判令被告返还代办费19,000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月26日，原告通过朋友介绍认识被告肖国刚。被告肖国刚称能帮助原告办理天增小区5号楼8单元802室房屋产权事宜，双方约定19,000.00元代办费，而后原告向被告支付了19,000.00元现金代办费。被告向原告出具收条一张，由被告肖国刚签字确认，承认收到19,000.00元代办费。但此房屋产权事宜被告至今未办理，原告多次向被告协商，要求被告返还代办费，被告称无钱没法返还。故原告诉至法院，提出以上诉讼请求。本院经审查认为，本案中，原告隋慧娥提供的收条等证据显示“今收到王甲臣人民币壹万玖仟元（19,000.00元）……”、“…2019年3月份还王甲臣欠款的一半”可知，原告隋慧娥并非上述债权的权利人，故原告并非本案适格原告，对原告的起诉，本院不予支持，予以驳回。另原告无法提供被告肖国刚准确的联系方式及送达地址，本院无法向被告送达法律文书，案件亦无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告隋慧娥的起诉。案件受理费275.00元，减半收取计137.50元，退回给原告隋慧娥。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 陈 冶二〇二〇年十二月三日书记员 李雪媚
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初4197号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行，住所地柳州市八一路51号，统一社会信用代码：914502009731757473。 负责人：莫建敏，行长。 委托诉讼代理人：荣超，该行员工。 委托诉讼代理人：黄芳，该行员工。 被告：黄建铭，男，汉族，1988年6月16日出生，住所地柳州市城中区。 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行（以下简称农行柳北支行）诉被告黄建铭信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人荣超到庭参加诉讼，被告黄建铭经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告农行柳北支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还信用卡透支本金489元、利息80.47元、逾期还款违约金25.28元（利息及逾期还款违约金暂计至2020年4月23日，往后利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定计至被告实际清偿之日止）。事实和理由：2017年3月16日，被告在原告处申请办理信用卡，通过审批后，原告向被告发放卡号为62×××89的农行信用卡。被告使用信用卡后，未能依约按期归还，截止2020年4月23日，被告尚欠原告信用卡透支本金489元、利息80.47元、逾期还款违约金25.28元，共计594.75元。原告多次向被告催收无果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉请。 被告黄建铭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其为已放弃答辩和质证的权利。 原告围绕诉讼请求，提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及《收费标准》、信用卡账户信息和催收信息资料等证据。经审查，本院认为原告的证据来源合法、内容真实、能客观反映案件的事实，本院予以认可并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年3月24日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规定。通过审批后，原告向被告发放卡号为62×××89的农行信用卡。被告使用信用卡后，未能依约按时足额偿还欠款，截止2020年4月23日，尚欠原告信用卡透支本金489元、利息80.47元、逾期还款违约金25.28元。因被告未能按照约定履行还本付息义务，原告催收未果，故酿成本诉。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。被告自愿向原告申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。持卡人应当按照约定期限偿还透支本金并支付利息等费用。被告使用农行信用卡后，未能按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定按时偿还透支本金、利息等费用，构成违约。原告根据《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定，要求被告偿还透支本金并支付利息、逾期还款违约金，合法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄建铭向原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行偿还信用卡透支本金489元，并支付利息80.47元、逾期还款违约金25.28元（利息及逾期还款违约金暂计至2020年4月23日，之后的利息及逾期还款违约金按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计至被告实际清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元、公告费560元，共计610元（原告已预交），由被告黄建铭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  岑 磊 人民陪审员  王富辉 人民陪审员  罗柳燕 二〇二〇年十二月二十二日 法官 助理  黄译萱 书 记 员  陈罗依
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191财保229号之一 申请人：镇江金鹏沥青有限公司，住所地江苏省丹阳市云阳街道横塘312国道边，统一社会信用代码913211813310862403（1/1）。 法定代表人：盛先余，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李成华，安徽昊华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖灿，安徽昊华律师事务所实习律师。 被申请人：中国城投建设集团第四工程局有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区宿松路3963号智能装备科技园E区6幢608，统一社会信用代码91340100MA2N2NCCXE。 镇江金鹏沥青有限公司与中国城投建设集团第四工程局有限公司安徽分公司诉前财产保全一案，本院于2020年10月22日作出（2020）皖0191财保229号民事裁定，冻结了中国城投建设集团第四工程局有限公司安徽分公司5500××××4090账户。镇江金鹏沥青有限公司以双方达成调解为由，于2020年11月19日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，镇江金鹏沥青有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人中国城投建设集团第四工程局有限公司安徽分公司5500××××4090账户的冻结。 案件申请费5000元，由镇江金鹏沥青有限公司负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李铭 二〇二〇年十二月三日 书记员  蒋虹 附本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第一百六十六条第一款裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （二）申请人撤回保全申请的。
莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0682执189号之7申请执行人：莱阳华优新材料有限责任公司法定代表人：董玉华，该公司经理。被执行人：姜文超，男，1981年5月12日出生，汉族，住莱阳市照旺庄镇西陶漳村。本院在执行莱阳华优新材料有限责任公司与姜文超买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿付欠款，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人姜文超有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：扣留被执行人姜文超的工资收入7400元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高殿章二〇二〇年十二月二十九日书记员  王江涛
山东省滨州市沾化区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）鲁1603司救执11号 救助申请人：贾宝金，男，1990年1月13日生，汉族，住滨州市沾化区。 救助申请人贾宝金以其与贾云三健康权纠纷执行过程中面临生活急迫困难为由，于2020年12月15日向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年12月15日立案后，依法对本案进行了审查，现已审查终结。 救助申请人称：2019年7月24日，贾云三驾驶电动三轮车沿恒业三路由东向西逆向行驶至沾化区富源二路与恒业三路交叉口以东时，与沿恒业三路由西向东行驶的贾宝金驾驶的电动自行车发生碰撞，造成贾宝金受伤，入院治疗43天，经鉴定构成九级伤残。法院判决贾云三赔偿的各项损失共计207946.42元，至今没有赔偿到位。申请人以前从事大车司机工作，因此次交通事故造成九级伤残，无法正常工作，没有收入，仅靠妻子每月两千元左右工资维持生活，家中两个孩子，女儿八周岁，儿子六周岁，均未成年，需要抚养。现生活陷入困境。故请求本院给予司法救助金25000元。 救助申请人提交了下列材料：1.司法救助申请书一份；2.身份证复印件一份；3.救助申请人所在村民委员会出具的证明一份，证实申请人家庭情况困难；4.承诺书一份，证实申请人保证得到救助后杜绝出现上访等社会负面情况；5.情况说明一份；6.司法鉴定意见书一份，证实申请人的受伤情况。 经审理查明，2019年7月24日6时30分许，贾云三驾驶电动三轮车沿恒业三路由东向西逆向行驶至沾化区富源二路与恒业三路交叉路口以东附近时，与沿恒业三路由西向东行驶的贾宝金驾驶的电动自行车发生碰撞，造成贾宝金受伤，住院治疗43天，支出医疗费等共计51229.77元，经鉴定为九级伤残。沾化区人民法院审理后于2020年4月20日作出（2020）鲁1603民初649号民事判决，判决贾云三赔偿贾宝金207946.42元。案件进入执行程序后，执行人员经过网络查控、线下调查等方式，未发现被执行人有可供执行的财产，执行部门裁定“终结本次执行程序”，贾宝金未通过其他途径获得救助。 本院认为，申请人受伤致残后，因被执行人无可供执行财产，申请人未获得赔偿，家庭失去重要生活来源，陷入困难，符合《最高人民法院关于加强和规范国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项规定的救助条件和范围。综合考虑救助申请人的年龄、损失、家庭经济状况及赔偿情况等，本院决定救助申请人贾宝金5000元。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人贾宝金司法救助金5000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十二月十八日
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初6978号之二原告：张某某，住石家庄市新华区。被告：石某，住石家庄市。原告张某某与被告石某民间借贷纠纷一案。原告张某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告张某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雯二〇二〇年十二月十日书记员 齐光东
山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1702民初6878号 原告：方兴旺，男，1975年9月4日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：薛爱敏，山东晟韵律师事务所律师。 被告：谷传珍，男，1949年2月15日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 第三人：高刚建，男，1982年1月15日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 原告方兴旺与被告谷传珍、第三人高刚建排除妨害纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告方兴旺于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告方兴旺在宣判前申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告方兴旺撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告方兴旺负担。 审 判 员  王 辉 二〇二〇年十二月四日 法官助理  屈玥彤 书 记 员  李翔宇
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初2385号之二原告：王某某，住石家庄市新华区。被告：吴某某，住石家庄市。原告王某某与被告吴某某民间借贷纠纷一案。原告王某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告王某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对吴某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年十二月十六日书记员  高康
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0104执5162号 申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：RomanWojdylaRomanWojdyla。 被执行人：闫志飞，男，1981年3月5日出生，汉族，现住河北省张家口市蔚县。 关于申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人闫志飞借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初4420号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月14日向本院申请执行,申请执行标的借款本金10390.07元及利息、案件受理费、执行费107.44元。 本案在执行过程中,我院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并对被执行人名下财产进行了查询，查询工作如下： 1、对被执行人名下进行网络系统查询后被执行人名下无金融理财产品、无股息红利等财产信息，无车辆、无住房公积金、无银行存款或存款已被在先冻结。 2、经传统查控被执行人名下房产、土地等不动产登记信息，无可供执行财产线索或暂不具备处置条件。 3、经传唤被执行人未能按时到庭说明情况、申报财产，另申请执行人亦不能提供被执行人有效财产线索。 综上所述系本案全部执行过程，本案执行标的借款本金10390.07元及利息、案件受理费、执行费107.44元，实际执行到位金额为0元。约谈申请执行人后，本院依职权制作失信决定书、限制高消费令，依法将被执行人纳入失信被执行人名单、并发布限制高消费令终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格适用终结本次执行程序（试行）》的规定，裁定如下： 石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初4420号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。 执行员 刘飞虎执行员张云帆 执行员 张   增   运 二〇二〇年十二月二日 书记员 周   一   搏
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0827执914号 申请执行人：金海平，男1977年06月27日出生，汉族，住望江县。 被执行人：徐先银，男，1986年05月19日出生，汉族，住望江县。 上述申请人金海平与被执行人徐先银劳务合同纠纷一案，本院作出的(2020)皖0827民初674号民事判决书已经发生法律效力。被执行人徐先银至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人金海平于2020年8月3日向本院申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人徐先银的银行存款或其他财产权11136元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  周洋 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  郭灏