吉林省吉林市昌邑区人民法院民事判决书（2020）吉0202民初1847号原告：吉林安装集团股份有限公司。法定代表人：于立静。委托诉讼代理人：赵金库，吉林市丰满区启航法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：徐伟东，1970年3月11日，住吉林省吉林市。被告：吉林市中科博大生物工程有限公司。法定代表人：陆巍，该公司董事长。委托诉讼代理人：王旭明，吉林巡达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘美娜，吉林巡达律师事务所律师。被告：吉林汇群生物工程有限公司。法定代表人：严东日。被告：吉林省博大生化有限公司。法定代表人：张**，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙姝婷，吉林巡达律师事务所律师。原告吉林安装集团股份有限公司（以下简称吉林安装集团）与被告吉林市中科博大生物工程有限公司（以下简称中科博大）、吉林汇群生物工程有限公司（以下简称吉林汇群）、吉林省博大生化有限公司（以下简称吉林博大）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林安装集团股份有限公司委托诉讼代理人赵金库、徐伟东、被告吉林市中科博大生物工程有限公司委托诉讼代理人王旭明、刘美娜，被告吉林省博大生化有限公司委托诉讼代理人孙姝婷到庭参加诉讼，被告吉林汇群生物工程有限公司经本庭合法传唤，开庭之日无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席进行审理。本案现已审理终结。吉林安装集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告立即给付原告工程款2794985元及利息26555.9元（并以2794985元为基数，自2018年11月30日起至2020年6月30日止，按照中国人民银行同期贷款利率给付利息26555.9元），计2821540.9元；自2020年7月1日至工程款付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息；第一、第二、第三被告承担连带给付责任；三、诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2017年5月8日原告与第一被告（股东为第二被告及第三被告）签订《吉林市中科博大生物工程有限公司年产5000吨改性淀粉生产车间电气及自动控制部分安装合同》；2017年7月25日又签订《吉林市中科博大生物工程有限公司年产5000吨改性淀粉生产车间电气及自动控制部分安装增补合同》，2017年9月29日签订合同编号：ZKSG-XT004-00，项目为《改性淀粉车间工艺设备、管道安装工程合同》。2018年期间又签订合同编号：ZKSG-XTO0601、合同编号：ZKSG-XTO0602、合同编号：ZKSG-XT00603、合同编号：ZKSG-XTO0604、合同编号：ZKSG-XT00605、合同编号：ZKSG-XT00606、合同编号：ZKSG-XT00607。原告严格按照合同约定履行义务完工，经被告验收并实际使用，合同总价款为：8594985元，被告陆续给付原告580万元，尚欠原告工程款2794985元。后经原告多次催要未果，贵公司于2019年12月8日给被告出具催款函。现原告依据相关法律规定起诉来院，请求法院给予依法裁判。吉林市中科博大生物工程有限公司辩称，一、原告所述不实。本案原告确实与答辩人签订了关于答辩人生产车间的电气安装合同，答辩人也确实支付了580万元，但因原告没有安装完毕，答辩人才没支付余款，所以原告所述的“原告严格按照合同约定履行义务完工，经被告验收并实际使用”等情节完全不属实。事实上，此工程原告根本就未完工也未验收、决算，更未使用。二、原告诉请没有事实根据。原告起诉的依据是此案已经完工并验收且投入使用，倘若真的如此，那其请求应予支持，但事实并非如此，所以其请求没有依据。此案的全部合同几乎都是合同签订后付款35％，主要工程结束后再付35％，验收合格后再付25％，最后是5％的质保金。现在的情况是合同总价是8594985元，但答辩人已付580万元，已经完成自己的应付义务，所以原告的请求要想得到支持就必须拿出竣工、验收的凭证，否则，根据谁主张谁举证的原则，原告就应当承担举证不能的后果，其诉讼请求就应予驳回。综上，此案原告所述不实，案涉工程没有竣工也没有验收，故其请求没有事实根据，没有证据支持，应予驳回。吉林省博大生化有限公司辩称，一，从有限责任公司的主体地位来看，博大中科是依法成立的有限责任公司，是独立的企业法人。我国《公司法》第三条规定:“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任”《民法通则》第三十六条规定:“法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。”因此，债权人起诉要求清偿务时，即便股东未实缴出资，也不能将股东直接列为被告，而应先向法院确认其对公司的债权。确认债权后，债权人需要向法院申请强制执行，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若千问題的规定》第十七条规定:“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”。根据以上法律规定，有限责任公司的股东只以其认的出资额为限对公司负债，对超过其出资范围的公司债务不承担责任，公司的权人不得直接向股东主张债权或请求清偿。公司以其全部财产对外承担贵任，如果公司所有财产不能承担公司债务，公司也不得主张由股东清偿。因此，本案中应由被答辩人先向法院请求确认债权关系，由法院作出生效截判确认债权关系后，若申请执行中，博大中科的财产不足以清偿债务的，方可将未实出资的股东加为被执行人，而非在本案中直接将答人列为共同被告。博大中科是依法成立并经工商管理部门登记的有限责任公司，具有独立的诉讼主体资格，本案所涉及的债务是博大中科在运营过程中所欠的公司债务，并且在诉讼时该公司并不存在注销、解散等终止情形，公司仍然合法存在，因此，如认定该务存在，则该债务依法应当由博大中科负责偿还。二、从现有法律规定来看，本案答辩人并不属于法律规定的应当对公司债务承担连带责任的情形，被答辩人将股东列为被告无事实和法律依据。根据我国相关法律规定，在公司法人资格仍然存在的情况下，公司股东在以下几种情形中需要对公司债务承担责任。第一，股东出资不实。最高人民法院在《全国经济审判座谈会纪要》中规定:“企业法人注册登记时，投资方出资不足的，人民法院在审理案件时，如果发现该企业财产不足清偿债务，应判令投资方补足其投资用以清债务；注册资金不实的，由开办单位在注册资金不实的范围内承担责任”。因此，对于出资不实的情况，也只是应补足出资，而非直接判决答辩人承担连带责任。且本案答辩人也不存在股东抽逃资金和滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务的情况。因此，被答辩人主张答辩人公司债务承担连带责任没有事实和法律依据。综上，应驳回被答辩人关于答辩人的全部诉讼请求。吉林汇群生物工程有限公司未到庭亦未向本庭提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年5月8日原告与第一被告（股东为第二被告及第三被告）签订《吉林市中科博大生物工程有限公司年产5000吨改性淀粉生产车间电气及自动控制部分安装合同》，合同价款为包死价格2917701元，并约定合同签订后支付合同总价款35%的预付款，电气盘柜和主要电缆就位时再支付合同价款的35%；施工结束后并验收合格，收到全额有效发票后支付合同价款25%；施工质量从整体试车结束并具备投入生产条件之日起六个月后无任何质量问题支付5%的质保金，约定工期为2017年5月1日至2017年12月31日。2017年7月25日又签订《吉林市中科博大生物工程有限公司年产5000吨改性淀粉生产车间电气及自动化控制部分安装增补合同》，增加合同金额10.8万元；2017年9月29日签订《改性淀粉车间工艺设备、管道安装工程合同》合同编号：ZKSG-XT004-00，约定工期为2017年9月1日至2017年12月31日。2018年3月30日签订合同编号：ZKSG-XTO0601，约定工期为2017年11月15日至2018年4月30日，预算总价格为499753元，2018年3月25日，建设单位对该份合同项下的工程签证验收单进行了签字确认。2018年5月20日签订合同编号：ZKSG-XTO0602、合同期限为2017年11月15日至2018年6月30日，合同价款经协商为499783元，2018年3月25日，建设单位对该份合同项下的工程签证验收单进行了签字确认，2018年1月15日，中科博大工作人员在合同附件项下的汇总表（人、材、机）签字确认了工程造价624729元。2018年5月20日签订合同编号：ZKSG-XT00603，施工期限为2017年11月15日至2018年6月30日合同预算总价为420055元，2018年3月25日，建设单位对该份合同项下的工程签证验收单进行了签字确认；中科博大工作人员在合同附件项下的汇总表（人、材、机）签字确认了工程造价420055元。2018年8月6日签订合同编号：ZKSG-XTO06-04，合同预算总价款为489362元，2018年3月12日至2018年7月11日期间建设单位对该份合同项下的工程签证验收单进行了签字确认，2018年8月6日，中科博大在合同附件项下的汇总表（人、材、机）签字章确认了工程造价489362元。2018年8月7日签订合同编号：ZKSG-XT006-05，施工期限为2018年3月3日至2018年8月1日，合同预算总价格为112466元，2018年5月15日至2018年8月6日期间建设单位对该份合同项下的工程签证验收单进行了签字确认，2018年8月8日，中科博大在合同附件项下的汇总表（人、材、机）签字确认了工程造价112466元。2018年3月30日签订合同编号：ZKSG-XT00606，施工期间为2018年3月15日至2018年7月15日；合同预算总价款为1353840元，2018年8月25日，中科博大在合同附件项下的汇总表（人、材、机）签字、盖章确认了工程造价1353840元；2018年7月10日建设单位对该份合同项下的工程签证验收单进行了签字确认。2018年11月30日签订合同编号：ZKSG-XT00607，施工期限为2018年12月10日至2018年12月25日，合同预算总价款为46225元，2018年11月25日，中科博大在合同附件项下的汇总表（人、材、机）签字、盖章确认了工程造价46225元；2018年12月10日期间建设单位对该份合同项下的工程签证验收单进行了签字确认。中科博大陆续支付安装集团工程款580万元，安装集团向中科博大开具了增值税专用发票。后中科博大向吉林安装集团其发出《企业询证函》：截止2019年12月31日，中科博大应付安装集团应付账款1394920元，安装集团在该份《企业询证函》上加盖了公章。上述事实有：合同九份、增补合同一份、合同附件七份、吉林市中科博大生物工程有限公司企业信息、企业询证函及双方当事人庭审陈述。本院认为，安装集团与中科博大之间系建设工程施工合同纠纷一案，双方之间的合同系双方真实意思表示，双方应按照合同约定履行。双方之间签署的合同中有约定工程价款包死，有约定工程价款为预算金额，但中科博大在工程结束后的签证确认单上对工程价款均作了确认。且安装集团提交了中科博大向安装集团发出的《企业询证函》，虽然该份函没有注明日期，但双方均加盖了公司印章，应视为对欠付工程价款的事实及数额的认可及确认，函的内容“截止2019年12月31日”可以表明中科博大向安装集团发出该份函的时间是在2019年12月31日之后，鉴于双方之间在此时间之后并未再发生任何工程、财务往来及其他业务，本院认为《企业询证函》的数额应为中科博大欠付安装集团的工程款数额。关于利息，双方之间约定质保期为工程验收合格后的半年，2018年12月10日是双方最后一次在工程签证验收单上签字确认工程款的时间，由于安装公司无法确认已支付款项具体属于哪份合同，且双方最后确认欠款数额时也为未能将质保金及工程款进行区分，故本院认为应付款项时间以质保期限到期日2019年6月10日开始，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。中科博大应自2019年6月10日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息，自2019年8月20日起至本息还清为止，按照中国人民银行同业拆借中心发布的市场报价利率计算支付利息至本息还清为止。关于安装集团请求吉林省博大生化有限公司、吉林汇群生物工程有限公司承担连带责任，因中科博大为独立法人单位，安装集团并无证据证明其主张，故对安装集团要求吉林省博大生化有限公司、吉林汇群生物工程有限公司承担连带责任的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、吉林市中科博大生物工程有限公司于本判决生效之日起七日内一次性支付吉林安装集团股份有限公司工程款1394920元，并以1394920元为本金支付利息至本息还清为止（自2019年6月10日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本息还清为止，按照中国人民银行同业拆借中心发布的市场报价利率计算）。二、驳回吉林安装集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14686.00元，由吉林市中科博大生物工程有限公司负担7426元，由吉林安装集团股份有限公司7260元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 王占峰二〇二〇年十二月十五日书记员 刘 爽