呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初9048号原告：贾宏达，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：杨旭东，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。被告：刘飞，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：云少山，内蒙古振翔律师事务所律师。被告：呼和浩特市第九中学。负责人：李建勋，校长。原告贾宏达与被告刘飞、呼和浩特市第九中学建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾宏达的委托诉讼代理人杨旭东、被告刘飞的委托诉讼代理人云少山到庭参加了诉讼，被告呼和浩特市第九中学经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾宏达向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘飞向原告支付工程款138772.81元及从2016年10月31日以年利率4.75％为标准支付违约金直至全部欠款付清之日止(截止到2019年10月12日的违约金为l9701.88元，上述价款合计为158474.69元)；二、判令被告呼和浩特市第九中学在对刘飞欠付工程价款范围内对第一项诉讼请求项下债务承担连带清偿责任；三、判令被告承担本案全部的诉讼费用。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求：一、判令被告刘飞向原告支付尚未结清的工程款264321元，并以此为基数，支付自2019年10月12日起至全部价款实际给付之日的违约金，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付；二、判令被告呼和浩特市第九中学在对刘飞欠付工程价款范围内对第一项诉讼请求项下债务承担连带清偿责任；三、判令被告承担本案全部的诉讼费用（含诉讼费、鉴定费等）。事实与理由：2015年原告与被告刘飞就呼和浩特市第九中学“门窗安装工程”的承包及所涉相关事项达成一致意见，共同约定由原告承建呼和浩特市第九中学食堂一层、食堂二层、1号公寓楼、2号公寓楼、3号公寓楼、宿舍办公区及私人家的窗户安装工程。总面积为1514.98平方米，总施工费用为518772.81元，该工程己于2016年10月完工交付被告呼和浩特市第九中学验收合格并使用。2015年至今，被告刘飞曾陆续向原告支付了380000元工程款，剩余工程款经原告多次催收，被告刘飞以呼和浩特市第九中学未给其结清工程款为由等理由进行推脱，拖欠138772.81元工程款至今，其行为严重损害了原告的合法权益。基于以上事实与理由，为维护合法权益，原告现依据《民事诉讼法》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请。在审理过程中，因双方对案涉工程的造价存在较大分歧，故申请了司法鉴定，现确定案涉工程项目的产值为644321元，故原告的请求作了相应的变更。刘飞辩称，第一，原告施工的事实认可，对支付给原告的工程款38万元的事实认可，但是对施工总平米数及总造价双方并没有达成一致。现在工程的市场价270元/m2，按原告518772.81元除以他提的1514.98m2，每平米造价达340元/m2，明显不合理，不能证明被告还欠原告138772.81元的工程款，因此，被告在支付了38万元的工程款后被告就没有再给原告支付。如果有必要我们申请对工程量做鉴定，应当驳回原告的诉讼请求。对原告主张的利息不认可，对学校公寓楼及食堂的验收时间发生在2017年8月4日，其中包括对窗户没有纱窗的整改意见及验收意见。实际交付日期要晚于2017年8月4日，与原告诉状描述的交付并验收的日期不符。工程款是刘飞支付给原告的。呼和浩特市第九中学未到庭，亦未向本院提交答辩意见。贾宏达围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：《施工现场及完工照片》十五张、《施工量及施工费用统计表》、《微信聊天记录》、鉴定报告。被告刘飞向本院提交证据：《赛罕区建设工程质量监督执法抽（巡）查责令整改通知书》。被告呼和浩特市第九中学未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：被告刘飞与被告呼和浩特市第九中学签订了工程承包合同，2015年被告刘飞将呼和浩特市第九中学门窗安装工程承包给了原告贾宏达，工程范围为食堂一层、二层；1号、2号、3号公寓楼；宿舍办公区窗户安装工程。被告刘飞对原告施工的事实不持异议，但双方对工程价款及工程范围中私人家的窗户安装工程有异议，申请对工程量进行鉴定，但在提交申请及鉴定材料后，因未交鉴定费被退回。随即原告贾宏达用被告提交的鉴定材料向本院申请鉴定，经本院委托，2020年11月9日，内蒙古蒙立欣工程项目管理有限责任公司作出内蒙立欣鉴字[2020]第02号呼和浩特市第九中学及私人家安装门窗工程鉴定报告，鉴定结果为：原告申请鉴定部分的工程造价总金额为644321元。具体如下：1、安装食堂断桥铝合金窗工程金额为196879元；2、安装1号公寓楼断桥铝合金窗工程金额为124589元；3、安装2号公寓楼断桥铝合金窗工程金额为121754元；4、安装3号公寓断桥铝合金窗楼工程金额为120998元；5、安装宿舍办公区断桥铝合金窗工程金额为19965元；6、安装私人家断桥铝合金窗工程金额为41963元；7、安装宿舍办公区断桥铝合金门工程金额为18173元。被告刘飞已付工程价款38万元。本院认为，原告与被告刘飞虽未签订书面的劳务合同，但刘飞对原告为实际施工人的事实不持异议，故对双方的劳务关系本院予以确认。对于原告要求被告刘飞支付尚欠工程款264321元的请求，就工程价款已给出鉴定意见为644321元（含私人家窗户安装金额41963元），但被告刘飞对私人家的窗户安装不认可，原告亦未提交相应的证据予以证明该部分主张，故对该部分主张，本院不予支持，就原告的该项主张，本院予以支持222358元（644321元-41963元-已付380000元）；对于原告要求被告刘飞支付自2019年10月12日起至全部价款实际给付之日止的违约金，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付的请求，根据法律规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。庭审中，被告刘飞称验收时间发生在2017年8月4日，现原告请求从2019年10月12日计付利息，符合法律规定，故本院予以支持以未付工程款222358元为基数，以2019年10月LPR年利率4.2%计算，支付原告利息至工程款实际给付之日止；对于原告要求判令被告呼和浩特市第九中学对被告刘飞欠付工程价款范围内承担连带清偿责任的请求，根据法律规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。故对该项请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院》第十七条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘飞于本判决生效之日起十日内支付贾宏达工程款222358元，并按2019年10月LPR年利率4.2%计算，支付贾宏达自2019年10月12日至工程款实际给付之日止的利息；二、呼和浩特市第九中学在未向刘飞给付工程款的范围内对上述给付义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4152元（原告已预交），由贾宏达负担659元，刘飞负担3493元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 李晓燕人民陪审员 王 丹人民陪审员 陈丽霞二〇二〇年十二月十四日书记员 王 静