黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1282民初1879号原告：王俊江，男，1958年10月28日出生，汉族，现住肇东市。委托代理人：娄海发，男，1956年2月28日出生，肇东市城区法律工作者，现住城区。被告：李万胜，男，1975年9月25日出生，汉族，现住肇东市。委托代理人:刘显锋，黑龙江清泉律师事务所律师。原告王俊江与被告李万胜提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊江及其委托代理人娄海发、被告李万胜的委托代理人刘显峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王俊江向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告承担原告被其雇佣期间遭受身体损害所致的医疗费2,669.40元，误工、护理、餐费、伙食补助费、营养费、就医交通等项费用合计47,770.70元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月5日16时许，原告由被告雇佣在肇东市晟达加气站从事风镐挖水泥地面沟槽时，被飞起的混凝土碎块击中左眼。原告受伤后被送往肇东市第一医院救治，由于伤情严重转入哈医大一院治疗。医院诊断原告左眼结膜肿物伤，期间被告先期支付医疗费7,000.00元。但被告为了节约治疗费用，住院两天便要求原告回家购买药品自行继续治疗，其伤情随时乘车去哈医大一院复查。这样住院及出院后原告医疗费共花出2,669.40元，误工期自2018年8月11日至2019年4月29日止262天，每日150元，计39,300.00元，住院伙食补助费2日200元，就医交通费687.5元，营养费100元，护理费30日，每日160.46元，计4,813.80元，合计47,770.70元。请求人民法院根据本案事实，依照法律规定，支持原告的诉讼请求。被告李万胜的委托代理人刘显峰未提交答辩状在庭审过程中口头辩称：被告与原告不存在雇佣关系，被告不应承担本案的赔偿责任，请求法庭依法驳回原告起诉。原告王俊江对其主张的诉讼请求所依据的事实提交了如下证据：证据一、录音光盘一份，证实被告与原告之间存在雇佣关系，而且从光盘的内容录制情况来看李万胜承认雇佣了原告从事晟达加气站挖水泥路面的劳务作业。被告李万胜的委托代理人刘显峰质证称：录音证据应该提供原始载体，否则不能当做证据使用。原告王俊江已于庭后向本院提交了该证据的原始载体，经本院核对认定为有效证据，能够证实原、被告之间存在雇佣关系且被告在原告受伤后垫付7,000.00元医疗费。证据二、哈尔滨医科大学附属第一医院住院病案首页一份，该证据证实原告于2018年8月20日因左眼结膜肿物伤情入住该医院进行治疗，治疗天数为2天这一事实。被告李万胜的委托代理人刘显峰质证称：对该证据的真实性及证明问题均有异议，首先该首页是复印件，无法证明其真实性。其次该病案没有完整的病案内容，原告诉称受伤时间是2018年8月5日，而该病案首页显示住院时间是2018年8月20日，时间相差15天，无法确定此住院事实与8月5日受伤有关。本院认为：该证据能够证实原告因眼伤住院治疗的事实，本院予以确认并采信。证据三、医疗费票据，整个原告治疗期间包括住院，门诊以及出院后为了治疗其眼病在肇东医院和药房购买的药品，在医院花费6，713.85元。其余花费为治疗期间在各药店和医院购买的药品，两项总计9785.85元。且司法鉴定结果对原告所花医疗费用鉴定结论为原告用药合理。被告李万胜的委托代理人刘显峰质证称：对于原告提供的2018年8月17日哈医大一院门诊费票据两张以及2018年8月28日哈医大一医院住院费票据真实性没有异议，但无法确定与被告有关，另外原告诉称已支付医疗费7000元，那么即使该费用客观存在，上述费用总额也不超过7000元。原告提供的2019年4月29日哈医大一院病历复印费票据与本案无关。对于原告提供的其他手写证据，因并非正规发票无法确定真实性且原告代理人称司法鉴定意见书鉴定为用药合理并非客观事实，鉴定书中明确记载鉴定材料仅为哈医大医院住院病历复印件一份，身份证复印件一份，肇东市人民法院委托书一份，并没有原告提交的上诉正式发票，所以所谓的用药合理与本案无关。本院认为：原告所举证据三中部分手写票据及无医院处方票据，没有相关的证据证实原告是在为眼伤治疗时所用，本院不予确认，其中五张哈医大一院收费票据及肇东市建医院门诊结账收据金额总计6,265.82元本院予以确认并采信。证据四、交通费票据41张，火车票10张，金额是193.5元，汽车票31张。金额为494元，以及没有票据的打车费1320元。以上就医交通费是因原告出院后其眼部受伤这种疾病需要随时进行治疗，因此原告往返于肇东和哈市之间的火车费和汽车费，是原告就医复诊期间的费用。被告李万胜的委托代理人刘显峰质证称：对于原告举示的十张火车票真实性没有异议，其中有6张乘车人并非原告本人名字，剩余4张因原告住院时间是20号，22号出院，所以该四张票据仅有一张是2018年8月22其余3张无法证明与治疗有关。对于原告提交的31张公路客运机打发票，该发票因非实名，所以不能确定与原告有关。且原告称该交通费是原告往返肇东到哈市为了复查眼伤，但上诉发票记载的时间原告没有提供复查的票据及手续，因为不能作为证据使用。本院认为：根据原告提供正规有效发票计算，治疗期间原告及一名陪护往返哈市车票共计12张，金额共计202.00元。本院予以确认并采信。证据五：1、司法鉴定费票据一张，金额为4510元，2、一建医院收据一张。为了鉴定原告的伤情情况用以司法鉴定使用，原告到肇东市建医院进行了检查，花费医疗费102元。被告李万胜的委托代理人刘显峰质证称：对于司法鉴定费票据真实性无异议，但与被告无关。对于结账收据一张，因该收据并非正式发票无法作为证据使用。本院认为：该组证据能够证实原告进行司法鉴定所花费金额。本院认定为有效证据并采信。证据六、复诊记录复印件一张，证实2019年4月29日，原告到哈医大一院在眼部手术后进行复诊，复诊期是8个月。原件留存司法鉴定所。被告李万胜的委托代理人刘显峰质证称：原告所举证据为复印件，无法确定真实性，不能作为证据使用。本院认为：该证据证实原告于2019年4月29日去往哈医大一院复诊，本院予以确认并采信。本院依法调取的证据有：肇东市光大司法鉴定所，司法鉴定意见书编号为（2020）肇光临司鉴字129号。鉴定结论为：护理期30日，营养期30日。被告李万胜的委托代理人刘显峰质证称：对该证据的真实性没有异议，但该司法鉴定意见书中明确说明了鉴定材料仅为哈医大一院住院复印件一份，身份证复印件一份，肇东市人民法院委托书，故根据上诉送检材料，审查医嘱治疗单用药合理，该鉴定项目的用药合理，仅仅是指原告在哈医大一院花费的医疗费，不包括其他费用。原告王俊江无质证意见。被告李万胜在庭审时和庭审前未向本院举证证明自己的主张。故本院认为被告李万胜放弃举证的诉讼权利，由此产生的不利法律后果，应当自行承担。本院认为：由本院委托抽取的鉴定结论内容具体、客观真实，本院予以确认并采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月5日16时许，原告王俊江由被告李万胜雇佣在肇东市晟达加气站从事风镐挖水泥地面沟槽时，被飞起的混凝土碎块击中左眼。原告王俊江受伤后被送往肇东市第一医院救治，后转入哈医大一院治疗。医院诊断原告王俊江左眼结膜肿物伤，期间被告李万胜先期支付给原告医疗费7,000.00元。原告王俊江为索要剩余治疗费用诉至本院。要求被告李万胜承担原告被其雇佣期间遭受身体损害所致的医疗费2,669.40元，误工、护理、餐费、伙食补助费、营养费、就医交通等项费用合计47,770.70元，诉讼费用由被告承担。根据原告举证情况及鉴定结论，原告王俊江在眼部受伤期间花费医疗费6，265.82元、交通费202.00元、住院期间伙食费200.00元、误工费150元×30日=7，500.00元、营养费50元×30日=1，500.00元、护理费179.01×30日=5370.30元、鉴定费4，465.35元。共计25,503.47元，被告李万胜先期垫付7,000.00元，剩余应赔偿18,503.47元。本院认为：被告李万胜在雇佣原告王俊江从事作业时受伤，应承担原告受伤后的治疗费和其他合理费用的赔偿。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第（六）项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、判决如下：一、被告李万胜赔偿原告王俊江医疗费6，265.82元、交通费202.00元、住院期间伙食费200.00元、误工费150元×30日=7，500.00元、营养费50元×30日=1，500.00元、护理费179.01×30日=5370.30元、鉴定费4，465.35元。共计25,503.47元，去除被告李万胜先期垫付7,000.00元，剩余应赔偿18,503.47元。二、原告王俊江的其他诉讼请求不予支持。案件受理费497.12元，由被告李万胜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  赵宏宇二〇二〇年十二月十六日书记员  李雪萌