江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0722民初6072号 原告：胡玉明，男，汉族，住东海县。 委托诉讼代理人：张秀英，女，汉族，住东海县。 委托诉讼代理人：陆泓瑞，江苏恒旭律师事务所律师。 被告：姚天鹏，男，汉族，住东海县。 委托诉讼代理人：辛长林，江苏东方金牛律师事务所律师。 被告：王礼记，男，汉族，住东海县。 委托诉讼代理人：周雪森、张伟，江苏润鑫律师事务所律师。 原告胡玉明与被告姚天鹏、王礼记提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年9月28日、2020年10月14日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告申请追加王礼记为被告。原告胡玉明的委托诉讼代理人张秀英、陆泓瑞，被告姚天鹏的委托诉讼代理人辛长林，被告王礼记及其委托诉讼代理人周雪森、张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡玉明向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告各项损失1424308元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告雇佣原告等人为其改造在青湖镇驻地购买的房屋。2019年8月19日上午8时许，原告在房顶换瓦时不慎摔下受伤。事发后，原告被送至青湖镇卫生院抢救，后因伤势较重，又转至连云港市××人民医院住院治疗。2020年7月10日，经司法鉴定，原告脊髓损伤后遗留截瘫，构成人体损伤二级残疾，椎体骨折内固定术后，构成人体损伤十级伤残。事件发生后，被告仅支付部分前期医疗费。综上，原、被告之间已形成劳务关系，原告为被告提供劳务，被告作为接受劳务的一方，对原告的损害依法应当承担赔偿责任。为维护原告合法权益，诉至法院。 被告姚天鹏答辩称：原告所诉不是事实，答辩人与原告之间不存在雇佣关系，答辩人对原告的损失不承担赔偿责任。1、答辩人与被告王礼记之间为承揽关系。被告王礼记是当地包工头，答辩人将工程交由被告王礼记承揽完成。2、原告与被告王礼记间存在雇佣关系。3、原告与答辩人之间不存在雇佣关系。4、答辩人不存在定作、指示或者选任上的过错。5、原告对自身损害应当承担一定的过错责任。答辩人垫付医药费是出于同情，基于及时抢救的必要，原告出具的收条也认可被告王礼记支付医疗费的事实。 被告王礼记答辩称：本案与答辩人无关，答辩人无需承担任何赔偿责任。1、没有任何证据能够证明被告姚天鹏将涉案工程承包给答辩人或答辩人承揽该工程。2、答辩人联系他人为被告姚天鹏提供劳务，未收取被告姚天鹏任何相关费用，故答辩人和其之间是无偿委托关系。 本院经审理认定事实如下：2019年8月18日，被告王礼记联系包括原告胡玉明在内的数人为被告姚天鹏翻建房屋的房顶覆盖瓦片，约定点工一天200元。2019年8月19日，原告与其他工人在房顶进行卡瓦作业时，因原告脚踩的房顶木板破裂致使原告自房顶摔落至室内堆积的三通管上受伤。原告在房顶施工时未佩戴安全头盔或使用安全绳等防护设备，现场也未张挂防坠网或其他防护措施。原告受伤后即被送至东海县青湖卫生院进行检查，后转至连云港市××人民医院手术住院治疗至2020年1月15日出院。后原告又于2020年5月13日住院治疗至2020年6月8日出院。期间原告支付医疗费用共计184080.18元。被告姚天鹏通过微信转账、银行转账、直接给付现金，安排被告王礼记等人转交等方式直接和间接向原告支付款项共计148000元。2020年6月24日，原告所受损伤在连云港正达司法鉴定中心进行了鉴定，2020年7月10日连云港正达司法鉴定中心出具鉴定意见为：1、被鉴定人胡玉明外伤致胸、腰椎骨折、脊髓损伤等。其脊髓损伤后遗留截瘫（肌力2级以下），构成人体损伤二级残疾；其椎体骨折内固定术后，构成人体损伤十级残疾。2、需补给被鉴定人胡玉明后续手术费用壹万伍仟元（或以实际发生为准）；其截瘫伴大小便功能障碍等，存在一般及特殊医疗依赖，需补给后续医疗费用1000-2000/月（二年内）。3、被鉴定人胡玉明的误工时间为自受伤之日起至评残前一日止，营养期限为自受伤之日起210日。4、被鉴定人胡玉明存在大部分护理依赖。 上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的病案材料、医疗费发票、诊断证明、护理费电子发票、司法鉴定书及鉴定费发票、调查笔录，被告提交的收据、调查笔录、通话录音、转账记录，以及双方申请证人出庭的证人证言等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：1,原告与被告姚天鹏、被告王礼记之间是何种法律关系，即原告向谁提供劳务或受谁雇佣；2，二被告是否需要承担赔偿责任；3,本案原告诉称损失的具体金额。 关于争议焦点1，原告认为其系由被告王礼记介绍为被告姚天鹏所雇佣。被告王礼记认为自己介绍原告为被告姚天鹏提供劳务。被告姚天鹏认为其与原告之间不存在劳务关系，主张自己系与被告王礼记之间存在承揽关系，因此被告王礼记才是本案中接受原告劳务的人，并提交被告王礼记2013年至2017年书写的包工结算清单及预支包工费用的收据、调查笔录及通话录音、银行转账短信截屏等证据进行证明。原告胡玉明质证认为被告姚天鹏提交的收据等并非涉及本案，与本案并无关联。关于收条认可胡梅收到现金10000元、银行转账40000元及微信转账10000元，对于收条记载的收到医疗费148000元，因被告姚天鹏系分批支付医疗费，并非一次性支付，故对于该148000元不予认可，要求以实际付款金额为依据。被告王礼记质证认为收据与本案无关，其已不做包工。且提交的通话录音及调查笔录并不能证明双方之间存在承揽关系。148000元收条是被告姚天鹏写好让其带给原告胡玉明签字的。被告姚天鹏所举的被告王礼记于2013至2017年间出具的结算单据和预支费用收据可以证明二被告在前几次承揽关系时的交易习惯为承揽人向发包人出具包工结算单据和预支费用收据，发包人支付相应款项。被告姚天鹏以此为证据希图证明本次翻建工程中其与被告王礼记和之前几次一样也是承揽关系。被告姚天鹏提交2019年8月24日向被告王礼记的家属刘淑侠账户转账5万元备注完成包工费结交易的短信截图，希图证明其与被告王礼记之间存在承揽关系并已支付了约定的5万元承揽费用，但被告王礼记既不认可承揽关系，也不认可该项转账系支付承揽费用，被告姚天鹏也未能提交其主张的本次承揽关系按照其陈述所对应的应当由被告王礼记出具的结算单据或预支费用收据。被告姚天鹏提交的由被告王礼记签字的三份收条的内容中均未出现“预支”、“借支”或“包工费”等字样，不符合前述交易习惯中预支包工费用收据的格式。该三份收条对应的共计3万元和被告姚天鹏举证2019年8月21日向被告王礼记的家属刘淑侠账户转账备注完成转支交易的3万元在被告姚天鹏的举证陈述中均属于其“先后多次为胡玉明垫付医疗抢救费用共12万元”的一部分，也在其举证的用于证明其已支付原告148000元的总收条所注明的金额范围之内。被告姚天鹏举证的2019年8月19日至9月20日之间的转账记录（8月19日转账给原告方4万元、8月21日转账给王礼记的家属3万元、8月24日转账给王礼记的家属5万元、9月20日微信转账给原告方的1万元支付医疗费）与被告王礼记陈述的按照姚天鹏要求将2019年8月24日转账的5万元的一部分用于支付工人工资，剩余金额约25000余元交付原告支付医疗费的情况、原告陈述第一次住院费用约105000元均由被告姚天鹏支付并且其中2019年9月20日微信转账10000元系直接支付医疗费的情况以及2019年9月21日医疗费票据复印件上记载预付105000元的内容可以相互印证，可知截至2019年9月20日，被告姚天鹏为原告支付的医疗费105000元中包含了被告姚天鹏举证称与被告王礼记结算包工费的5万元中的对应部分。结合原告认可的胡梅出具的10000元收条和原告签署的收条可知，被告姚天鹏向原告支付共计148000元。被告姚天鹏提交三份通话录音均形成于原告受伤之后，在这三次通话录音中二被告均未明确表示相互之间存在承揽关系。结合证人证言中“没有人承包”的表述，本院对于被告姚天鹏的提交该组试图证明其与被告王礼记之间存在承揽关系的证据的证明目的不予认定。原告主张被告姚天鹏系其雇主，本院认为雇佣关系和个人劳务关系存在交叉重叠，但雇佣关系更强调长期的稳定的提供劳务，本案原告系参加点工为被告卡瓦，其与被告姚天鹏之间并未形成长期稳定的提供和接受劳务的关系，故认定两者之间系个人劳务关系。被告王礼记为被告姚天鹏介绍原告等工人提供屋顶卡瓦的劳务并一起参加劳动，在原告受伤后又按照被告姚天鹏的指示接受有关款项转交原告，其与原告之间不成立个人劳务关系。 关于争议焦点2，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告胡玉明为被告姚天鹏提供劳务时自屋顶跌落受伤，双方应按照各自过错承担相应的责任。原告跌落的作业面屋顶木板不稳固且高度超过了2米，按照国家有关标准属于高处作业，因此该项劳务内容具有相当的危险性。被告姚天鹏接受原告等人提供劳务，作为房主应当知晓房屋的现状和质量，预见施工过程中可能出现的危险并施以预防措施，并选择合适的工人进行施工并对其尽到充分的告知和预警义务。但被告对于施工现场的安全性未作评估，未能消除施工场所存在的各项安全隐患，对于现场施工人员未尽提醒注意义务，也未对施工人员提供任何安全防护措施，对于原告遭受损害存在较大过错，应承担相应的赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人，在房顶施工时应尽谨慎注意义务，其在未采取任何安全措施的情形下脚踩需要修缮房顶的木板，对自身遭受损害也存在一定过错，应承担相应的责任。结合本案情况，本院酌定被告姚天鹏应承担80%责任。因原告与被告王礼记之间并未成立劳务关系，原告也未提交证据证明被告王礼记的行为与原告受伤之间存在何种因果关系，故关于原告要求被告王礼记承担赔偿责任的主张，本院不予支持。 关于争议焦点3，根据查明的事实，依照统计部门公布的有关数据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的标准计算，本次诉讼中原告胡玉明因受伤造成的损失为：医疗费184080.18元，误工费19941.6元（22675元/年×321天），关于原告主张的护理费，因其证据不足以证实其主张的标准，故认定护理费（定残前）32100元（100元/天×321天），护理依赖费（定残后）554800元（100元/天×19年×80%），营养费6300元（30元/天×210天），住院伙食补助费7000元（40元/天×175天），残疾赔偿金954774.9元[(23836+5636)/年×1.78×91%×20年]，精神抚慰金45500元，法医鉴定费3000元。关于原告主张的交通住宿费2600元，原告未能充分举证相关票据，但考虑到原告在外地就医，应认为确实支出了交通费用，本院酌定交通费为1000元。综上，本院认定原告胡玉明的各项损失为1808496.68元，被告姚天鹏应承担其中的80%即1446797.34元，扣减其已支付的148000元，被告姚天鹏还应赔偿原告1298797.34元。 关于原告胡玉明主张的后续治疗费手术费等各项费用，因该项损失尚未实际发生，因此原告可以待该项损失实际发生之后另行主张。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告姚天鹏于本判决生效之日起15日内赔偿原告胡玉明医疗费等各项损失1298797.34元。 二、驳回原告胡玉明其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7622元，减半收取3811元，由被告姚天鹏负担（已由原告垫付，被告在给付赔偿款时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费7622元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号1044××××9094。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  王根培 人民陪审员  赵士坤 人民陪审员  陶西力 二〇二〇年十二月三十日 法官 助理  侯晶晶 书 记 员  李梦鸽