四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初1809号 原告：成都天府新区合江街道南天寺村第六村民小组（原合江镇南天寺村六组），住所地成都天府新区合江街道南天寺村6组。 负责人：叶元明，组长。 委托诉讼代理人：赵朝琼，北京盈科（成都）律师事务所律师。 原告：成都天府新区合江街道南天寺村第八村民小组（原合江镇南天寺村八组），住所地成都天府新区合江南天寺村8组。 负责人：朱相明。组长。 委托诉讼代理人：赵朝琼，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：四川省树森科技有限公司，住所地成都市一环路西一段61号。 法定代表人：蔡洋铭，总经理。 委托诉讼代理人：彭钟，四川仁厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈洪，四川海峡律师事务所律师。 第三人：成都天府新区由由农业科技有限公司，住所地四川省成都市天府新区合江镇罗家坡社区莓仙路18号。 法定代表人：蔡勤，总经理。 委托诉讼代理人：米坤岚，北京德和衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付虹丹，北京德和衡（成都）律师事务所律师。 原告成都天府新区合江街道南天寺村第六村民小组（以下简称“南天寺六组”）、成都天府新区合江街道南天寺村第八村民小组（以下简称“南天寺八组”）与被告四川省树森科技有限公司（以下简称“树森公司”）、第三人成都天府新区由由农业科技有限公司（以下简称“由由公司”）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。诉讼中，被告树森公司申请追加由由公司为本案第三人，本院予以准许，并依法追加由由公司为第三人参加本案诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南天寺村六组负责人叶元明，南天寺村八组负责人朱相明及二原告共同委托诉讼代理人赵朝琼，被告树森公司的法定代表人蔡洋铭及委托诉讼代理人陈洪、彭钟，被告由由公司的委托诉讼代理人米坤岚、付虹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南天寺六组、南天寺八组向本院提出诉讼请求：1.依法确认原被告签订的《成都市农村土地承包经营权流转合同》于2019年12月27日解除；2.判令被告将租赁土地以原状进行返还；3.判令被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，二原告将第2项诉讼请求变更为“判令被告将案涉69.81亩土地流转承包经营土地恢复至耕种状态，并返还给原告；若被告未在判决生效后的15日内履行前述义务的，原告可依法代为处理，所造成的损失和产生的一切费用均由被告承担”；另增加“判令被告向原告支付土地占有使用费（自合同解除之日起支付至实际返还土地之日止，支付标准按167544元/年标准计算）”的诉讼请求。事实与理由：原告与被告于2014年5月16日签订《成都市土地承包经营权流转合同》(以下简称合同)，合同第四条约定，原告将位于华大路旁69.81市亩土地流转给乙方（被告），按照每亩每年由乙方（被告）交给甲方（原告）大米500斤，大米价格均按上年9月30日当地大米市场中等价格计算。第五条支付方式及时间约定，先交费、后租赁的方式。付费时间：签订合同时交清2014年6月1日至2015年5月30日土地转让费，第二次付土地转让费时间是2015年6月1日，以后以此类推，于每年6月1日前付清下年的土地转让费。第九条合同的变更与解除约定，合同有下列情形之者合同可以变更或解除：......④项约定受让方丧失经营能力使合同不能履行。后被告未按时支付2018年6月1日至今的土地流转费，且经原告查询，被告于2019年6月5日被成都市武侯区市场和监督管理局吊销执照。原告于2019年11月25日向被告邮寄《催款函》一份，告知被告收到通知后5日内付清欠付的土地转让费，否则逾期解除合同，但是邮件于2019年11月27日被退回。后来原告委托南天寺村委书记、主任戢瑞勇电话及微信联系被告催交土地转让费，电话经常打通不接，就是接了也是说没钱。实在没办法的情况下，于2019年12月27日原告与南天寺村委成员钟燕等人，在被告经营场所成都天府新区南天寺村的由由草莓乐园大门处再次张贴《解除成都市农村土地承包经营权流转合通知书》。被告对前述所欠土地转让费仍置之不理，严重违反合同及法律规定。鉴于此，原告为维护其合法权益，现根据相关法律规定，提起诉讼，请求法院支持其诉请。 树森公司辩称，被告与原告的土地承包经营权流转合同已于2015年1月12日履行完毕，2015年1月12日之后系由与由由公司履行案涉土地的承包经营权流转合同，树森公司不是本案适格主体。 由由公司述称，第三人与原告于2015年1月12日签订成都市农村土地承包经营流转合同，自2015年1月22日起至2028年5月30日止，案涉土地租赁权益归属于第三人，此期间第三人也依照合同约定支付了土地租金，因此原告在第三人租赁权益享有期间无权要求被告对租赁土地予以返还。 经审理查明，2014年5月16日，南天寺六组、南天寺八组作为出让方（甲方）与受让方（乙方）树森公司签订《成都市农村土地承包经营权流转合同》（以下简称《土地流转合同》），约定：由甲方将位于华大路旁土地69.81市亩租赁给乙方从事草莓种植。租赁时限：转让时间在不超过第二轮延包剩余时限的基础上，从2014年6月1日至2028年5月30日止；付费方式及时间：实行先交费，后租赁的方式。 2014年7月15日，原成都市天府新区合江镇人民政府作为甲方与树森公司作为乙方签订《“草莓王国原生态梦幻度假农庄”农业项目投资框架协议》（以下简称《投资框架协议》），记载，一、项目名称：“草莓王国原生态梦幻度假农庄”农业项目；二、项目主要内容：（一）项目流转农用地约80亩（以实际流转面积为准），发展草莓母本苗研发、精品草莓采摘、草莓精深加工、儿童梦幻乐园打造、生态旅游观光等项目；三、项目位置、用地面积：项目用地位于成都市天府新区××镇××村。项目的最终占地面积依据批准的规划及实际流转情况确定；六、双方权利与义务：（二）乙方的权利与义务：乙方在本协议签订后60个工作日内须在天府新区进行工商注册，税务登记关系为天府新区的项目公司。项目公司成立后，由项目公司承继乙方在本协议及相关补充协议中享有的权利义务。 由由公司于2015年7月1日注册成立。树森公司、由由公司庭审中陈述，树森公司在与南天寺六组、南天寺八组签订《土地流转合同》后，依据《投资框架协议》成立了项目公司即由由公司，由由由公司承继树森公司在《土地流转合同》中的权利义务；由由公司的法定代表人蔡勤系树森公司的法定代表人蔡洋铭之父，蔡洋铭之母杨青萍同时在树森公司和由由公司任职。 《土地流转合同》履行过程中，2014年至2016年5月31日期间土地租金的支付主体不明，2016年6月1日至2017年5月31日期间的土地租金由杨青萍个人银行账户转账支付，2017年6月1日至2020年5月31日期间的土地租金系由由公司通过其财务人员张冬妮的个人账户转账支付。 2019年5月10日，南天寺六组、南天寺八组向由由公司送达《限期搬迁通知书》，告知，由于政府规划建设需要，贵公司与我组签订的土地租赁合同已无法履行，因此前述合同在贵司收到本通知书之日起即告解除。责令由由公司在通知送达之日内自行搬迁青苗及其他设施，腾退土地。 另查明一，2017年5月9日，南天寺六组、南天寺八组以由由公司为被告向成都市双流区人民法院提起诉讼，要求由由公司给付拖欠的土地承包费，后于2017年6月13日申请撤回起诉，成都市双流区人民法院于2017年6月27日裁定准许撤回起诉。2017年10月27日，由由公司填写《土地规模经营流转资金补助申报表》，载明土地详细地址为天府新区××街道××路。成都天府新区合江街道南天寺村在申报表中签署“情况属实，同意申报”并加盖村委会印章。经向南天寺六组、南天寺八组当庭确认，除案涉土地，南天寺六组、南天寺八组没有其他土地承包给树森公司或者由由公司。 另查明二，2019年12月24日，经四川省人民政府批复同意，成都市人民政府撤销太平镇、合江镇，设立以原太平镇和合江镇所属行政区域为太平街道的行政区域。 以上事实，有南天寺六组、南天寺八组提交的川府民政[2019]24号批复、《成都市农村土地承包经营权流转合同》、银行账户交易明细（租金支付），由由公司提交的《“草莓王国原生态梦幻度假农庄”农业项目投资框架协议》、招商银行电子回单查询（租金支付）、（2017）川0116民初4588号民事裁定书、《限期搬离通知书》及当事人的陈述等证据在案为证。 本院认为，南天寺六组、南天寺八组虽与树森公司签订《土地流转合同》，并按合同约定向树森公司交付了案涉土地，但根据庭审查明事实，在合同履行过程中，至少自2017年6月1日起案涉土地租金即由由由公司通过其财务人员张冬妮银行账户向树森公司转账支付；2017年10月由由公司填写的《土地规模经营流转资金补助申报表》载明土地详细地址为天府新区××街道××路，南天寺村委会在申报表上签署“情况属实，同意申报”并加盖印章，而南天寺六组、南天寺八组当庭确认除案涉土地外，并无其他土地承包给树森公司或由由公司。结合上述事实及由由公司提交的《投资框架协议》所载内容，树森公司、由由公司关于树森公司与南天寺六组、南天寺八组签订《土地流转合同》之后，成立项目公司即由由公司承继树森公司在《土地流转合同》中的权利义务的陈述具有高度可能性。同时，结合2017年5月南天寺六组、南天寺八组就土地承包费以由由公司为被告提起诉讼以及2019年5月10日南天寺六组、南天寺八组向由由公司而非树森公司发出《限期搬离通知书》的事实，亦可证实南天寺六组、南天寺八组就《土地流转合同》的实际履行主体为由由公司而非树森公司的事实知悉并认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条之规定，《土地流转合同》的实际履行主体已经由树森公司变更为由由公司。南天寺六组、南天寺八组所提诉讼请求，均以树森公司系合同相对方为前提。依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，树森公司并非案涉土地流转合同的实际相对方，南天寺六组、南天寺八组的诉讼请求依据不足，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条、第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告成都天府新区合江街道南天寺村第六村民小组、成都天府新区合江街道南天寺村第八村民小组的全部诉讼请求。 案件受理费12112元，由原告成都天府新区合江街道南天寺村第六村民小组、成都天府新区合江街道南天寺村第八村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王晓岚 二〇二〇年十二月四日 书记员  张馨予