河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0702民初1028号 原告：任鑫，男，1963年3月25日出生，汉族，现住张家口市桥东区。 委托诉讼代理人：赵风萍（系原告妻子），1964年1月10日出生，汉族，现住张家口市桥东区。 被告：卢宝，男，1970年7月2日出生，汉族，现住张家口市桥东区。 委托诉讼代理人：于智超，河北海龙（张家口）律师事务所律师。 被告：刘存果，女，1971年5月5日出生，汉族，现住张家口市桥东区。 委托诉讼代理人：张巍，河北海龙（张家口）律师事务所律师。 原告任鑫与被告卢宝、刘存果民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任鑫及其委托诉讼代理人赵风萍、被告卢宝的委托诉讼代理人于智超、被告刘存果的委托诉讼代理人张巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任鑫向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款40万元。2、判令二被告给付原告自2018年1月之后的借款利息，按月息2%计算，主张至实际付清为止。3、本案诉讼费及保全费由二被告承担。事实和理由：被告卢宝和刘存果是夫妻关系，2011年9月26日，被告与原告签订借款合同，向原告借款50万元，借款期限自2011年9月26日至2017年6月26日止，合同约定月息3%，按月支付利息，且被告同意以家庭共有财产为上述借款担保。合同签订后原告依约向被告付款50万元，被告于2015年2月13日偿还本金10万元。2018年1月之前，被告一直按约定支付利息，之后便不再偿还利息，至今仍有本金40万元及2018年1月之后的利息未偿还，原告多次催要，被告均找借口不予偿还。原告根据法律提起诉讼，请支持原告诉讼请求。 卢宝辩称，每次偿还的都是借款本金，从2014年偿还到2018年10月份，共计偿还本金68.6万元。 刘存果辩称，对于借款合同中约定的担保情况并不知情。对于卢宝的借款情况也不知情。 原告为证明其诉讼请求提交如下证据：1、原告与卢宝签订的借款合同一份，日期为2011年9月26日。2、2011年9月26日卢宝写的收条一张。3、启信宝查询截图一张，证明刘存果是张家口宝龙混凝土工程有限公司的法定代表人。 被告卢宝的质证意见为：对借款合同和收条的真实性、合法性、关联性予以认可。在2014年8月31日到2018年8月10日之间被告每次偿还的都是本金，而且每次偿还的数目也不是按照利息的数额支付，每次的数额都不一样，所以按照交易习惯以及原告的口头说明可以证实被告共计偿还68.6万元本金。 被告刘存果的质证意见为：对借款合同并不知情。虽然证据3是真实的，但不能证明刘存果需要承担保证责任。 本院的认证意见为：对证据的真实性予以认定。 被告未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告卢宝和刘存果系夫妻关系。2011年9月26日，原告任鑫（乙方）与被告卢宝（甲方）签订借款合同，约定甲方向乙方借款50万元，借款期限为所借资金实际到账之日起五年九个月，即2011年9月26日至2017年6月26日，乙方通过银行转账提供资金，利息按月息3分计算。还款方式采用利息三个月支付一次，以乙方所付息收条为准。合同约定期限届满前归还本金。为保证乙方出借资金的安全，甲方须以家庭共有财产作为还款担保。同日，卢宝为任鑫出具收条，内容为“今收到出借人任鑫交来借款共计人民币伍拾万元整，其中银行转账伍拾万，现借款人卢宝已全部收讫”。原告自认被告2015年2月13日偿还本金10万元，利息还至2017年12月，被告卢宝主张已偿还原告68.6万元本金。庭审时，被告卢宝的代理人陈述借款用于被告经营的搅拌站，即张家口宝龙混凝土工程有限公司，本院电话询问刘存果，刘存果陈述“我没有职业，家庭收入靠卢宝在外干工程、做生意，我不参与，任鑫说我们欠他的钱，但是我们早就还清了，不欠他的钱，还清之后，他又高息借给马宝林，这里面搅的事情我也不清楚”。卢宝的代理人陈述“马宝林就是和卢宝一起做生意的，和这个案子没有关系”。庭后组织原、被告谈话和调解时，任鑫陈述由于二被告是夫妻且借款用于家庭生活和共同经营，要求二被告承担共同还款责任。刘存果陈述“我记不清哪一年，但是我们搅拌站借任鑫的钱全部还清了，现在这个钱我不清楚，钱是卢宝给他兄弟贷的，我不知道这个钱，任鑫直接把钱打到马宝林的卡上，我没见过也没用过”。卢宝陈述“搅拌站用的钱是我跟任鑫借的，用完就还清了，还清以后又通过我借给了马宝林，一开始借钱的时候好像打给了搅拌站或者我，我记不清了，对第一阶段的借款我都认可，也还完了，原告起诉的这50万还是我打的借条，我给马宝林借的，马宝林没有通过我，已经还给任鑫68万元了，任鑫和马宝林商量不通才起诉的我。我记不清是原告直接打给马宝林，还是我应该还给原告的钱直接给了马宝林”。原告对二被告的上述陈述不认可，称其与马宝林不认识，马宝林只是代表卢宝还钱。另查，刘存果系张家口宝龙混凝土工程有限公司的法定代表人。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间进行资金融通的行为,合法的借贷关系，应当受法律保护。本案原告依照借款合同向被告卢宝转账50万元，被告卢宝为原告出具收条，借款事实清楚，证据充分，根据原告与被告卢宝签订的借款合同，借款期至2017年6月26日届满，被告卢宝应还清本息。被告卢宝认可其经营的张家口宝龙混凝土工程有限公司向原告借款50万元，但抗辩已还清，原告现主张的借款是原告借给案外人马宝林的。对于被告卢宝的该抗辩，因原告已举证证明将50万元支付给被告卢宝，所以应由被告卢宝对其抗辩承担举证责任。被告卢宝既未提交证据证明借款已还清，又未提交证据证明借款合同和收条所反映的是原告与马宝林之间的借贷关系，故被告卢宝应承担举证不能的不利后果。因被告卢宝未举证证明还款数额，也未证明已还款项均为本金，故应以原告的自认为准，即被告已偿还本金10万元，利息还至2017年12月，对于原告要求被告卢宝偿还剩余本金40万元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告卢宝约定的月利率3%高于法律规定的标准，虽然本案立案时间为2020年10月12日，但原告于2020年7月7日向本院起诉，本院于当日作出（2020）冀0702民初631号民事裁定，不予受理，原告不服，上诉至张家口市中级人民法院，中级人民法院于2020年8月26日作出（2020）冀07民终1798号民事裁定书，撤销（2020）冀0702民初631号民事裁定，指令本院立案受理，因原告的起诉早于2020年8月20日，对于不超过月利率2%的部分，本院予以支持，原、被告约定了借期内利率但未约定逾期利率，现原告要求按照月利率2%支付逾期还款利息至实际还款之日，符合法律规定，本院予以支持。被告卢宝应从2018年1月起按月利率2%支付利息至借款实际还清之日。被告刘存果与卢宝系夫妻关系，原告认为其主张的债务是共同债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。关于案涉借款的用途，被告卢宝的代理人在庭审时陈述用于被告经营的张家口宝龙混凝土工程有限公司，且明确表示本案与案外人马宝林无关，庭后否认，又主张借款的第一阶段是用于张家口宝龙混凝土工程有限公司，之后是借给案外人马宝林，但就此没有提交证据，被告刘存果虽然也抗辩借给张家口宝龙混凝土工程有限公司的款项已还清，借给马宝林的钱其不知情，但二被告均未举证证明案涉款项的借款人是马宝林，亦未证明原告与被告卢宝之间除此笔借款之外还有其他借贷关系，故从二被告的抗辩和陈述中可以认定原告出借给被告卢宝的50万元是用于张家口宝龙混凝土工程有限公司。被告刘存果是张家口宝龙混凝土工程有限公司的法定代表人，且刘存果认可家庭收入以卢宝在外干工程、做生意为主，故案涉借款系用于夫妻共同生产经营，属于夫妻共同债务，被告刘存果应与卢宝承担共同还款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释﹝2015﹞18号)第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告卢宝、刘存果于本判决生效之日起十日内偿还原告任鑫借款本金40万元及利息，利息从2018年1月1日起按月利率2%计算至实际还清之日止。 案件受理费7300元，减半收取计3650元，保全费4020元，由被告卢宝、刘存果负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  高冠宇 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  梁嘉汝