上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初22430号原告：海通恒信国际融资租赁股份有限公司(曾用名：海通恒信国际租赁股份有限公司)，住所地上海市黄浦区。法定代表人：丁学清，董事长。委托诉讼代理人：吕振江，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王泽鹏，上海市锦天城律师事务所律师。被告：笪俊，男，1980年8月29日出生，汉族，户籍地江苏省镇江市，现住江苏省镇江市。原告海通恒信国际融资租赁股份有限公司(以下简称海通恒信公司)与被告笪俊融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海通恒信公司委托诉讼代理人王泽鹏、被告笪俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海通恒信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告笪俊支付原告全部未付租金665,754.23元及租赁车辆留购价100元；2.判令被告笪俊支付自2020年9月5日起实际清偿之日的逾期利息(以全部未付租金665,754.23元为基数，按每日万分之五计算)；3.判令被告承担本案诉讼费用。审理中，因被告笪俊于2020年10月30日还款26,536元，原告将该款项全部抵扣了第5期的租金，同时以2020年11月18日为合同加速到期日，且调低了逾期利息，被告变更诉讼请求为：1.判令被告笪俊支付原告全部未付租金644,251.34元及租赁车辆留购价100元；2.判令被告笪俊支付自2020年11月19日起实际清偿之日的逾期利息(以全部未付租金644,251.34元为基数，按年利率15.4%计算)；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告与案外人镇江重汽华利汽车销售服务有限公司(以下简称供应商)签订了《购买合同》，被告以总价752,000元的价格向供应商购买两辆车(车辆型号均为ZZ3257N4147E1，其中车架号分别为LZZ1ELSE5JD329495、LZZ1ELSE7JD329496，发动机号分别为XXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXX的豪沃牌重型自卸货车2辆，价格均为376,000元)。原告和被告于2019年7月26日签订了《融资回租合同》(编号为KFLXXXXXXXX)，约定将上述购买协议中的车辆以融资租赁的方式租赁给被告使用。根据《融资回租合同》，租期共计30个月，自2019年8月2日起至2022年2月2日，被告应于每期期末支付一期租金，每期租金金额为26,536元，首付款为147,900元，合同总计943,980元。被告支付租赁保证金43,500元。被告在《融资回租合同》履行期间仅可对租赁车辆占有、使用，并不享有处分权。本合同《融资回租合同》第4.1条约定，如被告迟延付款，则自租金支付日起，每迟延一日，按全部到期未付租金计算每日万分之五的逾期利息。原告与被告、供应商、案外人海通恒运国际租赁有限公司于2019年7月26日签订《四方协议》(编号：XXXXXXXX)，约定原告按照被告的指示向供应商支付《购买合同》项下被告应支付的款项652,500元。原告按约支付了租赁车辆价款，依约取得前述租赁车辆的所有权。供应商于2019年9月5日向被告交付了前述租赁车辆，被告应于2019年9月2日支付第1期租金。为便于运营租赁车辆，被告要求将租赁车辆挂靠于案外人南京市江宁区陆世超货运部(以下简称陆世超货运部)名下进行经营。为此，原告和被告、陆世超货运部于2019年7月26日签订了《租赁车辆委托管理协议》(编号：KHMXXXXXXX),约定原告同意将购买租赁车辆的发票以陆世超货运部的名义开具，但发票仅用于办理租赁车辆上户，不作为租赁车辆所有权凭证。《融资回租合同》及相关协议生效后，被告多次逾期支付租金。原告多次催收，被告仍未足额还款，被告的行为已经构成根本违约，应按合同约定支付全部剩余租金、逾期利息及其他应付款项。现原告自愿以被告在合同签订时支付的租赁保证金43,500元于2020年11月18日依次冲抵逾期利息、未付租金。另《融资回租合同》第十二条约定,本案由合同签订地(即黄浦区)人民法院管辖。被告笪俊辩称，对原告提出的租金金额确认，但其不是实际还款人。被告实际上是以陆世超货运部的名义买了车，也挂靠在这个公司。被告也是受害者，付了首付款，但没有拿到钱，也没拿到车。2019年10月8日的第一期租金也是被告垫付的，公司没有还被告。双方围绕诉讼请求依法提交了证据。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定原告诉称事实属实。根据当事人陈述及提供的证据，本院另查明：1.2019年9月5日的《租赁物件交付确认函》，被告笪俊无法确认本人签名的真实性、否认收到租赁车辆，但未提出笔迹鉴定申请。但被告笪俊陈述系由陆世超货运部让其买车，交由陆世超货运部经营，并由陆世超货运部向被告笪俊支付收益。同时，被告笪俊也提供了《车辆挂靠协议》认可了车辆系其挂靠在陆世超货运部，并陈述租赁车辆在陆世超货运部的工地上，在陆世超货运部的实际控制下。2.《融资回租合同》附件租赁交易明细表中约定，租赁保证金不计利息。在承租人无任何违约或虽存在违约但已全部得以救济的情况下，租赁保证金将于承租人支付完毕扣除租赁保证金金额后的剩余租金及其他应付款项之日一次性自动冲抵最后部分租金，承租人同意前述冲抵。本案中原告将租赁保证金依次冲抵了逾期利息及部分租金，已于诉请中扣除。《融资回租合同》第4.1条约定，承租人无条件同意按合同按时、足额支付租金和其他应付款项(包括但不限于租赁保证金、手续费、首付款、保险费、逾期利息、赔偿款、留购款等)，任何情况均不影响上述支付义务。如承租人迟延付款，则自支付日起，每迟延一日，按所欠金额计算每日万分之五的逾期利息。如承租人负有多项债务或同一债务项下存在多种未清偿款项，出租人有权决定优先获得清偿的债务及款项。第9.1.1条、第9.2.2条还约定：承租人出现未按期向出租人足额支付租金及其他应付款项的，原告有权要求承租人立即支付本合同下的全部逾期利息、所有到期未付和未到期租金、留购价款/期末残值及其他应付款项。3.2020年8月7日，原告由海通恒信国际租赁股份有限公司更名为海通恒信国际融资租赁股份有限公司。本院认为，原告与被告笪俊签订的《融资回租合同》系双方当事人的真实意思表示，应属有效，双方均应恪守约定并按约履行自己的义务。原告按被告笪俊的指定支付了购买上述《融资回租合同》所涉租赁车辆的购买价款，取得了租赁车辆的所有权。租赁车辆也已在被告笪俊委托管理的挂靠单位陆世超货运部的实际控制之下，原告海通恒信公司已经完成了租赁车辆的交付义务，故原告已履行了其合同义务。而被告笪俊作为《融资回租合同》的相对方，未按约支付租金，已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告有权要求被告笪俊按照合同约定支付剩余所有到期未付和未到期租金、合同约定的留购价及逾期利息。现原告自愿以年利率15.4%主张逾期利息，低于合同约定的每日万分之五，于法无悖，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，判决如下：一、被告笪俊应于本判决生效之日起十日内支付原告海通恒信国际融资租赁股份有限公司《融资回租合同》(编号KFLXXXXXXXX)项下租金644,251.34元及租赁车辆留购价100元；二、被告笪俊应于本判决生效之日起十日内支付原告海通恒信国际融资租赁股份有限公司自2020年11月19日起至实际清偿之日止的逾期利息(以644,251.34元为基数，按年利率15.4%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,243.51元，减半收取计5,121.76元，由被告笪俊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 金燕二〇二〇年十二月九日法官助理 郭宏书 记 员 郭宏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。