宁夏回族自治区平罗县人民法院民事判决书（2020）宁0221民初3952号原告：宁夏吉鑫合金有限公司。法定代表人：莫某，系宁夏吉鑫合金有限公司执行董事。管理人：宁夏宁人律师事务所，住所地：银川市贺兰山路与民族街交叉口天源财汇中心C座26层。负责人：刘某，系宁夏宁人律师事务所律师主任。委托诉讼代理人：刘某，宁夏宁人律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：吕云云（实习律师），宁夏宁人律师事务所律师。特别授权代理。被告：山西国易物流有限责任公司。法定代表人：秦某。委托诉讼代理人：范某，国浩律师（太原）事务所律师。一般授权代理。委托诉讼代理人：田某（实习律师），国浩律师（太原）事务所律师。一般授权代理。原告宁夏吉鑫合金有限公司（以下简称吉鑫合金公司）诉被告山西国易物流有限责任公司（以下简称山西国易物流公司）债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉鑫合金公司的委托诉讼代理人刘某、吕云云，被告山西国易物流公司的委托诉讼代理人范某、田某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吉鑫合金公司向本院提出诉讼请求：1.判令撤销原、被告于2019年5月31日签订的抵押担保合同；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年5月11日，原告以其公司已资不抵债为由向平罗县人民法院申请进行破产清算。后经平罗县人民法院审核，于2020年5月27日作出（2020）宁0221破申4号民事裁定，裁定受理宁夏吉鑫合金有限公司破产清算一案，并于2020年6月12日指定宁夏宁人律师事务所担任原告破产管理人。管理人于6月21日接管原告财产及相关破产工作后积极履行相关职责。被告于2020年7月22日向管理人进行债权申报事宜，管理人在对被告申报的债权进行审核过程中发现，在原告破产受理一年内，原被告于2019年5月31日签订抵押担保合同。此抵押担保合同的签订明显违背《中华人民共和国企业破产法》的相关规定，对破产申请前一年内，对没有财产担保的债务提供财产担保的，明显损害了其他债权人及相关利害关系人的合法利益。为维护原告自身和其他债权人及相关利害关系人的合法权益，原告提起诉讼。原告吉鑫合金公司当庭变更第一项诉讼请求为撤销抵押合同，并撤销抵押合同项下抵押物设立的抵押行为。被告山西国易物流公司辩称，1.被告与原告达成抵押合意，山西省长治市屯留区人民法院作出民事调解书，是根据原被告双方达成的调解协议作出的，双方在调解协议中关于抵押的合意有全部的记载，包括被担保债权的种类、数额，债务人履行债务的期限。抵押财产的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权归属、担保范围进行了约定。本案的抵押权已经于2019年5月17日设立，早于平罗法院受理吉鑫合金公司破产时间2020年5月27日。本案不符合破产法的相关规定，管理人无权请求法院撤销。2.债务人设立担保是为了缓解债务压力，请求债权人山西国易物流公司延长债务的履行期限，双方之间均不存在恶意，本案设立财产担保不符合破产法第三十一条撤销权的立法目的，本案抵押权不应当被撤销。原告为被告的债权提供抵押不存在非正常交易或偏袒性清偿的情形，并没有破坏公平清偿的原则。如果本案抵押权被撤销，山西国易物流公司当初作出的让步则没有意义，对山西国易物流公司是显失公平的。综上，山西国易物流公司对上述财产的抵押权依法设立，不符合破产法关于撤销的相关规定，也不符合破产法设立目的，不应当被撤销。原告为支持其诉讼请求，向本院出示的证据有：证据一：1.宁夏回族自治区平罗县人民法院（2020）宁0221破申4号民事裁定书一份，2.宁夏回族自治区平罗县人民法院（2020）宁0221破申2号决定书一份，证明1.原告公司的破产申请日期为2020年05月11日，宁夏回族自治区平罗县人民法院裁定破产受理日期为2020年05月27日；2.宁夏回族自治区平罗县人民法院裁定受理原告破产申请后，于2020年06月12日指定宁夏宁人律师事务所为破产管理人。被告山西国易物流公司质证后认为，对该组证据的真实性、合法性及关联性无异议。证据二：债权申报表一份，证明管理人于2020年07月22日得知，2019年05月31日吉鑫合金公司将位于宁夏石嘴山市××县的110千伏同塔双线回路抵押给被告这一事实。被告山西国易物流公司质证后认为，对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议。该证据在2019年5月17日在长治市屯留区人民法院作出调解书，调解书确认吉鑫合金公司以其所有价值600万元的110千伏同塔双线回路设备提供抵押担保。证明本案抵押权的设立时间为2019年5月17日，而并非2019年5月31日。证据三：原、被告双方于2019年5月31日签订的抵押担保合同一份，证明吉鑫公司于2019年5月31日将位于宁夏石嘴山市××县，包括：（一）1#-19#新建铁塔塔基；（二）JL/G1A-300/25型钢芯铝绞线和24芯OPGW光纤复合架空地线抵押给被告。该抵押行为发生的时间在人民法院受理破产申请前一年内。被告山西国易物流公司质证后认为，对该组证据的真实性和合法性无异议，对关联性及证明目的有异议。对抵押权的设立日期有异议，抵押合同涉及的抵押物的种类和期限认可，与调解书确认的双方的调解协议内容一致。对抵押合同的时间系2019年5月31日，是双方为了办理抵押登记，根据当地工商行政管理部门的要求，补签的作为抵押依据的抵押合同，并不是双方之间的抵押权系根据该抵押合同设立。双方之间达成抵押合意应当以调解书确定的时间为准。被告山西国易物流公司为支持其抗辩意见，向本院出示以下证据：证据一：山西省长治市屯留区人民法院出具的（2019）晋0424民初406号民事调解书一份，证明被告公司与吉鑫合金公司于2019年5月17日通过法院调解书形式达成抵押合意，设立抵押权。原告吉鑫合金公司质证后认为，对该组证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议。该调解书所约定的吉鑫公司用110千伏同塔双线回路设备为被告的600万元作抵押，该抵押没有清单，约定的设施为总括，无法确定具体抵押物的指向，因此在2019年5月31日双方又签订了一份动产抵押合同，双方对抵押物进行了具体明确。因此，双方的动产抵押合同最终合意应当以2019年5月31日签订的抵押合同为准，双方也是在该日期真正形成了抵押合意，抵押权才设立。证据二：民事起诉状一份、山西省长治市屯留区人民法院传票一份，询问笔录复印件一份，证明被告公司早在2019年4月8日就提起诉讼主张债权，被告公司的债权系其履行合同支付的预付款，在2018年9月已形成，在原告公司破产申请前一年以上，被告公司就已开始主张权利，无主观恶意，不属于破产法第三十一条规定的撤销范围。且原被告之间的买卖合同在2019年4月29日在屯留区法院进行了开庭审理。同时证明吉鑫合金公司股东代红成自认600余万元的110KV变电站线路输出设备已在调解书中进行了抵押。原告吉鑫合金公司对民事起诉状及传票的真实性、合法性、关联性及证明目的无异议，对询问笔录不予认可。该证据系复印件，无法核对原件，且从笔录反映可看出是执行笔录，应该加盖人民法院调卷印章才能证明其真实性。同时该笔录反映的内容，也仅是说吉鑫合金公司愿意用110KV变电站作抵押，但由于没有抵押物清单，抵押物的指向不明确，因此该笔录也不能说明当时吉鑫合金公司与被告公司就动产的抵押权设定抵押。经本院审核，原告出示的证据一、证据二、证据三具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告出示的证据一、证据二具有真实性、合法性、关联性，但不能证实本案抵押不属于破产法第三十一条规定的撤销范围，对该证明目的本院不予采信。经审理查明，2020年5月27日，本院应被告吉鑫合金公司的申请，裁定受理了其破产清算一案，于2020年6月12日作出（2020）宁0221破3号决定书，指定宁夏宁人律师事务所为管理人，于2020年6月28日在《人民法院报》公告。2018年9月11日，原告与被告签订《工矿产品买卖合同》，约定被告向原告购买硅锰合金。合同签订后，被告向原告支付货款2661767.88元，但原告未履行发货义务。2019年1月3日被告向原告发出《解除合同通知书》，原告于2019年2月2日退回被告货款30000元。2019年4月8日，被告就原告未退还货款一事将原告诉至山西省长治市屯留区人民法院。2019年5月17日，山西省长治市屯留区人民法院作出（2019）晋0424民初406号民事调解书，调解内容为：一、被告宁夏吉鑫合金有限公司于2019年12月31日前支付原告山西国易物流有限责任公司预付款2631767.88元，并按中国人民银行同期贷款利率加收40％罚息的标准支付自2018年9月11日至清偿之日的利息。二、被告宁夏吉鑫合金有限公司将其所有的价值600余万元的110KV变电站线路输出设备为上述欠款提供担保，并于2019年5月31日前在有关主管部门办抵理押登记，如不能办理抵押登记，原告山西国易物流有限责任公司有权按照调解协议确定的内容立即申请强制执行。三、诉讼费14023元，保全费5000元，由被告宁夏吉鑫合金有限公司承担。2019年5月31日，原告吉鑫合金公司（甲方）与被告山西国易物流公司（乙方）签订《抵押担保合同》一份，约定：本合同确定的担保主债权为2018年9月11日签订了编号为GJMY-GY-2018-0068CG的《工矿产品买卖合同》项下甲方应支付乙方货款2631767.88元。抵押财产的范围为甲方将其所有位于宁夏石嘴山市××县甲方所有的评估价为450万元的110千伏同塔双线回路，包括（一）1#-19#新建铁塔塔基；（二）JL/G1A-300/25型钢芯铝绞线和24芯OPGW光纤复合架空地线。乙方对处置担保物所得价款具有优先受偿权，当乙方处理抵押物所得价款，不足以支付主债权的，乙方有权另行追索，当处置担保物所得价款超过主债权部分，乙方应退还甲方。合同还对其他事项进行了约定。原告吉鑫合金公司申请破产后，被告山西国易物流公司于2020年7月22日向管理人申报债权，要求确认山西国易物流公司对吉鑫合金公司享有2954145.99元的抵押担保债权。原告吉鑫合金公司管理人认为，吉鑫合金公司与山西国易物流公司于2019年5月31日签订的《抵押担保合同》系吉鑫合金公司在破产申请一年内对没有财产担保的债务提供财产担保，明显损害了其他债权人及相关利害关系人的合法利益，要求撤销抵押担保合同及撤销抵押担保合同项下抵押物设立的抵押行为。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第三十一条第三项规定，人民法院受理破产申请前一年内，对没有财产担保的债务提供财产担保的，管理人有权请求人民法院予以撤销。2020年4月8日，原告吉鑫合金公司就以缺乏流动资金，导致公司无法正常运营，公司发展前景良好为由，向本院申请对其进行重整。本院经审查认为，从吉鑫合金公司提交的资料来看，无法反映吉鑫合金公司具备重整条件，不具备重整的价值和挽救的希望。本院于2020年4月23日作出（2020）宁0221破申1号民事裁定，裁定不予受理吉鑫合金公司的重整申请。本院驳回吉鑫合金公司的重整申请后，吉鑫合金公司一直在为申请破产清算做准备，并于2020年5月11日以其资不抵债为由向本院申请进行破产清算。经本院审查后，于2020年5月27日裁定受理了吉鑫合金公司破产清算申请。吉鑫合金公司在明知本院已经对其破产清算案件立案的情况下，仍然以其公司的动产为山西国易物流公司的债权提供抵押担保，使被告山西国易物流公司取得原先没有的优先受偿地位，其抵押行为有损害其他债权人合法权益的可能性。原被告在山西省长治市屯留区人民法院达成的关于担保的内容为吉鑫合金公司将其所有的价值600余万元的110KV变电站线路输出设备为欠款提供担保，与原被告于2019年5月31日签订的《抵押担保合同》中关于抵押财产范围及抵押物价值的描述不一致。被告当庭没有证据证实调解书上的抵押物范围与《抵押担保合同》中抵押物的范围一致，应当认定原被告签订的《抵押担保合同》系对调解书中的抵押进行了重新约定，原告为被告设立了新的抵押担保，故抵押权的设立时间应以《抵押担保合同》签订的时间为准。原被告签订《抵押担保合同》的行为系原告吉鑫合金公司在人民法院受理其破产申请前一年内为没有财产担保的债务提供财产担保。故对于原告吉鑫合金公司要求撤销抵押担保合同及抵押担保合同项下抵押物设立动产抵押行为的诉讼请求，本院予以支持。被告山西国易物流公司抗辩称吉鑫合金公司设立担保系为了缓解困难，请求被告延长债务的履行期限，双方之间并无恶意。对于主观是否存在恶意并非法律规定行使破产撤销权的条件，对该抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第三十一条第三项的规定，判决如下：撤销原告宁夏吉鑫合金有限公司与被告山西国易物流有限责任公司于2019年5月31日签订的《抵押担保合同》及《抵押担保合同》项下抵押物设立动产抵押的行为。案件受理费50元，由被告山西国易物流有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。并在递交上诉状后七日内，凭本判决书向宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。审判员 甘霖二〇二〇年十二月二十九日书记员 闫静附件一：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第三十一条人民法院受理破产申请前一年内，涉及债务人财产的下列行为，管理人有权请求人民法院予以撤销：（一）无偿转让财产的；（二）以明显不合理的价格进行交易的；（三）对没有财产担保的债务提供财产担保的；（四）对未到期的债务提前清偿的；（五）放弃债权的。附件二：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。