山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初4484号   原告：赵某1，住北京市海淀区。   原告：赵某2，住太原市。   原告：赵某3，退休，住太原市。   原告：赵某4，退休，住太原市。   原告：赵某5，住太原市。   共同委托诉讼代理人：叶某，山西飞翼律师事务所律师。   被告：王某，退休，住太原市。   委托诉讼代理人：薛某，山西决疑律师事务所律师。   原告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、赵某5诉被告王某继承纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、赵某5及其共同委托诉讼代理人叶某，被告王某及其委托诉讼代理人薛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、赵某5向本院提出诉讼请求：1.判令五原告各分得赵雄的死亡抚恤金、丧葬费总额的六分之一，五人合计249900元；2.请求确认五原告对赵雄的遗产即位于太原市馨春龙城苑C区3号楼2单元11层02号房屋（先扣除债务部分）各享有六分之一份额，五人合计226485元。以上共计476385元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：由原告的父亲赵雄，与被告王某于2004年领取结婚证，赵雄于2020年5月6日去世。原告父亲赵雄与前妻朱世芳（已去世）拥有太原市杏花岭区新街南二巷5号1排5户的一套房屋，该房屋是山西机器制造厂分配给赵雄的私产房，属于夫妻共同所有。1998年，赵雄与原告赵某5互换房屋，居住到新街南一巷5号14排1号。2013年，赵雄居住的新街南一巷5号14排1号房屋在棚户区改造中被拆除。2017年底，赵雄回迁安置在太原市××区，此后，赵雄与被告王某居住在此。赵雄去世时，留有遗产太原市馨春龙城苑C区3号楼2单元11层02号房屋（市场估价502262元），债务186000元；五原告办理赵雄丧事支出费用为44371元。另有赵雄的死亡抚恤金、丧葬费暂未发放。根据《中华人民共和国继承法》规定，五原告和被告作为死者近亲属，依法对赵雄的遗产和死亡抚恤金、丧葬费享有平均分配的权利。现提起诉讼，请求人民法院依法确认原告五人享有对赵雄的遗产和死亡抚恤金、丧葬费的六分之五份额。   原告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、赵某5向本院提供了以下证据：   证据一原告身份证复印件、职工新村街道新村社区便函，证明1.原告诉讼主体资格；2.原告五人与赵雄之间是父子关系；   证据二原告父亲身份证复印件、居民死亡注销户口证明、火化证明，共同证明1.原告父亲赵雄身份信息；2.2020年5月6日赵雄去世；3.2020年5月8日在永远安殡仪馆火化，可以进行户口注销；   证据三房屋征收安置补偿协议，证明1.征收拆除的职工新街上十八宿舍14排1号的房屋系赵雄与前妻朱世芳的夫妻共同财产；2.安置房屋的的具体位置××苑；   证据四永安殡仪馆收费明细、太原市永安园专用票据、收据（9张）、丧失花费明细单，共同证明1.原告向永安殡仪馆支出殡葬服务费等共计4720元；2.原告向太原市永安园支出安葬等费用5055元；3.原告支出以下费用明细：照片100元、酒水400元、高级骨灰盒18000元、饭费两张共1160元、水果46元、寿衣5168元、点心42元、烟1200元，共计26116元；4.原告为父亲赵雄办理丧失支出3900元，综上五原告为办理赵雄的丧失等各项费用总计39791元；   证据五借条，证明1.2010年3月17日赵雄向原告赵某4借款8.6万元；2.2016年5月8日赵雄向原告赵某1借款10万元；   证据六照片7张，证明平日生活里，五原告与父亲赵雄关系融洽，家庭和睦；   证据九证人证言三份，证明原告经常看望并照顾赵雄，赵雄去世当日，被告将赵雄的衣物等生活用品扔到屋外；   被告王某辩称：1.赵雄生前留有遗嘱，依据被继承人的遗嘱，被告王某为合法继承人，有权继承案涉房屋，原告请求分割案涉房屋诉请与事实不符，应予以驳回。2013年6月15日，被继承人赵雄在谭志斌等人的见证下亲笔立下遗嘱，并且在场人分别签字捺印，符合继承人法的自书遗嘱的形式要件。被继承人设立遗嘱时具有完全行为能力，从原告提供的遗嘱录像中可以看出，被继承人立遗嘱时意识清醒，语言表达能力正常，有订立遗嘱的能力。遗嘱内容是被继承人的真实意思表示。遗嘱中明确表示由被告继承案涉房屋，且该房屋属于被继承人与被告的合法财产。案涉房屋是被继承人原单位的公房拆迁置换所得，该公房的承租人为被继承人个人。2013年该公房拆迁时，被告与被继承人系夫妻关系，共同生活在房屋，原告的生母朱世芳于1995年去世。同时，按照政策要求，公产房置换成私产房需要补差价款，故被告在置换案涉房屋过程中，向拆迁办支付了公转私的差价款，并出资装修装饰了案涉房屋。因此，案涉房屋并非被继承人与朱世芳的共同财产，被继承人有权处分该财产中自己所有部分；2.抚恤金应当优先照顾被告日后生活所需。被继承人在遗嘱中表明，其死后抚恤金由被告继承，是被继承人安排其身后事的真实意思表示，各继承人应当予以尊重并执行；3.原告关于丧葬费的诉讼请求与事实不符，应当不予支持。首先丧葬费并未确实发放，对于一个不确定的权益，无法分割。其次，原告在诉状中自述其支付丧葬费44371元证据不足，与事实不符，其请求扣除已支付的丧葬费后，分割剩余丧葬费的诉请不应当得到支持。再次，被告及继子、继孙在被继承人住院期间共支付医疗费用922.27元，该费用应当在丧葬费中予以扣除；4.关于被继承人生前债务，无任何证据能够表明被继承人生前负有债务，与事实不符。   被告王某向本院提供了以下证据：   证据一结婚证复印件、户口本复印件、遗嘱证明、遗嘱刻录光盘，证明被告是被继承人财产的合法继承人，应当按照遗嘱依法继承案涉房屋被继承人所有的部分；   证据二房屋征收与补偿安置协议书、房屋征收安置协议书、户口本复印件、身份证复印件、工行转账凭证、中国邮政储蓄银行提款单、维修基金票据、结算票据、兴业银行对账单，证明被告是案涉房屋的共同所有权人，并为取得案涉房屋提供了资金；   证据三支付宝转账凭证、医院费用单、超声波报告单、门诊单、医院收费票据、出院证明、急救费用明细单、门诊收费票据、太原市离休干部医疗保证诊疗手册，证明被继承人生前身体状况不佳的情况下，是由被告悉心照顾，被告尽到抚养义务，并且其继子、继孙多次为被继承人垫付治疗费用；   证据四山西医科大诊断治疗建议书、山西医科大第二医院会诊记录、山西医科大第二医院出院证，证明被告身体状况不佳，需要更多的照顾，在分配时应予以多分。   原、被告提供的证据均经当庭质证，对双方没有异议的证据本院予以确认。根据双方的举证、质证及当庭陈述，本院认定如下事实：   原告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、赵某5系赵雄子女，赵雄与被告王某于2004年2月26日再婚，领取结婚证。   2013年5月2日，赵雄居住的的位××街的平房被拆除，太原市杏花岭区职工新村办事处与赵雄签订了编号为2GBT(Q)0410号《房屋征收与补偿安置协议》，拆除后原房屋进行了产权置换。于2017年9月6日，签订《房屋征收安置补偿协议》，安置赵雄房号为馨春龙城苑6号地块小区3号楼2单元11层02号私产房屋。赵雄补交回迁安置房款。   审理中，原告主张，赵雄与前妻朱世芳（已去世）拥有太原市杏花岭区新街南二巷5号1排5户的一套房屋，该房屋是山西机器制造厂分配给赵雄的私产房，属于夫妻共同所有。1998年，赵雄与原告赵某5互换房屋，居住到新街南一巷5号14排1号。2013年，赵雄居住的新街南一巷5号14排1号房屋在棚户区改造中被拆除。安置的房屋中应当有其母亲朱世芳的份额。被告提出，拆迁的房屋是赵雄原单位的公房，2013年拆迁时，被告与赵雄系夫妻关系，共同生活在此，原告的母亲于1995年已经去世。在房屋置换过程中，被告补交了房屋差价。   另查明，赵雄于2020年5月6日去世。赵雄去世前，于2013年6月15日，在山西谭志斌律师事务所在谭志斌、任瑞芳、赵欣、谭博源的见证下立遗嘱。遗嘱记载内容为：1.2013年新购房屋，属夫妻所有，我去世后，我的50%给了王某。所有这套房子的所有权是王某所有，任何人不能动。2.我和王某结婚后，家中所有财产全归王某所有，我去世后任何人无权动用，包括全部个人存款。3.我去世后，葬事简办，用国家发放的埋葬费，如果不够儿女们分摊，国家发放的其他费用，给王某做生活辅助。赵雄及见证人签字。山西谭志斌律师事务所签章。   还查明，赵雄去世后，山西社保中心核定赵雄的丧葬费为4000元，抚恤金为239358元。   本院认为，案涉赵雄的遗嘱由见证人当场见证，并进行了摄像，立遗嘱过程中虽存在瑕疵，但没有足以推翻该遗嘱真实性的反驳证据。关于遗嘱中处分的××苑房屋，系拆除被告及赵雄居住的职工新街18宿舍14排1号单位产的房屋后经产权调换安置的，赵雄缴纳了相关费用，故赵雄及被告王某认为该房屋属其二人所有，并无不当。按照法律规定，公民可以立遗嘱将自己个人财产指定由法定继承人中的一人或数人继承。赵雄对该房屋中属于其个人所有部分确定由被告王某继承，合法有效。原告主张原拆除的房屋是私产，与原始的《房屋征收与补偿安置协议》记载的单位产相互矛盾，原告没有其他证据证明原房屋是私产。原告认为该房屋中应当有其母亲份额并要求继承，但从原告的母亲1995年去世至今，原告未提出继承的主张，故本案中原告要求继承该房屋中六分之五的份额，证据不足，本院无法予以支持。   关于原告主张的抚恤金239358元及丧葬费4000元的问题，根据法律规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：公民的收入；公民的房屋、储蓄和生活用品；公民的林木、牲畜和家禽；公民的文物、图书资料；法律允许公民所有的生产资料；公民的著作权、专利权中的财产权利；公民的其他合法财产。抚恤金、丧葬费属于公民死亡后，所在单位给予死者近亲属和被扶养人的生活补助费及处理丧葬事宜的补助，不属于遗产，故赵雄在遗嘱中对抚恤金、丧葬费的处分无效。为减少当事人诉累，本案对该部分财产一并予以处理。因原、被告双方均没有证据证明赵雄单位对抚恤金有明确的支付对象及数额，故应当由全体继承人均等分割，每人39893元。丧葬费，因原告提供了支付丧葬费用的票据，故该费用由五原告所得。   原告提出的借款，不属于继承案件的受理范围，本案不予处理。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   一、案涉位于太原市××苑的房屋中属于赵雄的遗产部分由被告王某继承；   二、赵雄的死亡抚恤金239358元，原告赵某1、原告赵某2、原告赵某3、原告赵某4、原告赵某5、被告王某各分得39893元。   三、赵雄的死亡丧葬费4000元，归五原告所有。   四、驳回原告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、赵某5的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4223元，由原告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、赵某5负担2038元，被告王某负担2185元。保全费2020元，原告、被告各负担1010元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审判员 吉 莉      二〇二〇年十二月三十日   书记员 宋露露   附：相关法律法规   《中华人民共和国继承法》   第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：   （一）公民的收入；   （二）公民的房屋、储蓄和生活用品；   （三）公民的林木、牲畜和家禽；   （四）公民的文物、图书资料；   （五）法律允许公民所有的生产资料；   （六）公民的著作权、专利权中的财产权利；   （七）公民的其他合法财产。   第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。   对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。   对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。   有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。   继承人协商同意的，也可以不均等。   第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。   公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。   公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中   止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起   计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其   他义务的，应当支付迟延履行金。