wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省和政县人民法院   民事判决书   （2020）甘2925民初1291号   原告：马某1，女，回族，1988年9月3日出生，本科文化，中共党员，系梁家寺乡政府干部，住和政县，公民身份证号码：×××.   被告：马某2，男，回族，1987年1月3日出生，本科文化，中共党员，系新营镇政府干部，住和政县，公民身份证号码×××。   原告马某1诉被告马某2离婚纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用普通程序于2020年12月2日公开开庭进行了审理，原告马某1、被告马某2均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告马某1向本院提出诉讼请求：1.依法判准原、被告离婚；2.依法判令分割夫妻共同财产（位于××县、×××现代牌灵动轿车）；3.依法判令女儿马**熙由原告抚养，被告每月支付工资收入30%的抚养费用；4.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告经他人介绍于2014年3月22日结婚，2015年7月9日生下女儿马**熙。结婚初期感情尚可，后由于被告长期酗酒闹事，长期存在家庭暴力，导致夫妻感情破裂。2019年，原告起诉至和政县人民法院要求离婚，和政县法院以（2019）甘2925民初795号判决书驳回原告的离婚诉讼请求，之后双方一直未和好，现再次起诉离婚。原、被告在共同生活期间按揭购买了和政县和太佳苑7单元715室房屋及×××现代牌灵动轿车，按揭款以原、被告工资偿还，属夫妻共同财产，理应分割。女儿马**熙自出生之日起一直由原告照看，且原告也因大出血导致终生不孕，因此请求法院将马**熙抚养权判归原告。   被告马某2辩称：一是结婚时间、孩子生育均属实，现同意离婚，要求抚养女儿，孩子抚养费被告可不承担；二是和太佳苑的房子我要呢，被告支付的3万元公积金我想办法还给她；三是夫妻共同债务有40多万，要求分担。   原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1.身份证复印件、结婚证原件；2.户口本复印件2张；3.甘肃省和政县人民法院（2019）甘2925民初795号民事判决书复印件；4.和政县梁家寺东乡族乡人民政府证明；5.转账明细14张；6.兰大二院门诊病历复印件，证明在2016年大出血时所遗留的后遗症。经庭审质证，被告对1.2.3.4.5组证据无异议，对第6组证据的证明目的有异议。经合议庭综合评议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。   被告为支持其抗辩理由向本院提交了如下证据：1.身份证复印件；2.和政县新营镇人民政府证明；3.商品房买卖合同复印件；4.邮政储蓄银行转账明细、建行账户转账明细；5、借条复印件2张、照片2张。经庭审质证，原告对第1.3组证据无异议，对第2.4.5组证据有异议，本院对原告无异议的证据予以确认并在卷佐证。   根据当事人的陈述及审查认定的证据，本院认定的事实如下：原、被告经他人介绍于2014年1月22日结婚，双方均系再婚，被告与前妻育有一子马**威，现随被告生活。2015年7月9日生下女儿马**熙，现随原告生活。婚后初期夫妻关系较好，2018年1月起，由于不能妥善解决生活中遇到的困难，导致双方时常发生矛盾。2018年8月31日再次发生矛盾后被告回娘家居住，双方分居至今。2019年被告起诉至法院要求离婚，2019年6月24日被和政县法院以（2019）甘2925民初795号判决书驳回离婚诉讼请求，之后双方一直未和好，现原告马某1起诉离婚。共同财产为2015年5月按揭购买和太佳苑107平米住房一套，该房产原、被告双方均认可价值为350000元。2016年4月购买牌号为×××现代灵动轿车一辆，后被被告马某2变卖，变卖价款为40000元。共同债务为剩余的住房贷款105174元，及原告马某1刷被告马某2的信用卡40000元，合计145174元，其余债务尚无法查证。   另查明，原告马某1月工资收入为5100元，被告马某2月工资收入为4150元。   本院认为：关于原、被告的婚姻问题，本院在2019年6月24日，以（2019）甘2925民初795号判决书驳回马某2的离婚诉讼请求后双方一直未和好，现原告马某1要求离婚，被告马某2同意离婚，说明夫妻感情已彻底破裂，故对原告马某1的离婚诉讼请求，本院予以支持。关于孩子抚养问题，被告马某2现抚养一子马**威。婚生女儿马**熙一直由原告马某1抚养，为了保护未成年人的身心健康，马**熙应由原告马某1抚养更为妥当，被告马某2因有马**威需要抚养，故应以每月工资收入4150元的20%承担抚养费，即每月向原告马某1给付孩子抚养费830元，直至马**熙年满18周岁。关于共同财产及债务分割问题，和太佳苑住房价值350000元，该房屋因由被告马某2及其母亲、孩子共同居住，应继续由被告马某2居住、使用，故马某2给付马某1房产折价款175000元。现代灵动轿车已被马某2以40000元价格变卖，故由马某2给付马某1车辆变卖款20000元，上述两项合计，由被告马某2向原告马某1支付共同财产折价款195000元。共同债务合计145174元，原、被告各负72587元。被告马某2所称共同债务为40余万元的抗辩理由，未向法庭提交相关证据予以佐证，故不予采信。   依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：   一、准予原告马某1与被告马某2离婚；   二、婚生女儿马**熙由原告马某1抚养，被告马某2每月负担孩子抚养费830元，于每年度12月31日前一次性向原告马某1支付全年抚养费9960元；   三、位于和政县和太佳苑商品房由被告马某2所有，被告马某2向原告马某1支付共同财产折价款175000元；   四、共同债务145174元，原告马某1与被告马某2各负72587元。   上述三、四项共同财产与共同债务相折抵，被告马某2向原告马某1给付102413元，于判决书生效后30日内一次付清。   如果未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费100元，由原告马某1负担。   如不服本判决，可自收到判决书之日起，十五日内向本院提交上诉状正本一份，副本两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。   审判长 年明虎   人民陪审员 周孝明   人民陪审员 宗 虎   二〇二〇年十二月十日   法官助理 马力慧   书记员 乔永芳
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民初6883号原告：徐长安，男，1977年5月23日出生，汉族，居民，住郓城县。被告：苏龙坡，男，1994年7月26日出生，汉族，农民，住郓城县。原告徐长安与被告苏龙坡加工合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐长安到庭参加诉讼，被告苏龙坡经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐长安向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付加工费44419元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，徐长安变更诉讼请求，不再要求被告支付利息。事实和理由：被告系玻璃瓶销售员，在原告处加工玻璃瓶贴花。原被告通过微信聊天对加工费进行结算，被告前一个44419元。经原告多次催要，被告均以没钱为由推脱，电话不接、微信不回。苏龙坡未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月30日原告徐长安在微信上要求被告苏龙坡算账，2020年1月13日原告把清单发至微信，2020年9月7日原被告在微信中确认被告欠原告加工费44419元。本院认为，抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。本案中，原告提交相关证据证实原被告之间加工合同关系成立，被告欠原告加工费44419元，被告对原告的请求没有行使抗辩权。因此，可以认定原被告之间的承揽加工合同关系成立，债权债务关系明确，被告应当按照约定数额及时履行支付报酬的义务。原被告没有约定加工费的具体支付日期，依照法律规定，在债权人主张权利时，债务人应当及时履行义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告苏龙坡于本判决生效后十日内支付原告徐长安加工费44419元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费910.48元，减半收取455元，由被告苏龙坡承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  付本灵二〇二〇年十二月十一日书记员  尹芊芊注：本判决发生法律效力后，义务人逾期不履行本判决所确定的义务，权利人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初5350号原告：张昌龙，男，1972年12月5日生，汉族。委托诉讼代理人：张维君，南京市江宁区禄口法律服务所法律工作者。被告：戴家飞，男，1983年10月20日生，汉族。原告张昌龙与被告戴家飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告张昌龙及其委托诉讼代理人张维君到庭参加诉讼，被告戴家飞经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张昌龙向本院提出诉讼请求：判令被告戴家飞归还借款158000元及利息（以58000元为基数的利息自2019年3月2日起算，以100000元为基数的利息自2019年7月6日起算，均按照银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。事实和理由：其与被告是朋友，均从事皮草生意。2019年6月17日，被告向其借款，因其身上仅有8000多元现金，除给付8000元现金外，又转账50000元给被告，被告出具借条，承诺于2019年3月1日归还。同年6月20日，被告又向其借款，称急需100000元还贷，其转账支付后，被告出具了借条，承诺于2019年7月5日归还。后被告未曾还款，其多次向被告催要未果，故诉至法院。被告戴家飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告戴家飞向原告张昌龙借款。原告分别于2019年6月17日、6月20日通过农业银行转账支付50000元、100000元给被告。原告分别于2019年6月17日、6月20日出具借条各一份，载明：本人戴家飞今借到张昌龙58000元，于2020年3月1日归还；今借到张昌龙100000元，用于资金周转，于2019年7月5日归还。原告于2019年9月16日向被告发送微信信息称：“把这个钱全部给我，15万全部给我算了”。庭审中，原告张昌龙陈述：1、2019年6月17日，其共计出借58000元本金，50000元系转账、8000元系现金交付；2、2020年4月17日，邓国宝向其转账5000元，该5000元系保证戴家飞及时还款的赔偿金。经本院向邓国宝电话核实（手机号码139××××5155），邓国宝陈述：该5000元是戴家飞向其借的，其代戴家飞向原告还款。另，原告的农业银行账户显示2019年6月17日转账支付给被告50000元后，尚有余额671025.53元。审理中，因被告戴家飞下落不明，本院依法向戴家飞公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，戴家飞逾期未到庭参加诉讼。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告戴家飞向原告张昌龙出具两份借条，原告共计向被告转账支付15万元，双方就该15万元依法成立借贷关系且生效。原告还主张现金交付8000元给被告，但未能提供证据予以佐证，结合2019年6月17日原告银行账户余额、双方约定的还款期限以及2019年9月16日原告向被告发送的微信信息，借条约定的该8000元符合民间借贷预扣利息的基本特征，不应认定为借款本金。两份借条均约定还款期限，被告逾期不还款构成违约，应承担此次纠纷的违约责任。故对原告张昌龙主张被告戴家飞归还借款本金158000元的诉讼请求，本院部分予以支持。双方约定，5万元的还款时间为2020年3月1日、10万元的还款时间为2019年7月5日，逾期利息自借款期限届满次日起计算。2019年8月20日前的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，此后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。结合原告及邓国宝的陈述，原告于2020年4月17日收取的5000元应认定为被告的还款，按照先息后本的原则从总还款金额中予以扣除。经计算，截止至2020年4月17日，案涉借款本金产生的逾期利息共计3368.25元，剩余1631.75元应当充抵借款本金，故剩余借款本金为148368.25元。被告经本院合法送达未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告戴家飞于本判决发生法律效力之日起10日内向原告张昌龙归还借款本金148368.25元及利息（以148368.25元为基数，自2020年4月18日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际付清之日止）；二、驳回原告张昌龙的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3460元，保全费1370元，公告费560元，合计5390元，由原告张昌龙负担330元，由被告戴家飞负担5060元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  苗 欣二〇二〇年十二月十八日法官助理  李超燕书 记 员  李文昊
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初7081号原告：刘俊杰，男，1993年3月22日出生，汉族。委托诉讼代理人：朱琳，上海市尚法律师事务所律师。被告:东莞市橙極家具有限公司，统一社会信用代码91441900MA51U73F1M，住所地东莞市寮步镇坑口社区香市路10号华福大厦3楼A1。法定代表人：林东裕，执行董事、经理。原告刘俊杰与被告东莞市橙極家具有限公司（以下简称橙極公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的规定》，由审判员适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告刘俊杰的委托诉讼代理人朱琳到庭参加诉讼。被告橙極公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘俊杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失人民币8万元(包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用)；2、判令由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告于2015年3月25日独立创作完成了“小笨猪”美术作品（以下简称“权利作品”），系权利作品的原始著作权人，依法有权提起本次诉讼。该权利作品自2015年5月6日公开发表至今，受到诸多好评，流传广，艺术价值高，具有极高的市场价值。其后，原告基于“小笨猪”形象进行了进一步创作，创作了“小笨猪”系列微信表情包，均获得了极高的下载量和发送量。另外，原告自行在名为“你个小坏蛋”的淘宝店销售带有上述权利作品形象的手机壳、杯子、公仔等产品。2019年5月，原告经调查，发现被告天猫平台经营的“荷枝旗舰店”店铺内销售的产品，使用了该权利作品，前述行为并未取得原告授权。原告认为，其权利作品著作权应当受到保护。被告擅自使用权利作品进行经营牟利，生产并在天猫平台上销售涉案侵权产品，侵害了原告的复制权、发行权、信息网络传播权。原告为维护自身权益，特向贵院提起本诉，望贵院依法支持原告的诉讼请求。被告橙極公司未到庭、亦未答辩。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2019年4月12日刘俊杰取得了国家版权局作品自愿登记：国作登字-2019-F-00055772号《作品登记证书》，作品名称：小笨猪好皮，作品类别：美术作品，创作完成时间：2018年5月15日，首次发表时间：2018年5月22日。2019年5月22日，原告委托诉讼代理人朱琳向联合信任时间戳服务中心申请时间戳认证，其于当日对被告开设的“荷枝旗舰店”销售本案讼争产品的行为进行截图取证，联合信任时间戳服务中心向其颁发《可信时间戳认证证书》，证明该截图自申请时间戳时起已经存在且内容保存完整、未被篡改。被告橙極公司注册资本为120万元人民币，成立时间为2018年6月12日，经营范围：销售、网上销售：服装、床上用品、玩具、鞋、帽、箱包、家用电器、纺织品、初级农产品、日用品、家居用品、文具用品、化妆品、体育用品、家具、通用机械设备、计算机软硬件、电子产品；货物进出口、技术进出口（依法须经审批的项目，经相关部门审批后方可开展经营活动）。原告提供的网店截图显示，“荷枝旗舰店”为天猫网店，本案诉争产品“夏装2019新款潮女装明星同款宽松粉色小飞象学生短袖女T恤上衣女”单件售价为19.9元，月销数额为3358笔，库存95918件。经比对，诉争T恤正面显著位置所使用的小猪图案与原告作品“小笨猪好皮”整体形态基本一致。以上事实，由作品登记证书、可信时间戳认证证书、网络截图、当事人陈述等证据证明，经审查均具有证明力。本院认为，未经著作权人许可，复制、发行、通过信息网络传播向公众传播其作品的，构成侵权。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，原告提交了作品登记证书，被告未提供反证，故在无相反证据的情况下，本院认定原告系涉案美术作品的著作权人。被告橙極公司销售的诉争产品上所印图案与原告主张权利的“小笨猪好皮”著作权登记证书上载明的图案整体形态基本一致，被告橙極公司未经原告许可，在其经营的网店销售使用涉案美术作品的服装，侵害了原告对涉案作品享有的发行权。被告橙極公司销售侵权商品，未举证证明其具有合理使用的情形，依法应承担赔偿损失的民事责任。关于被告橙極公司应当承担的赔偿损失数额问题，鉴于原告没有提供有效证据证明其在被侵权期间因侵权所受到的具体损失或被告因侵权所获得的利益，故本院将综合考虑涉案美术作品的独创性程度、艺术和经济价值，被告的主观过错、侵权情节，涉案网店的店铺情况、主营项目，图案对于侵权商品市场价值的贡献度，原告提供截图上显示涉案商品的销售数量，原告为制止侵权所支付的合理费用等因素，酌情予以确定。被告橙極公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十九条、第二十五条、第二十六条之规定，缺席判决如下：一、被告东莞市橙極家具有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘俊杰经济损失及合理开支共计10000元；二、驳回原告刘俊杰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费1960元，由原告刘俊杰负担1715元，被告东莞市橙極家具有限公司负担245元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 倪健二〇二〇年十二月二十六日法官助理 赵猛书 记 员 朱帅
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初8001号原告：刘俊杰，男，1993年3月22日出生，汉族。委托诉讼代理人：朱琳，上海市尚法律师事务所律师。被告：惠州市卢塘服装有限公司，统一社会信用代码91441302MA5412QJ18，住所地惠州市江北24号小区台协会馆众创空间A124。法定代表人：陈选霓。原告刘俊杰与被告惠州市卢塘服装有限公司（以下简称卢塘公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的规定》，由审判员适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告刘俊杰的委托诉讼代理人朱琳到庭参加诉讼。被告卢塘公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘俊杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失人民币10万元(包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用)；2、判令由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告于2015年3月25日独立创作完成了“小笨猪”美术作品（以下简称“权利作品”），系权利作品的原始著作权人，依法有权提起本次诉讼。该权利作品自2015年5月6日公开发表至今，受到诸多好评，流传广，艺术价值高，具有极高的市场价值。其后，原告基于“小笨猪”形象进行了进一步创作，创作了“小笨猪”系列微信表情包，均获得了极高的下载量和发送量。另外，原告自行在名为“你个小坏蛋”的淘宝店销售带有上述权利作品形象的手机壳、杯子、公仔等产品。2019年5月，原告经调查，发现被告天猫平台经营的“缘诗绮旗舰店”店铺内销售的产品，使用了该权利作品，前述行为并未取得原告授权。原告认为，其权利作品著作权应当受到保护。被告擅自使用权利作品进行经营牟利，生产并在天猫平台上销售涉案侵权产品，侵害了原告的复制权、发行权、信息网络传播权。原告为维护自身权益，特向贵院提起本诉，望贵院依法支持原告的诉讼请求。被告卢塘公司未到庭、亦未答辩。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2019年4月12日刘俊杰取得了国家版权局作品自愿登记：国作登字-2019-F-00055772号《作品登记证书》，作品名称：小笨猪好皮，作品类别：美术作品，创作完成时间：2018年5月15日，首次发表时间：2018年5月22日。2020年6月29日，原告委托诉讼代理人朱琳向联合信任时间戳服务中心申请时间戳认证，其于当日对被告开设的“缘诗绮旗舰店”销售本案讼争产品的行为进行截图取证，联合信任时间戳服务中心向其颁发《可信时间戳认证证书》，证明该截图自申请时间戳时起已经存在且内容保存完整、未被篡改。被告卢塘公司注册资本为100万元人民币，成立时间为2019年11月8日，经营范围：销售：服装服饰、床上用品、母婴用品、珠宝饰品、玩具、鞋帽、箱包、家用电器、纺织品、布艺制品、初级农产品、日用品、家居用品、文化用品、化妆品、体育用品、家具、工艺品（象牙及其制品除外）、建筑材料、机械设备、五金制品、汽车用品、汽车零配件、户外用品、宠物用品、办公用品、电子产品、电子商务；货物或技术进出口。原告提供的网店截图显示，“缘诗绮旗舰店”为天猫网店，本案诉争产品“白色T恤女新款超火夏短袖ins上衣宽松中长款中袖2020年网红韩版潮”单件售价为12.9元，月销数额为1万+，累计评价47290，库存5717件。经比对，诉争T恤正面显著位置所使用的小猪图案与原告作品“小笨猪好皮”整体形态基本一致。以上事实，由作品登记证书、可信时间戳认证证书、网络截图、当事人陈述等证据证明，经审查均具有证明力。本院认为，未经著作权人许可，复制、发行、通过信息网络传播向公众传播其作品的，构成侵权。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，原告提交了作品登记证书，被告未提供反证，故在无相反证据的情况下，本院认定原告系涉案美术作品的著作权人。被告卢塘公司销售的诉争产品上所印图案与原告主张权利的“小笨猪好皮”著作权登记证书上载明的图案整体形态基本一致，被告卢塘公司未经原告许可，在其经营的网店销售使用涉案美术作品的服装，侵害了原告对涉案作品享有的发行权。被告卢塘公司销售侵权商品，未举证证明其具有合理使用的情形，依法应承担赔偿损失的民事责任。关于被告卢塘公司应当承担的赔偿损失数额问题，鉴于原告没有提供有效证据证明其在被侵权期间因侵权所受到的具体损失或被告因侵权所获得的利益，故本院将综合考虑涉案美术作品的独创性程度、艺术和经济价值，被告的主观过错、侵权情节，涉案网店的店铺情况、主营项目，图案对于侵权商品市场价值的贡献度，原告提供截图上显示涉案商品的销售数量，原告为制止侵权所支付的合理费用等因素，酌情予以确定。被告卢塘公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十九条、第二十五条、第二十六条之规定，缺席判决如下：一、被告惠州市卢塘服装有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘俊杰经济损失及合理开支共计20000元；二、驳回原告刘俊杰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费2380元，由原告刘俊杰负担1904元，被告惠州市卢塘服装有限公司负担476元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 倪健二〇二〇年十二月二十六日法官助理 赵猛书 记 员 朱帅
上海市松江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0117民初17122号 原告：李少东，男，1990年12月25日生，汉族，住安徽省。 被告：石红南，女，1970年11月9日生，汉族，住上海市松江区。 被告：施银荣，男，1964年12月23日生，汉族，住上海市松江区。 第三人：上海雅鹿房地产开发有限公司，住所地上海市松江区新桥镇九新公路2335弄。 法定代表人：马志兵，执行董事。 原告李少东与被告石红南、施银荣、第三人上海雅鹿房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告李少东于2020年12月22日向本院提出撤回对被告施银荣起诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告依此申请撤回对被告施银荣的起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李少东撤回对被告施银荣的起诉。 审 判 员 陈家正 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 黄尤加 书 记 员 黄尤加 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
中华人民共和国广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初28337号原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）。住所地：大韩民国首尔特别市江南区鹤洞路30道5，6层（论岘洞，YangjinPlaza）。营业执照注册编号：211-87-50168。法定代表人：李东雨（DONGWOO,LEE）。委托诉讼代理人：陈侨清，广东华然律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区坂田云里乐园超市。住所地：深圳市龙岗区坂田街道发达路云里智能园3号区一楼。统一社会信用代码：92440300MA5FDDB81G。经营者：朱某，女，2020年4月7日出生，户籍地址为福建省古田县。原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）与被告深圳市龙岗区坂田云里乐园超市侵害商标权一案，本院于2020年8月8日立案。原告于2020年12月22日向本院提出将本案第二项诉讼请求变更为判令被告赔偿原告经济损失（包括为制止侵权支出的合理开支）共计人民币1万元，并提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第五十一条的规定，裁定如下：准许原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）撤回对被告深圳市龙岗区坂田云里乐园超市的起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。原告已向本院预交案件受理费人民币1050元，本院依法向其退还人民币1025元。审判员  曾友林二〇二〇年十二月二十六日书记员  陈渊琦
七台河市新兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0902执440号之七被执行人：柏迎春，男，汉族，1982年05月22日生，住新兴区。本院依据已经发生法律效力的七台河市新兴区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人柏迎春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人柏迎春在浦发银行650200011220175账户内存款人民币141.00元。本裁定立即执行。审判员  侯兆滨二〇二〇年十二月二十四日书记员  刘泓杞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：侯兆滨联系电话：04648219633
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民事判决书（2020）内0502民初8837号原告：通辽市诚信益民物业服务有限公司,住所地:内蒙古自治区通辽市科尔沁区平安雅居小区物业。法定代表人：张宏奎，职务:总经理。委托诉讼代理人:孙国武，内蒙古疆北（沈阳）律师事务所律师。被告：刘树祥，男，1957年9月17日出生，回族，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。原告通辽市诚信益民物业服务有限公司（以下至判决主文前简称为诚信物业公司）与被告刘树祥物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚信物业公司的委托诉讼代理人孙国武到庭参加诉讼，被告刘树祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诚信物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘树祥支付物业费5943.36元，支付滞纳金16448.24元（自2016年10月1日至2020年10月10日），合计22391.60元，2020年10月11日至付款日期的滞纳金仍按3‰计算后支付;2.本案诉讼费用由刘树祥负担。事实和理由：刘树祥系通辽市科尔沁区平安雅居小区13#1-102室业主，根据平安雅居小区业主委员会与诚信物业公司签订的物业服务合同，案涉小区由诚信物业公司提供物业服务，逾期交费按照日3‰收取滞纳金。刘树祥自2016年7月1日起未交物业费。为保护诚信物业公司合法权益，请求法院支持诚信物业公司的诉讼请求。被告刘树祥未作答辩。证据和事实认定：诚信物业公司为证明自己主张的事实，提交如下证据：1.《物业服务合同》1份；2.《平安雅居小区物业承包合同》1份；3.《管理规约》、领取钥匙小票、商品房结算收据、平安雅居业主资料登记表、业主入住验收单、卫生间闭水试验验收单、房屋托管合同和业主装修管理协议各1份。本院审查认证认为，上述证据形式合法，内容真实，能够证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月8日，诚信物业公司与平安雅居业主委员会订立《平安雅居小区物业承包合同》，约定由诚信物业公司为平安雅居小区提供物业服务，合同期限自2016年7月1日至2019年7月1日，高层住宅物业费价格为每月每平方米1.60元，自收取物业费之日起三个月之后将按每日3‰收取滞纳金。2018年12月25日，双方又订立《物业服务合同》，合同期限自2018年12月25日至2021年12月24日，其余内容与前合同相同。刘树祥系通辽市科尔沁区平安雅居小区13#1-102室业主，房屋建筑面积为73.20平方米。在诚信物业公司提供物业服务期间，刘树祥没有交纳自2016年10月1日至2020年10月10日期间物业费，金额为5660.80元。本院认为，诚信物业公司与平安雅居业主委员会订立的《平安雅居小区物业承包合同》及《物业服务合同》不违反效力性法律规定，合同合法有效，对案涉小区业主刘树祥具有约束力。刘树祥作为案涉小区业主，应当承担支付物业费的民事责任。由于合同没有确定交纳物业费期限，对于违约金的约定也不明确，因此，诚信物业公司请求违约金缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，诚信物业公司的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘树祥给付原告通辽市诚信益民物业服务有限公司物业费5660.80元，于本判决发生法律效力后立即履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回原告通辽市诚信益民物业服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取180元，由原告通辽市诚信益民物业服务有限公司负担155元，由被告刘树祥负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 高朝东二○二0年十二月十日书记员 张 潇
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初19337号原告：上海锦穗机电安装工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：李茂祥，执行董事。委托诉讼代理人：李培春，上海慧元律师事务所律师。被告：江苏南通三建集团股份有限公司，住所地江苏省海门市。法定代表人：黄裕辉，董事长。原告上海锦穗机电安装工程有限公司诉被告江苏南通三建集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告上海锦穗机电安装工程有限公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现上海锦穗机电安装工程有限公司自愿申请撤诉，并无不当，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海锦穗机电安装工程有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海锦穗机电安装工程有限公司负担。审 判 员  金 玮二〇二〇年十二月十日法官助理  邱静静书 记 员  施政达附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2020)最高法民申6930号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐山市变压器厂。住所地：唐山市高新区火炬路191号。法定代表人：张秀英，该厂董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：威县农村信用合作联社。住所地：河北省威县中华大街东侧。法定代表人：赵明柱，该社理事长。委托诉讼代理人：曹哲，北京国筹律师事务所律师。再审申请人唐山市变压器厂(以下简称变压器厂)因与被申请人威县农村信用合作联社(以下简称威县信用社)票据损害责任纠纷一案，不服河北省高级人民法院(2017)冀民终7号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。变压器厂申请再审称,（一）本案认定事实错误。1.威县信用社在办理票据贴现过程中，明知存在虚假交易、无交易发票、后补发票无原件、无权代理人申请票据贴现的情况，却违法违规办理贴现业务，具有明显过错。2.威县信用社对本案具有明显的重大过错。威县信用社明知营业执照的注册资本额与拟贴现额度完全不匹配、合同交易额与拟贴现承兑汇票票面额度不相符、拟贴现交易非真实交易、贴现申请时没有发票、去现场申请贴现的授权委托人不是同一人等，对本案票据贴现的过错为主观故意，构成重大过错。应承担相应的法律责任。3.威县信用社违规操作与变压器厂遭受的巨额损失之间存在因果关系。，威县信用社的违法违规贴现行为导致相应的票据贴现款项被犯罪分子控制支配，进而导致变压器厂丧失票据贴现利益，且被扣划保证金及赔付票据付款人现金，遭受了4500万元人民币的巨额经济损失及相应利息损失。根据法律及司法解释规定，威县信用社违规贴现与变压器厂的损失之间具有当然的因果关系。（二）本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。原审法院认定中国人民银行的部门规章、行业规定主要是银行业内管理规范，据此追究威县信用社的民事责任，法律依据不足，属于适用法律错误。根据司法解释相关规定，人民法院审理票据纠纷案件，中国人民银行制定并公布施行的有关行政规章与法律、行政法规不抵触的，可以参照适用。变压器厂所援引的中国人民银行的部门规章及相关行业规定，在票据法没有明确规定的情况下，可以参照适用，不存在法律依据不足的问题。本院经审查认为，本案争议焦点为：威县信用社对案涉汇票的贴现行为与变压器厂的损失是否存在因果关系。首先，本案所涉票据形式完备，各项必要记载事项齐全，符合《中华人民共和国票据法》（以下简称票据法）的规定，应为有效票据。票据具有无因性、文义性，票据关系的成立、有效并不以授受票据的基础关系的成立、有效为必要，票据关系的存在与否并不以基础关系的不成立、被撤销、无效为转移。票据法及司法解释并未规定贴现银行在受让票据时必须审查贴现申请人与其直接前手之间是否具有真实的交易关系，因此，变压器厂主张威县信用社明知存在虚假交易仍贴现放款应承担赔偿责任的理由没有事实及法律依据，本院不予支持。其次，银行在办理票据贴现时应侧重对票据本身有效性的审查，即使办理贴现业务操作方面存在违反部门规章的行为，也不影响贴现银行现有票据权利。威县信用社的贴现行为虽有疏忽且存在违规之处，但并不构成票据法第十二条规定的持票人因重大过失取得不符合票据法规定的票据的，不得享有票据权利的情形，也不属于票据法第一百零四条规定的金融机构工作人员在票据业务中玩忽职守、对违反票据法规定的票据予以承兑、付款或者保证的情形。因此变压器厂以威县信用社违规贴现为由要求其承担赔偿责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。再次，本案中变压器厂欲通过贴现的方式获得贴现款，其委托代理人董海军办理此事。在董海军已经获得贴现款的情况下，因代理的后果应由被代理人承受。对办理贴现的金融机构而言，应当认定变压器厂获得贴现款的目的已经实现。变压器厂受到损害的直接原因是其代理人董海军没有全部交付贴现款，但与金融机构办理贴现时违反操作规程并不存在法律上的因果关系，故原判决适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐山市变压器厂的再审申请。审 判 长 刘崇理审 判 员 黄 年审 判 员 潘勇锋二〇二〇年十二月十八日法官助理 孙亚菲书 记 员 李 婧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45075号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：陈原，男，1977年10月23日出生，汉族，身份证住址江苏省徐州市鼓楼区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈原小额借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年2月24日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，61-360（含）日按每日0.1%计算,361日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年2月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月18日尚欠本金余额19276.33元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19276.33元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月19日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈原向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19276.33元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月19日起以尚欠本金为基数，合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，由被告陈原负担。本判决为终审判决。审 判 员 汤佩芳二〇二〇年十二月二日法官助理 史浩炀书 记 员 曾可欣法庭记录洪钦鹏
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初2984号原告：雷兆云，男，1943年8月23日生。被告：中国传媒大学出版社有限责任公司，统一社会信用代码91110105E0066284XJ，住所地北京市朝阳区定福庄东街1号5号楼。法定代表人：曾白凌,该公司经理。委托诉讼代理人：郭建平，北京李伟斌律师事务所律师。原告雷兆云与被告中国传媒大学出版社有限责任公司（以下简称传媒大学出版社）著作权合同纠纷一案，本院于2020年03月31日立案后，依法适用普通程序，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的规定》，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告雷兆云，被告传媒大学出版社的委托诉讼代理人郭建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷兆云向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告按照合同支付原告版权稿酬，暂定稿酬25万元，具体金额以实际金额为准；2、请求裁决出版合同规定期限到期（2009年11月5日签订出版合同迄今），对方不得再印刷出版发行。事实和理由：2009年11月，传媒大学出版社与其签署《照明语言与技法》图书出版合同，约定稿酬按版税8%销售数支付。对方签署人为蔡翔社长。但此后一直没有支付稿酬，图书多次印刷发行，但违规不注明印数。我多次与对方沟通，不予置理。2013年9月再次委托人追问，2013年10月25日汇入其工商银行卡7209.85元。2014年5月我致对方一份公开信（附寄图书出版合同复印件、责任编辑之一罗刚当初寄合同时的亲笔信、闵惠泉总编承诺8%稿酬字条复印件），指出（1)所汇7209.85元究竟是何名目？（2)出版社不印册数，大量出版，册数宄竟如何计算？指出对方隐瞒册数，就是违规行为，损害作者权益。对方也未予理睬。被告传媒大学出版社辩称：1、认可欠雷教授稿费，原因是因为出版社改制，领导更换，导致没人联系原告，向雷教授表示歉意；2、欠款数额并没有25万元；3、出版社不会再印雷教授的书籍。本院经审理认定事实如下：2009年11月15日，原告雷兆云（甲方）与被告传媒大学出版社（乙方）签订《图书出版合同》1份，约定：一、甲方授权乙方在合同有效期内，在世界各国以图书形式（包括电子出版物）出版发行《照明语言与技法》作品中文、外文文本的专有使用权。二、甲方保证拥有第一条授予乙方的权利。因上述权利的行使侵犯他人著作权的，甲方承担全部责任并赔偿因此给乙方造成的损失，乙方可以终止合同。十二、上述作品在合同有限期内，乙方可以自行决定重印。乙方重印、再版，应将印数通知甲方，并在重印、再版/日内按第十条的约定向甲方支付报酬(用于宣传和摘编的作品除外)。十七、1、书稿自书控制在25万字内（包括图书文字）。2、销售回款数量达到叁仟册以上，超出部分按8%支付作者版税。二十、本合同自签字之日起生效，有效期为10年。本合同一式两份，双方各执一份为凭。上述合同签订后，传媒大学出版社对《照明语言与技法》一书出版8次，图书定价均为39.8元，发货数量总额9622册，净回款数量总额8325册。2013年10月24日，传媒大学出版社向雷兆云转账7209.85元，代扣个税909.35元，合计已支付稿费8119.20元。上述事实，有《图书出版合同》、图书期刊印刷委托书、备案网站截图、结算单、记账凭证、工商银行业务回单及当事人陈述等证据证实。本院认为：依法成立的合同应当予以保护。原告雷兆云与被告传媒大学出版社签订的《图书出版合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应按约履行。本案中，被告传媒大学出版社依据涉案合同的约定出版《照明语言与技法》一书，但未按约向原告雷兆云支付报酬，构成违约，应当承担继续履行的违约责任。经计算，传媒出版社应当支付稿酬16954.80元，扣除已支付的8119.20元（已代扣个税），尚欠8835.60元未支付，对原告要求支付稿酬的诉讼请求，本院部分予以支持。被告辩称代扣个税系行业惯例，未提交相应证据证明，本院不予采纳，此前代扣的个税因原告予以认可，本院在已付稿酬中扣除。关于原告的第二项诉讼请求，因涉案合同有效期已届满，根据合同约定被告不得刊印，现被告亦表示不再刊印，双方就该项请求并无争议，无法院裁决的必要性，本院不予理涉。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告中国传媒大学出版社有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告雷兆云稿酬8835.60元；二、驳回原告雷兆云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费减半收取2565元，由原告雷兆云负担2000元，被告中国传媒大学出版社有限责任公司负担565元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 员 倪健二〇二〇年十二月十七日法官助理 赵猛书 记 员 朱帅
甘肃省陇南市武都区人民法院民事判决书（2020）甘1202民初4129号原告：任芳,女,汉族,成都市武侯区人,住武侯区。委托代理人：杨萍，北京国度（成都）律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。被告：陇南成昌农贸有限责任公司，住所武都区北山。法定代表人：唐道田，该公司总经理。委托代理人:张刚、张恩兰，甘肃秦陇律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告任芳诉被告陇南成昌农贸有限责任公司股东权知情权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨萍，被告委托代理人张刚、张恩兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任芳当庭变更诉讼请求：1、判令被告提供自2009年4月22日起至今的公司章程（含章程修正案）、股东会会议记录、财务会计报告（含资产负责表、损益表、现金流量表、财务情况说明书和利润分配表），供原告查阅、复制；2、判令被告提供自2009年4月22日起至今的公司会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料），供原告查阅，原告可委托专业会计师、律师协助查阅相关资料；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告任芳系被告陇南成昌农贸有限责任公司合法登记股东。持股比例8.25%，但对公司经营情况知之甚少，原告曾多次向成昌农贸公司提出查阅会计账簿、财务报告等相关文件，均未得到被告的许可及落实，原告于2020年8月10日委托律师向成昌农贸公司发函请求查账，但成昌农贸公司拒收函件，至今未予回复，亦未向原告提供任何财务资料、账簿、凭证。被告辩称，1、原告的起诉不符合《公司法》股东知情权诉讼的相关规定，依法应当予以驳回；2、原告的股东资格存在瑕疵，对被告未履行出资义务，其无权获取公司经营相关信息，更无权获取其变更登记为被告公司股东之前的经营资料；3、原告的股东资格尚不能最终确定，若在未最终确定股东资格前、且在原告未履行股东知情权前置程序前就做出判决，不仅不能保护股东权利，反而是损害公司合法权益；5、原告的诉讼请求不明确，且超出行使股东知情权视为范围，依法应当予以驳回。原告任芳围绕其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、陇南成昌农贸有限责任公司企业登记信息，欲证明原告任芳系该公司的自然人股东，对公司享有知情权，原告的持股比例为8.25%，公司的股权变更日期是2020年5月23日；2、律师函一份，欲证明原告已经向被告发函要求查阅相关账目资料以及查询的目的；3、快递邮寄单4份，欲证明被告四次拒收原告发送的律师函及原告自己邮寄的要求查询的函，原告履行了股东知情权的前置条件的事实。被告围绕其辩驳意见，向本院提出如下证据：1、被告公司营业执照、法定代表人身份证明、法人身份证复印件，欲证明被告的身份信息；2、案件受理通知书一份，欲证明原告之前取得的股权是通过和吴心见离婚诉讼取得，但该案吴心见已向四川省高院申请再审，且四川省高院已经受理。对原告所举上述证据，经庭审质证，被告到庭质证，对1号证据的真实性无异议，对证明目的有异议，对2号证据其不知道具体内容，也未收到律师函，对3号证据四份邮寄单都是拒收，邮寄单最早一份是8月27日，最晚的是9月8日邮寄的，而本案的立案时间是在9月4日，所以原告提起的诉讼时间是不符合法律规定的。本院审查认为，原告所举上述证据与本案有关联，符合证据的相关属性，本院予以确认。对被告所举上述证据，经庭审质证，原告到庭质证，对1号证据无异议，对2号证据认为经过一审、二审，武侯区人民法院根据生效判决来分割股权是符合法律规定的，任芳的股东资格是没有异议的，且之前被告对任芳股东资格有异议提起诉讼是已经败诉了。本院审查认为，被告所举上述1号证据经核对与原件无异，本院予以确认，2号证据与本案无关，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告任芳与吴心见诉讼离婚后，取得被告陇南成昌农贸有限责任公司的股权，被告陇南成昌农贸有限责任公司于2020年5月23日变更投资人信息，原告任芳成为被告陇南成昌农贸有限责任公司的股东，持股比例8.25%。原告任芳从2020年8月10日开始四次向被告邮寄律师函，以了解公司资产及实际经营状况为由，要求查阅公司相关资料，均遭被告拒绝。2020年9月15日原告遂向本院提起诉讼，望判如所请。本院认为，公民的合法权益应受法律保护。根据《中华人民共和国公司法》第三十三条之规定,【股东查阅、复制权】股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。原告作为被告公司的股东,从2020年8月10日先后四次向被告及被告法定代表人邮寄律师函，以了解公司资产及实际经营状况为由，要求查阅公司相关资料，理由正当,程序合法,被告公司对原告邮寄的四次律师函均拒收,亦不提供查阅,已违反法定义务,损害了原告的知情权。因此原告要求查阅、复制被告自2009年4月22日起至今的公司章程（含章程修正案）、股东会会议记录、财务会计报告（含资产负责表、损益表、现金流量表、财务情况说明书和利润分配表）;查阅自2009年4月22日起至今的公司会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）的请求于法有据,本院依法予以支持。关于原告要求委托专业会计师、律师协助查阅被告公司相关资料的诉求，根据《中华人民共和国民法通则》第六十条规定，委托代理人实施民事法律行为是公民的应有权利。故原告的该项诉求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十条，《中华人民共和国公司法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决如下：被告陇南成昌农贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内提供自2009年4月22日起至今的公司章程（含章程修正案）、股东会会议记录、财务会计报告（含资产负责表、损益表、现金流量表、财务情况说明书和利润分配表）供原告及其委托的专业会计师、律师协助查阅查阅、复制;提供自2009年4月22日起至今的公司会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供原告及其委托的专业会计师、律师协助查阅。案件受理费予以免缴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审判员 寇社红二〇二〇年十二月十日法官助理 高利利书记员 李亚飞
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0305民初3833号之一 原告：胡立鹏，男，1987年8月26日出生，汉族，住徐州市贾汪区。 委托诉讼代理人：张海涛，江苏魏东律师事务所律师。 被告：江苏聚彭鸿商贸有限公司，住所地徐州市贾汪区汴塘镇阚山村油库路中联港口南50米1楼101室。 法定代表人：李义，该公司总经理。 被告：李悦，女，1997年5月17日出生，居民身份证号码不详，住徐州市铜山区。 原告胡立鹏与被告江苏聚彭鸿商贸有限公司、李悦买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法进行了审理。 原告胡立鹏向本院提出诉讼请求：1．依法确认原、被告于2019年9月29日签订的编号为“4947370”的供货协议解除；2．依法判决被告支付原告欠款100,000元及利息（以100,000元为基数，自2019年10月1日起按一年期贷款市场报价利率计算至付清时止）；3．依法判决被告承担本案的保全、诉讼费。事实和理由：2019年7月份，经案外人胡大寨介绍原告向被告1供应“煤矸石”等建材，陆续送货20余车。截止到2019年9月17日，双方进行了最后一次对账，被告总欠货款金额为97,186元。当日被告1委托被告2支付原告现金10,000元，并向原告出具结算收据一张，载明下欠款项为87,186元。2019年9月29日，原告再次凭收据前去领款，因被告陈述资金困难，经协商原告又向被告支付12,800元（以微信二维码付款的方式支付给被告李悦10,000元，支付宝转账的方式支付给被告李悦2,800元），共计凑足100,000元。同日，被告2向原告出具“红砖400,000（块）”“收款方式‘已付清’”的供砖协议。自2019年10月1日起原告多次向被告索要，两被告却相互推诿，一直以各种理由推脱未付。综上所述，原告严格按照合同约定支付了全部货款，被告未能按照采购合同的约定交付红砖，且目前工厂停产已经半年之久，已经不具备交付的条件。鉴于被告行为给原告造成的损失，原告特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 本案审理过程中，因原告提供的被告身份信息不明确，本院要求原告提供被告的具体身份信息，原告未予回复。本院依法向被告邮寄送达应诉手续被退回。2020年12月30日，本院再次通知原告提供被告的具体自然情况，原告亦未能提供。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合以下条件：（二）有明确的被告”之规定，本案原告应提供被告的住址、居民身份证号码等具体明确的身份信息，以足以使被告与他人相区别，但原告未能提供，故本案属被告不明确的情形。原告在提供被告明确的自然情况后可另行起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告胡立鹏的起诉。 案件受理费已减半收取1,150元，由本院退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。 审判员  郭海玲 二〇二〇年十二月三十日 书记员  李 治
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书 （2020）甘0902民初4139号 原告：赵成，男，1971年12月24日出生，汉族，宁夏回族自治区吴忠市人，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。委托诉讼代理人：谢磊，酒泉阳关律师事务所律师。被告：孔林德，男，1966年1月3日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市肃州区。（以上信息由原告提供）原告赵成与被告孔林德买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案，原告于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其对自己诉权的自由处分，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵成撤诉。案件受理费468元，减半收取234元，由原告赵成负担，并向原告退还234元。  审    判    长      李  燕人 民 陪 审 员      伊永章人 民 陪 审 员      桑菊兰   二〇二〇年十二月十日      书    记    员      赵文娟
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0115执3092号南京中嘉置业有限公司：关于陈福斌申请执行你民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2017）苏0115民初18470号民事调解书，现已执行完毕，特此通知。二〇二〇年十二月三十日承办人：王超联系电话：025-83523824
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初7821号原告：南京理工技术转移中心有限公司，统一社会信用代码91320104698369474Q，住所地南京市秦淮区光华路129—3号南京理工科技园A2楼329室。法定代表人：王小绪，公司总经理。委托诉讼代理人：居冉，女，公司员工。被告：江苏泰格知识产权基金管理有限公司，统一社会信用代码91320100302718923M，住所地在南京市麒麟科技创新园智慧路300号。法定代表人：刘茂山。第三人：刘茂山，男，1960年4月16日生，汉族。原告南京理工技术转移中心有限公司（以下简称技术转移公司）与被告江苏泰格知识产权基金管理有限公司（泰格知识产权公司）、第三人刘茂山公司解散纠纷一案，本院于2020年07月17日立案后，依法普通程序，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的规定》，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告技术转移公司的委托诉讼代理人居冉到庭参加诉讼，被告泰格知识产权公司、第三人刘茂山经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告技术转移公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法解散被告泰格知识产权公司；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月5日，原告与江苏泰格科技基金投资管理有限公司（以下简称泰格科技公司）合资成立被告公司，其中原告持有被告公司10%的股权，泰格科技公司持有被告公司90%的股权。泰格科技公司的唯一股东为刘茂山，该公司己于2016年5月25日在南京市浦口区市场监督管理局注销完毕。被告公司己持续两年以上无法召开股东会，公司经营也完全停滞，公司继续存续会使股东利益受到重大损失，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》的规定，原告公司作为持有被告公司10%以上股权的股东，特向贵院申请解散被告公司，以维护原告的合法权益。被告泰格科技公司未应诉。第三人刘茂山未应诉。本院经审理认定事实如下：工商档案资料显示，泰格知识产权公司于2015年5月5日经登记设立，注册资本1000万元，法定代表人为刘茂山；经营范围：受托管理知识产权基金，从事投资管理及相关咨询服务业务；知识产权代理；技术推广服务；科技中介服务；其他科技服务；金融信息咨询；企业管理咨询；税务咨询；会计咨询；法律信息咨询；社会经济咨询；企业管理培训；市场调查。(依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动)；股东为：泰格科技公司（出资额900万元），技术转移公司（出资额100万元），出资期限至2050年12月31日。公司章程第八条第一款第（五）规定股东会对公司合并、分立、解散、清算或者变更公司形式作出决议；第十三条规定股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。另查明：工商登记资料显示，泰格科技公司于2015年3月11日经登记设立，注册资本10万元，股东为刘茂山，于2016年5月25日登记注销，注销原因为股东会决议解散。泰格知识产权公司自设立后未实际经营，亦未召开股东会。上述事实，有工商档案资料、企业登记资料查询表及当事人陈述等证据证实。本院认为：根据法律规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。本案的原告技术转移公司持有被告泰格知识产权公司股权比例为10%，符合公司法规定的提起公司解散诉讼的主体资格要求，有权提起公司解散之诉。本案中，泰格知识产权公司于2015年成立后未实际经营，且持续两年无法召开股东会，可以认定泰格知识产权公司经营管理发生严重困难，且泰格知识产权公司持股90%的股东泰格科技公司已注销，泰格知识产权公司的股东会召开存在法律上的障碍，可以认定泰格知识产权公司的经营管理困难通过其他途径不能解决。原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第四条、第一百八十条第一款第（五）项、第一百八十二条、第一百八十三条之规定，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条规定，判决如下：被告江苏泰格知识产权基金管理有限公司于本判决发生法律效力之日起解散。案件受理费80元，由被告泰格科技公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 员 倪健二〇二〇年十二月十六日法官助理 赵猛书 记 员 朱帅
福建省宁化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0424执恢315号之一申请执行人：刘聪，男，1975年12月10日出生，汉族，居民，住宁化县。申请执行人：王钦华，女，1980年8月16日出生，汉族，居民，住宁化县。被执行人：张何雄，男，1984年4月7日出生，汉族，农村居民，住宁化县。本院在执行申请执行人刘聪、王钦华与被执行人张何雄借款合同纠纷一案中，申请执行人刘聪、王钦华再以被执行人张何雄自行协商解决为由，向本院提出撤回执行恢复申请。经审查，申请执行人刘聪、王钦华的申请并未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结宁化县人民法院（2020）闽0424执恢315号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王飞凤审判员  曾念涛审判员  张 隽二〇二〇年十二月二十四日书记员  邱小梅附适用的法律条文：第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
枣庄市山亭区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0406民初2708号原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。住所地：枣庄市山亭区新城府前东路21号。负责人：张体智，行长。被告：邱荣清，男，1965年2月10日出生，汉族，农村居民，住山东省枣庄市山亭区。被告：邱梅（邱荣清之妹），1969年3月15日出生，汉族，农村居民，住山东省枣庄市市中区。被告：赵绪美，男，1962年10月7日出生，汉族，农村居民，住山东省枣庄市山亭区。被告：张传银，男，1962年6月25日出生，汉族，农村居民，住山东省枣庄市山亭区。被告：邱洪元，男，1953年4月15日出生，汉族，农村居民，住山东省枣庄市山亭区。原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行与被告邱荣清、邱梅、赵绪美、张传银、邱洪元金融借款合同纠纷一案，在网上申请立案，本院于2020年12月22日予以立案，同日，通过案款系统向原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行推送了预缴诉讼费通知，通知其须在7日内预缴案件受理费用。但原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行未在规定期限内预交案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行撤回起诉处理。审判员  满孝敏二〇二〇年十二月三十日书记员  宋文健
甘肃省古浪县人民法院民事判决书（2020）甘0622民初2734号原告：甘肃古浪农村商业银行股份有限公司，住所地甘肃省武威市古浪县古浪镇建设路。        法定代表人：许某，系该公司董事长。        委托诉讼代理人：程某，男，系该公司员工。        被告：严某，男，汉族，农民，住甘肃省古浪县。        被告：韩某，女，汉族，农民，住甘肃省古浪县。        原告甘肃古浪农村商业银行股份有限公司（以下简称古浪农商银行）与被告严某、韩某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程某到庭参加了诉讼，被告严某、韩某经本院传票传唤未到庭。现已审理终结。        古浪农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令严某、韩某偿还借款本金39670.86元及利息（利息按借款合同约定计算，息随本请）；2、严某、韩某承担实现债权的费用及诉讼费。事实与理由：2016年5月4日，严某向原告借款50000元，双方签订了借款合同，约定借款期限为24个月，即2016年5月4日起至2018年5月5日止，年利率7.6％，逾期在本合同载明的借款利率水平上加收50％利息。同日其妻韩某向古浪农商银行泗水支行出具个人借款共同还款承诺书，并承诺与严某共同承担还款责任。古浪农商银行泗水支行按约定给付严某50000元借款。到期后，严某、韩某只偿还部分本金和利息，未按合同约定全部还本付息。        严某、韩某未作答辩，经电话联系，严某认可借款事实，愿意偿还。        古浪农商银行提交了下列证据：借款合同、借款借据、通知单、贷款申请书、个人借款共同还款承诺书、个人贷款客户面谈记录，借款人影像照片、提款申请书、贷款催收通知、还款记录，证明二被告借款的事实。        严某、韩某未按传唤时间到庭质证，本院审查后认为上述证据客观真实、来源合法，予以确认并在卷佐证。        根据当事人陈述和确认的证据，本院认定事实如下：        2016年5月4日，严某与古浪农商银行签订了《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，合同约定严某向古浪农商银行借款50000元用于养殖，借款期限为24个月，即2016年5月4日起至2018年5月3日止，年利率7.6％，按季结息，到期结清贷款本息。逾期按借款合同利率基础加收50％的利息。同日韩某以严某妻子身份向古浪农商银行泗水支行出具个人借款共同还款承诺书，承诺与严某共同承担还款责任。古浪农商银行泗水支行按约定向严某提供的账户支付了50000元借款。借款到期后严某只偿还本金10329.14元，其余借款本息拖欠至今。        本院认为，债务应当清偿。严某、韩某未提出抗辩，视为对贷款事实无争议，严某应当按照合同约定继续偿还剩余贷款本息，韩某在贷款时承诺共同还款，在贷款到期后应与严某共同承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：        严某、韩某偿还甘肃古浪农村商业银行股份有限公司贷款本金39670.86元，息随本清。限于判决生效后30日内还清。        如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费1241元，减半收取620.5元，由严某、韩某负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。        审判员    尹文霞二○二○年十二月十日书记员    王冬梅
江苏省泗洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1324民5905号 原告：泗洪瑞华服饰有限公司，住所地江苏省泗洪县归仁镇工业园区，统一社会信用代码91321324MA1UWCZH5F。 法定代表人：刘志洋，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王瑞瑞，男，1983年10月20日出生，该公司职工，住江苏省泗洪县。 被告：泗洪德隆汽车运输服务有限公司，住所地江苏省泗洪县山河西路2号，统一社会信用代码91321324MA1MLHHLXQ。 法定代表人：石超志，该公司董事长。 原告泗洪瑞华服饰有限公司（以下简称瑞华公司）与被告泗洪德隆汽车运输服务有限公司（以下简称德隆公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告瑞华公司委托诉讼代理人王瑞瑞、被告德隆公司法定代表人石超志到庭参加诉讼。诉讼中，被告德隆公司向本院提出反诉请求，但其未在本院指定期间预交案件受理费，故本院裁定按被告德隆公司撤回反诉请求处理。本案现已审理终结。 原告瑞华公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退还押金40000元；2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2018年7月30日，原告与被告签订《纯电动汽车租赁合同（换电式）》，约定被告向原告出租汽车一辆，押金40000元。合同签订后原告即向被告交付了押金40000元。前述合同到期后双方续签一年合同，租期延续至2020年7月31日。合同到期前，租赁车辆损坏且没有维修好。2020年7月27日，原告向被告归还租赁的汽车；根据合同约定，被告应在一周内退还押金，但被告经原告多次催要拒不退还。请求判如所请。 被告德隆公司辩称，合同过期，车辆三合一充电系统损坏，押金不退。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下： 原告提交的2019年11月1日的《纯电动汽车租赁合同（换电式）》，被告质证认为合同前后字体不同、纸张不同。对此，被告在本院指定期间内并未申请司法鉴定，同时被告认可合同落款处系其法定代表人本人签字，其仅对合同中的租赁期限表示质疑，而实际上被告以收取被告24000元租金的行为确认了租赁期限的变更，故对该证据的证明效力，本院予以确认。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定如下事实： 2018年7月30日，原、被告签订《纯电动汽车租赁合同（换电式）》，约定原告向被告承租中通牌车辆1辆，车辆租期自2018年8月1日至2019年7月31日；每辆车使用费为1000元/月，原告需交纳风险抵押金40000元；被告为原告提供证照齐全有效，技术状况良好的车辆；被告有按时收取租金的权利、有权以原告的押金抵缴租金和车辆损坏缺件，保险理赔不足部分的赔偿，押金仍抵押不足的，有继续索赔的权利；被告负责车辆使用期间电池、电机、电控免费维护维修；因原告操作不当，保管不善造成车辆遗失或造成附件损坏，原告应向被告赔偿；车辆发生事故，原告应立即通知被告及有关部门，车辆维修由被告负责，并立刻安排另一辆车替换给原告使用，如果经常出现车辆维修，被告必须更换另一辆车况好的车给原告使用；原告在车辆租赁期满后，必须将所租赁车辆租期内因原告使用所产生的任何交通违章、交通事故、涉及法律的相关事情处理完毕，经被告确认无误后一周内将押金退还给原告。同日，原告向被告交纳押金40000元，由被告出具收据。 2019年11月1日，原、被告双方再次签订《纯电动汽车租赁合同（换电式）》，约定租赁期限自2019年8月1日至2020年7月31日，其余条款同2018年7月30日双方签订的合同条款。 2020年7月27日，原告瑞华公司将租赁的车辆还至被告德隆公司处。租赁期间内，原告共向被告支付租金24000元。 现被告德隆公司认为涉案车辆三合一充电系统损坏，不应返还原告押金，双方协商无果，因而成讼。 本院认为，原、被告之间成立合法有效的租赁合同关系。原告在租赁期届满前将车辆归还被告，被告应当按照合同约定返还原告押金。被告抗辩称车辆三合一充电系统损坏，对此，首先，被告未能举证证明该配件损坏。其次，向承租人提供可以正常使用的租赁物系出租人的法定义务，承租人按照合同约定方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损耗的，不承担赔偿损害责任。本案中被告向原告提供的车辆多次出现故障，且被告并未提供证据证明原告存在使用不当或保管不善的过错行为，故被告不能因车辆配件损坏拒绝退还原告押金。对原告要求被告返还押金40000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十六条、第二百一十八条，判决如下： 被告泗洪德隆汽车运输服务有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告泗洪瑞华服饰有限公司押金40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告泗洪德隆汽车运输服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费800元。 审 判 长  江雨濛 人民陪审员  杜鸿鹄 人民陪审员  施军昌 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  祖 烨 附录一：本案的证据目录 原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据： 1.2018年7月30日、2019年11月1日原、被告签订的《纯电动汽车租赁合同（换电式）》； 2.收据1张； 3.原告委托诉讼代理人王瑞瑞与被告法定代表人家属纳娜的微信聊天记录3页、王瑞瑞与被告法定代表人的短信记录1页； 4.收条1张。 被告未提交证据。 附录二：本案适用的法律 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。 第二百一十八条承租人按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损耗的，不承担损害赔偿责任。
江苏省南京市江宁区人民法院待删除空行民 事 判 决 书(2020)苏0115民初9577号原告：寿县双桥镇双龙建材经营部（组织机构代码L6569856-1），住所地在安徽省寿县双桥镇双龙街道。负责人：江诒龙。委托诉讼代理人：曹雷，江苏上元律师事务所律师。被告:南京伟昊混凝土有限公司（统一社会信用代码91320115580489534B），住所地在江苏省南京市江宁区汤山街道龙尚村。法定代表人：王一敏，公司总经理。被告:王一敏，男，1974年5月10日，汉族。两被告共同委托诉讼代理人：徐银新，江苏同安宁律师事务所律师。原告寿县双桥镇双龙建材经营部（以下简称双龙经营部）与被告南京伟昊混凝土有限公司（以下简称伟昊公司）、被告王一敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双龙经营部的委托诉讼代理人曹雷、被告伟昊公司、被告王一敏的共同委托诉讼代理人徐银新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告双龙经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告伟昊公司支付货款1473040.20元及利息（以1473040.20元为基数，自2017年12月1日起至实际付清之日止，按照银行同期贷款利率的四倍计算）；2、判令被告王一敏对被告伟昊公司的上述付款义务承担连带清偿责任。事实和理由:2015年9月，原告与被告伟昊公司签订《混凝土外加剂供需合同》。合同签订后，原告按约供应被告伟昊公司混凝土外加剂。被告收货后未按约付款，尚欠货款1473040.20元至今未付。被告王一敏担保还款，也未兑现。故诉至法院。被告伟昊公司辩称：其欠原告货款1473040.20元无异议，但付款条件未成就。根据合同约定，经双方书面终止合同后八个月内付清剩余货款。现双方并未终止合同，故原告主张付款的条件并未成就。请求驳回原告的诉讼请求。被告王一敏辩称：其系被告伟昊公司的法定代表人，仅在确认函上对欠款金额确认，并未以个人名义承诺担保付款，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告双龙经营部（供方）与被告伟昊公司（需方）签订的《混凝土外加剂供需合同》约定：1、供货通知为需方须提前一天通知供方供货产品名称、规格、数量；2、货款结算为每月的25日为月度结算日，供方开具普通发票。合同终止后需方须在8个月内付清剩余货款，逾期则按银行同期贷款利率的四倍支付供方利息；3、双方对其他事项也有约定。合同签订后，原告向被告伟昊公司供应了混凝土外加剂。2015年12月26日，原告向被告伟昊公司出具的对账函载明：“截止2015年12月25日，贵公司尚欠我单位外加剂货款2774538元。被告伟昊公司在该对账函上盖章确认。”2017年3月29日，原告向被告伟昊公司出具的对账函载明：“截止2017年3月28日，贵公司尚欠我单位外加剂货款1473040.2元。被告伟昊公司在该对账函上盖章确认。”2020年1月12日，原告向被告伟昊公司出具的确认函载明：“截止2020年1月11日，贵公司尚欠我单位外加剂货款1473040.2元。王一敏承诺对上述欠款和利息承担担保责任，直至付清为止。被告伟昊公司在该确认函上盖章确认。被告王一敏于2020年1月13日在该确认函上签名并注明该对账函与2017.3.28的对账函金额一致，不累计结算。”上述事实，有供需合同、对账函、确认函、当事人陈述等证据证实。本院认为：原告双龙经营部与被告伟昊公司签订的《混凝土外加剂供需合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告于2020年1月12日出具的确认函确认被告伟昊公司欠款金额1473040.2元与原告于2017年3月29日出具的对账函显示被告伟昊公司欠款金额一致，且原告未提供被告伟昊公司自2017年3月30日起至今要求供货的通知，故本院认定双方的供需合同实际于2020年1月12日终止。根据“合同终止后需方须在8个月内付清剩余货款”的约定，被告伟昊公司的付款期限为2020年9月11日，而本案原告于2020年8月27日起诉立案。综上，被告伟昊公司抗辩付款条件未成就的意见，符合合同约定，本院予以采信。原告主张被告伟昊公司支付逾期付款利息，于法无据，本院不予支持。鉴于案件审理已超过2020年9月11日的付款期限，为减少双方讼累，被告伟昊公司仍应支付原告货款1473040.2元。被告王一敏在载明“王一敏承诺对上述欠款和利息承担担保责任”的确认函上签名，故对被告王一敏抗辩“并未以个人名义承诺担保付款”的意见，本院不予采信。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告王一敏对被告伟昊公司上述付款义务，应承担连带清偿责任。原告的该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告南京伟昊混凝土有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告寿县双桥镇双龙建材经营部货款1473040.2元；二、被告王一敏对被告南京伟昊混凝土有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告寿县双桥镇双龙建材经营部的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18107元，减半收取9054元，由原告寿县双桥镇双龙建材经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审判员  何才平二〇二〇年十二月二十一日书记员  朱星驰
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执异221号案外人：杜敏，女，1967年3月25日生，汉族。被执行人：杨修，男，1992年1月9日生，汉族。本院在执行杨修诈骗刑事财产刑一案中，案外人杜敏向本院提出书面异议。本院于2020年11月14日立案后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年11月30日举行了公开听证，案外人杜敏参加了听证，被执行人杨修经依法通知，未到庭参加听证。现已审查终结。经审查查明，2019年7月17日，本院对徐晓华、杨修、武勇诈骗一案作出（2018）苏0115刑初1397号刑事判决：杨修犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，罚金人民币三十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月25日起至2030年5月24日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）；徐晓华退赔被害人樊立祥人民币91,302元；徐晓华退赔被害人丁晓慧人民币668,368元，杨修对其中57,816元承担连带退赔责任，武勇对其中144,472元承担连带退赔责任；徐晓华退赔被害人吴剑菁人民币3,748,124元，杨修对其中3,212,191元承担连带退赔责任，武勇对其中2,805,017元承担连带退赔责任；徐晓华退赔被害人朱健魁人民币121,792.8元；徐晓华退赔被害人黄健人民币32,242元。本院刑事审判庭于2020年3月13日移送执行，本院于2020年4月9日立案强制执行，案号为（2020）苏0115执1648号。本案在执行中，本院于2020年5月8日作出（2020）苏0115执1648号民事裁定，裁定：查封杨修名下位于南京市六合区不动产（简称205室不动产）及旭东新城汽车库Ｈ负一层57号车库室。案外人张艳提出异议称，案外人与杨修系母子关系。2014年7月30日，由案外人本人出全资购买205室不动产，杨修未出资。当时在购房合同上写杨修名字，是为了以他名义办理公积金贷款，贷款亦是案外人偿还的，案外人本意不是为了馈赠。杨修是一名工作仅二年的徒工，后来辞职，根本没有资金还贷。案外人认为杨修实际未出资，其并不享有该不动产的任何产权。因此，案外人与杨修未就205室不动产的产权及份额进行登记。现人民法院查封205室不动产，损害了案外人合法权益。故请求：解除对205不动产的查封并停止执行。案外人杜敏就其主张，提供了银行交易流水1份、银行交易明细18份、支付宝还款截图21份、收款票据1份、交房结算明细表1份，用于证明购房首付款由其支付，由其转入杨修银行账户归还贷款，物业费由其支付的事实。被执行人杨修未提交书面答辩意见。另查明，不动产登记资料查询结果证明载明，205室不动产的权利人为杜敏、杨修。本院认为，对被执行人与案外人他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有财产中被执行人所有的部分属于被执行财产范围，在被执行人不履行生效法律文书确定的义务时，人民法院可以对共有财产采取执行措施。对共有财产已经分割完毕的，仅对被执行人享有份额内的财产采取执行措施。对无法分割，也未经析产诉讼确定共有份额的，可予执行，但应在执行过程中充分保护案外人他共有人的权益。本案中，案外人杜敏主张205室不动产的购房款均由其支付，其享有该不动产全部份额，请求中止对该不动产的执行。因205室不动产登记在杜敏、杨修名下，未载明各自份额，也未经析产诉讼确定共有份额，应视为共同共有。因此，205室不动产作为杜敏与杨修的共有财产，杨修应以其在205室不动产中所享有的份额承担刑事财产刑责任。因205室不动产系不可分割物，本院依法可对205室不动产采取查封等执行措施。案外人杜敏的异议理由及请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第一款之规定：驳回案外人杜敏的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向江苏省南京市中级人民法院申请复议。审判长  汤战鹏审判员  倪 健审判员  马大山二〇二〇年十二月四日书记员  张晓鸥
德州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1491执恢167号之二申请执行人：王子荣，男，1963年4月4日生，汉族，住山东省武城县。被执行人：浙江吉安安装有限公司，住所地浙江省温岭市城东街道恒湖中路188号2702号。法定代表人：彭嘉鹏，总经理。本院在执行王子荣与浙江吉安安装有限公司承揽合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的给付价款1034137.72元及利息及迟延履行金的义务。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，被执行人名下的银行存款已被多家法院冻结。本院对被执行人名下的部分银行进行了冻结，但无可供执行的财产。本院已经轮候查封了被执行人名下坐落于温岭市，查封期限到期日为2021年11月6日为止。综上，被执行人名下虽有财产，但暂无法执行，本院约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序，本院依法予以终结本次执行程序。本院已将被执行人限制其高消费，并纳入失信名单。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 鹏人民陪审员  李德浩人民陪审员  陈 鹏二〇二〇年十二月三十日书 记 员  张恬恬
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初10639号原告：朱桂萍，女，1976年10月4日生，汉族。委托诉讼代理人：薛成文（系朱桂萍丈夫），1977年10月3日生，汉族。被告：南京善工新材料科技有限公司，统一社会信用代码91320192MA1Q3E3KXF，住所地南京市江宁区孔山路6号。法定代表人：肖军，该公司总经理。委托诉讼代理人：史爱华，男。委托诉讼代理人：张瑜，女。原告朱桂萍与被告南京善工新材料科技有限公司（以下简称善工公司）劳动争议一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱桂萍的委托诉讼代理人薛成文、被告善工公司委托诉讼代理人史爱华、张瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱桂萍向本院提出诉讼请求：1、判令善工公司支付赔偿金40460元（2380元/月×8.5个月×2倍）；2、补足2019年8月至2020年4月期间病假工资7106元（789.64元/月×9个月）；3、支付2019年应休未休年休假工资1623元；4、支付肺部检查费用304元。事实和理由：其于2011年11月进入南京善工真空电子有限公司工作，善工公司成立后，其又被转入善工公司，工作岗位不变、劳动报酬不变。2019年7月16日起，其因腰椎间盘突出疾病开始休病假，并按时提交病假条。2020年4月23日，善工公司未提前30日通知也没有提供别的岗位供选择的情况下单方面解除劳动关系，且病假期间没有足额支付病假工资，也未休2019年年假。现向法院起诉，要求维护其合法权益。被告善工公司辩称，朱桂萍生病期间，其公司已支付了病假工资。朱桂萍医疗期于2020年4月将满时，其公司终止劳动合同并不违法。朱桂萍自2019年7月16日起一直休病假，故不同意支付年休假工资。综上，请求驳回原告朱桂萍的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：善工公司是南京善工真空电子有限公司（以下简称电子公司）的子公司。2011年11月28日，朱桂萍进入电子公司从事操作工工作，劳动合同每年一签。善工公司于2017年8月16日登记设立后，朱桂萍又被转入善工公司工作，双方签订了两期劳动合同，2018年9月25日签订的最后一期劳动合同期限自2018年9月25日起至2019年9月24日止，善工公司为朱桂萍办理了社会保险。自2019年7月16日起至2020年4月，朱桂萍因腰椎间盘突出疾病一直休病假，善工公司每月支付病假工资826.36元。2020年4月23日，善工公司出具了《终止或解除劳动关系通知单》，载明：“根据《中华人民共和国劳动法》及有关法规、规章规定，我单位朱桂萍职工，系本市城镇合同制职工，性别女，身份证号码×××4320，劳动保障个人代码1000903674，户口地址：江苏省南京市江宁区麒麟镇。居住地址：南京市江宁区麒麟镇。于2019年9月24日合同期满，其后未能到单位续约，现解除其劳动关系，请予以办理相关劳动关系手续，特此通知。终止解除合同原因：合同期满。”朱桂萍对此不服，于当月27日向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁请求与本案诉讼请求一致，仲裁委作出终结审理决定后，朱桂萍依法向本院提起诉讼。审理中，善工公司认可朱桂萍生病前月平均工资为2380元／月，并称朱桂萍在公司工作8.5年，其按医疗期一年一个月计算，至2020年4月，朱桂萍的医疗期满时终止劳动合同的。本院认为，根据善工公司出具的《终止或解除劳动关系通知单》，结合其公司在庭审中的陈述可反映出善工公司系基于与朱桂萍劳动合同期满而续延至医疗期消失时而终止的劳动合同，朱桂萍于医疗期满后是否能从事原工作、如不能从事原工作是否能从事由善工公司另行安排的工作，对此善工公司未能提供相应证据证实。根据劳动合同法的相关规定，用人单位与劳动者连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者本人没有医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作或者没有不能胜任本职工作等法定情形，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同。本案中，自2008年后善工公司已与朱桂萍连续订立了二次以上固定期限劳动合同，现无证据证实朱桂萍存在不能订立无固定期限劳动合同的法定情形，故善工公司应当在最后一期劳动合同期满时与朱桂萍依法订立无固定期限劳动合同，而不能单方终止劳动合同。现善工公司以劳动合同期满为由单方终止劳动合同，显然违反了法律规定。由于朱桂萍非本人原因从电子公司被安排至善工公司工作，且电子公司也未支付经济补偿，朱桂萍在两关联公司工作年限依法应合并计算。故朱桂萍要求支付违法终止劳动合同赔偿金40460元（2380元/月×8.5个月×2倍）元的请求，符合法律规定，应予支持。劳动者患病或者非因工负伤停止劳动，且在国家规定医疗期内的，用人单位应当支付病假工资或者疾病救济费，且不得低于当地最低工资标准的百分之八十，并同时承担应当由劳动者个人缴纳的的社会保险费。善工公司虽然支付了朱桂萍的病假工资，但未依法足额支付，违反了法律规定，差额部分应予补足。经计算，善工公司应补足医疗期内病假工资差额1845.58元。故对朱桂萍要求补足2019年8月至2020年4月期间病假工资7106元的请求，予以部分支持。朱桂萍请病假时间已超过2个月，不应享受年休假。朱桂萍要求支付肺部检查费用的请求，缺乏法律依据。本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第四十七条、第四十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条、《职工带薪年休假条例》第第四条、《江苏省工资支付条例》第二十七条、第三十二条规定，判决如下：一、被告南京善工新材料科技有限公司支付原告朱桂萍病假工资1845.58元、赔偿金40460元，合计42305.58元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、驳回原告朱桂萍其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，予以免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  管道奇二〇二〇年十二月五日书记员  傅 玥
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初2685号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人肖正美，女，1967年6月17日出生，汉族，小学肄业，户籍所在地河南省驻马店市正阳县。因本案于2020年7月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。辩护人陈国文，广东粤宁律师事务所律师。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2020]3232号起诉书指控被告人肖正美犯故意伤害罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。并建议适用简易程序。本院受理后，发现本案具有依法不宜适用简易程序的情形，遂转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员蔡业冰出庭支持公诉，被告人肖正美及其辩护人陈国文均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人肖正美与被害人周某娣均为深圳市龙岗区星玉公司清洁工。2020年7月27日8时许，在深圳市龙岗区内，因被告人肖正美将垃圾清扫到了周某娣负责的区域，二人发生争吵，被告人肖正美将周某娣推倒在地后离开现场，导致周某娣左股骨颈骨折。经广东广正司法鉴定所司法鉴定，周某娣的损伤程度构成轻伤一级。目前双方尚未达成赔偿谅解协议。公诉机关为证实指控的事实，当庭宣读和出示了书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验、检查、辨认笔录、视听资料、电子数据等证据。公诉机关认为，被告人肖正美故意伤害他人，导致一人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，已构成故意伤害罪，并建议对被告人肖正美判处一年四个月有期徒刑，在庭审过程中，考虑被告人系初犯、偶犯，认罪认罚，且其家属已代为支付部分医疗费等情节，当庭变更量刑建议为一年有期徒刑。诉请本院依法判处。被告人肖正美对公诉机关指控的事实没有异议，表示认罪。其辩护人提出如下辩护意见：对本案的事实和定性无异议。量刑方面：1、被告人和受害人都是老太太，他们是因为一些小事发生争执，被告人推了一下被害人，推倒被害人后某轻伤，她没有想到这个后果；2、被告人认罪认罚，已经意识到自己的行为违法；3、被告人是一个清洁工，每个月工资才一千多，案发后其家属尽量想办法筹集了15000元赔偿给被害人；4、被告人没有违法犯罪前科和劣迹；5、被告人不久前其儿子因白血病去世，对其丈夫打击很大，因此多次对被告人实施家庭暴力，因此被告人才跑到深圳打工；6、被告人文化程度低，不识字，是初犯。综上，希望给被告人一个改过自新的机会，对其从轻处罚。经审理查明，被告人肖正美与被害人周某娣均为深圳市公司清洁工。2020年7月27日8时许，在深圳市龙岗区内，因被告人肖正美将垃圾清扫到了周某娣负责的区域，二人发生争吵，被告人肖正美将周某娣推倒在地后离开现场，导致周某娣左股骨颈骨折。经广东广正司法鉴定所司法鉴定，周某娣的损伤程度构成轻伤一级。经核实，被告人肖正美的家属于2020年7月30日代为支付被害人周某娣医疗费15000元。双方未达成赔偿谅解协议，被害人周某娣未出具谅解书。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的案登记表、立案决定书、受案回执、拘留证、常住人口基本信息、违法犯罪经历比对报告、情况说明、抓获经过、鉴定意见通知书、病历材料、被害人周某娣的陈述、被告人肖正美的供述、广东广正司法鉴定所司法鉴定意见书、现场勘验检查笔录、辨认笔录、讯问录像、案发现场监控录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖正美故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人肖正美犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人肖正美系初犯、偶犯，在归案后自愿认罪认罚、悔罪态度较好，可予从轻处罚。另考虑该案是因工作矛盾激化引发的犯罪，且被告人家属已代为支付被害人部分医疗费，本院在量刑时酌情予以考虑。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关出具的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人肖正美犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2020年7月27日起至2021年7月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  王 婷人民陪审员  罗意娟人民陪审员  张雪艳二〇二〇年十二月十八日书 记 员  何 莲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初4187号原告：广东粤财资产管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风中路437号越秀城市广场南塔26、27楼。法定代表人：张伟，董事长。委托诉讼代理人：汪斌，北京华城（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄金杰，北京华城（深圳）律师事务所律师。被告：吴敬荣，男，1961年10月12日出生，汉族，住所地广东省梅县。原告广东粤财资产管理有限公司与被告吴敬荣金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的原委托诉讼代理人郑晓波到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告款项216373.43元；2.原告对被告抵押的土地使用权[证号：梅府集用（2000）字第001324号]折价或者拍卖、变卖该房产所得价款享有优先受偿权；3.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：1995年12月17日，被告向中国农业银行梅州分行松口支行贷款42000元，借款到期日为1996年12月17日，双方对利息及违约金等事项进行了约定，被告以其名下的集体土地使用权进行抵押。借款到期后，中国农业银行梅州分行松口支行多次催收，但被告至今未依约偿还。2017年6月22日，中国农业银行梅州分行将合同项下的包括本金、利息、违约金、担保权等全部权利一并转让给原告，并于2017年8月25日就债权转让事宜进行公告。2018年10月14日，原、被告就转让债权的履行达成和解并签订《和解协议书》，但被告在协议签订后仍未偿还任何款项，严重违反合同约定，遂提起诉讼。被告无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提供了《和解协议书》、贷款凭证、债权债务转让协议、债权债务转让公告等证据。被告未到庭应诉，未对上述证据提出异议，视为放弃相应的诉讼权利，本院对上述证据予以采信，并认定事实如下：2018年10月14日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《和解协议书》，协议载明：经甲乙双方友好协商，就乙方与中国农业银行借款纠纷事宜，本着平等、自愿、公平原则，达成如下协议，供双方共同遵守：乙方于1995年12月17日与中国农业银行梅县支行签订合同，合计贷款42000元；截至2017年4月20日，尚欠本金42000元、利息174373.43元，合计216373.43元；甲方已受让上述全部债权及担保权等所有从属权利；乙方应于2018年12月31日向甲方支付42000元，乙方在上述时间履行义务后，视为乙方已履行全部还款义务，双方再无其他争议。该协议的违约责任条款订明：如乙方未按约定时间支付完毕上述款项，则本协议自动解除，已支付的款项作为乙方偿债款项，甲方不予退还，同时乙方须继续按照原本息总额支付剩余款项，并须从2017年4月21日起以本息总额216373.43元为基数，按照年利率24%向甲方支付利息。《和解协议书》签订后，被告未向原告偿还欠款。成讼。另查，原告提供的贷款借据显示：贷款日期1995年12月17日，借款单位吴敬荣，借款金额42000元，贷款用途为发展沙田柚投资，贷款利率10.2‰，到期时间1995年12月17日。该贷款借据还载明：兹根据农银借合字第号借款合同办理此笔贷款，我单位保证遵守你行贷款管理办法和借款合同有关规定，按规定用途使用借款，到期请凭此据收回贷款；部门审查意见栏载有：此户是种植沙田柚专业户。同意到期贷款转期一年，以土地使用证作抵押。原告代理人持《律师调查令》向房地产管理部门查询土地证号为梅府集用（2000）字第001324号不动产的信息，梅州市自然资源局梅县分局提供了梅州市梅县区不动产登记信息，显示该不动产的权利人为梁金坤，权利类型为宅基地使用权，宗地面积90.2平方米，“是否抵押”栏记载“否”。再查，原告（乙方）与中国农业银行股份有限公司梅州分行（甲方）签订《委托资产批量转让协议》，约定甲方作为中国农业银行的分支机构，受托处置委托不良资产，向乙方转让该协议附件1项下的中国农业银行梅州分行122户委托资产及其附属权益的权利，甲方确定且乙方认可的计算此次转让不良资产账面余额的截止日为2017年4月20日。该协议附件《中国农业银行梅州分行122户债权资产明细表》第19项载明，债务人名称为吴敬荣，截至2017年4月20日，债权本金为42000元、利息174373.43元，合计216373.43元。2017年8月25日，中国农业银行广东省分行营业部、中国农业银行梅州分行等14家农行分支机构和原告在《羊城晚报》上刊登债权转让通知暨债权催收联合公告。本院认为：被告与原告签订《和解协议书》，在协议中承认截至2017年4月20日尚欠中国农业银行惠东县支行本金42000元及利息174373.43元，该欠款金额与原告提供的《委托资产批量转让协议》附件《中国农业银行梅州分行122户债权资产明细表》第19项载明的债务人被告所欠中国农业银行分支机构的贷款本息金额一致，被告对和解协议内容不持异议，并在协议中与原告协商偿还欠款方案，本院对和解协议反映的欠款事实予以确认。该协议是原、被告的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力。被告未按协议约定时间偿还款项，原告要求被告按和解协议确认的欠款金额216373.43元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告请求对土地使用权行使优先受偿权，但未提供相应证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告吴敬荣向原告广东粤财资产管理有限公司清偿借款本息216373.43元；二、驳回原告广东粤财资产管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4546元，由被告吴敬荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  潘 锋审 判 员  唐 娜人民陪审员  易美红二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  刘荣耀法庭记录员陆梓沂
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1725民初6567号原告：丁新军，男，1969年11月24日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：司贵维，男，汉族，住安徽省宿州市灵璧县娄庄镇葛店街。被告：灵璧贵维农业机械有限公司。住所地：安徽省宿州市灵璧县娄庄镇葛店街。法定代表人：司贵维，职务：经理。原告丁新军与被告司贵维、灵璧贵维农业机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告丁新军于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。申请撤回对司贵维、灵璧贵维农业机械有限公司的起诉。本院认为，原告丁新军的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁新军撤回对司贵维、灵璧贵维农业机械有限公司的起诉。案件受理费104元，减半收取计52元，由丁新军负担。审判员  付本灵二〇二〇年十二月二日书记员  汤思芹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725民初948号原告：马如字，男，1952年10月25日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：杨洪涛，郓城志达法律服务所法律工作者。被告：马乃安，男，1971年1月4日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：张爱英，郓城导航法律服务所法律工作者。原告马如字与被告马乃安排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。马如字于2020年12月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对马乃安的起诉。本院认为，原告马如字的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许马如字撤回对马乃安的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由马如字负担。审 判 长  付本灵人民陪审员  王乃坡人民陪审员  王先元二〇二〇年十二月十七日书 记 员  尹芊芊
甘肃省陇南市武都区人民法院民事判决书（2020）甘1202民初4133号原告：任芳,女,汉族,成都市武侯区人,住武侯区。委托代理人：杨萍，北京国度（成都）律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。被告：陇南天祥房地产开发有限责任公司，住所甘肃省陇南市武都区。法定代表人：唐道田，该公司总经理。委托代理人:张刚、张恩兰，甘肃秦陇律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告任芳诉被告陇南天祥房地产有限责任公司股东知情权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨萍，被告委托代理人张刚、张恩兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任芳当庭变更诉讼请求：1、判令被告提供自2005年10月18日起至今的公司章程（含章程修正案）、股东会会议记录、财务会计报告（含资产负责表、损益表、现金流量表、财务情况说明书和利润分配表），供原告查阅、复制；2、判令被告提供自2005年10月18日起至今的公司会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料），供原告查阅，原告可委托专业会计师、律师协助查阅相关资料；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告任芳系被告陇南天祥房地产有限责任公司合法登记股东。持股比例47.69%，但对公司经营情况知之甚少，原告曾多次向被告公司提出查阅会计账簿、财务报告等相关文件，均未得到被告的许可及落实，原告于2020年8月10日委托律师向被告公司发函请求查账，但被告公司拒收函件，至今未予回复，亦未向原告提供任何财务资料、账簿、凭证。被告辩称，1、原告的起诉不符合《公司法》股东知情权诉讼的相关规定，依法应当予以驳回；2、原告的股东资格存在瑕疵，对被告未履行出资义务，其无权获取公司经营相关信息，更无权获取其变更登记为被告公司股东之前的经营资料；3、原告的股东资格尚不能最终确定，若在未最终确定股东资格前、且在原告未履行股东知情权前置程序前就做出判决，不仅不能保护股东权利，反而是损害公司合法权益；5、原告的诉讼请求不明确，且超出行使股东知情权视为范围，依法应当予以驳回。原告任芳围绕其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、陇南天祥房地产有限责任公司企业登记信息，欲证明原告任芳系该公司的自然人股东，对公司享有知情权，原告的持股比例为47.69%，公司的股权变更日期是2020年5月23日；2、律师函一份，欲证明原告已经向被告发函要求查阅相关账目资料以及查询的目的；3、快递邮寄单4份，欲证明被告四次拒收原告发送的律师函及原告自己邮寄的要求查询的函，原告履行了股东知情权的前置条件的事实。被告围绕其辩驳意见，向本院提出如下证据：1、被告公司营业执照、法定代表人身份证明、法人身份证复印件，欲证明被告的身份信息；2、案件受理通知书一份，欲证明原告之前取得的股权是通过和吴心见离婚诉讼取得，但该案吴心见已向四川省高院申请再审，且四川省高院已经受理。对原告所举上述证据，经庭审质证，被告到庭质证，对1号证据的真实性无异议，对证明目的有异议，对2号证据其不知道具体内容，也未收到律师函，对3号证据四份邮寄单都是拒收，邮寄单最早一份是8月27日，最晚的是9月8日邮寄的，而本案的立案时间是在9月4日，所以原告提起的诉讼时间是不符合法律规定的。本院审查认为，原告所举上述证据与本案有关联，符合证据的相关属性，本院予以确认。对被告所举上述证据，经庭审质证，原告到庭质证，对1号证据无异议，对2号证据认为经过一审、二审，武侯区人民法院根据生效判决来分割股权是符合法律规定的，任芳的股东资格是没有异议的，且之前被告对任芳股东资格有异议提起诉讼是已经败诉了。本院审查认为，被告所举上述1号证据经核对与原件无异，本院予以确认，2号证据与本案无关，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告任芳与吴心见诉讼离婚后，取得被告陇南天祥房地产有限责任公司的股权，被告陇南天祥房地产有限责任公司于2020年5月23日变更投资人信息，原告任芳成为被告陇南天祥房地产有限责任公司的股东，持股比例47.69%。原告任芳从2020年8月10日开始先后四次向被告及被告法定代表人邮寄律师函，以了解公司资产及实际经营状况为由，要求查阅公司相关资料，均遭被告拒收。2020年9月15日原告遂向本院提起诉讼，望判如所请。本院认为，公民的合法权益应受法律保护。根据《中华人民共和国公司法》第三十三条之规定,股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。原告作为被告公司的股东,从2020年8月10日开始先后四次向被告邮寄律师函，以了解公司资产及实际经营状况为由，要求查阅公司相关资料，理由正当,程序合法,被告公司对原告邮寄的四次律师函均拒收,亦不提供查阅,已违反法定义务,损害了原告的知情权。因此原告要求查阅、复制被告自2005年10月18日起至今的公司章程（含章程修正案）、股东会会议记录、财务会计报告（含资产负责表、损益表、现金流量表、财务情况说明书和利润分配表）;查阅自2005年10月18日起至今的公司会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）的请求于法有据,本院依法予以支持。关于原告要求委托专业会计师、律师协助查阅被告公司相关资料的诉求，根据《中华人民共和国民法通则》第六十条规定，委托代理人实施民事法律行为是公民的应有权利。故原告的该项诉求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十条，《中华人民共和国公司法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告陇南天祥房地产有限责任公司于本判决生效之日起十日内提供自2005年10月18日起至今的公司章程（含章程修正案）、股东会会议记录、财务会计报告（含资产负责表、损益表、现金流量表、财务情况说明书和利润分配表）供原告任芳及其委托的专业会计师、律师协助查阅查阅、复制;提供自2005年10月18日起至今的公司会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供原告任芳及其委托的专业会计师、律师协助查阅。案件受理费予以免缴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审判员 寇社红二〇二〇年十二月十日法官助理 高利利书记员 李亚飞