上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初27811号原告：吴云海，男，1972年6月17日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被告：上海亚华印刷机械有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：吴光辉，董事长。委托诉讼代理人：张某某，男。原告吴云海为与被告上海亚华印刷机械有限公司(以下简称亚华公司)确认劳动关系纠纷一案，不服上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决而向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告吴云海及被告亚华公司委托诉讼代理人张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吴云海向本院提出诉讼请求，即判令其与亚华公司于1993年1月1日至1993年11月30日期间存在劳动关系。事实和理由：1992年9月，其经上海市劳动局第三技工学校分配至亚华公司工作；1993年12月，其响应国家号召应征入伍；1996年12月，其退伍后回至亚华公司工作；2014年12月18日，亚华公司国改私体制改革，其于2015年1月与该司签订了《协商解除劳动合同协议书》，但其当时并不知道亚华公司未为其缴纳涉案期间的社会保险费，因此该协议有关社会保险费的约定是无效的；之后，其又与改制了的亚华公司建立了劳动关系，直至2016年5月因其辞职而终结了劳动关系。2020年5月，其在查询社会保险费缴纳情况时，发现亚华公司未为其缴纳涉案期间的社会保险费，即向多个部门反映，被告知需通过诉讼解决，故其申请了劳动仲裁，但仲裁委以其请求已超过一年的仲裁时效为由，对其请求事项不予支持；然而，其认为确认劳动关系的诉讼属于确认之诉，确认之诉不应受法定的诉讼时效的限制，因此其不服仲裁裁决，诉至本院。诉讼中，吴云海提供了下列证据：1.上海市劳动局第三高级技工学校于2001年3月23日出具的《证明》，用以证明其由学校分配至亚华公司工作的事实；亚华公司对该证据真实性无异议，本院予以确认。2.亚华公司《职工简历表》，用以证明1992年9月至1993年11月期间其在亚华公司的事实等；亚华公司对该证据真实性无异议，本院予以确认。3.《应征公民入伍审查表》，用以证明1993年12月其参军入伍的事实；亚华公司对该证据真实性无异议，本院予以确认。4.亚华公司于2015年4月4日出具的《上海市单位退工证明》，用以证明1992年9月5日至2015年1月5日期间其在亚华公司工作的事实；亚华公司对该证据真实性无异议，本院予以确认。5.《劳动手册》，用以证明1992年9月1日至2015年1月4日期间其在亚华公司工作的事实；亚华公司对该证据真实性无异议，本院予以确认。6.其与亚华公司委托诉讼代理人张某某微信聊天记录、张某某在微信中出具的《关于吴云海在亚华公司工作简历的说明》，用以证明亚华公司曾确认其于涉案期间在该司工作的事实；亚华公司对该证据真实性无异议，本院予以确认。7.上海打浦桥街道社区工作者事务所于2020年11月30日出具的《证明》，用以证明其于2020年6月12日被告知社保累计缴费月数的事实；亚华公司对该证据真实性无异议，本院予以确认。亚华公司辩称，1992年9月吴云海由学校分配至其处工作，于1993年12月退伍后回到其处工作，2014年12月其完成了国改私的体制改革，并与吴云海约定含社会保险费在内的一切纠纷都已解决完成，其因此支付吴云海19万余元，然而吴云海却又在近期提出了涉案主张，其认为已超过了法定的诉讼时效；何况，由于时间间隔久远，其处保留的1993年12月27日《职工名册》所载内容显示，吴云海当时已不是其处在册员工，因此依据现有资料其无法确定吴云海于涉案期间的工作状态、是否实际获取过工资等，对吴云海的诉请亦无法接受。诉讼中，亚华公司提供了下列证据：亚华公司于1993年12月27日制作的《职工名册》，用以证明当时吴云海不在名册内；吴云海对该证据的真实性无异议，本院予以确认。《工资变动登记表》，用以证明在档案中保存的这份表格只有“吴云海”的姓名登记，未登记工资情况，因此其对吴云海的工资情况无法了解；吴云海对该证据真实性无异议，本院予以确认。《协商解除劳动合同协议书》，用以证明其在2014年12月18日完成国改私体制改革时，与吴云海约定包括社会保险费在内的争议都不再有，其司因此向吴云海支付了经济补偿金19万元余；吴云海对该证据的真实性无异议，但认为其当时并不知晓亚华公司未为其缴纳涉案期间的社会保险费的事实，且该司与其约定再无社会保险方面的争议事项是违法的；本院认为，该协议是经吴云海签名、亚华公司盖章，且相关款项已履行完毕，故该协议是真实有效的，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：1992年9月，吴云海由上海市劳动局第三高级技工学校分配至亚华公司工作；1993年12月，吴云海至武警南车支队七中队服兵役，因此亚华公司于1993年12月27日制作形成的《职工名册》上已无与吴云海相关的记载；服役结束后，吴云海又回到亚华公司工作。2014年12月18日，亚华公司完成了国改私的体制改革，当日亚华公司与吴云海签订了一份《协商解除劳动合同协议书》，其中约定：双方劳动合同于2014年8月15日解除，亚华公司支付吴云海解除劳动合同一次性经济补偿金198,235元，同时注明“该补偿是甲方(指亚华公司)对乙方(指吴云海)解除劳动有关系的一揽子补偿，即乙方领取本条的一次性补偿后，双方无任何末了的劳动报酬、社会保险和劳动关系等方面的事项，甲乙双方再无任何其它争议”。据此，亚华公司于2005年4月4日出具了《上海市单位退工证明》，其中载明吴云海于1995年9月5日至2005年1月5日在亚华公司工作；吴云海持有的《劳动手册》上记录了下列内容：1992年9月5日至2015年1月4日，吴云海在亚华公司工作；2015年1月6日至2016年，吴云海在亚华公司工作。2020年7月20日，亚华公司出具了《关于吴云海在亚华公司工作简历的说明》，主要载明：其于1992年9月5日通过徐汇区职业介绍所招聘录用吴云海为合同制员工，吴云海在工作一段时间后报名参军，于1993年12月1日应征入伍，1996年12月25日退役后又返回亚华公司工作等。2020年9月1日，吴云海就本案所涉事项以亚华公司为被申请人，向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动仲裁，仲裁委受理案号是“徐劳人仲(2020)办字第2955号”；该案审理中，亚华公司确认其与吴云海在1993年1月1日至1993年11月30日期间存在劳动关系，但2014年12月18日双方协商解决劳动合同时，已将所有争议全部解决，因此吴云海不应再申请劳动仲裁，且无需重新认定；2020年10月14日，仲裁委做出“对申请人吴云海的请求不予支持”的裁决，理由是吴云海提出的仲裁请求已超过了法定的一年仲裁时效；吴云海对该裁决不服，致讼。2020年11月30日，上海打浦桥街道社区工作者事务所出具了《证明》，主要载明：2019年11月26日，其为吴云海办理单位职工参加工作年月及1992年底连续工龄关键信息调整，于2020年6月20日收到参保人员视作缴费年限调整核定表并告知吴云海其社保累计缴费月数，吴云海对社保累计缴费月数提出异议，其本人也登录了社保APP查询，累计缴费月数与社保中心告知一致等。上述事实，有双方于庭审中的陈述及各自提供的证据在卷资证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十七条规定，“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决”；现有事实表明，吴云海于1992年9月5日被分配至亚华公司工作，并于1993年12月参军入伍，退伍后又回到了亚华公司工作，且于2014年12月18日与亚华公司签订了《协商解除劳动合同协议书》，确认双方劳动合同于2014年8月25日解除等，亚华公司也于2015年4月4日出具了吴云海于1992年9月5日入职、于2015年1月4日合同解除的退工证明，值得一提的是亚华公司于2020年7月20日还向吴云海出具了《证明》，对上述内容予以认可，显然在吴云海申请劳动仲裁之前，双方对涉案期间存在劳动关系并无异议，也就是说吴云海申请劳动仲裁不存在“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁”的基本条件，然而仲裁委受理了涉案仲裁申请，并做出了裁决。本院充分注意到吴云海在与亚华公司签订的《协商解除劳动合同协议书》中，写明了“双方无任何未了的劳动报酬、社会保险和劳动关系等方面的事项，甲乙双方无任何其它争议”，这再一次说明双方对涉案期间存在劳动关系是没有争议的。法定的仲裁时效确实是一年，吴云海也不可能不知道涉案期间的社保费缴纳情况，因为社保机构通常每年都会向劳动者送达社保缴纳信息表，吴云海在签订《协商解除劳动合同协议书》时也不可能不了解社会保险费的缴纳情况即签订与社会保险内容相关的协议，上海打浦桥街道社区工作者事务所于2020年6月20日将累计社会保险费缴纳情况告知吴云海，不等于说吴云海此时也就是第一次才知道相关事实，更不能以吴云海所述其于2020年7月13日至黄浦社保中心查询这个时间作为吴云海第一次知晓的时间。但尽管如此，由于确认劳动关系的起诉属于确认之诉，确认之诉确实不应受法定的诉讼时效所限制，因此本院在本案中对吴云海的诉请予以实体处理，并予以支持；至于涉案期间的社会保险费能否补缴，由于本院并非职能部门，因此本院不予干涉，本判决书亦不能成为社会保险费是否能够补缴的唯一依据。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决如下：上海亚华印刷机械有限公司与吴云海于1993年1月1日至1993年11月30日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  史 清二〇二〇年十二月十五日法官助理  颜柏龄书 记 员  颜柏龄附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。