湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初6157号原告：刘某1，女，1951年3月8日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告：刘某2，女，1954年9月22日出生，汉族，住长沙市雨花区。原告：刘某3，女，1958年5月13日出生，汉族，住长沙市天心区。以上三原告共同委托诉讼代理人：曹琳，女，1962年7月20日出生，汉族，住长沙市雨花区。原告：曹琳，女，1962年7月20日出生，汉族，住长沙市雨花区。被告：周某，女，1967年4月17日出生，汉族，住长沙市天心区。被告：刘某4，女，1987年9月24日出生，汉族，住长沙市天心区。第三人：唐某，女，1949年1月3日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。第三人：刘某5，男，1973年11月28日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。第三人：刘某6，女，1972年4月9日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告刘某1、刘某2、刘某3、曹琳与被告周某、刘某4、第三人唐某、刘某5、刘某6继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹琳本人、又作为原告刘某1、刘某2、刘某3的共同委托诉讼代理人、第三人刘某5到庭参加诉讼。被告周某、刘某4经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。在质证程序中，原告曹琳本人、又作为原告刘某1、刘某2、刘某3的共同委托诉讼代理人、被告周某、第三人唐某、第三人刘某5到庭参加质证。本案现已审理终结。原告刘某1、刘某2、刘某3、曹琳共同向本院提出诉讼请求：1、判令确认长沙市天心区西文庙坪巷95号（原学工坪30号产权证门牌号、西文庙坪277号落实政策房文件门牌号）房屋的继承人的继承权，并分割该房屋产权，办理产权登记在继承人名下。2、本案诉讼费由周某承担，本房屋的维修费24万元从租金中支付。事实与理由：长沙市天心区西文庙坪巷95号（原学工坪30号产权证门牌号、西文庙坪277号落实政策房文件门牌号）房屋系刘某1、刘某2、刘某3、曹琳、周某、刘某4的长辈刘世科、陈友云的夫妻共同财产，建筑面积为49.92平方米，1994年落实政策退还建筑面积55.39平方米，共计建筑面积105.31平方米。该房屋分为上下二层的私房一栋。刘世科与陈友云系原配夫妻，共生育六个子女，女刘某某、子刘某某、子刘某某、女刘某1、刘某2、刘某3。刘世科、陈友云分别于1986年和1990年死亡。该房屋于1992年在长沙市岳麓区公证处办理了继承权公证书，公证书为（92）长西证民字第240号公证书，1994年落实政策后，在长沙市公证处办理了（94）长证内字第1590号公证书。公证办理完毕至今，刘某某、周某拿了公证书以及产权证、土地管理权证、落实政策文件后，拒绝办理产权登记，致使该房屋一直没有办理产权登记。1997年刘某某死亡（其直系亲属配偶曹桂堂，子曹钧、女曹霞均已自愿放弃对刘某某财产的继承权），由曹琳继承。刘某某于2013年死亡，其直系亲属有配偶唐某，女刘某6、子刘某5，现刘某某的直系亲属不愿参与此诉讼，不主张权利也不放弃权利，也不配合诉讼。刘某某于2014年死亡，其直系亲属有配偶周某、女刘某4。几十年来无人对该房屋进行维修，该房屋随时面临坍塌，而在未办理产权期间该房屋一直被周某、刘某4占用居住使用并出租，收取租金，租金全部被周某、刘某4占有。2019年政府对该地段进行整体维修，刘某3因无房屋居住，借此机会个人筹集资金将该房屋进行了维修。用去维修费约24万元。现该房屋结构为二层，二楼分为二套单门独进的一室一厅一厨一卫，一楼为整体一间门面。现二楼南边房屋由刘某4居住，北边由刘某3居住，一楼被周某对外出租收取租金，为了维护其他继承人的合法权益以及刘某3的合法权益，特起诉。被告周某未答辩，亦未向本院提交证据。被告刘某4未答辩，亦未向本院提交证据。第三人唐某未陈述，亦未向本院提交证据。第三人刘某5述称，刘某5有1987年4月2日被继承人在世时立下的遗嘱，遗嘱中第四条明确注明：“房产权利由刘某某和刘某某的儿子继承。”该遗嘱是以家庭会议的形式订立，房主及六名子女均在场，六名子女均签字同意。这也是被继承人生前立下的唯一遗嘱，是逝者生前意愿的明确表达。当时此遗嘱是一式六份，六名子女共执一份。关于1992年在长沙市岳麓区公证处办理的继承权公证书［公证书为（92）长西证民字第240号］，是在刘某5不知情的情况下由被继承人的六名子女私下公证办理的，并未征求实际继承人的同意。该公证书中提及的“死者夫妻生前无遗嘱”明明是罔顾事实的欺骗之词，利用隐瞒和欺骗的手段取得的公证书应视为无效。由于刘某5一家并非长沙户口，一直未在长沙工作生活，并不知道《长私改遗通字［1994］1012号文件》的存在。也未参与长沙市公证处（95）长证民字第1590号公证书的公证。以上陈述皆为事实。请求法院依法协商判决房屋产权。第三人刘某6未陈述，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、对原告刘某1、刘某2、刘某3、曹琳共同的证据：对证据6，第三人刘某5陈述未见过，但未提交证据予以反驳，故本院对以上证据均予以认定。对证据7，曹琳向本院申请调查取证，本院依法前往长沙市档案馆调取以上两份公证书的加盖长沙市档案馆公章的复印件。第三人刘某5在开庭时陈述见过该《公证书》，但在质证程序时又陈述未见过该《公证书》，故本院以刘某5在开庭时的质证意见为准。被告周某、第三人唐某在质证程序中均陈述未见过，但均未向本院提交相反证据予以反驳，故本院对该证据予以认定。对证据8，曹琳向本院申请调查取证，本院依法前往长沙市档案馆调取以上两份公证书的加盖长沙市档案馆公章的复印件。被告周某、第三人唐某、刘某5均陈述未见过，但均未向本院提交相反证据予以反驳，故本院对该证据予以认定。二、对第三人刘某5的证据：对证据1《关于房屋的分配问题》，原告刘某1、刘某2、刘某3、曹琳均提出异议。本院认为，由于刘某1、刘某2、刘某3、曹琳提交的证据7、证据8，两份公证书均已认定刘世科、陈友云生前无遗嘱，故本院对该证据不予采信。经审理查明，刘世科与陈友云系夫妻，双方共生育六个子女，为女刘某某、子刘某某、子刘某某、女刘某1、女刘某2、女刘某3。刘世科、陈友云分别于1986年和1990年死亡。长沙市天心区学工坪30号房屋（原属长沙市西区，后门牌号码变更为西文庙坪277号，建筑面积49.92平方米）的所有权人为刘世科。1979年7月1日，刘世科取得该房屋的《长沙市私有房屋权证》（权证号为：房权西字第0××7号）。1997年12月31日，长沙市处理私房改造遗留问题领导小组办公室下发长私改遗通字（1994）1012号《关于对刘世科原私房改造房产复查结论的通知》。长沙市处理私房改造遗留问题领导小组办公室在该通知中载明，“我办对你家原有西文庙坪277号出租私房社会主义改造情况进行了复查，结论如下”，“根据长发（1990）51号文件第二条第一款规定，决定撤销1958年10月私房改造案：发还原房产权建筑面积55.39平方米。”1992年5月29日，长沙市西区公证处作出（92）长西证丙字第240号公证书，该第240号公证书中载明，“查被继承人刘世科于一九八六年四月在长沙市死亡。死亡后遗有在长沙市西区学工坪30号（现西文庙坪276号）私房一栋（房屋权证0××7号），建筑面积四十九点九二平方米。实系与亡妻陈友云所共有，死者夫妻生前无遗嘱，其父母均已去世。根据《中华人民共和国继承法》的规定，被继承人刘世科（包括陈友云）所遗的上述遗产，由其子女刘某某、刘某某、刘某某、刘某1、刘某2、刘某3六人继承。”1995年8月29日，长沙市公证处作出（95）长证内字第1590号公证书，该第1590号公证书中载明，“查被继承人刘世科于一九八六年四月在长沙市死亡。死亡后在本市西文庙坪277号遗有私房一处，建筑面积为55.39平方米（落实政策发还）。死者生前无遗嘱，其妻已故。根据我国继承法的规定，死者刘世科的上述房产，应由其子女刘某某、刘某某、刘某某、刘某1、刘某2、刘某3共同继承。”另查明，刘某某与曹桂堂系夫妻，双方共同生育子曹钧、女曹霞、女曹琳。1997年11月26日，刘某某死亡。2020年4月30日，曹桂堂、曹钧、曹霞出具《放弃继承权赠与声明书》，曹桂堂，曹钧、曹霞在该《放弃继承权赠与声明书》载明，刘某某系长沙市天心区西文庙坪95号房屋的合法继承人，以上三人均将长沙市西文庙坪95号房屋属于该三人应继承的份额赠与曹琳所有。刘某某与唐某系夫妻，双方共同生育子刘某5、女刘某6。2013年12月12日，刘某某死亡。2020年8月10日，唐某、刘某6出具《放弃继承权赠与声明书》，唐某、刘某6在该《放弃继承权赠与声明书》载明，刘某某系长沙市天心区西文庙坪95号房屋的合法继承人，以上二人均将长沙市西文庙坪95号房屋属于该二人应继承的份额赠与刘某5所有。刘某某与周某系夫妻，双方共同生育女刘某4。2014年，刘某某死亡。本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第五条的规定，“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”刘世科、陈友云分别于1987年、1990年死亡后，继承开始。长沙市天心区××庙××号房屋（建筑面积49.92平方米＋55.39平方米）为刘世科与陈友云的夫妻共同财产，故长沙市天心区××庙××号房屋为刘世科、陈友云的遗产。根据长沙市西区公证处的（92）长西证丙字第240号公证书和长沙市公证处的（95）长证内字第1590号公证书，刘世科、陈友云生前均无遗嘱，故本案适用法定继承。故长沙市天心区××庙××号房屋由刘世科、陈友云的子女刘某某、刘某某、刘某某、刘某1、刘某2、刘某3共同继承。由于刘某某已死亡，其继承人曹桂堂，曹钧、曹霞均已放弃其应继承的份额，故刘某某应继承的份额由曹琳继承。由于刘某某已死亡，其继承人唐某、刘某6均已放弃其应继承的份额，故刘某某应继承的份额由刘某5继承。刘某某已死亡，其应继承的份额由周某、刘某4共同继承。关于刘某1、刘某2、刘某3、曹琳的“本房屋的维修费24万元从租金中支付的”的诉讼请求，由于刘某1、刘某2、刘某3、曹琳未向本院提交出租、装修涉案房屋的证据，故本院对刘某1、刘某2、刘某3、曹琳的该项诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认长沙市天心区××庙××号房屋的继承人原告曹琳、第三人刘某5、被告周某、被告刘某4、原告刘某1、原告刘某2、原告刘某3的继承权。原告曹琳分得该房1／6的份额、第三人刘某5分得该房1／6的份额、被告周某、被告刘某4共同分得该房1／6的份额、原告刘某1分得该房1／6的份额、原告刘某2分得该房1／6的份额、原告刘某3分得该房1／6的份额。原告曹琳、第三人刘某5、被告周某、被告刘某4、原告刘某1、原告刘某2、原告刘某3于本判决生效后三十日内互相协助办理该房的产权登记手续；二、驳回原告刘某1、刘某2、刘某3、曹琳的其他诉讼请求。案件受理费12200元，由原告曹琳承担2035元、由第三人刘某5承担2033元、被告周某、被告刘某4共同承担2033元、原告刘某1承担2033元、原告刘某2承担2033元、原告刘某3承担2033元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  罗庆君人民陪审员  魏小平人民陪审员  刘松柏二〇二〇年十二月三十一日法官助理田领书记员杨金苹附法律条文：1、《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。