河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1091民初1200号 原告（被执行人）：张时利，男，1974年11月19日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：赵志东，德恒上海律师事务所律师。 被告（申请执行人）：张玉英，女，1946年7月2日出生，汉族，住廊坊经济技术开发区。 委托诉讼代理人：张鹏，北京市中闻律师事务所律师。 第三人（被执行人）：孟繁瑞，男，1982年1月22日出生，汉族，住河北石家庄市裕华区。 第三人（被执行人）：杨晓勇，男，1965年6月13日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。 第三人（被执行人）：翼猫科技发展（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇银翔路799号20层。 法定代表人：张时利，董事长。 委托诉讼代理人：燕宏博，公司员工。 第三人（被执行人）：郭家瑞，男，1990年10月8日出生，汉族，住天津市南开区。 委托诉讼代理人：赵志东，德恒上海律师事务所律师。 第三人（被执行人）：刘志伟，女，1987年8月7日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 委托诉讼代理人：赵志东，德恒上海律师事务所律师。 第三人（被执行人）：刘军，男，1963年11月21日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：赵志东，德恒上海律师事务所律师。 第三人（被执行人）：吴家乐，男，1980年2月12日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：赵志东，德恒上海律师事务所律师。 原告张时利与被告张玉英、第三人孟繁瑞、杨晓勇、翼猫科技发展（上海）有限公司、郭家瑞、刘志伟、刘军、吴家乐执行异议之诉一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告张时利的委托诉讼代理人赵志东、被告张玉英的委托诉讼代理人张鹏、第三人吴家乐及第三人郭家瑞、刘志伟、刘军、吴家乐的共同委托诉讼代理人赵志东、第三人翼猫科技发展（上海）有限公司的委托诉讼代理人燕宏博到庭参加诉讼，第三人孟繁瑞、杨晓勇未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张时利向本院提出诉讼请求：1.依法撤销（2020）冀1091执异42号执行裁定书，停止对原告采取的强制执行措施。并解除对原告的财产冻结、查封；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告系第三人翼猫科技发展（上海）有限公司（以下简称翼猫公司）的股东，认缴该公司200万元出资。截止2016年1月26日，原告已将认缴出资额足额支付至第三人翼猫公司账户，已完成出资义务，并由上海佳安会计事务所出具验资报告。原告并不存在未缴纳或未足额缴纳出资的情形，不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的情形，不应当被追加为被执行人。 原告为支持己方的主张，向法庭提交如下证据：1.翼猫公司工商档案——变更记录，证明：翼猫公司原为上海新炎印刷器材有限公司，注册资本为50万元，股东为王安林、江士妹。2.《上海新炎印刷器材有限公司验资报告》，正道验字（2010）第1986号，证明：2010年7月9日，王安林、江士妹实缴出资10万元。3.《上海佳安会计师事务所报告书》，佳安会验（2012）第2230号，证明：2012年5月12日，王安林、江士妹实缴出资40万元。至此，注册资本已全部实缴到位。4.翼猫公司工商档案——股东会决定及股权转让协议，证明：⑴2015年11月24日，江士妹将其持有的20%股权作价10万元转让于原告；⑵2015年12月8日，公司名称变更为翼猫科技发展（上海）有限公司，注册资本变更为1000万元。5.佳安会验（2016）第9号《上海佳安会计事务所报告书》，证明：截止2016年1月26日，原告认缴的175万元新增注册资本已实缴到位。6.庭审中，电脑查询展示国家工商信息网中，关于公司出资验资报告的网页情况，证明：包括原告在内的5位股东均认缴出资200万元，认缴出资的时间是2016年1月25日，认缴出资方式为货币。 被告张玉英辩称，被答辩人（原告）提交的验资报告与国家企业信用信息公示系统公示结果相悖。1.除吴家乐、张时利（本案原告）各实缴25万元外，其余几名股东均未实缴出资。验资报告作为私文书证，其证明力不及作为公文书证的公示结果，应以公示系统公示结果作为其是否全额出资的证明标准。2.翼猫公司备案的公司章程约定股东实缴出资期限为2020年7月26日，如果全体股东已于2016年1月25日缴足全部注册资本，则各股东在2020年6月18日又通过变更公司章程的方式，将实缴期限推迟到2030年1月8日，明显不符逻辑和习惯。只能是：⑴被答辩人并未全额实缴；⑵被答辩人实施了只是实缴动作。3.验资报告因其具有时效性，不能作为证明实缴到位的唯一证据。财政部、国家工商行政管理总局《关于进一步规范企业验资工作的通知》〔2001〕1067号第八条规定：“企业办理设立登记或注册资本变更登记，应当在会计师事务所出具验资报告之日起90日内向企业登记主管机关提出申请，超过90日提出申请的，应当重新委托会计师事务所进行验资。”这说明，注册资本实缴认定的复杂性和易伪装性。即使被答辩人提交的验资报告为真实的，因其具有时效性，在有效期内未得到企业登记主管机关的确认，其也无法实现证明股东实缴到位的证明效力。4.被答辩人提交的证据不足以证明其已经全额实缴注册资本。还要综合公司财务账册记载、公司资产负债表、公司收款账户的银行流水等证据材料。而这些证据的举证责任在被答辩人。 被告为支持己方的主张，向法庭提交证据如下：1.翼猫公司2015年12月备案的公司章程，证明：⑴本案所涉债权发生在2016年，而在2015年的工商登记中，翼猫公司的章程明确规定吴家乐、张时利、刘军、郭家瑞、刘志伟5位股东的最晚出资期限为2020年7月26日，该登记公示对外应产生信赖效力；⑵上述5位股东没有实缴注册资本。2.翼猫公司2020年6月备案的公司章程，证明:⑴5位涉案股东为了逃避已产生的债务，在2020年6月18日将出资期限恶意延期至2030年1月8日，其行为严重损害债权人权益，符合《全国法院民商事审判工作会议纪要》规定的股东出资加速到期的情形，其应对公司债务不能清偿的部分，在未出资范围内承担补充赔偿责任；⑵工商登记备案的资料也属于原告向有权机关提供的，属于自认，在与原告提供的其他证据不符的情况下，应以时间最新、证据来源更权威有效的国家机关提供的证据作为事实的认定依据。3.国家企业信用信息公示系统股东及出资信息，证明：截止到目前，根据国家有权机关的公示备案，股东吴家乐和张时利（本案原告）分别实缴25万元，其余股东未缴纳出资。4.翼猫公司2020年9月16日变更高管的备案通知书，证明：涉案股东具有双重身份，不仅是股东还是董监高，其未尽到公司法规定的勤勉尽职，对公司注册资本出资不实和延期出资具有主观恶意和直接责任，应对股东与债权人的债务承担连带责任。5.庭审中，电脑查询展示国家工商信息公示系统中，翼猫公司股东及出资信息情况，证明：截止目前，翼猫公司等5位股东均未实缴出资。 第三人翼猫公司、郭家瑞、刘志伟、刘军、吴家乐的辩护观点及证据，均与原告张时利相同。第三人孟繁瑞、杨晓勇未出庭，亦未提交书面意见。 经审理查明，2015年12月8日，原告与第三人吴家乐、刘军、郭家瑞、刘志伟共同出资设立了翼猫公司，并均以200万元的认缴出资额成为公司股东，出资日期为2020年7月26日。2020年6月18日，翼猫公司又变更公司章程，将股东出资时间延长至2030年1月8日。虽然变更后的公司章程显示有三个新的股东加入，但从该变更后的公司章程第五章第九条表格中，包括原告在内的各股东所对应的出资时间，均显示变更为“2030年1月8日”。庭审中，双方当庭均使用各自的笔记本电脑登录了“国家企业信用信息公示系统”，并进入到“翼猫科技发展（上海）有限公司网页”。其中，在来源为“国家信用信息公示系统”部分可见，除本案原告张时利及第三人（股东）吴家乐已经实缴25万元外，其余第三人（股东）郭家瑞、刘志伟、刘军均未有实缴出资的记载。同时，在变更记录表中，对2020年9月16日股东刘军退出、公司章程的变更备案、新增加的股东周荣、股东股权等变更情况，亦均用红色字体予以记载。从上述信息来源均标注为“国家信用信息公示系统”的情况看，上述信息均经公司登记主管机关审核批准确认后的变更记录。而在没有标明信息来源的“企业年报”栏中，出现有原告张时利、第三人郭家瑞、刘志伟、刘军、吴家乐等五位股东，于2016年1月27日实缴出资200万元的记载。但该“企业年报”信息系由企业自主填写，具有公司自我变更和完善的功能，在未经公司登记主管机关审核并标注认定的情况下，不能单独成为证明企业自身行为的证据材料，必须有符合法律规定的其他材料佐证。 原告方提交的《上海佳安会计师事务所报告书》，系该会计师事务所接受翼猫公司委托，于2016年1月26日出具的《验资报告》，该《验资报告》中清晰地有“本验资报告供贵公司申请办理注册资本及实收资本变更登记及据以向全体股东签发出资证明时使用”的文字表述。但针对这份《验资报告》，即没有2016年以来数年间，被公司登记主管机关变更登记的数据结论，亦没有出现公司向股东签发的《股东出资证明书》。 本案系执行异议之诉，原被告双方及各第三人之间的核心焦点就是各股东实缴出资、实缴时间的争议，但原告方却不提供《股东出资证明书》以支持己方主张，说明翼猫公司并未签发出《股东出资证明书》，翼猫公司用自己的行为印证出原告认缴的出资并未实缴到位。《股东出资证明书》是证明投资人已经依法履行缴付出资义务，成为有限责任公司股东的法律文件，是股东对公司享有权利、承担责任的重要依据。《中华人民共和国公司法》第三十二条明确规定“有限责任公司成立后，应当向股东签发出资证明书”。出资证明书应当载明下列事项：公司名称；公司成立日期；公司注册资本；股东的姓名或者名称、缴纳的出资额和出资日期；出资证明书的编号和核发日期。出资证明书由公司盖章。 综上，本院对“国家信用信息公示系统”中“企业年报”内容、2016年1月26日上海佳安会计师事务所出具的《验资报告》，在本案中的证明效力不予认可。 本院认为，《中华人民共和国公司法》第二十六条第一款、第二十八条第一款分别规定“有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额”、“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额”。翼猫公司章程约定的股东出资时间为2020年7月26日，这是翼猫公司股东对翼猫公司所作的认缴出资的承诺，也是对公司债权人作出的承诺，这种承诺对公司债权人会产生一定的预期作用，正是基于翼猫公司股东就该出资缴纳时间的承诺，相关债权人才会产生出信赖并与翼猫公司发生签约。本院（2019）冀1091民初1236号民事判决，经廊坊市中级人民法院二审审理后，作出（2020）冀10民终1571号民事判决，维持了原审判决。因债务人未履行还款付息义务，经当事人依法申请案件进入执行程序。执行过程中发现，翼猫公司作为负有法律给付义务的企业法人，资产明显缺乏清偿全部债务能力。但公司股东对公司的认缴资金并未实缴到位，且实缴时间已经到达公司章程确定的2020年7月26日。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”，据此，被告要求本案原告及包括各股东在内的第三人，对翼猫公司就（2020）冀1091执477号执行案件不能清偿部分承担补充赔偿责任的诉请，由于该不能清偿部分在上述股东未出资本息范围内，于法有据，本院应予支持。上述债权债务纠纷经本院判决后，翼猫公司股东会又通过修改公司章程的方式延迟股东出资时间，原告作为公司高级管理人员中的董事长，其与翼猫公司共同违反了《中华人民共和国公司法》第五条规定的“诚实守信原则”，损害债权人利益。公司变更后的章程中认缴出资期限的延迟，因公司偿债能力的不足，不能适用于公司的各位原股东，即本案原告及各股东第三人的认缴期限不能调整变更。故本院作出的（2020）冀1091执异42号执行裁定书，并无不当。 综上所述，依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条的规定，判决如下： 驳回原告张时利的诉讼请求。 案件受理费收取为20550元，由原告张时利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  刘志勇 人民陪审员  张占满 人民陪审员  赵俊玲 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  李 伟