wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初14917号原告：中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行，营业场所上海市嘉定区。负责人：何某某，该支行行长。委托诉讼代理人：吴任薇，女。委托诉讼代理人：张春彪，男。被告：陈如新，男，1970年3月20日生，汉族，住江苏省新沂市。原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行(以下简称农行嘉定支行)与被告陈如新信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，因被告陈如新下落不明，本案转为普通程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴任薇、张春彪到庭参加诉讼。被告陈如新经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告农行嘉定支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿透支本金66,316.87元，利息6,392.04元(以上息费计算至2019年11月9日)，合计72,708.91元；2、判令被告以本金66,316.87元为基数，支付原告自2019年11月10日起按日利率万分之五计算至清偿之日止的利息。审理中，原告将诉讼请求变更为：1、判令被告立即清偿透支本金65,446.87元、利息23,460.54元(以上息费计算至2020年12月23日)，合计88,907.41元；2、判令被告以本金65,446.87元为基数，支付原告自2020年12月24日起按日利率万分之五计算至清偿之日止的利息。事实与理由：2012年4月18日，被告向原告申请办理金穗借记卡，并签字申明其已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》(以下简称《章程》)和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》(个人卡)(以下简称《合约》)的全部内容，并自愿遵守《章程》和《合约》的下列规定：1、利息：对于非现金交易，被告在免息还款期内偿还全部款项，享受免息还款待遇；未能按期偿还全部应还款额的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。2、滞纳金：未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金。2012年4月28日，原告审批同意后为被告办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的金穗贷记卡，授予其70,000元信用额度，并按月向被告寄送对账单，提示其按时还款。2012年5月20日起，被告通过消费透支用信用卡。由于其未及时全额还款，产生利息、违约金。截至2019年11月9日，被告已拖欠本金66,316.87元，利息6,392.04元，合计72,708.91元。2019年8月19日以来，原告通过按月寄送对账单、拨打电话、寄送催收函及上门等多种方式催收，但被告仍拖欠不还，原告遂向法院提起诉讼。被告陈如新未作答辩。本院经审理查明事实如下：2012年4月18日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，并签字申明其阅读并理解《章程》、《合约》等文件的全部内容。《合约》及《章程》主要约定，对于非现金交易，被告在免息还款期(自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日)内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额(对账单上列明)的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超期费按月、按币种计收复利。嗣后，经原告审批同意，为被告办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的金穗贷记卡一张。被告使用该贷记卡期间未能及时全额还款。农行上海分行信用卡(恶意)透支户台账显示，截至2019年8月19日，被告拖欠本金68,416.87元，催收记录一栏载明原告多次通过电话及邮寄催收函方式向被告进行催讨。嗣后，被告陆续归还870元。因被告未全额还款，原告遂于2020年6月向本院提起诉讼。经核算，截至2020年12月23日，被告拖欠本金65,446.87元，利息23,460.54元，合计88,907.41元。以上事实，有中国农业银行金穗贷记卡申请表、《章程》、《合约》、农行上海分行信用卡(恶意)透支户台帐、中国农业银行金穗信用卡催收函、邮寄凭证、催收账户交易历史记录以及当事人当庭陈述为凭，本院依法予以确认。本院认为，被告向原告申办信用卡后，理应及时按约归还透支款并支付相关费用。现其拖欠不付，显属违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告清偿透支款本金，并按约支付利息的诉请，合法有据，本院予以支持。诉讼中，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，系无视法律之行为，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，应自行承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈如新应于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行本金65,446.87元，及截至2020年12月23日的利息23,460.54元,以上合计88,907.41元；二、被告陈如新应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行自2020年12月24日起至实际清偿之日止的利息(以本金65,446.87元为基数，按日利率万分之五标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,618元，公告费560元，合计诉讼费2,178元，由被告陈如新负担，该款被告陈如新应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  崔学杰审 判 员  张晓莉人民陪审员  封敬球二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  许梦怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区扶绥县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂1421刑初222号 自诉人刘运生，男，1963年12月18日出生，汉族，住广西博白县。 诉讼代理人黄健，男，1991年7月12日出生，壮族，住广西南宁良庆区。 被告人蒙梅娟，女，1981年12月26日出生，壮族，无业，户籍地：广西扶绥县，现下落不明。 自诉人刘运生以被告人蒙梅娟犯拒不执行判决、裁定罪，于2020年11月24日向本院提起控诉。本院受理后，自诉人刘运生因需重新整理起诉材料，故申请撤回自诉。 本院认为，自诉人刘运生因需重新整理起诉材料，申请撤回自诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下： 准许自诉人刘运生撤回自诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向崇左市人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  黄忠信 人民陪审员  钟秋云 人民陪审员  李艳峰 二〇二〇年十二月三十一日 法官 助理  石莉娟 书 记 员  马银萍 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百一十二条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百一十条第三项规定的案件不适用调解。 ...... 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。 人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初44706号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市。负责人：陈大鹏,总裁。委托诉讼代理人：陈海洲，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚敏，上海汉盛律师事务所律师。被告：李海东，男，1974年12月8日出生，回族，住湖北省襄阳市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称民生银行信用卡中心)与被告李海东信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人李亚敏到庭参加诉讼，被告李海东经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李海东偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心全部欠款合计人民币274,462.20元，其中本金62,617.08元，费用合计108,771.28元【其中手续费18,765.11元(交易手续费13,213.25元、分期付款手续费5,551.86)、违约金90,006.17元，利息、费用暂计至2020年5月6日，自2020年5月7日起按领用合约规定计至实际清偿之日止，具体金额以银行(原告)账单为准】；2.请求判令被告李海东向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费4,000元；3.请求判令被告李海东承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告李海东于2013年3月20日向原告民生银行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李海东未能按约还款，故原告民生银行信用卡中心向法院提起诉讼。被告李海东未作答辩。原告民生银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《民生通宝分期信用卡领用合约》、民生银行网站截图、客户基本信息及欠款余额表、账单明细表、交易明细表、催收记录及《委托代理协议》作为证据。被告李海东未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告民生银行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《民生通宝分期信用卡领用合约》对滞纳金、交易手续费、分期付款手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年5月6日，被告李海东拖欠信用卡欠款本金62,617.08元。另查明，根据双方签订的《民生通宝分期信用卡领用合约》约定，因向持卡人(被告)催收欠款所引起的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及为实现债权所产生的其他费用)，均由持卡人(被告)承担。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李海东在原告民生银行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李海东借款后，未按约还款，故原告民生银行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告民生银行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的违约金、交易手续费、分期付款手续费，本院认为，原告民生银行信用卡中心主张的违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上交易手续费、分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。关于律师费的约定，虽双方约定原告民生银行信用卡中心因催收欠款所引起的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及为实现债权所产生的其他费用)，均由被告李海东承担，但因原告民生银行信用卡中心仅提供《委托代理协议》，未提供相应付款凭证及律师费发票，不能证明已实际支出了该费用，因此，本院不予支持。被告李海东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李海东应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心截至2020年5月6日的信用卡欠款本金62,617.08元；二、被告李海东应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心违约金、交易手续费、分期付款手续费，违约金、交易手续费、分期付款手续费按《民生通宝分期信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心最终取得的违约金、交易手续费、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,476元，公告费560元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担125元，被告李海东负担5,911元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  奚 筠二〇二〇年十二月二十二日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初54562号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：王宇，男，1995年3月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王宇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告王宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王宇归还原告借款本金7,985.94元，支付原告利息69.61元、逾期利息379.81元(上述利息暂计算到2020年11月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年10月，被告王宇与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告王宇向原告贷款55,000元，用于购买贵州瀚羿睿达汽车销售服务有限公司经销的斯柯达牌(车辆型号SVW71413PR，车架号LSVAP4NG5HN052152)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年11月起的每月10日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告王宇以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告王宇自2020年6月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王宇构成违约，截止至2020年11月4日，被告王宇尚欠原告贷款本金7,985.94元，利息69.61元、逾期利息379.81元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告王宇在签字表中注明的居住地址为贵州省贵阳市乌当区新添大道北段219号附8号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王宇未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告王宇支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2017年10月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2020年11月4日本金7,985.94元、利息69.61元、逾期利息295.86元(按年利率15.40%计算)。原告作为抵押权人依法可要求被告王宇以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王宇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金7,985.94元，支付至2020年11月4日止的利息69.61元、逾期利息295.86元，并以上述本金、利息之和为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年11月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告王宇届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告王宇协议，以斯柯达牌(车辆型号SVW71413PR，车架号LSVAP4NG5HN052152)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告王宇继续清偿。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张作春二〇二〇年十二月二十五日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初29657号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地：浙江省宁波市。法定代表人：项福定，董事长。委托诉讼代理人：高芮，北京安博(上海)律师事务所律师。被告：金开宇，男，1998年11月09日出生。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地：上海市长宁区。原告宁波市福达刀片有限公司与被告金开宇、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。宁波市福达刀片有限公司向本院提交撤诉申请书，以金开宇已履行赔偿义务为由申请撤回对金开宇、上海寻梦信息技术有限公司的起诉。本院认为，宁波市福达刀片有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宁波市福达刀片有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审判员 徐 汶二〇二〇年十二月十七日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0602民初3497号 原告：李开明，男，1985年6月23日出生，汉族，住河北省衡水市武强县。 被告：防城港冠麟房地产开发有限公司，住所：防城港市港口区中华路20号蓝湾财富大厦。统一社会信用代码：91450600669713088T。 法定代表人:白握权。 原告李开明与被告防城港冠麟房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨源山到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告协助原告办理位于防城港市港口区房屋的《不动产权证》。事实和理由：2014年11月24日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，由原告购买位于防城港市港口区房屋。原告已经按照约定支付了全部购房款。该《商品房买卖合同》第八条约定的交房时间为2015年8月31日前，被告于2016年12月向原告交付该房屋。该《商品房买卖合同》第十五条约定：“出卖人应当在把商品房交付给买受人后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”但被告至今未协助原告办理该房屋的房屋所有权证。 被告未向本院提供证据，亦未作书面答辩和陈述，视为放弃答辩和质证、辩论的权利。 本院经审理认定事实如下：2014年12月11日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，约定原告购买由被告开发的位于防城港市港口区房，总价款为482376元。后原告支付了房款并缴纳了契税。 另查明，蓝湾财富项目于2014年8月6日办理了不动产权属登记。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行相应的义务。现案涉房地产项目已办理了不动产权属登记，案涉房屋的《不动产权证》需由原、被告共同向不动产登记部门申请办理，依据《商品房销售管理办法》第三十四条第三款的规定，被告应当协助原告办理房屋所有权登记手续。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告防城港冠麟房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内协助原告李开明办理防城港市港口区房的《不动产权证》。 如果义务人未按本判决指定的期间履行义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告防城港冠麟房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  覃姿婕 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  何俊龙
四川省夹江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1126民初1608号 原告：宿子军，男，1972年8月19日出生，汉族，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人：吴琼，四川万帆律师事务所律师。 被告：李斌，男，1988年7月4日出生，汉族，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人：吴平，四川坤宏律师事务所律师。 被告：乐山好房子装配式房屋有限公司，住所地夹江县黄土镇潘塘村，统一社会信用代码：91511123MA65L3JY4P。 法定代表人：陈碧容。 被告：毛廷安，男，1978年1月29日出生，汉族，住重庆市大足区。 原告宿子军与被告李斌、乐山好房子装配式房屋有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，原告宿子军申请追加毛廷安作为本案被告参加诉讼，经审查符合法律规定，本院予以准许。原告宿子军于2020年12月10日向本案提出撤诉申请。 本院认为，原告宿子军的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予宿子军撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告宿子军负担。 审 判 员 吴刘壮 二〇二〇年十二月十日 法官助理 艾文雁 书 记 员 陶柯言
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初29589号原告：上海正新食品集团有限公司，住所地：上海市松江区。法定代表人：夏春雷，总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：方玉梅，江苏华旦天左律师事务所律师。被告：上海超贺商贸有限公司，住所地：上海市奉贤区。原告上海正新食品集团有限公司(以下简称正新公司)与被告上海超贺商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。正新公司向本院提交撤诉申请书，申请撤回对上海超贺商贸有限公司的起诉。本院认为，正新公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海正新食品集团有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审判员 徐 汶二〇二〇年十二月十七日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5203执688号之一 申请执行人：江丽婵，女，1960年7月3日出生，汉族，住揭阳市揭东区。 委托代理人：王彬城、江泽统，广东谨信律师事务所律师。 被执行人：池锐植，男，1995年7月13日出生，汉族，住揭阳市揭东区。 被执行人：池照民，男，1968年9月14日出生，汉族，住揭阳市揭东区。 本院在执行江丽婵与池锐植、池照民民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人池锐植、池照民发出执行通知书，责令他们履行生效判决确定各自的还款义务。但二被执行人没有还款。本院向人民法院执行案件流程信息管理系统查询二被执行人的财产，冻结并扣划被执行人池锐植的银行存款3117元（已转还申请执行人）。查封被执行人池锐植所有的粤Ｖ×××××起亚牌汽车（交警封档，未实际扣押到案）及被执行人池照民所有的粤Ｖ×××××凯迪拉克牌汽车（轮查封候）。另向揭阳市、揭东区不动产登记中心查询，未查找到二被执行人可供执行财产。因二被执行人有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将他们纳入失信被执行人名单并限制高消费。上述执行情况已告知申请执行人。申请执行人暂时无法提供二被执行人可供执行财产和财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，经过财产调查未发现二被执行人可供执行的财产，申请执行人暂时无法提供二被执行人可供执行财产和财产线索，同意本案终结本次执行，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄钦填 审判员  徐庆辉 审判员  方洁群 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  陈义辉
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初46098号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市。负责人：陈大鹏,总裁。委托诉讼代理人：陈海洲，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚敏，上海汉盛律师事务所律师。被告：范盛谅，男，1984年9月11日出生，汉族，住上海市虹口区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称民生银行信用卡中心)与被告范盛谅信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人李亚敏到庭参加诉讼，被告范盛谅经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告范盛谅偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心全部欠款合计人民币136,943.42元，其中本金80,245.71元，利息10,937.72元，费用45,759.99元【交易手续费55元、分期付款手续费7,467.14元、违约金31,945.48元、应收未收费用6,292.37元，利息、费用暂计至2020年6月4日，此后按领用合约规定计至实际清偿之日止，具体金额以银行(原告)账单为准】，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.请求判令被告范盛谅向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费3,500元；3.请求判令被告范盛谅承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告范盛谅于2012年3月13日向原告民生银行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告范盛谅未能按约还款，故原告民生银行信用卡中心向法院提起诉讼。被告范盛谅未作答辩。原告民生银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《中国民生银行信用卡(个人卡)领用合约》、民生银行网站截图、客户基本信息及欠款余额表、账单明细表、交易明细表、催收记录及《委托代理协议》作为证据。被告范盛谅未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告民生银行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《中国民生银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、滞纳金、交易手续费、分期付款手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年6月4日，被告范盛谅拖欠信用卡欠款本金80,245.71元。另查明，根据双方签订的《中国民生银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，因向持卡人(被告)催收欠款所引起的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及为实现债权所产生的其他费用)，均由持卡人(被告)承担。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告范盛谅在原告民生银行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告范盛谅借款后，未按约还款，故原告民生银行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告民生银行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、交易手续费、分期付款手续费，本院认为，原告民生银行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上交易手续费、分期付款手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。关于律师费的约定，虽双方约定原告民生银行信用卡中心因催收欠款所引起的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及为实现债权所产生的其他费用)，均由被告范盛谅承担，但因原告民生银行信用卡中心仅提供《委托代理协议》，未提供相应付款凭证及律师费发票，不能证明已实际支出了该费用，因此，本院不予支持。被告范盛谅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范盛谅应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月4日的信用卡欠款本金80,245.71元；二、被告范盛谅应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、交易手续费、分期付款手续费，利息、违约金、交易手续费、分期付款手续费按《中国民生银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、交易手续费、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,108元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担77元，被告范盛谅负担3,031元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  奚 筠二〇二〇年十二月二十二日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初29781号原告：中国第一铅笔有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王永忠，总经理。委托诉讼代理人：侯超，上海泽玖欣律师事务所律师。被告：刘兰英，女，汉族，户籍地江西省南昌市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。原告中国第一铅笔有限公司与被告刘兰英、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。中国第一铅笔有限公司向本院提交撤诉申请书，以双方达成和解为由申请撤回对刘兰英、上海寻梦信息技术有限公司的起诉。本院认为，中国第一铅笔有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国第一铅笔有限公司撤诉。案件受理费免于收取。审 判 员  胡 艳二〇二〇年十二月十四日法官助理  林文阳书 记 员  包晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初90968号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：郑玉柱，男，1990年7月2日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告郑玉柱信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人杨明叙到庭参加诉讼，被告郑玉柱经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑玉柱支付截至2020年11月14日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)4,894.57元及自逾期之日起至2020年11月14日的利息8,676.21元、逾期还款违约金3,419.20元、分期付款手续费181.69元；2.判令被告郑玉柱支付2020年11月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告郑玉柱负担。事实和理由：被告郑玉柱于2016年6月13日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告郑玉柱未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告郑玉柱未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告郑玉柱在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告郑玉柱借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付欠款本息、逾期还款违约金，分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告郑玉柱在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告郑玉柱签收与否，均视为送达。被告郑玉柱经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郑玉柱应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年11月14日的信用卡欠款本金4,894.57元；二、被告郑玉柱应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告郑玉柱负担。本判决为终审判决。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初9251号原告：张春锋，男，1977年4月2日出生，汉族，住上海市崇明区，现住上海市宝山区。委托诉讼代理人：黄燕华，上海艾克森律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈逸飞，上海艾克森律师事务所律师。被告：陶良慈，男，1968年5月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市。原告张春锋与被告陶良慈民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员张金花独任审理，公开开庭进行了审理。原告张春锋的委托诉讼代理人沈逸飞到庭参加诉讼，被告陶良慈经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张春锋向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告借款本金20万元；2、请求法院判决被告支付原告借款利息每年2万元，从2014年开始计算至实际清偿日。后原告对利息部分变更诉讼请求为要求被告自本案立案之日起按照年利率6%支付原告逾期利息至实际清偿日。事实与理由：被告于2012年10月向原告借款20万元，原告妻子杨某于2012年10月9日通过银行支付被告妻子朱某某20万元。被告当时并未出具借条，口头约定每年给付10%的利息即2万元。被告于2013年支付2万元现金作为利息，本金经多次催讨并未归还。2015年4月，原告又向被告催款，被告称没有资金偿还，故于2015年4月29日向原告出具借条20万元。上述借款被告至今未归还，故原告诉至法院。被告陶良慈未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：原告张春锋与案外人杨某系夫妻关系，被告陶良慈与案外人朱某某系夫妻关系。2012年10月9日，杨某于中国农业银行通过现金存款方式向朱某某账户存入20万元。2015年4月29日，被告陶良慈向原告张春锋出具借条一份，主要内容为：今借到张春锋人民币贰拾万元整。审理中，原告表示2015年4月29日的借条系针对2012年10月9日的20万元所写，2013年被告曾支付利息2万元。本院认为，根据原告所提供的夫妻关系证明、银行现金存款凭证及借条，可以确认原、被告之间存在20万元的借贷关系，被告应及时归还。因借条并未约定利息，且原告亦无其他证据证明双方存在利息的约定，故原告自认的被告于2013年支付的2万元应当视为还款，故本院确认剩余本金为18万元。关于原告主张的逾期利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶良慈于本判决生效之日起十日内归还原告张春锋借款18万元；二、被告陶良慈于本判决生效之日起十日内支付原告张春锋上述18万元本金的逾期利息(按年利率6%计算，自2020年5月6日起计算至实际还款之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,300元，由原告张春锋负担400元，被告陶良慈负担3,900元。公告费560元，由被告陶良慈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张金花二〇二〇年十二月十四日法官助理 仇航宇书 记 员 黄 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初21071号原告：上海繁荣道路建设工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：朱某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖会林，上海艾克森律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈春，上海艾克森律师事务所律师。被告：上海东起建筑工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陶某某。上列当事人间买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海繁荣道路建设工程有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 员 赵予慈二〇二〇年十二月十四日法官助理 石 翀书 记 员 万怡婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初16260号原告：上海信颐电子科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：姚国略，董事长。委托诉讼代理人：雷正轰，浙江正允律师事务所律师。委托诉讼代理人：张仁贵，浙江正允律师事务所律师。被告：许馨利，女，1974年8月29日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海信颐电子科技有限公司与被告许馨利劳动合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告上海信颐电子科技有限公司的委托诉讼代理人雷正轰、被告许馨利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海信颐电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不承担违法解除劳动合同赔偿金657,375元；2.判令原告不承担2020年5月1日至2020年8月10日期间的工资差额69,571.43元。事实和理由：原、被告于2016年7月1日签订劳动合同，约定合同期限为2016年7月1日至2021年6月30日，每月基本工资10,000元。2020年8月10日，因原告公司经营困难、现金流吃紧等原因，原告法定代表人姚国略在未经董事会授权的情况下私自解除了与被告的劳动合同。姚国略和被告明知原告公司经营困难而面临破产，姚国略擅自解除与被告的劳动合同，损害了股东及破产债权人的利益。基于此，原告股东要求撤销解除被告劳动合同的通知，并于仲裁庭第一次组织调解时向被告送达了撤销解除行为的书面通知。被告是原告的股东、董事、高级管理人，身份比较特殊，被告明知要解除财务总监等公司高级管理人员必须经公司董事会讨论决定,公司法定代表人无权擅做主张。根据劳动合同的规定，被告的基本工资每月10,000元、岗位津贴20,000元，岗位工资是根据公司经营状况发放，而原告公司自2020年开年以来经营状况持续恶化，故被告不再享有岗位津贴。原、被告之间的劳动合同约定劳动合同期限自2016年7月1日起，被告之前的劳动合同是与上海信颐信息技术有限公司(以下简称“信颐信息技术公司”)签订，故原告的工作年限应当自2016年7月1日起算。综上，原告不服仲裁裁决，诉至法院请求判如所请。被告许馨利辩称，接受仲裁裁决结果，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告于2008年进入原告的关联公司，即：信颐信息技术公司工作，后劳动关系转至原告处，岗位为财务总监。原、被告订立过期限为2016年7月1日至2021年6月30日的劳动合同和岗位聘用合同，约定被告每月基本工资10,000元、岗位工资20,000元，合计30,000元。工资以银行转账形式支付，于每月8日支付上个自然月工资。2020年8月10日，原告向被告出具了辞退通知书，载明：“许馨利同志：因疫情影响，公司的经营方针和业务发生重大的调整和变化，故请您于2020年8月11日离开本公司，解除劳动合同。”该通知的落款处加盖了原告公司的公章,并有法定代表人签字确认。被告在原告处最后工作至2020年8月10日。2020年8月25日，原告至税务机关办理了财务负责人变更手续。另查明，被告系原告的股东之一，同时担任董事一职。再查明，信颐信息技术公司于2008年6月4日为原告申报了个人所得税，之后被告的劳动关系转至原告处后，被告的个人所得税扣缴义务人由信颐信息技术公司变更为原告。2020年8月12日，被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付：1.原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金657,375元；2.原告支付被告2020年5月1日至2020年8月10日的工资差额71,000元。2020年10月9日，该仲裁委员会作出松劳人仲(2020)办字第2621号裁决书：一、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金657,375元；二、原告支付被告2020年5月1日至2020年8月10日期间的工资差额69,571.43元。后原告不服向本院提起诉讼。审理中，原告提供落款日期为2020年8月25日的“撤销解除许馨利劳动合同通知”，证明其在仲裁时已向被告作出撤回解除的意思表示。被告确认其真实性，但辩称并非原告的真实意思表示，实际上原告于当日至税务部门办理了财务负责人变更登记。另，被告辩称其于2020年8月12日在董事会成员微信群里提出辞去董事职务，并提供微信群聊记录予以证实。原告对于群成员中原告法定代表人的微信无异议，但对于其余成员的身份不予认可。被告辩称2020年5月尚有工资6,000元未发放，2020年6月有25,000元未发放，2020年7月、8月工资未发放，并提供银行交易明细予以证实。原告表示仅认可原告公司账户转账给被告的钱款，其余转账主体转给被告的钱款不确认为工资。双方一致确认被告为原告缴纳了2020年5月至8月的社会保险费，且每月应从工资中扣除的款项合计2,283.75元。以上事实，由劳动合同、裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，意思表示到达对方时生效。行为人可以撤回意思表示，撤回意思表示的通知应当在意思表示到达相对人前或者与意思表示同时达到相对人。本案中，原告的撤回意思表示显然是在解除意思表示到达被告之后才做出，显然不符合法律关于撤回的规定，故原告认为其已撤回解除劳动合同的意思表示，缺乏法律依据，本院不予支持。用人单位违法解除或者终止劳动合同的，应当向劳动者支付赔偿金。原告未能就其解除与被告劳动合同行为的合法、合理性予以证明，故原告要求不支付被告违法解除劳动合同的赔偿金，本院难以支持。关于2020年5月1日至2020年8月10日期间的工资，劳动合同中约定被告每月工资合计30,000元，并无证据显示双方对于工资标准的约定有过调整，故本院以30,000元为基数，扣除被告确认的已付工资以及原、被告一致确认的每月个人应扣款项后，确定由原告支付被告该期间工资差额合计62,424.61元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十七条、第八十七条规定，判决如下：一、原告上海信颐电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告许馨利违法解除劳动合同赔偿金657,375元；二、原告上海信颐电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告许馨利2020年5月1日至2020年8月10日工资62,424.61元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海信颐电子科技有限公司负担(已付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 朱宁芳二〇二〇年十二月二十八日法官助理 孙洪阳书 记 员 孙洪阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算;不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初54549号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：刘毅坚，男，1989年11月25日出生，汉族，住广东省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告刘毅坚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告刘毅坚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘毅坚归还原告借款本金1,941.81元，支付原告利息6.46元、逾期利息177.62元(上述利息暂计算到2020年11月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年5月，被告刘毅坚与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告刘毅坚向原告贷款66,000元，用于购买惠州市标远车易汽车服务有限公司经销的名爵牌(车辆型号CSA7151UDAA，车架号LSJW74U60HG101214)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年6月起的每月22日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告刘毅坚以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告刘毅坚自2020年5月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告刘毅坚构成违约，截止至2020年11月4日，被告刘毅坚尚欠原告贷款本金1,941.81元，利息6.46元、逾期利息177.62元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告刘毅坚在签字表中注明的居住地址为广东省惠州市惠东县平山镇广发市场1栋C座502。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告刘毅坚未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告刘毅坚支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2017年5月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2020年11月4日本金1,941.81元、利息6.46元、逾期利息138.36元(按年利率15.40%计算)。原告作为抵押权人依法可要求被告刘毅坚以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告刘毅坚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘毅坚应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金1,941.81元，支付至2020年11月4日止的利息6.46元、逾期利息138.36元，并以上述本金、利息之和为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年11月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告刘毅坚届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告刘毅坚协议，以名爵牌(车辆型号CSA7151UDAA，车架号LSJW74U60HG101214)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告刘毅坚继续清偿。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张作春二〇二〇年十二月二十五日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事裁定书（2020）内0522民初3135号原告：科尔沁左翼后旗甘旗卡利农农资专业合作社，住所地内蒙古通辽市。法定代表人：李军，职务：理事长。委托代理人：程祥，内蒙古典鉴律师事务所律师。被告：陈明奇，男，1960年8月8日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。委托代理人：孙世忠，内蒙古金利律师事务所律师。本院在审理原告科尔沁左翼后旗甘旗卡利农农资专业合作社诉被告陈明奇劳动争议纠纷一案，原告于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审判员 天 山二○二○年十二月十五日书记员 胡海燕
安徽省萧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1322刑初547号 公诉机关安徽省萧县人民检察院。 被告人杨号号,男,1990年7月13日出生于安徽省萧县,汉族,高中文化,务农,住萧县。被告人杨号号因涉嫌故意伤害罪,于2020年4月23日被萧县XX局监视居住,2020年11月18日经萧县人民检察院决定监视居住,次日由萧县XX局执行监视居住，2020年11月23日经本院决定监视居住,次日由萧县XX局执行监视居住。 萧县人民检察院以萧检检一刑诉〔2020]232号起诉书指控被告人杨号号犯故意伤害罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月8日公开开庭审理了本案。萧县人民检察院指派检察员梁毅出庭支持公诉，被告人杨号号到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 萧县人民检察院指控：2019年9月22日19时许,被告人杨号号在萧县××乡××村××庄××村赵某家中,因与赵某感情纠纷,二人发生争执,后被告人杨号号持锥子将赵某胸部攘伤,经鉴定,赵某胸部损伤程度为重伤二级。 被告人杨号号于2020年4月23日主动到萧县XX局投案。 公诉机关认为被告人杨号号故意伤害他人身体,致人重伤二级,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定,应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人杨号号自愿认罪认罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定,可以从宽处理。 被告人杨号号对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2019年9月22日19时许,被告人杨号号在萧县××乡××村××庄××村赵某家中,因与赵某感情纠纷,二人发生争执,后被告人杨号号持锥子将赵某胸部攘伤,经鉴定,赵某胸部损伤程度为重伤二级。 被告人杨号号于2020年4月23日主动到萧县XX局投案。 另查明：被告人杨号号与被害人赵某系夫妻关系，案发后，被告人杨号号取得了被害人赵某的谅解。 上述事实，被告人杨号号在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的户籍信息、到案及发破案经过、扣押决定书、谅解书等书证，萧县XX局出具的鉴定意见书，萧县XX局制作的现场勘验笔录，证人郑某、高某的证言，被害人赵某的陈述，被告人杨号号的供述等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人杨号号故意伤害他人身体,致人重伤二级,其行为触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杨号号犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人杨号号具有自首情节，且自愿认罪认罚，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚并可适用缓刑。根据被告人杨号号犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨号号犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、扣押在案的作案工具“锥子”一个，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张博 二〇二〇年十二月八日 书记员  孙雯 附有关法律规定：《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初22344号原告：徐顺斌，男，1997年10月26日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：王文曲，浙江泽大律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨振威，浙江泽大律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。委托诉讼代理人：陈诚，男。原告徐顺斌与被告上海寻梦信息技术有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。审理中，原告徐顺斌向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐顺斌申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐顺斌撤回起诉。案件受理费2836.80元，减半收取计1418.40元，由原告徐顺斌负担。审判员 喻 晖二〇二〇年十二月三十日书记员 王夏迎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初54471号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：杨娅军，男，1989年3月17日出生，彝族，住贵州省毕节市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告杨娅军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。审理中，原告于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海汽车集团财务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  张春雷二〇二〇年十二月二十五日书记员  章莉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初16146号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心，住所安徽省合肥市庐阳区徽州大道15号天徽大厦28F，统一社会信用代码91340100080331095W（1-1）。 主要负责人：朱令琦，该中心主任。 委托诉讼代理人：窦超，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：时安琪，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被告：张垒，男，1992年12月16日出生，汉族，住安徽省舒城县。 原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人时安琪、被告张垒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡透支款本金16321.98元，利息、违约金及其他费用计12624.62元（利息已算至2018年3月27日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清为止），合计28946.6元；2.被告承担本案诉讼费用。 被告辩称，欠款属实。对欠款本金认可，利息和费用过高，请求核减。 本院查明事实: 1.立约信息：2013年4月11日、2013年10月31日，被告分别向原告申领信用卡两张，并签署交通银行信用卡申请表（申请表后附贷记卡领用合约及信用卡收费表）。卡号为6222××××4351、5201××××4499。 2.合同约定：被告到期还款日为月结单账单日起第25天，其有权选择原告规定的最低还款额进行还款。被告累计两次（含）以上到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；如被告累计两次以上到期还款日前未足额偿还最低还款额，原告有权停卡；如被告未在到期还款日前全额偿还应付款项，原告有权按每日万分之五计收从记账日至还款日的透支利息，并按月计收复利；如被告未在到期还款日前偿还最低还款额，原告有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（最低人民币10元或1美元）。 3.合同履行：关于信用卡6222××××4351，被告于2013年4月27日开卡启用，于2015年5月27日开始逾期还款，于2015年6月27日被停卡使用。截至2018年3月27日，被告共计拖欠透支本金8557.61元、利息6196.8元、违约金302.31元。关于信用卡5201××××4499，被告于2013年11月5日开卡启用，于2015年5月27日开始逾期还款，于2015年6月27日被停卡使用。截至2018年3月27日，被告共计拖欠透支本金7764.37元、利息5755.51元、违约金370元。 本院认为，被告逾期还款构成违约。原告诉请的本金16321.98元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于截至2018年3月27日的利息、违约金等，原告主张过高，本院酌定自停卡之日2015年6月27日起，以拖欠本金16321.98元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）四倍的标准合并核减为7010.11元。关于之后的利息、违约金等，本院酌定以欠付本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）四倍的标准，合并计付至款清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、张垒于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心信用卡透支本金16321.98元，利息、违约金等合计7010.11元（利息、违约金等暂计至2018年3月27日，之后以欠付本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准，顺延计算至款清之日止）； 二、驳回交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取262元，由被告张垒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 照 二〇二〇年十二月十五日 书记员 梁亚利 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初24170号原告：上海亦旸网络科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：杨健，执行董事。委托诉讼代理人：杨继福，上海瀛泰律师事务所律师。被告：新泰市广播电视台，住所地新泰市。法定代表人：葛涛。原告上海亦旸网络科技有限公司(以下简称亦旸公司)与被告新泰市广播电视台(以下简称新泰广电)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，依法适用小额程序。亦旸公司诉称，要求判令新泰广电：1.立即停止在域名为xtgdw.com的网站(以下简称涉案网站)上使用涉案图片的行为；2.赔偿亦旸公司经济损失及维权合理费用合计10,000元。事实和理由：案外人宋某某系“日本北海道”系列图片(以下简称涉案图片)的原始著作权人，2018年7月10日亦旸公司经授权取得上述作品的独占性信息网络传播权，并可以自己名义维权及获赔，现亦旸公司发现新泰广电未经许可在涉案网站上使用了涉案图片，侵害了亦旸公司就涉案图片享有的信息网络传播权，故诉至法院。新泰广电在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，徐汇区人民法院对本案不具有管辖权。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为实施地、侵权结果发生地或被告住所地人法院管辖。信息网络侵权行为实施地，包括实施被诉侵权行为的计算机信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。实施侵权行为的计算机信息设备所在地在泰安市，被侵权人宋某某为山西长治人，被诉侵权人也不在徐汇区，虽然亦旸公司住所地在徐汇，但亦旸公司不是真正的被侵权人，本案应当以宋某某作为被侵权人。因此，徐汇区既非侵权行为所在地，也不是被告所在地，对本案不具有管辖权，请求将本案移送至有管辖权的泰安市中级人民法院审理。本院经审查认为，新泰广电的管辖异议不成立。本案系侵害作品信息网络传播权的侵权之诉，亦旸公司主张经著作权人宋某某授权、获得对涉案图片享有独占性的信息网络传播权，而新泰广电未经许可擅自使用亦旸公司享有独占性信息网络传播权的图片，即构成对亦旸公司的侵权，亦旸公司作为主张被侵权一方，其住所地金山区。根据《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管辖的公告》，金山区的第一审知识产权案件由徐汇区人民法院集中管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条、第二百七十八条规定，裁定如下：驳回新泰市广播电视台对本案管辖权提出的异议。案件受理费10元，免予收取。本裁定为终审裁定。审 判 员  邓 瑛二〇二〇年十二月二日法官助理  盛新然书 记 员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。第二百七十八条当事人对小额诉讼案件提出管辖异议的，人民法院应当作出裁定。裁定一经作出即生效。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初19935号原告：何雅萍，女，1986年9月10日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：姚岑，上海小城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凤卿，上海树璞律师事务所律师。被告：中国水产科学研究院渔业机械仪器研究所，住所地上海市杨浦区。法定代表人：徐皓，所长。委托诉讼代理人：王纬，女。委托诉讼代理人：吴昊，上海市同建律师事务所律师。原告何雅萍与被告中国水产科学研究院渔业机械仪器研究所人事争议一案，本院于2020年11月2日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告何雅萍的委托诉讼代理人张凤卿，被告中国水产科学研究院渔业机械仪器研究所的委托诉讼代理人王纬、吴昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何雅萍不服劳动争议仲裁裁决，向本院提出诉讼请求，要求：1.原、被告自2020年5月29日起恢复聘用关系；2.被告按每月6609元标准支付自2020年5月29日起至判决生效之日止的工资。事实和理由：被告以原告擅自出国为由解除聘用关系，但原告所在部门负责人已批准同意出国生育，后续并未收到人事部门、所领导不批准的消息，原告故认为单位已同意因此安排出国，并无不妥。且原告不属于禁止出境的备案人员，在回国后被告还告知只要补齐相关材料即可，被告在原告生育一年过后才解除聘用合同不符合常理，存在不作为及报复的故意，解除之时原告尚在医疗期内，故要求恢复聘用合同。被告中国水产科学研究院渔业机械仪器研究所辩称，不同意原告诉请。原告未经批准擅自出国，违反被告处规章制度，且双方签订的聘用合同明确约定该情形下被告可以随时单方解除，故解除合法有据。原告以出国生育为由申请离境，被告故未批准，且在不予批准当日(2020年6月4日)即与原告面谈告知该情况，当时原告表示家人无法接受，将寻求法律途径解决。此后原告请病假且无法正常联系，亦未按要求上交因私护照，被告只能通过书面形式再次告知护照管理、请假制度及不予批准出国的事宜。因原告生育后未再上班，提交的出生证明故意隐去在美国生产的信息，被告直至2020年3月才从社保部门确认其擅自赴美生育一事，故解除聘用。现原告原职务已由他人担任，双方聘用合同无法恢复。本院经审理认定事实如下：1.2020年6月30日，原告向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，作恢复聘用关系、工资请求。仲裁委于2020年8月18日作出沪劳人仲(2020)办字第1012号裁决书，不支持原告全部请求。原告故诉至本院作如上诉请。2.被告为事业单位，原告于2008年7月10日进被告处工作，系被告处事业编制工作人员，双方续签《事业单位聘用合同》期至2020年6月30日，原告担任岗位为质量管理办公室主任。被告于2020年5月28日以原告擅自出国、严重违反规章制度为由解除聘用合同。2018年5月11日，原告填写《因私出国(境)审批表》，其中申请出国(境)时间为2018年7月30日至2019年1月30日，出国(境)地点为美国，出国(境)事由为赴美医疗、生育。审批表“部门负责人意见”栏填写为“同意”，落款日期2018年5月11日；“人事处负责人意见”栏填写为“申请的出国(境)时间和出国(境)理由不在干部职工因私出国(境)允许的范围内，建议不予批准。”落款日期2018年6月4日；“主管所领导意见”栏填写为“同意人事处的意见。”落款日期亦为2018年6月4日。2018年6月19日起，原告请休病假。2018年7月30日赴美国。此后持续病假、产假、哺乳假等，未再上班直至聘用关系解除。2018年8月8日，被告派员至原告家中送达单位信件，原告母亲代为收悉。该信件言明：“何雅萍，您6月19日至7月19日的病假结束后的另两份病假建议书我处已收到。多次电话联系您，因手机关机无法取得联系。本次来信有几件事需要向您做告知与说明。1.根据我所住房补贴的有关规定，您可申请2019年的住房补贴。有关房贴申请的通知详见内网……2.关于请假手续，根据所里的有关规定，需要本人填写《请假单》至人事处办理请假手续。3.根据要求，每位干部因私证件需要上交单位统一保管，您的因私证件我处一直未收到，麻烦您按要求在8月27日前提交……4.您5月11日提交的‘因私出国(境)审批表’，6月4日在和您的面谈时已告知，您申请的出境时间和出境理由不在干部职工因私出国(境)允许的范围内，难以批准，现将您的申请表批复至部门……”信件落款为2018年8月2日。庭审中，被告并解释，因原告请休病假后无法联系本人，该信件做出后先通过邮寄方式送达但未成，故又于8月8日上门送达。2020年3月9日，被告至社保部门摘抄原告生育记录，确认原告于2018年9月4日在美国加利福尼亚生育一女。2020年5月，被告书面通知要求原告对2018年请假期间存在未经批准擅自出国(赴美生育)的行为到监察审计室作出说明，或提供书面说明。原告收悉该通知后由配偶代为书面回复，内容为要求单位进一步提供证据等，并未对擅自出国行为作出解释。3.原、被告签订的《事业单位聘用合同》中关于“聘用合同的解除”约定：原告未经被告同意，擅自出国或者出国逾期不归的，被告可以随时单方解除合同。被告处还有要求“严格按照审批要求因私出国(境)”的相关制度。本院认为，被告系事业单位，原告为被告处在编人员。根据合同约定，未经单位同意，擅自出国或者出国逾期不归的，被告可以随时单方解除合同。被告对在编人员作出的相应出国管理规定未见明显不合理，上述劳动合同的约定内容有效。本案中，《因私出国(境)审批表》要求层层审批，依次为部门负责人、人事处负责人、主管所领导意见，该审批应以被告最后意见为准，原告对此应为明知。故虽部门负责人填写同意，但人事处负责人、主管所领导均未批准出国，且此后信件亦能够证明被告已及时将该审批结果告知原告，对原告关于其出国已经被告同意的主张难以采信。被告据此解除与原告的聘用合同并无不当，原告要求恢复聘用关系并支付相应工资的请求缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十六条之规定判决如下：一、原告何雅萍要求自2020年5月29日起恢复与被告中国水产科学研究院渔业机械仪器研究所聘用关系的请求，不予支持；二、原告何雅萍要求被告中国水产科学研究院渔业机械仪器研究所按每月6609元标准支付自2020年5月29日起至判决生效之日止工资的请求，不予支持。案件受理费5元，由原告何雅萍负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  费敏蔚二〇二〇年十二月二十四日书记员  沈奕奕附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第九十六条事业单位与实行聘用制的工作人员订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，法律、行政法规或者国务院另有规定的，依照其规定；未作规定的，依照本法有关规定执行。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执13767号之二申请执行人范智杰，男，1980年5月12日出生，汉族，住郑州市惠济区。被执行人欧大永，男,1972年7月13日生，汉族，住郑州市金水区。被执行人赵春彦，女性,1977年3月4日生，住郑州市金水区。关于范智杰申请执行欧大永、赵春彦借款合同纠纷一案，由郑州市金水区人民法院作出的（2020）豫0105民初11639号民事判决书已经发生法律效力。判决确认被告欧大永、赵春彦于本判决生效后十日内偿还原告范智杰借款本金20万元及利息6.8万元（暂计至2020年4月30日，之后的利息以20万元为基数按照月息2%计算至实际清偿之日止）。案件受理费减半收取为2731元，由被告欧大永、赵春彦负担。欧大永、赵春彦未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人范智杰于2020年10月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院向被执行人发出执行通知书责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查询被执行人赵春彦、欧大永名下银行存款，扣划被执行人赵春彦名下银行存款共计14797.93元已发还申请人，其他银行存款账户余额较少，未采取扣划措施。2.查询被执行人欧大永名下无证券信息。查询被执行人赵春彦名下有证券代码为600200的江苏吴中500股、证券代码为600398的海澜之家1000股、证券代码为600675的中华企业3600股、证券代码为600837的海通证券200股、证券代码为601118的海南橡胶500股、证券代码为000636的风华高科500股、证券代码为000685的中山公用234股、证券代码为000735的罗牛山、证券代码为002016的世荣兆业2000股。上述证券本院已全部冻结，申请人申请暂不处置，冻结期限三年，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提起继续冻结的申请。3.本院于2020年12月11号查封被执行人赵春彦名下车牌号为豫Ａ×××**的天马牌车辆，查封被执行人欧大永名下车牌号为AR55**的依维柯牌车辆、车牌号为A10Q**的哈飞牌车辆、车牌号为豫Ａ×××**的长城牌车辆、车牌号为豫Ａ×××**的长城牌车辆，首封无法实际控制车辆，申请人申请暂不处置，上述车辆查封期限两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提起继续查封的申请。4.本院于2020年10月29日轮候查封被执行人欧大永名下位于郑州市××路××院××单元××号（不动产权证号：**）的房产，轮候查封无处置权，上述房产查封期限三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提起继续查封的申请。5.查询被执行人欧大永在郑州无住房公积金缴存记录，查询被执行人赵春彦在郑州无住房公积金缴存记录。三、通过现场调查等形式对被执行人所在住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产线索。四、本院向被执行人欧大永、赵春彦发出限制消费令，并对被执行人欧大永、赵春彦采取限制高消费措施。本案已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，本案共计已执行到位14797.93元，本案债权尚余279266.4元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人欧大永、赵春彦负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  周志坚审判员  姚 丽审判员  王 千二〇二〇年十二月二十九日书记员  李 超
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初24205号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄爽，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹秋珍，上海聚禄律师事务所律师。被告：曾立兴，男，汉族，1993年5月27日出生，户籍所在地福建省南安市。被告：老规矩融资租赁(厦门)有限公司泉州分公司，住所地福建省泉州市。负责人：林鸿珍。被告：老规矩融资租赁(厦门)有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区兴港六里19号807室。法定代表人：林鸿珍。委托诉讼代理人：罗旭，男。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告曾立兴、被告老规矩融资租赁(厦门)有限公司泉州分公司(以下简称泉州分公司)、被告老规矩融资租赁(厦门)有限公司(以下简称老规矩公司)间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。现原告沣邦融资租赁(上海)有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沣邦融资租赁(上海)有限公司的申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沣邦融资租赁(上海)有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沣邦融资租赁(上海)有限公司负担。审判员 韩 杰二〇二〇年十二月十七日书记员 张文瑾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执4014号之一 申请执行人:安徽标王农牧有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县百善镇工业园,统一社会信用代码913406215545596660。 法定代表人：王夺标。 被执行人：周桂宗，男，1968年07月11日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在执行申请执行人安徽标王农牧有限公司与被执行人周桂宗买卖合同纠纷执行一案中，安徽省濉溪县人民法院于2018年12月12日作出的（2018）皖0621民初5090号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年11月3日立案并向被执行人周桂宗发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人的鸡苗款14080元，被执行人现已全部自动履行生效法律文书确定的义务。,依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人周桂宗银行存款16000.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  仲伟 二〇二〇十二月三日 书记员  马灿 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初71524号原告：上海昕商汇资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：包建国，董事长。委托诉讼代理人：董劼，上海申同律师事务所律师。被告：上海王鼎餐饮有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：孙仙学，执行董事。委托诉讼代理人：吴益亮，上海市锦天城律师事务所律师。本院受理原告上海昕商汇资产管理有限公司诉被告上海王鼎餐饮有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告上海昕商汇资产管理有限公司于2020年12月16日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告上海王鼎餐饮有限公司的银行存款人民币827,612.33元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供相应担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告上海王鼎餐饮有限公司的银行存款人民币827,612.33元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  何璐依二〇二〇年十二月二十一日书记员  尹俐媛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初21835号原告：韩依静，女，1988年1月11日出生，汉族，住河北省石家庄市。委托诉讼代理人：陈亚鹏，男，1987年10月30日出生，汉族，住河北省石家庄市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。委托诉讼代理人：程亮。委托诉讼代理人：李王龑。原告韩依静诉被告上海寻梦信息技术有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈亚鹏、被告委托诉讼代理人程亮、李王龑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原购物款金额的三倍共计11,937元。事实和理由：2020年7月17日，原告通过拼多多平台购买了被告举行的佘诗曼专场带货直播中抢购的一台白色64G苹果11手机，金额为3,979元。2020年7月19日原告发现该商品订单已经被拼多多单方面退款，被告退款理由为限购商品，此订单因账号或收货信息被系统判定不符合发货条件，已全额退款。原告认为被告行为构成欺诈，故涉诉。被告上海寻梦信息技术有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。涉案商铺鼎通官方旗舰店的经营者为联通华盛通信有限公司北京电子商务分公司，该公司系网络购物合同的相对方；原告曾于2019年11月26日在鼎通官方旗舰店内购买过同一款手机。该商品销售页面有明确显示每人限购一次，多拍订单有权取消，相似收货人、收获地址均视为相同订单。《拼多多用户服务协议》(V3.2)第4.6条也有相关规定，被告对限购约定尽到了提示、说明义务，因此被告取消订单有明确合同约定，并且已全额退款，并未造成原告损失，被告不存在欺诈行为。由于限购约定符合相关平台惯例，原告关于格式条款无效的主张不成立。经审理查明：2019年11月26日，原告通过拼多多APP在鼎通官方旗舰店店铺内使用名为“陈陈”的账户购买一台绿色64G苹果11手机，并且交易成功。该商品销售页面载有“每人限购1次，多拍订单有权取消，相似收货人、收获地址均视为相同订单”字样。2020年7月17日原告通过拼多多APP在同一店铺内使用名为“陈陈”的账户抢购一台白色64G苹果11手机，同年7月19日该订单被被告单方面取消，并且已全额退款。该商品销售页面载有“特别约定：收获地址或电话上我们备案的黄牛地址和电话不发货；相似地址、收件人、电话不发货；虚拟IP不发货”字样。上述账户为同一账户，收件人、联系方式一致。《拼多多用户服务协议》(V3.2)第4.6条规定：拼多多保留对单个商品的总出售数量进行限制、对异常订单、异常用户采取监控、限制等限制的权利。如拼多多发现通过拼多多平台下单的订单存在违反法律规定或者本协议约定的异常清晰的，拼多多有权采取关闭相关交易订单、限制账户使用功能、中止或终止服务协议等措施而无需事先通知。本院认为，原告通过被告平台预定涉案商品，双方之间的网络服务合同依法成立并生效，合同双方均应恪守。由于涉案商品存有限购条款，原告在两次购买该商品时，商品销售页面均对该商品限购作有文字说明，被告对限购条款已尽到必要的提示、说明义务。被告发现原告被限购后及时向原告退款，原告认为被告构成欺诈，无事实和法律依据，本院难以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告韩依静的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告韩依静负担。本判决为终审判决。审 判 员  吴 钧二〇二〇年十二月二十八日法官助理  栾燕霞书 记 员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0983民初2530号原告：杨金龙，男，汉族，1984年9月18日出生（公民身份号码：440×××××××********），住广东省信宜市××××××****，电话：135****×899。被告：罗学盛，男，汉族，1990年9月1日出生（公民身份号码：440×××××××********），住广东省信宜市××××××****，电话：151****×606。被告：杨伟灿，男，汉族，1983年10月20日出生（公民身份号码：440×××××××********），住广东省信宜市××××××××****，电话：176*****198。原告杨金龙诉被告罗学盛、杨伟灿民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告杨伟灿外出去向不明，无法直接送达，本案转为普通程序于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告杨金龙到庭参加诉讼，被告罗学盛、杨伟灿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨金龙向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2019年1月4日签订的借据；2.判令被告罗学盛偿还借款本金40000元及自2019年1月4日起至还清借款之日止期间的利息(利息按月息2%计算)给原告杨金龙；3.判令被告杨伟灿对上述债务承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费用由两被告负担。事实和理由：原告与被告杨伟灿是认识多年的好朋友，后来经其介绍认识了被告罗学盛，双方也成为了好朋友，被告杨伟灿与罗学盛是表兄弟关系。被告罗学盛于2016年12月28日以经营五金店生意周转欠缺现金为由向原告借款20000元。双方签订了借据，约定借款期限，并口头约定利息为月息2%，被告杨伟灿为该笔借款作担保，且在保证人上面签字确认。但至还款期限届满后，被告罗学盛只是付清了利息，没有能力还款，且因生意周转还需向原告再借款2万元。鉴于被告罗学盛一直按时交利息，且双方认识多年，被告罗学盛的父亲罗林典又同意拿家庭集体土地使用证作抵押，原告就又借了2万元现金给被告罗学盛。双方就2016年12月28日的2万元借款和2019年1月4日再借的2万元合并计算重新签订了借据，约定借款期限为2年，口头约定利息为月息2%。但被告罗学盛自2019年1月4日借款至今，从未支付过利息或本金，原告试图向被告追讨借款和利息，但被告罗学盛拒接原告电话和拒回原告信息，致使原告无法联系上被告罗学盛。原告试图向担保人杨伟灿追讨，但是担保人又叫原告联系罗学盛追讨。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，且原告现资金紧张，需要收回借款；为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告罗学盛、杨伟灿不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年1月4日，被告罗学盛为借款人，被告杨伟灿为保证人，两被告立下《借据》，内容为：借款人：罗学盛，身份证号码：440×××××××********，住址：广东省信宜市××××××××××。今向杨金龙借到人民币肆万元整(40000.00元)，借款期限2年，于到期一次性还清借款。利息按月付，必须在每月的30号之前交清。担保人作为该笔借款的保证人并负连带偿还责任。被告罗学盛在借款人栏签名盖指模，被告杨伟灿在保证人栏签名盖指模。该《借据》的原件由原告收执。原告在庭审中自认的事实：本案的借款来源是原告经营水果店的合法收入，被告罗学盛借款时称是用于生意周转和建房屋，被告是两次分别向原告借款，第一次借款2万元在2016年12月28日，当时立有借条，第二次借款2万元是在2019年1月4日借的，第一次借款时立有借条，在第二次借款时将第一次借款的金额并入第二次借款，后将原借条撕毁。原告是通过现金足额交付借款给被告的，其确保借款的真实合法性，且不存在预先扣除利息或将利息计入本金再计算复利的情形，也不存在违法犯罪的行为。借款时双方没有书面约定还款利息，口头约定月息3分。被告第一次借款2万元没有偿还本金，支付过4800元的利息；第二次借到款后没有还过借款本金和支付利息。本院认为，被告罗学盛因建房屋和生意周转向原告借款，双方形成民间借贷关系。原告围绕其诉讼请求提供了《借据》，拟证明被告罗学盛于2019年1月4日向原告借款40000元并口头约定利息为月息2%。被告罗学盛、杨伟灿经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，既没有提交书面答辩意见，也没有提供证据予以反驳，视为放弃答辩、举证和质证的权利，故本院对被告罗学盛向原告借款40000元，被告杨伟灿为该笔借款作担保的事实予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“……自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，根据两被告立下的借据约定借款期限为2年，因此还款期限应为2021年1月4日，至原告起诉时止，还款期限仍未届满。原告主张口头约定借款利息按月利率2%计付，但未能围绕该主张提供证据予以证明，且两被告亦未到庭予以确认，该主张因原告举证不足，本院不予采信。因此，本案应认定原、被告对借款利息没有约定，依法应视为不支付利息。原告主张被告未按约定支付到期利息，构成违约，请求解除原、被告于2019年1月4日签订的借据，并判令被告偿还借款本金40000元及自2019年1月4日起至还清借款之日止期间的利息(按月息2%计算)，请求被告杨伟灿对债务承担连带清偿责任，但未能提供合法有效的证据予以证明，依法应承担举证不能的不利后果，故原告提出的诉讼请求，本院不予支持。被告罗学盛、杨伟灿经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，但案件事实清楚，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告杨金龙的诉讼请求。案件受理费800元，由原告杨金龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  叶全生人民陪审员  杨 敏人民陪审员  刘贻锋二〇二〇年十二月十日法官 助理  熊富昌书 记 员  潘美娜
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初29775号原告：东莞市慕思寝室用品有限公司,住所地广东省东莞市。法定代表人：王炳坤，董事长。委托诉讼代理人：陈熙，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：冼乃茂，广东莞信律师事务所律师。被告：佛山市淼小家具有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：龚庆。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。原告东莞市慕思寝室用品有限公司与佛山市淼小家具有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。东莞市慕思寝室用品有限公司向本院提交撤诉申请书，以双方达成和解并已履行完毕为由申请撤回对佛山市淼小家具有限公司、上海寻梦信息技术有限公司的起诉。本院认为，东莞市慕思寝室用品有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许东莞市慕思寝室用品有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员  胡 艳二〇二〇年十二月十七日法官助理  林文阳书 记 员  包晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。