wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26057号原告：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××453Y。负责人：陈辉，行长。委托诉讼代理人：熊波，男，1982年8月17日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区××××××，身份证号码：420×××××××********，系原告员工。委托诉讼代理人：郭笑媚，女，1976年1月18日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区×××××××，身份证号码：441×××××××********，系原告员工。被告：陈枫，男，1980年5月20日出生，汉族，住湖北镇赤壁市×××××××××××××，身份证号码：422×××××××********。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即向原告清偿贷款本金9990.66元，利息836.87元、罚息5685.63元、复利506.86元（利息、罚息、复利暂计至2020年7月30日，之后的利息、罚息、复利按合同约定利率计算至还清之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费等）。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：30000元；二、贷款期限：2015年11月6日至2018年11月6日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.49%，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年7月30日，尚欠贷款本金9990.66元、利息836.87元、罚息5685.63元，复利506.86元。本院认为，原告诉请被告偿还欠款本息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。利息、罚息、复利之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈枫应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金9990.66元及利息、罚息、复利（暂计至2020年7月30日，利息836.87元、罚息5685.63元、复利506.86元；后续罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）；二、驳回原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费225.5元（原告已预交），由被告陈枫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十四日书记员  谢锦伟
广东省阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤17民特29号申请人：广东云服务科技有限公司。住所地：广东省阳江市江城区。法定代表人：陈桂华，该公司总经理。被申请人：高秋鹏，男，1996年11月2日出生，汉族，住广东省海丰县。申请人广东云服务科技有限公司因与被申请人高秋鹏申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷一案，于2020年11月9日向本院提出申请,请求撤销阳江市江城区劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲案终字〔2020〕279号仲裁裁决。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因申请人广东云服务科技有限公司未按规定的期限预交案件受理费，又没有提出缓交、减交、免交申请。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按广东云服务科技有限公司撤诉处理。（本页无正文）审 判 长 陈德印审 判 员 张 静审 判 员 黄光汉二〇二〇年十二月四日法官助理 梁凤桂书 记 员 陈秋瑜
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0304民初3474号 原告：桂林银行股份有限公司城中支行，住所地桂林市解放西路16-36号，统一社会信用代码：91450300773874180Q。 负责人：王丽，该支行行长。 委托诉讼代理人：李小娅，广西诚瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨文青，广西诚瑞律师事务所实习律师。 被告：廖顺德，男，汉族，1988年11月13日出生，住广西灵川县。 原告桂林银行股份有限公司城中支行（以下简称桂林银行城中支行）与被告廖顺德信用卡纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行城中支行委托诉讼代理人李小娅到庭参加诉讼，被告廖顺德经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桂林银行城中支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金30000元、利息9715.29元、违约金48170.04元（利息及违约金暂计至2020年6月22日，此后的利息按信用卡领用合约的约定计算至所有欠款还清之日止）；2．本案受理费、保全费、邮寄费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月14日，被告填写了一份《桂林银行漓江信用卡申请表》，向原告申领信用卡。原告经对被告提交的申请表及相关资料审核后，向被告核发了一张卡号为96×××41的桂林银行漓江信用卡。根据《桂林银行漓江信用卡章程》（以下简称《章程》）的规定，第二十八条：信用卡透支按月结算，透支利率为日利率万分之五。第三十六条第（六）款：发卡机构有权随时因其认为的正当理由取消持卡人使用信用卡的权利，或将该信用卡列入止付名单，并有权追回全部欠款。根据《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《合约》）的约定，第三条第四款：乙方应在甲方指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以甲方记账日为准。第四条第二款：乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未还部分的5%支付违约金（滞纳金）。第四条第三款：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。第四条第四款：乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金（滞纳金）。甲方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡工本费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接扣乙方信用卡账户。信用卡各收费标准参见申请表载明的收费表。被告多次使用该信用卡消费，但没有按照《章程》、《合约》的约定偿还信用卡透支款项。截止至2020年6月22日累计欠原告本金30000元、利息9715.29元、违约金48170.04元。被告的上述行为已构成违约并给原告造成了一定的损失。为维护国家金融秩序和自身合法权益，原告故诉至法院，请求判如所请。 被告廖顺德未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告围绕其诉讼请求提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月14日，被告填写《桂林银行漓江信用卡“桂荷包”业务申请表》，向原告申请办理信用卡，并申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该漓江信用卡产品的相关信息及征信授权条款，愿意遵守领用合约的各项规则”。《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》约定（节录）：除本合约另有规定，乙方（被告）非现金交易从交易记账日起至约定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为56天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不享受免息优惠，乙方应按本合约及《章程》相关约定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；到期还款日之前未能偿付最低还款额的，乙方除按照甲方（原告）规定支付透支利息外，还需支付相应违约金，违约金为最低还款额未还部分的5%。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。 原告经审查同意后，向被告发放卡号为96×××41的信用卡，授信额度为30000元。此后，被告持卡进行了消费，但其未能按约定履行还款义务。经原告统计，截至2020年6月22日，被告共拖欠原告信用卡透支本金30000元、利息9715.29元、违约金47915.24元。原告催收未果，故诉至法院，提出前之诉请。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告向原告申领信用卡申明愿意遵守《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》的规定，其应当依照该合约的规定履行按时还款义务。现被告持卡透支消费后，未在规定的期限内还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还透支本金及相应的利息、违约金，本院予以支持，但利息、违约金的总和应以不超过年利率24%为限。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告廖顺德于本判决生效之日起十日内偿还原告桂林银行股份有限公司城中支行信用卡透支本金30000元，并支付相应的利息、违约金（利息、违约金按照《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》的约定自逾期之日起计算至透支本金清偿之日止，但利息、违约金的总和应以不超过年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1998元、公告费300元，合计2298元（原告已预交），由被告廖顺德负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  蒙晓霞 人民陪审员  关玉程 人民陪审员  秦永干 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  唐 静
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终6792号上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司烟台中心支公司，地址：山东省烟台市芝罘区环山路3号二楼。负责人：李逢春，总经理。委托诉讼代理人：孙伟，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：刘惠尧，1976年7月19日，汉族，住山东省烟台市莱州市。上诉人亚太财产保险有限公司烟台中心支公司（以下简称亚太保险公司）因与被上诉人刘惠尧财产保险合同纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2020）鲁0683民初4611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。亚太保险公司上诉请求：1.撤销山东省莱州市人民法院（2020）鲁0683民初4611号民事判决，依法改判或发回重审；2.诉讼费用由刘惠尧承担。事实与理由：1.交通事故发生后，刘惠尧未向亚太公司提供驾驶证、行驶证，不配合勘验车辆，且驾驶员系醉酒驾驶，符合保险条款免责事由。2.一审判决亚太保险公司按照保险限额全额赔偿刘惠尧，车辆残值应归亚太保险公司。刘惠尧向本院提交书面答辩状称，一审法院判决事实清楚，证据确实充分，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。刘惠尧向一审法院起诉请求：1.亚太保险公司支付刘惠尧保险理赔金合计136725元；2.诉讼费用由亚太保险公司承担。一审法院认定事实如下：刘惠尧将其所有的鲁Ｆ×××××号小型普通客车在亚太保险公司处投保机动车损失保险，保险金额/赔偿限额为136093.6元，且不计免赔，保险期间自2019年5月3日至2020年5月2日。2019年10月31日，刘惠尧丈夫孙兴宇驾驶鲁Ｆ×××××小型普通客车发生交通事故，致涉案车辆受损,事故发生在保险期间内。刘惠尧自行委托烟台易平价格评估有限公司对鲁Ｆ×××××小型普通客车受损价值进行评估，评估受损价值为130225元，建议按全损处理，刘惠尧为此花费评估费为6500元。庭审中，亚太保险公司提交机动车综合商业保险免责事项说明书，用以证明醉酒属于免责事由，其不应承担赔偿责任，刘惠尧对此不予认可，亚太保险公司未能进一步举证证实与刘惠尧约定过醉酒免责及已向刘惠尧履行提示和说明义务的事实。一审法院认为，刘惠尧与亚太保险公司之间的保险合同成立有效，刘惠尧车辆在保险期间发生保险事故，亚太保险公司应当依照保险合同约定承担保险责任。刘惠尧要求亚太保险公司赔付车辆损失，理由正当，应予支持。刘惠尧主张的评估费系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由亚太保险公司承担。亚太保险公司未能举证证明对醉酒免责与刘惠尧间有过约定，亦未能证明对该免责事项已向刘惠尧提示和说明，故对亚太保险公司相应的辩解不予采信。亚太保险公司应在机动车损失保险保险金额136093.6元的范围内予以赔偿。对刘惠尧超出该金额的部分不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条第二款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院于2020年9月11日判决：亚太保险公司赔偿刘惠尧损失136093.6元，限于判决生效后十日内付清。二审中，当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，亚太保险公司提供的保险条款确就酒后驾驶机动车属于免责事项进行了加黑加粗的标注，但其并未提供其他证据证实其曾向刘惠尧出示过该免责条款，在案证据不足以证明亚太保险公司就该免责条款履行了提示义务，故该免责条款对亚太保险公司和刘惠尧不产生效力，亚太保险公司依法应当承担保险责任。关于亚太保险公司提出车辆残值归其所有的主张，缺少事实与法律依据，本院不予支持。综上，亚太保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人亚太财产保险有限公司烟台中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘光星审判员  徐承凤审判员  衣振国二〇二〇年十二月四日书记员  曹梦臻
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初3492号 原告：赵春玲，女,1972年10月10日出生,汉族,现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：徐立强，河北润谦律师事务所律师。 被告:杨瑞玲,女1962年4月21日出生,汉族,现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：韩磊，河北德圣律师事务所律师。 原告赵春玲与被告生命权、健康权、人身权纠纷一案，本院受理后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵春玲及其委托诉讼代理人徐立强，被告杨瑞玲委托诉讼代理人韩磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵春玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因伤产生的损失合计25782元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为秦皇岛市海港区土台子村村民代表，2019年12月23日15时许，秦皇岛市海港区土台子村民委员会在其办公楼三楼会议室召开村民代表大会，被告前往会议现场并反映自己孩子的村民待遇一事，因沟通不畅与原告发生口角，并殴打原告，将原告推倒在地。原告受伤后入秦皇岛军工医院治疗，经秦皇岛军工医院诊断为头部多处损伤，周身多处挫伤等。后秦皇岛市公安局海港分局对被告的违法行为进行了行政处罚，但被告未对原告的损失进行赔偿。原告认为被告造成他人人身损害应当依法承担赔偿责任，故请求人民法院依法判令被告向原告赔偿医疗费13927.94元、误工费2100元、护理费2100元、住院伙食补助费2100元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元，以上合计25728元。 杨瑞玲辩称，1、被告未殴打原告，不应承担赔偿责任；2、原告主张的各项损失过高，不应得到法律支持。 原告为了证明诉讼请求成立，向法庭提供如下证据： 证据一、秦皇岛市公安局海港分局治安调解协议书1页和行政处罚决定书一份。证明事项：2019年12月23日15时许，村民杨瑞玲去土台子村委会三楼会议室反映自己孩子村民待遇一事，后因说话态度问题与原告赵春玲发生争吵，后杨瑞玲用手打了赵春玲，随后赵春玲倒地，事后双方就民事赔偿一事未达成一致。 证据二、秦皇岛军工医院诊断证明书1页，证明事项：2019年12月23日18：6因原告头部及多处外伤后头晕伴胸闷气短入院，后经诊断头部多处损伤，周身多处挫伤，脊髓空洞症等。 证据三、秦皇岛军工医院门诊缴费票据及救护车票据共6页。证明事项：原告伤后门诊检查及救护车费用支出，共计1873.74元。 证据四、秦皇岛军工医院住院明细共4页。证明事项：原告伤后入秦皇岛军工医院住院治疗，为此共花费12054.20元。 证据五、土台子居民区委员会证明信1页。证明事项：原告系土台子村民代表，2019年12月23日下午开会期间因伤住院，因病无法提供劳动服务，误工期间没有工资，该村对村里用工每日100元。 杨瑞玲质证意见，对证据一的三性没有异议，但不能据此证明被告方实施了殴打行为，在调解协议书中被告始终没有承认殴打过原告，故原告的损失不应由被告承担。对证据二、三、四的真实性和合法性没有异议，但与本案没有关联性。该部分损失并非由被告造成的。原告陈述的事实和诊断证明，表述的原告损伤仅限头部损伤和挫伤，但诊断费用包括其他部位的费用。该部分费用多数用于于检查、化验等费用。实际的治疗费用极少，该部分损失属于原告恶意的进行了不相关的检查，被告不应承担。对证据五的三性不认可，真实性无法核实。没有经办人的签字，不符合证据形式，该组证据应提供受伤前三个月的工资表来证明实际误工标准。此外，护理费、交通费、精神抚慰金没有证据支持，不应认定该部分损失。原告的精神抚慰金请求不成立。 本院经审理认定事实如下：2019年12月23日15时许，在土台子村委会三楼会议室召开村民代表大会，村民杨瑞玲去土台子村委会三楼会议室反映自己孩子的村民待遇一事，因为说话态度问题，杨瑞玲与村民代表赵春玲发生争吵，杨瑞玲用手打了赵春玲身上几下，随后赵春玲倒地。在场人为赵春玲呼叫了救护车，救护车将原告送往秦皇岛军工医院急诊救治。医生诊断：主因头部及多处外伤后头晕伴胸闷、气短1小时。2019年12月23日18:06住院，住院治疗21天，2020年1月13日出院。出院诊断：1、头部多处损伤；2、周身多处挫伤；3脊髓空洞症；4、颈椎间盘突出伴椎管狭窄；5、双乳腺增生。治疗建议：1、避免劳累，注意休息。2、于1周后门诊复查，必要时康复科进一步诊治。3、外用活血散瘀药物治疗。4、建议到专科进一步诊治脊髓空洞症情况。5、不适随诊。原告门诊费用和住院期间医疗费合计13927.94元。 事发后，秦皇岛市公安局海港分局介入调查，并作出海公(北环)行罚决字(2020)0290号行政处罚决定书，对杨瑞玲进行了行政拘留三天的处罚。公安机关同时对民事赔偿进行了调解，调解时赵春玲索要80000元赔偿。杨瑞玲不承认打人，不同意赔偿。为此原告诉至法院。 以上事实，有当事人的陈述及提供的证据予以证实。 本院认为，被告杨瑞玲在公共场所肆意殴打他人，不仅违反了治安法，还侵害了他人的健康权。杨瑞玲在承担行政处罚的同时，还应当对原告赵春玲经济损失进行民事赔偿。对于原告赵春玲的经济损失本院支持如下：1.13927.94元；2.误工费可以参照河北省2019居民服务、修理和其他服务业的标准计算，原告主张的误工费2100元符合规定，应予支持；3.原告主张护理费2100元符合规定，予以支持；4.原告主张的住院伙食补助费2100元符合规定，予以支持；5.交通费因为没有票据，不予支持。6.精神损害抚慰金，根据相关规定，只有在造成严重后果的情况可以请求精神抚慰金，原告主张精神抚慰金不符合法律规定，本院不予支持。被告质证时虽然提出原告有过度医疗情形，但是没有明确那一部分费用属于过度医疗。本院没有专业知识进行鉴别原告是否存在过度医疗，以及过度医疗的费用。故对被告的抗辩无法支持。依据《中华人民共和国侵权法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杨瑞玲于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵春玲医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费合计20227.94元； 二、驳回原告赵春玲其他诉讼请求。 案件受理费444元减半收取计222元，由被告杨瑞玲负担，于本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  刘长利 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  吴 迪
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0304民初4180号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地广西桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，董事长。 委托诉讼代理人：李雪记，广西三心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙巧玲，广西三心律师事务所律师。 被告：秦海恒，男，汉族，1986年1月9日出生，住广西桂林市七星区。 原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告秦海恒信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行委托诉讼代理人李雪记到庭参加诉讼，被告秦海恒经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桂林银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告信用卡透支本金3966元、利息1051.39元、违约金6601.72元（利息暂计至2020年3月9日，实际应按借款合同的约定计算至所有欠款清偿之日止）；2．判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年9月27日，被告向原告申请办理漓江信用卡。被告填写了桂林银行漓江信用卡申请表，同意遵守桂林银行漓江信用卡章程、漓江信用卡领用合约等内容。领用合约及章程具体约定该信用卡的申领、使用、还款、收费标准、利息、违约金等内容。原告依被告申请，向其发放了额度为15000元的漓江信用卡一张。被告激活后多次使用该信用卡消费，截至2020年3月9日，被告尚欠信用卡透支本金3966元，利息及违约金7653.11元未归还。被告未按约归还信用卡欠款已构成违约。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告秦海恒未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。经审查，原告提交的证据形式和来源合法，内容真实可信，对待证事实具有证明力，本院予以确认，可作为认定案件事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月27日，被告填写《桂林银行漓江信用卡申请表》，向原告申请办理信用卡，并申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该漓江信用卡产品的相关信息及征信授权条款，愿意遵守领用合约的各项规则”。《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》约定（节录）：除本合约另有规定，乙方（被告）非现金交易从交易记账日起至约定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期；信用卡的免息还款期最长为56天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不享受免息优惠，乙方应按本合约及《章程》相关约定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止；乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额的，乙方除按照甲方（原告）规定支付透支利息外，还需支付相应违约金，违约金为最低还款额未还部分的5%。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。 原告经审查同意后，向被告发放卡号为62×××19的信用卡，授信额度为15000元。此后，被告持卡进行了消费，但其未能按约定履行还款义务。经原告统计，截至2020年3月9日，被告共拖欠原告信用卡透支本金3966元、利息1051.39元、违约金6601.72元。原告催收未果，故诉至法院，提出前之诉请。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告向原告申领信用卡申明愿意遵守《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》的规定，其应当依照该合约的规定履行按时还款义务。现被告持卡透支消费后，未在规定的期限内还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还透支本金及相应的利息、违约金，本院予以支持，但利息、违约金的总和应以不超过年利率24%为限。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告秦海恒应于本判决生效之日起十日内归还原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金3966元，并支付相应的利息、违约金（利息、违约金按照《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》的约定自逾期之日起计算至透支本金清偿之日止，但利息、违约金的总和应以不超过年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90元、公告费300元，合计390元（原告已预交），由被告秦海恒负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  蒙晓霞 人民陪审员  杨 萍 人民陪审员  秦初玉 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  唐 静
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院   刑事裁定书   （2020）内06刑更401号   罪犯李某，原户籍所在地内蒙古自治区杭锦后旗陕坝镇。现在内蒙古自治区伊金霍洛监狱服刑。   内蒙古自治区杭锦后旗人民法院于2017年7月21日作出（2017）内0826刑初6号刑事判决，认定罪犯李某犯强奸罪，判处有期徒刑十年零六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零六个月，决定执行有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，于2017年8月4日交付执行。刑罚执行机关内蒙古自治区伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2020年10月28日提出减去有期徒刑五个月的建议，报送本院审理。本院于2020年12月7日立案，12月9日至12月13日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯李某在服刑改造以来认罪悔罪，服从管教，听从指挥。劳动改造中，积极参加监区安排的劳动，服从分配，积极肯干，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。认真参加思想、技术课学习，按时完成作业，成绩合格，确有悔改表现。   检察机关认为，监狱报请减刑符合法定条件，程序合法。   经审理查明，罪犯李某在服刑改造中能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在计分考核中记表扬五次。以上事实有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑检察意见书在卷证实。   另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。   本院认为，罪犯李某在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件和法定程序。该犯系因强奸被判处十年以上有期徒刑的罪犯，故减刑幅度因从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：   对罪犯李某减去有期徒刑五个月。   （刑期自2016年4月28日起至2028年11月14日止）   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 图 雅   审判员 刘熠杭   审判员 刘 敏      二〇二〇年十二月二十四日   法官助理 哈日贵   书记员 吕雪芹
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26025号原告：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××453Y。负责人：陈辉，行长。委托诉讼代理人：熊波，男，1982年8月17日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区××××××，身份证号码：420××××××××××××875，系原告员工。委托诉讼代理人：郭笑媚，女，1976年1月18日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区×××××××，身份证号码：441××××××××××××000，系原告员工。被告：杨海波，男，1977年5月9日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区中南制药厂零散户139号，身份证号码：430××××××××××××515。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即向原告清偿贷款本金27397.08元，利息1282.94元、罚息9541.5元、复利457.21元（利息、罚息、复利暂计至2020年7月30日，之后的利息、罚息、复利按合同约定利率计算至还清之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费等）。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：115000元；二、贷款期限：2016年7月13日至2019年7月13日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.49%，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年7月30日，尚欠贷款本金27397.08元、利息1282.94元、罚息9541.5元，复利457.21元。本院认为，原告诉请被告偿还欠款本息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。利息、罚息、复利之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨海波应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金27397.08元及利息、罚息、复利（暂计至2020年7月30日，利息1282.94元、罚息9541.5元、复利457.21元；后续罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）；二、驳回原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费766.97元（原告已预交），由被告杨海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十四日书记员  谢锦伟
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26117号原告：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××453Y。负责人：陈辉，行长。委托诉讼代理人：熊波，男，1982年8月17日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区××××××，身份证号码：420××××××××××××875，系原告员工。委托诉讼代理人：郭笑媚，女，1976年1月18日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区×××××××，身份证号码：441××××××××××××000，系原告员工。被告：龚桂福，男，1987年8月1日出生，汉族，住湖南省桃源县××××××××××××××××××，身份证号码：430××××××××××××716。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即向原告清偿贷款本金7072.48元，利息197.99元、罚息3596.86元、复利91.83元（利息、罚息、复利暂计至2020年7月30日，之后的利息、罚息、复利按合同约定利率计算至还清之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费等）。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：50000元；二、贷款期限：2016年8月31日至2018年8月31日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.39%，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年7月30日，尚欠贷款本金7072.48元、利息197.99元、罚息3596.86元，复利91.83元。本院认为，原告诉请被告偿还欠款本息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。利息、罚息、复利之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚桂福应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金7072.48元及利息、罚息、复利（暂计至2020年7月30日，利息197.99元、罚息3596.86元、复利91.83元；后续罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）；二、驳回原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费73.98元（原告已预交），由被告龚桂福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十四日书记员  谢锦伟
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0207民初6946号 原告：皖江金融租赁股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A3#楼601室，统一社会信用代码91340200588871359H。 法定代表人：左敦礼，董事长。 委托诉讼代理人：臧静，安徽瀛国伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈凯，安徽瀛国伦律师事务所律师。 被告：宋文广，男，1994年12月6日出生，汉族，户籍地河南省焦作市武陟县，现住河南省新乡市。 原告皖江金融租赁股份有限公司诉被告宋文广融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告皖江金融租赁股份有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告皖江金融租赁股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告皖江金融租赁股份有限公司撤回起诉。 减半收取的案件受理费634元，由原告皖江金融租赁股份有限公司负担。 审判员  卞慧慧 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  陈 橙 附：本判决引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26028号原告：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××453Y。负责人：陈辉，行长。委托诉讼代理人：熊波，男，1982年8月17日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区××××××，身份证号码：420××××××××××××875，系原告员工。委托诉讼代理人：郭笑媚，女，1976年1月18日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区×××××××，身份证号码：441××××××××××××000，系原告员工。被告：张龙连，男，1970年1月7日出生，汉族，住重庆市万州区××××××××××，身份证号码：512××××××××××××335。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即向原告清偿贷款本金28774.46元，利息465.48元、罚息17449.03元、复利278.24元（利息、罚息、复利暂计至2020年7月30日，之后的利息、罚息、复利按合同约定利率计算至还清之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费等）。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：199000元；二、贷款期限：2016年7月21日至2018年7月21日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.58%，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年7月30日，尚欠贷款本金28774.46元、利息465.48元、罚息17449.03元，复利278.24元。本院认为，原告诉请被告偿还欠款本息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。利息、罚息、复利之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张龙连应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金28774.46元及利息、罚息、复利（暂计至2020年7月30日，利息465.48元、罚息17449.03元、复利278.24元；后续罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）；二、驳回原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费974.18元（原告已预交），由被告张龙连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十四日书记员  谢锦伟
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院   民事裁定书   （2020）内06民申115号   再审申请人（原审被告）：苏某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   被申请人（原审原告）：内蒙古茉莉花物业管理服务有限责任公司。   法定代表人：陈某，系公司董事长。   再审申请人苏某因与被申请人内蒙古茉莉花物业管理服务有限责任公司物业服务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院（2020）内0602民初5684号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审查终结。   苏某申请再审称，请求：1.撤销东胜区人民法院作出的（2020）内0602民初5684号民事判决；2.依法再审本案。事实和理由：（一）2016年8月,经开发商指定鑫康物业(后改名为内蒙古茉莉花物业管理服务有限责任公司)进入滨河佳苑小区从事物业服务。经小区业委会通过相关部门了解,被申请人并无物业服务资质,业委会征求全体业主的意见,都不同意被申请人进入小区从事物业服务活动。故小区业委会未与被申请人签订《物业管理服务合同》，并责令其退出滨河佳苑小区,强调其所造成的一切后果自负。同时也向东胜区房管局反映了此情况。（二）原审法院查明认定东胜区纺织街道办事处南湖社区以委托人的身份与被申请人签订《滨河佳苑物业管理服务委托合同》，但该合同未经业主大会授权,也未征求业主的意见,业委会也未授权委托南湖社区代理签订该合同，是无效合同。南湖社区是行政管理服务部门,在该小区业委会健全任职期间抛开了小区业委会擅自决定与被申请人签订合同，其行为违反了《合同法》和《物业管理条例》的有关规定,所签合同无效。（三）原判认定滨河佳苑小区业委会怠于行使权利,导致小区无物业服务,引发居民上访不是事实。事实是，由于被申请人未给小区进行有效服务,殴打七旬老人、停水、停电、停电梯、下水道堵塞、小区院内脏乱差，业委会为了让有关部门重视,曾提出辞职的意见，但最终业委会并未辞职,而且小区业委会多次找区政府协调，解决了许多问题。业主抗交物业费的主要原因是被申请人不仅未进行有效的物业服务,反而给小区业主造成诸多不便及损害,更重要的是没有与被服务主体签订物业服务合同。综上所述,原审法院认定事实错误,显失公平。   本院经审查认为，本案中《物业管理服务委托合同》是在再审申请人所居住的小区业主委员会提出辞职，再审申请人所在小区存在拖欠电费等诸多问题时签订的。根据《业主大会和业主委员会指导规则》第五十八条规定，因客观原因未能选举产生业主委员会或者业主委员会委员人数不足总数的二分之一的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责。因此，在业主委员会提出辞职，新一届业主委员会也未产生的情况下，东胜区纺织街道办事处南湖社区代行业主委员会职责，与被申请人签订《物业管理服务委托合同》并无不当，且被申请人已实际提供了物业服务，再审申请人作为该小区的业主应当交纳物业费。综上，再审申请人苏某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回苏某的再审申请。   审判长 图 雅   审判员 刘熠杭   审判员 刘 敏      二○二○年十二月二十四日   法官助理 王 琢   书记员 吕雪芹      法条链接   1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条   人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   2.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条   当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
鄂尔多斯市中级人民法院   刑事裁定书   （2020）内06刑更372号   罪犯杨某，原户籍所在地宁夏回族自治区灵武市郝家桥漫水塘村。现在内蒙古自治区鄂尔多斯监狱服刑。   内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院于2016年7月15日作出（2016）内2921刑初81号刑事判决，认定罪犯杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金60000元。被告人杨某及其他被告人不服，提出上诉，经内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院二审审理，于2016年10月17日作出（2016）内29刑终19号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2016年10月18日交付执行。刑罚执行机关内蒙古自治区鄂尔多斯监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2020年9月8日提出减去有期徒刑四个月的建议，报送本院审理。本院于2020年11月18日立案，11月19日至11月23日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   执行机关内蒙古自治区鄂尔多斯监狱认为，罪犯杨某在服刑改造以来认罪悔罪，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，努力完成了监区下达的生产任务。认真参加思想、技术课学习，按时完成作业，成绩合格，确有悔改表现。   检察机关认为，监狱报请减刑符合法定条件，程序合法。   经审理查明，罪犯杨某在服刑改造中能够认罪悔罪，服从管理教育，按时参加思想、技术课学习，考试成绩合格，个人及内务卫生符合标准，能够服从分配，努力完成监区交给的各项劳动任务，按照《监狱服刑人员行为规范》约束自己的言行，在计分考核中记表扬六次。罚金已履行1000元，狱内月均消费92.75元。以上事实有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯罚金缴纳收据、狱内消费证明材料、罪犯减刑检察意见书在卷证实。   另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。   本院认为，罪犯杨某在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件和法定程序。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条之规定，裁定如下：   对罪犯杨某减去有期徒刑四个月。   （刑期自2015年9月25日起至2021年5月24日止）   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 图 雅   审判员 刘熠杭   审判员 刘 敏      二〇二〇年十二月十六日   法官助理 哈日贵   书记员 刘树娇
新疆维吾尔自治区库车市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2923民初2084号 原告：依力亚斯艾则孜，男，1987年9月9日出生，住新疆维吾尔自治区库车市。原告：艾合提热木买买提，女，1991年8月14日出生，住新疆维吾尔自治区库车市。以上二原告共同委托诉讼代理人：艾尼瓦尔艾百都拉，新疆库车河律师事务所律师。以上二原告共同委托诉讼代理人：依力哈木依布拉音，新疆库车河律师事务所律师。被告：库车市海美物业服务有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区库车市水韵天城S4商业楼三楼负一层112室。法定代表人：陈宏志，该公司经理。委托诉讼代理人：乔文辉，新疆浩翔律师事务所律师。原告依力亚斯艾则孜、艾合提热木买买提与被告库车市海美物业服务有限责任公司（以下简称海美物业）生命权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告依力亚斯艾则孜、艾合提热木买买提及其委托诉讼代理人艾尼瓦尔艾百都拉、依力哈木依布拉音，被告海美物业的委托诉讼代理人乔文辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。依力亚斯艾则孜、艾合提热木买买提、向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告因此次事故造成的各项损失756414.5元的70%，529490.15元；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月1日，原告儿子艾某以找在库车市水韵天城小区二期内从事清洁工作的母亲为目的，进入库车市水韵天城小区二期内，行走至位于29号楼西侧、二层商铺楼的东侧2号及3号楼南侧、29号楼及二层商铺中间花池北侧下水道水井处时，由于下水道水井盖不符合安全标准掉入下水井，原告找不到其儿子艾某后，在小区值班人员的配合下，通过查看小区内监控视频记录，确认其儿子艾某掉入下水井，并向110服务平台报警，库车市消防大队人员进入下水道捞出艾某，库车市公安局刑侦大队民警勘查现场后认定艾某掉入水井后溺亡，事故后海美物业至今未赔偿依力亚斯艾则孜、艾合提热木买买提任何损失，依力亚斯艾则孜、艾合提热木买买提为维护其自身合法权益，遂诉至人民法院。海美物业辩称，对依力亚斯艾则孜、艾合提热木买买提的孩子发生意外致死深表同情。但是对事实和理由不认可，依力亚斯艾则孜、艾合提热木买买提陈述是因下水道水井盖不符合标准，导致事故发生，该事实不符合，事实是孩子的父母没有尽到监护责任，孩子在玩水的过程中，发现了水井的凹口处，该凹口一般不会有行人通过，孩子看到此处后，在井盖上跳跃，在跳跃的过程中，井盖翻下去，孩子掉入水井中，发生意外。本院经审理认定事实如下：2020年5月1日，艾合提热木买买提、依力亚斯艾则孜发现自己的孩子艾某丢失，经过寻找在库车市水韵天城小区值班人员的配合下，通过查看小区内监控视频记录，确认艾某在库车市××区西侧的下水井中。经库车市公安局刑侦大队勘验后，库车市公安局物证鉴定室鉴定，艾某系因掉入下水井溺水死亡。另查明，案涉下水井位于库车市水韵天城小区内，位于29号楼西侧靠花池，在花池北侧边缘中间处呈凹陷型花池缘处。2020年5月1日19时许，艾某在库车市××区西侧花池边缘玩耍，后走上案涉下水井井盖，在上面玩耍时，因井盖翘起掉入下水井中。再查，艾某于2013年2月18日出生，2020年5月1日死亡，艾合提热木买买提、依力亚斯艾则孜为其法定监护人，平时由其奶奶照顾。库车市水韵天城小区物业公司为海美物业。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第二款规定：“窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。”地下设施致人损害责任实行过错推定原则。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条规定：“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。”本案中，海美物业作为下水井的管理方，没有提供证据证明其对下水井尽到了管理责任，应当承担侵权责任。受害人艾某作为无完全民事行为能力人，艾合提热木买买提、依力亚斯艾则孜作为其法定监护人，没有尽到监护义务，对于损害的发生也有一定的过错。综合考量双方的过错程度，海美物业公司对小区内的窨井具有维护和管理的义务，应当承担起安全保障责任，从双方提交的视频显示，受害人在案涉下水井井盖上玩耍时，掉入井中，故造成本次事故的主要原因系下水井井盖松动，管理人员维护修缮不到位，致使下水井井盖存在安全隐患，导致本案事故发生。海美物业作为该下水井的管理人员，未提交证据证实其对案涉水井做到了管理和维护的义务，应当承担主要责任。下水井井盖出现安全隐患将针对不特定的人，艾合提热木买买提、依力亚斯艾则孜虽未尽到监护责任但其仅是事故发生的次要原因，本院综合考量事故发生的主要因果关系，认定海美物业未尽到管理维护义务承担70%责任，艾合提热木买买提、依力亚斯艾则孜未尽到监护责任承担30%责任。对艾合提热木买买提、依力亚斯艾则孜的各项损失确认如下：1．主张死亡赔偿金693280元（34664元／年×20年），有事实及法律依据，本院予以确认；2．主张丧葬费38354.5元，未超过法律规定，本院予以确认；3．主张办理丧葬事宜误工费3780元（180元／天×21天），符合法律规定，本院予以确认；4．主张交通费1000元，虽提供的票据中存在连号情形，但考虑到其办理丧葬事宜会产生交通费，本院酌情认定500元；5．主张精神损害赔偿金20000元过高，本院酌情认定10000元。以上得到本院确认的各项损失共计745914.5元。海美物业承担70%的损失，即522140.15元。对于海美物业辩称受害人的父母没有尽到监护责任是此次事故的主要原因，同时向法庭递交监控视频拟证实受害人在井边玩耍，用手搬动井盖并在井盖上跳跃致使井盖松动，掉入下水井问题，本院认为，通过库车市公安局现场勘验笔录及刑事技术照片显示，该井盖系铁质井盖，受害人年仅七岁，且井盖上无任何把手，受害人站在井盖上徒手能搬动井盖违反常理，故本院对该辩解意见不予采信。对于海美物业辩称该下水井的位置位于花池边缘凹口处，一般无人通行，受害人到此处玩耍造成事故应当由其监护人承担主要责任的辩解意见，本院认为，下水井井盖位于人行道中，且在花池边缘，虽有凹口，但不能排除其潜在危险性，同时该下水井井盖的维护和管理由海美物业负责，故本院对其辩解意见本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第九十一条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条第三款、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、库车市海美物业服务有限责任公司于本判决生效后三日内向艾合提热木买买提、依力亚斯艾则孜赔偿各项损失522140.15元；二、驳回艾合提热木买提、依力亚斯艾则孜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2898元，减半收取计1449元，由海美物业服务有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。审  判  员   张桂林二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 日翻 译 阿依加马力牙森书  记  员   晏 筱
鄂尔多斯市中级人民法院   刑事裁定书   （2020）内06刑更382号   罪犯王某，原户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。现在内蒙古自治区鄂尔多斯监狱服刑。   内蒙古自治区土默特右旗人民法院于2015年2月1日作出（2014）土刑初字第205号刑事判决，认定罪犯王某犯合同诈骗罪、诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，于2015年3月26日交付执行。刑罚执行期间，内蒙古自治区包头市中级人民法院于2017年11月23日作出裁定，将其刑罚减去有期徒刑五个月。刑罚执行机关内蒙古自治区鄂尔多斯监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2020年9月8日提出减去有期徒刑八个月的建议，报送本院审理。本院于2020年11月18日立案，11月19日至11月23日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   执行机关内蒙古自治区鄂尔多斯监狱认为，罪犯王某在服刑改造以来认罪悔罪，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，努力完成了监区下达的生产任务。认真参加思想、文化、技术课学习，按时完成作业，成绩合格，确有悔改表现。   检察机关认为，监狱报请减刑符合法定条件，程序合法。   经审理查明，罪犯王某在服刑改造中能够认罪悔罪，服从管理教育，按时参加思想、文化、技术课学习，考试成绩合格，个人及内务卫生符合标准，能够服从分配，努力完成监区交给的各项劳动任务，按照《监狱服刑人员行为规范》约束自己的言行，在计分考核中记表扬六次。罚金已履行完毕。以上事实有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯罚金缴纳收据、罪犯减刑检察意见书在卷证实。   另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。   本院认为，罪犯王某在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件和法定程序。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条之规定，裁定如下：   对罪犯王某减去有期徒刑八个月。   （刑期自2014年4月1日起至2024年8月31日止）   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 图 雅   审判员 刘熠杭   审判员 刘 敏      二〇二〇年十二月十六日   法官助理 哈日贵   书记员 刘树娇
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院   民事裁定书   （2020）内06民申110号   再审申请人(原审被告)：肖某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   委托诉讼代理人：李某，内蒙古瑞玺律师事务所律师。   被申请人(原审原告)：郝某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   再审申请人肖某因与被申请人郝某民间借贷纠纷一案，不服鄂尔多斯市东胜区人民法院（2017）内0602民初3832号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审查终结。   肖某申请再审称，请求：1.撤销东胜区人民法院（2017）内0602民初3832号民事调解书；2.驳回被申请人的原审诉讼请求。事实和理由：（一）原审认定事实错误，认定的基本事实缺乏证据证明。2017年6月14日，被申请人将再审申请人诉至东胜区人民法院，原审法院未追加借款人杨富荣，再审申请人无法与借款人取得联系，案涉的唯一证据《存款凭条》原件和复印件不一致，在调解中被申请人故意隐瞒其与借款人杨富荣重组债务且再审申请人不应承担担保责任的事实，原审法院对案件基本事实未查清，认定事实错误，适用法律错误，作出了不利于再审申请人的调解书。（二）再审申请人对上述事实不知情，原调解书不能视为再审申请人肖某的真实意思表示，原调解书违反了自愿原则，现有新的证据，足以推翻原调解书。时隔三年多，再审申请人终于与借款人杨富荣取得联系，杨富荣称“早在2013年1月22日就与被申请人郝某重组债务关系，双方协议不需要保证人肖某承担保证责任，所以就未通知保证人肖某”，借款人杨富荣在2020年7月24日就此事进行说明并出具了《证明》材料，该案涉嫌虚假诉讼。   本院经审查认为，原审法院于2019年9月7日作出（2017）内0602民初3832号民事调解书，并于同日送达再审申请人。再审申请人于2020年8月12日向本院申请再审，已经超过《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百八十四条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回肖某的再审申请。   审判长 图 雅   审判员 刘熠杭   审判员 刘 敏      二○二○年十二月二十四日   法官助理 哈日贵   书记员 吕雪芹      法条链接：   1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条   人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条   当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。   3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院   刑事裁定书   （2020）内06刑更355号   罪犯刘某，化名：王鹏岗，原户籍所在地陕西省渭南市富平县美原镇利息村一组。现在内蒙古自治区鄂尔多斯监狱服刑。   内蒙古自治区乌海市中级人民法院于2012年1月30日作出（2012）乌中法刑初字第2号刑事判决，认定罪犯刘某犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元；与前犯盗窃罪判处有期徒刑九年，并处罚金10000元数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，于2012年2月20日交付执行。刑罚执行期间，内蒙古自治区高级人法院于2015年2月4日作出裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年零一个月，剥夺政治权利改为八年。呼和浩特市中级人民法院于2017年12月28日作出裁定，将其刑罚减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利八年不变。刑罚执行机关内蒙古鄂尔多斯监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2020年9月8日提出减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利改为七年的建议，报送本院审理。本院于2020年11月18日立案，11月19日至11月23日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   执行机关内蒙古鄂尔多斯监狱认为，罪犯刘某在服刑改造以来认罪悔罪，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，听从指挥，努力完成了监区下达的生产任务。认真参加思想、文化、技术课学习，按时完成作业，成绩合格，确有悔改表现。   检察机关认为，监狱报请减刑符合法定条件，程序合法。   经审理查明，罪犯刘某在服刑改造中能够认罪悔罪，服从管理教育，勇于认罪悔罪，按时参加思想、文化、技术课学习，完成作业，考试成绩合格，个人及内务卫生符合标准，能够服从分配，努力完成监区交给的各项劳动任务，按照《监狱服刑人员行为规范》约束自己的言行，在计分考核中记表扬六次。罚金未缴纳，考核期内狱内月均消费132.24元。以上事实有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核期内狱内消费说明、罪犯减刑检察意见书在卷证实。   另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。   本院认为，罪犯刘某在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件和法定程序。鉴于该犯犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条之规定，裁定如下：   对罪犯刘某减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利改为七年。   （刑期自2015年2月4日起至2033年5月3日止）   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 图 雅   审判员 刘熠杭   审判员 刘 敏      二○二○年十二月十五日   法官助理 王 琢   书记员 屈瑞雪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26071号原告：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××453Y。负责人：陈辉，行长。委托诉讼代理人：熊波，男，1982年8月17日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区××××××，身份证号码：420××××××××××××875，系原告员工。委托诉讼代理人：郭笑媚，女，1976年1月18日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区×××××××，身份证号码：441××××××××××××000，系原告员工。被告：朱斌，男，1987年2月12日出生，汉族，住湖南省湘潭县×××××××红家组，身份证号码：430××××××××××××377。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即向原告清偿贷款本金25302.45元，利息351.23元、罚息11203.09元、复利1547.28元（利息、罚息、复利暂计至2020年7月30日，之后的利息、罚息、复利按合同约定利率计算至还清之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费等）。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：50000元；二、贷款期限：2016年6月6日至2019年6月6日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.39%，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年7月30日，尚欠贷款本金25302.45元、利息351.23元、罚息11203.09元，复利1547.28元。本院认为，原告诉请被告偿还欠款本息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。利息、罚息、复利之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱斌应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金25302.45元及利息、罚息、复利（暂计至2020年7月30日，利息351.23元、罚息11203.09元、复利1547.28元；后续罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）；二、驳回原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费760.1元（原告已预交），由被告朱斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十四日书记员  谢锦伟
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院   民事裁定书   （2020）内06民辖终105号   上诉人（原审被告）：何某，现住鄂尔多斯市。   被上诉人（原审原告）：王某，现住鄂尔多斯市。   被上诉人（原审被告）：赵某，现住鄂尔多斯市。   上诉人何某与被上诉人王某、赵某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院（2020）内0602民初4044号之一民事裁定，向本院提起上诉。   上诉人何某上诉称，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接收货币一方所在地为合同履行地。上诉人认为，接收货币的一方是指合同成立、生效后在履行合同时确定的接受货币的一方，是合同履行地。在诉讼过程中要求被告给付还款、赔偿金、违约金属于诉讼中的法律关系，不属于合同履行地。诉讼中还款不能等同在履行合同中接受货币一方所在地为合同履行地，一审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人和赵某经常居住地均为杭锦旗。故请求撤销一审裁定，将本案移送至内蒙古杭锦旗人民法院管辖。   被上诉人王某、赵某未作答辩。   本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，被上诉人向上诉人主张偿还借款本金及利息，接收货币一方为被上诉人，被上诉人经常居住地为鄂尔多斯市东胜区，故鄂尔多斯市东胜区为合同履行地。内蒙古东胜区人民法院对本案有管辖权，上诉人何某提出的管辖权异议理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 阿 古 拉   审 判 员 罗 月 新   审 判 员 斯庆图娅   二〇二〇年十二月十一日   法官助理 闫 励 雅   书 记 员 高  娜
鄂尔多斯市中级人民法院   刑事裁定书   （2020）内06刑更404号   罪犯闫某，原户籍所在地内蒙古自治区包头市土默特右旗。现在内蒙古自治区伊金霍洛监狱服刑。   内蒙古自治区包头市中级人民法院于2013年8月2日作出（2013）包刑一初字第34号刑事判决书，认定罪犯闫某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，并经调解赔偿附带民事诉讼原告人经济损失112500元。刑期至2021年3月19日止。判决发生法律效力后，于2013年9月3日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行期间，本院于2016年3月29日、2018年9月13日分别作出裁定，将其刑罚共减去有期徒刑一年六个月。刑罚执行机关内蒙古自治区伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2020年10月28日提出减去有期徒刑四个月的建议，报送本院审理。本院于2020年12月7日立案，12月9日至12月13日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   执行机关内蒙古自治区伊金霍洛监狱认为，罪犯闫某在服刑改造以来认罪悔罪，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，努力完成了监区下达的生产任务。认真参加政治、技术课学习，成绩合格，确有悔改表现。   检察机关认为，监狱报请减刑符合法定条件，程序合法。   经审理查明，罪犯闫某在服刑改造中能够认罪悔罪，服从管理教育，按时参加政治、技术课学习，考试成绩合格，个人及内务卫生符合标准，能够服从分配，努力完成监区交给的各项劳动任务，按照《监狱服刑人员行为规范》约束自己的言行，在计分考核中记表扬四次，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失112500元，已履行完毕。以上事实有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、赔偿情况说明、罪犯减刑检察意见书在卷证实。   另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。   本院认为，罪犯闫某在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件和法定程序。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条之规定，裁定如下：   对罪犯闫某减去剩余刑期。   （刑期自2012年9月20日起至2020年12月29日止）   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 图 雅   审判员 刘熠杭   审判员 刘 敏      二〇二〇年十二月二十八日   法官助理 哈日贵   书记员 刘树娇
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26070号原告：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××453Y。负责人：陈辉，行长。委托诉讼代理人：熊波，男，1982年8月17日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区××××××，身份证号码：420××××××××××××875，系原告员工。委托诉讼代理人：郭笑媚，女，1976年1月18日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区×××××××，身份证号码：441××××××××××××000，系原告员工。被告：姚吉，男，1990年8月24日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区×××××××××××××4×，身份证号码：440××××××××××××913。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即向原告清偿贷款本金28090.15元，利息3847.78元、罚息12572.46元、复利1974.12元（利息、罚息、复利暂计至2020年7月30日，之后的利息、罚息、复利按合同约定利率计算至还清之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费等）。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：50000元；二、贷款期限：2016年6月27日至2019年6月27日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.39%，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年7月30日，尚欠贷款本金28090.15元、利息3847.78元、罚息12572.46元，复利1974.12元。本院认为，原告诉请被告偿还欠款本息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。利息、罚息、复利之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚吉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金28090.15元及利息、罚息、复利（暂计至2020年7月30日，利息3847.78元、罚息12572.46元、复利1974.12元；后续罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）；二、驳回原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费962.11元（原告已预交），由被告姚吉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十四日书记员  谢锦伟
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26035号原告：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××453Y。负责人：陈辉，行长。委托诉讼代理人：熊波，男，1982年8月17日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区××××××，身份证号码：420××××××××××××875，系原告员工。委托诉讼代理人：郭笑媚，女，1976年1月18日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区×××××××，身份证号码：441××××××××××××000，系原告员工。被告：游德军，男，1975年8月14日出生，汉族，住湖南省洞口县××××××团结组，身份证号码：432××××××××××××932。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即向原告清偿贷款本金10824.05元，利息300.41元、罚息8719.42元、复利243.68元（利息、罚息、复利暂计至2020年7月30日，之后的利息、罚息、复利按合同约定利率计算至还清之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费等）。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款期限：2015年1月17日至2018年1月17日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.69%，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年7月30日，尚欠贷款本金10824.05元、利息300.41元、罚息8719.42元，复利243.68元。本院认为，原告诉请被告偿还欠款本息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。利息、罚息、复利之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告游德军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金10824.05元及利息、罚息、复利（暂计至2020年7月30日，利息300.41元、罚息8719.42元、复利243.68元；后续罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）；二、驳回原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费302.19元（原告已预交），由被告游德军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十四日书记员  谢锦伟
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0304民初4171号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地广西桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，董事长。 委托诉讼代理人：李雪记，广西三心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙巧玲，广西三心律师事务所律师。 被告：覃干新，男，壮族，1965年8月7日出生，住广西阳朔县。 原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告覃干新信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行委托诉讼代理人李雪记到庭参加诉讼，被告覃干新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桂林银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告信用卡透支本金28999.86元、利息8970.44元、违约金26935.33元（利息暂计至2020年3月9日，实际应按借款合同的约定计算至所有欠款清偿之日止）；2．判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年2月13日，被告向原告申请办理漓江信用卡。被告填写了桂林银行漓江信用卡申请表，同意遵守桂林银行漓江信用卡章程、漓江信用卡领用合约等内容。领用合约及章程具体约定该信用卡的申领、使用、还款、收费标准、利息、违约金等内容。原告依被告申请，向其发放了额度为30000元的漓江信用卡一张。被告激活后多次使用该信用卡消费，截至2020年3月9日，被告尚欠信用卡透支本金28999.86元，利息及违约金35905.77元未归还。被告未按约归还信用卡欠款已构成违约。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告覃干新未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。经审查，原告提交的证据形式和来源合法，内容真实可信，对待证事实具有证明力，本院予以确认，可作为认定案件事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年2月13日，被告通过网络向原告申请办理信用卡，并填写《桂林银行漓江信用卡申请表》，申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该漓江信用卡产品的相关信息及征信授权条款，愿意遵守领用合约的各项规则”。《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》约定（节录）：除本合约另有规定，乙方（被告）非现金交易从交易记账日起至约定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期；信用卡的免息还款期最长为56天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不享受免息优惠，乙方应按本合约及《章程》相关约定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止；乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额的，乙方除按照甲方（原告）规定支付透支利息外，还需支付相应违约金，违约金为最低还款额未还部分的5%。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。 原告经审查同意后，向被告发放卡号为62×××59的信用卡，授信额度为30000元。此后，被告持卡进行了消费，但其未能按约定履行还款义务。经原告统计，截至2020年3月9日，被告共拖欠原告信用卡透支本金28999.86元、利息8970.44元、违约金26935.33元。原告催收未果，故诉至法院，提出前之诉请。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告向原告申领信用卡申明愿意遵守《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》的规定，其应当依照该合约的规定履行按时还款义务。现被告持卡透支消费后，未在规定的期限内还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还透支本金及相应的利息、违约金，本院予以支持，但利息、违约金的总和应以不超过年利率24%为限。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告覃干新应于本判决生效之日起十日内归还原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金28999.86元，并支付相应的利息、违约金（利息、违约金按照《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》的约定自逾期之日起计算至透支本金清偿之日止，但利息、违约金的总和应以不超过年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1424元、公告费300元，合计1724元（原告已预交），由被告覃干新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  蒙晓霞 人民陪审员  杨 萍 人民陪审员  秦初玉 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  唐 静
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26121号原告：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××453Y。负责人：陈辉，行长。委托诉讼代理人：熊波，男，1982年8月17日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区××××××，身份证号码：420××××××××××××875，系原告员工。委托诉讼代理人：郭笑媚，女，1976年1月18日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区×××××××，身份证号码：441××××××××××××000，系原告员工。被告：韩记祥，男，1972年8月7日出生，汉族，住贵州省龙里县××××××××上组，身份证号码：522××××××××××××233。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即向原告清偿贷款本金8928元，利息613.49元、罚息7238.25元、复利366.54元（利息、罚息、复利暂计至2020年7月30日，之后的利息、罚息、复利按合同约定利率计算至还清之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费等）。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：50000元；二、贷款期限：2016年8月17日至2018年8月17日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.49%，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年7月30日，尚欠贷款本金8928元、利息613.49元、罚息7238.25元，复利366.54元。本院认为，原告诉请被告偿还欠款本息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。利息、罚息、复利之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩记祥应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金8928元及利息、罚息、复利（暂计至2020年7月30日，利息613.49元、罚息7238.25元、复利366.54元；后续罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）；二、驳回原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费228.66元（原告已预交），由被告韩记祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十四日书记员  谢锦伟
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0304民初3455号 原告：桂林银行股份有限公司南溪支行，住所地桂林市中山南路23-11号，统一社会信用代码：91450300773874703U。 负责人：黄滨，该支行行长。 委托诉讼代理人：李小娅，广西诚瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨文青，广西诚瑞律师事务所实习律师。 被告：邓春，女，汉族，1974年12月17日出生，住广西恭城瑶族自治县。 原告桂林银行股份有限公司南溪支行（以下简称桂林银行南溪支行）与被告邓春信用卡纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行南溪支行委托诉讼代理人李小娅到庭参加诉讼，被告邓春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桂林银行南溪支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金65000元、利息16598.62元、违约金65467.22元（利息及违约金暂计至2020年6月17日，此后的利息按信用卡领用合约的约定计算至所有欠款还清之日止）；2．本案受理费、保全费、邮寄费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月9日，被告填写了一份《桂林银行漓江信用卡申请表》，向原告申领信用卡。原告经对被告提交的申请表及相关资料审核后，向被告核发了一张卡号为96×××36的桂林银行漓江信用卡。根据《桂林银行漓江信用卡章程》（以下简称《章程》）的规定，第二十八条：信用卡透支按月结算，透支利率为日利率万分之五。第三十六条第（六）款：发卡机构有权随时因其认为的正当理由取消持卡人使用信用卡的权利，或将该信用卡列入止付名单，并有权追回全部欠款。根据《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《合约》）的约定，第三条第四款：乙方应在甲方指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以甲方记账日为准。第四条第二款：乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未还部分的5%支付违约金（滞纳金）。第四条第三款：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。第四条第四款：乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金（滞纳金）。甲方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡工本费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接扣乙方信用卡账户。信用卡各收费标准参见申请表载明的收费表。被告多次使用该信用卡消费，但没有按照《章程》、《合约》的约定偿还信用卡透支款项。截止至2020年6月17日累计欠原告本金65000元、利息16598.62元、违约金65467.22元。被告的上述行为已构成违约并给原告造成了一定的损失。为维护国家金融秩序和自身合法权益，原告故诉至法院，请求判如所请。 被告邓春未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告围绕其诉讼请求提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月9日，被告填写《桂林银行漓江信用卡“桂荷包”业务申请表》，向原告申请办理信用卡，并申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该漓江信用卡产品的相关信息及征信授权条款，愿意遵守领用合约的各项规则”。《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》约定（节录）：除本合约另有规定，乙方（被告）非现金交易从交易记账日起至约定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为56天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不享受免息优惠，乙方应按本合约及《章程》相关约定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额的，乙方除按照甲方（原告）规定支付透支利息外，还需支付相应违约金，违约金为最低还款额未还部分的5%。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。 原告经审查同意后，向被告发放卡号为96×××36的信用卡，授信额度为65000元。此后，被告持卡进行了消费，但其未能按约定履行还款义务。经原告统计，截至2020年6月17日，被告共拖欠原告信用卡透支本金65000元、利息16598.62元、违约金64550.72元。原告催收未果，故诉至法院，提出前之诉请。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告向原告申领信用卡申明愿意遵守《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》的规定，其应当依照该合约的规定履行按时还款义务。现被告持卡透支消费后，未在规定的期限内还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还透支本金及相应的利息、违约金，本院予以支持，但利息、违约金的总和应以不超过年利率24%为限。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告邓春于本判决生效之日起十日内偿还原告桂林银行股份有限公司南溪支行信用卡透支本金65000元，并支付相应的利息、违约金（利息、违约金按照《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》的约定自逾期之日起计算至透支本金清偿之日止，但利息、违约金的总和应以不超过年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3242元、公告费300元，合计3542元（原告已预交），由被告邓春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  蒙晓霞 人民陪审员  关玉程 人民陪审员  秦永干 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  唐 静
山西省晋中市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋07执裁338号之一申请执行人：浙江振泰非融资性担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江汉路1785号网新双城国际4幢2101-2室。法定代表人：郑娴彬。被执行人：蒋志红，男性，1969年12月31出生，汉族，住山西省灵石县。本院执行的申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司与被执行人蒋志红追偿权纠纷一案，台州仲裁委员会（2019）台裁字第1177号裁决书，已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院立案后，已采取如下执行措施：1.向被执行人蒋志红送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。2.经网络查控，未查到被执行人名下有可供执行财产。3.经过传统查控，查封被执行人蒋志红名下车辆，车牌号码：晋ＫＹ××××，有抵押，逾期未检验。4.在被执行人蒋志红户籍所在地的不动产登记中心、公积金管理中心等进行了查询，未查到被执行人名下有其他可供执行财产。5.对被执行人蒋志红采取了限制消费措施。6.与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人无其他可供执行的财产提供，同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  辛变花二〇二〇年十二月十五日书记员  任芷卓
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0406民初1137号 原告：中国银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市。 负责人：杨共春，该行行长。 委托诉讼代理人：徐献业，该行员工。 委托诉讼代理人：覃惠葵，该行员工。 被告：莫燕萍，女，汉族，1969年9月21日出生，住广西梧州市。 原告中国银行股份有限公司梧州分行（以下简称中行梧州分行）与被告莫燕萍信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐献业到庭参加诉讼，被告莫燕萍经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行梧州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告莫燕萍向原告偿还信用卡透支本金100722.85元，应收利息17181.38元，合计117904.23元（利息及违约金暂计至2020年3月27日，之后利息及违约金按信用卡领用合约的约定计算，直至被告还清全部款项为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月9日，被吿莫燕萍 2 向原告申办中银信用卡，并在申请表上亲笔签名愿意遵守信用合同（协议）的各项规定，经原告审核批准发给了被告莫燕萍一张信用卡，卡号为51×××74。被告莫燕萍在使用该卡的过程中，从2019年3月27日起陆续出现逾期违约，截至2020年3月27日，被告莫燕萍共拖欠原告信用卡透支本金100722.85元及应收利息17181.38元，合计117904.23元未还。经原告多次催收未果，被告的行为已构成违约，为此，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告莫燕萍未作书面答辩，也没有在举证期限内提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告在举证期限内提供的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡分行客服系统、欠款账单、信用卡消费交易流水等证据，从证据的形式、来源及内容上符合法律规定，且被告莫燕萍经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，又不提供足以推翻原告的相反证据，应视为其已放弃质证及举证的权利，因此，本院对原告提供上述证据的证明力依法予以采纳并在卷佐证。依据当事人的陈述及本案有效证据，本院审理认定的事实如下： 2015年6月9日，被吿莫燕萍向原告申办中银信用卡，并在申请表上亲笔签名愿意遵守信用合同（协议）的各项规定，经原告审核批准发给了被告莫燕萍一张信用卡，卡号为51×××74。被告莫燕萍在使用该卡的过程中，从2019年3月27日起陆续出现逾期违约。原告随以被告莫燕萍累计截至2020年3月27日拖欠原告信用卡透支本金100722.85元及应收利息17181.38元，合计117904.23元未还诉至本院。 本院认为，被告莫燕萍在填写信用卡申请表时已签名确认愿意遵守信用卡领用合约的规定，原告中行梧州分行已同意其申请并向被告核发了信用卡，因此，双方形成了信用卡合同法律关系，受法律约束，该合约是双方当事人真实的意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，属于《中华人民共和国合同法》第一百二十四条规定的无名合同范畴，适用《中华人民共 3 和国合同法》的有关规定，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。据此，双方的权利义务应受信用卡领用合约的约束，故被告莫燕萍在透支使用后未能依据信用卡领用合约的约定按时向原告履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。但借贷双方约定的违约责任应以不超过合同成立时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限，对于超过部分，本院不予支持。被告莫燕萍至今不能提供证据予以证实使用信用卡后已全部还清了贷款，故应承担举证不能的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十四条、第一百九十六条、第二百零四条、第 二百零五条 、第 二百零六条 、第 二百 零七条 、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告莫燕萍应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司梧州分行信用卡透支本金100722.85元及利息[利息以所欠信用卡透支本金为基数按合约规定计算，但以不超过合同成立时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限，从2019年3月27日起计算至实际履行完毕为止]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2658元，公告费700元，合计3358元（原告已预交），由被告莫燕萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  叶海志 人民陪审员  钟燕萍 4 人民陪审员  周日超 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  黄意勇 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 5 第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省晋中市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋07执恢裁38号之二申请执行人：晋中市榆次融信村镇银行股份有限公司，住所地晋中市榆次区龙湖大街**。法定代表人：左小琴。被执行人：赵晓伟，男性，1981年05月16出生，汉族，住晋中市榆次区。本院在执行晋中市榆次融信村镇银行股份有限公司与赵晓伟借款合同纠纷一案中，于2019年1月10日以（2019）晋07执裁2号执行裁定书及协助执行通知书查封被执行人赵晓伟名下名下位于山西省晋中市榆次区××路××号××小区××幢××单元××层××室房产（房产证号Ｘ×**）。本院经拍卖，已裁定将位于晋中市××路××号××小区××幢××单元××层××室房产过户给买受人张某所有。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人赵晓伟名下位于山西省晋中市榆次区××路××号××小区××幢××单元××层××室房产（房产证号：Ｘ×**）的查封。本裁定送达后即发生法律效力.审判长  辛变花审判员  郭东星审判员  韩丽娜二〇二〇年十二月十五日书记员  任芷卓
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0304民初4204号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地广西桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，董事长。 委托诉讼代理人：李雪记，广西三心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙巧玲，广西三心律师事务所律师。 被告：庞春凤，女，汉族，1985年6月18日出生，住广西岑溪市。 原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告庞春凤信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行委托诉讼代理人李雪记到庭参加诉讼，被告庞春凤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桂林银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告信用卡透支本金9176.5元、利息2375.05元、违约金8428.6元（利息暂计至2020年3月9日，实际应按借款合同的约定计算至所有欠款清偿之日止）；2．判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年8月9日，被告向原告申请办理漓江信用卡。被告填写了桂林银行漓江信用卡申请表，同意遵守桂林银行漓江信用卡章程、漓江信用卡领用合约等内容。领用合约及章程具体约定该信用卡的申领、使用、还款、收费标准、利息、违约金等内容。原告依被告申请，向其发放了额度为10000元的漓江信用卡一张。被告激活后多次使用该信用卡消费，截至2020年3月9日，被告尚欠信用卡透支本金9176.5元，利息及违约金10803.65元未归还。被告未按约归还信用卡欠款已构成违约。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告庞春凤未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。经审查，原告提交的证据形式和来源合法，内容真实可信，对待证事实具有证明力，本院予以确认，可作为认定案件事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年8月9日，被告填写《桂林银行漓江信用卡申请表》，向原告申请办理信用卡，并申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该漓江信用卡产品的相关信息及征信授权条款，愿意遵守领用合约的各项规则”。《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》约定（节录）：除本合约另有规定，乙方（被告）非现金交易从交易记账日起至约定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为56天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不享受免息优惠，乙方应按本合约及《章程》相关约定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额的，乙方除按照甲方（原告）规定支付透支利息外，还需支付相应滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。 原告经审查同意后，向被告发放卡号为62×××94的信用卡，授信额度为10000元。此后，被告持卡进行了消费，但其未能按约定履行还款义务。经原告统计，截至2020年3月9日，被告共拖欠原告信用卡透支本金9176.5元、利息2375.05元。原告催收未果，故诉至法院，提出前之诉请。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告向原告申领信用卡申明愿意遵守《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》的规定，其应当依照该合约的规定履行按时还款义务。现被告持卡透支消费后，未在规定的期限内还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还透支本金及相应的利息，本院予以支持。关于违约金，2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未能举证证明原、被告之间通过协议约定了违约金的收取以及计算标准，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告庞春凤应于本判决生效之日起十日内归还原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金9176.5元，并支付利息2375.05元（利息暂计至2020年3月9日，此后利息按照《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至透支本金清偿之日止）； 二、驳回原告桂林银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元（原告已预交），由原告桂林银行股份有限公司负担127元，被告庞春凤负担173元；公告费300元（原告已预交），由被告庞春凤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  蒙晓霞 人民陪审员  杨 萍 人民陪审员  秦初玉 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  唐 静
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初5664号 原告：河北隆泰物业服务有限责任公司保定市莲池区分公司，住所地保定市莲池区东三环666号未来花郡小区。 法定代表人：潘良博，该公司经理。 被告：刘志强，男，1968年11月19日出生，汉族，住保定市望都县。 被告：刘杏灵，女。，1969年5月28日出生，汉族，住保定市望都县。 原告河北隆泰物业服务有限责任公司保定市莲池区分公司与被告刘志强、刘杏灵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按河北隆泰物业服务有限责任公司保定市莲池区分公司撤回起诉处理。 审判员  梁小军 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  梁 怡
鄂尔多斯市中级人民法院   刑事裁定书   （2020）内06刑更384号   罪犯王某，原户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。现在内蒙古自治区鄂尔多斯监狱服刑。   内蒙古自治区土默特右旗人民法院于2015年2月1日作出（2014）土刑初字第205号刑事判决，认定罪犯王某犯合同诈骗罪、诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，于2015年3月26日交付执行。刑罚执行期间，内蒙古自治区包头市中级人民法院于2017年11月23日作出裁定，将其刑罚减去有期徒刑五个月。刑罚执行机关内蒙古自治区鄂尔多斯监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2020年9月8日提出减去有期徒刑八个月的建议，报送本院审理。本院于2020年11月18日立案，11月19日至11月23日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   执行机关内蒙古自治区鄂尔多斯监狱认为，罪犯王某在服刑改造以来认罪悔罪，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，努力完成了监区下达的生产任务。认真参加思想、文化、技术课学习，按时完成作业，成绩合格，确有悔改表现。   检察机关认为，监狱报请减刑符合法定条件，程序合法。   经审理查明，罪犯王某在服刑改造中能够认罪悔罪，服从管理教育，按时参加思想、文化、技术课学习，考试成绩合格，个人及内务卫生符合标准，能够服从分配，努力完成监区交给的各项劳动任务，按照《监狱服刑人员行为规范》约束自己的言行，在计分考核中记表扬六次。罚金已履行完毕。以上事实有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯罚金缴纳收据、罪犯减刑检察意见书在卷证实。   另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。   本院认为，罪犯王某在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件和法定程序。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条之规定，裁定如下：   对罪犯王某减去有期徒刑八个月。   （刑期自2014年4月1日起至2024年8月31日止）   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 图 雅   审判员 刘熠杭   审判员 刘 敏      二〇二〇年十二月十六日   法官助理 哈日贵   书记员 刘树娇
广西壮族自治区高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂刑终467号 原公诉机关广西壮族自治区钦州市人民检察院。 上诉人（原审被告人）何惠，曾用名何大全,绰号“捏叔”、“大虫”，男，汉族，1976年10月7日出生于广西壮族自治区浦北县，小学文化，居民，住浦北县。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年4月20日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于浦北县看守所。 指定辩护人周淑兰，广西广来律师事务所律师。 指定辩护人苏楠，广西广来律师事务所实习律师。 广西壮族自治区钦州市中级人民法院审理广西壮族自治区钦州市人民检察院指控原审被告人何惠犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人宁杰庆提起附带民事诉讼一案，因附带民事诉讼原告人在审理过程中申请撤回起诉，于2020年10月12日作出（2020）桂07刑初45号刑事附带民事裁定，准许附带民事诉讼原告人宁杰庆撤回起诉，同月26日作出（2020）桂07刑初45号刑事判决。原审被告人何惠对刑事判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案件材料，讯问原审被告人并听取辩护人意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2000年1月4日晚，被告人何惠和梁某等人来到浦北县小江镇江滨西路“水上乐园”的船上茶座饮茶，期间何惠拿话筒唱歌，在唱歌过程中与宁某1、宁某2等人发生争吵引发打架，双方某用啤酒瓶、凳子等物品互打，后何惠被人打伤推跌落江水中，何惠上岸之后从身上拿出一把尖刀，先后将宁某1、宁某2、宁某3等人捅伤后逃跑，宁某1因被单刃尖刀刺破腹主动脉导致急性大出血经送医院抢救无效死亡，宁某2的伤情经鉴定为轻伤。2020年4月20日，何惠被抓获归案。 原判认定上述事实的证据有立案登记表、在逃人员登记／撤销表、户籍证明、抓获经过、办案说明、住院记录等书证，证人黄某1、黄某2、梁某、张某、何某的证言，被害人宁某2、宁某3的陈述，被告人何惠的供述，尸检报告、血迹检验报告、伤情鉴定书，现场勘察记录资料、现场示意图、现场照片、辨认现场笔录及照片、指认笔录、辨认笔录及何惠辨认作案现场视频录像等。 原判认为，被告人何惠持刀故意伤害他人身体，致一人死亡、一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后，何惠长期畏罪潜逃，归案后对其犯罪事实均避重就轻，庭审中拒不认罪悔罪，依法应予以严惩。根据被告人何惠的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十一条、第六十二条、第五十四条、第五十六条第一款、第五十七条第一款的规定，以故意伤害罪判处被告人何惠无期徒刑，剥夺政治权利终身。 何惠上诉提出，有证据证实发生争吵后是被害人方某对其进行殴打，且在其从河中回到岸上后对其继续进行伏击，其才持刀还手，其并未持刀追捅被害人；其签订了认罪认罚具结书，其在一审庭审上提出其拿刀往对方乱晃乱划，不知道是否刺中对方，该表述未否定持刀捅中被害人，一审因此未对其适用认罪认罚从宽处罚不当。请求二审法院从轻处罚。 何惠的指定辩护人提出，本案是由被害人等人的先行不法侵害引起，导致何惠被迫采取违法的反抗行为，何惠平时表现良好，系初犯，社会危害性不大，认罪态度良好，建议对何惠从轻处罚。 本院经二审审理查明的事实和证据与一审相同。原判证据已经一审当庭举证、质证，查证属实，经二审审核无误，本院予以确认。 本院认为，上诉人何惠持刀故意损害他人身体健康，造成一人死亡、一人轻伤的严重后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应当处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。在案证据证实何惠、梁某与被害人一方在浦北县的船上先发生争吵引发互殴，何惠在打斗中被推落水中，“水上乐园”双方打斗行为已结束。何惠从水中上岸后，拿刀将走在河堤人行道中的被害人宁某1、宁某2捅伤，又继续持刀追上逃跑的宁某2、宁某3并将其二人捅伤，宁某1被刺破腹主动脉导致急性大出血而死亡，宁某2造成轻伤，足以证实何惠主观上有主动伤害他人身体的故意，客观上实施了主动伤害他人身体的犯罪行为，与其在一审庭审上辩解称为逃命持刀乱挥，不知是否捅伤他人的辩解意见明显性质不同；且根据何惠的《认罪认罚具结书》，公诉机关对何惠的量刑建议是“判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑的量刑”，原判亦未超出公诉机关的量刑建议幅度对何惠量刑。故对何惠上诉提出有证据证实发生争吵后是被害人方某对其进行殴打，且在其从河中回到岸上后对其继续进行伏击，其才持刀还手，其并未持刀追捅被害人；其签订了认罪认罚具结书，其在一审庭审上未否定持刀捅中被害人，一审未对其适用认罪认罚的从宽处罚不当等上诉意见，以及其指定辩护人提出本案是由被害人等人的先行不法侵害引起，导致何惠被迫采取违法的反抗行为的辩护意见，本院均不予采纳。对何惠的指定辩护人提出何惠平时表现良好，系初犯，社会危害性不大，认罪态度良好的辩护意见，经查，原判已经综合考虑何惠的犯罪事实、情节和认罪态度在量刑幅度内对何惠进行处罚，原判的量刑并无不当。故对该辩护意见，本院亦不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 叶烽火 审 判 员 张柚生 审 判 员 雷振霞 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 李耀杰 书 记 员 陈 霜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0104民初5559号之一   原告：辛利华，男，1989年6月11日出生，汉族，吴忠市红十字会职工，住宁夏回族自治区贺兰县。   委托诉讼代理人：杜芃原，宁夏仁衡律师事务所律师。   被告：司金山，男，1958年4月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   被告：司凯，男，1987年6月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。   （二被告身份信息均由原告提供）   原告辛利华与被告司金山、司凯赠与合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。   本案在审理过程中，经审查认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：   本案中止诉讼。   审判长 胡小多   人民陪审员 刘培红   人民陪审员 康丽萍   二○二〇年十二月十四日   法官助理 田进花   书记员 杨 兰   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：   （一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；   （二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；   （三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；   （四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；   （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；   （六）其他应当中止诉讼的情形。   中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。