沈阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0192民初1047号原告：蔡清水，男，1951年10月28日出生，住址香港。委托诉讼代理人：刘强，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晓曦，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：沈阳坤博益群房地产开发有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈北新区沈北路101号。法定代表人：王朝飞，系公司总经理。委托诉讼代理人：张利，系辽宁蓝田律师事务所律师。委托诉讼代理人：张金胜，男，1974年11月14日出生，汉族，公司员工，住址辽宁省沈阳市沈河区。被告：陈顺水，男，1971年2月28日出生，汉族，沈阳坤博益群房地产开发有限公司员工，住址辽宁省沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：张利，系辽宁蓝田律师事务所律师。原告蔡清水与被告沈阳坤博益群房地产开发有限公司（以下简称“坤博益群公司”）、被告陈顺水民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告蔡清水的委托诉讼代理人刘强、孙晓曦，被告沈阳坤博益群房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张金胜及被告沈阳坤博益群房地产开发有限公司与被告陈顺水共同的委托诉讼代理人张利到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告蔡清水向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告欠款本金3,000,000元港币或折算成同等值的人民币（以偿还当日的中国银行公布的汇率为准）；2、要求二被告偿还欠款利息暂定1,026,526.02元港币或折算成同等值的人民币（以偿还当日的中国银行公布的汇率为准），以欠款本金为基数，从2018年6月20日起至实际给付之日止，以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期货款市场报价利率（LPR）的4倍计算；3、要求被告偿还原告维权律师费人民币30,000元；4、诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求明确为1、要求被告坤博益群公司偿还借款本金人民币2,528,181.41元；2、要求被告坤博益群公司偿还借款利息，以人民币2,528,181.41元为基数，从2018年6月20日起至实际给付之日止，以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期货款市场报价利率（LPR）的4倍计算；3、要求被告坤博益群公司偿还原告维权律师费30,000元人民币；4、要求被告陈顺水对被告坤博益群公司的上述债务承担连带保证责任。事实和理由：原被告于2014年11月21日签订了借款合同，约定原告向被告出借400万港币，原告已经按约定给付了被告，并约定了利息。被告只在2017年4月28日偿还了100万。还剩300万元未给付。欠款本金300万元港币的借款合同约定的借款利息为每个月总借款金额的3%（年36%），此笔欠款至今仍有本金300万元港币和暂定利息1,026,526.02元（300万×15.4%÷365×811天），2018年6月20日至2020年9月8日港币未予支付给原告。此外，原、被告三方在借款合同中约定，如果原告维权律师费由被告承担。为维护原告合法权益，故诉至本院。被告沈阳坤博益群房地产开发有限公司辩称，1、涉案的借款本金300万元港币，2018年12月7日被告沈阳坤博益群公司以其持有的房屋抵顶借款本金已经履行完毕。借款合同约定借款期限为一年，到期后被告认为原合同借款利息约定过高要求减少，双方未达成一致意见，故被告与原告未重新签订借款合同，被告认为合同期满后的利息应予以调整。被告要求原告对收取的利息出具纳税发票，被告按照财务管理制度需要对支付利息入账。被告陈顺水辩称，第一，被告一的借款本金部分已经以房子抵债的方式偿还完毕，第二利息过高请求法院调整，第三律师费不予支付，未见律师费发票，并且本案本金已经支付完毕，只是双方对利息部分有争议，律师费不能按全额标的进行收取。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了质证。对原告提供的证据认定如下：原告提交的全部证据，被告对真实性没有异议，故本院予以采信。原告的证据一能够证明借款事实的存在。对于被告坤博益群公司提交的全部证据，原告对真实性没有异议，故本院予以采信。被告陈顺水没有提交证据。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月21日，原、被告签订《借款合同》，约定被告坤博益群公司向原告蔡清水借款400万元港币，折合人民币3,167,200元。借款期限为一年，自2014年11月21日起至2015年11月20日止，期满后，双方同意可续借。双方约定借款利息并按月付息，每月利息为总借款金额的3%，每月的20日付清当月利息全额。合同第六条还约定了保证担保，被告陈顺水作为担保方需无条件代被告坤博益群公司向原告蔡清水偿还所欠的本金和利息，在本合同约定的保证担保范围内承担连带保证责任。保证担保范围：主合同项下的全部到期应付而未付的借款本金及利息、逾期罚息以及原告实现债权的律师费、诉讼费和其他相关费用。借款合同签订后原告按约定支付了借款本金人民币3,167,200元。此后，被告坤博益群公司按照约定按月向原告支付利息，原告称被告从2018年6月开始欠付借款利息。2018年12月7日，原告与被告坤博益群公司签订《协议书》，协议书写明：“一、截至2018年11月17日，甲方应付乙方借款如下：1、2014.11.24借入的港币400万元，还款港币100万元后，所结余的本金港币300万元；2、2015.7.6借入的人民币220万元，还款人民币100万元后所结余的本金人民币120万元；3、2014.9.15借入的人民币260万元，所结余的本金人民币260万元。二、甲方以其持有的房产按以下价格等额顶付应付乙方借款：1、坤博园（二期）小区第18栋1门，面积71.81平方米，单价为20,088元/平方米，总价1,442,519元；2、坤博园（二期）小区第18栋2门，面积84.77平方米，单价20,088元/平方米，总价1,702,860元；3、坤博园（一期）小区第1栋1-4-2室、面积71.18平方米，单价为5,839元/平方米，总价415,620元；4、坤博园（一期）小区第1栋1-3-1室，面积74.86平方米，单价为5,839元/平方米，总价437,108元；5、坤博园（一期）小区第7栋2-14-2室，面积97.49平方米，单价为5,821元/平方米，总价567,489元；总合计人民币4,565,596元。三、此协议签订后，甲方为乙方办理上述房源网签备案，即视为甲方已偿还乙方款项4,565,596元”。该《协议书》签订后，被告坤博益群公司按约定履行了备案义务，原告将其中三处房屋专卖给案外人，被告坤博益群公司将购房款总计1,470,657元通过银行转账方式给付原告，原告认可收到上述款项。本院认为，本案中，原被告双方对借款事实存在没有争议，双方争议的焦点为被告坤博益群公司对本案的债务是否偿还完毕。原告与被告坤博益群公司的借款发生在2014年11月24日，在2018年12月7日时，双方签订了《协议书》一份，对截至2018年12月7日的借款本金进行了明确，协议中明确写明以被告持有的房产“等额顶付”原告借款。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十条规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外”。本案中，原、被告之间存在三笔借款，《协议书》中的三笔借款均已到期，原告认为协议书中抵顶的系第2、3笔借款的本金及利息，但协议中亦写明的系等额顶付借款，并未对偿还借款利息做出约定，故对原告的该项主张本院不予采信。被告主张系按照协议中约定的顺序等额抵顶借款，但原告不予认可，对此，被告的该项主张更符合客观常理，应视为双方对清偿抵充顺序做出了约定。同时，被告的该项主张亦更符合立法本意。一般来说，抵充分为三种类型：即约定抵充、指定抵充和法定抵充。对于抵充的顺序，其基本规则为：有约定从约定，无约定依指定，无指定依法定。具体而言，首先，如果债务人与债权人双方有清偿协议，依据意思自治的民法原理，抵充的顺序当然依据双方的约定；其次，如果双方没有约定，那么债务人有权单方面指定抵充顺序；最后，法定冲抵即《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十条规定的冲抵顺序。本案被告庭审中明确表示抵顶的为协议书中的第1、2笔债务，剩余债务被告愿意继续偿还，因此，也应视为协议书中约定的4,565,596元首先冲抵本案的借款本金及利息。原、被告在庭审中均认可2018年11月时，本金300万港币折合人民币264.9万多，被告从2018年6月开始欠付利息，被告主张双方利息约定过高，不应按照借款金额的3%计算月利息，即便按照双方约定的每月利息港币12万元计算，抵顶的人民币4,565,596元足够冲抵本案的全部本金及利息，故对本案的欠款及利息，被告已经实际偿还完毕，原告要求被告坤博益群公司偿还欠款本金及利息的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告蔡清水的全部诉讼请求。本案案件受理费人民币34,945元，财产保全费人民币5,000元，共计39,945元，由原告蔡清水承担。如不服本判决，原告蔡清水可在本判决书送达之日起三十日内，被告沈阳坤博益群房地产开发有限公司、陈顺水可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄 沙人民陪审员  张桂芬人民陪审员  张洪权二〇二〇年十二月二十日法官助理那颖书记员王艾彤本案判决所依据的相关规定《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。