四川省九龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3324民初181号 原告：罗中克哈，男，彝族，1985年9月4日出生，住四川省九龙县。 委托诉讼代理人：何东，四川明炬（甘孜）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牟文林，四川明炬（甘孜）律师事务所律师。 被告：黄小军，男，藏族，1981年2月18日出生，住四川省九龙县。 委托诉讼代理人：张光明，雅安市石棉县先锋法律服务所法律工作者。 原告罗中克哈与被告黄小军买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，并于2020年12月7日公开开庭进行了审理，原告罗中克哈及其委托诉讼代理人何东、牟文林，被告黄小军及其委托诉讼代理人张光明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付尚欠原告的牦牛款1176200元，并按照银行间同业拆借利率计算并支付原告利息282288元；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：本案原、被告经他人介绍认识，并在介绍人的撮合下，于2019年9月16日签订了《出售牦牛合同书》，合同中明确约定，被告在原告处购买350头左右的牦牛，每头单价为4300元，被告先向原告支付100000元的定金，待牦牛装车后，被告在一周左右付清所有款项。如有违约行为，违约方向对方双倍赔偿。该合同虽然只有原告与被告签字，但双方都有其他合伙人。合同签订后，原告到自己与他人合伙经营的牛场上将牦牛赶至约定的装车地点，向被告提供了334头牦牛，价值1436200元。牦牛装车后，被告只支付了原告160000元的牦牛款，便以“原告将大的牦牛留在牛场上了”为由，未向原告支付剩余款项。原告多次催收无果后，向本院提起诉讼。 被告辩称，被告认可与原告签订的《出售牦牛合同书》成立并生效，但提出：案外人卢约呷向被告出具书面通告，称原告向被告提供的牦牛系盗窃所得，并非原告合法取得，目前康定市某某局正在立案调查，若牦牛并非原告所有，那么原告就无权请求被告支付牦牛款，原告的诉讼请求依法应当予以驳回。对原告与甲沙依呷、大久克古、沙马月批合办的养殖合作社的事实，被告无异议，但对原告主张的被告与黄某、甲沙布布系合伙人的主张，被告不认可，黄某与甲沙布布是被告雇请的人员，并非合同相对人。原、被告之间签订的《出售牦牛合同书》存在瑕疵，对牦牛的交付时间约定不明确，原告也没有按照合同约定全面履行义务。合同实际履行中，原告向被告交付的大牛292头是按照合同约定付款，另有当年的新生乳牛41头，双方口头达成协议不计算费用，原告在起诉时将新生乳牛也按照合同约定计价，违反了双方的口头约定。另有1头新生乳牛并没有交付被告，而是在运输至××乡××路处时，被原告赶下车并宰杀后用于招待装车人员了。原、被告在签订合同时，口头约定原告应当将其牛场上所有的牦牛均卖给被告，但原告在实际交付牦牛时，没有将其牛场上的大牛交于被告，导致被告未能继续赚钱。原告的瑕疵履行行为给被告造成了经济损失，原告依法应当承担违约责任，被告要求对已经交付的牦牛减少价款，按照2300元／头进行计价。另外，原告在交付牦牛时存在迟延交付的行为，即原告是分三次装车并非一次性交付。原告的迟延行为造成被告每斤牦牛肉亏损1.20元。综上，是原告违约在先，因其违约被告才未能按时付款，因此其要求被告支付利息缺乏事实和法律依据，应当予以驳回。双方就本案争议，多次进行过调解，均因原告原因未能达成调解协议。 为证明自己的主张，双方向本院提交了证据，本院依法组织双方进行了举证、质证，对双方无争议的双方的身份证明，本院予以确认。对双方有争议的证据，本院审查认证如下： 原告提交《牦牛出售合同书》、动物检疫合格证明复印件，拟证明原、被告签订牦牛买卖合同，原告按照约定向被告交付牦牛334头。 被告的质证意见，对《牦牛买卖合同书》无异议，对动物检疫合格证明有异议，该证明系复印件，且该证明只是牦牛进行运输的证明文件，不能证明原告向被告交付的牦牛数量。 经查，双方对《牦牛买卖合同书》的真实性均无异议，本院予以确认。对动物检疫合格证明，该证明系复印件，虽加盖核对无异章，但未加盖制作或保存单位的公章，故本院对该证据不予确认。 被告提交的证据：1.银行支付凭证，拟证明已经支付定金100000元和牦牛款160000元；2.卢约呷出具的《通告》一份，拟证明案外人卢约呷通知被告罗中克哈盗窃牦牛的事实；3.牦牛的照片10张、通话录音及牦牛的视频资料，拟证明原告未将其牛场上的全部牦牛交付给被告；4.证人胡某、甲沙布布、沈某、黄某的证言，拟证明原告未将牛场上的全部牦牛交付给被告、交付的41头当年新生乳牛不计价。 原告的质证意见，原告对银行支付凭证及已支付260000元的事实无异议，对其他证据的真实性均不予认可。 经查，双方对已付款160000元的事实无异议，本院予以确认。案外人卢约呷在通告中陈述原告的牦牛系盗窃所得，康定市某某局目前正在调查该案件，经本院向康定市某某局刑事侦查大队核实,卢约呷述称的盗窃一案不符合盗窃案立案标准，未予立案，故对该通告，本院不予确认。照片及视频资料均系被告自行制作，无法核实其真实、客观性，本院不予确认。通话录音系原告与被告之间的通话，通话中并没有陈述将牛场上的全部牦牛卖给被告的陈述，因此本院对该证据不予确认。对证人证言，证人黄某、甲沙布布均受雇于被告，与被告之间存在利害关系，证人证言之间也存在矛盾之处，且无其他证据予以佐证，故本院对证人证言不予采信。 根据原、被告双方的陈述及本院审查认定的证据，本院查明以下事实：2019年9月16日，原告与被告签订《出售牦牛合同书》，约定甲方为原告罗中克哈、乙方为被告黄小军，乙方向甲方购买350头左右的牦牛，每头牦牛单价为4300元，乙方先向甲方支付100000元定金，双方约定在牦牛装车后一个星期左右，乙方向甲方付清所有款项。合同签订后，被告依约向原告支付定金100000元，2019年11月4日、6日及7日，被告在约定的装车地点装运三批次牦牛，共计333头。被告于2020年4月25日向原告付款160000元。 本院认为，依法成立的合同，对合同双方具有法律约束力，原告与被告签订《出售牦牛合同书》，意思表示真实，内容不违反法律法规的禁止性规定，合同依法成立并生效。合同履行过程中，原告于2019年11月4日、6日、7日分三次完成了333头牦牛的交付，被告也派人到双方约定的交货地点接收了牦牛并装车运输。原告主张自己交付的数量是334头，被告主张只交付了333头，原告未提交证据证明交付的数量为334头，本院根据双方的陈述认定交付数量为333头。原告主张自己的交付数量符合合同约定的“350头左右”。被告主张原告应当交付的数量是原告牛场上所有的牛。双方在合同中约定买卖牦牛的数量为“350头左右”，该数量并非完全明确，双方在庭审中也未就“350头左右”的具体浮动范围达成一致意见，被告主张应交付的牦牛数量不止350头，但其并未提交证据予以证明，双方在合同中也没有对数量和质量的检验进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款的规定，买卖合同中双方没有约定检验期间的，买受人应当在发现标的物的数量或质量不符合约定的合理期间内通知出卖人，买受人未在合理期间内通知的，视为标的物的数量和质量符合约定。本案中，双方约定的交货地点位于原告牛场附近，因此被告在接收原告交付的牦牛时，应当对所交付的牦牛数量及质量及时进行检验，发现牦牛数量及质量不符合合同约定的，应当及时告知原告或者拒绝接收。被告主张其在牦牛装车后发现牦牛的数量和质量不符合约定，并通过电话告知原告，但原告对此不予认可，但被告未提交证据证明其对牦牛的数量及质量提出了异议，因此应当认定原告交付的牦牛数量及质量符合约定。被告主张双方有口头约定，其接收的牦牛中41头当年新生牦牛不计价，但原告对此不予认可，而双方书面合同中并没有对该事项进行约定，被告针对该口头约定仅有证人证言，且证人的当庭陈述与被告庭前提交的书面证言之间存在相互矛盾之处，不能充分证明被告的上述主张；被告主张因原告交付的牦牛数量不符合合同约定，应当减少合同价款，即按照每头牛2300元进行结算，但被告没有提交证据证明减少价款的依据及计算标准；根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的主张，应当提供证据予以证明，未提供证据或提供证据不足以证明自己主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，因此本院对被告的上述反驳主张不予采纳。根据双方签订的书面合同及实际交付的牦牛数量，并依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告应当在收到牦牛后一周左右向原告支付牦牛货款。被告主张其未支付货款的原因系原告未按约定将牛场上的牦牛全部交付给被告，原告保留了部分好牛。但根据双方提交的书面合同，合同中并没有约定原告需将牛场上的全部牦牛卖给被告，被告在庭审中也没有提供充分证据证明其主张成立，因此，本院对被告的上述主张不予采纳。被告应当按照合同约定的4300元/头支付牦牛货款共计1431900元，扣除已支付的定金100000元及2020年4月25日支付的牦牛款160000元后，被告还余1171900元未支付。原告主张被告未按期付清货款，应当自2019年11月15日起至本案一审宣判之日期间按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告的要求支付利息的请求符合法律规定。参照《最高人民法院关于全国法院民商事审判工作会议纪要》（法[2019]254号文）的规定及全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率，本院对逾期付款利息计算为52395.18元，对原告主张的超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十八条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告黄小军自本判决生效之日起二十日内支付原告罗中克哈牦牛款1171900元，并支付自2019年11月15日起至本案宣判之日期间的利息52395.18元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告罗中克哈的其他诉讼请求。 案件受理费17926元，依法减半收取计8963元，由被告黄小军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。 审判员 黄 静 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 曹立燕 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。 当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。 出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应 当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。