广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初16740号原告：吕豪坚，男，汉族，1967年5月3日出生，住广州市荔湾区，被告：广州融创物流有限公司，住所地广州市番禺区大石105国道大石段652号之一自编A02房，统一社会信用代码91440101MA5D6MY157。法定代表人：高伦发生。委托诉讼代理人：黄幸华，系广东烽庭律师事务所律师。原告吕豪坚诉被告广州融创物流有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕豪坚，以及被告广州融创物流有限公司（以下简称融创公司）的委托诉讼代理人黄幸华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕豪坚向本院提出诉讼请求：1、解除原告与奇瑞微银汽车金融股份有限公司的供车合同，由被告承担供车合同；2、车牌号码粤Ａ×××××由被告回收，退还供车首付款34800元给原告；3、被告赔偿三个月的供车款（5307.97元×3个月）15923.91元给原告；4、被告赔偿三个月最低保障收入（25000元×3个月）75000元给原告；5、被告赔偿精神损失费30000元给原告；6、（上述）被告必须赔偿给原告经济损失合计155723.91元。事实与理由：一：由于疫情影响原告下岗失业，原告于2020年4月29日到被告所在店铺应聘专职司机（证据1：店铺图片）。被告的业务员叶玲玲(证据2：叶玲玲名片）与店长袁新平向原告推介专职司机的工作内容：“应聘司机必须以分期付款的方式自购东风柳州延龙L2冷藏车加入物流运输，被告安排原告在佛山粤泰冷链仓并每日保持两趟范围50公里左右以仓库对仓库的运输配送工作，每趟运费收入650至1280元，同时承诺保障与原告签署和每月最低工资收入25000元的协议”（证据3：微信截图）。原告支付供车首付款合计34800元（证据4：定金单和首付款凭证）后，2020年5月13日被告带原告到广州海雁速运供应链管理有限公司与奇瑞微银汽车金融股份有限公司签署供车合同（证据5：供车贷款合同），车辆总值225886.92元，分期36个月供付，月供5307.97元。二：2020年6月1日，原告到店铺提车时（见证据6：提车图片），被告告知原告佛山粤泰冷链仓已没有线路且司机位置全满了。6月6日安排原告到广东省××市××车队为千鲜汇仓库以一点对多点的形式配送运输工作，但收入与原来的约定差异极大（见证据7：六月份运费表）。7月3日，原告车辆办理上牌（车牌号码粤Ａ×××××档案编号440103447822）。行驶证持有人为“广州海雁速运供应链管理有限公司”（见证据8：行驶证复印件）。之后，原告多次催促被告店长袁新平尽快安排佛山粵泰冷链仓的运输专线和签署最低保障收入协议（见证据9：微信截图），而被告以多种借口推搪，然后不闻不问，直至8月4日原告亲自到被告店铺协商解决此事情时，被告店铺负责人董家驹仍以种种理由借口不予解决。8月8日，原告与广州海雁速运供应链管理有限公司负责人张刚微信联系，其表示：“此事与海雁公司无关，不予处理”（见证据10：微信截图）三：2020年5月6日，由被告店铺业务员叶玲玲提供的供车资料（证据11：供车资料）清晰注明车辆种类和型号，首付款34800元，分期36个月，月供5307.97元。原告从6月29日至8月29日足额支付车辆月供（每月5307.97元×3个月）合计15923.91元(见证据12：中国邮政储蓄银行凭证）。被告虚构事实以保障货运线路为名谋取暴利，欺骗原告购车供车，导致原告无力承担月供，被告必须承担原告三个月的车辆月供15923.91元作为经济补偿。四：2020年4月30日至6月6日，被告店铺业务员叶玲玲在微信中多次向原告承诺每月最低保障收入25000元，被告以卑劣蒙骗的手段伪造虚假信息和资料至今没有实际履行能力和约定，已造成原告三个月的经济损失（25000元×3个月），被告必须承担原告经济损失75000元。五：2020年6月12日原告离开清远麒顺车队，每天头顶烈日来回奔波自行寻找货运线路，为了供车的费用，为了日常的生活开支夜夜难眠，经常与家人发生争执，倍受煎熬，被告应赔偿30000元给原告作为精神损失补偿。六：2020年9月3日下午，原告再次到被告店铺协商仍然没有任何结果的情况下报警求助（见证据13；报警回执）,被告在经营过程中刻意伪造虚假资料和业务信息，故意隐瞒即将发生的风险，根本没有能力履行事前的约定，串同广州海雁速运供应链管理有限公司以谋取暴利为目的欺骗原告购车供车，已造成原告重大的经济损失和巨大精神创伤，被告的主观行为和事实已触犯中华人民共和国相关法律法规，被告必须赔偿给原告经济损失合计155723.91元。据此，为维护合法权益和社会稳定，原告恳请人民法院依法作出公平、公正的判决。被告融创公司辩称：我方认为原告与被告不存在事实和法律关系，因为原告的车辆买卖合同是与广州邦邦车汽车商贸有限责任公司签订的，车辆的买卖关系是原告与该公司的买卖合同关系，原告按揭购车关系是原告与奇瑞微银汽车金融股份有限公司签订的贷款合同，原告车辆挂靠在广州海雁速运供应链管理有限公司，车辆登记的所有权人也是广州海雁速运供应链管理有限公司，被告实为广州海雁速运供应链管理有限公司的一个居间代理中介方，被告是通过广州海雁速运供应链管理有限公司提供的物流路线还有出售车辆的信息给双方，被告起的是一个居间中介的关系，故原告与被告不存在车辆销售与挂靠关系和抵押按揭关系，因此原告所主张的诉讼请求应当向广州海雁速运供应链管理有限公司主张，不应向被告主张。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和本案事实，本院认定如下：1.2020年4月份，原告吕豪坚与被告融创公司的前业务员叶玲玲微信中进行交流，叶玲玲介绍的主要内容是“如果购买其公司的4.2型号的冷藏车承接佛山泰粤仓往返广州的运输，保底收入是25000元”。印有“广州融创物流有限公司”标题的车辆宣传资料（有车辆照片以及文字介绍）有以下主要内容：融创货车-东风柳汽冷藏车（柴油版），车辆型号、外形尺寸、总质量等车辆信息，提车价34800，基数36，月供5300，总价225000，备注车牌粤A，注“顺丰固定路线（广州、佛山）、会签协议、保底25000流水，保证征信良好，有健康证”。2.吕豪坚决定购买上述车辆，于2020年5月7日向融创公司交付“定金”2000元，于同年5月11日向融创公司交付“首付车款”8000元，于5月18日再向融创公司交付“首付车款”24800元。融创公司均出具收据。吕豪坚交付上述款项后，却是以挂靠“广州海雁速运供应链管理有限公司”的形式向“广州邦邦车汽车商贸有限责任公司”购买车辆，车辆销售价格载明为194800元（但以广州鸿雨燕新能源科技有限公司出具机动车销售统一发票，发票载明的价税合计却是121000元）。上述发票开票日期是2020年5月12日。次日，即5月13日，吕豪坚与奇瑞微银汽车金融股份有限公司订立抵押贷款合同，吕豪坚向该公司借款162413元，其中车辆贷款金额120000元，附加品贷款金额42413元，分36个月偿还，按按月等额本息还款方式偿还，首期月供5307.97元，贷款发放方式是受托支付，汽车销售方是广州邦邦车汽车商贸有限责任公司，抵押物即该涉案车辆。吕豪坚经过上述行为后取得了车辆，但机动车行驶证中的车辆所有人登记为“广州海雁速运供应链管理有限公司”。吕豪坚与“广州海雁速运供应链管理有限公司”之间，有“挂靠”协议约束。吕豪坚须按上述贷款合同每月还款（至2020年9月30日已还款21243.92元），但无须向车辆销售方广州邦邦车汽车商贸有限责任公司或广州鸿雨燕新能源科技有限公司支付贷款金额外的差额价款。3.吕豪坚取得车辆后，没有获得在“顺丰固定路线（广州往返佛山）”从事运输业的机会，更加没有与任何企业签订保底收入25000元的运输服务协议。2020年6月，吕豪坚被安排到广东省××某车队从事配送运输工作，但工作线路和可获收入与上述宣传有较大差异。根据吕豪坚提供的“麒顺物流部2020年06月清远仓物流费”统计表反映，其所在的车队有包括吕豪坚在内的17名司机，当月天数30天，唯一一名出勤28天的司机，可获应发物流费确实超过25000元，其余司机都没有出勤超过26天，可获应发物流费都没有超过20000元；吕豪坚当月出勤4天，应发物流费2714元。吕豪坚认为融创公司不实现承诺，要求解决未果产生纠纷，曾报警处理但未果，遂提起本案诉讼。以上事实，有吕豪坚提供的录像视频、图片、微信记录、付款收据、照片、行驶证、银行账户对账单、发票、贷款合同、“麒顺物流部2020年06月清远仓物流费”统计表、报警回执，以及融创公司提供的车辆挂靠协议等证据证实。本院认为：原告吕豪坚与被告融创公司之间成立的实际是一种居间合同关系，即融创公司向吕豪坚报告或提供介绍购车并从事运输业的机会，吕豪坚实现了贷款购车并从事短暂的运输业。合同从成立到履行，双方均应遵循诚实信用原则进行，但是，融创公司在合同成立之初，并未告知吕豪坚相关的行业风险，而是夸大宣传，承诺了固定的运输线路，承诺了固定的经营预期，容易影响吕豪坚作出准确的商业判断，贸然购车，对吕豪坚造成了一定的损失，融创公司应承担主要的损害赔偿责任。吕豪坚是完全民事行为能力人，应可预测并应深入了解“保底25000元”的条件和合理性，但吕豪坚疏于分析风险，也应承担一定的责任。本院判定以吕豪坚的购车支出（支付给融创公司34800元和贷款162413元）减去机动车销售统一发票记载的税价合计121000元，作为吕豪坚的损失（合计73213元）。本案综合分析双方的过错程度，损失的情况，本院判定融创公司应赔偿吕豪坚70000元。吕豪坚要求解除与奇瑞微银汽车金融股份有限公司的供车合同（即抵押贷款合同），属另一法律关系，本案不作处理。吕豪坚要求融创公司回收车辆并退还34800元，因购车合同是另一法律关系，且融创公司收取的款项已计入购车款项，属代收性质，本案不作处理。而吕豪坚的损失已在上文作出处理。吕豪坚要求融创公司赔偿“供车款”以及“最低保障收入”，虽经本院释明后未调整诉讼请求，但基于吕豪坚的诉讼能力较低的事实，以及其诉讼请求有概括性地要求赔偿损失的主张，本院仍作处理，并在上文作出论述。吕豪坚要求赔偿精神损失，因本案纠纷是商事行为引致，商事行为一般以合意为基础，较难产生精神损害和精神困扰。吕豪坚要求赔偿精神损失缺乏法律依据。该请求，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广州融创物流有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告吕豪坚赔偿70000元；二、驳回原告吕豪坚的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1493元，由原告吕豪坚负担822元，由被告被告广州融创物流有限公司负担671元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  黄伟洪二〇二〇年十二月四日书记员  刘 倩