广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终11646号上诉人（原审被告）：冯某1，女，1964年4月11日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××828。上诉人（原审被告）：杨某1，男，1984年9月19日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××857。上诉人（原审被告）：杨某2，女，1990年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××845。上述三上诉人的共同委托诉讼代理人：彭岩，广东京兆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨某3，女，2007年8月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××××××，公民身份号码450××××××××××××628。法定代理人：韦某1（杨某3的母亲），住广东省佛山市南海区×××××××××××××××。委托诉讼代理人：韩晓东，广东东成律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡明杰，广东东成律师事务所律师。原审被告：杨某4，女，1943年8月9日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××821。原审被告：杨某5，女，1947年4月26日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区××××××××××，公民身份号码440××××××××××××329。原审被告：杨某6，女，1948年5月10日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，公民身份号码440××××××××××××825。原审被告：杨某7，女，1951年9月18日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××909。原审被告：杨某8，女，1954年5月6日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区×××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××821。原审被告：杨某9，女，1957年8月11日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区××××××，公民身份号码440××××××××××××849。原审被告：杨某10，男，1963年12月30日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××335。原审被告：杨某11，男，1963年12月30日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××134。上诉人冯某1、杨某1、杨某2（以下简称冯某1等三人）因与被上诉人杨某3、原审被告杨某4、杨某5、杨某6、杨某7、杨某8、杨某9、杨某10、杨某11（以下简称杨某4等八人）继承纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初23906号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。冯某1等三人上诉请求：1.撤销一审判决第一项中被继承人杨某12名下的佛山市禅城区××××合作经济联合社4股股权的财产权利由杨某3继承3/30、第二项中被继承人杨某12遗产由杨某3继承64675.38元的内容，驳回杨某3的诉讼请求；2.本案全部诉讼费用由杨某3负担。事实和理由：一、一审法院认定杨某3是杨某12的女儿缺乏事实与法律依据，属于片面推断，应予纠正。1.亲子关系关乎人身关系，是非常科学、严肃的问题，不应采取推断的方式。2.本案中的鉴定不具有唯一性和排他性，且存在法律上的利害关系，一审法院在没有排除其他可能性的情形下不准予重新鉴定，从而认定杨某3与杨某12的亲子关系违反法律规定。二、一审法院认定杨某12的遗产有误。1.杨某12名下佛山市禅城区××××合作经济联合社4股股权属社员所有，依据章程非本村社员无权拥有。2.粤E×××××号牌车辆为冯某1于2009年自行购置，属于冯某1的个人财产，不应纳入杨某12的遗产，且该车价值最多1万元，一审法院以6万元价值予以分割不符合事实。3.冯某1等三人已举证证明杨某12的住房公积金全部用于其身后事，不应作为杨某12的遗产进行分割。4.韦某1基于非法同居关系取得的财产，法院依法判决返还给冯某1，该部分财产属于冯某1的个人财产，不属于夫妻共同财产，不应作为杨某12的遗产继承。三、一审法院忽略了婚姻关系存续期间夫妻一方存在重大过错（包括与他人非法同居）应少分或不分财产的法律规定，杨某12长达十几年与韦某1公开同居，遗弃冯某1和亲生骨肉，却可逍遥法外最终获取一半的财产，其私生子杨某3（其母亲韦某1为第三者）最终还可以获取原配辛苦赚来的财产，不仅不公平，由此产生的负面效应不可预测。综上，一审法院事实认定错误，采信证据不当，对杨某12的遗产认定错误，请二审法院予以纠正，驳回杨某3的诉讼请求。杨某3辩称，一、杨某12是杨某3的亲生父亲，杨某3依法具有第一顺序继承人的身份。1.南方医科大学司法鉴定中心出具的鉴定意见已载明在排除同卵多胎和近亲的前提下，支持杨某12是杨某3的生物学父亲。鉴定机构已作出明确的鉴定意见，冯某1等三人主张一审法院采取推断手法确定亲子关系不成立。2.鉴定机构的选定是一审法院摇珠确定的，符合法律程序。且鉴定单位与切片提供单位并非同一单位，不存在法律上的利害关系，冯某1等三人亦未提交证据证明切片保管单位与杨某3存在法律上的利害关系。冯某1等三人据此否定鉴定意见并要求重新鉴定不成立。二、杨某3对一审法院认定属于杨某12的遗产及遗产的分配没有异议。1.杨某12名下的佛山市禅城区××××合作经济联合社4股股权属于杨某12遗留的可继承的个人合法财产，杨某3作为继承人依法可以继承4股股权中的财产权利。继承法的位阶远高于社员章程，冯某1等三人以社员章程规定否定杨某3的继承权利缺乏法律依据。2.登记于冯某1名下的粤E×××××号牌车辆购买于杨某12与冯某1夫妻关系存续期间，依法应属于两人的夫妻共同财产，车辆的二分之一所有权归杨某12所有，杨某3依法可以继承。在2019年7月24日的庭审中冯某1对杨某3主张的车辆价值不予认可，杨某3依法申请对车辆进行价格评估，一审法院于2019年8月1日经摇珠确定评估机构为佛山市价格事务所有限公司，经杨某3的代理人向评估机构了解，冯某1不接听评估机构人员的电话，不配合评估工作，评估机构无奈之下于2019年11月向一审法院复函说明情况并作退件处理。经一审法院释明后，冯某1仍不配合鉴定机构进行勘查工作，应承担举证不能的不利后果，一审法院据此认定粤E×××××号牌车辆价值为6万元符合法律规定。3.冯某1等三人主张杨某12的公积金244170.86元已全部用于办理杨某12的丧葬事宜不符合常理。冯某1等三人提供的用于办理杨某12丧葬事宜的证据大部分为收据，收据上经手人处签名仅签有一个字，冯某1等三人亦未提交相应的付款凭证予以佐证，杨某3不确认上述证据的真实性，冯某1等三人存在伪造证据的可能。理由是冯某1等三人提交的收款单位为佛山市禅城区新顺景鱼翅海鲜酒家的两张收据，记载冯某1等三人分别在2018年1月30日支出餐费23853元、在2018年1月31日支出餐费42355元，但杨某11在一审庭审中陈述其母亲去世后在同一家酒店在酒席围数更多的情况下才花费9170元。一审法院结合杨某11的陈述及佛山市市场消费水平，酌定由冯某1领取的佛山市禅城区社会保险基金管理局在杨某12死亡后发放的27547.56元用于杨某12的丧葬事宜，将杨某12死亡时遗留的住房公积金作为遗产分割正确。4.冯某1以杨某12转移的财物属于夫妻共同财产，杨某12的行为损害夫妻另一方的权益为由，以韦某1为被告在佛山市南海区人民法院提起（2018）粤0605民初9981号案件。根据冯某1提起诉讼的理由及（2018）粤0605民初9981号民事判决书、（2019）粤06民终3777号民事判决书的认定，韦某1向冯某1退回的294583元依法属于杨某12与冯某1的夫妻共同财产，不属于冯某1的个人财产，其中一半属于杨某12，依法可以继承。三、本案是法定继承纠纷，冯某1等三人认为杨某12对家庭存在严重过错，应少分或不分夫妻共同财产，缺乏法律依据。杨某12作为杨某3的亲生父亲，有抚养杨某3的义务。在杨某12身故后，杨某3亦有权继承其遗产作为健康成长的财产基础。综上所述，一审法院认定事实无误，实体处理适当，请二审法院驳回冯某1等三人的全部上诉请求。杨某4等八人均未作陈述。杨某3向一审法院起诉请求:一、确认杨某3与被继承人杨某12存在父女关系；二、杨某3依法继承杨某12的如下遗产：1.位于佛山市禅城区××××3号的房产的二分之一房屋产权及其相应土地使用权；2.个人明细编号为00******82的《佛山市×××××××××住房公积金对账簿》内存款244170.86元的二分之一份额；3.职工养老保险本金和利息合计27547.56元；4.佛山市禅城区×××××××民委员会股份4股，其中冯某1已领取2018年分红共21480元（每股分红5370元）；5.登记于冯某1名下的粤E×××××号牌马自达牌小型汽车的二分之一所有权;6.（2018）粤0605民初9981号民事判决书判令韦某1应向冯某1返还的227685.59元及相应利息，韦某1向冯某1返还的丰田牌TV*****D小型轿车（车牌号码：粤E8××××），杨某12对上述债权和车辆所有权享有二分之一份额；三、本案诉讼费由冯某1等三人、杨某4等八人承担。一审法院认定事实：被继承人杨某12与冯某1系夫妻关系，两人共生育两个子女，分别为儿子杨某1、女儿杨某2。杨某12于2018年1月30日死亡。杨某12的父亲杨某13于1990年4月24日死亡，母亲冼某于2018年3月17日死亡。杨某13与冼某共生育三子六女，分别为杨某4、杨某5、杨某6、杨某7、杨某8、杨某9、杨某12、杨某10、杨某11。杨某12与杨某3的法定代理人韦某1于2006年左右相识，双方产生好感至后来发生同居关系。杨某3于2007年8月8日出生，其出生医学证明载明母亲姓名为韦某1，父亲姓名为杨某14，杨某14身份证号码与杨某12身份证号码并不一致。杨某3陈述杨某14为杨某12伪造的身份信息。诉讼中，杨某3向一审法院申请亲子鉴定，一审法院经审查后予以准许，一审法院依法调取了杨某12存放于南方医科大学南方医院的病理切片，并委托南方医科大学司法鉴定中心对杨某12与杨某3之间有无亲生血缘关系进行鉴定。南方医科大学司法鉴定中心于2019年4月28日出具鉴定意见书，鉴定意见为根据检验结果，在排除同卵多胎和近亲的前提下，支持杨某12是杨某3的生物学父亲。诉讼中，杨某4等八人共同出具证明，证明杨某12生前曾亲口向杨某4等八人承认杨某3是其亲生女儿，曾表示希望将部分遗产留给未成年的杨某3，作为保障其教育、健康长大成人的必须费用。冯某1等三人因继承杨某12的遗产，于2018年4月3日向广东省佛山市珠江公证处申请办理继承权公证，后者于2018年4月25日作出(2018)粤佛珠江第1593号公证书，在该公证书第三项载明：据杨某12的继承人冯某1、杨某1、杨某2称，被继承人杨某12生前无遗嘱，亦未与他人签订遗赠扶养协议。在该公证书第五项载明：现冯某1、杨某1、杨某2均表示要求继承杨某12的上述遗产，冼某已于2018年2月在广东省佛山市禅城公证处办理了《放弃继承权声明书》[（2018）粤佛禅城第001867号《公证书》]，声明其自愿放弃对上述遗产的继承权。冯某1、杨某1、杨某2、杨某4、杨某5、杨某6、杨某7、杨某8、杨某9、杨某10、杨某11因继承/放弃被继承人杨某12的遗产，于2018年4月3日向广东省佛山市珠江公证处申请办理继承权公证，后者于2018年4月25日作出(2018)粤佛珠江第1594号公证书，在该公证书第三项载明：据杨某12的继承人冯某1、杨某1、杨某2、杨某4、杨某5、杨某6、杨某7、杨某8、杨某9、杨某10、杨某11称，杨某12生前无遗嘱，亦未与他人签订遗赠扶养协议。继承人对被继承人生前无遗嘱及遗赠扶养协议无争议，截至本公证书出具之日亦未有他人向本处提出异议。诉讼中，冯某1等三人提交一份遗嘱，该遗嘱载明杨某12生前立下遗嘱将位于佛山市禅城区××××××××××××××××的房屋属于被继承人的份额由杨某1一人继承。冯湛、吕月作为见证人在该遗嘱上签名。经一审法院询问，冯湛称该遗嘱并不是立遗嘱当天签名，也不知道遗嘱上杨某12的签名是否本人所签，只是杨某1拿给冯湛签的名。2018年2月10日，冼某出具声明书，载明冼某与杨某12是亲生母子关系；杨某12于2018年1月30日因病去世，遗下......等财产，考虑到声明人冼某年纪较大，无需使用太多钱财，且冼某希望造福子孙，冼某决定放弃继承杨某12的上述全部遗产，冼某放弃继承的份额由儿媳冯某1、孙子杨某1、孙女杨某2三人按份继承；冼某自愿立下本声明书，立下本声明书时冼某神志清醒，具有完全民事行为能力，非常清楚明白立下本声明所带来的法律后果；希望各位亲友尊重冼某意愿。上述声明书是打印而成，在声明人处有冼某加盖个人私章，并按有指模。冯某1等三人称办理公证时冼某本人到场，在公证处办理的公证。杨某11陈述私章不是冼某的，冼某是在不情愿的情况下办理的公证，而且其母亲冼某认识字。佛山市禅城区×××××××民委员会出具的分红情况显示：杨某12在佛山市禅城区××××经济联合社享有股东资格，2010年至2011年股份数3股，并于2012年现金购股1股，共享有4股股份。2010年至2017年分红情况为：2010年实发金额为6963元、2011年实发金额为6553元、2012年实发金额为3508元、2013年实发金额为4390元、2014年因扣除车位费10000元需补交2885元、2015年实发金额400元、2016年实发金额15005元、2017年实发金额18560元。2018年2月1日办理手续转由冯某1代收。又查明，坐落于佛山市禅城区××××××××××××××××的房屋产权[房屋产权证号佛房证字第FC******53号]及相应土地使用权[集体土地使用证号佛府集用（2006）第06*********85号]为杨某12与冯某1的夫妻共有财产。2018年4月，冯某1等三人通过继承方式将该房地产权过户至自己名下，其中冯某1占有4/6、杨某1占有1/6、杨某2占有1/6，权利证号分别为粤（2018）佛禅不动产权第0*****6号、（2018）佛禅不动产权第0*****5号、（2018）佛禅不动产权第0*****4号。2017年1月5日，冯某1将其名下坐落于佛山市禅城区×××××××××××××售予案外人吴某、陈某，总金额为64万元。杨某3认为杨某12依法拥有出售房屋所得款二分之一份额。冯某1等三人认为该房产是冯某1的单位福利房，在杨某12与韦某1同居期间，冯某1向外借贷并以其个人财产还贷，在杨某12生病后，是冯某1与杨某12共同商量出售，将款项用于杨某12医疗费、子女的婚娶生子，现在款项已经用完，杨某12是参与处置的。再查明，佛山市禅城区社会保险基金管理局在杨某12死亡后向杨某12银行账号发放27547.56元，返还个账原因为在职死亡，该款由冯某1申领。冯某1等三人认为该款是发放给死者配偶的，不是遗产。杨某3认为这是杨某12社保基金存款和利息。杨某12死亡时其住房公积金账户截至2018年1月余额为244170.86元，该款于2018年5月9日由冯某1领取。冯某1称该款已全部用于杨某12的身后事。2018年6月11日，冯某1、杨某1、杨某2、杨某4、杨某5、杨某6、杨某7、杨某8、杨某9、杨某10、杨某11向佛山市南海区人民法院起诉杨某3法定代理人韦某1财产损害赔偿纠纷一案，佛山市南海区人民法院经审理后认为冯某1与杨某12在夫妻关系存续期间取得的财产应为夫妻共有财产，杨某12将其存款赠与给韦某1，并将粤E×××××号牌小型轿车低价转给韦某1，既非因日常生活需要，又未经作为财产共有人的冯某1同意，且事后也未取得冯某1的追认，属于擅自处分夫妻共同财产的行为，违反了法律规定，损害了冯某1的合法财产权益，其行为属于无权处分行为，并于2019年1月8日作出（2018）粤0605民初9981号民事判决，判决如下：一、韦某1应于判决发生法律效力之日起十日内返还227685.59元（未扣除小汽车转让款2万元）予冯某1；二、韦某1应以138万元为本金，自2006年5月25日起，以50364.08元和8449.53元为本金自2017年6月21日起，以25971.98元为本金自2018年2月8日起，以4900元为本金自2018年2月24日起至上项判决确定履行之日止，按中国人民银行历年同期一年期定期存款利率计付利息予冯某1，息随上述第一项清；三、韦某1应于判决发生法律效力之日起十日内返还丰田牌TV******D小型轿车（车牌号码：粤E×××××）予冯某1，并协助冯某1办理车辆变更登记手续，费用由韦某1承担；四、驳回冯某1、杨某1、杨某2、杨某4、杨某5、杨某6、杨某7、杨某8、杨某9、杨某10、杨某11的其他诉讼请求。本案适用普通程序结案，受理费9800元，财产保全费3520元，合共13320元（冯某1、杨某1、杨某2、杨某4、杨某5、杨某6、杨某7、杨某8、杨某9、杨某10、杨某11已预交），由韦某1负担5725元，冯某1分担7595元，对冯某1、杨某1、杨某2、杨某4、杨某5、杨某6、杨某7、杨某8、杨某9、杨某10、杨某11已预交的受理费5725元，在判决发生法律效力经冯某1、杨某1、杨某2、杨某4、杨某5、杨某6、杨某7、杨某8、杨某9、杨某10、杨某11书面申请，佛山市南海区人民法院予以退还。韦某1负担的受理费5725元，应于判决发生法律效力之日起七日内向佛山市南海区人民法院交纳，逾期交纳的，法院依法强制执行。冯某1不服上述判决向佛山市中级人民法院提起上诉，后者经审理后于2019年6月18日作出（2019）粤06民终3777号民事判决书，判决如下：一、维持广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初9981号民事判决第三项；二、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2018)粤0605民初9981号民事判决第四项；三、变更广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初9981号民事判决第一项为：韦某1应于判决发生法律效力之日起十日内返还248685.59元予冯某1；四、变更广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初9981号民事判决第二项为：韦某1应以138万元为本金自2006年5月25日起，以14000元为本金自2014年12月4日起，以50364.08元和8449.53元为本金自2017年6月21日起，以27000元为本金自2017年9月26日起，以5971.98元为本金自2018年2月8日起，以4900元为本金自2018年2月24日起至判决确定本金履行之日止，按中国人民银行历年同期一年期定期存款利率计付利息予冯某1，息随本清；五、驳回冯某1的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9800元，财产保全费3520元，合共13320元（冯某1、杨某1、杨某2、杨某4、杨某5、杨某6、杨某7、杨某8、杨某9、杨某10、杨某11已预交），由韦某1负担5725元，冯某1分担7595元，对冯某1已预交的受理费5725元，在判决发生法律效力后经冯某1、杨某1、杨某2、杨某4、杨某5、杨某6、杨某7、杨某8、杨某9、杨某10、杨某11书面申请，佛山市南海区人民法院予以退还。韦某1负担的受理费5725元，应于判决发生法律效力之日起七日内向佛山市南海区人民法院交纳，逾期交纳的，佛山市南海区人民法院依法强制执行。二审案件受理费6134.71元，由冯某1负担5354.35元，韦某1负担780.36元。2019年11月19日，韦某1名下账户被佛山市南海区人民法院扣划303225元。2019年11月25日，佛山市南海区人民法院出具执行完毕告知书，载明韦某1已履行完毕（2018）粤0605民初9981号民事判决、（2019）粤06民终3777号民事判决书所确定的义务，并已缴纳本案执行费，本案已执行完毕。庭审中，冯某1陈述佛山市南海区人民法院退回执行款299593元，其中含有法院退回的诉讼费5000元，韦某1只退了294583元。韦某1已将粤E×××××号牌轿车退回给冯某1，后者已将该车辆出售，得售车款48000元。诉讼中，杨某3主张登记于冯某1名下的粤E×××××号牌车辆属于杨某12与冯某1的夫妻共同财产，杨某12对该车拥有二分之一份额。冯某1陈述该车是冯某1以个人财产购买，不属于夫妻共同财产，即便属于共同财产，但杨某12因对家庭严重过错不应分得财产。冯某1陈述该车现由其使用，现价值1万元，杨某3主张该车辆价值6万元。因双方对该车辆价值不能达成协议，杨某3申请对该车进行价格评估，一审法院经审查后予以准许，据鉴定机构佛山市价格事务所有限公司出具的情况说明，因一直未能得到冯某1等三人或其代理律师的明确回复及勘查标的的具体安排而予以退件，经一审法院释明，冯某1等三人仍未配合鉴定机构进行勘查工作，导致鉴定无法进一步进行。庭审中，冯某1等三人主张冯某1于2018年5月9日提取的244170.86元已全部用于办理杨某12的身后事，已经用完。杨某11陈述办理杨某12丧葬费用并无需花费那么多钱，其母亲冼某的后事在同一家酒店才花费9170元，且办理酒席围数更多，丧葬用品也无需花费那么多钱。一审法院认为，本案系法定继承纠纷。关于继承主体的确定。根据我国继承法的相关规定，继承开始后，被继承人的遗产应由第一顺序继承人继承，配偶、子女、父母为第一顺序继承人。在本案中，虽然冯某1等三人提交重新鉴定申请书称鉴定机构与切片提供单位是同一单位，存在法律上的利害关系，但未提交证据证明切片保管单位与杨某3存在法律上的利害关系，冯某1等三人据此质疑南方医科大学司法鉴定中心出具的鉴定意见一审法院不予采纳。南方医科大学司法鉴定中心出具鉴定意见书载明在排除同卵多胎和近亲的前提下，支持杨某12是杨某3的生物学父亲，综合杨某12与杨某3母亲曾共同生活之事实及本案其余当事人之证明，一审法院认定杨某3系杨某12之女儿，根据《中华人民共和国继承法》第十条第二款规定，杨某3依法享有被继承人的继承权。冯某1系被继承人的配偶，杨某1、杨某2系被继承人的子女，杨某12的父亲先于其死亡，其母亲冼某后于其死亡，故杨某12第一顺序的继承人为冯某1、杨某1、杨某2、杨某3及杨某12母亲冼某。冼某于被继承人死亡后遗产分割前死亡，其继承遗产的权利应依法转移给其合法继承人。但冼某在被继承人死亡后出具声明书明确表示放弃其继承份额，并将其放弃的份额由冯某1等三人继承。对于冼某出具的声明书，虽然杨某3对其真实性不予确认，但该证据与一审法院调取的（2018）粤佛珠江第1593号公证书可以印证，且冯某1等三人陈述冼某在办理公证时到公证现场办理公证，杨某3未提供相反证据予以证明，一审法院对该声明书的真实性予以确认。冼某应继承的份额转由冯某1、杨某1、杨某2按份继承。故各继承人的继承人份额问题，一审法院认定如下：冯某1认为杨某12对家庭存在严重过错不应分得夫妻共同财产或应少分，本案为继承纠纷，冯某1上述主张缺乏法律依据，一审法院不予采纳。故杨某12遗产中有一半属于冯某1所有，故冯某1继承份额为19/30，杨某1、杨某2、杨某3继承份额分别为4/30、4/30、3/30。关于杨某12的遗产问题。1.对于佛山市禅城区×××××××××××××××××屋，冯某1等三人提供了杨某12书写的遗嘱，虽然杨某3对其真实性不予确认，但根据冯某1等三人提供的视频，杨某12确实已将遗嘱内容进行宣读，杨某3未提交证据证明杨某12在订立上述遗嘱过程中被胁迫，一审法院确认其真实性。虽然各继承人在公证过程中确认杨某12生前没有立遗嘱，考虑冯某1等三人一直不确认杨某3与杨某12存在父女关系，当事人在庭审中陈述未将杨某12所立遗嘱进行公证符合逻辑，一审法院不予采纳。杨某12所立遗嘱已明确将佛山市禅城区×××××××××××××××××屋全部份额由杨某1继承，故杨某3主张继承该房产份额并无事实及法律依据，一审法院不予支持。2.对于杨某12名下的佛山市禅城区××××合作经济联合社4股股权，该财产属于杨某12遗留的可继承的个人合法财产，继承人依法可以继承上述4股股权中的财产权利。冯某1称杨某12生前称由其继承并未提交证据证明，一审法院不予采纳。对于杨某3主张分割的2018年分红款21480元，杨某3并未举证证明该款项由何人领取，故对于杨某3该主张一审法院不予支持。3.杨某3主张分割的粤E×××××、粤E×××××号牌车辆二分之一所有权，上述车辆购买于杨某12与冯某1夫妻关系存续期间，依法应属于两人夫妻共同财产，其中二分之一所有权应归杨某12所有，依法可以继承。对于粤E×××××号牌车辆，杨某3主张该车辆现在价值6万元，冯某1等三人虽不予认可，但在杨某3申请价格评估后并未依法配合评估机构进行评估，应承担举证不能的不利后果，一审法院确认该车辆价值为6万元。对于粤E×××××号牌车辆，冯某1在诉讼中确认该车辆在杨某3母亲归还后已按48000元出售，一审法院予以确认。上述车辆价值合计108000元，其中一半属于杨某12所有，依法可以继承。4.佛山市禅城区社会保险基金管理局在杨某12死亡后向杨某12银行账号发放的27547.56元，杨某12死亡时其住房公积金账户截至2018年1月余额244170.86元，是杨某12遗留的个人合法财产，依法可以继承。冯某1等三人陈述已将提取的公积金用于办理杨某12丧葬事宜，经审查，杨某12于2月1日死亡，而公积金于5月9日才提取，结合杨某11的陈述，一审法院对冯某1等三人上述陈述不予采纳，结合杨某11陈述内容及佛山市市场消费水平，一审法院酌定冯某1领取的佛山市禅城区社会保险基金管理局在杨某12死亡后发放的27547.56元用于杨某12丧葬事宜，该款项不再分割。5.韦某1根据（2018）粤0605民初9981号民事判决、（2019）粤06民终3777号民事判决书所确定的义务，向冯某1退回的294583元，根据上述生效民事判决书的认定内容，依法属于夫妻共有财产，其中一半属于杨某12所有，依法可以继承。6.杨某3主张分割的出售佛山市禅城区×××××××××××××所得价款64万元，因该房在杨某12死亡前已出售，并非杨某12遗留的财产，杨某3主张分割该房款于法无据，一审法院不予支持。综上所述，1.杨某3、冯某1、杨某1、杨某2对于杨某12名下的佛山市禅城区××××合作经济联合社4股股权各继承比例为3/30、19/30、4/30、4/30；2.粤E×××××、粤E×××××号牌车辆二分之一所有权价值，杨某3、冯某1、杨某1、杨某2各继承10800元、68400元、14400元、14400元；3.杨某12死亡时其住房公积金账户截至2018年1月余额244170.86元，杨某3、冯某1、杨某1、杨某2各继承24417.09元、154641.57元、32556.12元、32556.12元；4.韦某1根据（2018）粤0605民初9981号民事判决、（2019）粤06民终3777号民事判决书所确定的义务向冯某1退回的294583元，杨某3、冯某1、杨某1、杨某2各继承29458.29元、186569.17元、39277.72元、39277.72元。综合2、3、4项，杨某3、冯某1、杨某1、杨某2各继承财产金额合计64675.38元、409610.74元、86233.84元、86233.84元，冯某1在诉讼中确认上述款项已由其收取，冯某1按照一审法院确定的上述金额重新分配给杨某3、杨某1、杨某2。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条之规定，判决：一、被继承人杨某12名下的佛山市禅城区××××合作经济联合社4股股权的财产权利由杨某3、冯某1、杨某1、杨某2各继承3/30、19/30、4/30、4/30；二、被继承人杨某12下述遗产：粤E×××××、粤E×××××小型汽车二分之一所有权价值、住房公积金账户余额、韦某1根据（2018）粤0605民初9981号民事判决、（2019）粤06民终3777号民事判决书所确定义务返还财产，杨某3、冯某1、杨某1、杨某2各继承64675.38元、409610.74元、86233.84元、86233.84元，冯某1按照一审法院确定的上述金额重新分配给杨某3、杨某1、杨某2；三、驳回杨某3的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费因适用简易程序审理减半收取7530元，由杨某3负担5500元，由冯某1等三人共同负担2030元。二审期间，冯某1等三人、杨某3、杨某4等八人均未提交新的证据。经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。本院认为，本案既涉及遗嘱继承，亦涉及法定继承，故本案案由应为继承纠纷。本案二审围绕冯某1等三人的上诉请求进行审查。结合各方当事人的诉辩意见，二审争议焦点为：一、鉴定意见是否应作为认定杨某12与杨某3之间亲生血缘关系的依据；二、一审法院对被继承人杨某12部分遗产的分割是否正确。一、关于鉴定意见冯某1等三人上诉主张一审法院认定杨某12与杨某3之间具有亲生血缘关系，缺乏依据，并以鉴定样本组织不完整、鉴定机构与鉴定材料提供单位具有利害关系、鉴定意见不具有唯一性为由，申请重新鉴定。对此，本院认为，一审诉讼中，一审法院根据杨某3的申请，依法摇珠确定鉴定机构为南方医科大学司法鉴定中心，委托该鉴定机构对杨某12与杨某3之间有无亲生血缘关系进行鉴定，该鉴定机构以及相应的鉴定人员均具有相应的资质。结合鉴定意见内容可见，鉴定过程中，鉴定机构在杨某12已去世且遗体已火化，当事人除杨某12留存的病理组织蜡块外无法提供杨某12的其他检材，鉴定难度较大的情况下，多次向一审法院发函详细询问有关杨某12留存的病理组织蜡块的相关情况以确定该检材能否作为鉴定材料，如杨某12做该组织切除时的疾病、该组织的病理诊断结果、该组织蜡块的保存状态及时间、该留存的组织是否扩大切除了部分正常组织、医院制备未癌变的正常部位组织蜡块时甲醛的固定时间等。一审法院根据杨某12的病历材料，并结合制作病理切片的南方医科大学南方医院的复函，就鉴定机构的上述问题进行了答复。鉴定机构根据一审法院的答复、杨某12的病案材料，结合杨某12《病理检查报告单》记载“（肝脏）中分化肝细胞肝癌”“自检肝切缘未见癌浸润”，考虑到癌组织存在基因变异的可能，认为可以采用杨某12的切缘未癌变肝组织蜡块进行DNA检测，并以该蜡块对应编号的HE染色切片进行辅助检测。同时制定了杨某3、杨某12、韦某1三联体亲子鉴定的方案，并详细告知了鉴定风险等事宜，对杨某12留存的病理组织蜡块进行鉴定，鉴定机构通过对鉴定材料的处理，在进行毛细管电泳和基因型分析后，依据GB/T37223-2018亲权鉴定技术规范判断亲权关系，得出检验结果，并从基因座、亲权指数两个部分详细列明了对杨某12、韦某1、杨某3的检验结果，通过对上述检验结果的详细分析，最终得出在排除同卵多胎和近亲的前提下，支持杨某12是杨某3的生物学父亲的鉴定意见。由此可见，鉴定机构在详细了解检材的相关情况并对其进行实际技术处理后，认为鉴定材料符合鉴定条件，并最终得出相应的鉴定意见。鉴定过程并无违反程序之处，鉴定方法、结论亦无不合理之处，一审法院对鉴定意见予以采信并无不当。至于冯某1等三人主张检材提供单位与鉴定机构存在利害关系的问题。一审法院依法经摇珠确定由南方医科大学司法鉴定中心对杨某12与杨某3之间有无亲生血缘关系进行鉴定，没有证据反映该鉴定机构与杨某3之间具有利害关系。而南方医科大学南方医院仅作为杨某12肝癌组织病理切片的制作方与保管方，制作该病理切片的目的在于对杨某12的肝癌进行诊断及治疗，而非为本次鉴定而制作检材，能否从该病理切片中提取未癌变组织以进行DNA检测，并非南方医科大学南方医院制作病理切片的目的，其亦不负有相应义务，冯某1等三人主张该医院与鉴定机构在鉴定程序中具有利害关系，缺乏理据，本院不予支持。根据鉴定意见的结论，结合杨某12与杨某3的母亲共同生活以及杨某4等八人关于杨某12生前亲口承认杨某3是其亲生女儿等情况，一审法院认定杨某3是杨某12的亲生女儿并无不当。在无初步证据证明杨某3、韦某1与杨某12的兄弟姐妹之间具有其他关系，且冯某1等三人未能提供充分理据对上述鉴定意见予以反驳的情况下，本院对冯某1等三人关于杨某12与杨某3具有亲生血缘关系依据不足的主张不予支持，并对其申请重新鉴定不予准许。二、关于有争议的遗产的分割1.杨某12名下佛山市禅城区××××合作经济联合社4股股权。农村集体经济组织的股权既包括身份性权利，也包括财产性权利，其中财产性权利可作为遗产予以分割继承。杨某12享有的4股股权，属于其遗留的个人合法财产，杨某3作为杨某12的法定继承人，有权继承上述股权中的财产性权利。一审法院认定杨某3继承杨某12名下股权中的财产性权利的3/30并无不当。2.粤E×××××号牌车辆。冯某1等三人上诉主张该车辆以冯某1的个人财产购买，不属于杨某12的遗产，且该车价值最多1万元。第一，关于该车是否属于杨某12、冯某1的夫妻共同财产。粤E×××××号牌车辆购买于杨某12与冯某1婚姻关系存续期间，且杨某12、冯某1在婚姻关系存续期间未采取夫妻分别财产制，冯某1等三人亦未能举证证明冯某1与杨某12对该车权属另有约定，在此情况下，该车应属于夫妻共同财产，一审法院认定该车辆二分之一所有权属于杨某12的遗产，依法可以继承，并无不当。第二，关于粤E×××××号牌车辆的价值。杨某3在本案中主张该车价值为6万元，但冯某1等三人不予认可，杨某3遂申请对该车进行价格评估，并预缴了评估费用，但根据一审法院依法委托的鉴定机构佛山市价格事务所有限公司出具的情况说明，鉴定机构反映因冯某1等三人未能配合鉴定机构进行勘查工作，导致鉴定机构无法出具客观的评估结论。因冯某1等三人不配合进行价格评估，亦未能提供充足证据证明该车实际价值，应承担相应的不利后果，一审法院据此认定粤E×××××号牌车辆的价值为6万元并无不当，本院对冯某1等三人对该车价值提出的异议不予支持，并对其在二审中申请对该车价值进行鉴定不予准许。3.住房公积金。冯某1等三人上诉主张杨某12名下住房公积金已全部用于处理杨某12的丧葬事宜，不应作为遗产分割。冯某1于2018年5月9日提取杨某12名下的住房公积金余额244170.86元，冯某1等三人主张公积金余额已用于办理杨某12的丧葬事宜，因其主张办理丧葬事宜的金额较高，应提供充分证据予以证明，但其提供的单据部分为收据，且未能提供相应的付款凭证，而杨某4等八人作为杨某12的兄弟姐妹亦对办理杨某12丧葬事的金额提出异议，在冯某1等三人未能提供充分的证据证明该住房公积金已全部用于杨某12丧葬事宜的情况下，一审法院结合当地消费水平，认定以佛山市禅城区社会保险基金管理局发放的27547.56元用于处理杨某12丧葬事宜，不作为遗产分割，上述住房公积金余额244170.86元作为杨某12的遗产进行分割，并无不当。4.韦某1根据（2018）粤0605民初9981号民事判决、（2019）粤06民终3777号民事判决内容应向冯某1退还的294583元。冯某1等三人上诉主张上述款项属于冯某1的个人财产，不应作为杨某12的遗产进行分割。（2019）粤06民终3777号民事判决中，法院基于杨某12向韦某1赠与的款项属于杨某12、冯某1的夫妻共同财产，杨某12无权未经冯某1同意，非基于夫妻共同生活处分该夫妻共同财产，而撤销杨某12对韦某1的财产赠与行为，并判令韦某1应向冯某1返还相应款项。因此，该部分款项由韦某1返还后，仍属于冯某1、杨某12的夫妻共同财产，现杨某12已去世，属于杨某12所有的1/2份额，依法应作为杨某12的遗产予以分割继承。至于冯某1等三人上诉主张杨某12、韦某1具有过错，一审法院关于杨某12遗产的认定及分配不公的问题。冯某1在杨某12生前并未提出离婚并要求在分割夫妻共同财产时对杨某12少分或不分，或主张离婚损害赔偿，现杨某12已去世，而作为其法定继承人的杨某3并不存在少分或不分遗产之情形，一审法院根据《中华人民共和国继承法》的规定，认定并分割杨某12的遗产并无不当，冯某1等三人的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，冯某1等三人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1417元，由上诉人冯某1、杨某1、杨某2负担。本判决为终审判决。审 判 长 何美健审 判 员 黄春英审 判 员 唐铭焕二〇二〇年十二月二十一日法官助理 孟 波书 记 员 汤晓霖