广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1021民初2709号 原告：陈铭，男，1967年4月2日出生，壮族，住所地广西百色市田阳区。 委托诉讼代理人：黄旭，广西龙翔律师事务所律师。 被告：百色市田阳区田州镇东旺村东包屯10组，住所地广西百色市田阳区田州镇东旺村东包屯。 代表人：黄荣英，该小组组长。 委托诉讼代理人：伍友忱，住所地广西百色市田阳区。 原告陈铭与被告百色市田阳区田州镇东旺村东包屯10组（以下简称“东包屯10组”）合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈铭及其委托诉讼代理人黄旭，被告东包屯10组的代表人黄荣英及其委托诉讼代理人伍友忱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈铭向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付原告经济损失143,494.17元；2.案件诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年4月1日，原、被告签订《土地承包合同》，约定被告将小组位于“深冲”（地名）大约14亩“土地经营权转让给乙方”，合同期限从2018年4月1日起至2024年4月1日止，共6年。2018年5月1日，原告向被告支付6年的租金30,000元。2019年12月28日， 2 被告又与百色水库灌区管理中心签订《临时用地协议书》，把以上“深冲”地块租给百色水库灌区管理中心使用，涉及原告承包的土地11亩多。百色水库灌区管理中心向被告支付了青苗补偿费、土地补偿费，原告按合同约定领取了青苗补偿费113,800元，但被告将所谓的土地补偿费143,494.17元据为己有。原告认为，本案实质是土地租赁权违约纠纷。被告将“深冲”租赁给原告后，原告取得该地块的使用权。被告又将土地转租给他人，出现了土地使用权的重合，被告对原告构成违约。原、被告签订《土地承包合同》第七条第二款约定，如该土地遇国家“征用”时被告才能享受“土地赔偿金”。但事实上，被告与百色水库灌区管理中心签订的《临时用地协议书》第2页明确约定为“临时用地租金”，而不是“征用”。因此，原告在允许被告第二次转包行为的前提下，被告违约所得的所谓土地补偿费143,494.17元应当作为原告的经济损失予以补偿。本案诉讼过程中，原告向法院申请财产保全，并预交了保全费1120元。原告认为，双方签订的合同合法有效，应当继续履行，被告在履行合同中，将原本属于原告可得的利益据为己有，应承担损害赔偿责任。 被告东包屯10组辩称，一、原告诉状所称本案纠纷定性错误。根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国物权法》等相关法律规定，本案是由征地补偿款分配争议引起的纠纷，其性质属于农村集体承包地征用补偿款分配纠纷，而非原告所称的土地租赁权违约纠纷。二、原告诉讼的主体对象错误。国家因建设项目临时用地，依法对涉及的土地所有方和承包经营者进行政策性补偿，因此向被告发放临时用地租金，向原告发放青苗补偿费。如果原告认为征地行为侵害了其合法权益，其应该向土地征用者提出赔偿要求，而被告既不是土地征用行为的实施者，也不是征地补偿费的发放人，而原告却以被告分配得到土地补偿费为由对被告提起诉讼，显然属于诉讼对象错误。三、原告的诉讼请求与列举的依据毫不相干，陈述的理由与主张事项不符。被告作为土地所有人，依法享有土地补偿费。而原告认为土地补偿费“143 3 ,494.17元”（注：原告想象的金额，并非真实数据）应归其所有，并要求被告向其支付相同数额的“经济损失”。但是,原告却不能说明被告存在何种侵权行为，给原告造成了何种“经济损失”。原告认为被告的行为属于“双重发包”，因而“构成违约”，但其又陈述“允许被告第二次转包行为”。可见其诉求主张与理由依据互不相符，根本无法对应成立。四、原告称临时用地不属于征地，是对国家法律的无知和故意曲解。根据《中华人民共和国土地管理法》第五十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条及《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款的规定，不管是永久性征收，还是临时性占用、或者短期性租用土地的国家建设项目，所涉及的土地征收使用，都是属于“土地征用”的适用范围，也就是俗称的“征地”。五、原告称被告的行为构成违约缺乏证据，不符合客观事实，完全没有理由。被告在与原告签订的《土地承包合同》有效期内，不存在重复出租的行为。本案涉及的《临时用地协议》，也是原告所签订的。六、原告诉称的经济损失，纯属子虚乌有，事实上并不存在。原告承租被告的土地，遇到国家建设项目临时征用土地，其实际损失只是地面附着物的损失，而原告已经领取青苗费补偿款113,800元，其损失已经得到补偿。原告将属于被告的土地补偿款想象为其经营应得收入，没有任何法律依据。七、原告陈述的事实和理由与其引用的条理依据自相矛盾，不能成立。原告一方面否认国家建设项目临时用地属于“征地”性质，一方面又与土地征用者签订《临时用地协议书》，并领取青苗费，其行为自相矛盾。八、《临时用地协议书》的合同相对人是百色水库灌区管理中心，原、被告均为被征用方，作为合同一方当事人，都有责任配合完成征地手续，而上述协议并不造成土地使用权重合，更谈不上违约。综上所述，原告起诉被告要求赔偿经济损失，事实不清，证据不足，理由不充分。被告的所有行为都是正当行使权利的行为，没有侵害他人权益，原告起诉的内容完全不符合客观事实，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 4 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据有：1.原告身份证；2.《土地承包合同》；3.《广西桂西北治旱百色水库灌区工程项目临时用地协议书》；4.原告向被告支付承包金的《收据》；5.临时用地现场记录表；6.田阳县田州镇东旺村10组临时用地租用第二榜公示表（线内）；7.保全费票据。被告没有提供证据材料，其对原告提供证据的质证意见：对证据1、2、4没有异议；对证据3的证明目的有异议；对证据5、6的证明目的有异议，认为没有涉及涉案土地的性质，亦不能证明补偿范围是原告主张的土地；证据7超过提交证据的时间。本院认为，原告提供的证据1、2、3、4、5、7合法有效，与本案存在关联性，本院予以综合确认；证据6，田阳县自然资源局未盖章确认，无法认定其真实性，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月1日，被告（出租方、甲方）与原告（承租方、乙方）签订《土地承包合同》，合同主要内容：1.甲方将依法取得在田阳县田州镇东旺村东包屯村民小组土地经营权转让给乙方；2.合同期限：6年，从2018年4月1日起至2024年4月1日止；3.土地地点、面积：甲方转让的土地位于田州镇与那××镇交界处的深冲（地名），面积约14亩；4.承包期间如遇国家建设需征用该承包土地时，就地上农作物、青苗补偿费归乙方、土地赔偿金归甲方，乙方剩余年限承包金，甲方要按剩余年限退还承包金给乙方。合同签订后，被告将合同约定的土地交付给原告使用，原告在土地上种植西红柿。2018年5月1日，原告向被告支付6年承包金30000元。2019年12月28日，百色水库灌区管理中心（甲方）、东包屯10组（乙方，法人代表黄荣英、户主陈铭）、田州镇人民政府（丙方、见证单位）、田阳县自然资源局（丁方、见证单位）签订《广西桂西北治旱百色水库灌区工程项目临时用地协议书》，主要内容：1.甲方临时使用乙方面积为11.38亩的土地作为广西桂西北治旱百色水库灌区工程项 5 目临时用地；2.临时用地时间：协议签字生效后的36个月内；3.施工临时用地补偿费：临时用地地块编号3670、3994、3995、3996、3997、6705、6705-1、6706、6706-1、6707，青苗补偿费113,800元（西红柿：11.38亩×10,000元/亩）。合同签订后，涉案土地青苗费113,800元由原告领取，土地补偿费由被告领取。 另查明，2020年9月29日，本院依据陈铭的申请，作出（2020）桂1021民初2709号民事裁定书，陈铭预交案件申请费1120元。 本院认为，土地所有权人的利益应依法得到保障。《中华人民共和国土地管理法》第五十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，农民集体所有的土地因建设项目施工临时被征用，土地使用者应当根据土地权属，与有关自然资源主管部门或者农村集体经济组织、村民委员会签订临时使用土地合同，并按照合同的约定支付临时使用土地补偿费，土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。本案中，涉案土地被临时征用,土地所有权人获得相应的土地补偿费,公平合理,且有相应的行政法规为依据。原告作为土地承包者,其利益体现在经营承包土地所创造的地上附着物及青苗中,因土地被征用,原告已经按协议取得了地上附着物补偿款113,800元,其土地承包利益已经得到补偿和实现,故其再次向土地所有者主张土地补偿费，没有事实和法律依据,本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第五十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条的规定，判决如下： 驳回原告陈铭的诉讼请求。 案件受理费3290元，减半收取计1645元，由原告陈铭负担。案件申请费1120元，由原告陈铭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按 6 对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  李海连 二〇二〇年十二月七日 书记员  岑兰鲜