河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0923民初3238号原告：史朝军，男，1974年9月9日出生，汉族，住南乐县。委托诉讼代理人：屈镝，南乐县法律援助中心指派律师。被告：台玲娟，女，1981年8月29日出生，汉族，住南乐县。委托诉讼代理人：李章顺，濮阳市乐县明天法律服务所法律工作者。原告史朝军与被告台玲娟装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。因案情复杂，2020年11月26日，本案依法转为简易程序公开进行审理。原告史朝军及其委托诉讼代理人屈镝、被告台玲娟及其委托诉讼代理人李章顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史朝军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告装修工程款19131.96元。2.判令被告支付资金占用费（自2019年10月25日起按同期银行贷款利率4倍计算至被告清偿之日止）。3.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2018年10月份，被告找到原告为其装修火锅店,约定被告先预付10000元现金,装修完按照实际产生费用结清。装修内容包括：拆除铝合金隔断10米、墙面10米、彩钢10多米、砖灶台7米，清理垃圾；墙面及天棚涂料、格栅吊顶、大厅隔断、彩钢屋面（单层及双层)、洞口封堵、地砖地面、门安装（不含门)、厨房推拉门、厨房窗口玻璃、大理石台面、厨房窗套、房间内隔墙的门套、锁及五金、厨房吊顶、房间内隔墙、店铺大门。当工程干完后，原、被告结算价款为31259元，被告同意支付原告20000元，原告不同意。后被告迟迟不给付原告工程款，故原告诉至法院。被告台玲娟辩称，1.本案没有必要评估。因原告为被告装修的房顶雪雨天漏水，被告无法进行正常经营，该房顶早已失去价值和作用，原告应自动拆除。2.原告谎称有装修资质才取得被告信任，后出现严重装修质量问题，被告迟延交工，造成了被告多项经济损失。3.评估价格是按经济发达地区、有装修资质的施工主体施工、质量合格的装修工程最高价格进行评估，因原告没有资质，偷工减料，故鉴定机构评估价格偏高。被告所述装修款16000元法院应予采信。原告给被告造成的经济损失大于原告所剩余装修费价值，被告不应赔偿原告装修款。原告要求的资金占用费法院不应支持，应驳回原告的诉讼请求。原告史朝军就其诉称提交的证据有：2020年9月8日河南众惠工程咨询有限公司作出的工程造价鉴定意见书、鉴定费发票各1份，证明经南乐县人民法院委托，原告装修工程价款为29131.96元。被告台玲娟未提交证据。本院调取的证据为：南乐县人民法院（2019）豫0923民初4233号卷宗庭审笔录及原、被告提交的证据。经审理查明：2018年10月份，被告找到原告为其包工包料装修位于南乐县城关镇××关村火锅店,约定被告先预付10000元装饰装修工程款,装修完双方按照实际产生费用结算工程款。后原告装修完毕案涉工程，并交付被告使用。被告已预付原告装修款10000元。庭审中，原、被告均认可火锅店隔断安装的门系被告购买。后原、被告对装修工程价款数额未能达成一致意见，故原告起诉来院。原告申请本院对装修用工用料实际工程造价及拆墙、拆隔断、拆房顶等用工金额进行鉴定。2020年4月25日，河南众惠工程咨询有限公司受理本院依法委托，对原告史朝军装修用工用料实际工程造价，及拆墙、拆隔断、拆房顶等用工金额进行鉴定，于2020年9月8日作出河南众惠[2020]建造鉴字第43号工程造价鉴定意见书，鉴定机构认为因拆除部分现场已灭失，无法勘验，故鉴定意见书中不含拆除部分的工程造价。鉴定意见为：“申请人史朝军装修用工用料实际工程造价：1、无异议部分工程造价：墙面及天棚涂料、格栅吊顶、大厅隔断、彩钢屋面（单层及双层)、洞口封堵，造价为人民币小写：17764.17元，大写：壹万柒仟柒佰陆拾肆元壹角柒分；2、异议部分工程为地砖地面、门安装（不含门)、厨房推拉门、厨房窗口玻璃、大理石台面下包口、厨房窗套、房间内隔墙的门套、锁及五金、厨房吊顶、房间内隔墙、店铺大门，造价为人民币小写：11367.79元，大写：壹万壹仟叁佰陆拾柒元柒角玖分。”原告为此鉴定预付鉴定费5000元。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。原、被告就涉案装饰装修工程已口头达成协议，双方已形成装饰装修合同关系。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第(一)项“建设工程施工合同具有下列情形之一的,应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定,认定无效:(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的;……”的规定,因原告不具备相关施工资质,故原、被告之间的装修工程施工合同应属无效。原告无资质施工,被告作为完全民事行为能力人，理应尽到审查义务，但被告未审查原告是否具有施工资质，故原、被告对于合同无效均具有过错。原告实际完成了案涉装饰装修工程,且已交付被告使用，故被告已经实际享有无效合同的利益，被告应当向原告支付装修工程款。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因被告称和原告商定含装修材料大包，装修工程价款双方约定16000元；原告亦认可双方为大清包，材料和劳务均由原告提供。故被告如不认可材料是由原告购买或系其出资购买，被告应承担举证责任。被告称地板砖、厨房推拉门、厨房窗口玻璃、店铺大门是其出资或购买，但被告未提交相关证据予以证明，且原告不予认可，故对被告该辩称本院不予采信。因原、被告对施工造价有异议，原告申请本院对工程造价作鉴定，双方并协商至河南众惠工程咨询有限公司鉴定，经本院依法委托，河南众惠工程咨询有限公司作出了鉴定意见书，故应以鉴定意见书的工程造价作为认定工程价款的依据，故被告所述无必要进行评估、鉴定价格偏高于法无据，本院不予采信。庭审中原告认可被告火锅店隔断上安装的门系被告购买，故该门价款322.49元应予扣除。因原告第一次起诉时，原告申请证人史某出庭作证，史某称因地板砖不够用，被告又去买了几块，故被告所购买地板砖应予扣除，因陶瓷地面砖工程造价为7255.96元，本院酌定被告购买地板砖价款为500元，故该500元应予扣除。故原告装修工程总价款为28309.47元（无异议部分价款17764.17元+有异议部分价款11367.79元-成品套装木门安装单扇门322.49元-地板砖款500元）。因被告预付10000元，被告应给付原告工程款18309.47元（28309.47元-10000元），故对原告要求被告给付工程款19131.96元的请求本院予以部分支持。被告辩称预付原告工程款11000元，原告仅认可收到10000元，但被告未提交另向被告预付工程款1000元的证据，故对被告该辩称本院不予采信。至于原告利息诉请,考虑到被告未按时给付原告装饰装修工程款，导致原告未收到工程款而产生经济损失,因原告对合同无效亦有一定过错，故被告应支付原告自本次起诉之日即2020年10月23日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率至被告给付工程款完毕之日止的资金占用费，对原告要求被告支付自2019年10月25日起按同期银行贷款利率4倍计算至被告清偿之日止的资金占用费的请求本院不予支持。鉴定费5000元，因原告本次起诉金额为19131.96元，故被告应承担鉴定费4660元（评估装修价值29131.96元÷原告第一次起诉装修价值31259元乘以5000），原告应承担鉴定费340元（5000元-4660元）。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定,建设工程未经竣工验收,发包人擅自使用后,又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的,不予支持;但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。因案涉工程已经交付使用，且被告未提交其他证据证明存在质量问题的原因系原告装修造成，故对被告提出原告装修存在质量问题的辩称本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告台玲娟于本判决生效后十日内给付原告史朝军装修工程款18309.47元及资金占用费（自2020年10月23日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告台玲娟给付工程款完毕之日止）。二、驳回原告史朝军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取197元，由原告史朝军负担68元，由被告台玲娟负担129元；鉴定费5000元，由原告史朝军负担340元，由被告台玲娟负担4660元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  王晓伟二〇二〇年十二月二十九日书记员  张 栋