河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初4622号 原告：郭哲学，男，1971年11月4日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：王庆洲，河北天汉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张洪魁，河北天汉律师事务所律师。 被告：葛卫霞，女，1979年7月19日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：杜戬，河北中原律师事务所律师。 委托诉讼代理人：豆耀宗，河北中原律师事务所律师。 原告郭哲学与被告葛卫霞租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭哲学委托诉讼代理人王庆洲、张洪魁，被告葛卫霞委托诉讼代理人杜戬、豆耀宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭哲学向本院提出诉讼请求：1.判令解除邯郸市丛台区幸福果园农贸批发市场与被告葛卫霞签订的《租赁协议》；2.判令被告向原告返还租用的幸福果园农贸批发市场10排14号、15号及11排14号、15号房屋；3.判令被告向原告支付自2017年1月1日起至实际返还房屋之日止房屋租赁费（房屋租赁费按照每月4533元进行计算，暂计算至2019年5月31日止为131457元）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年8月份与河北秦之风科技发展有限公司签订《场地租赁协议》，约定河北秦之风科技发展有限公司将厂区中部、南侧和西侧地块租赁给原告，原告向其支付租赁费。原告承租上述土地后，经有关部门规划批准在上述地块投资建设了“幸福果园农贸批发市场”并注册成立邯郸市丛台区幸福果园农贸批发市场（性质为个人独资企业，投资人为原告）作为管理方对上述农贸批发市场进行经营管理。2016年5月份，邯郸市丛台区幸福果园农贸批发市场（以下简称幸福果园批发市场）与被告葛卫霞签订《租赁协议》，约定幸福果园批发市场将位于该市场内10排14号、15号及11排14号、15号共计4间门市出租给被告使用，出租期限为自2016年7月1日至2017年9月30日，租金共计为68000元整，被告领取钥匙使用之日交清半年房租，剩余房租在2017年1月31日前交清。该协议签订后，被告占有上述出租房屋用于经营使用并向幸福果园批发市场交纳了自2016年7月1日至2016年12月31日的房屋租金，剩余租金在市场管理人员多次催促下仍未予交纳。租赁合同到期后，市场管理人员多次要求被告腾房并交纳拖欠的租金，被告拒不腾房也不缴纳拖欠的租金，至今仍占有使用租赁房屋。另需说明的是，幸福果园批发市场因经营状况不佳，经清算后于2017年9月22日注销登记。综上所述，被告的行为已经构成根本违约并给原告造成了重大的经济损失。恳请法院查明事实，依法支持原告诉讼请求，以维护原告合法权益及法律公平公正。 葛卫霞辩称，1、葛卫霞和幸福果园批发市场没有签过协议，当时是试营业状态，因为幸福果园批发市场没有提供有效的房产证明，致使葛卫霞办不了营业执照，无法正常经营，再者市场也没有正常营业起来。2016年底葛卫霞与幸福果园批发市场一个姓边的经理协商不再承租，当时边经理提出把2016年农历12月份和2017年农历正月租金交出来，葛卫霞没有同意，双方协商就把原来的保证金抵顶了这一部分租金，然后姓边的经理就把锁给换了，并且还扣留了葛卫霞的货架，因为当时约定给葛卫霞免三个月房租，但是幸福果园批发市场没有履行该承诺，双方实际解除合同时间是2016年底。2、从原告提交的证据看，幸福果园批发市场与秦之风公司签订的租赁协议有限期限到2017年9月30日，并且幸福果园批发市场在2017年9月22日已经注销，原告郭哲学不具有出租人的诉权。3、幸福果园批发市场所出租的房屋没有取得建设工程规划许可，依照司法解释租赁合同属于无效行为。综上，请求法院驳回原告对葛卫霞的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年5月，幸福果园批发市场（甲方）与葛卫霞（乙方）签订《租赁协议》一份，双方约定：甲方将位于幸福果园批发市场内10、11排14、15号，共计4(自然)间，面积合计120平方米的房屋租赁给乙方。租赁期限自2016年7月1日至2017年9月30日止，期限为15个月。房屋租金合计为68000元，另加收房屋及设施租赁保证金3000元（房屋退租无争议全额退还，不计利息），总计71000元。乙方领取钥匙使用之日交清半年房租，剩余房租在2017年1月31日交清等内容。边振东在甲方处签名，幸福果园批发市场在甲方处加盖合同专用章，葛卫霞在乙方处签名。2016年5月13日，葛卫霞支付幸福果园批发市场定金10000元；2016年5月17日，葛卫霞支付幸福果园批发市场保证金3000元；2016年5月17日，葛卫霞支付幸福果园批发市场租金2016年7月1日至2016年12月31日24000元。葛卫霞尚欠幸福果园批发市场2017年1月1日至2017年9月30日租金40797元（4533元×9个月＝40797元）。幸福果园批发市场要求葛卫霞返还房屋支付拖欠租金未果，诉至法院，经调解双方达不成一致意见。 另查明，2015年8月，郭哲学与河北秦之风科技发展有限公司签订场地租赁协议，租赁期限自2015年10月1日至2017年9月30日。幸福果园批发市场系个人独资企业，成立于2015年12月4日，投资人为郭哲学，2017年9月22日注销。 本院认为，幸福果园批发市场是由郭哲学作为投资人设立的个人独资企业，郭哲学2017年9月22日注销该市场，注销后其权利义务依法由个人独资企业投资人郭哲学享有，故郭哲学系本案的适格原告。幸福果园批发市场与葛卫霞签订的《租赁协议》，是双方真实的意思表示，不违反相关法律、法规，应为有效。葛卫霞辩称自己没有和幸福果园批发市场签过租赁协议，并向法院提交4张有葛卫霞签名的收款收据予以证明。因葛卫霞提交的证据不足以证明其主张，且葛卫霞认可承租事实，并向幸福果园批发市场交付部分租金，故葛卫霞的抗辩理由不成立，本院不予采纳。关于郭哲学主张解除幸福果园批发市场与葛卫霞签订的《租赁协议》请求。因该租赁协议2017年9月30日到期，且葛卫霞不主张承租，故该租赁协议到期后自然解除。关于郭哲学主张葛卫霞返还承租的10排14号、15号及11排14号、15号房屋，支付自2017年1月1日起至实际返还房屋之日止房屋租赁费（截止到2019年5月31日止为131457元，租金按照每月4533元计算）的请求。因郭哲学与河北秦之风科技发展有限公司签订的租赁协议于2017年9月30日到期，故葛卫霞应支付郭哲学2017年1月1日至2017年9月30日的租金40797元，葛卫霞已付定金10000元、保证金3000元予以抵顶后，葛卫霞应及时偿还郭哲学租金27797元。葛卫霞辩称，幸福果园批发市场未营业，且2016年底与幸福果园批发市场边经理协商解除租赁协议，边经理已经换锁收回房屋，不同意支付租金。因葛卫霞未向法院提交证据证明，故葛卫霞的抗辩理由不成立，本院不予采纳。因此，葛卫霞应及时支付拖欠郭哲学的租金27797元。 依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、葛卫霞自本判决生效之日起七日内支付郭哲学租金27797元； 二、驳回郭哲学其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2930元，减半收取1465元，由郭哲学负担1218元，葛卫霞负担247元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  周金越 二〇二〇年十二月十六日 书记员  刘蛟龙