河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初8841号 原告：北京富锦拓达科技有限公司，住所地北京市朝阳区西坝河北里16号楼1-6层16-1内6层609室。 法定代表人：刘美在，总经理。 委托诉讼代理人：安红图，公司员工。 委托诉讼代理人：汤兴元，河北冀华律师事务所律师。 被告：新中原建筑装饰工程有限公司，住所地石家庄市长安区建华北大街138号百川大厦1-23。 法定代表人：吴进展，董事长。 委托诉讼代理人：宋瑞海，河北和融兴律师事务所律师。 原告北京富锦拓达科技有限公司与被告新中原建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤兴元、安红图，被告委托诉讼代理人宋瑞海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款54761.5元。二、判令被告支付原告违约金1万元。三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：就被告“廊坊法治宣教中心”项目灯具的材料采购事宜，原被告于2017年签订了《建筑材料购销合同》及《廊坊法治宣教中心项目精装修工程灯具购销合同补充协议》，合同约定货款总金额为371957.1元，合同签订后原告依约向被告提供了灯具材料，并向被告开具了371957.1元的增值税专用发票，但被告仅仅支付给了原告297565.6元货款，截至目前为止仍拖欠原告货款54761.5元。另外，被告逾期付款的行为已经构成违约，应当按照合同约定支付原告违约金。原告曾就此事多次与被告进行协商，但均未果，按照合同约定发生争议由被告住所地法院管辖，故不得已诉至贵院，望支持诉求为盼。 被告辩称，一、原告主张的货款尚未到给付期限双方签订的《建筑材料购销合同》第八条约定，货到齐后付至合同金额的85%,验收合格后付至合同金额的95%,留5%的质保金。根据原告民事起诉状的表述，原告收到的货款已经满足了合同金额的85%，至于本合同是否满足支付至合同金额95%的条件，就得界定是否满足了“验收合格”的要求。这里的“验收合格”指的货物本身验收，还是工程竣工验收是本案的关键。双方商定的本意是工程验收合格。这一点从合同的文意表述中可以看出。合同约定“货到齐后”作为一个付款节点，“验收合格”又作为进一步付款的节点。“货到齐后”本身就是对货物数量、外观质量的验收，不可能再将货物外观验收合格作为再次付款的节点。只能是货物的内在质量及使用性能合格后才能作为支付至合同金额95%的时间节点。而货物内在质量及使用性能是否合格，只能通过工程验收才能得出明确结论。再说，原告提供的是电器，其使用性能是否合格，是否符合国家安全规定及建设单位的要求，只能通过实际验收才能验证。本案所涉工程尚未通过验收，被告尚有工程款未能收回。被告也正在积极督促建设单位进行验收。故本案中，原告主张的货款尚未到给付期限。二、被告不应向原告承担违约责任。原告主张的货款尚未到给付期限，就不存在违约问题，据此就谈不上违约责任。退一步讲，本案违约金过高，应下调至市场报价利率。综上所述，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1、购销合同及补充协议，证明被告就购买原告灯具材 料与原告进行了约定，约定合同总金额为371957.1元，被告应该按照合同约定履行付款义务，并按照合同约定承担逾期付款的违约责任。 2、送货单，证明原告已经履行了交货义务。 3、增值税专用发票6张，证明原告已经履行了开票义 务，合计金额为371957.1元，与合同约定一致。 4、银行业务回单3张，证明被告没有按照合同约定金 额支付原告全部货款，仅仅支付给原告297569.6元，至今仍拖欠54766.5元，证明被告逾期付款的行为已经构成违约，应按照合同第九条第一项约定支付违约金，至2017年11月22日投入使用至开庭当日被告已经逾期1120天，所以被告应承担的违约金为371957.1元*1120*1‰=416591元，所以原告暂时主张1万元违约金并不高。 5、廊坊市政府网站、正义网、检察日报、河北新闻网、长城网、自然资源部中国地质调查局网站、搜狐网等网站对“廊坊法治宣教中心”的报道，证明原告提供灯具材料的宣教中心早已于2017年11月22日正式投入使用，至今也早已超过法定两年的质保期，因此被告应当支付原告剩余全部货款，证明至该项目投入使用至开庭当日被告已经延期付款1120天。 6、“廊坊法治宣教中心”图片，证明原告提供的灯具材料在该宣教中心投入使用，被告依约应支付原告剩余全部货款，并承担违约责任。 被告质证称，1、对证据1的真实性无异议，该合同第八条恰恰证明原告主张的货款尚未到支付期限。2、对证据2真实性无异议。3、对证据3与证据4无异议，金额数额一致。5、对证据5真实性合法性关联性有异议，不能证明涉案的物资已经验收合格。6、证据6同证据5。 经审理查明，原被告双方于2017年8月签订建筑材料购销合同及补充协议，合同约定双方就廊坊法治宣教中心项目向原告采购灯具，合同总价款为371957.1元，付款方式为预付款为合同金额的30%，货到齐后付至合同金额的85%，验收合格后付至合同金额的95%，留5%质保金，质保期满5日内付清；合同第六条约定，乙方须按甲方的要求送货，货到现场后，在现场车上或场地堆放后由甲方按物品的特性及行业惯例进行验收。原告在2017年9月27日至2017年11月21日期间分多次向被告承建项目供货，被告于2017年10月17日、2018年2月12日分多笔向原告支付相关货款合计297565.6元，被告退货金额合计19630元。根据合同第九条约定，如果被告没有按照合同约定向原告支付货款的，每延误一天，被告按合同总额的1‰向原告支付违约金，2017年11月22日廊坊法治宣教中心投入使用。被告述称该工程尚未验收合格，被告尚有工程款未收回，所以本案尚未达到付款期限，工程项目是否投入使用不清楚。本院责令被告限期核实涉案工程项目投入使用情况，但被告未予答复。 以上事实有相关证据及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，通过原、被告的举证质证以及当庭陈述，能够认定原被告之间的买卖合同关系，原告依照约定向被告提供货物，被告应当按照合同约定向原告支付相应的货款，双方所签合同对货物验收方法进行了约定，且廊坊法治宣教中心已经投入使用，被告均未提出货物质量异议，故本院对于被告辩称涉案工程没有验收，未达到付款期限的主张不予支持。根据合同约定的付款方式，在2017年11月22日被告即应当付至货款的95%，根据相关法律规定，对于质保期没有约定的，应当按照两年计算，截至原告向本院提起诉讼，质保期已满，被告应当按照合同约定向原告支付剩余全部货款。关于原告主张的违约金，因被告违约，给原告造成的损失仅为利息损失，但双方合同约定标准过高，应当予以调整，现原告仅主张违约金1万元不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十八条之规定，判决如下： 被告新中原建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京富锦拓达科技有限公司货款54761.5元及违约金1万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1419元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨 雷 人民陪审员  刘虎林 人民陪审员  张秀萍 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  殷春潮