中华人民共和国上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初10402号原告：匈牙利驻上海总领事馆，住所地上海市浦东新区。负责人：BOLLASZILARD，总领事。委托诉讼代理人：张妍，北京盈科(杭州)律师事务所律师。被告：王雅丽，女，台湾居民，台湾居民往来大陆通行证号号：XXXXXXXX。被告：钱华强，男，1982年5月30日生，汉族，住上海市奉贤区。原告匈牙利驻上海总领事馆诉被告王雅丽、钱华强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员张卓郁独任审理，于2020年7月9日、2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告匈牙利驻上海总领事馆的委托诉讼代理人张妍，被告钱华强到庭参加诉讼。被告王雅丽经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告匈牙利驻上海总领事馆向本院提出诉讼请求：1.判令两被告返还原告押金人民币(以下币种同)10万元；2.判令被告王雅丽支付以10万元为基数，按同期银行贷款利率4.35%的标准自2018年10月29日起计算至2019年8月19日以及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(一年期)自2019年8月20日起计算至实际支付之日止的利息损失。事实与理由：原告向被告王雅丽承租上海市潍坊西路XXX弄XXX号楼5202室房屋(以下简称系争房屋)，租期自2015年4月20日至2018年10月19日。钱华强系王雅丽的代理人，代表王雅丽处理系争房屋租赁相关事宜。原告依约于2015年4月20日将押金71,000元支付至王雅丽指定账某、于2017年4月18日将押金29,000元支付至钱华强账某。原告于租期届满时向钱华强交还了系争房屋，双方约定上述10万元押金于十日内返还至原告账某，但至今仍未返还。另外，钱华强代收押金29,000元以及签订交接协议确定退还押金10万元后又拒不返还押金的行为均构成越权代理，经原告催告，被代理人王雅丽并未追认，故依据《民法总则》第一百七十一条第三款之规定要求钱华强共同承担返还义务。综上，为维护自身合法权益，原告起诉至法院。被告王雅丽未作答辩。被告钱华强辩称：2017年4月至2018年10月期间，钱华强作为原告的代理人，故对于此前原告支付至案外人账某的71,000元不知情。2015年的合同约定甲方提供6万元家具款供承租人购买家具，家具归甲方所有，但2018年退房时，经清点，原告并未返还6万元的家具，存在违约行为。经王雅丽授权，钱华强确实收取了原告押金29,000元和后续租金，并将押金和租金转账给了王雅丽。押金是否返还由王雅丽决定，与钱华强无关。综上，不同意原告针对钱华强的诉讼请求。本院经审理确认如下事实：系争房屋原权利人为被告王雅丽，2019年10月，系争房屋被过户至案外人名下。原告(承租方、乙方)与王雅丽(出租方、甲方，由代理人上海旋城投资管理有限公司代为签署)曾就系争房屋租赁事宜签订《租赁合同》，该合同第三条约定，租赁期自2015年4月20日至2017年4月19日。第四条约定，双方议定租金为每月35,500元。第五条约定，为确保房屋及其附属设施之安全与完好及租期内相关费用之如期结算，乙方同意于2015年4月20日之前支付给甲方71,000元作为租赁该房屋的保证金，作为确保合同履行之保证金；合同另有约定之外，甲方应于租赁关系消除，乙方迁空、点清并付清所有应付费用后三日内将保证金全额无息退还给乙方。该合同附件二约定，甲方同意提供给乙方6万元用于为租客购买家具及家电，乙方在购买家具家电后应将相关发票原件全部交予甲方，如乙方所购买的家具及家电费用超出6万元，则超出部分由乙方自行承担，以上乙方购买的所有家具及家电的所有权全部归甲方所有。2015年4月20日，原告将71,000元支付至上海旋城投资管理有限公司账某。《租赁合同》期满后，钱华强以王雅丽代理人名义与原告签订了《续租协议》，约定租期自2017年4月20日至2017年10月19日；月租金为5万元；由于租金上涨，乙方(即原告)须在2017年4月19日前补足29,000元押金；本协议为原合同的续约，原合同中未被本协议修改的部分继续有效。2017年4月11日，钱华强向原告发出《付款通知书》，要求原告支付押金差额29,000元以及2017年4月20日至2017年5月19日的租金5万元至钱华强账某。2017年4月18日，原告将押金29,000元支付至钱华强账某。上述《续租协议》期满后，钱华强以王雅丽代理人名义再次与原告签订一份《续租协议》，约定租期自2017年10月20日至2018年10月19日；月租金为47,500元；根据2015年4月的原始合同，乙方已将71,000元转至甲方账某，双方于2017年4月11日签订续约合同，乙方已将另一笔29,000元转至甲方账某，甲方应在续约合同到期后10日内将押金归还原告，总计10万元。2018年10月19日，钱华强作为房产所有方代表人与原告签订一份《协议》，载明……基于附件及签署的清单，该住房所属资产状况完好；该住房中的家具及其使用功能均为完备良好，并未发现损缺。该住房至交付之时处于清洁整饬状态。发生的一切费用俱已付讫……该住房权已完成正常交付，对于匈牙利驻上海总领事馆，屋主未提出异议同时声明将于十日内将押金返还至匈牙利驻上海总领事馆当前的人民币银行账某。审理中，原告向本院提供一份《授权委托书》复印件，显示由王雅丽于2017年2月1日向钱华强出具，内容为现因公事不能亲自办理系争房屋租赁事宜，特委托钱华强全权代表委托方履行下列权利：代为签订房屋租赁合同；代为收取、支付和管理房屋押金和租金……代为办理租客退房的相关手续，退押金以及相关事宜……凡由受托方在上述委托权限内代理委托方就上述房地产物业单元出租所实施的法律行为及造成的法律后果，由双方协议确认责任。委托有效期自2017年2月1日至2020年1月31日。原告表示，该《授权委托书》复印件是钱华强在与原告签约时提供的，原件在钱华强处。钱华强则表示，其未提供过该份《授权委托书》，与原告签约确实有王雅丽的委托书，但因搬家而找不到了，授权范围包括签约、收取租金和押金、办理入住和退房交接，其他记不清了。以上事实，有《租赁合同》《续租协议》、转账凭证、《授权委托书》复印件、《协议》等以及原、被告的当庭陈述等在案佐证。本院认为，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。虽原告提供的《授权委托书》无原件，钱华强不予认可，但双方在庭审中就钱华强的代理权限作出了基本一致的陈述，王雅丽亦未到庭提出异议，故可以认定钱华强系有权代理，钱华强在代理权限内所实施的法律行为对王雅丽发生法律效力。第二份《续租协议》约定租期届满后王雅丽应退还原告押金10万元，2018年10月19日的交接《协议》也已明确王雅丽对原告返还的房屋状况予以认可并承诺在十日内退还押金，故王雅丽理应按期返还原告押金10万元。王雅丽未按时退还押金的违约行为导致原告产生一定的损失，原告主张利息损失具有法律依据，但经核算，利息损失应自2018年10月30日起算。《民法总则》第一百七十一条系有关无权代理的规定，因本案中钱华强系有权代理，故不能适用该条的规定。退一步讲，即便钱华强系无权代理，则钱华强实施的代理行为对王雅丽不发生法律效力，由钱华强承担履行债务或者赔偿责任。而原告在要求王雅丽承担返还押金的同时，又以钱华强越权代理为由要求其承担共同返还责任，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王雅丽于本判决生效之日起十日内返还原告匈牙利驻上海总领事馆押金10万元；二、被告王雅丽于本判决生效之日起十日内以10万元为基数支付原告匈牙利驻上海总领事馆自2018年10月30日起至实际返还之日止的利息损失[2018年10月30日至2019年8月19日期间按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(一年期)计付]；三、驳回原告匈牙利驻上海总领事馆的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,389元，公告费560元，合计2,949元，由被告王雅丽负担。如不服本判决，原告匈牙利驻上海总领事馆、被告钱华强可在判决书送达之日起十五日内、被告王雅丽可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 张卓郁二〇二〇年十二月十七日法官助理 许瑞芬书 记 员 陈倩茹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。