广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初1732号原告：胡伟兴，男，1967年12月22日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：刘军，系广东上兵律师事务所律师。被告：谭国荣，男，1986年8月21日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：袁杰新，男，1981年1月19日出生，汉族，住广州市南沙区。被告：袁雪芳，女，1985年1月14日出生，汉族，住广州市南沙区。共同委托诉讼代理人：陈健彬，系广东比格律师事务所律师。原告胡伟兴诉被告谭国荣、袁杰新、袁雪芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告胡伟兴的委托诉讼代理人刘军到庭，被告谭国荣、袁杰新、袁雪芳的委托诉讼代理人陈健彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡伟兴向本院提出诉讼请求：原告胡伟兴向本院提出诉讼请求：1、判令三被告返还原告本金70万元及利息（利息自2018年8月23日按月息2%计至实际还款之日，截至2019年11月23日为196000元）；2、判令三被告对所欠70万元本金及利息承担连带清偿责任；3、判决原告对三被告提供抵押担保的位于广州市南沙区大岗镇灵兴路蓝翠街128号五街38号的房产经折价、变卖、拍卖所得款享有优先受偿权；4、判决三被告承担原告为追缴欠款聘请律师的律师费支出14000元;5、判决三被告承担本案诉讼费以及为实现债权而支付的保全费、担保费及其他因追索债权而产生的一切开支。事实与理由：2017年3月23日，原告与三被告签订借款合同（合同编号：201606002），合同约定借款期限为2017年3月23日至2017年9月22日，借款金额为70万元，用途为生意周转，借款利息固定月利率1.5%，每月满整月之当日支付次月利息，若逾期还款，被告每逾期一天需支付借款金额的0.5%作为违约金。为证明两被告具有还款能力及保障原告利益，合同约定三被告提供位于广州市南沙区大岗镇灵兴路蓝翠街128号五街38号的房产作为抵押，同时在合同第十条还约定“乙方为实现本合同债权所支出的全部费用及因此造成的其他损失，包括但不限于律师费、诉讼费、诉讼保全费、乙方在依法主张权利过程中发生的评估费、公告费、拍卖费、差旅费等应由甲方承担，上述费用不包括在违约金内”。同日，原告又和被告一、被告三签订《房地产抵押合同》作为《借款合同》的从合同，抵押合同明确约定两被告将位于广州市南沙区大岗镇灵兴路蓝翠街128号五街38号的房产抵押给原告为主合同的70万元债务提供担保，担保的范围包括双方《借款合同》项下的70万元本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。双方到房管部门办理了抵押登记。合同签订后，双方都正常履行合同，但2018年8月份三被告开始拒不支付利息，经多次催告至今仍未支付本金及利息。综上，被告的行为已经严重违反《借款合同》约定及相关法律的规定，为保证自身债权得以实现，避免重大经济损失，根据我国相关法律，诉至法院，望判如所请。被告谭国荣、袁杰新、袁雪芳共同辩称，不同意原告的诉讼请求。第一、被告向原告归还35万元本息，其中本金超出双方签订借款合同约定，直接抵扣本金部分为15万元。每月利息2%没有合同依据，双方签订合同违约金约定月息是1.5%。诉讼请求二，由于三被告都是借款人，不存在连带问题。诉讼请求三根据双方借款合同第六条的担保期限约定，根据合同借款期限，该房屋担保期已经过了，原告对于房屋拍卖没有优先受偿权。诉讼请求四没有异议。诉讼请求五没异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月23日，原告胡伟兴与被告谭国荣、袁杰新、袁雪芳签订《借款合同》，约定被告向原告借款700000元，借款期限自2017年3月23日起至2017年9月22日止；利息按月利率1.5%计付，按月支付利息；合同第五条约定对于本合同项下的借款本息及费用，由谭国荣、袁雪芳提供位于广州市南沙区大岗镇灵兴路蓝翠街128号五街38号的房地产作为抵押担保，担保期限自借款之日起至借款期限届满之日后两年止，担保范围不限于借款本金、利息、违约金、乙方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、诉讼保全费、诉讼保全担保费等费用）。上述合同还对其他相关事项进行了约定。原被告双方均在合同上签字捺印。同日，被告谭国荣、袁杰新、袁雪芳出具《借据》，载明向原告借款700000元，利息按月利率1.5%计付，被告保证于2017年9月22日前还清。翌日，原告通过银行转账方式将700000元汇入被告袁杰新账户内。嗣后，原告胡伟兴与被告谭国荣、袁雪芳再次签订《房地产抵押合同》，约定将位于广州市南沙区大岗镇××街××房产设定抵押，抵押期限自2017年3月23日起至2019年9月22日。因被告没有按约还本付息，原告遂委托律师提起本案诉讼，为此支付律师费14000元。庭审中，被告向本院提交银行流水，拟证明其每月向案外人朱龙平转账17500元用于偿还案涉借款。原告对此予以否认，但确认被告已偿还借款利息至2018年8月23日。另查明，被告谭国荣与袁雪芳系夫妻关系。位于南沙区大岗镇××街××房产权利人为袁雪芳，该房产于2017年2月16日办理抵押登记，他项权利人为中国银行股份有限公司广州番禺支行，于2017年3月27日办理抵押登记，他项权利人为胡伟兴。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告胡伟兴与被告谭国荣、袁杰新、袁雪芳之间的民间借贷关系，有转账记录、借据及借款合同等为证，故原告胡伟兴与被告谭国荣、袁杰新、袁雪芳之间的民间借贷法律关系清楚明确，被告谭国荣、袁杰新、袁雪芳有义务及时偿还所欠的全部借款。关于本案借款本金。原告依据借款合同及转账记录主张实际借款金额为700000元，被告主张其中17500元为预扣利息，实际借款本金为682500元，但无证据予以证明，本院不予采信，故本院依据转账记录认定借款本金为700000元，原告诉请被告偿还借款本金700000元，合理合法，本院予以支持。关于逾期还款利息。双方在合同中约定逾期利息标准过高，现原告主动调整为按月利率2%的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。被告在庭审中主张其每月转给案外人朱龙平17500元用于偿还案涉借款，原告对此予以否认，且被告未能提供其他证据予以证明，应承担举证不能的法律责任。但原告在庭审中确认被告已每月偿还借款利息至2018年8月23日，本院予以采信。综上，被告应自2018年8月24日起按月利率2%的标准向原告支付利息至实际清偿日止。关于担保房产的优先受偿权问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条“当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力”之规定，原被告双方签订《房地产抵押合同》约定抵押事项并办理相关抵押登记，抵押合同生效，抵押权不因担保期间而消灭，但属于二次抵押，原告对抵押房产的折价、拍卖、变卖所得款，在担保债权范围内按照抵押登记的顺序优先受偿。关于律师费问题。原告主张利息及律师费总计已超过年利率24%，故原告要求被告支付律师费的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告谭国荣、袁杰新、袁雪芳在本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡伟兴偿还借款本金700000元及利息（利息以700000元为本金，按照月利率2%的标准，自2018年8月24日起计至实际清偿之日止）；二、原告胡伟兴有权对被告袁雪芳所有的位于南沙区大岗镇灵兴路蓝翠街128号五街38号房产的折价、拍卖或买卖所得款在满足第一顺序抵押权人中国银行股份有限公司广州番禺支行的抵押权后，在上述第一项担保债权范围内优先受偿；三、驳回原告胡伟兴的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付款项的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6450元，由原告胡伟兴负担70元，由被告谭国荣、袁杰新、袁雪芳负担6380元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  何俊燊二〇二〇年十二月十一日书记员  郭子谦