湖南省永兴县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘1023民初2001号 原告：李辉，男，1981年9月7日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。 委托诉讼代理人：邓建军，湖南金鸥律师事务所律师。特别代理。 被告：曹秀生，男，1970年2月7日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省郴州市北湖区。 委托诉讼代理人：刘刚，湖南高天律师事务所律师。特别代理。 被告：陈家德，男，1965年11月21日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。 原告李辉与被告曹秀生、陈家德民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。李辉的委托诉讼代理人邓建军、曹秀生的委托诉讼代理人刘刚、陈家德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李辉向本院提出诉讼请求：1、判令曹秀生向李辉支付借款400000元，支付借款利息184000元（利息以400000元为本金按照月息2分从2018年10月14日起计算至2020年9月13日，剩余利息计算至借款本息还清之日止），暂本息合计584000元；2、被告陈家德在上述借款本息以及因原告实现债权而产生的全部费用范围内承担连带清偿责任；3、本案诉讼费等涉诉费用由两被告承担。事实与理由：2016年7月14日，曹秀生因急需资金周转，向原告借款40万元，并出具借条约定借款期限为三个月，月利率2％。之后，原告向被告支付了借款，被告收到银行转账后，对该债权予以签字确认。被告陈家德向原告出具了个人担保承诺书，同意对该笔债务的清偿以及因原告实现债权而产生的全部费用进行连带责任担保，担保期限自签字之日起生效，至被告陈家德还清原告全部本息和实现债权所产生的全部费用时自动失效。借款到期后，被告在偿还原告部分利息后，拒不履行剩余款项的还款义务。 曹秀生辩称，2016年7月14日，曹秀生从其本人账户当日转款676380元给李辉，后续陆续又支付了利息，一共支付了999004元，已经偿还了所有欠款并已经超出了借款。原告诉请的利息超过了法律规定的标准，应按最新的法律规定计算利息。 陈家德辩称，根据相关法律规定，承担保证责任时间已经超过法律规定的保证期间，应当免除保证责任。保证期间为除斥期间，不发生中止、中断时效情形。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。双方当事人对李辉提交的证据1（身份信息）、证据2（借条、债权确认书、个人担保承诺书、转账记录）无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：李辉提交的证据3（转账记录）、曹秀生提交的证据1（银行转账流水、支付宝转账凭证）及李辉补充提交的证据（借据、个人担保承诺书、债权确认书）的真实性本院予以采信，上述证据可以证实曹秀生于2016年4月29日向李辉借款600000元的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月14日，曹秀生以需要资金周转为由向李辉借款400000元，同日，李辉通过银行转账向曹秀生支付了400000元借款。曹秀生于当天向原告出具了《借据》，载明：今借到李辉人民币400000元，期限三个月，月息2％，按月付息。陈家德以担保人身份在该借条上签名确认。同时，曹秀生又向原告出具了《债权确认书》，载明：本人于2016年7月14日向李辉通过陈家德担保方式签订了400000元的借款合同，借款期限3个月，月利率2％，按月付息，出借人李辉于2016年7月14日向指定账户转入400000元，对此债权予以确认。同日，陈家德向李辉出具《个人担保承诺书》，载明：本人陈家德，因借款人曹秀生向李辉借款400000元，期限3个月，月利率2％，本人通过慎重考虑决定为借款人曹秀生承担连带责任担保并郑重承诺如下：一、本担保为不可撤销无限连带责任担保，自签字之日生效，至还清乙方全部本息和实现债权所产生的全部费用时自动失效。二、担保人在担保期间，按债权人要求，督促借款人按期履行还款义务，如借款人不能按合同约定正常履约，债权人有权向担保人索讨，本人自愿为借款人代偿全部本息及债权人因实现债权所产生的全部费用，决无异议。三、如果借款人曹秀生未按时付息或还本，放款人委托第三方上门催收时，本人愿意按每趟次300元代借款人支付催收等费用。截至2020年6月8日，曹秀生共计向李辉支付利息314906元。现李辉以曹秀生未偿还本息为由遂诉至本院，请求判其所请。 另查明：曹秀生于2016年4月29日向李辉借款600000元，约定借款期限一个月，月利率2％，按月付息，并出具了借据，陈家德以担保人身份在借据上签名确认；同日，曹秀生就该笔借款出具了《债权确认书》，陈家德就该笔借款出具了《个人担保承诺书》。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，本案的争议焦点是：1、曹秀生是否应当向李辉返还借款本金并支付利息；2、陈家德是否应当承担连带担保责任。阐述如下： 一、合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，曹秀生以需要资金周转为由向李辉借款400000元，李辉通过银行转账方式向曹秀生支付了400000元借款，该借款行为系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性的规定，故双方形成的借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，曹秀生向李辉出具的借条中约定借款期限为三个月，借款期限届满后，李辉多次催讨未果，故李辉要求曹秀生返还借款本金400000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。曹秀生辩称其已于借款当日即2016年7月14日向李辉转账支付了676380元，该行为与正常借款行为不相符，同时，李辉于庭后提交了证据，经曹秀生质证后确认其曾于2016年4月29日向李辉借款600000元，李辉亦在庭审中指出当日所转账款项系偿还前一笔借款的本息，故本院对曹秀生的该抗辩理由不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，曹秀生于2016年7月14日向李辉出具的《借条》中约定借款月利率为2%，按月付息，该借款利率违反了相关法律的规定，故本院以一年期贷款市场报价利率四倍为限计算其利息。曹秀生应向李辉支付2016年7月14日至2020年9月13日期间的利息为256666.67元（400000元×3.85％×4倍÷12个月×50个月）。因曹秀生已支付2016年7月14日至2018年10月14日期间的利息294906元，并于2020年6月8日支付了20000元，故曹秀生已向李辉支付清诉请期间的所有利息，并返还了部分本金，其还应向李辉返还借款本金341760.67元［400000元-（294906元+20000元-256666.67元）］，2020年9月14日之后的利息按一年期贷款市场报价利率四倍计算至借款还清之日止。 二、陈家德是否应当承担连带担保责任。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条之规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，陈家德于2016年7月14日向李辉出具的《个人担保承诺书》中约定，其对曹秀生向李辉所借的400000元本金、利息承担连带责任担保，保证期间为签字之日起至全部本息及实现债权所产生的全部费用还清之日止，故双方约定的系连带责任保证，对于保证期间的约定应视为约定不明，本案的保证期间应为主债务履行期限届满之日起二年。本案中曹秀生于2016年7月14日向李辉借款400000元，约定借款期限为3个月，故陈家德的保证期间应为2016年10月14日至2018年10月14日，李辉未提供证据证实其在此保证期间要求过陈家德承担连带保证责任，而是直至2020年10月12日才向本院提起诉讼，故陈家德可以免除保证责任。李辉要求陈家德承担连带保证责任的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持，应予以驳回。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告曹秀生向原告李辉返还借款本金341760.67元并支付利息（2020年9月14日之后的利息按一年期贷款市场报价利率四倍计算至借款还清之日止），限本判决生效之日起十日内支付清； 二、驳回原告李辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4820元，由被告曹秀生负担3213元，由原告李辉负担1607元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  马益坤 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  许李振 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》 第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。