黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初2036号原告(反诉被告)：黑龙江龙飞农业科技开发有限公司。住所地：五常市山河镇东南街民强胡同20号。法定代表人：于大伟，经理。委托代理人：郑保南，男，1980年3月14日出生，汉族，该公司职员，住吉林省舒兰市七里乡九胜村十四社。身份证号：220283198003147139被告(反诉原告):沈秋楠，男，1987年08月06日出生，汉族，农民，现住吉林省镇赉县五棵树镇前英台村前英台屯。身份证号码：220821198708062016被告:富文凯，男，1975年07月08日出生，满族，农民，现住吉林省镇赉县镇赉镇一街十四委五组。身份证号码：220821197507080010被告:许丽，女，1965年05月13日出生，汉族，农民，现住吉林省镇赉县镇赉镇一街九委一组。身份证号码：220821196505130040被告:于令波，男，1975年02月10日出生，汉族，农民，现住吉林省镇赉县建平乡平保村碗铺屯。身份证号码：222326197502100314被告:许雪竹，女，1964年06月21日出生，汉族，农民，现住吉林省白城市洮北区。身份证号码：原告(反诉被告)黑龙江龙飞农业科技开发有限公司（以下简称龙飞公司）诉被告（反诉原告）沈秋楠、富文凯、许丽、于令波、许雪竹买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。龙飞公司的委托代理人郑保南到庭参加了诉讼，被告(反诉原告)沈秋楠、富文凯、许丽、于令波、许雪竹经本院合法传唤，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙飞公司诉称，2018年4月19日被告沈秋楠在原告公司购买农技一号套肥底肥核款85，000.00元，农技一号二遍追肥核款85，000.00元，上述货款共计170，000.00元，双方签订书面欠款协议，约定本年度12月1日前给付货款每袋优惠10.00元结算货款，如12月31日还不给付货款，自购肥之日起按所购货款额的2%计付月利息至清偿之日止。被告富文凯、许丽、于令波、许雪竹在协议书担保人处签字，对上述货款负连带保证责任。逾期被告未按期给付货款。为了维护原告的合法权益，诉请人民法院判令被告沈秋楠立即给付原告货款金170，000.00元、利息98，600.00元（利息自2018年4月19日计算至2020年9月19日，170，000.00元X2%X29个月），合计268，600.00元。被告富文凯、许丽、于令波、许雪竹承担连带给付责任，并由被告承担本案的诉讼费用。被告沈秋楠未出庭，提交反诉状，称被反诉人的诉讼请求没有事实和法律依据，应依法驳回其诉讼请求。判决被反诉人赔偿反诉人人民币510000.00元，并承担本案的反诉费。被告富文凯、于令波、许丽、许雪竹未出庭参加诉讼亦未提交书面答辩。龙飞公司针对沈秋楠等四被告的反诉提出如下答辩，首先，反诉应在答辩期内提出并交纳反诉费，该反诉不符合反诉的要求，法院不应合并审理，请法院驳回反诉原告的诉讼请求。原告龙飞公司为证明自己主张的事实，向本院举示如下证据：证据一、龙飞公司营业执照及法人身份证复印件，拟证明龙飞公司的自然情况。本院认证意见为该证据真实、有效，能够证明其所拟证明的事实，故予以确认并在卷佐证。证据二、沈秋楠、富文凯、许丽、于令波、许雪竹签字的购货协议一份，拟证明沈秋楠、富文凯、许丽、于令波、许雪竹的自然身份系签订买卖合同出具欠据时提供的、被告沈秋楠欠化肥款的事实及富文凯、许丽、于令波、许雪竹承担担保责任的事实。本院认证意见为该证据真实、有效，能够证明其所拟证明的事实，故予以确认并在卷佐证。证据三、收货单一份。拟证明沈秋楠收到龙飞公司的货物的事实。本院认证意见为该证据真实、有效，能够证明其所拟证明的事实，故予以确认并在卷佐证。被告沈秋楠、富文凯、许丽、于令波、许雪竹未向本院提交相关证据。经本院审理认定事实如下：2018年4月19日被告沈秋楠在原告公司购买农技一号套肥底肥核款85，000.00元，农技一号二遍追肥核款85，000.00元，上述货款共计170，000.00元，双方签订书面欠款协议，约定本年度12月1日前给付货款每袋优惠10.00元结算货款，如12月31日还不给付货款，自购肥之日起按所购货款额的2%计付月利息至清偿之日止。如有争议，协议不决，由五常市人民法院依法审理。在购货协议下方欠款人处有沈秋楠的签字，在负连带责任担保人处有许继龙、于希平、于令波的签名。2018年4月19日沈秋楠在龙飞公司销售明细表上签字，对收到龙飞公司化肥的事实予以确认。逾期，被告沈秋楠未给付货款，许继龙、于希平、于令波未承担连带保证责任，原告诉至法院，要求被告沈秋楠立即给付原告货款金170，000.00元、利息98，600.00元（利息自2018年4月19日计算至2020年9月19日，170，000.00元X2%X29个月），合计268，600.00元。被告富文凯、许丽、于令波、许雪竹承担连带给付责任，并由被告承担本案的诉讼费用。被告沈秋楠反诉原告，反诉被告欺诈，以自己玉米减产为由，要求反诉被告赔偿损失人民币510，000.00元，反诉费由反诉被告负担。本院认为，龙飞公司与沈秋楠签订了书面的购货协议，该购货协议意思表示真实，具有法律效力，双方形成买卖合同关系，龙飞公司履行了交付化肥的义务，沈秋楠收受货物后，理应按照约定的期限履行给付义务，逾期未付清欠款理应承担相应的法律责任，不再享受每袋10.00元的优惠政策，并应当承担相应的违约责任。本院归纳本案的争议焦点：双方在购货协议中约定如12月30日不还，从购肥之日起额外按2分计息，虽然在诉讼过程中龙飞公司主张按月利2分计算利息，但本院认为除借款合同外的双务合同，作为对价价款或报酬的给付之债，并非借款合同项下的还款义务，本案中双方以民间借贷利率上限约定违约金明显不妥，应当以中国人民银行公布的相关利率标准为基础，兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定。故本院认为龙飞公司主张的利息过高，其实际损失仅为货款占用期间的利息，故将利息标准调整为以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（年利率4.35%）为基础，参照逾期罚息标准（上浮30%）计算，即30个月利息为24，033.75元（170，000.00元×年利率4.35%×130%÷12个月×30个月=24，033.75元），超出部分的诉讼请求，本院不予支持；虽然购货协议中明确约定担保人保证方式为连带责任保证，但购货协议中未约定保证期间，按照关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款的规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行届满之日起二年。自2018年12月31日履行期届满之日起2年内，故龙飞公司要求富文凯、许丽、于令波、许雪竹对沈秋楠的欠款承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。沈秋楠反诉请求，欠款协议第一条涉嫌欺诈，本院认为，原、被告之间签订买卖协议后，原告已向被告交付了货物，不存在欺诈行为，该项反诉请求不成立，本院不予支持。被告要求因原告虚假宣传导致要求赔偿的反诉请求，因被告未提出原告虚假宣传和造成损失的证据，亦未在法律规定期限内缴纳反诉费用，故该反诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）沈秋楠给付原告（反诉被告）黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款人民币170，000.00元，此款于本判决书生效后立即给付；二、被告（反诉原告）沈秋楠给付原告（反诉被告）黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款利息24，033.75元（利息按年利率4.35%上浮30%计算，利息自2018年4月19日计算至2020年10月18日，共计30个月），此款于本判决书生效后立即给付；三、被告（反诉原告）富文凯、许丽、于令波、许雪竹、许雪竹对上述一、二项承担连带给付责任，承担连带给付责任后，有向被告沈秋楠追偿的权利。四、驳回原告（反诉被告）的其他诉讼请求。五、驳回被告（反诉原告）沈秋楠的反诉请求如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5，330.00元减半收取2，665.00元，由被告沈秋楠负担，于本判决书生效后给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  都业伟二〇二〇年十二月十五日书记员  钱 鑫