北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初56590号原告：中鑫创投（北京）教育科技有限公司。法定代表人：郑光，经理。委托诉讼代理人：杨舒茜，北京市华泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：武承玲，女，北京市华泰律师事务所实习律师。被告：信丰中等专业学校，住所地江西省信丰县工业园诚信大道。法定代表人：赖跃东，校长。委托诉讼代理人：周明华，江西赣信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘世清，男，江西赣信律师事务所实习律师。原告中鑫创投（北京）教育科技有限公司（以下简称中鑫创投公司）与被告信丰中等专业学校（以下简称信丰学校）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。中鑫创投公司的委托诉讼代理人杨舒茜、武承玲以及被告信丰学校的委托诉讼代理人周明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中鑫创投公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、信丰学校向中鑫创投公司支付项目服务费共计人民币660000元；2.本案诉讼费、保全费及保全保险费3000元由信丰学校承担。事实和理由：2016年5月8日，中鑫创投公司与信丰学校签订了《关于共建中欧国际工业机器人专业联合培养高端技能型人才合作协议》（以下简称《合作协议》）。合同约定双方在信丰学校所在地共同合作共建中欧国际工业机器人专业，自合作协议签订之日起共招收5届学生，每年一届，合作期限至2021年5月；项目学制三年，每年每生4800元，每届共计收取14400元人民币作为中鑫创投公司的合作项目服务费，信丰学校于申领每学年的教材时支付合作项目服务费。合同生效后，中鑫创投公司已按照协议约定履行了合同义务，但截至目前仅实际支付人民币928800元，仍欠项目合作费用人民币660000元未付，中鑫创投公司多次沟通并发送律师函催要，均无果，故诉至法院。信丰学校辩称，不同意中鑫创投公司的诉讼请求。首先，中鑫创投公司并未按照合同约定全面履行合同义务，信丰学校不支付部分合同款项是履行抗辩权。所谓合作办学包括培训师资、职业技能培训及认证、投入教学所需的实训设备，并非只有销售教材，但是本次合作中中鑫创投公司并未履行上述义务，导致该项课程未达到预期效果。故中鑫创投公司对信丰学校负有违约责任。其次，即便需要支付中鑫创投公司的服务费，信丰学校认为也应当按照实际的学生数量和时间计算费用，对信丰学校主张的服务费予以相应扣减。中鑫创投公司实际没有为2017级和2018级学生提供后续的教学服务，经计算信丰学校仅需支付服务费31200元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月8日,甲方:信丰学校与乙方:中鑫创投公司签订《合作协议》，约定：甲方双方经友好协商，一致同意共建“中欧国际工业机器人专业”，合同双方进行工业机器人专业共建。甲方引进乙方提供的国际工业机器人教育课程体系，对报读工业机器人专业的在校生进行专业教育和培训；工业机器人专业的主要功能是：工业机器人专业学历教育加职业技能培训及认证；本合作项目自协议签订日起共招收5届学生，每年一届，计划于2016年6月招收首届学生，加上培养周期3年，合作期限至2021年5月底；甲方的权利义务：按照协议中约定的招生目标完成当年的招生计划，对合作项目进行市场宣传；如果新招生未能达到本合作项目约定的招生人数，本着学生自愿的原则进行转专业及补录，以保障完成本协议约定的当年招生人数；负责提供能够满足合作项目教学要求的公共课和技术基础课师资；按照双方共同认可的合作项目教学大纲、教学计划、专业教材、教学课件、教学软件、教学手册、实训要求和排课要求等对合作专业的学生组织教学，并负责日常教学管理工作；负责教学实施及学生技能考证的考试组织工作；根据业务开展情况，需要乙方提供相关工作人员时，甲方免费提供包括但不限于办公场所、办公室设备等办公设施；甲、乙双方应共同推动毕业生就业。甲、乙双方应通过与企业联络整合就业资源从而为学生提供就业机会。甲方应指派专人配合乙方工作，并具体负责组织、协调、动员、引导学生面试，以及相关工作的跟进、回访，由此产生的费用应由甲方承担。乙方的权利义务：配合甲方完成双方合作办学所需要的文件、材料并配合甲方完成相关的申报文件，提供并授权甲方在本合作项目有效合作期间内以推动本项目顺利开展为目的的使用“中鑫工业机器人教育”品牌；负责提供工业机器人教育课程体系，包括：教学计划、教学大纲、专用教材、教学课件、教学软件、教学手册、认证证书、师资培训、学术支持、就业服务；负责为甲方提供实训基地的建设方案及教学设备清单；本合作项目专用教材由乙方提供，并保证向甲方所提供的教材和课程体系是乙方所拥有最先进的课程体系；为了培养出甲方的专业师资，乙方定期组织师资培训，师资培训计划将以书面通知形式告知甲方；负责向甲方提供工业机器人专业教学的建设咨询指导服务，服务的内容包括协助维修培训设施、改善授课环境、提升授课水平、规范教学行为、控制教学质量等工作；乙方对甲方书面提出的有关本项目合作中关于学术支持人员、课程体系、课程进度、教学方法等方面的问题，应及时提供反馈或解释并提供相应资料。五、项目服务费与招生指标的约定：协议双方一致同意，本合作项目约定的招生规模是实现良性发展的首要条件。招生规模约定：第一年招收实验班人数不低于90人。此后合作期间每年的招生人数不低于120人。双方一致确认，中欧国际工业机器人专业合作项目的学制三年；每年每生4800元，每届共计收取14400元人民币作为乙方合作项目服务费；甲方向自愿参加本合作项目的学生代为收取服务费，并由乙方向甲方出具相应票据；甲方在向乙方申领每学年的教材时，向乙方支付当学年的合作项目服务费。乙方在收到足额的合作项目服务费后，将在7个工作日内向甲方寄送出相应的教材，所产生的运费由乙方承担。合作项目服务费包括：专业课师资课酬、实训室建设方案、专用教材、教学计划、教学大纲、教学课件、教学视频、教学软件、教学手册、学生考试认证、师资培训与认证、学术支持与服务、就业支持与服务等；在合作期间，如果甲方的学生失去学籍（由甲方提供相关证明），乙方将不再就该学生向甲方收取合作项目服务费，但不退返已收取的合作项目服务费。信丰学校提交《2016级、2017级、2018级工业机器专业学生情况明细表》显示：2016级学生共计19名，其中1名学生于2017年3月转电子与信息技术专业,1名学生于2017年8月参军当兵，4名学生于2018年3月转电子与信息技术专业；2017级学生共计60名，其中9名学生于2018年3月转电子与信息技术专业；2018级学生共计40名。中鑫创投公司对这份证据的形式真实性予以认可，按照每生每年4800元，2016级学员第一年19人，第二年17人，第三年13人；2017级学员第一年60人，第二年51人，第三年51人；2018级学员40人，三年人数一致，计算得出应收的项目服务费为1588800元，并认可已经向中鑫创投公司支付928800元，还剩660000元未付。信丰学校则表示2019年双方已经停止合作，故不应支付2017级第三学年的51人以及2018级第二学年、第三学年40人的项目服务费。庭审中，信丰学校表示因与中鑫创投公司在2019年停止合作教学，2017级与2018级学员的后续教学工作是与案外人另行签订合作教学协议后开展的。对此，信丰学校承诺庭后五日内提交合作教学协议，逾期提交自愿承担不利的法律后果，后其未在承诺的时间内提交法庭。中鑫创投公司称其主张2017级和2018级后续费用的主要依据是：在合作前期投入很多研发和课程体系等技术和师资支持，2019年之后课程体系基本建设完成，其合同义务主要包括设备、师资培训、课程体系等均已经履行完毕。中鑫创投公司为证明其全面履行合同义务，提交以下证据：1、安徽埃夫特智能装备有限公司机器人购销合同及机器人维修服务合同；2、上海闽坚铝业有限公司与中鑫创投公司的购销合同；3、宅急送快递单若干页；4、中鑫创投工业机器人专业就业服务协议；5、学术现场支持备忘录、听课记录表、师资培训签到表；6、王志刚、李明亮等培训证书；7、微信聊天记录；8、光盘（包括现场教学视频、技术支持、设备、实训基地、就业学员以及老师的合影等）证明中鑫创投公司去现场支持教学的图片和视频；9、火车票、住宿发票；10、人才培养方案。信丰学校表示对安徽埃夫特智能装备有限公司机器人购销合同、机器人维修服务合同、购销合同的真实性不认可，不能证明其向信丰学校提供了机器人设备；对宅急送快递单真实性认可，表示已收到教材，但教材的数量与最终学员数量不一致；对中鑫创投工业机器人专业就业服务协议的真实性合法性关联性不认可，是学生与中鑫创投公司签订，学生实际年龄未满16岁，该合同不具有合法性；对学术现场支持备忘录、培训证书的真实性认可，恰能证明中鑫创投公司只履行了部分合同义务。信丰学校为进一步证明中鑫创投公司未全面履行合同义务，提交以下证据：1、机器人运行与维护教学内容设置，证明中鑫创投公司提供的教学大纲设置的课程实际并无开展教学；2、关于中鑫公司《工业机器人离线编程与仿真》教材的情况，证明中鑫创投公司提供的教材与百度文库当中的教材雷同，并非中鑫创投公司所称的“拥有绝对的知识产权”，存在虚假、夸大宣传；3、教材图例，证明因中鑫创投公司提供的教材内容单一且课时设置不合理，信丰学校另行自购标准、规范教材充实教学课时；4、微信聊天截图，证明中鑫创投公司对信丰学校提供教学支持的要求存在敷衍行为。中鑫创投公司对上述证据的形式真实性不持异议，但其证明目的均不予认同。另询，信丰学校未就要求与中鑫创投公司停止合作出具书面的通知。另查，中鑫创投公司为维权而支出的保险费为3000元。当事人提举的其他证据材料或发表的其他意见不影响本院依据查明的事实依法进行裁判，本院不予一一评述。本院认为：《合作协议》系双方真实意思表示，亦未违反相关法律法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应严格履行各自的合同义务。本案中，中鑫创投公司已经履行了相应的合同义务，信丰学校亦应依约履行支付义务。信丰学校辩称中鑫创投公司未全面履行合同义务存在违约之情形，对此，本院认为：首先，从合同缔约之目的上看，系双方进行工业机器人专业共建，具体为信丰学校引进中鑫创投公司提供的国际工业机器人教育课程体系，对报读工业机器人专业的在校生进行专业教育和培训，结合在案证据，双方已达到合同缔约之目的；从合同权利义务上看，双方就合作办学各有分工，信丰学校主要负责工业机器人专业的招生、教育与培训，而中鑫创投公司是协助信丰学校开展专业教育和培训的工作，协助的具体方式主要包括提供机器人设备、提供教学大纲、教材和培养计划、提供师资培训以及后续就业指导等，上述义务中鑫创投公司均已举证证明，而信丰学校却未提交充分的证据予以证明中鑫创投公司未全面履行义务，故本院对信丰学校的辩称，不予采信。信丰学校又辩称即使应当支付，中鑫创投公司实际没有为2017级学生和2018级学生提供后续的教学服务，故仅需支付服务费31200元。本院认为：首先，中鑫创投公司提供的协助服务具有一定的持续性，其提供的教学设备、教学体系、已培训的教师等并未在2019年终止，信丰学校仍然享有相应的服务。第二，《合作协议》已明确约定中欧国际工业机器人专业合作项目的学制三年，每年每生4800元，每届共计收取14400元人民币作为合作项目服务费，而信丰学校亦未书面提出终止合作的通知。故信丰学校的辩称无事实与法律依据，本院亦不予采信。综上所述，信丰学校未依约履行支付义务，系属违约，应承担继续履行义务的违约责任。经核，中鑫创投公司主张项目服务费66万元的计算标准，合法合理，本院予以确认。中鑫创投公司主张保险费3000元，于法有据，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告信丰中等专业学校于本判决生效后十日内向原告中鑫创投（北京）教育科技有限公司支付项目服务费660000元及保险费3000元。若信丰中等专业学校未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10400元、保全费4156元，共计14556元（原告中鑫创投（北京）教育科技有限公司已预交），由被告信丰中等专业学校负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 多人民陪审员  刘玉凤人民陪审员  刘明慧二〇二〇年十二月十四日书 记 员  张艺凡