山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0821民初2398号原告（案外人）：临猗县孙吉镇王显庄村第八居民组，住所地临猗县。负责人：王武兵，系该居民组组长。委托代理人：祁倩，山西众志诚律师事务所律师。被告（执行人）：河南新隆建工集团有限公司，住所地林州市。法定代表人：宋海亮，系该公司总经理。委托代理人：畅探星，山西禹华律师事务所律师。第三人（被执行人）：临猗县孙吉镇王显庄村民委员会，住所地临猗县。法定代表人：潘智红，系该村民委员会主任。原告临猗县孙吉镇王显庄村第八居民组（以下简称王显庄五组）与被告河南新隆建工集团有限公司（以下简称新隆公司）、第三人临猗县孙吉镇王显庄村民委员会（以下简称王显庄村）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告各自的委托代理人及第三人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王显庄八组向本院提出诉讼请求：1、依法确认新隆公司申请执行王显庄村征地补偿款所涉征地中3.91亩的所有权归王显庄七组所有，并停止对该部分征地补偿款的执行；2、诉讼费由新隆公司承担。事实和理由：我居民组认为临猗县人民法院（2020）晋0821执异12号执行裁定书驳回我们所提异议，缺乏事实及法律依据。新隆公司申请执行临猗黄河大桥及引线工程涉及征地补偿款，其中有3.91亩的征地系我居民组所有，该事实王显庄村及孙吉镇人民政府均能证明，则该3.91亩征地补偿款也应属于我居民组，新隆公司无权对前述财产申请执行，临猗县人民法院扣留该赔偿款时我居民组及王显庄村均对此进行了说明并提供了证据，法院不采纳我们的异议是完全错误的。为了维护我居民组的利益，现诉至法院请求依法判决。新隆公司辩称：应依法驳回王显庄八组的起诉。根据法律规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理，所以王显庄八组的第一项诉请不属于人民法院受理范围，应依法驳回。王显庄村辩称：我们农村土地都是居民组的，分地也是居民组分的，所有签字人都是各居民组组长，征地时有争议的地才登记在村委会名下。村委会就没有地，也不了解居民组的情况，只负责协调工作。王显庄八组为证实自己的主张，提供了以下证据：土字45号、29号农村土地承包合同、情况说明、孙吉镇人民政府2020年8月17日证明、申请及批复、孙吉镇人民政府2020年11月3日证明、菏宝高速临猗黄河大桥及引线工程相关文件各一份。新隆公司、王显庄村未提交证据。上述证据经当庭质证，新隆公司对王显庄八组的证据认为其所有证据均是为了说明案涉土地的所有权权属，而根据法律规定人民法院并没有对农村耕地进行确权的职能，法院不应当对土地权属进行确权；对孙吉镇政府11月3日的情况说明认为证据形式不合法，没有负责人签字，也不能说明案涉土地权属；对所有的承包合同认为没有原件对真实性不予认可，且合同上是村委会盖的章；对孙吉镇政府的证明认为该证明明确土地有纠纷，说明土地并未确权属于居民组或任何个人；申请及批复也无法证实案涉土地就是居民组的。王显庄村对王显庄八组的证据无异议。本院对王显庄八组的证据结合案件的其他情况综合予以认定。综合上述当事人的陈述、举证、质证及庭审查明的情况，本院确认以下事实：申请执行人河南新隆建设工程有限公司（以下简称新隆公司）与临猗县孙吉镇王显庄行政村村民委员会（以下简称王显庄村）建筑工程施工合同纠纷一案经临猗县人民法院、运城市中级人民法院审理终结，运城市中级人民法院于2018年3月9日作出（2017）晋08民终2233号民事判决书，判决王显庄村向新隆公司履行以下付款义务：1、支付工程款264.2267万元并承担违约金113.56万元；2、返还保证金100万元并承担违约金60万元；3、支付3号楼、5号楼补偿款112.98万元并承担违约金16.9万元。因王显庄村未履行判决义务，新隆公司于2018年5月24日向本院申请执行。在执行该案期间，本院于2018年6月12日作出（2018）晋0821执587号之一执行裁定书，冻结被执行人王显庄村在银行的存款6854522元并向山西临猗农村商业银行股份有限公司孙吉支行送达了相关协助手续。因为执行案款数额比较大，当时未足额冻结，现在该账户一直续冻至今。2020年4月16日申请人新隆公司提供线索，提出菏宝高速临猗黄河大桥及引线工程征用了王显庄村部分土地，征地补偿款即将到位，根据王显庄村拟征收土地现状调查表显示有登记在王显庄村委会名下的土地，要求冻结、扣划菏宝高速临猗黄河大桥及引线工程对被执行人王显庄村的征地补偿款。2020年7月7日本院作出了临猗县人民法院作出执行裁定书（2018）晋0821执587号之四：扣留、提取被执行人临猗县王显庄村的收入6698522元。本院根据拟征收土地现状调查表，给临猗县孙吉镇人民政府下发了协助执行通知书（2018）晋0821执587号之二，请其协助执行以下事项：1、将G3511荷宝高速临猗黄河大桥项目中被执行人临猗县孙吉镇王显庄行政村村民委会（详见拟征收土地现状调查表）赔偿款予以扣留。2、如需支付上述款项，将该款转入临猗县孙吉镇王显庄行政村村民委会在山西临猗农村商业银行股份有限公司孙吉支行×××账户。现在因王显庄村账户冻结，补偿款尚未进入该账户。王显庄村八组提出执行异议,经过询问核实，提出以下事实和理由：此次征地我组有纠纷的土地有3.91亩，其中涉及王智功（王景欢儿子）西瓦渣地0.4亩，在征地表第五页第20行；周印苗（王世英妻子）赵家地1.70亩，在征地表第五页第21行；王增西庙南场地1.09亩，在征地表第五页第22行；王桐庄庙南场地0.49亩，在征地表第五页第23行；王德善场下地0.23亩，在征地表第五页第24行；以上五户均是承包居民组的地，与居民组有纠纷，有王显庄第八居民组土地承包基本情况表为依据。当时为了保证工程进度，镇政府和相关职能部门协商决定有纠纷的土地一律先登记在村委会名下，以便于调解解决，并不是村委会的土地，执行时不应冻结、扣划居民组及承包户的补偿款。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理……”。本案王显庄八组要求确认案涉土地归自己所有，根据前述法律规定，该项请求不属于人民法院审理权限，故本院不予涉及。综合分析全案情况，从王显庄八组所提供的证据来看，首先从家庭承包方式方面考虑，1994年的土地承包合同发包方是各居民组而不是村委会，虽然最后盖的是村委会的公章，但同时后面的代表人签字均是居民组组长所签，表明居民组是土地的承包方；其次从其他方式承包角度考虑，居民组以其他方式承包土地时是直接由各居民组与村民签订合同，并未再出现过村委会，可以看出各居民组为土地承包方。前述证据能够证实王显庄八组享有对案涉土地的占有、使用、收益、处分等完整的所有权权属。同时孙吉镇人民政府的证明也明确显示王显庄的土地属于居民组而不是村委会，虽然有部分土地登记在村委会名下但其实土地是居民组的，前述证据能够形成完整的证据链且相互印证，证实王显庄八组以案涉土地所有权人的身份排除新隆公司对案涉土地补偿款的执行的异议能够成立，故本院对王显庄八组主张排除新隆公司执行的异议予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项、第二十四条之规定，判决如下：中止对临猗黄河大桥及引线工程涉及孙吉镇王显庄第八居民组的征地补偿款的执行。案件受理费100元，由被告河南新隆建工集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 长  刘永平人民陪审员  薛伟霞人民陪审员  张海霞二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  王晓欢