山西省洪洞县人民法院民事判决书（2020）晋1024民初2576号原告：段斌斌，男，1985年4月4日出生，汉族，洪洞县人，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：胡丹青，山西华尧律师事务所律师。被告：段建建，男，1982年12月30日出生，汉族，洪洞县人，公民身份号码×××。被告：张铁卷，女，1984年5月7日出生，汉族，洪洞县人，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王怀敏，山西飞虹律师事务所律师。原告段斌斌诉被告段建建、张铁卷民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告段建建、被告张铁卷及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告段斌斌向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告偿还原告借款共计112000元及利息（利息按照2分计息，从借款之日至清偿之日止），由二被告互负连带责任；2.本案诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实与理由：二被告原系夫妻关系。2018年1月29日，被告段建建以偿还房贷和车贷为由，向原告借款10000元，由于双方平时关系挺好，原告就借给被告段建建，被告段建建向原告出具借条一张。后被告段建建又于2018年5月21日向原告借款8000元；2018年7月26日向原告借款10000元；2018年8月8日向原告借款20000元；2018年8月16日向原告借款23000元；2018年10月12日向原告借款20000元；2019年6月25日向原告借款21000元，以上共计112000元，均口头约定月息2分，被告每次均以偿还房贷与车贷为由向原告借款，且都出具借条，然而时至今日，被告并没有偿还的意思表示，原告也向被告催要过欠款，但被告借故推诿不予偿还。现被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，原告认为，二被告系夫妻关系，被告段建建借款系用于夫妻共同财产及日常生活所负债务，此债务应认定为夫妻共同债务，为此，依据相关法律规定提起诉讼，望判如所请。被告段建建辩称，原告所述债务属实。在与被告张铁卷共同生活期间，因被告张铁卷身患疾病，无经济收入，家中开支全部由其一人承担，但是家中开支数额太大，无奈只能向原告借款用于共同生活。双方婚姻存续期间主要开支：自2016年5月17日至2020年5月17日，共还房贷101354.4元；2018年8月25日购买×××轿车，首付64000元，每月还车1825元，截止2020年5月17日共还21个月车贷，共计38325元；被告段建建向被告张铁卷转账达40笔用于家庭生活日常开销，共计32830.18元；被告段建建以共同财产出资购买保险共计22922.26元；双方装修房屋共开支9万余元，以上消费可以体现平时其与被告张铁卷之间的日常必要开支共计349331.84元。这些还不是全部，但原告主张的外债仅有112000元，可以看出该债务适用于夫妻之间共同生活。综上，原告主张的债务系夫妻共同债务，应由其与被告张铁卷共同偿还。被告张铁卷辩称，1.原告所诉的债务不属夫妻共同债务，在二被告共同生活期间没有向他人借款，对该债务被告张铁卷不知情，并且在借据当中没有张铁卷的签名;2.二被告离婚时段建建称向原告借款10万元，而原告与被告段建建系兄弟关系，所以该债务不属实；3.二被告在洪洞县人民法院2020年5月20日的离婚审理时，段建建称所借的钱是买车，现在称是用于偿还房贷和车贷明显也是不属实的；4.2020年7月9日，临汾市中级人民法院对二被告案进行审理时，段建建持有原告借款借据原件，如果当时发生过债务，被告段建建也已经偿还，否则不可能持有原件。综上，应驳回原告对张铁卷的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。可以认定的事实是：原告与被告段建建系兄弟关系。二被告于2016年5月7日办理结婚登记手续，2020年4月9日被告段建建向本院提起离婚诉讼，2020年5月26日本院作出（2020）晋1024民初502号民事判决书，准予双方离婚；针对共同债务因段建建未提供证据，本院不予以采信。段建建不服该判决提出上诉，2020年7月16日临汾市中级人民法院作出（2020）晋10民终1761号民事判决书，驳回上诉，维持原判；针对共同债务二审法院认为，一审未提交任何证据加以证明，二审虽提交了其向段斌斌等人出具的借据原件，但均未有张铁卷的签字确认，张铁卷亦不认可借款事实，且全部借据原件由借款人段建建持有，不符合常理，是否已经归还亦未能证实，而段建建提交的其本人及家人的保险单、向张铁卷微信转款的记录等证据，仅可反映双方的日常生活开支状况，亦不足以证明夫妻共同债务15万元的客观存在。2015年10月22日，被告段建建购买了位于××县房屋,房屋总价款为355300元,支付首付款155300元，银行按揭贷款200000元,借款期限自2015年11月23日至2025年11月23日,每月归还2111.55元。婚后，双方对该房屋进行了装修,购置了家具。2018年8月25日按揭购买了×××牌轿车一辆,支付首付款64000元,按揭贷款3年，每月归还1825元。本案在审理过程中，原告提供证据有：借条六份；微信、信用卡转账记录，证明二被告向原告借款112000元的事实。经质证，被告段建建认可借款的事实。被告张铁卷认为，借条上既没有其签字也不知情，且原告没有提供该借款用于夫妻共同生活的证据。另，原告未提供转账记录原始载体，对其真实性合法性无法予以核实，不能证实履行了出借义务。原告认为，被告段建建称其向原告的借款用于偿还二被告夫妻关系存续期间的房贷、车贷以及因女方身患疾病无法工作需要支付较大的生活开支，即便是没有被告张铁卷的签名，也应当认定为夫妻共同债务，由二被告共同承担连带还款责任。被告段建建提供的证据有：1.保险缴费清单，证明二被告夫妻关系存续期间，被告段建建以共同财产出资购买保险共计22922.26元。2.微信转账及银行卡转账记录，证明婚后被告段建建向被告张铁卷转账达40笔用于家庭生活日常开销，共计32830.18元，因张铁卷身患疾病，其在外打工养家。另，其婚前购买房屋一套，2016年11月1日拿钥匙后装修房屋花费9万余元，自2016年5月起每月偿还2111.55元，共偿还4年，还款10万余元；2018年8月25日购买×××轿车，首付64000元，每月还车贷1825元，截止2020年5月17日共还21个月车贷，共计38325元。被告张铁卷对其买车借款以及向原告借款事实均知情。经质证，被告张铁卷认为，证据1属于理财险，所以不存在向原告借款；关于张铁卷购买的保单属于本人出资购买的；被告段建建给其转钱属实，都用于了共同生活；关于被告段建建所述婚后归还房贷车贷的情况属实，但还房贷的时间是每月的23日，还车贷的时间是每月的25日，所以原告所述借款用于还车贷房贷不属实。原告认为，证据1无论是人身意外险还是理财险与二被告是否借款不存在任何因果关系；被告段建建向被告张铁卷转账40笔资金用于日常开销，说明二被告将借款用于夫妻共同生活；关于被告张铁卷所述偿还房贷、车贷的时间与借条时间不对应，属于错误理解，并非其理解的借了钱就立刻偿还房贷车贷。该证据进一步印证了二被告向原告借款的事实并将借款用于夫妻共同生活。被告张铁卷提供证据有：1.被告段建建向本院提起离婚诉讼时的起诉状一份，证明被告段建建离婚起诉时称欠原告债务100000元，而与本案的债务112000元不符。2.（2020）晋10民终1761号民事判决书一份，证明，二审时被告段建建持有债权人的所谓的借据原件，但该判决已认定二被告婚姻关系存续期间不存在共同债务。经质证，原告认为，两份证据的真实性无异议。离婚诉讼与本案是两个不同的案子，不存在任何牵连，本案原告主张112000元是原告的权利。对于证据2被告段建建在离婚诉讼一审审理时未向法庭提交证据证明债务存在，是因当时的焦点是是否解除婚姻关系而并非分割夫妻共同债务；二审法院的认定结果是是否已经归还借款未能证实，并非二审法院否认了借款事实，现因基于二审判决未能查明的事实，严重影响到债权人的合法权益，因此原告才另案主张。另查明，原告主要经营汽车配件生意。二被告结婚后，因被告张铁卷患有疾病，在家带孩子，被告段建建主要以卖保险、偶尔外出打工谋生，车贷房贷主要由被告段建建偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的证据可以认定，原告与被告段建建之间存在借贷关系，虽双方系兄弟关系，但不影响借贷关系的成立，故原告要求被告段建建偿还借款的主张，本院予以支持。关于该笔借款是否属于二被告夫妻关系存续期间的共同债务，被告张铁卷辩称其没在借条上签字对该笔借款不知情，且在离婚诉讼中未将该笔借款认定为夫妻共同债务，但根据被告段建建提供的证据可以看出，其与被告张铁卷夫妻关系存续期间，日常生活开销较大，结合原告的经济能力、二被告婚姻存续期间家庭情况、经济收入、消费状况以及日常生活综合分析，本院认定该借款系二被告夫妻存续期间的共同债务，故原告要求二被告共同偿还债务的主张，本院予以支持。关于利息，原告主张双方口头约定月息2分，但未提供相关证据予以证明，视为没有约定利息，故对原告要求二被告支付利息的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条之规定判决如下：一、被告段建建、张铁卷共同偿还原告段斌斌借款112000元，自本判决生效之日起十五日内履行。二、驳回原告段斌斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，减半收取计1270元，由被告段建建、张铁卷共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 刘俊红二〇二〇年十二月二十七日书记员 苏丽娜