江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0214民初5554号 原告：陈梦竹，女，1982年12月28日生，汉族，住贵州省赫章县。 委托诉讼代理人：杨伟根，江苏双汇律师事务所律师。 被告：无锡市汇吉通快递有限公司，统一社会信用代码91320213MA1MBKEA49，住所地江苏省无锡市新吴区硕放东环路302。 法定代表人：方学斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姜峰，该公司员工。 委托诉讼代理人：朱洪亮，该公司员工。 第三人：董跃林，男，1992年4月16日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。 第三人：黄晓东，男，1991年11月9日生，汉族，户籍在安徽省池州市贵池区。 原告陈梦竹与被告无锡市汇吉通快递有限公司（以下简称汇吉通公司）、第三人董跃林、第三人黄晓东确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈梦竹的委托诉讼代理人杨伟根，被告汇吉通公司的委托诉讼代理人姜峰到庭参加诉讼。第三人董跃林、黄晓东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 陈梦竹向本院提出诉讼请求：确认陈梦竹与汇吉通公司在2018年12月6日存在事实劳动关系。事实和理由：陈梦竹于2018年10月经过黄晓东招聘进入中通快递华庄网点从事快递派送工作，约定工资结算方式为派送一件快递一元钱，没有底薪。陈梦竹派送快递的电动三轮车由网点提供，日常工作由黄晓东及黄晓东母亲安排、管理，主要从事将快递由仓库转运至网点，并将散件派送给客户，偶尔会收快递。陈梦竹2018年10月、11月工资由黄晓东支付，2018年11月30日起华庄网点由董跃林负责管理。2018年12月6日，陈梦竹驾驶电动三轮车往网点送快递的时候车辆倾倒，陈梦竹手受伤。受伤后黄晓东将陈梦竹送往医院，董跃林垫付了医疗费，2018年12月至2019年5月董跃林每月支付陈梦竹生活费3000元。因陈梦竹从事的是中通快递快件派送业务，工作中使用的电动三轮车、物料及所在网点都标示中通快递字样，汇吉通公司是负责中通快递在无锡地区经营的，故陈梦竹应与汇吉通公司间存在事实劳动关系。 汇吉通公司辩称，案涉华庄网点的经营人是黄晓东，陈梦竹自称由黄晓东招聘、管理及发放工资，与汇吉通公司无关。汇吉通公司从未招聘、录用、管理过陈梦竹，从未向陈梦竹发放过任何工资报酬，汇吉通公司与陈梦竹间不存在劳动关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明： 2018年12月6日陈梦竹住院，经诊断为左手第3-5指开放性骨折、软组织挫裂伤。 2019年7月5日，陈梦竹以无锡中特货运代理有限公司（以下简称中特公司）为被告，以黄晓东、董跃林为第三人向无锡市滨湖区人民法院（以下简称滨湖区法院）起诉，要求确认其与中特公司于2018年12月6日存在事实劳动关系。滨湖区法院庭审中，黄晓东称其与汇吉通公司签订承包合同承包经营华庄网点的快递收发业务，陈梦竹是2018年10月入职其经营的华庄网点工作，没有签订劳动合同，陈梦竹2018年10月、11月工资是其发放的；其在2018年11月30日与董跃林签订转让协议，将华庄网点快递收发业务的经营权转让给董跃林，其与董跃林于2019年1月至汇吉通公司签署特许经营加盟合同。董跃林称确实在2018年11月30日与黄晓东签订转让协议，但仅是意向书，需至汇吉通公司签署特许经营加盟合同后才是正式转让，其与黄晓东是2019年1月至汇吉通公司签订特许经营加盟合同的；签订转让协议后华庄网点的工作还是黄晓东在管理，2018年12月份开始员工工资是其发放的；陈梦竹受伤后黄晓东通知其至医院，其垫付了医疗费，2018年12月至2019年5月期间每月给陈梦竹3000元生活费，但其并未安排陈梦竹工作，陈梦竹并未与其建立劳动关系；其在汇吉通公司的要求下于2019年2月成立中特公司，陈梦竹与中特公司间亦不存在劳动关系。2019年12月18日滨湖区法院判决驳回陈梦竹的诉讼请求。陈梦竹不服滨湖区法院的判决向无锡市中级人民法院起诉，无锡市中级人民法院维持原判，该案现已生效。 2019年11月28日，陈梦竹向无锡市新吴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称新吴区仲裁委）提起仲裁申请，要求确认其2018年12月6日受伤时与汇吉通公司存在劳动关系。新吴区仲裁委于2020年8月19日作出终结仲裁活动决定书，陈梦竹2020年8月28日诉讼来院。 上述事实，有陈梦竹提供的滨湖区法院开庭笔录、（2019）苏0211民初5243号民事判决书、（2020）苏02民终1735号民事判决书、锡新劳人仲案字（2020）第108号仲裁决定书以及当事人陈述在卷佐证。 诉讼中，汇吉通公司提供落款时间均为2018年10月1日的董跃林与汇吉通公司签订的中通快递特许经营（加盟）合同、受让方（董跃林）个人履历表及黄晓东作为转让人与董跃林作为受让人的转让协议。转让协议约定黄晓东将其作为负责人的无锡中通下属二级网点余力权的经营全部区域有偿转让给董跃林，包括三轮车四辆、厢货一辆及三把把枪。加盟合同内容为汇吉通公司授权董跃林在2018年10月1日至2019年9月30日期间在授权区域内使用注册商标“中通”和“ZTO”、企业标记“中通快递”、“ZTOESPRESS”及相应图形经营全国快递寄递业务，董跃林支付汇吉通公司特许经营费5000元，董跃林对外独立经营、独立核算、自负盈亏，独立承担法律责任，与汇吉通公司不存在任何代理或隶属关系，董跃林应遵守国家相关劳动法规雇佣员工，董跃林雇佣的人员与汇吉通公司不存在劳动关系。汇吉通公司称案涉网点原由黄晓东经营，2018年10月1日黄晓东与董跃林签订转让协议后，董跃林与汇吉通公司签订特许经营加盟合同。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供劳动，由用人单位给付报酬而产生的权利义务关系。劳动关系中劳动者与用人单位之间具有人格上、组织上及经济上的从属性特征。本案中，根据陈梦竹的陈述，其入职由黄晓东招用，日常工作由黄晓东及黄晓东母亲管理，工资由黄晓东支付，其与汇吉通公司并无建立劳动关系的合意，双方并无人格上、组织上的从属性特征，亦无经济上的从属性特征。因此陈梦竹的陈述结合现有证据无法证明其与汇吉通公司之间存在劳动关系，对陈梦竹主张2018年12月6日与汇吉通公司存在事实劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回陈梦竹的诉讼请求。 案件受理费10元减半收取5元（此款已由陈梦竹预交），由陈梦竹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  曹欣 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  黄琦 本案援引法律条款 《中华人民共和国劳动合同法》： 第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。 国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。