安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1602民初10943号 原告：亳州市井中民营企业融资担保有限公司。住所地：安徽省亳州市环城南路23号（利辛路南）。统一社会信用代码：91341600752995047L。 法定代表人：杨玉芹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕明标，北京市万博律师事务所执业律师。 被告：李玉真，女，1966年6月16日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：中淮制药有限公司。住所地：安徽省亳州经济开发区亳菊路北侧、药王路东侧。统一社会信用代码：9134160056069985XB。 法定代表人：李玉真。 二被告的共同委托诉讼代理人：王翔，安徽华人律师事务所执业律师。 原告亳州市井中民营企业融资担保有限公司（以下简称：亳州井中融资担保公司）诉被告李玉真、中淮制药有限公司（以下简称：中淮制药公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亳州井中融资担保公司的法定代表人杨玉芹及其委托诉讼代理人吕明标，被告李玉真、中淮制药公司的共同委托诉讼代理人王翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告亳州井中融资担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李玉真偿还原告为其向银行代偿的借款本金2000000元及利息205610.92元，本息合计：2205610.92元；2、判令被告李玉真向原告支付2019年2月22日至2020年10月22日利息316615.45元。（此数额为暂时计算的数额，具体利息数额应以原告代偿的2205610.92元为基数，按年利率8.613%的标准支付利息，要求自2019年2月22日至全部清偿时止）；3、判令原告对被告中淮制药有限公司抵押的房产（他项权证号为：房地产他证亳字第2××4号）具有优先受偿权；4、本案的诉讼费用、保全费用由被告李玉真、中淮制药公司承担。事实和理由：原告是依法设立从事贷款担保等业务的企业融资担保公司。2018年5月31日，被告中淮制药公司与原告签订《抵押合同》，依据合同约定，由原告为被告李玉真在亳州药都农村商业银行股份有限公司的借款提供担保，被告中淮制药有限公司将其名下的房屋抵押给原告。2018年6月12日，被告李玉真与亳州药都农村商业银行股份有限公司签订《亳州药都农村商业银行个人借款合同》（合同编号：亳药商行个人借字第7369161120180070号），该合同约定，被告李玉真从亳州药都农村商业银行借款200万元，贷款期限自2018年6月12日至2019年6月12日。同日，原告又与亳州药都农村商业银行股份有限公司签订《亳州药都农村商业银行最高额保证合同》，约定由原告对被告李玉真的借款承担保证责任。合同签订后，因被告李玉真没有按期偿还借款利息造成违约，2018年9月26日，亳州药都农村商业银行股份有限公司从原告账户扣划代偿利息44022元、2018年12月29日扣划代偿利息43543.5元。2019年2月22日，亳州药都农村商业银行股份有限公司向原告下发了提前代偿通知书，并从原告账户中扣划了借款本金200万元及利息30624元。2017年5月23日，被告李玉真与原告签订《委托保证合同》约定由原告为被告李玉真在亳州药都农村商业银行股份有限公司的借款提供担保。2017年6月1日，被告李玉真与亳州药都农村商业银行股份有限公司签订《亳州药都农村商业银行个人借款合同》（亳药商行个人借字第7369161120170064号），约定被告李玉真从亳州药都农村商业银行借款200万元，贷款期限自2017年6月1日至2018年6月1日。同日，原告又与亳州药都农村商业银行股份有限公司签订《亳州药都农村商业银行最高额保证合同》，约定由原告对被告李玉真的借款承担保证责任。2017年12月29日，因被告李玉真没有及时支付借款利息，亳州药都农村商业银行股份有限公司从原告账户扣划代偿利息42443.92元、2018年3月27日扣划代偿利息44977.5元。原告代偿后向被告李玉真、中淮制药有限公司追偿代偿的本金、利息、逾期利息等，但二被告对原告请求给付代偿款的主张均置之不理，为此，原告诉至本院。 被告李玉真、中淮制药公司辩称：一、2018年6月13日，李玉真从药都银行贷款200万元，这笔款项的实际使用人为杨玉芹及亳州井中融资担保公司。2018年6月13日，李玉真与药都银行签订贷款协议，当日银行就放款给了李玉真，该笔借款通过受托支付的方式转账给了王杨（杨玉芹的外甥女），最终由杨玉芹和原告公司使用。李玉真虽然是贷款人，但该笔款项最终却是由杨玉芹及亳州井中融资担保公司使用，现原告要求被告偿还该笔资金及利息显然缺乏法律依据。二、2017年6月1日，李玉真从药都银行贷出200万元，这笔款项的实际使用人为杨玉芹及亳州井中融资担保公司。2017年6月1日李玉真与药都银行签订了贷款协议，这笔贷款放款后，通过受托支付的方式，将200万元转给了张淘沙（亳州井中融资担保公司股东），最终由杨玉芹和亳州井中融资担保公司使用。现亳州井中融资担保公司要求李玉真承担该贷款的利息，显然于法无据，亳州井中融资担保公司承担该笔贷款的利息时合理合法的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告亳州井中融资担保公司所提交的第一组证据、原告企业执照、被告李玉真身份证复印件、被告中淮制药公司营业执照复印件，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告亳州井中融资担保公司所提交的第二组证据、2018年6月12日，亳州药都农村商业银行股份有限公司个人借款合同（合同编号：亳药商行个人借字第7369161120180070号）、2018年6月12日，亳州药都农村商业银行最高额保证合同（合同编号：ＢＺＹＤＹＨ最高额保字2018第0122号）、2018年5月31日抵押合同（合同编号：2018年抵保字第013号）、2018年5月31日张守力承诺书、股东会决议，第三组证据、2019年2月22日代偿通知书、扣划代偿本息2030624元凭证、2018年9月26日代偿通知书、扣划44022元利息凭证、2018年12月29日代偿通知书、扣划43543.5元利息凭证，第四组证据、2017年6月1日亳州药都农村商业银行股份有限公司个人借款合同（合同编号：亳药商行个人借字第7369161120170064号）、2017年6月1日亳州药都农村商业银行最高额保证合同（合同编号：ＢＺＹＤＹＨ最高额保字第2017第0066号）、2017年5月23日委托保证合同（合同编号：2017年委保字第010号）、2017年12月29日代偿通知书、扣划42443.92元利息凭证、2018年3月27日代偿通知书、扣划41977.5元利息凭证，第五组证据、2019年11月20日亳州药都农村商业银行说明一份，以上证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力，本院予以认定。原告亳州井中融资担保公司所提交的第二组证据中的房地产他证亳字第2××4号他项权证书与本案不具有关联性，对其证据效力，本院不予认定。被告李玉真、中淮制药公司所提交的第一组证据、借款凭证、提款申请书及放款通知书，第二组证据、借款凭证、放款通知书，以上两组证据具有真实性、合法及与本案的关联性，对其证据效力，本院予以认定，但以上证据无法达到被告李玉真、中淮制药公司的证明目的；被告李玉真、中淮制药公司所提交的第三组证据、亳州井中融资担保公司关于公司增资的股东会决议、公司章程修正案，该组证据与本案不具有关联性，对其证据效力，本院不予认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人陈述，经审理查明的事实为：亳州井中融资担保公司是一家依法设立的，为民营企业发展提供担保的公司。2017年5月23日，被告李玉真与原告签订了《委托保证合同》（编号：2017年委保字第010号），约定李玉真因向药都银行申请200万元借款，委托原告作为其保证人为其提供担保，担保范围包括所有主合同项下的全部借款本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的费用和所有其他应付的费用。《委托保证合同》第四条对原告的追偿权进行了约定：“甲方在按照本合同第二条的约定履行保证义务，代乙方清偿债务后，有权要求乙方归还甲方代偿的全部款项及自付款之日起的利息（利率按主合同下借款逾期时中国人民银行规定的逾期贷款利率），有权要求乙方支付甲方为实现债权和反担保抵押权的一切费用（包括但不现于诉讼费或仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、律师代理费、公证费等）”；合同第六条甲方的权利义务第三项中约定“甲方因履行保证责任而代偿的，有权按照第四条向乙方行使追偿权”；合同第八条违约责任第二项约定：“乙方违反主合同约定逾期不偿还借款的，自主债务逾期之日起，甲方有权向乙方收取第七条第一项担保费标准上浮50%的担保费，同时，乙方应向甲方支付相当于主合同标的额的15%的违约金”。后李玉真与药都银行签订《亳州药都农村商业银行个人借款合同》（合同编号：亳药商行个人借字第7369161120170064号）。合同约定的额度为贰百万元，借款期限为12个月，借款额度有效期间自2017年6月1日至2018年6月1日。2017年6月1日，药都银行与原告签订《亳州药都农村商业银行最高额保证合同》（合同编号：ＢＺＹＤＹＨ最高额保字第2017第0066号），合同约定被保证的主债权是指在2017年6月1日至2018年6月1日期间因债权人向债务人授信而形成的一系列债权，其最高额度为人民币贰佰万元整。合同对保证期间、保证方式、保证范围、违约责任均进行了约定。2017年6月1日，药都银行按照李玉真的指示将200万元贷款支付给了张淘沙，贷款利率8.3955%。后因李玉真未按时支付，药都银行向原告发出代偿通知书，并分别于2017年12月29日从原告保证金账户扣款42443.92元、2018年3月27日从原告保证金账户扣划41977.50元。2018年5月31日，原告与被告中淮制药公司签订《抵押合同》（合同编号：2018年抵保字第013号）。合同载明原告为李玉真向药都银行贷款200万元提供担保，被告中淮制药公司将其名下的房屋抵押给原告。同日，张守力出具承诺书，承诺其与李玉真系夫妻关系，知晓李玉真在药都银行贷款200万元，如到期未还愿意用家庭共同财产偿还本息，并保证未全部清偿原告的款项，把中淮制药公司抵押给原告。2018年6月12日，李玉真与药都银行签订《亳州药都农村商业银行个人借款合同》（合同编号：亳药商行个人借字第7369161120180070号）合同约定的额度为贰佰万元，借款期限为12个月，借款额度有效期间自2018年6月12日至2019年6月12日。同日，药都银行与原告签订《亳州药都农村商业银行最高额保证合同》（合同编号：ＢＺＹＤＹＨ最高额保字第2018第0122号），合同约定被保证的主债权是指在2018年6月12日至2019年6月12日期间因债权人向债务人授信而形成的一系列债权，其最高额度为人民币贰佰万元整。合同对保证期间、保证方式、保证范围、违约责任均进行了约定。2018年6月13日，李玉真出具提款申请书，申请将所借贷款支付给王杨。药都银行按照李玉真的指示，于当日将200万元支付给王杨，贷款利率8.613%，到期日期2019年6月12日。因被告李玉真未能按期偿还银行贷款及利息，亳州药都银行分别于2018年9月26日、2018年12月29日、2019年2月22日从原告亳州井中融资担保公司银行账户扣划44022元、43543.5元、2030624元。原告亳州井中融资担保公司代被告李玉真偿还上述贷款及利息后，被告李玉真、中淮制药公司未向原告支付代偿款。依原告申请，本院于2020年11月19日作出（2020）皖1602民初10943号民事裁定书，裁定：查封被申请人中淮制药有限公司名下位于亳州市南部新区××路××路××养生大道南侧、菊花路北侧（仓库一）（仓库二）102房产（房地权证号：亳字第2××2）一处，保全数额为251万元，期限三年。保全费5000元，由原告亳州井中融资担保公司预负担。 本院认为，保证人追偿权又称“保证人求偿权”，是指保证人在履行保证债务后，请求主债务人偿还的权利。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后有权向债务人追偿”。本案中，被告李玉真与原告亳州井中融资担保公司之间的《委托保证合同》、李玉真与药都银行之间的《亳州药都农村商业银行个人借款合同》、中淮制药公司与原告签订的《抵押合同》以及原告与药都银行之间的《亳州药都农村商业银行最高额保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。药都银行按照被告李玉真的授权，两次将被告李玉真的贷款款项200万元支付给了案外人王杨、张淘沙，履行了放款义务。原告依据药都银行的划扣通知，履行了代偿义务，依法对被告李玉真享有追偿权。因被告李玉真、中淮制药公司并无证据证明王杨、张淘沙或原告的法定代表人杨玉芹系名义借款人，原告为该借款法律关系中的实际使用人，且药都银行将涉案贷款转入王杨、张淘沙账户系依据被告李玉真的授权，被告李玉真与药都银行之间存在真实的借贷法律关系，至于被告李玉真将涉案贷款用于何种目的与本案无关，故对被告李玉真、中淮制药公司“李玉真从药都银行贷出200万元的实际使用人为杨玉芹及原告”之辩解，本院不予采信。故，对原告“判令被告李玉真偿还原告为其向银行代偿的借款本金2000000元及利息205610.92元”的诉讼请求，超过“借款本金2000000元及利息202610.92元”部分，本院不予支持。因原借款合同中对利息由明确的约定，故，对原告主张的利息，本院予以支持。但应以2202610.92元为基数，自2019年2月22日起计算至代偿本息付清之日止。关于原告亳州井中融资担保公司“判令原告对被告中淮制药有限公司抵押的房产（他项权证号为：房地产他证亳字第2××4号）具有优先受偿权”的诉讼请求。原告亳州井中融资担保公司与被告中淮制药公司签订了合法有效的《抵押合同》，但《抵押合同》签订后，双方并未到相关部门办理抵押登记手续。虽然原告所提供的房地产他证亳字第2××4号他项权利证书的房地产他项权利人为原告亳州井中融资担保公司，但该权利证书的登记时间为2014年4月25日，本案的《抵押合同》签订于2018年5月31日，该他项权利证书与本案不具有关联性。本案《抵押合同》有效，但抵押权未设立。原告亳州井中融资担保公司对涉案房产不享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十三条、第三十一条、第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告李玉真于本判决生效之日起十日内偿还原告亳州市井中民营企业融资担保有限公司代为偿还款2202610.92元（其中本金2000000元、利息202610.92元）及利息（利息以2202610.92元为基数，按照年利率8.613%自2019年2月22日起支付利息至代偿款还清之日止）。 二、驳回原告亳州市井中民营企业融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费29678元，减半收取14839元，保全费5000元，合计19839元，由被告李玉真负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  吴加付 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王贝贝