广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执异889号异议人（案外人）：佛山市高明区住房城乡建设和水利局，住所地：广东省佛山市高明区荷城街道竹园路68号。负责人：刘维彬，职务：局长。委托诉讼代理人：郭名成，广东高木律师事务所律师。申请执行人：广州资产管理有限公司，住所地：广东省广州市南沙区丰泽东路106号南沙城投大厦1002房。法定代表人：梁镜华，职务：董事长。委托代理人：李信，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托代理人：徐银国，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被执行人：广东越华能源有限公司，住所地：广东省广州市天河区马场路28号之五504房。法定代表人：梁惠金。委托诉讼代理人：熊日星，系该司职员。被执行人：广州市天保亨投资有限公司，住所地：广东省广州市天河区马场路28号之五504房。法定代表人：梁惠金。委托诉讼代理人：熊日星，系该司职员。被执行人：佛山市天富房地产有限公司，住所地：广东省佛山市高明区荷城街道泰和路333号。法定代表人：梁世海。委托诉讼代理人：熊日星，系该司职员。被执行人：黄锦安，男，汉族，1973年7月14日出生，住广东省广州市天河区。本院执行的申请执行人广州资产管理有限公司（下称广州资产公司）与被执行人广东越华能源有限公司（下称越华公司）、广州市天保亨投资有限公司（下称天保公司）、佛山市天富房地产有限公司（下称天富公司）、黄锦安金融借款合同纠纷一案，执行依据为（2019）粤01民初479号民事判决。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院以（2020）粤01执3305号案立案执行。在执行过程中，佛山市高明区住房城乡建设和水利局（下称高明住建局）向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年12月7日对该案进行了听证，高明住建局的委托诉讼代理人郭名成，广州资产公司的委托诉讼代理人李信到庭参加了听证，本案现已审查终结。高明住建局异议请求：对被执行人天富公司在中国工商银行股份有限公司佛山高明支行（下称工商银行高明支行）开设的账号为20×××64的银行账户（下称涉案账户）解除冻结，退还已扣划的预售资金1219万元。其事实理由如下：涉案账户为高明住建局与工商银行高明支行、天富公司三方签订监管协议共同监管的预售资金专用账户。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十三条第三款“商品房预售所得款项，必须用于有关的工程建设”和《广东省商品房预售管理条例》二十九条、三十条“商品房预售款是预购人依照合同的约定，预先支付给预售人，在商品房竣工验收交付使用前用作该商品房建设费用的款项”“在项目竣工之前，只能用于购买项目建设必需的建筑材料、设备和支付项目建设的施工进度款及法定税费，不得挪作他用”之规定，该商品房预售资金只能专用于项目工程建设。目前，项目开发单位天富公司已因资金问题暂停了工程建设，尚未达到竣工验收阶段，拖欠施工单位工程款约1亿元，同时牵涉约220户业主逾期交付的维稳问题。因此，为保障工程项目顺利施工建设，维护商品房预购人（业主）的合法权益，恳请法院解除该项目预售资金监管账户冻结划转执行措施，退还已划扣的预售资金1219万元。为此，高明住建局提交如下证据：1.广东省佛山市高明区商品房预售许可证；2.天富公司营业执照；3.天富公司资质证书；4.《关于核准荷城新天地广场项目的通知》佛市发改高字【2013】14号；5.国有土地使用权证；6.建设用地规划许可证；7.建设工程规划许可证（三份）；8.建筑工程施工许可证（三份）；9.开立预售商品房专用账户申请审批表；10.佛山市商品房预售款专用账户监管协议书；11.证明；12.佛山市商品房预售款专用账户资金拨付申请表、佛山市商品房预售款使用审批表；13.法律法规依据；14.（2016）最高法执复33号执行裁定书。申请执行人广州资产公司答辩如下：不同意异议人的异议请求及事实理由。具体理由如下：在权利行使主体上，高明住建局不属于利害关系人，无权对法院执行行为提出异议；在实体上，天富公司存在多个被执行案件，即使执行回转也同样会被其他执行法院划扣，无法投入复工建设，执行回转已经没有意义，请求法院予以驳回。一、高明住建局既不是被划转账户权利人，也不属于利害关系人范围，只是资金监管方，无权要求法院解除执行措施。二、高明住建无法证明监管账户内资金属于法律禁止执行标的，亦无法证明监管账户内资金全为预售款。三、即使执行回转，由于天富公司存在多个被执行案件，执行款一样会被其他执行法院执行，根本不能重新启动项目施工建设。四、商品房预售款能否被执行目前尚无明确规定，在天富公司不可能复工复建的情况下，执行预售账户内的资金才是对包括小业主在内的各方当事人最为妥善的处理。五、佛山市高明区人民法院已经将天富公司移送破产审查，天富公司很有可能进入破产重整程序，相关执行案件无法继续执行。被执行人越华公司、天保公司、天富公司均答辩如下：同意异议人的异议请求及事实理由。被执行人黄锦安经本院合法传唤无理由未到庭参加听证，亦未提交相关证据。本院查明，2019年12月25日，本院就中国工商银行股份有限公司广州花城支行（下称工商银行花城支行）与越华公司、天保公司、天富公司、黄锦安金融借款合同纠纷一案，作出（2019）粤01民初479号民事判决，判决如下：一、越华公司于本判决发生法律效力之日起十日内向工商银行花城支行清偿借款本金138,554,000元及相应利息、罚息及复利（利息暂计至2019年3月21日为1,647,420.57元；逾期罚息以138,554,000元为基数，自2019年3月22日起，按年利4.75%上浮50%，计至实际清偿之日止；复利以未偿还的利息金额为基数，自2019年3月22日起，按年利4.75%上浮50%，计至实际清偿之日止；逾期罚息不得计收复利）；二、越华公司不履行上述第一项判决确定的义务时，工商银行花城支行有权就拍卖、变卖天富公司名下的抵押财产（详见抵押财产清单）所得的价款优先受偿，但优先受偿金额分别不应超过各最高额抵押合同约定的金额（详见抵押财产清单）；三、天保公司、天富公司及黄锦安对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任，但天保公司、天富公司承担的全部担保责任不得超过730,300,000元。天保公司、天富公司及黄锦安承担担保责任后，有权向越华公司追偿。四、驳回工商银行花城支行的其他诉讼请求。上述民事判决生效后，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤01执3305号案立案执行。2020年8月4日，本院作出（2020）粤01执3305号之四执行裁定书，裁定冻结被执行人天富公司在涉案账户内的存款人民币164635080.21元（实际冻结12194902.73元），冻结期限为十二个月，自2020年8月4日至2021年8月4日。2020年9月8日，本院作出（2020）粤01执3305号之六执行裁定，裁定划拨被执行人天富公司在涉案账户内存款人民币12194902.73元，该款项已扣划至本院执行款专户。另查明，异议人提交的商品房预售许可证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证显示，“荷城新天地广场”项目的开发企业、用地单位、建设单位均为天富公司。2017年11月20日，高明住建局（甲方）、工商银行高明支行（乙方）、天富公司（丙方）签订《佛山市商品房预售款专用账户监管协议书》，就坐落于佛山市高明区荷城街道泰和路333号，项目名称为荷城新天地广场，监控账号为20×××64的商品房屋预售款收存和划拨使用签订协议，约定甲方贯彻实施《条例》和《办法》有关规定，行使商品房预售款收存和使用的日常监督管理的权利。2007年12月4日，工商银行高明支行出具证明显示，天富公司在该行开立预售商品房专用监管结算账户，账户户名为天富公司、账号为：20×××64。在本院听证中，高明住建局明确表示以案外人的身份提出案外人异议。本院认为，第一，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产，登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”本案中，涉案的20×××64银行账户系由被执行人天富公司开设且登记在天富公司名下，本院冻结天富公司名下涉案账户内的银行存款，符合上述司法解释的规定，并无不当。第二，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条第一款第（三）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断……”。本案中，涉案账户登记在被执行人天富公司名下，根据上述司法解释的规定，该银行账户内的存款应认定为被执行人天富公司的财产，异议人高明住建局并非涉案账户内存款的权利人，其对涉案账户内的存款不享有实体权利，无权以案外人的身份提出排除本院执行的异议，其提出本案异议的主体不适格。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人佛山市高明区住房城乡建设和水利局的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。审判长 黄 征审判员 胡伟东审判员 叶洁靖二〇二〇年十二月二十六日书记员 莫乔珍