广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初5099号原告：黄珍连，女，1987年9月24日出生，汉族，住广东省江门市新会区×××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××。被告：宋恩儿，女，1984年6月16日出生，汉族，住广东省广州市花都区×××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××。原告黄珍连诉被告宋恩儿民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用小额简易程序，后转为普通程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告黄珍连到庭参加诉讼，被告宋恩儿经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄珍连向本院提出诉讼请求，请求判令：一、被告偿还借款20289元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年被告在司前镇经营一家养生馆，原告经朋友介绍，与被告认识后成为闺蜜。2018年被告因经营的养生馆出现资金周转问题，信用卡还款逾期。被告遂用原告的信用卡额度套现，向原告借款周转，用于被告自己的信用卡还款，被告承诺每月分期向原告信用卡还款，但剩余20289元至今仍未偿还，现已联系不了被告。原告遂诉请如上。原告黄珍连对其主张在举证期限内向本院提供如下证据：1.微信聊天记录截图打印件八十七页，拟证明被告欠原告借款未还。2.清单截图打印件一份，是原告单方制作的清单，记录被告借款金额以及还款明细，证明被告欠原告借款未还。3.广发银行对账单，证明原告通过信用卡借款后再借款给被告。被告宋恩儿没有答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。根据原告的申请，本院依法向深圳市腾讯计算机系统有限公司、财付通科技有限公司发函调查微信号“syt135×××××207”的实名登记信息。深圳市腾讯计算机系统有限公司向本院出具《调查回函》；财付通科技有限公司向本院出具《协助调查复函》。经审查，原告提供的证据以及《调查回函》、《协助调查复函》真实可信、来源合法，能证明案件的相关事实，本院予以采纳。经审理查明：原告称被告在司前镇经营一家养生馆，原告经朋友介绍与被告相识后成为朋友。后被告的养生馆资金周转困难，应被告要求，原告用其名下广发银行信用卡和交通银行信用卡在POS机刷卡套现的方式借款给被告。其中分别于2018年10月12日、14日、15日通过广发信用卡刷卡20元、12520元、12330元、999元，合计25869元。原告制作清单，记录被告借款金额、还款明细及欠款金额，内容记载如下：“庭：借广发卡26000元，分期还款，借交通卡5589元，共31589元，广发卡：18/5还100017/6还1500015/8还130014/5还30013/6还200024/8还100013/5还100015/7还10003/11还2200共还（已还）款11300”“交通卡：欠800027/8还100016/7还1500共还2500还欠5589”。2018年4月7日至2020年6月7日期间，原告通过微信与被告互发信息，原告多次谈及被告欠款金额，并一直催促被告偿还欠款，被告承认欠款，也承诺还款。其中，2019年4月16日上午11：00原告发送“交通4月16日5040”“交通卡也是今日内还款”。被告发送“我还入了交通先，再刷出来还广发，就五刷出来了，你记好数”下午1：52被告发送“嗯，我刷出来还入广发”（原告提供的证据1自编页码P5、6，下同）。2019年5月16日下午1：09原告发送了交通卡账单给被告，显示4月账单剩余应还4999.80元（P11）。2019年5月18日，原告发信息“你根本就吾明白，我只想还返交通卡的5000蚊，广发卡的26000蚊…”，被告回复“我现在每个月都在还最低还款，我已将我的努力放你的第一位了”（P14）。2019年6月5日，原告发信息“16日前，交通卡8000”“还入别刷出来，我要土张卡”，被告回复“嗯，我返就带返比你”（证据1P19）。2019年6月18日，原告发信息“8000”“交通卡什么时候还入”，被告回复“昨晚那个人未上班，今晚上班就马上还”（证据1P22）。2019年8月17日，原告发信息“广发卡26000元：你还左4600+1000+300+1000+2000+1000+1300=11200元”“交通5000+3000=8000蚊，你共还了1000元、1500元…”“你也可以查一下，我发的数字对不对”，被告回复“我在开会，一下开完我再查下还款记录”（证据1P36）。2019年8月24日，原告再次发信息“广发卡26000元：你还左4600+1000+300+1000+2000+1000+1300=11200元”，被告答复“收到”（证据1P38）。2019年11月3日，原告将清单（证据2）以图片形式发送给被告，告知被告“你计下了”，被告于11月6日回复“尽量这个月底凑5000你”（证据1P55）。2019年12月12日，原告再次将清单图片发送给被告，并说“广发卡还了11000还需欠15000元，交通卡6000元。信用卡的钱共21000元”，被告宋恩儿表示“嗯，一定”“8点前转你”（证据1P60）。结合原告的清单记录、与被告的微信聊天记录，原告通过广发银行信用卡刷卡套现借款25869元给被告，通过交通银行信用卡刷卡套现借款5000元给被告，上述借款合计30869元。被告还款情况如下：2019年4月16日，被告通过支付宝还原告的广发银行信用卡贷款4600元（证据1P36、38、证据3P88）；20195月13日、14日、18日、6月13日、17日、7月15日、8月15日、24日、11月3日、12月12日还广发银行信用卡贷款1000元（证据1P9）、300元（证据1P9）、1000元（证据1P11）、2000元（证据1P20）、1500元（证据1P22、证据3P92）、1000元（证据1P26）、1300元（证据1P34、35）、1000元（证据1P38）、2200元（证据1P55）、2000元（证据1P61），合共13300元；于7月16日、8月27日还交通银行信用卡贷款1500元（证据1P27）、1000元（证据1P39），合共2500元。因此，被告累计还款20400元，借款扣减还款后，被告尚欠原告借款10469元未还。原告多次向被告催讨借款未果，遂向本院提起诉讼。本院认为：本案为民间借贷纠纷。可见从原告举证和陈述可见，原告作为信用卡持卡人，通过在商铺POS机上进行虚假的刷卡消费，将卡中的信用额度资金以现金方式套取后再转借给被告作为资金周转。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项规定，具有“套取金融机构贷款转贷”情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。因此，原、被告之间的民间借贷合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或被撤消后，因该合同取得的财产应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错一方应当赔偿对方因此遭受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因被告对原告多次微信催收借款金额无异议，结合原告的陈述及原、被告的微信聊天记录、银行卡对账单，本院核实被告尚欠原告10469元未还，故被告应当返还10469元给原告。对于原告超出部分的主张，本院不予支持。此外，值得原、被告注意的是，《中华人民共和国合同法》第七条规定，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。原告以信用卡套现的行为不诚信，为我国法律所禁止，情节严重的依法要承担相应刑事责任。原、被告应知悉上述信用卡套现行为的违法性，并引以为戒。被告宋恩儿经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条的规定，判决如下：一、被告宋恩儿应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄珍连返还10469元；二、驳回原告黄珍连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费307.23元（原告已预交153.62），由原告黄珍连负担147.23元，被告宋恩儿负担160元。原告黄珍连多预交的案件受理费6.39元，由本院予以退回；被告宋恩儿应向本院补缴案件受理费160元。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  李柳云人民陪审员  赵丽英人民陪审员  邓建生二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  汤爱华