山西省晋城市城区人民法院民事判决书（2020）晋0502民初3400号原告：徐某，男，1952年1月2日生，汉族，河南省沈丘县人，现住晋城市。原告：沈丘华一建设工程有限公司。住所地：沈丘县东环路。法定代表人：张某1，任总经理。统一社会信用代码：×××。二原告共同委托诉讼代理人：张某2、郭某，山西天建律师事务所律师。被告：李某1，女，1960年1月28日生，汉族，晋城市人。委托诉讼代理人：侯某，山西泽州律师事务所律师。被告：李某2，女，现在晋城市城区 ，其他情况不详。原告徐某、沈丘华一建设工程有限公司（以下简称“沈丘华一公司”）诉被告李某1、李某2物权保护纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐某和原告沈丘华一公司的共同委托诉讼代理人张某2、郭某，被告李某1及其委托诉讼代理人侯某到庭参加了诉讼。被告李某2经本庭依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某、沈丘华一公司向本院提出诉讼请求：1、责令二被告排除妨害、停止侵权行为，从原告的房屋中搬出；2、责令被告李某1赔偿原告经济损失包括房租、钢管钢筋、木料等损失120万元；3、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：一、原告具有晋城市瑞丰路XXX（即晋城市文昌西街XXX）XXX门面房144平方米的房屋所有权。1993年河南省沈丘县第三建筑工程公司晋城工程处（以下简称“沈丘三建晋城工程处”）与山西省晋城市城区物资总公司（以下简称“城区物资公司）签订了一份综合住宅楼建筑施工合同，工程造价186万元，工程竣工结算截止1995年11月底。但城区物资公司拖欠沈丘三建晋城工程处工程款。1998年9月10日，晋城市城区人民法院（1998）城经初字第182号民事判决书认定城区物资公司拖欠沈丘三建晋城工程处工程款297000元。因城区物资公司无力偿还工程余款，经城区法院（1999）城民执字第182号民事裁定书裁决：将城区物资公司现有临街门面房四间144平方米，法院评估价为15.2万元，用于抵偿城区物资公司拖欠沈丘三建晋城工程处的工程款。此外，城区物资公司还欠沈丘三建晋城工程处工程款14.48万元需继续偿还。依据城区法院（1999）城民执字第182号民事裁定书，沈丘三建晋城工程处依法取得了该房屋的所有权。2001年7月5日，河南省沈丘县第三建筑工程公司对该四间房屋办理了晋城市人民政府颁发的房屋所有权证书（晋市房字第0005989号）。2001年8月。河南省沈丘县第三建筑工程公司将房屋转让给原告所有，原告徐某对晋城市瑞丰路XXX（即晋城市文昌西街XXX）内XXX门面房拥有所有权。现在该房屋尚未过户给徐某，仍登记在河南省沈丘县第三建筑工程公司名下。河南省沈丘县第三建筑工程公司晋城工程处隶属于河南省沈丘县第三建筑工程公司，该公司经多次变更，资产、债权及债务由沈丘华一公司接受。对于该四间房屋沈丘华一公司同意归原告徐某个人所有，并由其个人处理。二被告侵犯了原告的房屋所有权，应从原告房屋中搬出，将房屋返回给原告。2001年10月，被告李某1声称原告晋城市瑞丰路XXX是自己的，把原告房屋里的物品扔到大路边，强行占据了原告的房屋，并造成钢管钢筋、木料等损失。从此这两间房屋被李某1占为己有。2018年，被告李某1又将原告的房屋非法租给被告李某2，李某2在房屋内开设了商店，构成非法侵占原告房屋的侵权行为。故二被告应立即停止侵权行为，从原告的房屋中搬出。三、被告应赔偿原告经济损失120万元。被告李某1非法占有原告房屋后，用于做大型超市，每年获利60多万元，10余年获利达千万元。被告李某1后又将原告的房屋非法租给被告李某2。原告徐某因一直收不回房屋，遭受巨大经济损失，钢管钢筋、木料以及房屋损失共计120万元。以房租来计算原告的经济损失，被告应赔偿原告120万元。被告李某1辩称：被告李某1系城区物资公司（现为晋城市荣丰商贸有限公司）职工，案涉房屋系城区物资公司修建。1996年，被告购买了案涉房屋，城区物资公司向被告出具了收款收据和房屋使用证（内部）。1999年，城区物资公司与沈丘三建晋城工程处建筑工程承包合同纠纷案执行过程中，执行局作出（1999）城民执字第182号民事裁定书，内容为“将被执行人城区物资公司坐落在瑞丰路XXX四间房屋评估价值15.2万元抵偿申请人债务，有关手续由城区物资公司协助办理，尚欠144870.61元由被执行人继续清偿。”被告得知后，向执行局提出异议并提交了相关证据，执行法院经审查后认为被告的异议成立，并作出了（2001）城法执字第182号民事裁定书，内容为“本院一九九九年十二月十五日作出的（1999）城民执字第182号民事裁定书中将案外人李某的两间房屋产权确定给申请人的予以撤销，返还案外人李某。”在此期间，沈丘三建晋城工程处和原告徐某从未与被告沟通此事，故被告一直占有使用案涉房屋至今。根据以上事实，被告认为原告的诉讼请求于法无据，依法应予以驳回。具体理由如下：1、沈丘三建晋城工程处对案涉房屋不享有所有权。沈丘三建晋城工程处据以享有所有权的民事裁定书中关于案涉房屋归属的内容已经被执行法院撤销，晋城市人民政府将案涉房屋登记在沈丘三建晋城工程处的行为错误。2、原告徐某根据沈丘三建公司的决定认为其对案涉房屋享有所有权于法无据。根据《中华人民共和国物权法》第六条之规定，不动产权的设立、变更、转让应当依照法律规定登记。而该决定并无公示效力，故原告徐某对案涉房屋不享有所有权。3、原告徐某主张的经济损失无事实和法律依据。被告李某2未到庭答辩。原告徐某围绕诉讼请求向本院提供：1、山西省晋城市城区人民法院（1998）城经初字第182号民事判决书，证明城区物资公司拖欠原告所代表的沈丘三建晋城工程处债务。2、晋城市城区人民法院（1999）城民执字第182号民事裁定书、房屋所有权证，证明原告代表的沈丘三建晋城工程处对晋城市瑞丰路XXX（现晋城市文昌西街XXX）XXX四间门面房享有所有权。3、沈丘三建的有关决定、证明，证明沈丘三建将债权债务包括晋城市瑞丰路XXX（现晋城市文昌西街XXX）XXX四间门面房转让给原告；变更后的原告沈丘华一公司承认原告徐某的所有权。4、晋城市城区人民检察院检察建议书、关于对晋城市城区人民法院（2001）城法执字第182号民事裁定书的审查报告、山西省高级人民法院（2014）信办字第282号函、山西省高级人民法院（2015）信办字第293号函，证明被告李某1不享有晋城市瑞丰路XXX（现晋城市文昌西街XXX）院XXX两间门面房的所有权。5、照片，证明被告李某2非法占有、使用原告房屋。6、原告徐某与晋城市乐桥房地产经纪有限公司的房屋租赁合同、收据原件，原告徐某收到的另二间房的房租，证明自己的经济损失。原告沈丘华一公司围绕诉讼请求向本院提供：1、沈丘华一公司营业执照，证明现在原告沈丘华一公司名称的变更情况。2、工商资料，证明沈丘华一公司前身为河南省沈丘县第三建筑工程有限公司。沈丘三建晋城工程处隶属于河南省沈丘县第三建筑工程公司，河南省沈丘县第三建筑工程有限公司对涉案的房屋有处分权，该房屋归原告所有。被告李某1质证并举证称：对原告徐某的证据质证：对证据1、2真实性无异议，但是该裁定已经过法院撤销，不能作为本案的依据，且我们认为该房屋的所有权证登记错误，被告将采取措施维护权益，房屋所有权人不是两个原告，其对房屋不享有所有权。证据3中的有关决定真实性不认可，该决定所盖的公章没有相关编码，同时该决定系沈丘三建单方出具的，不能产生案涉房屋的所有权变动的法律效果。证据3中的证明系原告沈丘华一公司单方出具的，不具有客观性，原告沈丘华一公司与沈丘三建是不同的主体，原告沈丘华一公司对案涉的房屋不享有所有权，更无权进行处分。对证据4的真实性需要法院核实，该证据均为建议或者审查报告，并没有对案涉房屋的归属问题进行变更，故该证据不能证明原告对房屋享有所有权。对证据5无异议，但被告李某2是从被告李某1处承租该房屋，其占有使用该房屋没有侵犯原告的权益。证据6与本案没有关联性，不能作为定案依据。对原告沈丘华一公司的证据质证：对证据的真实性无异议，但是该证据显示沈丘三建已经注销，且不能证明原告沈丘华一公司与其的资产、债务的承接关系，更不能证明原告沈丘华一公司对案涉房屋享有所有权。提供证据：1、城区物资公司向被告李某1出具的房屋使用证一份。2、城区物资公司向被告李某1出具的收款收据1支。3、晋城市荣丰商贸有限公司出具的证据2份。4、晋城市城区人民法院作出的（2001）城法执字182号民事裁定书。以上证据证明被告李某1在1996年购买了房屋，城区物资公司出具了收款收据及房屋使用证。2001年被告李某1得知城区法院将房屋执行给沈丘三建后，向执行法院提出异议并提交了相关证据，后审查认为被告的异议成立，并作了（2001）城法执字第182号民事裁定书。在此期间，原告沈丘三建晋城工程处和原告从未与被告沟通此事，故被告李某1一直占用使用涉案的房屋至今。原告徐某和原告沈丘华一公司质证称：证据1没有法律效力，房屋使用证不是房屋所有权证，不是政府发放的，是城区物资公司内部使用的，其中上面有涂描的地方，所以不具有合法性。上面的名字是李某，不是本案的被告。证据2不是税务机关的正式发票，且收据的内容是支付一楼房款，没有具体房号，不具有合法性，该交款人也是李某，不是本案的被告，不认可合法性、关联性、真实性。证据3中落款人的名字不清楚，真实性不认可，且盖章的公司与本案没有任何关系。晋城市荣丰商贸有限公司出具的第二份证明上的公章与第一份证明的公章明显不一样，且缺乏工商改制的资料，我们不认可其真实性、关联性。证据4被告李某1所述提过执行异议，缺乏证据材料。该裁定没有撤销（1998）城经初字第182号判决，也不能撤销（1999）城民执字第182号民事裁定书，上面执行员的名字落款也错误，执行员是宋某，不是宋某。裁定书中没有被告李某1的名字，只有李某，所以对该证据不认可。经审理查明：1993年,沈丘三建晋城工程处与城区物资公司签订一份综合住宅楼建筑施工合同，竣工结算截止1995年11月底。后因城区物资公司拖欠沈丘三建晋城工程处工程款，沈丘三建晋城工程处于1996年11月20日诉至晋城市城区人民法院，法院于1998年9月10日作出（1998）城经初字第182号民事判决书认定城区物资公司拖欠沈丘三建晋城工程处工程款296870.61元。因城区物资公司无力偿还工程余款，经沈丘三建晋城工程处申请执行，城区法院于1999年12月15日作出（1999）城民执字第182号民事裁定书裁定将城区物资公司坐落在晋城市瑞丰路XXX（即现晋城市文昌西街XXX）XXX四间房屋评估作价15.2万元抵偿给沈丘三建晋城工程处用于偿还所欠工程余款。2001年7月5日，沈丘三建晋城工程处对该四间房屋办理了由晋城市人民政府颁发的房屋所有权证书（晋市房字第0005989号）。2001年8月，沈丘三建作出决定，内容为：从作出决定之日起沈丘三建晋城工程处将与沈丘三建无任何法律、经济关系，晋城工程处债权债务均由徐某个人负责，与沈丘三建无关；将该四间房屋转让给原告徐某所有。但该房屋尚未过户给徐某，仍登记在沈丘三建晋城工程处名下。沈丘三建晋城工程处隶属于沈丘三建。沈丘三建前身是1990年6月1日成立的沈丘县联营建筑公司，1992年3月20日，成立了沈丘三建，1992年8月21日，该公司变更为沈丘县建筑安装工程总公司，1992年11月16日更名为沈丘县建设公司，2000年3月16日，变更为河南省沈丘县建设工程公司，2002年1月17日，又变更为河南省周口广厦建设工程有限公司，2003年11月21日，变更为河南省广厦建设工程有限公司，2017年12月28日，变更为本案的原告沈丘华一公司。资产、债权及债务现由沈丘华一公司接受。2020年3月11日，沈丘华一公司出具证明同意将案涉四间房屋，归原告徐某个人所有，并由其个人处理。另查明，2001年4月，被告李某1在得知城区法院将案涉房屋执行给沈丘三建晋城工程处后，向本院提出执行异议并提交了相关证据，称自己已于1996年出资8万元购买了城区物资公司综合楼一层东六号（即晋城市瑞丰路XXX四间房中的其中两间门面房），且该公司向其出具了收款收据和房屋使用证（内部）。城区法院经审查后认为异议成立，作出（2001）城法执字第182号民事裁定书，裁定本院（1999）城民执字第182号民事裁定书中将案外人李某的两间房屋产权确定给申请人的予以撤销，返还案外人李某。故被告李某1一直占有使用案涉房屋至今，被告李某1现将案涉房屋出租给了被告李某2。其中，本案被告李某1，曾用名为李某、李某。城区物资公司经改制后更名为晋城市荣丰商贸有限公司。本院认为，沈丘三建晋城工程处根据（1999）城民执字第182号民事裁定书将涉案房屋晋城市瑞丰路XXX（即晋城市文昌西街XXX）XXX四间门面房登记在其名下。被告李某1从城区物资公司购得案涉房屋，在其得知权益受到侵害后（即执行局将案涉房屋执行给沈丘三建晋城工程处），及时主张权利并提交相关证据，城区法院依法作出（2001）城法执字第182号民事裁定书，将案涉房屋返还给了被告李某1。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（一）第七条规定：“人民法院、仲裁委员会在分割共有不动产或者动产等案件中作出并依法生效的改变原有物权关系的判决书、裁决书、调解书，以及人民法院在执行程序中作出的拍卖成交裁定书、以物抵债裁定书，应当认定为物权法第二十八条所称导致物权设立、变更、转让或者消灭的人民法院、仲裁委员会的法律文书。”因此，本案中作为已经发生法律效力的（2001）城法执字第182号民事裁定书变更了（1999）城民执字第182号民事裁定书关于案涉房屋李某1购买的两间房屋的产权，涉案房屋产权将由沈丘三建晋城工程处变更为被告李某1。虽原告当庭提供有晋城市城区人民检察院的检查建议书、晋城市城区人民法院《关于本院（2001）城法执字第182号民事裁定书的审查报告》和山西省高级人民法院函件，用于证明（2001）城法执字第182号民事裁定书的错误，但本院认为，仅为向部门的建议和意见，截至目前，尚无任何生效法律文书否定（2001）城法执字第182号民事裁定书的效力。综上，案涉房屋归被告李某1所有，二原告无权要求被告李某1和被告李某2排除妨害、停止侵权并从涉案房屋搬出。对于原告主张的房租、钢管钢筋、木料等损失，并未提供相应的证据予以证明，且缺乏主张的法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中国人民共和国物权法》第九条、第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（一）第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定,判决如下：驳回原告徐某、沈丘华一建设工程有限公司的诉讼请求。案件受理费收取17400元，由原告徐某、沈丘华一建设工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 张晋林人民陪审员 杨淑芳人民陪审员 刘红兵二〇二〇年十二月二十九日书 记 员 宋 杰