wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省赞皇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0129民初1355号 原告：河北华微节水设备有限公司，住所地河北省石家庄市山尹村镇现代大街32号。 法定代表人：张彦国，任总经理。 委托诉讼代理人：姜金志，系河北世纪联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘建军，男，1969年3月25日出生，汉族，住河北省鹿泉市，系。 被告：赞皇县水利局，住所地河北省石家庄市赞皇县太行东路187号。 法定代表人：刘彦雷，任局长。 委托诉讼代理人：高向英，系河北晟舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱智宏，系河北晟舜律师事务所律师。 原告河北华微节水设备有限公司（以下简称华微节水公司）与被告赞皇县水利局（以下简称为水利局）合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北华微节水设备有限公司委托诉讼代理人姜金志、刘建军、被告赞皇县水利局委托诉讼代理人高向英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华微节水公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告给付原告剩余工程材料款609902元。二、本案诉讼费及实际支出费由被告承担。事实及理由：2013年2月28日，原告中标赞皇县水利局（原赞皇县水务局）的政府采购项目，项目名称为“赞皇县2012年小型农田水利重点县项目”，中标金额为3106350元。2013年3月28日，原被告双方就此中标项目签订《供货合同书》。合同约定：供货的名称及规格、供货期以签订合同规定的日期为准，供货周期三个月。乙方按照甲方通知要求，自通知之日起三天内将货物送到指定的地点，并随时满足施工要求。合同生效后，中标货物到达指定交货地点，并验货合格后。甲方根据供货情况向乙方支付95%的货款。预留5%的质保金。自全部供货完毕之日起，一年后货物无质量问题，甲方一次性付清该款项（无息）。合同签订后。原告依约将货物运抵被告指定的地点。经检验，256252元货物全部符合招标范围和技术要求。该工程项目己验收合格并投入使用。因2016年夏季发洪水，该项目部分设施被洪水冲毁需进行修复。故被告又让原告发货483138元。自2013年至2017年，原告共向该项目供货3049390元，被告共向原告支付货款2439488元，至今尚欠原告货款609902元。原告多次催促被告向原告支付剩余工程款未果。因机构改革，赞皇县水务局的机构职能现由赞皇县水利局继任。依据《中华人民共和国民法总则》第九十八条规定“机关法人被撤销的，其法人资格终止，其民事权利和义务由继任的机关法人享有和承担”。故赞皇县水利局应作为本案被告。综上所述，为维护原告的合法权益维护法律的尊严，依据相关法律规定，特向贵院起诉，请求判令被告向原告支付工程材料款609902元。 被告赞皇县水利局辩称，本案已超诉讼时效。销售单只是作为原告销售货物的证据，不能作为我方收到货物的证据，原告依据销售单起诉不应得到支持，原告应承担举证不能的不利后果。综上请求驳回原告诉讼请求。 经本院审理查明，2013年2月28日，原告中标赞皇县水务局的政府采购项目，项目名称为“赞皇县2012年小型农田水利重点县项目”，中标金额为3106350元。2013年3月28日，原被告双方就此中标项目签订《供货合同书》。合同中载明供货的名称及规格、供货期、货款支付及质保金等问题。合同签订后，原告向被告供货，被告利用原告供货进行施工。2016年夏季，工程完工后，在尚未进行工程验收前，赞皇县发生水灾，导致工程部分水毁，无法验收。水毁后，被告又从原告处进货，对水毁部分工程进行修缮。原告提供的供货销售单中收货单位经办人有谷立国、郭耀中等人签字。其中谷立国系时任被告赞皇县水务局工作人员，参与涉案项目施工和初验。原告工作人员及代理人与谷立国电话录音中所记录内容与原告所述事实一致。原告提供供货单显示2013年至2014年供货40批次，总计货款2566252.05元；2016年至2017年供货11批次，总计货款483138元。被告已向原告支付货款2439488元。合同签订人赞皇县水务局机构职能现已由本案被告赞皇县水利局继任。 本院认为，依法订立的合同应受法律保护，合同签订双方应依照合同内容履行各自义务。原告所述事实有被告时任工作人员谷立国电话录音予以印证，且利用涉案合同货物建造的项目工程现已投入使用多年。原、被告签订供货合同，原告履行了供货义务，被告也支付了部分货款，应视为对原告供货行为及供货质量的认可，应对该货款进行足额清偿。原告提供的供货单中部分存在手写情况，但均按合同约定单价进行计算总价，本院依法予以确认。原告总计供货3049390元，被告向原告支付货款2439488元，尚余609902元未支付原告，原告主张被告支付剩余货款，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第九十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下： 被告赞皇县水利局于本判决生效之日起十日内支付原告河北华微节水设备有限公司货款及质保金609902元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9899元，减半收取计4949.5元，由被告赞皇县水利局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址石家庄市赞皇人民法院诉讼服务中心，邮编051230，收件人为材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李银海 二〇二〇年十二月十五日 书记员  李胜飞
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初5951号之一原告：刘俊来，男，1970年6月18日生，汉族，住天津市静海区。被告：中交一公局集团有限公司，地址：北京市朝阳区管庄周家井。统一社会信用代码：911100001017004524。法定代表人：都业洲，职务董事长。被告：靳维全，男，1963年8月21日生，汉族，住天津市静海区。原告刘俊来与被告中交一公局集团有限公司、靳维全恢复原状纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王海峰人民陪审员  朱凤武人民陪审员  王益增二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  陈 娜
江苏省常州市钟楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0404民初5879号之一 原告：常州启扬塑胶有限公司，统一社会信用代码913204047174032610，住所地江苏省常州市钟楼邹区镇鹤溪村。 法定代表人：周亚平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹燕清，江苏东臻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王雯，江苏东臻律师事务所实习律师。 被告：宁波奉化德朗能动力电池有限公司，统一社会信用代码91330283MA281LHE3A，住所地浙江省宁波市奉化区经济开发区滨海新区星海路3号。 法定代表人：陈善良，该公司总经理。 被告：上海德朗能动力电池有限公司，统一社会信用代码913101206957937122，住所地上海市奉贤区青村镇光明金钱公路3492号。 法定代表人：吴江峰，该公司总经理。 原告常州启扬塑胶有限公司诉被告宁波奉化德朗能动力电池有限公司（以下简称奉化德朗公司）、上海德朗能动力电池有限公司（以下简称上海德朗公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告奉化德朗公司立即支付原告货款226477元及利息暂计10829.12元（自2019年8月7日计算至2020年10月31日，并按照LPR利率计算至实际支付之日止）；2、被告上海德朗公司对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与两被告素有买卖往来，原告向被告提供PET套管，被告按约定价格付款。2019年8月20日，经原告与被告奉化德朗公司对账后，明确了被告欠付的货款总额为226477元。直至原告起诉之日止，被告货款分文未付，已是严重违约。另被告奉化德朗公司是上海德朗公司独资成立的有限责任公司，被告上海德朗公司应对奉化德朗公司的债务承担连带责任。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判如所请。 被告上海德朗公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案诉争订单并未明确约定案件管辖及合同履行地，且本案诉讼标的并非给付货币性质的民间借贷纠纷，本案应由被告住所地管辖，故要求移送至宁波市奉化区人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”。本案中双方在业务往来中虽未对合同履行地点作出约定，但因本案系原告起诉被告要求被告支付欠付货款，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中原告住所地即为合同履行地，因原告住所地位于常州市钟楼区，故本院对该案享有管辖权，被告所提管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回被告上海德朗能动力电池有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审判员  胡传朋 二〇二〇年十二月五日 书记员  赵倩虹
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初9368号原告：龙骧智慧（天津）物业服务有限公司，住所地天津市南开区凌宾路奥中大厦1311房间。法定代表人：陈永进，总经理。委托诉讼代理人：郑涛。被告：刘国强，住天津市河东区。本院在审理原告龙骧智慧（天津）物业服务有限公司与被告刘国强物业服务合同纠纷一案，本院已立案。因原告龙骧智慧（天津）物业服务有限公司未在本院规定的期限内交纳诉讼费用，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告龙骧智慧（天津）物业服务有限公司撤诉处理。审判员  昝淑娟二〇二〇年十二月十五日书记员  高 倩
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初15254号之一解除保全申请人：天津市津福物业管理有限公司，住所地天津市河西区大沽路与琼州道交口恒华大厦B座-1402。统一社会信用代码9112010309345422XD法定代表人：魏利军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱世磊，天津行通律师事务所律师。被申请人：蔡孟贵，男，1973年12月8日出生，汉族，住福建省福鼎市。被申请人：罗娟，女，1981年11月21日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。解除保全申请人天津市津福物业管理有限公司与被申请人蔡孟贵、罗娟房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2020年12月28日向本院申请，要求解除对被申请人蔡孟贵、罗娟名下167090元银行存款或其他等值财产采取的保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人蔡孟贵、罗娟名下167090元银行存款或其他等值财产采取的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判员  张国栋二〇二〇年十二月二十九日书记员  路 琦
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0882民初3084号之二原告：丁斌斌，男，1990年3月14日生，回族，住沁阳市。委托诉讼代理人：杨令坤，河南太华律师事务所律师。被告：程诗军，男，1968年12月7日生，汉族，住湖北省石首市。被告：袁晶晶，女，1986年12月30日生，汉族，住湖北省宜都市。原告丁斌斌与被告程诗军、袁晶晶为买卖合同纠纷一案,本院受理后依法适用简易程序公开进行了审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判长  张文启审判员  杨 华审判员  李中富二〇二〇年十二月十五日书记员  刘心茹
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤05民初882号原告：广州艺洲人品牌管理股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：周湛文，董事长。委托诉讼代理人：戴文，广东源浩律师事务所律师。被告：灌云县伊山镇灰鲸服饰店，经营场所江苏省连云港市灌云。经营者朱伟。原告广州艺洲人品牌管理股份有限公司诉被告灌云县伊山镇灰鲸服饰店著作权侵权纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告于12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项的规定，裁定如下：准许原告广州艺洲人品牌管理股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告广州艺洲人品牌管理股份有限公司负担。审 判 长  林 玫审 判 员  李 铿审 判 员  林 楠二〇二〇年十二月十日法官助理  陈侄锋书 记 员  陈思妮
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初4453号 原告：石家庄荣恩房地产开发有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区平安大街169号荣景园22号楼底商202。 法定代表人：刘长城，总经理。 委托诉讼代理人：郭君、武叔红，河北凌众律师事务所律师。 被告：王鑫，男，1988年6月23日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 原告石家庄荣恩房地产开发有限公司（以下简称：荣恩房地产公司）与被告王鑫追偿权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荣恩房地产公司的委托诉讼代理人郭君、武叔红到庭参加诉讼，被告王鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告荣恩房地产公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令解除原告与被告王鑫签订的编号为（2017083111413243830）的《商品房买卖合同》并要求被告王鑫协助原告办理撤销该合同的备案手续；2、判令被告王鑫偿还原告代替其支付的款项暂计110120.29元（从被告购房款中先予扣除）；3、判令被告向原告支付资金占用期间的利息暂为：3980.5元，此后计算至实际清偿之日（从被告购房款中先予扣除）。4、判令被告向原告支付律师费10000元（从被告购房款中先予扣除）。5、本案的诉讼费、保全费由被告承担。为了维护自己的合法权益，原告后变更诉请：1、判令被申请人王鑫偿还申请人代替其支付的款项15120.29元以及利息3980.5元（从被告购房款中先予扣除）合计19100.79元；2、本案诉讼费用由被申请人全部承担。事实与理由：2017年8月31日原被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定被告购买原告位于石家庄市长安区Ａ4号住宅楼01单元0602号房屋，房屋总价款为5939833元，其中被告先支付首付款1789833元，剩余4150000元被告应以按揭贷款的方式进行支付。购房合同签订后，原被告与平安银行股份有限公司石家庄分行签订了《房地产买卖抵押贷款合同》，被告向银行按揭贷款4150000元，原告为被告贷款提供阶段性担保。贷款发放以后，因被告在还款期间连续多期未还贷款并处于持续状态，导致银行要求原告履行担保义务，截止2020年2月24日原告已被银行扣划款项110120.29元，原告认为由于被告多次且持续逾期未归还银行贷款，导致原告承担了担保责任被扣划了保证金，被告欠付原告被扣划的银行房贷致使买卖合同的目的已经无法实现，故依照合同法第九十四条规定，解除与被告之间的买卖合同，诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。 被告王鑫未到庭，未质证。 本院经审理查明认定的事实如下：2017年8月19日，被告王鑫（借款人、甲方）、平安银行股份有限公司石家庄分行（贷款人及抵押权人、乙方）、王鑫（抵押人、丙方）、荣恩房地产公司（丁方、保证人）签订《房地产买卖抵押贷款合同》【编号：平银（石家庄分行）房贷字（2017）第（ＲＬ20170819000327）号】，约定贷款金额为4150000元，贷款用途为买房，贷款期限为360个月，自2017年8月19日至2047年2017年8月19日止，实际贷款金额和起止日期以借款借据、个人贷款凭证为凭。本合同项下贷款利率为：贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率，本合同项下分期还款贷款的利率调整方式为按年调（次年对月对日）调整。甲乙双方同意本合同项下贷款资金采取受托支付，甲方在此不可撤销地授权乙方将该笔贷款全数以丙方购楼款的名义，划入收款人指定的账户。按月等额还款。本合同项下的抵押房地产为石家庄市长安区Ａ4号住宅楼01单元0602号房屋。丁方（保证人）保证责任：甲方在乙方的按揭贷款本金、利息、罚息、复利、补偿金、损害赔偿金及本合同约定的各项费用提供无条件不可撤销的连带责任保证。丁方放弃要求乙方先行主张物的担保的权利。经甲、丁同意，保证期间发生以下违约事项之一的，乙方有权要求丁方承担连带保证责任，清偿本合同项下全部债务：（1）甲方连续或累计三期未归还贷款本息的；（2）甲方发生其他违约情形被宣告贷款提前到期的。3、丁方不可撤销地授权乙方，在丁方未主动履行代偿责任时，从丁方保证金账户内直接扣款以清偿债务；保证金不足以清偿债务时，乙方有权从丁方任何账户中扣收。4、丁方履行代偿责任后可以向甲方追偿。2017年8月22日，平安银行股份有限公司石家庄分行将上述贷款发放至被告指定账户。 2017年8月31日，原、被告双方签订了《石家庄市商品房买卖合同》，主要内容：被告王鑫（买受人）购买原告荣恩房地产公司（出卖人）位于长安区常玉路6号荣盛华府（西区）A4号住宅楼01单元0602，房屋总价款为5939833元，签订合同前，买受人已向出卖人支付定金1789833元，该定金于本合同签订时抵作商品房价款，余款4150000元向平安工商中国银行（贷款机构）申请贷款支付。 平安银行业务回单（收（付）款通知）显示：原告于2019年10月29日分两笔代王鑫偿还贷款共计43604.64元；于2020年2月24日代王鑫偿还贷款66515.65元，以上共计110120.29元。2020年9月18日，被告向原告公司转账45000元；2020年5月22日，被告以石家庄晨明物业服务有限公司的名义向原告转账50000元。 另查明，冀（2020）石家庄市不动产权第××号不动产权属证书载明：权利人：王鑫，共有情况：单独所有，坐落：长安区常玉路6号荣盛华府（西区）Ａ4-1-602。 以上事实，有原告陈述、《石家庄市商品房买卖合同》《房地产买卖抵押贷款合同》、平安银行业务回单、还款业务清单、不动产权属证书、支付凭证等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《石家庄市商品房买卖合同》《房地产买卖抵押贷款合同》均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方均应依约履行。被告王鑫未按期偿还贷款，构成违约，原告向平安银行股份有限公司石家庄分行代王鑫偿还贷款110120.29元后，被告王鑫又向原告偿还共计95000元，故对原告主张被告王鑫偿还代偿款15120.29元的诉请，本院予以支持；另，原告代被告垫付资金必然会给原告造成资金占用期内的利息损失，故被告应自原告实际垫付之日起按年利率6%计算向原告支付利息。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王鑫于本判决生效之日起10日内向原告石家庄荣恩房地产开发有限公司支付代偿款15120.29元及利息（以15120.29元为基数，自2019年10月29日起至本判决确定的履行之日止，按年利率6%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2782元，由被告王鑫承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  苏丽娜 人民陪审员  赵洁芳 人民陪审员  孙新彦 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  董韶坤 张祎芮
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0404民初2426号原告：珠海市鑫通管业有限公司，住所地：珠海市金湾区××××××××××。法定代表人：张晓梅，经理。委托诉讼代理人：蔡涛，广东方源律师事务所律师。被告：王军，男，1986年12月15日出生，汉族，住广东省鹤山市××××××××××××××××，居民身份证号码：440××××××××××××33X。原告珠海市鑫通管业有限公司诉被告王军买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人张晓梅及其委托诉讼代理人蔡涛到庭参加了诉讼。被告王军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款本金138,065.7元，并支付占用资金期间的利息68,822.99元（以138,065.7元为基数，自2018年6月25日起暂计至2020年7月8日，按每月2%计算利息，直至付清之日止）；2.判令被告支付本案的律师费10,000元。事实和理由：原、被告是建筑工程所用管材的经销商，自2015年起双方时常有业务来往，有时原告库存数量不足向被告买货，有时被告库存不足向原告买货，双方每月对账、结算一次，双方没有签订书面买卖合同。2017年2月前，原、被告的货款均已结清；2017年2月后，被告陆续向原告购买管材。截至2018年6月25日，被告在原告处共购买各种管材总金额为313,832.58元，被告支付了175,766,88元货款，尚欠货款138,065.7元未付。经原、被告自愿协商，被告将自己与原告各自保存的一份“提货单”收回销毁，被告向原告出具一份书面“结算及付款承诺书”作为双方今后结算的依据。被告当日向原告出具了一份《结算及付款承诺书》，被告承诺的付款期限届满后，原告多次向被告追讨所欠货款，被告以种种理由推脱，最后将电话关机，导致原告无法与其联系。原告认为，原告将管材出卖给被告，被告接收货物并支付了部分货款，双方买卖合同成立。被告在承诺的还款期间届满后未向原告支付所欠货款的行为违反了诚实守信的交易原则，侵害了原告合法财产权益，应依法向原告支付所欠货款，并按承诺向原告支付占用资金期间的利息损失，承担本案的律师费和诉讼费。原告提交以下证据：1.《结算及付款承诺书》；2.王军身份证；3.委托代理合同、广东增值税专用发票。被告没有提交答辩状，也没有提交证据。经审理查明，2015年起至2017年4月，被告向原告采购钢管。2018年6月25日，双方结算后，被告向原告出具一份《结算及付款承诺书》，载明：“本人王军于2017年2月起向珠海市鑫通管业有限公司采购管材，总货款数为313,832.58元，已付175,766.88元，仍欠货款168,065.7元未付清，本人承诺在2019年6月底前付清全部欠付货款，逾期未付清的，则本人自愿从签署本承诺书之日起按每月3%支付占有资金的利息。如有诉讼，本人同意在珠海市金湾区人民法院诉讼，并由本人承担鑫通公司由此产生的诉讼费和律师费（以往单据一律作废，以本承诺书为有效结算及付款依据）。”该承诺书有被告的签名捺印确认。庭审中，原告称：由于被告计算错误，多计算30,000元，实际欠款为138,065.7元；双方之间的送货单已经全部销毁，被告在出具承诺书后未付过款。原告提供了委托代理合同、广东增值税专用发票，以证明原告为实现本案债权支付了律师费10,000元。以上事实有原告提交的证据和庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告提供的《结算及付款承诺书》有原件，被告未到庭对该证据提起异议，本院对上述证据的真实性、合法性予以佐证。《结算及付款承诺书》和庭审陈述共同证明被告欠付原告货款138,065.7元，应于2019年6月底前付款。现付款期限已过，无证据显示被告支付过货款，故原告主张被告支付货款138,065.7元，证据充分，本院予以支持。关于逾期付款利息。被告承诺：逾期未付清的，自愿从签署本承诺书之日起按每月3%支付占有资金的利息。原告据此主张逾期付款利息以未付货款138,065.7元为基数，按照月利率2%的标准，从签署本承诺书之日2018年6月25日计算至实际付清之日止，并无不妥，本院予以支持。关于律师费。被告承诺：如有诉讼，由被告承担鑫通公司由此产生的律师费。原告为实现涉案债权支出律师费10,000元，现原告要求被告赔偿，并无不妥，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王军于本判决生效之日起七日内向原告珠海市鑫通管业有限公司支付货款人民币138,065.7元；二、被告王军于本判决生效之日起七日内向原告珠海市鑫通管业有限公司支付利息（计算方式：以人民币138,065.7元为基数，按照月利率2%的标准，从2018年6月25日计算至实际付清之日止）；三、被告王军于本判决生效之日起七日内向原告珠海市鑫通管业有限公司支付律师费人民币10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4554元，由被告王军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长 朱 全人民陪审员 张 辉人民陪审员 何海燕二〇二〇年十二月十七日法官 助理 黄国靖书 记 员 杨成耀
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2021）宁0205民初50号原告：范某，现住石嘴山市。被告：宁夏金旌新材料股份有限公司。法定代表人：赵某，宁夏金旌新材料股份有限公司董事长。原告范某与被告宁夏金旌新材料股份有限公司养老保险待遇纠纷一案，原告范某于2021年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告范某撤回起诉。案件受理费5元（已减半、免交）。审判员 周丽娟二Ｏ二Ｏ年十二月九日书记员 李 钊
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初10732号原告：深圳市铠盛通光电科技有限公司，住所地深圳市龙华区福城街道桔塘社区观光路1456号创兴宏工业园二栋1-3楼，统一社会信用代码9144030079664410XG。法定代表人：曾建生。委托诉讼代理人：戴凯，广东瑞霆律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑丹，广东瑞霆律师事务所实习律师。被告：深圳市宏泽光电通讯有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道大浪石凹同福邨工业区32栋2楼201号，统一社会信用代码91440300MA5EE25Q54。法定代表人：唐玉红。原告深圳市铠盛通光电科技有限公司与被告深圳市宏泽光电通讯有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市铠盛通光电科技有限公司委托诉讼代理人戴凯、郑丹到庭参加诉讼、被告深圳市宏泽光电通讯有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。深圳市铠盛通光电科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠原告的货款40031.15元；2.判令被告于2018年8月21日起以所欠货款金额40031.15元为基数，按0.05%/日向原告支付违约金12329.59元（暂计2020年4月27日拖欠货款616天），违约金支付计算至货款实际支付完毕之日止；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。本案相关情况原被告于2017年9月开始合作，被告向原告购买光缆及光电配件，原告按被告的《采购合同》组织生产、交货，合同约定货款结算期限为货到付款，违约金为合同金额的3%/日，双方交易至2018年5月。2018年8月21日原告向被告发送《宏泽与铠盛通往来明细》，被告确认欠原告货款数额为50031.15元。后被告于2018年10月9日支付10000元货款。裁判理由及结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告提交的《采购合同》、《送货单》、《宏泽与铠盛通往来明细》等证据相互印证，足以认定被告欠原告货款40031.15元的事实。被告未按约支付货款，构成违约。故原告诉请被告支付货款40031.15元及逾期违约金（以40031.15元为基数，按日万分之五，自2018年8月21日起计至实际付清之日止），于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市宏泽光电通讯有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市铠盛通光电科技有限公司支付货款40031.15元及逾期违约金（以40031.15元为基数，按日万分之五，自2018年8月21日起计至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费555元，由被告深圳市宏泽光电通讯有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 许  新  惠二〇二〇年十二月三十日书记员 吴    雪书记员 马一哲(兼)
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更2109号罪犯龚忠富，男，1988年12月1日生，汉族，中专文化，贵州省六枝特区人，现在贵州省轿子山监狱服刑。贵州省六盘水市六枝特区人民法院于2019年1月29日作出（2019）黔0203刑初5号刑事判决，认定被告人龚忠富犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2500元。刑期自2018年8月28日起至2021年8月27日止。于2019年2月15日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2020年12月7日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，因有悔改表现，获得二个表扬，没有再犯罪危险，建议予以假释。经审理查明，罪犯龚忠富在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务,于2020年1月获得1个表扬；2020年7月获得1个表扬。另查明，该犯于2019年7月缴纳罚金人民币2500元。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯的假释建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯改造质量评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、罪犯假释审批表、缴费收据等证据。本院认为，罪犯龚忠富执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯龚忠富予以假释。(假释考验期自假释之日起至2021年8月27日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芶薇薇审判员  吴永顺审判员  刘 运二〇二〇年十二月二十四日书记员  程凯军
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执5092号被执行人：江雪辉，男，1986年1月20日出生，汉族，住湖南省宁远县。根据已经发生法律效力的本院作出的（2019）粤01刑初21号刑事判决，被告人江雪辉犯走私普通货物罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五十万元。由于被执行人江雪辉未履行生效法律文书确定的罚金内容，本院于2020年11月12日立案强制执行。在执行过程中，本院向其发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。同时，本院先后两次通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，委托湖南省永州市宁远县人民法院调查其住所地的财产情况，反馈信息未见可供执行财产。2020年12月14日，本院对被执行人江雪辉采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单，为期两年。本院认为，暂未发现被执行人有可供执行的财产和财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执5092号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹群慧审判员  饶志平审判员  黄 莹二〇二〇年十二月二十一日书记员  余乐仪
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初14814号原告：东莞市易合传动科技有限公司，住所地广东省东莞市长安镇霄边社区****省道44号金安大厦七楼703室，统一社会信用代码为91441900MA4UUN9T2F。法定代表人：罗华，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗贤逸，广东深大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪庆，广东深大地律师事务所律师。被告：湖南康之健科技有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳经济技术开发区木里港管理处木里港社区岳阳现代装备产业园4栋，统一社会信用代码为91430600MAR4T3N7E。法定代表人：李某1。本院在审理原告东莞市易合传动科技有限公司诉被告湖南康之健科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市易合传动科技有限公司的撤诉申请符合法律的规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下:准许原告东莞市易合传动科技有限公司撤回对被告湖南康之健科技有限公司的起诉。本案受理费减半收取为3101.45元（原告已预交），由原告东莞市易合传动科技有限公司负担。审判员  吴振滨二〇二〇年十二月十七日书记员  黄雪兴
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初4427号原告张永林，男，47岁，1973年9月19日，地址：呼和浩特市，联系方式：138XXXXXXXX被告内蒙古海亮房地产开发有限公司，联系方式：04715290299、0471-5290299;6692958。法定代表人冯海忠。诉讼代理人万人树，律师。诉讼代理人张蕾，律师。张永林诉内蒙古海亮房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员刘晓倩(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永林诉称，。被告内蒙古海亮房地产开发有限公司辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审判员 刘晓倩二〇二〇年十二月三十日书记员 辛 晨
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终20922号上诉人（原审原告）：廖英兰。委托诉讼代理人：陈壮陆，广东红棉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李芳。上诉人廖英兰因与被上诉人李芳合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初34376号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，本案案由为合同纠纷，根据上诉人提出的上诉请求和理由，本案的争议焦点是上诉人与被上诉人之间是否成立了合同关系以及何种合同关系、谁应当承担退款责任。本案中，上诉人将案涉款项支付给案外人（亦为一审证人）彭某，彭某又将其中部分款项支付给“王某”和“陈某”，上诉人与被上诉人之间的沟通中亦提及由“王某”办理相关事项，即“王某”和“陈某”与本案事实的查明存在利害关系，由于“王某”和“陈某”未参加本案诉讼，一审判决对相关重要事实并未查清，故此本院将本案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初34376号民事判决；二、本案发回广东省深圳市福田区人民法院重审。上诉人廖英兰二审案件预交的二审案件受理费人民币12800元予以退回。审判长 何 溯审判员 孔卫新审判员 邓 婧二〇二〇年十二月十六日书记员 胡 珊
藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0109执838号 李分清，所在地河北省石家庄市藁城区李姚村 申请人与被执行人李分清（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2019）冀0109刑初535号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人李分清限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2019）冀0109刑初535号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 x x x 审判员 x x x 审判员 x x x 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 [书记员]
中华人民共和国广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执1874号申请执行人：广东毅科数码科技有限公司，住所地广东省汕头市海滨路科技馆1303室。法定代表人：陈婉婷。被执行人：广州市科蕴化妆品有限公司，住所地广东省广州市天河区天寿路10号240房。法定代表人：吴仲然。被执行人：中捷国际有限公司（GHUNGJITINTERNATIONALLIMITED），住所地广东省广州市天河区天润路10号402房。法定代表人：吴仲然。根据已经发生法律效力的汕头仲裁委员会（2018）汕仲案字第125号裁决，广州市科蕴化妆品有限公司、中捷国际有限公司应向广东毅科数码科技有限公司偿还借款本金350万元及利息，支付律师代理费50000元、仲裁费31234元等。因广州市科蕴化妆品有限公司、中捷国际有限公司未履行上述生效法律文书确定的债务，根据广东毅科数码科技有限公司的申请，本院于2019年4月10日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人广州市科蕴化妆品有限公司、中捷国际有限公司发出了执行通知书和报告财产令，责令其履行义务并报告其财产情况，其向本院申报财产情况，但至今未履行义务。通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了二被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，均未发现其有可供执行的财产。2019年5月29日，本院轮候查封被执行人中捷国际有限公司名下的广州市天河区天润路10号三层及四层。因申请执行人广东毅科数码科技有限公司对上述房产享有抵押权，本案经向首封案件【本院（2019）粤01执1873号案】商请移送执行，取得上述房产的处置权。2019年11月25日，本院首先查封被执行人中捷国际有限公司名下的广州市天河区天润路10号二层。本院于2020年1月5日、2020年2月5日将被执行人中捷国际有限公司名下的广州市天河区天润路10号三层、四层房产分别移交京东网络司法拍卖平台进行第一次、第二次公开拍卖，均因无人报名而未成交。因申请执行人广东毅科数码科技有限公司不同意以物抵债，本院将上述房产分别以二拍起拍价作为变卖价移交网络司法拍卖平台继续进行公开变卖，2020年4月28日上述房产均变卖失败。因申请执行人广东毅科数码科技有限公司不接受以物抵债，本院已依法解除对上述房产的查封。本院于2020年2月3日、2020年2月29日将被执行人中捷国际有限公司名下的广州市天河区天润路10号二层移交京东网络司法拍卖平台进行第一次、第二次公开拍卖，均因无人报名而未成交。因申请执行人不同意以物抵债，本院将上述房产以二拍起拍价作为变卖价移交网络司法拍卖平台继续进行公开变卖，2020年5月28日上述房产变卖失败。因申请执行人广东毅科数码科技有限公司不接受以物抵债，本院已依法解除对上述房产的查封。鉴于申请执行人广东毅科数码科技有限公司同意解除对被执行人中捷国际有限公司采取的限制消费措施，而被执行人广州市科蕴化妆品有限公司已进入强制清算阶段，故本院未对二被执行人采取限制消费措施。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人广州市科蕴化妆品有限公司、中捷国际有限公司有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执1874号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人广州市科蕴化妆品有限公司、中捷国际有限公司负有继续向申请执行人广东毅科数码科技有限公司还款的义务；申请执行人广东毅科数码科技有限公司发现被执行人广州市科蕴化妆品有限公司、中捷国际有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  饶田田审判员  饶志平审判员  赵卓丰二〇二〇年十二月三十日书记员  魏恬沁
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0111民初2051号原告：火某，男，1990年10月19日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：潘琦，甘肃陇达律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁亚福，甘肃陇达律师事务所律师。被告：韩某1，女，1993年2月16日出生，汉族，住兰州市红古区。被告：韩某2，男，1966年10月3日出生，汉族，住兰州市红古区，系韩某1之父。二被告共同委托诉讼代理人：田春兰，女，1969年8月19日出生，汉族，住兰州市红古区，系被告韩某2之妻、被告韩某1之母。被告：田春兰，女，1969年8月19日出生，汉族，住兰州市红古区，系被告韩某1之母。上列原告火某诉被告韩某1、韩某2、田春兰婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。火某因未与韩某1办理结婚登记，韩某1、韩某2、田春兰未退还彩礼153640元、戒指二枚（合计重约10克，价值约3200元），特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告返还原告为与被告缔结婚姻而给付的彩礼物品共计153640元，退还戒指二枚（合计重约10克，价值约3200元）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院基于查明的事实，韩某1、韩某2、田春兰未向火某退还彩礼93600元属实，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告韩某1、韩某2、田春兰于本判决生效后十五日内一次性返还原告火某彩礼93600元；二、驳回原告火某其他诉讼请求。案件受理费3447元，减半收取1724元，由被告韩某1、韩某2、田春兰负担1070元，超诉部分654元由原告火某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  王军二〇二〇年十二月二十二日书记员  刘萍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初80108号原告：侯东旭，男，1998年10月6日出生，蒙古族，无业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：郝茹，山东求胜律师事务所律师。被告：北京鸽行天下餐饮有限公司，住所地北京市朝阳区南磨房乡东四环路16号（和众运输集团院内）。法定代表人：刘延惠，董事长。委托诉讼代理人：高鹏，男，1983年3月22日出生，汉族，公司经理，住北京市朝阳区。原告侯东旭与被告北京鸽行天下餐饮有限公司（以下简称鸽行公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯东旭的委托诉讼代理人郝茹、被告鸽行公司的委托诉讼代理人高鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯东旭向本院提出诉讼请求：1、判令鸽行公司向侯东旭退还货款11776元；2、判令鸽行公司按货款十倍标准赔偿款项117760元，以上合计129536元。事实和理由：2019年7月15日侯东旭在鸽行公司用餐消费，期间以11776元购买了葡萄酒两瓶，因该酒价格较高，还拍摄了视频以作纪念。侯东旭购买时即发现葡萄酒没有中文标签，当时没在意，回家饮用其中一瓶价值4888元的酒后感觉身体不适前去医院就医，诊断为急性胃肠炎。之后经朋友提醒没有中文标签是违反食品安全法规定的，对消费者的身体健康存在威胁，且没有中文标签为肉眼可见的直观状态，出售者对此属于“明知”状态，所以还应对消费者加倍赔偿，故侯旭东诉至法院，请求判令鸽行公司退还购酒款并按购买价十倍标准予以赔偿。鸽行公司辩称，1、侯东旭所购葡萄酒是北京昊X文化传播有限公司（以下简称昊X公司）放于鸽行公司内展示并由鸽行公司代销的，昊X公司具有酒类进口和销售资质；2、两瓶葡萄酒分别为罗琦霞多丽干白葡萄酒和坎普皮科诺干红葡萄酒，都有出入境检验检疫证书，并贴有中文标签，并非不合法渠道的不安全食品，视频中没有标签不排除在搬运过程中蹭掉了或者人为撕掉了，鸽行公司出售时并非明知酒品没有中文标签，侯东旭拍摄购酒过程的做法让人有理由怀疑其具有恶意消费；3、医院诊断证明不能证实侯东旭病症因饮用所购葡萄酒导致，所以即便没有中文标签也未对其造成不良后果，鸽行公司不应承担十倍赔偿责任；4、鸽行公司同意向侯东旭退还全部购酒款11776元，但侯东旭应将所购两瓶酒交回，包括其中一瓶已经部分饮用的酒。请求法院驳回侯东旭提出的十倍赔偿的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明以下事实：2020年5月14日北京鸽行天下美食城变更名称为北京鸽行天下餐饮有限公司，企业类型由个体工商户变更为有限责任公司（自然人投资或控股），鸽行公司的经营范围包含餐饮服务等。2019年7月15日侯东旭在鸽行公司就餐，期间花费4888元购买“（临）罗绮霞多丽干白葡萄酒”（以下简称白葡萄酒）一瓶、花费6888元购买了“（临）科特坝普干红葡萄酒”（以下简称红葡萄酒）一瓶，合计付款11776元。侯东旭就购买过程还拍摄了视频，视频显示上述两瓶葡萄酒瓶身正、背面贴有外文标签，分别写明白葡萄酒全称为“RONCHESANGIUSEPPEVINOBIANCOCHARDONNAY”、红葡萄酒为“CORTEARCHI”酒庄、全称为“CAMPODELPIGNOVALPOLICELLARIPASSOCLASSICOSUPERIORE”，两瓶酒瓶身均未张贴中文标签。侯东旭自述购买时即注意到两瓶酒未贴有中文标签的情况。现白葡萄酒已经开封，红葡萄酒保持原状。审理中，为证实酒品来源鸽行公司提交了昊X公司的营业执照、酒类流通备案登记表、食品经营许可证、以及该公司出具的《情况说明》，显示昊X公司系经营范围包含销售食品、货物进出口业务的有限责任公司，在2016年4月25日对批发经营葡萄酒、进口酒等酒类进行了登记备案，2017年11月16日获准经营食品销售，昊X公司在《情况说明》中证实涉案葡萄酒为该公司送至鸽行公司陈列和销售，系经过海关和检疫部门层层检查合格予以放行的酒品，手续齐全并贴有中文标签；同时还提供了《中华人民共和国出入境检验检疫卫生证书》（以下简称《检验检疫证书》），显示收货人为北京东方XX商贸有限公司，罗琦霞多丽干白葡萄酒，于2014年5月到货，保质期到2024年3月；坎普皮科诺干红葡萄酒，发货人为CORTEARCHI***，于2014年5月到货，保质期到2034年3月。本院在2020年12月9日拨打昊X公司负责人戴X海电话核实，戴X海表示上述文件及《情况说明》均系昊X公司提供，故本院对以上证据形式真实性予以采信。侯东旭不认可上述证据的真实性，认为检验检疫卫生证书中“罗琦霞多丽干白葡萄酒”并非特定物、不能证实为涉案白葡萄酒，“坎普皮科诺干红葡萄酒”并非本案红葡萄酒，此份证据与本案无关。针对侯东旭的质证意见，本院认为《检验检疫证书》中“罗琦霞多丽干白葡萄酒”与涉案白葡萄酒名称一致、“坎普皮科诺干红葡萄酒”与涉案红葡萄酒产地相同，因名称译音差别及以产地识别均系进口葡萄酒特性，故可以认定《检验检疫证书》与涉案葡萄酒对应。以上事实，有付款发票、购买视频等证据以及双方当事人陈述在案佐证。本院认为：侯东旭购买鸽行公司销售的葡萄酒，双方之间依法形成了买卖合同关系；葡萄酒系食品类商品，鸽行公司应保证该酒符合《中华人民共和国食品安全法》规定。鸽行公司所售为进口预包装葡萄酒，相关法规规定进口的预包装食品应当有中文标签或者说明书，标签或说明书中应载明食品的原产地及境内代理商的名称、地址、联系方式；预包装商品没有中文标签或者说明书的不得进口。现购买视频可以证实两瓶葡萄酒于购买时瓶身均无中文标签，该葡萄酒销售时不符合进口食品包装要求，故侯东旭主张退货退款具有依据，且鸽行公司对侯东旭此项请求不持异议，本院予以确认。消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失；经营者明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款10倍或者损失3倍的赔偿金，据此侯东旭主张由鸽行公司进行赔偿。侯东旭明知所购酒品无中文标识仍予购买，且不能证实就医与饮用所购葡萄酒有关，故不认定鸽行公司销售的无中文标签葡萄酒对其造成了损害。另根据鸽行公司举证，其销售的涉案葡萄酒供应商具有资质并提供了出入境检验检疫证书，无证据显示涉案葡萄酒确为不安全食品，且作为获准进口的食品均以配有中文标识为前提，故鸽行公司虽售出了未张贴中文标识的酒品，但不构成销售不安全食品及明知葡萄酒不符合食品安全标准而销售的情节，不符合相关法律规定十倍赔偿的情形。本院对侯东旭主张的赔偿金不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国食品安全法》第九十七条、第一百四十八条规定，判决如下：一、被告北京鸽行天下餐饮有限公司于本判决书生效后十日内退还原告侯东旭货款11776元，退款同时原告侯东旭将从被告北京鸽行天下餐饮有限公司购买的“罗绮霞多丽干白葡萄酒”一瓶（已开封）、“科特坝普干红葡萄酒”一瓶退还被告北京鸽行天下餐饮有限公司；二、驳回原告侯东旭其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2890元，由被告北京鸽行天下餐饮有限公司负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  汪雪明二〇二〇年十二月二十五日书记员  姜海燕
河南省息县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1528执767号申请执行人张岩，男，汉族，1980年2月1日出生，住息县。被执行人张晓鹏，男，汉族，1978年4月2日出生，住息县。关于张岩申请执行张晓鹏民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案执行，执行标的30000元。在执行过程中本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。被执行人名下无大额存款，无无车辆登记信息。三、通过息县不动产登记中心及信阳市公积金管理中心息县管理部查询。被执行人名下无公积金账户信息。被执行人名下有一处产权号为0000022的房产，因其价值远超执行标的，本院不予处置。四、通过实地走访，对被执行人居住地进行了调查，未能查到被执行人有可供执行的财产信息。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。六、经询问申请人是否申请律师调查令进行财产查询，申请人已了解并表示不申请。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）豫1528执767号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 恒审判员 刘子明审判员 吕晓云二〇二〇年十二月二十一日书记员 韩海洋
山东省冠县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1525民初5788号 原告：王文会，女，1991年5月19日生，汉族，农民，住冠县。 委托诉讼代理人：卢光峰，冠县冠中法律服务所法律工作者。 被告：聊城宏顺供应链管理有限公司，住所地聊城市经济技术开发区物流园现代农机国际商城A1-22号。 被告：马万朋，男，汉族，1990年6月18日出生，住山东省冠县。 以上二被告委托诉讼代理人：孟宪立，聊城高新弘正法律服务所法律工作者。 被告：国任财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市东昌府区柳园北路与北外环路口鼎盛物联大厦。 负责人：吴法太，公司经理。 委托诉讼代理人：张思交，男，公司员工。 原告王文会与被告聊城宏顺供应链管理有限公司（以下简称供应公司）、马万朋、国任财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢光峰，被告供应公司、马万朋的委托诉讼代理人孟宪立，被告保险公司的委托诉讼代理人张思交到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告医疗费、二次手术费、误工费、护理费、住院伙食补助费、车辆损失费和鉴定费等各项损失共计77529.16元。事实和理由：2020年5月19日14时36分，王文会驾驶三轮电动车与马万朋停放在机动车道内的鲁Ｐ9××××轻型仓栅式货车相撞，致王文会受伤、车辆损坏。交警部门认定马万朋承担次要责任，王文会主要责任。 被告供应公司、马万朋辩称：鲁Ｐ9××××车主为马万朋，挂靠在宏顺公司名下经营，事发后答辩人与原告签订了事故赔偿协议书，由原告向被告保险公司索赔。根据赔偿协议的约定，答辩人不应承担任何责任。 被告保险公司辨称：肇事车鲁Ｐ9××××在保险公司投保了交强险、100万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。公司同意在交强险各分项限额内承担原告合理合法的损失。超出部分的损失，同意按照保险合同约定及事故责任比例赔付。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。 本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 原告因伤在聊城鲁西骨科医院住院治疗21天，支出医疗费33507.9元。经原告申请，我院司法技术科委托聊城临清市人民医院司法鉴定所对原告进行了鉴定，鉴定意见为：原告伤情不构成伤残；误工时间为270天；护理期限为90日；内固定物取出手术费用为13000-19500元。原告为此支出鉴定费2600元。原告与被告保险公司共同认可原告的车辆损失为1000元。 2020年5月30日，原告与被告马万朋就涉案事故达成协议，约定由原告向被告保险公司索赔，马万朋自行承担施救费，双方互不追究。 本院认为：原告与被告马万朋达成的协议依法成立，合法有效，协议双方依法应受协议内容的约束。原告因涉案事故所致损失，依法应由被告保险公司在交强险各分项限额范围内予以赔偿。超出交强险责任限额的部分，由被告保险公司在商业三者险责任限额内依保险合同的约定予以赔偿。对原告的涉案损失数额应按庭审查明的事实依相应的标准在原告主张的范围内予以确定，认定为：医疗费33507.9元、内固定取出术费用16000元、住院伙食补助费630元、误工费82.42×270=22253.4元、护理费82.42×90=7417.8元、车辆损失1000元等共计80809.1元。根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告国任财产保险股份有限公司聊城中心支公司于判决生效后十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告40671.2元，在商业三者险责任限额内赔偿原告12041.37元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取869元，由被告国任财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担559元，由原告负担310元。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员 刘延龙 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 李 彬 书 记 员 王慧艳
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初31250号原告：胡惠军，男，1963年8月20日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。被告：胡雅俊，男，1996年3月31日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。原告胡惠军与被告胡雅俊所有权确认纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。因原告胡惠军未在法定期限内向本院预交诉讼费，亦未提出缓交、减交或免交的申请,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告胡惠军撤回起诉处理。审判员  谭素青二〇二〇年十二月十四日书记员  胡海燕
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执2932号申请执行人：中国工商银行（澳门）股份有限公司，住所地澳门口岸友谊大马路555号澳门置地广场工银（澳门）中心18楼。负责人：朱晓平、武龙。被执行人：万鼎贸易有限公司，住所地香港湾仔轩尼诗道250号卓能广场15楼e。董事：张宇。被执行人：广州顺盛物业管理有限公司，住所地广州市天河区龙口东路横街28号1号楼四楼411室。法定代表人：宋乐斌。被执行人：潮州市轩晟进出口有限公司，住所地潮州市潮安区古巷镇古四村后案。法定代表人：孙继能。被执行人：揭阳市大昌贸易有限公司，住所地揭阳市榕城区新阳东路以南临江北路以西118号三楼302号。法定代表人：苏创远。被执行人：王志洪，男，汉族，1975年1月15日出生，住广州市天河区。被执行人：徐铭熙，男，汉族，1968年12月29日出生，住广东省潮州市湘桥区。申请执行人中国工商银行（澳门）股份有限公司与被执行人万鼎贸易有限公司、广州顺盛物业管理有限公司、潮州市轩晟进出口有限公司、揭阳市大昌贸易有限公司、王志洪、徐铭熙金融借款合同纠纷一案，本院（2018）粤01民初30号民事判决已经发生法律效力。依据判决，被执行人应偿还借款本金44,559,151.66元及利息、逾期利息、费用。因被执行人未履行判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年6月6日立案执行。本案执行过程中，向辖区内的国土房管部门查询了被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行了调查。经过执行，本案抵押物广州市海珠前进路46号5楼经法定拍卖、变卖程序未能成交，申请执行人不接受抵债，依法不属于可供处置财产；本案查封王志洪名下广州市天河区华观路御水街22号701房50%产权份额，该房屋已整体设定抵押，本案无处置价值；本案已查封被执行人王志洪名下车辆，因未实际扣押，依法不属于可供执行的财产；本案扣划被执行人王志洪银行存款17,049.92元，经征询申请执行人，该款充作本案执行费。本案已依法对被执行人采取限制消费措施。2020年12月12日，本院向申请执行人告知了本案采取的执行措施，被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。本院认为，在本次执行过程中，已依法对可供执行的被执行人完成执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执2932号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  饶田田审判员  赵卓丰审判员  饶志平二〇二〇年十二月十九日书记员  叶碧君
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初3348号之一原告：梁斌泉，男，1969年10月2日出生，汉族，住广东省江门市新会区×××××××××××××。委托诉讼代理人：王帆，广东金桥百信（江门）律师事务所律师。被告：魏洪威，男，1970年7月6日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××××××。被告：魏彩玲，女，1977年2月27日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××××。本院在审理原告梁斌泉与被告魏洪威、魏彩玲民间借贷纠纷一案中，原告梁斌泉于2020年5月22日向本院申请撤回对被告魏彩玲的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告梁斌泉撤回对被告魏彩玲起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁斌泉撤回对被告魏彩玲的起诉。审判员  陈玉珍二〇二〇年五月二十五日书记员  李祥龙
河北省赤城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0732民初779号 原告：河北建设集团股份有限公司，住所地河北省保定市竞秀区鲁岗路125号。 法定代表人：李宝忠，公司董事长。 委托诉讼代理人：徐建辉，男，公司职员。 委托诉讼代理人：张瑞兵，赤城县白河法律服务所法律工作者。 被告：赤城县云州水库下游灌区统管会，住所地河北省张家口市赤城县赤城镇经贸路195号。 法定代表人：赵亚峰，统管会主任。 委托诉讼代理人：李剑，河北三霖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭梦圆，河北三霖律师事务所律师。 原告河北建设集团股份有限公司（以下简称河北建设集团公司）与被告赤城县云州水库下游灌区统管会（以下简称赤城县云州水库统管会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审 —2— 理。原告河北建设集团公司委托诉讼代理人徐建辉、张瑞兵、被告赤城县云州水库统管会委托诉讼代理人李剑、郭梦圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北建设集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿各项经济损失3287183.44元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月15日，我公司与赤城县云州水库统管会签订赤城县西红石窑沟防洪治理工程（第一标段）施工合同，我公司按照合同约定进行施工，2014年完成工程复测、定位放线、临时设施工程，实体工程已完成清表工程，云州水库统管会因占地等原因造成停工，2016年7月21日，赤城县云州水库统管会通知我公司解除合同，后我公司与赤城县云州水库统管会协商赔偿事宜无果，故依法起诉。 赤城县云州水库下游灌区统管会辩称，河北建设集团公司所述订立合同、解除合同的时间、合同内容属实，对河北建设集团公司主张合理损失予以认可，对其不合理部分应予驳回。 本院经审理认定事实如下：河北建设集团公司通过中标方式于2014年9月5日取得赤城县西红石窑沟防洪治理工程第一标段的施工权，合同价款为32237624元，承包方式为包工包料，施工日期为2014年9月10日至2015年9月9日。2014年9月15日，河北建设集团公司与赤城县云州水库统管会签订赤城县西红窑沟防洪治理工程（第一标段）施工合同。河北建设集团公司派员进场实施购买石料、建彩钢房、租赁挖掘机等 —3— 施工行为。赤城县云州水库统管会因占地等原因造成施工中断，并于2016年6月15日向河北建设集团公司书面提出解除合同通知。 受本院委托，四合工程造价咨询有限公司对涉案工程的预期利润进行鉴定，该公司以四合工鉴字【2020】第006号工程造价鉴定意见书鉴定为企业预期利润为2109003.44元，河北建设集团公司支付鉴证咨询服务、工程审计费15万元。 河北建设集团公司经济损失，经本院审核，确认为：石料款40万元；建彩钢房费用7万元（石料及彩钢房的预期利润470000×2109003.44÷32237624=30747.66元），挖掘机租赁费18万元（按照河北建设集团公司提供的计日项目报价表显示每台液压单斗挖掘机台时费为414.28元、每日工作时间8小时，每月30日，每月每台挖掘机的费用为99427.20元，三台挖掘机的费用为298281.60元，河北建设集团公司主张按照已支付卜国18万元挖掘机租赁费予以认可），工人工资24409.44元（按照河北建设集团公司提供的计日工项目报价表显示初级工工时工资为6.03元，每日工作时间8小时，每人每日工资48.24元，施工人员工资表显示用工人数为18人，时间为506日），工程预期利润2109003.44元，鉴证咨询服务、工程审计费15万元，合计2902665.22元。 本院认为，合同解除后，尚未履行的，中止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、 —4— 采取补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，赤城县云州水库统管会单方解除合同，其应按照招标文件给付河北建设集团公司承包工程期间所支付的全部费用，河北建设集团公司实际支付购石料款40万元，故对其主张675000元不予支持；建彩钢房实际支付赤城县赤城镇自力电气焊店梁志利7万元，并非97280元，故赤城县云州水库统管会应按照7万元予以赔付；挖掘机租赁费用未超出计日项目报价表申请的标准，应按照河北建设集团公司主张18万元予以赔偿；工人工资应按照计日项目报价表申请的标准予以计算，即24409.44元；四合工鉴字【2020】第006号工程造价鉴定意见书，鉴定程序合法，鉴定结果客观、公正，为有效证据，应作为本案的定案依据。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，赤城县云州水库统管会应赔偿河北建设集团公司合同履行后可以获得的利益，即企业预期利润。河北建设集团公司支付的鉴证咨询服务、工程审计费系为确定其经济损失所支付的必要的、合理的费用，故赤城县云州水库统管会应予赔偿。 综上所述，河北建设集团公司的部分诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十三条、第二百六十九条、第二百八十四条的规定，判决如下： 一、赤城县云州水库下游灌区统管会于本判决发生法律效力后30日内赔偿河北建设集团股份有限公司各项经济损失2902665.22元； —5— 二、驳回河北建设集团股份有限公司在本案中的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费33098元，减半收取计16549元，由赤城县云州水库下游灌区统管会负担15011元，河北建设集团股份有限公司负担1538元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 王 庭 二〇二〇年十二月十六日 书记员 史晓敏 —6— 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 第二百八十四条因发包人的原因致使工程中途停建、缓建的，发包人应当采取措施弥补或者减少损失，赔偿承包人因此造成的停工、窝工、倒运、机械设备调迁、材料和构件积压等损失和实际费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 —7— 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申3023号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：高素花，女，1963年4月25日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：田永伟，内蒙古方赫律师事务所律师。委托诉讼代理人：方琪，内蒙古方赫律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：耿殿敏，女，1970年10月18日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗西桥镇二道营子村二组。再审申请人高素花因与被申请人耿殿敏房屋租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2020）内04民终1952号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，本案的审查重点为高素花请求耿殿敏给付租金、货款及违约金是否有事实和法律依据。高素花主张二审仅依据证人证言和进货单认定其存在欺诈依据不足，经审查，原审中，高素花认可耿殿敏所提交的进货单为转兑超市时的进货单，且高素花与耿殿敏双方所提供的证人均证实签订合同时高素花承诺货物按进价转兑，原审法院依据在案证据认定高素花存在承诺按进价转兑货物的情形，现其在向耿殿敏转兑超市时未按进价进行转兑构成欺诈并无不当。关于高素花主张二审法院认定耿殿敏退还房屋及现有货物双方互不找差价存在错误的问题，本案中，高素花与耿殿敏所签订的《超市转让合同》约定了租赁期限、租金以及设备货款金额，合同签订后高素花丈夫张国才收到耿殿敏交付的房租款、架子款和货款共51800元，耿殿敏向高素花出具尚欠货款20000元的欠据一枚。原审中，双方均认可货款为64800元，即高素花收取耿殿敏租金3000元、货架款4000元、货款44800元，且高素花认可其在2019年10月锁了大门，在双方均同意解除案涉合同的情形下，则高素花应向耿殿敏返还相应租金。二审庭审中，高素花未提供原始进货单，且经庭审释明，高素花的代理人明确表示对价格不申请鉴定，应承担不利后果，原审法院依据耿殿敏所主张的金额予以认定并无不当。高素花再审称即使按照耿殿敏所认可的尚欠13000元，也存在差额，二审法院认定互不找差价错误，经审查，耿殿敏认可欠货款13000元，尚留在超市内的货物有7、8千元，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，双方所签合同已解除，耿殿敏应向高素花返还房屋及货架，高素花应向耿殿敏返还剩余租金及货架款，再扣减尚留下的货款，耿殿敏不存在尚欠高素花货款及租金的情形，高素花要求耿殿敏支付租金、货款及违约金无事实和法律依据，原审法院根据在案证据及全案情况，综合认定双方互不找差价并无不当。综上，高素花的再审理由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回高素花的再审申请。审判长 李晓慧审判员 吕浩杰审判员 李 婧二〇二〇年十二月二十二日法官助理 彭晓璇书记员 呼斯乐
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初3567号原告:梁展铭,男,1997年3月1日出生,汉族,住广东省肇庆市高要区××××××××××××队,公民身份证号码441××××××××××××83X。被告:岑志鹏,男,1997年8月7日出生,汉族,住广东省肇庆市高要区××××××××××××队5号,公民身份证号码441××××××××××××778。原告梁展铭与被告岑志鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。梁展铭于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁展铭的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)的规定,裁定如下：准许原告梁展铭撤诉。案件受理费125元，由原告梁展铭负担。审 判 员 刘义雄二〇二〇年十二月十八日法官助理 夏伟军书 记 员 陈超毅
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0425民初2169号 原告：李贵良，男，1953年6月6日出生，汉族，农民，住大名县。 委托代理人：张俊杰，河北缔业律师事务所律师。 被告：蒋金玉，女，1968年5月8日出生，汉族，农民，住大名县。 委托代理人：黄伍林，大名县迎宾法律服务所法律工作者。 被告：程趁新，女，1965年3月5日出生，汉族，农民，住大名县。 委托诉讼代理人：李润普，男，1990年6月2日生，住大名县。 原告李贵良与被告蒋金玉、程趁新财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告李贵良及其委托诉讼代理人张俊杰、被告蒋金玉及其委托诉讼代理人黄伍林、被告程趁新及其委托诉讼代理人李润普到庭.到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决二被告赔偿原告经济损失165000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年11月4日，二被告在浇地时，由于管理不善，致使浇地的水外流，将位于二被告田地附近原告建造在自家林地上的鲜姜库冲塌，将原告储藏在其中的18亩鲜姜掩埋、压坏。综上，二被告在浇地时对流水管理不善，给原告造成了巨额经济损失。为了保障原告的合法权益，特此起诉。 被告蒋金玉辩称：1、原告诉称不实，事实是答辩人在2018年11月4日上午11时，答辩人把地浇完后，就把流水口堵住了，并且堵的十分结实，不会出现流水，不想事隔第三天派出所工作人员找到答辩人说答辩人浇地跑水淹了原告的鲜姜，实际上答辩人浇完地后堵住了口子，还有别人浇地，故流水口跑水淹原告鲜姜跟答辩人没有任何关系。原告的姜库被淹，责任不在答辩人。答辩人不应承担原告的任何责任。再说，跑水口不在答辩人的土地上，是别人浇地出现跑水口淹的原告的姜库。其次，原告的鲜姜库地势比答辩人的地地势高，答辩人浇地根本淹不了原告的鲜姜库，有图片为证，上次开庭已提交法庭。2、答辩人是在2018年11月4日上午就把地浇完，原告在11月4日下午5点左右同其母去姜窖，还没有被淹，有上次开庭的证词为证，原告是在下午6.30才发现姜库被淹。3、原告的姜库根本不与答辩人的地相邻，综上原告的姜库被淹，与答辩人浇地没有任何因果关系，应依法驳回原告诉请。 被告程趁新辩称：2018年11月4日上午11点以前把地浇完以后，流水口已经堵死，而流水口有两道眼儿，堵死之后没有往外跑水，而原告是在11月6日报案调查，而两道眼没有丝毫损坏，所以不构成水往外流，所有原告姜库被淹跟被告程趁新没有任何因果关系，请驳回原告诉请 经双方当事人举证、质证、陈述，本院认定事实如下：原告李贵良的地与被告蒋金玉、程趁新的地南北相邻。原告李贵良在2017年8月自行在其土地搭建姜窖，建筑材料为沙子水泥、空心板等。2017年，原告李贵良的姜窖塌过一回。2018年11月4日，被告蒋金玉、程趁新用水浇地。2018年11月5日原告李贵良发现其姜窖被水淹了。邯郸市华永资产评估事务所2018年12月8日出具编号为邯华永评报字（2018）第376号大名县人民拟实施价值咨询事宜涉及的所有的姜的损失项目资产评估报告一份，该评估报告载明评估范围：李贵良申报的姜一项，数量99000斤，评估基准日2018年11月30日，评估价值为151470元。 本院认为，原告李贵良未经批准擅自在其土地上修建姜窖用于储存鲜姜。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条规定：承包方承担下列义务：（一）维持土地的农业用途，未经依法批准不得用于非农建设……原告李贵良未经批准擅自在其土地上修建姜窖用于储存鲜姜的行为违反相关法律规定，自身有一定过错。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十二条：二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十五条：承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失。本案被告蒋金玉、程趁新用水浇地，没有尽到看护义务，致使水将原告李贵良姜窖内的鲜姜淹没，给原告李贵良造成了一定的经济损失。故原告李贵良的经济损失价值为151470元，由于原告李贵良自身存在一定过错，故本院认为被告蒋金玉、程趁新各自赔偿原告李贵良50490元（151470/3=50490元）为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条之规定，判决如下： 一、被告蒋金玉、程趁新各自赔偿原告李贵良50490元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3600元，由被告蒋金玉、程趁新负担2196元，原告负担1404元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  王高峰 审 判 员  王敬坤 人民陪审员  白文学 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  邢丹丹 附相关法律条文 《中华人民共和国农村土地承包法》 第十八条承包方承担下列义务： （一）维持土地的农业用途，未经依法批准不得用于非农建设； （二）依法保护和合理利用土地，不得给土地造成永久性损害； （三）法律、行政法规规定的其他义务。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： ……（六）赔偿损失。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初14370号原告：刘生根，男，汉族，1991年出生，身份证地址广东省深圳市南山区。委托代理人：庄海生，广东嘉得信律师事务所律师。被告：马椿涵，女，汉族，1993年出生，身份证住址内蒙古自治区赤峰市松山区。原告刘生根诉被告马椿涵民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘生根及其委托代理人庄海生到庭参加了诉讼。被告马椿涵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘生根向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还借款本金8525元及逾期利息（逾期利息以借款本金8525元为基数，自2020年3月14日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至被告实际还清之日止）；2、被告向原告支付律师费3600元；3、本案诉讼费由被告负担。事实理由：原告与被告原为恋爱关系，在恋爱期间，被告以欠网络贷款ＡＰＰ分期乐、拍拍贷、花呗、借呗无力偿还为由，于2019年11月14日口头向原告借款8600元。当天晚上，原告与被告在深圳市南山区碰面，原告通过支付宝向被告转账8600元。双方口头与微信聊天约定如双方恋爱关系解除，被告应当立即还款。现原、被告已于2020年3月13日解除恋爱关系，被告仍未向原告足额偿还借款本金（仅于2019年11月15日还款75元），经原告多次催收无果。为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求依据我国相关法律规定支持原告的上述请求。被告马椿涵未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃答辩及质证的权利，本院对原告提交的微信聊天记录及微信名片、支付宝转账记录、委托代理合同及律师费发票予以采信，并据此确认以下事实：原告与被告原系恋爱关系。2019年11月14日，原告通过支付宝转账向被告支付了8600元，被告用其中的8525元归还了其在各平台上所欠的借款，并将剩余的75元退回给原告。2019年12月11日开始，原告在微信中多次要求被告还款，被告表示同意但同时表示有钱了才能还。2020年3月13日，双方正式分手。原告为本案诉讼，与广东嘉得信律师事务所签订了《委托代理合同》，并支付了律师费3600元。庭审中，原告表示，双方没有约定律师费的负担。本院认为，原告向被告转账支付了8600元，被告实际使用了8525元并在事后承诺向原告归还该款项，事实清楚。原告于2019年12月11日开始要求被告归上述借款，被告至今未予归还，被告应当向原告归借款8525元。原告要求被告自2020年3月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息至还清借款之日止，本院予以支持。双方没有约定律师费的负担，原告要求被告承担律师费，没有依据，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马椿涵应于本判决生效之日起十日内向原告刘生根归还借款8525元并支付逾期利息（自2020年3月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率算至实际还清借款之日止）。二、驳回原告刘生根其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费为103.12元，由被告马椿涵负担73元，原告刘生根负担30.12元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  朱丽娇二〇二〇年十二月八日书记员  吴碧桦附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
芜湖市弋江区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0203执2802号 申请执行人：方正英 被执行人：安徽省芜湖万达房地产开发有限公司、安徽省万达商业管理有限责任公司合同纠纷 本院受理执行方正英与芜湖万达商业管理有限责任公司、安徽省芜湖万达房地产开发有限公司合同纠纷一案，该案于2020年12月22日全部执行完毕，现已结案，特此通知。 二〇二〇年十二月二十二日
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0403民再2号监督机关：黑龙江省鹤岗市工农区人民检察院。原审原告：刘凤莲，女，1966年12月31日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省鹤岗市兴安区。原审被告：鹤岗市开元经贸有限责任公司，住所地黑龙江省鹤岗市工农区东解放路79号金融大厦。法定代表人：梁朝军，职务董事长。委托诉讼代理人：彭晓辉，公司劳资员。原审原告刘凤莲诉原审被告鹤岗市开元经贸有限责任公司（以下简称开元经贸公司）劳动争议一案，本院于2018年11月7日作出（2018）黑0403民初1489号民事调解书。2020年9月14日，鹤岗市工农区人民检察院以鹤工检民监[2020]23040300002号检察建议书向本院提出检察建议，认为本案存在虚假诉讼情形。经本院审判委员会讨论决定，于2020年11月13日作出（2020）黑0403民再2号民事裁定书，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案。原审原告刘凤莲、原审被告开元经贸公司委托诉讼代理人彭晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鹤岗市工农区人民检察院提出再审检察建议，认为刘凤莲与开元经贸公司之间的劳动合同是2018年左右签订的，双方不存在二十年的劳动合同。双方在原审庭审中对劳动关系是否存在、用工时间、签订合同时间等问题无争议，不符合正常诉讼规律，法院是基于虚假的事实和证据作出了错误的民事调解书。刘凤莲恶意伪造劳动合同，虚构劳动关系，通过诉讼手段骗取法院生效文书进而骗取国家养老金的行为，破坏了养老金的正常发放秩序，严重损害了国家利益，应予再审。刘凤莲在再审中称，我于1997年10月开始在开元经贸公司从事保洁工作，工作四五年后离开公司，后又回到公司工作了二三年，但具体工作的时间记不清了。开元经贸公司在再审中述称，刘凤莲于1997年九十月份到我公司工作了四五年后离开公司，后又回到我公司继续工作了二年，但是具体离开公司的时间及又回到公司的时间记不清楚了。刘凤莲向原审法院起诉请求：要求确认与被告开元经贸公司存在劳动关系。本院基于刘凤莲与开元经贸公司达成的调解协议作出了民事调解书：自1997年10月起至2017年12月期间原告刘凤莲与被告鹤岗市开元经贸有限责任公司存在劳动关系。本案在再审的过程中，刘凤莲及开元经贸公司均未向本院提供证据。本院再审认定事实如下：开元经贸公司于1997年8月注册登记。2018年下半年，开元经贸公司的委托诉讼代理人彭晓辉受该公司法定代表人梁朝军的委派与刘凤莲签定了劳动合同，彭晓辉在合同上随意填写上合同期限为1997年10月至2017年12月。2018年9月21日，刘凤莲起诉开元经贸公司至本院，要求确认其与开元经贸公司存在劳动关系，本院于2018年11月7日开庭审理了本案，并根据双方的当庭陈述及开元经贸公司提交的上述劳动合同，作出（2018）黑0403民初1489号民事调解书，确认刘凤莲与开元经贸公司自1997年10月起至2017年12月止存在劳动关系。本院再审认为，刘凤莲主张与开元经贸公司之间存在劳动关系，但无有效证据证实，故对该主张本院不予支持。原审基于双方当事人的虚假劳动合同及陈述，作出的确认刘凤莲与开元经贸公司自1997年10月起至2017年12月止存在劳动关系的民事调解书是错误的，刘凤莲据该调解书补办了养老保险手续，破坏了养老保险制度的正常管理秩序，致使国家利益遭受损失，原审民事调解书应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、撤销黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2018）黑0403民初1489号民事调解书；二、驳回原审原告刘凤莲的诉讼请求。案件受理费5元，由原审原告刘凤莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判长  王玥丹审判员  白 梅审判员  韩巨森二〇二〇年十二月三十日书记员  李丽萍
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执20335号之一 被执行人：吴明建，男，汉族。 被执行人：王春利，女，汉族。 被执行人吴明建、王春利金融借款合同纠纷一案，本院(2019)粤0304民初47858号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院移送强制执行，强制被执行人偿付诉讼费人民币16749.28元及利息等，本院于2020年6月30日依法立案执行。 执行过程中，本院依法扣划被执行人名下支付宝存款2121.88元，优先偿付本案受理费；依法于2020年12月10日轮候查封被执行人名下车牌号为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××的车辆，查封期限为两年，自转为正式查封之日起计。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 雷 敏 执行员 张若辰 执行员 许秋泽 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 张嘉桓
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初6979号原告：黑明，男，1986年4月10日出生，回族，无职业，住天津市河东区。被告：李忠元，男，1971年10月23日出生，汉族，住天津市河西区。原告黑明与被告李忠元民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。黑明到庭参加了诉讼，李忠元经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。。黑明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李忠元向原告偿还借款本金55000元整；2.请求判令被告李忠元承担本案诉讼费、保全费、公告费等及原告为实现债权所产生的其他费用。事实及理由：原告黑明与被告李忠元于2017年11月20日签订借款合同及借据，合同中约定被告资金周转向原告借款人民币55000元；借款期限自2017年11月20日至2018年1月20日止；借款利率为月利率2%：采用一次还本，分次付息的方式，合同签订当日，原告将55000元借款汇入被告帐户（帐号：6228××××7979），被告出具现金收条予以确认。借款合同到期后，原告曾多次向被告催要欠款，但被告始终拖延，刻意躲避，至今未履行还本付息义务，故原告依法提起诉讼请求贵院依法判令被告向原告偿还借款本息并支付逾期违约金以及承担原告为实现债权所产生的全部费用。李忠元未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月20日，黑明作为出借人、甲方，李忠元作为借款人、乙方签订《借款合同》，约定乙方向甲方借款55000元，用于资金周转，期限自2017年11月20日至2018年1月20日，月利率2%。借款汇入李忠元名下6228××××7979银行账户中。乙方不能按时支付利息的，甲方有权要求乙方按照未付利息的每日千分之三计算，要求乙方支付违约金。乙方逾期未清偿本金的，甲方有权按照借款金额每日千分之三，要求乙方支付违约金。同日，李忠元出具《现金收条》，载明收到黑明出借现金55000元整。再查明，2018年至2020年期间，黑明曾于本市法院提起过5件以上的民间借贷案件。对于以上事实，本院予以确认。本院认为，黑明不具备放贷资格，其在近两年内在本市法院针对不同对象提起超过5件以上的借贷诉讼案件，存在以对外借贷为业特征，符合职业放贷认定标准。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的，合同无效。黑明职业放贷行为违反法律强制性规定，故即便其与李忠元签订《借款合同》，该合同亦属无效。双方《借款合同》既属无效，则李忠元因该合同取得的财产，应当向黑明返还。对于本金55000元，李忠元出具《收条》确认已收取，且提供相关银行交易明细，则在其未出庭答辩及举证、质证的情况下，结合黑明证据，对于黑明向李忠元交付55000元，本院予以确认。对于该款，李忠元应当向黑明返还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李忠元于本判决生效之日起十日内偿还原告黑明55000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，公告费600元，由被告李忠元负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  侯春亮人民陪审员  张凤云人民陪审员  孙嘉庆二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  朱 越附相关法条：《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。窗体底端
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初21025号原告：曾运明，男，1990年3月12日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市永丰县。委托诉讼代理人：刘洋，广东艾科斯律师事务所律师。被告：敖国辉，女，1975年4月30日出生，汉族，身份证住址湖北省谷城县。被告：胡进民，男，1968年7月9日出生，汉族，身份证住址湖北省麻城市。本院受理上列原告曾运明与被告敖国辉、胡进民承揽合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告称因原、被告双方已结清双方的债权债务，故原告曾运明向本院提出撤诉申请。原告曾运明在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的主张，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曾运明撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告承担。审判员 许 新 惠二〇二〇年十二月四日书记员 胡莹(兼)
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0602民初8811号原告：北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地：北京市东城区安定门东滨河路雍和家园二期三单元二层。委托诉讼代理人：邓虹，湖南思阳律师事务所律师。被告：廖李军，男，1987年11月15日出生，汉族，住湖南省临湘市。原告北京市均豪物业管理股份有限公司（以下简称“均豪物业公司”）与被告廖李军物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告均豪物业公司委托诉讼代理人邓虹、被告廖李军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告均豪物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付自2016年1月1日至2018年4月30日止所欠物业管理费3938.37元，并支付滞纳金1181.51元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告一直按照物业服务合同的约定为星河国际小区全体业主提供物业管理服务，被告为小区业主，按照原告与湖南和立东升事业集团有限公司签订的《星河国际前期物业服务合同》的约定，被告应按时交纳物业费，但被告自2016年1月1日至2018年4月30日一直未缴纳物业管理费，严重侵害了原告的权益。被告廖李军辩称：一、本案已超过诉讼时效，二、诉讼主体及事实不合法、不真实，开发商通过假的验收备案表诱使被告办理收房手续，讼争房屋于2018年5月才竣工验收，而且均豪物业公司和星河国际小区的业委会协商达成了一、二栋的物业费暂定从2018年五证下来之后即2018年4月30日收取，整改好之前的费用全部由开发商缴纳，被告的物业费从2018年5月交到了原告退场。故被告的物业费已全部缴清。另外，物业公司的服务也没有到位，电梯经常出故障，人员可以随意出入，小区到处漏水，物业公司的安全服务也没有做到。查明的事实均豪物业公司系星河国际住宅小区的物业服务中标单位，2013年12月27日，星河国际住宅小区的开发商湖南和立东升实业集团有限公司（甲方）与均豪物业公司（乙方）签订了一份《星河国际前期物业服务合同》，约定：1、甲方选聘乙方承担星河国际前期物业管理委托服务，物业管理费住宅按1.6元/㎡/月，管理服务期限为五年，自2015年5月1日至2020年4月30日止。在物业管理区域内，乙方提供常规物业服务包括：对物业共用部位、共用设施设备承担维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾收集、清运及排水管道、污水管道的疏通；公用绿地、花木、建筑小品等的养护和管理；进入小区车辆的交通及停放管理；公共秩序、安全防范等事项的协助管理等。第九条约定：物业竣工验收合格后，甲方根据《商品房买卖合同》书面通知业主办理交付手续，经业主查验收房后，物业服务费由买受人或者物业使用人交纳；业主或者物业使用人在查验收房时物业存在不符合法律规定和《商品房买卖合同》约定的条件，整改期间的物业费由甲方全额交纳，业主或者物业使用人无正当理由拖延办理交付手续的，物业费从甲方书面通知买受人办理交付手续的次月开始计收，由业主或物业使用人交纳，具体由乙方负责追缴。已办理交付手续但未使用的物业，物业服务费按照收费标准的90%交纳，业主在办理交房手续时，由甲方告知业主向乙方预交超过一年的物业服务费。被告于2014年10月5日与湖南和立东升事业集团有限公司签订《商品房买卖合同》，购买星河国际001幢15层1503房一套，房屋面积87.91㎡。合同约定在2015年12月31日交房，被告廖李军在2016年2月20日收房。由于星河国际小区一、二栋房屋于2018年4月20日才取得竣工验收备案登记，晚于合同约定的交房时间，业主一直就开发商逾期交房在维权。星河国际小区业主委员会成立后，解聘了均豪物业公司，并于2019年12月30日与均豪物业公司达成了“关于北京均豪物业公司星河国际小区撤场暨小区遗留问题和物业费收缴问题协调会议纪要的公告”。约定：1、均豪物业公司于2019年12月31日24：00正式终止服务，新的物业进场……；2、关于一、二栋的历史遗留问题：一、二栋物业费暂定从2018年“五证”下来之日后（即2018年4月30日）收取，之前的遗留问题由市住建局物业办牵头开发企业、均豪物业公司以及业主进行磋商协调，并提出解决方案，均豪物业公司保留依法追缴的权利……。另查明，被告2018年4月30日后的物业费已交清，2018年4月30日之前的物业费一直未缴纳。原告当庭陈述其与业委会、业主代表于2020年4月已经协商五证下来之前的物业费按照七折收取，但前提是同意调解并立即支付。庭审结束后，原，被告均同意调解，由于双方对于物业费的收费的起点时间有争议，故无法达成调解协议。判决的理由与结果本院认为，均豪物业公司与湖南和立东升实业集团签订《星河国际前期物业服务合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对星河国际小区全体业主具有约束力。均豪物业公司为星河国际小区提供了物业服务，被告作为小区业主，亦享受了相应的物业服务，缴纳物业费是其基本的义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务的基本保障。故对原告要求被告补交物业费的诉讼请求本院予以支持。按照相关前期物业服务协议的约定，被告应当自收房之日起开始交纳物业费，被告于2016年2月20日收房，物业费的计算时间应为2016年2月20日开始计算，对于原告主张的自2016年1月1日起收取物业费的诉讼请求本院不予支持，由于原告自认五证下来之前的物业费按照七折收取，被告应向原告缴纳的物业费合计2609.17元(87.91㎡×1.6元/㎡/月×26.5个月×70%)。对于原告主张的超过物业费2609.17元的部分本院不予支持。由于被告并未提供证据证明原告诉请的时间段内的物业费应由开发商承担，故对被告的上述答辩意见本院不予采纳。原告于2019年12月30日才终止物业服务，且其撤场时与业委会形成的会议纪要中体现了依法保留追缴一、二栋五证下来之前的物业费的相关权利，故现在原告向被告主张权利未超过三年的诉讼时效。由于被告并非恶意拖欠物业费，故对原告主张的滞纳金本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告廖李军在本判决生效后十日内向原告北京市均豪物业管理股份有限公司支付2016年2月20日至2018年4月30的物业费合计2609.17元。二、驳回原告北京市均豪物业管理股份有限公司司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告廖李军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  刘耀华二〇二〇年十二月二十一日书记员  卿 乐
河北省大名县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0425民督2597号 申请人：大名华润燃气有限公司。住址：河北省邯郸市大名县凤凰城东门商铺13栋-11-12号。统一社会信用代码：91130425561996186N。 法定代表人：张庆文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘晓洋，该公司职工。 被申请人：王志远，男，1990年5月5日出生，住河北省大名县。 申请人大名华润燃气有限公司于2020年12月31日向本院提出支付令的申请。本院经审查认为，申请人向本院提出要求被申请人支付所欠燃气的费用主张数额不明确，无法确定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下： 驳回大名华润燃气有限公司的支付令申请。 本裁定为终审裁定。 审判员  尤章印 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  李晓明
阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1204民初2423号 原告：朱莉，女，1969年5月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：张少山，男，1966年12月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 原告朱莉与被告张少山民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱莉、被告张少山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱莉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金9000元并按月利息2%支付利息（利息自起诉之日起至本金偿还完毕之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张少山因资金周转，在2019年5月28日向朱莉借款壹万元整，经多次催要就还壹仟元，并口头承诺近期还款。原告在合理期间向被告主张偿还借款权利，被告始终推逶拖延，经原告多次催要仍拒绝偿还。 被告张少山辩称：2003年前后，张少山确实借过原告1万元。2014年，原告朱莉、被告张少山、案外人张守献三人协商，张少山欠原告1万元借款由案外人张守献负责偿还，张少山从原告处收回1万元借条。张少山已经将1万元借款偿还案外人张守献，现不再欠原告及案外人张守献借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述及举证、质证本院认定事实如下：2003年，张少山确实借过原告1万元。2014年3月10日，原告朱莉、被告张少山、案外人张守献三人协商，张少山欠原告1万元借款由案外人张守献负责偿还，张守献向朱莉出具1万元借条，张少山从原告处收回1万元借条。之后，张守献去世。2019年5月28日，朱莉找到张少山，要求张少山偿还涉案1万元借款，张少山向朱莉出具“证明”一份，“证明”内容如下：“原张少山借朱莉壹万元，转给张守献了。但是张守献还没有还给朱莉，现有张守献借条转给张少山代还给朱莉壹万元正。如有张守献有张少山的借条，并且张少山已偿还一仟元，下余玖仟元一次性还清，以前所有借条全部作废，空口无凭，签字生效。张少山，2019年5月28日”。2020年7月1日，原告持“证明”诉讼到法院。 上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、“证明”、张守献出具借条等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，“”被告张少山于2003年曾从原告朱莉处借款1万元，后张少山债务发生转移，由案外人张守献负责偿还从原告朱莉处借款1万元，被告张少山不再欠原告朱莉1万元借款。关于“证明”是否能证明债务重新转移到张少山承担或作为张少山向朱莉承诺偿还1万元借款问题。首先，“证明”系2020年7月1日书写，此时张守献已经去世，不存在三方协议发生债务转移。其次，庭审中张少山称1万元已经还于张守献，借条收回，张少山不欠张守献借款。“证明”载明的相关内容应理解为“如（有）张守献（处）有张少山的借条（还存在）……下余玖仟元（由张少山）一次性还清……”。张少山当庭陈述与“证明”的相关内容相互印证，且原告未举证证明张少山尚欠张守献借款的事实，故原告以“证明”主张被告还款的证据不足。综上，原告要求被告偿还借款9000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告朱莉的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告朱莉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  李东波 人民陪审员  张允莲 人民陪审员  张红艳 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  杨慧慧