山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1424民初2376号 原告：马增茂，男，回族，1960年6月25日出生，住临邑县，系马秀丽之父。 原告：李多芹，女，回族，1964年1月19日出生，住临邑县，系马秀丽之母。 原告：马修占，男，回族，1985年9月2日出生，住临邑县，系马秀丽之夫。 原告：马某1，女，回族，2011年3月11日出生，住址同上，系马秀丽之女。 原告：马某2，女，回族，2016年11月16日出生，住址同上，系马秀丽之女。 原告马某1、马某2法定代理人：马修占，基本情况同上。 共同委托诉讼代理人：王建峰，山东盛强律师事务所律师。 被告：樊吉连，男，汉族，1971年1月18日出生，住临邑县城区。 被告：杨成磊，男，汉族，1986年12月10日出生，住临邑县。 被告：临邑幸福物流运输有限公司。 法定代表人：李全福，总经理。 被告杨成磊、临邑幸福物流运输有限公司委托诉讼代理人：李任涛，山东中鲁律师事务所，律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司德州市临邑支公司（以下简称人寿财保临邑支公司）。 负责人：钟东，总经理。 委托诉讼代理人：王为杰，北京市大嘉（德州）律师事务所，律师。 原告马增茂等五人诉樊吉连等四被告机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法由审判员郝玉萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告樊吉连、被告杨成磊及委托诉讼代理人、被告人寿财保临邑支公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告死亡赔偿金等各项损失1435523元，由被告人寿财保临邑支公司在交强险、商业险范围内先行赔偿，不足部分由被告樊吉连、杨成磊、临邑幸福物流运输有限公司承担连带责任；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月25日15时22分许，被告樊吉连驾驶鲁Ｎ×××××号重型自卸货车，行驶至临邑县时，与原告亲属马秀丽驾驶的0572057号电动自行车碰撞并碾压，造成车辆损坏，马秀丽、马某1、马某2受伤，马秀丽经抢救无效死亡。经事故认定，被告樊吉连承担全部责任，马秀丽无责。肇事车辆投保有保险，故具文起诉，请依法判决。 被告樊吉连未发表答辩意见。 被告杨成磊辩称，事故认定书认定不合理，受害人存在多项交通违法行为，我方司机最多承担事故同等责任；损失应由保险公司承担；保险公司没有将保险条款送达投保人，更没有向投保人明确告知过免责事故，故免责条款不产生法律效力；已给付原告6万元。 被告临邑幸福物流运输有限公司辩称，涉案车辆系被告杨成磊的自有车辆，挂靠在我处经营，涉案车辆投保有保险，应由保险公司承担赔偿责任，我公司不承担赔偿责任。 被告人寿财保临邑支公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险、商业三者险100万元不计免赔，事故发生在保险期间内，在被保险人提供驾驶证、上岗证、车辆营运证核实不存在拒赔偿的情况下，同意赔偿原告合理合法的损失；为原告马某1垫付医疗费10000元；依法不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 本院经审理认定事实如下：2020年5月25日15时22分许，被告樊吉连驾驶鲁Ｎ×××××号重型自卸货车沿104国道由北向南行驶，行至临邑县北侧向西右转弯时与前方由北向南行驶马秀丽驾驶的0572057号电动自行车碰撞并碾压，造成车辆损坏，马秀丽、马某1、马某2受伤，马秀丽经医院抢救无效当日死亡。德州市交通警察支队临邑大队作出事故认定书，认定樊吉连负事故的全部责任，马秀丽不负事故责任。被告樊吉连对该认定书有异议提出复核申请，德州市交通警察支队经复核维持了临邑大队作出的事故认定书。诉讼过程中，被告杨成磊申请司法鉴定：1、马秀丽驾驶的电动车是否属于机动车2、杨成磊驾驶的鲁Ｎ×××××号自卸货车刹车性能不合格是否是造成本次事故发生的原因3、樊吉连在事故发生时，能否看见驾驶电动车的受害人是否在Ａ柱盲区。本院依法委托山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司进行司法鉴定。该鉴定机构受理后，对委托方提供的相关检材进行分析、研究，但最终认为现有方案的鉴定结果可能存在较大的误差和缺陷，无法真正体现鉴定意见公正、公平、科学的鉴定原则，因此该机构对该申请做退卷处理。 另查，被告杨成磊系鲁Ｎ×××××号重型自卸货车的实际车主，被告樊吉连系雇佣司机，事故发生时无从业资格证，该车挂靠在被告临邑幸福物流运输有限公司处，在被告人寿财保临邑支公司投保交强险、商业三者险100万元不计免赔，事故发生在保险期间内，该涉案车辆投保时为营运车辆，事故发生时被告杨成磊垫付60000元，被告人寿财保临邑支公司垫付10000元。 以上事实由庭审笔录及原告提交的书面证据予以证实。 本院认为，公民的生命权受法律保护，行为人因过错侵害生命权的，应当承担侵权赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定“xxxx交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”，本案中，交警部门出具事故认定书，并经过复核维持了认定结论，被告虽然对交通事故认定书不予认可，但未提交充分的证据足以推翻事故认定结论，本院对该事故认定书予以采信。因此，原告的损失，依法由被告人寿财保临邑支公司在交强险、商业三者险限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告杨成磊作为接受劳务者依法予以赔偿。被告临邑幸福物流运输有限公司作为被挂靠单位依法与被告杨成磊承担连带责任。被告人寿财保临邑支公司主张被告樊吉连无上岗证和从业资格证，属于商业险免责情形，并提供商业保险条款、投保单、投保人声明，证明已对投保人尽到了提示说明义务，本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第二款规定“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”、第十三条第二款规定“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外”。本案中，被告人寿财保临邑支公司《机动车综合商业保险条款》机动车第三者责任保险第24条约定免责情形“（二）驾驶人有下列情形者：6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，保险公司除向投保人提示上述条款外，还应就条款中约定“交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”的具体含义、范围向投保人进行进一步的解释、说明。被告人寿财保临邑支公司仅以对相关条款进行了加粗加黑、投保人收到了保险条款并已经加盖公章作为其已经履行了“明确说明”义务的证据，未能举证其已就免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，投保人亦不认可，故该免责条款不产生法律效力，被告人寿财保临邑支公司主张商业险不承担赔偿责任，本院不予支持。关于原告主张的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费，证据充足，理由充分，本院依法予以支持。被抚养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，原告主张马增茂、李多芹的被抚养人生活费，未提供相关证据，本院不予支持；关于车损，原告仅提交购车收据，不能证明其财产实际损失的情况，本院不予支持。本次事故共造成原告损失1205710元（详见赔偿清单），由被告人寿财保临邑支公司在交强险范围内赔偿11万元，在商业三者险范围内赔偿1000000元，余款195710元由被告杨成磊予以赔偿。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市临邑支公司赔偿原告各项损失1110000元（已垫付10000元，履行时予以扣除） 二、被告杨成磊赔偿原告各项损失95710元（已垫付60000元，履行时予以扣除）； 三、被告临邑幸福物流运输有限公司与被告杨成磊承担连带赔偿责任； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 以上内容于本判决生效之日起十日内履行。 案件受理费8860元，由原告承担414元，由被告杨成磊承担1096元，由被告人寿财保临邑支公司承担7350元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按《民诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期限期满后七日内仍未交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郝玉萍 二〇二〇年十二月十八日 书记员  李 坤 注：本案申请执行期限为2年 临邑县人民法院账户：工行1612005529200102782 赔偿清单 1、死亡赔偿金：846580元 2、丧葬费：40723元 3、被抚养人生活费：307407 马某1：26731×9÷2＝120290元 马某2：26731×14÷2＝187117元 4、精神抚慰金：10000元 5、交通费：1000元 共计：1205710元