甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2020）甘1202民初4959号   原告：王某，陇南市人，住甘肃省陇南市。   原告：陈某，福建省平潭县人，住福建省平潭县。   二原告共同委托诉讼代理人：石某、郭某，甘肃陇一律师事务所律师，一般诉讼代理。   被告：芦某1，陇南市人，住甘肃省陇南市。   被告：周某，陇南市人，住甘肃省陇南市。   原告：芦某2，陇南市人，住甘肃省陇南市。   三被告共同委托诉讼代理人：董某，甘肃正步律师事务所，特别授权代理。   原告王某、陈某诉被告芦某1、周某、芦某2财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、陈某及其委托代理人石某，被告芦某1、周某、芦某2及其委托诉讼代理人董某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王某、陈某向本院提出诉讼请求诉讼请求：1、依法判令三被告连带承担原告拌和站停业期间的损失5万元(具体金额以评估为准);2、依法判令三被告连带承担原告拌和站的损失20万元(具体金额以评估为准);3、本案诉讼费用由三被告承担。事实及理由:二原告系合伙关系。2016年3月份,二原告从江西省宜春公路建设集团有限公司处取得江西宜春渭武二十一标的招标项目,并负责石门乡小山坪隧道的施工项目。施工过程中,为方便推进工程建设进度,二原告便将该工程的部分项目交由三被告负责施工。工程施工过程中,三被告多次为自己谋利,经常安插自己人进来,在工地挑拨是非,严重影响了工程的施工进度,致使该工程工期长达三年之久。工程完工后,由于工程整体尾款没有到账,二原告找到三被告进行协商解释,并为其出具了相应的《欠条》。   后当地国土局通知原告尽快将施工场地和设备清除,但三被告多次恶意阻挡,致使施工设备拌和站无法及时正常运出,现项目部临时搭建的便桥已拆除,原告的施工设备拌和站已无法运出,给原告造成了巨大的经济损失。综上所述,三被告恶意阻挠原告将施工设备拌和站运出的行为,导致原告无法将拌和站运输出去用于盈利,给二原告造成了巨大的经济损失,严重损害了二原告的合法权益。为此,原告为维护自己的合法权益,依据相关法律规定,特向人民法院提起诉讼,请求人民法院判如所请。   被告芦某1、周某、芦某2辩称：首先,就二原告起诉被告恶意侵害原告权益,阻挡拌和站运出,造成财产损失,被告不予认可,被告承认有阻挡行为,但事情起因是由原告故意拖欠被告租赁费用,被告在原告运输设备时为了保证被告自己的权益而采取的临时救济措施,该行为只是停留在片刻并未持续发生,当日阻挡只是让其把设备放在以前项目部租赁的地方,该地方一直由原告雇佣的人看守,经国土部门要求拆除活动板房后设备一直在该地没有动过,我方并未对其实际控制,故而不会给原告造成诉讼请求而言的财产损失。其次,就被告临时阻挡运出的拌和站设备并非能独立使用,原告将其主要功能配件早已存放到雇佣看守工地周元朝家中,该设备不能单独产生价值,所以不能独立产生财产损失。最后,被告在阻挡原告运输设备后,原告陆续的将一些被告临时阻挡的设备运输出去,期间被告并未再次阻挡且项目部临时搭建的位于小山坪的桥梁也是在2020年5月份才进行拆除的,当时被告出于人道还将这一事件告诉了原告,让其赶紧处置,原告只是联系被告让帮忙找人卖一下,被告联系了好几个人,由于原告要价太高,所以没有卖出,阻挡行为至桥梁拆除期间大约10个月时间,是原告自己的原因一直对自己的财产没有进行处置。综上所述，原告主张被告赔偿与被告没有任何因果关系的所谓“侵犯财产权益,财产保护纠纷”,只是原告理想下预估可能产生的预期利益、未实际取得的利益,而该诉讼请求没有任何事实依据与法律依据,请求法院驳回全部诉讼请求。   原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1、二原告的身份证复印件各一份，拟证明二原告的身份信息和诉讼主体资格。2、《渭源至武都高速公路土建WW21标合同段隧道施工劳务合同》复印件一份，拟证明原告陈裕德与发包方签江西省宜春公路建设集团有限公司签订隧道施工劳务合同的事实。3、《工业品买卖合同》、《销货清单》及《收条》复印件各一份共3页，拟证明原告施工过程中购买设备拌合站的事实。4、《扫黑办反映材料》复印件一份，拟证明被告阻挡原告将施工设备搬出的事实。5、《收条》一份共四页，拟证明原告施工期间支付运输费用的事实。6、《隧道施工合作协议书》复印件一份，拟证明二原告实际合伙进行施工的事实。7、《营业执照》及《证明》复印件一份，拟证明二原告借用陇南兴业建筑工程劳务有限公司与江西省宜春公路建设集团有限公司签订合同及二原告系该工程建设实际施工人的事实。8、《承诺书》复印件一份，拟证明陇南兴业建筑工程劳务有限公司拖欠二原告的工程款尚未支付的事实。9、《甘肃省陇南市武都区人民法院(2020)甘1202民初第2372号民事判决书》及《甘肃省陇南市武都区人民法院(2020)甘1202民初第2373号民事判决书》复印件一份，拟证明三被告阻拦原告将设备拌合站搬出的事实。   被告向本院提交下列证据：1、三被告身份证复印件，预证明三被告的身份信息；2、照片三张，预证明该搅拌机集中控制平台在周元朝家中存放。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院将根据当事人陈述，结合案情综合予以考虑。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2016年8月9日，原告陈某挂靠陇南兴业建筑工程劳务有限公司的资质，与江西省宜春公路建设集团有限公司签订《渭源至武都高速公路土建WW21标合同隧道施工劳务合同》，承包了渭武高速公路土建第21合同段小山坪隧道工程，该工程实际由二原告及王兴德合伙施工。施工期间二原告租用被告芦某1的翻斗车及被告周某的铲车在工地干活。2018年10月，工程完工，二原告未将其施工设备拆除。2018年12月，二原告就拖欠被告芦某1、周某的租赁费向二被告分别出具欠条。2019年8月3日，二原告欲将其施工设备拆除运走，三被告因二原告拖欠租费的原因，对原告进行阻挡，经当地派出所及乡政府调解均未果，原告将部分设备运走，之后再未拉运，剩余部分施工设备尚在工地及周元朝（工地看管设备者）家中。现原告王某、陈某请求：1、依法判令三被告连带承担原告拌和站停业期间的损失5万元(具体金额以评估为准);2、依法判令三被告连带承担原告拌和站的损失20万元(具体金额以评估为准);3、本案诉讼费用由三被告承担。   本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，三被告因经济纠纷未能与二原告协商一致，应及时采取合法救济途径维护自身合法权益，而不应实施阻挡原告拉运设备的侵权行为，若因此造成二原告的财产损失，应予赔偿。三被告虽实施了阻挡原告拉运设备的侵权行为，但该行为并非持续进行，与二原告的损失没有直接的因果关系。2019年8月3日双方发生纠纷后经协商未果，之后二原告便再未拉运其设备，亦未采取其他救济途径，直到被告周某、芦某1起诉要求二原告支付拖欠的租费，二原告才提起本案诉讼，因此对于二原告的损失，其自身也有责任。二原告提交的证据亦不能证明三被告侵权行为给其造成的实际损失，二原告要求三被告赔偿损失25万元的诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   驳回原告王某、陈某的诉讼请求。   案件受理费2525元，由原告王某、陈某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院   递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判员 桑海宏      二〇二〇年十二月二十二日   书记员 王长久