河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0826民初2425号 原告：承德国友广告制作有限公司，统一社会信用代码：91130826MA07LH9G2A，住所：丰宁满族自治县大阁镇新丰北路113号。 法定代表人：屈宁，职务：经理。 原告：白景欣，男，1986年1月7日生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 以上二原告委托诉讼代理人：康玉国，河北飞雁律师事务所律师。 被告：北京会青建筑工程有限公司（以下简称会青公司），统一社会信用代码：91110117330312752H，住所：北京市平谷区刘家店镇银店大街1号328室。 法定代表人：佟会青，职务：经理。 委托诉讼代理人：陈芳，天津永亮律师事务所律师。 被告：佟会青，男，1965年4月16日生，汉族，公司职员，住天津市蓟县。 委托诉讼代理人：李宝存，蓟州区为民法律服务所法律工作者。 被告：中国二十二冶集团有限公司（以下简称二十二冶），统一社会信用代码：911302001047610740，住所：唐山市丰润区幸福路16号。 法定代表人：袁斯浪，职务：董事长。 委托诉讼代理人：吴春伟，北京金诚同达（沈阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜宇航。 被告：河北龙信生态智能科技发展有限公司河南分公司（以下简称龙信公司），统一社会信用代码：91410100MA3XFDJ78G，住所：河南省郑州市市辖区郑东新区平安大道慎思北里1号正岩微时代一层108号。 法定代表人：倪艳彬，职务：总经理。 委托诉讼代理人：李文彬。 被告：丰宁满族自治县旅投旅游发展有限公司（以下简称丰宁旅投），统一社会信用代码：91130826MA08E7QK94，住所：丰宁满族自治县大阁镇金穗家园底商4幢01号。 法定代表人：齐俊杰，职务：董事长。 委托诉讼代理人：高菲、刘明君。 原告承德国友广告制作有限公司、白景欣与被告会青公司、佟会青、二十二冶、龙信公司、丰宁旅投承揽合同纠纷一案，本院审查受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人、被告会青公司委托诉讼代理人、被告佟会青委托诉讼代理人、被告二十二冶委托诉讼代理人、被告龙信公司委托诉讼代理人、被告丰宁旅投委托诉讼代理人均已到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，请求被告会青公司、佟会青连带给付所欠我的工程款140000.00元，并给付相应利息及保全保险费，要求以上其他被告在拖欠工程款的范围内承担连带给付责任。原告提出以上诉讼请求所依据的事实和理由为：2017年被告丰宁旅投将其位于外沟门乡的工程发包给了被告二十二冶，二十二冶又将工程转包给了被告龙信公司，被告会青公司又从被告龙信公司处承包了部分工程，被告会青公司在施工时与我签订了施工合同（二份），约定由我给其承建景观亭、LOGO景墙、旗杆及配件、旗杆台面，我按照合同约定履行了合同的义务，最后经结算总工程款为242000.00元，被告已给付一部分，尚欠我工程款140000.00元，至今未付，故此起诉。 被告会青公司辩称，原告为我公建景观亭等工程的事实存在，但不欠原告那么多的钱了，因被告龙信公司没有给我公司工程款，所以我公司才没有给完所欠原告的钱，不同意给付原告主张的那么多的利息。 被告佟会青辩称，我是以公司的名义从事的经营活动，我个人不应承担本案的责任。 被告二十二冶辩称，我公司与原告没有合同关系，不同意原告的诉讼请求。 被告龙信公司辩称，我公司与原告没有合同关系，不同意原告的诉讼请求。 被告丰宁旅投辩称，我公司已将该项目所涉及的内容全部承包给被告二十二冶进行施工了，我公司已经按合同约定将施工款项打给被告二十二冶了，故不同意原告的诉讼请求。 本案经审理查明，被告会青公司承建了位于丰宁满族自治县的丰宁疏林草原游客中心景观工程，被告会青公司在该工程的施工过程中，与原告承德国友广告制作有限公司签订了施工合同（二份），约定由原告给其承建景观亭、ＬＯＧＯ景墙旗杆及配件、旗杆台面，原告按照合同约定履行了合同的义务，最后经结算总工程款为242000.00元，被告已给付一部分，尚欠原告工程款130000.00元，至今未付，故此原告起诉。另查明，原告施工的工程系被告会青公司承包的丰宁疏林草原与天成号驿站首批落地项目游客服务中心景观绿化亮化工程的一部分，丰宁疏林草原与天成号驿站首批落地项目游客服务中心景观绿化亮化工程系被告龙信公司承包给案外人张慧华施工的，并签有施工合同，被告会青公司认为案外人张慧华系自己公司的员工是代表公司与被告龙信公司签订承包合同的，但被告龙信公司对此不予认可，其认可是与自然人张慧华签订合同的，被告会青公司未能提供案外人张慧华代表公司与被告龙信公司签订合同的相关证据，丰宁疏林草原与天成号驿站首批落地项目游客服务中心景观绿化亮化工程的发包人系被告丰宁旅投，其又将此工程发包给了被告二十二冶，被告二十二冶又将该工程承包给了河北龙信生态智能科技发展有限公司，本案被告龙信公司辩称自己公司是河北龙信生态智能科技发展有限公司河南片的分公司，此工程系受河北龙信生态智能科技发展有限公司的指派去施工的，有河北龙信生态智能科技发展有限公司的给的工作派遣单，但其在庭审中未能提供。 本院认为，本案事实清楚，原告提供的证据确实充分，被告应给付原告所欠的施工款项。但对于所欠的施工款项具体数额上原告认为是140000.00元，而被告会青公司认为是130000.00元，根据在庭审中原告的陈述自己手中所持有的结算欠条中的括号中的“不包含LOGO墙改厚10000.00元”系自己后添上去的，而在被告会青公司庭审中提供的该欠条上则没有括号中的这句话，庭审中被告会青公司对此10000.00元不予认可，故对于原告主张的被告欠款数额为130000.00元予以支持；对于原告认为被告佟会青亦应承担本案给付责任的理由，因根据原告出示的两份合同及结算欠条上的盖章及签字可以看出合同的相对方均为被告会青公司，故本案责任应由被告会青公司承担，故对原告的此项诉讼请求不予支持，被告会青公司应承担给付原告此欠款的责任；对于原告请求被告给付欠款利息的主张，因在被告会青公司给原告出具的结算欠条上注明了给付欠款的期限为2019年8月30日，但被告至今未付属于违约，故对原告请求被告给付逾期利息的主张予以支持；对于本案原告白景欣亦向以上被告主张权利的情形，因根据本案原告在庭审中提供的施工合同中能看出，原告白景欣在签订该两份合同时仅是原告承德国友广告制作有限公司的委托代理人，本案的民事权益应由原告承德国友广告制作有限公司享有，与原告白景欣无关，故对原告白景欣的诉讼主张应予以驳回；对于原告请求被告给付保全保险费的主张，因当事人在申请诉讼保全时需提供相应担保是其应承担的法律规定的义务，其向保险公司缴纳的此保险费正是其履行该义务所支付的款项，其请求被告承担此款并无相应的法律根据，故不予支持；对于原告请求其他被告亦承担此款给付连带责任的主张，因本案原告承德国友广告制作有限公司的主营业务为广告制作，其与被告会青公司签订的两份施工合同的施工内容均具有标志性设施的性质，具有广告宣传的含义，故该施工合同具有承揽合同的典型特点，原告有给被告交付被告要求的工作成果的性质，故原告与被告会青公司之间所签订的施工合同应认定为承揽合同，承揽合同具有合同相对性的性质，法律并无突破承揽合同约定要求劳务合同当事人之外的人承担给付劳务费用的明确法律规定，故对原告的此项诉讼请求不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百零九条，第二百五十一条，第二百五十三条，第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告北京会青建筑工程有限公司于判决生效后十日内一次性给付原告承德国友广告制作有限公司施工费人民币130000.00元,并自2019年8月31日起至给付完毕期间按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付原告迟延给付期间的欠款利息。 二、驳回原告原告承德国友广告制作有限公司的其他诉讼请求。 三、驳回原告白景欣的诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100.00元，减半收取计1550.00元，保全费1270.00元，合计2820.00元，由被告北京会青建筑工程有限公司承担1800.00元，原告承德国友广告制作有限公司承担520.00元，原告白景欣承担500.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  赵光临 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  孟祥鹏