山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1327民初2589号 原告：刘通，男，1981年10月23日出生，汉族，农民，住莒南县。 委托诉讼代理人：刘景红，山东广春律师事务所律师。 被告：王磊，男，1986年1月11日出生，汉族，农民，住兰山区。 被告：深圳康智投资管理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号楼A栋201室，统一社会信用代码：91440300326711806T。 法定代表人：陈海龙，职务：总经理。 被告：酒泉新丝路种业有限公司，住所地：甘肃省酒泉市肃州去高铁东路31号，统一社会信用代码：916209023513877883。 法定代表人：赵金莲，职务：总经理。 被告：侯利香，女，1972年10月4日出生，汉族，农民，住莒南县。 委托诉讼代理人：李德伦，莒南十字路法律服务所法律工作者。 原告刘通与被告王磊、深圳康智投资管理有限公司、酒泉新丝路种业有限公司、侯利香民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘通及其委托诉讼代理人刘景红、被告侯利香及其委托诉讼代理人李德伦到庭参加诉讼，被告王磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告深圳康智投资管理有限公司、酒泉新丝路种业有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘通向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判令被告偿还原告本金302000元及收益款；2.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：原告与被告侯利香系邻村，因此二人彼此认识。2018年7月被告侯利香多次说服原告，让原告参加禾中农业项目投资。后原告经不住被告侯利香的劝说，通过银行转账交付的方式，交给被告侯利香现金22万元。另外原告的小姑父张传山通过原告交付给侯利香5万元。原告朋友刘强于通过原告交付给被告侯利香7万元。被告侯利香收款当时没有给原告及张传山出具收据，后来经过原告索要被告侯利香才分别给原告、张传山及刘强出具了时间为2018年7月26日、2018年9月6日、2018年10月12日、2018年10月22日通知单。被告侯利香给原告出具了盖有“禾中洙边办事处”印章的通知单，该通知单中被告侯利香加盖了其私人印章。通知单中载明，期限为一年，年化收益6%。按照通知单中的期限到期后，被告侯利香没有如期偿还本金及收益款。后经原告多次索要，被告侯利香于2019年12月偿还本金3.8万元，剩余302000元四被告至今未付。2019年7月27日被告侯利香向原告出具了保证书，承诺如原告存款到期提不出，侯利香自愿承担垫付义务。2019年10月3日，因张传山及刘强向原告索要该款，原告无奈用个人的钱替被告偿还了12万元本金及利息，因此张传山及刘强将通知单原件给了原告。另，根据被告侯利香在兰山区人民法院起诉状事实与理由的陈述，被告侯利香与被告公司签订委托投资协议书，被告侯利香收到原告的交付的现金后，按照被告公司的要求，将部分款项转至被告公司指定账户中，部分款项转至被告王磊账户中。 侯利香辩称，原告诉被告侯利香民间借贷纠纷，被告提出以下答辩意见，原告要求侯利香偿还本金302000元及收益款无事实、无法律依据，起诉状原告请求本金及收益款，同事实理由部分原告已认可是参加禾中农业项目投资且原告实际和侯利香是共同参加了投资业务共同受益，被告侯利香也是本案的受害者，原告手中的禾中农业项目存款通知单，在通知单经办人处均已打印原告的名字刘通，虽然原告通过转账转给被告侯利香部分款项，侯利香自收到原告的转账后以全部转给禾中农业项目投资账户和王磊所提供的账号，在该过程原告已在起诉状中认可侯利香收到原告投资款后部分转给了公司账户部分转给王磊提供的账户，侯利香不但没有收取原告的现金且侯利香也向禾中公司投资了40万余元，至今没有收回。原告在起诉状中认可转给侯利香的款项侯利香又转给禾中公司及王磊，这足以说明原告转给侯利香的投资款项并不在侯利香手中，综上所诉原告要求侯利香偿还投资本金及收益款于理不合于法无据请求法院依法驳回原告要求侯利香偿还本金及收益款的诉求。 王磊未作答辩。 深圳康智投资管理有限公司未作答辩。 酒泉新丝路种业有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告刘通通过工商银行转账给侯利香共计25万，其中2018年7月28日转账5万元，2018年8月28日转账10万元，2018年9月6日转账5万元，2018年10月12日转账5万元。原告于2019年8月20日向张传山账户转账5万元，分别于2019年10月14日、2019年10月26日、2019年11月19日向刘强账户转账54000元。被告侯利香向原告刘通出具《通知单》四张，合计金额为22万元，向案外人刘强出具《通知单》两张，合计金额为70000元，向案外人张传山出具《通知单》一张，金额为50000元。2019年7月27日，被告侯利香向原告出具《保证书》一份，载明：“禾中集团洙边办事处，2018年7月26号，刘通存款34万元，到期提不出钱，我侯利香垫付。2019年7月27日侯利香”。侯利香与禾中集团之间存在合同关系，侯利香将其受到的钱转给被告王磊进行投资。 本院认为，本案争议的焦点主要有以下两点： 一、原告刘通与被告之间法律关系的定性 被告侯利香辩称其系代原告向禾中农业项目投资，其本人受雇于禾中集团，其行为系职务行为，《通知单》中已经载明项目名称为禾中农业项目。但是从原、被告提交的证据来看，被告侯利香是以自己的名义而非以原告刘通的名义将款项交付给被告王磊且被告侯利香在向原告刘通出具的《通知单》中载明：“年化收益6%”，该收益低于被告侯利香从被告王磊处获得的收益。另外，被告侯利香辩称其行为系职务行为且与原告刘通之间是合伙关系，但是并未提供证据予以证明，对于该辩解意见本院不予支持。本院认为从被告侯利香收取原告刘通金钱的目的、用途以及收益方式来看，应当认定原、被告之间存在民间借贷关系。 二、原告刘通与被告侯利香之间的交易金额 被告侯利香辩称不认识案外人刘强和张传山，原告刘通则主张案外人刘强和张传山经其将钱支付给侯利香，且两人的款项已经由原告代被告侯利香还清。从双方提供的证据中，原告刘通共计向被告侯利香转款250000元，但是被告侯利香以原告刘通为户名出具的《通知单》金额共计只有220000元，被告侯利香于2018年向案外张传山出具一张《通知单》金额为50000元；向案外人刘强出具两张《通知单》金额共计70000元，对于被告侯利香的该项辩解意见，本院不予采纳。被告侯利香辩称只收到原告刘通220000元，对此被告侯利香并未作出合理解释也为提交证据予以证明。原告刘通主张案外人张传山及刘强给付给被告侯利香的钱已经由其代侯利香还清，。且在2019年7月27日被告侯利香向原告刘通出具《保证书》一份，该保证书形成于被告侯利香向原告刘通和案外人刘强以及张传山出具《通知单》以后且《保证书》中载明的金额与被告侯利香向三人出具的《通知单》中载明的总金额一致，应当认定该《保证书》系被告侯利香对欠原告刘通34万元的事实进行确认。被告侯利香主张《保证书》是在原告刘通胁迫下签订的，但是未提供证据予以证明，对于该项辩解意见本院不予采纳。被告侯利香共计偿还给原告刘通67508元，其中38000元，双方承认是偿还了本金，剩余29508元，双方并未达成共识，根据法律规定应优先认定为偿还的是利息。双方在《通知单》中载明年化收益为6%，是双方当事人的真实意思表示。关于利息的起算时间双方没有特殊约定，应按照现金交付时间开始起算。其中2018年7月28日原告向被告侯利香转账5万元；2018年8月28日向侯利香转账10万元，2018年9月6日向原告转账5万元，2018年10月12日向侯利香转账5万元，剩余欠款102000元（302000元-50000元-100000元-50000元-50000元）原告并未提供证据证明交付时间，但是根据被告侯利香向原告出具的《通知单》以及《保证书》可以认定，该笔款项的交付时间应在2019年7月27日之前，本院酌情认定剩余欠款102000元的交付时间为2019年7月27日。 原告原告为提供证据证明其与侯利香之间的借贷关系与被告王磊、被告深圳康智投资管理有限公司、酒泉新丝路种业有限公司有关，原告要求被告王磊、被告深圳康智投资管理有限公司、酒泉新丝路种业有限公司支付本金及收益款的诉讼请求，本院不予支持。 综上，原告刘通要求被告侯利香、被告王磊、被告深圳康智投资管理有限公司、酒泉新丝路种业有限公司支付本金302000元及收益款的诉讼请求，本院予以部分支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、被告侯利香支付原告本金302000元及利息（） 二、驳回原告刘通其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5830元，由被告侯利香负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长 纪 英 人民陪审员 张 慧 人民陪审员 张建霞 二〇二〇年十二月七日 书 记 员 李昊远