西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书                           （2017）陕0116民初7862号 原告西安市长安区大兆街道先锋新村村民委员会。法定代表人杨定涛，系该村村委会主任。委托代理人常先进，男，1971年3月9日生，汉族，住西安市长安区。委托代理人孟伟，系陕西弘业律师事务所律师。被告李武斌，男，1971年12月20日生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。委托代理人张慧超，系陕西东瑞律师事务所律师。原告西安市长安区大兆街道先锋新村村民委员会（原名西安市长安区大兆街道办事处常兴村村民委员会，以下简称先锋新村村委会）诉被告李武斌农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告之委托代理人常先进、孟伟，被告李武斌及其委托代理人张慧超均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1、依法解除原告与被告签订的建筑施工合同；2、判令被告返还多领取原告的建房工程款72903.32元，返还原告施工的四户房屋基础费用60000元；3、判令被告赔偿因其建房质量问题拆除重做的工程费511788.5元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告合同约定由被告包工包料建设XX村村民安置房22000平方米，每平方米单价370元。合同签订后被告在原告原已建成的四户房屋基础上开工建设14户房屋（其中10户基础系被告自建），双方约定4户房屋基础由被告每户承担15000元，共计60000元。被告已建的14户房屋其中一户已竣工交付，剩余的13户主体已完工，其中4户不同程度的部分已经粉刷。被告已领取工程款1182903.32元，按建筑惯例计算，被告应返还多领取的进度款72903.32元。原告在验看主体时发现，XX房XX村已形成的民房结构及砼梁体尺寸不符，制作的钢型屋面严重裂缝，部分悬空梁断裂等工程质量问题。原告要求被告修复重做被拒，并于2016年8月28日自行停工。后经原告多次催促被告未果。现原告诉至法院，请求判如所请。被告辩称：原告并无充分证据证明被告所建房屋质量存在问题，目前应视为合格，应依法驳回原告诉讼请求。依据相关法律规定，原告应申请工程质量鉴定。如原告不申请鉴定，应驳回原告诉讼请求。本案经鉴定即便存在工程质量问题，在鉴定时应充分考虑被告未参与建设地面五十公分以下的部分，同时应扣减长安区法院（2018）陕0116民初7735号判决书已经扣除的质保金83287.21元。划分责任应将天气气候、人为破坏等因素对工程质量的影响予以重点调查。被告并未多领取工程款，原告所述无事实依据。综上，请求依法驳回原告诉讼请求。经审理查明：原西安市长安区大兆街道办事处常兴村村民委员会（以下简称XX村委会）依据西安市长安区大兆街道办事处关于马鸣路扩建工程及新型安置社区建设通知精神XX村XX组，统一规划建设常兴新村安置房，由村民自筹资金、筹建组统一管理，组织施工建设。2016年3月7日XX村XX组作为发包方，李武斌作为承包人，就常兴新村安置房工程签订建筑施工合同协议书，合同约定安置房面积约22000㎡，以实际面积结算，单价370元/㎡（不含税）。工程包工包料，楼板、屋面石棉瓦、地面垫层、内外粉刷，包含水电。不含内外瓷、防水、炮楼、暖气、消防、窗门，材料按民用标准。开工日期2016年4月10日，竣工日期2017年9月10日。合同同时就付款方式等事项进行了约定。该合同由李武斌及筹建组成员常铁锁、常建军、杨明签字，并加盖XX村XX组合同专用章。合同签订后，李武斌于2016年4月8日组织人员开始施工。2016年8月22日，西安市国土资源局长安分局大兆国土资源所以建房使用的土地违法为由，对XX村委会作出责令停止土地违法行为通知书，责令停止违法行为，听候处理。李武斌收到该通知书后，并未送达给XX村委会。2016年8月26日，李武斌停工，共计建房14户，其中1户完工，13户主体建成但未完工。XX村XX组已支付李武斌工程款1182903.32元，并多次书面通知李武斌恢复施工，修复房屋质量隐患，李武斌一直未恢复施工。2017年5月李武斌将XX村委会、常先进、常铁锁、常建军、杨明诉至法院，要求支付工程款550000元，并退还收取的100000元。本院经审理作出（2017）陕0116民初4314号民事判决，李武斌不服该判决提起上诉，西安市中级人民法院作出（2018）陕01民终3492号民事裁定，裁定撤销原判，发回重审。经本院审理于2019年12月2日作出（2018）陕0116民初7735号民事判决书，判决：一、被告西安市长安区大兆街道先锋新村村民委员会于判决生效后十五日支付原告李武斌工程款399553.72元并支付利息（利息以399553.72元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，自2017年5月18日计算至实际付清之日止）；二、驳回原告李武斌其余诉讼请求。在该案诉讼过程中XX村委会以诉称向本院提起诉讼，本院于2017年11月23日作出（2017）陕0116民初7862号民事裁定书，裁定中止诉讼。2020年5月本案恢复审理，因XX村委会发生合并，XX村委会XX村委会。审理中原告先锋新村村委会向本院申请对被告李武斌承建的涉案9栋房屋质量是否合格进行鉴定，若房屋质量不合格，且无法修复，对拆除重建的费用进行鉴定；如能修复，对修复费用进行鉴定。经西安市中级人民法院司法技术室委托，陕西环宇建设工程项目管理有限公司做出编号：陕环［2020］鉴字56号西安市长安区XX村西十一、XX巷XX栋房屋质量鉴定意见书，鉴定意见为：1、根据现场勘查情况，涉案九栋房屋地基与基础工程不能满足安全使用要求，且已造成多数房屋出现严重破坏、上部主体结构存在较多质量缺陷，不能被视为合格工程；2、按照本鉴定意见书“五、分析说明”中的建议处理方式进行计算，涉案九栋房屋所需的修缮费用为人民币848065.03元。依据该鉴定意见，原告变更第三项诉讼请求为要求被告赔偿因其建房质量问题拆除重做的工程费848065.03元。上述事实有庭审笔录、建筑施工合同、催告施工通知书、照片、（2018）陕0116民初7735号民事判决书、鉴定意见书等在卷佐证，足以认定。本院认为，XX村XX组签订的建筑施工合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。涉案安置房工程系由XX村委会根据政府关于马鸣公路扩建工程及新型安置社区建设的通知精神，XX村XX组，故筹建组的相关合同权利义务应由XX村委会承担。XX村委会XX村XX村委会，故应由先锋新村村委会承担。现原告先锋新村村委会要求解除与被告李武斌签订的建筑施工合同，被告表示同意，本院依法予以准许。原告要求被告返还多领取的建房工程款，返还基础费用之诉讼请求，因在被告李武斌诉原告先锋新村村委会（2018）陕0116民初7735号案件中，已就工程款事项进行处理，本案不予涉及，依法予以驳回。原告主张被告建房质量问题拆除重做工程费用之诉讼请求，经原告申请鉴定，依据鉴定意见书，涉案九栋房屋地基与基础工程不能满足安全使用要求，且已造成多数房屋出现严重破坏、上部主体结构存在较多质量缺陷，不能被视为合格工程，修缮费用为人民币848065.03元。原告对该鉴定意见书予以认可，被告对房屋因地基沉降导致质量问题予以认可，但认为该鉴定意见书存在程序违法，实体方面亦存在鉴定单位未依法查明涉案房屋地基下面的土地状况，鉴定时未参考双方签订合同时的市场情况及实际交易情况，同时本案因原告欠付工程款导致停工，涉案房屋无人维护等因素，故申请重新鉴定。本院认为，本案鉴定系经法院依法委托，结合鉴定部门的回复函，被告申请重新鉴定依据不足，本院不予准许。依据鉴定意见书，涉案房屋因地基与基础工程导致房屋质量问题，结合双方签订建筑施工合同协议书，双方约定的施工内容。对工程地基部分施工约定不明，依据本案实际应由被告承担60%赔偿责任，为508839.02元。因在被告诉原告（2018）陕0116民初7735号案件中已经扣减工程质保金83287.21元，故被告应实际赔偿原告工程修费费用为425551.81元。综上，原告部分诉讼请求成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、九十三条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一，对原、被告于2016年 3月7日签订的《建筑施工合同协议书》予以解除；二、本判决生效后十日内被告李武斌支付原告西安市长安区大兆街道先锋新村村民委员会房屋修缮费用425551.81元；二、驳回原告西安市长安区大兆街道先锋新村村民委员会其余诉讼请求。如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12280元，鉴定费160000元，合计172280元原告已预交，由原告承担62280元，由被告承担110000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长      薛兵兵审  判  员      杜秀娟审  判  员      赵盼盼 二〇二〇年 十二月 二十一日   书  记  员      孙  研  1