河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初4022号 原告任举顺，男，1960年11月11日生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人檀二召，河北英陆律师事务所律师。 委托诉讼代理人于亚楠，河北英陆律师事务所律师。 被告石家庄市鹿泉区天润种植专业合作社。 曾用名鹿泉市天润种植专业合作社。 法定代表人赵培培，经理。 住所地石家庄市鹿泉区。 统一社会信用代码93130185091137562P。 委托诉讼代理人董凯，河北俱时律师事务所律师。 原告任举顺与被告石家庄市鹿泉区天润种植专业合作社（以下简称天润合作社）土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任举顺委托诉讼代理人檀二召、于亚楠、被告天润合作社委托诉讼代理人董凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任举顺向本院提出诉讼请求：一、判令解除原被告2014年6月9日签订的《土地租赁合同》;二、判令被告将租赁土地恢复原状，并向原告交付土地；三、判令被告赔偿原告因其违约行为给原告造成的损失2400*1.2*6=17280元（损失按照每亩地年产两季度粮食2400斤的标准计算）；四、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月9日，原告与被告签订《土地租赁合同》,合同约定：原告将位于北降壁村的1亩口粮田出租给被告，出租期限为九年三个月，自2014年6月20日至2023年9月20日，年租金为每亩1500元，每年的6月10日前支付次年租金，自第六年递增10%直至合同结束。同时约定，被告如逾期交付按日加收5%滞纳金，逾期超过30天原告有权收回土地。合同签订后，原被告双方如约履行合同确定的义务。但是在2020年6月10日前被告并未按时支付土地租金，经原告多次催告，被告始终未支付，且被告要求与原告重新签订条件更为苛刻的土地租赁合同，否则就不支付土地租金，但原告未同意。截止起诉之日，被告仍未支付租金，原告认为，被告违反合同约定不向原告支付土地租金，根据双方合同约定及《合同法》第94条规定，原告有权解除合同。同时由于被告已构成违约，给原告造成了相应损失，对此被告应承担相应赔偿责任。综上所述，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。 被告天润合作社辩称，本案不属于人民法院受理范围，土地管理法14条，涉及土地使用权争议的问题，应经人民政府处理的前置程序，当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。所以，本案在未经前置程序的情况下，尚不属于人民法院受理范围。 一、涉案合同因违反法律法规的强制性规定而无效，原告方应当承担缔约过失责任，赔偿被告相应损失。 在本次诉讼中，通过原告提交的证据，被告才发现涉案土地均为基本农田。而根据《土地管理法》第三十五条规定，永久基本农田经依法划定后，任何单位和个人不得擅自占用或者改变其用途。37条规定，禁止占用永久基本农田发展林果业和挖塘养鱼。《基本农田保护条例》第十五条规定，基本农田保护区经依法划定后，任何单位和个人不得改变或者占用。第17条规定，禁止任何单位和个人占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼。而被告租赁土地的用途是用于种植，特别是发展林果业，这一事实原告都是明知的。但是在此情况下，原告仍然将基本农田出租给被告使用，进而导致合同无效，明显存在缔约过失责任，因此，应当赔偿被告损失，包括返还被告已支付的租金及利息、被告为涉案土地多年的投入3000余万元以及可得利润损失2000余万元。 二、被告不存在任何违约行为，反而是原告违约，不仅不履行其收取租金的义务，且利用这一被告很难举证证明的消极的法律事实去倒打一耙。 被告从2020年6月6日开始就张贴公告，与原告沟通租金发放事宜，6月10日开始分批发放租金，并且已经有部分农民领取租金。这一事实可以证实，被告按照合同要求履行了发放租金的义务，不存在违约行为。对于原告等不领取租金的行为，被告无法控制，也无法强迫其领取租金。事实是原告等人想终止合同，收回土地（有传言涉案土地要被征收，原告等想将地上附着物部分的补偿（根据合同应属于被告）据为己有），为了造成原告违约的假象，而故意不领取租金。 三、原告等人多次阻挠、破坏被告正常生产经营，恶意终止合同的行为，已严重违反合同约定，并导致原告合同根本目的无法实现，应承担违约责任。 四、原告要求被告支付违约金无法律依据。 1.合同无效，违约条款亦无效。 2.被告无违约行为，反而是原告违约。 3.今年是受疫情影响而极为特殊的一年，国家对企业租金方面给予了许多宽限政策，疫情也属于不可抗力的一部分。在此情况下，减去疫情影响严重的四个月，被告也并没有延迟发放租金，没有违约行为。 4.合同约定的违约金过高，在我国法律体系中，违约金条款实际上是补偿性条款，而非惩罚性条款，因此，即使赔偿原告损失，也应以其实际损失为限。 5.原告要求按照两季度亩产2400斤粮食标准计算是不合理的，其并未考虑市场对价格以及自然气候条件对亩产的影响，甚至连最基本的种地的化肥、农药、人力成本都未减除，显然不能支持。 原告要求按照日5%加收滞纳金的标准支付违约金更是无稽之谈，原告要求的违约金显然远远高于年租金30%的标准，也远远超出其损失。所以，原告要求被告支付违约金无事实及法律依据。综上，请求贵院驳回原告起诉。 原告为支持其主张，举证如下： 证据1、土地租赁合同。 证据2、确权证。 证据3、土地现场照片。 证据4、村委会出具的证明。 被告质证意见：对证据1真实性认可，关联性、合法性不认可，反而证实本案属于土地使用权争议纠纷，不属于人民法院受理范围。 对证据2，三性认可，不能证明原告的证明目的。该确权证显示土地性质为基本农田，说明该合同系无效合同，合同无效的则除管辖条款以外都是无效的。 对证据3三性认可，不能证明被告存在违约行为。可以证实地上附着物是树木。 对证据4三性不认可，该证据未在人民法院指定的举证期限提供，该证据并没有制作人签字，根据证据规则规定，没有制作签字的证据不能作为定案证据使用。并且该证明内容也与事实不符。 被告在庭审中提交以下证据： 证据1、被告在6月6号以及6月10号的公告和部分村民6月10日及6月11日收取租金的收据。 证据2、7月31日公告。 证据3、被告公司人员与农业局何站长的聊天记录。 证据4、铜冶镇包村干部程延飞证言。 证据5、被告公司人员之间的聊天记录及9月25日公告。 证据6、被告公司员工侯杞樾与邢挥聊天记录。 证据7、铜冶派出所出警记录及现场照片。 证据8、河北中农公司与联华公司项目合作协议及解除合同通知。 原告质证意见：对证据1，公告和收据三性均不认可，公告是被告单方编制，原告并不知情，原告并未通知被告公告内容，也没有见过，公告也不显示实际的编制时间，无法证明其已通知到村民。收据与本案无关，不能作为证据使用。 对证据2，该证据是被告单方编制，原告不知情，被告并未履行真实的通知义务，且据被告提供，该公告是于2020年7月31日张贴，但是，原、被告约定的支付租金的时间是每年6月10日前，该证据可以证明被告是违约方。 对证据3不认可，真实性无法核对，该证据与本案无关，不能当做证据使用。 对证据4真实性认可，对证明目的不认可，该记录可以证明天润合作社违反合同约定，降低了合同约定的土地租金的标准，合同约定的是第6年起，每年递增10%，但是被告坚持按照每年每亩1650元支付。证据可以证明6月10日前村民要求被告支付租金时，被告要求签订一份流转协议，因村民拒绝在流转协议上签字，所以，才会有本次会议内容。 对证据5，对9月25日的通知我方见到过该通知，而且该通知张贴时间是在2020年9月25日以后，此时我方已向法院起诉。无法证实被告无违约行为。对聊天记录证明目的不认可，相反该聊天记录可以证实在2020年6月23日被告提交的聊天记录中其承认要求原告签署流转协议，因原告拒绝，才会产生此纠纷，故可以证实被告是违约方。 对证据6不认可。 对证据7，证据来源的真实性无异议，对内容和证明目的不认可，该出警记录是因为在2020年8月2日村民去找被告催要租金，但是被告方不予支付，村民与被告发生争吵，被告工作人员赵培培报警，出警记录中只有赵培培的个人陈述，并无其他村民的陈述，报警记录只是按照赵培培单方所说而记录，并不能还原整个事情的过程，我方已提交了村委会的证明，证实报警案件发生的经过。可以证实是被告不按照合同约定支付租金，而引起的。 对证据8，与本案无关，我方不认可。联华公司也不是本案当事人，其是否遭受损失，具体损失金额更与原告无关。双方有无签订合同，有无履行，我方均无法核实。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年6月9日签订了《土地租赁合同》，合同主要约定：原告自愿将口粮田1亩出租给被告使用，出租期限九年三个月，自2014年6月20日至2023年9月20日，年租金1500元/亩，每年6月10日前支付租金；自第六年递增10%，直至合同结束；被告逾期交付租金按日加收5%滞纳金，逾期30日，原告有权收回土地。合同签订后，原告将土地交付被告使用，但被告未按照合同约定在2020年6月10日前向原告方支付次年租金。2020年8月2日原告等村民向被告催要土地租赁费，被告提出需重新签订土地流转合同，并提出对租赁费进行变更，为此双方发生纠纷。铜冶镇政府分包北降壁村干部程延飞证实：2020年8月4日，铜冶镇政府组织租地农户约100名共同商议农户与被告的土地租赁问题，经过讨论，参会农户一致表示不再履行合同，要求收回土地承包经营权。2020年9月25日被告亦向原告等租地村民发出通知：由于大部分农户要求收回土地，导致合作社无法按照规划正常经营，决定从即日起归还土地。庭审中，原告提交2014年6月8日原被告签订的《土地租赁合同》，该合同显示原告出租土地为5亩。 上述事实，有原被告当庭陈述、《土地租赁合同》、程延飞证言等证据予以证实。 本院认为，本案的实质系“土地租赁合同纠纷”，并非“土地使用权纠纷”，故本院对被告主张该案不属于人民法院受案范围，应先由人民政府依程序前置处理，应当驳回起诉的辩解不予采信。原、被告签订的《土地租赁合同》系双方真实意思表示，合同依法成立并生效，双方应当全面履行自己的义务。在合同履行过程中，被告未按照约定在2020年6月10日前向原告等租户支付次年租金，原被告双方为此发生争议。铜冶镇政府分包北降壁村干部程延飞证实，100余名农户于2020年8月4日集体研究决定不再履行合同要求收回土地。根据《土地租赁合同》，被告逾期30日未支付租金，原告有权收回土地。程延飞系北降壁村的包村干部，其履行的是职务行为，故本院对程延飞证言予以认定，即原告等100余名农户已于2020年8月4日（逾期30日未支付租金）主张与被告解除土地租赁关系。被告后于2020年9月25日向全体农户发出通知，决定即日起归还土地，故本院认为，涉案土地租赁协议双方当事人已协议解除。《合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。据此，因租赁合同已经解除且不再履行，故原告要求继续支付租金的诉讼请求本院不予支持。相应的，租赁关系解除后，被告应当将所租赁的土地恢复原状并返还原告使用。被告未于2020年6月10日前与原告达成解除土地租赁关系协议，故应当赔偿原告损失。原告要求损失按照每亩地年产两季度粮食2400斤的标准计算数额过高，考虑到本案的实际情况，按照年租金30%的标准予以确定损失数额较妥。原告的诉求解除2014年6月9日签订的《土地租赁合同》，在庭审中并未增加诉讼请求，也未缴纳诉讼费用，却要求一并解除2014年6月8日签订的《土地租赁合同》，本院不作处理。原告可就解除合同及后续赔偿事宜另诉解决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条的规定，判决如下： 一、解除原告任举顺与被告鹿泉区天润种植专业合作社2014年6月9日签订的《土地租赁合同》。 二、被告鹿泉区天润种植专业合作社于本判决生效之日起三十日内将所租赁土地恢复原状并返还原告任举顺使用。 三、被告鹿泉区天润种植专业合作社于本判决生效之日起五日内支付原告任举顺赔偿款450元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费116元（已减半收取）,由被告石家庄市鹿泉区天润种植专业合作社承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址:石家庄市鹿泉区）。 上诉案件受理费232元应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张文卿 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  刘灵芝