wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初5304号原告：林东红，女，1985年6月28日出生，汉族，住广东省兴宁市，委托诉讼代理人：蓝晓敏，广东国晖（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐胜楠，广东国晖（广州）律师事务所律师。被告：刘永锋，男，1995年5月10日出生，汉族，住广东省兴宁市，委托诉讼代理人：唐裕文，广东国穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡丽敏，广东骤韵律师事务所律师。原告林东红诉被告刘永锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林东红及其委托诉讼代理人齐胜楠，被告刘永锋及其委托诉讼代理人唐裕文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林东红诉称，双方是朋友关系，2018年1月27日，刘永锋因购买位于佛山市小房急需资金，故特向林东红借款。林东红基于跟刘永锋的关系答应向刘永锋借款13万元，双方于2018年1月27日签订《借条》，将刘永锋向林东红借款的事实、金额、还款期限、利息、逾期还款违约责任等均做了约定。借条签订后林东红分别于2018年1月21日与2018年1月30日分两次向刘永锋转款13万元。然现在己过刘永锋承诺的还款期，经林东红多次催还，刘永锋直至今日仍未还款。刘永锋的上述行为，严重侵害了林东红的权益，不仅违反了双方的约定，更违反了相关法律法规和诚实信用原则。林东红诉至法院，请求判令：1.刘永锋偿还林东红本金13万元及利息（其中8万元借款自2018年1月27日起按照月利率0.1%计算至2019年1月26日，利息为960元；自2019年1月27日始按照同期银行贷款利率计算至2019年8月19日，利息为1981.67元；2019年8月20日至刘永锋实际偿还之日按照同行拆借利率计算利息；5万元借款自2020年1月27日起按照同行拆借利率计算至刘永锋实际清偿之日）；2.刘永锋承担林东红为维权支付的律师费13500元及差旅费；3.刘永锋承担本案诉讼费。被告刘永锋辩称，不需支付利息，若确需支付，请求法庭适当调低利息，要求按月利率0.05%计算，利息的起算时间应按借据的时间起算。请求驳回林东红诉讼请求的第二项，没有事实及法律依据，若确需支付，刘永锋认为该律师费过高，应按广州律师收费标准适当调低。经审理查明，刘永锋向林东红借款，2018年1月27日出具《借条》交刘永锋收执。该《借条》载明：刘永锋因购买佛山X房，特向林东红借到现金13万元整，借款期限自2018年1月27日至2019年1月26（其中借款8万元按每月利率0.1%，借款期限为12月，8万元本息于2019年1月26日一次性还清）；另借款5万元于2020年1月26日一次性还清；注：本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证，借款人的身份证复印件为本借条的附件，与本借条具同等法律效力，为避免不必要的争执，特立此条为凭据，具有法律依据和效律，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任和费用。后因刘永锋未归还借款本息，林东红诉至本院。庭审中，林东红提供了银行转账凭证，证明其分别在2018年1月21日、2018年1月30日向刘永锋的账户转账2万元、11万元。另，林东红主张其中借款8万元的逾期利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付。林东红对主张的律师费，提供其与广东国晖（广州）律师事务所签订的《委托代理合同》及支付律师费13500元的广东增值税普通发票证明其向刘永锋主张借款债权，委托律师进行本案诉讼支出律师费用13500元。本院认为，本案属民间借贷纠纷。刘永锋向林东红借款，并出具《借条》交林东红收执，《借条》是刘永锋确认向林东红借到款项13万元的凭证，且有林东红提供的银行转账凭证印证，本院确认林东红已实际交付借款13万元给刘永锋，双方成立民间借贷关系。《借条》作为林东红对刘永锋享有债权的凭证，现双方约定的借款期限届满，林东红持《借条》原件主张刘永锋偿还借款本金13万元及利息，证据充分，本院予以支持。关于借款8万元的利息，双方约定在借款期间的利息为月利率0.1%，根据林东红提供的银行转账凭证，借款8万元至2018年1月30日完成交付，借款期内利息自该日起计付，双方未约定逾期利率，林东红可主张借款8万元逾期之日起按借款期内的利率支付资金占用期间的利息，为此借款8万元的利息自2018年1月30日按月利率0.1%计算至款项还清之日止。关于借款5万元双方未约定借款期间的利息，也未约定逾期利率，林东红主张自逾期之日即2020年1月27日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，未超出法律规定，本院予以支持。关于律师费及差旅费的问题，涉案《借条》未明确约定由刘永锋承担因林东红向其主张债权需委托律师进行诉讼支出的律师费用及差旅费，故林东红主张律师费损失13500元及差旅费，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘永锋应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告林东红偿还借款本金13万元及利息（利息以借款本金8万元为基数，自2018年1月30日起按月利率0.1%计至付清款日止；以借款本金5万元为基数，自2020年1月27日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清款日止）；二、驳回原告林东红的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3426元，由原告林东红负担296元，被告刘永锋负担3130元。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨仕杰人民陪审员  刘艳霞人民陪审员  王 昆二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  汤建成
辽阳市白塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1002民初1874号原告：华振，男，汉族，1978年7月12日生，现住辽宁省辽阳市白塔区。被告：胡平，男，汉族，1980年7月27日生，现住辽宁省辽阳市白塔区。原告华振诉被告胡平民间借贷纠纷一案，于2020年7月1日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序进行了审理。根据本案情况，本院认为本案不宜适用简易程序进行审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长 罗 丹审判员 刘彦超审判员 曾 玥二〇二〇年十二月十六日书记员 张瑛莹
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初23004号原告：深圳市天恒印刷有限公司，住所地深圳市龙岗区，统一社会信用代码91440300580076158W。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：王彪，广东深田律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘珍，广东深田律师事务所实习律师。被告：恒迪数字技术（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码91440300731113332L。法定代表人：钟某。原告深圳市天恒印刷有限公司与被告恒迪数字技术（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市天恒印刷有限公司撤回起诉。审判员 江    涛二〇二〇年十二月二十三日书记员 雷诗妍(兼)
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初16621号原告：佛山市南海区西樵良燕包装材料厂，住所地：广东省佛山市南海区********。投资人：敖桂花。原告：敖桂花，女，1970年8月9日出生，汉族，住江西省高安市***************；委托诉讼代理人：梁镇忠，广东盈宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：付玉晖，广东盈宇律师事务所律师。被告：佛山市颜康家具有限公司，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇中安林斛“三角沙”开发区罗国杰厂房之三，统一社会信用代码91440605MA54F80X3P；法定代表人：宋华平。被告：宋华平，男，1978年8月7日出生，汉族，住址江西省抚州市黎川县。原告佛山市南海区西樵良燕包装材料厂、敖桂花与被告佛山市颜康家具有限公司（以下简称颜康公司）、宋华平买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后。于同年11月23日本院依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁镇忠到庭，两被告经本院公告送达传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告颜康公司和被告宋华平向原告支付货款104235元及利息(利息以104235元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年3月17日起计算至实际清偿之日止，暂计至2020年6月12日，为1000.66元详见《利息计算表》)；二、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告佛山市南海区西樵良燕包装材料厂是原告敖桂花投资设立的个人独资企业。原告向被告宋华平及其设立的佛山市南海区颜康家具制造厂（以下简称颜康厂）及被告颜康公司供应纸箱，但两单位均没有支付货款予原告。2020年3月16日，被告宋华平向原告出具欠条，确认尚欠货款104235元。经调查，颜康厂已转型升级为被告颜康公司，故应由被告宋华平与被告颜康公司共同承担清偿责任。两被告没有答辩诉讼中，原告举证如下：1.营业执照复印件1份、身份证复印件2份、企业信用信息公示系统报告打印件2份，用以证明原、被告主体资格。及原告佛山市南海区西樵良燕包装材料厂是原告敖桂花投资设立的个人独资企业,被告颜康家具公司是被告宋华平设立的佛山市南海区颜康家具制造厂转型升级的一人公司。2.送货单原件20份、欠条原件1份，用以证明在2019年3月至2019年12月期间，原告向被告宋华平及其设立的佛山市南海区颜康家具制造厂（以下简称颜康厂）供应纸箱，货款合计104235元，2020年3月16日，被告宋华平向原告出具欠条，确认拖欠纸箱货款104235元。两被告经本院合法传唤没有到庭，也没有提交证据，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经核对相关证据及审查，本院对原告证据的真实性予以确认。综合主据，本院确认以下事实：原告佛山市南海区西樵良燕包装材料厂是原告敖桂花投资设立的个人独资企业。颜康厂是被告宋华平开办的个体工商户。被告颜康公司是被告宋华平设立的个人独资企业。2019年3月到同年12月间，原告向颜康厂供应纸箱，原告出具的《送货单》收货单位为“颜康家具厂”。2020年3月16日，被告宋华平向原告立具欠条，确认结欠原告货款104235元。本院认为，原告的证据只能证实其与颜康厂存在买卖合同关系，而颜康厂是由被告宋华平开办的个体工商户，现原告主张被告宋华平承担支付货款并支付利息的责任，本院予以支持。颜康厂与被告颜康公司为两个不同企业，原告没有证据证实与被告颜康公司存在买卖合同关系，亦没证据证实颜康厂转型升级为被告颜康公司，故对原告主张被告颜康公司对本案债务承担责任的请求不予支持。两被告经本院传票传唤无到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋华平应于本判决发生法律效力之日起十日内付清货款104235元予原告佛山市南海区西樵良燕包装材料厂、敖桂花；二、被告宋华平应以104235元为本金自2020年3月17日起至实际付清欠款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计付利息予原告佛山市南海区西樵良燕包装材料厂、敖桂花；三、驳回原告佛山市南海区西樵良燕包装材料厂、敖桂花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2404.72元（原告已预交），由被告宋华平负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期本院依法强制执行。原告已预交的诉讼费用于本判决发生法律效力后，经原告书面申请本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冯载勋人民陪审员  何志炜人民陪审员  黄善嘉二〇二〇年十一月三十日书 记 员  邱铭慧
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初8771号原告：惠东县大岭镇火星鞋料店，住所地惠东县××××××××面，工商注册号441××××××××3131。经营者：翁云尧，男，1983年12月10日出生，汉族，福建省闽侯县人，住福建省闽侯县南屿镇过透6号，公民身份号码350××××××××××××419。被告：方育粦，男，1976年10月20日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县××××××××××，公民身份号码441××××××××××××570。原告惠东县大岭镇火星鞋料店与被告方育粦买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠东县大岭镇火星鞋料店的经营者翁云尧到庭参加诉讼；被告方育粦经法院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县大岭镇火星鞋料店向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款人民币柒万陆仟捌佰元整（￥76800）及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的3倍计算，从起诉之日起计至还清款日止；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告经营鞋料生意，原告一直为被告提供鞋料，于2019年10月14日结欠货款76800并出具货款结欠单一张。被告没有依约按时向原告偿还货款，原告多次向被告追讨，被告避而不见并无理由推诿，被告的行为严重损害原告的利益。综上所述，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告方育粦未到庭参加诉讼，未作出答辩。原告对其诉讼主张提交了如下证据：证据1原告营业执照、经营者身份证，证明原告的诉讼主体适格；证据2被告身份证，证明被告的诉讼主体适格；证据3《欠条》，证明被告欠原告货款的事实。被告方育粦未向法院提交证据予以反驳。根据当事人的陈述及经审查确定的证据，本院认定事实如下：原告惠东县××××××××××××监督管理部门登记注册的个体工商户，经营者为翁云尧，经营范围：零售：水胶。被告方育粦经营皮革加工厂。原告与被告从2014年6月份开始有业务往来。2019年10月14日，经双方结算，被告拖欠原告货款76800元并出具一张《欠条》给原告收执，内容为“本人方育粦身份证号码：441××××××××××××570共欠惠东县大岭镇火星鞋料店货款人民币￥76800元（大写：柒万陆仟捌佰元整），以上账目经双方核对属实，准确无误。特立此据。欠款人签名：方育粦，欠款人电话号码：137×××××828,2019年10月14日”。因被告未偿还拖欠原告的货款，2020年11月4日，原告向本院提起本案诉讼，提出诉称时的请求。本院认为，被告方育粦拖欠原告惠东县大岭镇火星鞋料店货款76800元，有原告提交的由被告方育粦签名出具的《欠条》予以佐证，因该《欠条》是原、被告双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。因被告未付原告货款，现原告要求被告支付，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告诉请被告支付货款76800元，理由充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的问题。因被告未及时支付原告货款，属占用原告的资金，应当支付原告资金被占用期间的利息损失，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR),中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故被告应从起诉之日起即2020年11月4日起至还清款日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息；原告诉请利息从起诉之日起计至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的三倍计算，理由不充分，本院不予支持。综上所述，原告诉请有理部分，予以支持；无理部分，予以驳回。被告方育粦经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方育粦于本判决生效之日起7日内一次性支付货款76800元及利息（利息以76800元为基数从起诉之日起即2020年11月4日起至还清款日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付）给原告惠东县大岭镇火星鞋料店；二、驳回原告惠东县大岭镇火星鞋料店的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，由被告方育粦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 陈光忠二〇二〇年十二月三日法官助理 游嘉瑜书 记 员 李玉康
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0823民初3975号原告：杜家让，男，1972年3月27日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：廉军魁，河南省隆成律师事务所律师。委托诉讼代理人：司晓丽（系杜家让妻子）女，1972年5月27日出生，住河南省武陟县。被告：肖连忠，男，1971年4月20日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：郭世忠，男，1965年8月19日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：陈雪利，女，1973年9月29日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：郭世忠，男，1965年8月19日出生，汉族，住河南省武陟县。原告杜家让与被告肖连忠、陈雪利民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法进行审理。杜家让向本院提出诉讼请求:1、请求判令二被告立即偿还借款190000本金，并从2017年11月30日起按月利率9‰偿还利息，从2018年11月30日起按月利率9‰基础上加收50%支付罚息，直至实际偿还之日止。2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，共同经营鸡场。原告与被告肖连忠本是很好的朋友，原告又在二被告经营的鸡场工作。2013年12月，二被告因经营鸡场需要资金，且无法以自己名义贷款，遂请求原告以原告自己名义贷款给二被告使用，并承诺贷款本金、利息、保险、公证费及其他费用均由二被告承担。于是，原告同意以自己的名义向银行贷款给二被告使用。2013年12月10日，以原告为借款人，以原告爱人司晓丽、被告肖连忠、被告陈雪利、肖新明（肖连忠大哥）、李翠平（肖连忠大嫂）、肖荫智（肖连忠二哥）、王如意（肖连忠二嫂）等7人为保证人，向河南省武陟县农村商业银行股份有限公司（以下简称武陟县农商银行）贷款190000元。合同签订后，原告遂将银行卡及银行卡转入的190000元借款交给被告保管和使用，利息由被告按时结息支付，之后每年续贷，以旧还新。贷款到期后，因二被告无力偿还本金，遂以借新还旧、以贷还贷方式于2017年11月29日又和武陟县农商银行签订了《个人借款合同》，合同约定：借款金额为190000元，借款用途为借旧还新；借款来源为销售收入；借款期限为12个月，自2017年11月29日起至2018年11月29日止；借款利率为固定利率，月利率为9‰，借款期内利率不变，不分段计息；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。本次借款到账后，二被告既没有向银行偿还本息，也没有向原告偿还本息，现银行已经向人民法院申请执行，原告多次向二被告要求还款，但不予理睬。综上所述，原告向银行借款190000元，该笔借款系二被告以原告名义借款，实际由二被告使用和付息，原告与二被告之间形成的借款合同关系与原告和银行之间的借款合同约定一致，由于二被告不能及时偿还借款本息，导致银行向法院申请执行，给原告造成损失。原告认为，二被告应当偿还借款本息，并同时承担因不能及时偿还银行借款产生的利息及罚息，特提起诉讼，望判如所请。本院经审理查明，2013年12月份，经协商，杜家让作为借款人，司晓丽、肖连忠、陈雪利、肖新明（肖连忠大哥）、李翠平（肖连忠大嫂）、肖荫智（肖连忠二哥）、王如意（肖连忠二嫂）为担保人，在武陟农商银行借款190000元，武陟农商银行将款发放到了杜家让个人农村信用社的银行卡（卡号：62×××70）上。该银行卡实际由肖连忠使用，并偿还银行利息。前期肖连忠均能按时偿还利息。每年借款到期后，该190000元借款均通过借新还旧的方式持续向武陟农商银行借款，一直持续到2017年。2017年11月29日，原告杜家让与武陟农商银行签订《个人借款合同》（合同编号：2881017020171129001）：借款金额：壹拾玖万元整，借款用途：借新还旧，还款来源：销售收入。借款期限12个月，自2017年11月29日起至2018年11月29日。贷款利率：固定利率，月利率为9‰。结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期罚息按原借款利率基础上加收50%。同时司晓丽、肖连忠、陈雪利、肖荫智、王如意、肖新朋、李翠平与武陟农商银行签订了保证合同，对上述杜家让的190000元贷款提供担保。该借款合同签订后，肖连忠未按月偿还利息，武陟农商银行仅在2017年12月21日划扣了56.48元利息。上述借款双方在借款时进行了公证，现武陟农商银行以公证债权文书形式已就上述借款向本院申请了强制执行。2018年9月10日，肖连忠向原告出具证明：“从2013年12月10日至今，让杜家让、司晓丽帮忙为主贷，担保人肖连忠、陈雪利、肖新明、李翠平、肖荫智、王如意在嘉应观农村信用社（农商行）贷款19万元（壹拾玖万元）。此贷款全部由肖连忠、陈雪利使用，杜家让、司晓丽两人没用一分。贷款的利息、保险、公证费及各种费用由肖连忠、陈雪利承担支付。到期本金、利息全部还清。2017年10月到期因无钱还本，以贷还贷转了手续。以上属实，证明人：肖连忠。2018.9.10.”。本院经审查认为，原告称原、被告之间存在民间借贷关系，所依据的主要证据为被告肖连忠在2018年9月10日出具的证明。自然人之间的民间借贷成立并生效应当同时符合两个要件,一是当事人之间须有借贷的合意,二是借款需要实际交付。根据庭审查明情况，结合原告诉状中的陈述，原、被告在协商从银行贷款时，系因被告无法以自己名义贷款，遂请求原告以原告自己名义进行贷款，贷出款后，由被告使用，到期由被告偿还贷款本金、利息等。本案的借款其实就是从武陟农商银行贷出的款项，是被告借用原告的名义从银行贷款，此种情形无法得出原、被告之间存在民间借贷的合意，即原、被告之间不存在民间借贷关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定:“起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”该条规定中的“直接利害关系”指的是民事关系,也就是实体上的法律关系,因原、被告之间不存在民间借贷关系，故原告不具有债权人资格，与本案不具有直接利害关系，依法应裁定予以驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回杜家让的起诉。案件受理费4100元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  赵向辉二〇二〇年十二月十一日书记员  郝志新
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0904民初3826号原告：黄明春，男，汉族，1984年8月19日出生，住茂名市电白区××××××××××××。身份证号码：440××××××××××××314。被告：许李清，男，1962年2月10日出生，汉族，住茂名市电白区×××××××××××××××。身份证号码：440×××××××××100257。委托代理人：许成凤，女，汉族，1991年2月14日出生，住茂名市电白区×××××××××××××××。系被告许李清的女儿。本院在审理原告黄明春诉被告许李清民间借贷纠纷一案中，原告黄明春于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄明春撤回起诉。案件受理费400元，由原告黄明春负担。（本页无正文）审 判 员 杨雪贵二〇二〇年十二月四日法官助理 王庆武书 记 员 徐培杰
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初11228号原告：东莞市天塑皮革有限公司。住所地：广东省东莞市×××××××××××××，统一社会信用代码为91441900MA4UMG70X3。法定代表人：罗某1。委托诉讼代理人：宁康，广东同门律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁乐姚，广东同门律师事务所律师。被告：惠东县黄埠江河鞋厂。住所地：广东省惠州市惠东县××××××××××××，统一社会信用代码为914×××××××××××407H。投资人：袁为发。被告：袁为发，男，1981年11月4日出生，汉族，住南京市江宁区×××××××××××××，公民身份号码为320××××××××××××117。上述二被告的共同委托诉讼代理人：李思航，广东巨航律师事务所律师。上列当事人因买卖合同纠纷一案，原告在庭审过程中申请冻结两被告77761元存款或查封、扣押其相应价值的其他财产，本院予以准许，作出了(2020)粤1972民初11228号民事裁定书，并予以实施。本院进行了审理，现已审理终结。原告因被告拖欠其货款，向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告惠东县黄埠江河鞋厂（以下简称“江河鞋厂”）支付原告货款57942元及逾期付款利息（以每月应付货款为本金，从次月1日起按日利率千分之一计至款项付清之日止，暂计至2020年8月20日为12219元）。2.被告江河鞋厂承担本案的所有诉讼费用，包括但不限于案件受理费、保全费、保全保险费、公告费、律师费（暂计为7600元）。3.被告袁为发对被告江河鞋厂的上述债务承担连带清偿责任。本院基于庭审查明的事实，认为本案为买卖合同纠纷。被告江河鞋厂在2020年7月11日签写了《延期付款协议书》确认拖欠原告货款共57942元，并约定了付款期限：于2020年7月30日前付36552元，于2020年9月30日前付11085元，于2020年9月30日前付10305元。江河鞋厂确认在签写付款协议之后未付任何款项。江河鞋厂未按约定付款构成违约，本院对原告诉请江河鞋厂立即支付剩余货款57942元并支付逾期付款利息予以支持。因《延期付款协议》对付款时间进行了变更，本院认为应以该变更后的时间为付款时间计算逾期利息。至于逾期付款利息的计算标准，双方约定了每日千分之一的逾期付款利率。江河鞋厂主张该约定标准过高。本院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条，酌定逾期付款利率为按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的150%计算。综上，逾期付款利息计算为：1.以36552元为基数，从2020年7月31日起计算；2.以21390元为基数，从2020年10月1日起算；3.均按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的150%计至货款清偿之日止；4.暂计至2020年8月20日的利息以原告自行主张的12219元为限。对原告诉请超出的部分，本院不予支持。至于原告诉请的律师费损失7600元，有原告提交的委托代理合同、律师费发票为证，且双方约定逾期付款的应负担律师费等费用，故该诉请合法有据，本院予以支持。对原告诉请被告支付财产保全保险费，没有法律依据，本院不予支持。被告江河鞋厂是个人独资企业，被告袁为发是其投资人。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，江河鞋厂的财产不足以清偿债务的，袁为发应以其自身财产予以清偿，即被告袁为发应承担对被告江河鞋厂的补充清偿责任。原告诉请被告袁为发对被告江河鞋厂上述债务承担连带清偿责任没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第十九条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第三款、第一百四十二条的规定之规定，判决如下：一、限被告惠东县黄埠江河鞋厂于本判决生效之日起五日内向原告东莞市天塑皮革有限公司支付货款57942元；二、限被告惠东县黄埠江河鞋厂于本判决生效之日起五日内向原告东莞市天塑皮革有限公司支付逾期付款利息（1.以36552元为基数，从2020年7月31日起计算；2.以21390元为基数，从2020年10月1日起算；3.均按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的150%计至货款清偿之日止；4.暂计至2020年8月20日的利息以12219元为限）；三、限被告惠东县黄埠江河鞋厂于本判决生效之日起五日内向原告东莞市天塑皮革有限公司支付律师费损失7600元；四、被告袁为发在被告惠东县黄埠江河鞋厂的财产不足以清偿时，对上述款项承担补充清偿责任；五、驳回原告东莞市天塑皮革有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1744元，诉讼财产保全申请费798元，共2542元，原告已预交，由被告惠东县黄埠江河鞋厂、袁为发负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杜宛璘人民陪审员  王杰文人民陪审员  陈更新二〇二〇年十二月十一日书 记 员  张锦恩梁俊峰强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1523民初2111号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新县支行。法定代表人熊鹰，该行行长。委托诉讼代理人曾庆伟，男，汉族，1974年4月11日出生，住新县。被告张武，男，汉族，1979年5月29日出生，住新县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新县支行（以下简称邮政银行）与被告张武信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾庆伟到庭参加诉讼，被告张武经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行向本院提出诉讼请求：要求被告张武偿还信用卡透支本金18941.1元及利息相关费用，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年4月3日，被告向我单位申请办理了中国邮政银行信用卡一张（卡号62×××31）。被告领取该信用卡后进行了透支消费，被告累计透支本金18941.1元，截止2020年12月8日，透支产生的利息为2042.71元，因被告透支所产生的费用为3979.32元。经我单位多次催收，被告仍未能履行义务。原告为证明自己的诉讼主张提供如下证据：1、中国邮政银行储蓄信用卡申请资料一套，2、透支明细清单两份，证明被告张武在原告单位办理个人信用卡以及逾期未结算本金及利息的事实。被告张武经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及任何证据。对证据的分析与认定，原告提供的证据，符合法律规定，可作为本案定案证据。结合庭审举证及当事人陈述，可查明以下案件事实，2018年4月3日，被告张武在原告邮政银行办理了卡号为62×××31的个人信卡一张，后被告使用该信用卡透支消费，截止2020年12月8日，被告共透支本金18941.1元，产生利息和罚息分别为2042.71元和3979.32元。经原告催要，被告未能全额自动还款。现原告起诉要求被告偿还借款本息及罚息。本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有约束力，并受法律保护。被告在原告单位办理信用卡，系当事人真实意思表示，原、被告之间形成信用卡借贷关系，被告张武未能按约定全额自动偿还透支款项，应承担违约责任。故原告要求被告偿还透支的借款本息及罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案因被告未到庭，无法调解达成一致意见。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张武于本判决生效后十日内偿清原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新县支行信用卡透支本金18941.1元及利息和罚息，利息和罚息按邮政银行系统标准计算到偿还之日为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费273元，减半收取136.5元,由被告张武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李伦达二〇二〇年十二月十日书记员  华春玲
沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0111执3083号之六被执行人：辽宁同泰博海投资有限公司，统一社会信用代码912101115909462177，住所地沈阳市苏家屯区姚千户屯镇姚千户村。法定代表人：袁红军。本院于2020年10月29日以（2020）辽0111执保621号保全裁定对辽宁同泰博海投资有限公司合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行辽宁同泰博海投资有限公司合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人辽宁同泰博海投资有限公司在浦发银行711×××79账户内存款人民币326900.00元。本裁定立即执行。审判员  吴一鸣二〇二〇年十二月三日书记员  牛雨薇
淮南市田家庵区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0403执恢260号 淮南市市场监督管理局、高乾威： 淮南市市场监督管理局与高乾威行政非诉执行一案，申请执行标的共计16000元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，淮南市市场监督管理局向本院申请执行的（2016）皖0403行审61号裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月八日
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0117民初7614号 原告：程光耀，女，1992年12月19日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 被告：成都乾坤乐健健身服务有限公司，住所地：四川省成都市金堂县赵镇滨江路二段518号。 法定代表人：曹川，职务：总经理。 委托诉讼代理人：周刚，男，1994年9月10日出生，汉族，住四川省长宁县。 原告程光耀与被告成都乾坤乐健健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程光耀，被告成都乾坤乐健健身服务有限公司的委托诉讼代理人周刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程光耀向本院提出诉讼请求：1、判决成都乾坤乐健健身服务有限公司向程光耀返还会费1500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月11日，程光耀与成都乾坤乐健健身服务有限公司签订合同。双方约定锻炼满80次退还卡费90%，即1500元，合同开卡日起为2019年7月30日，到期日起为2020年7月29日。因疫情原因，健身房给每位会员延期81天，最后到期为2020年10月18日。2020年9月29日，被告通知原告会员到期。为了维护其合法权益，故诉至人民法院，望判如诉请。 被告成都乾坤乐健健身服务有限公司辩称，双方签订的合同合法合规。2020年7月，公司销售人员明确告知了程光耀合同的到期时间，对方当时并无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。程光耀提交的原、被告身份信息、聊天记录、转账证明、打卡记录等证据的三性，本院予以确认并在卷佐证。 根据程光耀、成都乾坤乐健健身服务有限公司在庭审中一致的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定如下事实：2019年7月11日，程光耀以“程影”的名义与成都乾坤乐健健身服务有限公司签订了《乾坤乐健入会申请》，双方约定卡的有效期为2019年7月30日至2020年7月29日。价格为1666元，并备注一年锻炼满80次，退还卡费90%，打卡计时周期为开卡日顺延12个月，每日只计算一次，特价卡不退不转仅限本人使用。2020年7月23日，成都乾坤乐健健身服务有限公司的员工以微信方式与陈光耀联系，微信聊天内容中其员工告知“你没事的话就每天过来打个卡，你都才打了21次，还有69天就到期了”，随后程光耀在微信中回复“就在打卡了”、“还要打59次”“每天来找你报到”等内容。后截止2020年9月30日，程光耀的打卡次数为78次。程光耀认为未满80次，是因为2020年9月12日次停电及成都乾坤乐健健身服务有限公司认为到期日为2020年9月29日导致自己打卡不能。因双方不能达成一致意见，程光耀诉至人民法院，要求判如诉请。 本院认为，程光耀与成都乾坤乐健健身服务有限公司签订系双方的真实意思表示，其亦不违反法律规定，本院予以确认。双方应当按照合同约定完全的履行各自的义务。而双方约定，在一定时限内打卡满80次可退还90%会费。在本案中程光耀主张由成都乾坤乐健健身服务有限公司退还会费，则应由其承担相应的举证责任，而程光耀所提交的证据不能证实其已达到退还会费的条件。故举证不利的后果，应当由程光耀自行承担。 综上所述，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回程光耀的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费人民币25元，由程光耀自行承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  黄莉 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  黄椰
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0704民初3035号 原告（反诉被告）：兰小波，男，汉族，生于1984年6月20日，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：冯菊梅，系四川科通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡莹，系四川科通律师事务所律师。 被告（反诉原告）：绵阳华夏房地产开发有限责任公司，住所地四川省绵阳市游仙区沈家坝4号路。 法定代表人：秦东明。 委托诉讼代理人：赵迂，系四川名常名律师事务所律师。 被告（反诉原告）：秦东明，男，汉族，生于1958年3月18日，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：赵迂，系四川名常名律师事务所律师。 第三人：唐小芳，女，汉族，生于1971年6月5日，住四川省绵阳市涪城区。 第三人：税正伟，男，汉族，生于1976年1月24日，住四川省绵阳市涪城区。 原告（反诉被告）兰小波与被告（反诉原告）绵阳华夏房地产开发有限责任公司)、秦东明（反诉原告），第三人唐小芳、税正伟合同纠纷一案。本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。 原告（反诉被告）兰小波向本院提出诉讼请求：1.判令被告（反诉原告）绵阳华夏房地产开发有限责任公司向原告偿还土地投资款400万元，并支付资金占用费（以400万元为基数，从2013年12月28日起按照银行同期贷款利率计算至清偿之日止，暂计至2020年9月24日为1431294元）；2.判令被告秦东明（反诉原告）对被告（反诉原告）绵阳华夏房地产开发有限责任公司的前述付款义务向原告（反诉被告）承担无限连带责任。3.判令本案全部诉讼费用由被告（反诉原告）绵阳华夏房地产开发有限责任公司、被告（反诉原告）秦东明承担。 诉讼中，原告（反诉被告）变更诉讼请求为：1.请求确认被告（反诉原告）绵阳华夏房地产开发有限责任公司位于绵阳市游仙区××镇××村××宗土地使用权（土地证号及面积：绵城国用（2013）第26290号，面积6388.12㎡；绵城国用（2013）第26291号，面积3322.46㎡；绵城国用（2013）第26292号，面积670.72㎡）拆迁款9212707元归原告（反诉被告）兰小波、被告秦东明（反诉原告）所有；2.请求解除原告（反诉被告）与被告（反诉原告）秦东明、被告（反诉原告）绵阳华夏房地产开发有限责任公司签订的《项目合作投资协议》。3.判令被告（反诉原告）绵阳华夏房地产开发有限责任公司、被告（反诉原告）秦东明向原告（反诉被告）支付合伙财产分配款590元。4.判令被告（反诉原告）绵阳华夏房地产开发有限责任公司、被告（反诉原告）秦东明赔偿原告（反诉被告）损失。5.本案案件受理费由被告（反诉原告）绵阳华夏房地产开发有限责任公司、被告（反诉原告）秦东明承担。事实和理由：2013年10月25日，原告（反诉被告）兰小波与被告（反诉原告）绵阳华夏房地产开发有限责任公司及被告（反诉原告）秦东明签订了《项目合作投资协议》，双方约定共同出资购买位于绵阳市游仙区××镇××村××亩的土地使用权并进行了房地产开发建设，协议签订后原告兰小波（反诉被告）依约支付了土地款400万元，秦东明成立绵阳华夏房地产开发有限责任公司并担任法定代表人，三星村的土地使用权也转到被告（反诉原告）绵阳华夏房地产开发有限责任公司名下。成立房地产开发公司后，被告至今未进行开发建设，目前该土地部分已被政府征用，已向绵阳华夏房地产开发有限责任公司拨付部分拆迁款，由于被告严重违反《项目合作投资协议》，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告（反诉原告）绵阳华夏房地产开发有限责任公司、被告（反诉原告）秦东明提出反诉，反诉诉讼请求为：1.确认《项目合作投资协议》为无效合同；2.本案所有诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：反诉原告绵阳华夏房地产开发有限责任公司和税正伟共同通过以资抵债的方式取得土地。《项目合作投资协议》甲方处秦东明签字，乙方处留白。反诉原告秦东明不知道乙方是反诉被告兰小波，并未与签订《项目合作投资协议》，所有手续系配合购买土地而为。与反诉被告兰小波签署的《项目合作投资协议》不是被告（反诉原告）秦东明的真实意思表示，应属无效合同。反诉原告绵阳华夏房地产开发有限责任公司基于（2013）游执查自第476号执行裁定取得，而非与反诉被告兰小波合作投资所得，故应属虚伪意思表示的法律行为。 诉讼过程中，依照被告（反诉原告）绵阳华夏房地产开发有限责任公司、被告（反诉原告）秦东明的申请，依法追加案外人税正伟、唐小芳为第三人参加诉讼。 本院经审查认为，原告（反诉被告）兰小波提出的第一项诉讼请求确认土地拆迁款归原告兰小波和被告秦东明共同所有，基础法律关系为确权纠纷，法律关系主体为原告兰小波、被告绵阳华夏房地产开发有限责任公司；原告（反诉被告）提出的第二项至第五项诉讼请求为分配合伙财产并主张损失，其基础法律关系为合伙关系纠纷，法律关系主体为原告兰小波、被告秦东明。因此原告（反诉被告）的诉讼请求包含两个不同的法律关系，系不同的诉讼标的。且原告（反诉被告）在第一项诉讼请求中的被告为绵阳华夏房地产开发有限责任公司，第二项诉讼请求的被告为秦东明，两项诉请被告不一致。故本案不属于共同诉讼，不符合合并审理的条件。经本院释明后，原告并未就诉讼请求进行调整，应驳回起诉。另本案反诉原告未在法定期限内交纳案件受理费，应按撤诉处理。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百一十三条之规定，裁定如下： 一、驳回原告（反诉被告）兰小波的起诉。 二、本案按被告（反诉原告）绵阳华夏房地产开发有限 责任公司、秦东明（反诉原告）自动撤诉处理。 原告（反诉被告）预交的案件受理费49819元，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  郑金蓉 人民陪审员  李良华 人民陪审员  张春燕 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  张凤飞
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0102民初13760号 原告:陈玉玲,女,1991年11月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：张雷（系陈玉玲丈夫），住安徽省合肥市蜀山区。 被告:张治昆,男,1999年10月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告陈玉玲与张治昆生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用小额诉讼程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告陈玉玲及其委托诉讼代理人张雷，被告张治昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈玉玲向本院提出诉讼请求：1.判决张治昆偿还赔偿金9000元；2.本案诉讼费用由张治昆承担。事实与理由:张治昆所养阿拉斯加宠物犬于2020年9月5日晚22时15分于瑶海区生态公园将陈玉玲抓伤,事后逃逸。经民警耐心帮助下,于2020年9月10日晚找到张治昆住址。当晚经双方协商,签订调解协议,由张治昆赔偿陈玉玲10000元。期限届满,张治昆只给付1000元。经陈玉玲多次催要,仍有余款9000元尚未支付。为维护本人合法利益,向法院提起诉讼,望依法判如所请。 张治昆辩称，对案件事实、诉讼请求无异议，但是没钱还。 本院经审理查明：2020年9月5日晚22时15分,张治昆饲养的宠物犬于瑶海区生态公园将陈玉玲抓伤。2020年9月10日，陈玉玲至张治昆家中协商赔偿事宜，双方签订了调解协议。协议约定，张治昆赔偿陈玉玲10000元，第一笔赔偿金5000元于2020年10月15日前支付，剩余赔偿金于2020年12月31日前结清。张治昆已付1000元，尚有9000元未予支付。 本院认为，饲养动物致人损害的，由动物的所有者及管理者承担赔偿责任。张治昆对于其宠物犬咬伤陈玉玲的事实不持异议，对此事实本院予以确认。双方就赔偿事宜已达成了调解协议，协议内容不违反法律法规的强制性规定，且张治昆也没有提供证据证明协议是在违背其真实意思情况下签订，故张治昆应按照双方签订的调解协议履行自己的义务。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告张治昆于本判决生效之日起五日内向原告陈玉玲支付赔偿金9000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张治昆负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 翟安宁 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 蔡烨烨 书 记 员 李 静 附：相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国侵权责任法》 第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初8772号原告：中国银行股份有限公司莱西支行，住所地莱西市威海中路8号。负责人：耿烨，该行行长。被告：徐修河，男，1953年6月25日出生，汉族，住所青岛市市南区。被告：青岛吉通工程有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路63号2号楼137室。（上述信息均系原告提供）原告中国银行股份有限公司莱西支行与被告徐修河、青岛吉通工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，在向二被告送达应诉通知书、起诉状、开庭传票等诉讼材料的过程中查明，依原告提供的被告地址无法送达，原告再未提供二被告的送达信息。上述情况表明，原告起诉的二被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回中国银行股份有限公司莱西支行的起诉。案件受理费57元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李杰二〇二〇年十二月九日书记员  赵妍
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初9269号原告：陈缅海，男，1965年8月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：徐州市铜山区彭城能源电力职业培训学校，住所地徐州市铜山区北京南路146号长安大厦。负责人：王思篡，该学校校长。委托诉讼代理人：马齐齐，该学校老师。被告：江苏鑫健养老服务有限公司，住所地徐州市铜山区北京南路146号长安大厦。法定代表人：张宜钟，该公司经理。第三人：江苏指道互联网技术有限公司，住所地徐州市铜山新区行政区黄山路西侧12号铜山区大众创业服务业集聚区B区。法定代表人：杨锋，该公司经理。原告陈缅海与被告徐州市铜山区彭城能源电力职业培训学校、江苏鑫健养老服务有限公司、第三人江苏指道互联网技术有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  常江红二〇二〇年十二月十五日书记员  聂 莹
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执16264号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。 负责人：罗福孙。 委托诉讼代理人：刘斌，广东安南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。 被执行人：陈建军，男，1973年3月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于平安银行股份有限公司佛山分行与陈建军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初956号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告陈建军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金133815.93元及利息、罚息、复利（计至2019年10月17日，利息含罚息9598.71元、复利434.21元；之后利息、罚息、复利的总额以133815.93元为本金，按年利率24%计至款项清偿之日）；二、被告陈建军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费3000元；三、本案受理费1730.42元（已减半），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担122.42元，由被告陈建军负担1608元（被告陈建军应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告平安银行股份有限公司佛山分行，本院不作收退）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因陈建军未按上述生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2020年10月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人陈建军有车牌号分别为粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××、粤Ｘ×××××的车辆三台，本院对上述车辆予以轮候查封，因车辆去向不明且非本院首次查封，本院不作扣押处置。上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请，逾期申请，查封效力灭失责任由申请执行人自行承担。 除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄文书、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余180142.36元及迟延履行期间的利息未能实现。 本院认为，除上述轮候查封的车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执16264号案终结本次执行程序。 被执行人陈建军负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周南华 审判员  李华江 审判员  叶锐杰 二〇二〇年十二月三日 书记员  高咏锶
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972财保582号申请人：东莞市瑞农发鞋材有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇环冈社区第一工业区金都工业园A栋二楼，统一社会信用代码为91441900MA4UW61E3W。法定代表人：丁某1。委托诉讼代理人：程稳，广东闻仲律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯萃萍，广东闻仲律师事务所律师。被申请人：江西华景鞋业有限公司。住所地：江西省九江市永修县××××××××××××，统一社会信用代码为913×××××××××××824G。法定代表人：杜某1。申请人东莞市瑞农发鞋材有限公司于2020年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人江西华景鞋业有限公司156811元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产，并已由中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司向本院出具了保单保函，提供了等额的诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人江西华景鞋业有限公司156811元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  杜宛璘审判员  叶敏华审判员  郑承怡二〇二〇年十二月五日书记员  梁俊峰
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1522民初4163号原告：光山县众鑫商品混凝土有限公司，统一社会信用代码：91411522MA3XFCYB3Y。法定代表人：李家兵，系该公司总经理。委托诉讼代理人：彭波，男，汉族，1966年8月26日出生，住光山县，系该公司法律顾问。被告：匡胜刚，男，汉族，1971年10月14日出生，住光山县。原告光山县众鑫商品混凝土有限公司诉被告匡胜刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光山县众鑫商品混凝土有限公司的委托诉讼代理人彭波、被告匡胜刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光山县众鑫商品混凝土有限公司向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告支付欠款23800元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2016年在光山县××乡××社区××路面地坪工程，在我公司购买C20型商品混凝土，共计85立方米，单价280元每方，共计欠货款23800元。后经原告多次催要被告拒不还款，引起诉讼。被告匡胜刚承认原告在本案中所主张的事实，但希望延期支付。本院认为，被告匡胜刚承认原告光山县众鑫商品混凝土有限公司在本案中主张的事实，故对原告光山县众鑫商品混凝土有限公司主张的事实予以确认。被告匡胜刚购买原告商品混凝土下欠货款23800元的事实清楚。原告持据要求被告匡胜刚支付货款于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告匡胜刚于判决生效后十日内向原告光山县众鑫商品混凝土有限公司支付欠款23800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费396元，减半收取198元，由被告匡胜刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李卫东二〇二〇年十二月十七日书记员  熊峰源
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执28313号 申请执行人深圳市大数云房网络科技有限公司,住所地深圳市福田区华富街道深南大道1006号深圳国际创新中心B栋6楼602室，统一社会信用代码91440300084600774J。 法定代表人钟岩。 被执行人上海兢灵房地产营销策划有限公司,住所地上海市奉贤区四团镇四平公路1889号3幢124室，统一社会信用代码91310120BP0G。 法定代表人吴灶顺。 申请执行人深圳市大数云房网络科技有限公司与被执行人上海兢灵房地产营销策划有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院（2019）粤0304民初38512号民事判决书已于2020年5月28日发生法律效力。上述生效法律文书确定：被执行人上海兢灵房地产营销策划有限公司应于判决生效之日起10日内向申请执行人深圳市大数云房网络科技有限公司支付推介服务费262900.45元；案件受理费6399元已由申请执行人预交，由申请执行人负担1450元、被执行人负担4949元（已退费）。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人没有可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  许 娟 执行员  赵 静 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  陈 敏
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初22054号原告：杨育俊，男，1996年5月26日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被告：徐礼岗，男，1986年7月18日出生，汉族，住址江西省九江市永修县。本院受理上列原告杨育俊与被告徐礼岗房屋租赁合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告杨育俊向本院提出撤诉申请。原告杨育俊在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的主张，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨育俊撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告承担。审判员 许 新 惠二〇二〇年十二月十八日书记员 胡莹(兼)
河北省广平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0432民初1627号 原告：靳金生，男，1945年1月9日出生，汉族，住广平县。 被告：靳红岩，男，汉族，住广平县。 原告靳金生与被告靳红岩民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告靳金生在本院受理后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按靳金生撤回起诉处理。 审 判 员 王福民 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 冯晓雪 书 记 员 常佳玲
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0826民初2424号 原告：赵文静，女，1973年4月14日生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：康玉国，河北飞雁律师事务所律师。 被告：北京会青建筑工程有限公司（以下简称会青公司），统一社会信用代码：91110117330312752H，住所：北京市平谷区刘家店镇银店大街1号328室。 法定代表人：佟会青，职务：经理。 委托诉讼代理人：陈芳，天津永亮律师事务所律师。 被告：佟会青，男，1965年4月16日生，汉族，公司职员，住天津市蓟县。 委托诉讼代理人：李宝存，蓟州区为民法律服务所法律工作者。 第三人：中国二十二冶集团有限公司（以下简称二十二冶），统一社会信用代码：911302001047610740，住所：唐山市丰润区幸福路16号。 法定代表人：袁斯浪，职务：董事长。 委托诉讼代理人：吴春伟，北京金诚同达（沈阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜宇航。 第三人：河北龙信生态智能科技发展有限公司河南分公司（以下简称龙信公司），统一社会信用代码：91410100MA3XFDJ78G，住所：河南省郑州市市辖区郑东新区平安大道慎思北里1号正岩微时代一层108号。 法定代表人：倪艳彬，职务：总经理。 委托诉讼代理人：李文彬。 原告赵文静与被告会青公司、佟会青、第三人二十二冶、第三人龙信公司买卖合同纠纷一案，本院审查受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人、被告会青公司委托诉讼代理人、被告佟会青委托诉讼代理人、第三人二十二冶委托诉讼代理人第三人龙信公司委托诉讼代理人均已到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，请求以上被告给付所欠我的货款49770.00元，并给付相应利息及保全保险费。原告提出以上诉讼请求所依据的事实和理由为：2017年案外人丰宁满族自治县旅投旅游发展有限公司将其位于外沟门乡的工程发包给了第三人二十二冶，二十二冶又将工程转包给了第三人龙信公司，二被告又从第三人处承包了部分工程，被告在施工时购买了我的水泥，我按照合同约定履行了合同的义务，最后经结算被告共欠我水泥款49770.00元，并在2018年8月10日被告的经理张政给我出具了欠条一份，后经催要被告一直未付，故此起诉。 被告会青公司辩称，我公司在原告处是否购买了水泥的事实无法确定，故不同意原告的诉讼请求。 被告佟会青辩称，我是以公司的名义从事的经营活动，我个人不应承担本案的责任，另外我公司是否在原告处购买了水泥的事实不能确定，故不同意原告的诉讼请求。 第三人二十二冶辩称，我公司与原告没有合同关系，不同意原告的诉讼请求。 第三人龙信公司辩称，我公司与原告没有合同关系，不同意原告的诉讼请求。 本案经审理查明，被告会青公司承建了位于丰宁满族自治县的丰宁疏林草原游客中心景观工程，被告会青公司在该工程的施工过程中，购买了原告水泥，用于施工，后经结算尚欠原告水泥款49770.00元，经原告多次索要被告至今未付，故此起诉。另查明，原告货物所用的工程系被告会青公司承包的丰宁疏林草原与天成号驿站首批落地项目游客服务中心景观绿化亮化工程的一部分，丰宁疏林草原与天成号驿站首批落地项目游客服务中心景观绿化亮化工程系被告龙信公司承包给案外人张慧华施工的，并签有施工合同，被告会青公司认为案外人张慧华系自己公司的员工是代表公司与被告龙信公司签订承包合同的，但被告龙信公司对此不予认可，其认可是与自然人张慧华签订合同的，被告会青公司未能提供案外人张慧华代表公司与被告龙信公司签订合同的相关证据，丰宁疏林草原与天成号驿站首批落地项目游客服务中心景观绿化亮化工程的发包人系被告丰宁旅投，其又将此工程发包给了被告二十二冶，被告二十二冶又将该工程承包给了河北龙信生态智能科技发展有限公司，本案被告龙信公司辩称自己公司是河北龙信生态智能科技发展有限公司河南片的分公司，此工程系受河北龙信生态智能科技发展有限公司的指派去施工的，有河北龙信生态智能科技发展有限公司的给的工作派遣单，但其在庭审中未能提供。 本院认为，原告提供的张政给自己出具的欠条一份能证明张政经手在原告处购买了水泥，原告提供的其他证据并结合其他案件中的证据（张政经手出具的相应欠条）能证实在原告持有的欠条上签字的张政系被告会青公司的员工，负责在被告会青公司承建的该游客中心景观工程的具体工作，且在张政给原告出具的欠条上注明了“游客中心景观工程工程欠款”，故张政经手在原告处购买水泥的行为应视为其职务行为，且根据原告的陈述当时应张政的请求原告把该货物送到了（原告负责送货）被告会青公司的施工现场，该行为产生的合同后果和法律后果应由被告会青公司承担，故会青公司应承担给付原告此欠款的责任；对于原告请求被告给付欠款利息的主张，因在该欠条上未注明给付欠款的期限，原告可随时提起自己的权利，故对原告的此项诉讼请求不予支持；对于原告请求被告给付保全保险费的主张，因当事人在申请诉讼保全时需提供相应担保是其应承担的法律规定的义务，其向保险公司缴纳的此保险费正是其履行该义务所支付的款项，其请求被告承担此款并无相应的法律根据，故不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告北京会青建筑工程有限公司于判决生效后十日内一次性给付原告赵文静货款人民币49770.00元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1044.00元，减半收取计522.00元，保全费620.00元，合计1142.00元，由被告北京会青建筑工程有限公司承担1000.00元，原告承担142.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  赵光临 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  孟祥鹏
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0242民初4471号原告：国网重庆市电力公司酉阳供电分公司，住所地重庆市酉阳土家族苗族自治县（以下简称酉阳县）桃花源镇桃花源南路457号，统一社会信用代码91500242MA5U6KD03W。负责人：张电，公司总经理。委托诉讼代理人：冉丽明，重庆汇润律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艺颖（公司员工），女，1982年10月22日出生，住重庆市酉阳县。被告：重庆洪旭矿业有限公司，住所地重庆市酉阳县钟多镇桃花源中路59号2幢1单元，统一社会信用代码91500242693936193M。法定代表人：吕安然，公司执行董事。原告国网重庆市电力公司酉阳供电分公司（以下简称酉阳电力公司）与被告重庆洪旭矿业有限公司（以下简称洪旭矿业公司）供用电合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告酉阳电力公司的委托诉讼代理人冉丽明、王艺颖到庭参加诉讼，被告洪旭矿业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告酉阳电力公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付拖欠的基本电费24820元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系从事耐火材料制品制造及化工、木材、非金属加工专用设备制造的公司，在原告供电系统中的客户编号为6141XXXX70、6141XXXX46。被告两个户头用电性质分别为200千伏安大工业用电、500千伏安大工业用电，均执行大工业电价，基本电费电价为26元/千伏安/月。被告200千伏安变压器户头自2016年6月至10月、2017年1月1日至9日、2018年7月以及500千伏安变压器户头自2017年1月1日至9日共计欠费24820元。原告多次找被告催收基本电费未果，故诉至法院。被告洪旭矿业公司未出庭参与诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交的原、被告的营业执照、工商局查询回执、证明、律师函、邮寄交寄单收据及快递查询回执、酉阳电力公司SH186系统内客户信息截图、《电费算法技术标准》（2015年12月31日发布版本和2017年12月12日发布版本）、重庆市物价局关于合理调整电价结构有关事项的通知、被告应缴纳的电费表格和已缴纳的电费表格，符合法律规定，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。被告庭前向本院提交了以下证据：费用报销单及相关凭据26份（2016年1月至2018年7月）、电费统计表（2016年1月至2017年12月）。原告对以上证据均无异议，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：洪旭矿业公司系从事建筑用大理石开采的公司。酉阳电力公司为洪旭矿业公司安装了两台电表并供电，安装的受电变压器容量分别为200千伏安和500千伏安，按照国网重庆市电力公司企业标准电费算法，受电变压器总容量在315千伏安及以上的大工业用电执行两部制电价制度。两部制电价的电费计算方法为基本电费+目录电度电费+功率因数调整电费+代收款及附加费。期间，洪旭矿业公司每月均按照酉阳电力公司的缴费通知足额缴纳了电费。酉阳电力公司称因工作人员操作失误，导致对洪旭矿业公司的电费定价出现错误，漏收了200千伏安变压器2016年6月至10月、2017年1月1日至9日以及500千伏安变压器2017年1月1日至9日的基本电费共计24820元。本院认为，原告酉阳电力公司虽未与被告洪旭矿业公司签订书面的供用电合同，但原告酉阳电力公司已实际向被告洪旭矿业公司供电，被告洪旭矿业公司也向原告酉阳电力公司支付了电费，故原、被告之间形成了事实上的供用电合同关系。本案中，在原告酉阳电力公司如约供电后，被告洪旭矿业公司亦按照原告酉阳电力公司的通知足额支付了相应月份的电费，履行了电费缴纳义务。虽然按照国网重庆市电力公司企业标准电费算法，应当对被告洪旭矿业公司使用的两台受电变压器执行两部制电价制度，即应当收取基本电费，但原告酉阳电力公司未提供相应证据证明该标准属于双方合同约定内容，对被告洪旭矿业公司不具有约束力。原告酉阳电力公司以相关部门的通知或标准为依据，向被告洪旭矿业公司追缴基本电费，证据不足，本院不予支持。综上，依照《依照中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告国网重庆市电力公司酉阳县供电分公司的全部诉讼请求。案件受理费421元，减半收取210.5元，由原告国网重庆市电力公司酉阳县供电分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 冉玲珑二〇二〇年十二月二十九日法官助理 周 玲书 记 员 田雨霏
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初22464号原告：深圳市科达利实业股份有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区中建科技厂区厂房一1层，统一社会信用代码914403002792732914。法定代表人：励建立。委托诉讼代理人：刘文球，男，该公司员工。委托诉讼代理人：程辞，女，该公司员工。被告：石勇全，男，1980年12月22日出生，汉族，住址广西灵川县。委托诉讼代理人：李贝，广东鹏鼎律师事务所律师。原告深圳市科达利实业股份有限公司与被告石勇全劳动争议一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人，被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：2013年6月11日。二、劳动合同签订情况：书面劳动合同约定期限为2017年6月30日至2022年6月30日。三、劳动合同解除时间：2020年5月20日。四、工资：5078.2元/月。五、劳动仲裁情况：被告向深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。（一）仲裁请求：要求原告支付违法解除劳动合同的经济补偿35000元。（二）仲裁结果：深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出深华劳人仲（大浪）裁【2020】122号仲裁裁决，裁令：原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金35000元。六、原告诉讼请求：1.判令原告无需支付被告违约解除劳动合同的赔偿金35000元；2.本案诉讼费由被告承担。处理意见本案争议焦点为原告是否构成违法解除劳动关系。原告主张，被告在签订劳动合同、同意派驻比亚迪时，就应当预见到工作地点会随着公司与比亚迪的合作结束而变更，工作地点变更是双方共同认可的事实；原告对被告工作地点的调整未违反法律规定，符合双方合同约定，原告向被告提供的工作地点是在劳动合同约定的地点范围内，且原告已充分考虑被告的具体情况，充分给予被告选择权；原告数次下发调岗通知，但是被告一直未与原告沟通，导致被告滞留在比亚迪公司，未返回岗位；被告未能正常提供劳动，系其自身行为导致，原告无需支付赔偿金。被告主张，原告于2020年4月7日发出的通知要求被告到惠州科达利事业部上岗并未与被告协商一致，且后续的通知也没有明确被告到深圳的哪个部门上岗；原告虽称若被告想去其他生产部门或科利达大浪生产事业部可联系行政部刘文球，但被告在找到刘文球后，刘文球告知只能到惠州上班，否则只能走法律程序，其告知内容与通知的内容大相径庭，因此未能正常提供劳动的过错不在于被告，原告以被告旷工为由解除劳动关系违法。本院认为，首先，工作地点是劳动合同的必备条款，约定应当具体、明确，也是劳动者与用人单位签署劳动合同的重要客观依据。“用人单位指定的其他地区”的工作地点的约定方式属于兜底性质，过于宽泛，缺乏特定性。被告曾前后三次与原告关联公司签订劳动合同，但工作地点均是在深圳市内，亦能表明工作地点在深圳市内是被告与原告签订劳动合同的客观依据。现原告要求被告前往惠州工作，双方劳动合同订立时所依据的客观情况即工作地点发生重大变化，被告不同意前往惠州工作，双方事实上未能就变更劳动合同达成协议。其次，原告先后发出四份返岗通知，第一份通知明确要求被告到惠州工作，第二至四份通知均是要求被告到惠州上班，若想去其他生产部门再行联系。被告在第一份通知发出之时即表明不愿到惠州上班，原告亦未发出过要求被告立即到大浪事业部上班的通知，因此后续通知并未对被告的工作岗位作出明确、确定的安排。在未协商一致的情况下，返岗岗位不明确，被告未能正常提供劳动，过错并不在于被告。原告以被告旷工为依据解除劳动合同，缺乏合法性，构成违法解除。仲裁裁决原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金35000元并无不当，本院予以确认。判决结果综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，判决如下：一、原告深圳市科达利实业股份有限公司于本判决生效之日起十日内向被告石勇全支付违法解除劳动合同赔偿金35000元；二、驳回原告深圳市科达利实业股份有限公司全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告深圳市科达利实业股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 侯  瑞  林二〇二〇年十二月三十日书记员 刘  晶  慧书记员 谢雨霖(兼)
雄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0638执726号 高碑店市神光皮革有限公司 赵冬凯 本院依据已经发生法律效力（2017）冀0638民初2034号，于年月日向被执行人赵冬凯发出执行通知书，责令被执行人赵冬凯，但被执行人赵冬凯至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人赵冬凯银行存款元 本裁定送达后立即生效。 [执行员] 二〇二〇年十二月三十日 书记员  李根
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初4951号原告：王某某。委托诉讼代理人:祁娟。被告：贾某某。原告王某某诉被告贾某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，依法适用简易程序，于2020年11月28日公开开庭进行了审理，原告王某某的委托诉讼代理人祁娟到庭参加诉讼，被告贾某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付货物余款113320元及利息12386元（从2019年8月31日起到2020年9月24日止）；2、要求被告以113320元为基数，时间从2020年9月25日起至实际还款日止，按月息1%支付逾期付款违约金；3、本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由：2014年10月31日，原、被告双方签订了一份《供货协议》，协议约定被告向原告购买外墙真石漆材料，协议中对于货物的数量、价款及支付期限作出约定。后原告按约供货，但被告却未能按合同约定付款。2019年被告向原告出具一张欠条，被告共欠原告货物余款120000元，并约定还款期限及逾期付款违约金。但被告仍然未按期支付，其只是在2020年1月23日给付10000元，剩余款项经原告多次催要未果，故提起本诉。被告贾某某未予答辩。原告围绕诉讼请求，提交了证据供货协议、欠条等证据，被告贾某某未到庭予以质证，本院对证据依法进行审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月31日，原、被告双方签订了一份《供货协议》，协议约定被告向原告购买外墙真石漆材料。2019年8月30日，被告贾某某向原告王某某出具欠条一张，欠条载明：“欠条，今欠到王某某材料款壹拾贰万整，￥120000，于2019年10底还清，若延期按月息百分之壹利息认账还，今欠人：贾某某，2019.8.30.”。嗣后，被告贾某某分别于2020年1月23日给付10000元，于2020年10月1日支付了3000元，剩余款项经原告多次催要未果，遂提起诉讼，请求判如诉请。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。被告王某某出具欠条后，理应按欠条载明时间及时归还货款，故对原告要求被告归还货款107000元诉讼请求，本院依法予以支持。关于所欠货款利息，依据双方约定，本院认定，自2019年11月1日至2020年1月23日，以120000元为本金，按月息1%计息，自2020年1月24日至2020年10月1日，以110000元为本金，按月息1%计息，自2020年10月2日起，以107000元为本金，按月息1%计息，算至实际还款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贾某某于本判决生效之日起十五日内给付原告货款107000元及利息（均按月息1%计息，以120000元为本金，自2019年11月1日起计算至2020年1月23日，以110000元为本金，自2020年1月24日起计算至2020年10月1日，以107000元为本金，自2020年10月2日起计算至实际还款之日止）；二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2814元，减半收取1407元，保全费1170元，合计2577元，由被告贾某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 华继权二〇二〇年十二月十一日法官助理 索 云书 记 员 杨 昕
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0105民初19117号原告:广州农村商业银行股份有限公司花都支行，住所地广东省广州市花都区新华街公益路21号南座。负责人：黄少珊。委托代理人:何坤涛、陈诺，均是北京大成（广州）律师事务所律师。被告一：东莞市元升光学有限公司，住所地广东省东莞市横沥镇长巷长田工业区。法定代表人：张晓文。被告二：张晓文，男，1982年9月10日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区。被告三：黄雁飞，男，1982年6月22日出生，汉族，住所地广东省海丰县。被告一、被告二、被告三共同委托代理人：严瑾，广东百越律师事务所律师。被告四：林雨菁，女，1983年1月9日出生，汉族，住所地广东省海丰县。第三人：广东富邦融资租赁有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路242号丰兴广场B栋2110房。法定代表人：陈荣备。原告广州农村商业银行股份有限公司花都支行与被告东莞市元升光学有限公司、张晓文、黄雁飞、林雨菁、第三人广东富邦融资租赁有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2020年6月6日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告一向原告支付其欠付第三人的租金7849563.27元、留购价款100元；2、被告二、被告三、被告四对上述被告一的债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：原告与第三人于2013年至2015年期间签订《综合授信合同》、《最高额借款合同》，在前述《综合授信合同》及《最高额借款合同》约定期间，原告共计向第三人发放贷款1266070000元。由于第三人逾期还款，原告向广东省高级人民法院起诉要求第三人偿还贷款本息，广东省高级人民法院于2018年6月11日作出(2016)粤民初3号民事判决书，判令第三人向原告偿还借款本金795876314.54元及相应利息、罚息。2014年6月16日，被告一、被告二、被告三、被告四与第三人签订《融资租赁合同》，约定被告一以融资为目的，将被告一所拥有的财产按市值出售给第三人后，又将该财产从第三人租回使用，财产的购买价格为1000万元，每月应付租金336110元，租赁期满后租赁物件留购价格为100元，被告二、被告三、被告四同意作为连带责任担保保证人。合同签订后，第三人已向被告一支付全部购买价款1000万元，但被告一尚拖欠第三人租金7849563.27元、留购价款100元。第三人怠于行使其对被告一的到期债权，已经对原告造成损害。本院经审查认为，广东省高级人民法院于2018年6月11日作出的(2016)粤民初3号民事判决书，判决第三人向原告偿还借款本金799290723.29及利息、罚息等，现原告起诉要求被告一履行的债务，虽名义上为第三人对被告一的到期债权，但实际是要求被告一履行(2016)粤民初3号民事判决书第三人应向原告履行的债务，上述两笔债务为同一债务，原告的诉讼请求是要求被告一直接向原告支付款项，对于第三人应向原告履行的债务，原告在法院已经作出判决的情况下，又再提起诉讼要求被告一对该债务进行直接清偿，故原告的起诉构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告的起诉。本案受理费66748元,退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  李志强二〇二〇年十二月九日书记员  周 滢
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申3904号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨磊，男，1985年4月2日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：王凤英，1961年7月5日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市，系杨磊母亲。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：包头万合房地产开发有限公司。法定代表人：滕建兄，该公司董事长。再审申请人杨磊因与被申请人包头万合房地产开发有限公司（以下简称万合房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2020）内02民终1241号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨磊申请再审称，原审判决认定事实错误，显失公平，并与《中华人民共和国合同法》相悖。案涉房产交付使用时间是2016年2月1日，合同约定违约金是从商铺交付时起算，故法院判决违约金从2018年9月22日起算错误。原审法院使用裁量权不当，不符合法律规定。原审法院将违约金下调了10倍，明显不当，导致合同没有约束力，直到现在案涉房产证仍未办理。杨磊依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。万合房地产公司提交意见称，杨磊的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案的审查重点为违约金的起算时间以及计算标准的问题。关于违约金的起算时间问题，经查，诉争双方所签《包头市商品房买卖合同》约定案涉商铺交付时间为2016年9月30日，由于委托租赁，案涉商铺并未实际交付，原审法院按合同约定的案涉商铺交付时间推后720日作为计算逾期办证违约金的起算点并无不当，杨磊关于原审法院认定违约金起算时间为2018年9月22日错误的再审申请理由无事实和法律依据。关于违约金的计算标准问题，违约金的调整应当以实际损失为基础，杨磊已获得返租租金收益多年，且未提供实际损失的相关证据，原审法院结合杨磊可以依《商铺委托经营管理合同》获取投资收益的客观事实，同时兼顾万合房地产公司履行合同情况，根据公平原则和诚实信用原则对违约金予以调整亦无不当。综上，杨磊的再审申请理由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨磊的再审申请。审判长 李晓慧审判员 吕浩杰审判员 李 婧二〇二〇年十二月三十一日法官助理 彭晓璇书记员 呼斯乐
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初5504号 原告：廊坊市新世纪步行街彤福科技经营部，住所地廊坊市新世纪步行街第三大街国泰电子城三层15号。 法定代表人：艾保强，总经理。 被告：山叶建设集团有限公司，住所地廊坊市广阳区爱民道10号。 法定代表人：寇冀平。 原告廊坊市新世纪步行街彤福科技经营部与被告山叶建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告廊坊市新世纪步行街彤福科技经营部于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告廊坊市新世纪步行街彤福科技经营部的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告廊坊市新世纪步行街彤福科技经营部撤诉。 案件受理费405.8元，由原告廊坊市新世纪步行街彤福科技经营部负担。 审判员  李一为 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  李唯敬
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初13657号原告：中国银行股份有限公司中山古镇支行，住所地广东省中山市××××××灯都华廷A1型5号C1、C2、C3卡商铺首层和2层。主要负责人：李文豹，该行行长。委托诉讼代理人：姚力平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：田耒，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：黄文生，男，1974年4月20日出生，汉族，住湖南省常宁市××××××××××××××。被告：周凤妹，女，1975年1月20日出生，汉族，住湖南省常宁市××××××××××××××。原告中国银行股份有限公司中山古镇支行与被告黄文生、周凤妹信用卡纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人姚力平到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告黄文生向原告偿还截至2020年10月14日的信用卡欠款本金124176.72元、手续费27239.25元及利息14163.33元、违约金11033.46元；之后的利息、违约金按领用合约的约定计付至欠款全部清偿之日；2．判令被告周凤妹对被告黄文生的债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告黄文生向原告申领信用卡进行透支消费后，未按时偿还欠款。被告黄文生的该债务属于其与被告周凤妹的夫妻共同债务，被告周凤妹应承担连带清偿责任。两被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：发卡行：中国银行股份有限公司中山古镇支行持卡人：黄文生信用卡卡号：625××××××××××502申请时间：2017年11月29日利息计收标准：在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应支付透支利息及还款违约金，利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。日利率为万分之五。违约金计收标准：持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。2017年11月29日，被告黄文生签署《爱家分期申请表》，向原告申请额度为30万元、分期期数为60期的装修贷款。该申请表上注明被告黄文生的配偶为被告周凤妹。被告周凤妹亦在该申请表中“配偶声明及授权”栏目中的“配偶签名”一栏签名，该栏目载明：“本人兹声明本人是申请人黄文生的合法配偶，本人知晓并同意其向贵行提交的分期业务申请，同时本人在此同意并授权贵行根据审核个人信用卡申请和风险管理的需要向中国人民银行个人信用信息基础数据库查询本人的信用报告；同时授权贵行向中国人民银行个人信用信息基础数据库提供本人的信用信息。”2017年12月29日，原告与被告黄文生签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定原告授予被告黄文生分期授信额度20万元，授信额度有效期为60个月，手续费为4万元。被告黄文生按月等额还本，若其未按本协议约定按时足额偿还信用卡债务，则原告有权宣布本合同项下所有欠款全部或部分提前到期。欠款情况：截止2020年10月14日，被告黄文生尚欠本金124176.72元、利息14163.33元、手续费27239.25元、违约金11033.46元。本院认为，被告黄文生在向原告申请信用卡时在原告提供的信用卡申请表上签名，确认愿意遵守中国银行股份有限公司信用卡领用合约的各项规则，则该合约系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方签署的前述《中国银行西农卡分期业务借款协议》亦属合法有效。被告黄文生未依约按期足额还款，构成违约，原告有权要求被告黄文生提前清偿全部欠款。原告主张的被告黄文生欠款本息、违约金及手续费数额，有原告提交的系统截图以及交易流水证实，且被告黄文生未提出异议，本院予以认定。被告周凤妹在《爱家分期申请表》上签名，确认其系被告黄文生的配偶，则被告黄文生的上述债务应属该两被告的夫妻共同债务，被告周凤妹应承担连带清偿责任。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄文生于本判决发生法律效力之日起7日内向原告中国银行股份有限公司中山古镇支行清偿截至2020年10月14日的信用卡欠款本金124176.72元、利息14163.33元、手续费27239.25元、违约金11033.46元及自2020年10月15日起至清偿完毕之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为计算基数，按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还款部分的5%按月支付）；二、被告周凤妹对被告黄文生的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1867元（已由原告预交），由两被告共同负担，并直接向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈登烽二〇二〇年十二月十六日书记员  陈嘉欣
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初9522号之一原告：郭玉花，女，汉族，1960年12月24日出生，住驻马店市驿城区。原告：王娅舒，女，汉族，1989年1月21日出生，住郑州市金水区。二原告委托诉讼代理人：王思合、高媛，河南驿城律师事务所律师。被告：驻马店市乐山旅游开发有限公司，住所地：确山县乐山林场北泉寺内，统一社会信用代码：9141172569997481XB。法定代表人：马龙云。委托诉讼代理人：陆欢欢，女，1984年2月27日出生，汉族，住驻马店市驿城区。本院于2020年9月8日受理了原告郭玉花、王娅舒诉被告驻马店市乐山旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判长 刘 莉审判员 王 燕审判员 殷长河二〇二〇年十二月七日书记员 刘 茵
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0404民初3201号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地：珠海市××××××××××××第一层之一、二层至七层、十五层。负责人：钟赞君，总经理。委托诉讼代理人：杨伟良，男，系公司员工。被告：唐述东，男，1976年11月25日出生，汉族，住四川省剑阁县×××××××××××，居民身份证号码：510××××××××××××317。原告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司诉被告唐述东保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月16日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2020年12月30日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人杨伟良到庭参加诉讼。被告唐述东经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：判决被告赔偿原告6121元。事实与理由：2020年3月17日下午18时49分，被告唐述东驾驶川H×××××号车行驶至珠海市金湾区泥湾门大桥不慎与王世乾驾驶的粤C×××××号车发生追尾交通事故，事故造成两车受损。交警认定唐述东负事故全部责任，王世乾不承担事故责任。唐述东驾驶的川H×××××仅投保机动车强制险，未投保商业险。经珠海市华禾4S店报价，唐述东不同意王世乾车辆在4S店维修，并且要求到其指定修理厂维修，但王世乾要求唐述东到4S店支付拆检费后再将车辆开到普通修理厂维修，但唐述东又拒绝支付，王世乾无奈为了尽快修复车辆在4S店维修，由原告及唐述东的保险公司定损确定损失8121元。唐述东的保险公司已赔付强制险限额2000元，剩余6121元唐述东拒绝承担赔偿责任。鉴于粵C×××××损失合理，因唐述东本次追尾造成极为不便，无奈申请代位求偿。2020年4月20日现原告已履行完毕，依法取得追偿权。原告提交的证据有：1.道路交通事故自行协商协议书；2.保险单；3.代位求偿申请书；4.权益转让书；5.机动车损失单及发票；6.中国太平洋财产保险公司支付回单和支付计算书；7.被告身份证。被告没有提交答辩意见，也没有提供证据。经审理查明，2020年3月17日，被告唐述东驾驶川H×××××车辆与案外人王世乾驾驶粤C×××××车辆在广东省珠海市金湾区S366（珠海大道）泥湾门桥路段发生交通事故，唐述东负事故全部责任，王世乾不负事故责任。经保险公司定损，王世乾在珠海市华禾汽车维修服务有限公司维修其事故车辆，维修费为8121元。被告在中华联合财产保险股份有限公司处购买了交强险，没有购买商业险；中华联合财产保险股份有限公司在交强险财产损失赔偿限额内向原告支付了2000元。王世乾在原告处购买了机动车损失保险（车损）和车损险不计免赔（车损），由于被告未向王世乾支付剩余维修费6121元，原告于2020年4月20日在保险限额内向王世乾先行赔付维修费6121元。王世乾签署一份《机动车辆索赔权转让声明书》，将向责任方追偿的权利转让给原告。庭审中，原告称：被告不同意在4S店维修，认为在外面的修理厂维修比较便宜，但是作为车辆的受损方有权利自主选择在4S店还是在普通维修店维修；在定损过程中，原告也协助被告尽量在合理的范围内对车辆进行评估，由于王世乾的受损车辆属于小众车型，购买零配件比较困难，当时车辆已经在4S店拆检，原告从中协助并说服王世乾同意把车辆开到普通修理厂进行维修，但要求被告向4S店支付拆检费，但被告不同意支付任何费用，迟迟不处理王世乾的车辆损失，最后王世乾只能继续在4S店进行维修；该车辆前期维修费报价13,000元左右，原告秉承修复原则，最终核定修复费为8121元；在定损完成后，原告再次致电告知被告，但被告仍然拒绝赔偿任何费用，原告只能先行向王世乾支付未能获得赔偿的6121元。以上事实有原告提供的证据和庭审陈述等在案佐证。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”本案中，案外人王世乾与被告唐述东两人驾驶的车辆发生事故，被告负事故全部责任，被告应向王世乾支付事故赔偿款。关于赔偿款的数额。原告提供了定损报告、发票等证据，被告未到庭对上述证据提出异议，本院对定损报告、发票的真实性予以确认。上述证据显示案涉车辆的维修费为8121元。被告的保险公司已在交强险财产损失赔偿限额内赔付2000元，被告仍需赔付剩余的6121元。由于无证据显示被告已向王世乾赔付该款项6121元，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告向王世乾赔偿保险金6121元后，再代位主张被告向其支付赔偿款6121元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告唐述东于本判决生效之日起七日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司赔偿人民币6121元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，被告唐述东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长 朱 全人民陪审员 张 辉人民陪审员 温天阳二〇二〇年十二月三十一日法官 助理 黄国靖书 记 员 杨成耀
广东省和平县人民法院 结 案 通 知 书 (2020）粤1624执恢96号 申请执行人靳胜利、被执行人黄百乐： 申请执行人靳胜利与被执行人黄百乐买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日作出的（2019）粤1624民初985号民事判决书确定被执行人黄百乐应支付申请执行人靳胜利货款人民币40925元及利息（按生效判决计算）。截止2020年5月7日，被执行人黄百乐仍有货款及利息共计人民币13142.75元未履行。被执行人黄百乐还应承担案件受理费人民币411.5元、执行费人民币513.9元（已缴纳）。在执行过程中，执行人黄百乐被强制扣划银行存款共计人民币17585元（其中截止2020年5月7日的案款人民币13142.75元、5月8日后的利息人民币241.98元、延迟履行期间的债务利息人民币355.33元，共计13740.06元，应退还被执行人多扣划的银行存款人民币3844.94元）。现本案已全部执行完毕。为此，本院作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十四日
海南省陵水黎族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9028财保601号 申请人：李霞，女，1968年12月2日出生，汉族，住所地：郑州市金水区。 被申请人：刘明壮，男，1989年12月7日出生，汉族，住所地：陵水县。 申请人李霞于2020年12月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘明壮名下开户行为中国建设银行股份有限公司陵水清水湾支行，账号为×××的账户内银行存款1545000元。申请人李霞提供中国平安财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险的保单保函，保险单号：×××作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人刘明壮名下开户行为中国建设银行股份有限公司陵水清水湾支行，账号为×××的账户内银行存款1545000元。冻结期限为一年，从冻结之日起算。 案件申请费5000元，由申请人李霞负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 张孟琴 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 林春虹 书 记 员 符式弘 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初55636号原告：黄晓露，女。被告：深圳市胡氏燕参堂贸易有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：胡俊杰。原告黄晓露与被告深圳市胡氏燕参堂贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告黄晓露于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄晓露撤诉。本案案件受理费470.63元（原告已预交），由原告负担。审判员  吴品芬二〇二〇年十二月十五日书记员  刘 婧
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0204民初1691号原告：沈玲，女，汉族，1987年7月20日出生，住韶关市武江区×××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××526。委托诉讼代理人：邓怡秋，广东百言律师事务所律师。被告：谢荣强，男，汉族，1994年10月15日出生，住韶关市武江区×××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××218。原告沈玲与被告谢荣强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈玲及其委托诉讼代理人邓怡秋到庭参加诉讼，被告谢荣强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈玲向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付租金3139元及利息，利息从2020年3月1日起按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.05%，计算至被告支付完毕之日止，暂计至2020年6月15日为37.8元；2、被告立即向原告返还水电费146元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定被告向原告承租位于韶关市浈江区×××××××××××××房产，租赁期限为2019年12月5日至2020年12月4日，每月租金2000元，当月支付下月租金，被告需支付4000元租房押金，押金不得作租金抵扣。被告如需提前退房，应提前30天通知原告，原告有权将押金作为违约金进行扣除。2020年2月起被告未再支付过租金，原告多次催收未果，于2020年3月23日通知被告要收回房产并要求被告搬离，被告仍未答复。被告至今未支付2020年2月6日至3月23日的租金3139元和水电费146元。为维护原告合法权益，提起本案诉讼。被告谢荣强未作答辩。经审理查明：原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定：原告将韶关市浈江区××××××××××××出租给被告。租赁期限自2019年12月5日至2020年12月4日。月租金为2000元，另收租房押金4000元，被告如提前退房，提前30天通知原告，并且扣除所有押金作为违约金，租赁期间，被告需按时交纳水、电、煤气费用。被告承租后未如期支付2020年2月租金，2020年3月起，原告多次向被告发送微信信息，要求被告支付租金，被告均未回复信息。至2020年3月23日，原告发送微信信息给被告，告知将收回房屋，被告仍未回复信息。之后，原告自行收回涉案租赁房屋。原告称有被告水电费票据，但并未提交。本院认为，本案是房屋租赁合同纠纷。双方签订的《房屋租赁合同》依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。涉案《房屋租赁合同》的租赁期间仅1年，而被告已拖欠近2个月租金未支付，至2020年3月23日原告向被告发送微信信息要求收回房屋之日，被告仍未支付欠交租金，且被告仍不回复原告微信信息，之后原告自行收回了涉案房屋。被告应当向原告支付2020年2月5日至3月4日、2020年3月5日至3月23日的租金3266.66元（2000元+2000元/月÷30日/月×19日），现原告仅主张3139元，属依法处分自身诉讼权利，本院予以支持。关于利息。双方签订的《房屋租赁合同》已约定原告可扣除所有押金作为违约金，故原告主张计付利息，本院不予支持。关于水电费问题。无票据，本院不予支持。被告谢荣强经合法传唤未到庭参加诉讼，对原告提供的证据和陈述事实未提出异议，视为其放弃抗辩及质证的权利，由此产生的法律后果应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告谢荣强应于本判决生效之日起十日内支付租金3139元给原告沈玲；二、驳回原告沈玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费260元，合计310元，由被告谢荣强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  林天成人民陪审员  冼 璨人民陪审员  许 敏二〇二〇年十二月二十日书 记 员  陈 茹
广东省广州市中级人民法院复 议 决 定 书(2020)粤01执复880号复议申请人（被罚款人）：熊仕辉，男，1966年11月20日出生，汉族，住湖北省通城县。复议申请人熊仕辉不服广东省广州市黄埔区人民法院（以下简称黄埔法院）（2020）粤0112执6588号罚款决定书，向本院申请复议.本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。秦润煊申请执行熊仕辉、胡霞、熊得志、熊琴农村房屋买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）粤0112民初3332号、（2020）粤01民终5800号《民事判决书》，被执行人熊仕辉、胡霞、熊琴、熊得志应共同将位于广州市黄埔区南岗镇路南岗村北街石古磊巷2号的房屋返还给申请执行人秦润煊。黄埔法院于2020年6月29日发出《搬迁通知书》。同年7月8日，黄埔法院现场送达张贴搬迁公告，限令四被执行人自行迁出上述房产，但被执行人均未予搬离。被罚款人熊仕辉的上述行为已构成对民事执行的妨害，情节恶劣，依法应对被罚款人熊仕辉采取强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第二款、第一百一十五条第一款、第一百一十六第一款、第三款的规定，决定对熊仕辉罚款人民币5000元。复议申请人熊仕辉不服黄埔法院作出的（2020）粤0112执6588号罚款决定书，向本院申请复议，请求：依法撤销（2020）粤0112执6588号罚款决定书。事实与理由：申请执行人秦润煊申请执行熊仕辉、胡霞、熊得志、熊琴农村房屋买卖合同纠纷一案，一审法院依据已经发生法律效力的（2019）粤0112民初3332号、（2020）粤01民终5800号《民事判决书》，被执行人熊仕辉、胡霞、熊琴、熊得志应共同将位于广州市黄埔区南岗镇路南岗村北街石古磊巷2号的房屋返还给申请执行人秦润煊。因为复议申请人不服（2020）粤01民终5800号《民事判决书》已经向广东省高级人民法院提起再审申请，该案广东省高级人民法院已受理，该案正在审理中。一审法院应对（2020）粤0112执6588号执行案中止执行，待广东省高级人民法院对该案再审有结果后，再恢复执行。综上所述，现为维护复议申请人的合法权益不受侵害，为此，复议申请人不服一审法院（2020）粤0112执6588号罚款决定书，请求法院依据复议申请人的申请请求事项依法作出公正的执行裁定书。本院认为，本案执行依据判令被执行人熊仕辉、胡霞、熊琴、熊得志应共同将位于广州市黄埔区南岗镇路南岗村北街石古磊巷2号的房屋返还给申请执行人秦润煊，被执行人应当履行。复议申请人以申请再审为由拒绝履行生效判决，但是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。因此，申请再审不是拒绝履行生效判决确定的义务的理由。复议申请人拒不履行生效判决，已构成对民事执行的妨害，执行法院依法对被罚款人熊仕辉采取强制措施并无不当。综上所述，熊仕辉所提复议请求不成立，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：驳回熊仕辉的复议申请，维持广东省广州市黄埔区人民法院（2020）粤0112执6588号罚款决定书。本决定一经作出即生效。二〇二〇年十二月二十八日