广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初6030号原告：曹晖。原告：深圳市图盾科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道清华社区梅龙大道2229号清湖铭泉政商中心A区401-13。法定代表人：周海军。两原告的共同委托诉讼代理人：梁火琼，广东合拓律师事务所律师。两原告的共同委托诉讼代理人：张爱武，广东合拓律师事务所律师。被告：深圳市芝麻开门财富管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道2008号中国凤凰大厦2栋15楼V1。法定代表人：邵树良。原告曹晖、深圳市图盾科技有限公司（以下简称图盾公司）与被告深圳市芝麻开门财富管理有限公司（以下简称芝麻开门公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹晖、图盾公司的共同委托诉讼代理人梁火琼在线参加了诉讼，被告芝麻开门公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。两原告共同向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止实施侵害两原告著作权的行为，删除侵权网页；2.判令被告向两原告支付赔偿金人民币10000元（含合理开支）；3.判令被告就其侵权行为向两原告作出书面道歉申明，并持续30天将该道歉声明刊登在《中国知识产权报》《南方都市报》和被告微信公众号，消除侵权影响；4.判令被告承担本案的诉讼费。诉讼中，原告申请撤回第1项诉讼请求。事实和理由：原告曹晖独自拍摄完成涉案作品，享有包括信息网络传播权等在内的全部著作权。原告图盾公司经曹晖的授权，依法享有涉案摄影作品的信息网络传播权专有使用权，有权与原告曹晖共同就侵权行为提起诉讼并获得全部赔偿。被告在其运营的微信公众号“新西兰英语课程”（微信号：×××）上发表的《【震后新西兰】基督城|笑对未来的天使之城》一文中未经许可使用了原告曹晖独立拍摄完成的、享有著作权的摄影作品，已构成对两原告署名权、信息网络传播权等著作权的侵害，原告图盾公司已经对被告涉嫌侵权行为作了证据保全。涉案作品编号为69005。被告的行为严重侵犯了原告的知识产权，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告芝麻开门公司未作答辩。原告曹晖、图盾公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告芝麻开门公司未举证亦未发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。本院查明事实如下：一、涉案主张权利作品的权属情况2012年2月20日，新浪博客账号“达人J”发表了《基督城·笑对未来的天使之城》文章及组图，其中包括原告主张权利的图片。2018年11月22日，原告曹晖出具的《授权书》载明，曹晖（艺名：曹瀚天、达人J）将其创作完成的所有作品的信息网络传播权授予图盾公司，许可图盾公司行使授权作品的独占性信息网络传播权，授权期限为自合同生效之日起两年，在授权期限内已开始维权的包括但不限于已取证的案件，至授权期限届满之日仍未终结的，授权期限至案件终结。两原告为证明其对涉案图片享有著作权，还提交了下列证据：1.摄影作品原图（编号69005）、图片信息及查看视频，具体图片如下图所示：2.曹晖出具的创作说明以及个人声明的视频；3.联合信任时间戳服务中心出具的《可信时间戳认证证书》，对曹晖登陆新浪博客帐号“达人J”的过程进行录屏作出认证。二、被诉侵权事实与比对情况2019年1月4日，受图盾公司委托，申请人淄博赏图信息技术有限公司的委托代理人毕云鹏向山东省淄博市鲁中公证处申请证据保全公证。该公证处于2019年2月3日出具（2019）鲁淄博鲁中证民字第920号《公证书》，载明在对计算机进行杀毒、清除上网痕迹并输入“北京时间”后，点击申请人提供的“深圳市芝麻开门财富管理有限公司-54.xlsx”文件，该文件中列出了所需保全的网页地址，依次将该网页地址复制，粘贴至“360”安全浏览器地址栏，显示微信公众号“新西兰英语课程”（微信号：×××）于2016年11月16日发布了文章《【震后新西兰】基督城|笑对未来的天使之城》，文中使用了被诉侵权图片作为配图，其中文章末尾有备注。被诉侵权图片截图信息如下：经比对，被告网页上使用的被诉侵权图片与原告主张权利涉案图片从拍摄对象及拍摄角度等均基本相同，两者内容高度一致，构成实质性相似。其他事实原告主张被告发表的被诉侵权作品《【震后新西兰】基督城|笑对未来的天使之城》一文中未经许可共使用了53幅原告曹晖享有著作权的摄影作品，另外52张摄影作品在（2020）粤0192民初45507号案中主张权利，该案尚在审理过程中。原告曹晖、图盾公司对其实际损失或者芝麻开门公司的违法所得数额未能举证证明，也未提交相关单据等证据证明因维权产生的合理费用。本院认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，两原告主张被告侵害其署名权、复制权、信息网络传播权、获得报酬权，有以下三个争议焦点：一、两原告是否享有涉案权利图片的著作权；二、被告是否实施了侵犯涉案权利作品信息网络传播权的行为；三、若构成侵权，被告应承担的侵权责任。一、关于两原告是否有权主张涉案权利图片的著作权本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，原告提交了涉案图片的摄影作品原图、在新浪博客网页上的发表页面、曹晖登陆新浪博客帐号录屏、原告曹晖的创作说明等，在被告未提交相反证据的情况下，本院对原告提交的权属证据予以采信，认定曹晖是案涉权利作品的作者。而根据曹晖2018年11月22日出具的授权书，曹晖将涉案作品的信息网络传播权以独占许可的方式授权图盾公司，并约定共同维权，故两原告有权以自己的名义对侵权行为提起诉讼。二、被告是否侵犯涉案权利作品的著作权《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定，除法律另有规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的构成对著作权的侵害。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。被告未经权利人许可，擅自将案涉权利作品上传至微信公众号上，以“公之于众”的方式展示在开放性的、不特定任何人均可浏览的网络平台上，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案摄影作品，侵犯了两原告对涉案权利作品享有著作权中的信息网络传播权，依法应当承担相应的侵权责任。两原告主张被告侵害其权利作品的复制权，与侵害信息网络传播权的行为发生法条竞合，在本院已经认定被告侵害原告信息网络传播权的情况下，原告主张被告同一侵权行为侵害其权利作品的复制权，本院不予支持。被告在其微信公众号转发了原告曹晖的文章及图片，并在文章表明了图文来源及作者身份，两原告主张被告侵害其署名权缺乏依据，本院依法予以驳回。三、被告应如何承担侵权责任《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，对于侵害著作权的，权利人可要求其承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。第四十九条第二款规定，权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。两原告要求被告赔偿损失和合理费用的诉讼请求，于法有据，但因其未能证明实际损失亦不能证明被告的侵权获利所得，本院结合以下因素确定被告芝麻开门公司需承担的赔偿数额：（一）涉案图片的独创性。案涉权利作品的拍摄对象是美食菜品，在拍摄选题、器材选用、构图用光、捕捉瞬间等方面具有一定的专业要求。（二）涉案图片的稀缺程度、拍摄成本及难度。随着数字技术的发展，摄影器材日益智能化和自动化，类似或表达相同主题的图片可以海量产生。就涉案图片而言，曹晖使用数码相机，通过设置一系列摄影参数完成作品创作，虽然图片具有一定的独创性，但与传统非数码摄影相比，其稀缺程度大大降低；摄影前期准备、创作过程及后期图像处理更加简便，拍摄成本及难度也大大降低。（三）涉案作品的存储和传播成本。数码相机不使用胶片，完成拍摄后即可将其转换成特定格式存储于各类载体或云服务器，以此节约存储成本；曹晖还可以利用互联网的开放、共享的特征，将其作品上传于网络空间，使作品以更快的速度和更广的范围传播。本案中曹晖在拍摄完成涉案作品后，通过将作品发布于网站上，以快捷、经济的方式实现对其作品的传播。（四）被告侵权行为性质和后果。被告在其微信公众号上发表文章《【震后新西兰】基督城|笑对未来的天使之城》，并以原告主张权利的图片作为文章主要内容，对案涉权利图片的著作权保护未尽合理注意义务，但该文章内容是转发原告曹晖的游记内容，分享城市风光，并非是以宣传、推广及营利为出发点，故本案并无证据显示被告主观上存在侵权的故意。（五）两原告为制止侵权行为所支付的合理开支。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条第二款的规定，侵权人的赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。本院认为，合理开支应当以必要费用支出为度，不必要的开支不应当认定为合理开支。本案两原告诉请的合理开支主要是公证费和律师费。对电子证据采取公证方式取证，符合通常的做法，为此而支出的公证费用，属维权必要费用，应当认定为合理开支。本案中原告并未提供任何凭证证明公证费的具体数额，故对该费用本院予以酌情支持。律师费部分，本案中原告并未提供任何单据证明律师费的实际支出，考虑确有律师出席庭审，故对该费用本院予以酌情支持。（六）其他因素。因被告是将53张案涉权利作品发布在同一篇文章当中，因此对于本案的赔偿金额应当予以整体评估。同时，原告已在另案就剩余52张图片向法院主张权利，在考量原告的创作成本时应结合该部分事实全面统筹。综合以上因素，结合本院对同类案件的判赔标准，酌情确定芝麻开门公司应承担的赔偿金额为200元（含合理开支）。关于赔礼道歉的诉讼请求，由于被告的行为侵犯的是原告的信息网络传播权，该权利为著作财产权，不涉及人身权，两原告亦未举证证明被告的行为给其声誉造成了实质性的不良影响，故对于原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第五项、第十条第一款第十二项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第十项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市芝麻开门财富管理有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告曹晖、深圳市图盾科技有限公司200元（含合理支出）；二、驳回原告曹晖、深圳市图盾科技有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告深圳市芝麻开门财富管理有限公司负担（该受理费已由原告预交，本院不作退回，原告同意由被告在上述履行期内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  黄颖慧二〇二〇年十二月二十三日法官助理高珊珊