广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初29011号原告：中山农村商业银行股份有限公司沙溪支行，住所地广东省中山市×××××××，统一社会信用代码914×××××××××××614P。主要负责人：冯建华，该支行行长。委托诉讼代理人：何倩倩，该行员工。委托诉讼代理人：何锦川，该行员工。被告：孙三保，男，1970年7月6日出生，汉族，住湖北省钟祥市文集镇东建四组，公民身份号码420××××××××××××413。第三人：李锦珍，女，1976年3月15日出生，汉族，住广东省中山市石岐区××××××××，公民身份号码442××××××××××××549。第三人：阮毅涛，男，1965年12月9日出生，汉族，住广东省中山市沙溪镇汇源社区×民委员会10组，公民身份号码440××××××××××××69X。原告中山农村商业银行股份有限公司沙溪支行（以下简称农商银行沙溪支行）与被告孙三保，第三人李锦珍、阮毅涛申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年11月12日公开开庭进行审理。原告农商银行沙溪支行的委托诉讼代理人何倩倩、被告孙三保、第三人李锦珍到庭参加诉讼。第三人阮毅涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行沙溪支行向本院提出诉讼请求：撤销（2020）粤2071执异337号裁定，并判决（2020）粤2071执恢221号案对李锦珍名下位于中山市×××××××××宝兴花园27卡的房地产拍卖时不予带租拍卖。事实与理由如下：因李锦珍、阮毅涛未履行（2015）中一法沙民二初字第1005号案判决书确定义务，原告于2019年9月向法院申请恢复执行，后法院受理了原告的恢复执行申请【2020粤2071执恢221号】，并于2020年3月20日查封李锦珍名下位于中山沙溪镇星宝路12号宝兴花园27卡的房产。后执行中孙三保向法院提出异议，称其已与李锦珍签订租赁合同，承租了上述租赁物用于办公室场地使用。法院于2020年7月2日受理了孙三保的执行异议申请【2020粤2071执异337号】。异议中，孙三保提供其与李锦珍签订的一份租赁合同，载明：其租赁被执行人李锦珍位于中山沙溪镇星宝路12号宝兴花园27卡用于办公室场地使用，租赁期限自2020年4月1日至2028年3月31日，2020年3月1日至2020年3月31为装修免租期。租金为1800元/月，租赁保证金为3600元。另外，孙三保还提供了中山市贤能电子安防设备有限公司的机读档案，用于证明其租赁上述场所用于公司经营。原告对孙三保提出的证据（包括租赁合同、租赁收据、微信转账记录等）提出怀疑，并在答辩状中请求法院调取中山市贤能电子安防设备有限公司在市场监督管理局处备案的租赁合同，但法院未予审查。后法院认定孙三保的异议请求成立，裁定对中山沙溪镇星宝路12号宝兴花园27卡拍卖时带租拍卖。但根据原告获取的相关证据，孙三保向市场监督管理局提交的租赁合同与其向法院提供的租赁合同并非同一份。市场监督管理局留存在租赁合同载明：中山市贤能电子安防设备有限公司租赁了中山沙溪镇星宝路12号宝兴花园27卡之一用于商业使用，租赁期限自2020年3月1日至2021年3月31日，租金为800元/月，押金为2000元。该合同明显与被告孙三保提供给贵院的完全不同，无论是租赁、租期、押金的约定，连孙三保与李锦珍的签署字迹也完全不同，显然是孙三保与被执行人李锦珍恶意串通，伪造证据，签订虚假的租赁合同，排除强制执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》被执行人与案外人恶意串通，通过执行异议、执行异议之诉妨害执行的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百一十三条规定处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》被执行人与他人恶意串通，通过诉讼、仲裁、调解等方式逃避履行法律文书确定的义务的，人民法院应当根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。孙三保与李锦珍恶意串通、伪造证据，阻碍执行程序，破坏了司法的公信力及法律的权威，应当依据上述法律规定给予司法处罚，以维护法律的公平公正。综上，法院执行异议审查中在未充分查明有关租赁的真实情况下，直接裁定同意异议人带租拍卖的请求，属于事实认定错误，应当予以纠正。被告孙三保辩称，其与李锦珍很早就签订租赁合同，租金是1800元。原告提交的租赁合同只是27卡之一的合同，并没有提供27卡之二的合同，两份合同租金均是800元，加水电费合计1800元。孙三保名下有中山市天鹰电子设备有限公司、中山市贤能电子安防设备有限公司，原来在火炬开发区经营，与李锦珍签订合同后搬至该租赁地址办公。第三人李锦珍陈述，其与孙三保签订租赁合同之后，知晓孙三保需要分租出去，遂配合孙三保在工商局的合同上签字，租金由孙三保以个人名义支付。2020年4月份之前，孙三保说因为疫情，租金要延迟，所以租金收取比较混乱，但是可以微信转账为准。第三人阮毅涛未到庭应诉、答辩、质证，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月1日，出租方李锦珍与承租方孙三保签订租赁合同，约定李锦珍将位于中山市×××××××××宝兴花园27卡（建筑面积共61㎡）出租给孙三保使用，租赁期限为8年，即2020年4月1日至2028年3月31日止，其中2020年3月1日至2020年3月31日为装修免租期，租金每月1800元。孙三保提供的收据显示，孙三保于2020年3月1日支付押金3600元，分别于2020年4月16日、2020年5月16日支付租金1800元、1800元。农商银行沙溪支行从中山市市×监督管理局调取的租赁合同显示：出租方李锦珍与承租方中山市贤能电子安防设备有限公司（以下简称贤能公司）于2020年3月30日签订租赁合同，约定李锦珍将位于中山市×××××××××宝兴花园27卡之一的房屋出租给贤能公司作商业使用，每月租金800元，使用面积20平方米，租赁期限为2020年3月1日至2021年3月31日，贤能公司于签订合同时一次性支付押金2000元。就前述两份租赁合同不一致的问题，李锦珍在庭审中解释称其通过中介与孙三保签订租赁合同，因孙三保要将其名下的两家公司的经营地址迁至租赁地址，遂又配合孙三保分别与贤能公司、中山市天鹰电子设备有限公司（以下简称天鹰公司）签订租赁合同，并在中山市市×监督管理局进行备案；租金由孙三保通过现金、微信转账等方式支付，截至2020年10月的租金均已支付。农商银行沙溪支行与李锦珍、阮毅涛、中山市沙溪镇科力电气设备贸易商行金融借款合同纠纷一案，本院作出（2015）中一法沙民二初字第1005号民事判决书，判决：“一、李锦珍于本判决生效之日起七天内偿还农商银行沙溪支行借款本金2943002.88元及利息、复息、罚息……四、阮毅涛、中山市沙溪镇科力电气设备贸易商行对本判决第二项抵押物的折价、拍卖、变卖所得款项不足以清偿本判决第一项债权的余额承担连带清偿责任……”判决生效后，因李锦珍、阮毅涛、中山市沙溪镇科力电气设备贸易商行未按判决履行确定的义务，农商银行沙溪支行向本院申请执行，执行案号为（2016）粤2071执7828号、（2020）粤2071执恢221号。在恢复执行过程中，本院以（2020）粤2071执恢221号执行裁定于2020年3月20日查封李锦珍名下位于宝兴花园27卡的房地产。随后作出（2020）粤2071执恢221号之一执行裁定，裁定拍卖上述房地产。2020年5月18日，本院发出公告，拟定依法强制拍卖上述房地产并告知房地产所有权人或使用人限期内迁出等其他事项。孙三保以李锦珍将宝兴花园27卡出租给其使用、要求按现状带租拍卖为由，向本院提起执行异议。本院于2020年9月14日作出（2020）粤2071执异337号执行裁定书，裁定：孙三保的异议成立，（2020）粤2071执恢221号案对李锦珍名下位于中山市×××××××××宝兴花园27卡的不动产【不动产权证号：国（2008）易241009，C6410681】拍卖时应予带租拍卖。农商银行沙溪支行不服前述裁定，遂于2020年10月9日诉至本院，主张前述权利。另查，根据中山市不动产登记资料查询结果显示：中山市×××××××××宝兴花园27卡的权利人为李锦珍，不动产权证号为国（2008）易241009、C6410681；抵押权人为简雪芸，被担保主债权数额为40万元，登记时间为2015年7月8日，不动产登记证明号为粤房地他项权证中府字第0115018118号。（2020）粤2071执恢221号案于2020年3月20日第一查封。再查，贤能公司的法定代表人系孙三保，住所地于2020年4月9日由中山市火炬开发区××××××骏豪庭商住小区C幢底层28卡之一变更为中山市×××××××××宝兴花园27卡之一；天鹰公司的法定代表人系孙三保，住所地为中山市×××××××××宝兴花园27卡之二，登记时间为2020年6月8日。本院认为，本案系申请执行人执行异议之诉。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定：“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。”本案中，孙三保提供的租赁合同与其在中山市市×监督管理局备案的租赁合同明显不一致，虽然李锦珍在庭审中对此作出了解释，但是李锦珍与孙三保签订的租赁合同的租赁期长达8年且租金固定，显然不符合生活常理；而李锦珍与贤能公司签订的租赁合同中关于租金、租期的约定更符合日常生活习惯，而且也在中山市市×监督管理局进行备案，故本院认为应以该备案的租赁合同进行审查更为合理。在中山市市×监督管理局备案的租赁合同签订时间为2020年3月30日，晚于本院的第一查封时间2020年3月20日，租赁权成立于查封之后，不符合前述法律规定，不能对抗申请执行人，在执行中应不予带租拍卖。故农商银行沙溪支行提出的对李锦珍名下的宝兴花园27卡不予带租拍卖的请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条，参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条之规定，判决如下：一、（2020）粤2071执恢221号案拍卖第三人李锦珍名下位于中山市×××××××××宝兴花园27卡的房地产时不得带租拍卖；二、驳回原告中山农村商业银行股份有限公司沙溪支行的其他诉讼请求。案件受理费100元（原告中山农村商业银行股份有限公司沙溪支行已预交），由被告孙三保负担，并直接向原告中山农村商业银行股份有限公司沙溪支行支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈春华人民陪审员  黄伟成人民陪审员  黄照坤二〇二〇年十二月十五日书 记 员  叶丽敏钟金花