山东省青岛市即墨区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0282民初3795号 原告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地江苏省常州市和平北路11号，统一社会信用代码：91320400837176921D。确认送达地址：江苏省南京市鼓楼区江东北路305号滨江广场02幢18层。 负责人：汪伟。 委托诉讼代理人：陆军，江苏苏源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱小芳，江苏苏源律师事务所律师。 被告：青岛金世纪实业有限公司，住所地山东省青岛市即墨区蓝村街道办事处三城路88号办公楼，统一社会信用代码：91370282756931649E。确认送达地址：青岛市市南区香港中路8号青岛中心大厦A座45层。 法定代表人：李政委，董事长。 委托诉讼代理人：栾丕强，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张秀玲，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 第三人：即墨伟裕电力科技有限公司，住所地山东省青岛市即墨区蓝村街道办事处88号C区1-4号楼，统一社会信用代码：91370282MA3CD6008。确认送达地址同上。 法定代表人：王美华，董事长。 委托诉讼代理人：刘茂胜，男，1981年9月1日出生，汉族，住江苏省仪征市，系公司员工。 委托诉讼代理人：刘冲，男，1989年1月5日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区，系公司员工。 原告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人民财险常州分公司）与被告青岛金世纪实业有限公司（金世纪公司）、第三人即墨伟裕电力科技有限公司（伟裕电力公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后,依法适用普通程序于2020年7月22日、2020年8月5日、2020年10月12日、2020年11月11日、2020年12月19日公开开庭进行了审理。原告人民财险常州分公司的委托诉讼代理人陆军、朱小芳，被告金世纪公司的委托诉讼代理人栾丕强、张秀玲，第三人伟裕电力公司的委托诉讼代理人刘茂胜、刘冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人民财险常州分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付赔款人民币1885527.98元及其逾期利息（自原告2019年11月27日起按人民银行同期贷款利率计算至被告实际付清之日止）。2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月1日16时19分，被告金世纪实业有限公司发生火灾，造成第三人伟裕电力公司8ＭＷ开关站和ＳＶＧ损坏，以及营业中断损失。2017年9月21日，正信光电科技股份有限公司为被保险人伟裕电力公司在原告处投保财产一切险（2009版）和营业中断保险（2009版）。财产一切险保单号ＰＱＹＣ201732040000000442，保险期间为自2017年9月22日至2018年9月21日止。保险标的为固定资产，保险金额为129466893.29元，约定以出险时的重置价值确定保险价值，每次事故免赔额为5000元或损失金额的10%，二者以高者为准。营业中断险保单号为ＰＱＡ0201732040000000107，保险期间为2017年9月22日至2018年9月21日止，保险金额为20827578.73元，无免赔额。经过现场查勘和定责、定损，财产一切险部分，8ＭＷ开关站维修费用核定金额为120145.69元，残值为1201.46元；ＳＶＧ维修费为74137.93元，残值为741.38元。扣除10%的免赔额，共计赔付173106.71元；营业中断保险部分，8ＭＷ项目发电中断的损失，原告核赔金额为：停电天数＊日均发电量＊电损单价＝134天＊15257ｋｗｈ／天＊0.8376元／ｋｗｈ＝1712421.27元。原告于2019年1月20预付赔款50万元（营业中断险），2019年11月21日支付即墨伟裕公司173106.71元（财产一切险），于2019年11月27日支付1212421.27元（营业中断险）。即墨市公安消防大队出具的《火灾事故认定书》认定，起火时间为2017年12月1日16时19分，金世纪公司发生火灾，起火部位位于6号仓库内6-150立柱附近橡胶堆垛处。起火原因系橡胶堆垛上方的电气线路故障引燃堆垛所致。此次火灾烧毁位于华骏物流园的6号仓库建筑及存放在该仓库内的物品一宗，未造成人员伤亡。2016年7月4日，伟裕电力公司与被告签订屋顶租赁协议，约定租期为25年，租赁位于××镇××路××号的房屋屋顶用于并网光伏发电系统项目建设。根据《屋顶租赁协议》第三条第一款约定可知租赁屋顶包括Ｎ6号仓库屋顶。Ｎ6号仓库由于电气线路故障发生火灾，使得伟裕电力公司无法按照租赁合同约定用途进行光伏发电项目。2017年7月28日，伟裕电力公司与被告签订光伏发电变电站土地租赁协议，约定由被告提供南泉镇三城路28号1985平方的土地租赁给伟裕电力公司由伟裕电力公司作为光伏发电变电站建设使用，现在由于事故火灾，导致被告方出租给第三人的两份租赁合同无法正常履行给第三人造成了损失，应当予以赔偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十六条规定，“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。”被告违反了上述出租人义务，应当对给承租人伟裕电力公司造成的直接损失和间接损失承担违约责任。该事故造成了伟裕电力公司开关站财产损失以及8ＭＷ项目发电中断产生发电量的损失。原告经过勘查、定损，于2019年1月20日预付赔款50万元（营业中断险），2019年11月21日支付173106.71元（财产一切险），于2019年11月27日支付1212421.27元（营业中断险）给被保险人伟裕电力公司。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。因此原告自2019年11月27日起取得保险人代位求偿权，原告特具状提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告金世纪公司辩称，1、原告所称的六号仓库并不在屋顶租赁范围之内，也就是被告与第三人之间就六号仓库的屋顶尚不存在租赁法律关系，也就不存在违约的问题，原告以合同违约为由起诉金世纪公司从根本上不能成立应驳回其诉讼请求。2、原告没有证据证明第三人的设备损坏及营业中断与被告的六号仓库火灾有直接的因果关系，六号仓库屋顶当时第三人正在进行维修，没有放置第三人的光伏发电设备，如果有光伏发电设备这些设备早就随着大火化为灰烬了，不可能仅仅是部分部件损坏，原告提交的消防部门出具的火灾事故认定书恰恰证明其所谓的损失与本次火灾无关，因火灾事故认定书中明确写着火灾造成的损失，仅是六号仓库建筑及存在该仓库的物品，未有六号仓库以外的财产损失的认定。3、即使原告能够证明第三人存在部分损失，且该损失与六号仓库的火灾有直接的因果关系，那么第一原告应当起诉中远仓储物流配送有限公司因为发生火灾时，中远物流公司正在租赁使用被告的六号仓库，根据最新颁布的民法典的规定，租赁物致人损害的，应由承租人承担责任，出租人不承担赔偿责任，所以原告应当另案起诉中远公司。第二这次火灾属于意外事件，已被保险公司聘请的公估公司认定，作为本案的被告无任何过错。第三第三人因这次火灾遭受的实际损失的数额缺乏证据证明，原告的索赔额只是其依据与第三人之间的保险合同的约定向第三人支付的保险赔偿款。而保险赔偿款与合同法或侵权责任法所约定的间接损失也即可得利益损失并不是同一概念。4、关于被告与第三人之间签订的土地租赁协议，被告将土地租赁给第三人使用，租赁物土地并没有被大火损毁，不存在租赁物不符合约定用途的问题，被告在土地租赁协议中不存在违约行为。5、火灾发生后，原告、第三人没有向权威部门报案，原告也并没有立即到现场进行勘查，理赔过程中，原告、第三人亦未通知被告参与。鉴于以上情况，请求法庭以事实不清、证据不足、起诉主体错误为由驳回原告的起诉或诉讼请求。 第三人伟裕电力公司辩称发生于被告六号仓库的火灾，确实给第三人的发电设备造成了损害，因该损害也进而影响了电站的发电，第三人基于向原告投保了财产一切险和营运中断险，而向原告提出了理赔，经过原告的现场勘查定损，已向第三人支付了理赔款1885527.98元。对于原告在事实部分的陈述，六号仓库的屋顶不在第三人的承租范围之内。我们认为原告的诉讼请求应当获得法律的支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年7月4日，金世纪公司（甲方）与伟裕电力公司（乙方）签订《屋顶租赁协议》，协议第一条租赁屋顶约定：1、甲方确认并同意由乙方租赁其拥有的建筑屋顶，同意并支持乙方在该建筑屋顶建设屋顶分布式光伏发电站项目及其配套工程。甲方应提交厂房的产权证明作为房屋所有者的凭证。2、甲方同意乙方的屋顶租赁使用权期限为25年，租金从进场施工前15日开始算起。第二条屋顶概况约定：1、甲方将位于××镇××路××号的房屋屋顶出租给乙方使用（具体位置阖和面积见附件《屋顶位置图》屋顶面积确认单）。2、屋顶用途，乙方承租甲方屋顶用于并网光伏发电系统项目建设。第三条费用及租金支付方式约定：1、乙方具备开工条件后必须先垫资更换甲方Ｎ6号仓库已经损坏的彩钢瓦屋顶约2万平方米，将原有的一兆瓦太阳能组件全部拆除，乙方将按照甲方要求更换新彩钢瓦（要求彩钢瓦为宝钢生产，厚度不低于0.4ＭＭ），预计费用在800000元人民币（以实际结算费用为准）。乙方垫资更换屋顶的费用将作为支付给甲方的屋顶租金来抵扣。如果屋顶达不到乙方承重要求，需要做加固费用由乙方承担。2、甲方同意乙方以3.15元／ｍ2／年的价格租赁上述屋顶，每5年增长2%的租金，付款方式为每年一付，在每个年度前一个月交付下年租金。第一年租金在乙方维修完Ｎ6号库屋面费用决算折扣后缴纳。第四条甲方权利和义务第1项约定：按照本协议约定向乙方提供建筑物屋顶，供乙方建设屋顶光伏电站，甲方不得随意改造屋顶，如需改造应在不影响乙方正常发电原则基础上，否则因此给乙方造成的任何损失甲方承担全部赔偿责任；第2项约定：为乙方维护、检测、修理、后期运营维护项目和设备提供便利，保证乙方可及时合理地接触与本项目有关的设施和设备。……2017年6月7日，金世纪公司（甲方）与第三人伟裕电力公司（乙方）签订《补充协议》及附件《太阳能屋顶面积》，约定甲乙双方确认屋顶租赁面积为77964.32平方米，包括Ｎ5、Ｎ4、Ｎ2、Ｎ1、Ｓ11、Ｓ12号仓库；甲方同意乙方以每年5元／平方米的价格租赁屋顶（此价格包括在甲方园区内地面建设升压站、箱式逆变器等电站辅助设施面积），每五年按照3%的比例递增租金，付款方式为每一年一付，在每个年度前一个月前交付下年租金。 2017年7月28日，金世纪公司（甲方）与第三人伟裕电力公司（乙方）签订《光伏发电变电站土地租赁协议》及附件《光伏发电变电站》，协议第一条租赁土地情况及用途约定：1、甲方将位于××镇××路××号（地址）的1985平方米土地租赁给乙方使用，包括保税区、甩柜区1、甩柜区2、Ｎ2＃库、Ｎ6＃库、Ｎ11＃库、电商1＃库、城配1＃库、城配4＃库。2、租赁用途，乙方承租甲方土地用于光伏发电系统项目建设。第二条租赁期限约定：甲方同意乙方的土地租赁使用权期限为25年，租赁期从2016年7月4日至2041年7月3日。第三条租金及支付方式约定：甲方同意乙方以每年5元／平方米的价格租赁土地建设升压站、箱式逆变器等电站辅助设施，每五年按照3%的比例递增租金，付款方式为每一年一付，在每个年度前一个月前交付下年租金。第四条甲方权利和义务第1项约定：按照本协议约定向乙方提供租赁土地，供乙方建设屋顶光伏电站使用；第2项约定：为乙方维护、检测、修理、后期运营维护项目和设备提供便利，保证乙方可及时合理地接触与本项目有关的设施和设备。…… 2017年9月21日，正信光电科技股份有限公司为第三人伟裕电力公司在原告人民财险常州分公司处投保单号为PQYC201732040000000442的财产一切险(2009版)，保险标的为固定资产，保险期间为自2017年9月22日至2018年9月21日止，保险金额为129466893.29元，约定以出险时的重置价值确定保险价值，每次事故免赔额为5000元或损失金额的10%，二者以高者为准。同日，正信光电科技股份有限公司为第三人伟裕电力公司在原告人民财险常州分公司处投保单号为PQA0201732040000000107的营业中断保险(2009版)，保险期间为2017年9月22日至2018年9月21日止，保险金额为20827578.73元，无免赔额。 2018年2月1日，即墨市公安消防大队就涉案事故作出《火灾事故认定书》（即公消火认字［2018］第0001号），对起火原因认定如下“起火时间为2017年12月1日16时19分许；起火部位位于6号仓库内6-150立柱附近橡胶堆垛处；起火原因系橡胶堆垛上方的电气线路故障引燃堆垛所致。” 火灾事故发生后，伟裕电力公司未向消防部门报案，亦未向被告主张损失。后伟裕电力公司向原告理赔，原告赔付伟裕电力公司财产一切险173106.71元，赔付伟裕电力公司营业中断险1712421.27元，共计赔付1885527.98元，理赔过程没有通知被告方参与。 案件审理过程中，本院对事故现场进行了勘察并制作了现场勘察笔录。案涉N6仓库位于华骏物流园内西侧，被烧毁后尚未进行修复，SVG高压动态无功补偿装置位于原N6仓库南侧。 案件审理过程中，本院对蓝村供电所所长杨磊进行了调查并制作了调查笔录。杨磊称，伟裕电力公司是专用线路用户，与供电公司无关，他们的设备和线路产权属于用户自己，不属于供电公司管理，我公司员工未让其停止发电。我们不清楚伟裕电力公司发生火灾后是否停止发电，该公司也未告知我们其受损情况，我们也没有给他维修，而且专业的设备得找专业人员。 案件审理过程中，本院对即墨区消防大队警官（华骏物流园火灾调查人员）张绍兴进行了调查并制作了调查笔录。张绍兴称，火灾发生后很快就扑灭了，伟裕电力公司没有报过案，按照操作规程，不报案不封锁起火点以外的地方，所以也不会对伟裕电力公司进行封锁。 本院认为，本案的争议焦点在于金世纪公司是否应当对伟裕电力公司的财产损失承担赔偿责任。原告人民财险常州公司认为被告金世纪公司违反了与第三人伟裕电力公司之间的土地租赁协议造成伟裕电力公司8MW开关站、SVG损坏以及营业中断损失，原告在向伟裕电力公司赔付后有权利要求被告承担赔偿责任。1、根据庭审查明的事实，被告已经依约履行义务将租赁土地交付原告使用，原告称被告未能为租赁期限内光伏发电站及相关配套设施的正常运转提供条件构成违约，但原告未能举证证明金世纪公司存在合同约定的哪一具体违约行为，原告主张被告违反与第三人之间的土地租赁协议于法无据。2、经本院向消防部门及电网部门调查，火灾发生后，消防部门未封锁伟裕电力公司，电网部门未让伟裕电力公司停止发电，原告及第三人在火灾事故发生后未向有关部门报案，未向被告主张相关损失，理赔过程亦没有原告方参与，原告主张其设备损失及营业中断损失与火灾具有因果关系证据不足。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告金世纪公司对第三人伟裕电力公司的财产损失承担赔偿责任，证据不足，于法无据，本院不予支持。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司对被告青岛金世纪实业有限公司、第三人即墨伟裕电力科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费21770元，由原告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  张国先 人民陪审员  徐洪竹 人民陪审员  管振山 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  张 伟 书 记 员  徐 东 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。