wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初90956号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：张华，男，1983年11月22日出生，汉族，住湖北省荆州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告张华信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人杨明叙到庭参加诉讼，被告张华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张华支付截至2020年11月14日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)19,600.15元及自逾期之日起至2020年11月14日的利息4,691.65元、逾期还款违约金5,509.18元、分期付款手续费391元；2.判令被告张华支付2020年11月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张华负担。事实和理由：被告张华于2019年4月29日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张华未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告张华未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张华在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张华借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付欠款本息、逾期还款违约金，分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告张华在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告张华签收与否，均视为送达。被告张华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年11月14日的信用卡欠款本金19,600.15元；二、被告张华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告张华负担。本判决为终审判决。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初34055号原告：亚太财产保险有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。主要负责人：关迪，总经理。委托诉讼代理人：封春辉，江苏平和成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王正东，江苏平和成律师事务所律师。被告：王啟亮，男，1968年10月28日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自市。原告亚太财产保险有限公司上海分公司与被告王啟亮保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王正东到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付46,675.42元及利息2,800元(利息暂计至2020年3月29日，要求以46,675.42元为基数，按日万分之五计算自2019年11月30日起至全部归还日止)；2.判令被告支付原告律师费10,400元。审理中，原告调整利息计算标准为全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率(LPR)的四倍，撤回诉讼请求2。事实和理由：2019年3月20日，被告与武汉众邦银行股份有限公司(以下简称“武汉众邦银行”)签订借款合同，被告借款54,000元，借款期限36个月。同时，被告就该笔借款向原告投保“个人消费贷款保证保险”。被告未按约向武汉众邦银行还款，导致原告向银行理赔了诉请款项。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审核，原告提交的证据真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院另查明，2019年3月15日，被告签署《个人消费贷款保证保险投保单》，约定处理争议方式向保险合同签发地有管辖权的人民法院起诉。原告签发《个人消费贷款保证保险保险单》，约定：投保人为被告；被保险人为武汉众邦银行；保险期间2019年3月18日至2022年3月17日，实际保险期间自借款合同约定的贷款发放之日零时起，至该借款合同约定的贷款到期之日二十四时，最长不超过三年；个人贷款保证保险金额63,453.30元(本金54,000元、利息7,367.29元)；保险费2,538.13元；保险费率4%；特别约定,保险人按保险合同约定以向被保险人赔偿保险金的形式代投保人向被保险人履行了全部或部分借款合同约定的资金偿还义务后，保险人拥有向投保人追偿的权利。投保人以未向保险人偿还的保险金金额为基准，以保险人赔偿保险金之次日为基准日期，以每日万分之五为利息，……计算公式为：投保人偿还给保险人的金额=保险人赔偿的保险金×(1+按日计算的追偿期间×0.05%)+追偿费用；保单签发地上海市静安区万荣路777弄H座701-3、702室。2019年3月20日，武汉众邦银行与被告签订《个人借款合同》(电子合同)，约定向被告放贷54,000元、到期日为2022年3月20日、年利率8.5%、采用等额本息还款法(还款日为每月21日)、逾期利率按借款利率上浮50%计收、未按约还本付息的银行可宣布借款立即到期、等等；同日武汉众邦银行按约放款。2019年11月29日，武汉众邦银行因被告未按约还款，向原告申请索赔；同日原告向该银行代偿本金45,925.29元、利息722.35元、罚息22.50元、复利5.28元(合计46,675.42元)。武汉众邦银行收到原告款项后，出具《权益转让书》将向投保人追偿等一切权益转让给原告。本院认为，当事人之间签订的《个人消费贷款保证保险投保单》《个人消费贷款保证保险保险单》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。武汉众邦银行放贷后，被告未按约还本付息，属于保险范围。原告依约向被保险人武汉众邦银行理赔、偿还了剩余全部贷款本息，履行了保证保险合同约定的义务并取得被保险人的权益转让。因此，原告有权向被告追偿，要求被告归还全部理赔款项、依约支付追偿期间利息。原告调整利率标准，与法无悖，可予准许，具体标准按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计付。综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王啟亮应于本判决生效之日起十日内偿还原告亚太财产保险有限公司上海分公司46,675.42元、并以46,675.42元为基数、自2019年11月30日起至实际清偿之日止、按代偿之日的一年期贷款市场报价利率的四倍计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,036元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  严亚璐二〇二〇年十二月二十八日书记员  兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0181执3419号 申请执行人:孙家荣，男,1953年3月10日出生,汉族,住巢湖市。 被执行人：周和平,男,1965年9月22日出生,汉族,住巢湖市。 本院在执行孙家荣与周和平劳务合同纠纷一案，申请执行人于2020年9月17日向本院申请执行，执行依据为本院2020年6月8日作出的已生效（2020）皖0181民初2575号民事调解书。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，经网络查控和传统查控，未查询到被执行人可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。本案执行标的为11900元及逾期利息，已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 冰 审判员 孙东海 审判员 孙茂华 二〇二〇年十二月三十日 书记员 徐晨炜
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初55223号原告：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路XXX号XXX层XXX、XXX单元。法定代表人：李霞，总经理。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。被告：徐建飞，男，1985年8月2日出生，汉族，住浙江省丽水市。被告：徐建林，男，1985年8月2日出生，汉族，住浙江省丽水市。原告吉致汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称吉致公司)与被告徐建飞、徐建林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员王竞方独任审理，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告吉致公司委托诉讼代理人赵萍到庭参加了诉讼。被告徐建飞、徐建林经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告吉致公司向本院提出诉讼请求：1.被告徐建飞归还余欠贷款本金人民币51,608.14元(以下均为人民币币种)；2.被告徐建飞向原告吉致公司支付至2020年7月13日的贷款利息2,073.17元、逾期利息4,939.66元；3.被告徐建飞按合同约定的计算方式计算，支付2020年7月14日至实际清偿日止的逾期利息；4.被告徐建林对上述债务承担连带清偿责任；5.诉讼费由被告徐建飞、徐建林负担。庭审中，原告吉致公司变更第三项诉讼请求为：被告徐建飞支付自合同到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2018年11月12日，原、被告签订《汽车零售贷款合同》及《车辆抵押合同》，约定：被告徐建飞为购车，向原告吉致公司借款61,460元并分期归还，被告徐建林系保证人。合同签订后，原告吉致公司按约放贷，但被告徐建飞未依约归还贷款本息。被告徐建飞、徐建林未作答辩原告吉致公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车零售贷款合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)、《车辆抵押合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告徐建林为借款保证人；2.经销商情况说明一份，证明原告吉致公司已按约发放贷款；3.还款记录明细，证明被告徐建飞的还款情况。被告徐建飞、徐建林未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告吉致公司提供的证据1、2符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告吉致公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告吉致公司陈述，本院确认如下事实：2018年11月12日，原告吉致公司与被告徐建飞、徐建林签订《汽车零售贷款合同》和《车辆抵押合同》，约定：被告徐建飞为购车，向原告吉致公司借款61,460元，借款期限为24个月，最后一期还款日为：2020年11月13日；采用固定利率，利息月利率为3.9708‰(即年利率4.76%)；罚息(逾期利息)月利率为16.125‰(商业条款与条件第6条，即年利率19.35%),等额本息还款方式。贷款合同通用条款与条件4.4条约定：如借款人未按本合同按时足额支付任何到期应付款项的，就该笔到期未付款项应当从到期日起至该笔款项完全付清之日以贷款利率加上商业条款与条件第6条列明的利率计收罚息。合同有效期内，被告徐建飞、徐建林的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告吉致公司有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期。被告徐建林为保证人，保证担保的范围包括但不限于合同项下的贷款本金、利息、逾期利息等；保证人徐建林对被担保债务承担连带保证责任。合同签订后，原告吉致公司按约履行放款业务，但被告徐建飞自2019年4月13日起未按约支付贷款本息。截止2020年7月13日被告徐建飞共计拖欠原告吉致公司贷款本金51,608.14元、利息2,073.17元、逾期利息4,939.66元。本院认为：原告吉致公司与被告徐建飞、徐建林签订的《汽车零售贷款合同》系双方真实意思表示，且于法不悖，原、被告均应依约履行。被告徐建飞未按约还款，构成合同约定的违约。现双方签订的合同已到期，故原告吉致公司要求被告徐建飞归还所欠贷款本金51,608.14元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告吉致公司主张的贷款利率和逾期利率均未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。被告徐建林作为担保人，亦应承担连带清偿责任。被告徐建飞、徐建林经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐建飞应于本判决生效之日起十日内归还原告吉致汽车金融有限公司贷款本金51,608.14元；二、被告徐建飞应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司至2020年7月13日的利息2,073.17元、逾期利息4,939.66元；三、被告徐建飞应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司自2020年11月14日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金51,608.14元为基数、按年利率19.35%计算)；四、被告徐建林对上述第一、二、三项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,265元，公告费560元，合计1,825元，由被告徐建飞、徐建林共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年十二月三十日法官助理 吴宜卉书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初21179号原告：甘俊杰，男，1982年07月16日出生，汉族,户籍地福建省。委托诉讼代理人：刘伟斌，上海大度律师事务所律师。委托诉讼代理人：王竞秋，上海大度律师事务所律师。被告：上海六星房地产经纪有限公司。法定代表人：李茂彦，总经理。本院在审理原告甘俊杰与被告上海六星房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，被告上海六星房地产经纪有限公司向本院提出管辖异议，认为涉及本案的《房屋买卖居间合同》明确约定履行居间合同发生争议的，由房屋所在地人民法院管辖，即上海市静安区人民法院管辖。本院认为，合同或者其他产权权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案原告、被告及案外人陈某某、王某某、赵某某签订的《房地产买卖居间合同》约定：“…三方在履行本合同过程中发生争议可协商解决，若协商未能解决，应向本合同履行地(即该房地产所在地)人民法院起诉”。故被告提出的管辖异议成立。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第(二)项之规定，裁定如下：本案移送上海市静安区人民法院管辖。审判员 孔 斌二〇二〇年十二月七日书记员 周梦霁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院对决定受理的案件，应当在受理案件通知书和应诉通知书中向当事人告知有关的诉讼权利义务，或者口头告知。第一百五十四条第一款第（二）项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初29559号原告：上海文宇建设集团有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：周国平，董事长。委托诉讼代理人：董军，上海金澄律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘中海，上海金澄律师事务所律师。被告：孙长建，男，1974年12月6日出生，汉族，户籍地安徽省。原告上海文宇建设集团有限公司为与被告孙长建劳动合同纠纷一案，于2020年12月2日向本院提起诉讼，本院经审查后准予进入诉前调解阶段，并委托上海徐汇区智调解非诉讼纠纷调解中心人民调解委员会主持诉前调解。2020年12月3日，上海文宇建设集团有限公司向本院提出撤诉之申请。本院认为，上海文宇建设集团有限公司申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海文宇建设集团有限公司撤回起诉。案件受理费10元,减半计5元，免予收取。审 判 员  史 清二〇二〇年十二月四日法官助理  颜柏龄书 记 员  颜柏龄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初29673号原告：界面(上海)网络科技有限公司，住所地：上海市徐汇区。法定代表人：章茜，董事长。委托诉讼代理人：康勇，上海市理诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡娟萍，上海市理诚律师事务所律师。被告：北京人人智慧科技有限公司，住所地：北京市。原告界面(上海)网络科技有限公司(以下简称界面公司)与被告北京人人智慧科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。界面公司向本院提交撤诉申请书，以双方已达成和解并履行完毕为由申请撤回对北京人人智慧科技有限公司的起诉。本院认为，界面公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许界面(上海)网络科技有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审判员 徐 汶二〇二〇年十二月十四日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执恢2146号之二申请执行人司玉莲，女，1958年4月23日出生，住河南省郑州市金水区。被执行人李彩，女，1978年11月16日出生，住金水区。关于司玉莲申请执行李彩租赁合同纠纷一案，河南省郑州市黄河公证处作出的（2014）郑黄证民字第18655号债权文书公证书和（2015）豫郑黄证执字第004064号执行证书已经发生法律效力。执行证书确认：执行标的为：本金人民币玖万肆仟陆佰元整（扣除借款人预付的利息）、借款期间利息人民币壹万零捌佰叁拾叁元陆角、逾期利息（从借款合同届满之日次日起至执行完毕之日止）及债权人实现债权的一切合法费用。李彩未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人司玉莲于2020年10月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院向被执行人发出执行通知书责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查询被执行人李彩名下银行存款，扣划被执行人李彩名下中国农业银行账户存款4402.65元发还申请人，其他银行存款账户余额较少，未采取扣划措施。2.查询被执行人李彩名下无证券登记信息。3.查询被执行人李彩名下有牌号为豫Ｒ×××**的长安牌车辆因暂无法找到该车辆无法处置。4.本院于2020年12月15日轮候查封被执行人李彩名下位于郑州市××路××号建业森林半岛31号楼1单元1层（不动产权证号：1401142470）的房产，轮候查封无处置权，上述一套房产查封期限三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提起继续查封的申请。5.查询被执行人李彩在郑州无住房公积金缴存记录。三、通过委托调查等形式对被执行人所在住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产线索。四、本院向被执行人李彩发出限制消费令，并对被执行人李彩采取限制高消费措施。本案已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，本案共计已执行到位4402.65元，本案债权尚余101030.95元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李彩负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  周志坚审判员  姚 丽审判员  王 千二〇二〇年十二月二十九日书记员  李 超
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执13559号之二申请执行人李顺利，男，汉族，1981年4月14日出生，住郑州市金水区。被执行人周红梅，女，汉族，1972年8月16日出生，住郑州市。关于李顺利申请执行周红梅买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)豫0105民初19699号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告周红梅于本判决生效后十日内支付原告李顺利货款29,000元。案件受理费532元，减半收取266元，由被告周红梅负担。周红梅未按生效法律文书履行义务，权利人李顺利于2020年10月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院向被执行人发出执行通知书责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查询被执行人周红梅名下银行存款，查明银行存款共7116.5元，已扣划并发还申请人。2.查询被执行人周红梅名下无车辆登记信息。3.查询被执行人周红梅名下无证券登记信息。4.查询被执行人周红梅名下无房产登记信息。5.查询被执行人周红梅在郑州无公积金缴存记录。三、通过现场调查等形式对被执行人所在居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产线索。四、本院向被执行人周红梅发出限制消费令，并对被执行人周红梅采取限制高消费措施。本案已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，本案共计已执行到位7116.5元，本案债权尚余22149.5元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人周红梅负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  周志坚审判员  姚 丽审判员  王 千二〇二〇年十二月二十四日书记员  李 超
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初29783号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地中国香港特别行政区。法定代表人：郑波，执行董事。委托诉讼代理人：何娜，浙江奇合正律师事务所律师。被告：宁新梅，女，1979年2月3日出生，汉族，户籍地安徽省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。原告宏联国际贸易有限公司与被告宁新梅、上海寻梦信息技术有限公司商标权侵权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。宏联国际贸易有限公司向本院提交撤诉申请书，以双方达成和解为由申请撤回对宁新梅、上海寻梦信息技术有限公司的起诉。本院认为，宏联国际贸易有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员  胡 艳二〇二〇年十二月十四日法官助理  林文阳书 记 员  包晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初5541号原告：聂春花，女，1975年3月17日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：胡彬，江苏道忠律师事务所律师。被告：卞长春，男，1974年5月23日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：陈士柱，江苏和济律师事务所律师。被告：华农财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地：连云港市海州区海连东路54号巨龙万和园综合楼二楼。负责人：朱利剑，副总经理。委托诉讼代理人：罗学军，该公司员工。原告聂春花与被告卞长春、华农财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称华农财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂春花及其委托诉讼代理人胡彬、被告卞长春及其委托诉讼代理人陈士柱、华农财保公司委托诉讼代理人罗学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂春花向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计20427.75元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月16日，卞长春驾驶苏Ｇ×××××轿车，与原告驾驶电动三轮车发生交通事故，造成原告受伤。经交警部门认定，被告卞长春负主要责任，原告负次要责任。车辆在被告保险公司投保。特诉至法院，请求依法支持原告的诉求。被告卞长春辩称，我们在绿灯的时候原告突然启动了，造成了本次事故。被告华农财保公司辩称，对事故事实没有异议。车辆在我司投保交强险，事故发生后我司垫付了1万元。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年5月16日，卞长春驾驶苏Ｇ×××××号小型汽车，与聂春花驾驶的三轮车相撞，造成聂春花受伤，两车不同程度损坏，经交警部门认定，卞长春负主要责任，聂春花负次要责任。聂春花受伤后至连云港市第一人民医院治疗22天，共支出医疗费用24792.09元，施救费180元。另查明，苏Ｇ×××××小型汽车在华农财保公司投保交强险，事故发生在保险期间内。事发后，华农财保公司垫付原告10000元。本院认为，侵害公民的民事权益造成损失的，应当依法承担赔偿责任。此次事故经公安交警部门认定，卞长春负主要责任，聂春花负次要责任，符合法律规定，本院依法予以确认。关于聂春花主张的各项费用，本院综合认定如下：医疗费24792.09元；施救费180元；营养费660元（30元/天×22天）；住院伙食补助费880元（40元/天×22天）；护理费2200元（100元/天×22天）；误工费1366.71元（22675元/365天×22天）；交通费本院酌定300元；车辆损失本院酌定1200元；以上费用合计31578.8元。苏Ｇ×××××号车辆在华农财保公司投保了交强险，聂春花因交通事故产生的损失，应由华农财保公司在交强险限额范围内承担15066.71元，剩余16512.09元按照责任比例80%计算，由侵权人卞长春承担，故被告卞长春应向原告赔偿的数额为13209.67元。华农财保公司垫付的10000元应予扣除，扣除后，华农财保公司应赔偿原告5066.71元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告华农财产保险股份有限公司连云港中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告聂春花交通事故损失5066.71元；二、被告卞长春于本判决生效之日起十日内赔偿原告聂春花交通事故损失13209.67元；三、驳回原告聂春花的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元，由原告聂春花负担85元，被告卞长春负担257元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将此款一并给付原告）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审判员  李玉杰二〇二〇年十二月四日书记员  李 涛法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。（二）《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。三、海州区人民法院执行账号开户名称：连云港市海州区人民法院账号：32×××99开户行：连云港建行海宁西路分理处
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初22617号原告：上海凯泉泵业(集团)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：林某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴政洁，上海博乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜群，上海博乐律师事务所律师。被告：靖边县恒世荣达实业有限公司，住所地陕西省榆林市。法定代表人：王某。原告上海凯泉泵业(集团)有限公司诉被告靖边县恒世荣达实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告上海凯泉泵业(集团)有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海凯泉泵业(集团)有限公司撤回起诉处理。审 判 员 张晓莉二〇二〇年十二月十日法官助理 金 煜书 记 员 许梦怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……。（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初90882号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：姚红霞，女，1969年12月31日出生，汉族，住河南省焦作市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告姚红霞信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人杨明叙到庭参加诉讼，被告姚红霞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告姚红霞支付截至2020年11月14日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)11,050.94元及自逾期之日起至2020年11月14日的利息836.57元、逾期还款违约金934.93元；2.判令被告姚红霞支付2020年11月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告姚红霞负担。事实和理由：被告姚红霞于2018年10月20日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告姚红霞未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告姚红霞未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告姚红霞在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告姚红霞借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付欠款本息、逾期还款违约金的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告姚红霞在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告姚红霞签收与否，均视为送达。被告姚红霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告姚红霞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年11月14日的信用卡欠款本金11,050.94元；二、被告姚红霞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金，利息、逾期还款违约金以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告姚红霞负担。本判决为终审判决。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初58341号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：卢文君，女，1971年1月27日出生，汉族，住四川省乐山市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告卢文君信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告卢文君经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢文君支付截至2019年7月25日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)154,047.89元及自逾期之日起至2019年7月25日的利息36,518.97元、滞纳金30,684.64元、大额分期手续费16,916.72元；2.判令被告卢文君支付自2019年7月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金、大额分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告卢文君负担。事实和理由：被告卢文君于2016年7月28日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告卢文君未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告卢文君未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告卢文君未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、大额分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年7月25日，被告卢文君拖欠信用卡欠款本金154,047.89元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告卢文君在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告卢文君借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、大额分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上大额分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告卢文君经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢文君应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月25日的信用卡欠款本金154,047.89元；二、被告卢文君应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、大额分期手续费，利息、滞纳金、违约金、大额分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、违约金、大额分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,872元，公告费560元，由被告卢文君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张丽丽二〇二〇年十二月三十日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初24479号原告：潘澄，女，1997年7月31日出生，汉族，住江苏省常州市。被告：上海华程西南国际旅行社有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：范敏，职务不详。原告潘澄与被告上海华程西南国际旅行社有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，于法不悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告潘澄撤诉。案件受理费予以免收。审 判 员  吴 钧二〇二〇年十二月二十二日法官助理  栾燕霞书 记 员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初3409号 原告：孟磊，男，1993年3月23日出生，汉族，住河北省新乐市。 被告：孙鹏，男，1990年10月2日出生，汉族，住河北省新乐市。 原告孟磊与被告孙鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟磊到庭参加诉讼，被告孙鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟磊向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款10000元及利息；2、诉讼费由被告承担。庭审时原告变更诉讼请求放弃利息。事实与理由：原被告系乡亲关系，其因急需用款，于2018年12月4日借原告现金10000元，约定借期12个月，到2019年12月4日偿还。借款到期后，被告以种种理由不予偿还，无奈诉至法院，请求判如诉请。 被告孙鹏经本院送达起诉状副本及应诉通知书后未到庭亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月4日被告孙鹏向原告孟磊借款10000元，并出具借条，借条载明：“今借到孟磊（出借人身份证号1301841993××××××××）人民币10000元（大写壹万元整）。于2019年12月4日前还清。借款人：孙鹏，借款人身份证号：1301841990××××××××，借款日期：2018年12月4日”，原告称借款以现金方式给付被告。借款到期后，被告未偿还原告借款。 以上事实有借条及庭审笔录予以证实。 本院认为，被告孙鹏向原告孟磊借款10000元，原被告形成借款合同关系。被告孙鹏应按照约定的期限偿还原告借款，被告未依约履行已构成违约，故对原告要求被告偿还借款本金10000元的主张本院予以支持。原告表示放弃利息，是其对自己权利的处分，本院应予准许。被告孙鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席判决。 综上，依照《《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 限本判决生效后十日内被告孙鹏偿还原告孟磊借款本金10000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元（实收25元），由被告孙鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省新乐市人民法院，邮编：050700，收件人：上诉材料收转窗口）。 上诉案件受理费50元,应当在上诉期限届满之日起7日内预交并提交缴费收据原件，（收款单位，河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张瑞芬 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  车毓航
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事裁定书（2020）内0522民初3140号原告科尔沁左翼后旗甘旗卡利农农资专业合作社，住所地内蒙古通辽市。法定代表人李军职务：理事长委托代理人程祥，内蒙古典鉴律师事务所律师。被告何芝兰，女，1979年1月21日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。委托代理人孙世忠，内蒙古金利律师事务所律师。本院在审理原告科尔沁左翼后旗甘旗卡利农农资专业合作社诉被告何芝兰劳动争议纠纷一案，原告于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审判员 天 山二○二○年十二月十五日书记员 胡海燕
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初54564号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：廖兴鹏，男，1990年6月18日出生，汉族，住重庆市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告廖兴鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。审理中，原告于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海汽车集团财务有限责任公司撤诉。案件受理费701.74元，减半收取计350.87元，由原告负担。审判员  张作春二〇二〇年十二月二十五日书记员  章莉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖1638号原告：天津江南布衣华卓服饰有限公司，住所地天津市。法定代表人：王福柱。委托诉讼代理人：封岳。被告：上海示单贸易有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：韩新国。原告天津江南布衣华卓服饰有限公司与被告上海示单贸易有限公司买卖合同纠纷一案，上海市闵行区人民法院受理后，于2020年8月7日作出(2020)沪0112民初29298号民事裁定，将本案移送上海市徐汇区人民法院审理，上海市徐汇区人民法院于2020年12月1日立案。天津江南布衣华卓服饰有限公司诉称，原、被告签订《JNBY品牌经销协议》约定原告授权被告与上海仲盛世界商城签订入驻合同，负责并仅负责在该商城销售原告JNBY品牌商品。2020年4月30日，原告与被告就上述经销协议签署了《终止协议》，约定经销协议于2020年5月10日解除。经销协议终止后，原告在《终止协议》约定的结算期间，通过多种形式向被告提供结算单及相关材料，被告虽表示对结算金额核对无误，但一直以各种理由拖延完成结算盖章。经原告多次发函催促，被告仍未提出任何异议，亦未履行完成结算义务，未在《终止协议》约定的期限内向原告支付销售结算款，尚欠原告JNBY品牌销售结算款787,726.44元。为维护自身权益，原告遂诉至法院。请求判令：1.被告向原告支付销售结算款787,726.44元；2.被告向原告支付销售结算款的利息损失暂计为15,754.53元。上海市闵行区人民法院认为，本案为特许经营合同纠纷，原告指定被告负责在上海仲盛世界商城商场销售品牌服装。双方在《JNBY品牌经销协议》中约定：未经原告书面许可，被告不得在授权经销区域之外以任何方式销售产品。被告经营原告产品的店铺在全部范围内具有统一、唯一的品牌形象要求。被告不得有违反原告品牌形象保护行为：在店铺设置其他品牌的标识、未按原告要求在限定时间内统一(更新)店铺形象、店铺装修不符合原告统一标准、使用非原告提供的必备品和服装道具等。商标、商号使用许可：原告通过江南布衣服饰有限公司的授权并藉此授予被告不可转让的、免费地在协议有效期内和经销区域内使用“JNBY”、“江南布衣”商标。前提是仅将此类商标用于产品的推销与销售。一旦协议终止或到期，被告应立即采取一切必要的措施将有关商标使用的权利、资格与利益返还给原告或其指定的机构。未经原告区经理允许，被告不得从原告之外的第三方购买原告产品，也不得许可他人销售原告品牌服装。被告不得在经营店铺内陈列、销售未经原告允许的原告其他品牌产品或其他公司产品。虽然双方另行签订了《终止协议》，但针对原告的诉讼请求，就JNBY品牌销售进行结算，有涉JNBY品牌经销协议的履行内容。而合同纠纷当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原、被告签订的《终止协议》第11条争议解决方式明确约定，如因协议的解释或履行产生任何争议，由相关商铺所在地人民法院管辖。而商铺的所在地位于上海市闵行区。但根据上海市高级人民法院关于基层法院知识产权案件集中管辖的相关规定，上海市徐汇区人民法院有权管辖闵行区辖区内的第一审知识产权案件，故本案应移送至上海市徐汇区人民法院处理。上海市徐汇区人民法院认为，特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。本案中，原、被告双方签订的《JNBY品牌经销协议》中未约定特许经营费用，而是根据经销期内实际销售金额按比例结算(《JNBY品牌经销协议》第三条“经销费用结算)，符合特约经销的特征，不属于特许经营，本案不应适用知识产权案件集中管辖的规定。原、被告签订的《终止协议》第11条约定，本协议的解释或履行产生任何争议，由相关商铺所在地人民法院管辖。而商铺的所在地为上海仲盛世界商城，位于上海市闵行区,故本案应由闵行区人民法院管辖。故报请本院指定管辖。本院认为，原告与被告签订的《JNBY品牌经销协议》约定，被告作为“JNBY”、“江南布衣”品牌产品的区域经销商，被告经营的店铺在全国范围内具有统一、唯一的品牌形象，需完全符合原告品牌形象的要求；被告必须完全按照原告的设计要求进行装修，使店面形象达到原告的全国统一要求；被告不得有违反原告品牌形象保护的行为；原告授予被告不可转让的、免费地在协议有效期内和经销区域内使用“JNBY”、“江南布衣”商标。前述约定具备特许经营合同的特征，故本案可以作为特许经营合同纠纷予以受理，属于知识产权案件。涉案店铺位于本市闵行区，根据《终止协议》第11条以及集中管辖的相关规定，本案应由上海市徐汇区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案由上海市徐汇区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  何 渊审 判 员  杨馥宇审 判 员  陈瑶瑶二〇二〇年十二月九日法官助理  陈 兵书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1002民初4381号原告：史进，男，1968年1月11日生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：王伟，江苏琼宇仁方律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨阳，江苏琼宇仁方律师事务所实习律师。被告：广陵区福家大酒店，住所地在扬州市广陵区解放南路**南附楼**。经营者：田莉，女，1978年8月2日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：夏宝桃，男，1956年2月20日出生，汉族，户籍在仪征市，住扬州市广陵区，系仪征市刘集镇百寿村村民委员会推荐代理。原告史进与被告广陵区福家大酒店买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王伟、杨阳和被告委托诉讼代理人夏宝桃到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告请求判令被告支付货款496262元以及从2018年2月1日至实际付清的利息（暂计52907.04元），诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从2016年8月左右向被告供应盐水鹅，截至2018年1月底，被告累计欠款496262元，经多次讨要未果，故提起诉讼。被告辩称原告没有提供送货单、入库单、结算单，不能证明供货金额；余额表不是被告出具，不能作为定案依据；被告自2016年9月至2018年1月已经付款364119元，应驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据双方陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：陈平富于2012年2月在扬州市广陵区附楼注册广陵区福家大酒店从事餐饮经营，2016年8月注销该个体工商户，同年9月18日，田莉（陈平富妻子）以自己名义在同址重新注册同名个体工商户广陵区福家大酒店，2018年2月3日，陈平富去世。原告提供了2016年1月至2018年1月间送货入库单586张，货物总金额481213.5元，其中2016年1月至7月入库单货款187436.5元，而原告诉称的2016年8月至2018年1月入库单货款293777元，被告自2016年9月至2018年1月共支付原告货款364119元。本院认为，余额表记载了37名供应商截至2018年1月底的余额，这份所谓供应商名单既包括经营者陈平富，也包括酒店上班的工人，但经营者陈平富本人及其雇佣工人明显不是供应商。所载余额既可能是货款，也可能是工资，需要个案认定。因余额表来源并不清晰，被告没有全部认可其真实性，即便该表中其他人的金额得到确认，并不当然代表原告的金额也一定真实，该表记载的原告金额496262元不能在本案中直接采用，原告供货的举证责任不能因此免除。原告不能证明被告欠款金额是余额表中的496262元，即便按照原告入库单计算其供货金额为293777元，被告支付原告货款364119元。原告证据不能证明被告欠款，其主张不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：驳回原告史进的诉讼请求。案件受理费减半收取4646元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 沈 洲二〇二〇年十二月三十日书记员 范俊杰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8775号之一 申请执行人柳州银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区。 负责人：李贵奇。 被执行人李庆明，男，1972年10月11日出生，汉族，住广西博白县。 被执行人刘玉兰，女，1972年4月16日出生，汉族，住广西博白县。 申请执行人柳州银行股份有限公司南宁分行与被执行人李庆明、刘玉兰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂0103民初10738号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年10月27日向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法冻结被执行人李庆明、刘玉兰名下相关银行账户；查封李庆明名下车牌号为桂Ｋ×××××号车壹辆（查封期限自2020年11月20日至2022年11月19日）。但上述车辆并未实际控制，暂不具备处置条件。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金等情况，走访调查了解被执行人的生产经营等情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，执行中已依法穷尽了财产调查及控制等措施，查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐华泽 二〇二〇年十二月八日 书记员  张凤豈
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初42212号原告：上海申大物业有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：朱云飞，董事长。委托诉讼代理人：陆英英。委托诉讼代理人：高琴。被告：汤秋晨，女，1987年11月11日出生，汉族，住上海市虹口区。原告上海申大物业有限公司(以下简称“申大公司”)与被告汤秋晨物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月26日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申大公司的委托诉讼代理人高琴、陆英英到庭参加诉讼，被告汤秋晨经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费14,196.60元(2016年1月至2020年6月)；2、判令被告支付原告违约金68,995.50元(按日千分之三计算)；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告系闵行区万源路XXX弄XXX号XXX室居住系该物业产权人，原告是该房屋所在的小区的物业公司。2015年12月前被告每月能向原告支付物业管理费，自2016年1月起，被告以某种借口为由系拒付物业费，至今已有54个月之久，累计欠物业费14,196.60元。经原告多次催讨，均无济于事。为维护原告利益，特诉至法院。被告汤秋晨未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系被告所在房屋的物业管理公司，从2011年6月起至今一直为该房屋提供物业管理服务。被告所有房屋的物业服务费的收费标准为3.10元每月每平方米，万源路XXX弄XXX号XXX室房屋的建筑面积为84.81平方米。2016年1月至2020年6月期间，经原告催缴，被告未履行付款义务。根据《物业服务合同》第十条规定，物业服务费用(物业服务资金)按季交纳，被告应在每季首月15日内(每次缴费的具体时间)履行交纳义务，逾期交纳的，违约金的支付约定为：违约金=3.50元/月·平方米*建筑面积(平方米)*0.3%/30日/月。本院认为，原告作为物业管理服务提供方，依据物业服务合同向物业所有人主张物业服务费，于法有据，现原告主张被告交纳物业费的金额为14,196.60元，与法不悖，本院予以确认。被告未及时交纳物业管理费的行为违反了合同约定，显属违约，故原告主张的违约金，本院予以支持。根据被告的违约情况以及原告的实际损失情况，违约金金额酌定为1,400元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤秋晨于本判决生效之日起十日内支付原告上海申大物业有限公司物业服务费14,196.60元；二、被告汤秋晨于本判决生效之日起十日内支付原告上海申大物业有限公司违约金1,400元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计77.45元，由被告汤秋晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 张志远二〇二〇年十二月二十九日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初30501号原告：戴荣芳，男，1956年8月24日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：龚玲,上海科尚律师事务所律师。被告：戴越，男，1984年8月5日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：徐薇薇，女，1982年10月11日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告戴荣芳诉被告戴越、徐薇薇民间借贷纠纷一案，于2020年12月2日向本院提起诉讼，本院委托上海市徐汇区联合人民调解委员会进行诉前调解。2020年12月21日原告戴荣芳提出撤诉申请。本院认为原告戴荣芳申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告戴荣芳撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  施建国二〇二〇年十二月二十一日书记员  盛 夏附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初93100号申请人：通汇诚泰商业保理(天津)有限公司，住所地天津自由贸易区(东疆保税港区)海铁三路XXX号办公楼410-4。法定代表人：郭伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈孟，上海市协力律师事务所律师。被申请人：于凯，男，1984年07月14日生，汉族，住山东省滨州市。本院在审理申请人通汇诚泰商业保理(天津)有限公司诉被申请人于凯其他合同纠纷一案中，申请人于2020年12月11日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人于凯的银行存款人民币162,401.77元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人于凯的银行存款人民币162,401.77元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王竞方二〇二〇年十二月十四日书记员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初90878号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：张勇智，男，1987年9月26日出生，汉族，住河南省洛阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告张勇智信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人杨明叙到庭参加诉讼，被告张勇智经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张勇智支付截至2020年11月14日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)51,274.35元及自逾期之日起至2020年11月14日的利息26,268.29元、逾期还款违约金29,683.29元；2.判令被告张勇智支付2020年11月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张勇智负担。事实和理由：被告张勇智于2016年10月11日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张勇智未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告张勇智未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告张勇智未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、滞纳金等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年11月14日，被告张勇智拖欠信用卡本金51,274.35元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张勇智在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张勇智借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付欠款本息、逾期还款违约金的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告张勇智在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告张勇智签收与否，均视为送达。被告张勇智经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张勇智应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年11月14日的信用卡欠款本金51,274.35元；二、被告张勇智应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金，利息、逾期还款违约金以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,444元，减半收取计1,222元，由被告张勇智负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执异656号 申请执行人：潘文通，男，汉族，1983年4月20日出生，住广州市从化区街口街东门市6号。 委托代理人：赵国通，广东人为律师事务所律师。 被执行人：东莞市煜锦汽车销售有限公司，住所地：东莞市东城区柏洲边路段193号。 法定代表人：邓冰洋。 第三人：邹广林，女，汉族，1982年7月1日出生，住广东省东莞市东城区峡口东岸坊124号。 第三人：邓冰洋，女，汉族，1991年2月13日出生，住湖南省武冈市文坪镇滇新联村4组22号。 本院在执行申请执行人潘文通与被执行人东莞市煜锦汽车销售有限公司之间的（2018）粤1971执273号案过程中，申请执行人要求追加第三人邹广林、邓冰洋为该案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭，本案现已审查终结。 申请执行人称，申请人诉原案被执行人东莞市煜锦汽车销售有限公司委托合同纠纷一案，在东莞市第一人民法院立案审理，经双方当事人调解协商后法院于2017年8月2日作出(2017)粤1971民初16068号民事调解书。但原案被执行人东莞市煜锦汽车销售有限公司迟迟不履行调解书内容，申请人无奈向东莞市第一人民法院申请强制执行，执行案号为：(2018)粤1971执273号，经法院审查，原案被执行人东莞市煜锦汽车销售有限公司无可执行财产，法院于2018年6月23日作出(2018)粤1971执273号执行裁定书裁定终结执行程序。现申请人发现东莞市煜锦汽车销售有限公司股东邹广林、邓冰洋未履行或者未全面履行出资义务，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条之规定：“管理人代表债务人提起诉讼，主张出资人向债务人依法缴付未履行的出资或者返还抽逃的出资本息，出资人以认缴出资尚未届至公司章程规定的缴纳期限或者违反出资义务已经超过诉讼时效为由抗辩的，人民法院不予支持”等规定，申请人可变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。故申请人申请追加第三人邹广林、邓冰洋为（2018）粤1971执273号一案的被执行人。 经查明，本院在执行申请执行人潘文通与被执行人东莞市煜锦汽车销售有限公司委托合同纠纷的（2018）粤1971执273号案过程中，因未发现东莞市煜锦汽车销售有限公司有可供执行的财产，本院于2018年6月23日裁定终结本次执行程序。 另查，东莞市煜锦汽车销售有限公司于2015年5月13日成立，注册资本为200万元，股东为：1、邹广林，认缴出资140万元，应在2030年12月30日前缴足；2、邓冰洋，认缴出资60万元，应在2030年12月30日前缴足。 申请执行人提供了执行裁定书、民事调解书、工商登记资料等证据。 本院认为，第三人邹广林、邓冰洋认缴出资期限尚未届满，无证据证明被执行人存在符合破产条件而不申请破产等股东出资加速到期的情形。申请执行人要求追加第三人邹广林、邓冰洋为被执行人，理据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条规定，裁定如下： 驳回申请执行人潘文通提出的追加第三人邹广林、邓冰洋为（2018）粤1971执273号案件被执行人的请求。 如当事人对裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判员  谢奕 书记员  邹艳
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更1379号 罪犯周杰，男，1980年4月30日出生，汉族，高中文化，四川省自贡市人，现在四川省XX监狱服刑。 四川省自贡市中级人民法院于2017年2月16日作出（2016）川03刑初27号刑事判决，以被告人周杰犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人周杰及同案犯不服,提出上诉，本院于2017年10月24日作出（2017）川刑终256号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2020年8月28日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱以罪犯周杰在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯周杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务,财产刑已终结执行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、（2018）川03执16号执行裁定书等证据证实。 本院认为，罪犯周杰在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯周杰无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 （刑期自2020年12月30日起至2042年12月29日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 丛 审判员 冯一平 审判员 刘长江 二〇二〇年十二月三十日 书记员 冯楚寒
贵州省正安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0324执1800号申请执行人黄仁宇，男，汉族，生于1976年2月6日，贵州省正安县人，住贵州省正安县。被执行人张海波，男，汉族，生于1989年7月18日，贵州省正安县人，住正安县。本院在执行申请执行人黄仁宇与被执行人张海波买卖合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2020）黔0324民初1781号民事判决书已产生法律效力，被执行人逾期未履行法律文书确定的义务，申请执行人黄仁宇于2020年9月21日向本院申请强制执行。要求被执行人支付金额8400.00元。案件受理费25.00元。本院依法受理。在执行过程中：1、本院于2020年9月22日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书及承办人告知书等法律文书。但被执行人至今未全部履行义务。2、本院于2020年9月22日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人财产信息。查询到被执行人张海波的银行账户及支付宝、财付通账户内仅有零星存款。申请执行人不要求本院对被执行人的银行存款采取冻结、划拨措施，被执行人名下登记有车牌号为渝Ａ×××××的海马牌汽车一辆，车牌号为贵Ｃ×××××的长安牌汽车一辆，车牌号为贵Ｃ×××××的长安牌汽车一辆，以上车辆均未实际控制，本院无法处置。申请执行人不要求本院采取查封措施。未发现被执行人有其他可供执行财产。被执行人名下无工商股权登记信息。3、本院还依法查询了被执行人张海波房屋登记信息、金融理财产品、收益类社会保险、及住房公积金等。被执行人名下无房屋登记信息、金融理财产品、无收益类社会保险、无住房公积金。4、除上述财产外，本院到被执行人张海波所属村居调查，未发现被执行人有可供执行的财产。5、本院于2020年12月18日向被执行人张海波发出限制高消费令。上述执行情况及信息，已通过谈话方式将被执行人名下无其他财产可供执行告知申请执行人。申请执行人对本院执行调查结果无异议，且无法提供被执行人其他可供执行的财产。申请人表示同意终结本案本次执行程序待发现被执行人有其他可供执行的财产后恢复本案的执行。综上所述，因被执行人名下无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。经本院向申请执行人释明后，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可，经本院合议庭和议后，决定终结本案本次执行程序。本案申请执行的标的为金额8400.00元，案件受理费25.00元。未能执行到位标的为金额8400.00元，案件受理费25.00元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0324执1800号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 纪 鹏审判员 王杨波审判员 管维东二〇二〇年十二月三十日法官助理王相远书记员吴强林
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初23638号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：韩辉，男，1989年6月25日出生，汉族，户籍地山西省吕梁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告韩辉信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告韩辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：要求韩辉偿付截至2020年12月15日止的信用卡本金人民币65,892.67元(币种下同)、利息9,877.86元、分期付款手续费180元、逾期还款违约金14,169.22元，共计90,119.75元。并承担以本金为基数自2020年12月16日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年7月3日，韩辉向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向韩辉发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年12月15日，韩辉使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为65,892.67元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告韩辉未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、韩辉的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年12月15日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年12月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩辉于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2020年12月15日止的信用卡欠款本金人民币65,892.67元；二、被告韩辉于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2020年12月15日止的利息人民币9,877.86元、逾期还款违约金人民币14,169.22元、分期付款手续费人民币180元；三、被告韩辉于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年12月16日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,052.99元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币1,026.50元，由被告韩辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年十二月二十八日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初20114号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：郑晓峰，男，1974年11月7日出生，汉族，户籍地址广州市番禺区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告郑晓峰信用卡纠纷一案。本院于2020年7月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告郑晓峰经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1．被告立即给付原告信用卡欠款（截止2020年2月6日，欠款本金149311.9元，利息39598.27元，违约金40882.63元，账单分期手续费7395.95元、现金分期手续费199.5元；其后利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2．被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××47。截至2020年2月6日止累计欠款未付。被告郑晓峰无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定，该领用合约约定日息万分之五，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××47的信用卡，该卡在使用过程中出现透支。截至2020年2月6日，被告共尚欠原告本金149311.9元，利息39598.27元，账单分期手续费7395.95元、现金分期手续费199.5元。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2020年2月6日止的本金149311.9元、利息39598.27、账单分期手续费7395.95元、现金分期手续费199.5元；2020年2月7日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未就违约金支付达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告郑晓峰经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告郑晓峰向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金149311.9元、账单分期手续费7395.95元、现金分期手续费199.5元及利息（截至2020年2月6日利息为39598.27元，自2020年2月7日起的利息以149311.9元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费2430元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担418.5元，被告郑晓峰负担2011.5元，被告郑晓峰应负担部分于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 张 俊二〇二〇年十二月十八日书记员 黄嘉薇
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书                        （2020）陕0113民初20151号原告：杨卓娟，女，汉族，1977年4月1日出生，住陕西省大荔县，公民身份号码：61212XXXX704013348。被告：新华人寿保险股份有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市雁塔区至27层，统一社会信用代码：91610000741266092C。负责人：黄启永，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴凤玲，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢宇非，陕西海普睿诚律师事务所实习律师。原告杨卓娟与被告新华人寿保险股份有限公司陕西分公司（以下简称新华人寿陕西公司）保险纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告杨卓娟、被告新华人寿陕西公司委托诉讼代理人吴凤玲、谢宇非到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨卓娟诉称，其于2015年去保险公司帮忙给朋友退培训费，找到新华保险西安中支光大一区,有个齐治桂经理讲培训费已交的退不了，不妨你没事可以来听听课，他说有没有保单没关系。听了一个月后，齐治桂称其学习能力强，肯定有发展晋升前途，不妨先给本人买份保险，主要为他完成任务，其自己也有单子了，所以其买了一份一年交5800元的保险，期间，下单提交都是齐治桂一手操办。没过几天，其就没有去保险公司，后来其购买的保单过了几年没有人打电话，也没有人服务过，导致现在的保险失效，当时购买保险时保险公司也没有向其讲明交20年的钱和赔付的其实一样多，买这个保险也没有多大意义，保险人员也没有服务过，故起诉至法院，请求依法判令：1、被告退还保险费5800元；2、被告承担本案的诉讼费。被告新华人寿陕西公司辩称，双方签订的保险合同合法有效，双方应遵循保险合同中条款的约定，因原告本人原因致使保险合同失效，被告不再承担保险责任，也不应退还保险费用。因案涉保险合同失效系原告未在规定时间内缴纳保险费所致，属于原告个人原因，被告也在失效前多次催促被答辩人缴纳保险费，但原告因自身原因放弃保险利益，应由原告承担保单失效的保险责任；原告在投保本保险合同时在被告处就职，职位为保险业务员，且该保险为原告为自己投保的，其应明知本保险合同的保险费缴纳方式及期限，以及逾期缴纳的法律后果，故请法庭依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年4月30日，原告杨卓娟在被告新华人寿陕西公司投保一份《电子投保申请确认书》，确认被告已向其提供保险条款，说明保险合同内容，特别提示并说明了免除保险人责任的条款；确认其已阅读并理解保险责任、责任免除、合同生效、合同解除等保险条款的各项内容，以及投资连结保险、分红保险、万能保险等新型产品说明书等事项。《新华人寿保险股份有限公司健康福星增额终身重大疾病保险条款》约定，合同生效后，被告公司提供10日犹豫期，投保人在上述犹豫期内解除合同的，被告自合同解除之日起十日内扣除工本费后退还实际缴纳的保险费；投保人在犹豫期后解除合同的，被告自合同解除之日起10日内退还保险单的现金价值。关于续期保险费的交纳、宽限期，续期保险费应按保险单所载明的交费方式和交费日期交纳，投保人应当在所选择的缴费期间内每年交纳保险费，如到期未交，自保单载明的交费日期的次日零时起60日宽限期；逾宽限期仍未交纳保费的，自宽限期满的次日零时起效力中止；自效力中止后两年内未达成复效协议的，被告有权解除合同，并退还宽限期开始前一日保险单的现金价值。原告887170953227保险单显示，原告杨卓娟投保的健康福星增额保险保额为100000元，生效日期为2015年5月1日，每年交费5800元。原告杨卓娟于2015年5月5日签署了保险单签收回执。经询，原告杨卓娟自首次缴纳5800元保费后，再未缴纳过该份保险的保费。经释明，原告杨卓娟要求解除涉案保险合同，但仍坚持要求返还其首次保费5800元。庭审中，新华人寿陕西公司称原告杨卓娟涉案保险现在的现金价值为690元，原告认为其2019年11月查询时还有790元。以上事实有《电子投保申请确认书》、《新华人寿保险股份有限公司健康福星增额终身重大疾病保险条款》、电话录音、电子投保信息、人身投保提示书、保签单签收回执等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当事人质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原告杨卓娟与被告新华人寿陕西分公司签订保险合同，约定购买被告新华人寿陕西公司销售的健康福星增额终身重大疾病保险系双方真实意思表示，合法有效。原告作为具有完全民事行为能力的人，在投保单、签收单上进行了签字，并且在被告电话回访录音中称其已知晓保险的条款内容，加之其当时参加过新华人寿陕西公司职业培训，其应当知道在签署投保材料的后果，故其称其购买该份保险并非其本人的真实意思、新华保险陕西公司未向其释明条款内容的意见本院依法不予采纳，原告以此为由要求退还其交纳的5800元保费的请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。按照保险条款约定，犹豫期后投保人要求解除合同的，被告应自合同解除之日起10日内退还保单的现金价值。现原告杨卓娟要求解除该份保险合同，被告应当退还其现金价值。对于现金价值的数额，被告提交书面单据，称现金价值为690元，原告对此予以否认，但未提交证据支持，故本院认定被告应当返还原告杨卓娟现金价值690元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十一条、第十五条、第四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告新华人寿保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内退还原告杨卓娟保单号为887170953227的健康福星增额终身重大疾病保险的现金价值690元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告杨卓娟的其余诉讼请求。本案案件受理费50元，由被告新华人寿保险股份有限公司陕西分公司负担。因原告已预交，被告在履行上述金钱给付义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 员  杨      博   二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  薛  婉  婉      打印：扈艳红      校对：吴承洲      2020年  月  日送达1
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初17595号之一原告：李朝荣，男，1970年10月26日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：汤志红、徐天合，上海久光律师事务所律师。被告：张小弟，男，1956年8月13日出生，汉族，住江苏省常熟市。被告：戴玉兰，女，1980年3月22日出生，汉族，住江苏省常熟市。被告：上海绿茵置业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张某某，董事长。被告：常熟市新源房地产有限责任公司，住所地江苏省常熟市。法定代表人：张某某，执行董事。被告：苏州天丰投资建设有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：戴某某，执行董事。上列五被告共同委托诉讼代理人：向磊、革欣然，上海段和段律师事务所律师。本院在审理上列当事人间民间借贷纠纷一案中，原告在诉讼中向本院提出保全申请，要求查封、扣押、冻结被告价值31,009,333.33元的财产。本院裁定准予原告的申请。现本案已以撤诉处结，故应当解除对被告的保全措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告张小弟、戴玉兰、上海绿茵置业有限公司、常熟市新源房地产有限责任公司、苏州天丰投资建设有限公司账户存款31,009,333.33元的冻结及相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。审 判 长  沙黎淳人民陪审员  吴 娟人民陪审员  张 悦二〇二〇年十二月十五日书 记 员  施彩芳附：相关法律条文
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初18085号原告：分众传媒有限公司，住所地江西省九江市。法定代表人：孙妍，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈瀚，上海四维乐马律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹立伟，上海四维乐马律师事务所律师。被告：山西育胤泉母婴服务有限公司，住所地陕西省太原市。法定代表人：郭志勇，职务不详。原告分众传媒有限公司与被告山西育胤泉母婴服务有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告于2020年12月22日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，于法不悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告分众传媒有限公司撤诉。案件受理费143.80元，由原告分众传媒有限公司负担。审判员  李志斌二〇二〇年十二月二十二日书记员  刘 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初45903号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市。负责人：陈大鹏,总裁。委托诉讼代理人：陈海洲，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚敏，上海汉盛律师事务所律师。被告：张邦国，男，1957年5月3日出生，汉族，住上海市青浦区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称民生银行信用卡中心)与被告张邦国信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人李亚敏到庭参加诉讼，被告张邦国经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张邦国偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心全部欠款合计人民币63,614.15元，其中本金48,569.88元，利息4,467.40元，费用10,576.87元【其中手续费2,376.54元、违约金5,630.94元、应收未收费用2,569.39元，利息、费用暂计至2020年6月4日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止，具体金额以银行(原告)账单为准】，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.请求判令被告张邦国向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费3,000元；3.请求判令被告张邦国承担本案的全部诉讼费用(包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等)事实和理由：被告张邦国于2012年5月8日向原告民生银行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张邦国未能按约还款，故原告民生银行信用卡中心向法院提起诉讼。被告张邦国未作答辩。原告民生银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《中国民生银行信用卡(个人卡)领用合约》、民生银行网站截图、客户基本信息及欠款余额表、账单明细表、交易明细表、催收记录及《委托代理协议》作为证据。被告张邦国未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告民生银行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《中国民生银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、滞纳金、交易手续费、分期付款手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年6月4日，被告张邦国拖欠信用卡欠款本金48,569.88元。另查明，根据双方签订的《中国民生银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，因向持卡人(被告)催收欠款所引起的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及为实现债权所产生的其他费用)，均由持卡人(被告)承担。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张邦国在原告民生银行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张邦国借款后，未按约还款，故原告民生银行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告民生银行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、交易手续费、分期付款手续费，本院认为，原告民生银行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上交易手续费、分期付款手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。关于律师费的约定，虽双方约定原告民生银行信用卡中心因催收欠款所引起的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及为实现债权所产生的其他费用)，均由被告张邦国承担，但因原告民生银行信用卡中心仅提供《委托代理协议》，未提供相应付款凭证及律师费发票，不能证明已实际支出了该费用，因此，本院不予支持。被告张邦国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张邦国应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月4日的信用卡欠款本金48,569.88元；二、被告张邦国应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、交易手续费、分期付款手续费，利息、违约金、交易手续费、分期付款手续费按《中国民生银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、交易手续费、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,465元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担66元，被告张邦国负担1,399元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  奚 筠二〇二〇年十二月二十二日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5203执724号之三 申请执行人：罗钟益，男，1978年12月25日，汉族，住揭阳市揭**。 被执行人：李泽鸿，男，1986年1月16日出生，汉族，住揭阳市揭**。 本院在执行罗钟益与李泽鸿民间借贷纠纷一案中,被执行人至今未自动履行义务。申请执行人申请对被执行人李泽鸿与案外人姚壮娜共有的位于揭阳市东山黄岐山大道邮电宿舍楼A幢202号房屋（产权证号：揭阳市0001224561）继续予以查封，并且同意暂缓处置。另对查询到的被执行人的有关账户予以冻结，并划拨存款16180.64元付还申请执行人，现无被执行人的其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。上述执行情况已经告知申请执行人，同意案件终结本次执行。 本院认为，本案已对查到财产予以执行，现无其他可供执行财产，申请执行人同意案件终结本次执行，依法可予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  黄钦填 审 判 员  徐庆辉 代理审判员  方洁群 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  陈义辉
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初8059号之一解除保全申请人：沈阳靓马集团有限公司，住所地：沈阳市于洪区白山路101-2号。法定代表人：高书元。委托诉讼代理人：白宁，系辽宁迅驰律师事务所律师。被申请人：王心智，男，1955年10月3日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区白山路149号5-5。被申请人：王兆民，男，1950年8月5日出生，汉族，住址：河北省唐山市路北区。申请人沈阳靓马集团有限公司与被申请人王心智、王兆民借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日作出（2020）辽0114民初8059号民事裁定，冻结被申请人王心智、王兆民名下银行账户存款500000元或查封、扣押其他等值财产。2020年12月7日，申请人沈阳靓马集团有限公司向本院申请解除对王心智银行账户存款的冻结。本院经审查认为：申请人沈阳靓马集团有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人王心智名下银行账户存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  荣国峰人民陪审员  陈 颖人民陪审员  张 冰二〇二〇年十二月七日书 记 员  李雪威
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初54472号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：王东，男，1985年9月8日出生，土家族，住湖北省。被告：易秀琴，女，1986年7月2日出生，汉族，住湖北省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王东、被告易秀琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。审理中，原告于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海汽车集团财务有限责任公司撤诉。案件受理费1,204.53元，减半收取计602.26元，由原告负担。审判员  张春雷二〇二〇年十二月二十五日书记员  章莉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……