福建省古田县人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0922民初1727号原告：林威，男，1994年10月28日出生，汉族，住福建省古田县。委托诉讼代理人：王星平，福建盖普律师事务所律师。被告：郑建顺，男，1992年5月14日出生，汉族，住福建省古田县。委托诉讼代理人：许守辉，福建立胜律师事务所律师。被告：陈治历，男，1980年9月20日出生，汉族，住福建省古田县。原告林威与被告郑建顺买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，林威申请追加陈治历为被告，本院经审查，依法予以追加。原告林威及其委托诉讼代理人王星平、被告郑建顺委托诉讼代理人许守辉、被告陈治历到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林威向本院提出诉讼请求：1.判决郑建顺退还其一百部手机款30000元、30台光猫款3000元、抖音养号软件年费2500元、脚本费1500元、加盟费688元、计37688元；2.判决郑建顺赔偿其租赁办公场地租金4800元、购买办公用品1845元、充电线278元、充电器和手机支架、茶几费用1461元、支付三个月宽带费用3090元，计11474元。审理过程中，林威变更诉讼请求，要求陈治历与郑建顺共同承担上述诉讼请求一、二的付款责任。事实和理由：2020年5月28日其经林隆枝介绍认识郑建顺，郑建顺称他经营一个抖音点赞平台，收益不错，叫其加盟，并提出加盟条件：需向郑建顺购买手机一百部计30000元、三十台光猫计3000元、支付抖音养号软件年费2500元、脚本费1500元、加盟费688元。其支付上述费用的同时着手找办公场地，付租金4800元（含押金1200元）、并购买办公用品及相关设备、安装宽带，一切就绪后其发现郑建顺提供的抖音平台不合法，于是其提出停止经营，并要求退款、赔偿房屋租金、办公设备等直接损失，但遭拒绝。陈治历与郑建顺合伙经营抖音平台，两人均系股东，应共同承担退款和赔偿责任。郑建顺辩称，一、林威经人介绍多次到其经营的抖音点赞平台参观学习，觉得有利可图，也想像其成立工作室，经营抖音点赞平台。因其经营在先，有一定的操作经营及硬件软件（包括手机、光猫、抖音养号软件、脚本等）来源，故林威要求其介绍操作经验，并帮助购买相关软硬件。其一再告知林威，要充分了解经营抖音点赞平台的具体情况，盈亏自负，风险自担，其只是帮助购买手机、光猫、脚本等，投资生意的风险及盈亏与其无关。林威在了解风险后，邀请朋友成立抖音点赞平台工作室，要求其帮助购买手机、光猫等硬件软件。出于朋友关系和赚取差价考虑，其帮助购买了手机、光猫、脚本等软硬件，并收取了购买材料的费用。但林威因合伙人不和等原因，无力经营，却要求其退还购买材料的费用，该要求无理，应当予以拒绝。二、依法成立的合同应当依约履行，无约定和法定理由，任何一方不得擅自解除。林威明知经营有风险，盈亏需自负。林威执意要投资工作室，并与其口头约定由其帮助购买手机、脚本等软硬件。其按约定履行了帮助购买的义务并收取相关费用，林威也依约收取了手机、脚本等软硬件并支付了相关费用，双务合同等价有偿。至此，双方合同已经履行完毕，除非有约定或法定理由，否则林威无权要求返还。三、租赁办公场地租金等费用11474元与本案无关，与其无关，应当予以驳回。投资成立抖音点赞平台工作室是林威自愿投资行为，与其介绍买卖材料之间没有任何因果关系，也没有任何法律利害关系。陈治历辩称，一、林威诉错了对象。其与郑建顺不是股东关系，其仅是帮郑建顺收取货款33000元，其不需与郑建顺共同承担责任。二、林威经朋友介绍多次到郑建顺经营的抖音点赞平台参观学习，觉得有利可图，也想模仿郑建顺成立工作室，独立经营抖音点赞平台。因郑建顺经营在先，有一定的操作经验及硬件软件（包括手机、光猫、抖音养号软件、脚本等）来源，故林威要求郑建顺介绍操作经验，并帮助购买相关软硬件。付出的相关费用为买卖货款。林威的无理要求，应当予以驳回。三、依法成立的合同应当依约履行，没有约定或法定理由，任何一方不得擅自解除。林威明知生意有风险，盈亏需自负，执意投资成立工作室，与郑建顺口头约定由郑建顺帮助购买手机、脚本等运行软硬件。郑建顺依约履行了帮助购买的义务并收取了相应费用，林威也依约收取了手机、脚本等运行软硬件并支付了相应费用。买卖合同已经履行完毕，林威无权要求返还货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：林威提交的：1.2020年5月31日转账凭证，郑建顺、陈治历对真实性无异议，且确认陈治历帮郑建顺收钱，本院对双方确认的陈治历收款33000元予以确认；2.2020年6月13日转账凭证，郑建顺、陈治历对证据真实性无异议，本院对其在本案中的真实性予以确认；3.2020年6月4日转账凭证，4.房屋租赁合同及转账凭证，5.2020年6月6日微信转账凭证，6.2020年6月5日付款凭证，7.2020年6月1日送货单和收银单付款凭证，本案立案案由为合伙协议，林威当庭陈述其请求的基础为其与郑建顺、林威的买卖合同法律关系，并主张双方买卖合同无效，林威主张证据3-7中的款项为其租赁房屋、购买货架、插板、插头转换器、电热蚊香液、烟灰缸等所支出，与本案的关联性无法确定，不予确认。郑建顺提交的证据：电话录音，林威对电话录音真实性无异议，本院对其真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月31日，郑建顺通过陈治历收取林威支付的33000元。2020年6月13日，郑建顺收取林威支付的4088元。林威的诉讼请求有否依据？本院分析、认定如下：1.郑建顺与陈治历的关系问题。林威认为郑建顺与陈治历为合伙关系，并认为郑建顺提交的通话录音有说是股东合伙关系，但并未提交其它证据。郑建顺、陈治历否认其二人系合伙关系，主张陈治历只是帮郑建顺收钱。本案中，无法认定该二人系合伙关系。2.关于合同效力。林威、郑建顺均认可双方应为买卖关系，现林威主张合同无效，要求郑建顺退还款项并赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。林威以郑建顺提供的手机安装的抖音APP软件以及支付的费用涉及违反互联网相关法律规定，是违法行为，主张双方形成的货物买卖合同无效。本案现有证据仅可见林威向郑建顺支付相关款项，林威主张的款项中包括手机款、光猫款、加盟费、抖音养号软件年费及脚本费等。其中购买、出售手机、光猫并不为法律所禁止；对于林威主张的加盟费，郑建顺抗辩为技术指导费，林威对其主张负有举证责任，现其并未提交相应证据，对其关于加盟费的主张，不予支持；林威主张的抖音养号软件年费2500元、脚本费1500元，其诉讼请求中与互联网相关法律规定可能直接相关的即为该两项，现林威未就其从郑建顺处获得的抖音养号软件、脚本进行举证，本案现有证据下，本院无从认定林威主张的抖音养号软件及脚本的性质，更无从认定林威主张的以抖音养号软件及脚本等为标的物的买卖合同是否为无效合同。故对林威基于合同无效提出的诉讼请求，均不能支持。综上所述，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案现有证据下，林威基于合同无效的诉讼请求，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回林威的诉讼请求。案件受理费1029元，由林威负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。审 判 长  张宁国审 判 员  叶艳玲人民陪审员  杨晓峰二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  郑晶晶附主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。