黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0202民再13号再审申请人（原审被告）：程思谕，女，1983年2月25日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：张旭光，黑龙江**申律师事务所律师。委托诉讼代理人：栾秀勃，黑龙江**申律师事务所律师。被申请人（原审原告）：王涛，男，1972年9月27日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被申请人（原审被告）：臧德强，男，1980年10月11日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。被申请人（原审被告）：俞桂芝，女，1951年11月20日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。再审申请人程思谕因与被申请人王涛、臧德强、俞桂芝民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）黑0202民初3321号民事判决书，向本院申请再审。本院于2020年10月20日作出（2020）黑0202民申4号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人程思谕及其委托诉讼代理人张旭光、栾秀勃、被申请人王涛、俞桂芝到庭参加诉讼,被申请人臧德强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程思谕申请再审称，请求依法撤销黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019）黑0202民初3321号民事判决书，请求依法改判再审申请人不承担偿还责任。事实与理由：再审申请人于2020年1月15日发现名下银行卡被法院查封，后询问得知被王涛（原审原告）诉至法院，王涛诉臧德强（原审被告）借款合同纠纷一案中申请人被判令承担连带责任，并履行偿还义务。申请人对（2019）黑0202民初3321号民事判决不服。开庭时申请人并不知情也没有参加庭审、没有收到法律文书；因臧德强此笔债务申请人并不知情，也不认识王涛，借款时也未经申请人同意及确认，王涛索要借款期间也从未找到过申请人并未告知有此笔借款，臧德强此笔借款为个人欠款，其没有用于夫妻共同生活也远超过夫妻日常生活开销；臧德强与申请人婚后多次赌博，此笔欠款申请人有证据证实用于赌博，申请人不应承担偿还责任。根据法律规定，一方赌博所借的债务，由于该债务未用于夫妻共同生活和家庭日常开销，属于一方个人不合理的开支，不属于夫妻共同债务的范围，因而应臧德强自行承担，配偶另一方不承担偿还责任。另外，根据法律规定，违法债务不受法律保护，赌博为法律所明令禁止，赌债属于非法债务，不受法律保护。综上所述，原审判决在未查明案件事实的情况下，认定事实错误、适用法律错误，将个人债务等同于夫妻共同债务进行处理。故申请予以重审，维护申请人合法权益。被申请人王涛辩称，程思谕称与王涛没有联系过，但是我爱人联系过她，向她要钱，而且原审时法院也应该联系过程思谕。该笔债务是夫妻共同债务，因为臧德强说他没有用于夫妻共同生活，我与臧德强通话时都是在给孩子买奶粉、给孩子买东西，程思谕给我发过相关资料我也看过，赌资与我借给他的钱对不上，不能证明赌博了，属于夫妻债务，应偿还我欠款，关于930,000.00元的由来，其中我卖房子710,000.00元，还包括我从亲戚朋友同学同事处借的，然后借给臧德强。被申请人俞桂芝辩称，臧德强与程思谕离婚后，从未给过孩子钱，更未给过俞桂芝钱。真不知道臧德强借这么多钱。第一次借钱是俞桂芝领着臧德强去找王涛的，俞桂芝和王涛的母亲从小就是好朋友。后来臧德强借了200,000.00元时，王涛找到俞桂芝，俞桂芝告诉王涛如果臧德强再借钱就给她打电话。后来借到90多万元时王涛又找到俞桂芝，写了个欠条俞桂芝在欠条上签字了，同意承担连带保证责任。后来不知道臧德强借了这么多钱，既然自己家孩子欠王涛钱，会偿还，王涛也跟自己孩子似的。日常生活上也没用到他的钱，怀疑臧德强是赌博了，与程思谕一点关系没有，也没有用于家庭，之前臧德强离过婚，怕再离婚就没告诉程思谕。原审原告王涛向本院起诉请求：1.要求臧德强给付原告930,000.00元；2.俞桂芝、程思谕承担连带责任。事实与理由：2019年7月17日，臧德强在原告处借款930,000.00元，用于办理银行贷款保证金，并出具欠条，双方约定该款项使用期间为2018年5月6日至2019年6月19日，担保人俞桂芝。程思谕是臧德强的爱人，王涛多次向臧德强索要未果。本院原审认定事实：臧德强与程思谕系夫妻关系，俞桂芝与臧德强系母子关系，俞桂芝与王涛的母亲是发小关系。2018年5月至2019年7月期间，因臧德强有两起司法官司和生活所需，以及俞桂芝在银行贷款需缴纳保证金和生意经营周转，陆续从王涛借款930,000.00元，臧德强于2019年7月17日给王涛出具欠条一张，俞桂芝作为担保人在欠条上签名，但未偿还。本院原审认为：臧德强因生活及商业经营所需从原告借款，双方之间形成借贷合同关系，双方就借款未约定还款期限，王涛可以随时向臧德强主张还款。该借款系臧德强用于家庭生活及商业经营，故应属于臧德强、程思谕、俞桂芝家庭共同债务，应当共同承担偿还义务，王涛要求程思谕、俞桂芝承担连带责任，符合法律规定，其诉讼请求本院予以支持。本院原审判决：臧德强偿还王涛借款930,000.00元，程思谕、俞桂芝对上述债务承担连带清偿责任。围绕当事人的再审请求，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：1.王涛提交的欠条、微信、支付宝转账截图、现金取款凭证、工行转账记录、龙江银行转账凭证、邮政银行转账凭证，证实自2018年5月至2019年6月，臧德强多次向王涛借款，共借给王涛93万元。俞桂芝对上述证据无异议，程思谕有异议称其未在欠条上签字，是臧德强个人借款，与程思谕无关，转账记录显示臧德强向王涛借款757,946.00元，与欠条不符。程思谕虽有异议，但王涛提交的上述证据能够证实臧德强向其借款的事实，故对王涛提交的上述证据本院予以确认、采信；2.程思谕提交的臧德强保证书，证实臧德强自认2017年以来工资和借款均用于赌博。俞桂芝无异议，王涛有异议称不能确定保证书的真假、书写时间。因上述证据系臧德强自述且臧德强未出庭应诉，不能确定真伪，故对程思谕提交的上述证据本院不予采信；3.程思谕提交的臧德强“百家乐”网络平台投注证明材料、投注人员微信聊天记录，证明臧德强在向王涛借款后用于网络平台投注。俞桂芝无异议，王涛有异议称臧德强、俞桂芝、程思谕从未向其说过臧德强借钱用于赌博了。程思谕提交的上述证据不能证实臧德强网络投注系用向王涛的借款，故对程思谕提交的上述证据本院不予采信；4.臧德强还款明细证实臧德强已向王涛还款56,500.00元。俞桂芝无异议，王涛有异议称不能确定程思谕提交的臧德强的微信记录是否完整。王涛虽有异议，但结合程思谕提供的其他证据可以认定，臧德强2019年7月17日为王涛出具欠条后，臧德强向王涛转账55,500.00元，应当认定为还款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被申请人俞桂芝与被申请人臧德强系母子关系，俞桂芝与王涛母亲为朋友关系，臧德强与申请人程思谕于2019年12月30日登记离婚。2018年5月至2019年7月期间，臧德强陆续从王涛处借款，并于2019年7月17日为王涛出具欠条1张，载明自2018年5月6日至2019年6月19日臧德强向王涛借款930,000.00元，俞桂芝作为担保人在欠条上签名，程思谕未在欠条上签字。臧德强在为王涛出具欠条后，陆续向王涛还款55,500.00元。本院再审认为，臧德强于2018年5月至2019年7月期间陆续向王涛借款，并于2019年7月17日为王涛出具欠条1张，载明欠款930,000.00元，臧德强在2019年7月17日以后已向王涛还款55,500.00元，事实清楚、证据充分，臧德强应当偿还王涛欠款874,500.00元。俞桂芝作为担保人在欠条上签字，系双方真实意思表示，双方对保证方式没有约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，俞桂芝应当对臧德强的欠款承担连带保证责任。关于程思谕是否应当偿还上述欠款问题，臧德强在2018年5月至2019年7月期间向王涛借款930,000.00元，短时间内大额借款，远远超出家庭日常生活需要。现程思谕对上述借款不认可，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，王涛负有证明该笔债务用于臧德强、程思谕夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，但王涛未提交相关证据，故臧德强的借款不能认定为其与程思谕的夫妻共同债务，程思谕再审请求不承担还款责任符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条第二款之规定,判决如下:一、撤销本院（2019）黑0202民初3321号民事判决书；二、被申请人（原审被告）臧德强于本判决生效后即偿还被申请人（原审原告）王涛借款874,500.00元；三、被申请人俞桂芝（原审被告）对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费13,100.00元，减半收取计6,550.00元，由被申请人（原审被告）臧德强、俞桂芝负担6,125.00元，由被申请人（原审原告）王涛负担425.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  陈衍如审判员  祖艳玲审判员  金彦芳二〇二〇年十二月二十五日书记员  王 玚