wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院民 事 判 决 书                                (2020)陕0103民初9644号原告:曹雅联，女，1971年12月31日出生，汉族，无业，住西安市未央区。被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司,住所地:西安市东木头市111号。法定代表人:桂文东，该公司总经理。委托代理人：王旗，陕西大秦律师事务所律师。原告曹雅联与被告中国人民财产股份有限公司西安分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年5月18日16时30分,原告驾驶陕AXXXXX小型普通客车沿渭河堤坎路由西向东行驶到华州区XX镇XX段时,将道路上的行人潘某某撞倒致伤。事故发生后,原告为伤者潘某某先垫付医疗费10000元。此事故经过渭南市华州区人民法院判决,被告赔付潘某某169195.8元,其中含有原告先行垫付的10000元，被告实际向潘某某支付159195.8元。现诉讼请求：被告向原告支付垫付款10000元；诉讼费用由被告承担。被告辩称，原告所述交通事故属实。原告在其公司投有商业险，事故发生在保险期内，同意依法赔偿，但诉讼费不属保险范围，被告保险公司不承担。经审理查明，2019年5月18日16时30分,原告驾驶陕AXXXXX小型普通客车沿渭河堤坎路由西向东行驶到华州区XX镇XX段时,将道路上的行人潘某某撞倒致伤。事故发生后,原告为伤者潘某某垫付医疗费10000元。此事故已经陕西省渭南市华州区人民法院处理,判决被告赔付潘某某169195.8元,其中含有原告先行垫付的10000元。判决执行中，被告实际向潘某某支付159195.8元。上述事实，有当事人陈述，原告向法庭提交的渭南市华州区人民法院（2019）陕0503民初1700号民事判决书附卷佐证. 本院认为，原、被告签订的上述保险合同，内容真实，不违反法律法规规定，应属有效合同。合同签订后，原告按约缴纳了保险费，被告应当按照保险条款的约定进行赔偿。原告提供的渭南市华州区人民法院（2019）陕0503民初1700号民事判决书，可以证明原告先行垫付了10000元。现原告要求被告理赔，理由成立，依法予以支持。但诉讼费不属保险范围，原告就此主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四第一款、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四及第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效后十日内赔付原告曹雅联10000元。二、驳回原告曹雅联其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，由原告负担（此款原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。(此页无正文) 审  判  员    朱  绍  清   二0二0年十二月十一日  书  记  员    郭     媛 1
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）粤0307执13260号之一 申请执行人：李政轩，男，1991年3月18日出生，身份证住址山东省龙市。 被执行人：锦至达(深圳)汽车销售有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区。 法定代表人：贺光宇。 申请执行人李政轩与被执行人锦至达(深圳)汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初15720号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年8月5日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：一、退还购车款980000元并支付利息（以980000元为基数，按照月利率2%的标准，自2019年5月25日起计算至款项付清之日止）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、承担本案执行费。另本院已依法立案追缴案件受理费13289元，案号为（2020）粤0307执13261号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制消费措施。经申请执行人同意本次执行程序先予终结。 本院认为，对于本院在本案中所采取的查询、查封、冻结等措施，已经在《查证结果通知书》中予以明确告知。如有对财产的控制，申请执行人需申请延长期限的，须于控制期限届满前一个月向本院提交书面申请，逾期导致财产控制措施解除的后果由申请执行人自行承担。因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 龙 审判员 李 杰 审判员 隋 戎 二〇二〇年十二月十五日 书记员 马东梅
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）粤0307执16421号之一 申请执行人：赵万煌，男，汉族，1980年7月3日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 被执行人：汤本顺，男，汉族，1989年1月1日出生，身份证住址安徽省淮南市谢家集区。 申请执行人赵万煌与被执行人汤本顺借款合同纠纷一案，本院（2020）粤0307民初100号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年9月7日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：一、支付借款本金人民币105500元及利息（利息以人民币105500元为本金，按年利率24%的标准，自2019年9月15日计至款项付清之日止）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、承担本案执行费。另本院已依法立案追缴案件受理费及保全费共计人民币3534元，案号为（2020）粤0307执16425号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其它可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制消费措施。经申请执行人同意对被执行人本次执行程序先予终结。 本院认为，对于本院在本案中所采取的其它查询、查封、冻结等措施，已经在《查证结果通知书》中予以明确告知，对财产的控制，如申请执行人需申请延长期限的，须于控制期限届满一个月前向本院提交书面申请，逾期导致财产控制措施解除的后果由申请执行人自行承担。因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对被执行人本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 龙 审判员 隋 戎 审判员 李 杰 二〇二〇年十二月十四日 书记员 马东梅
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院民 事 判 决 书                           （2020）陕0116民初6624号 原告肖雄，男，1991年9月6日出生，汉族，住西安市长安区。委托代理人张玲、李瑾，系陕西凯特律师事务所律师。 被告董冬，男，1991年11月13日出生，汉族，住西安市长安区。原告肖雄和被告董冬合伙协议纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告肖雄及其委托代理人张玲、李瑾到庭参加了诉讼，被告董冬经本院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告诉称：2019年2月20日，被告向原告出具欠条一张，载明：“本人董冬（61012XXXX111137651）于2019年2月20日尚欠肖雄（61012XXXX109067631）拉土款共计人民币159494元（壹拾伍万玖仟肆佰玖拾肆元整）和久保田小挖掘机转让费共计人民币五万元整（50000），共计人民币209494元（贰拾万玖仟肆佰玖拾肆元整），本人承诺自己拆迁款到账后7日内偿还全部欠款。”据查，被告所在村于2019年底拆迁款下发完毕，被告分别于2019年11月26日、2020年1月23日、1月24日向原告转款10000元、2434元、3000元后，再未清偿，截止目前被告仍有194060元未向原告清付。后经原告多次催要，被告均以各种理由推脱。故诉请判令：1、请求依法判决被告偿还原告欠款本金194060元，利息2910.9元（自2020年1月1日起暂计算至2020年3月31日，按年利率6%计算至被告实际付款之日），共计196970.9元；2、本案诉讼费由被告承担。被告董冬经本院依法传唤未到庭，无答辩。经审理查明：原、被告合伙购买拉土车一辆在工地从事拉土作业，账务由被告与工地进行结算，经双方核算，原告应得159494元；后双方合伙购买挖掘机一辆，原告将自己挖掘机的份额以50000元转让给被告。被告董冬于2019年2月20日向原告出具欠条一份，载明：“本人董冬（61012XXXX111137651）于2019年2月20日尚欠肖雄（61012XXXX109067631）拉土款共计人民币159494元（壹拾伍万玖仟肆佰玖拾肆元整）和久保田小挖掘机转让费共计人民币五万元整（50000），共计人民币209494元（贰拾万玖仟肆佰玖拾肆元整），本人承诺自己拆迁款到账后7日内偿还全部欠款。”2019年11月26日、2020年1月23日、2020年1月24日，被告分别向原告转款10000元、2434元、3000元。现被告尚欠原告194060元。庭审后，被告到庭表示，2019年2月至12月挖掘机在工程干活的收入由原告领取，经双方结算为94060元，应予扣除；原告表示并未领取该款项，被告应与工地结算。因双方分歧较大，本案未能调解。以上事实，有开庭笔录、欠条、微信截图、支付宝截图等书面材料在卷佐证，足以认定。本院认为，原告肖雄与被告董冬原系合伙关系，合伙经营拉土车期间收益由被告领取；双方合伙购买挖掘机，后原告将自己的挖掘机份额转让给被告，上述事实双方均无异议，本院依法予以认定。现双方合伙关系已终止，经双方核算后被告向原告出具了欠条，欠条金额为209494元，减去被告已支付的15434元，故对原告要求被告支付剩余194060元欠款的请求依法予以支持。关于原告主张被告支付按年利率6%计算的资金占用期间利息，符合法律规定，予以支持，但因双方约定的给付期限不明确，本院酌情确定自2020年2月1日起算。被告辩称，应扣除挖掘机干活费用，原告予以否认，被告现有证据不足，对其辩称意见本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告董冬于本判决生效后五日内向原告肖雄支付欠款194060元；并支付以194060元为基数自2020年2月1日至实际付清之日按年利率6%计算的资金占用期间利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4239元，原告已预交，由被告董冬承担;由被告董冬在判决生效后连同上述款项一同给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    赵盼盼    二〇二〇 年 十二 月 十六 日   书  记  员    李  萌 1
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初12959号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王巍恒、阮氏玲，均系广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：杨欣，女，汉族，1988年8月26日出生，住湖北省荆州市荆州区太湖农场总场第二建材厂宿舍，公民身份号码：421××××××××××××020。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）诉被告杨欣信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告杨欣下落不明，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人王巍恒到庭参加诉讼，被告杨欣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、原告招行信用卡中心的诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计186286.82元（截止2020年4月21日，欠款本金125465.35元、利息19327.93元、大额分期手续费9706.45元、违约金31787.09元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费用由被告承担。二、信用卡申领时间：被告向原告申请办理信用卡并填写了申请表，原告提交的账单显示被告从2014年9月10日开始消费；三、信用卡号:518××××××××53028；四、信用卡合约约定的情况:被告向原告申领签约并办理信用卡,并同意遵守信用卡领用合约;该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金(违约金)、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定；五、被告欠款情况:庭审中，原告主张截止2020年12月10日,被告尚欠本金125465.35元、利息32752.57元、大额分期手续费9706.45元、违约金31787.09元。被告向原告申领信用卡，且已阅读并理解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告使用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告要求被告立即予以清偿，符合法律规定，本院予以支持，后续利息、费用按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至清偿之日止。六、违约金：2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金，自认领用合约中对违约金未与被告达成书面协商。关于违约金的诉讼请求,原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准,不能视为与被告达成了协议,不符合中国人民银行的通知要求,本院对原告的此项请求不予支持。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,判决如下:一、限被告杨欣于本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金125465.35元、利息32752.57元、大额分期手续费9706.45元，并自2020年12月11日起按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准向原告支付利息至实际清偿之日止；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4025.74元,已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交，由被告杨欣负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  萧稚娟审判员  李东才审判员  冯文娟二〇二〇年十二月二十三日书记员  肖 亮附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0204执3962号 柳州市恒合物业服务有限公司、陈有苗： 本院执行的柳州市恒合物业服务有限公司申请陈有苗物业服务合同纠纷一案，经被执行人陈有苗自动履行完生效法律文书确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月三日
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初9214号原告：远洋亿家物业服务股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区华捷道60号103-3层。负责人：赵学伟，总经理。委托诉讼代理人：田珺，天津景贤律师事务所律师。被告：韩宝禄，男，1969年4月15日出生，住天津市河东区。原告远洋亿家物业服务股份有限公司天津分公司与被告韩宝禄物业服务合同纠纷一案，本院已立案。因原告远洋亿家物业服务股份有限公司天津分公司未在本院规定的期限内交纳诉讼费用，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告远洋亿家物业服务股份有限公司天津分公司撤诉处理。审判员  昝淑娟二〇二〇年十二月三日书记员  高 倩
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020）苏0591民初13996号申请人：蔡长江，男，1971年12月26日出生，汉族，住江苏省苏州。委托诉讼代理人：程晓艳，江苏通税律师事务所律师。被申请人：金建国，男，1960年8月23日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。担保人：永诚财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市高新区长江路481号-1建鑫大厦3楼301至309室。法定代表人：史少华。原告蔡长江与被告金建国民间借贷纠纷一案，申请人蔡长江于2020年12月21日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人金建国银行存款570000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，担保人永诚财产保险股份有限公司苏州分公司为其提供保全担保。本院经审查认为，申请人蔡长江的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人金建国银行存款570000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘洋二〇二〇年十二月二十三日法官助理 姚俊书 记 员 孟杰
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0204执3989号 陈国富、梁绮雯、梁智伟： 本院执行的陈国富申请梁绮雯、梁智伟买卖合同纠纷一案，经被执行人梁绮雯、梁智伟自动履行，执行金额16874元，申请执行人已支取16723元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月十五日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初60110号原告：深圳福田银座村镇银行股份有限公司，住所地深圳市福田区福虹路世界贸易广场裙楼271银座村镇银行风险合规部，统一社会信用代码914403005627641682。负责人：李文荣，职务。委托诉讼代理人：陈胜平。被告：郑建荣，男，1976年8月23日出生，汉族，住址深圳市龙岗区。被告：蔡玩华，女，1977年11月10日出生，汉族，住址深圳市龙岗区。被告：郑乙坚，男，1967年12月13日出生，汉族，住址深圳市南山区。原告深圳福田银座村镇银行股份有限公司与被告郑建荣、蔡玩华、郑乙坚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其权利的合理处分，符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许深圳福田银座村镇银行股份有限公司撤诉。案件受理费收取为7899.77元，由深圳福田银座村镇银行股份有限公司负担；本案保全费5000元（原告已经预交），由原告承担。审判员  郭奕好二〇二〇年十二月二十二日书记员  孙建强
甘肃省通渭县人民法院民事判决书（2020）甘1121民初2226号原告：王某，男，汉族，1963年3月28日生，农民，住址甘肃省通渭县。被告：任某，男，汉族，1994年10月26日生，农民，住址甘肃省天水市。被告：张某，男，汉族，1987年6月6日生，居民，住址甘肃省通渭县。原告王某与被告任某、张某劳务合同纠纷一案,本院于2020年11月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告任某、张某经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告劳务费3540元；2.请求人民法院判决被告支付相应利息（利息计算方式：自2018年6月10日-2019年8月20日以3540元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月21日至实际付清之日以3540元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费用由被告承担.开庭审理中原告放弃了诉讼请求第2项关于利息的主张。事实与理由：2018年5月，被告张某雇佣原告为其承包的的位××县修建厕所，约定工程完工后劳务费一次性付清。原告提供劳务期间，由被告任某作为领班负责该工程，原告提供劳务约17天，劳务费共计3540元。工程完工后经原告催要，被告任某作为领班及张某的妻弟，向原告承诺若张某不还钱则由他负责偿还，并于2020年1月18日向原告出具欠条一份，证明共计3540元劳务费未支付，承诺于农历2020年5月底付清。到期后经原告多次催要，二被告拖延至今未支付，给原告造成了严重的损失，现原告认为被告应当向原告支付相应的利息，特提起诉讼。张某辩称，拖欠原告劳务费属实，请求判令自己独自承担责任。任某未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月，被告张某雇佣原告为其承包的的位××县修建厕所，原告提供劳务约17天，劳务费共计3540元。工程完工后被告张某未及时支付劳务费。后经原告催要，被告任某作为负责该工程的领班，于2020年1月18日以自己的名义向原告出具欠条一份，载明欠王某于常河幼儿园干活工资3540元，于农历2020年5月底付清。后因被告逾期未履行，双方遂产生纠纷。以上事实，有当事人陈述、欠条、记工清单、微信聊天记录等证据证实。本院认为，本案系劳务合同纠纷。被告张某雇请原告王某为其承包的常河镇幼儿园修建厕所,王某提供了劳务,张某理应向原告按约支付劳动报酬。本案中，张某未依约支付劳动报酬已属违约,应承担继续履行的民事责任。而被告任某对张某所拖欠的劳务费3540元以自己的名义向原告王某出具欠条，并承诺定于农历2020年5月底付清，其出据该欠条系真实意思表示，应对被告张某拖欠的3540元劳务费承担共同给付责任,故对原告要求二被告支付3540元劳务费的诉讼请求,本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某、任某共同给付原告王某劳务费3540元，限于本判决生效后15日内履行。案件受理费25元，由被告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 丁秀娟二〇二〇年十二月十四日书记员 景证秀
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初5571号原告：叶志坚，男，1981年3月23日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：龙淑芳，广东裕信律师事务所律师。被告：李云源，男，1972年8月7日出生，汉族，住广州市黄埔区，委托诉讼代理人：王泽楷，广东富颂达律师事务所律师。原告叶志坚诉被告李云源相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶志坚及其委托诉讼代理人龙淑芳、被告李云源的委托诉讼代理人王泽楷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶志坚向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告修复房屋费用34377元；2．诉讼费、鉴定费19000元、评估费5000元由被告承担。事实和理由：原告是位于炭步镇河畔新村××号的房屋业主，该房是2018年4月建成的一层房屋。2018年4月开始，被告在其养父的宅基地上盖房，并没有报建，由于被告已建成6层的房屋，在建的过程中，原告发现自己的房屋有裂纹，裂纹甚至越来越大，于是原告多次到居委会投诉，以及到城管部门投诉，城管部门也多次书面要求其停工，但是被告完全不理会，现原告害怕自己房屋继续受害，为减少损失，故起诉到贵院已维护自身合法权益。被告李云源辩称，我方不同意原告诉请，涉案房屋受损主要原因在于原告房屋没有进行报建，不属于合法建筑，本身房屋质量不合格，原告没有证据证明涉案房屋为其所有，并且有合法的产权，经过了合法的报建手续，因此该房屋属于违法建筑，其所谓的损失依法不应进行赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：叶志坚提交广州市花都区炭步镇炭步社区居民委员会出具的《证明》，载明：“兹证明叶志坚（身份证号码：），在广州市花都区炭步镇河畔新村围四巷4号，由于历史遗留问题暂时未办证，目前已确权至叶志坚名下，但未发证，特此证明。”叶志坚未提交房屋相关产权证件及报建手续。李云源陈述其继承曾龙的宅基地并进行房屋建设，现已建成六层混凝土框架结构房屋。该房屋与叶志坚房屋南北相邻。李云源未提交房屋相关产权证件及报建手续。根据叶志坚申请，本院摇珠选定广东智弘检测鉴定有限公司对叶志坚房屋的开裂原因进行鉴定，该公司于2020年7月8日出具《四巷4号附属房开裂原因检测鉴定报告》（GDZH-2020-0269），鉴定意见为“1.房屋墙体开裂的主要原因是由于邻近被告新建6层房屋施工引起地基基础不均匀变形；次要原因是房屋自身的砌筑施工所导致。2.房屋北外墙开裂严重与房屋的使用维护相关（室外地面未设置有效的排水措施）。”叶志坚对鉴定报告无异议，但认为其房屋北外墙开裂是因为李云源建设房子将基土覆盖巷子，且之后李云源将自己房屋地基抬高，导致其房屋无法排水。李云源确认鉴定报告的真实性、合法性，不确认关联性，并认为叶志坚房屋北外墙开裂与其房屋建设行为无关，没有抬高地基，排水管的水也是排到地面后流入排水沟。叶志坚为此支付了鉴定费19000元。根据叶志坚申请，本院摇珠选定广州市华盟价格事务所有限公司对叶志坚房屋墙体开裂破损部位、室外地面破损部位的修复费用进行评估，该公司于2020年11月18日作出了穗华价估[2020]489号评估报告书，评估结论为：广州市花都区炭步镇河畔新村××号房屋墙体开裂破损部位、室外地面破损部位的修复费用在评估时点的总价为人民币叁万肆仟叁佰柒拾柒元整（￥34377元）。根据该公司出具的评估明细表显示北墙开裂破损部位的修复费用合计为5234元。叶志坚对评估报告无异议，李云源确认评估报告的真实性、合法性，不确认关联性。叶志坚为此支付评估费5000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。经鉴定,叶志坚房屋墙体开裂的主要原因是由于邻近被告新建6层房屋施工引起地基基础不均匀变形；次要原因是房屋自身的砌筑施工所导致。关于房屋北外墙开裂原因，鉴定意见为室外地面未设置有效的排水措施所导致，李云源并未提交证据证明叶志坚房屋北外墙在其建设之前就已经开裂，且李云源房屋与叶志坚房屋北外墙相邻，李云源建设房屋开挖地基，将基土堆到巷子从而导致排水困难符合常理。李云源建设房屋未考虑相邻房产的排水而自行将基础抬高并铺设高过之前水平的水泥由此导致叶志坚房屋北外墙排水困难。叶志坚在发现自己房屋北外墙排水存在问题后应当采取有效措施。故本院认为叶志坚房屋受损应当由李云源承担主要责任。李云源虽主张叶志坚房屋没有经过报建手续为违法建筑，但李云源并未提交相关行政部门出具的违法建筑的认定结论，且不影响其因房屋建设行为导致叶志坚房屋损坏的事实，故李云源应对其建房行为导致的叶志坚房屋受损部位承担修复责任。关于修复费用，本院酌情支持评估报告所确定修复费用34377元的70%即24064元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：一、被告李云源于本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶志坚支付房屋修复费用24064元；二、驳回原告叶志坚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费659元，已由原告叶志坚预缴100元，由叶志坚负担198元，由被告李云源负担461元。鉴定费19000元，由原告叶志坚负担5700元，由被告李云源负担13300元。评估费5000元，由原告叶志坚负担1500元，由被告李云源负担3500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  王大亮人民陪审员  朱晓英人民陪审员  李汉清二〇二〇年十二月十四日书 记 员  曾佩仪
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1002执1069号 申请执行人：任春燕，女，1980年3月25日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 委托代理人：王超、马继华，河北张克锋律师事务所律师。 被执行人：朱起荣，女，汉族，1964年2月25日出生，住廊坊市。 被执行人：高广利，男，1966年8月12日出生，汉族，住河北省廊坊市经济技术开发区。 被执行人：高俊超，男，1987年9月4日出生，汉族，住河北省廊坊市经济技术开发区。 本院依据已经发生法律效力的河北省廊坊市安次区人民法院作出的（2020）冀1002民初1061号民事判决书，已立案执行。责令被执行人高广利、高俊超、朱起荣于执行通知书送达之日起履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现查询被执行人高广利名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条，裁定如下： 评估、拍卖被执行人高广利所有的位于廊坊市安次区房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韩小兵 二〇二〇年十二月十一日 书记员  冯士伟
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执6221号之一 申请执行人：海南同德管业有限公司，住所地海南省海口市国贸大道。 法定代表人：范蕾，执行董事。 被执行人：骆高明，男，1979年7月10日出生，汉族，住新疆尼勒克县尼勒克镇镇艾米热买里村。 本院立案执行申请执行人海南同德管业有限公司与被执行人骆高明买卖合同纠纷一案，本院（2019）琼0106民初12791号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月15日立案。本案的执行标的为249261元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，因被执行人下落不明，本院向被执行人公告送达了上述文书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，。查询到被执行人银行账户有1788.6元，本院已依法扣划并对案款提存处置。另查询到被执行人名下有琼AXXXX汽车，本院已依法查封，因无法实际控制，故无法处置。除银行存款和车辆外，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 三、本院通过传统调查被执行人名下的不动产、公积金等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 四、本院干警到被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公告。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人对本院的调查结果予以认可，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的247472.4及利息尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。  审判员  何醒涛 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  王文键 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初55819号原告:北京农村商业银行股份有限公司商务中心区支行，营业场所北京市朝阳区朝阳门北大街16号一、三、四层。负责人:徐铭，行长。委托诉讼代理人：刘丙龙，男，北京农村商业银行股份有限公司商务中心区支行职员。委托诉讼代理人：张亚斌，女，北京农村商业银行股份有限公司商务中心区支行职员。被告:刘丽,女,1981年10月23日出生,汉族,住河北省唐山市路北区。原告北京农村商业银行股份有限公司商务中心区支行（以下简称农商商务中心区支行）与被告刘丽信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘丙龙、张亚斌到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商商务中心区支行向本院提出诉讼请求：1、判令刘丽偿还截止2020年6月10日的借款本金104834.98元、息费15457.05元，及至实际给付之日止的利息费用；2、诉讼费用由被告负担。庭审中，农商商务中心区支行减少诉讼请求为：判令刘丽偿还欠款本金103780.98元，并自2020年3月15日起按年利率24%标准支付逾期利息、费用，并承担本案的诉讼费用。被告刘丽未到庭答辩。经审理查明：2013年9月13日，刘丽向农商商务中心区支行申请办理尾号9860的信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对分期手续费、超限费、还款方式、违约情形、年费、手续费等进行了约定。其中，透支利率为日万分之五，所有交易自记账日起计算；滞纳金（违约金）为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。此后，农商商务中心区支行批准了刘丽的办卡申请，刘丽申领并持续使用了尾号9860的信用卡并自2020年3月13开始逾期，截止2020年6月14日，刘丽尚欠本金103780.98元。对于逾期产生的利息及费用，农商商务中心区支行自愿调整为按照年利率24%的标准计收。本院认为：农商商务中心区支行与刘丽之间形成的信用卡合同关系系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应恪守履行。刘丽申请并领用涉案信用卡后逾期还款，构成违约，故本院对于农商商务中心区支行要求刘丽偿还全部欠款本金的诉讼请求予以支持。关于农商商务中心区支行主张的利息、费用，农商商务中心区支行自愿调整为以本金为基数按年利率24%为限，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘丽于本判决生效之日起七日内偿还原告北京农村商业银行股份有限公司商务中心区支行欠款本金103780.98元，并以本金103780.98元为基数，按年利率24%的标准支付自2020年3月15日起至实际给付之日止的利息及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1353元，由被告刘丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十二月十八日书记员  周剑彬
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初1753号 原告：赵某某。委托诉讼代理人：吴昊，陕西学进律师事务所律师。被告：钟某某。原告赵某某与被告钟某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告赵某某的委托诉讼代理人吴昊到庭参加诉讼。被告钟某某经本院合法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款2877802元；2、请求依法判令被告支付原告自本金到期之日至实际返还之日的逾期利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：从2016年至2019年9月10日，被告以各种理由向原告借款2877802元，被告多次口头承诺还款，在原告多次催款下，被告态度消极，一直推脱，原告无奈，现诉至法院。被告钟某某未到庭答辩。经审理，本院认定事实如下：2016年1月28日至2019年9月16日，原告与被告之间发生多笔微信转账往来，其中，原告单日向被告转账1万元以上的金额合计571780元。2019年1月4日至2019年6月10日，原告向被告银行账户累计转账34.4万元。原告提交中国建设银行个人活期账户交易明细，并主张该明细中所载的ATM取款系其取现后出借给被告的。原告提交其向案外人出具的借条9份，以证明其从案外人借款后出借给被告。2019年6月10日，被告向原告出具借条一张，载明：今借赵某某人民币壹拾陆万元正。借款人：钟某某。原告通过微信与被告沟通还款事宜。原告就双方之间数额进行结算，向被告发微信：“你知不知道你这几年借了我多少钱了”、“我这躲账这几天算了算，我给你现金大概175万元，微信上给你转了76万多，卡上给你转了34.4万”、“这将近300万，你拆迁下来也不够还吧”。被告回复：“那我怎么办。”原告：“你先说说这么多钱你咋还”、被告回复：“我也不知道。”原告：“你阎良那个拆迁款啥时候能到位”、“赶紧救救我”。被告回复：“能见面我们一起合计怎么还。”2019年7月1日，原告向被告打电话，让被告出具借条，被告拒绝出具，另原告称其与被告系情人关系。诉讼中，原告向本院申请财产保全，本院于2020年4月22日作出（2020）陕0112民初1753号民事裁定书，裁定对被告名下的账户存款2877802元予以冻结或对其他同等价值财产予以查封、扣押。以上事实，有微信转账记录、中国建设银行个人活期账户交易明细、中国建设银行个人账户支出交易明细、借条、微信聊天记录、通话录音及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原、被告通过微信转账、银行转账等方式发生多笔经济往来，被告向原告出具有金额为16万元的借条一份，原、被告之间通过微信、通话就借款一事进行多次沟通，原告提交的证据足以证明其与被告之间存在真实的民间借贷关系。关于借款数额。被告虽在微信聊天记录中认可其向原告借款的事实，但在微信聊天记录中并未明确认可原告提出的借款金额，原告认为其通过现金交付、微信转账、银行转账累计向被告出借2877802元，但双方之间仅有16万元借条一份，本院对原告主张的借款金额不认可。原告在通话中要求被告再出具借条一份，被告称其已经出具一份而拒绝出具，本院认定借条中的16万系对之前借款补充的借条，应计算在借款总额中。原、被告之间长期通过微信相互转账，考虑到原、被告之间的关系，结合本案实际，本院仅对单日转账金额1万元以上的款项认定为借款，该部分款项合计数额为571780元；原告向被告银行转账34.4万元，本院认定为借款；原告主张的其通过ATM取款后现金交付的款项，原告并未提交其他证据证明该部分金额向谁交付，该部分金额本院不予认定。经核，本院对微信转账中的571780元、银行转账34.4万元，合计915780元认定为借款。关于原告主张的逾期利息，原、被告之间并未约定还款期限，也即不存在逾期还款之事实，原告主张逾期还款利息缺乏依据，本院不予支持。被告钟某某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应自行承担相应法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告钟某某于本判决生效之日起三十日内偿还原告借款本金915780元；二、驳回原告赵某某其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29822元（原告已预交），保全费5000元（原告已预交），现由被告负担，于本判决生效之日起三十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员         方 圆   二〇二〇年十二月二十三日  法 官助 理        陈  召书  记  员        张美琪  202001121753某某195401061610123195401060271某某1970071023610114197007100100某某某某20200110某某某某某某某某120001
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤09执370号 申请执行人方萍，女，壮族，1991年05月06日出生，住所地：广西横县。 被申请执行人肖红，女，汉族，1984年9月3日出生，住所地：广东省茂名市茂南区。 关于申请执行人方萍与被执行人肖红国内非涉外仲裁裁决执行一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第12827号裁决书已发生法律效力，被执行人肖红未自觉履行生效法律文书确定的义务。上述生效法律文书确定：一、被申请人向申请执行人偿还借款本645185.6元；二、被申请人向申请执行人支付逾期违约金（自2019年9月1日起计至清偿完毕之日止，以借款本金645185.6元为基数，按月利率2%的标准计算）；三、被申请人向申请执行人补偿律师费18000元；四、本案仲裁费19843元以及本案执行费9230元，由被申请人承担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月16日立（2020）粤09执370号案执行。本院立执行案后，向被执行人肖红发出执行通知书，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人肖红至今未履行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，并向本院报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且被执行人未向本院申报财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、保险部门、工商部门、互联网银行、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 经查明，被执行人在金融机构、车辆登记部门、证券机构、保险部门、工商部门、互联网银行、不动产登记部门均没有财产可供执行。 三、已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、通过现场调查、实地走访等形式对被执行人居委会及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 本院已告知申请执行人方萍本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人肖红有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤09执370号案件终结本次执行程序。 被执行人肖红负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴东明 审判员  陈华培 审判员  罗 文 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  杨冬冬
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初15713号原告：欧剑林，男，1969年10月7日出生，汉族，贵州省剑河县人，住剑河县。原告：杨忠，男，1968年4月13日出生，侗族，贵州省剑河县人，住剑河县。二原告委托诉讼代理人：吴跃（特别授权），贵州维律律师事务所执业律师。二原告委托诉讼代理人：杨艺丹（特别授权），贵州维律（剑河）律师事务所执业律师。被告：曾本刚，男，1965年2月13日出生，汉族，湖南省邵东县人，住贵州省凯里市。原告欧剑林、杨忠与被告曾本刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，根据案情，将本案案由变更为合同纠纷。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧剑林及其委托诉讼代理人吴跃、杨艺丹，被告曾本刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧剑林、杨忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款30万元及利息（以30万元为基数，按年利率3.85%从2018年5月30日计算至2020年10月20日的利息为27625元，剩余部分计算至被告付清本息之日止）；2.本案诉讼费、保全费、保函费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告向原告支付欠款19.0944万元及利息（以19.0944万元为基数，按年利率3.85%从2018年6月1日计算至被告付清本息之日止）。原告诉状中所称的事实和理由：2013年11月22日，二原告与被告达成口头协议，约定原告使用被告挂靠公司（四川省姊源建设工程有限公司）的资质承包剑河县岑松镇10KV温川线15#-21#杆改道工程，该工程总价19.89万元，四川省姊源建设工程有限公司提取4%管理费。工程于2014年1月20日完工，并已验收合格。2014年4月底，被告获得19.0944万元工程款，但一直未将该款项支付给原告。经原告多次催，被告以各种理由拒绝支付，并与原告口头约定将该款项转为借款，年利率24%。2017年12月3日，被告向原告出具《借条》一张，约定借款金额30万元，还款时间为2018年5月31日。约定的期限届满后，被告仍然未偿还，又于2018年9月7日向原告出具《承诺书》，承诺于2018年10月30日一次性还清借款30万元，并承诺到期不归还的，通过司法程序解决，拍卖凯里市嘉瑞广场4栋2003室房屋还清借款。但直至今日，被告仍未偿还原告任何款项，其行为已经严重侵害原告的合法权益。被告曾本刚庭审中口头辩称，当时这个钱用到公司去了，就没有及时还。原告做了剑河县的一个工程，然后挂靠了四川姊源建设工程有限公司用来走账，被挂靠的公司收取管理费。原告的工程已做好并经结算，双方约定工程款全都付给我，再由我拿给原告，后来拿了2万元给原告，还剩17.0944万元没给原告。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2013年，双方口头约定由原告使用被告所挂靠公司的资质承包工程，被挂靠的公司收取一定的管理费，工程完工后，工程款先支付给被告，被告再支付给原告。2014年，原告所施工的工程完工，经双方结算，被告需要支付给原告的工程款为19.0944万元，经原告催要，被告支付2万元。余款经原告多次催要后，被告于2017年12月3日向原告出具《借条》一张，承诺于2018年5月31日支付30万元。2018年9月7日，被告又向原告出具《承诺书》，承诺于2018年10月30日支付30万元。所承诺的期限届满后，被告未向原告支付任何款项。本院认为，本案原、被告以口头形式达成的协议系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。依法成立的合同应受法律保护，对各方当事人均具有法律约束力，被告应依约支付尚欠的款项170944元。同时，被告未支付余款的行为构成违约，该违约行为会给原告造成一定的损失，原告按照年利率3.85%计算相应损失未违反法律规定，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告曾本刚于本判决生效之日起十五日内向原告欧剑林、杨忠支付款项170944元及损失（以170944元为基数，从2018年6月1日起按年利率3.85%计算至被告付清款项之日止）。二、驳回原告欧剑林、杨忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3107元，由原告欧剑林、杨忠负担1337元，被告曾本刚负担1770元。如不服本判决，可在判决书送达当事人之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，还应在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审判员  夏林二〇二〇年十二月十四日法官助理龙立胜书记员刘虹
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初27364-27373号原告刘宏亮，男，汉族，1982年8月22日出生，住址。委托代理人高加攀，广东安国（深圳）律师事务所律师。被告深圳市智慧行投资有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道龙腾社区西乡大道230号满京华艺峦大厦4座601，统一社会信用代码9144030031958874XL。法定代表人张磊。原告刘宏亮与被告深圳市智慧行投资有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十案，本院于2020年8月11日立案。在案件审理过程中，原告向本院申请撤回对十案的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘宏亮撤诉。十案受理费共收取250元，由原告负担。审判员  李晓霞二〇二〇年十二月十七日书记员  林晓丹
阿克塞哈萨克族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0924民初136号 原告：刘某，住甘肃省阿克塞县。 委托诉讼代理人：曹某，住甘肃省阿克塞县（系刘某之妻）。 被告：安某，住青海省格尔木市。 原告刘某诉被告安某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘某委托诉讼代理人曹某到庭参加诉讼，被告安某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告刘某向法院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告预付工资4384元；2、判令被告承担本案的涉诉费用。事实和理由：2017年3月12日原告雇佣被告放羊约定时间两个月。被告要求提前预付一个月工资5000元，在预支工资后，被告在原告牧区放羊一星期便离开。原告多次要求被告返还剩余预付工资无果后，2018年6月14日原告请阿克塞县阿乐腾乡司法所进行调解，经调解被告答应于2018年8月1日前返还剩余工资，之后被告就与原告失去联系。综上，为减少损失，原告遂起诉至人民法院，望判如所请。 原告刘某围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1、甘肃省农村信用社转账回单一份；证据2、欠条原件一份；证据3、阿勒腾司法所就此次纠纷调解情况说明，拟证明安某收取刘某一个月放羊工资5000元，仅放牧7天就离开工作岗位，扣除七天工资616元，请求退回剩余工资4384元。 被告安某未到庭质证。经审查，本院对上述证据予以采信。 根据本院认证及法庭调查情况，依法确认如下法律事实：2017年3月12日原告刘某与被告安某口头签订放羊劳务协议，雇佣被告放羊两个月，每月工资5000元。后原告刘某应被告安某要求预付一个月工资，在预支工资后，被告在原告牧区放羊一星期便离开。原告多次要求被告返还剩余预付工资无果后，2018年6月14日原告请阿克塞县阿勒腾乡司法所进行调解，经调解被告答应于2018年8月1日前返还剩余工资，之后被告就与原告失去联系，至今未返还剩余预付工资。 本院认为，原告刘某与被告安某口头签订的放羊劳务协议合法有效，双方应当诚信履约。原告刘某依约履行了预付工资5000元的义务，被告安某理应按照合同约定放牧。被告安某收取原告刘某预付的5000元工资后，仅放牧7天就自行离开，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项规定，被告已经以自己的行为表明不履行主要债务，原告刘某与被告安某之间的劳务协议已经无法继续执行实现合同目的，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。因此，被告安某理应退还剩余工资4384元，原告该项诉讼请求本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第九十四条第二项、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安某返还原告刘某预付工资4384元，限于判决生效之日起十日内给付； 案件受理费50元，公告费600元，由被告安某负担，因原告已预交，由被告在履行上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 申请执行的期限为本判决书规定的履行期间的最后一日起两年内。 审 判 长 哈 再 拉 人民陪审员 王 宏 丽 人民陪审员 塞特尔汗 二〇二〇年十二月三日 书 记 员 周  娜
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初10179号原告：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区苏绣路89号,统一社会信用代码913205940869955896。负责人：张志华，行长。委托诉讼代理人：刘德萍,北京德和衡（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晶,北京德和衡（苏州）律师事务所实习律师。被告：吴群明，男，1981年5月10日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告平安银行股份有限公司苏州分行与被告吴群明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日受理后，由审判员肖淑红独任审理。本案于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司苏州分行委托诉讼代理人刘德萍到庭参加诉讼。被告吴群明经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴群明归还原告剩余贷款本金82080元；2、判令被告吴群明支付拖欠利息人民币417.17元、本金罚息人民币2851.02元、利息复利人民币26.1元(截至2020年6月8日止)，并支付自2020年6月9日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币82080元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币417.17元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币85374.29元(截至2020年6月8日止；)；3、判令被告吴群明支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4、判令如吴群明不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为苏Ｅ×××××的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告吴群明继续清偿；5、本案的诉讼费、公告费、保全费等由被告吴群明承担。事实和理由：原、被告签订《个人担保贷款合同》一份，对借款金额、期限、利率、违约责任、担保等事项进行了约定。后原告依约放款，但被告未按约还款。故原告诉至法院。案件审理过程中，原告称起诉后被告归还部分欠款，故诉请第一项变更为判令被告归还借款本金22080元、截至2020年11月16日的利息417.17元、罚息6680.25元、复利259.91元，自2020年11月17日起至实际清偿之日止以未付本金为基数按年利率10.725%计算罚息、以未付利息为基数按年利率10.725%计算复利。被告吴群明未作答辩。本院经审查认定事实如下：《个人担保贷款合同》后的签字、盖章人包括：贷款人即原告，借款人吴群明（电子签名）。合同主要条款包括：1、借款金额：191500元。（其中中段贷款金额为109420元、尾款贷款金额为82080元）2、借款期限：36个月。3、利率：人民银行同期贷款基准利率上浮50.5263%。4、利率调整方式：固定利率。5、还款方式：中段贷款为按期等额还款（具体为按月还款）、尾款贷款为净息还款（具体为按月还款）。6、还款日：每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日。7、违约责任：（1）借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）罚息利率为贷款利率加收50%；对逾期贷款本金，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（3）贷款人为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费等由借款人、担保人负担。《个人担保贷款合同》项下担保方式包括：抵押人为被告吴群明；抵押物为车牌号为苏Ｅ×××××的宝马牌小型轿车；抵押范围为全部债务本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用；抵押登记时间为2017年2月8日。贷款人（即原告）于2017年2月6日按约发放贷款191500元。后借款人自2020年2月起逾期未按约还款。另查明，原告与北京德和衡(重庆)律师事务所签订委托代理合同，约定聘请该所代理原告与本案被告就本案的诉讼事宜，约定律师费2000元。本院认为，原、被告签订的《个人担保贷款合同》系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均有约束力。原告已按约放款，被告亦应按约还款。被告未按约还款已构成违约。故原告有权根据合同约定要求被告归还剩余的贷款本金22080元。现原告提出的欠息及律师费的主张，亦有合同依据，故本院予以支持。对原告要求以被告吴群明名下车牌号为苏Ｅ×××××的宝马牌小型轿车实现抵押权的主张，因符合合同约定，本院予以准予。被告吴群明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴群明应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行贷款本金22080元，并赔付原告截至2020年11月16日的利息417.17元、罚息6680.25元、复利259.91元，及自2020年11月17日起至实际清偿之日止以未付本金为基数按年利率10.725%计算的罚息、以未付利息为基数按年利率10.725%计算的复利。二、被告吴群明应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费2000元。三、如被告吴群明未按上述期限履行第一、二项付款义务，则原告平安银行股份有限公司苏州分行有权以被告吴群明所有的牌号为苏Ｅ×××××的宝马牌小型轿车折价，或者以拍卖、变卖上述车辆所得价款优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计268元，由被告吴群明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 肖淑红二〇二〇年十二月七日法官助理 杨 盼书 记 员 唐莉萍
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初44547号原告：北京快手科技有限公司，住所地北京市海淀区上地西路6号1幢1层101D1-10。法定代表人：银鑫，经理。委托诉讼代理人：吕嘉，北京望衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙瑞，北京望衡律师事务所律师。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常接到文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡。原告北京快手科技有限公司与被告浙江淘宝网络有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院立案受理后，原告北京北京快手科技有限公司于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京快手科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京快手科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京快手科技有限公司负担。审判长  杨德嘉审判员  李莉莎审判员  王栖鸾二〇二〇年十二月三十日书记员  何 璐
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼9002执2523号被执行人：刘学夫，男，1984年10月13日出生，汉族，住海南省琼海市嘉积镇××。被执行人刘学夫追缴案件受理费一案中，被执行人刘学夫至今尚未履行已发生法律效力的（2020）琼9002民初1510号刑事判决书所确定的义务：向本院缴交案件受理费7370元和保全费5000元。本院采取了以下执行措施：1、通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、金融理财等财产进行了查证，未发现被执行人有财产可供执行；2、经线下在琼海市不动产登记中心、琼海市自然资源和规划局、琼海市公积金管理局、中国人寿保险琼海市支公司对被执行人的不动产、公积金、理财保险进行财产调查，也未发现被执行人有可供执行财产；3、本院向被执行人户籍所在地村委会进行调查，该村委会均书面反馈被执行人无财产可供执行；4、依法对被执行人刘学夫做出限制消费令的强制措施。本院认为，本案被执行人没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。案件终结后，若发现被执行人有可供执行财产，本院可依职权恢复执行。本裁定立即执行。审判长 杨 亮审判员 王夫中审判员 范祎龙二〇二〇年十二月十日书记员 陈上也附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初16940号原告：刘刚，男，1981年2月2日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区×××××××××××××，公民身份号码：420××××××××××××411。被告：邹开尚，男，1982年7月12日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区×××××××××××××××，公民身份号码：432××××××××××××356。原告刘刚与被告邹开尚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告刘刚到庭参加诉讼，被告邹开尚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼诉讼。本案现已审理终结。原告刘刚向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金2000元，利息143元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由如下：被告于2020年1月15日以急需支付医药费为由，向原告借款贰仟圆整（2000元），原告以微信转账方式向被告放款，双方约定被告在2020年2月底归还。2020年2月底到期后,被告仍然没有还款的意图，原告多次催促电话不接听，信息不回。原告认为被告违背诚信故意借款不还，依法应当承担还本付息义务。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告邹开尚未作答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：原告提供了微信转账记录、微信聊天记录予以证明2020年1月15日，被告向原告借款2000元，原告通过微信转账的方式支付被告2000元。其中，微信转账记录显示，2018年1月15日，原告通过其微信转账2000元给微信名为邹开尚的账号，转账说明处备注借款；微信聊天记录显示，2019年10月16日16:17，被告通过群聊“工作营运群”添加了原告，其备注姓名为新能源线束部-生产经理-邹开尚；2020年1月15日09:15，微信名为邹开尚的账号发给原告“刘经理，别把帮我的事情搞忘记了谢谢”，2020年1月15日11:11，原告回复“年后什么时候能还我呀”，微信名为邹开尚的账号于2020年1月15日11:11回复原告“最迟2月底”“应该会提前还”并接收了原告转账的2000元；2020年10月19日12:23，微信名为邹开尚的账号表示“我欠你的2000块钱，我这个月底就还你放心好了”。原告在庭审中陈述，因其与被告是同事关系，没想过被告会不还钱，故没有让被告出具借条；且双方没有约定借款期间的利息，其诉请的利息为从借款之日计算至起诉之日止，按照每日一元的标准计算。对此，本院认为，原告提供的微信转账记录、微信聊天记录足以证明被告向原告借款，且原告已通过微信转账支付被告2000元，本院认定原告已履行交付被告借款2000元的义务。本院认为，本案为民间借款纠纷，合法的债务受法律保护。被告邹开尚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告已履行交付借款2000元的义务，被告作为还款义务方，应当对还款的情况进行举证，但被告没有提供任何证据证明还款情况，应当承担举证不能的不利后果。结合被告向原告承诺最迟于2020年2月底还款，但被告至今仍未偿还。现原告诉请要求被告偿还借款本金2000元，合法有理，本院予以支持。关于借款利息，根据《中国人民共和国合同法》第二百一十一条的规定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干规定》第二十五条的规定，本案中，因双方并未约定借款期间的利息，视为不支付利息。故原告主张被告支付利息143元，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告邹开尚应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告刘刚借款本金2000元；驳回原告刘刚的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告邹开尚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  叶伟芬人民陪审员  任德平人民陪审员  谢雪玲二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  曾 璇卢嘉敏附相关法律法规条文（节选）：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
潮州市湘桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤5102执1496号 庄超： 关于潮州市湘桥区人民法院刑事审判庭移送执行庄超犯抢劫罪并处罚金一案，执行依据为本院作出的（2017）粤5102刑初348号刑事判决书，依据该判决书，被执行人庄超应缴纳罚金500元。在执行过程中，被执行人庄超亲属于2020年12月12日代其缴纳尚欠罚金500元，该款已上缴国库。现本案应执行标的全部执行完毕，本院依法对案件作自动履行执行完毕结案处理。 二〇二〇年十二月十五日
长春新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0193民初3432号 原告：王长龙，男，汉族，1968年3月25日生，住长春市南关区。 委托诉讼代理人：王丽，吉林普卓律师事务所律师。 被告：郑治，男，汉族，1985年11月20日生，住长春市高新区。 原告王长龙与被告郑治合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告王长龙到庭参加诉讼，被告郑治经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 王长龙诉称：1、依法判决被告返还原告1.5万元及利息（以1.5万元为基数，自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月，原告单位要给原告调配房屋，但调配的房子被别人占用，单位要求原告与占用人沟通让占用人搬离，原告未做通占用人的工作。2018年10月15日，原告通过朋友介绍认识了被告，原告委托被告做占用人的工作让其搬离房屋，委托费为1.5万元，条件是办成收费，办不成则退费。2018年10月17日，原告付给被告1.5万元，后来被告未办成委托事项。原告曾要求被告返还1.5万元，被告答应返还但始终未返还。现为维护原告合法权益，故诉至法院。 郑治未出庭亦未答辩。 经审理查明：2018年10月15日，王长龙通过其同事王某介绍认识郑治，王长龙请郑治帮忙将占有其房屋的老人迁出，需要王长龙支付辛苦费15,000元。2018年10月17日，王长龙向郑治汇款15,000元。 本院认为，郑治收取王长龙辛苦费15,000元的理由，根据王长龙所述为辛苦费，该辛苦费的支付与收取并未违反相关法律法规，郑治在收取该费用后并未完成王长龙所要求达到的目的，因此其应向王长龙返还收取的15,000元，关于王长龙所主张的利息一项，因郑治收取费用已经对王长龙造成利息损失，故王长龙所主张的郑治支付自起诉之日至实际给付之日止的利息，以15,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的请求，本院应予以支持。郑治经本院传唤缺席审理，应承担不利后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑治于本判决生效后立即支付原告王长龙款项15,000元及利息（利息自2020年9月28日至实际给付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费50元由被告郑治负担，公告费600元由被告郑治负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  郭鹏飞 人民陪审员  朱振民 人民陪审员  张凤阁 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  于 硕
广东省清远市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤18执488号 谢仕芳、郑海文、佛冈煌盛房地产开发有限公司： 申请执行人谢仕芳、郑海文(以下简称“申请执行人”)与被执行人佛冈煌盛房地产开发有限公司(以下简称“被执行人”)房屋买卖合同纠纷执行一案,执行依据为清远仲裁委员会（2019）清仲字第1321号裁决书。根据上述裁决，被执行人应向申请执行人支付延期交房的违约金［以人民币（下同）554963元为基数，自2018年12月31日起，按照每日万分之一的标准计算]，支付律师费1000元，承担申请执行人原预缴的仲裁费1602元]。在执行过程中，双方确认支付延期交房的违约金计算截止时间为2020年11月20日，即被执行人应向申请执行人支付延期交房的违约金为38347.94元，以及律师费1000元、仲裁费1602元，合计40949.94元。2020年12月8日，被执行人已将上述款项及执行费全部转账汇入本院执行标的款账户。本院除收取执行费475元外,余款40949.94元支付给申请执行人。因被执行人已全部履行了义务，本院决定对本案作执行完毕（结案）处理。 特此通知。 二〇二〇年十二月十一日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执23031号 申请执行人：上海灿星文化传媒股份有限公司。住所地：上海市长宁区。 法定代表人：田明。 被执行人：深圳市聚点娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道。 法定代表人：陈镇伟。 申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人深圳市聚点娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初17857-17865号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年11月6日向本院申请强制执行，请求被执行人：一、赔偿经济损失及维权费用共计人民币66000元；二、加倍支付迟延履行期间的利息；三、承担本系列案执行费共计465元。本院已依法受理。另本院已依法立案追缴案件受理费1165元，案号为（2020）粤0307执21032号。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。2020年12月10日被执行人自动向本院缴纳了相应的款项人民币73451元以清偿申请执行人的全部债权。上述款项抵扣案件受理费和执行费共计人民币1630元，剩余款项71821元已依法向申请执行人划付。2020年12月15日申请执行人向本院递交《结案申请书》，请求结案和解除对被执行人的强制执行措施。现本案已执行完毕。 本院认为，（2018）粤0307民初17857-17865号民事判决确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 一、广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2018）粤0307民初17857-17865号民事判决已执行完毕，本案予以结案。 二、解除对被执行人深圳市聚点娱乐有限公司名下财产的查封、扣押或冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 龙 审判员 李 杰 审判员 隋 戎 二〇二〇年十二月十五日 书记员 马东梅
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1303民初5135号原告：惠州市惠阳区新圩盈泰包装制品厂，住址：惠阳区新圩镇长布村羊蹄坑金瑞志工业园。经营者：田杨。委托诉讼代理人：黄文科，广东海略律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋聪，广东海略律师事务所实习律师。被告：东莞君时富五金制品有限公司，住址：东莞市×××××工业区。法定代表人：谭某1。原告惠州市惠阳区新圩盈泰包装制品厂（简称：盈泰制品厂）与被告东莞君时富五金制品有限公司（简称：君时富公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄文科、蒋聪到庭参加诉讼，被告君时富公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即向原告支付拖欠的货款人民币115137.67元及利息4210.5元（利息以人民币115137.67元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年2月1日起至货款清偿之日，现暂计至2020年9月16日）；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2019年1月起，被告因产品包装的需要每月需向原告采购纸箱，双方以《购销合同》的方式确定采购产品的数量、金额、结算方式等，并以送货单的形式由被告对交易的货物及金额进行验收确认。每月的交易完毕后，原告将对账单发送至被告，经被告确认后，原告对该批货物开票后再由被告支付货款，双方约定的结算方式为交货后的30-60天。合作开始，被告还能按约定支付货款，但自2019年7月起，在原告如约交付货物的前提下，被告开始拖延支付货款，截止至2020年8月24日，被告共拖欠原告到期货款共计115137.67元。原告曾多次向被告催促，被告以种种理由拒不支付拖欠货款。原告认为：双方的买卖合同关系主体适格，意思表示真实、合法有效，应受到法律保护。原告已按照《购销合同》的约定按时交付了符合规格的货物并开具了相应发票，被告也按约定支付了部分货款。但截至至原告起诉之日，被告仍拖欠原告到期货款115137.67元，被告的行为已经违反《合同法》第一百零七条的规定构成根本违约，原告有权要求被告立刻支付拖欠的货款115137.67元及逾期付款的利息。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求，维护原告的合法权益。被告君时富公司经传票传唤未到庭，未答辩，未提供证据。原告提供的证据：原告营业执照、被告营业执照、购销合同、送货单、对账单、增值税发票。本院组织当事人进行了证据交换，经审查，上述证据具有真实性、合法性、关联性，且对本案事实具有证明力，本院予以采信。本院经审理查明，2019年4月7日至2020年1月7日，原告与被告签订了《购销合同》9份，9份合同均约定：被告向原告采购纸箱；纸箱数量、单价、金额；付款方式为甲方（原告）在交货后的30-60天内，甲乙双方在核对账目后，凭增值税专用发票向乙方（被告）请款，乙方在收到发票后，将货款汇入甲方指定账户。合同签订后，原告按照合同约定向被告交付了纸箱，被告对交付的货物及金额进行验收，并在送货单上盖章确认。双方每月进行了对账，被告在每月对账单上盖章确认。2019年7月至2020年1月，被告累计拖欠原告货款115137.67元人民币。经原告催收，被告仍未支付。2020年10月14日，原告向本院起诉。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告与被告签订的9份《购销合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应当认定合法有效。有效合同受法律保护，双方当事人应按合同约定全面履行义务。原告已按照约定完成纸箱生产，并已交付被告。经双方对账后，被告累计欠原告货款115137.67元人民币，本院予以认定。被告未能按照约定期限支付货款，经原告催收，被告仍未支付，其行为已构成违约，被告应当承担违约责任。原告请求被告支付拖欠的货款115137.67元人民币及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告君时富公司经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩权利，依法可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞君时富五金制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告惠州市惠阳区新圩盈泰包装制品厂支付拖欠的货款115137.67元人民币及利息（利息计算：以货款115137.67元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自原告起诉之日即2020年10月14日起计至货款付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取即1343元，由被告东莞君时富五金制品有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  叶志光二〇二〇年十二月二十九日书记员  李春琴
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执4450号申请执行人：李林，男，汉族，1993年6月8日出生，住重庆市綦江区。被执行人：杨大强，男，汉族，1977年7月20日出生，住重庆市璧山区。关于申请执行人李林与被执行人杨大强附带民事赔偿一案，依据已经发生法律效力的本院（2018）粤01刑初400号刑事判决第三项“被告人杨大强于本判决发生法律效力次日起一个月内赔偿附带民事诉讼原告人李林经济损失49784.50元”,本院于2020年10月9日立案执行，执行标的49784.50元，执行费647元。执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，未发现可供执行的财产；已向被执行人发出限制消费令；已到被执行人户籍所在地进行现场调查，未发现可供执行的财产；已向申请执行人发出《执行情况告知书》，并以电话方式终本约谈申请执行人，其表示同意终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人杨大强有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执4450号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈汉森审判员  周 晖审判员  黄晓清二〇二〇年十二月十四日书记员  邢 札
甘肃省酒泉市中级人民法院民事判决书（2020）甘09民终1334号上诉人（原审被告）：嘉峪关世纪中陇农业科技有限公司。法定代表人：郑永鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈兴乐。被上诉人（原审原告）：马耀虎，男，汉族，甘肃省定西市人，住甘肃省金塔县，公民身份号码×××。上诉人嘉峪关世纪中陇农业科技有限公司（以下简称世纪中陇公司）因与被上诉人马耀虎种植回收合同纠纷一案，不服金塔县人民法院（2020）甘0921民初1555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。世纪中陇公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1.合同约定上诉人只对70%的农户亩保1700元，被上诉人不在该范围内，故上诉人不应再向被上诉人支付种子款。2.2020年，被上诉人种植上诉人公司菜心8亩，种植后阻拦上诉人清除杂株并不愿交付种子，被上诉人应承担自己的行为带来的不良后果。3.一审判决对双方责任比例划分显失公平。4.负责放面积的吕军胜从上诉人处收取了5220元赔偿款，但其并未全数支付给农户，上诉人要求吕军胜全额支付赔偿款。马耀虎辩称，1.被上诉人与上诉人签订合同时并未明确约定被上诉人不在亩保1700元的范围内，且该合同是上诉人提供的格式合同，当双方对格式条款的理解有两种以上解释时，应作出不利于提供格式条款一方的解释。合同签订后上诉人一直不给被上诉人给合同，经被上诉人多次索要，上诉人才将修改了合同中附加条款的合同交给被上诉人，导致合同条款不明确。2.被上诉人种植的8亩菜心与本案无关。3.一审法院综合全案证据及事实公正判决，上诉人主张一审判决责任比例显失公平的理由不能成立。上诉人的上诉理由均无事实及证据支持，不能成立，一审判决正确，请求驳回上诉人的全部上诉请求，维持一审判决。马耀虎向一审法院起诉请求：1.判令被告支付种子款2855元；2.判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年9月19日，原告与被告签订经济作物种子生产合同，原告为被告种植6亩地芥菜制种。合同约定了双方权利义务，同时合同附加条款约定“芥菜70%的农户亩保1700元，若30%农户达不到自行负责”。2019年9月原告向被告交付芥菜种子565公斤，被告按每公斤13元的价格，向原告支付种子款7345元。一审法院认为，原、被告签订的种子生产合同是双方当事人真实意思表示，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案双方当事人争议的主要问题是合同附加条款保底亩产量的约定，原告认为合同约定70%的农户亩保1700元，该范围自己无法确定，且与其一同种植芥菜制种的四户农户，均未达到亩产1700元，故原告应当按照亩保1700元支付制种款；被告辩解种植芥菜的农户共12户，其中70%已经达到亩产1700元，故不承担原告主张的诉讼请求。一审法院认为，该保底条款约定的70%农户亩保1700元，不是双方当事人签订合同的真实意思表示，因原告无法确定共有多少户农户种植该芥菜制种，也无法确定自己是否包括在该70%的农户中，故对该附加条款应理解为被告保证原告种植面积的70%，亩收入达到1700元，其余30%的种植面积应按实际亩产量和双方约定的价格计算，符合双方签订合同的目的，故原告种植6亩芥菜种子按70%的种植面积，制种收入每亩地应达到1700元，现原告的亩均收入为1224元，亩均差价为476元，被告应给原告补偿1999.42元（4.2亩×476元/亩），故原告要求被告给付种子款2855元的请求，予以支持1999.42元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百二十条规定，判决：一、被告嘉峪关世纪中陇农业科技有限公司于本判决生效后10日内给付原告马耀虎芥菜种子款1999.2元；二、驳回原告马耀虎的其他诉讼请求。案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，由被告嘉峪关世纪中陇农业科技有限公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明，被上诉人马耀虎提交的与上诉人签订的种子生产合同上共有令某、马某、马耀虎、曹某四人签字。二审查明的其他事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，双方签订的合同附加条款中有“芥菜70%的农户亩保1700元，若30%农户达不到自行负责”的内容，诉讼中，双方对该条内容有争议。二审中，被上诉人马耀虎称签订合同时与上诉人口头约定与其一起签订合同的4户农户中如有三户亩产达到1700元，只有一户没有达到，则上诉人对未达到的一户不再进行补偿。上诉人则认为当年种植芥菜的农户共13户，肃州区三墩镇种植的农户亩产都达到了1700元，已经超过了合同约定的农户数的70%。根据双方的陈述，合同中的70%指向的是农户，而非种植面积，一审判决认定上述条款应理解为上诉人保证被上诉人种植面积的70%亩收入达到1700元与当事人的意思表示不符，属认定事实错误，应予纠正。根据双方当事人前述陈述，双方均认可如70%的农户芥菜亩产达到了1700元，则上诉人不对剩余亩产未达到的农户进行补偿，但双方的争议是如何确定70%农户的范围。上诉人主张应以当年给其种植芥菜的13户农户确定，被上诉人认为应以本案所涉合同中的4户农户确定。本院认为，上诉人并未提交证据证明除案涉合同中的4户农户外，还有其他农户为其种植了芥菜且其他种植农户的亩产达到了1700元，也未提交证据证明其向被上诉人披露了还有其他农户种植芥菜，被上诉人作为种植户，仅知道种植芥菜的农户是与其一起签订合同的4户，故70%应以案涉合同上的4户农户确定。诉讼中，上诉人认可案涉合同中的4户农户亩产收入均未达到1700元，且无证据证明被上诉人的产量是4户中最低的，按被上诉人种植芥菜6亩计算，上诉人已向被上诉人支付制种款7345元，平均每亩1224元（7345元÷6亩=1224元），未达到双方约定的1700元/亩的标准，故上诉人还应向被上诉人支付制种款，上诉人所提其不应再向被上诉人支付制种款的上诉理由不能成立。一审按70%的种植面积计算亩保差价，被上诉人无异议，应予维持。本案双方争议的是2019年的制种款，上诉人所提2020年被上诉人种植其菜心后阻拦清除杂株且不交付种子的理由与本案无关，要求吕某全额支付赔偿款的主张与本案不属同一法律关系，均不予审理，上诉人可另行主张。综上所述，上诉人世纪中陇公司的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人嘉峪关世纪中陇农业科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵铜山审判员 蔺春辉审判员 张小青二〇二〇年十二月一日书记员 王 霞
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初3262号 原告：郭建国，男，1965年2月24日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 委托诉讼代理人：刘志芬，河北悦群律师事务所律师。 被告：郭小强，男，1980年2月25日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 被告：贾云香，女，1982年12月15日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 原告郭建国与被告郭小强、贾云香民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭建国及其委托诉讼代理人刘志芬、被告郭小强到庭参加了诉讼。被告贾云香经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭建国向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款328000元，并按月息2%支付自2019年1月15日至本息清偿之日的利息；2.本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：二被告于2019年1月15日向原告借款328000元，约定利息为月息2%，同时打下了借条。借款后被告未偿还过本金及利息。据此，原告为维护自己的合法权益，现提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉求。 郭小强辩称，对借条认可，该笔借款是2015年4月1日向原告借的，当时本金20万元，到2019年欠利息12.8万元，期间曾还过1万元的利息，给原告打的32.8万元的借条，包括本金20万元及利息12.8万元。对原告起诉的律师费我不知道，按借条约定同意给付。 本院经审理认定事实如下：被告郭小强与被告贾云香系夫妻关系。2015年4月，二被告向原告借款20万元，由二被告给原告出具了借条，并约定了借款利息，至2019年1月15日，经原告与被告郭小强核算，本息共计328000元，由被告郭小强重新为原告出具了借条，借条中载明：“借款人：郭小强、贾云香于2019年1月15日向郭建国个人借到人民币328000元（大写）叁拾贰万捌仟元整用于工程资金周转。借款期限12个月，借款利息按月付利息2%，利息每月支付一次。如逾期不还，出借人因主张权利而产生的诉讼费、律师费、交通费等包含但不限于以上费用均由借款人承担。”该借条中“贾云香”的签名系被告郭小强代签的，事后郭小强已告知贾云香重新出具借条的事情，并告知具体欠款数额。此后，被告按借条中的约定已偿还利息10000元，本金328000元未给付。庭审中，原告主张被告给付律师费8000元及借款本息，利息按月利率2%支付自2019年3月10日至借款清偿之日止。被告郭小强对利息起算时间无异议，不认可计算标准，要求按照法律规定依法给付，并同意给付原告为此借款花费的律师费。 上述事实，有原告提交的借条原件、二被告身份证复印件、结婚证及户籍页、委托代理合同、河北悦群律师事务所出具的代理费发票及庭审笔录在卷证实。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告出具的借条能够证实，二被告与原告已形成民间借贷关系，被告贾云香的签名虽是被告郭小强代签，但鉴于二被告系夫妻关系，此笔借款是由原借款而产生的，且被告郭小强已告知了被告贾云香借条中的数额，故被告贾云香对该笔借款应是知情的，原告请求二被告偿还借款328000元，本院应予支持。原告主张按约定月利率2%支付利息，但其约定超过了原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，对超过部分的利息，本院不予支持。被告郭小强、贾云香应按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年9月发布的一年期贷款市场报价利率四倍（年利率15.4%）支付自2019年3月10日起至借款清偿之日止的利息。原告主张的律师费8000元，确系原告为实现债权的实际花费，且在借条中双方亦有明确约定，故二被告应依法承担。 综上所述，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第二十六条、第二十九条第二款、第三十二条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告郭小强、贾云香于本判决生效之日起十日内偿还原告郭建国借款328000元及利息（利息按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年9月发布的一年期贷款市场报价利率四倍（年利率15.4%）支付自2019年3月10日起至借款清偿之日止）； 二、被告郭小强、贾云香给付原告律师费用8000元； 三、驳回原告郭建国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,170.0元，由被告郭小强、贾云香负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 韩 英 二〇二〇年十二月十八日 书记员 薛咏梅
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5102执1567号 移送执行人：潮州市湘桥区人民法院刑事审判庭。 被执行人：罗显贵，男，汉族，1990年4月12日出生，住广西宾阳县。 本院刑事审判庭移送执行被执行人罗显贵拖欠罚金一案，本院作出的（2020）粤5102刑初290号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书的规定，被执行人罗显贵被处罚金人民币20000元，本院刑事审判庭于2020年10月16日移送本院立案执行。 本案在执行过程中，经向银行、车管、证券等有关部门进行查询，没有查询到被执行人有可供执行的财产。另查明被执行人罗显贵因犯诈骗罪被判处有期徒刑十年二个月，刑期至2029年8月24日止。本院依法对被执行人罗显贵发出限制消费令。 本院认为，执行期间，未发现被执行人有可供执行财产，本案应予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  张桢毅 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  姚加钿
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0105民初27334号原告：冯某，男，1988年11月3日出生，汉族，住湖北省监利县。被告：陈某，男，1980年7月19日出生，汉族，住湖北省潜江市。本院在审理原告冯某诉被告陈某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告冯某于2020年9月7日向本院提起本案诉讼。本院已向原告冯某送达《诉讼费预缴通知单》，通知原告冯某于次日起七日内向本院缴交本案受理费，但至今原告冯某仍未向本院缴交本案受理费。同时原告冯某经本院传票传唤，无正当理由在传票规定的时间没有到庭参加诉讼。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，原告冯某经本院传票传唤，无正当理由在传票规定的时间没有到庭参加诉讼，且原告冯某在本院通知其预交受理费后仍不预交，亦未申请减、缓、免交受理费，故应裁定本案按撤诉处理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  彭峻峰二〇二〇年十二月二十五日书记员  谢小敏麦静华
湖南省城步苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0529民初991号 原告：邢宁宁，男，汉族，住河南省沁阳市。 委托诉讼代理人：邓朝智，城步苗族自治县正义法律服务所法律工作者。 被告：殷德华，男，汉族，住湖南省冷水江市。 原告邢宁宁与被告殷德华运输合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢宁宁的委托诉讼代理人邓朝智到庭参加诉讼，被告殷德华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 邢宁宁向本院提出诉讼请求：判令殷德华支付邢宁宁的运费及过磅费合计6223.4元。事实与理由：2020年8月4日，殷德华从河南省焦作市博爱县煤炭市场购煤一车，要求邢宁宁运送至湖南省城步苗族自治县××镇××东砖厂，次日下午，货车途经武冈市时由殷德华的合伙人刘启玉经手过磅，后在刘启玉的带领下，邢宁宁将货物送达目的地，卸货后进行结算，煤净重35.58吨，运价230元／吨，运费为8183.4元，邢宁宁还垫付了过磅费40元，共计8223.4元。邢宁宁当时找刘启玉收取运费，但刘启玉称运费是由殷德华支付，邢宁宁随即拨打殷德华的电话，殷德华承诺通过银账转账支付运费，但一直未予以支付。同年10月8日，邢宁宁到××镇××砖厂询问，得知煤款全部由殷德华领走，邢宁宁遂向西岩镇派出所及西岩镇人民政府寻求帮助，西岩镇人民调解委员会于同年10月13日找到殷德华，殷德华同意支付4000元给邢宁宁，但其仅支付了2000元后即以各种理由搪塞，至今未付清余款。 殷德华未予答辩。 本院经审理认定事实如下:殷德华经刘启玉介绍，于2020年8月4日在河南省焦作市博爱县煤炭市场购买了一车煤矸石并由邢宁宁运输至湖南省城步苗族自治县××镇××东砖厂，货物于次日到达目的地后，双方进行了结算，煤矸石净重35.58吨，运价为230元／吨，总运费8183.4元，另邢宁宁垫付了过磅费40元，共计8223.4元。邢宁宁当即向殷德华催收前述费用，殷德华未即时支付，但承诺将前述费用通过银行转账给邢宁宁。同年8月12日，殷德华在××镇××砖厂领取了该35.58吨煤矸石货款并出具了领条。同年10月8日，因殷德华仍未支付运费及过磅费，邢宁宁到西岩镇司法所寻求帮助，西岩镇司法所工作人员于同年10月13日找到殷德华处理此事，在处理过程中，殷德华对邢宁宁为其运输煤矸石并产生运费、过磅费共计8223.4元的事实予以认可，但认为其只应承担4000元运费，其余费用应由介绍人刘启玉负担。同年10月16日，殷德华通过西岩镇司法所工作人员吴拥军转付了运费2000元，余款至今未予以支付，邢宁宁遂起诉至本院。 以上事实，有当事人陈述、殷德华出具的领据、邢宁宁与刘启玉的微信聊天记录、西岩镇人民调解委员会对殷德华的问话笔录以及殷德华的微信转账记录予以证实并在卷佐证。 本院认为，从殷德华在××镇××砖厂出具的领据以及殷德华在西岩镇人民调解委员会的陈述来看，邢宁宁于2020年8月4日所承运的35.58吨煤矸石的购买人为殷德华，殷德华亦认可邢宁宁为其运输煤矸石并产生运费及过磅费的事实，双方之间成立了运输合同，因此，在邢宁宁将货物送达约定的目的地之后，殷德华应当及时支付运费及过磅费，但殷德华迄今为止仅支付了2000元，尚拖欠6223.4元未支付，已构成违约，应当承担违约责任，故对邢宁宁的诉讼请求本院依法予以支持。殷德华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告殷德华在本判决生效之日起十日内向原告邢宁宁支付运费6183.4元及过磅费40元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元（已减半收取），由被告殷德华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  周志坚 二〇二〇年十二月十五日 法官助理王艳平 代理书记员  钟学莲 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0105民初27696号原告：周业凯，男，1991年6月2日出生，汉族，住所地广东省雷州市。被告：广州市泽亚企业管理咨询有限公司，住所地广州市海珠区暄悦东街81号（G-3）1305房（仅限办公用途）。法定代表人：王亚锋。委托代理人：侯知武，男，1977年6月23日出生，该司员工。原告周业凯诉被告广州市泽亚企业管理咨询有限公司缔约过失责任纠纷一案，本院于2020年9月14日受理后，依法由审判员区伟斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告周业凯，被告的委托代理人侯知武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：经两轮面试，被告向原告于2020年7月2日发出录用通知（试用期15000元，转正25000元)，并通知7月6日办理入职手续。基于决定接受被告的录用通知，原告放弃了其它公司的录用机会，并已做好相关入职准备，但被告于7月5日20点54分通知原告已取消录用。因疫情期间寻找合适工作实属不易，在原告放弃了其它来之不易的录用机会时，却被被告单方面取消录用，为了维护原告台法权益，现起诉要求1、被告支付因缔约过失责任导致原告产生的时间成本和机会成本60000元；2、本案的受理费由被告承担。被告辩称：原告是无理取闹，原告没有正式入职，不能提出这个要求；双方并没有达成书面的劳动合同文件，就算是处于试用期，公司也是可以随时解除劳动关系的。原告连入职登记表也没有填，所有的东西都只是口头上的说法。因客户不认同原告的工作经历，才导致无法聘用原告，所以，我方认为原告的要求是不合理的。要求驳回原告的诉求。经审理查明：2020年6月底，原告向被告应聘。被告由职员刘健通过微信聊天方式于2020年7月2日答复被告同意聘用，将一起完成黑龙江项目的工作，开始工作的时间是2020年7月6日。2020年7月5日晚上20：54，被告突然通知原告，称因情况有变，终止聘用原告。之后，原告提起本案诉讼。本院认为：原告是以缔约过失为由，要求被告承担法律责任。根据《中华人民共和国合同法》相关规定，当事人在订立合同时，存在假借订立合同，恶意进行磋商，或故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况的，或有其他违背诚实信用原则的行为，给对方造成损失的，需承担损害赔偿责任。审查本案的事实，反映被告确实是在2020年7月2日通知原告，让原告准备于2020年7月6日开始上班完成黑龙江项目的工作；之后，基于某些原因(被告称是因客户对原告的资料不满意)而终止了聘用。虽然被告突然通知原告终止聘用，可能会影响该期间原告能够应聘并获得其它工作的机会，但被告已赶在出发前即时通知原告终止聘用，已尽量将双方的损失降低，没有证据证明被告存在恶意洽谈合同或故意违约的情况。鉴于现有证据不足以证明被告存在假借订立合同，恶意进行磋商，或故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况的情形，也没有证据证明被告有违背诚实信用原则的故意行为，而且，原告也未能提供充分证据证明存在相关的损失。据此，原告主张被告赔偿，理据不足，本院不予支持。综上所述，判决如下：驳回原告的诉讼请求。本案受理费650元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇二〇年十二月二日书记员  廖钺铃詹泽鑫
山西省交口县人民法院   民事判决书   （2020）晋1130民初535号   原告：吴×，交口县人，现住交口县。   被告：张×，交口县人。   原告吴×与被告张×民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴×、被告张×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告吴×向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金24800元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。   事实与理由：原被告系朋友关系。2017年12月份，被告经济周转困难，因无力按时支付分期款，向原告借款24800元，承诺周转一下尽快还款。于2018年4月3日出具借据一张。后被告违约，至今不偿还该借款，原告曾多次与被告交涉还款事宜，无果。原告认为被告的行为严重侵害了自己的合法权益，现为维护合法权益，依法相关法律规定，特提起诉讼，希望判如所请。   被告张×辩称自己未向原告借这么多钱，当时用吴×的身份证做了现金贷款12000元并做了分期。   原告为支持其主张，提供了如下证据。   证据一：借条一张。证明被告于2018年4月3日出具一张向原告借款24800元的借条。   被告质证称该借条虽系自己出具，但是在自己喝醉的情况下出具的，实际借款金额没有那么多。   被告为反驳原告主张，提供了如下证据。   证据一：微信转账截图。证明被告于2017年11月14日给吴×转账1200元，2018年1月10日给吴×转账400元，同年4月27日转账400元，同年5月4日转账1900元，同年5月8日转账500元，同年6月15日转账400元，同年8月23日转账1000元。   原告质证称对上述转账记录认可，但是这5800元均不在诉讼请求的24800元中包括，原告未提供证据予以佐证。   根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原告与被告原系朋友关系，被告以资金周转为由，于2017年用原告身份证进行贷款后归自己使用，并于2018年4月3日向原告出具借款人民币24800元的借条一张，出具借条之后被告于2018年4月27日、5月4日、5月8日、6月15日、8月23日给原告分别转账400元、1900元、500元、400元、1000元。   本院认为，原告提供借条证明被告向其借款24800元的事实，被告称借条系自己在醉酒状态下出具，但其未对借条并非自己的真实意思表示提供证据予以证明，原被告之间的借贷关系成立，被告辩称实际借款为12000元，但未出具相关证据，不予认可，被告向原告所借款项24800元应予清偿。被告于2018年4月3日出具借条日后给原告转账共计4200元，原告称4200元已从24800元中剔除，但未提供证据证明，不予认可，被告于借条出具日之后偿还原告的款项应予扣除。   综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条，判决如下：   一、被告张×在本判决生效之日起十日内偿还原告吴×借款本金20600元。   二、驳回原告吴×的其他诉讼请求。   如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。   案件受理费420元，减半收取计210元，由被告张×承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。   本判决申请执行期限：判决生效后，义务人在自动履行期限内不履行，权利人在自动履行期满后二年内申请法院强制执行。   审判员 李 珩      二〇二〇年十二月十六日   书记员 刘计琴
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1423民初1697号 原告：黄爱芳，女，1968年10月15日出生，壮族，广西龙州县人，居民，住广西龙州县。 委托诉讼代理人：梁孙毅，广西诺尔律师事务所执业律师。 被告:龙州县津诚贸易有限公司，住所地龙州县龙州镇 法定代表人:韦建津。 被告：韦建津，女，1973年11月11日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：韦巧诚，男，1944年6月26日出生，壮族，住龙州县。 原告黄爱芳与被告龙州县津诚贸易有限公司、韦建津民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后。原告黄爱芳于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄爱芳申请撤诉，是依法处分自己的诉讼权利，不侵害他人利益，依法应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄爱芳撤回起诉。 案件受理费814元，由原告黄爱芳负担。 审 判 员 张瑞明 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 余 意 书 记 员 陆香丽
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初20947号原告：胡希连，男，1974年2月11日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：夏爱玲，北京玉言律师事务所律师。被告：陶玉军，男，1977年2月26日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：赵德东，河北律绎律师事务所律师。原告胡希连与被告陶玉军民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡希连及其委托诉讼代理人夏爱玲、被告陶玉军及其委托诉讼代理人赵德东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡希连向本院提出诉讼请求：1、陶玉军返还借款100500元；2、判令陶玉军支付逾期利息（以借款本金100500元为基数，自2014年12月8日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）；3、本案诉讼费由陶玉军承担。事实和理由：胡希连和陶玉军系亲戚关系，2014年12月7日，陶玉军向胡希连借款100500元，用于偿还其妻子的表哥向王某的借款，并让胡希连直接向王某转账，并承诺第二天偿还，碍于亲戚关系，胡希连并未让陶玉军出具借条，但陶玉军以各种理由不偿还借款，故起诉至法院。陶玉军辩称，双方不存在民间借贷法律关系和法律事实，胡希连属于虚假诉讼，双方没有借款事实，亦没有借款合同或借款协议，请法院驳回胡希连的全部诉讼请求。本案真实情况是，胡希连向陶玉军借款，陶玉军向王某借款，王某将钱打给了胡希连，事后胡希连将借款还给王某。本院经审理事实如下：胡希连与陶玉军系亲戚关系。2014年12月7日，胡希连向王某转账100500元。胡希连主张前述转账是陶玉军的借款，并向法庭提交了其与陶玉军的微信聊天记录截图和通话录音资料，欲证明胡希连在2020年6、7月份向陶玉军催促还款，陶玉军认可王晓东10万元借款的情况。陶玉军认可该证据的真实性，但主张该聊天记录无法证明其证明目的。陶玉军主张胡希连在2014年10月30日通过陶玉军从王某处借款10万元，前述转账是对该笔借款的还款，并向法庭提交了中国农业银行交易明细清单1份以及联网核查凭证1张、存款凭条1张，中国农业银行交易明细清载明陶玉军在2014年10月30日向胡希连转账10万元，联网核查凭证和存款凭条载明王晓东在2014年10月29日通过现金存入的方式向陶玉军支付10万元。胡希连认可前述证据的真实性，但表示2014年10月30日收到陶玉军的10万元系双方相互之间的拆借关系，与王晓东无关。本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案中，胡希连主张其与陶玉军之间存在借贷关系，但其提供的转账凭证是其向王晓东的转账，陶玉军主张该笔转账是胡希连对王某的还款行为，并提供了相关证据，现胡希连未提供充分证据证明其与陶玉军之间针对2014年12月7日向王晓东的转账存在借款关系，故本院胡希连的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：驳回胡希连的全部诉讼请求。案件受理费1487元，由胡希连负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 彭珍珍二〇二〇年十二月十一日法官助理 乔 晗书 记 员 张 然