wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执2709号之一 申请执行人：安徽新恒基消防工程有限公司宿州分公司，统一社会信用代码913413026775536272（1-1)，住安徽省宿州市埇桥区汇金广场**。 法定代表人：杨宏，该公司经理。 被执行人：泽和腾晖国际商贸（北京）有限公司，住北京市市辖区丰台区大井村**，统一社会信用代码91110106681212980U。 法定代表人：谢利晖，该公司经理。 被执行人：谢利晖，男，1977年09月23日出生，汉族，住，住址同上/div> 本院在执行申请执行人安徽新恒基消防工程有限公司宿州分公司与被执行人泽和腾晖国际商贸（北京）有限公司、谢利晖建设施工合同纠纷一案中，安徽省宿州市埇桥区人民法院作出的(2019)皖1302民初6545号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人泽和腾晖国际商贸（北京）有限公司、谢利晖未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人安徽新恒基消防工程有限公司宿州分公司申请执行，本院于2020年7月13日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院于2020年7月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 二、本院于2020年7月13日起通过人民法院网络执行查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行人泽和腾晖国际商贸（北京）有限公司、谢利晖名下的财产信息： 1、被执行人泽和腾晖国际商贸（北京）有限公司、谢利晖名下车辆已查封，因无法查询车辆位置暂无法处置。 2、被执行人泽和腾晖国际商贸（北京）有限公司、谢利晖名下网络银行、其他银行账户内有零星存款，我院已对可冻结账户采取冻结措施。 3、被执行人泽和腾晖国际商贸（北京）有限公司、谢利晖名下无其他财产信息。 三、本院通过传统调查，已轮候查封被执行人泽和腾晖国际商贸（北京）有限公司、谢利晖名下房产，暂无其他可供执行财产线索。 四、在执行中，本院告知申请执行人要求其向本院提供被执行人泽和腾晖国际商贸（北京）有限公司、谢利晖的可供执行的财产线索，但申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 五、本院已将被执行人泽和腾晖国际商贸（北京）有限公司、谢利晖列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 本院已告知申请执行人安徽新恒基消防工程有限公司宿州分公司本案的执行情况、财产调查情况及采取强制措施情况，现被执行人泽和腾晖国际商贸（北京）有限公司、谢利晖无财产可供执行，申请执行人安徽新恒基消防工程有限公司宿州分公司也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已约谈了申请执行人并告知其终结本次执行程序的适用依据及法律后果。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)皖1302民初6545号民事调解书本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 胡 波 审判员 王秋灵 审判员 王 伟 二〇二〇年十二月三十日 执行助理刘福宝 书记员张扬
河北省蠡县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0635民初1733号 原告：刘远，男，1977年1月28日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：孙亚军，蠡县方圆法律服务所法律工作者。 被告：周立群，男，1964年10月13日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：周武远，男，1993年11月1日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告刘远与被告周立群、周武远买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘远委托诉讼代理人孙亚军到庭参加诉讼，被告周立群、被告周武远经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘远向本院提出诉讼请求：1.判令被告周立群给付原告124000元，被告周武远承担连带责任；2.诉讼费等由被告承担。事实和理由：被告赊购原告罗口布，被告周立群于2017年8月26日给原告打一欠条，欠条载明欠原告款124000元，担保人周武远。经多次催要，被告不予理睬，为维护原告合法权益，特诉至贵院，以达上述诉讼请求。 周立群、周武远未作答辩。 原告刘远围绕诉讼请求提交欠据一份，载明：“欠条今欠刘远罗口款大写：壹拾贰万肆仟元整，小写：124000元欠款人：周立群XXXXXXXX2017.8.26担保人周武远XXXXXXX”二被告未出庭作证，未提交证据。因原告刘远提交的证据来源客观合法真实，本院予以认定。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：被告周立群向原告刘远购买罗口布，欠原告刘远货款124000元未给付。2017年8月26日，被告周立群为原告刘远出具欠据一份，被告周武远在担保人处签名，未约定保证方式及保证期间。 本院认为，原告刘远向被告周立群出售罗口布，被告周立群向原告刘远出具欠据，双方之间买卖合同关系成立并有效。被告周立群应及时履行给付货款的义务，对原告刘远要求被告周立群给付货款124000元的诉讼请求，本院予以支持。被告周武远为上述债务担保，双方未约定保证方式及保证期间。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”根据上述法律规定，被告周武远为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原、被告未明确货款的履行期限。《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”故，原告刘远可以随时要求被告周立群给付货款，原告刘远在要求周立群给付货款的同时要求被告周武远承担保证责任，未超过保证期间，故被告周武远应对上述债务承担连带保证责任，对原告刘远要求被告周武远承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告周立群、周武远未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案的公正审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告周立群于本判决生效之日起五日内给付原告刘远货款124000元； 二、被告周武远对本判决第一项给付货款内容承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2780元，由被告周立群负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  齐林飞 审 判 员  王亚普 人民陪审员  张浩军 二〇二〇年十二月十七日 法官 助理  崔玉静 书 记 员  王伟芳
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执1508号申请执行人：中国建设银行股份有限公司吴忠分行。负责人：卫某。委托代理人：刘某，特别授权代理。被执行人：高某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0302民初1981号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金95998.36元、利息12977.47元（利息截止2019年2月1日），共计111603.83元；2019年2月1日之后的利息按照借款合同约定的利率计算至本判决确定的履行之日止；并由被执行人负担案件受理费2628元，执行费1574元，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2020年6月30日起多次通过电话联系被执行人，被执行人电话均处于关机或无法接通的状态。本院根据申请人提供的被执行人住址寻找被执行人，多次寻找未果。后本院将执行通知书、报告财产令通过法院特快专递向被执行人邮寄送达，被执行人未签收，亦未履行。二、本院于2020年6月30日起通过全国网络查控系统和人民法院案件流程信息管理系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人高某名下无银行存款、股票、证券、车辆、房产、土地登记信息；未发现被执行人有其他财产可供执行，本案执行标的未能执行。三、本院于2020年11月18日依法作出限制消费令，对被执行人高某采取限制高消费措施。四、本院于2020年12月18日依法作出失信决定书，将被执行人高某纳入失信人员名单。五、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请人，申请人认可本院的调查结果，并向本院出具终结本次执行程序的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员盖宁军审判员赵国志二〇二〇年十二月二十三日执行员 孙海龙执行员孙海龙书记员 杨 杰
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执2208号申请执行人：何某，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：韩某，男，回族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0302民初6634号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款50000元，并承担案件执行费650元，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2020年9月23日通过法院邮政快递向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未签收，亦未实际履行；二、本院于2020年9月14日起多次通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询，被执行人韩某名下暂无银行存款、车辆、房产、土地、股票、公司登记等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行；三、本院于2020年12月10日作出限制消费令，依法对被执行人采取限制高消费措施；四、本院于2020年12月10日作出失信决定书，依法将被执行人纳入失信人员名单；五、本院已将上述情况通过短信方式告知申请执行人，其未回复，本院依职权终结本次执行程序。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员盖宁军审判员赵国志二〇二〇年十二月十一日执行员 王鑫执行员王鑫书记员 杨劲
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9002民初3085号 原告：张修培，男，1974年8月21日出生，汉族，住四川省南溪县。 被告：林远清，男，1974年5月20日出生，汉族，住四川省泸州市泸县。 委托诉讼代理人：范才能，广东信孚律师事务所律师。 原告张修培与被告林远清劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张修培、被告林远清及其委托诉讼代理人范才能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付劳务款137486元。事实与理由：原、被告是老乡关系，2019年10月被告因承包的龙马建筑工程有限公司海南分公司承建的工程需要用工，便找原告商议有关承包泥工劳务工程项目。双方协议一致后于2019年10月16日签订了《劳务单项施工合同》，合同约定：原告为被告承包的泥工劳务包括所有砖砌墙体，内外墙体抹灰，房面找坪，钢体房面等，工程价格每平方150元。工程款按每栋楼一个结算点，完成一个点结算工程量，并支付90%工程款，余下的10%一个月内付清。合同签订后原告立即施工，自2019年10月至2020年6月18日，原告共为被告墙体施工面积4799.47平方以及房面，房面墙瓦，斩钢筋，浇筑板面，钟点工等，总工程价款815231元，其中2019年被告尚欠原告27700元。2020年原告继续与被告施工，至6月18日经被告指派管理人员张运辉与原告共同结算，被告欠原告工程款441422元，加上去年所欠27700元，共计469122元，已支付288638元，至今尚欠原告劳务款137486元。被告所欠的劳务款，经原告多次追偿，被告以种种借口拒付。 被告答辩称，原告与被告之间签订的建筑工程施工合同总工程价款是775850元，并非如原告所诉的815231元。被告已向原告支付的工程款总共为687058元，非原告陈述的625138元。被告委托原告施工的户数应该是8户，分别是A-12、A-13、A-14、A-24、A-35、A-47、A-48、A-52，其中有A-12、A-13、A-24、A-48、A-52等5户存在工程质量问题，无法验收通过。被告应向原告应付未付的工程款为67195元（扣除总工程款的3%作为维修基金），在原告返工修复工程质量问题后才能要求被告支付67195元。原告从接手工程后，在范围内容内的工程很多不合格，上述只是其中一部分，所做的每一个部位，每一栋房子都没有通过验收，都是因为工程质量问题，被告检查到后要求其返工，但原告陈述是合格的，被告无法与业主结算。最严重的是房屋渗水，房屋的交界处没有做好防水，涉案的每栋房子都存在质量问题，这是导致被告至今未与原告结算的原因。原告应整改工程质量问题后，被告再向原告支付工程款。 原告为支持其主张，向本院提供的证据材料如下： 1.《泥工组决算表》，证明被告与原告结算的事实。 2.《张八年前年后账》，证明被告欠原告的工程款。 3.《泥工组》，证明原告在涉案工程的施工情况。 4.《劳务承包单项施工合同》，证明原告与被告存在劳务关系。 5.《收据》19份，证明被告向原告支付工程款。 被告为支持其主张，向本院提供的证据材料如下： 1.《收据》36份，证明被告共向原告支付653058元劳务款。 2.照片2张，证明原告的施工存在工程质量问题。 经举证质证，被告对原告证据1的真实性没有异议，承认张运辉是其管理工地的管理员，但张运辉与原告结算时的金额未经被告核算确认，工程总量是对的，以此作为涉案劳务合同的结算依据，但被告已支付原告的款项与事实不符；对证据2、3被告不知情，真实性、合法性、关联性不予认可；对证据4、5真实性、合法性、关联性没有异议，但被告总共向原告支付了40笔款项，合计为687058元，其中有36张是收据总金额是638058元，4笔微信转账合计49000元。原告对被告证据1没有异议；认为证据2与原告无关。 本院认证意见为：对原告证据1、4、5真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为认定案件事实的依据；证据2、3未经被告或者张运辉签字确认，对该证据的真实性、合法性、关联性不予确认。对被告证据1真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为认定案件事实的依据；证据2无法证实与本案存在关联。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告林远清是中原镇中兴北路拆迁安置小区安置房的实际施工人，被告于2019年10月16日与原告签订《劳务承包单项施工合同》，双方约定被告将劳务承包给原告施工，工程价格为每平方150元，工程款的支付按每栋楼一个结点，完成一幢结本幢劳务费的90%，余10%在结算后一个月内结清。原告在施工过程中，于2020年6月18日同被告指派的工地管理人员张运辉结算，确认原告施工情况为：①总面积4799.37㎡，单价150元/㎡，金额719905元；②房面琉璃瓦70㎡×10户+D-01的40㎡=740㎡，金额740㎡×60元/㎡=44400元；③房面天沟防水保护每户18㎡×10户+D-01的11㎡=191㎡，金额191㎡×20元/㎡=3820元；④点工：大工2975元、小工1250元，金额4225元；⑤扎筋3500条，金额3500元；⑥年前借支324828元；⑦绕筑版面共计4层，4×120×20=9600元；⑧今年借支___;⑨汇总：719905+44400+3820+4425+3500-324828=441422-今年借支。施工期间，被告共向原告支付劳务款687058元。此后，双方因劳务款计算及支付事宜发生纠纷，原告遂提起本案诉讼。 本院认为，本案为劳务合同纠纷。被告指派的工地管理人员张运辉向原告出具《泥工组决算表》，以确认原告施工总量及原告应收工程款为775850元，被告对此没有异议，本院予以确认。原告主张按照《张八年前年后账》中记载的815231元为本案应收工程款，但未提供其他证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果，且该账目未经被告或被告指派的工地管理人员张运辉签字确认，故本院对原告该主张不予采信。本案中，被告已向原告付款687058元，还应支付原告88792元。被告关于本案工程存在质量问题，应扣除总工程款的3%作为维修基金并在原告整改后再支付的答辩意见，没有事实和法律依据，亦不符合双方约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告林远清于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张修培劳务款88792元； 二、驳回原告张修培的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1525元，由原告负担540元，被告林远清负担985元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  王仲才 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  刘永平 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0724执恢256号 王大志、赵兴龙： 王大志与赵兴龙劳务合同纠纷一案，申请执行标的2000元。经本院立案执行，予以保险救助1200元，申请执行人放弃800元，该案系保险救助案件不收取执行费。至此，王大志向本院申请执行的（2020）甘0724执恢256号案件现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十日
河北省石家庄市井陉矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0107民初661号 原告：河北力夯基础工程有限公司，住所地：河北省邢台市桥**中兴西大街**万隆商业中心**，统一社会信用代码：91130500700630492W。 法定代表人：彭健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈益民，河北德盛律师事务所。 委托诉讼代理人：苏良，河北德盛律师事务所。 被告：石家庄钢铁有限责任公司，住所，住所地：河北省石家庄市长安区和平东路**社会信用代码：91130000104365784H。 法定代表人：黄永健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：翟永，男，1974年8月10日生，汉族，系该公司法务。 委托诉讼代理人：高树义，男，1964年4月18日生，汉族。 原告河北力夯基础工程有限公司（以下简称力夯公司）与被告石家庄钢铁有限责任公司（以下简称石钢公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人陈益民、苏良，被告委托诉讼代理人翟永、高树义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 力夯公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告向原告支付剩余工程款9763055.5元并从2020年6月1日起按照每日万分之五支付逾期利息至还清全部工程款止（截至2020年10月31日被告应支付逾期利息746873.75元）。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月，被告石钢公司将其环保搬迁产品升级改造项目中的桩基施工发布招标公告。原告经过投标程序后中标，于2019年3月5日收到中标通知书。2019年3月13日，原被告双方签订石钢环保搬迁产品升级改造项目桩基施工合同。按照合同约定，原告承建被告石钢环保搬迁产品升级改造项目大棒工序及附属设施桩基施工（标段三），合同价款为19773343元，工期为5个月。在施工过程中被告对图纸进行了变更，增加了工程量。现原告按照约定已完成施工。2019年10月22日，该工程由原被告及监理单位进行了联合验收《详见工程验收证书）。2020年4月6日，原告依据被告和监理单位签字认可的工程量清单，向被告提交该工程价款结算书及相关资料，原告主张该工程的工程款结算金额为25579055.5元。被告已付工程款为15816000元，剩余工程款为9763055.5元。依据双方施工合同约定，付款需要被告的内部审计部门审计后才能支付工程款。被告收到原告提交的工程结算书后，原告多次催要，被告始终以内部审计工作量大，需要排队等待为由，推拖至今达半年之久，仍然拒不支付剩余工程款。 石钢公司辩称，原告所诉工程价款25579055.5元只是图纸设计量，并非实际完成工作量；被告已付工程款达合同价款的80%；余款按合同约定由被告审计后才能给付，但原告至今未向被告提交工程审计资料，应驳回原告诉讼请求。 本院经审理查明，2019年3月13日，力夯公司与石钢公司签订施工合同，由力夯公司承建石钢环保搬迁产品升级改造项目大棒工序及附属设施桩基施工。合同约定工程暂估价款为1977.3343万元；每月按实际施工进度产值的80%拨付进度款；拨付进度款达到合同额的80%时，停止拨款，工程验收合格后并经石钢公司对结算进行审计后，除预留3%工程质量保证金外，余款支付乙方。合同签订后，力夯公司进行了施工，在施工完成后，力夯公司、石钢公司及监理方共同签署了交工验收书。石钢公司已付力夯公司工程款15816000元。 庭审中，双方对合同中约定“工程验收合格后并经石钢公司对结算进行审计后，除预留3%工程质量保证金外，余款支付乙方”的条款进行了解释说明，一致认可，应由力夯公司提交竣工图、竣工验收单位、现场签证、方案等文字资料供石钢公司审计；但对审计期限没有明确约定。庭审中，力夯公司为证明已将上述资料提交了石钢公司以供审计，提交力夯公司工作人员与石钢公司审计部门工作人员的微信聊天记录。石钢公司对微信聊天的真实性予以认可，但认为聊天内容不能证明力夯公司的主张。 本院认为，力夯公司与石钢公司所签订的合同约定工程暂估价为1977.3343元。石钢公司已付款项为15816000元，已达到合同约定约定价款的80%。对于余款，合同约定由石钢公司审计后再拨付力夯公司。上述约定，系对给付余款条件的约定。根据庭审中双方对合同条款的解释说明，石钢公司进行审计的前提是力夯公司向石钢公司提供可供审计的资料。庭审中，力夯公司提交的微信聊天记录未含有力夯公司 已将可供审计资料提交给石钢公司的内容。因此，本院对力夯公司主张此事实不予认定。石钢公司给付力夯公司工程余款的条件尚未成就。待给付条件成就时，力夯公司可另行向石钢公司主张给付相应款项。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回河北力夯基础工程有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：石（地址：石家庄市井陉矿区50100，收件人：材料收转窗口）。 审 判 员  张领军 人民陪审员  高 健 人民陪审员  曹 栋 二〇二〇年十二月十七日 法官 助理  孔晓梅 书 记 员  贾倩男
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初4443号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行，住所地河北省秦皇岛市海港区，统一社会信用代码：×××。 负责人：王文杰，行长。 委托诉讼代理人：刘文安，男，汉族，住址河北省秦皇岛市海港区。 被告:杨红生，男，汉族，住址河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行（简称农行港城支行）与被告杨红生信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行委托诉讼代理人刘文安到庭参加诉讼，被告杨红生经合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告杨红生归还原告银行卡透支合计9982.49元，其中本金8140.72元、利息、违约金1841.77元。二、请求判令被告杨红生给付原告银行卡透支本金8140.72元的利息、违约金（从2019年8月31日起到还清之日止）。三、判令被告承担案件受理费及原告因诉讼发生的一切相关费用。事实与理由:2016年4月19日杨红生在我行申请办理了贷记信用卡一张（卡号：62×××79），授信额度10000元。杨红生消费透支后于2017年2月8日开始逾期，透支本金本金8140.72元，经催收一直未还，截止2019年8月30日透支本金8140.72元、利息、违约金1841.77元。由于持卡人杨红生还款意愿差，我行透支款面临损失。为此，我行特向法院起诉，请求法院依法判令被告杨红生偿还我行透支本金8140.72元、利息、违约金1841.77元，共欠我行本息、违约金合计9982.49元。给付原告银行卡透支本金8140.72元的利息、违约金（从2019年8月31日起到还清之日止）。案件受理费及我行因诉讼发生的一切费用由被告承担。 被告杨红生经合法传唤无正当理由未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行为证明自己的主张提供以下证据： 证据一、贷记卡申请表（申请书）、领用合约及章程。证明内容：2016年4月19日被告杨红生向原告申请办理贷记卡，承诺遵守合约及章程的约定，章程及合约规定持卡人应按约偿还透支款项，逾期不予偿还时需支付利息、违约金，被告在持有信用卡后未能依约偿还透支款项，支付利息、违约金等已构成违约，应当承担违约责任。利息的计算从银行记账日按日万分之五计算并计算复利，遇有利率调整时按人民银行规定计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算。 证据二、交易明细查询记录1份。证明内容：被告已领取信用卡并使用，领取的信用卡卡号为62×××79，信用额度10000元，从2017年12月08日开始逾期，构成违约。 证据三、基本信息、欠息证明及催收台账等。证明内容：至2019年8月30日透支本金8140.72元，利息、违约金1841.77元，合计9982.49元。自2019年8月31日起至还清之日止的利息、按合约、章程及人民银行规定给付。 被告杨红生经合法传唤无正当理由未到庭应诉，也未提交证据。 经审理查明，2016年4月19日，被告杨红生向原告农行港城支行申请办理了一张卡号为62×××79的农行贷记卡，授信额度20000元。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，预借现金：境内本行预借现金和转出为交易金额的1%，最低1元；境内他行预借现金和转出为（交易金额的1%＋2元）／笔，最低3元；提取超额还款：境内本行提取超额还款和转出为交易金额的1%，最低1元；境内他行提取超额还款和转出为（交易金额的1%＋2元）／笔，最低3元；滞纳金：最低还款额未还部分的5%。被告杨红生取得上述信用卡后进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。 被告杨红生于2017年2月8日开始逾期还款，截止2019年8月30日被告杨红生拖欠原告借款本金8140.72元、利息1257.34元、违约金584.43元。此后被告杨红生未向原告农行港城支行偿还欠款。双方未就合约约定的滞纳金在2017年1月1日后变更为违约金达成合意。 上述事实，有原告的陈述及提交的上述证据在卷证实。 本院认为，被告杨红生向原告农行港城支行申请信用卡，原告农行港城支行与被告杨红生之间形成了信用卡服务合同关系，被告杨红生在享受到原告农行港城支行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还欠款。现被告杨红生未在还款期限内还款，应给付原告农行港城支行欠款本金及利息。中国人民银行于2016年4月15日发出《关于信用卡业务有关事项的通知》，根据该规定，自2017年1月1日起，发卡机构对于持卡人逾期未还款的行为，不应再沿用此前双方所签订合约中关于滞纳金的规定，而应与持卡人进行平等协商，就是否收取违约金以及收取违约金的标准、方式等重新达成合意。中国人民银行是我国的金融行政管理机关，对各商业银行进行指导、协调、监督和检查，原告应遵守该规定，现原告未举证证明其已就收取违约金与被告进行协商并达成合意，故对原告要求被告支付逾期还款违约金的诉请，本院不予支持。被告杨红生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，被告杨红生应向原告农行港城支行偿还借款本金8140.72元，截止2019年8月30日的利息1257.34元，并按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定向原告农行港城支行支付自2019年8月31日起至实际履行之日止的利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告杨红生于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行借款本金8140.72元，截止2019年8月30日的利息1257.34元，并按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定向原告支付自2019年8月31日起至实际履行之日止的利息； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告杨红生负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  张冬梅 人民陪审员  魏凤山 人民陪审员  吕凤玲 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  杜飞非
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初2692号 原告：常永立，男，1982年8月20日出生，汉族，住邢台市隆尧县。 委托诉讼代理人：李瑞杰，河北鼎研晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：景奕然，河北鼎研晟律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司，统一社会信用代码91130500795490460E，住所地邢台市襄都区新兴东大街**巨业大厦****。 负责人：尚俊峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘帅帅，该公司员工。 原告常永立与被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常永立的委托诉讼代理人李瑞杰、景奕然、被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司的委托诉讼代理人刘帅帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常永立向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告车辆损失、公估费、施救费等损失223580元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××牵引车实际车主，该车辆在被告处投保有车辆损失险等险种且投保不计免赔，保险期间自2020年4月6日至2021年4月5日。2020年5月31日22时40分，原告雇佣司机魏平宽驾驶该车辆在张石高速公路张家口方向263公里＋300米与刘强驾驶的冀Ｇ×××××牵引车相撞，造成两车不同程度损坏、路面损失。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队滦源大队处理，认定双方负事故同等责任，该事故造成原告车辆损失及产生施救费等相关费用，被告应按照保险合同约定承担赔偿责任。 被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司辩称，原告方合理合法的损失我公司按照同等责任赔付，诉讼费、公估费不属于保险责任，我公司不承担。 本院经审理认定事实如下：冀Ｅ×××××重型半挂牵引车登记所有人隆尧县润鹏货物运输有限公司出具证明，内容为“我公司车辆车号为冀Ｅ×××××，是以消费贷款形式购买，注册登记在我公司名下，其实际车主为常永立。”2020年5月31日22时40分，魏平宽驾驶冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××重型半挂货车在张石高速公路张家口方向263公里＋300米与刘强驾驶的冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××中心半挂货车相撞，造成两车损坏、路产损失的道路交通事故，河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队滦源大队作出道路交通事故认定书，认定刘强与魏平宽负事故同等责任。原告为冀Ｅ×××××重型半挂牵引车在被告保险公司投保责任限额为216480元的机动车损失保险不计免赔等险种，事故发生在保险期间。为确定车辆损失，被告向本院申请诉前评估，本院依法委托由河北天元保险公估有限公司作出ＴＹ2020-ＺＡ0782号公估报告书，对冀Ｅ×××××重型半挂牵引车的损失评估为187480元，原告为此支付了评估费13100元。原告提交了保定市欧亚高速汽车救援中心开具发票，证明事故发生后为施救冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××车辆原告支付了现场施救吊车、现场预警维护气焊切割拆卸修正清扫拖车费23000元。 本院认为，原告与被告签订的机动车商业保险合同是双方当事人的真实意思表示，合同关系合法有效，双方应当按照合同的约定履行权利义务，被保险车辆在保险期间内发生事故，造成被保险车辆损失，属于保险责任范围，被告应按双方保险合同的约定予以赔偿，关于原告的车损数额，原告向本院提交申请书进行评估程序合法，经本院依法委托对冀Ｅ×××××重型半挂牵引车车辆损失评估为187480元，本院予以认定，原告主张的评估费13100元，系为确定保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。保定市欧亚高速汽车救援中心出具的施救费发票23000元中载明系施救冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××车辆，因事故发生时主要碰撞和损失部位在冀Ｅ×××××牵引车，本院酌定施救费中由主车承担18000元、由挂车承担5000元，施救费时原告为减少事故所造成的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下： 一、判决生效后三日内，被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司向原告常永立赔偿车辆损失、施救费、评估费共计218580元。 二、驳回原告常永立的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4654元，减半收取计2327元，由原告常永立负担52元，由被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担2275元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 韩 鑫 二〇二〇年十二月九日 书记员 李冠南
山西省文水县人民法院刑事裁定书（2020）晋1121刑初161号自诉人王×1，现住文水县。被告人麻×，文水县人。辩护人张×，山西介治律师事务所律师。指定辩护人王×2，山西通理律师事务所律师。自诉人王×1于2020年11月19日以被告人麻×犯侮辱罪，向本院提起控诉。本院受理后，依法审理了本案。本院认为，侮辱罪是指使用暴力或者其他方法，公然贬损他人人格，情节严重的行为。本罪侵犯的客体是他人的人格尊严和名誉权，客观方面表现以暴力或者其他方法公然贬损他人人格，公然贬损他人人格必须达到情节严重的程度才能构成本罪。本案自诉人王×1所诉麻×构成侮辱罪，相应的事实不清，无相关的证据予以佐证，其的诉求不予支持，应驳回自诉人王×1的控诉。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，裁定如下：驳回自诉人王×1对被告人麻×的控诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长 郭宗耀人民陪审员 翟通梅人民陪审员 郝怀武二O二0年十二月二十五日书记员 李美娇
吉林省辉南县人民法院民事判决书（2020）吉0523民初1257号原告：陈某，女，2004年11月7日生，汉族，现住吉林省辉南县。法定代理人（原告母亲）：高素艳，女，1981年6月19日生，汉族，现住吉林省辉南县义和村义和屯。委托诉讼代理人：刘喜才，吉林钧诺律师事务所律师。被告：辉南县朝阳镇鹏飞教育培训中心有限公司，住所地辉南县朝阳镇爱民广场东侧胡同内。法定代表人：赵鹏飞，职务总经理。委托诉讼代理人：董秀红，吉林政声律师事务所律师。原告陈某与被告辉南县朝阳镇鹏飞教育培训中心有限公司教育机构责任纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告及代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告伤残赔偿金277771.4元，精神抚慰金30000元，医疗费44095.72元，护理费9263.4元。营养费9000元，住院伙食补助费1700元，交通费1568.5元，以上共计376149.02元。2.诉讼费、鉴定费、律师费等相关费用由被告承担。事实和理由：原告是初中生，被告是课后补习学校，自2019年开始原告一直在被告处接受课后补习，2020年7月22日开始原告再次到被告处接受补习。2020年7月28日晚因被告管理松懈，原告与他人在校外饮酒。原告饮酒返回宿舍楼后，被告未尽到看护义务，导致原告从寝室楼四楼窗户意外坠落。原告摔伤后被送往辉南县人民医院救治，因伤势过重即转往吉林大学中日联谊医院接受治疗，2020年8月4日于泌尿外科住院，出院诊断为：左肾完全性裂伤、闭合性胸外伤、左肺挫伤、左侧气胸、左侧肋骨骨折、肝功能受损等。同日原告入住吉林大学中日联谊医院神经内科，于2020年8月14日出院，出院诊断为：弥漫性轴索损伤。2020年9月28日原告委托吉林中正司法鉴定所对原告的伤残等级、护理期限和营养期限出具司法鉴定意见书，意见为：原告左肾切除构成七级伤残，肋骨骨折构成十级伤残，护理期为伤后60日，营养费为伤后90日。另被告为原告垫付医疗费10000元，原告在诉求的医疗费中已经扣除，被告为原告垫付的辉南县人民医院的救治费用和120急救车费用，因票据在被告手中，故本次诉讼的诉求中未包括上诉费用亦应由被告承担。现原被告针对赔偿事宜未达成一致意见，故原告向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。辉南县朝阳镇鹏飞教育培训中心有限公司辩称：一、被告非本案适格主体，事故发生在公寓，非教育培训机构，要求被告承担赔偿责任没有事实和法律依据。二、公寓已做到相应安全保障义务，对于事故的发生无责任。三、原告损失与被告、公寓均无关，损失数额的合法性在质证阶段发表意见。四、事实理由部分，原告系高中生，并非初中生，故意跳楼导致受伤，并非意外坠落。公寓属于普通的公共场所，并非教育机构，只需做到相应的安全保障义务即可，无需尽教育和管理的职责。本院经审理认定事实如下：被告是一所对学生进行校外补习的机构，为方便补习的学生住宿，租赁了一处公寓，作为补习学生的宿舍。原告是高中二年级学生。2020年7月28日晚原告在被告处上完课以后，没有及时回宿舍，而是在外饮酒后回到宿舍。宿舍管理人员将原告喝酒的情况通过电话告知了原告的家长（父母），原告的家长也与原告进行了电话沟通。当晚原告从四楼窗户跳楼受伤。经鉴定，原告左肾切除构成七级伤残，肋骨骨折构成十级伤残。本院认为，原告虽然是未成年人属于限制民事行为能力人，但其已经是高中生，对自己的行为后果有就明确的认知。原告的伤害是自己的过错造成。原告没有提供证据证明被告存在过错、没有尽到安全保障义务，其诉讼请求本院无法支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费6942.00元，减半收取3471.00元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。审判员 李善林二〇二〇年十二月二十五日书记员 赵栖墀书记员 赵 稳
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0191财保36号 申请人：康文平，男，1962年6月11日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：柴赛超，河北冀华律师事务所律师。 被申请人：吴新建，男，1972年11月5日出生，汉族，住河北省石家庄高新区。 申请人康文平于2020年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求法院冻结被申请人名下821576.7元的银行存款，并在银行卡上余额不足的情况下查封被申请人名下车牌号为冀Ａ×××××的宝马牌汽车。申请人康文平以《阳光财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函》载明的保险责任提供担保。 本院经审查认为，申请人康文平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人吴新建名下821576.7元的银行存款，在银行卡余额不足的情况下，查封被申请人吴新建名下车牌号为冀Ａ×××××的宝马牌汽车。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵立彬 二〇二〇年十二月十六日 书记员  杨 璇
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2019）宁0302执1787号申请执行人：酒泉大业牧草饲料有限责任公司，住所地：甘肃省酒泉市解放路323号。法定代表人：王某，系该公司副总经理。委托代理人：杨某1，系宁夏杨某1律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：吴忠市乐汇牧业股份有限公司，住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区扁担沟镇五里坡。法定代表人：杨某2，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0302民初849号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付货款753685.1元及利息18842.13元，并承担案件受理费5762.5元，执行费10183元，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2019年7月9日通过法院邮政快递向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人已签收，但未实际履行；二、本院于2019年5月20日起多次通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询，被执行人吴忠市乐汇牧业股份有限公司名下暂无银行存款、车辆、房产、土地、股票、公司登记等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行；三、本院于2019年11月11日作出限制消费令，依法对被执行人采取限制高消费措施；四、本院于2020年12月13日作出失信决定书，依法将被执行人纳入失信人员名单；五、本院已将上述情况通过短信方式告知申请执行人，其未回复，本院依职权终结本次执行程序。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员盖宁军审判员赵国志二〇二〇年十二月十五日执行员 闫宁刚执行员闫宁刚书记员 杨 劲
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初2164号 原告：庄海立，女，1988年1月31日出生，汉族，住威县。 委托诉讼代理人：袁福涛，邢台市桥西区昌达法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地河北省邢台市桥东区邢州南路263号，统一社会信用代码911305008057689738。 负责人：魏魁民，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩志涛，该公司员工。 原告庄海立与被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄海立的委托诉讼代理人袁福涛、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司的委托诉讼代理人韩志涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庄海立向本院提出诉讼请求：1：判令被告在车损险限额内赔偿原告车辆损失、施救费、评估费共计142675元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月13日20时45分，李光军驾驶冀Ｅ×××××车辆沿世纪大街由北向南行驶至世纪大街与爱国路交叉口处时，与沿爱国路由西向北左转弯行驶王彦驾驶的冀Ｅ×××××轿车（载郝奎增）相撞，造成李光军受伤，两车不同程度损毁。威县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：李光军负事故全部责任；王彦、郝李增无责任。冀Ｅ×××××车辆在被告公司投有172000元机动车损失保险，事故发生在保险有效期内。经法院委托河北得正保险公估有限公司鉴定评估冀15×××××车辆损失金额为132475元，该公司收取的评估费9300元由原告垫付。 被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司辩称，在无其他免赔事项前提下，我公司依法承担原告合理合法损失，诉讼费及鉴定费为间接损失，我公司不予承担。 本院经审理认定事实如下：2020年3月13日20时45分，李光军驾驶冀Ｅ×××××车辆沿世纪大街由北向南行驶至世纪大街与爱国路交叉口处时与沿爱国路由西向北左转弯行驶王彦驾驶的冀Ｅ×××××轿车（载郝奎增）相撞，造成李光军受伤，两车不同程度损坏。威县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定李光军负事故全部责任，王彦、郝李增不承担责任。原告为该车在被告保险公司投保责任限额为172000元的机动车损失保险、第三者责任保险等险种，事故发生在保险期间。为确定车辆损失，被告向本院申请诉前评估，本院依法委托由河北得正保险公估有限公司作出ＤＺ2020060068号公估报告，对冀15×××××车辆的损失评估为132475元，原告为此支付了评估费9300元。原告提交了威县保峰汽车救援服务有限公司开具发票证明事故发生后为施救车辆原告支付了900元。 本院认为，原告与被告签订的机动车商业保险合同是双方当事人的真实意思表示，合同关系合法有效，双方应当按照合同的约定履行权利义务，被保险车辆在保险期间内发生事故，造成被保险车辆损失，属于保险责任范围，被告应按双方保险合同的约定予以赔偿，关于原告的车损数额，原告向本院提交申请书进行评估程序合法，经本院依法委托对车辆损失评估为132475元，本院予以认定，原告主张的评估费9300元，系为确定保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。威县保峰汽车救援服务有限公司出具的施救费发票900元是原告为减少事故所造成的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下： 判决生效后三日内，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司向原告庄海立赔偿车辆损失、施救费、评估费共计142675元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3154元，减半收取计1577元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 韩 鑫 二〇二〇年十二月九日 书记员 赵冉冉
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执2494号申请执行人：吴忠市利通区人民法院。法定代表人：郭某。被执行人：冯某，不认字，租住宁夏回族自治区吴忠市利通区朝阳小区小康村77号。本院依据已经发生法律效力的（2020）宁0302刑初228号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人冯某缴纳罚金10000元，被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2020年10月29日通过法院邮政快递向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人已签收，但未实际履行；二、本院于2020年10月19日起多次通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询，被执行人冯某名下暂无银行存款、车辆、房产、土地、股票、公司登记等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行；三、本院于2020年12月8日作出限制消费令，依法对被执行人采取限制高消费措施；四、本院于2020年12月9日作出失信决定书，依法将被执行人纳入失信人员名单；五、因被执行人名下暂无可供执行的财产，本院依职权终结本案本次执行程序。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行且本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员盖宁军审判员赵国志二〇二〇年十二月十五日执行员 王鑫执行员王鑫书记员 杨劲
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书(2020)琼0271执4591号之二申请执行人：廖伟钦，男，1988年2月27日出生，汉族，住三亚市吉阳区。被执行人：陈益祯，男，1990年3月10日出生，汉族，住海南省三亚市。关于申请执行人廖伟钦与被执行人陈益祯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）琼0271民初4536号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人廖伟钦向本院申请强制执行，本院于2020年10月28日予以立案执行。依据生效调解书，被执行人陈益祯应分期向申请执行人廖伟钦支付50000元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院决定对其采取限制消费措施。此外，本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统方式对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、住房公积金等财产信息进行了多次查询，均未发现被执行人存在其他可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，申请执行人表示不能提供有关被执行人其他财产状况的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案的执行标的尚有50000元未执行到位。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人存在可供执行的财产，已穷尽了财产调查措施，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序,本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。                                                                          审  判  长   王  立      审  判  员   李斯宇      审  判  员   李  钊                                      二〇二〇年十二月二十四日                            书  记  员   许还方      附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现何供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省吴桥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0928民初910号 原某：陶海霞，女，1975年10月23日生，汉族，住吴桥县。 被告：陶占国，男，1968年2月20日生，汉族，住吴桥县。 原某陶海霞与被告陶占国民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原某借款20000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月份,被告因买楼房向原某借款40000元，陶某（原某的父亲）借款10000元，向原某的妹妹陶健美借款20000元，共计70000元。被告于2017年5月偿还给陶某10000元，偿还给陶健美20000元；2019年6月份被告偿还给原某20000元，尚有20000元没有偿还，后经多次催要未果，故诉至法院。 原某围绕其诉讼请求向本院依法提交了：银行转账明细两页，用于证明被告向原某借款的情况。 被告庭审中辩称，2016年6月份我因给孩子买房，向我大哥陶某借款，这样我大哥让陶健美、陶海霞各凑了20000元，一共40000元，原某给我转账20000元，，陶健美通过其同事给我转账20000元，我后来房子没有买成，2016年8月6日我让我儿子陶健将20000元转给我外甥黄进了，黄进于8月8日将该款以现金的方式取出还给我大哥，让我大哥还给陶健美，后来我问原某“着急用钱吗，如果不着急用钱的话就先不还你了”，所以当时没有将钱还给原某，而后到了10月份，我又需要买房子，原某又给我打了30000元，这样一共欠了原某50000元，2017年5月份因为原某的母亲需要治病，原某给我打电话说用钱治病，为此我还了原某30000元现金，2019年6月17日我儿子陶健通过银行转账的方式转给原某20000元，所以现在已经不欠原某钱了。 被告围绕其答辩主张向本院依法提交了：黄进的书面证言和银行交易记录各一份，用于证明被告让其子陶健于2016年8月6日将20000元转账给黄进，黄进于2016年8月8日将该款取出，并于当日将该款给其大舅陶某（原某的父亲），用于还陶健美的账。 经质证，原某对被告提交的黄进书面证言不予认可，对银行交易记录没有异议；被告对原某提交的证据没有异议。证人陶某（原某的父亲）出庭作证称“被告第一次买房的时候向原某和陶健美借款各20000元，一共40000元，第一次房子没有买成，被告没有还账，黄进没有跟我见过面，被告第二次买房的时候向我借了10000元，向原某借款20000元，一共30000元，现在被告将我的和陶健美的欠款还了，一共还了30000元，这个钱给我妻子看病了，2019年6月17日陶健转账给原某钱的事情不知道。我妻子住院看病的时候被告还了30000元钱，并说还给我10000元、还给陶健美20000元，这个钱我和陶健美都收到了，没有要说的了。”证人李某（原某的母亲）出庭作证称“在我住院的时候，向被告要账，被告便转到陶健美银行卡上30000元，这个钱是被告买楼的时候向我们借的，借了30000元，这个钱有我的10000元，陶健美的20000元，被告还的这30000元也是我和陶健美的，现在被告不欠我和陶健美的钱了。被告给陶健美打电话的时候被告说有陶健美的20000元，有我的10000元。另外被告让黄进还钱的事我没见到钱。”本院庭下对陶健美（原某的妹妹）进行调查，陶健美为本院提交了书面证言和银行交易明细二页，其表示“2017年5月，因我母亲看病用钱，向陶占国讨要之前他因购房借的3万元钱（其中我的2万元，我母亲1万元），他答应偿还之后，他把钱打到我的银行卡上，我和我母亲与陶占国再无债务关系。” 经审理查明，被告在2016年6月份因给孩子买房，向其大哥陶某借款，陶某让陶健美、陶海霞各凑了20000元，一共40000元，原某于2016年6月27日转账借给被告20000元，陶健美通过其同事给被告转账20000元，被告后来房子没有买成，2016年8月6日被告让其儿子陶健将20000元转给被告外甥黄进，黄进于8月8日将该款以现金的方式取出，黄进表示已将该款交给陶某用于还账，但陶某表示没有收到该款。同年10月份，被告又需要买房子，被告又向原某借款，原某于2016年10月21日以转账方式借给被告30000元（其中有原某的20000元和陶某、李某两口子的10000元），2017年5月份因为原某的母亲李某需要用钱治病，为此被告于2017年5月14日将30000元钱转账给陶健美，从证人陶某、李某、陶健美的证言和转账记录可证实该30000元系偿还陶某、李某两口子的10000元和陶健美的20000元。2019年6月17日被告儿子陶健通过银行转账的方式转给原某20000元，原某对此表示认可。 本院认为，本案的焦点在于被告让其儿子陶健委托黄进到陶某家办理还账事宜（即2016年8月6日陶健将20000元钱转账给黄进，黄进于2016年8月8日将该款取出），但陶某家表示没有收到该款，被告又没有提供其他证据佐证黄进的证言，被告现有证据不能形成已经完成还款的证据链，被告应承担举证不能的法律后果。关于被告欠原某20000元还是欠陶健美20000元，从被告于2017年5月14日向户名为陶健美的转账记录来看，按常理推断应系偿还陶健美的20000元钱。综上，本院认定被告尚欠原某借款20000元，原某的诉讼请求应予支持。被告与黄进之间已经形成委托关系，根据我国《合同法》第四百零六条的规定“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失”，故被告的损失可另行向黄进主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告陶占国于本判决生效之日起五日内偿还原某陶海霞借款（人民币）20000元。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员 祁峰沧州市中级人民法院诉讼服务中心微信公众号二维码审判员祁峰 二〇二〇年十二月十日 书记员 崔              洪              瑞 附1：本判决内容的法律依据 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附2：案件款收款单位：吴桥县人民法院。 开户银行：中国工商银行吴桥支行。 银行账户：04×××69。（附言注明生效判决书案号） 附3：上诉（直接将上诉状和上诉费缴纳至沧州市中级人民法院立案庭，联系电话为：0317-22××××6）案件受理费收款单位：沧州市中级人民法院。 开户银行：中国农业银行沧州北环支行。 银行账户：50×××85。（附言注明原审法院、案号）
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执4579号申请执行人：吴祥西，男，1967年9月6日出生，住安徽省安庆市宿松县。被执行人：海南省盛涛装饰设计工程有限公司，统一社会信用代码：91460100MA5RCKK592，住所地：海南省海口市龙华区海秀中路17号丽都花园A栋410。法定代表人：鄢根龙，该公司执行董事兼总经理。关于申请执行人吴祥西与被执行人海南省盛涛装饰设计工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)琼0271民初4541号民事判决书，已发生法律效力，本院根据生效文书确定的义务于2020年10月28日立案执行。依据生效判决,被执行人海南省盛涛装饰设计工程有限公司应于判决生效之日起五日内向原告吴详西支付劳务报酬12039元及利息（以12039元为本金，按照中国人民银行1-3年期贷款准利率计算，自2017年5月31日起计算至付清之日止）。案件受理费100元由海南省盛涛装饰设计工程有限公司负担。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效判决确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院对其采取了限制消费措施。此外，本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、线下传统方式对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商、车辆、公积金等财产信息进行了多次查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。经本院约谈申请执行人，其表示提供不出被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过穷尽财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，经约谈申请执行人，其表示同意终结本次执行程序，本案符合可以终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 立审判员 李斯宇审判员 李 钊二〇二〇年十二月二十四日书记员 许还方附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执1773号之一申请执行人：赵某，个体户，住宁夏吴忠市。被执行人：吴忠市利通区自然羊餐厅。经营者：杨某，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：杨某，身份证号：×××，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已发生法律效力的（2018）宁0302民初1853号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付货款97467元，案件受理费2236元，公告费600元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案执行费1405元。被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院多次通过电话联系被执行人，被执行人电话均处于关机或无法接通的状态。本院根据申请人提供的被执行人住所地寻找被执行人，均未找到。后本院通过人民法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书和报告财产令，被执行人未签收，亦未实际履行。二、本院于2020年7月28日起通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息。冻结了被执行人杨某位于金积镇东大街镇政府家属楼3202号（不动产权证书号：00072450，建筑面积：96㎡）房屋产权手续，但该房屋系轮候查封，暂无法处置。被执行人杨某名下无银行存款、股票、土地、车辆等登记信息，被执行人吴忠市利通区自然羊餐厅名下无银行存款、股票、土地、房屋、车辆等登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院于2020年12月3日作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人列入失信人员名单。四、本院已将上述情况通过短信方式告知申请人，申请人拒不回复，本院将依职权终结本案本次执行程序。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院的调查情况予以认可，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 盖宁军审判员 赵国志二〇二〇年十二月三日书记员 郑 鹏
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初2725号 原告：贾素芳，女，1963年12月24日出生，汉族，现住邢台市襄都区。 被告：河北德兴薄板有限公司，住所地邢台经济开发区南环路**，统一社会信用代码91130501755478352E。 法定代表人：展德平，系该公司董事长。 被告：邢台冷轧带钢有限责任公司，住，住所地邢台市辛庄北路**一社会信用代码9113050105778476D。 法定代表人：展晓军，系该公司董事长。 原告贾素芳与被告邢台冷轧带钢有限责任公司（以下简称冷轧带钢公司）、河北德兴薄板有限公司（以下简称德兴公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾素芳到庭参加诉讼。被告邢台冷轧带钢有限责任公司及被告河北德兴薄板有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾素芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告邢台冷轧带钢有限责任公司向原告偿还借款100336元及利息（利息按照年利率7%的标准计算，自借款之日起计算至偿还所有借款时止）；2、被告河北德兴薄板有限公司对以上借款及利息承担连带偿还责任；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告冷轧带钢公司因经营需要于2019年6月8日与原告签订了借款协议，协议约定被告借原告100336元整，借期1年，期满利率7%，期满后共付利息7023.52元，被告河北德兴薄板有限公司为100336元借款提供连带保证责任担保，借款到期后原告多次要求二被告偿还借款及利息未果。 被告冷轧带钢公司未做答辩。 被告德兴公司未做答辩。 本院经审理认定事实如下：一、2019年6月8日，被告冷轧带钢公司向原告借款60000元并签订《一年期借款合同协议》，借款期为一年，自2019年6月8日起至2020年6月8日止，期满利率为7%，期满后出借方获本金60000元，利息4200元。二、2019年6月8日，被告冷轧带钢公司向原告借款50000元并签订《一年期借款合同协议》，借款期为一年，自2019年6月8日起至2020年6月8日止，期满利率为7%，期满后出借方获本金50000元，利息3500元。原告于2019年12月20日支取该笔借款本金9664元，利息336元，剩余本金40336元。以上两份协议借贷方有被告冷轧带钢公司加盖公章及其法定代表人签章，被告德兴公司在借贷方保证人处盖有公章，冷轧带钢公司于当日向原告出具收据。合同到期后，被告未按约定还本付息。 本院认为，被告冷轧带钢公司向原告借款11万元、被告德兴公司承担保证责任，有原告提交的借款协议、收据等证据证实，借贷关系合法有效，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任，对保证担保范围没有约定的，保证人应当对全部债务承担责任，被告德兴公司应当对上述借款11万元及利息承担连带清偿责任。二被告未按约定履行还本付息义务已构成违约，原告主张偿还借款本金100336元并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息的计算，借贷双方对利率有约定的从其约定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、自本判决生效后三日内，被告邢台冷轧带钢有限责任公司向原告贾素芳偿还借款100336元并支付利息（自2019年6月8日起，按年利率7%计算至判决履行完毕之日止）。 二、被告河北德兴薄板有限公司承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2307元，减半收取计1153.5元，由被告邢台冷轧带钢有限责任公司、河北德兴薄板有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 韩 鑫 二〇二〇年十二月十一日 书记员 李冠南
内蒙古自治区五原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0821执1838号 申请执行人：李楠，汉族，住五原县。 被执行人：内蒙古创业新时代商业运营管理有限责任公司，住所地五原县。法定代表人：韩东,。 被执行人：五原县力农饲料科技发展有限责任公司，住所地五原县。法定代表人：吴长江,。 本院在执行李楠与内蒙古创业新时代商业运营管理有限责任公司、五原县力农饲料科技发展有限责任公司租赁合同纠纷一案中，本院依法向被执行人内蒙古创业新时代商业运营管理有限责任公司、五原县力农饲料科技发展有限责任公司送达执行通知书、财产报告令、责令被执行人内蒙古创业新时代商业运营管理有限责任公司、五原县力农饲料科技发展有限责任公司履行生效法律文书确定的给付义务并且报告可供执行的财产，被执行人内蒙古创业新时代商业运营管理有限责任公司、五原县力农饲料科技发展有限责任公司未履行生效法律文书确定的给付义务也未报告可供执行的财产。本院依法调查内蒙古创业新时代商业运营管理有限责任公司、五原县力农饲料科技发展有限责任公司的财产未发现可供执行的财产线索。因该案在法定执行期限内无法执行完毕，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田粒江 审判员  李 宁 审判员  王 川 二〇二〇年十二月三十日 书记员  贺小轩
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2301民初4778号原告：宿海鸥，女，1967年8月7日生，汉族，初中文化，云南省牟定县人，农民，住云南省牟定县。委托诉讼代理人：艾可生，云南瀛滇律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：楚雄宏运出租汽车有限责任公司，住所地：云南省楚雄市威楚大道**，统一社会信用代码：91532300343575746C。法定代表人：文斌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李凤，云南天外天（楚雄）律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李廷光，云南天外天（楚雄）律师事务所实习律师。原告宿海鸥与被告楚雄宏运出租汽车有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宿海鸥的委托诉讼代理人艾可生，被告楚雄宏运出租汽车有限责任公司的委托诉讼代理人李凤、李廷光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宿海鸥向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告2020年3月至10月的借款本息22080元；2.从2020年11月开始，每月的15日前归还原告借款本息2760元，直到2023年7月30日止；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年7月15日，被告楚雄宏运出租汽车有限责任公司与原告宿海鸥签订《借款合同》，约定被告向原告借款120000元，借款期限96个月，时间从2015年8月1日至2023年7月30日止，本息还完，合同终止，被告从2015年8月起，于每月的15日前归还原告借款本息2760元，款通过银行转入原告指定的银行账户。合同签订后，原告按照合同约定，于2015年7月15日将120000元转入被告的账户。但被告收到原告的借款后，只有15个月按照约定还本付息，从2016年11月起到2020年2月，累计欠下原告借款本息25745.53元，经过楚雄市人民法院和楚雄彝族自治州中级人民法院判决后，被告补足了2020年2月份及以前拖欠的借款本息，2020年3月至9月的借款本息至今未支付。综上，为维护自身合法权益，现依法起诉，请求支持原告诉求。被告楚雄宏运出租汽车有限责任公司辩称：一、原被告双方是投资关系，并不是简单的民间借贷关系，该借款合同签订是在特定的背景下，是基于2015年7月签订的协议，是为了解决出租车改制遗留的社会矛盾，120000元并不是借款的本金，而是一辆出租车的经营成本，其次在签订借款合同的当天，原告也在出资名册上签字，证明这并不是简单的民间借贷关系。二、合同约定的利息实际是每辆出租车当月承包费的60%，并不是原告所主张的利息计算方式。三、双方之间签订的合同，因情势变更无法继续履行，恳请依据合同法司法解释二第26条的规定，解除双方之间的合同，且原告主张的从2020年11月起，每月归还借款本息。对于第二项诉讼请求，实际上按照合同的约定，付款期限并未届满，所以该项诉讼请求也并不成立。四、因本案所涉的合同无法继续履行，被告已经起诉解除合同，而本案所涉的合同是否继续履行，需要基于（2020）云2301民初5261号案件的审判结果，因此恳请法庭中止本案的审理，或者将本案与（2020）云2301民初5261号案件合并审理，以便解决本案所涉的纷争。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告宿海鸥为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交如下证据：1.借款合同；2.楚雄红塔村镇银行个人业务凭证、转账进账单、指定账户银行流水、楚雄市人民法院和楚雄彝族自治州中级人民法院民事判决书；3.银行流水。被告楚雄宏运出租汽车有限责任公司针对其辩解和理由，向本院提交证据如下：1.楚雄州汽车运输公司出租车辆经营协议；2.楚雄市人民政府办公室关于印发2015年出租汽车运力投放实施方案的通知；3.楚雄市交通运输局信访接待登记册；4.楚雄市交通运输局接待来访人员登记表；5.来访人员签名册；6.协议；7.城市出租汽车经营资格许可决定书；8.记账凭证-楚雄宏运汽车有限责任公司驾驶员出资名册、楚雄兴彝村镇银行现金进账单；9.楚雄市交通运输局召开《关于出租车停运的问题》会议记录；10.楚雄宏运出租汽车有限责任公司关于原承租人利益分配调整情况的说明及通知等；11.第一批承租驾驶员花名册；12.出租车承租经营合同；13.出租车承租经营合同补充协议；14.楚雄兴彝村镇银行现金进账单；15.账户明细对账单。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告宿海鸥提交的证据1证实了原、被告签订了《借款合同》，证据2证实了原告宿海鸥转款120000元给被告楚雄宏运出租汽车有限责任公司以及被告楚雄宏运出租汽车有限责任公司按照《借款合同》约定给付原告宿海鸥部分款项的事实，证据3证实了被告楚雄宏运出租汽车有限责任公司自2015年8月开始支付原告宿海鸥款项的情况；以上证据本院均予以采信。被告楚雄宏运出租汽车有限责任公司提交的证据与本案借款无关，在本案中本院不确认其效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案法律事实如下：2015年7月15日，原告宿海鸥与被告楚雄宏运出租汽车有限责任公司签订《借款合同》，约定被告楚雄宏运出租汽车有限责任公司向原告宿海鸥借款120000元，借款期限96个月，时间从2015年8月1日至2023年7月30日止，本息还完，合同终止。合同签订后，原告宿海鸥于同日通过银行转账支付被告楚雄宏运出租汽车有限责任公司120000元。自2015年8月至2020年2月被告被告楚雄宏运出租汽车有限责任公司共计支付原告宿海鸥款项151800元。到2020年10月28日，累计欠下原告借款本息22080元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告宿海鸥提交的证据能够证实被告楚雄宏运出租汽车有限责任公司向原告宿海鸥借款120000元的事实，被告楚雄宏运出租汽车有限责任公司应按照《借款合同》的约定按月支付原告宿海鸥借款本息2760元，至2020年10月28日，被告楚雄宏运出租汽车有限责任公司共欠原告宿海鸥款项22080元，对原告宿海鸥的此项诉求，本院予以支持；就原告宿海鸥要求被告楚雄宏运出租汽车有限责任公司从2020年11月开始，每月的15日前归还借款本息2760元，直到2023年6月30日止的借款本息的诉讼请求，因此款项尚未实际产生，履行期限未届至，故在本案中不予处理。被告楚雄宏运出租汽车有限责任公司认为双方是投资经营关系，因为其提交的证据不能证实，故被告楚雄宏运出租汽车有限责任公司的辩解本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、由被告楚雄宏运出租汽车有限责任公司于判决生效后十日内支付原告宿海鸥计算到2020年10月28日的借款本金及利息22080元（款交本院）；二、驳回原告宿海鸥的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元（已减半收取），由被告楚雄宏运出租汽车有限责任公司负担（未交，判决生效后十日内执行，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  冯素娟二〇二〇年十二月一日书记员  张 可
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0724执恢246号 李剑福、马建强： 李剑福与马建强劳务合同纠纷一案，申请执行标的2855元。经本院立案执行，予以保险救助1999元，申请执行人放弃856元，该案系保险救助案件不收取执行费。至此，李剑福向本院申请执行的（2020）甘0724执恢246号案件现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十日
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04知民初79号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码：51100000500021094K。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：都力根、张正浩，内蒙古瀛可赛恩律师事务所律师。被告：红山区老炮儿烧烤店，住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区火花路北侧自来水公司111号厅。经营者：王岩。原告中国音像著作权集体管理协会与被告红山区老炮儿烧烤店著作权侵权纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解且已履行完毕为由于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费1430元，减半收取715元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长 刘润涓审 判 员 张淑丽  人民审判员 李延军 二〇二〇年十二月十八日书 记 员 尹适森
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0302民初3843号原告：湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司，住所地湘潭市雨湖区迎宾东路********，统一社会信用代码为91430300753372925P。法定代表人：文玉平，董事长。委托代理人：肖文君，湖南君子莲律师事务所律师。委托代理人：周思雨，湖南君子莲律师事务所律师被告：侯杰，男，汉族，1975年4月28日出生，户籍地：湖南省湘潭市雨湖区，现住湖南省湘潭市九华经开区。被告：刘淑群，女，汉族，1978年6月24日出生，户籍地：湖南省湘潭市雨湖区，现住湖南省湘潭市九华经开区，（系被告侯杰之妻）两被告共同委托代理人：赵臣，男，汉族，1986年12月18日出生，住湖南省湘潭县。原告湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司（以下简称湘潭宏大物业公司）与被告侯杰、刘淑群物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，于2020年12月8日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周思雨和被告侯杰、刘淑群的委托诉讼代理人赵臣到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告的诉讼请求是：1、判令被告向原告支付物业管理服务费7402.57元（从2016年10月1日计算至2020年12月31日）；2、判令被告支付违约金2000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与湖南万隆房地产置业有限公司于2012年12月签订《前期物业服务委托合同》，自2014年入驻湘潭市万隆清华坊小区，为该小区提供物业管理服务，被告侯杰、刘淑群居住在该小区6栋1单元1101001号，房屋面积为105.18平方米。双方约定收取物业管理费标准为1.38元/平方米/月。被告自2016年10月1日起至2020年12月份未按照物业服务协议缴纳物业管理费，原告多次催要，被告仍未履行给付义务。被告侯杰、刘淑群辩称，原告是开发商引进的物业公司，双方签订的《前期物业服务委托合同》和《延期协议》对业主不具有约束力，且原告在提供物业服务工作中存在未履行维护清洁工作、不维护消防设施等义务的行为，被告多次向原告投诉均未妥善解决，故被告拒绝向原告缴纳物业管理费，也无须缴纳违约金。原告湘潭宏大物业公司围绕其诉讼请求依法提交了双方身份信息资料、不动产产权信息查询单、《前期物业服务委托合同》、《前期物业服务委托合同延期协议》、电梯维保服务合同、物业服务材料、催费图片等相关证据，被告提交了《前期物业服务委托合同》、业主维权请愿书、物业服务图片等相关证据，故对双方提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告与湖南万隆房地产置业有限公司于2012年12月6日签订了一份《前期物业服务委托合同》，原告为该小区提供物业管理服务，该合同第三条约定：合同期限暂定三年，以乙方进驻小区管理时间开始，至小区业主委员会成立选定新的物业管理公司时止；第七条约定：清华坊小区住宅的收费标准为1.38元/平方米/月，业主逾期不缴纳物业管理服务费，应从逾期之日起按每天物业服务费千分之三追缴滞纳金。2017年6月8日，原告与湖南万隆房地产置业有限公司又签订了一份《前期物业服务委托合同延期协议》，约定双方于2012年12月6日签订的《前期物业服务委托合同》延期继续履行，延期时间为至2020年12月底止，延期履行期间，原合同约定的一切内容不变。被告侯杰、刘淑群居住在该小区6栋1单元1101001号房，房屋面积为105.18平方米。两被告自2016年10月1日起至2020年12月份未按照物业服务协议缴纳物业管理费（其中2015年6月份至2016年9月份的租金被告以缴纳给原告的房屋装修押金予以抵扣了），尚欠物业管理费7402.57元。另查明：万隆清华坊小区截至原告起诉被告时仍未成立业主委员会。本院认为，依法成立的合同，受到法律保护，对双方当事人均有法律约束力。本案中，原告与湖南万隆房地产置业有限公司签订的《前期物业服务委托合同》及《前期物业服务委托合同延期协议》合法、有效，两被告作为该小区的业主，依法应当受到该合同的约束。原告按合同约定提供了物业管理服务，已经履行了合同义务，被告拖欠物业管理服务费用已经违约，应当承担支付物业管理费的民事责任。关于原告请求判令被告支付违约金2000元的诉请，因原告提供的物业服务存有瑕疵，考虑到业主拒付物业费系对物业服务质量不满意，属事出有因，故对原告提出的此项诉请，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求具备事实与法律依据，本院支持原告的部分诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第五项、第六十四条的规定，判决如下：一、由被告侯杰、刘淑群在本判决生效之日起三日内向原告湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司支付物业管理服务费7402.57元；二、驳回原告湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由原告湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司负担10元，被告侯杰、刘淑群负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  向海洋二〇二〇年十二月八日书记员  宋 兆法律条文附后：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2020）内0404民初9366号原告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司。住所地：赤峰市新城区八家组团临潢大街南、支七路东毅刚房产综合办公楼写字楼第3层1-301号和第11层1-1101号。负责人：斯日古楞，经理。委托诉讼代理人：左大伟，男，1988年10月29日出生，公民身份号码×××，蒙古族，现住赤峰市。被告：刘文华，男，1977年3月28日出生，公民身份号码×××，汉族，教师，现住赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：郝国忠，内蒙古大宁律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称人民保险公司）与被告刘文华合同纠纷一案，本院于2020年11月13日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告人民保险公司的委托诉讼代理人左大伟，被告刘文华的委托诉讼代理人郝国忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人民保险公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还原告代偿款131673.54元；二、要求被告承担违约金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自理赔之日至清偿之日止；三、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年1月8日，原告与被告及中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行呼伦南路支行签订《个人贷款合同》，贷款金额194000元用于生产生活需要，贷款期限为3年，共分36期偿还，还款方式为每月等额本息还款，同时被告和原告签订了《个人信用贷款保证保险保险单》，保单约定被告每月向中国人民财产保险股份有限公司缴纳保险费为3274.71元，缴费方式为银行代扣。被告最后一次还款为2020年1月8日，共偿还12期，于2020年2月8日逾期，保单约定赔偿等待期为80天，中国人民财产保险股份有限公司于2020年4月28日将客户所欠银行贷款的剩余本金及罚息合计136898.83元一次性赔偿还给中国光大银行股份有限公司，银行收到代偿款后出具《代偿债务与权益转让确认书》和《理赔收据》，此时被告在人保公司投保的信用贷款保证保险单失效。按照贷款合同及保险条款约定，被告应向我公司偿还代偿贷款131673.54元。原告根据保险合同约定履行了代替赔偿责任，对于原告的损失应当由被告承担，经原告多次催要被告拒绝给付，故提出前诉。刘文华辩称：一、因没有给被告贷款合同及保单，被告对于还款数额有异议，被告已经还了111311.52元（9275.96元x12个月），在利息和罚息不违反法律规定的情况下，被告所欠数额应低于原告要求给付的代偿数额。二、如果被告已经还款部分包括保险费，按照原告诉状所述12期计算，保险费数额应为39296.52元，保费已经占贷款总数194000元的20.26%，超过原告起诉时一年期贷款利率的四倍，超出部分12695.23元不受法律保护，应在代偿款中予以扣除。三、根据原告所述其向银行支付了借款本金、利息及罚息，利息和罚息部分是代偿款产生的利息损失，被告若承担此部分责任，则不应该再另行承担违约责任。原告主张违约金应该提交相关证据，即使有依据也属于加重投保人责任的情形，人民法院对此不应予以支持。代偿款包含向银行缴纳的本金、利息、罚息，被告不应该再承担违约责任，且代偿款也是多收的。围绕争议焦点原告提交了个人贷款合同、个人信用贷款保证保险保险单及特别约定清单、赔款收据、消费信贷对帐单、代偿债务与权益转让确认书。经质证，上述证据因与本案有关联性，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年1月4日，被告作为投保人在原告处投保个人信用贷款保证保险，为其贷款金额194000元投保，被保险人为中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行呼伦南路支行，保险费117889.56元，每月保费3274.71元，赔偿等待期80天，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。2019年1月8日，原告在保单特别约定清单第1条中告知被告“投保人拖欠任何一期借款达80天（含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。保险人根据《保险法》代位求偿权的相关规定代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被保险人还应根据保险人的需要向其出具权益转让书。保险人通过前述方式所取得的求偿权利包括但不限于被保险人对投保人所享有的借款债权和抵押权等从权利。保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06%，向投保人收取滞纳金”，被告在该保险特别约定清单上签字。2019年1月8日，被告作为借款人与案外人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行呼伦南路支行作为贷款人签订个人贷款合同，约定原告向中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行呼伦南路支行借款194000元，贷款合同期限为36个月，自2019年1月8日至2022年1月7日，合同对贷款利率、罚息利率等进行了约定。因被告逾期还款，原告于2020年4月28日代被告刘文华向中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行呼伦南路支行偿还借款本息136898.83元。本院认为，原告作为保证人代被告偿还了借款本息136898.83元，其有权向被告行使追偿权。现原告要求被告偿还原告代偿款131673.54元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担自理赔之日至清偿之日止违约金，因双方在保单特别约定清单进行了明确约定，被告亦签字认可，该请求不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称其实际尾欠数额低于原告主张的数额，但未提交相应的还款凭证，无法证明其实际还款数额，对其该辩诉主张，本院不予采纳；被告称已交纳保险费应在代偿款中扣除，因本案系原告行使追偿权引发的纠纷，与被告刘文华主张的保险费，不属于同一法律关系，不宜在本案中一并处理，被告可另行主张权利；被告辩称原告代偿部分包括了银行的本金、利息及罚息，不应再另行主张违约金，因双方在保单特别约定清单中对违约金进行了明确约定，对其该辩诉主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘文华于本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司代偿款131673.54元；二、被告刘文华于本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司违约金（违约金的具数计算方式为：以131673.54元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自原告理赔之日起至被告清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1467元，由被告刘文华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李月明二〇二〇年十二月十日书记员 付 晶
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终5300号上诉人（原审原告）：尹凤山，男，1959年9月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：王振武，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：林凤云，男，1952年5月26日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。上诉人尹凤山因与被上诉人林凤云土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2020）内0428民初3128号民事判决，向本院提出上诉，本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。尹凤山上诉请求：1.撤销原审判决。2.依法改判林凤云退还流转使用尹凤山土地6.05亩的使用权。事实和理由：2020年1月17日尹凤山与林凤云签订了《土地流转合同》，当时林凤云知道流转的6.05亩土地权证是在尹凤山的兄弟名下，因尹凤山的弟弟尹凤民去世，经组、村、旗民政局批准，将尹凤民名下6.05土地由尹凤山承包经营，现有证据能够证明尹凤山对6.05亩土地具有承包经营权。综上，请求撤销原判，支持尹凤山的上诉请求。 林凤云答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一、双方签订土地流转合同时，尹凤山称案涉土地为其所有，不存在其他纠纷，林凤云才与尹凤山签订了《土地流转合同》，林凤云在与尹凤山签订合同时不知晓案涉土地是尹凤山兄弟的土地。二、尹凤山主张对案涉土地有承包经营权，应承担举证责任。承包经营权应以土地确权使用证为依据。一审已经查明案涉土地实际使用登记人为尹凤民，故双方签订的土地流转合同为无效合同。三、尹凤山要求林凤云退还流转的6.05亩土地没有法律依据。双方在合同中约定，到期后如乙方继续使用，双方还按此流转合同执行。违约责任也写明对方要求继续履行合同的，应当继续履行。尹凤山向一审法院起诉请求：判决林凤云退还尹凤山土地6.05亩并承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2010年1月17日，尹凤山、林凤云签订了《土地流转合同》，尹凤山用“尹凤民房后”6.05亩土地与林凤云“山湾子地”3.5亩土地互换耕种，流转期限为2010年1月17日至2020年1月17日。后双方将土地互换，涉案的6.05亩土地一直由林凤云经营使用，现合同已到期。另查明，“尹凤民房后”6.05亩土地承包经营权登记在尹凤民名下，尹凤山与林凤云签订《土地流转合同》时，尹凤民已死亡。一审法院认为，当事人须对自己的主张承担举证责任。双方签订《土地流转合同》时，尹凤民已死亡，该地原承包人为尹凤民，现涉案土地未确权。尹凤山要求林凤云返还涉案的6.05亩土地，但未提交证据予以证明其对涉案土地具有土地承包经营权，因此尹凤山的诉讼请求，法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：驳回尹凤山的诉讼请求。本院二审期间，上诉人尹凤山提交证据一、村委会证明一份，证据二、原大队书记证明一份，证据三、农村土地承包经营权调查信息公示表一份，证明尹凤山对涉案6.09亩土地享有使用权和占有权。林凤云对证据一、证据二、证据三的真实性均有异议。林凤云提交证据一、关于尹凤民承包土地的处理意见两页，证明案涉土地并没确权给尹凤山，尹凤山不享有土地承包权。尹凤山对证据真实性有异议，认为与本案无关。林凤云提交证据二、其他村民与村委会签订的土地承包合同，证明如果尹凤山确实向村里承包了案涉土地，应该有土地承包合同证明。尹凤山质证称，对证据的真实性关联性有异议。对上述证据，本院综合认证如下，对尹凤山提交的证据因林凤云不认可，且无其他证据予以佐证，由此本院不予采信。对林凤云提交的证据，因与本案无关联性且尹凤山不认可，故本院不予采信。二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，本案的争议焦点为案涉6.05亩土地是否应予返还。案涉6.05亩土地的原承包经营权人为尹凤民，但在尹凤山与林凤云签订《土地流转合同》时，尹凤民已经过世，且双方流转合同中也注明，流转土地的名称为“尹凤民房后”地6.05亩，由此林凤云主张签订合同时不知道是尹凤民的承包地，无事实及法律依据，本院不予支持。另，虽尹凤山不是诉争地块的承包权人，但事实上该土地一直由尹凤山实际经营使用，林凤云亦认可该事实，并与尹凤山协商达成土地经营权流转事宜。林凤云依据其与尹凤山签订的《土地流转合同》占有使用案涉6.05亩土地，现合同约定的使用期限已届满，林凤云继续占有使用该地块丧失权利基础，故林凤云应将该6.05亩土地的经营权返还至尹凤山。一审判决对此适用法律不当，本院予以纠正。综上，尹凤山的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2020）内0428民初3128号民事判决；二、林凤云于本判决生效后十日内返还尹凤山位于××旗的“尹凤民房后” 6.05亩土地。一、二审案件受理费200元，由林凤云负担。本判决为终审判决。 审 判 长 周振卿审 判 员 麻秋野审 判 员 雷 蕾二〇二〇年十二月三十日法官助理 苏 迪书 记 员 于 镇
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0323民初2129号 原告：田某1，男，1953年12月12日生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。 委托诉讼代理人：田某2，住吉林省伊通满族自治县。 被告：史某，男，1980年2月9日生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。 委托诉讼代理人：李某，辽宁通图律师事务所律师。 原告田某1与被告史某买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告田某1及委托诉讼代理人田某2、被告史某（史某）及委托诉讼代理人李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田某1向本院提出诉讼请求：一、要求被告人给付砖款175600.00元二、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告史某自2016年-2017年期间多次从我这拉水泥砖，合计大块砖：1398.73立方。小砖：156000块，当时市场价格为大砖每立方105元（不包括运输费用），小砖每块0.19元（不包括运输费用），总计欠砖款175600元（拾柴万伍任陆佰元），期间，原告多次索要，被告以各种理由推拖至今，为保护原告合法权益，故来院告诉，要求依法裁判。 史某辩称，当时是田某1的妻子王某经营管理砖厂。 原告为证明自己的主张，举证如下。1.凭证一张。被告质证认为，对真实性没有异议，但是对证明内容有异议，这里只有砖的数量而没有砖款的金额，无法证明对方主张的拖欠砖款175600元，证据写的简单，但是可以证明双方有运输关系存在。该凭证内容不清，无法证明砖款和运费的具体数额。 被告质证如下：1、史某妻子孙某给王某的微信转账记录7张，共计30000元。原告代理人称，不知道这事。本院认为，转账记录，没有实名，也没有证据证明转账是偿还那笔钱，所以，本院不予采信。2、证人李某1出庭作证，证明，我通过田某1找的干的活，去砖场拉砖，史某的车，我是干装卸工，10元一立。2006-2007年我们7个人在那挣33000元。田某1核对算账，史某开资。原告无异议，本院予以确认。3、证人宋某出庭作证，证明那时史某雇我拉砖，我们挣装卸费。挣了大约20000元左右。2016-2017年4、5个人干的活，这人不干了就找下一个人。都是我给找的人。史某给开资。原告无异议，本院予以确认。4、证人李某2出庭作证，证明我拉大砖的运费大约28000元左右，我自己的车。我用的被告化肥，直接转到被告账上去了。原告无异议，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告史某自2016年-2017年期间多次从我这拉水泥砖，合计大块砖：1398.73立方。小砖：156000块。 本院认为，被告在原告处拉砖，拖欠转款，并签字确认拖欠砖，应当履行支付砖款的义务，被告称不欠原告砖款的辩解，证据不足，提供的微信转账凭证，无法证明是偿还的那笔债务，被告妻子与王某之间是否存在债务，还是王某向被告妻子借款，均不清楚，所以被告提供的微信转账凭证不能证明已偿还砖款。被告提供的证人出庭作证，也只能证明被告曾经在原告处运输砖，收取运费，不能证明被告不欠原告砖款。原告虽未举证证明砖的价格，但是被告在答辩中已经陈述了大块砖每立方米80元，小块砖每块0.1元，所以本院以此价格为准。经计算，大块砖为111898.4元，小块砖为15600元，合计为127498.4元。原告要求的多余部分，本院予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告史某于本判决生效后三日内支付原告田某1砖款127498.4元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1906元，由原告负担522元，被告负担1384元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审判员  朱海波 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  张哲屹
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执1973号之一申请执行人：吴某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：马某1，男，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：马某2，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2018）宁0302民初3379号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款及利息共计40000元，并承担案件受理费415元，公告费300元，执行费511元，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2020年8月26日通过法院邮政快递向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人马某1未签收，被执行人马某2已签收，但均未实际履行；二、本院于2020年8月20日起多次通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询，被执行人马某1名下有车牌号为×××号东风日产牌汽车一辆、×××号东风日产牌汽车一辆，被执行人马某2名下有车牌号为×××号朗风牌汽车一辆、×××号奇瑞牌汽车一辆，本院已冻结上述车辆车户手续，因车辆暂无法实际控制，故本院未作实际处置；现被执行人马某1、马某2名下暂无银行存款、房产、土地、股票、公司登记等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行；三、本院于2020年12月3日作出限制消费令，依法对被执行人采取限制高消费措施；四、本院于2020年12月4日作出失信决定书，依法将被执行人纳入失信人员名单；五、本院已将上述情况通过短信方式告知申请执行人，其未回复，本院依职权终结本次执行程序。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员盖宁军审判员赵国志二〇二〇年十二月九日执行员 王鑫执行员王鑫书记员 杨劲
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执1799号申请执行人：王某1，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：王某2，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2012）吴利民初字第1069号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款125000元，并承担案件受理费1400元，执行费1796元，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2020年8月13日通过法院邮政快递向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未签收，亦未实际履行；二、本院于2020年8月3日起多次通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询，被执行人王某2名下暂无银行存款、车辆、房产、土地、股票、公司登记等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行；三、本院于2020年11月30日作出限制消费令，依法对被执行人采取限制高消费措施；四、本院于2020年11月30日作出失信决定书，依法将被执行人纳入失信人员名单；五、本院已将上述情况通过短信方式告知申请执行人，其未回复，本院依职权终结本次执行程序。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员盖宁军审判员赵国志二〇二〇年十二月三日执行员 王鑫执行员王鑫书记员 杨劲
宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1302民初10242号 原告：李芹芹，女，1980年1月7日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被告：吴承恩，男，1976年6月1日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 上述原告的委托诉讼代理人：杨育林，安徽金臻律师事务所律师。 被告：宿州市平安房地产开发有限责任公司，住所地宿州市埇桥区南关街道办事处淮海南路**。 法定代表人：程永航。 委托诉讼代理人：接晓兵，系公司员工。 原告李芹芹、原告吴承恩与被告宿州市平安房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴承恩及原告李芹芹、吴承恩的共同委托诉讼代理人杨育林、被告宿州市平安房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人接晓兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李芹芹、吴承恩向本院提出诉讼请求如下：1、依法解除原告与被告之间签订的商品房买卖合同预售;2、判令被告返还原告购房款2448600元并承担同期银行贷款利息暂计算至2020年8月30日，以后按年利息4.85%计算至清偿之日及违约金，合计2791414.2元;3、本案一切费用由被告方承担。事实与理由：2017年度被告开发位于宿州市角的宿州市农村合作经济服务中心综合楼,在没有获得商品房预售许可证时因资金周转困难就向原告推销。原告于2017年11月份三次向被告支付房款150万元并于2017年11月27日双方签订了宿州市平安普文大厦销售定购书。在被告获得商品房预售许可证后于2018年11月7日与原告签订了合同编号为0009000420180070的商品房买卖合同（预售）。合同约定了付款方式、付款期限、交房期限、交房条件及逾期交房责任等等。合同签订后原告按照约定支付清首期房价款。 被告宿州市平安房地产开发有限责任公司辩称，被告不同意解除合同，该合同已经在不动产中心登记备案，原告购买房屋在银行贷款属于不可撤销，被告交付原告房屋逾期属于不可抗力，被告即使违约，应当承担违约责任。 经本院审理认定事实如下：原告于2017年11月份三次向被告支付房款150万元并于2017年11月27日双方签订了宿州市平安普文大厦销售定购书。被告于2018年11月7日与原告签订了合同编号为0009000420180070的商品房买卖合同(预售)。合同约定了付款方式、付款期限、交房期限、交房条件及逾期交房责任等。其中，合同第十一条规定出卖人应当在2019年12月30日前向买受人交付该商品房；合同第十二条逾期交付责任第一款规定“逾期超过30日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照年息4.85%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款的1%向，买受人支付违约金。”合同签订后原告按照约定支付清2103920元，被告未按约定时间交付房屋，2020年8月15日，原告向被告发出解除合同通知书，要求解除《商品房买卖合同》。另，原告自2019年11月起，每月支付按揭贷款20364.53元至2020年10月合计244374.36元。 本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，依法成立并生效。原告依照约定，支付房屋首期付款，被告未按照约定期限交付房屋，已经构成违约。原告要求解除合同的诉讼请求，符合双方约定，本院依法予以支持。被告辩称逾期交付房屋系因政府环保要求停工，属于不可抗力，无法律依据，对此本院不予认定。截至2020年12月，原告合计支付给被告购房款2103920元及贷款244374.36元。按照合同约定，被告应当返还给原告上述款项合计2348294.36元。原告要求被告支付自买受人付款之日起，按照年息4.85%计算利息的诉讼请求，不违反法律法规的规定，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，判决如下: 一、解除原告李芹芹、吴承恩与被告宿州市平安房地产开发有限责任公司之间签订的《商品房买卖合同》。 二、限被告宿州市平安房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告李芹芹、吴承恩购房款2348294.36元及利息（自买受人付款之日起，按照年息4.85%计算利息至还清之日止）。 三、驳回原告李芹芹、吴承恩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计14565元，由被告宿州市平安房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 赵 慧 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 韩艺隽
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执4601号之二移送机关：本院。被执行人：王伟波，男，1969年7月7日出生，汉族，户籍地：海南省海口市美兰区。关于被执行人王伟波追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）琼0271民初7655号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人未自动履行缴纳诉讼费的义务，本院于2020年10月28日立案执行。依据生效判决,案件受理费6858元由被告王伟波负担。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效判决确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院对其采取了限制消费措施。经通过线上查询，发现被执行人王伟波在银行和网络资金有存款共计325.2元，本院将其扣划并上缴至海南省财政厅。此外，本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、线下传统方式对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商、车辆、公积金等财产信息进行了多次查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院认为，本案经过穷尽财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，经合议庭评，本案符合可以终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，发现被执行人有财产可供执行的，本院有权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 立审判员 李斯宇审判员 李 钊二〇二〇年十二月二十四日书记员 许还方附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执4567号申请执行人：周新涛，男，1960年5月1日出生，住海南省海口市龙华区。被执行人：祝仁生，男，1966年5月2日出生，户籍住址：辽宁省抚顺市顺城区。关于申请执行人周新涛与被执行人祝仁生刑事附带民事赔偿一案，本院作出的(2020)琼0271刑初515号刑事附带民事判决书，已发生法律效力，本院根据生效文书确定的义务于2020年10月26日立案执行。依据生效判决,被执行人祝仁生应于判决生效之日起三十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人周新涛人身损害赔偿金人民币46690.26元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效判决确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院对其采取了限制消费措施。此外，本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、线下传统方式对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商、车辆、公积金等财产信息进行了多次查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。经本院约谈申请执行人，申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过穷尽财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合可以终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人有权请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 立审判员 李斯宇审判员 李 钊二〇二〇年十二月二十三日书记员 许还方附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。