云南省师宗县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0323民初74号原告赵祥国，男，汉族，1975年7月10日生，小学文化，农民，云南省师宗县人，住云南省曲靖市师宗县。委托代理人窦亚东，云南段丽权律师事务所律师，一般授权委托代理。被告刘冲孝，男，汉族，1962年4月16日生，初中文化，农民，云南省师宗县人，住云南省曲靖市师宗县，现住师宗县。委托诉讼代理人朱磊，云南鸣威律师事务所律师，特别授权委托代理。被告赵彩芝，女，汉族，1960年3月2日生，初识文化，农民，云南省师宗县人，住云南省曲靖市师宗县，现住师宗县。被告刘文波，男，汉族，1986年12月31日生，中专文化，云南省师宗县人，住云南省曲靖市师宗县。被告刘文俊（又名刘文骏），男，汉族，1985年4月6日生，初中文化，农民，云南省师宗县人，住云南省曲靖市师宗县。原告赵祥国诉被告刘冲孝、赵彩芝、刘文波、刘文俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵祥国及其委托代理人窦亚东，被告刘冲孝及其委托代理人朱磊、被告赵彩芝到庭参加诉讼，被告刘文波、刘文俊经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵祥国诉称：我与被告刘冲孝系朋友关系，被告刘冲孝一家人在2017年到2018年期间因在师宗拆报废车辆需要资金周转前后共向我借款150000元（2017年7月1日借50000元，利息约定为2%，担保人为赵彩芝、刘文俊、刘文波；2018年3月14日借50000元，利息约定为2%，担保人为刘文俊、刘文波；2018年10月22日借50000元，利息约定为3%）。三笔借款的利息按年利率的24%分别从借款之日起计算至2019年5月1日时止共计42645元，本息共计192645元。2019年5月1日我以被告刘冲孝的名义购买了一辆皮卡车，购车首付款34000元是我支付的，购车余款78000元是被告刘冲孝分期支付，我和被告刘冲孝约定其支付的购车款从欠我的借款本息中扣除。截止2019年5月1日，被告刘冲孝下欠我的借款本息共计192645元，扣除其支付的购车款78000元，现被告刘冲孝还下欠我借款本息共计114645元。后我多次找到被告刘冲孝追要欠款，被告刘冲孝一直找各种理由推脱，拒不偿还。不得已，我只好起诉到了人民法院以维护我的合法权益。综上所述，被告人刘冲孝无视法律规定，无视朋友之间的诚信，对向我所借的欠款拒绝偿还，严重损害了我的合法权益。而刘文波、刘文俊、赵彩芝自愿为上述欠款承担担保责任并在借条上签字，其三人应当对该笔款项承担连带赔偿责任。请求人民法院根据我国《合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》及其他相关规定，请求：1.判令四被告连带赔偿下欠我的借款本息共计114645元；2.判令本案诉讼费由四被告承担。被告刘冲孝的代理人辩称：被答辩人主张刘冲孝一家人在2017年7月1日、2018年3月14日、2018年10月22日分三次共向其借款15万元，从未还息，此主张不是事实。1、刘冲孝个人向赵祥国借过款是事实，但其他家庭成员从未单独或共同向赵祥国借过钱。且刘冲孝个人向赵祥国借款的时间分别为2017年6月借5万元，无息。2017年8月再借5万元，合计10万元约定月利3分，当月付息3000元。2017年9月再借5万元，合计借款15万元，约定月息8分，自2017年9月起，刘冲孝一直按8分的利息支付了2年6个月。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》的规定，法律允许的民间借贷月息为2分，超过3分支付的利息应返还或冲抵本金。基于上述法律规定,答辩人超出法律规定范围支付的利息如下：以10万元为本金8分月息支付了2017年9月、10月、11月合计3个月，每个月多支付了5000元，三个月合计多支付15000元，以15万元为本金8分月息自2017年12月支付至2019年6月，共19个月，每个月多支付7500元，19个月合计多支付了142500元，总的多支付15000+142500＝157500元。也就是说，截止到2019年6月，答辩人多支付的利息足以冲抵全部借款本金15万元，被答辩人还需退还7500元。被答辩人主张被答辩人从未付息，不符合事实同时也不符合生活常识。按被答辩人的主张，其借款给刘冲孝分别发生在2017年7月1日，2018年3月14日及2018年10月22日，如果刘冲孝没有支付利息，被答辩人怎么可能在刘冲孝失信后再一、再二、再三的向刘冲孝提供借款？综上所述，被答辩人的主张不是事实，也不符合生活常识，其主张不能成立。刘冲孝从不否认借款的事实，但刘冲孝抗辩的主张是已经偿还借款。依据是自2017年9月起按照15万本金，8分的月息，已连续支付至2019年6月，按照法律规定超出部分已足以冲抵本金。针对刘冲孝的抗辩，有以下证据加以证明：家盈工作人员的录音资料。当事人双方的录音资料。买车后的结算单。被告赵彩芝辩称：同意被告刘冲孝代理人的答辩意见。被告刘文波、刘文俊未到庭，未向本院提交任何书面答辩意见。原告针对其诉讼主张，向本院提交了如下证明材料：1.原告身份证复印件一份，欲证实原告基本情况。2.借据4份，欲证实被告于2017年7月1日向原告借款50000元，月利率2%，于2018年3月14日向原告借款50000元，月利率为2%，于2018年10月22日向原告借款50000元。2019年5月1日双方对以上三笔借款进行结算又重新书写一张借条（借条载明的117000元）是以上三笔借款按借条上的约定的利率总借款之日计算至2019年5月1日，本息合计195797元，减去被告代原告支付的购车款78000元所得。被告刘冲孝的代理人质证后表示：对证据材料1三性没有异议，2017年7月1日的借条对该证据三性均不予认可，没有约定借款期限、借期利息，那么按照司法解释的规定视为没有约定利息。对2018年3月14日的借条，三性不予认可，约定借款期限一个月，只约定了超期利息，借期内利息视为没有约定，2018年10月22日的借条，三性不予认可，该借条没有约定借款期限以及借期内利息，我们视为没有约定利息。对于2019年5月1日双方计算的单据，真实发生时间是2019年7月25日，该条子是原告提前打印的。实际是购车处工作人员手写的。我们认为既然双方已经经过结算，就应该按照结算后的数据起诉。被告赵彩芝质证后表示：同意刘冲孝代理人的质证意见。被告刘冲孝针对其答辩意见，向本院提交如下证明材料：1.刘冲孝身份证复印件一份，欲证实被告刘冲孝的自然人身份情况。2.流水一份，欲证实本案涉案借款发生在2017年，本金从50000元增加到150000元，利息由月息3分增加到8分，且被告一直按照月息8分支付着原告利息。3.购车合同及购车发票复印件一份，欲证实截止2019年7月25日，原告要求被告按揭贷款机动车一辆给原告使用，由被告承担按揭贷款78000元，经双方结算，150000元本金减去78000元贷款，剩余72000元加上原告首付垫付款33000元，加上2019年7月份的利息12000元，才得出117000元借条。4.借条一份，欲证明2019年5月1日，双方结算，算了一个月12000元的利息在内，同时也证明，结算之前的利息，刘冲孝一直持续支付。5.购车协议一份，欲证实原告所说的前后矛盾，购车时间是2019年7月25日，2019年7月26日出具的发票，该借条是买车之日工作人员帮忙手写的借条，并不是2019年5月1日就出具的这个借条，证明该借条是原告造假。6.录音四条，第一条录音与家盈经贸公司职工的谈话，欲证实借条是买车之日工作人员帮忙手写的借条，剩余三条是原、被告之间的通话录音，本案借款系之前的借款结算而来，之前的150000元本金被告系按8分月息支付，当时工作人员还说8分利息太高。原告赵祥国质证后表示：对被告刘冲孝所举证明材料1无异议；对证明材料2三性均不予认可，流水账单系被告个人制作，上面只是记录资金、时间，并没有写明资金用途；对证据材料3购车合同三性没有异议，但是该购车合同是开发票的时候补签的，款是2019年5月1日就已经付了。对证据材料4三性没有异议，并不是原告后期制作，被告自己也承认自己签了字。对购车协议三性没有异议，当时被告下欠原告的借款，是被告给原告付了78000元购车款，没有其他意思。对于录音，认为从录音汇总听不出当时约定利息就是8分。被告刘文波、刘文俊未出庭，亦未向本院提交任何质证意见及证据材料。本院认为：对原告所举证明材料1三性予以采纳，对所举证据2真实性、关联性予以采纳，但其既约定了利息又约定了违约金，其利息超过法定利息，超过部分不予采纳，其违约金不予采纳。对于被告刘冲孝所举证据1三性予以采纳，对所举证据2、3、4、5、6所须证明内容，没有其他证据佐证，故该五组证据本院不予采纳。根据庭审和质证，本院依法确认如下法律事实：被告刘冲孝与赵彩芝系夫妻关系。刘文波、刘文俊系其子。2017年7月1日，被告刘冲孝、赵彩芝夫妻二人因经营废品回收站，需要资金周转，向原告借款50000元，被告刘冲孝向原告出具了《借条》。2018年3月14日，被告刘冲孝、赵彩芝再次向原告借款50000元，再次向原告出具了《借条》，2018年10月22日，被告刘冲孝、赵彩芝再次向原告借款50000元，并出具《借条》。2019年7月25日，原告赵祥国与被告刘冲孝协商，由被告到师宗县家盈经贸公司购车，首付33000元由原告支付，剩余的购车款78000元由被告刘冲孝每月按揭给付，双方经过结算，被告刘冲孝又出具了一张117000元《借条》给原告，并约定利息及违约金。所写借条被告刘文波、刘文俊均未在场，也未签字追认，被告赵彩芝也未签字。后该借款到期，被告未给付，致原告向本院起诉，但未主张利息。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。约定利息明确的按照约定的利息支付，但约定的利息不得超过法律规定的范围。本案中，被告刘冲孝于2019年7月1日重新出具117000元的《借条》给原告，说明双方已经经过利息等结算，且该借条是基于原借条产生的，实属双方自愿，但签订该借条时无刘文波、刘文俊在场，也未有其妻赵彩芝签字。对于被告辩解已支付过原告利息的主张，因未提供证据佐证，对其辩解意见，本院不予采纳。原告要求被告刘文波、刘文俊、赵彩芝承担还款责任，本院不予支持。对于原告要求被告刘冲孝偿还的借款数额为117000元的诉讼请求，本院予以支持，对于双方约定利息已超过法律规定范围，且原告在诉讼时也未主张，故本院不予支持。被告刘文波、刘文俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘冲孝于本判决生效后三十日内偿还原告赵祥国借款117000元。二、驳回原告赵祥国的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。案件受理费2593元，减半收取1296.5元，由被告刘冲孝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；当事人申请强制执行的期限为二年。审判员  周宗明二〇二〇年十二月二十五日书记员  徐娜屏