四川省色达县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3333民初79号 原告：呷玛扎西，男，1973年11月14日出生，藏族，住四川省色达县。 委托诉讼代理人：曾庆友,四川易通律师事务所律师，。 被告：游文明，男，1974年6月5日出生，汉族,住重庆市潼南县。 委托诉讼代理人：陈伦武,重庆法洋律师事务所律师。 被告：陈小琴，女，1975年9月11日出生，汉族,住重庆市潼南县。 委托诉讼代理人：陈伦武,重庆法洋律师事务所律师。 被告：重庆市潼南区明信建筑劳务有限公司，，住所地重庆市潼南区。 法定代表人：游文明，公司总经理。 委托诉讼代理人：陈伦武,重庆法洋律师事务所律师。 原告呷玛扎西与被告游文明、陈小琴、重庆市潼南区明信建筑劳务有限公司（以下简称明信公司）民间借贷纠纷一案，色达县人民法院于2019年10月18日作出（2019）川3333民初5号民事判决书。被告游文明不服提起上诉，甘孜藏族自治州中级人民法院于2020年6月15日作出（2020）川33民终37号民事裁定书，撤销原判发回重审，本院依法由审判员王永强担任审判长，与审判员杨小花、审判员拉尔布另行组成合议庭，分别于2020年10月21日、2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告呷玛扎西及其委托诉讼代理人曾庆友、被告游文明、陈小琴、明信公司的共同委托诉讼代理人陈伦武到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告呷玛扎西向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告共同偿还借款本金383.39万元，利息截止2018年9月10日232.24万元，其他利息从2018年9月11日至实际付清之日止；2.请求依法判令三被告共同偿还借款69万元；3.本案诉讼费、财产保全费由三被告承担。事实与理由：原告与被告游文明系朋友关系，因被告游文明、陈小琴承包工程需要资金，从2015年4月起，多次向原告借款，同时还要求原告帮忙借款。2018年9月10日，原告、被告游文明双方对历年借款进行了结算，并出具借条二份和欠条一份，借条载明：2018年8月10日共欠原告人民币383.39万元整，还款时间为2018年11月10日，收回借条14张；另一张借条载明：借款人民币69万元，还款期限2019年12月30日；欠条载明：欠呷玛扎西人民币232.24万元，2019年6月10日还。借条约定的还款期限到期后被告游文明以无钱支付为由未履行还款义务。2019年1月27日，原告找被告游文明还款，被告游文明提出把借款本金降到324万元（不包括69万元），并且从2016年7月30日按照年利率24%计算利息，原告表示可以协商。但被告游文明至今未还款。原告通过银行转款100万元给陈小琴，陈小琴与游文明系夫妻，是明信公司的法人、监事，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。故游文明、陈小琴与明信公司为本案适格主体。 原告代理人诉称：借条是原、被告双方对历年借款结算的依据，系被告游文明亲笔书写，借条的金额也是经过双方确认的，是双方在平等基础上签订的，是双方真实意思的表示，其真实性、合法性、关联性不容置疑。 三被告的委托诉讼代理人辩称：本案借款本金没有383.39万元；被告陈小琴对借款100万元无异议；2016年4月11日转账为案外人转账，属于转贷，对合法性不予认可。 原告呷玛扎西围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证： 1.原告、被告游文明、陈小琴身份证复印件、被告明信公司营业执照复印件，欲证明原、被告主体身份适格。 三被告委托诉讼代理人质证意见：无异议，予以认可。 2.2019年9月10日出具的借条二份、欠条一份，欲证明双方借款事实成立。 三被告委托诉讼代理人质证意见：对383.39万元的借款金额有异议，认为原告并未履行全部借款义务；对69万元的借款认为实际交付借款35万元，其余是利息的计算；对232.24万元的欠条认为属于复利计算。 3.游文明与呷玛扎西手持借条的合照，欲证明游文明与呷玛扎西出具借条、欠条是双方真实意思表示，是双方对历年借款、欠款的最终确认。 三被告委托诉讼代理人质证意见：结算是因为呷玛扎西不让游文明离开酒店，在胁迫下进行，所以无效。 4.手机视频，欲证明游文明于2019年1月27日书写还款计划要求呷玛扎西减借款本金的视频，印证了上述借款的真实性。 三被告委托诉讼代理人质证意见：游文明所书写的还款计划不具有合法性。 5.呷玛扎西银行转账明细，欲证明呷玛扎西通过银行转账的方式向游文明出借的款项。 三被告委托诉讼代理人质证意见：无异议，予以认可。 6.波得、秋吉降称、达沙卓玛三案外人身份证复印件、银行卡流水明细、转款情况说明，欲证明除呷玛扎西转款和支付现金履行借款义务外，2016年2月19日案外人波得通过尾号为670的农行卡向游文明尾号为873的农行卡转款10万元，加上呷玛扎西的现金支付3.2万元，与同日游文明向呷玛扎西出具13.2万元的借条相吻合，并有呷玛扎西藏文签字；2016年4月11日案外人波得通过炉霍农行向游文明尾号为878的农行卡现金转款30万元，与同日游文明向呷玛扎西出具借条30万元相吻合，并有呷玛扎西藏文签字，利息30%；2016年6月10日，案外人秋吉降称通过尾号为277的农行卡向游文明尾号为878的农行卡转款15万元，案外人达沙卓玛，分别通过尾号为071、611的农行卡向游文明转款10万元和5万元，与同日游文明向呷玛扎西出具借条30万元相吻合。 三被告委托诉讼代理人质证意见：对转款无异议，认为呷玛扎西系转贷，对资金的合法性有异议。 7.呷玛扎西尾号377、411农行卡2017年度银行流水、现金取款统计表，欲证明呷玛扎西有现金借贷能力，呷玛扎西使用现金向游文明履行出借义务是事实，而且有游文明的14张借条作为依据。 三被告委托诉讼代理人质证意见：呷玛扎西取现金并不能证明是履行支付游文明现金借款的事实。 8.关于日达购买呷玛扎西房屋支付现金的说明，欲证明呷玛扎西向游文明有现金借款的事实。 三被告委托诉讼代理人质证意见：认为呷玛扎西与案外人属于买卖合同，应当提供买卖合同而不是情况说明。 9.色达县杨各乡及色达县公安局杨各派出所出具的证明、情况说明、打款回单、50万元欠条一份，欲证明2018年9月10日游文明向呷玛扎西出具的借款69万元债务形成原因，该笔借款的出借人泽仁俄巴于2015年死亡，后由游文明、呷玛扎西及泽仁俄巴的哥哥色登三方商定，由游文明向呷玛扎西出具69万元借条，泽仁俄巴的债务由呷玛扎西偿还，与游文明无关。 三被告委托诉讼代理人质证意见：债务的转让、继承不合法，且此笔款项的转让不属于民间借贷，应另案处理。 10.呷玛扎西手机截图2018年1月29日、2018年1月31日、2019年1月25日出具的三份欠条、2020年3月5日情况说明，欲证明游文明与呷玛扎西及他人存在买卖及运输纠纷，故2019年1月25日陈小琴转款支付的50万元不能混淆在双方的民间借贷纠纷之中。 三被告委托诉讼代理人质证意见：三份欠条为买卖关系与本案无关，但陈小琴于2019年1月25日转款给呷玛扎西50万元为还借款100万元的债务。 11.证人波某的证言，欲证明波某通过呷玛扎西向游文明转款40万元的事实。 三被告委托诉讼代理人质证意见：无异议，予以认可。 12.证人秋某的证言，欲证明秋某在呷玛扎西的带领下将现金10万元在圣城酒店转交给一个女的（陈小琴），此款为呷玛扎西在秋某处借款转借给游文明。 三被告委托诉讼代理人质证意见：证人不认识游文明、陈小琴。 13.证人秋某某某的证言，欲证明呷玛扎西通过电话要求秋某某某将6万元现金在成都交给游文明，此款为呷玛扎西在秋某某某处借款转借给游文明。 三被告委托诉讼代理人质证意见：证人不认识游文明、陈小琴，签署情况说明是通过原告的授意，证人证言真实性合法性不予认可。 14.证人色某的证言：2015年泽仁俄巴从色某的卡中转出15万元给陈小琴，色某的卡是泽仁俄巴在保管。2017年色某与呷玛扎西、陈小琴在圣城大酒店对面的茶楼对游文明于2015年在泽仁俄巴手中借款50万元进行还款商议，商定由呷玛扎西直接归还色某，色某不再找游文明还款。 三被告委托诉讼代理人质证意见：游文明在寺庙做有工程，15万元的转款为支付工程款；50万元的借款不是泽仁俄巴个人财产，有部分是寺庙的，泽仁俄巴无权主张。 15.证人泽某的证言：2017年泽某与色某、呷玛扎西、陈小琴在圣城大酒店对面茶楼进行商议2015年游文明在泽仁俄巴处借款事宜，商定由呷玛扎西归还，不再找游文明还款。 三被告委托诉讼代理人质证意见：游文明在寺庙做有工程，15万元的转款为支付工程款；50万元的借款不是泽仁俄巴个人财产，有部分是寺庙的，泽仁俄巴无权主张。 三被告为反驳原告的诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证： 1.被告游文明、陈小琴的身份证复印件、明信公司的营业执照、法定代表人身份证明，欲证明被告主体资格。 原告质证意见：无异议，予以认可。 2.银行流水，欲证明游文明通过银行转账于2016年7月1日还款1万元、2016年11月11日还款34.8万元、6.2935万元、2018年1月26日还款1.5万元，陈小琴通过银行转账于2017年11月13日还款48万元、2019年1月25日还款50万元的事实。 原告质证意见：双方之间的结算在2018年9月10日，之前还款与事实不相符；2019年1月25日还款为支付水泥款及其运输款。 3.12张借条复印件，欲证明游文明向呷玛扎西从2016年开始所出具的借条。 原告质证意见：借条中有藏文签名的予以认可，无签名的不予认可。 本院依原告的申请调取了以下证据，本院组织双方当事人进行了当庭质证： 1.游文明尾号为878、875的农行卡流水，陈小琴尾号为713农行卡、尾号为106的重庆农商银行卡流水。 原告质证意见：无异议，予以认可。 三被告委托诉讼代理人质证意见：无异议，予以认可。 2.游文明、陈小琴的婚姻状况。 原告质证意见：无异议，予以认可。 三被告委托诉讼代理人质证意见：无异议，予以认可。 3.陈小琴尾号为212的农行卡流水，色登尾号为019的农行卡流水。 原告质证意见：无异议，予以认可。 三被告委托诉讼代理人质证意见：无异议，予以认可。 对原告提供的证据1、5、6、11，三被告对证据1、5、6、11无异议，本院认为原告提供的证据1、5、6、11符合证据的三性原则，故本院予以确认。 对原告提供的证据2、3、4、7、8、9、10，三被告对证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，本院认为原告提供的证据2、3、4可以相互印证被告游文明多次在原告处借款，借条欠条均是游文明一人书写，三被告并无证据证明胁迫的存在，故本院对证据2、3、4予以确认；本院认为原告提供的证据7、8证明原告有现金交易的能力，但不能证明有现金交易的事实，故本院对证据7、8不予认可；本院认为原告提供的证据9证明了借条69万元的来源，故本院对证据9予以确认。 对原告提供的证据12、13，三被告认为证人不认识被告游文明、陈小琴，签署情况说明是通过原告的授意，本院认为，二证人陈述通过呷玛扎西的授意将现金转交给陈小琴、游文明，但不能准确的说明借款时间、地点，并且不能辨认陈小琴、游文明，故本院不予认可。 对原告提供的证据14、15，三被告认为游文明在寺庙做有工程，15万元的转款为支付工程款，50万元的借款不是泽仁俄巴个人财产，有部分是寺庙的，泽仁俄巴无权主张，本院认为，15万元的转款时间为2015年4月11日借款当日，故本院予以确认。 对三被告提供的证据1，原告无异议，本院认为三被告提供的证据1符合证据的三性原则，故本院予以确认。 对三被告提供的证据2，原告认为双方之间的结算在2018年9月10日，之前还款与事实不相符；2019年1月25日还款为支付水泥款及其运输款。本院认为三被告提供的证据2符合证据的三性原则，故本院予以确认。 对三被告提供的证据3，原告认为被告未能提供原件，并且复印件只有部分有藏文签字，认可有藏文签字的5张借条，其余部分不予认可。本院认为，三被告提供的该组证据不符合证据的三性原则，故本院不予认可。 对本院依原告的申请调取的证据1、2、3，原被告双方均无异议，符合证据的三性原则，故本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：从2015年4月起，被告游文明多次向原告借款，同时还要求原告帮忙借款。2018年9月10日，原、被告游文明双方对历年借款进行了结算，并出具《借条》二份和《欠条》一份。1.一份借条载明：借款人因用于色达县通村公路需要，于2018年9月10借到出借人383.39万元，支付方式为现金，借款期限为2018年9月10日至2018年11月10日，并保证2018年11月10日前归还本息。如不能按借款期限归还本息，借款人以位于重庆市潼南区陈小琴、游文明名下的房产及挖机、装机共7台，渝C88W83小车作抵押。借款人游明。收回借条14张。借条左下方有游文明的身份证复印件。2.另一张借条载明：借款人因用于工程需要，于2018年9月10借到出借人69万元，支付方式为现金，借款期限为2018年9月10日至2019年12月30日，并保证2019年12月30日前归还本息。如不能按借款期限归还本息，借款人以位于重庆市潼南区陈小琴、游文明名下的房产及挖机、装机共7台，渝C88W83小车作抵押。借款人游明。借条左下方有游文明的身份证复印件。3.欠条载明：今欠呷玛扎西232.24万元，2019年6月10日还，欠款人游明，时间2018年9月10日。欠条左下方有游文明的身份证复印件。游文明与呷玛扎西于2019年1月27日对还款进行协商，要求还款324万元，利息按照年利率24%计算。游文明陈小琴于2018年9月3日协议离婚。 本院认为，原被告对双方的主体资格均无异议，本院予以确认。 原被告对游文明、明信公司共同偿还全部债务均无异议，本院予以确认。 根据双方的诉辩意见及审理查明的事实，本案的主要争议焦点分析评判如下： 一、关于呷玛扎西在案外人处借款转借给游文明资金来由是否合法的问题。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：关联权威案例（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；关联权威案例（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；关联权威案例（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；关联权威案例（四）违背社会公序良俗的；关联权威案例（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。”呷玛扎西在案外人处所借资金转借给游文明并没有违犯上述法律规定。故本院认为呷玛扎西出借资金合法，本院予以确认。 二、陈小琴是否应当偿还全部债务的问题。陈小琴、游文明于2018年9月3日登记离婚，2018年9月10日，呷玛扎西与游文明对历年的债务进行结算，所以383.39万元债务为婚姻存续期间债务。根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》“第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，陈小琴为明信公司监事，且陈小琴多次为呷玛扎西转款支付水泥款及其运输款，此笔借款中有100万元直接转入陈小琴个人账户。故原告主张陈小琴对全部债务承担偿还责任，本院予以确认。 三、被告游文明、陈小琴在2018年9月10日进行结算前向原告支付的款项能否视为履行还款义务的问题。因为原被告双方之间存在买卖及运输关系，且是在结算之前支付，所以不能视为履行还款义务。故本院对被告辩称在2018年9月10日前转账为履行还款义务不予支持。 四、被告陈小琴在2019年1月25日支付的50万元是否为履行还款义务的问题。在2019年1月25日转款当日，游文明将买卖运输纠纷中的69.294万元的欠条改为19.294万元，可以证明陈小琴（明信公司监事）履行的是支付买卖及运输关系中的债务。故本院对陈小琴的委托诉讼代理人辩称2019年1月25日支付的50万元为履行还款义务不予支持。 五、关于案涉383.39万元借款是否全部为借款本金的问题。本院认为，原被告双方认可的转款记录共计220.43万元，剩余款项被告辩称未实现交付，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，原告通过银行取现、证人证言证明有现金交付的经济能力，但银行取现与证人证言未能与借条的形成完整的证据锁链。故原告主张的被告归还借款383.39万元本金，本院予以支持220.43万元。 六、关于232.24万元的欠款的问题。原被告双方均认可是对往年借款利息的结算，被告辩称为计算的复利。本院认为232.24万元为对历年借款的利息结算，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”的规定，根据原、被告提供的银行转账记录可以查出2016年2月19日借款10万元，2016年4月11日借款30万元，2016年6月10日借款30万元，2016年6月28日借款19.6万元，2016年7月17日借款0.55万元，2016年7月27日借款5万元，2016年8月11日借款20万元，2016年8月20日借款0.3万元，2016年9月13日借款4.98万元，2016年11月13日借款100万元，以上10笔转账共计220.43万元，分别按照借款年月日计算至2018年9月10日共计利息（10*30+30*29+30*27+19.6*26+0.55*25+5*25+20*25+0.3*24+4.98*23+100*21）*2%=107.0018万元。故本院对原告主张三被告归还欠款232.24万元，予以支持107.0018万元。 七、关于69万元的借款的问题。因原被告都认可此款是通过案外人泽仁俄巴借款50万元进行结算，因泽仁俄巴于2015年去世，由其哥哥色登进行结算，泽仁俄巴的法定继承人于事后共同进行了授权，被告辩称色登不是泽仁俄巴的法定继承人，无权进行债务的结算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”，故本借条属于当事人通过清算达成的债权债务转让协议，应当按照民间借贷关系审理。呷玛扎西认可利息起算时间为2017年11月13日，至2018年9月10日借款期限为9个月，故50万元的借款利息为50万元*2%*9=9万元，超过部分不予认可。故本院对原告主张三被告归还借款69万元，予以支持59万元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第十五条、第十六条、第二十三条、第二十八条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，判决如下： 被告游文明、陈小琴、重庆市潼南区明信建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告呷玛扎西归还借款共计2204300元及逾期利息(以2204300元为基数，从2018年11月11日始，计算至实际给付之日止，以中国人民银行发布的同期同类贷款利率为标准进行计算)； 二、被告游文明、陈小琴、重庆市潼南区明信建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告呷玛扎西归还欠款1070018元； 三、被告游文明、陈小琴、重庆市潼南区明信建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告呷玛扎西归还借款共计590000元； 四、驳回原告呷玛扎西的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费59654元，由被告游文明、陈小琴、重庆市潼南区明信建筑劳务有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。 审判长  王永强 审判员  杨小花 审判员  拉尔布 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  德 西 附：相关法条 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。关联权威案例 借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效： 关联权威案例（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的； 关联权威案例（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的； 关联权威案例（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的； 关联权威案例（四）违背社会公序良俗的； 关联权威案例（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。” 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。关联权威案例 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。关联权威案例 原告仅依据借据、收据、欠条等债权提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主场提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 第二十三条企业法定代表人或者负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或者负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或第三人，人民法院应予准许。 企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期本金并重新出具债权凭据，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭据载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。