山西省闻喜县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0823民初1357号原告张志林，男，1969年6月7日出生，汉族，闻喜县居民。委托诉讼代理人：齐卫玉，山西德明律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建林，山西德明律师事务所律师。被告李明，男，1972年6月26日出生，汉族，闻喜县居民。委托诉讼代理人：王涛，山西万宾律师事务所律师。原告张志林与被告李明合同纠纷一案，本院于2020年3月30日作出（2020）晋0823民初101号民事判决书，被告李明不服提起上诉，运城市中级人民法院以（2020）晋08民终1668号民事裁定书撤销原判，发回重审。后本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张志林及委托诉讼代理人齐卫玉、王建林、被告李明及委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张志林向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李明返还原告833500元，并承担该款自占用时起至偿还清为止期间的利息（利息按照年利率6%计算）；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告原系朋友关系。2014年间，被告与他人出资在闻喜县侯村乡下峪口村成立闻喜县明吉种植专业合作社，种植核桃树。2014年12月5日，被告以让原告投资该专业合作社种植核桃为由拿走款项500000元，当时言明合作社给原告固定分红。后从2015年3月4日开始至2018年底，期间被告又以其山上需要资金为由从原告手里分多次拿走383500元。原告多次向被告索要固定分红但是被告一直用多种理由搪塞。迄今为止被告明吉专业合作社的经营状况、收支、盈余、亏损等等情况原告也一概不知；另该专业合作社自成立后至今期间几经变更登记，至今专业合作社的工商登记资料中的成员也没有原告。故，其实说到底被告李明是借让原告投资该专业合作社核桃种植为名，行无息借用原告资金之实。为此，特向人民法院依法提起诉讼，请求依法判令被告立即返还原告的833500元，并承担该款自占用开始起至归还清为止期间的利息损失。为此，请求依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。被告李明辩称，原告在起诉中认可原被告系朋友关系，原告看到被告投资种植核桃树认为前景比较好就提出入伙投资，鉴于双方前期经济往来频繁，被告同意后，原告给被告注入投资款后被告向原告出具了投资收据，相当于书面的合伙合同。现原告既然以合同纠纷起诉，应当提供相应的合同，没有提供相关的合同便提起诉讼，表明核桃种植双方无法合作，被告现在也面临核桃种植未收益前今明两年的投资管理问题，预计2022年就可以挂果收益。原告提出的是合同纠纷，但没有合同，但就原告的诉讼内容来看，应更改为民间借贷，没有借条，如果说不当得利，也没有相关的证据予以证实。原、被告双方之间对于每一笔款项都有条据，对于本案所涉投资款证据在原告手中持有，原告的起诉无事实及证据，应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告张志林与被告李明系朋友关系,案外人刘翠英与原告张志林系夫妻关系。原、被告自2014年3月起陆续多次发生资金往来，2014年3月27日至2014年8月12日，原告张志林通过其妻子刘翠英在中国工商银行股份有限公司闻喜支行的账户陆续向被告转款1100000元。2014年12月5日至2019年1月19日原告张志林陆续通过其本人及妻子刘翠英的账户向原告转款1057200元。庭审中，原告称该1057200元中有833500元系通过被告向闻喜县明吉种植专业合作社注入的投资款，转款的时间及金额分别是：2014年12月5日、2015年6月5日通过刘翠英的账户向被告分别转款500000元、50000元。通过原告本人账户分别于2015年2月1日转款50000元、2015年3月4日分两次共转款100000元、2015年10月19日转款50000元、2016年5月16日转款50000元、2016年11月9日转款20000元、2017年8月7日转款3500元、2019年1月19日转款10000元，以上共通过银行转账方式向被告转款833500元。庭审结束后原告张志林向本庭提交被告李明分别于2014年10月15日、2015年6月5日、2017年9月10日向其出具的收条三份，收条分别载明：“今收到张志林投资核桃种植款伍拾万元整、伍万元整；今收到张志林下峪口核桃林投资款贰拾陆万零贰佰元整”，2019年元月19日原告通过微信方式向被告转款10000元，综上，原告共支付给被告李明投资款820200元。另查明，被告李明于2014年6月至2017年1月期间通过网上银行共向刘翠英账户转款共计1369750元。转款的时间及金额分别是：2014年7月4日501000元（本息，本金500000元、利息1000元）、2014年9月12日3000元（利息）、1500元（利息）、2014年9月7日50000元（还款）、2014年11月16日9000元（利息）、1500元（利息）、2014年12月4日9000元（利息）、2015年1月5日300000元（还款）、9000元（利息）、2015年2月10日4500元（利息）、2015年4月3日4500元（利息）、2015年5月2日4500元（利息）、2015年5月31日4500元（利息）、2015年7月5日4500元（利息）、2015年8月3日4500元（利息）、2015年9月1日4500元（利息）、5500元（利息）、2015年10月2日100000元（还款）、4500元（利息）、2015年11月3日4500元（利息）、2015年12月5日4500元（利息）、2016年1月6日100000元、6000元（利息）、2016年2月29日9000元、2016年4月4日4500元（利息）、2016年5月7日4500元（利息）、2016年6月2日4500元（利息）、2016年7月1日150000元（本金）、4500元（利息）、2016年8月2日2250元（利息）、2017年1月3日50000元（还款）。诉讼过程中原告自认被告以现金方式还款100000元，还款后由其妻子刘翠英立即存入了其在中国银行的个人账户。以上共计1369750元（其中本金1250000元，利息119750元）。综上，被告李明向原告张志林的共还本付息为1469750元。又查明，被告李明系2014年7月8日成立的闻喜县明吉种植专业合作社的成员，又于2016年7月29日登记成立了闻喜县信昌种植专业合作社。原、被告经协商达成投资种植核桃树的意向，2014年10月15日、2015年6月5日、2017年9月10日、2019年元月19日，原告将820200投资款交给被告李明，被告向原告出具收条，但双方未签订书面协议确定出资数额、盈余分配等相关的权利义务，也未至工商行政部门办理相应的变更登记手续。上述事实有原告提供的刘翠英及其本人的银行转账明细、被告向原告出具的收条三份，被告提供的银行转账明细及庭审中当事人的陈述在卷予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条的规定，个人合伙是两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案原、被告虽然有合伙意向，但就合伙的主要条款、盈余分配等未达成口头或书面协议，被告李明虽提供了与原告的微信聊天记录及闻喜县信昌种植专业合作社的联络员信息登记为原告张志林，但不足以证实原告张志林参与了相关的经营管理，原被告双方既未签订书面合伙协议，且也未至工商行政部门办理相应的变更登记手续，尚不足以确定原、被告之间形成合伙关系，现被告也无法提供有效的清算凭据以证明其无需返还原告投资款。被告自2014年开始收取原告投资款820200元，因此原告要求返还投资款符合法律规定，鉴于双方当事人之间经济往来频繁、次数较多，被告李明对转账记录中的还款情况不能完全表述清楚其所转账归还的系原告向其转款的哪一笔款项，综合原、被告之间的经济往来状况，原告自2014年3月27日至2019年1月19日共向被告转款2157200元，被告向原告转款及现金付款中认定为本金的1350000元，应当在转款总额中予以扣除，明确标明的利息款119750元系双方就案涉款项之外，被告按约向原告支付的利息，不应在转款金额中予以扣除。综上，被告李明应返还原告张志林投资款（2157200-1350000）元=807200元。关于原告主张的利息损失，因双方未约定，也无相关法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李明于本判决生效后十五日内返还原告张志林投资款807200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12635元，由原告张志林负担1338元，由被告李明负担11297元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  柳姣琴人民陪审员  王红青人民陪审员  高 科二〇二〇年十二月十七日法官 助理  陈 璐书 记 员  王 媛书 记 员  王 媛