wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民终9672号上诉人（原审被告）：杨波，男，汉族，1969年12月20日出生，公民身份号码:412××××××××××××810,住址：广东省龙川县××××××××××××××××××。被上诉人（原审原告）：尹子坚，男，汉族，1978年12月6日出生，公民身份号码：362××××××××××××03X，住址：江西省吉安市永新县××××××××××××××。原审被告：惠州市沐之森新能源科技有限公司，住所地：惠州市惠城区××××××××××。法定代表人：杨波。上诉人杨波因与被上诉人尹子坚、原审被告惠州市沐之森新能源科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302民初8982号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明一审法院于2020年10月16日向上诉人杨波邮寄送达了《预交上诉费通知书》，通知上诉人应于接到缴费通知之日起七日内预交二审案件受理费3256元，上诉人收到上述材料后未于七日内预交案件上诉费。本院认为：上诉人杨波虽递交了上诉状，但未在指定的期限内预交二审案件受理费，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”的规定，本案应按上诉人自动撤回上诉处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杨波自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈晓文审 判 员 邓耀辉审 判 员 刘宇慧二〇二〇年十二月二十六日法官助理 吴晓露书 记 员 黄苑婷附相关法律规定：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初20068号原告：吴海平，男，1981年6月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××××××,公民身份号码440××××××××××××。被告：李春先，女，1980年2月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××101,公民身份号码440××××××××××××。原告吴海平诉被告李春先民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用普通程序于2020年12月8日公开开庭进行了审理，原告吴海平到庭参加了诉讼，被告李春先经本院公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴海平向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金30700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年6月7日、2018年3月23日分别向原告借款21000元、9700元，有微信聊天记录和银行转账记录。经原告多次追讨未果，现原告诉至法院，望判如所请。诉讼中，原告吴海平围绕其诉讼请求提供了微信聊天记录及银行转账记录，本院均予以确认。结合当事人的陈述及举证，本院认定以下事实：2016年6月7日，吴海平向李春先银行转账21000元。2018年3月23日，李春先（微信号bo***40）以归还房贷为由向吴海平借款，承诺“这个下周三就转到过你”，当日，吴海平向李春先支付宝转账9700元。借款到期后，吴海平持续通过微信向李春先（微信号bo****40）催告还款，其于2019年6月3日直接向对方发送银行卡图片，并称：“美女，这是我的农行卡，笔钱总额是30700元，第一次汇21000元，第二次是汇9700元。”李春先承诺还款，但一直没有归还款项。本院认为，微信聊天记录与转账记录相互印证，本院采信原告所称，确认被告李春先向吴海平借到30700元。涉案借款已超过李春先承诺的还款期限，且吴海平在微信不断催告李春先还款，被告李春先应归还借款。故原告吴海平诉请要求李春先归还30700元，本院予以支持。被告李春先经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李春先应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴海平归还30700元。被告李春先如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费全额收取567.5元（原告已预交），由被告李春先负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告吴海平，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈妙珍人民陪审员  黎燕华人民陪审员  彭惠烨二〇二〇年十二月十一日书 记 员  邓文婷
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初18127号 原告贵州金明房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区滨河西路（白鹭岛桥头）,统一社会信用代码：915205027705774553。 法定代表人王思明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人高嵘（特别授权），贵州圣谋律师事务所律师。 委托诉讼代理人蒙杰（一般授权），男，1994年11月20日出生，汉族，现住贵州省黔西县。 被告罗永乐，女，1991年9月4日出生，汉族，现住贵州省毕节市七星关区。 原告贵州金明房地产开发有限公司（下称“金明房开公司”）与被告罗永乐商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了速裁审理。原告金明房开公司的委托诉讼代理人高嵘、被告罗永乐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告金明房开公司向本院提出诉讼请求：解除原告与被告2015年5月4日签订的《商品房买卖合同》。 经开庭审理，本院查明以下事实：2015年5月4日，以原告金明房开公司为出卖人，被告罗永乐为买受人，双方签订《商品房买卖合同》约定：出卖人以出让方式取得位于毕节市与倒天河畔之间，总土地面积为38160.8平方米，编号为国用（2012）第1982号地块的建设用地使用权。出卖人经批准，在上述地块建设商品房项目为碧阳湖·国际城。买受人购买的商品房为第XX号房，建筑面积102.5平方米，套内建筑面积85.4平方米。商品房总价款为360000.00元，出卖人应当在2015年8月30日前向买受人交付该商品房。双方签订合同后，涉及该商品房规划用途、面积、容积率及基础设施、公共服务设施、绿化率等规划许可内容变更的，出卖人应当及时将变更内容书面告知买受人，并应当取得规划行政主管部门的批准。如规划变更，买受人选择退房的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自收到退房通知之日起30日内退还买受人已付房款，并按照同期银行贷款利率付给利息。买受人选择不退房的，有权要求出卖人赔偿由此造成的损失。出卖人承诺取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。出卖人不能按照约定期限交付办理商品房转移登记的有关文书，双方就违约责任进行了约定。 合同签订后，被告按照约定向原告支付了全部购房款360000.00元。之后，原告将涉案房屋交付给被告，被告已对涉案房屋进行装修入住。2018年1月29日，毕节市公安消防支队向原告下发建设工程消防验收意见书，载明毕节碧阳湖国际城住宅XX单元（塔楼部分）建设工程消防验收不合格，主要存在未设置环形消防车道及消防车登高操作场、入户门开向前室、靠近防火墙的窗户间距小、不能按一级负荷供电、未分别设置消防电梯等问题。原告就碧阳湖·国际城建设项目有关问题向政府部门进行反映，七星关区人民政府对原告提出的项目问题作出了常务会议纪要。截止至庭审时，涉案项目未办理房屋权属证书。故原告诉请判决解除涉案《商品房买卖合同》。 上述事实，有当事人的陈述及提交的各项证据在卷为凭，本院依法予以确认。 本院认为：本案原、被告之间对涉案《商品房买卖合同》的内容及被告已依约支付完毕购房款的事实并无异议，双方系对《商品房买卖合同》是否应当解除产生争议。原告认为，涉案建设项目用于修建消防通道的土地被政府占用种树，导致项目无法通过消防验收，进而导致原告不能向被告转移房屋所有权，原告继续履行合同需向被告支付逾期办证违约金会导致原告履行成本极高，故而诉请解除《商品房买卖合同》。被告认为，双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，不同意解除《商品房买卖合同》。根据庭审查明的事实，原告基于前述理由诉请解除涉案《商品房买卖合同》于法无据，不应予以支持。理由为：1、本案所涉及的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律行政法规的强制性规定，属合法有效合同，双方应当按约定全面履行各自义务。被告依约向原告支付完毕购房款，被告应当按照《商品房买卖合同》的约定履行自己义务。2、原告认为存在第三人原因导致原告不能为被告办理房屋权属证书，其承担逾期办证违约金将会导致履行合同的成本极高。但是，毕节市公安消防支队消防验收意见书中载明的涉案项目消防验收不合格的原因是多方面的，不仅有环形消防车道及消防车登高操作场问题，还涉及入户门开向、靠近防火墙窗户间距、供电负荷、消防电梯等问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”的规定，即便存在第三方原因造成原告违约，仍不能免除原告根据商品房买卖合同约定应承担的违约责任。原告作为房地产开发公司在建设项目规划手续尚需完善的情况下，仍然继续修建并出售房屋，继续将涉案商品房交付购房者装修入住，而且未将该情况及时告知购房者。既然前述客观情况在当事人订立合同前已经存在，原告作为房地产开发公司应当能够预见到涉案房屋的产权证办理会出现困难，原告仍然选择与被告签订《商品房买卖合同》，原告就应该承担相应的商业风险。故原告关于本案应适用情势变更原则解除涉案合同的主张，不应予以支持。3、本案与最高人民法院公报案例——新宇公司诉冯玉梅商铺买卖合同纠纷案并不属于相同类型案件，不能基于类案同判主张解除本案的商品房买卖合同。而且，根据前述公报案例的裁判要旨，即便为平衡双方当事人利益允许解除合同，也必须由违约方向对方承担赔偿责任，以保证对方当事人的现实既得利益不因合同解除而减少，不能仅解除合同而无相应的赔偿。4、在本案商品房买卖合同过程中，原告是商品房买卖合同的违约一方，违约方并不享有单方解除合同的权利。而且，被告作为购房者依约支付完毕购房款后，其合法权益应当受到法律保护。被告作为守约方拒绝解除合同，并不违反诚实信用原则，并未滥用合同权利。 综上所述，原告诉请解除《商品房买卖合同》并无事实及法律依据，依法应当驳回诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告贵州金明房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费人民币25元，由原告贵州金明房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  李华忠 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  王 旭
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初39071号原告:中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：李兴贵，男，1967年8月13日出生，汉族，身份证住址辽宁省大洼县。被告：杨正渠，女，1970年3月13日出生，汉族，户籍住址广东省佛山市南海区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告李兴贵、杨正渠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李金留独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲，被告李兴贵到庭参加诉讼，被告杨正渠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告李兴贵签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；2、被告李兴贵立即向原告偿还全部贷款本金及手续费118350元及计算至清偿日的利息和还款违约金（按合同约定的标准计算，其中截至2020年7月24日利息225.9元、还款违约金843.32元）；3、被告李兴贵向原告支付律师费7165元；4、被告杨正渠对被告李兴贵的上述债务承担共同清偿责任；5、本案受理费、保全费由两被告承担。事实和理由：被告李兴贵向原告借款150000元，因被告李兴贵未能按期还款，构成违约，本案债务为夫妻共同债务，被告杨正渠应承担共同清偿责任，原告遂诉至法院。被告李兴贵辩称：不同意支付律师费，因为经济困难暂无能力一次性偿还。被告杨正渠无答辩。经审理查明：2018年7月31日，原告(乙方)与被告(甲方)李兴贵签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，约定：本协议项下分期额度为150000元，分期期数为60期（一期为一个月），信用卡优客分期额度为一次性额度，不随每期还款而恢复；甲方可在信用卡优客分期额度内授权乙方将分期款项划至甲方所购商品或服务的提供方指定账户，用于本协议中约定的资金使用范围内的消费；信用卡优客分期每期应还本金及分期手续费全额计入甲方当期应还款金额，不享受信用卡最低还款额；甲方应按信用卡对账单所列金额于每月还款日前按期归还欠款，如甲方违约，将按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》相关规定支付利息及违约金；本合同项下分期手续费费率为18%，分期手续费金额为27000元；甲方未按期归还分期本金及手续费即视为违约，乙方有权宣布本协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分立即到期，终止或解除本合同；要求甲方限期纠正其违约行为，对造成乙方损失的，须完全承担乙方全部损失；其他未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及其他相关业务规定执行。领用合约订明：甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五。上述合同签订后，原告依约向被告李兴贵发放贷款150000元。但之后被告李兴贵并未依约还款，原告遂诉至本院。截至2020年7月24日，被告李兴贵尚欠原告贷款本金及手续费118350元及暂计至2020年7月24日的利息225.9元、还款违约金843.32元。诉讼中，原告未能提供其已支付律师费7165元的凭证。另查明，被告李兴贵、杨正渠系夫妻关系，于1992年1月8日登记结婚。本院认为：原告是具有贷款资格的金融机构，其与被告李兴贵签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》是双方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已向被告李兴贵发放了贷款，被告李兴贵未能按合同约定履行还款付息义务构成严重违约，致使原告的合同目的无法实现，原告请求解除《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，并要求被告李兴贵清偿贷款本金、手续费及利息、还款违约金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。原告未能提供其已支付律师费7165元的凭证，对其主张律师费7165元的诉讼请求本院不予支持。被告李兴贵、杨正渠为夫妻关系，因被告李兴贵的贷款发生在两被告婚姻关系存续期间，本案贷款用途为装修，本案债务属夫妻共同债务，被告杨正渠应对被告李兴贵的上述债务承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告李兴贵2018年7月31日签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》自本判决发生法律效力之日起解除；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李兴贵、杨正渠向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还贷款本金及手续费118350元及利息、还款违约金（暂计至2020年7月24日的利息为225.9元、还款违约金为843.32元，从2020年7月25日起的利息、还款违约金按合同约定的标准计至款项还清之日止）；三、驳回原告中国银行股份有限公司广州越秀支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1416元，由原告中国银行股份有限公司广州越秀支行负担81元，由被告李兴贵、杨正渠负担1335元。本案保全费1153元，由原告中国银行股份有限公司广州越秀支行负担66元，由被告李兴贵、杨正渠负担1087元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李金留二〇二〇年十二月二十二日书记员  刘剑威法庭记录钟子浩
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0621民初839号 原告：广西上思县恒大林化有限公司，统一社会信用代码：91450621669742399D，住所地上思县思阳镇中华南路。 法定代表人：胡超明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄文薇，广西昊弘律师事务所律师。 被告：冯某香，女，1985年，壮族，住广西上思县。 原告广西上思县恒大林化有限公司（以下简称恒大林化公司）与被告冯某香商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用普通程序于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告恒大林化公司的委托诉讼代理人黄文薇到庭参加诉讼。被告冯某香经本院依法公告送达传票传唤期满未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；2.被告支付原告违约金3871.16元；3.被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年8月31日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号:ＨＥ195）,约定被告向原告购买位于上思县，房屋总价款387116元。购房时，被告向原告借97000元支付首付款，并办理了银行按揭手续。2017年11月24日，原告与被告以及上思县农村信用合作联社（现为广西上思县农村信用商业银行股份有限公司，以下简称农信社）签订了《个人购（建）房担保借款合同》，约定被告向农信社借款270000元，用于支付涉案房屋的购房款。被告将涉案房屋作为抵押担保，原告承担阶段性连带保证责任。合同签订后，自2019年6月至今，被告未能依约履行还款义务，原告已承担了连带保证责任，代被告还贷款共计29612.1元，而被告未将该款项偿还原告。根据原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第四章第九条约定：“逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金”。被告的行为违反了上述约定，构成违约。 被告冯某香未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告对其陈述的事实向本院提供如下证据：1.商品房买卖合同（合同编号：HE195），证明原告与被告签订了《商品房买卖合同》（合同编号：HE195）的事实；2.借款协议，证明被告于2017年8月31日向原告借款人民币97，000元，用于支付购房首付款；3.商品房买卖合同登记备案证明，证明《商品房买卖合同》（合同编号：HE195）已在上思县房地产管理所登记备案；4.个人购（建）房担保借款合同，证明被告与上思县农村信用合作联社签订《个人购（建）房担保借款合同》，原告提供阶段性担保；5.转账业务凭证、客户回单，证明因被告未依约向银行偿还贷款，导致原告代被告还贷共计29，612.1元；6.解除合同通知，证明原告于2020年6月29日向被告发出解除商品房买卖合同的通知。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法公告送达传票传唤期满未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 对原告提供的证据，本院认证如下：原告提供的证据1-6真实、合法，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告作为出卖人与被告作为买受人签订一份《商品房买卖合同》。合同第六条约定：该商品房总价款为387，116元。合同第九条约定：买受人如未按照本合同规定时间付款的，双方同意按照下列第1种方式处理：逾期在90日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金。2017年11月24日，被告与上思县农村信用合作社经营部签订个人购（建）房担保借款合同，担保人为本案原告恒大林化公司，借款270，000元，用于购房。后原告分别于2019年8月30日、2019年12月20日、2020年2月21日、2020年6月19日代被告向上思县农村信用合作社经营部偿还按揭贷款29，612.1元。 本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，属于有效合同，双方应按照合同约定履行义务。 根据《商品房买卖合同》第九条约定，被告逾期付款超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金。被告自2019年6月起未按约向原告支付购房款，该行为已构成违约，应向原告承担违约责任。现原告要求解除合同及被告支付逾期付款违约金有事实和法律依据，不违反法律规定，本院予以支持。被告应支付原告逾期付款违约金为：387，116元×1%=3871.16元。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告广西上思县恒大林化有限公司与被告冯某香签订的《商品房买卖合同》； 二、被告冯某香支付原告广西上思县恒大林化有限公司违约金3871.16元； 上述义务，义务人应于本判决书生效之日起十五日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，公告费700元，共计750元（原告已预交），由被告冯某香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期届满后七天内预交案件受理费100元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审 判 长  吴世耿 人民陪审员  赵作业 人民陪审员  陆 颖 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  黄慧芹
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0511民初3887号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区×××××，统一社会信用代码914×××××××××××879K。负责人：张伟生，行长。委托诉讼代理人：蔡笑莹、王**，分别系广东泛尔律师事务所律师、实习律师。被告：林嘉，男，汉族，1977年10月29日出生，住所地汕头市金平区××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××214。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告林嘉信用卡纠纷一案，本院于2020年8月28日受理后，依法组成合议庭，于2020年12月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人蔡笑莹到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告欠款本息人民币54838.65元（包括本金47529.42元、利息3634.20元、手续费934.32元、违约金2740.71元，此金额暂计至2020年7月7日），并按日万分之五计付该款自2020年7月8日起至实际还款日止的利息及违约金；2.判令被告承担本案全部诉讼费用、保全费等（包括公告费）。事实和理由：2009年3月6日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了一张信用卡，卡号为：622××××××××××787。被告持卡透支消费多笔后并未依约履行还款义务，截至2020年7月7日止，被告尚欠原告信用卡透支款47529.42元、利息3634.20元、手续费934.32元、违约金2740.71元（2017年1月1日前为滞纳金），合计54838.65元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。综上所述，被告至今拒不归还原告信用卡透支款，其行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告自身合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，现特向贵院提起诉讼，请求贵院判准原告之所请。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《负责人身份证明》、被告《广东公安人口信息查询资料》各1份，证明原、被告的主体资格。2、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约及章程的约定履行的事实。3、《信用卡账单》1份；4、《情况说明》1份；证据3-4证明被告在原告处申请信用卡，截止至2020年7月7日结欠的本息。5、信用卡交易明细清单，证明被告在原告处开设信用卡账户后偿还部分本息透支消费的交易事实。6、公告费发票1份，证明原告为本案支付公告费的事实。被告在法定期限内没有答辩，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。本院经审理认定事实如下：被告于2009年3月6日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为622××××××××××787。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第十条规定：“对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。”第十二条规定：“预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。”第十四条规定：“申领人贷记卡账户内的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费。”被告持卡透支后仅履行部分还款义务，根据原告提交的《2020年7月7日信用卡账单》显示，截至2020年7月7日，被告共结欠原告信用卡透支款本金47529.42元、利息3634.20元、手续费934.32元、违约金2740.71元（2017年1月1日前为滞纳金），合计54838.65元。原告在提交的书面材料中说明，该账单中的“违约金”，特指被告结欠原告至2020年7月7日止的逾期还款违约金及2017年1月1日前的滞纳金，但未能将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算。原告因本案而支付公告费342.89元。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护；被告结欠原告的透支欠款本金、利息等款项事实清楚，证据充分，本院予以认定；被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约；原告诉讼请求被告付还截至2020年7月7日尚欠原告信用卡透支欠款本金47529.42元、利息3634.20元、手续费934.32元，于法有据，本院予以支持。对于透支款本金47529.42元的利息，原告请求被告按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定自2020年7月8日起按日万分之五向原告支付利息，于法有据，也予以支持。原告请求被告支付计至2020年7月7日前的逾期还款违约金（其中包括2017年1月1日前为滞纳金）共2740.71元能否支持的问题，其中，计至2017年1月1日前的滞纳金虽有当时的相关规定和合同依据，但由于原告未能举证将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算，致计至2017年1月1日前滞纳金数额无法认定，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。由于原告未能举证证明其与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金以及有关收取标准和计算依据，故原告请求被告支付自2020年7月8日起的逾期还款违约金，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林嘉于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金47529.42元、利息3634.20元、手续费934.32元，及自2020年7月8日起至实际还清之日止以透支欠款本金47529.42元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1171元，保全费568元，公告费342.89元，由被告林嘉负担。案件诉讼费原告已预交，且同意由被告直接向其支付，故本院不予退回。被告应负担的案件诉讼费和公告费于本判决发生法律效力之日起十日内迳行付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长 黄 洁人民陪审员 林 洁人民陪审员 林秀毅二〇二〇年十二月二十四日法官 助理 林跃璇书 记 员 周依静
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2020）内0921民初1443号原告：冯某，公民身份证号码：×××，现住：卓资县。被告：刘某，公民身份证号码：×××，现住：卓资县，市民。原告冯某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日受理。原告自愿于2020年12月3日向本院提出撤诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告冯某撤诉。案件受理费25元由原告冯某负担。审判员 高彦茹二0二0年十二月三日书记员 陈 慧
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申3257号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：内蒙古中汇建设有限公司。法定代表人：苏金权，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄忠宏，男，1972年8月23日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苗喜旺，男，1973年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。再审申请人内蒙古中汇建设有限公司（以下简称中汇公司）因与被申请人黄忠宏、苗喜旺确认合同无效纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2020）内06民终1607号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中汇公司申请再审称，（2019）内0621民初39号案件是黄忠宏起诉的，不是中汇公司起诉，黄忠宏的诉讼请求是给付工程款,将承诺书作为追索工程款的证据，在（2019）内0621民初39号案中对承诺书只是按照证据审查原则进行了形式上的审查，并没有进行实质上的审查；中汇公司起诉黄忠宏确认承诺书效力的案件，是要求确认民事行为是否有效。一个是确认之诉，一个是给付之诉，本案不属于重复诉讼，原审法院以一事不再理的理由驳回中汇公司的起诉是错误的。中汇公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定,提出再审申请。黄忠宏提交意见称，中汇公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。苗喜旺提交意见称，中汇公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款规定构成重复起诉的条件“后诉与前诉的当事人相同”不受当事人在前诉与后诉中的诉讼地位的影响，即使前后诉原告和被告地位完全相反，仍然应当认定当事人为同一。另，前案给付之诉中隐含确认之诉的内容，前案判决已认定案涉承诺书对中汇公司具有拘束力并由中汇公司承担给付黄忠宏劳务工程款的民事责任，中汇公司基于同一事实和相同法律关系在本案中提出确认案涉承诺书无效的诉讼请求，属于后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的情形，且前案已经二审审理予以维持。故中汇公司的本案诉讼已构成重复起诉，应予以驳回。原审裁定驳回中汇公司的起诉并无不当。综上，中汇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回内蒙古中汇建设有限公司的再审申请。审 判 长 李 晓 慧审 判 员 吕 浩 杰审 判 员 李  婧二〇二〇年十二月二十二日法官助理 胡 延 可书 记 员 胡宝力高
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初15634号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地广东省珠海市香洲区×××（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺，288号—8-9层，统一社会信用代码914×××××××××××152E。负责人：姜山，行长。委托诉讼代理人：郑媛媛，广东铭建律师事务所律师。被告：徐美菊,女,汉族，1958年12月18日出生，住所地江西省上饶市信州区××××××××××××，公民身份号码362××××××××××××241。原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告徐美菊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月25日公开开庭审理了本案。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人郑媛媛到庭参加诉讼。被告徐美菊经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还各笔贷款的借款本金165824.17元及自2019年12月21日起至本息实际清偿之日的利息（以本金165824.17元为基数，按年利率24%计算）；2.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月5日被告与原告签订了《个人信用额度贷款合同》（下称“合同”）【合同编号：平银（珠海）个信额字（2015）第sw201××××××××071】被告向原告贷款1笔，现已逾期217天，贷款详细情况如下表：第一笔借款金额270000元，年利率16.15%，放款日2018年6月29日，到期日2020年6月28日，拖欠本金165824.17元，拖欠利息19225.15元，拖欠复利1342.63元，还款方式等额还款。合同第7.1约定：被告违反合同约定的其应履行的任何义务即构成违约事件；第7.2约定在违约事件发生时，原告有权要求被告提前到期要求被告立即偿还全部本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金；费用包括但不限于与合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及原告实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；第7.2.（7）、（8）约定贷款到期或提前到期，被告未能按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据合同相关约定，被告多次未按时足额还款，已构成违约事件。原告有权采取法律、法规规定等救济措施，要求被告立即偿还所有贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请贵院判如所请。徐美菊未向本院提交答辩意见及证据。平安银行珠海分行就所述徐美菊借款、未依约还款等事实提供了个人信用额度贷款合同、个人贷款出账凭证等证据予以印证，并附上个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单对被告徐美菊的欠款构成加以说明，足以证明徐美菊未依约偿还本金及正常利息、正常利息复利、罚息的事实。平安银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对平安银行珠海分行所述按合同约定计算的徐美菊上述欠款的事实予以确认。根据原告提交的个人贷款业务客户还款清单，徐美菊逾期之日为2019年11月20日。本院认为，平安银行珠海分行与徐美菊签订的个人信用额度贷款合同系当事人的真实意思表示，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，被告徐美菊在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，徐美菊已构成违约。因此，平安银行珠海分行要求徐美菊按约定清偿借款，支付借款相应的本金、利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。平安银行珠海分行根据《个人信用额度贷款合同》约定，主张的年利率超过24%，平安银行珠海分行主张按年利率24%计算利息，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐美菊于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金165824.17元以及自2019年11月20日起至本息实际清偿日止，以未付本金165824.17元为基数，按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4027.84元，由被告徐美菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  杨明昊人民陪审员  陈芷彤二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  黎冬仪蓝玉英
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5203民初1011号原告：黄旭升，男，1988年12月24日出生，汉族，住普宁市××××××××××××，身份证号码：445××××××××××××796。被告：徐旭辉，男，1992年11月6日出生，汉族，住揭阳市揭东区×××××××××××××，身份证号码：445××××××××××××358。原告黄旭升诉被告徐旭辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，因为被告徐旭辉下落不明，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄旭升到庭参加诉讼，被告徐旭辉经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告黄旭升向本院提出诉讼请求：判令被告立即付还原告借款本金5万元及相关利息（自2019年5月2日起至2020年4月21日止按月利率3%计算）共计1.8万元，并承担诉讼费用。事实及理由：原、被告系朋友，被告分别于2019年4月2日和5月8日分两次向原告借款5万元，并当场写下借条。期满，被告以种种借口不肯偿还债务。原告提交如下证据证明自己的主张：1．原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2．被告人口信息查询结果，证明被告的诉讼主体资格；3．借条、相片，证明被告向原告借到现金5万元；4．微信聊天记录和电话录音，证明双方约定借款月利率3%。被告徐旭辉没有答辩也没有提交证据。对原告提交的证据，本院依法予以审查。经审查，原告提交的证据能够相互印证，可以作为认定事实的依据。本院经审理查明，2019年4月2日，被告提出向原告借款3万元，双方约定借款月利率为3%，同日，原告转账2.91万元给被告，被告在自己身份证复印件上写下“今借到黄旭升人民币30000元（叁万元正）所有现金转入微信，约定一年还期限。借款人徐旭辉2019年4月2日”的借条给原告；同月4日，被告又提出向原告借款2万元，原告于同日转账1.94万元给被告。同年5月8日，原告向被告催讨借款利息（每月1500元），被告在原借条后面补写“今借到黄旭升人民币20000元（贰万元正）所有现金转入微信，约定半年还期限。2019年5月8日”。同时在借条上加按手印。同年5月27日，被告支付原告利息1000元。2020年5月25日，原告诉至本院。同年9月19日，被告付还原告本金1万元。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告向原告借款5万元，有借条、微信聊天记录和电话录音为证，可予确认。因为原告在出借款项时，已经预先扣除利息1500元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修改前）第二十七条的规定，预先在本金中扣除利息的，应以实际出借的金额认定为本金，故应认定原告出借给被告的本金是4.85万元。原告要求被告付还实际出借本金，本院予以支持，但应扣除被告已经支付的款项。原告请求超过部分，本院不予支持。原告要求被告支付利息1.8万元（自2019年5月2日起至2020年4月21日按月利率3%计算），虽然双方约定利息按月利率3%（即年利率36%）计算，但根据该规定第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，应按年利率24%计算，超过部分本院不予支持。原告请求被告支付利息共1.8万元，利息应以1.8万元为限。被告经本院合法传唤没有到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐旭辉应于本判决生效之日起10日内付还原告黄旭升借款3.85万元及利息（以4.85万元为基数，自2019年5月2日起至2020年9月19日止按年利率24%计算，以3.85万元为基数，自2020年9月20日起至还清之日止按年利率24%计算；以1.8万元为限，抵除被告已经支付的1000元）。二、驳回原告黄旭升的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1500元（原告黄旭升已经预交），由原告黄旭升负担526元，被告徐旭辉负担974元。被告徐旭辉负担的受理费应于本判决生效之日起10日内付还原告黄旭升。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  黄楚平人民陪审员  吴岸明人民陪审员  陈 燕二〇二〇年十二月二十九日代书 记员  黄诗虹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0511民初3878号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区×××××，统一社会信用代码914×××××××××××879K。负责人：张伟生，行长。委托诉讼代理人：蔡笑莹、王**，分别系广东泛尔律师事务所律师、实习律师。被告：张旭生，男，汉族，1990年11月29日出生，住所地汕头市潮阳区谷饶镇华光东一区×××××××××，公民身份号码440××××××××××××572。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告张旭生信用卡纠纷一案，本院于2020年8月28日受理后，依法组成合议庭，于2020年12月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人蔡笑莹到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告欠款本息人民币57913.05元（包括本金49623.17元、利息5008.42元、手续费808.40元、违约金2473.06元，此金额暂计至2020年7月7日），并按日万分之五计付该款自2020年7月8日起至实际还款日止的利息及违约金；2、请求判令本案全部诉讼费、保全费等（包括公告费）由被告承担。事实和理由：2013年8月13日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了一张信用卡，卡号为：625××××××××××036。被告持卡透支消费多笔后并未依约履行还款义务，截至2020年7月7日止，被告尚欠原告信用卡透支款49623.17元、利息5008.42元、手续费808.40元、违约金2473.06元（2017年1月1日前为滞纳金），合计57913.05元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。综上所述，被告至今拒不归还原告信用卡透支款，其行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告自身合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，现特向贵院提起诉讼，请求贵院判准原告之所请。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《负责人身份证明》、被告《广东公安人口信息查询资料》各1份，证明原、被告的主体资格。2、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约及章程的约定履行的事实。3、《信用卡账单》1份；4、《情况说明》1份；证据3-4证明被告在原告处申请信用卡，截止至2020年7月7日结欠的本息。5、信用卡交易明细清单，证明被告在原告处开设信用卡账户后偿还部分本息透支消费的交易事实。6、公告费发票1份，证明原告为本案支付公告费的事实。被告在法定期限内没有答辩，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。本院经审理认定事实如下：被告于2013年8月13日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为625××××××××××036。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第二项规定“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第四条第四项规定“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利”；第五项规定“对贷记卡账户内存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费”；第五条第四项规定“如在账单后三十日内未提出异议的，推定被告认可全部交易”。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第四章第二十二条第一项规定“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收”；第二十二条第二项规定“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金”；第二十二条第三项规定“持卡人提取时需支付手续费”；第二十三条第一项规定“透支利息从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收单利并从持卡人账户中扣收”。《收费标准》中规定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，根据原告提交的《2020年7月7日信用卡账单》显示，截至2020年7月7日，被告共结欠原告信用卡透支款本金49623.17元、利息5008.42元、手续费808.40元、违约金2473.06元（2017年1月1日前为滞纳金），合计57913.05元。原告在提交的书面材料中说明，该账单中的“违约金”，特指被告结欠原告至2020年7月7日止的逾期还款违约金及2017年1月1日前的滞纳金，但未能将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算。原告因本案而支付公告费342.89元。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护；被告结欠原告的透支欠款本金、利息等款项事实清楚，证据充分，本院予以认定；被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约；原告诉讼请求被告付还截至2020年7月7日尚欠原告信用卡透支欠款本金49623.17元、利息5008.42元、手续费808.40元，于法有据，本院予以支持。对于透支款本金49623.17元的利息，原告请求被告按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定自2020年7月8日起按日万分之五向原告支付利息，于法有据，也予以支持。原告请求被告支付计至2020年7月7日前的逾期还款违约金（其中包括2017年1月1日前为滞纳金）共2473.06元能否支持的问题，其中，计至2017年1月1日前的滞纳金虽有当时的相关规定和合同依据，但由于原告未能举证将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算，致计至2017年1月1日前滞纳金数额无法认定，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。由于原告未能举证证明其与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金以及有关收取标准和计算依据，故原告请求被告支付自2020年7月8日起的逾期还款违约金，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张旭生于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金49623.17元、利息5008.42元、手续费808.40元，及自2020年7月8日起至实际还清之日止以透支欠款本金49623.17元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1248元，保全费599元，公告费342.89元，由被告张旭生负担。案件诉讼费原告已预交，且同意由被告直接向其支付，故本院不予退回。被告应负担的案件诉讼费和公告费于本判决发生法律效力之日起十日内迳行付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长 黄 洁人民陪审员 林 洁人民陪审员 林秀毅二〇二〇年十二月二十四日法官 助理 林跃璇书 记 员 周依静
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初22347号原告：傅某，男，1983年12月1日出生，汉族，住所地广州市海珠区,委托代理人：潘俊斌，广东信耀律师事务所律师。委托代理人：黎颖，广东信耀律师事务所律师。被告：郭某1，男，1962年9月5日出生，汉族，住所地广州市花都区，被告：郭某2，男，1967年9月22日出生，汉族，住所地广州市海珠区，被告：郭某3，女，1960年7月28日出生，汉族，住所地广州市荔湾区，上述三被告委托代理人：卢雪欣，广东惠法律师事务所律师。原告傅某诉被告郭某1、郭某2、郭某3继承纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告傅某的委托代理人黎颖，被告郭某1、郭某2、郭某3及其委托代理人卢雪欣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告是被继承人郭淑萍和其夫傅繁辉的独子。郭淑萍于2016年11月6日去世，其夫傅繁辉及其父母已先于郭淑萍去世，且生前未订立遗嘱或遗赠扶养协议。因此，按照法定继承，原告是郭淑萍唯一的第一顺序继承人，对郭淑萍的财产享有继承权。三被告分别是郭淑萍的兄妹，郭淑萍在世期间将价值800000元的国债凭证交由三被告共同代为保管。该笔财产是郭淑萍的遗产，原告享有合法继承权。但截至起诉日，经原告多次催告，三被告拒不归还上述继承财产凭证，该行为已严重妨碍原告继承权的实现。为维护原告的合法权益，原告有权向三被告要求返还上述继承财产的凭证。故起诉要求：1、确认原告是被继承人郭淑萍的合法继承人，对被继承人的财产享有继承权；2、判令三被告向原告返还被继承人郭淑萍的国债凭证；三、本案诉讼费用由三被告承担。三被告共同辩称：原告提供的证据证实原告为郭淑萍的第一顺序继承人，并且原告已经继承地址为广州市海珠区晓港东一马路三巷2号202房的不动产，继承的法律事实已经发生，被告郭某1、郭某2、郭某3作为第二顺序继承人不继承，故本案关于继承人资格并无争议。被告郭某1、郭某2、郭某3作为本案被告是主体不适格，导致本案诉讼要件欠缺，请求法院对原告第一项诉讼请求裁定驳回起诉。原告诉请法院判决被告郭某1、郭某2、郭某3归还800000元国债凭证事实不清证据不足。原告提交的证据不能证实被告郭某1、郭某2、郭某3曾经代为保管800000元国债凭证一事，更不能证明被告郭某1、郭某2、郭某3拒不归还800000元国债凭证。综上，原告在诉讼中所称代为保管800000元国债凭证的事实根本不存在，完全是原告恶意捏造事实，极不诚信，原告利用被告郭某1、郭某2、郭某3对原告亲情和关爱，任意妄为，浪费司法资源，恳请法院驳回原告的第二、三项诉讼请求。经审理查明，傅繁辉和郭淑萍于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子傅某（本案原告）。傅繁辉于2008年2月27日因病死亡，郭淑萍于2016年11月6日因病死亡。傅繁辉的父亲傅忠旺于1996年10月3日被报死亡，母亲朱瑞琼于2009年10月12日被报死亡。郭淑萍的母亲何洁英于2009年10月29日因病死亡，于2009年10月30日报死亡并注销户籍，户籍登记的婚姻状况为丧偶。原告因要求三被告返还被继承人郭淑萍的国债凭证未果，遂成诉讼。诉讼中，原告表示傅繁辉与郭淑萍没有收养或送养子女，没有订立遗嘱、遗赠或遗赠抚养协议。对郭淑萍交付国债凭证给三被告没有书面证据，也不清楚国债情况，只是在2105年曾在被告郭某3的电话聊天中得知郭淑萍生前交予被告郭某1约800000元的国债凭证，当时没有电话录音或证据。三被告表示傅繁辉与郭淑萍有无收养或送养子女不清楚，有无订立遗嘱、遗赠或遗赠抚养协议不清楚。被告郭某3表示原告确实是打过电话给我，是因为找东西找不到，我只是提及让原告去银行查询看看郭淑萍有无国债等，我没有说过800000元的事情。被告郭某1表示从未收到过郭淑萍的800000元国债。本院认为，继承关系基于血缘或拟制血缘关系而产生，原告是被继承人傅繁辉与郭淑萍的婚生儿子，依法对郭淑萍的遗产享有继承权。现三被告对原告为被继承人郭淑萍的法定第一顺序的继承人没有争议，因此，原告要求确认其为被继承人郭淑萍的合法继承人，对被继承人财产享有继承权的诉讼请求不具备诉的构成要件，原告要求确认继承人身份并享有继承权没有诉的依据，本院不予支持。原告作为继承人，对被继承人的财产范围应承担举证责任，现原告未能提供充分证据证明被继承人郭淑萍存有800000元的国债凭证并存放在三被告处，故原告要求三被告交回800000元国债凭证依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。本案受理费100元，由原告傅某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李志勇二〇二〇年十二月九日书记员  刘志怡翁豌婷
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申3222号再审申请人（一审被告、反诉原告）：内蒙古利佰佳房地产开发有限责任公司。法定代表人：乌兰其其格，该公司总经理。委托诉讼代理人：高巍，内蒙古庆胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧娟，内蒙古庆胜律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告）：内蒙古银行股份有限公司呼和浩特大学路支行。负责人：徐文斌，该行行长。一审被告：乌兰其其格，女，1975年9月16日出生，蒙古族，私企业主，住内蒙古自治区呼和浩特市。一审被告：乌雅太，男，1983年7月24日出生，蒙古族，内蒙古利佰佳房地产开发有限责任公司股东，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人内蒙古利佰佳房地产开发有限责任公司（以下简称利佰佳公司）因与被申请人内蒙古银行股份有限公司呼和浩特大学路支行（以下简称内蒙古银行大学路支行）及一审被告乌兰其其格、乌雅太金融借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2019）内01民初934号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。利佰佳公司申请再审称，一审诉讼中原告主体设定错误。应当以委托人中安公司作原告，而非受托人内蒙古银行大学路支行。《委托贷款借款合同》应属无效合同。《委托贷款借款合同》因违反《合同法》第52条的强制性规定而无效。贷款资金来源合法性存疑导致合同无效。委托发放贷款的资金来源是否符合委托贷款条件且委托人与受托人是否具备委托、接受委托放贷的条件，被申请人均未提供证据予以佐证上述条件合法，故该委托贷款因程序违法而无效。被申请人起诉的欠款本金及违约金数额有误，且利息计算过高，其非法获取利息已超过年利率24%的上限，超付部分应当返还或扣减。利佰佳公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，提出再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依照上述法律规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利，即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则，损害生效裁判的既判力及法律关系的稳定性。就本案而言，内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院作出一审判决后，利佰佳公司未对此提起上诉，一般应视为其接受一审判决结果。现利佰佳公司申请再审，主张一审判决损害其合法权益，与其在本案一审诉讼期间行使处分权的行为相悖，且未提交证据证明其系因不可归责于自己的原因而未能获得二审程序救济。因此，本院对利佰佳公司的申请再审事由依法不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回内蒙古利佰佳房地产开发有限责任公司的再审申请。审 判 长 李 晓 慧审 判 员 吕 浩 杰审 判 员 李  婧二〇二〇年十二月二十二日法官助理 胡 延 可书 记 员 胡宝力高
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1502民初6737号 原告：中国农业银行股份有限公司六安金安区支行，住所地安徽省六安市皋城路89号，统一社会信用代码91341500704998112A。 负责人：陈玲，该支行行长。 委托诉讼代理人（一般授权）：金婷，安徽皋陶律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权）：胡宗保，安徽皋陶律师事务所律师。 被告：芮红伟，男，1980年3月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：六安聚鑫汽车贸易有限公司，住所地安徽省六安市金安经济开发区，统一社会信用代码91341500550188634D。 法定代表人：李磊,公司经理。 原告中国农业银行股份有限公司六安金安区支行与被告芮红伟、六安聚鑫汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法进行审理。 原告农行六金支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一偿还原告贷款本金177276.99元、利息17396.53元、违约金1673.84元、手续费2558.9元,合计198906.26元（利息、违约金及手续费计算截止至2020年10月15日）及到实际还款之日止的利息、违约金及手续费。2、判令被告一承担抵押担保责任,确认原告对抵押物皖ＡＣ××××号车辆的优先受偿权利。3、判令被告二对该贷款承担连带保证责任。4、判令被告承担本案全部诉讼费用及律师费。 事实和理由：由:2019年5月1日被告一购买家用小汽车而向原告申请专贷款19.6万元,2019年5月5日原告与被告一签订中国农业银行股份有限公司金穗贷供记专项商户分期业务担保借款合同和抵押合同,约定原告向被告一提分期资金19.6万元,分期期数36期,分期手续费分期收取,在合同中约定如持卡人分期期付款逾期未还,账户所有欠款视为关注贷款,逾期满60天我行即终止其分付款计划,分期所剩余本金金额进入当期账单,并要求持卡人立即偿还,已收取的分期手续费不退还;承担诉讼费、律师费等实现债权产生的费用;产生纠纷由贷款银行所在地法院诉讼解决;被告二对该借款偿还承担连带保证责任。2019年5月10日原告为被告一办理了卡号为6228××××9881,金额为19.6万元的分期贷款发放业务,双方在合肥市××队办理了机动车抵押登记手续。截止2020年10月15日,被告还款违约,欠原告信用卡分期本金177276.99元、利息17396.53元、违约金1673.84元、手续费2558.9元,合计198906.26元,逾期60天以上,被告仍不履行还款义务,故根据双方合同约定要求被告一次性偿还全部本息及支付实现债权产生的律师费并承担抵押担保责任,现为维护原告合法权益,特具状贵院,望判如所请。 本院经审查认为，本案所涉借贷行为中，借款人所提供的资料部分不实，部分行为人的行为有可能涉嫌刑事犯罪，本案所涉纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回中国农业银行股份有限公司六安金安区支行的起诉。 本案不收取案件受理费，已收取的案件受理费4380元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  胡晓琴 二〇二〇年十二月八日 书记员  高 帅 附：本案相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初7062号原告：苏州康坤电子科技有限公司，住所地昆山市张浦镇俱进路608号10号楼，统一社会信用代码91320583346481016K。法定代表人：王家保，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈楠，江苏六典律师事务所律师。被告：盐城力麒电子科技有限公司，住所地建湖县经济开发区北京路，统一社会信用代码91320925MA1NGR2L5P。法定代表人：王一明。原告苏州康坤电子科技有限公司（以下简称康坤公司）与被告盐城力麒电子科技有限公司（以下简称力麒公司）加工合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告法定代表人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康坤公司提出诉讼请求：1、判令被告支付原告加工款101500元及逾期付款利息损失，以101500元为基数，自2019年5月9日至2019年8月19日，按照同期中国人民银行公布的贷款利率计算，2019年8月20日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告在2018年8月-2018年9月有业务往来，业务方式为来料加工，被告将长条、插板等交给原告加工，原告加工后交付被告，原告如约送货并于2018年9月26日向被告开具金额为101500元的增值税专用发票。此后，原告多次催促被告付款，均未果。为此提起诉讼。被告力麒公司未作答辩。被告未到庭，放弃质证，本院对原告证据予以确认。经审理查明：2018年8、9月间，原、被告间发生加工业务往来。后原告于2018年9月26日向被告开具价税合计101500元的增值税专用发票一份，该发票已由被告在税务机关办理认证。原告认为被告欠加工款101500元未付，遂向本院提起诉讼。另查明，原告曾于2019年8月27日本院提起诉讼，要求被告支付欠款101500元，后申请撤回起诉，本院（2019）苏0583民初15773号之一民事裁定书准许原告撤回起诉。审理过程中，原告陈述利息起算日期2019年5月9日为前案起诉状落款日期。本院认为：原、被告间的加工合同关系合法有效，原告开具的增值税专用发票已由被告在税务机关办理认证，原告还提供送货单、电子邮件、对账单、聊天记录等证据，可以形成印证，故本院按发票金额确认加工款101500元。被告未及时付款，原告要求被告支付欠款及利息，本院予以支持。利息以（2019）苏0583民初15773号案立案之日起算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告盐城力麒电子科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告苏州康坤电子科技有限公司欠款101500元并逾期付款利息，利息以101500元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月27日起算至实际给付之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2330元，公告费690元，合计3020元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10××××76。审判员  洪巍二〇二〇年十二月十四日书记员  汤诚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0312财保285号 申请人：李朝永，男，1965年12月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托代理人：吴杰，江苏彭城律师事务所律师。 被申请人：山河建设集团有限公司，住所地湖北省黄冈市团风县团方大道。 法定代表人：程理财，该公司董事长兼总经理。 被申请人：秦传敏，男，1970年9月14日出生，汉族，住徐州市铜山区。 申请人李朝永于2020年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山河建设集团有限公司、秦传敏的银行存款16万元。申请人提供永诚财产保险股份有限公司徐州中心支公司保单保函作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且申请人已提供担保，为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山河建设集团有限公司、秦传敏的银行存款16万元。冻结期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈洪 二〇二〇年十二月九日 书记员  刘薇
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初26478号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：杨传辉，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春梅，北京天驰君泰（广州）律师事务所实习律师。被告：孔令跷，男，1987年8月17日出生，汉族，住广西贺州市八步区************，身份证号码452************232。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告孔令跷信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨传辉到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625********35909）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金15939.53元、利息2657.76元、手续费1644.2元、违约金4725.94元（暂计至2019年6月25日，此后至实际清偿之日止的利息、违约金等按照领用协议约定计至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年7月24日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金、手续费等费用有相关协议约定，应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2019年6月25日的利费共计3581.08元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2019年6月25日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告孔令跷在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金15939.53元以及利息、违约金、手续费等共计3581.08元（截至2019年6月25日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元，由被告孔令跷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 赖 洁审判员 许红青审判员 张燕婷二〇二〇年十二月二十五日谷
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0621执528号之一 申请执行人黎*线，男，19**年*月*日出生，壮族，住广西上思县。 被执行人韦*青，女，19**年*月*日出生，壮族，住广西上思县。 申请执行人黎*线依据已经发生法律效力的本院（2020）桂0621民初1046号民事判决书，于2020年10月20日向本院申请强制执行，申请执行标的9600元，申请执行费50元，本院于2020年10月22日依法立案受理。 本院在执行黎*线与韦*青离婚纠纷一案中，于2020年10月26日向被执行人韦*青送达执行通知书及报告财产令，责令履行生效法律文书所确定的义务并向本院报告财产，但其至今未履行，也未向本院报告财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施，并依法划拨被执行人韦*青的银行存款6266.98元。此外，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下不动产、证券、工商股权、支付宝余额、京东账户余额、财付通账户余额等财产信息及实地调查被执行人家庭经济情况，均未发现被执行人有其他可供执行之财产。本院已将案件执行情况告知申请执行人，现申请执行人尚未实现的债权为3333.02元。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁家产 审判员  韦 亮 审判员  林加殷 二〇二〇年十二月九日 书记员  零东权
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初33203号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：冯有新，男，1980年10月7日出生，汉族，住广东省怀集县************8*，身份证号码441************958。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告冯有新信用卡纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：520**********224）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金20846.23元、利息11145.4元、分期手续费355.89元、违约金2962.28元（暂计至2020年7月7日，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年3月28日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、分期手续费、违约金等费用有相关协议约定，应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2020年7月7日的利费共计11576.61元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年7月7日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告冯有新在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金20846.23元以及利息、分期手续费、违约金等共计11576.61元（截至2020年7月7日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费683元，由被告冯有新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  程明敏审判员  赖 洁审判员  张燕婷二〇二〇年十二月二十二日书记员  谢石谷
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申3924号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：韩润全，1963年4月28日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。委托诉讼代理人：李根喜，1942年8月18日出生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县，五原县社会工作服务中心祥和社区居民委员会推荐。再审申请人韩润全因起诉巴彦淖尔市广通运输有限责任公司（以下简称广通运输公司）、内蒙古巴运汽车运输有限责任公司合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2020）内08民终1866号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩润全申请再审称，原审裁定认定本案的基本事实是主观臆造的，韩润全与广通运输公司之间的合同并未到期。在案证据证明，韩润全向广通运输公司主张赔偿被停运损失的截止日期为2023年1月26日，故韩润全在此期间每一个月提起诉讼既有事实依据又有法律依据。原审认定本案属于重复诉讼，属于适用法律错误。综上，请求撤销原审裁定，判决广通运输公司赔偿违法停运韩润全营运客车2020年1月份的营运损失。韩润全依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复诉讼：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。原审查明，韩润全与广通运输公司签订承包合同书，从事客运经营承包合同，该合同已履行完毕。后在未续签合同的情形下，韩润全多次向法院提起诉讼，主张广通运输公司向其赔偿合同到期后每月的停运损失，均被法院判决驳回诉讼请求。本案中，韩润全又以同一被告、同一事实理由再次起诉，其诉讼请求实质上是否定前诉裁判结果，根据上述法律规定，原审认定本案属于重复诉讼，裁定对韩润全的起诉不予受理并无不当。综上，韩润全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩润全的再审申请。审 判 长 李 晓 慧审 判 员 吕 浩 杰审 判 员 李  婧二〇二〇年十二月三十一日法官助理 胡 延 可书 记 员 胡宝力高
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初31303号原告（反诉被告）：广东永安消防科技有限公司，住所地：广东省东莞市万江区×××××××××。法定代表人：叶某1。委托诉讼代理人：宋江南，广东赋诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁芳，广东赋诚律师事务所律师。被告（反诉原告）：广东恒昌建设集团有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区××××办事处红岗社区居民委员会南国中路XXXXXXXA座603、604号。法定代表人：周某1。原告（反诉被告）广东永安消防科技有限公司与被告（反诉原告）广东恒昌建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案，广东恒昌建设集团有限公司于2020年11月11日提起了反诉。广东永安消防科技有限公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请；广东恒昌建设集团有限公司于2020年12月10日向本院提出撤回反诉请求的申请。本院认为，广东永安消防科技有限公司申请撤诉、广东恒昌建设集团有限公司申请撤回反诉，均符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许广东永安消防科技有限公司撤诉；准许广东恒昌建设集团有限公司撤回反诉。案件本诉受理费3707.95元（广东永安消防科技有限公司已预交），由广东永安消防科技有限公司负担；案件反诉受理费3125元（广东恒昌建设集团有限公司已预交），由广东恒昌建设集团有限公司负担。审判员 王 冕二〇二〇年十二月十五日书记员 赵培娣
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1322民初7769号 原告：宿州市立信汽车销售服务有限公司，住所地安徽省宿州市东十里汽车城仁和路与凤鸣路交叉东100米。 法定代表人：张文龙，该公司经理。 委托诉讼代理人：马传部，该公司员工。 被告：程家礼，男，1944年4月11日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：许亚，萧县马井镇法律服务所法律工作者。 原告宿州市立信汽车销售服务有限公司与被告程家礼财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年12月1日立案，原告宿州市立信汽车销售服务有限公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告宿州市立信汽车销售服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宿州市立信汽车销售服务有限公司撤诉。 案件受理费240元，减半收取120元，由原告宿州市立信汽车销售服务有限公司承担。 审判员 李 兵 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 任晓龙 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1322执2379号之二被执行人：段亚利，女，汉族，1991年12月06日生，住临沂市兰山区；。本院依据已经发生法律效力的郯城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人段亚利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人段亚利在中国建设银行6227074488609990_156_1账户内存款人民币90514.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张波二〇二〇年十二月五日书记员  徐艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：张波联系电话：05397156057
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初18911号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市香洲区×××（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层，统一社会信用代码914×××××××××××152E。负责人：姜山，行长。委托诉讼代理人：杜锦秀，广东泰诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：江珏贝，广东泰诺律师事务所实习律师。被告：李世宏，女，汉族，1970年1月8日出生，住所地黑龙江龙江县×××××××委13组，公民身份号码230××××××××××××469。原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告李世宏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月30日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人杜锦秀到庭参加诉讼，被告李世宏经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付贷款本金1457165.96元及暂计至2020年10月8日止的利息20699.79元、罚息10349.89元、复利451.77元，共计1488667.41元；2.被告向原告支付自2020年10月9日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以尚欠借款本金1457165.96元为基数、按照执行月利率上浮50%计算；复利以欠付的利息20699.79元为基数、按照执行月利率上浮50%计算）；3.本案案件受理费、保全费、公告费由被告承担；4.确认原告在诉请1、2、3范围内对被告提供的位于珠海市金湾区×××××××××××××××××××【产权证号：粤（2019）珠海市不动产权第0090252号】的处分中享有优先受偿权。事实和理由：2020年3月24日，被告与原告签订了个人抵押贷款合同【编号：RL202××××××××426】（下称“贷款合同”）。贷款合同约定，贷款金额1500000元，贷款用途为经营，贷款期限为60个月，贷款利率为贷款发放日的同档次贷款市场报价利率（LPR）+150（基点）；第7条约定，本合同项下的抵押房地产为珠海市金湾区×××××××××××××××××××【产权证号：粤（2019）珠海市不动产权第0090252号】，还款方式为等额还款；被告未能履行本合同规定的各项义务的，原告有权按照本合同规定要求被告提前归还贷款或停止发放被告尚未使用的贷款；被告发生拖欠贷款本金、利息、费用等违约事件时，原告有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息；原告有权依法处置抵押物，将该抵押物折价或以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。抵押合同签订后，原被告于2020年3月25日办理了抵押登记手续，他项权证号码：粤（2020）珠海市不动产证明第0015567号。后原告于2020年3月26日发放贷款1500000元。但原告发放贷款后，被告自2020年6月26日开始逾期，原告多次通过电话、上门、张贴通告等方式催收，但被告拒不还款。李世宏未向本院提交答辩意见及证据。平安银行珠海分行就所述李世宏未依约还款及涉案抵押物已办理登记等事实提供了个人抵押贷款合同、个人贷款确认书、欠款余额表、还款清单、不动产登记证明等证据予以印证，足以证明平安银行珠海分行主张的事实。平安银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对平安银行珠海分行所述李世宏上述欠款的事实予以确认。本院认为，平安银行珠海分行与李世宏签订个人抵押贷款合同，双方当事人间金融借款合同关系明确，本院予以确认。平安银行珠海分行依约向李世宏发放了贷款，李世宏没有按照合同约定偿还本息，构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行珠海分行要求李世宏按约定清偿借款，支付借款相应的本金、正常利息、罚息、复利，符合合同约定，本院予以支持。李世宏以其名下位于珠海市金湾区×××××××××××××××××××抵押给平安银行珠海分行，作为偿还贷款本息及其他一切相关费用的担保，已经办理了抵押登记手续，故平安银行珠海分行就上述债务对处分抵押房屋所得价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李世宏于本判决生效之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行支付截至2020年10月8日尚欠贷款本金1457165.96元、正常利息20699.79元、罚息10349.89元、复利451.77元,并按照同档次市场报价利率（LPR）加150（基点）的基础上加收50%支付自2020年10月9日起至本息付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠贷款本金1457165.96元为基数，复利以正常利息20699.79元为基数）；二、确认原告平安银行股份有限公司珠海分行就对处分抵押物即被告李世宏名下位于珠海市金湾区×××××××××××××××××××的房产所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9099元、案件保全费5000元，均由被告李世宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  肖红星二〇二〇年十二月二十一日书记员  黎冬仪
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初8418号原告：王玉梅，女，1969年7月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××××××。被告：中山市汇乐丰电器科技有限公司，住所地广东省中山市××××××××××××××。法定代表人：徐道华。被告：徐道华，男，1955年12月30日出生，汉族，住浙江省宁海县××××××××××××。被告：徐新振，男，1984年5月1日出生，汉族，住浙江省宁海县××××××××××××。原告王玉梅与被告中山市汇乐丰电器科技有限公司（以下简称汇乐丰公司）、徐道华、徐新振劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。2020年7月27日、2020年8月2日，王玉梅向本院分别提出追加徐新振和徐道华为被告。本院依法追加徐新振和徐道华为被告参加诉讼。后本院依法适用普通程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告王玉梅到庭参加诉讼；被告汇乐丰公司、徐道华、徐新振经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玉梅向本院提出诉讼请求：被告汇乐丰公司向原告王玉梅支付工资20336元。诉讼中原告王玉梅明确诉讼请求为：被告汇乐丰公司、徐道华、徐新振向原告王玉梅连带支付工资20336元。事实与理由：原告于2019年7月入职被告汇乐丰公司处任职财务，因公司一直拖欠工资不发，本人于2019年10月辞职。又因厂里找不到会计进行交接，做到2020年1月离厂。本人从2020年2月到5月一直追讨工资，但公司未付分文。汇乐丰公司欠付工资明细为：2019年10月工资2648元（尾数未发）、2019年11月工资5561元、2019年12月工资5987元、2020年1月工资6140元，共计20336元。汇乐丰公司、徐道华、徐新振未作任何答辩亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2020年6月28日，王玉梅持汇乐丰公司的机读档案登记资料、工作证、员工离职申请表及汇乐丰公司企管人员2019年9月-2月份欠发工资表诉至本院，称其2019年7月入职汇乐丰公司处任职财务。因公司一直拖欠工资，王玉梅于2019年10月提出辞职。又因财务手续未进行交接，王玉梅工作直至2020年1月离厂。王玉梅一直追讨工资，但汇乐丰公司未付分文。王玉梅于2020年5月12日向中山市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，但中山市劳动人事争议仲裁委员会不予受理其劳动仲裁申请，故其诉至法院。另查，中山市市×监督管理局企业机读档案登记资料显示，中山市汇乐丰电器科技有限公司于2017年3月9日成立，企业类型为有限责任公司（自然人独资），投资者为徐道华。不予受理通知书显示王玉梅于2020年5月12日以汇乐丰公司为被申请人向中山市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，中山市劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月14日以王玉梅的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由不予受理王玉梅的劳动仲裁申请。汇乐丰公司企管人员2019年9月-2月份欠发工资表显示，汇乐丰公司尚欠2019年9月至2020年1月王玉梅工资分别为2978元、6170元、5561元、5987元、6140元，合计26836元。该表中最后一栏处有汇乐丰公司的盖章；表格右下方手写有“1月20日发6500，共余20336元没发”。庭审中，王玉梅确认汇乐丰公司实际上尚欠工资是20336元。本院认为，汇乐丰公司未就王玉梅提交的拖欠员工工资明细表提交反驳依据，故本院采信上述汇乐丰公司企管人员2019年9月-2月份欠发工资表及王玉梅的主张，认定汇乐丰公司尚欠王玉梅劳务报酬20336元。关于王玉梅要求徐道华、徐新振承担连带清偿责任的诉讼请求。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。如前所述，汇乐丰公司成立于2017年3月9日，企业类型为有限责任公司（自然人独资），徐道华为其唯一股东，根据上述法律规定，汇乐丰公司系一人有限责任公司。徐道华在举证期限内未能提供有效证据证实其自身财产独立于公司财产，故其对汇乐丰公司的上述债务应承担连带责任，王玉梅该部分诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于王玉梅要求徐新振承担连带责任的主张，仅凭王玉梅称徐新振为该公司主要负责人并不能证实其主张，王玉梅承担举证不能的后果。故本院对王玉梅要求徐新振承担连带责任的主张，不予支持。汇乐丰公司、徐道华、徐新振经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对王玉梅的起诉自动放弃质证、抗辩等诉讼权利，但不影响本院对案件的依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告中山市汇乐丰电器科技有限公司于本判决生效之日支付原告王玉梅劳务报酬20336元；二、被告徐道华对被告中山市汇乐丰电器科技有限公司上述第一项判决所负债务承担连带清偿责任；三、驳回原告王玉梅其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元，由被告中山市汇乐丰电器科技有限公司、徐道华负担（该款原告王玉梅已预交，两被告应于本判决生效之日迳付原告王玉梅，法院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  潘国鼎人民陪审员  叶华生人民陪审员  尤慧妍二〇二〇年十二月二日书 记 员  陈茵铭
深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执14023号 申请执行人：深圳市六约股份合作公司龙塘分公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道六约社区龙塘街8号，统一社会信用代码91440300778782146Q。 法定代表人：曹世雄。 被执行人：深圳南大洋塑胶有限公司。住所地：深圳市龙岗区横岗镇六约村龙塘路1号厂房，统一社会信用代码914403007247047758。 法定代表人：薛命霖。 申请执行人深圳市六约股份合作公司龙塘分公司与被执行人深圳南大洋塑胶有限公司租赁合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院（2020）粤03民终13763号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年8月13日向本院申请强制执行，请求被执行人将位于深圳市龙岗区横岗街道六约社区龙塘工业区6号地块8000平方米的土地恢复原状（将地上建筑物全部清理完毕）后返还给申请人，并支付拖欠的租金及占有使用费，本院于2020年8月13日依法受理。 在执行过程中，被执行人将位于深圳市龙岗区横岗街道六约社区龙塘工业区6号地块8000平方米的土地恢复原状（将地上建筑物全部清理完毕）后并返还给申请人，申请人已经接收涉案场地。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施：一、已冻结被执行人深圳南大洋塑胶有限公司在中国工商银行深圳市分行的40×××57账户（截至2020年8月19日控制金额为人民币0元），期限自2020年8月19日至2021年8月18日。二、已轮候查封被执行人深圳南大洋塑胶有限公司名下所有的车牌号码为粤Ｂ×××××的车辆（未实际控制，无法处置）。三、限制被执行人深圳南大洋塑胶有限公司变更商事登记事项，期限自2020年9月3日至2023年9月2日。除此之外，没有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 执行员  张丹燕 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  张鹏飞
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0621民初1894号 原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾1路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300342568392T。 法定代表人：李某，总经理。 委托诉讼代理人：王某，该公司职工。 委托诉讼代理人：任某某，该公司职工。 被告：曾某某，女，1989年9月12日出生，壮族，住广西上思县。 原告深圳市阿拉金金融服务有限公司（以下简称阿拉金公司）与被告曾某某借款合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案受理后，依法适用简易程序（小额）于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告阿拉金公司的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。被告曾某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告欠款本金1243.88元，利息51.78元；二、判令被告向原告支付逾期违约金452.77元（暂计至2020年9月24日，违约金以借款本金1243.88元为基数，按照日0.05%，计算至被告清偿之日止);三、由被告承担与本案诉讼相关的诉讼费、差旅费、保全费、律师费等相关费用。 事实与理由:2018年8月17日，重庆乐视小额贷款有限公司（以下简称乐视公司）、阿拉金公司与被告签订《贷款协议》，协议约定被告贷款3000元，贷款期限为发放贷款后42天，年利率15%，还款方式为等额本息，同时约定如被告未按期偿还时，应按未还金额乘以0.05%乘以逾期天数向乐视公司支付逾期违约金。同日，乐视公司通过第三方平台向被告发放贷款。贷款到期后，被告于2018年9月6日偿还1756.12元。后乐视公司多次向被告催讨，但被告拒不履行还款义务，尚欠本息1748.43元。2018年10月17日，乐视公司将债权转让给原告并短信通知被告。据此，原告诉至人民法院，请求人民法院依法维护原告的合法权益。 被告曾某某未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。 经审理，本院查明法律事实如下：乐视公司经营贷款服务业务，并通过熊猫APP经营网络贷款业务。2018年8月17日，被告通过熊猫APP向乐视公司借款3000元，并于当日签订《贷款合同》，合同为电子合同，由被告作为甲方，乐视公司作为乙方，原告作为丙方共同签订。合同约定借款金额为3000元，贷款年利率为15%，借款期限为自甲方发放贷款之日起6周（即42天），还款方式为等额本息，违约金计算方式为应付未还金额×0.05%×逾期天数，合同还就债权转让、甲方逾期还款产生的损失及通知方式进行约定。签订合同后，乐视公司于同日向被告支付借款3000元。借款到期后，被告未能如约偿还本金及利息。2018年10月17日，乐视公司与原告签订《债权转让确认单》，约定乐视公司将其对被告在本案中的债权本金、利息、罚息、违约金等（具体以《借款合同》约定的债务范围为准）转让给原告。同日，乐视公司即在熊猫APP平台上向被告发送消息，告知被告债权转让事宜。自债权转让通知发出后，被告于2018年9月6日偿还1756.12元借款本金，尚欠借款本金1243.88元及借款利息51.78元。至今被告未能全部清偿债务，原告遂诉至本院要求被告偿还借款本息，并支付违约金及相关经济损失。案件审理过程中，原告撤回要求被告支付律师费、保全费的诉讼请求。 另查明，原告参加本次诉讼活动差旅费消费共计425.5元，其中广西桂平至广西上思的交通费181.5元，上思县城至上思县在妙镇的交通费100元，住宿费144元。 本院认为，被告通过熊猫APP平台向乐视公司借款3000元并与原告及乐视公司签订《贷款合同》，该合同为各方当事人自愿签订，没有违反法律行政法规的强制性规定，为合法有效的合同。在合同履行过程中，被告存在逾期未偿还借款的违约行为。乐视公司于2018年10月17日将本案债权转让给原告，并签订《债权转让确认单》，该《债权转让确认单》系合同当事人自愿签订，没有违反法律行政法规的强制性规定，为合法有效的合同。《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。”乐视公司在转让债权时，已经履行了通知债务人的义务。至此，原告依法取得乐视公司对被告在本案中的债权及从属权利。原告作为债权受让方，有权要求被告承担《贷款合同》约定的还款责任。本案中，被告贷款本金为3000元，双方约定借款利息为51.78元，还款日期为2018年9月28日，现被告尚欠本金1243.88元及借款利息51.78元，原告有权要求其承担还款责任。故原告要求被告偿还本金1243.88元及利息51.78元的诉讼请求，本院予以支持。 关于违约金的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，双方约定违约金的计算方式为应付未还金额×0.05%×逾期天数。现被告所借款项存在逾期未还款的违约情形，其应当自逾期还款之日起向原告支付违约金。现原告要求以借款本金1243.88元为基数，自被告逾期还款之日起至被告清偿债务之日止，按日利率0.05%计付违约金，不违反法律规定，本院予以支持。综上，违约金的计算方式：以借款本金1243.88元为基数，自2018年9月29日起至被告清偿之日止，按日利率0.05%计付。 关于差旅费的问题。本案涉案《贷款合同》中约定如被告逾期偿还本息达15日以上，被告应支付因实现债权产生的各项费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。按照约定，被告应承担因原告实现债权而产生的交通费、差旅费。本案审理中，原告提供了其委托代理人参加本次诉讼活动而产生费用的相关票据，共计425.5元。该费用中包含广西桂平县至广西上思县的交通费181.5元，住宿费144元，共计325.5元。因原告除本案外在本院还涉及另外三件案件，该325.5元差旅费应由四个案件被告平均承担，即每件案件被告应承担81.38元。此外，本案被告还应承担原告代理人自上思县城至上思县在妙镇参加诉讼活动而产生的交通费100元。综上，被告应向原告支付差旅费181.38元。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾某某偿还原告深圳市阿拉金金融服务有限公司本金1243.88元及利息51.78元； 二、被告曾某某向原告深圳市阿拉金金融服务有限公司支付违约金（违约金计算方式：以借款本金1243.88元为基数，自2018年9月29日起至被告清偿之日止，按日利率0.05%计付）； 三、被告曾某某向原告深圳市阿拉金金融服务有限公司支付差旅费181.38元。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元，由被告曾某某负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 叶小鹏 二〇二〇年十二月二十六日 法官助理 韦世林 书 记 员 罗金亮
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1322财保976号 申请人：韩路路，男，1983年4月7日生，汉族，住郯城县。 被申请人：李凯，男，1986年10月15日生，汉族，住郯城县。 被申请人：李晨，男，1988年2月11日生，汉族，住郯城县。 申请人韩路路于2020年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李凯、李晨名下银行存款60000元。申请人已提交担保。 本院经审查认为，申请人韩路路的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人李凯、李晨名下银行存款60000元； 冻结存款期限一年，自2020年12月日起至2021年12月日止。 案件申请费620元，由申请人韩路路先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判员  周波 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  王苏
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初35795号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴淑雅，广东金信方正律师事务所律师。被告：曾垂彬，男，1989年6月2日出生，汉族，住湖南省澄迈县福山镇第二作业区卫东队15号，身份证号码460××××××××××××218。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告曾垂彬信用卡纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625××××××××××486）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金28663.88元、利息6652.04元、违约金3116.13元（暂计至2020年8月2日，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年7月23日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金等费用有相关协议约定，应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2020年8月2日的利费共计7204.19元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年8月2日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告曾垂彬在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金28663.88元以及利息、违约金等共计7204.19元（截至2020年8月2日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费761元，由被告曾垂彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  程明敏审判员  赖 洁审判员  张燕婷二〇二〇年十二月二十二日书记员  谢石谷