汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初6848号原告：陈俊波，男，汉族，1975年5月5日生，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：陈俊赢，河南洛城律师事务所律师（特别授权）。被告：侯会利，女，汉族，1976年6月19日生，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：李全伟，北京市京师（汝州）律师事务所律师（特别授权）。第三人：张攀飞，男，汉族，1977年8月13日生，住河南省汝州市。第三人：尚玲恩，女，汉族，1978年8月11日生，住河南省汝州市。原告陈俊波与被告侯会利、第三人张攀飞、尚玲恩案外人执行异议之诉一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈俊波及其委托诉讼代理人陈俊赢、被告侯会利及其委托诉讼代理人李全伟到庭参加诉讼。第三人张攀飞、尚玲恩经本院依法送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈俊波向本院提出诉讼请求：1.请求依法停止（2020）豫0482执异859号执行裁定书；2.确认对张攀飞名下位于汝州市的商住两用房产归原告所有，执行案件标的20万元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月1日，原告与第三人签订房屋买卖合同，原告购买涉案房产，并支付了对价，取得了房产。在取得房产后，将涉案房产租给他人。期间因第三人张攀飞与他人的债务问题发生纠纷，房产被他人多次堵门，为此原告多次报警。原告与第三人的买卖合同是双方的真实意思表示，且不违背法律规定，并已实际履行多年。原告是涉案房产的合法所有权人，法院查封涉案房产实属错误，原告依法提出了执行异议，但驳回了原告的异议申请。原告认为执行异议听证程序违法，为维护原告的合法权利，故诉之。被告侯会利辩称，1.原告的诉讼请求第二项，涉案的房产的价值100多万元，按照原告所诉的买卖协议为120万元，那么就应按该标得额向法院交纳诉讼费用，而原告按执行标的20万元交纳明显不当，请法庭限定原告补交诉讼费。逾期对其请求不应审理。2.原告的诉讼请求依法不应成立，应依法驳回，涉案房产所有权人为张攀飞，涉案房产备案情况至今仍登记在其名下，根据物权法规定，原告对案涉房产不具有所有权。3.原告所依据的买卖协议，是涉嫌虚假不能成立的，该协议签署日期载明2017年10月1日，原告所出示的收到条120万元，载明的收款时间也是该日期。但实际上按照原告所陈述的支付房款的经过，是明显存在相互矛盾的，原告所持有的张攀飞原始购房合同落款日期为2011年9月4日，但该合同第四条，交付期限为2010年10月1日，由此可知，明显存在张攀飞与原告涉嫌恶意串通，虚假转移资产逃避债务的情形。按照原告在执行听证程序中的陈述以及所出示的证据，明显也存在虚假情况，按照所出示的所谓支付房款转账凭证日期正好是给被告下发与张攀飞民间借贷纠纷案的前一日，张攀飞是明知被告向法院提起诉讼情况下，虚假恶意与原告涉嫌串通转移资产，结合听证程序中，被告方所出示的证据以及徐某出庭证言相互印证，足以证实上述事实。综上所述，原告的诉讼请求不符合最高院关于办理执行异议和复议案件若干问题第二十八条所列明的情形的规定，其诉讼请求应依法驳回。第三人张攀飞、尚玲恩未到庭，亦未提交书面陈述意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年7月20日，第三人张攀飞由第三人尚玲恩担保，向被告侯会利借款10万元，第三人张攀飞、尚玲恩共同给被告侯会利出具了借据、收据各一份。2017年10月1日，第三人张攀飞、尚玲恩（甲方）与原告陈俊波签订“房屋买卖协议”一份，主要内容：“甲方自有位于汝州市门面房三间三层450平方左右，因使用不及欲出售，。……一、甲方自愿将上述房产以时价120万元的价格卖给乙方，当日购房款一次性付清，付清后房屋交付给乙方所有、适用；……保证人：淡兵。”当日，第三人张攀飞、尚玲恩共同给原告陈俊波出具“收到条”一张：“今收到陈俊波现金120万元（购房款）。”但是，原告陈俊波当日并未实际向第三人张攀飞支付购房款120万元，房屋亦未进行交付。2018年1月30日，被告侯会利将第三人张攀飞、尚玲恩诉至本院，请求归还借款本金及利息。2018年3月8日，本院依法作出（2018）豫0482民初942号民事判决书，判决：张攀飞、尚玲恩共同偿还侯会利借款10万元及利息。后该案进入执行程序中，本院于2020年8月3日依法作出（2018）豫0482执1351号民事裁定，查封了第三人张攀飞名下位于汝州市的商住两用房产。原告陈俊波因对查封措施不服，向本院提出了书面异议。2020年9月30日，本院依法作出（2020）豫0482执异859号执行裁定书，认为：争议房产一直在被执行人张攀飞名下，至今没有办理过户手续，案外人陈俊波提供的房屋买卖协议及房款收据与银行转款相差半年，且当庭陈述的房款支付情况与合同约定的数额不符，庭后出具的书面意见又与前者不符，陈俊波的购房过程不合常理；裁定：驳回案外人陈俊波的异议请求。现因原告陈俊波不服该执行异议裁定书，故诉至本院。另查明，1.本案所涉房产位于汝州市，系第三人张攀飞于2011年9月4日购买，底层为商铺，二层为住宅，建筑面积365.17平方米，总价款人民币45万元。涉案房产现结构为砖混三间三层约450平方米，目前仍没有发放相关的不动产产权手续，只有第三人张攀飞的购房合同及购房款交费收条。2.2020年9月17日，本院执行局组织原告陈俊波、被告侯会利及第三人张攀飞、尚玲恩（该二人未到庭）进行了执行异议听证，其中证人徐某出庭，证明：“我证明当时租房子的时候是张攀飞我和签订的协议，时间是2017年12月1日，当时租房子的时候没有别人占，张攀飞一直在二楼住，一楼是2016年我牵线弄的ｖｉｖｏ手机专卖店，2017年11月张攀飞提出经营不善，想转让给我，当时张攀飞出示有这房子房屋买卖合同，我才接受的，当时没有转让费，只有一个押金，租金40000元，当时我媳妇转给他的，当时转给他大概十几万，时间太久记不清楚了，我一直经营到2018年12月31号，因为中间纠纷太多，我生意作不成，3月份的张攀飞突然走了，有啥事让我找陈俊波和淡兵，因为张攀飞欠账太多我经营不了。我把钥匙交给陈俊波了，当时因为张攀飞说让我找的，我电话一直追问张攀飞房子是不是卖了，他说因为有人要查封着房子，为了保住这个房子，没法写到他老表名下，写到陈俊波名下，3月份之后，我有啥事就找陈俊波了，当时我和陈俊波换过一次合同。当时有人锁门，我问张攀飞是不是把房子卖了，张攀飞说没有，只是作假作的真点，都是半夜锁门，我无法做生意，所以就找陈俊波和淡兵，然后陈俊波报警了，当时我不在现场，我在深圳。”3.针对涉案房产购房款120万元的支付情况，庭审中原告陈俊波自述：“签合同当天，抵扣38.5万元（张攀飞借我的18万元、欠我的房租16万元，加上利息共计38万元，还有5000元是张攀飞欠我妈5000元）。2018年3月7日分四次在庙下街邮政银行支付81.5万元，第一次我直接转账给淡兵4万元张攀飞在场，几分钟后转的第二次我直接转给张攀飞61万元，第三次3月7日晚上银行已下班，用我朋友刘建强手机银行转给张攀飞指定的孙彦停账户13万元，剩余的3.5万元在3月8日上午我直接转给了张攀飞银行账号。张攀飞当时欠淡兵4万元，淡兵要求直接转给他。张攀飞欠孙彦停有借款，不知道多少钱，没有还，张攀飞的原始购房合同在孙彦停处压着，张攀飞让我直接转给孙彦停13万元。”原告陈俊波对于抵扣购房款的38.5万元，未提供相关证据。本院认为，本案争议的焦点是：原告陈俊波对涉案房产是否享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。关于原告陈俊波提起的执行异议之诉及确权之诉能否成立的问题，原告陈俊波作为执行案外人以其对案涉被查封房屋享有所有权为由，主张停止相关诉讼保全查封和执行行为等，原告陈俊波应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，原告陈俊波与第三人张攀飞、尚玲恩虽在2017年10月1日签订了《房屋买卖协议》，但涉案房产一直在第三人张攀飞名下，至今未办理过户手续；同日第三人张攀飞、尚玲恩还给原告陈俊波出具了收到120万元房款的收到条，但是从购房款120万元的实际支付情况看，原告陈俊波的自述与《房屋买卖协议》约定的数额不一致，且银行交易凭证时间也与《房屋买卖协议》、《收到条》的出具时间相差半年之久，明显与正常的房屋买卖的交易习惯不符；另外，在执行异议听证程序中，证人徐某出庭证明了：“2017年12月1日张攀飞还与徐某签订房产租赁协议，当时房屋还没有别人占，张攀飞一直在二楼居住；期间张攀飞向徐某称有人要查封房子，为了保住这个房子，没法写到其老表（即淡兵）名下写到陈俊波名下；徐某问张攀飞是不是把房子卖了，张攀飞说没有，只是作假作的真点。”等事实；鉴于以上事实，针对原告陈俊波与第三人张攀飞、尚玲恩之间就涉案房屋买卖的真实性，《房屋买卖协议》是否是双方的真实意思表示，原告陈俊波提供的相关证据并未达到确实、充分，亦不能形成完整的证据链，原告陈俊波作为负有举证证明责任的一方当事人应承担不利的后果。综上，原告陈俊波对案涉房屋所享有的民事权益亦尚不足以排除人民法院的保全行为，现原告陈俊波要求停止对涉案房产保全查封执行行为及确认涉案房屋归其所有的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百零四条、第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告陈俊波的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告陈俊波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  毛光辉审判员  杨林辉审判员  陈继征二〇二〇年十二月二十八日书记员  李雪鹏附页：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。