wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初8920号 原告：王超娜，女，1987年9月2日出生，汉族，现住安国市。 委托诉讼代理人：李振杰，河北祁都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕瑛，河北祁都律师事务所律师。 被告：河北百信房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区槐安东路28号仁和嘉园1-1-609，统一社会信用码：91130100684348488H。 法定代表人：吴亚军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郭家琦，男，1990年8月2日出生，汉族，该公司员工，现住安国市。 原告王超娜与被告河北百信房地产开发有限公司（以下简称百信公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告王超娜及其诉讼代理李振杰、被告百信公司委托诉讼代理人郭家琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王超娜向本院提出诉讼请求：1、要求依法确认原、被告签订的《百信城市广场协议书》为无效合同；2、判令被告返还原告购房款248000元及利息32573元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2018年10月13日，原、被告签订《百信城市广场协议书》，约定原告购买被告开发的位于安国市，建筑面积70平米，单价6400元，总房款448000元（首付款248000元，其中包含会员费20000元，按揭贷款220000元）。原告按约定于2018年10月13日交付了228000元首付款和20000元会员费。但被告至今未动工，后经原告调查得知被告未取得商品房预售许可证。故原告提起诉讼。 被告百信公司辩称，第一，双方所签“百信城市广场”协议书约定，原告自愿认购百信城市广场项目公寓，并且对被告所开发的百信城市广场loft公寓及拟购房屋的所有情况进行了充分的了解，并知悉相关证件正在办理当中，并在此基础上自愿与被告签订了本协议，协议真实，内容合法，并不存在合同法第52条的情形，应当认定为有效。第二，协议性质依法认定为房屋买卖合同约定的预约合同，因为协议第四条第二项明确约定，我公司通知原告签订正式合同后，原告需在10日内与我公司签订商品房买卖合同，由此可见，合同的本质上为商品房买卖合同的预约合同，仅表示双方订立商品房买卖合同的意向。本协议不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的第二条。第三，协议书约定的交房期限尚未届至，我方享有期限利益。项目正在建设中，现在正在建地基，协议书上有约定交付期限，政府正式行文，批准日期的24个月，期限未到。关于利息更无法律依据，应当依法予以驳回。 经审理查明，2018年10月13日，原告王超娜（乙方）与被告百信公司（甲方）签订《“百信城市广场”协议书（贷款版本）》，约定：乙方自愿认购“百信城市广场”项目5号楼loft公寓1单元11层1109号房，该房屋层高4.5米，朝向东南，预测建筑面积约为70平方米，建筑单价6400元/平方米，合同成交价448000元；乙方在签订协议的同时交齐首付款228000元，剩余房款200000元申请银行按揭贷款；乙方对甲方所开发的百信城市广场5号楼loft公寓及拟购房屋的所有情况进行了充分了解，并知悉甲方相关证件正在办理当中，在此基础上自愿与甲方签订本协议书；因乙方原因导致退房的，乙方需向甲方支付总房款百分之二十的违约金；交付期限以政府正式行文批准之日起24个月。同日，原告通过POS机向保定安国市广厦房地产开发有限公司转款228000元，给付现金20000元，被告百信公司出具收据两张，分别载明：收款金额228000元，收款事由百信城市广场5-1-1109房款，收款金额20000元，收款事由百信城市广场会员费。被告对交纳款项事实无异议。至开庭审理前，被告百信公司未取得案涉项目商品房预售许可手续。 以上事实，有原被告陈述、庭审笔录、原告提交的证据：百信城市广场协议书、银行流水、收据等证据可以证实，足以认定。 本院认为，原、被告签订的“百信城市广场”协议书具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且被告已经按照约定收受了原告的购房首付款，故该协议应当认定为商品房买卖合同。上述合同虽系双方当事人的真实意思表示，但由于被告百信公司至今未能取得本案诉争房产的商品房预售许可证明，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效”的规定，该协议书依法应当被认定为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”故被告百信公司应当依法向原告返还实际购房款228000元及会员费20000元。被告依据无效协议收取原告购房款存在明显过错，给原告造成的损失应予赔偿。故除返还购房款项外，被告还应向原告支付占用上述款项期间的利息。对原告主张要求被告返还248000元及其给付利息的主张符合法律规定，本院应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下： 一、确认原告王超娜与被告河北百信房地产开发有限公司于2018年10月13日签订的《“百信城市广场”协议书》无效； 二、被告河北百信房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告王超娜购房款248000元并支付利息（利息以248000元为基数，自2018年10月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年11月10日起诉之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5508元，简易程序减半收取计2754元，由被告河北百信房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  齐玉华 二〇二〇年十二月十六日 书记员  刘子豪
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0204执3262号 黄志平、广西康得力面粉有限公司： 本院执行的黄志平申请广西康得力面粉有限公司劳动争议、人事争议一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月九日
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼9002执2726号被执行人：王太曾，男，1993年10月24日出生，汉族，住临高县××。被执行人王太曾盗窃罪罚金刑一案中，被执行人王太曾至今尚未履行已发生法律效力的（2020）琼9002刑初245号刑事判决书所确定的义务：向本院缴纳罚金3000元，退赔给被害人龙官驰7313元。本院采取了以下执行措施：1、通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、金融理财等财产进行了查证，未发现被执行人有财产可供执行；2、经线下在琼海市不动产登记中心、琼海市自然资源和规划局、琼海市公积金管理局、中国人寿保险琼海市支公司对被执行人的不动产、公积金、理财保险进行财产调查，也未发现被执行人有可供执行财产；3、本院委托被执行人户籍所在地辖区法院临高县人民法院调查被执行人有无可供执行的财产，该法院书面反馈被执行人无财产可供执行；4、依法对被执行人王太曾做出限制消费令、列入被执行人失信人员名单的强制措施。本院认为，本案被执行人没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。案件终结后，若发现被执行人有可供执行财产，本院可依职权恢复执行。本裁定立即执行。审判长 杨 亮审判员 王夫中审判员 范祎龙二〇二〇年十二月二十五日书记员 陈上也附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初9048号原告：刘晓晶，女，1957年10月1日生，回族，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：刘晓冰，男，1958年12月18日，回族，住哈尔滨市南岗区。被告：张文涛，男，1973年3月17日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：崔彦军，女，1974年2月13日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在审理原告刘晓晶与被告张文涛、崔彦军民间借贷纠纷一案中，原告刘晓晶向本院提出撤诉申请。经审查本院认为，原告撤回起诉系原告对诉讼权利的自主处分，符合法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：准许原告刘晓晶撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘晓晶负担。审 判 长 富 绅人民陪审员 郑 芹人民陪审员 陈越慧二〇二〇年十二月十八日书 记 员 王明书
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0127执恢48号之一 申请执行人横县农村信用合作联社。住所地横县横州镇迎宣西路175号。统一社会信用代码：91450127199550594P。 法定代表人：黄治强，理事长。 被执行人陆彬，男，1967年9月14日出生，汉族，户籍广西横县。 被执行人简凤娟，女，1967年11月24日出生，汉族，住广西南宁。 申请执行人横县农村信用合作联社与被执行人陆彬、简凤娟金融借款合同纠纷一案，广西壮族自治区横县人民法院（2015）横民二初字第593号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该判决书确定的义务，现申请人向本院申请强制执行，原执行案号：（2017）桂0127执298号，该案终结本次执行程序后申请执行人向本院申请恢复强制执行。 现查明，被执行人陆彬名下在横县有房地产【房产证号：横房权证横州字第××号，土地使用权证号：横国用（2005）第××号】，已抵押给本案申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院裁定对上述房产进行拍卖。本院于2020年8月25日-26日在淘宝网司法拍卖平台以930000元为起拍价进行第一次网络公开拍卖，因无人参与竞买而流拍；本院于2020年9月25日-26日在淘宝网司法拍卖平台以744000元为起拍价进行第二次网络公开拍卖，因无人参与竞买而流拍；本院于2020年11月5日在淘宝网司法拍卖平台以744000元为起拍价进行为期60天的网络公开变卖，2020年11月28日容广新（****）以最高应价人民币744000元竞得。拍卖得款扣缴受理费12251元、执行费11927.5元、被执行人应缴的税22320元、支付拍卖辅助服务费2976元后余款694525.5元支付给申请执行人。 经查，被执行人陆彬名下上述房产设定抵押尚欠申请执行人抵押贷款本金800000元及利息767435.5元（计算截至2020年11月18日），本息合计1567435.5元。被执行人尚欠申请执行人垫付的公告费200元、律师代理费24000元。本案执行得款不足以清偿本案债务。经查房产、银行、车辆、证券等均查找不到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，拍卖、变卖本案抵押物，执行得款未能全部足额清偿尚欠的本息，现查找不到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据第五百一十九条的规定裁定如下: 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制，申请恢复执行时应当提交恢复执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应的财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  李智钢 审判员  陆少茗 二〇二〇年十二月十日 书记员  蒙新曲 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0204执3256号 韦祖命、广西康得力面粉有限公司： 本院执行的韦祖命申请广西康得力面粉有限公司劳动争议、人事争议一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月九日
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0627民初4696号原告中国建设银行股份有限公司镇雄支行，统一社会信用代码：91530627217140119W。负责人常椿，支行长。委托代理人汪继尧云南雄云律师事务所律师。被告申登贵，男，汉族，生于1981年8月21日，住镇雄县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司镇雄支行诉被告申登贵金融借款合同纠纷一案的过程中，因本院不能按原告中国建设银行股份有限公司镇雄支行提供的地址和其他联系方式向被告申登贵送达诉讼文件。为此，本院于2020年10月12日书面通知原告中国建设银行股份有限公司镇雄支行在七日内向本院提供被告申登贵的现居住地和其他联系方式，但其未予提供。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司镇雄支行未按本院通知提供被告申登贵的现居住地和其他联系方式，视为其起诉的被告不明确，应予驳回。但原告中国建设银行股份有限公司镇雄支行如能提供被告的现居住地等信息后，可以另行向本院起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司镇雄支行的起诉。案件受理费人民币1374元，退还原告中国建设银行股份有限公司镇雄支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判长  吴春泉审判员  刘祖芳审判员  马宪云二〇二〇年十二月十六日书记员  吴 涛
鞍山市铁东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0302执1550号 申请执行人：葛微,女性,1982年3月14日出生,住鞍山市铁西区。 被执行人：张辉，女性,1975年1月12日生，汉族，住鞍山市铁东区。 委托诉讼代理人：赵洪伟，辽宁逸剑律师事务所执业律师。 本院在执行葛微与张辉其他案由一案中，被执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈勇 二〇二〇年十二月十六日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30149号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区，统一社会信用代码91440101890660413Y。负责人：李俊涛，行长。委托诉讼代理人：范宇丽、邱巧瑜，分别系广东诺臣律师事务所律师、实习律师。被告：李练东，男，1972年12月9日出生，汉族，住广东省从化市。原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告李练东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范宇丽到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间：被告申领信用卡，并签字声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”；二、信用卡领用合约约定：被告在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定；透支利息由非现金交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五；在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；合约附有年费等交易产生的费用以及分期付款手续费等费率标准；三、原告与被告（持卡人）签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》约定原告为被告开立信用卡或将被告中银系列信用卡提升信用额度，根据被告需要办理分期付款，并向被告收取一定的手续费；本笔交易的分期金额150000元，分期期限60期（一个月为一期），手续费率为17%，手续费25500元，用途为装修；还款方式按月等额还本；手续费分期扣收，于每月账单日扣账；被告在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应按照中银信用卡领用合约规定支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金；被告未按时足额偿还信用卡债务（包括本金、透支利息、手续费、还款违约金）构成违约，原告有权宣布本合同项下的所有欠款全部提前到期等。四、欠款数额：原告主张被告领用信用卡后，截至2020年10月14日，拖欠信用卡本金94658.86元、手续费16025元、利息为2867.89元、还款违约金为1367.15元，提供了贷款欠付明细表予以证明；五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金94658.86元、手续费16025元及利息、还款违约金（暂计至2020年10月14日利息为2867.89元，还款违约金为1367.15元，从2020年10月15日起至实际清偿之日止，利息以欠款本金为基数按每日万分之五计算、还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算）2、由被告承担与本案相关之全部诉讼费用及保全费1090元。七、答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确清楚信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约规定，双方信用卡合同关系合法有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡透支本金、利息、手续费有理，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能举证证明自2017年1月1日始计付的逾期还款违约金已经双方达成合意，故原告请求被告支付逾期还款违约金缺乏理据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李练东于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告中国银行股份有限公司广州天河支行信用卡本金94658.86元、手续费16025元及利息（截至2020年10月14日利息2867.89元；自次日起至清偿之日止，利息以本金94658.86元为基数，按每日万分之五计收）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2564元，减半收取1282元，保全费1090元，均由被告李练东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十二月九日书记员  梁颖祺
陕西省西安市未央区人民法院   民 事 判 决 书   (2020)陕0112民初24377号      原告：朱平，男，1957年1月4日出生，汉族。   委托诉讼代理人：韩飞，陕西璟涵律师事务所律师。   委托诉讼代理人：党悉恩，陕西璟涵律师事务所实习律师。   被告：西安俊峰电力器材有限公司。住所地：西安市未央区。统一社会信用代码91610112791691046W。   法定代表人：段博。   被告：段新治，男，1947年5月15日出生，汉族。   原告朱平与被告西安俊峰电力器材有限公司（以下简称俊峰公司）、段新治承揽合同纠纷一案，原告朱平及其委托诉讼代理人韩飞、党悉恩，被告俊峰公司法定代表人段博，被告段新治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告朱平向本院提出诉讼请求：1. 判令被告支付原告加工费64046元；2. 本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告俊峰公司之间有多年业务往来。2014年、2015年期间原告为被告俊峰公司加工机械零件，每次加工结束后，由被告公司的总经理段新治或财务负责人段某某在原告出具的收款收据上签名，后经结算加工费共计82347元，但至今被告一直都未向原告支付加工费。原告一直催要均未果，现为维护原告自身的合法权益，诉至法院。庭审中，原告将第一项诉讼请求的加工费变更为82347元。   被告俊峰公司、段新治辩称，其不认可原告的诉讼请求，其不欠原告的加工费。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   1.2011年起，原告朱平为被告俊峰公司加工法兰等机械零件，加工费系滚动结算。2014年4月16日被告俊峰公司员工屈某某向原告朱平出具收货单，费用为1100元。2014年4月26日被告俊峰公司员工屈某某向原告朱平出具收货单，费用为1677元。庭审中原告朱平提交了2015年11月14日加工活清单，费用为52620元，该清单有被告段新治签字确认。2016年3月22日，被告段新治出具欠条，载明：今欠到朱平2014（年）货款22540元。2017年2月10日，原告朱平为被告俊峰公司加工零件，加工费为4410元，原告朱平提交的收款收据上载明了零件单价及数量，该收款收据有被告段新治签字确认。   2.2015年9月8日，被告俊峰公司向原告朱平支付加工费1万元，原告出具收条一份，载明：今收到给段师的加工费壹万元整。2015年12月18日，被告俊峰公司向原告朱平支付货款4万元，原告出具收条一份，载明：今收到段师货款肆万元整。   3.被告段新治曾任被告俊峰公司的法定代表人。   本院认为，庭审中被告提交的收条，原被告双方均认可2015年9月8日、2015年12月18日的收条系原告出具，其余收条，原告均不认可，被告称系由原告的儿子、儿媳等人出具，但并无其他证据佐证，故本院不予采信。原告主张的加工费为自2014年4月16日至2017年2月10日期间的费用，被告段新治于2016年3月22日出具的欠条，载明系欠付原告2014年的货款，故原告主张的2014年4月16日的费用1100元、2014年4月26日的货款1677元均应包含在其中。2015年11月24日的加工活清单，费用为52620元，扣除2015年9月8日被告俊峰公司支付的1万元及2015年12月18日被告俊峰公司支付的4万元，被告俊峰公司欠付原告朱平加工费2620元。被告提交的证据不足以证明其在2015年12月18日后向原告支付过款项，故原告主张被告俊峰公司支付2016年3月22日欠条中的费用22540元及2017年2月10日的加工费4410元的诉讼请求，本院予以支持，故被告俊峰公司应支付原告朱平加工费29570元（2620元+22540元+4410元）。被告段新治出具欠条及在收款收据上签字均系职务行为，其与原告之间不存在合同关系，故原告主张被告段新治承担责任，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：   一、被告西安俊峰电力器材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱平加工费29570元；   二、驳回原告朱平的其余诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1858元（原告已预交），由原告朱平负担1318元，被告西安俊峰电力器材有限公司负担540元，被告负担部分与上述款项一并支付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判 员  刘好梦            二〇二〇年十二月三日      书 记 员 张艳春
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初53526号原告：朱正生，男，汉族，1965年12月15日出生，住址江西省南昌市东湖区。被告：深圳市东部物业管理有限公司新新家园管理处，住所地深圳市福田区石厦北二街新新家园D栋4G房，统一社会信用代码914403006766563410。法定负责人：王毅。委托代理人：吴红艳，女，汉族，1976年8月6日出生，住址广东省深圳市罗湖区。原告朱正生诉被告深圳市东部物业管理有限公司新新家园管理处人格权纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告朱正生申请免交诉讼费未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按朱正生撤回起诉处理。审判员  李轶男二〇二〇年十二月三日书记员  马舒婷
鞍山市铁东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0302执929号 申请执行人：鞍山市置业担保股份有限公司,住辽宁省鞍山市铁东区前进路8-1号。 被执行人：徐静，女性,1958年11月19日生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。；张同宽，男性,1958年5月7日生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。 本院在执行鞍山市置业担保股份有限公司与徐静、张同宽追偿权纠纷一案中，被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈勇 二〇二〇年十二月二十八日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初35142号原告：广州市网商小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路39号2101-2102，2110-2119（自主申报）。法定代表人：姚志杰，董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈晶晶，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：刘柯言，女，1990年12月7日出生，汉族，户籍地址重庆市涪陵区。原告广州市网商小额贷款有限责任公司（以下简称网商小额贷款公司）与被告刘柯言借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告网商小额贷款公司的委托诉讼代理人陈晶晶到庭参加诉讼。被告刘柯言经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告网商小额贷款公司向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还原告贷款本金人民币131000.67元，以及以尚欠本金131000.67元为基数自2018年4月16日起暂计至2020年6月30日，按年利率24%计算的逾期利息、罚息及违约金70391.03元，要求计算至被告实际清偿之日止；二、本案的律师费800元由被告承担；三、本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：原告网商小额贷款公司依约向被告刘柯言发放相应款项，但被告刘柯言未按照约定及时履行还款义务。被告刘柯言无答辩，无提交证据。原告网商小额贷款公司围绕其诉讼请求，依法提交了《兴业消费金融股份公司委托贷款核准确认书》、交付贷款的转账凭证等证据。被告刘柯言未到庭质证，未对上述证据提出异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：刘柯言（借款人）与网商小额贷款公司（委托人）、兴业消费金融股份公司（贷款人）签署《兴业消费金融股份公司委托贷款核准确认书》，载明：贷款金额为180000元，贷款期限为36期，指定还款日为每月15日，服务费金额为3600元于贷款发放时即时扣收，月利率为0.016，手续费为0元，还款方式为等额本息。2017年3月16日，兴业消费金融股份公司向刘柯言的银行账户发放贷款180000元，放款时扣收了服务费3600元。刘柯言从2018年4月15日起开始逾期，尚欠本金131000.67元未还。另查明：诉讼中，网商小额贷款公司明确放款时收取的服务费从尚欠本金中扣除，利息、罚息及违约金调整为合并按照月利率1.6%合并计算。本院认为：涉案《兴业消费金融股份公司委托贷款核准确认书》是各方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。贷款人已依约履行了发放贷款的义务，刘柯言未按期履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任。网商小额贷款公司自行将预扣服务费从尚欠本金中扣除，本院予以采纳。网商小额贷款公司要求刘柯言偿还尚欠贷款本金、支付从逾期之日起至款项清偿之日止按照月利率1.6%合并计算的利息、罚息、逾期违约金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。网商小额贷款公司未能就其主张的律师费进行举证，本院不予支持。导致本案诉讼的过错在于刘柯言，案件受理费应由其负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘柯言向原告广州市网商小额贷款有限责任公司归还本金127400.67元，并支付利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金合并计算，从2018年4月16日起以尚欠本金为基数按月利率1.6%的标准计付至款项清偿之日止）；二、驳回原告广州市网商小额贷款有限责任公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2166元，由被告刘柯言负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李学辉二〇二〇年十二月二日书记员  邓绮婷法庭记录员刘剑平
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2221民初3171号 原告：郭某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区。 被告：魏某（魏久坤），公民身份号码×××，现住内蒙古自治区。 原告郭某诉被告魏某（魏久坤）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，由科右前旗人民法院审判员包青山担任审判长，与人民陪审员鞠彬、洪星依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理，原告郭某到庭参加了诉讼，被告魏某（魏久坤）经公告送达起诉状副本、应诉通知书开庭传票等诉讼文书，现已届满，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郭某向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付欠款本金9300元，并给付逾期利息（9300元×0.012元×29个月）即3236.4元，本息合计12536.4元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月13日，被告在原告处借款9300元，并出具欠据一枚，约定2018年4月13日偿还，借款到期后，被告下落不明，无奈，诉至法院。 被告魏某（魏久坤）未递交书面答辩，亦未出庭。 庭审中原告郭某向本院提交被告出具的借据一枚，证明被告欠其9300元本金的事实；科右前旗巴日嘎斯台乡哈拉黑村民委员会出具的证明一份，证明被告下落不明的事实。 被告魏某（魏久坤）未到庭，视为放弃质证权利，故本院对原告提交的借据予以采信。 本院经审理认定以下事实：2017年6月13日，被告在原告处借款9300元，并出具欠据一枚，约定2018年4月13日偿还，借款到期后，被告下落不明，无奈，诉至法院。 本院认为，原告郭某与被告魏某（魏久坤）之间存在合法的民间借贷关系，被告魏某（魏久坤）是债务人，负有偿还借款的义务。因欠据未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，不支持原告主张利息的诉讼请求。 综上所述，原告郭某要求被告给付欠款本金9300元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；对其要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告魏某（魏久坤）于本判决生效后二十日内偿还原告郭某欠款本金9300元； 二、驳回原告郭某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费112元，由被告魏某（魏久坤）负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决（调解），逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  包青山 人民陪审员  洪 星 人民陪审员  鞠 彬 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  赵守泽 适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省勉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0725民初1638号 原告:曾波龙，男，生于1992年5月25日，汉族，农民，住甘肃省徽县。 被告：胡宝中，男，生于1959年8月28日，汉族，农民，住陕西省勉县。 原告曾波龙与被告胡宝中运输合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾波龙向本院提出诉讼请求：1、判决被告胡宝中支付原告运输款人民币6300元。事实和理由：原告长期从事货物运输，被告长期从事废铁贩卖生意。2020年4月以来，被告多次让原告运输其收购的废铁至汉中市略阳钢厂，由被告支付相应的运费。2020年6月，被告让原告将其收购的废铁运输至略阳县钢厂，运输费共计2400元。2020年7月，原告介绍朋友为被告运输废铁至略阳钢厂，运输费3900元，因被告未及时向原告朋友结算运费，原告为被告垫付了3900元运费，垫付后原告将垫付转账截图发给被告，被告答应向原告支付该笔运费。以上运费共计6300元，被告至今未付。原告多次向被告催要，被告却将原告微信删除，电话拉黑。综上，被告的行为损害了原告的合法权益，请求法院支持原告诉讼请求。 被告胡宝中辩称，原告起诉欠其运费6300元属实，所说的货物也确实是被告代表宝钢公司所托运的废钢、铁，被告按照每吨2350元收购，然后按照每吨100元的价格给原告支付运费。2020年6月13日和6月26日原告两次将货物拉到略阳钢厂属实，但没有将过磅单拍照发到被告手机上，导致被告无法与宝钢公司结账。之前原告给被告拉运废钢、铁曾发生缺失货物的情况，因为略钢公司每天进货过磅单太多，被告无法查清具体凭据。只要原告将两车在略钢厂的过磅单提供给被告，被告同意给原告支付运费6300元。 本院经审理认定事实如下：原告曾波龙系甘DXXXXX号货车司机，被告胡宝中系龙钢集团宝鸡轧钢有限公司汉中分公司退休员工，长期从事废钢、铁收购业务，按照每吨2350元收购，由原告曾波龙自己或他人将被告所收购的废钢、铁运送至略阳县钢厂等地，被告按每吨100元的价格给原告支付运费，双方按照此方式多次完成运输合同。2020年6月13日，原告曾波龙找他人驾驶甘KXXXXX号货车将被告收购的废钢、铁39.24吨从甘肃省徽县运送至陕西省略阳县钢厂，产生运费3900元，由原告曾波龙垫付给司机；6月26日，原告曾波龙自己驾驶甘DXXXXX号货车将被告胡宝中收购的废钢、铁23.26吨从甘肃省徽县运送至陕西省略阳县钢厂，产生运费2400元。两次运费共计6300元，被告胡宝中至今未支付给原告曾波龙。原告多次催要未果，现诉至本院。 本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，原告是承运人，被告是托运人，原、被告之间的运输合同权利义务关系明确，被告胡宝中理应按约定向原告曾波龙支付运费。被告胡宝中认可拖欠原告运费6300元，其辩称原告承运的货物缺失，但未提供相应证据证明，且原告提交了两张“略钢称量单据”，可确认原告承运的货物已运抵略钢厂且并未损失，原告完成了运输合同的义务，故被告该辩解理由本院不予采纳。庭审中，原、被告均认可原告将承运货物交略钢公司后并不持有收货过磅单，故，被告与略钢公司结账与否与被告拖欠原告运费并不矛盾，被告该辩解理由不能成立。原告曾波龙要求被告胡宝中支付运费6300元的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、二百八十八条之规定，判决如下： 被告胡宝中支付原告曾波龙运费人民币6300元。限本判决生效后20日内履行清结。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡宝中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，向该院预交上诉案件受理费，并将缴费收据提交本院。 审 判 员 王治立 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 于海燕 书 记 员 王鑫中
贵州省榕江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2632民初1409号 原告：苏康，男，1996年9月3日生，汉族，户籍地址：贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 委托诉讼代理人：刘之航，贵州鼎尊律师事务所律师。 被告：重庆云桃建筑劳务有限公司，统一社会信用代码：91500108MA606DTT8R，住所地：重庆市经开区四公里街339号负二至二层（1-2号、1-3号）、一层7号。 法定代表人：王志军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苟青松，广东鹏乾律师事务所律师。 原告苏康诉被告重庆云桃建筑劳务有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏康及委托诉讼代理人刘之航，被告重庆云桃建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人苟青松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告苏康向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告之间自2019年6月15日至今存在事实劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月15日，原告经班组长苏燕平介绍来到中交一公局集团有限公司剑榕高速第八合同项目经理部老寨隧道工地（位于榕江县朗洞镇）从事支护工作。工资计件结算，每月工资6000元左右。2019年8月26日11时许，原告在与工友苏某、邓某在右洞做支护时，右边二架掉落的石头将原告的右小腿砸伤。工伤事故发生后，原告被送至榕江县朗洞镇卫生院治疗，在缝合伤口后，于当日转至榕江县人民医院住院治疗。原告在榕江县人民医院住院治疗至2019年9月15日出院，出院诊断为：1、左侧外踝骨折；2、左外踝皮肤撕扯伤术后。原告受伤后，除班组长苏燕平垫付医疗费外，原告未得到其他任何费用。 原告在工作时间因工作原因受伤，属于工伤。但事故发生后，中交一公局集团有限公司剑榕高速第八合同项目经理部只为原告出具了《用工证明》，且原告无法知悉真正的用工主体，故以中交一公局集团有限公司为被申请人，被告重庆云桃建筑劳务有限公司为第三人，于2020年8月10日向贵州省榕江县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。后经中交一公局集团有限公司向贵州省榕江县劳动人事争议仲裁委员会提供的证据显示，真正的用工主体系被告重庆云桃建筑劳务有限公司。原告于2020年10月20日撤回了仲裁申请，并于当日以被告为被申请人向贵州省榕江县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁；2020年11月16日，贵州省榕江县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理决定。原告在2020年11月26日收到不予受理决定后，为维护合法权益，特诉至法院。 被告重庆云桃建筑劳务有限公司辩称，请求法院驳回原告的起诉。原告是由苏燕平直接招聘，工资也是苏燕平支付，原告的工作直接属于苏燕平支配和管理，所以，原、被告间不存在事实劳动关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告的身份证复印件、被告公司的企业信息、仲裁申请书复印件、不予受理通知书复印件、送达回证复印件、ＤＲ诊断报告书复印件、住院病历复印件、疾病证明书复印件，以上证据来源及形式合法，与本案有关联性，本院予以确认。2、申请撤回仲裁申请决定书复印件、分包合同复印件、分包商资质材料复印件，对该组中能够证明被告确是剑榕8标老寨隧道出口端开挖及初支工程的劳务分包方的事实部分，本院予以采信。3、证人苏某的证言，能够证明证人苏某与原告都是苏燕平喊到事故发生的工地做工，原告也确是在做工时受伤的事实部分，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告与苏燕平系堂兄弟，2019年6月15日，苏燕平叫原告到位于榕江县工地做工。经原告与苏燕平协商，原告具体做隧道架支护工作，工资计件结算，按月支付工资。2019年8月26日，原告在工地做工时被掉落的石头砸伤。当天在榕江县朗洞镇卫生院治疗后转到榕江县人民医院住院治疗至2019年9月15日出院，出院诊断为：1、左侧外踝骨折；2、左外踝皮肤撕扯伤术后。苏燕平支付了原告受伤期间的医疗费。出院后，原告找到中交一公局集团有限公司剑榕高速公路第八合同项目经理部协商工伤事宜，项目部只是为原告出具了《用工证明》，“苏康（身份证：×××9893）为本项目施工工人，于2019年8月26日中午在老寨隧道支护施工过程中不慎受伤。特此证明”。2020年8月10日，原告以中交一公局集团有限公司为被申请人，被告为第三人向榕江县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2020年10月20日，原告以被申请人对象错误为由撤回仲裁申请；并于当日以被告为被申请人向榕江县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2020年11月16日，榕江县劳动人事争议仲裁委员会以被申请人主体不适格为由作出不予受理通知书，2020年11月26日，原告收到不予受理通知书。 同时查明，2019年9月3日，被告与中交一公局集体有限公司剑榕高速公路第八合同项目经理部签订《隧道开挖及初支工程专业劳务分包合同》，被告承包了剑榕8标老寨隧道出口端开挖及初支工程。原告在事发工地做工时，工作时间并不固定，至今未结算领取工资，苏燕平也并非被告公司员工。 本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案原、被告间没有签订书面劳动合同，苏康的具体工作及工资薪酬都是与苏燕平商定，其在涉案工程中工作时也没有固定的工作时间，不受被告公司内部管理规章制度约束，以上种种均不符合正常劳动关系模式。原告虽是涉案工程的劳务分包方，且派人对工地进行管理，但是并不能以此推定原告与被告公司之间存在事实劳动关系。综上可知，苏康与被告公司之间并不存在人身和业务的依附性，即原告现有证据不足以证明其与被告公司之间存在事实劳动关系。故对于原告要求确认自2019年6月15日起至今与被告公司存在事实劳动关系的诉请，本院不予支持。 综上所述，苏康请求确认自2019年6月15日起至今与重庆云桃建筑劳务有限公司之间存在事实劳动关系的诉讼请求，事实不清、证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 苏康与重庆云桃建筑劳务有限公司之间不存在事实劳动关系。 案件受理费10元，由苏康负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  彭丝丝 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  王万钦
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初5459号原告：赵浩杰，男，汉族，1978年1月21日生，初中文化，个体工商户，住长葛市。委托代理人：李岩峰，长葛市公平法律服务所法律工作者。被告:赵素华，女，汉族，1968年10月18日生，高中文化，长葛市交通运输局退休职工，住长葛市。被告:长葛市华士机械制造有限公司，统一社会信用代码91411082396836698W，住所地长葛市坡胡镇孟排村。法定代表人:赵瑞华，该公司经理。原告赵浩杰与被告赵素华、长葛市华士机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵浩杰的委托代理人李岩峰、被告赵素华到庭参加诉讼，被告长葛市华士机械制造有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵浩杰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付原告货款80850元及利息（利息按年利率6%计算,自起诉之日起计算至实际履行之日止)。2、本案的一切费用由被告承担。事实与理由:被告购买原告部分熟铁，尚欠80850元未付。经多年催要无果，2020年1月19日被告向原告出具欠条一份。为了维护原告的合法权益,故诉至法院。被告赵素华辩称：开庭前我要求与原告对账，原告不同意，以前的费用我可能有给错原告的，但是以往的钱我不说了。既然给原告打了条，这80850元我可以给原告，但利息、诉讼费我不承担。这80850元我现在没有能力，等明年3月份开始，我每月会给付原告一部分，两年之内清付完毕。被告长葛市华士机械制造有限公司未作答辩。原告向本院提交的证据材料有：1、由被告赵素华于2020年1月19日出具的欠条一份，证明本案80850元欠款属实；2、私营企业基本注册信息查询单一份，证明被告赵素华原系被告长葛市华士机械制造有限公司的法定代表人、管理人员、股东，2016年11月30日，发生股东信息变更，本案诉争的货款发生在变更以前，被告长葛市华士机械制造有限公司应当承担还款责任。被告赵素华、长葛市华士机械制造有限公司未向本院提交证据材料。经审理，本院认定案件事实如下：被告赵素华因经营购买原告商品熟铁，经结算，到2020年1月19日被告拖欠原告熟铁款80850元未付。当日被告赵素华向原告出具相应欠条一份,后被告未及时给付原告该货款,原告诉至本院。本院认为，被告赵素华拖欠原告赵浩杰货款80850元的事实，有原、被告当庭合理陈述，以及原告提供的被告赵素华出具欠据在卷佐证，事实清楚，应予认定。依照我国合同法的相关规定，当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务，被告赵素华购买原告货物后，应及时给付原告相应的货款，长期不予给付，应承担相应的违约责任。原告主张被告赵素华给付所欠货款及从起诉之日开始按年利率6%计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张长葛市华士机械制造有限公司给付上述货款的诉讼请求，因无相关证据支持，本院不予支持。被告长葛市华士机械制造有限公司经本院合法传唤拒绝到庭视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵素华自本判决生效之日起十日内给付原告赵浩杰货款80850元及利息（利息自2020年11月23日原告起诉之日起按年利率6%计算至清偿之日止)。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1822元，减半收取911元，由被告赵素华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员  李百山二〇二〇年十二月二十四日书记员  李 爽
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0213民初3053号原告：蔡丹，女，1976年6月5日出生，汉族，住大连市金州区。被告：苏文泉，男，1969年7月30日出生，汉族，住大连市金州区。原告蔡丹诉被告苏文泉合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡丹与被告苏文泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1、请求被告给付原告人民币67376元及逾期利息1000元（暂计算至起诉日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年，被告以可获得高利为诱饵，声称其能买到中国寿比金科技集团有限公司准备在澳大利亚将要上市的股票，原告轻信了被告的谎言，于2018年9月6日从被告处购买了寿比金股权1000股，花费人民币9000元；于2018年7月27日从被告处以转让的形式购买了寿比金股权7297股，花费人民币58376元。总计花费人民币67376元。而后被告与原告于2018年12月21日签订了协议书，约定：如果2019年6月30日前不上市，乙方苏文泉付给甲方蔡丹本金人民币67376元。可是到现在为止，无任何证据证明所购买的股票是真实的，更无任何证据证明此股票已于2019年6月30日前取上市了。原告经多次询问催要未果，故原告要求被告按协议书约定给付原告人民币67376元及逾期利息。被告辩称：不同意原告诉讼请求，原告不是从我手里面买的，是我帮她介绍的在别人手里买的，我没有钱返还不了。经审理查明，2018年12月21日，原、被告签订协议书一份，内容为：甲方蔡丹在乙方苏文泉帮助下购买寿比金权1000股9000.00元人民币玖仟元正。7297股58376.00元人民币伍万捌仟叁百柒拾陆元。合计：人民币陆万柒仟叁佰柒拾陆元正，67376.00元。经双方达成协议，如果2019年6月30日前不上市乙方苏文泉付给甲方蔡丹本金人民币67376.00元，人民币陆万柒仟叁佰柒拾陆元正。如上市交易所获得利润甲乙双方各获得50%。特此协议。甲方处蔡丹签字，乙方处苏文泉签字。另查，2018年5月15日，原告给被告转款21000元。2018年6月，被告将1000股澳洲LSH公司股票上市配送凭证交付原告。2018年7月27日原告又从案外人赵德斌、李华波处购买澳洲LSH公司股票上市配送凭证。本院所确认的上述事实，有原告提供的协议书、配送凭证三张，转让协议二份及庭审笔录等有关证据在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案争议的焦点是双方是否存在真实的合法的债权债务关系。原、被告于2018年12月21日达成的协议，不能证实原、被告之间存在真实的合法的债权债务关系。因此，原告的主张，于法无据，不予支持。原告关于此纠纷可通过其他方式予以解决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：驳回原告蔡丹的诉讼请求。案件受理费1500元（原告已预交），由原告蔡丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审 判 长 王 军人民陪审员 王 辉人民陪审员 林海荣二〇二〇年十二月十七日书 记 员 王晓雨
鞍山市铁东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0302执1650号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司鞍山市分行,住辽宁省鞍山市铁东区。 负责人：丛树枫，系行长。 委托诉讼代理人：李娜，系辽宁纳庆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李长亮，该行员工。 被执行人：许鹏，男性,1978年6月21日生，汉族，住鞍山市立山区。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司鞍山市分行与许鹏信用卡纠纷一案中，被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈勇 二〇二〇年十二月十六日
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0204执3232号 卢向前、广西康得力面粉有限公司： 本院执行的卢向前申请广西康得力面粉有限公司劳动争议、人事争议一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月九日
西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院   民事裁定书   （2020）藏0202民初1228号   原告：普布次仁，男，1988年10月9日出生，藏族，现住：西藏自治区日喀则市。   被告：扎西达瓦，男，1985年7月8日出生，藏族，现住：西藏自治区日喀则市白朗县。   原告普布次仁与被告扎西达瓦合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告普布次仁在本院依法送达催缴诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法（解释）》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按原告普布次仁撤回起诉处理。   审 判 员 扎西次仁   二〇二〇年十二月二十四日   书 记 员 扎西顿珠          1
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执恢326号 申请执行人王玉萍，女，汉族，1967年2月27日出生，现住鄂尔多斯市康巴什区。 被执行人高埃和，男，汉族，1961年1月5日出生，现住鄂尔多斯市。 被执行人赫利祥，男，汉族，1969年11月2日出生，现住鄂尔多斯市康巴什雍景紫臺Ｃ区。 本院在执行王玉萍与被执行人高埃和、赫利祥借款纠纷一案中，申请执行人依照（2014）东民初字第4735号民事判决书申请法院强制执行。经本院穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产。 因被执行人未全部履行生效法律文书确定的债务，本院依法对其采取了限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2014）东民初字第4735号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  王铭晨 二〇二〇年十二月三十日 执行员  赵乃赓 书记员  王书婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7084号原告：王世花，女，1976年2月13日出生，汉族，住广东省丰顺县。委托诉讼代理人：张河初、陈晨昕蕊，分别系广东智洋律师事务所律师、实习人员。被告：广州炜盛机电设备工程有限公司，住所地广东省广州市黄埔大道中205号506房，统一社会信用代码91440101MA59MJL507。法定代表人：王世花。委托诉讼代理人：申勤君，广东梵意律师事务所律师。原告王世花诉被告广州炜盛机电设备工程有限公司股东知情权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王世花委托诉讼代理人张河初，被告广州炜盛机电设备工程有限公司委托诉讼代理人申勤君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王世花向本院提出诉讼请求，请求判令被告：1.向原告提供自2017年5月8日起至2020年3月1日止的公司月度财务会计报告、年度财务会计报告供原告查阅并复制；2.向原告提供自2017年5月8日起至2020年3月1日止的公司会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及应作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供查阅并复制；3.向原告提供自2017年5月8日起至2020年3月1日止的公司股东会议记录、董事会会议决议、监事会决议供原告查阅、复制。事实和理由：原告为持有被告98%股权的股东，但被告从未向原告提交或说明过公司的财务情况，也未参与分配任何盈利。原告依据相关规定向被告申请行使股东知情权，并于2019年11月5日向被告送达《关于要求公司配合股东查阅相关资料的函》，书面提出查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告的申请，但被告拒绝配合，并阻碍原告行使其股东知情权。被告广州炜盛机电设备工程有限公司辩称，虽然从工商登记资料上显示，原告是被告公司的股东，并且是持有98%公司股份比例的绝对大股东，但其仅仅是借名代持，真正的股东是叶翠云。工商登记与事实不符。经审理查明，被告原名称为广州春秋机电设备安装有限公司，成立于2017年5月8日，原股东及法定代表人为叶翠云，2017年5月31日股东变更为叶翠云、叶维夫，2017年8月15日股东变更为王世花、叶维夫，法定代表人变更为王世花，2017年11月6日企业名称变更为现名称。被告2017年11月1日及2019年7月1日的公司章程中均载明原告为股东，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录和财务会计报告和公司会计账簿；公司不设董事会和监事会。2019年11月5日原告致函被告，称为了解被告的各项经营信息，谋求今后更大发展，同时保障股东合法权益，要求查阅自2017年5月至2019年10月查阅、复制股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告。被告未予同意。被告为证明其主张提交了原告与叶翠云之间的微信聊天记录以及微信转账记录，其中微信聊天记录显示，2019年10月8日，原告称“你不收款就把我的社保取消了吧”。2019年10月9日原告称“现在我们之间的关系已经变了，你那个伟生机电空调公司的法人我就没必要帮你当了，你这两天找个时间把法人变更一下”，叶翠云回复“好”。原告确认上述聊天记录和转账记录的真实性，但对关联性不予确认。本院认为：股东知情权是法律赋予股东通过查阅公司的财务会计报告、会计账簿等有关公司经营、管理、决策的相关资料，实现了解公司的经营状况和监督公司高管人员活动的权利。股东知情权是股东行使其他权利的前提，原告系被告登记的股东，其应当享有公司法及其相关解释规定的、被告公司章程约定的股东权利，非因法定事由不得随意限制或剥夺。被告提交的现有证据不足以否定原告的股东身份，故对被告的抗辩本院不予采纳。《中华人民共和国公司法》第三十三条规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第八条规定，有限责任公司有证据证明股东存在下列情形之一的，人民法院应当认定股东有公司法第三十三条第二款规定的“不正当目的”：（一）股东自营或者为他人经营与公司主营业务有实质性竞争关系业务的，但公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外；（二）股东为了向他人通报有关信息查阅公司会计账簿，可能损害公司合法利益的；（三）股东在向公司提出查阅请求之日前的三年内，曾通过查阅公司会计账簿，向他人通报有关信息损害公司合法利益的；（四）股东有不正当目的的其他情形。被告提交的证据不足以否认原告的股东身份，亦无证据证明原告存在上述不正当目的，应承担举证不利的法律后果。原告作为被告登记的股东，有权查阅、复制被告自2017年8月15日（原告成为被告股东之日）至2020年3月1日的公司股东会会议记录、财务会计报告；有权查阅上述期间的公司会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、与会计账簿相关的原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）。因被告公司未成立董事会和监事会，故对于原告要求查阅和复制董事会决议和监事会决议的请求本院不予支持。另外，鉴于上述资料由被告保管，本院依法确定查阅的地点为被告的住所地，并给予10个工作日的核阅时间，且在原告本人在场的情况下，可以由会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助进行。综上，根据《中华人民共和国公司法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第八条、第十条，《中华人民共和国会计法》第十四条、第十五条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州炜盛机电设备工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内提供自2017年8月15日至2020年3月1日的股东会会议记录、财务会计报告供原告王世花及其委托的专业人员查阅、复制；二、被告广州炜盛机电设备工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内提供自2017年8月15日至2020年3月1日的会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、与会计账簿相关的原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供原告王世花及其委托的专业人员查阅；三、上述材料在被告广州炜盛机电设备工程有限公司正常营业的时间内到被告广州炜盛机电设备工程有限公司处查阅或复制；四、驳回原告王世花的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告广州炜盛机电设备工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡文远人民陪审员  郭玉林人民陪审员  刘亚丽二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  沈永华
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤09民终1736号上诉人（原审被告）：茂名市××建设有限公司，住所地：茂名市×××××××。法定代表人：劳建玉，董事长。委托诉讼代理人：邱永海，广东海日律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何志高，男，汉族，1967年2月28日出生，住茂名市电白区××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××139。委托诉讼代理人：何伯才，广东普罗米修(茂名)律师事务所律师。原审被告：茂名市××建设有限公司工程大队，住所地：茂名市×××××××××。负责人：汪汝赞。原审第三人：汪汝赞，男，汉族，1967年8月17日出生，住茂名市茂南区×××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××918。上诉人茂名市××建设有限公司因与被上诉人何志高及原审被告茂名市××建设有限公司工程大队、原审第三人汪汝赞民间借贷纠纷一案，不服茂名市茂南区人民法院（2019）粤0902民初4651号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，首先，涉案《项目分管合同》的双方是云南云桥建设股份有限公司与汪汝赞，在该合同首页的右上方，汪汝赞于2018年4月24日签写有“此项工程与公司及工程大队无关”的字样。一审判决认定上述《项目分管合同》是茂名市××建设有限公司工程大队代表人汪汝赞以茂名市××建设有限公司的名义签订，证据不充分。其次，根据本案证据显示，本案《工程项目投资合作协议书》的合同双方为茂名市××建设有限公司（甲方）与何志高（乙方），甲方代表签名为“汪汝赞”，协议中约定何志高投资合作工程项目的款项由邓洪巧接收。茂名市××建设有限公司否认其曾授权汪汝赞签订上述协议，且没有使用涉案款项，上述协议的签订是汪汝赞与何志高的个人行为，涉案工程不属于茂名市××建设有限公司或茂名市××建设有限公司工程大队的工程。综上，本案工程合同是否属于茂名市××建设有限公司授权汪汝赞代为签订，何志高投入合作工程项目的款项有否用于涉案工程等，一审判决尚未查清。由于案外人邓洪巧是涉案工程投资款的收款人，其对于涉案款项的接收原因及款项的流向情况较为清楚，为查明本案事实，一审法院在重审时应追加邓洪巧参加本案诉讼，在查清上述事实后再对茂名市××建设有限公司应否对本案债务承担还款责任作出处理。综上，一审判决认定基本事实不清，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定，裁定如下：一、撤销茂名市茂南区人民法院（2019）粤0902民初4651号民事判决；二、本案发回茂名市茂南区人民法院重审。上诉人茂名市××建设有限公司预交的二审案件受理费15788元本院予以退回。审 判 长 陈春何审 判 员 陈琪奕审 判 员 赖慧嫦二〇二〇年十二月十六日法官助理 巫 钊书 记 员 梁 哲陈颖
鞍山市铁东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0302执1478号 申请执行人：陈营,女性,1939年3月31日出生,住鞍山市千山区；邰文姝,女性,1985年1月14日出生,住鞍山市铁东区园林路293栋3单元2层34号。 委托诉讼代理人：张冬宁，辽宁钢城正大律师事务所律师。 被执行人：赵志宏，男性,1962年10月6日生，汉族，住鞍山市铁东区。；王**，男性,1972年6月4日生，汉族，住鞍山市铁西区。 本院在执行陈营、邰文姝与赵志宏、王**附带民事赔偿一案中，被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈勇 二〇二〇年十二月二十二日
河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0481民初2839号原告：林全振，男，1953年4月12日出生，汉族，住舞钢市。委托诉讼代理人：王番，河南国俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁生伟，河南国俊律师事务所律师。被告：舞钢市第二初级中学，住所地舞钢市朱兰钢城路。统一社会信用代码124104814170455115。法定代表人：陈智慧。委托诉讼代理人：郝小伟，河南成胜律师事务所律师。第三人：平顶山市高阳建筑安装有限公司，住所地平顶山市湛河区沁园小区高煜阳光100住宅小区临街门面二楼。统一社会信用代码914104007374498228。法定代表人：张福才，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈中峰，男，1963年2月16日出生，汉族，住平顶山市卫东区。原告林全振与被告舞钢市第二初级中学（以下简称舞钢二中）及第三人平顶山市高阳建筑安装有限公司（以下简称高阳公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林全振及其委托诉讼代理人王番、梁生伟，被告舞钢二中的委托诉讼代理人郝小伟，第三人高阳公司的委托诉讼代理人陈中峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林全振向本院提出诉讼请求：1.判令舞钢二中支付林全振工程款492612元及利息256995元（以492612为基数，自2011年9月1日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率暂计算至起诉之日，应计算至欠款清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由舞钢二中承担。事实和理由：2006年1月26日，林全振借用高阳公司的资质与舞钢二中签订《舞钢市第二初级中学教师住宅楼施工合同》，合同约定：舞钢二中将位于舞钢市朱兰建设路中段北侧市二中家属院内教师住宅楼一栋发包给高阳公司，合同就承包方式、承包范围、拨款方式等事项进行了约定。合同签订后，由林全振投资该工程施工完毕。2007年9月8日，双方签订《补充合同》，合同约定：将屋顶增加部分及图纸变更为总面积387平方米，每平方米造价526元，总价款203562元。2007年9月，教师住宅楼建设完工，舞钢二中入住使用。现舞钢二中仅向林全振支付工程款1637950元，尚欠492612元，经林全振多次向舞钢二中追要未果，故林全振诉至法院。舞钢二中辩称，舞钢二中与高阳公司之间系建设工程施工合同关系，与林全振之间不存在合同关系，林全振系高阳公司派驻工地的员工，林全振所称的借用资质不成立；舞钢二中并不欠林全振和高阳公司工程款，案涉工程的总价款为2130000元，舞钢二中已向高阳公司支付工程款2136797元；案涉合同约定了工期，竣工时间应为2006年9月8日，但案涉工程至今未竣工验收，给舞钢二中造成很大损失，且至今长达14年，林全振和高阳公司在此期间未主张过权利，已超过诉讼时效。高阳公司述称，同意林全振的起诉意见，对于舞钢二中向高阳公司支付款项的情况，需要详细核实。本院经审理认定事实如下：2006年1月26日，舞钢二中与高阳公司签订《舞钢市第二初级中学教师住宅楼施工合同》，该合同约定经舞钢市招标办组织招标，高阳公司中标承包舞钢二中教师住宅楼工程。工程概况：工程总建筑面积3312㎡，每平方米造价526元，地下室造价每平方米368元，面积504㎡。工程招标价总额为1927000元（不含坡屋顶）。2007年9月8日，舞钢二中与高阳公司签订《补充合同》，该合同约定根据原施工内容不变，现将屋顶增加部分及图纸变更特作以补充，总面积387㎡，每平方米造价526元，价款203562元。在本案审理过程中，林全振、舞钢二中及高阳公司对上述两份合同所涉的工程总价款数额为2130562元均不持异议。在本案审理过程中，舞钢二中主张其已履行完毕案涉工程款的支付义务，并提交发票15张、《财政授权支付凭证》14张及《记账凭证》1张，上述发票及《财政授权支付凭证》在形成时间和转账数额上存在一定的对应关系，且均加盖有舞钢市财政国库支付中心印章，记载金额显示舞钢二中已经通过舞钢市财政国库支付中心向高阳公司转移支付案涉工程款。上述发票的收款方为高阳公司；《财政授权支付凭证》收款人为高阳公司或其项目部，开户银行为中行营业部，账号为63×××01。本案中，林全振称案涉工程款实际由舞钢二中直接向其本人账户直接支付，并已支付1637950元，但林全振未提供证据证明与其所主张支付流程、方式相对应的凭证等相关证据。另查明：高阳公司出具承包情况说明称，案涉工程系林全振借用高阳公司资质参与招标，林全振与高阳公司系挂靠关系，高阳公司对案涉工程未投资，工程款直接与林全振结算，高阳公司未收取任何费用。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，本案中，林全振以其为案涉工程实际施工人为由提起诉讼，并主张舞钢二中向其支付欠付工程款。根据查明事实，案涉《舞钢市第二初级中学教师住宅楼施工合同》及其《补充合同》的签订主体均为舞钢二中和高阳公司，舞钢市财政国库支付中心就案涉工程款转移支付所形成的《财政授权支付凭证》及发票所记载的收款主体亦为高阳公司，且上述发票与《财政授权支付凭证》在形成时间和转账数额上存在一定的对应关系，可以证明舞钢二中通过舞钢市财政国库支付中心已向高阳公司履行案涉工程款的支付义务，故林全振本案中要求舞钢二中继续履行欠付工程款的支付义务并支付利息缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回林全振的诉讼请求。案件受理费11296元，减半收取计5648元，由林全振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  谷聪一二〇二〇年十二月三十日法官助理邢洋洋书记员易慧媛附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初7659号 原告：吴柏春，男，1968年3月19日生，汉族，住黑龙江省北安市。 委托诉讼代理人：谢晋，江苏宏夏律师事务所律师。 被告：常熟市金龙企业管理服务有限公司，住所地江苏省常熟市东南开发区银通路102号。 法定代表人：姜凡军。 委托诉讼代理人：姜琦，系公司员工。 原告吴柏春与被告常熟市金龙企业管理服务有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后本案依法转为普通程序独任审理，原告吴柏春及其委托诉讼代理人谢晋、被告常熟市金龙企业管理服务有限公司委托诉讼代理人姜琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴柏春向本院提出诉讼请求：1：请求确认原告与被告在2019年11月20日原告发生工伤事故时存在劳动关系；2、被告承担本次诉讼费用。事实和理由：原告吴柏春于2019年11月18日到被告常熟市金龙企业管理有限公司工作，每天由金龙公司负责人姜凡军或姜琦开车将吴柏春等员工送到工作地，工作结束后点名拍照然后在公司考勤的本子上签名后下班，2019年11月20日金龙公司负责人姜琦开车将吴柏春几个同事开车送往位于常熟市紫芙沪宜路145号的波司登集团智能配送中心工作，负责快递的分拣、装车、卸车工作(据金龙公司说是中通快递与波司登合作，波司登用中通的快递业务发货收货，中通又与金龙公司合作让金龙公司派遣员工去他们指定的工作地点工作，所以每天由金龙公司将员工送往工作地点)。晚上22时30分左右吴柏春在工作过程中，当时需要将快递物件装车，需要两个工人进入货车车厢内整理货物，于是吴柏春和另一同事被安排上车，在上车过程中吴柏春的右手扶着车门，左手扶着传送带(用于将快递货物传递到货车车厢内)，在场的中通员工突然提前启动了传送机结果传送带将吴柏春的左手夹伤，受伤后在场的负责人姜琦开车将吴柏春送往常熟市支塘人民医院治疗后又转到常熟市第二人民医院治疗，诊断为左手第4掌骨骨折，现申请人想通过合法途径申报工伤，但手中没有劳动关系证明，特提起诉讼，请求确认原告和被告之间存在劳动关系。 被告常熟市金龙企业管理服务有限公司辩称：我是第四方，造成工伤的人可以找到，现场也能看到的。当时现场也有安全标示，可以看到的。上班时都有沟通过，可能原告干活时也疏忽了。我方与原告没有直接关系，造成原告受伤的人还在那上班，也愿意赔钱。事实经过中原告称自己背对着机器，是不对的，他应该是侧着的，可以看到伸缩带。原告做的是日结的，如果原告干长期的话我公司会买保险的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下： 被告常熟市金龙企业管理服务有限公司主要业务内容系对外派遣劳务，每日早上被告将工作人员送至工作地，晚上被告再将工作人员接回，并对工作人员进行考勤记录，工作人员的报酬由被告发放。2019年11月18日、19日被告将原告派送至中通公司干活。2019年11月20日，被告将原告派送至波司登干活，原告在干活时受伤。 庭审中，被告常熟市金龙企业管理服务有限公司陈述：2019年11月18日的工资是其付给其他中介“小刘”、小刘再支付给原告，因为当天是“小刘”将原告推荐给其，小刘赚取了5元钱差价；11月19日的工资是其直接支付给原告的；11月20日原告出了事故，没有做到下班，但其愿意支付工资；其以输送长期工为主，干活的人与其签订劳动合同，其派遣他们去接受劳务方工作；原告自己要求做一天拿一天工资，不愿意签合同。 本院认为：确认劳动关系应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督,劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，被告常熟市金龙企业管理服务有限公司主要业务就是劳务派遣，原告虽在被告第三天安排其工作时受伤，但原告上下班由被告接送、由被告进行考勤记录并发放工资，接受被告的监督管理，2019年11月20日原告受伤时，原被告之间符合劳动关系的特征。故原告要求确认原、被告2019年11月20日原告发生事故时存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称因工资日结双方不存在劳动关系缺乏依据，本院不予采信。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 原告吴柏春与被告常熟市金龙企业管理服务有限公司在2019年11月20日存在劳动关系。 案件受理费10元，由被告常熟市金龙企业管理服务有限公司负担并于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  谢蓉蓉 二〇二〇年十二月十八日 书记员  徐 超
西藏自治区山南市乃东区人民法院   执行裁定书   （2020）藏0502执312号之一   申请执行人：福顺酒副食商行，经营者顾超杰，男，1985年6月16日出生，汉族，住西藏山南市。   被执行人：扎西，男，1971年7月1日出生，藏族，经商，住西藏山南市贡嘎县。   关于申请执行人福顺酒副食商行与被执行人扎西买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日冻结了被执行人扎西在XXXXXX账户内余额人民币49.91元，现因已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：   解除对被执行人扎西在财付通支付科技有限公司XXXXXX账户内存款人民币49.91元的冻结。   本裁定立即执行。   审  判  员   普布卓玛   二〇二〇年十二月十日   书  记  员  丹增吉美
内蒙古自治区库伦旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0524民初2337号   原告：库伦旗金印物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市库伦旗凤凰花园小区2栋西侧。   法定代表人：李少杰，职务经理。   被告：刘东东，男，1993年1月2日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市。   原告库伦旗金印物业服务有限公司诉被告刘东东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告库伦旗金印物业服务有限公司于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告库伦旗金印物业服务有限公司的撤诉。   案件受理费25.00元，由原告库伦旗金印物业服务有限公司负担。   审判员 秦利民   二0二0年十二月九日   书记员 杨 东   附：《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
鞍山市铁东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0302执恢207号 申请执行人：鞍山银行股份有限公司,住鞍山市铁东区五一路15号。 法定代表人：黄伟，系该行董事长。 委托诉讼代理人：徐善民，男，系该行员工。 委托诉讼代理人：王跃，男，系该行员工。 被执行人：陈景丽，女性,1964年5月4日生，汉族，住鞍山市立山区。；扎世国，男性,1956年12月16日生，汉族，住鞍山市立山区。；孙辉，女性,1975年5月20日生，汉族，住鞍山市铁东区。 本院在执行鞍山银行股份有限公司与陈景丽、扎世国、孙辉合同、无因管理、不当得利一案中，被执行人虽有财产不能一次性处理结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈勇 二〇二〇年十二月二十一日
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀民申4786号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中际联发交通建设有限公司，住所地江西省南昌市东湖区省政府大院南一路3号机械大厦11楼。法定代表人：刘远朋，该公司经理。委托诉讼代理人：赵垒，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：滦南交通建设开发公司，住所地河北省滦南县倴城镇西马路15号。法定代表人：闫俊久，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：麻士国，男，1960年1月28日出生，汉族，住河北省滦南县。委托诉讼代理人：王亚卿，唐山市滦南县倴城法律服务所法律工作者。再审申请人中际联发交通建设有限公司（以下简称中际联发公司）因与被申请人滦南交通建设开发公司（以下简称滦南交通建设公司）、麻士国建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终6752号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中际联发公司申请再审称，（一）原审判决认定事实错误。1．原审法院未查明案涉工程甲供材料用量，对应扣甲供材料款金额认定错误。涉案工程段应扣甲供材料款共计3，593，896.43元。原审法院对申请人提交的甲供材料相关证据未予确认，也未批准中际联发公司对案涉工程的材料使用进行司法鉴定的申请。按照实际发生的甲供材料扣款，中际联发公司已经超额支付了麻士国的工程款。2．涉案工程并未进行终期结算。由于本项目业主至今没有与中际联发公司办理交工、竣工手续，本项目根本没有进入竣工结算程序，中际联发公司也不可能与下游施工队办理完工结算手续。麻士国至今未按合同约定提供相应竣工资料、原始施工记录等资料，也是导致中际联发公司无法办理交工验收的重要原因。3．《中期结算计量单》及《中期结算汇总表》不是完整的结算依据。《中期结算计量单》是工程施工过程中的工程量统计凭证和计价报表的支撑文件，而非完工结算文件。《中期结算汇总表》也不是最终结算文件，仅仅是结算工程进度款的参考依据。4．涉案工程存在大量超设计施工量。涉案工程中麻士国超设计施工部分，在业主确认工程量前，不能计入应付工程款，麻士国应当在取得业主书面确认材料后再向申请人进行结算。（二）原审法院审理程序错误。中际联发公司在原审中均向法院提出就涉案工程的工程量、材料用量、是否超设计施工的问题进行工程鉴定的申请，但均被法院驳回。为查明事实，中际联发公司再次提出申请，就涉案工程的工程量、材料用量、是否超设计施工的问题进行工程鉴定。综上，请求依法再审。本院经审查认为，本案中中际联发公司滦海公路项目经理部将部分工程承包给麻士国施工，对于双方签订的《工程施工合同》中际联发公司、滦南交通建设公司均未提出异议，该合同已实际履行，所建工程已实际投入使用至今。中际联发公司为麻士国出具中期结算汇总表及中期结算计量单，并由中际联发公司的相关工作人员签字确认，麻士国对数额亦予以认可，原审法院据此确认涉案工程的结算金额并无不妥。中际联发公司主张涉案工程并未进行终期结算，工程数量现场计量单及中期结算汇总表非结算依据，涉案工程存在大量超设计施工量，依约定应在取得业主书面确认后再进行结算，但该工程已投入使用，中际联发公司在原审中对其工作人员的签字也予以认可，故其主张不能作为结算依据的理由不能成立。原审中中际联发公司要求对麻士国承包工程的工程量及造价进行鉴定，因麻士国承包工程的工程量及价款，已经其工作人员在出具的《中期结算汇总表》中签字确认，故原审法院对其鉴定申请不予批准并无不当。中际联发公司再审申请时向本院提出鉴定申请，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”的规定。中际联发公司的该项再审申请理由不成立。综上，中际联发公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中际联发交通建设有限公司的再审申请。审判长  张志刚审判员  付 强审判员  王 芳二〇二〇年十二月三十一日书记员  杨美慧
吉林省农安县人民法院民事判决书（2020）吉0122民初2903号原告：王长勤，男，1964年9月14日出生，汉族，现住农安县。委托诉讼代理人：杨会娟，女，1967年2月16日出生，现住农安县伏龙泉镇新村街三委14组。（与原告系夫妻关系）委托诉讼代理人：张良，男，吉林普卓律师事务所律师。被告：华国昌，男，1990年6月14日出生，汉族，现住农安县。原告王长勤与被告华国昌林地承包合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告王长勤及委托诉讼代理人杨会娟、张良，被告华国昌,到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王长勤向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告承包的××县民委员会下的龙凤山屯南原华树权家南南北树带下的土地（1.1公顷）和龙凤山屯东、南北公路两侧的土地（2.7公顷）；2.请求被告赔偿损失（按每公顷6000元/年）的租金标准，龙凤山屯南原华树权家南南北树带下的土地从2016年至被告返还土地时止，从2016年暂计算至2020年，计5年耕种期租金为：1.1公顷×每公顷6000元/年×5年=33000元；龙凤山屯东、南北公路两侧的土地自2019年起至被告返还土地时止。从2019年暂计算至2020年为1年耕种期租金为：2.7×每公顷6000元/年×1年=16200元）；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告和农安县永安乡龙凤村村民委员会（以下简称村民委员会）于2009年4月8日签订林地树木买卖合同，约定村民委员会将其16块土地和地上的树木【其中包括赵家店屯刘井峰门前环屯林，赵家店屯后环屯林，邹井臣家西南北带、赵家店家西东西公路两侧、赵家店屯家西农科站北边南北带、龙凤山屯东，南北公路两侧、四社家西、田井阳家北环屯林、大青山屯南二节地（小洼子）南北树带、赵家店屯东王士财家东北半截南北带、赵家店屯、东公路西边王世忠家坟地往北南北带、龙凤山屯南原华树权家南南北树带（包括二节地）、赵家店屯西北地、南北树带、大青山屯彭玉臣家房后往东环屯林、大青山屯张荣家东往东环屯林、龙凤山屯孙发金房后南北树地，金家店屯王清国家北、南北树地】转让给原告，价款为3万元，约定承包期限为30年，合同签订当天，原告将合同款项支付给村民委员会，村民委员会给原告出具了收据。原告在2010年开始患病，2016年4月25日被告开始侵占龙凤山屯南原华树权家南南北树带下的1.1公顷土地和2019年4月被告开始侵占龙凤山屯东、南北公路两侧的2.7公顷土地，并进行耕种一直至今。原告多次向其索要但被告拒不返还，为了维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉请。华国昌辩称，2016年4月25日顾某、田某和王某去找我的，当时平地的费用是10600元，他们让我交的费用，说地让我看着，我种完树可以种树空，我交了10000元费用。其实我是不想要这个地的，当时地上是没有树的，我签的合同上只有原华家树权家南南北树带下的0.5公顷，2016年我开始栽树，到今年2020年基本上都成活了。龙凤山屯东、南北公路两侧的土地（2.7公顷）这块土地我2019年开始看管这块地的树木，给树浇水，然后我种植者块地的树空。本院经审理认定事实如下：原告王长勤于2009年4月8日同农安县永安乡龙凤村村民委员会签订了土地承包经营合同，约定永安乡龙凤村部分树木转让给原告，价款30000元，一次性交付，年限30年。2010年原告患病，2015年，为完成原告承包林地的育林任务，时任发包方农安县永安乡龙凤村民委员会书记王某、合计田某（现任村民委员会主任）、护林员顾某至原告家，要求原告履行合同义务，完成育林任务。原告以身体有病为由全权委托顾建锋处理。顾建锋于2016年4月25日同被告华国昌签订林地转让协议，约定顾某将龙凤村与华树权门前一片林地转让给华国昌，转让期限为30年，自签订协议之日起计算。转让金额为10000元，钱款一次付清。合同签订后，被告将此款用于对林地的平整费用。认定上述事实的依据有原告的陈述，原告出示的林地、林木买卖合同，被告答辩及证人王某、田某、顾某证言在卷佐证，足以认定属实。本院认为，原告承包林地后，怠于履行相关育林义务。2015年，在时任龙凤村党支部书记王某、现任村党支部书记田某与护林员顾某催促下，原告委托其亲属护林员顾某对其林地经营权进行处分。其委托顾某处理林地的意思表示真实有效。符合《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。顾建锋于被告签订的合同，因被告华国昌知晓相关情况，委托人王长勤应受顾某与被告华国昌签订的林地转让协议书效力的约束，华国昌并无过错，故被告不存在侵权事实，对原告提出的要求被告返还原告承包的龙凤山屯南原华树权家南南北树带下的土地和龙凤山屯东、南北公路两侧的土地并要求赔偿之请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国合同法》第四百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定,判决如下：驳回原告王长勤的诉讼请求。案件受理费1030元，减半收取515元由原告王长勤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 郭聚毅二〇二〇年十二月二十八日书记员 王 霄
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2221民初3115号 原告：李某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区。 被告：丁某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区。 原告李某诉被告丁某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，由科右前旗人民法院审判员包青山担任审判长，与人民陪审员李晓明、洪星依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理，原告李某到庭参加了诉讼，被告丁某经公告送达起诉状副本、应诉通知书开庭传票等诉讼文书，现已届满，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付欠款本金25000元，并自2017年9月28日起至欠款还清止按月利率2%给付利息；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月28日，被告以家人住院为由向原告借款25000元，并出具借据一枚，约定2018年1月28日偿还，口头约定借款利息2分，借款到期后，经原告多次索要，被告以种种理由拒不偿还，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院判决被告偿还借款及利息。 被告丁某未递交书面答辩，亦未出庭。 庭审中原告李某向本院提交被告出具的借据一枚，证明被告欠其25000元本金的事实；科右前旗归流河镇北民合嘎查出具的证明一份，证明被告下落不明的事实。 被告丁某未到庭，视为放弃质证权利，故本院对原告提交的借据予以采信。 本院经审理认定以下事实：2017年9月28日，被告以家人住院为由向原告借款25000元，并出具借据一枚，约定2018年1月28日偿还，未约定利息，借款到期后，经原告多次索要，被告偿还1000元，尾欠24000元尚未偿还。 本院认为，原告李某与被告丁某之间存在合法的民间借贷关系，被告丁某是债务人，负有偿还借款的义务。因借据未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，不支持原告主张利息的诉讼请求。 综上所述，原告李某要求被告给付欠款本金24000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；对其要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告丁某于本判决生效后三十日内偿还原告李某欠款本金24000元； 二、驳回原告李某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费414元，由被告丁某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决（调解），逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  包青山 人民陪审员  洪 星 人民陪审员  李晓明 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  赵守泽 适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
青海省大柴旦矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青2891民初198号 原告：大柴旦永香新鲜大肉店，统一社会信用代码:92632824MA7561P68J,住所地青海省海西州大柴旦行委柴旦镇人民东路丰瑞农贸市场B区11-12号。 经营者：孟庆勇。 被告：付新芳，男，1965年3月28日出生，汉族，公民身份号码：×××，住河南省内乡县。 原告大柴旦永香新鲜大肉店与被告付新芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告大柴旦永香新鲜大肉店的经营者孟庆勇到庭参加诉讼，被告付新芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告大柴旦永香新鲜大肉店向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告大肉款15832元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实理由:原告大柴旦永香新鲜大肉店于2019年起给被告供应新鲜大肉共计大肉款15832元，至今被告以各种缘由推脱不予支付。现诉至法院。 被告付新芳未向本院提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2019年10月原、被告口头协议,由被告从原告处购买大肉，价格按照市场价格，原、被告双方于2019年10月15日加了微信，后期购买通过微信聊天记载，2019年11月12日原告向被告发送微信内容为“219,3723”。被告于当日回复语音“看到了”。2019年11月25日原告向被告发送微信内容为“318,5725”。被告于2019年12月6日回复语音内容为“没发工资，8月份没有发工资，没人吃饭没有钱，矿上又死了人”。2019年12月21日原告向被告发送微信内容为“2000,老乡我这两天想走了,你看能不能凑点钱,我老妈也不太好我想赶紧回去了,你看能不能给我凑点钱”。被告于2019年12月23日回复语音内容为“我到礼拜四、礼拜五这两天，礼拜四礼拜五吧”。2019年12月25日原告向被告发送微信内容为“243@6”。2019年12月25日双方进行语音聊天2次。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告双方口头协议系双方的真实意思表示，也并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该协议真实合法有效，双方应在合同签订后按照合同约定履行各自的义务。原告按照协议约定向被告提供了大肉，被告理应按照约定向原告支付大肉款，根据原告提供的微信聊天内容可以认定2019年11月12日被告从原告处购买大肉219斤价格为3723元，被告通过微信回复“看到了”既是对大肉款3723元的确认。2019年11月25日被告从原告处购买大肉318斤价格为5725元，被告于2019年12月6日回复语音内容为“没发工资，8月份没有发工资，没人吃饭没有钱，矿上又死了人”，回复内容中未对猪肉款5725元提出异议，且对欠付大肉款的事实不持异议，故可以认定被告对该笔大肉款5725元也予以认可。2019年12月21日原告向被告发送“2000,老乡我这两天想走了,你看能不能凑点钱,我老妈也不太好我想赶紧回去了,你看能不能给我凑点钱”，被告于2019年12月23日回复语音内容为“我到礼拜四、礼拜五这两天，礼拜四礼拜五吧”。回复内容亦未对2000金额持有异议,且对欠付大肉款的事实不持异议，故可以认定被告对该笔2000元也予以认可。关于原告主张2019年12月25日原告向被告发送微信内容为“243@6”的意思是243.6斤大肉，当时是失误打错,但是根据前后微信内容并无原告更正错误信息的记载,也无其他聊天内容可以证实此信息为大肉斤数，双方的语音聊天内容并不能展现,原告亦未提供其他证据予以佐证，按照原告之前的微信来往信息都有发斤两及金额的习惯，而此微信内容243@6即无斤两数记载也无金额数记载与原、被告之前的交易习惯不符，故对原告主张2019年12月25日原告向被告发送微信内容为“243@6”的意思是243.6斤大肉的意见不予认可。故原告请求判令被告支付大肉款15832元的诉讼请求，本院予以支持11448元。被告付新芳经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。 综上所述，原告大柴旦永香新鲜大肉店的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告付新芳于本判决生效之日起十日内支付原告大柴旦永香新鲜大肉店大肉款11448元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费195.8元，减半收取97.9元,由被告付新芳负担70元，由原告大柴旦永香新鲜大肉店负担27.9元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。 审判员  余瑞玉 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  庞月玲 附相关法条: 《中华人民共和国合同法》 第六十条:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条:当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条:买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
湖南省永兴县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘1023民初1846号 原告汇华房地产开发有限公司，住所地郴州市北湖区湘南国际物流园长信广场办公楼301室。 法定代表人陈湘金，该公司董事长。 委托诉讼代理人林军，湖南金鸥律师事务所律师。 被告袁圣智，男，1987年12月28日出生，汉族，湖南省永兴县人，住永兴县。 被告何思远，女，1991年11月12日出生，汉族，湖南省永兴县人，住永兴县。系袁圣智之妻。 原告汇华房地产开发有限公司（以下简称汇华公司）与被告袁圣智、何思远商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案，依法适用普通程序审理，于2020年12月21日公开开庭进行了审理，原告汇华公司委托诉讼代理人林军到庭参加诉讼，被告袁圣智、何思远经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汇华公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告双方于2019年9月29日所签订的商品房买卖合同（合同备案：90720108）；二、判决两被告因出售该房所支付给房屋销售代理公司的佣金损失5527元；三、判令两被告支付违约金7800元给原告。诉讼过程中，原告放弃第二项诉讼请求。事实与理由：2019年9月29日，原告汇华房地产开发有限公司（原工商登记为郴州市汇华房地产开发有限公司，后更名为汇华房地产开发有限公司）与两被告签订了商品房买卖合同，合同备案号（90720108）第三条约定将汇华玉珑新城第1栋01单元3层1-303号房屋出售给两被告，合同第7条约定付款方式为两被告于2019年9月29日前支付首期房价款人民币面107253元，占全部房价21.57%，余款390000元向银行于三日内申请贷款支付，其中合同第八条约定逾期付款责任为买受人未按照约定时间付款的双方同意按照下列方式处理，逾期超过30日，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的应当书面通知买受人，买受人应当自解除合同通知送达之日起7日内按照累计应付款的2%向出卖人支付违约金，同时出卖人退还买受人已付全部房款(含已付贷款部分)。由于买受人的原因造成按揭银行在双方签订买卖合同后，三个月内未能发放按揭款，出卖人也有解除合同的权利。合同签订后，两被告向原告缴纳了首付款共107253元，并且两被告向相关部门缴纳了契税及房屋维修基金，但时至今日，将近一年时间两被告在中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支付的390000元房屋按揭款由于两被告的原因仍然无法审批通过，而且两被告也杳无音讯，没有主动与原告解释说明情况，现两被告的行为已严重违约，按照双方所签合同约定，原告有权解除合同，被告应承担违约责任及由于解除合同给原告造成的损失，据此原告于2020年8月2日按照两被告签订合同时预留的联系地址方式、手机号码向两被告邮寄了解除商品房买卖合同通知书，至今为止，两被告仍未到原告公司办理解除合同事宜，由于两被告的行为已严重违约，违反诚信原则给原告造成了相应损失，现原告为了维护自己的合法权益，特具状向贵院起诉，请依法裁判。 被告袁圣智、何思远未予答辩亦未提交证据。 原告汇华公司为主张其事实成立，依法向本院提交了证据，本院当庭进行了质证，对原告汇华公司提交的证据和主张的事实认定如下： 1、原告汇华公司提交的证据1，原告汇华公司营业执照、俩被告结婚证身份证复印件；证据2，《商品房买卖合同（备案号90720108）》；证据3，收据；证据4，维修资金收据、完税证明；证据5，邮政银行永兴支行证明；证据6，解除合同通知书、顺丰快递投递详情单。上述证据客观真实，来源合法，与本案相关联，本院均予以采信。证据7，领款凭证，合同书与本案关联不大，且原告已放弃该项请求，本院不予采信。 2、对原告主张的事实认定意见：根据原告汇华公司提交的上述证据并结合原告汇华公司代理人的当庭陈述，本院认为原告汇华公司主张的事实清楚，证据充分，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出反驳意见和证据，本院对原告汇华公司主张的事实予以认定。 本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。争议焦点是：一、案涉合同效力；二、案涉合同应否解除，被告应否支付原告违约金。 关于焦点一。原告汇华公司系依法登记核准成立的房地产开发、房屋销售企业，案涉商品房经依法批准预售，俩被告系完全民事行为能力人，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，没有违反法律法规强制性规定，合法有效。 关于焦点二。根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，根据原、被告双方书面约定，俩被告应在2019年9月29日合同签订之日起三个月内向银行申请贷款支付原告剩余房款390000元，逾期30日，原告有权解除合同。经原告书面通知解除合同之日起7日内按应付款的2%支付违约金。现俩被告因其自身原因未能申请贷款成功，至今仍未支付原告剩余房款，经原告书面送达解除合同通知书，又去向不明，俩被告已严重违约，无法履行合同主要义务，故原告汇华公司请求解除案涉合同，并要求俩被告支付违约金7800元的请求于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告汇华房地产开发有限公司与被告袁圣智、何思远双方于2019年9月29日所签订的商品房买卖合同（合同备案号：90720108）； 二、限被告袁圣智、何思远于本判决生效后十日内支付原告汇华房地产开发有限公司违约金7800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费294元，公告费560元，由被告袁圣智、何思远负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  马朝晖 人民陪审员  黄道日 人民陪审员  谷 丽 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  陈丹英 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初26644号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托诉讼代理人：郑晓超，系上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永钦，系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：黄开木，男，汉族，1973年12月1日出生，住江西省萍乡市上栗县。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告黄开木信用卡纠纷一案，本院于2020年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：54×××03。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年5月31日，欠本金13544.91元、利息1709.82元、手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金人民币13544.91元，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）【利息按逾期款项每日万分之五计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；手续费按每期千分之六计算，暂计至2020年5月31日，利息为人民币1709.82元、逾期违约金人民币818.04元、手续费为人民币0元；自2020年6月1日起，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】，以上暂计至2020年5月31日为人民币16072.77元；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方订立的信用卡领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付信用卡本金、利息符合约定，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告要求被告支付违约金的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告黄开木在本判决生效之日起十日内清还欠款本金13544.91元、利息1709.82元及从2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费101.00元，由原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行负担5.14元，被告黄开木负担95.86元。上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄学文二〇二〇年十二月十五日书记员  陆永桥何禧莹