湖南省岳阳市君山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0611民初1061号原告（反诉被告）：徐艳豪，男，1988年9月27日出生，汉族，住河南省新野县。被告（反诉原告）：徐利民，男，1963年11月16日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。原告（反诉被告）徐艳豪与被告（反诉原告）徐利民运输合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）徐艳豪、被告（反诉原告）徐利民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐艳豪向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付运费14460元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告长期从事运输业务，2019年1月15日，在被告的安排指示下，原告从内蒙古鄂尔多斯乌兰哈达煤矿运煤，将33.63吨原煤运至湖南省沅江市赤山监狱。原告将煤运至目的地并卸下后，被告以暂时无钱支付运费为由，要求待煤款结清后即将14460元运费通过汇款的形式支付给原告。后经原告多次催讨无果，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，希望判如所请。反诉原告徐利民向本院提出如下反诉请求：1、请求依法判决反诉被告给反诉原告造成的名誉损失承担消除影响、赔礼道歉的民事责任。2、请求依法判决反诉被告承担给反诉原告造成的经济损失39710元。3、反诉诉讼费用由反诉被告负担。事实与理由：反诉原告与反诉被告于2019年1月10日通过电话联系，请反诉被告从内蒙古乌兰哈达煤矿运输33.63吨13籽煤到湖南省赤山监狱内的岳阳市军质鞋业有限公司。由于反诉被告的失误，将13籽煤装成了36籽煤。过磅时反诉被告发现装运上车的煤与反诉原告要求的煤炭型号不符，于是电话与反诉原告联系，反诉原告要求重新装运13籽煤，但是，反诉被告以天气寒冷以及重新装卸会新增费用为由，在反诉原告愿意承担相关新增费用的情况下仍不愿意重装。后反诉被告请出原告联系的中介小卖说情，并保证煤炭能够使用的情况下，反诉原告同意将33.63吨36籽煤运至湖南省赤山监狱。因煤型过大不能使用，导致全监狱三千多犯人停工两天，给军质鞋业有限公司带来很大的损失。因反诉被告运送的煤不合格，与军质鞋业库存的煤混合后导致库存的煤也不能使用，军质鞋业有限公司因此终止了与反诉原告的供煤合同，并且将不能使用的煤炭共计82.73吨退给了反诉原告，反诉原告将该82.73吨煤以600元/吨的价格转售给案外人陈开宝，每吨损失400元，将该煤炭从益阳赤山监狱军质鞋业有限公司运回岳阳交易地的运费为80元/吨，反诉原告因此共计损失39719元。因解除合同给反诉原告造成的经济损失和名誉损失无法计算。基于上述理由，反诉原告提起反诉，希望法院支持反诉原告的诉讼请求。原告徐艳豪为证明自己的主张提交了如下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；2、车牌为豫Ｒ××××挂的机动车行驶证、车牌为豫Ｒ9××××的机动车驾驶证、徐艳豪与徐庆的通话录音、徐艳豪与徐利民的通话录音，拟证明原告曾帮被告拉煤，被告欠原告运费14469元。被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对原告提交的证据1、2的真实性均无异议，认为没有支付原告运费14469元的原因是原告未按照被告的要求拖运符合质量要求的货物，给原告造成重大损失。反诉原告徐利民为了证明自己的反诉请求，提交了如下证据：1、岳阳市鑫森生物燃料公司-煤往来明细账、岳阳市军质鞋业有限公司证明，拟证明徐艳豪运送的煤炭型号过大，赤山监狱在2019年3月9日将82.73吨煤炭退回给徐利民，并且与徐利民终止了合同，给徐利民造成了巨大的损失。2、证人胡某的证言，拟证明徐艳豪送的煤不符合质量要求，导致岳阳市军质鞋业有限公司损失严重。反诉被告针对反诉原告提交的证据发表如下质证意见：对徐利民的证据1煤往来明细账，认为反诉被告不知情，反诉被告只是一个承运人，按照发货方发给的货物承担运输责任。对反诉原告提供的证据2证人证言不予认可，认为与事实不符，反诉原告徐利民是在一年之后才说煤存在质量问题。本院对原告徐艳豪提交的证据作如下认证：原告提交的证1据1、2，被告对其真实性无异议，本院予以采信。对反诉原告徐利民提交的证据1、2，本院认可其真实性，但是不能证明徐艳豪拖运的煤炭质量不符合要求是反诉被告造成的，不能达到反诉原告的证明目的。经审理查明：2019年1月10日左右，被告与原告通过电话联系，要求原告从内蒙古乌兰哈达煤矿运输一车煤至湖南省益阳市赤山监狱，供给监狱内的岳阳市军质鞋业有限公司使用，双方协商运费为14460元。发货方为内蒙古乌兰哈达煤矿，由被告联系的中间人在内蒙古乌兰哈达煤矿代办手续。原告将该车煤运至目的地后，岳阳市军质鞋业有限公司使用过程中发现规格不符，不能使用，致使岳阳市军质鞋业有限公司停产两天。岳阳市军质鞋业有限将已经混杂的煤炭82.73吨退还给了被告徐利民，并于与徐利民终止了销售合同。被告将该82.73吨煤以600元/吨的价格转售给案外人，每吨损失400元，将该煤炭从益阳赤山监狱军质鞋业有限公司运回岳阳交易地的运费为80元/吨，被告因此共计损失39719元。本案争议的焦点问题为：一、被告是否应当支付原告运费。二、反诉被告是否对反诉原告的损失承担赔偿责任。一、被告是否应当支付原告运费。本院认为，原告徐艳豪与被告徐利民之间虽然未订立书面的运输合同，但是有口头约定，双方均予以认可，因此，原、被告之间存在有效的运输合同关系，是双方真实意思表示，双方都应当受到该合同的约束，原告已经依照协议将货物运送至目的地，并在被告在场的情况下，当面清点、交付货物以后，原告的承运人义务已经全面、适当履行完毕。依照《中华人民共和国合同法》的相关规定，被告应当依照协议支付运费，被告不支付运费属被告违约。二、反诉被告是否对反诉原告的损失承担赔偿责任。虽然反诉原告因反诉被告运来的不符合规格的煤炭而遭受巨大损失，但本院认为，反诉原告徐利民作为煤炭买卖的买方，其购买煤炭的型号、质量、数量、价格等买卖合同的主要条款应当是与卖方协商一致订立，发错不符合规格要求的货物其责任在卖方。本案的反诉被告只是承运人，依照《中华人民共和国合同法》的相关规定，承运人的责任是对运输途中货物的损毁、灭失、延迟交货等承担责任。反诉原告认为自己已经告知了承运人即本案的反诉被告应当运输什么规格的货物，也就是应当代反诉原告验收货物，而反诉被告未按反诉原告的要求验货，应对原告的损失承担赔偿责任，但反诉原告未提供相关证据证明已经委托反诉被告验收货物，且反诉原告的该项诉请还有责任方即货物出卖方。因此，反诉原告徐利民将煤炭质量不符合约定的全部责任归责于承运人徐艳豪，要求其赔偿损失的诉讼主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、二百九十条之规定，判决如下：一、由被告徐利民支付原告徐艳豪的运输费14460元。二、驳回反诉原告徐利民的全部反诉请求。上述款项限被告徐利民在本判决生效后十日内付清。本案诉讼费161.5元，减半收取80.75元，由被告徐利民负担，反诉诉讼费用792元，减半收取396元，由反诉原告徐利民负担。如被告未按本判决确定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  赵津港二〇二〇年十二月十一日法官助理梁文英书记员李番附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。