辽宁省法库县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0124民撤1号原告：姜波，男。委托诉讼代理人：赵婉婷。被告（原审原告）：范红刚，男。委托诉讼代理人：高凤全，系辽宁圣法律师事务所律师。被告（原审被告）：沈阳金美达陶瓷有限公司。法定代表人：郭丽芬，系该公司总经理。诉讼代表人：沈阳金美达陶瓷有限公司管理人。负责人：李海义。委托诉讼代理人：董恩忠，系辽宁同方律师事务所律师。第三人：沈阳罗纳利亚陶瓷有限公司。法定代表人：郭德体，系该公司经理。原告姜波因范红刚与沈阳金美达陶瓷有限公司（以下简称金美达公司）、沈阳罗某利某陶瓷有限公司（以下简称罗某利某公司）债权人撤销权纠纷一案，不服本院（2020）辽0124民初1182号生效判决书，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜波及其委托诉讼代理人赵婉婷、被告范某的委托诉讼代理人高某、被告金美达公司管理人的委托诉讼代理人董恩忠到庭参加诉讼，第三人罗某利某公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜波向本院提出诉讼请求：1.判令撤销法库县人民法院（2020）辽0124民初1182号民事判决书；2.若经过审理不能撤销该判决请求法院确认姜波基于善意取得仍然享有案涉动产1600kva变压器（电业局客户号7420065392）的抵押权；3.判令本案所有诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2020年6月13日，法库县人民法院(2020)辽0124民初1182号民事判决书对范洪刚诉被告沈阳金美达有限公司债权人撤销权纠纷一案作出民事判决书，判决如下：“一、撤销被告沈阳金美达陶瓷有限公司于2016年4月18日向第三人沈阳罗纳利亚陶瓷有限公司无偿转让1600kva变压器（电业局客户号：7420065392)的行为；二、第三人沈阳罗纳利亚陶瓷有限公司于本判决发生法律效力后十日内，将1600kva变压器（电业局客户号：7420065392)返还给被告沈阳金美达陶瓷有限公司，并配合将上述变压器变更登记至被告沈阳金美达陶瓷有限公司名下；三、驳回原告范红刚的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告沈阳金美达陶瓷有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。”该判决严重损害了原告合法权益，沈阳金美达陶瓷有限公司于2020年6月29日依据该民事判决书向法库县人民法院申请了执行异议，要求中止案涉变压器的拍卖程序。此案由于第三人抵押人姜波缺席，未到庭答辩，导致该判决严重脱离事实，判决结果侵害了原告的合法权益并造成了严重的经济损失。一、原告具有第三人撤销之诉的主体资格。在1182号案件诉讼过程中，原告享有被列为有独三或者无独三的诉讼资格，原告在被告提出执行异议时才知晓此判决，因不可归责于本人的事由未能参加诉讼，导致无法及时提出诉求或答辩；二、有证据证明法库县人民法院(2020)辽0124民初1182号民事判决书的内容确有错误，且原告的利益因此实际受损。在该案中第三人罗纳利亚公司作为金美达公司的关联企业，其全部公章均放在金美达破产管理人手中，罗纳利亚公司也没有收到法庭发送的传票，原审在未有效送达的前提下，剥夺了本案利益关联人的诉讼权利，严重违法法定程序，应将该判决予以撤销。原告范洪刚600万元的债权与将近上亿元的破产债权相比，为九牛一毛，其提起债权人撤销之诉根本无法获得诉的利益，实际上是破产管理人为了规避自己违法拆除他人财产的责任而设计的虚假诉讼。姜波是本案中变压器的合法抵押权人，姜波的抵押权已经（2018）辽0124民初2474号民事判决认定，该变压器已经在执行拍卖程序中，该判决严重影响抵押权人姜波的利益，故因此提起诉讼。三、原告提起本案诉讼符合法律规定的，原告已于知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效调解书的人民法院提出。贵院作出的该民事判决书于2020年6月13日作出，至本诉提起并未超过6个月，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条的规定，贵院作出的（2020)辽0124民初1182号民事判决致使原告合法权益受损，是该案直接的利害关系人，故请求法院查明事实，维护原告的合法权益。被告范洪刚辩称，原告申请撤销法库县人民法院（2020）辽0124民初1182号民事判决书，虽然在起诉状中列出了三大理由，但是这三项理由中没有一处跟本案的核心问题有关。本案的核心问题就是案涉变压器转让人金美达公司与受让人罗纳利亚公司中间的转让行为是否合法，被告认为转让人与受让人之间签署的转让协议本身就处于避税的目的，实际上是用貌似合法的手段规避自己的真实目的，而且转让人与受让人之间违反了等价有偿的原则，受让人没有向转让人支付转让款，这才是问题的关键，如果原告不能推翻这一事实，那么我们请求法庭对原告的诉讼请求予以驳回。关于虚假诉讼是指伪造事实或者伪造证据进行诉讼，而本案被告向法院提供的证据经质证，法庭已经确认并据此作出判决，因此并不构成虚假诉讼。被告金美达公司辩称，法库县人民法院（2020）辽0124民初1182号判决书中的判决结果符合事实和法律规定，根据合同法第74条的规定，被告范红刚有权对金美达公司向罗纳利亚公司无偿转让变压器的行为提起撤销之诉，该诉讼权利与范红刚对金美达公司的债权金额大小没有关系，姜波不是该案必要的诉讼主体，其是否到庭参加诉讼与判决是否符合法律规定没有必然的联系，我们认为该判决是正确的，判决结果也没有损害原告姜波的权益。范红刚提起撤销之诉不存在虚假诉讼问题，范红刚是独立提出的诉讼，该诉讼行为不构成法律意义上的虚假诉讼，只是原告的猜测而已，所以我们认为应当驳回原告的诉讼请求，也不能认定其对本案诉争的变压器享有权利。第三人罗纳利亚公司未到庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：法库县人民法院于2018年7月17日作出（2018）辽0124破申3号、4号民事裁定书，裁定受理金美达公司破产清算，并随机指定辽宁同方律师事务所为金美达公司管理人。2018年12月20日，经（2018）辽0124破3号、4号民事裁定书裁定，宣告金美达公司破产。2018年10月22日，法库县人民法院作出(2018)辽0124民初2474号民事判决书，判决如下：“一、被告郭丽芬于本判决生效之日起十五日内支付给原告姜波借款434万元，并支付自2018年6月14日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息；二、如郭丽芬未履行上述偿付义务，原告姜波有权对被告沈阳罗纳利亚陶瓷有限公司在《担保书》中约定的抵押物一台1600千伏安变压器（高压专台、含线路设备、户号7420065392）、对被告沈阳金美达陶瓷有限公司在《担保书》中约定的抵押物两台2000千伏安变压器（高压专台、含线路设备、户号7420065406）以折价或拍卖、变卖该抵押财产所得的价款在上述第一项债务中434万元本金及相应利息（计算方法同上）范围内优先受偿，但不得对抗善意第三人；三、被告沈阳海特曼置业有限公司对郭丽芬上述偿还义务承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向郭丽芬追偿；四、驳回原告姜波的其他诉讼请求”。2020年5月22日，本院立案受理范洪刚、金美达公司及罗纳利亚公司债权人撤销权一案，于2020年6月23日作出(2020)辽0124民初1182号民事判决书，事实认定部分有如下内容：“2016年4月18日，被告金美达公司与第三人罗纳利亚公司签订《协议书》一份，约定金美达公司所有的一台1600kW变压器更改为罗纳利亚公司所有，金美达公司与罗纳利亚公司盖章确认，罗纳利亚公司未支付对价。2016年4月15日，第三人罗纳利亚公司向法库县电业局提交客户号为7420065392，容量为1600kW，变更业务为过户的变更用电申请单及用电申请书各一份，申请原因注明：由于企业转制，申请产权变更，户名由金美达公司变更为罗纳利亚公司，法库县电业局工作人员签字同意按过户办理”。该判决书判决如下：“一、撤销被告沈阳金美达陶瓷有限公司于2016年4月18日向第三人沈阳罗纳利亚陶瓷有限公司无偿转让1600kva变压器（电业局客户号：7420065392)的行为；二、第三人沈阳罗纳利亚陶瓷有限公司于本判决发生法律效力后十日内，将1600kva变压器（电业局客户号：7420065392)返还给被告沈阳金美达陶瓷有限公司，并配合将上述变压器变更登记至被告沈阳金美达陶瓷有限公司名下；三、驳回原告范红刚的其他诉讼请求”。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案第三人罗某利某公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，应当承担对己不利的后果。本案争议的焦点：一、原告在本案中是否享有诉讼主体资格；二、原告的诉请应否支持。关于双方争议的焦点一，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定：“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求”，本案中，本院作出的（2020）辽0124民初1182号民事判决书中案涉1600kW变压器（电业局客户号：7420065392）与本案原告在（2018）辽0124民初2474号案件中对上述变压器享有优先受偿权存在法律上的利害关系，因此，原告姜波作为本案的原告提起第三人撤销之诉主体适格，被告关于本案原告主体不适格的抗辩，理由不当，本院不予支持。关于双方争议的焦点二，通过庭审查明的事实，金美达公司与罗某利某公司签订的协议书中未约定1600kW变压器的转让价格，在金美达公司负有巨额债务的情形下，将案涉变压器无偿转让给罗某利某公司，上述行为严重损害了金美达公司债权人的利益，在金美达公司破产后，债权人依法行使撤销权请求撤销上述无偿转让行为应认定为合法、有效。原告主张上述案件系破产管理人为了规避自己违法拆除他人财产的责任而设计的虚假诉讼，且金美达公司以郭丽芬个人账号已经向金美达公司支付完毕案涉变压器转让款的证据不足，本院不予支持。关于（2018）辽0124民初2474号判决书中主文中的第二部分内容：“原告姜波有权对抵押物1600千伏安变压器（高压专台、含线路设备、户号7420065392）以折价或拍卖、变卖该抵押财产所得的价款在上述第一项债务中434万元本金及相应利息范围内优先受偿，但不得对抗善意第三人”，原告姜波对案涉变压器享有的抵押权已经被上述判决书确认，但姜波享有的抵押权不能对抗金美达公司对案涉变压器享有的物权，故原告姜波要求撤销法库县人民法院（2020）辽0124民初1182号民事判决书的请求证据不足，理由不当，本院不予支持。关于原告的第二项诉讼请求，本案是第三人撤销之诉，原告的第二项诉讼请求是确认之诉，其该项请求与其第一项诉讼请求系两种不同类型的诉讼，且该项请求已经被生效法律文书确认，因此本院不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百九十二条、第三百条之规定，判决如下：驳回原告姜波的诉讼请求。案件受理费100元，由原告姜波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  王树新人民陪审员  周秋月人民陪审员  王 丹二〇二〇年十二月五日法官助理任翠玲书记员刘欢欢本判决所适用的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百九十二条第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。第三百条对第三人撤销或者部分撤销发生法律效力的判决、裁定、调解书内容的请求，人民法院经审理，按下列情形分别处理：（一）请求成立且确认其民事权利的主张全部或部分成立的，改变原判决、裁定、调解书内容的错误部分；（二）请求成立，但确认其全部或部分民事权利的主张不成立，或者未提出确认其民事权利请求的，撤销原判决、裁定、调解书内容的错误部分；（三）请求不成立的，驳回诉讼请求。对前款规定裁判不服的，当事人可以上诉。原判决、裁定、调解书的内容未改变或者未撤销的部分继续有效。