wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执6504号  申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市龙华区金龙路。 主要负责人：刘峙，行长。 委托诉讼代理人：王康明，海南海新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王海祥，海南海新律师事务所律师。 被执行人：李清丽，女，1971年3月20日出生，黎族，住海口市龙华区龙昆南路。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人李清丽金融借款合同纠纷一案，本院（2019）琼0106民初14875号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月21日立案执行,本案申请执行标的为贷款本金47353.41元及利息、复利等。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的工商注册、银行存款、网络资金、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，查明被执行人名下有少量银行存款和网络资金，申请执行人表示因数额与申请标的额相差较大，不申请法院冻结、扣划。查明被执行人名下有保险信息，申请执行人表示不申请法院冻结处置。此外，未发现被执行人名下有工商信息和可供执行的不动产、车辆和证券等财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的工商、银行存款和不动产等财产信息，查明被执行人注册成立海口琼山国利家家政服务中心，申请执行人表示上述投资权益变现难度大，不申请法院冻结处置。此外，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产等财产。 四、通过传统调查，查询被执行人名下的不动产和公积金情况，未发现被执行人名下有可供执行的不动产和公积金。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院前往被执行人住所地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 七、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的贷款本金47353.41元及利息、复利等未能执行到位。因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。  审判员  林明雅 二〇二〇年十二月十四日 书记员  吴 琦 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执6420号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地：海口市金龙路。 法定代表人：刘峙，职务：行长。 被执行人：曾卫坚，男，1993年2月2日出生，汉族，住海南省东方市八所镇新建东路。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人曾卫坚金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初13235号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为本息和违约金等合计83574.42元。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的保险、工商、民政、银行存款、网络资金、不动产、车辆和证券等财产信息。申请执行人与被执行人双方已就执行人曾卫坚名下一辆车牌号为琼AXXXXX的丰田牌小型轿车办理了抵押登记，本院已在诉讼阶段查封该车辆，但未能实际扣押。此外，未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地村(居)委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人的代理人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的83574.42元未能执行到位。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。  审判员  郑忠东 二〇二〇年十二月四日 书记员  吴恒慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执30510号 申请执行人：佛山市亿凯五金制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇沥北坎南门口田16号，统一社会信用代码914406053455222420。 法定代表人：罗凯涛。 委托代理人：葛林，广东三佛律师事务所律师。 委托代理人：沈耀权，广东三佛律师事务所实习律师。 被执行人：黎全，男，1974年8月27日出生，汉族，住广东省茂名市信宜市。 关于申请执行人佛山市亿凯五金制品有限公司与被执行人黎全买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初4263号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，黎全应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款37805元及以37805元为本金从2020年1月15日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算的利息予佛山市亿凯五金制品有限公司。受理费全额收取893.03元（佛山市亿凯五金制品有限公司已预交），由佛山市亿凯五金制品有限公司负担121元，黎全负担772.03并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予佛山市亿凯五金制品有限公司，本院不另收退。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年11月26日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年11月30日通过法院专递向被执行人黎全邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，邮件被退回，被执行人亦没有主动履行。 二、本院于2020年11月18日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人黎全的财产信息，强制扣划被执行人银行存款860.3元，该款已退给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 三、本院于2020年11月18日通过佛山市查控网查询被执行人黎全的财产信息，查明：银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致。 四、本院于2020年12月14日依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款860.3元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  黄嘉南
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1203执1596号 申请执行人：储继珍，女，1953年10月08日出生，汉族，住安徽省阜阻市颍东区。 被执行人：宋清国，男，1951年02月16日出生，汉族，住安徽省阜阻市颍东区。 本院在执行申请执行人储继珍申请执行被执行人宋清国民间借贷纠纷一案中，被执行人自动履行完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结阜阳市颍东区人民法院(2020)皖1203民初3278号生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  胡成伟 二〇二〇年十二月九日 书记员  苗亚东
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0302民初2085号 原告：桂林泓顺运输有限公司，住所地：桂林市秀峰区中隐路34号，统一社会信用代码：91450300794345931H。 法定代表人：陈春林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张红梅，女。 被告：刘光辉，男，1969年2月19日出生，回族，住桂林市七星区。 原告桂林泓顺运输有限公司与被告刘光辉挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序,于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告桂林泓顺运输有限公司的委托诉讼代理人张红梅、被告刘光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桂林泓顺运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告2018年3月29日签订的《服务合同》已于2019年9月30日解除；2.被告偿付原告代缴规费等合计9420.89元及利息（利息计算：以所欠费9420.89元为基数按月息2%自2019年9月30日起计算至实际履行完毕之日止，暂计至2020年7月30日为1884.18元）。事实与理由：2018年3月29日，原告与被告签订了《服务合同》，约定被告将其购买的车牌号为桂Ｃ×××××号车辆挂靠到原告公司对外经营，被告按每月810元的标准向原告支付ＧＰＳ服务费及承运人责任保险费。合同签订后，被告未按合同约定履行相关义务，2018年4月至2019年9月30日原告为被告代垫了各项费用共计14490元。由于被告自行将车辆解体并于2019年9月30日前来公司办理了车辆注销手续，原告将该车2019年3月30日至2020年3月29日的交强险保险及2019年4月10日至2020年4月9日的商业保险进行了退保处理，共计退回保险费5069.11元，冲抵了该笔费用后被告尚欠原告为其代垫的各项费用共计9420.89元。按照双方的合同约定，被告的行为已经构成违约，应当按照合同约定向原告支付代垫款项的相应利息并赔偿损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院，提出如前所诉。 被告刘光辉答辩称，1.原告没有按照约定为桂Ｃ×××××号车辆办理营运证致使车辆不能正常营运，没有营运证的车辆却办理了承运人责任险，这是不合理的。即使办理了承运人责任险也会因为没有营运证无法理赔。无法办理营运证已经给被告带来了极大的损失;2.原告从来没有通知过被告缴纳保险费，被告也从来不知道涉案车辆购买了原告称的承运人责任险。原告从未通知被告缴费却一直为被告垫付所谓的保险费也是不合理的;3.被告在桂Ｃ×××××号车挂靠的10年中从未出现过欠费情况，原告现在诉至法院是打击报复行为，已经影响到被告的正常生活。由于原告没有按照约定办理车辆营运证造成桂Ｃ×××××号车和桂Ｃ×××××号车高价买入后无奈低价卖出，损失巨大;4.原告提交的服务合同上有明显的后期涂改痕迹，这是原告制造假证据，伪造合同的欺骗行为，合同应认定无效。 本院认为，原告与被告签订的《服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效，对双方当事人皆具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。被告抗辩称合同落款日期处有改动，应视为合同无效，于法无据，本院不予采纳。被告认为涉案《服务合同》的合同期限为一年，已自动解除，但根据现有证据涉案合同中只有起始时间，而没有截至时间，且被告未提交相反证据予以证实，故本院对被告的该项意见亦不予采信。现原告主张双方签订的《服务合同》已于2019年9月30日解除，被告亦同意解除合同，且被告于2019年9月30日向原告出具《承诺书》陈述已将涉案车辆自行解体了，故本院对原告的该项主张予以支持。 关于诉争的费用及利息的问题，双方签订《服务合同》的主要目的系被告以原告名义运营涉案车辆，根据本院查明事实，原告未为涉案车辆办理营运证，原告客观上未履行《服务合同》约定的主要义务，其无法向被告提供符合签约主要目的的挂靠服务，在此情形下，原告要求被告按照合同约定的计算标准向原告支付承运人责任险和ＧＰＳ月租，不符合合同约定，本院不予支持。但原告自涉案车辆登记至原告名下后实际为桂Ｃ×××××号车缴纳的费用，被告应予以承担。经审查，根据原告提交的证据可知，原告实际为桂Ｃ×××××号车代缴的费用有交强险、商业险、承运人责任险及车船税15553.19元以及2018年4月至2019年9月的ＧＰＳ月租540元，合计16093.19元，被告向原告已支付10844元，故被告应向原告支付剩余代缴纳的费用5249.19元（16093.19元-10844元）。关于原告主张的逾期付款利息，无法律和合同依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 一、原告桂林泓顺运输有限公司与被告刘光辉签订的《服务合同》于2019年9月30日解除； 二、被告刘光辉向原告桂林泓顺运输有限公司支付代缴的保险费、车船税费及GPS月租共计5249.19元。 上述应履行义务，义务人应于本案判决书生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 本案案件受理费83元，因适用小额诉讼程序减半收取为42元（原告已预交），由原告桂林泓顺运输有限公司负担22元，被告刘光辉负担20元。 本判决为终审判决。 审判员  程诗淇 二〇二〇年十二月三日 书记员  宾小婷 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初9993号原告：中国农业银行股份有限公司昆明护国支行，营业场所：云南省昆明市青年路华一广场，统一社会信用代码：915301002165718577。负责人：王文波，行长。委托代理人：张灿、马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：何诚敏，男，汉族，1982年4月5日出生，住所：云南省昆明市盘龙区。原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行（以下简称原告）与被告何诚敏（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还截止至2020年8月17日，所欠信用卡本金103600.14元，利息7594.48元，逾期还款违约金827.99元，其他费用2309.95元，共计欠款113798.56元。并支付从2020年8月18日起至实际还清欠款之日止的利息及其它费用。2、本案诉讼费、律师代理费及公告费、邮寄费等为实现债权支出的费用由被告承担。事实和理由：被告向原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行申办信用卡，在阅读了农业银行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了信用卡，在被告开卡时原告已告知其还款方式及利息、逾期还款违约金、手续费其他相关费用的计算标准。被告开卡后，原告已经全面适当地履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。现原告为维护自己合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决本院经审查认为，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告提交的《领用合约》未明确约定信用卡发卡行和债权行为原告。昆明市中级人民法院已经发生效力的（2018）云01民终3180号裁定书依据上诉人中国农业银行股份有限公司昆明分行提交的《关于昆明分行对辖内发卡逾期信用卡客户进行法院诉讼债权主体资格的情况说明》（由中国农业银行股份有限公司云南省分行于2018年4月10日出具），确认昆明分行系昆明市辖区内信用卡业务的发卡行及信用卡透支资金债权行，昆明市各县（区）支行及各网点系负责受理（收集）相关资料的机构。因生效裁判文书已经确认中国农业银行股份有限公司昆明分行系昆明地区信用卡业务发卡行和债权行，原告提起本案诉讼，主体不适格，依法应予驳回。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行的起诉。案件受理费2576元，退还原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  牛文和二〇二〇年十二月十四日书记员  郑碧漪
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执6500号  申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市龙华区金龙路。 主要负责人：刘峙，行长。 委托诉讼代理人：王康明，海南海新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王海祥，海南海新律师事务所律师。 被执行人：熊刚，男，1972年8月10日出生，汉族，住海口市美兰区海甸岛德利路。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人熊刚金融借款合同纠纷一案，本院（2019）琼0106民初14871号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月21日立案执行,本案申请执行标的为贷款本金148783.54元及利息、复利等。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的工商注册、银行存款、网络资金、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，查明被执行人名下有少量银行存款，申请执行人表示因数额与申请标的额相差较大，不申请法院冻结、扣划。查明被执行人名下有车牌号为琼AXXXX大宇旅行家牌汽车，申请执行人表示因该车辆价值较低且无法实际扣押，不申请法院查封处置。查明被执行人名下有保险信息，申请执行人表示不申请法院冻结处置。此外，未发现被执行人名下有工商信息和可供执行的网络资金、不动产和证券等财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的工商、银行存款和不动产等财产信息，查明被执行人持有海南恒和居装饰工程有限公司60%的股权，申请执行人表示上述投资权益变现难度大，不申请法院冻结处置。此外，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产等财产。 四、通过传统调查，查询被执行人名下的不动产和公积金情况，未发现被执行人名下有可供执行的不动产和公积金。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院前往被执行人住所地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 七、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的贷款本金148783.54元及利息、复利等未能执行到位。因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。  审判员  林明雅 二〇二〇年十二月十四日 书记员  吴 琦 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执8665号申请执行人：上海乐惠米业有限公司,住所地上海市浦东新区杨新东路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：林云龙，该公司董事长。被执行人：上海紫尊农业科技股份有限公司,住所地上海市青浦区青浦镇盈港路XXX号XXX室。法定代表人：李琦，该公司董事长。被执行人：李琦，男，汉族，1962年11月19日出生，住上海市。本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0101民初8853号民事调解协议，向被执行人发出执行通知，责令被执行人按执行通知履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币174,655.18元及迟延履行期间的债务利息，另缴纳案件执行费人民币2,519.83元，但被执行人至今未履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海紫尊农业科技股份有限公司、李琦银行存款人民币177,175.01元及迟延履行期间的债务利息。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人上海紫尊农业科技股份有限公司、李琦相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张存良二〇二〇年十二月七日书记员  陈丽军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1971号申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地芜湖市九华中路293号（原九华山路169号），统一社会信用代码：913402007373184949。负责人：蔡明祥，总经理。委托诉讼代理人：查小利，系公司员工。被执行人：汪新国，男，1956年4月29日出生，汉族，住址南陵县。申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司与被执行人汪新国追偿权纠纷一案，本院于2020年8月28日作出的（2020）皖0223民初2328号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行。执行过程中，本院通过法院专递邮件形式向被执行人汪新国邮寄送达执行通知书及报告财产令、传票、缴费通知书、财产申请表，被执行人未实际履行。本院多次通过全国网络查控系统及线下调查被执行人汪新国名下财产信息，未发现被执行人名下有足额银行存款、有价证券、不动产等可供执行的财产。本院已将被执行人汪新国纳入失信被执行人名单予以公布，并限制其高消费。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下无足额财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行的权利，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 奚 峰审判员 何 新审判员 陈周翠二〇二〇年十二月二十九日书记员 冯 陈
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0108民初4370号 原告：梁阁，男，1967年4月20日出生，壮族，住南宁市江南区。 被告：莫日发，男，1981年10月7日出生，住广西环江县。 被告：广西顺威物流有限责任公司，住所地南宁市良庆区银海大道958号。 法定代表人：钟兴。 原告梁阁与被告莫日发、广西顺威物流有限责任公司（以下或简称顺威公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告梁阁到庭参加诉讼，被告莫日发、顺威公司未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关事实如下： 一、事故发生概况：2020年5月30日14时40分，被告莫日发驾驶桂Ａ×××××号车辆与原告梁阁驾驶的桂Ａ×××××号车辆于南宁市良庆区银海大道大沙田站地铁站Ｃ口发生碰撞，造成原告梁阁车辆损坏。 -2- 二、事故责任认定结果：原告梁阁（乙方）、被告莫日发（甲方）于南宁-新谊快速理赔服务网点签订了《轻微财产损失道路交通事故快速处理协议书》（编号：NN2020053176），确认甲方负全部责任，乙方没有责任。 三、车辆情况：桂Ａ×××××号车登记在原告名下，使用性质为预约出租客运，原告持有网络预约出租汽车经营者证。原告提供的桂Ａ×××××号车的“我的流水”显示，2020年5月总流水为12448.65元（包括基础车费11961.94元、奖励99元、其他387.71元），6月份的总流水为8920元（包括基础车费8484.22元、奖励122元、其他313.97元），原告2019年5月1日至2020年5月27日的银行流水显示每月有多笔“122905939910506滴滴出行科技有限公司”汇入的款项。桂Ａ×××××号车辆登记在被告顺威公司名下。 四、车辆维修情况：原告车辆在南宁中升捷汽车销售服务有限公司进行维修，维修项目为修复左后叶，喷漆左前门、左后门、左后叶，钣金更换左前门、左后门及附件，维修入场时间为2020年5月30日，维修出厂时间为2020年6月7日，维修天数9天。 五、原告诉讼请求：1.判决被告赔偿因本次交通事故造成原告营运车辆维修期间的经济损失4500元（500元/天×9天）；2.本案的诉讼费由被告承担。 六、被告的答辩意见：被告未作答辩亦未提交证据。 七、本院核定原告的各项损失： 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用， -3- 所产生的通常替代性交通工具的合理费用。据此，原告诉请停运损失，有法律依据，本院予以支持。桂Ａ×××××号车辆自2020年5月30日进场维修至2020年6月7日共计9天，原告主张停运天数为9天，本院予以采信。原告提供的车辆流水分析及银行账户交易明细能够全面反映车辆的收入情况，故原告主张按照该收入标准计算停运损失，本院予以采信。经计算，车辆的停运损失为3153元［（12448.65元＋8920元）÷61天×9天］。原告诉请4500元，超出部分，本院不予支持。 裁判意见 原告及莫日发确认由莫日发承担全部事故责任，本院予以确认。原告主张二被告之间系挂靠经营关系。鉴于莫日发系桂Ａ×××××号车辆肇事司机，系直接侵权人，顺威公司系桂Ａ×××××号车辆的所有权人，因二被告未应诉，本院无法查清二被告及其他人就桂Ａ×××××号车辆的真实法律关系，为保护债权人利益，本院认为应由二被告承担连带赔偿责任为宜。原告损失3153元，二被告应予赔偿。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告莫日发、广西顺威物流有限责任公司于本判决生效之日起3日内向原告梁阁赔偿3153元； 二、驳回原告梁阁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 -4- 案件受理费25元，由被告莫日发、广西顺威物流有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄婉莹 二〇二〇年十二月十日 法官助理 黄善凯 书 记 员 孔秋婷 速 录 员 黄 璐
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执7583号之一 申请执行人：刘建兴，男，汉族，1957年7月30日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 委托代理人：叶伟华，系广东慧达律师事务所律师。 被执行人：黄绍倾，男，汉族，1967年12月22日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。 关于申请执行人刘建兴与被执行人黄绍倾民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1302民初48号民事调解书已发生法律效力。依照上述文书，被执行人应履行以下义务：被执行人黄绍倾应于2020年6月30日之前向申请执行人刘建兴偿还借款3.2万元，如被执行人黄绍倾未能按上述期限偿还借款，申请执行人刘建兴有权就未偿还的借款申请法院强制执行，并有权要求被执行人黄绍倾支付相应利息（该利息以未偿还的借款为基数，从2017年1月1日起，按照月利率2%计算至未偿还的借款全部清偿之日止）；案件受理费564元申请执行人刘建兴不申请退回，被执行人黄绍倾应于2020年6月30日前向申请执行人刘建兴支付该受理费564元。本案执行费380元。因被执行人黄绍倾未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人刘建兴向本院申请强制执行，本院于2020年8月26日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过中国邮政EMS全球邮政特快专递向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今并未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人有银行存款459元、财付通存款1245.28元，合计1704.28元，本院依法冻结被执行人账户，并将款项扣划至本院账号内，现已执行到位案件款1704.28元，扣缴本案执行费380元；剩余案款1324.28元已支付给申请执行人。 2、查明被执行人黄绍倾名下有粤Ｌ×××××号K31类型小型普通客车，该机动车为空号，未能查封。 目前，被执行人名下并无其他财产可供执行。 三、通过电话联系等形式未能查找到被执行人的下落。 四、已对被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： (2020)粤1302执7583号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 马 君 审判员 李文娟 审判员 李莲莲 二〇二〇年十二月一日 书记员 黄杏如
广东省陆河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1523执382号 移送执行部门：陆河县人民法院刑事审判庭。 被执行人：彭某奇，男，1983年9月28日出生，汉族，广东省陆河县人，初中文化，住广东省陆河县。 关于本院立案执行彭某奇非法所得一案，陆河县人民法院作出的(2020)粤1523刑初74号刑事判决书已经发生法律效力，判决确定：被告人彭某奇赌博非法所得人民币15706元，予以没收，上缴国库。因彭某奇在限定期限内未自觉履行，本院启动主动执行程序，于2020年10月13日以（2020）粤1523执382号立案执行。 在本次执行过程中，本院依法向被执行人彭某奇发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人彭某奇在执行通知书送达之日起七日内缴纳非法所得人民币15706元，同时启动总对总网络查控系统，通过网络执行查控系统、现场调查等方式对彭某奇的存款、车辆、不动产、公积金、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人彭某奇名下车辆粤Ｂ×××××（东风日产牌，车辆识别代码097008），目前已被本院以（2020）粤1523执380号查封，因未能实际扣押，无法进入下一执行程序，除此之外尚未发现被执行人彭某奇名下有其他可供执行的财产。 本院认为，非法所得刑是国家对犯罪人的严厉制裁手段，依法必须执行，本院在执行过程中已向被执行人彭某奇发出执行通知书、报告财产令等法律文书，已穷尽财产调查措施，除上述财产外，尚未发现被执行人彭某奇名下有其他可供执行的财产。除此之外，本院依法将被执行人彭某奇纳入限制消费令，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结陆河县人民法院作出的(2020)粤1523刑初74号刑事判决书中关于彭某奇非法所得部分的本次执行程序。 本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人彭某奇名下财产进行网络查控，发现有可处置财产时将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余志如 审判员  彭文扬 审判员  彭武志 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理余丽霞 书记员罗润悦
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执6515号  申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市龙华区金龙路。 主要负责人：刘峙，行长。 委托诉讼代理人：王康明、王海祥，海南海新律师事务所律师。 被执行人：符水康，男，1985年6月14日出生，汉族，住海南省儋州市那大镇。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人符水康金融借款合同纠纷一案，本院（2019）琼0106民初14886号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月21日立案执行,本案申请执行标的为贷款本金43815.81元及利息、迟延利息等。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的工商注册、银行存款、网络资金、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，未发现被执行人名下有工商信息和可供执行的银行存款、网络资金、不动产、车辆、保险和证券等财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的工商、银行存款和不动产等财产信息，查明被执行人注册成立儋州那大水康服装店，该个体户已被注销。查明位于儋州市那大邮电大楼南侧地段凯源小区C53号的土地使用权[不动产权证书号：儋国用（2009）第XXX号]登记在被执行人名下，申请执行人表示因本案申请标的较小，暂不申请法院查封处置该土地使用权。此外未发现被执行人名下有可供执行的银行存款等财产。 四、通过传统调查，查询被执行人名下的不动产和公积金情况，未发现被执行人名下有可供执行的不动产和公积金。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院发函请求被执行人所在居委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 七、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的贷款本金43815.81元及利息、迟延利息等未能执行到位。因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林明雅 二〇二〇年十二月十四日 书记员  吴 琦 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1423执856号之二 申请执行人张建仪，男，1976年2月24日生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 委托代理人邱楚湘，系广东卓领律师事务所律师。 委托代理人吕旭兵，男，1981年3月28日生，汉族，住丰顺县。 被执行人张喜强，男，1981年2月22日生，汉族，住广东省佛山市三水区。 申请执行人张建仪与被执行人张喜强合同纠纷一案，2020年10月22日申请执行人依据由本院作出且已发生法律效力的（2020）粤1423民初263号《民事判决书》向本院申请强制执行被执行人张喜强支付人民币457110.00元及相关利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人一直未履行，也未主动向本院申报其财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，冻结了被执行人存款账户及股票。此后被执行人多次与申请执行人协商，2020年11月12日申请执行人在电话中同意张喜强偿还20万元及扣划被冻结的存款约9万元后，解冻全部存款账户，继续冻结市值约20万元的股票，剩余股票全部解冻，余款在被执行人回国后再还清。2020年11月12日被执行人履行20万元，同日本院扣划被执行人在财付通支付科技有限公司存款1万元；2020年11月17日申请执行人张建仪到庭签署执行和解笔录，同意以45万元了结此案，并领取执行款21万元；2020年12月1日本院扣划被执行人在中国建设银行股份有限公司佛山赤岗支行存款45300元；2020年12月4日本院扣划被执行人在招商银行佛山分行三水支行存款35250元；2020年12月9日申请执行人张建仪委托代理人吕旭兵到庭签署执行和解笔录，同意被执行人张喜强在2020年12月底回国后偿还余款及暂缓处置已冻结的股票，同时同意承担一半申请执行费3378.5元，并领取扣除一半申请执行费3378.5元后的执行款73793元。 本院认为，本案在执行过程中，双方自愿达成和解协议并按协议履行，该和解协议意思表示真实，符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1423执856号案的执行。 本案终结执行后，被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑志刚 审判员  何颂文 审判员  胡海奎 二〇二〇年十二月十日 书记员  张 能 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行 （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初2828号 原告：中国民生银行股份有限公司任丘支行，住所地任丘市渤海路15号，统一社会信用代码：911309825673941351。 负责人：王伟青，该行行长。 委托代理人：林凯，该公司员工。 被告：王素梅，女，1963年7月26日出生，汉族，住任丘市。 被告：王新兵，男，1966年5月26日出生，汉族，住任丘市。 被告：王春宾，男，1966年5月8日出生，汉族，住任丘市。 被告：王轩，女，1993年1月15日出生，汉族，住任丘市。 被告：任丘市元丰物资有限公司，住所地任丘市会战道，统一社会信用代码：91130982669089051D。 法定代表人：王素梅。 原告中国民生银行股份有限公司任丘支行（以下简称“民生银行任丘支行”）与被告王素梅、王新兵、王春宾、王轩、任丘市元丰物资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行任丘支行的委托代理人林凯到庭参加诉讼，被告王素梅、被告王新兵、被告王春宾、被告王轩、被告任丘市元丰物资有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告民生银行任丘支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王素梅、王新兵、任丘市元丰物资有限公司偿还原告借款本金834，040.04元，利息42，195元，罚息264，885.25元，其他罚息自2020年6月8日起按合同约定方式计算至本息、罚息还清之日止；2.依法判令被告王春宾、王轩承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费及实现债权产生的一切费用由被告承担。事实和理由：2017年6月26日，被告王素梅、王新兵、任丘市元丰物资有限公司与原告双方订立《借款合同》，借款人民币900，000元，借款期限自2017年6月26日至2018年6月26日。2017年6月26日，被告王春宾与原告双方订立《担保合同》，为王素梅在原告处借款提供连带责任保证担保。2017年6月16日，被告王轩与原告双方订立《担保合同》，为王素梅在原告处借款提供连带责任保证担保。2017年6月30日，被告王素梅向原告出具了《借款支用申请书》，申请借款人民币900，000元，借款期限12个月（自2017年6月30日至2018年6月26日），《借款支用申请书》对借款用途、利息等其他权利义务条款均作了明确规定。《借款支用申请书》订立后，原告履行了借款义务如约发放借款本金900，000元用于归还王素梅原借据号项下借款。借款合同约定的还款期届满后，王素梅、王新兵、任丘市元丰物资有限公司拒不履行还款付息义务，其他被告未履行担保义务，已构成违约事实，给原告造成重大经济损失。为维护自身合法权益不受侵害，原告提出上述诉讼请求。 被告王素梅、王新兵、王春宾、王轩、任丘市元丰物资有限公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月26日，被告王素梅、王新兵与原告民生银行任丘支行签订编号为140022017320961的《借款合同》，合同约定借款人（甲方）为被告王素梅、王新兵，贷款人（乙方）为原告民生银行任丘支行，借款金额为人民币900，000元，借款用途为归还原借据号14002201681433701下的贷款本金，有效期限为自2017年6月26日至2018年6月26日，逾期利率为本合同的贷款利率基础上加收50%确定，罚息利率为本合同的贷款利率基础上加收50%确定。到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止。对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。被告王素梅、王新兵在合同上签字按印，被告任丘市元丰物资有限公司在合同上盖章。2017年6月30日，被告王素梅向原告民生银行任丘支行出具了《借款支用申请书》，申请借款人民币900，000元，借款期限自2017年6月30日至2018年6月26日，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.35%）上浮100%，确定为年利率8.7%，采用半年付息，到期还本的还款方式还款。当日原告民生银行任丘支行将借款人民币900，000元交付被告王素梅。被告王轩、王春宾分别与原告民生银行任丘支行签订《担保合同》，约定被告王轩、王春宾对被告王素梅的上述借款承担连带保证责任，保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。借款到期后，被告王素梅、王新兵未按合同约定履行还款义务，被告王轩、王春宾也未按合同约定履行担保义务。截至2020年6月7日，被告王素梅、王新兵尚欠原告借款本金834，040.04元，利息42，195元，罚息264，885.25元。以上事实，有原告提供的营业执照、被告王素梅身份证复印件、被告王新兵的身份证复印件、被告王春宾的身份证复印件、借款合同、担保合同、借款支用申请书、借款凭证、还款明细表、利息情况说明、罚息计算表及原告的陈述等证据证实。 本院认为，原告民生银行任丘支行与被告王素梅、王新兵签订的《借款合同》及与被告王轩、王春宾签订的《担保合同》均系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，依法成立并生效。原告民生银行任丘支行按合同约定向被告王素梅支付借款后，被告王素梅、王新兵未按约定清偿借款本息，属违约行为，应承担违约责任。原告民生银行任丘支行主张被告王素梅、王新兵偿还借款本金834，040.04元，利息42，195元，罚息264，885.25元，2020年6月8日以后罚息按合同约定方式计算至还清之日，符合合同约定及法律规定，予以支持；主张被告王轩、被告王春宾对上述债务承担连带责任，符合合同约定和法律规定，予以支持。原告民生银行任丘支行主张被告任丘市元丰物资有限公司偿还借款本息，未提供证据证实被告任丘市元丰物资有限公司对该笔债务负有偿还责任，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王素梅、王新兵于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司任丘支行借款本金人民币834，040.04元，利息人民币42，195元，罚息人民币264，885.25元（计算至2020年6月7日），2020年6月8日以后罚息按借款合同约定顺延计算至借款还清之日。 二、被告王轩、王春宾对上述债务承担连带保证责任。被告王轩、王春宾承担连带保证责任后，有权向被告王素梅、王新兵追偿。 三、驳回原告中国民生银行股份有限公司任丘支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15，070元，由被告王素梅、王新兵、王轩、王春宾承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 长  刘建奎 人民陪审员  谢唐娟 人民陪审员  李翠红 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  白 帆
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初17670号原告：上海镇霆律师事务所,住所地上海市静安区江宁路XXX号(和一大厦)12楼B座。负责人：唐德生。委托诉讼代理人：廖格林，上海市尚法律师事务所律师。被告：上海唐晟工贸有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：白小钢。原告上海镇霆律师事务所与被告上海唐晟工贸有限公司诉讼代理合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖格林到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：一、被告支付原告律师代理费20,000元；二、被告支付原告逾期付款利息损失3,644元；三、被告支付原告差旅费5,000元。被告未作答辩。经审理查明如下事实：2015年9月15日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《委托代理合同》，约定就被告与深圳市成功创业机械设备厂(以下简称“成功厂”)买卖合同纠纷一案，被告聘请原告的律师进行诉讼代理，原告指派廖格林律师作为该案的一审代理人。合同约定，律师费实行半风险代理，被告支付前期律师费叁万元，后期按胜诉金额的8%计付律师费。前期律师费在签订本协议后七日内支付贰万，一审判决书(或调解书)送达后七日内支付壹万元。后期律师费在结案后七日内支付。同年，广东省深圳市宝安区人民法院受理本案被告与成功厂间买卖合同纠纷[案号为(2015)深宝法民二初字第4054号]，成功厂诉请判令本案被告支付货款185万元及相应逾期利息等。2016年11月10日，宝安区人民法院作出一审判决，判决被告支付货款185万元及相应逾期利息。之后，被告向广东省深圳市中级人民法院上诉，深圳市中级人民法院于2017年4月17日作出(2017)粤03民终1970号判决驳回上诉、维持原判。其间，被告于2017年1月5日向原告支付20,000元。以上事实，有原告提供的《聘请律师合同》、(2015)深宝法民二初字第4054号民事判决书、(2017)粤03民终1970号判决书、银行收款回单等证据及原告当庭陈述为证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《委托代理合同》系双方真实意思的表示，未违反相关的法律、行政法规的规定，本院予以确认。因此，原、被告应按照该合同的约定履行权利义务。按约定原告指派律师廖格林代理被告参加诉讼，被告理应支付律师费用。现原告已履行全部义务，但被告未按约向原告支付全部律师费，经原告催讨仍不履行，故应承担相应的付款责任。根据合同约定，被告支付前期律师费3万元，后期按胜诉金额的8%计付律师费，因原告代理的被告诉讼案件未胜诉，故被告应支付原告约定的前期律师费3万元，扣除原告于2017年1月5日已支付的2万元，被告仍需支付原告律师代理费1万元及逾期支付所产生的利息损失。此外，关于原告主张二审代理费用及差旅费，原告未能举证予以证明，本院难以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤而未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海唐晟工贸有限公司应在本判决生效之日起十日内给付原告上海镇霆律师事务所律师代理费10,000元及利息损失(以20,000元为基数，自2015年9月23日起算至2017年1月4日止，按年利率4.05%计算；以10,000元为基数，自2017年1月5日起算至2019年8月19日止按年利率4.05%计算，自2019年8月20日起算至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；二、驳回被告上海唐晟工贸有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费516元，减半收取258元，由原告上海镇霆律师事务所负担154.80元，由被告上海唐晟工贸有限公司负担103.20元(在本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 周莉二〇二〇年十二月十五日法官助理 林凯书 记 员 王燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执5823号 杨海霞、刘杰和： 关于申请执行人杨海霞与被执行人刘杰和民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初3610号民事判决书已经发生法律效力，在本案执行过程中，被执行人刘杰和已经履行完毕生效法律文书确定的义务,本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十八日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初64208号原告：宋远国，男，1952年1月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：范银龙，上海三方律师事务所律师。被告：汪继锋，男，1963年3月20日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：张继昌，上海市恒信律师事务所律师。原告宋远国与被告汪继锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序。原告宋远国及其委托代理人范银龙、被告汪继锋的委托代理人张继昌两次到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋远国向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金人民币20万元；2、要求被告以20万元为本金，按年利率6%计算自2020年1月1日起至实际清偿日止的利息；3、判令被告承担律师费13,000元。事实和理由：2015年10月至2015年12月期间，被告因资金周转困难向原告借款245,000元，原告通过转账的方式已全额支付。被告承诺2019年12月底之前归还，并于2019年6月23日向原告出具借条，载明上述情况，后被告又在与原告的微信对话中确认该借款，但被告仅向原告归还了45,000元借款本金。被告汪继锋辩称，原、被告之间确有借贷关系，但并非原告所述245,000元，实际转账给被告的为21万元。2019年6月23日还欠原告20万元，后归还了80,000元，尚欠原告120,000元未归还。关于2019年12月30日245,000元的承诺书不是真正的借条，系草稿，原告因要住院要求被告所写，该草稿未经双方对账，从前后聊天记录亦可看出是草稿。故现同意归还120,000元，利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。经审理查明：原、被告系朋友关系。2015年10月12日原告银行转账给被告10万元，2015年12月13日原告银行转账给被告6万元，2015年10月14日原告银行转账给被告5万元。2019年6月23日，被告出具借条一份，内容为：“2015年10月至2015年11月份共借宋远国人民币贰拾万元整。定于2019年12月底之前归还。”被告于2019年7月15日归还原告15,000元，于2019年12月2日归还原告2万元。2019年12月3日，被告曾在与原告的微信聊天中，写过承诺书，内容为：“本人汪继锋借朋友宋远国人民币245,000元，近期无论发生任何变故，本人承诺等我家中房子出售后由朋友高亚楼监管将钱归还宋运国(宋远国)或宋远国家属。承诺人汪继锋。”并向原告表明“这是草稿,这样写可以吗。”2019年12月19日被告归还原告2万元，2020年4月9日被告归还原告25,000元。2020年9月，原告诉来本院，要求判如所请。庭审中，原告表示，原、被告之间借款为21万元，另1万元为垫付香烟款，1万元为垫付电视机款，5万元为工资款，共计28万元，因其归还了35,000元，故被告在2019年12月3日微信中写借原告245,000元，现因5万元系工资款，故不在本案处理，加上被告之后归还的45,000元，被告共归还了8万元，故变更诉讼请求，要求被告归还借款本金15万元。审理中，原告提供了两段录音，两段录音中均提到：借款21万元，另外1万元系垫买香烟，1万元系垫买电视机共计23万元，被告亦认同为23万元。其中2019年6月23日的录音中，被告提出先写23万元到年底还给原告，原告则表示先写20万元，3万元先放在下个月15日还。被告并表示：“借条就写是15年10月份到15年11月份好吧。”以上事实，由借条、中国银行客户回单、微信聊天记录、录音光盘及原、被告的陈述等证据所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原、被告之间的借贷事实由原告提供的借条、银行交易明细、微信聊天记录、录音等证据所证实，本院对此予以确认，关于本案中的借款数额，根据原告提供的证据可以确认双方的实际借款金额为23万元，现被告通过转账归还了8万元，被告称其另归还过现金，原告对此表示并未收到，被告为此未提供相关证据证实，故本院对被告此主张不予采纳。现本院确认被告尚欠原告的欠款本金为15万元。关于原告主张的利息起算日期及计算标准，于法无悖，可予支持。另原告提出的律师费，对此原告未提供相关依据，且双方对此亦无约定，故对原告此项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项的规定，判决如下：一、被告汪继锋于本判决生效之日起十日内归还原告宋远国借款15万元；二、被告汪继锋于本判决生效之日起十日内支付原告宋远国自2020年1月1日起至实际清偿日止以15万元为本金、按年利率6%的标准计算的逾期利息；三、驳回原告宋远国其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,600元，减半收取计2,300元(原告宋远国已预交)，由原告宋远国负担650元，由被告汪继锋负担1,650元(于本判决生效之日起七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张莉婷二〇二〇年十二月十一日书记员  陆莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0124执862号申请执行人：张耀荣，男性,汉族，住西安市周至县。被执行人：任建刚，男性,汉族，住西安市周至县。张耀荣与任建刚买卖合同纠纷一案，执行依据为（2020）陕0124民初1151号民事调解书，执行标的为案件款100000元及利息、诉讼费1150元、执行费1417元。本院于2020年8月3日向被执行人任建刚送达了执行通知书，财产报告令，责令其履行义务，并对其银行存款、车辆、互联网金融、房产登记及其他财产状况进行了查询、调查，暂未发现有其他可供执行的财产。本院已将被执行人任建刚限制高消费，该案已穷尽执行措施。本院将上述查询、调查结果及执行情况向申请执行人进行了约谈告知，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，其申请的债权暂无法实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)陕0124执862号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵建峰审判员  高 攀审判员  张 楠二〇二〇年十二月二十五日书记员  白小乐
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0302民初2647号原告：张建华，男，1947年8月24日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：鞍钢房地产开发集团物业服务有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区青年街鞍钢花园甲6-6。法定代表人：王**胜，系该公司经理。委托诉讼代理人：于潇，男，公司职员。委托诉讼代理人：喻娜，女，公司职员。原告张建华诉被告鞍钢房地产开发集团物业服务有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建华、被告鞍钢房地产开发集团物业服务有限公司的委托诉讼代理人于潇、喻娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张建华向本院提出诉讼请求：1.判决鞍钢房地产开发集团物业服务有限公司停止违规收缴电梯费,并返还违规收缴的张建华电梯费1440元；2.判令鞍钢房地产开发集团物业服务有限公司承担本案的诉讼费。事实与理由：鞍山市人民政府办公厅2008的10号文件,第十六条规定:“回迁安置住宅小区的电梯,消防设备的维修,运行管理所需的费用10年内由市政府承担。费用通过国有非住宅房产收益,廉租住房租金及从土地出让金中提取的廉租住房资金等途径解决。可是鞍钢房产物业从2012年就开始违规收缴电梯费,至今仍在收缴。我们业主找到鞍钢房地产开发集团物业服务有限公司遭到拒绝。因此我们业主现起诉至法院,要求鞍钢房地产开发集团物业服务有限公司停止并返还违规收缴的电梯费。返还我家2014年到2018年电梯费1440元。鞍钢房地产开发集团物业服务有限公司辩称，张建华所提鞍山市政府（2008）10号文件是市政府投资建设的回迁安置房管理暂行办法，而鞍钢嘉园回迁楼（张建华居住的房屋）是由鞍钢房地产开发集团有限公司企业进行回迁，此管理办法适用的是市政府投资建设回迁安置房不适用案涉房屋。1440元电梯费属实收到，不同意退还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：张建华系由鞍钢房地产开发集团物业服务有限公司物业管理服务的鞍钢嘉园小区业主，案涉房屋为回迁楼。2012年9月21日，鞍钢嘉园回迁楼小区业主委员会与鞍钢房地产开发集团物业服务有限公司签订了一份《鞍钢嘉园回迁楼物业管理服务合同》，该合同对电梯费的交纳作出明确约定。依据该约定，鞍钢房地产开发集团物业服务有限公司收取张建华2014年至2018年电梯费1440元。本院认为，鞍钢嘉园回迁楼小区业主委员会与鞍钢房地产开发集团物业服务有限公司签订《鞍钢嘉园回迁楼物业管理服务合同》系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，为有效合同，有效成立的合同对缔约双方具有法律约束力，双方应当按照合同约定履行义务。鞍钢房地产开发集团物业服务有限公司收取张建华电梯费，符合《鞍钢嘉园回迁楼物业管理服务合同》的约定，故对张建华要求鞍钢房地产开发集团物业服务有限公司停止收取电梯费并返还已收取的电梯费1440元的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：驳回张建华对鞍钢房地产开发集团物业服务有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由张建华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  周海龙人民陪审员  陈 璐人民陪审员  张立凤二〇二〇年十二月三日代理书记员  廉 欣
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24947号原告(反诉被告)：刘帅，男，1990年4月27日出生，汉族，住山东省新泰市。被告(反诉原告)：中融润达(北京)投资有限公司，住所地北京市。法定代表人：杜晓姗，总经理。委托诉讼代理人：胡涵溢，上海市百汇律师事务所律师。原告(反诉被告)刘帅(以下简称“原告”)诉被告(反诉原告)中融润达(北京)投资有限公司(以下简称“被告”)股权转让纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘帅、被告中融润达(北京)投资有限公司委托诉讼代理人胡涵溢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘帅向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付股权转让尾款150,000元；2.判令被告支付违约金20,000元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年4月4日，原告与被告签署《股权转让合同》，约定原告将持有的北京嘉华丽人科技有限公司(以下简称“嘉华公司”)的5%股权以200,000元转让给被告，被告分9期向原告付款。12日，原告收到被告支付的50,000元。13日，原告应被告要求签署了所有股权转让所需文书且邮寄给了被告。但被告之后再未支付股权转让余款。2019年5月至12月，原告多次催促被告履行合同无果。原告无奈，遂提起本案诉讼。庭审过程中，原告放弃第2项诉请。被告中融润达(北京)投资有限公司辩称，不同意原告的全部诉请。2018年5月，原告将嘉华公司部分股权转让给被告，被告经营后发现公司的实际数据和原告承诺的不一致，原告承诺的业绩也一直没达标。签订本案《股权转让合同》并支付了50,000元后，被告发现公司账务还存在严重造假。被告认为，原告在股权转让交易中存在欺诈，根据合同法的相关规定双方合同可以撤销，被告不应当继续支付合同尾款及违约金，并向本院提出反诉请求：1.判令撤销原、被告签订的《股权转让合同》；2.判令原告退回被告已经支付的50,000元；3.本诉及反诉诉讼费由原告承担。原告刘帅针对反诉辩称，不同意被告的反诉请求。原告不存在欺诈的行为。嘉华公司的业务数据、银行流水及财务均没有问题，被告此前从未向原告提出过该项异议。经审理查明，本院确认以下事实：2017年3月，嘉华公司成立，注册资本为1,000,000元，股东为原告及案外人祝某，分别持股51%、49%。2018年5月，被告分别受让原告、祝某持有的嘉华公司的36%、24%股份，合计60%股份。同年9月，被告再次受让原告持有的嘉华公司的10%股份。2019年4月4日，原告、被告、嘉华公司签订《股权转让合同》，约定：一、原告将持有的嘉华公司剩余5%股份以200,000元转让给被告；二、被告在合同签订后5个工作日内支付第一期转让款50,000元，原告负责配合股权转让登记，剩余价款在股权工商变更完成之日起分8期支付，第1至7期每期支付20,000元，第8期支付10,000元，变更完成当月25日前支付一期，之后每期于每月25日前支付；三、嘉华公司应在被告支付第一期款项后，积极配合完成股权转让的变更登记，原、被告予以配合。12日，被告向原告转账支付第一期转让款50,000元。之后，原告多次与被告、嘉华公司员工沟通，督促办理股权工商变更登记事宜，但被告、嘉华公司一直未予办理，被告亦未支付剩余股权转让款。以上事实，由原告提供的《股权转让合同》、银行付款凭证、微信聊天记录，被告提供的嘉华公司工商档案材料等证据，及本案庭审笔录等证明。本院认为，原告与被告签订的《股权转让合同》系当事人真实意思表示，内容合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。根据合同约定，被告支付第一期50,000元后，剩余款项应在股权工商变更登记完成后分期支付。现根据原告举证，其已完成相关材料签署等变更登记的配合义务，并多次催促被告及嘉华公司办理变更登记，而后者无正当理由拒不办理，应当视为条件已成就。至本案诉讼时，剩余8期款项的付款期限已届满，原告要求被告支付剩余150,000元股权转让款的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。被告主张原告存在欺诈及财务造假，本院认为：首先，被告提供的证据并不足以证明存在该节事实；其次，被告2018年5月受让股权后便参与嘉华公司经营，其主张直至2019年4月付款50,000元后才发现原告欺诈及财务造假，不合常理；再者，被告亦未提供证据证明，2019年4月至本案诉讼前，期间被告曾对原告提出过欺诈和财务造假的异议主张。综上，本院对被告的上述主张不予采信。被告要求撤销《股权转让合同》及原告退回50,000元的反诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告(反诉原告)中融润达(北京)投资有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告(反诉被告)刘帅支付股权转让款150,000元；二、驳回被告(反诉原告)中融润达(北京)投资有限公司的全部反诉请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3,300元，减半收取计1,650元，反诉案件受理费525元，均由被告(反诉原告)中融润达(北京)投资有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李剑二〇二〇年十二月二十四日书记员  高文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百五十九条附条件的民事法律行为，当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初12354号原告：深圳市富龙小额贷款有限公司，住所地：深圳市龙华新区龙华办事处东环二路二号富士康科技园F3区宿舍A栋5层A区，统一社会信用代码：91440300MA5DT7U30A。法定代表人：李鸿铭。委托诉讼代理人：刘鹏，系公司员工。被告：吴敏丽，女，汉族，1986年7月16日出生，身份证住址浙江省临海市。上列原告与被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘鹏到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金人民币6166.7元；2、被告向原告偿还借款期间利息人民币310元和服务费人民币775元，利息和服务费计至2020年6月30日；3、被告向原告支付因逾期还款所产生的逾期违约金人民币1870.04元，逾期违约金暂计至2020年6月30日，2020年6月30日之后的逾期违约金按照《借款额度合同》约定的标准支付至本金偿清之日止；4、本案的诉讼费、公告费等费用由被告全部承担。本案审理过程中，原告撤回其第2项诉讼请求。本案相关事实2018年9月28日，原告作为贷款人与被告作为借款人网上签订《借款额度合同》，约定被告可通过“富宝袋APP”或第三方合作网站向原告申请借款额度，原告为被告提供合同项下贷款服务，合同就借款额度的申请、使用、贷款发放、还款、双方权利义务、违约责任等进行了具体约定。其中包括：借款人须本人通过贷款线上服务平台向贷款人提出借款额度申请（2.1条），贷款人有权根据借款人的资信情况综合自主决定是否受理借款人的借款额度申请及核定借款额度（2.3条）；在借款额度及额度有效期内，借款人可以根据需要申请贷款（3.1条）；借款额度包括现金提取额度、消费支付额度（5.1条），现金提取额度内的贷款采用分期还款的还款方式，即借款人按月等额偿还贷款本金，并承担相应的利息、服务费，每期利息、服务费与当期贷款本金一同偿还，借款人每月还款日期、还款金额、服务费以电子借款借据为准（5.1.1条）；如借款人未能按单笔贷款电子借款借据/账单约定归还贷款本金，则须从逾期之日起支付逾期违约金，逾期违约金=该笔贷款剩余未还贷款本金×0.1%/天（逾期罚息利率）×逾期天数（5.7.2条）。原告提交的《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表显示被告的借款、还款情况如下：1、2018年9月28日借款人民币3000元，分6期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.25%，剩余未还本金2000元；2、2018年9月28日借款人民币5000元，分12期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.25%，剩余未还本金4166.7元。上述借款原告通过第三方支付公司通联支付网络服务股份有限公司向被告支付，亦通过通联支付网络服务股份有限公司在被告的还款账户中自动扣款，还款日期为每月10日，因账户余额不足，上述借款均自2018年12月10日开始未能扣款，剩余未还本金共计6166.7元。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交了《借款额度合同》、《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表，本院予以采信，被告应偿还原告借款本金共计人民币6166.7元。《借款额度合同》约定逾期违约金按日0.1%计算，该标准已超过法律的强制性规定，本院酌情调整为按照年利率24%计算。本案剩余未还本金共计6166.7元的借款自2018年12月10日开始未能按约定扣款，则逾期违约金应自未能按约定扣款之日的次日开始计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴敏丽于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市富龙小额贷款有限公司借款本金人民币6166.7元。二、被告吴敏丽于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市富龙小额贷款有限公司逾期违约金（按照年利率24%，以人民币6166.7元为基数，自2018年12月11日计至付清之日止）。三、驳回原告深圳市富龙小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨    烘二〇二〇年十二月二十二日书记员 梁伟康（兼）书记员 谢  晓  凤附本案相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8567号之一 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地广西南宁市青秀区。 法定代表人亢建华。 被执行人覃俊昌，男，1969年3月5日出生，汉族，住广西桂平市西山镇县。 中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司与覃俊昌保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0103民初5086号民事判决书已经发生法律效力。由于覃俊昌未履行生效法律文书确定的内容，权利人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司于2020年10月21日向本院申请强制执行，申请执行标的为134487.02元，本院依法受理。 本院在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、网络银行、不动产登记、车辆登记、证券信息、工商信息等情况，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为134487.02元及利息。 本院认为，本院在执行中查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 蓝  娟 书 记 员 谢  可
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执2211号 申请执行人：李维建，男，汉族，1965年7月3日出生，住址：梅州市梅县区。 委托代理人：邸春燕，广东诚优律师事务所律师。 被执行人：广东海航乐万家连锁超市有限公司，统一社会信用代码：914414007701732826，地址：梅州市梅江区三角镇坜明（彬芳大道南）综合楼首层。 法定代表人：柯赛龙。 申请执行人李维建与被执行人广东海航乐万家连锁超市有限公司劳动争议纠纷一案，梅州市梅江区劳动人事争议仲裁委员会作出的梅区劳人仲案字（2020）264号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月5日依法立案受理，执行标的为22969元，执行费为245元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人已到庭接受调查询问，并向本院申报了财产。 二、通过执行网络查控系统向自然资源部、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产： 1.查明被执行人广东海航乐万家连锁超市有限公司有一批货架、电器等财物，上述财物已被本院另案查封并在（2020）粤1402执596号案评估拍卖处置中，本案已申请参与分配。 2.查明被执行人广东海航乐万家连锁超市有限公司名下有粤Ｍ×××××江铃牌汽车、粤Ｍ×××××庆铃牌汽车、粤Ｍ×××××东风牌汽车、粤Ｍ×××××江铃牌汽车，上述车辆已被本院另案以（2020）粤1402执596号之一执行裁定书依法查封（2022年5月20日查封期间届满），且在评估拍卖处置中，本案已申请参与分配。 3.本院另案扣划被执行人广东海航乐万家连锁超市有限公司存款合计669659.59元，本案已申请参与分配。 三、本院通过实地走访等形式对申请执行人提供的被执行人地址进行了调查和了解，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1402执2211号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年十二月八日 书记员 张萍英
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初12520号原告：深圳市富龙小额贷款有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华办事处东环二路二号富士康科技园F3区宿舍A栋5层A区，统一社会信用代码91440300MA5DT7U30A。法定代表人：李鸿铭。委托诉讼代理人：刘鹏，系公司员工。被告：宋倩娜，女，1984年7月12日出生，汉族，住址湖南省湘潭市岳塘区。上列原告与被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘鹏到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告向原告偿还借款本金共计人民币4166.65元。2、请求贵院依法判决被告向原告偿还借款期间利息共计人民币125元和服务费共计人民币375元，利息和服务费计至2020年6月30日。3、请求贵院依法判决被告向原告支付因逾期还款所产生的逾期违约金共计人民币1473.37元，逾期违约金暂计至2020年6月30日,2020年6月30日之后的逾期违约金按照《借款额度合同》（或《借款合同》）约定的标准支付至本金偿清之曰止。以上共计人民币6140.02元。4、请求贵院依法判决本案的诉讼费、公告费等相关费用由被告全部承担。本案审理过程中，原告撤回其第2项诉讼请求。本案相关事实2018年9月28日，原告作为贷款人与被告作为借款人网上签订《借款额度合同》，约定被告可通过“富宝袋APP”或第三方合作网站向原告申请借款额度，原告为被告提供合同项下贷款服务，合同就借款额度的申请、使用、贷款发放、还款、双方权利义务、违约责任等进行了具体约定。其中包括：借款人须本人通过贷款线上服务平台向贷款人提出借款额度申请（2.1条），贷款人有权根据借款人的资信情况综合自主决定是否受理借款人的借款额度申请及核定借款额度（2.3条）；在借款额度及额度有效期内，借款人可以根据需要申请贷款（3.1条）；借款额度包括现金提取额度、消费支付额度（5.1条），现金提取额度内的贷款采用分期还款的还款方式，即借款人按月等额偿还贷款本金，并承担相应的利息、服务费，每期利息、服务费与当期贷款本金一同偿还，借款人每月还款日期、还款金额、服务费以电子借款借据为准（5.1.1条）；如借款人未能按单笔贷款电子借款借据/账单约定归还贷款本金，则须从逾期之日起支付逾期违约金，逾期违约金=该笔贷款剩余未还贷款本金×0.1%/天（逾期罚息利率）×逾期天数（5.7.2条）。原告提交的《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表显示被告的借款、还款情况如下：1、2018年9月28日借款人民币5000元，分6期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.50%，剩余未还本金4166.65元。上述借款原告通过第三方支付公司通联支付网络服务股份有限公司向被告支付，亦通过通联支付网络服务股份有限公司在被告的还款账户中自动扣款，还款日期为每月10日，因账户余额不足，上述借款自2018年11月10日开始未能扣款，剩余未还本金共计4166.65元。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交了《借款额度合同》、《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表，本院予以采信，被告应偿还原告借款本金共计人民币4166.65元。《借款额度合同》约定逾期违约金按日0.1%计算，该标准已超过法律的强制性规定，本院酌情调整为按照年利率24%计算。本案剩余未还本金共计4166.65元的借款自2018年11月10日开始未能按约定扣款，则逾期违约金应从未能按约定扣款之日的次日开始计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属于放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋倩娜于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市富龙小额贷款有限公司借款本金人民币4166.65元。二、被告宋倩娜于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市富龙小额贷款有限公司逾期违约金（按照年利率24%，以人民币4166.65元为基数，自2018年11月11日计至付清之日止）。三、驳回原告深圳市富龙小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨    烘二〇二〇年十二月二十二日书记员 梁伟康（兼）书记员 谢  晓  凤附本案相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省陇南市武都区人民法院   刑事判决书   （2020）甘1202刑初324号   公诉机关陇南市武都区人民检察院。   被告人杨某，陇南市人，中共党员,新疆维吾尔族自治区墨玉县224团和泰新材59号楼2单元202室。2020年9月10日因涉嫌挪用资金罪被陇南市武都区人民检察院决定取保候审。2020年10月22日被本院决定取保候审。   辩护人杜某，陇南永盛律师事务所律师。   陇南市武都区人民检察院以武检刑诉（2020）288号起诉书，指控被告人杨某犯挪用资金罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。陇南市武都区人民检察院指派检察员窦某出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人杜某到庭参加诉讼，现已审理终结。   公诉机关指控：武都区扶贫办为有效缓解贫困农民生产发展中所需资金短缺问题，批准同意成立武都区枫相乡松咀村村级扶贫互助社，并由时任武都区枫相乡松咀村村委会副主任杨某担任该互助社出纳。2016年4月、12月武都区枫相乡松咀村人民政府惠农财政专户分别将10万元、5万元互助资金拨付至枫相乡松咀村委公存账户用于松咀村互助社生产经营活动。2017年6月至2017年7月，杨某在任枫相乡松咀村村委会副主任兼任互助社出纳期间，违反互助社章程和法律法规规定，利用其职务便利，以办理分红、给老人打养老金等为由，收取豆万生等12户农户的惠农卡等证件，在群众不知情的情况下，先后以12户群众的民义擅自为每户缴纳300元会费后伪造虚假手续，办理扶贫互助资金借款共计12万元。除将上述款项中的0.5万元付给村民豆树代女婿赵某军外，剩余11.5万元全部用于其本人兴办的陇南市武都区尚义种植农民专业合作社养猪场建设和其他生活开支。在武都区纪监委调查期间，杨某已将全部赃款退赔。   认定上述事实的证据有书证、证人证言、被告人供述与解等。   公诉机关认为，被告人杨某在任武都区枫相乡松咀村村级扶贫互助社出纳期间，利用职务之便，私自将11.5万元互助资金挪作他用，且时间超过三个月未归还，其行为己触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十二条规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。被告人杨某自愿认罪认罚。以武检量建(2020)308号量刑建议书,建议判处被告人杨某有期徒刑一年，结合社区矫正评估意见，可以适用缓刑。   被告人杨某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪。   辩护人的辩护意见：公诉机关指控被告人杨某犯挪用资金罪的定性没有异议。在量刑方面，被告人在审查起诉之前已经退赔了全部的涉案资金，没有造成严重的后果，到案后能够主动交待自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，构成坦白，且系初犯、偶犯，建议法庭对被告人杨某从轻处罚，对其宣告缓刑。   经审理查明：武都区扶贫办为有效缓解贫困农民生产发展中所需资金短缺问题，批准同意成立武都区枫相乡松咀村村级扶贫互助社，并由时任武都区枫相乡松咀村村委会副主任杨某担任该互助社出纳。2016年4月、12月武都区枫相乡松咀村人民政府惠农财政专户分别将10万元、5万元互助资金拨付至枫相乡松咀村委公存账户用于松咀村互助社生产经营活动。2017年6月至2017年7月，杨某在任枫相乡松咀村村委会副主任兼任互助社出纳期间，违反互助社章程和法律法规规定，利用其职务便利，以办理分红、给老人打养老金等为由，收取豆万生等12户农户的惠农卡等证件，在群众不知情的情况下，先后以12户群众的民义擅自为每户缴纳300元会费后伪造虚假手续，办理扶贫互助资金借款共计12万元。除将上述款项中的0.5万元付给村民豆树代女婿赵某军外，剩余11.5万元全部用于其本人兴办的陇南市武都区尚义种植农民专业合作社养猪场建设和其他生活开支。在武都区纪监委调查期间，杨某已将全部赃款退赔。   上述事实有经当庭举证、质证的书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。   本院认为,被告人杨某在担任武都区枫相乡松咀村村委会副主任及村级扶贫互助社出纳期间，利用职务之便，私自将11.5万元互助资金用于个人生产经营活动及个人消费，数额较大，超过三个月未归还，其行为构成挪用资金罪。公诉机关指控被告人杨某犯挪用资金罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨某能够自愿认罪认罚，且退还了所有涉案款项，可以对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。辩护人对被告人从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。   综上，根据被告人的犯罪事实、情节、认罪、悔罪表现及对社会的危害程度，被告人符合缓刑的条件，可以适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第六十一条、第六十七条三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：   被告人杨某犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。   （缓刑考验期从判决确定之日起计算）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。   审判长 李明忠   人民陪审员 冯 丽   人民陪审员 张正国   二〇二〇年十二月二十一日   法官助理 孙未未   书记员 毛小芳
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初29699号原告：界面(上海)网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：章茜，董事长。委托诉讼代理人：徐丹阳，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帆，辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：中证金牛(北京)投资咨询有限公司，住所地北京市。法定代表人：钱昊旻。原告界面(上海)网络科技有限公司与被告中证金牛(北京)投资咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案,本院于2020年12月2日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。界面(上海)网络科技有限公司向本院提交撤诉申请书，以双方达成和解为由申请撤回对中证金牛(北京)投资咨询有限公司的起诉。本院认为，界面(上海)网络科技有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许界面(上海)网络科技有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员  邓 瑛二〇二〇年十二月十六日法官助理  盛新然书 记 员  盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初4846号 原告：安徽阜南农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜南经济开发区陶子河路，统一社会信用代码91341200152188129Y。 法定代表人：王金强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：任峰，该公司员工。 委托诉讼代理人：方秀芬，该公司员工。 被告：刘维朵，女，汉族，1987年6月25日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：薛磊，男，汉族，1982年12月18日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：李可毛，男，汉族，1986年4月1日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：李可超，男，汉族，1970年12月5日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司（以下简称阜南农商行）与被告刘维朵、薛磊、李可毛、李可超借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2020年9月15日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阜南农商行的委托诉讼代理人任峰到庭参加了诉讼，被告刘维朵、薛磊经本院公告送达传票传唤，被告李可毛、李可超经本院送达传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阜南农商行向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告刘维朵、薛磊偿还原告借款本金30万元，利息52753元（利息算至2020年4月21日，以后利息按合同约定计算），本息合计为352753元；判决被告李可毛、李可超承担连带保证责任；并判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告刘维朵、薛磊夫妇，于2017年8月11日签订：“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同、合同编号为：×××21，约定借款金额为30万元，期限为三年循环使用，单笔借款期限不得超过12个月，2020年8月11日到期。被告刘维朵、薛磊在该合同期限内通过电子渠道，于2018年8月12日向原告借款1万元整，于2018年8月13日向原告借款29万元整，年利率8.52%，到期日分别为2019年8月12日，2019年8月13日，被告李可毛、李可超为该笔借款提供连带保证，借款用途：经营。逾期后经催要无果。因此，特向贵院起诉，要求被告偿还借款本金30万元，利息52753元（利息算至2020年4月21日，其中期限内欠息25915元，期限外欠息26838元，以后利息按合同约定计算），本息合计为352753元，为此请求法院依法收回所欠贷款本息和诉讼费用。 被告刘维朵、薛磊、李可毛、李可超未答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年8月11日，被告刘维朵、薛磊、李可毛、李可超与原告阜南农商行签订“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同一份，合同约定，被告刘维朵、薛磊向原告阜南农商行借款30万元，借款额度有效期间自2017年8月11日至2020年8月11日。合同第四条贷款利率和罚息：（一）贷款利率，本合同项下的贷款利率为下列第1种：1、固定利率，单笔贷款的贷款利率为年息8.52%，在借款期限内，该利率不变；（二）罚息：2、对甲方未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分到期的借款本金和利息），乙方有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和本合同约定的结息方式计收利息。合同第七条借款的担保约定，本合同项下担保方式为以下第二种：（二）最高额保证。丙方提供连带责任保证，并授权乙方进行征信系统查询。担保范围包括本合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用。保证期间从本合同生效之日起到本合同全部债务履行期届满后两年止。被告刘维朵在借款人处签字按印，被告薛磊在共同借款人处签字按印，被告李可毛、李可超在保证人处签字按印。 本院认为，被告刘维朵、薛磊、李可毛、李可超与原告阜南农商行签订“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，当属有效。被告刘维朵、薛磊未按合同约定还款付息，属违约行为，应承担偿还借款本息的民事责任。被告李可超、李可毛未按合同履行保证义务，亦属违约。截止到2020年4月21日，被告拖欠原告借款本金300000元，尚欠利息52753元，共计352753元。 综上所述，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘维朵、薛磊于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司借款本金300000元，利息52753元（利息计算至2020年4月21日，以后利息另行计算），本息合计352753元； 二、被告李可毛、李可超承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6592元，由被告刘维朵、薛磊、李可毛、李可超负担；公告费200元，由被告刘维朵、薛磊负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  杜天顺 人民陪审员  王 利 人民陪审员  亓培军 二〇二〇年十二月十日 法官 助理  刘丽影 书 记 员  刘沙沙 （2020）皖1225民初4846号民事判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 特别告知事项 本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 开户名：阜南县人民法院执行标的款； 开户行：中国银行股份有限公司阜南支行； 帐号：×××07； 主审法官：杜天顺，办公电话：0558-672××××。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初54512号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：吴木森，男，1979年7月14日出生，汉族，住广东省揭阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告吴木森信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告吴木森经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴木森支付截至2020l年7月18日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)34,586.02元及自逾期之日起至2020年7月18日的利息3,772.64元、逾期还款违约金6,156.14元、分期付款手续费776元；2.判令被告吴木森支付2020年7月19日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告吴木森负担。事实和理由：被告吴木森于2012年4月6日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告吴木森未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告吴木森未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、《现金分期业务合同》、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告吴木森未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》对利息、滞纳金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年7月18日，被告吴木森拖欠信用卡本金34,586.02元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告吴木森在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告吴木森借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金34,586.02元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告吴木森经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴木森应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月18日的信用卡欠款本金34,586.02元；二、被告吴木森应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费932元，公告费560元，由被告吴木森负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月三十日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省清远巿清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初7153号原告：清远市南远房地产开发有限公司，住所地清远市清城区************决首层1-3号铺。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：卢威达，广东思汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：丘芳桂，广东思汇律师事务所律师。被告：宗泽炎，男，1956年10月19日出生，汉族，住清远市清城区*******，公民身份号码440************017。委托诉讼代理人：叶俊宇，广东明典律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊伟，广东明典律师事务所律师。原告清远市南远房地产开发有限公司与被告宗泽炎排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月8日立案，原告现向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其对自己权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告清远市南远房地产开发有限公司撤诉。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告清远市南远房地产开发有限公司负担。审判员  潘献春二〇二〇年十二月二十四日书记员  包良丹
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初3818号原告：北京石龙老年护养院，住北京市门头沟区石龙北路27号。法定代表人：李玉美，院长。委托诉讼代理人：赵建民，北京市亚太律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘峰，北京市亚太律师事务所实习律师。被告：北京市门头沟区龙泉镇人民政府，住北京市门头沟区门头沟路24号。法定代表人：刘学，镇长。委托诉讼代理人：周玉顺，北京周玉顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕秀梅，北京周玉顺律师事务所律师。被告：杨某1，男，1960年12月6日出生。被告：袁某1，女，1968年2月7日出生。原告北京石龙老年护养院与被告北京市门头沟区龙泉镇人民政府、杨某1、袁某1服务合同纠纷一案，因此案案情复杂，依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：原告北京石龙老年护养院与被告北京市门头沟区龙泉镇人民政府、杨某1、袁某1服务合同纠纷一案转为普通程序审理。审判员  王丽娟二〇二〇年十二月二十九日书记员  杜嘉琪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初32859号原告：陈小菊，女，汉族，1984年3月27日出生，住广东省东莞市万江区××××××××7×，公民身份号码：441××××××××××××122。被告：余思远，男，汉族，1987年9月27日出生，住湖南省临湘市××××××××××××，公民身份号码：430××××××××××××919。原告陈小菊诉被告余思远服务合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告陈小菊到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还未消费套餐2999元；2.摄影会所违约补偿3100元（由于本案预计会产生本人误工费3天×1000元/天，通勤费、快递费等额外费用）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年10月13日以刘伽豪之名在BABYSHOW儿童摄影会所以2999元一次性支付订购儿童摄影成长套餐两次。2020年6月多次通过微信与BABYSHOW儿童摄影老板娘陈女士联系，其称与法人离婚，不清楚摄影相关事宜不要联系她。后原告到店铺地址确认此店已人去无踪，无法联系。被告的行为造成严重违约。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据材料。本院经审理查明认定事实如下：2018年10月13日，原告在被告处预定儿童摄影套餐，订单收据载明套系：续订2999成长两次，已付2999元，套系共包含底片40张（不含晒片），其中入相册为30张，所有成品均在套系入底内精选；客户须知第7点注明：有效期三年。原告在客户确认处签名确认。该订单最下方注明地址：广东省东莞市万江**南摩尔对面（盛世华南201号）。原告主张被告经营的东莞市万江芭比摄影服务部已停止经营，无法提供摄影服务，故其要求解除合同、返还已付款及支付违约补偿，但主张其自7月份起没有工作，没有证据证明其主张的误工损失。另查，被告经营的东莞市万江芭比摄影服务部目前是已注销状态，住所/经营场所为：东莞市万江区新城社区盛世华南2-01号。本院认为，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据材料，应视为放弃答辩及举证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。对原告提交证据的真实性，本院予以认定。原告已向被告支付摄影服务费2999元，被告应按约定向原告提供摄影服务。现被告经营的东莞市万江芭比摄影服务部已注销登记，被告也未到庭对原告的主张及诉请进行抗辩或反驳，被告以其行为表明不履行合同义务，原告订立合同的目的无法实现，原告主张解除合同及要求返还已付款项2999元，合法有据，本院予以支持。原告主张的违约补偿，包括误工费、快递费等没有提交证据证明，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余思远应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈小菊返还款项2999元；二、驳回原告陈小菊其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告负担。本判决为终审判决。审判员  刘秋霞二〇二〇年十二月二十四日书记员  赵 蓉