广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初7775号、9148号7775号案原告兼9148号案被告：广州帝一餐饮管理有限公司，住所地广州市白云区石槎路聚源街50号4号楼3楼301。法定代表人：王全，总经理。委托诉讼代理人：王海峰，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔媛，广东红棉律师事务所律师。7775号案被告兼9148号案原告：董玉琪，女，1990年7月18日出生，汉族，身份证住址湖南省祁阳县，委托诉讼代理人：曾花花，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖，广东启源律师事务所实习人员。被告：邓满元，男，1963年6月13日出生，汉族，身份证住址湖南省蓝山县，广州帝一餐饮管理有限公司（以下简称帝一公司）与董玉琪、邓满元劳动争议纠纷两案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。帝一公司的委托诉讼代理人崔媛，董玉琪的委托诉讼代理人曾花花，到庭参加了诉讼。被告邓满元现下落不明，经本院依法公告送达逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。帝一公司的诉讼请求：一、判决我司无需支付董玉琪解除劳动关系赔偿金20000元；二、本案诉讼费用由董玉琪承担。事实与理由：董玉琪根本不是帝一公司的员工，与帝一公司不存在劳动关系，邓满元一直都带着自己的员工，有一批属于他领导之下的员工在不同的办公场所工作，邓满元只是借用帝一公司的地址，这些员工并非与帝一公司有任何的劳动关系或合作。董玉琪的诉讼请求：一、帝一公司支付解除劳动关系赔偿金60000元；二、帝一公司支付孕期、生育期、哺乳期工资122000元。事实与理由：2019年7月31日，因公司内部纠纷，导致公司无法提供正常上班环境，并将我辞退，当时我怀孕4个多月，按照法律规定，在孕期、生育期、哺乳期未满前，不得解除劳动关系，我的实际工龄应从2017年2月1日起计算，本人2019年12月28日生产，要求公司支付三期工资。经审理查明：帝一公司是2018年8月21日注册成立的有限责任公司。董玉琪与帝一公司产生劳动争议，于2019年8月22日向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2020年1月20日仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决，一、帝一公司支付董玉琪解除劳动关系赔偿金20000元、二、驳回董玉琪本案其他仲裁请求。董玉琪主张其于2017年2月1日入职广州市舜达餐饮管理服务有限公司，2019年2月1日转签劳动合同到帝一公司，工作地址由广州市舜达餐饮管理服务有限公司的办公地址变更到帝一公司的办公地址，工作内容为行政经理，负责帝一公司的招聘、培训和行政工作。为证实其主张提交了以下证据：1.劳动合同两份，一份为2017年2月1日与广州市舜达餐饮管理服务有限公司签订的合同期限为2017年2月1日至2020年1月31日期间的劳动合同，另一份为2019年2月1日与帝一公司签订的合同期限为2019年2月1日至2022年1月31日期间的劳动合同，上有“广州帝一餐饮管理有限公司行政人事章”字样的签章；2、辞退通知书，载明“鉴于公司有客户闹事，股东及法人之间纠纷不断，无法提供正常的办公环境，现特通知员工董玉琪自8月1日开始不用上班，工资结算至2019年7月31日，予以辞退”，上有“广州帝一餐饮管理有限公司行政人事章”字样的签章；3.工牌；4、银行流水，显示张姗支付了董玉琪2019年3月之后的工资，张云甜支付了董玉琪2019年1月之前的工资；5.工资条复印件；6.《公司股份合作协议书》原件，显示帝一公司目前资产情况如下：旗下分别有两家子公司（子公司分别为广州市舜达餐饮管理服务有限公司和广州伯乐餐饮管理有限公司）、三家直营店，拟证实帝一公司的实际控股人员，广州市舜达餐饮管理服务有限公司被合并到帝一公司。经质证，帝一公司对证据1与广州市舜达餐饮管理服务有限公司的劳动合同真实性不清楚，与帝一公司的劳动合同并非王全的签名，系对方伪造，该样式的公章也是不存在的；证据2是董玉琪自己写了个辞退通知辞退自己；证据3工牌为单方制作，与帝一公司无关联；证据4银行流水恰恰证明了是张姗为董玉琪支付了工资；证据5工资条的复印件真实性、合法性、关联性不予认可，是董玉琪自行制作；证据6合作协议三性不予认可，因为邓满元本人也否认了存在该协议。帝一公司主张董玉琪不是其公司员工，劳动合同是伪造的，帝一公司没有董玉琪所谓的行政人事，发放工资给董玉琪的是张姗，张姗并非帝一公司的员工，辞退通知是董玉琪自己书写的，董玉琪实际上是广州市舜达餐饮管理服务有限公司的员工，这从社保记录中也是有所体现的，董玉琪是邓满元的侄女，二人存在亲属关系，广州市舜达餐饮管理服务有限公司的实际老板为邓满元，董玉琪一直是作为邓满元的下属工作的，与帝一公司并没有任何关系。为证实其主张帝一公司提交了以下证据：1.张姗社保缴费历史明细表、董玉琪社保缴费历史明细表，显示张姗、董玉琪均由案外人交纳社会保险；2.张姗银行账户流水，劳动者所称的业务款并非帝一公司收取，工资及工资款项都是进入到与帝一公司无关人员的私人账户；3.印章备案记录，拟证实董玉琪提交的劳动合同上的印章与帝一公司的印章不吻合；4.辞退通知书复印件。经质证，董玉琪对证据1的真实性无异议，但认为，实践中很多公司都会委托别的企业为员工购买社保以及委托私人账户发放工资，故不能证明董玉琪与帝一公司没有劳动关系；证据2帝一公司提供的银行流水至2019年3月，此前董玉琪尚未转签至帝一公司，所以对其证明目的不予认可；对证据3的真实性、合法性、关联性不予认可，董玉琪作为普通的员工，公司老板或股东给她怎样的章她是没有办法认定真伪的，而且行政人事章在工作中也是一直使用的；证据4辞退通知书也是应帝一公司的要求进行书写并由帝一公司盖章的。董玉琪提交的出生医学证明显示其2019年12月28日生育一子。西安市高陵区耿镇周家村村民委员会出具证明，证实董玉琪与冯征是合法夫妻，所育一胎属于合法生育。庭审中，董玉琪陈述其2019年2月后的工作地点在广州市白云区石槎路聚源街50号4号楼3楼301，工作岗位是帝一公司的人事主管，其与邓满元是远房亲戚。另案中，上述地点的工作人员石明等人庭审时陈述，董玉琪为公司的行政主管。另查，本院审理的唐华军、龙恒诉邓满元合伙协议纠纷两案：（2019）粤0111民初22231、31979号，唐华军、龙恒为证实其主张提交了合作协议、帝一公司的营业执照复印件作为证据，用以证明唐华军、龙恒与邓满元签订合作协议，协议约定注册成立新公司，经质证，邓满元对合作协议的真实性确认，该证据显示，2018年7月11日唐华军、龙恒、邓满元约定共同出资成立新公司，帝一公司2018年8月21日注册成立。以上事实，有社保缴费历史明细表、银行流水、劳动合同、仲裁裁决书及双方当事人的陈述等证据证实。本院认为：劳动者及用人单位的合法权益受法律保护。关于双方是否存在劳动关系的问题。帝一公司抗辩其办公场所是借给邓满元使用，但未能提供证据证实其主张；帝一公司主张张姗是广州市舜达餐饮管理服务有限公司的员工，未提供确切的证据证实，张姗为劳动者发放工资，实际上，确实存在用人单位用个人账户为劳动者发放工资的情况，帝一公司仅以此否认与劳动者的劳动关系依据不足；帝一公司主张其自注册成立以来并未实际营业，但帝一公司的登记状态为“在营（开业）企业”，且帝一公司的银行账户存在资金往来，与其主张相悖；从唐华军、龙恒与邓满元合伙纠纷案件中的证据可知，三人就合伙成立公司产生纠纷，股东或者实际控制人之间的纠纷并不影响劳动者与用人单位劳动关系的成立；鉴于本案中，有其他证据足以证明案件事实，故劳动者提交的劳动合同上签名是否为法定代表人本人签名的问题不再进行鉴定，该劳动合同也不作为定案的依据；劳动者工作的公司对外以帝一公司的名义进行经营，且在帝一公司的注册地址办公，劳动者能够详细陈述工作岗位、工作内容、公司人员架构等，与另案中几位劳动者的陈述也能够相互印证，并提交了相应的证据，足以证实劳动者与帝一公司存在劳动关系，本院认定董玉琪与帝一公司存在劳动关系。关于解除劳动关系的问题。董玉琪作为帝一公司的行政人事主管，且其与帝一公司的实际控制人之一邓满元是亲戚关系，可见董玉琪对公司的行政人事事宜有管理权和控制权；董玉琪主张其是被帝一公司辞退，但其提交的辞退通知书为其本人书写，并没有帝一公司法定代表人或者管理人员的审批，明显不符合正常的辞退的审批程序；辞退通知书上的行政人事章并未经过备案，故不能依此确认辞退的行为是代表帝一公司的意思表示；综上，本院对董玉琪主张的其是被帝一公司辞退而解除劳动关系不予采信。现董玉琪未有确切证据证实双方解除劳动关系的原因，帝一公司也未提供证据证实双方解除劳动关系的原因，且董玉琪也未有证据证实其有再继续上班，帝一公司也未有证据证实有通知董玉琪回公司上班，故本院认定为帝一公司提出双方协商一致解除了劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条之规定，帝一公司应向董玉琪支付经济补偿金。根据董玉琪的工资发放流水及社保缴费情况，对董玉琪主张的其月平均工资为10000元本院予以采信。根据本案的证据《公司股东合作协议书》及（2019）粤0111民初22231、31979号案中的证据合作协议的内容，可以确定广州市舜达餐饮管理服务有限公司与帝一公司为关联公司，董玉琪2017年2月1日入职广州市舜达餐饮管理服务有限公司，非因其本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，且未有证据证实广州市舜达餐饮管理服务有限公司有向董玉琪支付了解除劳动关系的补偿金或赔偿金，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第五条的规定，董玉琪在广州市舜达餐饮管理服务有限公司的工作年限可以合并计算，帝一公司应支付董玉琪解除劳动关系经济补偿金25000元（10000元×2.5个月）。关于孕期、生育期、哺乳期工资。基于上述解除劳动关系原因的认定，本案中并非帝一公司将董玉琪解雇或因用人单位的单方原因导致双方劳动关系解除，且董玉琪陈述其已经领取了生育津贴，但未提交证据证实其领取生育津贴的具体数额，无法对产假待遇进行计算，董玉琪应承担相应的法律后果，故对董玉琪主张孕期、生育期、哺乳期工资的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，广州帝一餐饮管理有限公司支付董玉琪解除劳动关系经济补偿金25000元；二、驳回董玉琪、广州帝一餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费共20元，由广州帝一餐饮管理有限公司负担10元（已交纳），董玉琪负担10元（自本判决生效之日起三日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  卜曼曼二〇二〇年十二月二十四日书记员  柯芷榕