wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初23418号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区×××××××，统一社会信用代码913×××××××××××482M。主要负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德理法律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德理法律师事务所上海分所律师。被告：向顶毅，男，1977年9月18日出生，汉族，身份证住址广西巴马瑶族自治县××××××龙田九队１号，公民身份号码452××××××××××××212。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行）诉被告向顶毅信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告招行因被告向顶毅拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:被告向顶毅立即给付原告招行信用卡欠款共计103977.37元(截至2020年3月18日，欠款本金71128.1元、利息8084.85元、滞纳金0元、违约金19733.4元、其他费用5031.02元)，利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。庭审中，原告明确诉讼请求中其他费用为分期手续费。原告招行围绕诉讼请求提交了证据。被告向顶毅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明：经办行:招行。申请人：向顶毅。首次交易时间：2016年12月6日。信用卡卡号：439××××××××××607。利息计收标准：日利率万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收，最低10元。分期手续费计收标准：每月为1期，按照分期总金额、分期期数及每月手续费率收取，具体以客户申请时告知为准。所涉业务：一般消费、分期业务。欠款情况：向顶毅未按时足额还款，从2019年3月18日开始连续产生违约金，招行遂将分期业务中未到期本金及分期手续费作提前到期处理。经招行计算，截至2020年3月18日，向顶毅尚欠本金71128.1元、利息8084.85元、违约金19733.4元、分期手续费5031.02元（含按期收取的2590.52元、提前到期收取的2440.5元）。另查：招行于2016年9月30日在其官网发布关于取消、调整部分信用卡服务项目的公告，内容为将滞纳金调整为违约金。招行未就违约金收取事宜与向顶毅达成一致协议。本院认为，本案为信用卡纠纷。向顶毅未按时足额还款，已构成违约，招行有权提前收回未到期款项，向顶毅应承担还款责任。关于向顶毅的各项欠款数额，招行已举证证明，向顶毅没有提供证据予以推翻，故本院予以确认。其中本金的诉求，理据充分，本院予以支持。对于利息的诉求，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定，招行在本案计收的利息利率应以日利率万分之五为限，不能再计收复利。鉴于本案无法区分利息及复利的具体金额，故本院酌情对复利已经计收的不再调整，但之后不能再计收。利息以实欠本金为基数按日万分之五继续计收至本金清偿之日止。对于分期手续费，实为分期本金借期内正常还款时需支付的利息。招行将未到期本金作提前到期处理后，每月已按全部尚欠本金为基数计收利息，如再收取提前到期的分期手续费，则属于重复计收利息，超出上述信用卡透支利息上限的规定，故本院对分期手续费仅支持按期收取尚未支付部分，驳回提前到期收取的部分。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，招行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，没有就收取违约金事宜与向顶毅协商一致，明显与前述规定的要求相悖，故招行该诉求，本院不予支持。向顶毅经本院合法传唤而不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告向顶毅于本判决发生法律效力之日起七日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿截至2020年3月18日的信用卡透支本金71128.1元、利息8084.85元、分期手续费2590.52元以及之后至本金实际清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，减半收取计1190元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预交1190元），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担254元，被告向顶毅负担936元并于本判决生效之日起七日内迳付原告招商银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  区瑞樱二〇二〇年十一月十七日书记员  陈 盈书记员  黄靖雯
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1281民初3693号 原告：牙彩银，女，1993年12月3日生，壮族，户籍所在地广西东兰县，现住广西河池市宜州区。 被告：河池市宜州区速美大宅装饰工程有限公司。住所地：河池市宜州区龙溪路桂星园商住小区7号楼二层商铺。统一社会信用代码91451281MA5N9H7C53。 法定代表人：覃意，经理。 被告：覃意，男，1987年4月30日生，住广西柳州市鱼峰区。 原告牙彩银诉被告河池市宜州区速美大宅装饰工程有限公司（以下简称速美公司）、覃意装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牙彩银到庭参加诉讼，被告速美公司、覃意经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。 原告牙彩银向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担违约金2706元；2、判令被告返还未装修项目市值24932元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告购买了一套面积不大的住房。装修时，因自己工作忙，缺少装修经验,就选择了被告公司。在装修中，被告公司管理层言行不一、不讲诚信，公司内控严重缺位, 2 工序混乱颠倒业主利益毫无保障。被告公司无正当理由，延期竣工60余天。2020年4月29日，原告与被告公司庞晓明商谈的基础上，签订了家庭居室装饰装修工程施工合同，合同约定:开工曰期为:2020年4月29日，总工期为90个工作日。装修方式为全包。合同价款为87310元,被告公司要求原告以35%、35%、30%、和两次定金，分5次支付。具体为:定金共10500、签订合同付首付款30000元、装修公司承包项目刚开始支付中期款21117元、工程项目到一半支付三期款25693元（原告多次提出按合同要求付款遭到被告以踢出水电项目为由拒绝，并以不支付剩余款项不动工为由，原告不得己支付所有合同款项）从4月29日开工至今己有193天，被告近10天该工程处于停工状态，且原告联系不上所有的被告人员，门店关闭。目前未完成的项目有:木地板材料和人工约市值39.44m2*300元/m2=11832元、集成灶成品一台10000元（许诺给10000以上）、全屋开关面板及插座约60个×30元/个=1800元、装修保洁约市值1300元，共计24932元。因工程严重延期（至今延期62天违约金2706元），且被告门店关闭己无法提供后面的维修问题。综上所述，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告覃意、速美公司既未作出书面答辩，也未向法庭提交证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院经审理认定事实如下：2020年4月29日，原告牙彩银与被告速美公司签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》，合同主要约定内容为：发包方为原告（甲方），承包方为速美公司（乙方），工程地点万福城5-1-1803，工程建筑面积100平方米，承包方式为乙方包工、包基础施工材料，甲方提供主材。合同总价款87310元。合同第十四条14.5款规定：由于乙方原因致使工期延误，每延误一天向甲方支付工程款造价的0.5‰违约金。同时，被告向原告出具《速美大宅装饰口碑样板房优惠确认单》，确定给予原告优惠项目：集成灶1台 3 。后原告装修过程中分多次向被告支付装修款共计87310元。后，被告速美公司未能按约完成装修，经原告催促后亦未能完成，后双方微信通讯确认被告尚未完成项目为三个房间的木地板、全屋开关插座、集成灶和全屋装修清洁。因被告未能完成装修工程，原告牙彩银另行聘请他人完成后续装修，为此原告支出开关插座货款3106元、房屋木地板5282元、集成灶10500元。 上述事实，有原告提供的《家庭居室装饰装修工程施工合同》、《速美大宅装饰口碑样板房优惠确认单》、预算书、收据、转款交易明细及原告陈述予以证明。 本院认为，原被告签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在履行合同中，被告速美公司没有依约进行装修，应对其违约行为承担违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。原被告在合同中约定了被告延误工期的违约金，原告请求被告支付违约金2706元（以87310为基数按日0.5‰自2020年4月29日记至2020年6月30日）没有超过双方约定，本院予以支持。在停工后经原告催告后仍未履行，被告违约后原告另行聘请他人完成后续装修，原被告之间的合同关系已经实际解除。合同解除后，尚未履行的装修项目终止履行，被告应将未履行项目对应的款项退还原告，因对未装修项目的价格没有细化明确，可以按照订立合同时履行地的市场价格认定，原告后续对该项目的支出金额可以认定为被告未完成项目的价款金额，因此被告速美公司应返还原告装修款项18888元（开关插排3106元、房屋木地板5282元、集成灶10500元），原告请求超出的其他费用没有证据予以证实，本院不予认定。被告覃意作为速美公司的法定代表人，其行为应认定为履行职务行为，相应的后果应由速美公司承担，因此原告请求覃意承担退还款项责任没有法律依据，本院不予支持。 4 依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（二）款、九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告河池市宜州区速美大宅装饰工程有限公司支付原告牙彩银违约金2706元； 二、被告河池市宜州区速美大宅装饰工程有限公司返还原告牙彩银装修款项18888元； 三、驳回原告牙彩银的其他诉讼请求。 案件受理费492元，减半收取246元，由被告河池市宜州区速美大宅装饰工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  潘立峰 二〇二〇年十二月三十日 5 法官助理韦兰情 书记员邹旺恒
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初28747号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托代理人：何九辞、吴观称，分别是北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：何宇兰，女，1983年2月28日出生，汉族，住广东省兴宁市，被告：甘富泽，男，1983年10月1日出生，汉族，身份证住址：广西岑溪市，原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告何宇兰、甘富泽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，由审判员张烈兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何九辞、吴观称到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××49。二、信用卡合约约定的情况：被告何宇兰向原告申请办理“乐分易”分期业务，并申领办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、等费用的收取方式、计算标准进行了约定；“乐分易”分期业务申请表对分期手续费进行了约定。被告甘富泽签署了《共同借款承诺书》承诺与被告何宇兰承担共同还款责任。三、被告欠款情况：截止至2020年7月31日，被告拖欠本金260000元、利息659.73元、逾期还款违约金644.55元，手续费共41599.85元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告清偿信用卡欠款本金260000元、利息659.73元、逾期还款违约金644.55元，手续费共41599.85元；以及自2020年8月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【利息按欠款本金万分之五按日计算，逾期违约金按最低还款额未还部分5%按月计算】；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费等）。五、庭审中，原告表示被告在2017年1月1日后申请开卡，双方在《领用合约》中第4.3条约定了违约金及其计算方式。六、原告在诉讼中申请对被告名下的财产进行财产保全，并支付了保全费2035元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告何宇兰订立的“乐分易”分期业务申请表、信用卡领用合约合法有效。被告何宇兰未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，被告甘富泽承诺承担共同还款责任。原告主张两被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告何宇兰、甘富泽在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行清还透支本金260000元、利息659.73元、逾期还款违约金644.55元，手续费共41599.85元，以及支付从2020年8月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、被告何宇兰、甘富泽在本判决生效之日起十日内支付财产保全费2035元给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2922元，由被告何宇兰、甘富泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十二月三十一日书记员  王静贤梁健炜
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初24636号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区××××××，统一社会信用代码914××××××××××××367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：邱时运，男，1992年1月19日出生，汉族，身份证住址广东省徐闻县××××××××××，公民身份号码440××××××××××××373。原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行）诉被告邱时运信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行因被告邱时运拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告邱时运向原告工行偿还信用卡透支本金97507.27元及利息268.19元、违约金959.48元（暂计至2020年8月5日共计98734.94元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。诉讼中，原告工行称起诉后被告邱时运有还款，另起诉时诉讼请求中本金包含分期手续费，故重新明确截至2020年10月10日，被告邱时运尚欠本金76500元（含已到期本金1500元、未到期本金75000元）、分期手续费15000元（均为未到期）、利息0元、违约金0元。因被告邱时运多次出现逾期还款行为，构成违约，故工行有权取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性计入信用卡账户要求被告邱时运一次性清偿。被告邱时运辩称：因今年经济不好，家庭困难，有向银行联系要求给予宽限期，但工行回复不可以。现在希望按原合同的约定每月还款。原告工行围绕诉讼请求提交了证据。被告邱时运未举证。经审理查明：经办行：工行。申领人：邱时运。申领时间：2019年12月3日。信用卡卡号：625××××××××××318。所涉业务：分期付款业务。利息计收标准：日利率万分之五，按月计收复利。违约金计收标准：按最低还款额的未还部分的5%支付违约金，每期最高500元。分期手续费计收标准：按不低于同期贷款基准利率收取，具体以客户申请时告知为准。欠款情况：邱时运从2020年2月开始逾期还款，至2020年10月期间有6个月有违约金共1034.39元产生，期间邱时运有部分还款。经工行计算，截至2020年10月10日，邱时运尚欠本金76500元（含已到期本金1500元、未到期本金75000元）、分期手续费15000元（均为未到期分期手续费）、利息0元、违约金0元。本院认为，本案为信用卡纠纷。邱时运连续多个月未按时足额还款，已构成根本违约，工行有权提前收回未到期款项，邱时运应承担还款责任。关于邱时运的各项欠款数额，工行已举证证明且邱时运没有举证推翻，本院予以确认。其中本金的诉求，理据充分，本院予以支持。对于利息的诉求，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定，工行在本案计收的利息利率应以日利率万分之五为限，不能再计收复利。鉴于本案无法区分利息及复利的具体金额，故本院酌情对复利已经计收的不再调整，但之后不能再计收。利息以实欠本金为基数按日万分之五继续计收至本金清偿之日止。对于分期手续费，实为分期本金借期内正常还款时需支付的利息。工行将未到期本金作提前到期处理后，每月已按全部尚欠本金为基数计收利息，利率转换为年利率约为18.25％，该利率已高于分期手续费转换的年利率，如再收取提前到期的分期手续费，则属于重复计收利息，导致逾期还款违约责任明显过高，故本院酌情调整，对分期手续费仅支持按期收取尚未支付部分，驳回提前到期收取的部分，即邱时运无需支付分期手续费。对于违约金，因本案的计息利率水平已处于较高水平，按日计息的同时如再每月计收违约金至本息清偿之日止，则导致逾期还款违约责任明显过高，而工行已计收的金额具有惩罚性，邱时运均已支付，故本院酌情调整，对违约金不再计收。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告邱时运于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿信用卡透支本金76500元及2020年10月11日起至本金清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2268元，减半收取计1134元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交1134元），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担172元，被告邱时运负担962元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  区瑞樱二〇二〇年十一月十日书记员  陈 盈书记员  黄雪仪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初22579号原告：陈林飞，1994年9月15日出生，汉族，住广东省汕头市濠江区，委托代理人：覃飞鹏，广东南粤律师事务所律师。被告：汤照明，男，1972年1月18日出生，汉族，住广州市海珠区，原告陈林飞诉被告汤照明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行审理。原告及其委托代理人覃飞鹏到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2020年1月10日被告因房屋装修向原告借款10万元,借款期限3个月,口头约定利息4%,原告依约向被告转账出借10万元人民币,被告支付了两个月的利息后一直没有依约定偿还本息。故起诉请求:1、判令被告向原告偿还借款本金100000元以及利息（以100000元为本金，按月息2%自2020年4月10日起计算至清偿之日止），暂计算到起诉日为6000元；2、判令被告向原告支付律师费10000元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告没有提交答辩意见及证据。经审理查明：2020年1月10日汤照明出具《借条》内容为：“今收到陈林飞身份证以转账出借的人民币拾万元整，借期为3个月，借款用于房屋装修，计划于2020年4月9日到期时本金一次还清，如到期未还愿承担陈林飞通过诉讼方式追讨借款所支付的律师费、公告费、诉讼费、保全费、交通费等所有相关费用”。同日陈林飞通过名下银行账户向被告转账支付款项100000元，并附言借款。原告为证明其主张还提交了《民事委托代理合同》及律师费发票予以证实其为本次诉讼支出律师费10000元。庭审中，原告称与被告口头约定月利率为4%，并提交了中国银行交易流水明细清单证实，被告于2020年2月9日向原告转账还款4000元，于2020年3月10日向原告转账还款4000元。原告称上述款项均为被告支付的利息。本院认为：原告称被告向其借款10万元并提交了借条、银行转账明细等为证证实，对此被告并未提出证据予以反驳，故本院对原告陈述的借款事实及借款数额予以认定。关于借款利息虽然原被告并未在借条中明确约定，但根据借条约定，借款期限为3个月，于2020年4月9日到期时一次性清还本金，结合被告于2020年2月9日向原告转账支付4000元，于2020年3月10日向原告转账支付4000元。由于上述款项具有固定性、规律性，且该还款与原告所称与被告达成的口头月利率4%基本一致，故对原告主张双方口头约定月利率4%并已实际履行的意见，本院予以采信。但根据修改前《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，由于原被告约定的利息标准超过了法律规定的限度。超出法律规定范围的部分，即超过年利率36%的部分依法应抵扣本金。故根据被告的还款时间、金额分段计算，2020年2月9日向原告转账支付4000元中扣除利息3000元，余下1000元应抵扣本金，即2020年2月9日被告尚欠本金99000元。2020年3月10日被告还款4000元抵扣利息2970元后，余下1030元应抵扣本金，因此截止至2020年3月10日被告尚欠原告借款本金97970元，故原告主张偿还借款本金数额100000元本院不予支持，实际本金应以97970元为主，现借款已经到期，但被告并未提供证据予以证明其已清偿借款，故原告主张要求自2020年4月10日起以月利率2%计付利息，至清偿之日止，合法合理，本院予以支持。根据《借条》约定，被告如到期未还款的愿意承担原告通过诉讼方式追讨借款所支付的律师费等所有相关费用，故原告主张被告向其支付律师10000元并提供了委托代理合同、律师费发票，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内，清还借款本金97970元，并自2020年4月10日起至借款实际清偿之日止以所欠借款为本金按年利率24%计付利息给原告。二、被告在本判决生效之日起十日内向原告支付律师费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2620元，财产保全费1100元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  熊丹丹二〇二〇年十二月二十四日书记员  林土春郑碧凤
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102财保3222号 申请人:苏明明，女，1987年4月5日出生，汉族，住济南市 被申请人：韩其茂，男，1970年9月7日出生，汉族，住住济南市 申请人苏明明于2020年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人韩其茂名下银行存款62万元或同等价值的财产，申请人苏明明以保单提供担保。 本院经审查认为，苏明明的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人韩其茂名下银行存款62万元或同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起 诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张兴欣 二〇二〇年十二月九日 书记员  李萌萌
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0602执1765号 申请执行人：邓机殷,男,1973年10月10日出生47岁,汉族,住广西防城港市防城区,； 被执行人：王子卫,男,1970年10月11日出生48岁,汉族,住安徽省滁州市来安县。 邓机殷与王子卫机动车交通事故责任纠纷一案,本院（2019）桂0602民初1841号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人王子卫未按生效的法律文书履行义务，申请执行人邓机殷于2020年10月22日向本院申请强制执行，申请执行标的为74759.14元及利息,本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王子卫的银行存款（含其他收入）74759.14元，或查封、扣押、拍卖其相应价值的财产（房地产、机动车辆及其它财产）。 对银行存款的冻结期限为一年，对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  彭建军 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  韦昀江
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初25325号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区××××××、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，行长。委托诉讼代理人：黄会英，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗海梅，广东保信律师事务所律师。被告：陈家升，男，1987年2月10日出生，汉族，身份证住址广西桂平市××××××××××××，公民身份号码450××××××××××××191。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行）诉被告陈家升信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建行因被告陈家升拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告陈家升向原告建行清偿信用卡欠款本金53273.41元、商户分期手续费7142.44元及利息、违约金（暂计至2020年7月17日利息2699.42元、违约金1649.6元；2020年7月18日起，利息按合同及中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定标准计算至欠款清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计算）。诉讼期间，原告建行称起诉后被告陈家升有还款，故重新明确截至2020年9月9日尚欠本金20623.41元、利息4445.49元，其他诉求不变。原告建行围绕诉讼请求提交了证据。被告陈家升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明：发卡行：建行。申请人：陈家升。申请时间：2017年12月4日。信用卡卡号：622××××××××××477。利息计收标准：申请人在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当前对账单不享受免息还款待遇，当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，并按月计收复利。本案实际执行日利率万分之五，按月计收复利。违约金计收标准：按月收取，最低还款额未还部分的5％，最低1美元或5元人民币。分期手续费计收标准：按照分期总金额、分期期数及每月手续费率收取，具体以客户申请时告知为准。所涉业务:一般消费、商户分期。欠款情况：陈家升在2020年4月3日前曾经出现连续三个月未按时足额还款的情况，建行遂于当天将分期业务的未到期本金及各类分期手续费作提前到期处理。经建行计算，截至2020年9月9日，陈家升尚欠本金20623.41元、各类分期手续费7142.44元（含按期收取的546.12元、提前到期收取的6596.32元）、违约金1649.6元、利息4445.49元。本院认为，本案为信用卡纠纷。陈家升未按时足额还款，已构成违约，建行有权提前收回未到期款项，陈家升应承担还款责任。关于陈家升的欠款数额，建行已举证证明且陈家升没有举证推翻，故本院予以确认。对于利息，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定，建行在本案计收的利息利率应以日利率万分之五为限，不能再计收复利。鉴于本案无法区分利息及复利的具体金额，故对于复利已经计收的不再调整，但之后不能再计收。利息按日万分之五继续计收至本金清偿之日止。对于各类分期手续费，实为分期本金借期内正常还款时需支付的利息。建行将未到期本金作提前到期处理后，每月已按全部尚欠本金为基数计收利息，利率转换为年利率约为18.25％，该利率已高于分期手续费转换的年利率，如再收取提前到期的分期手续费，则属于重复计收利息，导致逾期还款违约责任明显过高，故本院酌情调整，对分期手续费仅支持按期收取尚未支付部分，驳回提前到期收取的手续费。对于违约金，建行现主张的金额已具有惩罚性，且其提供的交易明细显示电脑系统已停收，变更诉讼请求前后间隔多月，违约金诉求的金额却无变化，故其主张此后至实际清偿之日止继续计收违约金，理据不足，本院予以驳回。陈家升经本院合法传唤而不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈家升于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还本金20623.41元、各类分期手续费546.12元、违约金1649.6元、利息（利息暂计至2020年9月9日为4445.49元，之后至本金清偿之日止，以实欠本金为基数按日利率万分之五计算）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，减半收取为710元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交710元），由原告中国建设银行股份有限公司中山市分行负担72元，被告陈家升负担638元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  区瑞樱二〇二〇年十一月二十日书记员  陈 盈书记员  冼日飞
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初10011号 原告：中国农业银行股份有限公司济南泺源支行，住所地济南市。 负责人：杲承革，行长。 委托诉讼代理人：刘翔，山东国曜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王月红，山东国曜律师事务所律师。 被告：贾忠武，男，汉族，住济南市。 原告国农业银行股份有限公司济南泺源支行（以下简称农行泺源支行）与被告贾忠武信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行泺源支行的委托诉讼代理人刘翔到庭参加诉讼，被告贾忠武经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行泺源支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计人民币353960.34元（截至2020年4月27日欠款本金299976.23元、利息24567.73元、逾期还款违约金17201.22元、取现手续费12214.18元），并承担自2020年4月28日起至实际清偿之日止的利息；2.本案诉讼费、保全费均有被告承担。事实与理由：被告于2014年11月24日通过农行网点在原告处申领了中国农业银行信用卡，卡号为4637****。被告使用申述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、信函、上门通知方式催收欠款、至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告认为，依据我国相关法律规定及双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》与《中国农业银行金穗信用卡章程》之约定，被告应向原告归还所有欠款、欠款利息、逾期还款违约金、取现手续费等费用。为维护原告的合法权益，诉至贵院，望判如所请。 被告贾忠武未向本院提交任何证据，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年11月24日，贾忠武向华联支行申请办理信用卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及领用合约一份，后华联支行向贾忠武发放信用卡，卡号4637****。截至2020年4月27日贾忠武欠款金额共计本金299976.23元，利息24567.71元、手续费12215.18元、逾期还款违约金17201.22元，总计：353960.34元。农行泺源支行提交《中国农业银行山东省分行营业部文件》一份，载明2016年12月21日，济南华联支行纳入泺源支行管理，即本案的原告因贾忠武拖欠农行泺源支行信用卡本息未还，双方形成纠纷，农行泺源支行诉至本院。 本院认为，被告贾忠武经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩及相关诉讼权利。 贾忠武与农行支行签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及领用协议，均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，双方建立了合法有效的信用卡服务合同关系。贾忠武领取、使用信用卡应受信用卡领用协议的约束，及时履行还款义务，逾期还款还应支付相应的利息、违约金等费用。现农行泺源支行主张贾忠武截止2020年4月27日，共拖欠本金299976.23元、利息24567.71元、取现手续费12215.18元、逾期还款违约金17201.22元，合计353960.34元。上述利息、手续费、违约金总额不违反法律规定，贾忠武亦未提交相反证据反驳上述事实。故对于农行泺源支行要求贾忠武支付上述款项的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。后续利息以299976.23元为基数，自2020年4月28起至实际清偿之日止，按领用合约及信用卡章程约定的利息计算。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等法律规定，判决如下： 被告贾忠武于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济南泺源支行本金299976.23元、手续费12215.18元、利息24567.71元、违约金17201.22元，共计353960.34元及嗣后利息（以299976.23元为基数，自2020年4月28日起至实际清偿之日止，按《领用合约》及《信用卡章程》约定的利息标准计算）。 如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6610元，减半收取计3305元，保全费2290元，由被告贾忠武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或代表人的人数提出副本，并通过网上提交相关上诉材料，预缴上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  朱春晓 二〇二〇年十二月十四日 书记员  郑远方
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初14154号原告：中国建设银行股份有限公司济南历下支行，住所地济南市。负责人：牟福田，行长。委托诉讼代理人：张静静、张广平，山东齐鲁律师事务所律师。被告：赵东昌，男，1973年6月6日生，汉族，住山东省禹城市。中国建设银行股份有限公司济南历下支行（以下简称：建设银行历下支行）与赵东昌信用卡纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行历下支行的委托诉讼代理人张静静到庭参加诉讼，被告赵东昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建设银行历下支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令赵东昌偿还建设银行历下支行欠款本金69945.26元，截止至2020年2月29日的利息5663.76元，违约金5765.09元、手续费4932.42元，自2020年3月1日起至实际偿还之日止的利息以69945.26元为基数，按照信用卡领用协议约定的方式计算；2.诉讼费、公告费、律师费等诉讼费用由赵东昌承担。事实和理由：赵东昌于2012年2月22日申请了中国建设银行龙卡信用卡一张，用卡消费后未按约定偿还欠款，截止至2020年2月29日，共欠本息、手续费、违约金86306.53元。建设银行历下支行为维护其合法权益，特赵东昌诉至贵院，请求贵院判如所请。赵东昌未发表辩论意见。本院经审理认定的事实如下：一、申请表约定内容2012年2月22日，赵东昌向建设银行历下支行递交信用卡申请表办理龙卡信用卡。该申请表载明，本人已阅读全部申请材料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息愿意准守领用协议的各项规则。二、《中国建设银行龙卡人民币信用卡领用协议》约定内容持卡人在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天免息还款期，否则银行自记账日计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利，持卡人在到期日前未能偿还最低还款额，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。三、信用卡欠款情况截至2020年2月29日，赵东昌尚欠本金69945.26元、利息5663.76元。综上所述，按照合同约定，赵东昌应向建设银行历下支行偿还借款本金69945.26元及截至2020年2月29日的利息5663.76元，建设银行历下支行未提交证据证明其与赵东昌就上述信用卡的手续费进行约定，故对该信用卡的手续费，本院不予支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日实施，其中第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，建设银行历下支行主张卡号为涉案信用卡违约金系2019年产生，建设银行历下支行提交的证据不能证明双方就收取违约金通过协议约定，故对该信用卡的违约金，本院不予支持。关于嗣后逾期利息的计算方式，本院依法支持以69945.26元为基数，自2020年3月1日起至实际给付之日止，按照日利率万分之五计算，对超过部分的诉讼请求，本院不予支持。关于律师费，因建设银行历下支行未实际支付，故对该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵东昌于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司济南历下支行偿还借款本金69945.26元及截至2020年2月29日的利息5663.76元；二、被告赵东昌于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司济南历下支行支付逾期还款利息（以69945.26元为基数，自2020年3月1日起至实际给付之日止，按照日利率万分之五计算）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司济南历下支行的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1958元，减半收取计979元，由赵东昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 硕二〇二〇年十二月二日书记员 范欣然
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初16079号原告：济南玉盏文化传播有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘建伟，董事长。委托诉讼代理人：程冰，男，系该公司员工。被告：耿文华，男，汉族，住安徽省毫州市利辛县。委托诉讼代理人：董秉玖，安徽宝蓝律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉磊，安徽宝蓝律师事务所实习律师。原告济南玉盏文化传播有限公司（以下简称玉盏公司）与耿文华侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告玉盏公司的委托诉讼代理人程冰，被告耿文华的委托诉讼代理人董秉玖、李玉磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。玉盏公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，删除侵权文章及图片；2.判令被告赔偿原告经济损失10000元及制止侵权费用；3.判令被告在其今日头条号连续刊登致歉声明15日；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告是一家影响力位居全国前茅的餐饮业专业权威运营媒体和实体产业开发机构，旗下拥有《中国大厨》和网站“济南玉盏文化传播有限公司”，并在上面发表餐饮类原创文章。每篇文章都是由图片、制作流程、制作关键等几部分组成，图片都是原告在菜品制作过程中精心拍摄的，制作流程与制作关键也是根据每位厨师的制作方法独自创作的。2014年7月14日，原告在其网站“济南玉盏文化传播有限公司www.cookee.cn”上面发表了一篇名为《香熏铜罗鱼》的文章，介绍了“香熏铜罗鱼”的做法，该菜品最早发表在原告2014年6月份出版的《中国大厨》（11页）杂志上面。2019年08月26日08:41:31，被告在名为“利辛县耿师傅”的今日头条号发表了一篇《香熏铜罗鱼》的文章，该篇文章介绍了“香熏铜罗鱼”的制作方法，是完全抄袭原告的作品，侵犯了原告署名权、信息网络传播权等著作权。被告抄袭原告作品是为增加自己今日头条浏览量，达到推销自己开办的餐饮培训，招募卤菜学员的目的，被告因此获得了巨大利润。原告创作每一道菜品都需耗费大量人力和精力，要在全国各地遍访名厨，在制作过程中拍摄大量图片，和制作人做大量沟通，才能形成一道菜品的制作工艺和流程，原创过程复杂而耗时巨大。被告作为一个餐饮公司，一个认证为优质美食领域创作者的头条号，没有原创内容，大量盗取原告所发布的需要付费阅读的作品，导致原告销售量极大下滑，造成了较大损失。原告为维护合法权益无奈起诉至贵院，望判如所请。被告耿文华辩称，1.被告并不具有主观侵权目的。在原告联系之后被告立即删除了相关内容；2.原告诉请的赔偿经济损失与制止侵权费用并无依据；3.原告要求被告在今日头条连续十五日刊登致歉声明的诉讼请求没有事实及法律依据该案案由为侵害作品信息网络传播权，作品信息网络传播权属于著作权中的财产权利而非人身权。侵害财产权益不涉及承担赔礼道歉民事责任；4.原告诉称被告的侵权行为是为了增加浏览量进而推销自己招募学员谋取利益，其诉请并无证据及事实支撑。首先，被告发表的文章仅仅是为了与网友们分享美食，并无主观牟利目的，且被告的文章基本上只有寥寥无几的浏览量，并不能达到原告所称的推销自己的目的；其次，被告所招收的学徒都是进行卤菜制作的学习，与原告文章所发表的传统菜的做法并无关联，且无法证明学员是通过浏览被告在网上发表的文章之后前来学习，原告诉称的被告以此获得巨大利润无证据事实支撑；最后，被告也并未通过转发文章获得巨大利益，今日头条作为一个网络服务平台，在上面发表文章只能通过产生的数据流量来获取利益，但是被告转发的文章所产生的流量微乎其微，并没有产生巨大的利益，原告的诉求并无事实支撑；5.原告就被告的同一类行为进行了多个诉讼，极大浪费了司法资源，存在滥诉的可能性。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，本院查明事实与原告主张事实一致。原告玉盏公司对《香熏铜罗鱼》一文享有作品著作权。被告耿文华在其今日头条账号“利辛县耿师傅”上盗用《香熏铜罗鱼》文章内容的行为侵犯了玉盏公司的著作权。因被告耿文华已将涉案文章删除，故本院结合被告耿文华的主观过错、所涉菜品的独创性、字数、图片数量、影响力等因素，酌定支持耿文华赔偿玉盏公司经济损失300元。被告耿文华应当对侵权行为赔礼道歉。对于原告玉盏公司的其他诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、十一条、第四十七条、第四十九条之规定，判决如下：一、被告耿文华赔偿原告济南玉盏文化传播有限公司经济损失300元，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告耿文华在其今日头条账号上刊登向原告济南玉盏文化传播有限公司道歉的声明，于本判决生效之日起十五日内履行；三、驳回原告济南玉盏文化传播有限公司超出部分的诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告耿文华负担2元，由原告济南玉盏文化传播有限公司负担23元。本判决为终审判决。审判员  朱春晓二〇二〇年十二月十六日书记员  郑远方
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初30397号原告：陈秀梅，女，1970年4月18日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：袁彩秀，女，1966年8月3日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。原告陈秀梅诉被告袁彩秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，由审判员陈文超独任审理，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告陈秀梅、被告袁彩秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈秀梅诉称，我与被告是朋友关系，2018年1月被告以投资为名取走了我的9000元现金并将该款项支付给了别人，但在此期间我并没有看到我的投资金额，也没有任何的买卖操作。我多次询问被告，被告推脱说她也被人骗了，我认为此款项不明，属于民间借贷应该归还。为此，原告提出诉讼请求判令：1.被告向原告偿还借款本金9000元；2.被告承担本案诉讼费。被告袁彩秀答辩称，我与原告、案外人孙某是朋友。当时我和孙某都投资了sky理财平台。当时该平台的收益不错，原告有意投资。我在2018年1月收到原告的9000元后，当场将9000元转给了孙某，孙某转给了台湾的小芳。我向原告讲解教她注册三个账户共计9000元。目前sky平台的开办方sky云世纪公司停业，其董事长余正财去向不明，和公司有关的几个网站都无法打开，众多投资者都血本无归。我与原告之间不存在民间借贷关系。涉案的9000元是原告的投资款，投资亏本的风险应由其自行承担。经审理查明，原告于2018年1月18日取现金9000元向被告交付。同日，被告向案外人孙某转款9000元。被告申请证人孙某出庭，孙某陈述称涉案的9000元不属于民间借贷，是原告自愿投资sky理财平台。诉讼中，原告陈述如下：当时被告告知我有个投资项目很赚钱，最低投资金额为9000元，我就取现金交给被告，被告说把投资款交给被告朋友帮忙投资。被告没有和我说向我借款9000元，我也没有向被告表示该9000元是借款。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告虽然向被告交付了款项9000元，但民间借贷关系成立要求当事人之间同时存在借贷合意，诉讼中原告确认其将9000元交付给被告用于投资，双方之间没有约定该笔9000元属于借款，原告未能提供证据证明双方之间存在借贷合意应承担举证不力的法律后果，原告在本案中要求被告向其还款9000元缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告陈秀梅的全部诉讼请求。本案受理费25元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈文超二〇二〇年十二月九日书记员  黄天俊冯泺同
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初16205号原告：济南玉盏文化传播有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘建伟，董事长。委托诉讼代理人：程冰，男，系该公司员工。被告：耿文华，男，汉族，住安徽省毫州市利辛县。委托诉讼代理人：董秉玖，安徽宝蓝律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉磊，安徽宝蓝律师事务所实习律师。原告济南玉盏文化传播有限公司（以下简称玉盏公司）与耿文华侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告玉盏公司的委托诉讼代理人程冰，被告耿文华的委托诉讼代理人董秉玖、李玉磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。玉盏公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，删除侵权文章及图片；2.判令被告赔偿原告经济损失10000元及制止侵权费用；3.判令被告在其今日头条号连续刊登致歉声明15日；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告是一家影响力位居全国前茅的餐饮业专业权威运营媒体和实体产业开发机构，旗下拥有《中国大厨》和网站“济南玉盏文化传播有限公司”，并在上面发表餐饮类原创文章。每篇文章都是由图片、制作流程、制作关键等几部分组成，图片都是原告在菜品制作过程中精心拍摄的，制作流程与制作关键也是根据每位厨师的制作方法独自创作的。2016年12月14日，原告在其网站“济南玉盏文化传播有限公司www.cookee.cn”上面发表了一篇名为《千里巴扎运馕坑烤出系列招牌菜》的文章，介绍了“巴扎秘制羊蹄”的做法，该菜品最早发表在原告2016年4月份出版的《中国大厨》（25页）杂志上面。2019年12月04日19:43:33，被告在名为“利辛县耿师傅”的今日头条号发表了一篇《秘制羊蹄》的文章，该篇文章介绍了这道菜的制作方法，是完全抄袭原告的作品，侵犯了原告署名权、信息网络传播权等著作权。被告抄袭原告作品是为增加自己今日头条浏览量，达到推销自己开办的餐饮培训，招募卤菜学员的目的，被告因此获得了巨大利润。原告创作每一道菜品都需耗费大量人力和精力，要在全国各地遍访名厨，在制作过程中拍摄大量图片，和制作人做大量沟通，才能形成一道菜品的制作工艺和流程，原创过程复杂而耗时巨大。被告作为一个餐饮公司，一个认证为优质美食领域创作者的头条号，没有原创内容，大量盗取原告所发布的需要付费阅读的作品，导致原告销售量极大下滑，造成了较大损失。原告为维护合法权益无奈起诉至贵院，望判如所请。被告耿文华辩称，1.被告并不具有主观侵权目的。在原告联系之后被告立即删除了相关内容；2.原告诉请的赔偿经济损失与制止侵权费用并无依据；3.原告要求被告在今日头条连续十五日刊登致歉声明的诉讼请求没有事实及法律依据该案案由为侵害作品信息网络传播权，作品信息网络传播权属于著作权中的财产权利而非人身权。侵害财产权益不涉及承担赔礼道歉民事责任；4.原告诉称被告的侵权行为是为了增加浏览量进而推销自己招募学员谋取利益，其诉请并无证据及事实支撑。首先，被告发表的文章仅仅是为了与网友们分享美食，并无主观牟利目的，且被告的文章基本上只有寥寥无几的浏览量，并不能达到原告所称的推销自己的目的；其次，被告所招收的学徒都是进行卤菜制作的学习，与原告文章所发表的传统菜的做法并无关联，且无法证明学员是通过浏览被告在网上发表的文章之后前来学习，原告诉称的被告以此获得巨大利润无证据事实支撑；最后，被告也并未通过转发文章获得巨大利益，今日头条作为一个网络服务平台，在上面发表文章只能通过产生的数据流量来获取利益，但是被告转发的文章所产生的流量微乎其微，并没有产生巨大的利益，原告的诉求并无事实支撑；5.原告就被告的同一类行为进行了多个诉讼，极大浪费了司法资源，存在滥诉的可能性。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，本院查明事实与原告主张事实一致。原告玉盏公司对《巴扎秘制羊蹄》一文享有作品著作权。被告耿文华在其今日头条账号“利辛县耿师傅”上盗用《巴扎秘制羊蹄》文章内容的行为侵犯了玉盏公司的著作权。因被告耿文华已将涉案文章删除，故本院结合被告耿文华的主观过错、所涉菜品的独创性、字数、图片数量、影响力等因素，酌定支持耿文华赔偿玉盏公司经济损失500元。被告耿文华应当对侵权行为赔礼道歉。对于原告玉盏公司的其他诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、十一条、第四十七条、第四十九条之规定，判决如下：一、被告耿文华赔偿原告济南玉盏文化传播有限公司经济损失500元，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告耿文华在其今日头条账号上刊登向原告济南玉盏文化传播有限公司道歉的声明，于本判决生效之日起十五日内履行；三、驳回原告济南玉盏文化传播有限公司超出部分的诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告耿文华负担5元，原告济南玉盏文化传播有限公司20元。本判决为终审判决。审判员  朱春晓二〇二〇年十二月十六日书记员  郑远方
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102财保3245号 申请人:李斌,男，1966年9月1日出生，汉族，住济南市。 被申请人：谷瑞浩，男，1991年3月10日出生，汉族，济南市北园大街12号路劲东城西区6栋1单元2201室。 申请人李斌于2020年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谷瑞浩名下银行存款35000元或同等价值的财产，申请人李斌以现金提供担保。 本院经审查认为，李斌的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人谷瑞浩名下银行存款35000元或同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起 诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张兴欣 二〇二〇年十二月十日 书记员  李萌萌
安徽省萧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1322刑初569号 公诉机关安徽省萧县人民检察院。 被告人公联波，男，1989年12月24日出生于山东省临沭县，汉族，初中文化，务工，住临沭县。被告人公联波因涉嫌过失致人死亡罪，于2020年9月8日被萧县XX局刑事拘留，同年9月22日经萧县人民检察院批准逮捕，当日由萧县XX局执行逮捕。现羁押于萧县看守所。 辩护人王加珂，山东上和律师事务所律师。 萧县人民检察院以萧检检五刑诉〔2020〕Z45号起诉书指控被告人公联波犯过失致人死亡罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月25日公开开庭审理了本案。萧县人民检察院指派检察员胡艳出庭支持公诉，被告人公联波及其辩护人王加珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 萧县人民检察院指控：2020年9月7日上午11时许，被告人公联波驾驶鲁Ｑ9××××号白色轻型厢式货车到萧县××庄××镇××村益民超市送货，在送货后前往相距十余米的慧友超市途中疏于观察，辗轧到被害人吴某某（女，2019年6月30日出生），造成被害人吴某某颅脑严重损伤死亡。 被告人公联波于2020年9月7日被萧县XX局民警传唤到案。 公诉机关认为被告人公联波因过失致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。被告人公联波自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。 被告人公联波对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人认为被告人公联波具有坦白情节，自愿认罪认罚，且其家人代其赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了谅解，可以从轻处罚。 经审理查明：2020年9月7日上午11时许，被告人公联波驾驶鲁Ｑ9××××号白色轻型厢式货车到萧县××庄××镇××村益民超市送货，在送货后前往相距十余米的慧友超市途中疏于观察，辗轧到被害人吴某某（女，2019年6月30日出生），造成被害人吴某某颅脑严重损伤死亡。 被告人公联波于2020年9月7日被萧县XX局民警口头传唤到案。 另查明：2020年12月3日，被告人公联波的家人代其赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了谅解。 上述事实，被告人公联波在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的户籍信息、到案及发破案经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、情况说明、协议书、谅解书等书证，安徽龙鑫司法鉴定所、宿州市XX司法鉴定中心、萧县XX司法鉴定中心出具的鉴定意见，萧县XX局制作的现场勘验笔录，证人卢某、纪某等人的证言，被告人公联波的供述等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人公联波因过失致一人死亡，其行为触犯刑律，构成过失致人死亡罪。公诉机关指控被告人公联波犯过失致人死亡罪，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人公联波具有坦白情节，自愿认罪认罚，且其家人代其赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了谅解，依法对其从轻处罚并适用缓刑。根据被告人公联波犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人公联波犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张博 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  孙雯 附有关法律规定：《中华人民共和国刑法》 第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑;情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0204民初6693号 原告：王任权，男，1998年6月11日出生，汉族，住柳州市。 委托诉讼代理人：梅松，广西华尚律师事务所律师。 被告：柳州市沃海置业有限公司，住所：柳州市航生路3号康怡嘉园一层商场，统一社会信用代码：91450200579414594D。 法定代表人：刘加才，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：江盼，广西汇力律师事务所律师。 原告王任权与被告柳州市沃海置业有限公司（以下简称“沃海公司”）商品房销售合同纠纷一案,本院于2020年10月9日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王任权的委托诉讼代理人梅松,被告沃海公司的委托诉讼代理人江盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王任权向本院提出诉讼请求:请求判令被告向原告支付逾期交房违约金21350元。事实和理由:原被告于2016年12月19日签订一份《商品房买卖合同》，约定被告出售位于柳州市房屋一套给原告，房屋总价款516953元。被告应于2019年6月30日前将该房屋交付原告使用。合同签订后，原告已按约定履行全部义务，但被告却未能按合同约定交付房屋，被告的行为已构成违约，侵害了原告的合法利益,经与被告协商无果，故诉至法院，请求判决如所请。 被告沃海公司辩称，不同意原告诉请的数额，因为1.不认可计算基数为房屋总价，应扣除尚欠 -2- 的贷款；2.应扣除从开工至建成竣工期间因高低温、中雨及以上雨天、政府法定节假日、中高考等共计实际停工305.5天的顺延天数计算违约金；此外，由于新冠疫情导致了房屋验收的流程受阻，应参照国务院的文件予以顺延三个月交付。 本院认为，原告向被告购买商品房，双方之间存在商品房销售合同关系，原告应依约支付房款，被告应依约交付房屋。经过开庭审理，双方对合同签订的时间、房屋的坐落、房屋的总价及约定交房的时间、逾期交房的事实均无异议，现因双方对已支付房价、逾期天数的认识不同，导致对逾期违约金的数额认定存在差异，酿成讼争，因双方分歧较大，调解未果。本院认为，关于逾期违约金的计算，《商品房买卖合同》第九条出卖人逾期交房的违约责任中约定“自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至出卖人正式通知交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之壹的违约金，合同继续履行”，《商品房买卖合同》第八条中约定，出卖人应当在2019年6月30日前交房，但遇到中高考，法定节假日及出现中雨及以上，气温过高、过低等情况可据实予以延期。经查，被告于2020年7月22日取得房屋建筑工程竣工验收备案证明，于2020年7月23日将交房公告刊登在南国今报上。针对双方对已支付房价、逾期天数的分歧，本院认为，一、“已支付房价”的认定应以合同房屋价款为准。被告认为“已支付房价”应在房价总额上减去尚欠银行贷款，无事实和法律依据，本院不予采纳。二、支付违约金的逾期天数=逾期的自然天数-可据实延期的天数。其中：1.逾期的自然天数应以2019年7月1日为起点，以2020年7月23日为终点计算，共计389天。原告主张应以2020年8月23日作为计算逾期交房的终点，是基于合同中约定的由于买受人原因未能按期交付以公告日起30天后视为交付的条款，本院认为，该条款适用的前提是“由于买受人的原因未能交房”，与本案查明的事实不符，对原告该主张，本院不予采纳。2.可延期的天数的统计范围应以双方签订《商品房买卖合同》之日（2016年12月19日）为起点，以合同约定的交房之日（2019年6月30日）为终点。双方签订合同后才受合同约束，施工开始至合同签订之前发生的可延期情形不予计入可延期天数，在约定的交房之日后，出现的上述情形不予计入可延期天数。被告认为应以整个工程施工期为统计范围计算中雨及以上等可予据实延期的天数，于法无据，本院不 -3- 予采纳。三、对于可予顺延的情形，合同中有明确约定。经查，根据柳州市气候评价所出具的《柳州国家基本气象站降水情况》、《柳州国家基本气象站逐日最高气温》、《柳州国家基本气象站逐日最低气温》及国务院关于放假的通知等证据结合案涉房屋所在项目的监理日志显示，2016年12月19日至2019年6月30日期间，被告因中高考、法定节假日、中雨及以上雨天、34℃以上高温、5℃以下低温等原因停工共计202.5天。对原告主张不应扣除法定节假日、中高考，以及应以逐时降水记录的降水时间评判是否影响当天施工的意见，与约定不符，本院不予采纳；对被告以疫情为由应顺延交付三个月的观点，经查，新冠疫情出现在约定交房日之后，本院不予采纳。据此，应支付违约金的逾期天数=逾期的自然天数389天-可据实延期的天数202.5天=186.5天。综上,被告应当支付给原告的逾期交房违约金=已支付房价×违约金标准×逾期天数，即516953×0.01%×186.5=9641元。故此，对原告诉请合理的部分，本院予以支持；对超出的部分,本院不予支持。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下: 一、被告柳州沃海置业有限公司向原告王任权支付逾期交房的违约金9641元； 二、驳回原告王任权的其他诉讼请求。 上述义务,义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕,如果未按本判决指定的期间履行义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费减半收取计167元（原告已预交），由原告王任权负担92元，被告柳州市沃海置业有限公司负担75元并径付给原告。 本判决为终审判决。 -4- 审判员  林欣欣 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  黄丽银 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿 -5- 损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上一年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初16155号原告：刘桂娥，女，1972年10月14日出生，汉族，身份证住址湖南省新邵县。委托诉讼代理人：石开新，广东华程律师事务所律师。被告：周明，男，1973年11月18日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。本院在审理原告刘桂娥与被告周明合同纠纷一案，原告刘桂娥于2020年12月3日向本院申请撤回对被告周明的起诉。本院认为，原告刘桂娥在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘桂娥撤回对被告周明的起诉。本案案件受理费人民币9510元，原告刘桂娥已预缴，由原告刘桂娥负担。审判员  黄爱裕二〇二〇年十二月三日书记员  黄彩逢
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1802民初251号 原告:葛卫纲，男，1971年12月30日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：陈刚，唐琳（实习），安徽文理律师事务所律师。 被告:夏北京，男，1973年1月9日出生，汉族，住芜湖市弋江区（北京盈科律师事务所）。 委托诉讼代理人：周新，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 原告葛卫纲与被告夏北京民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛卫纲及其委托诉讼代理人陈刚、唐琳、被告夏北京委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告夏北京立即偿还原告葛卫纲借款本金397500元及利息其中:利息以330000元为基数按月利率1.5自2013年8月3日计算至实际清偿之日，以67500元为基数按月利率1.5自2014年4月30日计算至实际清偿之日，暂计算至2019年11月20日两笔借款利息共计448012.5元;2.判令本案案件受理费由被告承担。 事实和理由：原告葛卫纲与被告夏北京系朋友关系。2013年8月3日，被告夏北京因资金周转困难向原告葛卫纲借款330000元并出具欠条，约定月利率为1.5;2014年4月30日，被告夏北京又向原告葛卫纲借款67500元并出具借条，约定月利率1.5。后原告葛卫纲因资金需要多次要求被告归还借款，但被告均以种种理由推谈。补充：本案借款是之前的旧条子转过来的。前几年不像现在转账这样方便，我们在一起搞船时，2010年至2012年形成的条子，2017年被告归还了本金100多万元本金，不是直接给付，是替代给付。两张借条写到的内容，被告应该是先收到钱，才打借条，是多次借款之后才出具了借条。2013年及2014年原告被告在经营船舶，原告具有借款的能力。被告不可能没有收到钱，就放任不管。双方之后的资金往来超过借款金额，说明原告已经交付。根据交易习惯，不可能保留原始借条。 夏北京辩称，借条是被告本人所写，但原告没有实际打款。如果是之前旧条子结算的，在新借条上应该注明，或者原告提供转账流水。即使用现金，应该在银行中取出来，起码有银行取款记录。1、原告也没有证明交易习惯是什么，及对本案有影响。法律没有确认交易习惯是什么。2、转条子时，按交易习惯应该注明基础借款关系。我方看不到这方面的证据。3、原告有借款能力不能必然说明原告有借款行为，腰缠万贯的人也不一定借款给别人。被告认为原告没有打款的话，不会告我的。3、被告应该是关系恶化之后把条子拿出来用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对双方有争议的证据本院认定如下：本院对原告提交的个人账户明细、结婚证“三性”均予以认定，对其补充的葛卫红银行卡交易明细清单真实性予以认定，但该明细清单发生在本案借条出具之后，对其关联性不予认定。对被告提交的结婚证、崔小华借记卡《借记卡账户主档查询》、《个人账户明细信息》真实性予以认定，但在庭审举证中，原告变更其证明目的为：证明原、被告双方就共同经营船舶或其他民商事往来存在资金往来情况。故与本案的借款关系无关联性。 本院经审理查明的事实如下：原告葛卫纲与被告夏北京系朋友关系。2012年6月25日，原告葛卫纲向被告夏北京汇款100万元，7月24日向崔小华（被告妻子）汇款1万元，7月24日向被告夏北京汇款8960元。2013年8月3日，被告向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到葛卫纲人民币叁拾叁万元整（330000.00）利息月息1.5%具借人：夏北京公历2013年8月3日”。2011年4月30日，被告向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到葛卫纲人民币陆万柒仟伍佰元整（67500.00）利息月息1.5%具借人：夏北京公历2014年4月30日”。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议的焦点是原、被告间借贷事实是否实际发生？本院认为原告未完成举证的责任。理由如下：1、原告虽然提交的借条，但未提交相应的转账流水，原告补充提交了2012年6月25日原告向被告汇款100万元的流水，但未明确该笔汇款的性质，即使是借款，原告也未提交被告还款的流水，不能得知该还款之后还欠多少钱。2、2020年4月20日被告向本院申请调取江国胜的银行流水，拟证明原告指示江国胜直接转账30万元至被告账户，从调取的银行流水来看，也达不到原告证明目的。3、从借条出具时至今已经有7年，原告未举证证明其向被告主张本案借款，也不合常理。据此，原告对于借款事实成立未完成其证明责任。应当由其承担举证不能的法律后果。故对原告诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，第十六条之规定判决如下： 驳回原告葛卫纲的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履万元行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8020元，由原告葛卫纲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  朱小勇 人民陪审员  傅寿军 人民陪审员  李 军 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  吴 强 附法律条款： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初16283号 原告：山西智源融汇科技有限公司，住所地山西省晋中市。 法定代表人：吕治勇，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：李哲、杨柳，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 被告：靳慢莉，女，1978年2月23日出生，汉族，住黑龙江省绥化市。 原告山西智源融汇科技有限公司与被告靳慢莉追偿权纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告山西智源融汇科技有限公司的委托诉讼代理人杨柳到庭参加诉讼，被告靳慢莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认定，2018年7月23日，靳慢莉与钱包网金（平潭）科技有限公司通过钱包生活APP签订《个人借款合同》，约定渤海银行济南分行为靳慢莉（借款人）提供贷款业务，钱包网金（平潭）科技有限公司为靳慢莉、渤海银行济南分行提供贷款居间服务、信息及材料核实及相关的贷后管理服务等，靳慢莉向渤海银行济南分行贷款108000元，贷款期限为12个月，贷款年利率为8.5%。2018年7月24日，渤海银行济南分行向靳慢莉发放贷款108000元。因靳慢莉未按期偿还贷款，钱包网金（平潭）科技有限公司于2019年4月16日向渤海银行济南分行履行了担保代偿义务，代偿金额为73857.87元。渤海银行济南分行向钱包网金（平潭）科技有限公司出具代偿确认函。另查明，钱包网金（平潭）科技有限公司通过多次企业名称变更，变更企业名称为山西智源融汇科技有限公司。 综上所述，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，对山西智源融汇科技有限公司主张靳慢莉偿还代偿款73857.87元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告靳慢莉于本判决生效之日起十日内向原告山西智源融汇科技有限公司偿还代偿款73857.87元； 二、被告靳慢莉于本判决生效之日起十日内向原告山西智源融汇科技有限公司支付利息（以73857.87元为基数，自2019年4月16日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告山西智源融汇科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1646元，减半收取823元，由靳慢莉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审判员 李 硕 二〇二〇年十二月九日 书记员 赵一鸣
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初26365号原告:胡秀娟，女，1981年10月1日出生，汉族，住所地广东省云浮市新兴县，委托诉讼代理人：刘达煜，广东云新律师事务所律师。被告：陆秀琼，女，1971年8月31日出生，汉族，住所地广州市海珠区，委托诉讼代理人：哈彦云，广东合盛律师事务所律师。原告胡秀娟诉被告陆秀琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由独任审判员公开开庭进行了审理。原告胡秀娟的委托诉讼代理人刘达煜及被告陆秀琼的委托诉讼代理人哈彦云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡秀娟向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金50000元及2018年7月11日至2020年8月10日期间的利息26000元，并从2020年8月11日起至实际清偿之日止按月利率2%计算利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因资金周转需要于2011年10月8日、11日向原告借款50000元，原告通过银行转账支付了款项给被告。双方对借款期限没有约定，约定借款月利率2.5%，被告一直基本能按时偿还利息，从2018年7月起没有再偿还借款利息，原告要求被告还款，被告置之不理。被告陆秀琼辩称，不同意原告的诉讼请求。截至2018年9月6日被告累计已经向原告支付了122300元，原告要求被告支付借款本金和利息没有事实和法律依据。原告与被告的借款没有明确约定借款利息，原告要求付息，被告出于感谢原告帮忙有支付一些，还款时没有区分本金或利息，被告按原告要求偿还。经审理查明，2011年10月8日原告通过银行转账向被告支付了20000元，2011年10月11日原告通过银行转账向被告支付了30000元。诉讼中原告表示，原、被告之间对该笔借款50000元约定了月息2.5%，被告最后是于2018年9月5日支付了2018年6月、7月的利息2500元。被告表示双方没有明确约定支付利息。根据原告提供的短信、微信记录和银行历史明细清单显示，2014年7月20日被告向原告银行转账支付了1250元，同日被告向原告发送短信表示“息口已转过去了，你查一下吧”；2015年3月25日被告向原告银行转账支付了1250元，同日原告向被告发送短信表示收到2月份的息1250元；2015年4月至11月期间被告每月向原告银行转账支付了1250元；2017年7月28日原告通过微信要求被告支付利息，被告回复今天中午已转2500元过去；2017年8月之后，原告每月均有发送信息要求被告支付利息，其中2018年3月11日被告曾回复“我刚转了1250过去，到月底方便就再转2月份的给你”；2018年9月6日被告向原告银行转账支付了2500元，原告发信息表示收到5、6两个月息2500元，还欠7、8两月的息；此后被告没有再向原告支付款项。本院认为，原告主张被告曾于2011年10月向其借款50000元，并提供了银行转账凭证为证证实，被告对该笔借款的发生没有异议，本院对原告主张的借款事实予以确认。虽然原、被告之间没有签订书面的借款凭证约定支付利息，不过，从原告提供的双方往来信息内容以及被告按月支付的款项数额分析，按一般正常人的理解，原告主张的双方约定月息2.5%符合事实情况。因此，现原告诉请要求被告偿还尚欠借款本金50000元及利息，符合双方约定。不过，法律禁止高利贷，本案中原告从向被告的借款、还款中已经获得了六年零八个月的利息，该利息数额较高。因此，公平考虑，本院依法认定被告应向原告偿还借款本金50000元，对原告主张的继续计付利息，本院不予支持。本案是因被告的违约行为引起的，案件受理费由被告全部负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告陆秀琼在本判决生效之日起10日内向原告胡秀娟偿还借款本金50000元；二、驳回原告胡秀娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1700元，由被告陆秀琼负担。上述受理费1700元已由原告胡秀娟预缴，原告同意由被告在履行本判决义务时将其应负担的受理费1700元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  许丽群二〇二〇年十二月二十二日书记员  程琛琦周彦丞
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21895号原告：何美娟，女，1981年6月10日出生，汉族，住所地广州市天河区，被告：杨胜东，男，1982年8月24日出生，汉族，住所地贵州省从江县，原告何美娟诉被告杨胜东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告何美娟到庭参加了诉讼。被告杨胜东下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原被告自2017年10月份起有贸易往来，一直以来在海珠区中大布匹市场经营布匹海绵等贸易。贸易过程中，按业内行规，原告按被告的需求，签出出货单（见证据1，出货明细表），向被告供应海绵等货物，并按月结算。2019年1月起，原告多次一直催促，被告未按约定支付货款，拖欠货款23606元。故起诉要求：1、判令被告给付所欠原告货款欠款23606元；2、被告支付货款利息（自2019年1月13日起，按人民银行同期贷款利率，计至货款还清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告没有提出答辩意见及提供证据。经审理查明：原告因被告拖欠货款23606元未还，遂于2020年7月6日向本院提起诉讼。另查：诉讼中，原告提交了原告和被告的微信聊天记录作为证据，并保证如作虚假陈述及提交伪证愿意承担相关法律责任。聊天记录记载原告于2019年1月19日催促对方付款。原告提交《大隆绣艺》送货单一组，送货单记载的日期为2018年12月1日至2019年1月13日，收货单位为东胜，货物为海绵等，收货单位及经手人处由“杨胜东、梁、王发强”等字样的签字。原告陈述，东胜是被告经营的厂，王发强等是被告的员工。本院认为:本案是买卖合同纠纷。被告欠原告货款23606元未还，有原告提交的微信聊天记录和送货单为证证实，被告没有提出答辩意见及提供证据，故本院予以认定，被告应将尚欠的货款23606元偿还给原告。对于利息，因现无证据显示双方对于还款期限及利息已作出明确约定，故应从原告主张权利之日，即2019年1月19日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率及自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，判决如下：一、被告杨胜东在本判决生效之日起十日内向原告何美娟偿还货款23606元，并自2019年1月19日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费440元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决义务时将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  茹锐红二〇二〇年十二月二十三日书记员  郭世文谭钰钿
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初12746号原告：济南亚联财小额贷款有限公司，住所地济南市。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：卢斌、赵剑，山东全泰律师事务所律师。被告：王玲玲，女，1984年2月2日出生，汉族，住济南市。原告济南亚联财小额贷款有限公司（以下简称：亚联财公司）与被告王玲玲借款合同纠纷一案，本院于2020年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人卢斌到庭参加诉讼，被告王玲玲经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令王玲玲支付亚联财公司借款25375元；2.判令王玲玲支付亚联财公司律师代理费900元；3.本案诉讼费用、公告费用及产生的其他费用由王玲玲承担。事实和理由：2015年8月17日，亚联财公司与王玲玲签订《贷款合同》及借据，王玲玲向亚联财公司借款4万元，贷款期限为15个月。合同约定贷款月利率为1.28%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算。王玲玲于2015年8月17日收到亚联财公司的贷款，王玲玲未足额还款，尚欠25375元。王玲玲未作答辩。本院经审理认定的事实如下：贷款合同约定内容贷款金额为4万元，贷款期限15个月，贷款起始日为放款日；贷款手续费一次性收取，按贷款金额的2%计算，即800元，王玲玲同意亚联财公司发放贷款时直接从贷款金额中扣除该费用；贷款按月计息，贷款月利率为1.28%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，即每月280元。王玲玲承担亚联财公司为保障自身利益采取各种催款方式而先行垫付的一切费用（代理人或外包作业机构的服务费、诉讼费、律师费、公告费等）。其他情况2015年8月17日，亚联财公司向王玲玲发放贷款39200元，预先扣除手续费800元。2018年6月，济南市历下区亚联财小额贷款有限公司更名为济南亚联财小额贷款有限公司。另查明，王玲玲归还欠款本金14625元。综上所述，王玲玲与亚联财公司签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，真实有效，双方应依约履行合同项下的各项义务，亚联财公司主张王玲玲返还借款25375元，并无不当，本院予以支持。关于律师费，亚联财公司提交委托代理合同、发票、付款回单予以佐证，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王玲玲于本判决生效之日起十日内向原告济南亚联财小额贷款有限公司偿还借款25375元；二、被告王玲玲于本判决生效之日起十日内向原告济南亚联财小额贷款有限公司支付律师费900元；三、驳回原告济南亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费434元，减半收取计217元，由王玲玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 硕二〇二〇年十二月二十一日书记员 刘洪明
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初19181号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区××××××，统一社会信用代码914×××××××××××156N。主要负责人：孙丽娜，行长。委托诉讼代理人：倪桃，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永发，广东衡德律师事务所律师。被告：张春明，男，1983年1月31日出生，汉族，户籍住址四川省营山县××××××××，公民身份号码511××××××××××××972。原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行）诉被告张春明信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行因被告张春明拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告张春明向原告广发银行偿还截至2020年4月28日的信用卡透支欠款本金35594.33元、利息28056.63元、违约金8515.01元、财智金分期手续费3171.17元、账单分期手续费214.66元，共计74551.8元；之后的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。庭审中，原告广发银行称被告张春明在起诉后有还款，明确截至2020年7月28日尚欠本金34594.33元、利息31107.07元、违约金8515.01元、财智金手续费3171.17元、账单分期手续费214.66元。原告广发银行围绕诉讼请求提交了证据。被告张春明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:广发银行。申请人：张春明。申请时间：2016年8月24日。信用卡卡号：625××××××××××220。所涉业务：一般消费、分期业务。利息计收标准：日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准:按月计收，最低还款额未还部分的5%。分期手续费计收标准：按照分期总金额、分期期数及每月手续费率收取，具体以客户申请时告知为准。欠款情况：张春明未按时足额还款，从2017年8月18日开始连续产生违约金。广发银行于2017年11月7日将分期业务的未到期款项作提前到期处理。经广发银行计算，截至2020年7月28日，张春明尚欠本金34594.33元、利息31107.07元、违约金8515.01元、各项分期手续费3385.83元（含按期收取的685.79元、提前到期收取的2700.04元）。另查，广发银行股份有限公司于2016年11月1日在官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，通知自2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，新增“违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。广发银行未就违约金的收取事宜与张春明达成一致协议。本院认为，本案为信用卡纠纷。张春明未按时足额还款，已构成违约，应承担还款责任。关于张春明的各项欠款数额，广发银行已举证证明且张春明没有举证推翻，本院予以确认。其中本金的诉求，理据充分，本院予以支持。对于利息的诉求，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定，广发银行在本案计收的利息利率应以日利率万分之五为限，不能再计收复利。鉴于本案无法区分利息及复利的具体金额，故本院酌情对复利已经计收的不再调整，但之后不能再计收。利息以实欠本金为基数按日万分之五继续计收至本金清偿之日止。对于分期手续费，实为分期本金借期内正常还款时需支付的利息。广发银行将未到期本金作提前到期处理后，已按全部尚欠本金为基数计收利息，利率转换为年利率约为18.25％，该利率已高于分期手续费转换的年利率，如再收取提前到期的分期手续费，则属于重复计收利息，导致逾期还款违约责任明显过高，故本院酌情调整，对分期手续费仅支持按期收取尚未支付部分，驳回提前到期收取的部分。对于违约金的诉求，根据上述《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，广发银行未与张春明就违约金的收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。张春明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告张春明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年7月28日的信用卡透支本金34594.33元、利息31107.07元、各项分期手续费685.79元及之后至本金清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1664元，减半收取计832元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预交832元），由原告广发银行股份有限公司中山分行125元，被告张春明负担707元并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  区瑞樱二〇二〇年十月十日书记员  陈 盈书记员  黄怡凤
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初25055号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市石岐区×××××××××××××××卡，统一社会信用代码914××××××××559704D。主要负责人：孔繁鑫，总经理。委托诉讼代理人：倪桃，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘颖茵，广东衡德律师事务所律师。被告：杜伟灿，男，1969年9月16日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市××××××××××××，公民身份号码442××××××××××××639。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心（以下简称交行）诉被告杜伟灿信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告交行因被告杜伟灿拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：1.被告杜伟灿向原告交行支付截止2020年6月25日的欠款本金38424.4元、利息28312.48元、违约金5539.47元、分期手续费564.21元、增值服务费21元（其中“用卡无忧”12元，“信用保障”9元），合计72861.56元，并支付自2020年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）。原告交行围绕诉讼请求提交了证据。被告杜伟灿经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：交行。申请人：杜伟灿。申请时间：2013年10月16日。信用卡卡号：622××××××××××734。利息计收标准：日利率万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。用卡无忧服务费计收标准：4元/户/月，统一按每三个月12元/户扣收。信用保障服务费计收标准：3元/户/月，统一按每三个月9元/户扣收。分期手续费计收标准：按照分期总金额、分期期数及每月手续费率收取，具体以客户申请时告知为准。欠款情况：杜伟灿逾期还款，从2017年5月开始产生违约金。交行于2017年8月25日将未到期分期本金作提前处理。经交行计算，截至2020年6月25日，杜伟灿尚欠欠款本金38424.4元、利息28312.48元、违约金5539.47元、分期手续费564.21元、增值服务费21元。另查，交通银行太平洋信用卡中心在其官网发布《关于修订及相关领用合约的通告》，内容为取消滞纳金收费，新增违约金收费。交行未就违约金收取事宜与杜伟灿达成一致协议。本院认为，本案为信用卡纠纷。杜伟灿未按时足额还款，已构成违约，交行有权提前收回未到期款项，杜伟灿应承担还款责任。关于杜伟灿的各项欠款数额，交行已举证证明且杜伟灿没有举证推翻，本院予以确认。其中本金、分期手续费、增值服务费的诉求，理据充分，本院予以支持。对于利息的诉求，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定，交行在本案计收的利息利率应以日利率万分之五为限，不能再计收复利。鉴于本案无法区分利息及复利的具体金额，故本院酌情对复利已经计收的不再调整，但之后不能再计收。利息以实欠本金为基数按日万分之五继续计收至本金清偿之日止。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，交行未与杜伟灿就违约金的收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。杜伟灿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杜伟灿于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心清偿截至2020年6月25日的信用卡透支本金38424.4元、利息28312.48元、分期手续费564.21元、增值服务费21元及之后至本金清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1622元，减半收取计811元（原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心已预交811元），由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心负担62元，被告杜伟灿负担749元并在本判决生效之日起七日内迳付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  区瑞樱二〇二〇年十一月二十六日书记员  陈 盈书记员  余 慧
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0102民初14170号 原告：四川省百世兴食品产业有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）经开区南二路309号13栋2层206号，统一社会信用代码91510112794909100K。 法定代表人：官毅，总经理。 委托诉讼代理人：成洪杰，山东知圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶雨生，山东知圣律师事务所律师。 被告：济南历下荆山路忠力购物中心，经营场所山东省济南市历下区荆山路438号学府蓝山公寓438-66号，统一社会信用代码：92370102MA3ERXHF3R。 经营者：徐飞。 被告：历城区甲宾忠力超市，经营场所山东省济南市历城区辛祝路78号，统一社会信用代码：92370112MA3LH89C1C。 经营者：王甲宾。 原告四川省百世兴食品产业有限公司与被告济南历下荆山路忠力购物中心、历城区甲宾忠力超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告四川省百世兴食品产业有限公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川省百世兴食品产业有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川省百世兴食品产业有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由四川省百世兴食品产业有限公司负担。 审判员 刘 虎 二〇二〇年十二月十八日 书记员 朱秀雪
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0803民初3736号  原告：张某，男，1994年4月12日出生，汉族，住榆林市横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：张某某，男，1972年12月12日出生，汉族，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX，特别代理。委托代理人：王某，陕西某某律师事务所律师，一般代理。被告：横山县某某房地产开发有限公司。法定代表人：高某，系该公司经理。委托代理人：宋某某，女，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX，特别代理。委托代理人：李某某，男，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX，特别代理。本院在审理原告张某与被告横山县某某房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2020年12月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己权利的处分，该申请权利既不损害国家利益，又不侵犯他人的合法权益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费6700元，减半收取3350元，由原告负担。      审  判  员  罗启灵人民陪审员  何江宏人民陪审员  陈  菊   二〇二〇年十二月二十一日   书 记 员  李文瑞     1
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初16316号 原告：山西智源融汇科技有限公司，住所地山西省晋中市。 法定代表人：吕治勇，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：李哲、杨柳，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 被告：陈健龙，男，1994年4月2日出生，汉族，住广东省阳东县。 原告山西智源融汇科技有限公司与被告陈健龙追偿权纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告山西智源融汇科技有限公司的委托诉讼代理人杨柳到庭参加诉讼，被告陈健龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认定，2018年3月1日，陈健龙与钱包网金（平潭）科技有限公司通过钱包生活APP签订《个人借款合同》，约定渤海银行济南分行为陈健龙（借款人）提供贷款业务，钱包网金（平潭）科技有限公司为陈健龙、渤海银行济南分行提供贷款居间服务、信息及材料核实及相关的贷后管理服务等，陈健龙向渤海银行济南分行贷款50000元，贷款期限为6个月，贷款年利率为8.5%。2018年3月2日，渤海银行济南分行向陈健龙发放贷款50000元。因陈健龙未按期偿还贷款，钱包网金（平潭）科技有限公司于2019年4月16日向渤海银行济南分行履行了担保代偿义务，代偿金额为22623.43元。渤海银行济南分行向钱包网金（平潭）科技有限公司出具代偿确认函。另查明，钱包网金（平潭）科技有限公司通过多次企业名称变更，变更企业名称为山西智源融汇科技有限公司。 综上所述，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，对山西智源融汇科技有限公司主张陈健龙偿还代偿款22623.43元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈健龙于本判决生效之日起十日内向原告山西智源融汇科技有限公司偿还代偿款22623.43元； 二、被告陈健龙于本判决生效之日起十日内向原告山西智源融汇科技有限公司支付利息（以22623.43元为基数，自2019年4月16日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告山西智源融汇科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费366元，减半收取183元，由陈健龙负担。 本判决为终审判决。 审判员 李 硕 二〇二〇年十二月九日 书记员 赵一鸣
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102财保3252号 申请人:李武双，男，1991年11月1日出生，汉族，住济南市。 被申请人：张兴民，男，1970年4月3日出生，汉族，住济南市。 申请人李武双于2020年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张兴民所有的汽车进行扣押，申请人李武双以现金提供担保。 本院经审查认为，李武双的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人张兴民所有的汽车一辆。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起 诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张兴欣 二〇二〇年十二月十四日 书记员  李萌萌
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初25002号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市××××××××银大厦，统一社会信用代码914420××××××××827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：倪桃，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。被告：黄剑辉，男，1991年9月14日出生，汉族，户籍所在地广东省徐闻县××××××××××，公民身份号码440××××××××××××952。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行）诉被告黄剑辉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行因被告黄剑辉拖欠贷款未能按时还款，向本院提出诉讼请求:被告黄剑辉向原告中行清偿截至2020年7月1日的欠款本金28225.8元、利息6.79元、罚息1573.62元(含拖欠本金的罚息1572.7元、应收利息的罚息0.92元)，合计29806.21元，从2020年7月2日起至清偿之日止的利息、罚息按《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》的约定计算。原告中行围绕诉讼请求提交了证据。被告黄剑辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：中行。借款人：黄剑辉。签约情况：双方签订《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》。贷款用途：个人消费。贷款执行利率：固定年利率6.66%。还款方式：按月付息，到期还本。还款日为每月27日。罚息及复利计收标准：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。逾期还款情况：黄剑辉从2019年9月开始未能按时足额还款。截至2020年7月1日，贷款发放及欠款情况详见下表（金额单位：元）：序号贷款本金贷款期限欠本金欠利息欠罚息欠复利130000.00起：2018年9月27日止：2019年9月27日27145.800.001490.200.0021100.00起：2018年5月31日止：2019年9月30日1080.006.7982.500.92合计28225.806.791572.700.92本院认为，中行与黄剑辉之间签订的金融借款合同合法有效，双方均应恪守履行。黄剑辉未依约履行还款义务，已构成违约，应承担还款责任。关于黄剑辉的各项欠款数额，中行已举证证明，且黄剑辉未提交证据反驳，本院予以确认。由于案涉借款期限均已到期，故中行诉请截至2020年7月1日的各项诉讼请求，本院予以支持；之后至债务实际清偿之日止，不再计算利息，转为计算罚息、复利，分别以尚欠本金、尚欠利息为基数，按罚息利率即年利率9.99％（贷款执行利率的1.5倍）计算。黄剑辉经本院合法传唤不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告黄剑辉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿借款本金28225.8元及利息、罚息【截至2020年7月1日利息6.79元、罚息1572.7元、复利0.92元；之后至债务实际清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数，均按罚息利率即年利率9.99％计算】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546元，减半收取273元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交273元），由被告黄剑辉负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  区瑞樱二〇二〇年十一月二十六日书记员  陈 盈书记员  余 慧
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初12745号原告：济南亚联财小额贷款有限公司，住所地济南市。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：卢斌、赵剑，山东全泰律师事务所律师。被告：李桂香，女，1971年7月21日出生，汉族，住山东省商河县。原告济南亚联财小额贷款有限公司（以下简称：亚联财公司）与被告李桂香借款合同纠纷一案，本院于2020年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人卢斌到庭参加诉讼，被告李桂香经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令李桂香支付亚联财公司借款39998元；2.判令李桂香支付亚联财公司律师代理费900元；3.本案诉讼费用、公告费用及产生的其他费用由李桂香承担。事实和理由：2017年1月24日，亚联财公司与李桂香签订《贷款合同》及借据，李桂香向亚联财公司借款8万元，贷款期限为12个月。合同约定贷款月利率为1.23%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算。李桂香于2017年1月24日收到亚联财公司的贷款，李桂香未足额还款，尚欠39998元。李桂香未作答辩。本院经审理认定的事实如下：贷款合同约定内容贷款金额为8万元，贷款期限12个月，贷款起始日为放款日；贷款手续费一次性收取，按贷款金额的2%计算，即1600元，李桂香同意亚联财公司发放贷款时直接从贷款金额中扣除该费用；贷款按月计息，贷款月利率为1.23%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，即每月560元。李桂香承担亚联财公司为保障自身利益采取各种催款方式而先行垫付的一切费用（代理人或外包作业机构的服务费、诉讼费、律师费、公告费等）。其他情况2017年1月24日，亚联财公司向李桂香发放贷款78400元，预先扣除手续费1600元。2018年6月，济南市历下区亚联财小额贷款有限公司更名为济南亚联财小额贷款有限公司。另查明，李桂香归还欠款本金40002元。综上所述，李桂香与亚联财公司签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，真实有效，双方应依约履行合同项下的各项义务，亚联财公司主张李桂香返还借款39998元，并无不当，本院予以支持。关于律师费，亚联财公司提交委托代理合同、发票、付款回单予以佐证，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李桂香于本判决生效之日起十日内向原告济南亚联财小额贷款有限公司偿还借款39998元；二、被告李桂香于本判决生效之日起十日内向原告济南亚联财小额贷款有限公司支付律师费900元；三、驳回原告济南亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由李桂香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 硕二〇二〇年十二月二十一日书记员 刘洪明
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2020）内0429民初4473号原告：韩桂芳，女，1971年6月4日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：中国人寿保险股份有限公司内蒙古自治区分公司。住所地内蒙古呼和浩特市新城区新华大街17号。负责人：吴徐平，系公司经理。原告韩桂芳与被告中国人寿保险股份有限公司内蒙古自治区分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案，原告韩桂芳于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩桂芳申请撤诉，符合法律规定，不损害第三人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韩桂芳撤回对被告中国人寿保险股份有限公司内蒙古自治区分公司的起诉。案件受理25元，由原告韩桂芳负担。审判员 牛卫斌二○二○年十二月二十二日书记员 刘宁慧