wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初20899号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所：广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码：91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：蔡晓燕，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪萍，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈观养，男，1983年1月8日出生，汉族，住址：广东省吴川市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行诉被告陈观养信用卡纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告陈观养经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计49822.22元，其中本金39005.82元，利息4825.14元，滞纳金0元，逾期还款违约金5363.95元，分期付款手续费627.31元，其他手续费0元，年费0元，取现手续费0元，以上欠款计算至2018年2月27日止。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2016年5月26日，账户号：20×××42，卡号：49×××90。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经依法公开开庭查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。陈观养向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：可选择分期业务（即分期偿还透支消费款项的业务），每月为1期，按不同期数，手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，其中自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向陈观养签发卡号为49×××90的信用卡一张，陈观养使用该卡透支消费、部分款项选择分期偿还或其他增值服务等。庭审过程中，浦发银行番禺支行称陈观养在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2018年2月27日陈观养尚欠本金39005.82元、利息4825.14元、逾期还款违约金5363.95元、分期付款手续费627.31元。此后，浦发银行番禺支行核销了该卡户，上述账上欠款金额不再增加。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述5363.95元还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未提交与陈观养通过协议约定计收逾期还款违约金的相关证据。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向陈观养核发涉讼信用卡后，陈观养作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现陈观养使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求陈观养偿还本金39005.82元、利息4825.14元、分期付款手续费627.31元的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持。因卡户已核销，此后账上欠款金额不再增加。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与陈观养通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。陈观养未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈观养应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金39005.82元、利息4825.14元、分期付款手续费627.31元。驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费523元，由被告陈观养承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???黄伟洪二〇二〇年十二月十四日书?记?员???刘倩
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执20421号之一 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人：邓英。 被执行人：深圳市魅力无限歌舞厅。住所地：深圳市龙岗区平湖街道凤凰社区守珍街273号二至四楼，统一社会信用代码×××054。 法定代表人：候丕树。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市魅力无限歌舞厅知识产权权属、侵权纠纷系列案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初8126-8147、8149、8151-8180号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年10月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中,本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未在指定期限内提交可供执行的财产线索。同时，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 陈 龙 审判员 隋 戎 审判员 李 杰 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 刘文静
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初11945号原告：苏兆坚，男，1957年3月10日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：李新功，河南地依律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏倩乔，女，1985年6月13日出生，汉族，系原告苏兆坚的女儿。被告：董玲玲，女，1968年10月9日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：刘科，男，1974年12月15日出生，汉族，由广州市琳而食品贸易有限公司推荐。原告苏兆坚与被告董玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏兆坚及其委托诉讼代理人李新功、苏倩乔，被告董玲玲的委托诉讼代理人刘科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏兆坚向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金400万元并支付利息（按月利率2%，自2019年12月计至本息清偿之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营需要资金，自2015年开始向原告借款，原告以现金等借款给被告。借款到期后，被告要求续借，本金一直未归还原告，双方毁掉了原借据，被告起草新的借据给原告。在借款期间，被告虽有拖延还款或到期要求将本息变更为新的借款行为，但还是能诚信履行，有拖延或本息变更，也向原告说明，取得原告同意。因此多年来，原告一直未收回本金，并且还不断增加新的借款本金给被告。一般借款期限是一年，一年到期后，原告均未收回本金，只是变更新的借据，并且按照被告的要求，添加新的借款本金给被告。经过多年积累，分期追加本金，在2019年6月29日，原告借款本金达400万元，被告出具了借据，归还期限是2020牟6月29日，利息是月息2%。借款后，被告每月29日支付利息8万元，支付至2019年11月29日，支付当期利息8万元。此后被告以经营困难为由，一直拖欠利息。在2020年6月29日，借款期限到期后，被告一直拖欠归还被告本息至今。被告董玲玲辩称：一、关于借款本金的问题。原告起诉被告偿还本金400万元的数额属实，只是事实并不当然全部是2015年借款，应该是几年的借款数额在2015年经双方的确认，这一点从原告提供的证据亦予以佐证。二、关于利息的问题。原告请求利息以400万元为本金，月利率2%，自2019年12月起计算。被告认为，原告的利息请求不当，根据双方所确认的由被告签订的借据，双方是没有约定利息的。在2019年12月份前，被告是按2%的利息给了，但是受疫情影响被告也陷入经营困难。2019年11月聊天已明确分批退回原告了，从原告提供的2019年聊天记录也证明被告仅同意支付12月份的利息。因此，原告主张支付利息明显没有事实和法律依据。综上所述，被告确实受疫情影响，大部分款没有及时收回，虽然这是被告的原因，但这疫情确实也不可预见，不可抗拒，希望都能体谅，被告一定还款，但利息应依法认定。本院经审理认定如下：2019年6月29日，董玲玲向苏兆坚出具借据两份，确认向苏兆坚借款390万元、10万元，款项定于2020年6月29日归还。苏兆坚主张与董玲玲自2015年起存在借贷关系，前期借款均是用现金交付，后期存在转账交付，双方有借有还。后经结算，借款金额已达390万元，董玲玲出具借据予以确认。出具借据后，董玲玲要求其继续筹措资金出资，其又于2019年7月1日向董玲玲转账10万元。董玲玲收取借款后出具了另一份借据。苏兆坚提交了部分银行交易凭证拟证实转账支付借款的情况。董玲玲确认仍欠苏兆坚借款本金400万元，但辩称借据中并未记载利息约定，不同意支付利息。苏兆坚主张双方间存在支付利息的交易习惯，其所提交的银行交易凭证中，董玲玲于2019年7月29日、同年8月29日、同年10月12日、同年12月29日各向其支付8万元，以上款项均为董玲玲支付的利息，董玲玲实际支付利息至2019年11月29日，从2019年12月29日起未再还款。另外，苏兆坚提交其与董玲玲的微信聊天记录。2019年12月28日，苏兆坚发送消息：“你若方便款可以退给我，若需周转，最迟在明年6月底给我，而利息款最好在原来的29号给我。”董玲玲答复：“好好好！”2020年2月6日，苏兆坚再向董玲玲催款：“一直以来给我的都是2分息，人家4至5分息的你都冇拖欠……”董玲玲回复：“那好，我就按之前的给你，就差你两个月的利息啊……”董玲玲辩称借款时双方约定经营好就给利息，经营不当就不给利息。2019年12月起因投资工程款陷入困难，其就不再同意支付利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。董玲玲向苏兆坚借款，有其出具的借据为证，董玲玲对借款事实予以确认，故本院认定双方借贷关系成立。现借款期限已届满，苏兆坚要求董玲玲偿还借款本金400万元，本院予以支持。关于利息。董玲玲于2019年7月29日、同年8月29日、同年10月12日、同年12月29日各向苏兆坚支付8万元，其支付款项的时间及金额存在一定的规律性。苏兆坚与董玲玲协商“利息款最好在原来的29号给我”，董玲玲予以肯定答复。双方协商的以上利息支付时间与上述四笔款项的支付时间基本吻合。苏兆坚主张董玲玲支付的上述款项为利息，双方存在支付利息的交易习惯，本院予以采信。苏兆坚催收2分利息时，董玲玲同意“按之前的给你”，即双方协商一致按月利率2%支付利息，本院予以确认。苏兆坚主张董玲玲实际支付利息自2019年11月29日，董玲玲在2020年2月6日曾微信回复苏兆坚确认还欠两个月的利息，故本院对苏兆坚该陈述予以确认。故现董玲玲应向苏兆坚支付以400万元为本金，按月利率2%，自2019年11月30日起计算至款项清偿之日止的利息。董玲玲以经营困难为由抗辩无需支付利息，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告董玲玲应于本判决生效之日起十日内向原告苏兆坚偿还借款本金400万元并支付利息（以400万元为本金，按月利率2%，自2019年11月30日起计至款项清偿之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费48920元（其中受理费43920元，保全费5000元），由被告董玲玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈晓佳二〇二〇年十二月八日书记员  孟婉莹
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执恢1626号 申请执行人:肖荣江，男，汉族，1968年12月27日出生，住南充市顺庆区。 被执行人:南充东海实业有限公司，住所地南充市顺庆区杨家巷***。 本院依据已经发生法律效力的（2015）顺庆民初字第3258号民事调解书，受理肖荣江申请执行南充东海实业有限公司商品房买卖合同纠纷一案。现申请执行人肖荣江申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 一、终结对(2020)川1302执恢1626号执行案件的执行。 二、申请执行人肖荣江两年内可以再次申请执行,逾期视为放弃。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  席涛 审判员  陈鲲 审判员  张恒 二〇二〇年十二月十八日 书记员  张弥
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初8817号原告：天津团泊启彩奥莱商务管理有限公司，住所地天津市静海区团泊镇团泊大道与体育大道交口处。法定代表人：汪杰，董事长。委托诉讼代理人：陈震武，男，该公司员工。被告：柴健，男，1980年9月4日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：陈璐，天津贯融律师事务所律师。原告天津团泊启彩奥莱商务管理有限公司（以下简称团泊启彩公司）与被告柴健劳动合同纠纷一案，本院于2020年12月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告团泊启彩公司的委托诉讼代理人陈震武，被告柴健的委托诉讼代理人陈璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。团泊启彩公司向本院提出诉讼请求：1.判决团泊启彩公司不予支付柴健2020年1月至4月工资差额38145.13元及2019年年终奖差额43680元；2.诉讼费由柴健承担。事实和理由：团泊启彩公司的上述诉讼请求存在合理依据，团泊启彩公司在仲裁阶段提交的董事会决议和通知，明确载明因疫情影响，董事会决议所有部门经理级含以上人员1-2月工资按正常工资标准计算，发放50%，剩余部分待团泊启彩公司营业恢复正常以后进行发放，该董事会决议符合制定流程，与通知一起下发，柴健对内容知悉，受疫情影响，企业效益直线下降，现经营状况仍未恢复正常，不符合支付条件，仲裁委出具的裁决书，未考虑到疫情给企业带来的巨大冲击，不能依据《中华人民共和国劳动法》适用法律。此外，团泊启彩公司因疫情影响，经营状况直线下滑，部分发放年终奖实属经营困难。突如其来的新冠病毒疫情对于国家、社会造成巨大冲击，此时企业内部应万众一心共克难关，绝大多数员工对于企业的做法给予充分理解的同时也身体力行的给予巨大支持，柴健此时离开团泊启彩公司，对此，公司深表遗憾，公司决定待效益好再补发剩余年终奖，也是给予柴健对公司作出贡献的肯定。与此同时，该年终奖此前的发放形式已经得到柴健的认可，劳动合同也并未对年终奖进行约定，团泊启彩公司完全可以自主决定是否发放、何时发放以及发放多少。现公司业绩受到重创，何时补发剩余年终奖是可以由公司自主决策的，并非在解除劳动合同时一次性付清的范畴内。综上，仲裁委认定事实不清，适用法律错误，成诉。柴健辩称，团泊启彩公司应向柴健支付2020年1月至4月拖欠的工资38145.13元及2019年年终奖差额43680元，根据劳动合同法第十三条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本院经审理认定事实如下：柴健原系团泊启彩公司员工。2020年4月20日，柴健因个人原因向团泊启彩公司提出辞职。庭审中，双方均认可团泊启彩公司尚欠付柴健2020年1月至4月工资差额38145.13元及2019年年终奖43680元的事实。另，2020年8月，柴健向天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会就工资等事宜提出仲裁申请，该委员会于2020年12月4日作出津静劳人仲裁字[2020]第642-2号裁决书，裁决团泊启彩公司支付柴健2020年1月至4月工资差额38145.13元及2019年年终奖差额43680元，因团泊启彩公司不服该裁决结果，成诉。本院认为，根据相关法律规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，团泊启彩公司认可欠付柴健2020年1月至4月工资及2019年70%年终奖的事实，但主张公司受疫情冲击，经营困难，待公司经营恢复正常后会补发工资，因团泊启彩公司未能提交证据证实其减发工资和年终奖的决定和行为符合法定程序，亦未与柴健协商一致，因此，团泊启彩公司要求不支付柴健2020年1月至4月工资差额38145.13元及2019年70%年终奖43680元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：原告天津团泊启彩奥莱商务管理有限公司自本判决生效之日起五日内给付被告柴健2020年1月至4月工资差额38145.13元及2019年年终奖差额43680元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告团泊启彩奥莱商务管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  焦春霞二〇二〇年十二月三十一日书记员  韩聪聪
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0225民初4475号 原告：胡猛,男,汉族,1981年11月8日出生,住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：肖宏，安徽祥骏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁文燕，安徽祥骏律师事务所律师。 被告：芜湖至凯置业有限公司，住所地：安徽省无为市无城镇蓝鼎中央城柏悦园2栋102号1-2商业房，统一社会信用代码91340225MA2MRE137L。 法定代表人：程飞，总经理。 委托诉讼代理人：莫宏明，安徽铭盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖仁贵，安徽铭盛律师事务所律师。 原告胡猛与被告芜湖至凯置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告和被告委托诉讼代理人肖宏、丁文燕、肖仁贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡猛向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告3个月违约金8959.25元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月11日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告无为玫瑰园闻莺苑房屋71号楼1单元901室，2019年6月30日交房。原告按约定履行全部付款义务，被告却未按合同约定时间交付房屋，已构成违约，应当向原告支付全部房价款日万分之一的违约金，但被告于2020年8月7日通知原告收房，无故单方面扣除3个月的逾期交房违约金8959.25元，严重侵犯了原告的合法权益。特向你院起诉，望判准所请。 芜湖至凯置业有限公司辩称，首先，双方已就逾期交房违约金达成合意，为此，原告向被告提供其身份证复印件和银行卡信息，经结算，原告自愿以13329元接受后，又单方提出异议，对被告不产生拘束力，也与原告本身的行为相矛盾。其次，2020年2月20日，被告向原告发出《致业主的告知函》，主要内容是由于发生新冠疫情，将导致延迟交房；支付逾期交房违约金将按有关规定执行。疫情和汛情属于突发事件，使得被告本可以提前三、四个月交房而不能履行，属不可抗力，被告也及时告知原告，符合《合同法》第117条的免责事由。在被告已承担除疫情期间的全部违约金的情况下，再要求被告承担全部违约责任有失公平。故请求你院驳回原告的诉讼请求。以上事实有《致业主的告知函》及回执、银行转账凭证、交房退款统计表，收款收据等证实。 本院认为，原、被告双方签订《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示、不违反法律强制性规定，为有效合同，当事人应当按合同约定全面履行自已的义务。新冠疫情虽发生在约定的交房日期后，但被告在疫情发生后向包括原告在内的购房户发出告知函明确表示将继续履行合同并承担疫情前期违约责任，且房屋将延期交付，被告应当知道交房时间发生变更而没有提出异议，证明合同双方均愿意继续履行合同，合同权利义务尚未终止，合同仍在履行期间。新冠疫情、汛情属于不可抗力、不可避免因素，依法可免除被告部分或全部违约责任。交房时，双方经协商、结算，被告主动承担了已经违约部分违约金，同时扣除了原告应补交的房款以及新冠疫情、汛情期间三个月的违约金，最终以13329元结清，原告在交房支付明细清单上签字确认，被告根据原告提供的银行卡向其支付了该款，上述事实证明原、被告双方已就延迟交房违约事项达成合意。被告已承担了逾期交房违约责任，同时履行了合同全部义务，原、被告合同义务均已履行完毕，原告要求被告支付疫情期间违约金有失公平。 综上所述，原告请求被告支付疫情期间违约金于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 驳回原告胡猛的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 本判决为终审判决。 审判员  汤维胜 二〇二〇年十二月二日 书记员  季 伟 附:本判决书引用的法律原文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。 本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初7270号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。被告：韩某，1971年9月1日，住山西省大同市，工作单位：华电大同第一热电厂有限责任公司。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告韩某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 魏晓婷
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6778号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人:都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：杨某，住山西省大同市。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告杨某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 魏晓婷
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1323民初6529号原告：江苏隆硕建筑安装工程有限公司，住所地江苏省宿迁市泗阳县众兴镇成源文化广场商业街B1-06栋，统一社会信用代码91321323072704613C。法定代表人：张付祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘双双，该公司员工。被告：江苏龙瑟电力工程建设有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区光华路1662号402室，统一社会信用代码91320117MA1P88429T。法定代表人：王磊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙贺贺，该公司员工。委托诉讼代理人：周宏高，江苏锦旺律师事务所律师。被告：江苏辰宇电气有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区张家港大道18号(张家港宿豫工业园区内)，统一社会信用代码913213116805388828。法定代表人：姚猛，该公司执行董事兼总经理。被告：泗阳北穿电力工程有限公司，住所地江苏省宿迁市泗阳县穿城镇张老庄村，统一社会信用代码91321323MA1MQHGN7H。法定代表人：石有文，该公司总经理。原告江苏隆某建筑安装工程有限公司与被告江苏龙瑟电力工程建设有限公司、江苏辰宇电气有限公司、泗阳北穿电力工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告江苏隆某建筑安装工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告江苏隆硕建筑安装工程有限公司撤诉处理。案件受理费已减半收取4752.71元，由原告江苏隆硕建筑安装工程有限公司负担。审判员  许丽娟二〇二〇年十二月二十八日书记员  刘 红
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1402执1722号被执行人：马金良，男，1971年12月12日出生，汉族，住德州市德城区。本院立案的被执行人马金良罚金执行一案，德州市德城区人民法院作出的（2019）鲁1402刑初606号刑事判决书已经发生法律效力，依据该判决书：被告人马金良犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币三万元。判决书生效后，因马金良未交纳罚金，该案罚金执行由本院刑事审判庭移交本院执行机构立案强制执行。本院2020年7月7日立案执行，执行案号为（2020）鲁1402执1722号。在执行过程中本院依法于2020年7月7日、2020年9月23日发起网络查询，显示被执行人马金良名下银行存款余额较少，不具备执行条件。2020年7月13日我院向被执行人马金良发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、案款交纳通知书。被执行人马金良名下无房产和车辆，也未设立住房公积金账户。本院到被执行人马金良居住地德州市陵城区园查明：其不在该小区居住，没有财产。本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产线索。2020年11月13日，本院将被执行人马金良列入限制高消费名单。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、调查笔录、现场拍摄相片等证据证实。本院认为，被执行人应当依法交纳罚金，但因其目前无履行债务的能力，故本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书确定的义务，本院仍可以依法不停止对被执行人财产作出控制性及必要的处分性措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省德州市德城区人民法院（2019）鲁1402刑初606号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，我院可依法恢复执行。本裁定自送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 马 军审判员 刘振明审判员 胡 东二〇二〇年十二月十二日书记员 贾立刚
安徽省芜湖市湾沚区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0221民初3427号 原告：凤腊珍,女,1957年12月10日出生，汉族,住安徽省芜湖市湾沚区。 委托诉讼代理人：凤良玉，男，1970年3月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市湾沚区，系凤腊珍的侄子,村民委员会推荐。 被告：吴延德，男，1972年11月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市湾沚区。 原告凤腊珍与被告吴延德民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告凤腊珍及其委托诉讼代理人凤良玉到庭参加诉讼，被告吴延德经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 凤腊珍向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款本金40000元及按月利率1.2%，自2013年3月5日起计算至2020年11月5日止的利息为37840元（扣除已付10000元利息外）；后续利息按此利率计算，息随本清。庭审中，该项诉讼请求变更为：判令被告吴延德立即偿还借款本金40000元及利息（自2013年3月5日起至2020年11月5日止，以40000元本金为基数，按月利率1.2%计算），余下利息予以放弃；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与张良春是夫妻关系，双方未生育子女。张良春于2015年9月18日死亡。原告是唯一合法继承人。2013年3月5日,被告托其舅舅张某某找到张良春,以做生意之需,要求借款。张良春将家中的40000元出借给吴延德。吴延德收取现金后当即向张良春出具了借条。双方约定月利率为1.3%,并在借条上予以了载明。之后,被告只归还过10000元利息。张良春死后,该借款债权已经由原告合法继承。综上，本案事实清楚,法律关系明确。故诉至法院，请求判如所请。 吴延德未答辩、也未向本院举证。 本院经审理查明的事实与原告凤腊珍诉称所主张的事实基本一致，本院予以确认。另查，被告吴延德出具给张良春的借条内容为“借条今借到张良春人民币肆万元整，利息（壹分叁）月息2013.3.5号具条人：吴延德”。事后，被告吴延德支付了10000元，余款至今未返还，而成诉。 上述事实，有原告身份证复印件,被告户籍证明,原告所在村民委员会出具的证明原件，借条原件以及当事人的当庭陈述，在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴延德向张良春借款，有吴延德出具的借条原件为证，事实清楚，本院确认吴延德与张良春之间形成的借贷关系成立，且合法有效，受法律保护。双方虽然约定月息按壹份叁（系俗称，即月利率1.3%）计算，但原告现主张按月利率1.2%，不违反法律规定,本院予以支持。由于张良春已死亡，作为其妻凤腊珍（现有证据证明：是唯一合法继承人）有权向吴延德主张涉案债权。故对原告凤腊珍变更后的诉讼请求，本院予以支持。被告吴延德经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃民事诉讼权利，依法可缺席判决。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条,第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴延德于本判决生效后十五日内将涉案借款本金40000元返还给原告凤腊珍； 二、被告吴延德于本判决生效后十五日内向原告凤腊珍支付自2013年3月5日起，以40000元为基数，按月利率1.2%计算至实际清偿之日止的利息（支付时应扣减已付的10000元利息款）； 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费873元，由被告吴延德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数递交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张道辉 二〇二〇年十二月二十二日 （代公章） 书记员  杨 丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初19527号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：伍秋明，男，1974年8月15日出生，汉族，住广东省台山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告伍秋明信用卡纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告伍秋明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计118621.27元，其中本金103944.49元，利息6561.83元，逾期还款违约金8114.95元，以上欠款暂计至2020年10月19日。自2020年10月20日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年5月13日，账户号：30×××95，卡号：49×××66。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告伍秋明无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。伍秋明向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：可选择分期业务（即分期还透支消费款项的业务），每月为1期，按不同期数，手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，其中自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向伍秋明签发卡号为49×××66的信用卡一张，伍秋明除使用该卡透支消费外，部分款项申请分期偿还外，还申请了现金分期业务即万用金或其它增值服务。其中现金分期业务可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》已展示现金分期业务的上述三种申请方式。在现金分期业务的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称伍秋明在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、增值服务费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年10月19日伍秋明尚欠本金103944.49元、透支利息6561.83元、还款违约金8114.95元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向伍秋明核发涉讼信用卡后，伍秋明作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现伍秋明使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。现金分期业务是伍秋明（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于现金分期业务的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，伍秋明逾期未还现金分期业务相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求伍秋明清偿所欠本金103944.49元、利息及逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年10月19日利息为6561.83元、逾期还款违约金为8114.95元，自2020年10月20日起利息按照每日万分之五的标准计算；还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。伍秋明未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告伍秋明应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金103944.49元、利息、逾期还款违约金（截至2020年10月19日利息为6561.83元、逾期还款违约金为8114.95元，自2020年10月20日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1265元，由被告伍秋明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员黄伟洪二〇二〇年十二月四日书?记?员刘倩
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初10363号原告：哈尔滨新东方物业管理有限责任公司第二分公司，住所地哈尔滨市南岗区负责人：刘凯，总经理。委托诉讼代理人：辛志强，该公司行政经理。被告：刘忠杰，住哈尔滨市香坊区。本院在审理原告哈尔滨新东方物业管理有限责任公司第二分公司与被告刘忠杰物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告起诉后，申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告哈尔滨新东方物业管理有限责任公司第二分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。审判员  苏力德二〇二〇年十二月二十二日书记员  盛思泽
甘肃省靖远县人民法院民事判决书（2020）甘0421民初3824号原告：丁某，男，汉族，住甘肃省会宁县。被告：周某，男，汉族，甘肃省靖远县乌兰镇人民巷5号2栋3单元102室。原告丁某与被告周某买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告丁某向本院提出诉讼请求：1、请求被告周某返还西瓜种籽返利7500元，及相关利息1300元，共计8800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月1日原告丁某向被告周某经营的农资店进货金花一号西瓜种籽10箱，每箱50桶，共计500桶，单价每桶为110元，共计付款55000元，当时双方口头约定金花一号种籽，每桶进价为110元,零售价为110元，等种籽销售结束后5月返利。根据往年别的代理商每桶返利15元以上，所以原告就付给被告现金55000元并有付款票据为证。2019年5月份种籽销售结束后，原告向被告多次讨要种籽返利7500元，及拖欠的应付利息1300元，被告拒不支付，特诉人民法院。原告丁某向法庭提交的证据：1、进货票据一份，由被告出具。证明我从被告处进货及付清货款的事实。被告周某辩称，当时每个零售商都以110元/桶从我这里进货，我们当时约定按照20箱起步返利。如果20箱以上，我们就按照10元/桶返利。当时原告付清了10箱的所有的货款，但是原告没有拿够20箱。我们从来没有按照原告诉请的每桶15元给其他人返过利，现在我只给原告按照5元/桶返利，共返2500元。被告周某未向法庭提交证据。本院根据双方陈述及所举证据认定事实如下：2019年2月1日原告丁某向被告周某经营的农资店进货金花一号西瓜种籽10箱，每箱50桶，共计500桶，单价每桶为110元，共计付款55000元，原告向被告支付全部的种籽款。被告给原告出具的票据上注明：“按零售价110元一桶销售，售后返利，若违反，无返利”。现原告以被告不履行当初承诺为由，要求被告支付销售种子的返利7500元及利息1300元。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告要求被告每桶按15元进行返利，被告予以否认，说原告没有达到被告返利要求销售的数额，现被告同意按每桶5元共计2500元给原告返利。当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。从原告提交的证据来看，本院无法确定双方约定的具体返利金额，因此不能认定。庭审中被告同意按每桶5元共计2500元返利给原告，没有违反法律规定，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：被告周某与本判决生效后十日内支付原告丁某2500元的销售种子返利款。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 金 龙二○二○年十二月十四日书记员 魏志香本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0602执563号申请执行人马玉庆，男，回族，1967年6月26日生，云南省昭阳区人，住昭阳区。被执行人张良排,男,汉族，1967年2月8日生,云南省昭阳区人，住昭阳区。被执行人马关明，男，回族，1976年5月23日生，贵州省威宁县人，住贵州省威宁县。本院执行的马玉庆申请执行被执行人张良排、马关明借款合同纠纷一案，昭通仲裁委员会（2019）昭仲裁字第88号裁决书已经发生了法律效力。执行过程中，我院通过网络查询被执行人银行存款、互联网银行、证券、工商信息、不动产均未查询到被执行人可供执行的财产或线索，后经我院二次查询，仍未查询到被执行人可供执行的财产，我院依法冻结了被执行人银行账户、网络资金账户，但目前未能实现申请人案款；关于申请人提供被执行人的财产线索，我院已对查实的相关财产进行查封、冻结等措施，但目前暂未能处置；我院已依法将被执行人纳入失信人员名单并对其限制高消费；我院执行人员依法约谈申请人，告知其我院执行情况及被执行人财产状况，其提供不出被执行人其余可供执行的财产或线索并认可我院的执行情况及采取的措施，并明确表示同意终结本次执行程序。本院认为，因本案无可供执行财产，申请人明确表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款之规定，裁定如下：依法对昭通市昭阳区人民法院（2020）云0602执563号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达即发生法律效力。终结本次执行程序后，申请执行人发现被申请执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判员  马贤深二〇二〇年十二月二十三日书记员  金荣辉
云南省昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0602执2315号申请人李章金，男，汉族，1994年01月06日出生，云南省昭通市昭阳区人，住昭阳区。被执行人马游，男，汉族，1998年05月06日出生，贵州省毕节市人，住贵州省威宁县）。依据云南省昭通市昭阳区人民法院（2020）云0602刑初358号民事调解书，申请人李章金向本院提出申请，要求被执行人马游给付提起判决书确定的给付义务，应给付的执行案款共计人民币11930.96元受理后依法进入执行程序。本案在执行过程中：我院依法通过网络执行查控系统对被执行人马游的银行存款、车辆、有价证券、公司信息等财产进行了查询。现查明，被执行人马游暂无可供执行财产。申请人李章金也未提供被执行人马游的财产。上述执行情况明确告知申请人李章金，申请人李章金表示认可无异议，并同意本案终结本次执行程序。我院依法将被执行人马游纳入限制高消费，根据申请人李章金申请将被执行人马游纳入失信人员。本院认为：现已查明被执行人马游暂无可供执行财产，并征得申请人李章金的同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款的规定，裁定如下：终结云南省昭通市昭阳区人民法院（2020）云0602执2315号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判员 ：马贤深二〇二〇年十二月二十三日书记员 ：崔汝波
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1502民初6304号 原告：王慎行，男，1981年3月27日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：袁亮，安徽冠楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何翔笙，安徽冠楚律师事务所律师。 被告：金圣国，男，1978年8月20日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告：管传聪，女，1977年4月25日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告王慎行与被告金圣国、管传聪民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告王慎行及其委托诉讼代理人袁亮、被告金圣国、管传聪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王慎行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告共同偿还原告借款本金9万元及利息(利息自起诉之日,以9万元为本金,按照银行业拆借中心公布的利率支付利息,直至本清息止);2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由:原告与被告金圣国系多年的好朋友关系,2020年3月两被告因资金周转需要向原告借款,并称短期内就归还,原告基于对被告的信任,将10万元通过银行转账的方式支付给被告。两被告于当日共向原告出具借条一份,予以证实。借款后原告向两被告催要,被告仅还款1万元,剩余9万元迟迟未能归还,无奈为维护原告合法权益,依法向法院提起诉讼,望判如诉请。 被告金圣国辩称，对方起诉的都是事实，当时是资金周转借款10万元，中间还了1万元，我叫他把10万原条子撤回来，又重新打的条子。 被告管传聪辩称，是事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的原、被告身份信息、借条原件一份、银行转账记录、微信聊天记录的证据三性，本院予以确认并记录在卷。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年3月10日，被告金圣国与被告管传聪因需向原告王慎行借款十万元，原告于当日通过中国建设银行给付十万元，两被告在还款一万元后立下借条载明借到王慎行现金人民币玖万元整，落款时间为2020年3月10日，双方未约定还款期限及利息。 本院认为，本案被告金圣国、管传聪共同向原告王慎行借款九万元未还，有借条为证，且两被告并无异议，故本院对此事实予以确认。原告主张还款，本院予以支持。其主张利息问题，因双方未作约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告金圣国、管传聪共同偿还原告王慎行借款9万元，款于本判决生效之日起五日内付清； 二、驳回原告王慎行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，减半收取计1075元，保全费920元，合计1995元，由被告金圣国、管传聪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  王慧芳 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  何 玥 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初7098号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：季某，住山西省大同市。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告季某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 郭红露
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)琼9002执1062号 申请执行人：梁花敏，女，汉族，1967年2月16日出生，住琼海市博鳌镇××。 法定代理人：曾祥敏，男，1964年1月13日出生，汉族，住琼海市博鳌镇××，系梁花敏丈夫。 被执行人：杨振标，男，1959年6月28日出生，汉族，住琼海市塔洋镇××。 申请人梁花敏与被执行人杨振标机动车交通事故责任纠纷一案。海南省琼海市人民法院（2018）琼9002民初3131号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梁花敏向本院申请强制执行，即强制执行被执行人杨振标向申请执行人梁花敏赔偿经济损失人民币1094227.14元。本院依法受理。 执行立案后，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人杨振标一直未履行判决书确定的义务。本院遂采取了以下执行措施：1、通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、金融理财等财产进行了查证，未发现被执行人有财产可供执行。2、向琼海市自然资源和规划局、琼海市不动产登记中心、琼海市住房公积金管理局、琼海市住房保障与房产管理局、琼海市人寿保险有限公司查询被执行人名下的财产，被查询人书面反馈的材料未发现被执行人有可供执行财产。3、在被执行人住所地塔洋镇珍寨村委会进行调查，也未发现被执行人有可供执行的财产。4、依法对被执行人杨振标作出限制消费令及纳入被失信被执行人的强制措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 亮 审判员 王夫中 审判员 范祎龙 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 陈上也 《最高人民法院关于适用 的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初28128号原告：郑志红，男，汉族，1975年7月20日出生，住内蒙古呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。委托诉讼代理人：张保生，男，住重庆市长寿区,系重庆市长寿区凤城街道办事处桃花社区居民委员会推荐。被告：重庆君润酒店有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道龙山路66号，统一社会信用代码915001123050957170。法定代表人：倪春江，执行董事。委托诉讼代理人：李云巧，女，系被告公司员工。委托诉讼代理人：郭懿，女，系被告公司员工。原告郑志红与被告重庆君润酒店有限公司劳动争议一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法由审判员万园薇独任审判，适用简易程序于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告郑志红的委托诉讼代理人张保生、被告重庆君润酒店有限公司的委托诉讼代理人李云巧、郭懿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑志红向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金15500元（3100元/月×5个月）、失业保险待遇损失10656元（144元/月×74个月）；本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年1月1日，原告与被告签订《劳动合同书》。在2020年4月28日前，原告要求休息自己应有的假，被告回复原告年前的休假清零，即年前未休的假即使有也作废，原告多次与被告沟通，被告劝导原告先申请离职然后再回来复职。故在2020年4月28日，原告在违背自己真实意思的情况下书面申请离职，于2020年5月6日办完离职手续。后来原告休假结束后，被告并不给原告安排工作。被告未给原告购买社会保险，造成原告无失业保险及社会福利，理应由被告承担责任并赔偿损失，原告为维护自身合法权益，遂起诉至法院。被告重庆君润酒店有限公司辩称，被告不认可原告主张的经济补偿金和失业保险待遇，原告系自愿离职，自己填写了辞职申请书及手写了一份辞职申请，手写辞职申请书上第一段载明因个人原因离职，第二段表示对被告的感谢，第三段表示辞职的决心，原告自愿离职情形不符合关于用人单位向劳动者支付经济补偿金和失业保险待遇的情形。本院经审理认定事实如下：2018年3月10日，以被告为甲方、原告为乙方，双方签订《劳动合同书》一份，合同中载明合同期限为2018年3月10日至2024年3月9日，原告从事保安工作，月工资为基本工资1550元+加班工资。2020年4月30日，原告提交《辞职申请书》并手写《离职申请》。《辞职申请书》辞职原因一栏中原告手写“因家里有事不能继续工作，本人自愿申请离职”。《离职申请》载明，“由于个人原因，经过慎重考虑之后，特提出离职申请。……望店领导批准我的离职申请”。2020年7月9日，原告以被告为被申请人向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付原告解除劳动关系经济补偿15500元、失业保险待遇21660元。2020年9月9日，该委作出渝北劳人仲案字[2020]第2101号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。庭审中，被告举示《员工请假申请表》，该表载明原告在2020年4月1日至4月15日期间为“连休”，请假事由为“回内蒙看望父亲”，并载明“4.1-4.2/4.5-4.6/4.8-4.10/4.13-4.14安排正休”“4.3-4.4/4.7/4.11-4.12/4.15替班”，拟证明被告在2020年4月1日至2020年4月15日期间同意原告休假。原告对该证据的真实性不认可，称只有“回内蒙看望父亲”和“连休”是原告写的，其余都不是原告写的。原告陈述：原告2020年4月1日至4月15日期间一直在上班，2020年4月时原告2018年3月10日起的年休假均没有休，按公司规定可以累计，但被告称2020年3月10日前的年休假都清零。被告陈述：原告申请的2020年4月1日至2020年4月15日的休假被告已经同意，原告在2020年4月15日休假结束后继续工作，在2020年4月27日申请辞职时并未再次提出请假申请。原、被告均认可原告入职被告处的时间为2015年3月10日，实际工作到2020年4月30日。原告称其要求被告支付经济补偿金的理由为被告没有为原告购买社保。上述事实，有原、被告的陈述、劳动合同书、仲裁裁决书、借记卡账户历史明细清单、辞职申请书、离职申请、员工请假申请表等证据在案为证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”《失业保险条例》第十四条规定，“具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：（一）按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满1年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已办理失业登记，并有求职要求的。”本案原告于2020年4月27日向被告提交的《离职申请》以及《辞职申请书》中均载明原告系因个人原因主动申请离职，原告称《离职申请》及《辞职申请书》系因被告不予批准年假，原告被迫书写的，但原告并未对此举示相应证据。故本院合理认定原告与被告的劳动关系系因原告主动离职而解除，该情形不符合前述法律规定的用人单位应向劳动者支付经济补偿金及失业保险待遇的情形，故对于原告要求被告支付经济补偿金及失业保险待遇的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郑志红的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告郑志红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 万园薇二〇二〇年十二月三十一日法官助理 余文沁书 记 员 潘文洁
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1402执1988号被执行人：方成，男，1989年10月11日出生，汉族，户籍所在地辽宁省开原市，无固定住所。本院立案的被执行人方成罚金执行一案，德州市德城区人民法院作出的（2018）鲁1402刑初238号刑事判决书已经发生法律效力，依据该判决书：被告人方成犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。判决书生效后，因方成未交纳罚金，该案罚金执行由本院刑事审判庭移交本院执行机构立案强制执行。本院2020年7月21日立案执行，执行案号为（2020）鲁1402执1988号。在执行过程中本院依法于2020年7月21日、2020年9月23日发起网络查询，显示被执行人方成名下银行存款余额较少，不具备执行条件。2020年7月24日我院向被执行人方成发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、案款交纳通知书。本院委托被执行人方成户籍所在地辽宁省开原市人民法院查明：被执行人方成名下无房产和车辆，也未设立住房公积金账户。本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产线索。2020年11月13日，本院将被执行人方成列入限制高消费名单。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应当依法交纳罚金，但因其目前无履行债务的能力，故本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书确定的义务，本院仍可以依法不停止对被执行人财产作出控制性及必要的处分性措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省德州市德城区人民法院（2018）鲁1402刑初238号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，我院可依法恢复执行。本裁定自送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 马 军审判员 刘振明审判员 胡 东二〇二〇年十二月十三日书记员 贾立刚
达尔罕茂明安联合旗人民法院民事裁定书（2020）内0223民初1408号原告：田红俊,男,1974年11月5日出生,住内蒙古自治区包头市。被告：王彪，男，1958年2月16日出生，住内蒙古自治区包头市。本院于2020年10月12日受理原告田红俊与被告王彪建设工程施工合同纠纷一案，原告于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，依法应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许田红俊撤回起诉。案件受理费393元，（原告田红俊已预交），退还原告197元。审判员 赵辉二〇二〇年十二月二十五日书记员 闫晶附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0105民初2606号之一申请人：万彬彬，男，1976年3月16日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。委托诉讼代理人：张晋宁，甘肃正鼎律师事务所律师。被申请人：何晓钰，女，1975年8月20日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。被申请人：盛军，男，1984年1月19日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。委托诉讼代理人：余春生,甘肃锦荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴亚鹤，甘肃锦荣律师事务所律师。本院受理的申请人万彬彬与被申请人何晓钰、盛军民间借贷纠纷一案。申请人万彬彬于2020年12月21日向本院申请财产保全，请求：依法查封、冻结被申请人何晓钰、盛军名下银行账户存款2230000元。申请人万彬彬以中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》（保单号ＰＺＤＭ20206201000000××××）作为担保。本院经审查认为，申请人万彬彬的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:查封、冻结被申请人何晓钰、盛军名下银行账户存款2230000元，若存款不足，则查封、扣押其他等额财产。案件申请费5000元，由申请人万彬彬预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  师 磊审 判 员  崔粉艳人民陪审员  任国庆二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  王凤娇
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执6456号  申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市龙华区金龙路。 主要负责人：刘峙，行长。 委托诉讼代理人：蔡晶晶、韩清，海南唐海律师事务所律师。 被执行人：黄海兵，男，1976年4月11日出生，汉族，住浙江省东阳市千祥镇万祥村。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人黄海兵金融借款合同纠纷一案，本院（2019）琼0106民初5101号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月21日立案执行,本案申请执行标的为贷款本金52407.93元及利息、复利等。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的工商注册、银行存款、网络资金、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，查明被执行人名下有少量银行存款，申请执行人表示因与申请标的额相差较大，不申请法院冻结、扣划。查明被执行人名下有保险信息，申请执行人表示不申请法院冻结处置。此外，未发现被执行人名下有工商信息和可供执行的网络资金、不动产、车辆和证券等财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的工商、银行存款和不动产等财产信息，查明被执行人注册成立屯昌屯城海兵农产品展销馆、持有海南龙翔建筑防水工程有限公司95%的股权、持有海南千祥龙建筑装饰工程有限公司95%的股权，其中海南千祥龙建筑装饰工程有限公司已被吊销，申请执行人表示上述投资权益变现难度大，不申请法院冻结处置。此外，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产等财产。 四、通过传统调查，查询被执行人名下的不动产和公积金情况，未发现被执行人名下有可供执行的不动产和公积金。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院发函请求被执行人所在居委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 七、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的贷款本金52407.93元及利息、复利等未能执行到位。因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。  审判员  林明雅 二〇二〇年十二月九日 书记员  吴 琦 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤01执5632号 申请执行人:区子丹，男，1963年1月31日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 委托代理人：谭永德、谭海玲，均为广东洛亚律师事务所律师。 被执行人:黄伟军，男，1973年8月9日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 关于申请执行人区子丹与被执行人黄伟军仲裁一案，梧州仲裁委员会作出的（2020）梧仲裁字第9号仲裁裁决已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，依申请执行人的申请，本院于2020年12月10日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆及不动产登记等信息。经查，被执行人黄伟军名下的位于广州市海珠区的房产被广州市海珠区人民法院（2017）粤0105执保1246号、（2017）粤0105财保493号首先查封，后广州市海珠区人民法院将上述房产移送广州市越秀区人民法院（2018）粤0104执14470号案执行，本案依法向广州市越秀区人民法院发函参与分配。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂无执行条件。本案已对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤01执5632号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹利纯 审判员  冯匡华 审判员  李小明 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  李林雁
昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0602执1819、1820号申请执行人李德松，男，汉族，1983年11月12日生，初中文化，自由职业，云南省永善县人，住昭通市永善县。申请执行人杨文富，男，汉族，1968年7月12日生，初中文化，农民，云南省永善县人，住昭通市永善县。申请执行人张传美，女，汉族，1962年1月21日生，文盲，农民，云南省永善县人，住昭通市永善县。申请执行人朱杏花，女，汉族，1970年3月29日生，小学文化，农民，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。被执行人唐命宣，男，汉族，1966年9月24日生，中专文化，云南省大关县人，住昭通市昭阳区。本院执行的李德松、杨文富、张传美、朱杏花申请执行唐命宣合同纠纷一案，昭通市昭阳区人民法院（2019）云0602民初6056、6055号民事判决书已经发生了法律效力。执行过程中，我院通过网络查询被执行人银行存款、互联网银行、证券、工商信息、不动产均未查询到被执行人可供执行的财产或线索，后经我院二次查询，仍未查询到被执行人可供执行的财产；我院依法冻结了被执行人银行账户、网络资金账户，但目前未能实现申请人案款；我院通过房管部分协助查询被执行人房产信息，但协执单位反馈被执行人无房产登记信息；另我院查明被执行人名下有云Ｃ×××××号、云Ｃ×××××号、云Ｃ×××××号、云Ｃ×××××号车辆，我院依法查封被执行人车辆，禁止其办理抵押、过户等手续，但其中云Ｃ×××××号、云Ｃ×××××号车辆已达到报废标准，我院未能查封；我院已依法将被执行人纳入失信人员名单并对其限制高消费；我院执行人员依法约谈申请特别授权代理律师，告知其我院执行情况及被执行人财产状况，其提供不出被执行人其余可供执行的财产或线索并认可我院的执行情况及采取的措施，并明确表示同意终结本次执行程序。本院认为，因本案无可供执行财产，申请人明确表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款之规定，裁定如下：依法对昭通市昭阳区人民法院（2020）云0602执1819、1820号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达即发生法律效力。终结本次执行程序后，申请执行人发现被申请执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判员  马贤深二〇二〇年十二月十八日书记员  金荣辉
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初10558号原告：刘洋，女，1984年2月29日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告：杨**，男，1975年11月7日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告：付晓丽，女，1976年2月24日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院在审理原告刘洋与被告杨**、付晓丽合同纠纷一案中，原告于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告起诉后，申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘洋撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。审判员  苏力德二〇二〇年十二月十七日书记员  盛思泽
云南省昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0602执2234号申请执行人昭通浩华房地产开发经营有限公司统一社会信用代码：91530600560053231K法定代表人郑智公住所地：云南省昭通市昭阳区被执行人郭洋，男，汉族，1988年8月9日出生，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。根据发生法律效力的云南省昭通仲裁委员会(2019)昭仲裁字第139号《裁决书》,申请人昭通浩华房地产开发经营有限公司申请执行被执行人郭洋应赔偿案款共计7937.00元。本案于2020年11月2日立案执行。在执行过程中，被执行人经本院发出《执行通知书》、《不得规避执行告知书》、《报告财产令》等通知后未到庭，又查找不到其本人。本院通过网络查控系统对被申请执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了査询，向被申请执行人住所地不动产登记管理部门进行了査询均未查找到可供执行财产。经查，被申请执行人郭洋现下落不明，详细地址不知，申请人未能向本院提供被执行人的其他财产线索。依照法律规定，本院于2020年12月9日对被申请执行人郭洋发出限制消费令，列入失信人员名单。就本案执行情况电话约谈了申请执行人昭通浩华房地产开发经营有限公司，告知釆取的财产调查措施、无可供执行财产的情况，本案应终结本次执行程序。本院认为，本案执行中已穷尽财产调查措施,未发现被申请执行人有可供执行财产,申请人也书面向本院提出终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对本院（2020）云0602执2234号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长 ：程静华审判员 ：周春林审判员 ：尤复云二〇二〇年十二月九日书记员 ： 孟 梅
中华人民共和国广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初27997号原告：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD)，住所地：韩国首尔特别市江南区德黑兰路534（大峙洞，格拉斯城大厦24层），注册编号：22XXXX10。代表人：郭锡玕，董事长。委托诉讼代理人：赖建平，广东瑞特律师事务所律师。被告：深圳市南山区深诚达日用品店，住所地：深圳市南山区西丽街道西丽社区西丽南路70号雅丽阁141，统一社会信用代码：92XXXXX693。经营者：蔡永茂。原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD)与被告深圳市南山区深诚达日用品店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，理由成立，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD）撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD）负担，余款人民币1025元退还原告。审判员  卓春宇二〇二〇年十二月三十日书记员  刘 颖
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0111民初2905号原告：哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住哈尔滨市利民开发区南京路7号。法定代表人刘庆柯，男，职务，理事长。委托代理人顾祥国，男，律师。被告：顾大勇，男，1990年7月14日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社与被告顾大勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  冯玉堂二〇二〇年十二月九日书记员  耿 欣
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0111民初2907号原告：哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住哈尔滨市利民开发区南京路7号。法定代表人刘庆柯，男，职务，理事长。委托代理人顾祥国，男，律师。被告：兰西昊文供热有限公司，住兰西县榆林镇林升村。法定代表人马坛，男，职务，总经理。原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社与被告兰西昊文供热有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  冯玉堂二〇二〇年十二月九日书记员  耿 欣
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初12702号之一原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。统一社会信用代码：91220000MA1457GB0C。法定代表人：戴皓，男，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：朱纪方，男，1990年6月9日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告朱纪方借款合同纠纷一案，本院于2020年12月6日立案，原告吉林亿联银行股份有限公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林亿联银行股份有限公司自愿申请撤回起诉,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费206元（原告已预交），本院减半收取103元，由原告吉林亿联银行股份有限公司负担。审判员  华夏二〇二〇年十二月二十一日法官助理袁欣书记员岳东霖
昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0602执2313号申请执行人黄清翠，女，汉族，1981年3月13日生，云南省昭通市大关县人，住云南省昭通市大关县。被执行人昭通硕海装饰工程有限公司。住所地云南省昭通市昭阳区迎宾大道9号（远大广场）。统一社会信用代码91530602MA6NT65XR。法定代表人朱建华。依据发生法律效力的昭通市昭阳区人民法院（2020）云0602民初1841号民事判决书，申请执行人黄清翠向本院提出申请，要求被执行人昭通硕海装饰工程有限公司赔偿人民币41657.70元。本案在执行过程中，我院依法通过网络执行查控系统多次对被执行人昭通硕海装饰工程有限公司的银行存款、车辆、有价证劵、公司信息等财产进行了查询，无可供执行财产。上述执行情况告知申请执行人黄清翠后，黄清翠表示认可，并同意终结本案本次执行程序。我院依法将被执行人昭通硕海装饰工程有限公司纳入限制高消费名单、失信名单。本院认为，现已查明被执行人昭通硕海装饰工程有限公司无可供执行财产，并征得申请执行人黄清翠的同意终结本案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款的规定，裁定如下：终结云南省昭通市昭阳区人民法院（2020）云0602执2313号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判员  马贤深二〇二〇年十二月十日书记员  王 刚
山西省清徐县人民法院   民事判决书   （2020）晋0121民初2368号   原告:郭某1。   被告：郭某2。   原告郭某1与被告郭某2民间借贷纠纷一案。本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某1到庭参加诉讼，被告郭某2经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   郭某1向本院提出诉讼请求：请求判令郭某2偿还郭某1借款10100元。事实与理由：2020年9月9日至2020年10月12日，郭某2因做生意资金紧张，陆续向郭某1借现金10100元整，2020年10月12日，郭某2给郭某1打下借条予以确认。后郭某1向郭某2多次催要未果，至今分文未付，故诉至法院。   郭某2未作答辩。   本院经审理认定事实如下：郭某2因做生意资金紧张提出向郭某1借款，后郭某1在2020年9月9日至2020年10月12日通过手机微信分别转账3000元、2000元，3000元、1300元、800元。2020年10月12日，郭某2给郭某1出具了借条，载明：“借条今借到郭某1人民币壹万零壹佰元整定于2020年10月14号还清借款人：郭某22020.10.12”。借款到期后，郭某2未偿还，后经郭某1多次催要，至今分文未还。   本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。郭某2向郭某1借款10100元，有郭某2出具的借条为证，双方借贷法律关系明确，现郭某1要求郭某2偿还借款10100元的诉讼请求，应予以支持。   综上所述，郭某2应当偿还郭某1借款10100元。郭某2经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的诉讼权利，如产生与其不利的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   由郭某2于本判决生效后十日内偿还郭某1借款10100元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费26元，由郭某2负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 魏艳萍      二〇二〇年十二月二十三日   书记员 韩飞飞
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 案号：(2020)鲁0611民初3249号 吕家继： 本院已经受理吕家鼎诉你（单位）农村房屋买卖合同纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院高疃法庭。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 查询密码：**** 查询网址：http://ytfsqfy.sdcourt.gov.cn/ 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇二〇年十二月一日
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6856号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：徐某，住山西省大同市。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告徐某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 郭红露
榆林市横山区人民法院民 事 裁 定 书                       （2020）陕0803民特11号申请人：刘某  申请人：侯某。申请人刘某、侯某于2020年12月17日向本院提交申请书，请求本院确认其自行达成的调解协议。本院受理后，依法指定由审判员刘彦东审查此案，现已审查完毕。经查明，2017年1月19日，申请人侯某因资金周转困难向申请人刘某借款82000元，约定月利率为18‰，未约定还款期限。借款后再分文未付。2020年12月17日，就该借款偿还问题，双方当事人自愿达成如下协议：一、该笔借款本金82000元，申请人侯某自愿于2020年12月27日前向刘某一次性全部还清，利息部分申请人刘某自愿放弃。二、双方当事人一致同意本调解协议的内容，协议书经双方当事人签字捺印后即具有法律效力，任何人不能反悔，否则要承担相应的法律责任，并且赔偿给对方造成的实际损失。经审查，本院确认上述协议符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人刘某、侯某于2020年12月17日达成的上述调解协议有效。一方当事人拒绝履行或未全部履行上述协议的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。          审  判  员  刘 彦 东    二〇二〇年十二月二十三日  书  记  员  王    淼       1
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝01执2478号之五申请执行人：深圳市中际联合商业保理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码91440300326543726P。法定代表人：李季。被执行人：田夏雨，男，汉族，1969年7月24日出生，住重庆市渝北区。被执行人：重庆仙厨餐饮管理有限公司，住所地重庆市江北区北城二路78号北滨太阳城9幢27-6。统一社会信用代码915001127907490311。法定代表人：田夏雨。本院于2020年12月28日立案执行深圳市中际联合商业保理有限公司申请执行重庆仙厨餐饮管理有限公司、田夏雨借款合同纠纷一案，执行依据为深圳国际仲裁院(2019)深国仲裁5992号裁决书，执行标的为693014.62元及利息等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人重庆仙厨餐饮管理有限公司在中国农业银行3111××××7418账户内存款人民币1039521.92元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。在上述冻结期限届满前，当事人需继续申请冻结的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前三十日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，该冻结的效力到期自动消灭。审判长 余 华审判员 彭曼殊审判员 徐 红二〇二〇年十二月三十日书记员 张 琳
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初10365号原告：哈尔滨新东方物业管理有限责任公司第二分公司，住所地哈尔滨市南岗区负责人：刘凯，总经理。委托诉讼代理人：辛志强，该公司行政经理。被告：张国君，住哈尔滨市香坊区。本院在审理原告哈尔滨新东方物业管理有限责任公司第二分公司与被告张国君物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告起诉后，申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告哈尔滨新东方物业管理有限责任公司第二分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。审判员  苏力德二〇二〇年十二月二十二日书记员  盛思泽
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1002民初963号 原告:赵桂荣，女，汉族，1963年4月18日生，现住廊坊市安次区。 被告：邸国涛，男，汉族，1981年5月5日生，住廊坊市安次区。 委托诉讼代理人：马元贵，廊坊市安次区码头法律服务所法律工作者。 被告：董少华，女，汉族，1984年10月17日生，户籍所在地廊坊市安次区。现住廊坊市安次区。 原告赵桂荣诉被告邸国涛、董少华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵桂荣、被告邸国涛及其委托诉讼代理人马元贵、被告董少华均到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。 原告赵桂荣向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款壹拾贰万元整（120000元整）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告原系夫妻关系，于2018年5月16日离婚，原告系被告董少华之母。二被告在2013年9月29日婚姻存续期间因自建住房向原告借款120000元整，二被告离婚后，原告联系被告邸国涛要求其偿还2013年因自建住房所借款项120000元整，被告推托不还，故原告诉至法院。 被告邸国涛未提交书面答辩意见，庭审中辩称：原告起诉的事实不存在，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告董少华未提交书面答辩意见，庭审中辩称：我认可这个事情。 本案争议焦点是：1、原、被告之间是否存在民间借贷法律关系。2、被告邸国涛、董少华是否应当偿还原告借款以及具体数额。3、二被告之间的责任形式。 就本案争议焦点，原告举证、被告质证情况如下： 原告向本院提交如下证据：一、邸国涛于2013年9月29日出具的借条一份，拟证明二被告欠原告120000元。二、银行流水照片一份，拟证明原告给董少华打款80000元，剩下40000元是董少华回家原告给的现金。 被告邸国涛的质证意见为：对借条质证意见为，借条是谁写的记不清了，时间太长了，但签字不是被告本人的签字，我不欠原告120000元。对照片没有异议，对内容质证意见为：这不是银行的流水，这只是银行的交易记录，交易记录上记录只有一个卡号，没有显示持卡人的姓名及详细信息，在交易详情中也没有备注是借款，且没有接收方的账户信息，既没有卡号，也没有名字，因此对此照片作为本案的证据我方不予认可。 被告董少华的质证意见为：我认可这张借条，而且有打款记录。对照片质证意见为，我承认这次打款，账号是我的银行卡号，卡号就是我的工行卡号。 本院经审理查明如下事实：2013年9月29日，被告邸国涛向原告赵桂荣出具借条一张，借条中写明：“今赵桂荣借给邸国涛人民币拾贰万元整（120000），邸国涛身份证号1318011981××××××××，借款人签字：邸国涛，2013.9.29。”借款后，原告认为被告未偿还借款，原告来院起诉。 庭审中，被告邸国涛不认可借条上的签字系其本人所签，原告赵桂荣于2020年8月12日提出笔迹鉴定申请，申请鉴定原告持有的2013年9月29日形成的借款人为邸国涛的借条上三处“邸国涛”九个字是否为被告邸国涛笔迹。后经天津市中慧物证司法鉴定所鉴定，天津市中慧物证司法鉴定所于2020年9月18日作出津中慧【2020】文书鉴字第146号司法鉴定意见书，鉴定意见为：2013年9月29日《借条》中书写的三处“邸国涛”字迹与样本中“邸国涛”字迹是同一人所书写。原告赵桂荣、被告邸国涛、被告董少华在收到鉴定意见书后，均未申请重新鉴定，且对该鉴定意见书均没有异议。 庭审中，被告邸国涛于2020年10月22日提出调证申请，申请调取被告董少华接收原告赵桂荣汇款账户的流水情况【流水期间为2013年8月30日到2013年12月31日】，卡号为62×××04。后工商银行廊坊分行向本院出具2013年8月30日至2013年12月26日，卡号为62×××04的流水情况，原告赵桂荣的质证意见为：我认可，钱是我打的。被告邸国涛的质证意见为：这个银行交易记录我们认可，但是并没有显示汇款方的姓名，我方认可是原告打款。被告董少华的质证意见为：我认可。 庭审中，被告邸国涛、被告董少华均认可借条和鉴定意见书。 庭审中，被告董少华陈述，与被告邸国涛第一次结婚是2005年，第一次离婚是2008年10月15日，复婚是2011年6月2日，后又于2018年离的婚。被告邸国涛认可被告董少华说的结婚和复婚时间。 另查明，2013年9月29日借款发生在被告邸国涛与被告董少华婚姻关系存续期间。 再查明，被告邸国涛身份号码为1328011981××××××××。 上述事实有借条、司法鉴定意见书、工商银行廊坊分行的银行流水等证据及庭审笔录、原、被告双方陈述予以证明。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告邸国涛亲笔书写借条，且借条中明确写明“今赵桂荣借给邸国涛人民币拾贰万元整”，同时结合庭审中，被告邸国涛、被告董少华均认可借条和鉴定意见书，被告邸国涛、被告董少华亦认可原告赵桂荣打款80000元的事实，且该借款发生在被告邸国涛与被告董少华婚姻关系存续期间，综合以上事实，该借条足以证明被告邸国涛、被告董少华已收到原告提供的借款12万元的事实，故本案事实清楚，法律关系明确，原告要求被告邸国涛、被告董少华偿还借款120000元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。庭审中，被告邸国涛虽辩称借款未实际履行，但却又认可借条、鉴定意见书和原告赵桂荣打款的事实，被告邸国涛的陈述前后自相矛盾，明显与事实不符，故对其反驳意见，本院不予认定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 被告邸国涛、被告董少华于本判决生效之日起十日内偿还原告赵桂荣借款120000元。 如果未按本判决书指定的期限履行给付义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  彭德涛 二〇二〇年十二月十六日 书记员  杨兴雷 附： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 注：本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。规定的期间，从法律文书规定履行的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0602执1328号申请人程羽吟，男，汉族，1996年10月19日出生，云南省昭通永善县人，住永善县。被执行人云南家乐佳科技有限责任公司统一社会信用代码91530602670871622C法定代表人黄志伟，系该负责人住云南省昭通昭阳区。依据云南省昭通市昭阳区人民法院（2019）云06民终1858号民事判决书，申请人程羽吟向本院提出申请，要求被执行人云南家乐佳科技有限责任公司给付提起判决书确定的给付义务，应给付的执行案款共计人民币60090.00元受理后依法进入执行程序。本案在执行过程中：我院依法通过网络执行查控系统对被执行人云南家乐佳科技有限责任公司的银行存款、车辆、有价证券、公司信息等财产进行了查询。现查明，被执行人暂无可提供财产，并且被执行人法人代表下落不明。上述执行情况明确告知申请人程羽吟，申请人程羽吟表示认可无异议，并同意本案终结本次执行程序。我院依法将被执行人云南家乐佳科技有限责任公司纳入限制高消费，根据申请人程羽吟申请将被执行人云南家乐佳科技有限责任公司纳入失信人员。本院认为：现已查明被执行人云南家乐佳科技有限责任公司暂无可供执行财产，并征得申请人程羽吟的同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款的规定，裁定如下：终结云南省昭通市昭阳区人民法院（2020）云0602执1328号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判员 ：马贤深二〇二〇年十二月二十三日书记员 ：崔汝波
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初20138号原告：李华琴，女，1978年8月30日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：吴洪，重庆盟昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨军，重庆盟昇律师事务所律师。被告：何云坤，男，1963年12月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告李华琴与被告何云坤合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李华琴的委托诉讼代理人吴洪，被告何云坤到庭参加诉讼。诉讼中，双方申请庭外和解，逾期未果。本案现已审理终结。原告李华琴向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告归还原告投资款580000元及资金占用损失（以580000元为基数，从2019年3月29日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率进行计算，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清为止）；2．请求本案案件受理费、保全费3520元，由被告承担。事实和理由：2018年1月，原、被告商议拟共同投资宜宾“金中润”土石方项目，但当时被告说项目尚未启动，无法确认实际投入，因此双方并未谈及实际的共同投入，以及各自在项目中所占份额，也未对利润分配和债务承担达成一致。同时被告告知原告项目启动需要资金，让原告先投入100万元，等项目确定后双方再签订正式的合伙协议，原告基于对被告的信任，就分两次向被告转账支付了投资款100万。款项支付后，原告多次找到被告要求协商合伙事宜，并签订合伙协议，明确各方的权利义务，但被告一直予以拒绝。后经双方协商，被告同意退还原告投资款，并分2次已经退还了42万元，但对于剩余部分被告一直以各种理由拖欠不予实际退还。原告认为，虽然双方在初期确实存在合伙的意愿且原告也支付了投资款，但双方却并未对合伙事宜的必备条款(投资总额、各自所占份额、利润分配、责任承担等条款)达成一致意见，且直至现在也不清楚被告的出资情况。因此双方的合伙协议并未成立，合伙关系并未建立，故被告占有原告出资款已经丧失了合法基础，原告有权要求被告返还，故起诉，望判如所请。被告何云坤辩称，原告转款100万元属实，但双方的合伙关系已成立，不认可原告的诉讼请求，也没有同意过要退还原告投资款，已经给原告的42万元是已经取得的合伙收入按照16.6%的出资比例分配给原告的款项，双方是合伙关系，要收到剩余款项之后再按比例进行分配。本院经审理认定事实如下：2018年1月15日，原告李华琴向被告何云坤转入宜宾中金润土石方工程投资款70万元，1月20日转款30万元，共计100万元。双方未签订书面合伙协议。另查明，被告何云坤于2019年3月29日向原告李华琴打款15万元，于2019年9月12日向原告李华琴打款27万元，共计42万元。2019年12月至2020年6月期间，原、被告多次通过微信就宜宾中金润土石方项目的资金分配问题进行沟通。其中，2020年1月22日原告李华琴在微信中说：“对的，你按比例，不是说什么就是什么，宜宾中金润土石方工地这是我们一起出资合作的项目，请你把所有明细拿出来算给我们一起看。”4月18日原告李华琴在微信中说：“何总：我们俩合伙作宜宾中金润工地土石方的事情，你解决不？”庭审中，被告何云坤述称，整个项目李华琴投资100万，何云坤实际出资650万，其中100万元为保证金，何云坤只按照500万的出资与原告100万的出资来计算分配比例，另外100万元保证金与50万元不参与分配，整个项目总开支共1000万，甲方共计支付了800万元工程款，故整个项目的总收入为800万元+600万元（出资款）=1400万元，扣除总支出1000万元和被告垫付的100万保证金，剩余300万元按照出资比例100/600=16.6%向原告进行分配，原告应得49万元，但因为陈坤兵（介绍被告做工程的，也是介绍原告来投资的人）提前从被告处拿了6万，在甲方那里拿了1万元，所以被告向原告支付了42万元（49万元-6万元-1万元）。被告两次向原告打款均是因为甲方支付了工程款，然后其按照原告的出资比例16.6%向其分配合伙收益。审理中，本院组织调解无果。上述事实，有当事人提供的银行个人业务凭条、微信聊天记录及当事人陈述等证据在案佐证，应予认定。本院认为，本案是因合伙协议纠纷引起的诉讼，案件争议焦点是原、被告之间拟建立的合伙关系是否已经成立？《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”第三十一条：“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”《中华人民共和国合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。”第三十六条规定：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第一条规定：“当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。对合同欠缺的前款规定以外的其他内容，当事人达不成协议的，人民法院依照合同法第六十一条、第六十二条、第一百二十五条等有关规定予以确定。”第二条规定：“当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。”本案中，原告已出资，该出资义务属于合伙关系中的主要义务，被告予以接受，并实际开展了合伙事务，且在后续收回工程进度款后向原告进行过分配，结合双方当事人的陈述，能够确定案涉合伙合同关系中的当事人为原、被告，合同标的为共同做宜宾中金润土石方工程，原告出资金额为100万，根据上述法律和司法解释规定，本院确认原、被告之间拟建立的合伙合同关系已经成立。综上所述，原告的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告李华琴的诉讼请求。案件受理费9700元，减半收取计4850元，财产保全申请费3520元，均由原告李华琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张雪竹二〇二〇年十二月十六日书记员  田 甜
榆林市横山区人民法院民 事 裁 定 书                       （2020）陕0803民特10号申请人：峁某某    申请人：宋某某申请人峁某某、宋某某于2020年12月17日向本院提交申请书，请求本院确认其自行达成的调解协议。本院受理后，依法指定由审判员刘彦东审查此案，现已审查完毕。经查明，2013年12月26日，申请人宋某某因资金周转困难向申请人峁某某借款30000元，约定月利率为20‰，未约定还款期限。借款后仅偿还过3000元利息，之后再分文未付。2020年12月17日，就该借款偿还问题，双方当事人自愿达成如下协议：一、该笔借款本金30000元，利息计算为30000元，总计60000元，由申请人宋某某从2020年12月起每月向申请人峁某某偿还3000元，直至60000元全部偿清为止。剩余部分利息申请人峁某某自愿放弃。二、双方当事人一致调解本调解协议的内容，协议书经双方当事人签字捺印后即具有法律效力，任何人不能反悔，否则要承担相应的法律责任，并且赔偿给对方造成的实际损失。经审查，本院确认上述协议符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人峁某某、宋某某于2020年12月17日达成的上述调解协议有效。一方当事人拒绝履行或未全部履行上述协议的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。          审  判  员  刘 彦 东    二〇二〇年十二月二十二日  书  记  员  王    淼 20200803101970020113361272419700215132819740601196612724197406200413202012221