wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初6435号原告：黑龙江省城镇房屋开发公司，住所地哈尔滨市南岗区法定代表人：尤官雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：郎莉，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于美华，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被告：刘积斌，男，汉族，住哈尔滨市香坊区。原告黑龙江省城镇房屋开发公司与被告刘积斌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告依法支付租金11,858.4元；2.被告依法支付资金占用利息暂计算为5,000元（以欠付租金为基数，从1998年1月1日起计至2019年8月19日止按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算利息；从2019年8月20日起计至2020年6月30日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率继续计算；以11,858.4元为基数，从2020年7月1日起计至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率继续计算）；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：1990年，原告在哈尔滨市××小北屯开发建设住宅楼，被告系××街××小区××楼××单元××室公有住房使用人，一直居住至今，被告在居住前期积极支付承租费用。随后被告以各种理由拖欠租金，原告每年都会派出催缴工作人员进行租金催收工作，被告目前共计欠付22年有余租金，即欠付270个月租金。根据《黑龙江省城镇公有房产管理条例》第三条规定，集体所有的房产均为公有房产，位于系××街××小区××楼××单元××室房屋系原告投资建设，原告系集体所有制企业。因此上述房产原告具有所有权。根据《黑龙江省城镇公有房产管理条例》第二十条、第二十一条规定，原告作为产权单位向被告按照房屋使用面积收取租金，符合法律规定。根据哈尔滨市人民政府哈政发【1999】5号《关于调整公有住房租金标准和住房公积金缴交比例的通知》的规定，哈尔滨市公有住房租金为每平方米使用面积1.44元，被告使用面积为30.5平方米，因此其需要支付月租金为43.92元，被告欠付原告270个月租金11,858.4元，被告欠付原告270个月资金占用利息暂计算为5,000元，总计欠付16，858.4元。恳请法院依法查明事实，依法支持原告诉请。本院经审查认为，本案是房屋租赁合同纠纷，原告请求被告支付租金。但是，在本院限定的举证期限内,原告未能举证证明其对涉案房产拥有所有权或使用权；同时，原告也不能举证证明其与被告之间形成租赁合同关系，双方系合同相对人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。因原告不能举证证明其与被告有直接的利害关系，故原告作为诉讼主体不适格，本院应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告黑龙江省城镇房屋开发公司的起诉。案件受理费221元（原告已经预交），退还原告黑龙江省城镇房屋开发公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  苏力德二〇二〇年十二月十一日书记员  盛思泽
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0110民初12960号之一原告：黑龙江北航电工有限公司，住所地哈尔滨市道里区机场路890号。法定代表人：满学春，该公司经理。被告：河南三建建设集团有限公司，住所地河南省洛阳市高新区军威路1号1号楼。法定代表人：张超，该公司经理。原告黑龙江北航电工有限公司与被告河南三建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2020年12月2日立案。原告黑龙江北航电工有限公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告黑龙江北航电工有限公司和自愿申请撤回起诉,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告黑龙江北航电工有限公司撤回起诉。案件受理费16685元（原告已预交）,减半收取计8343元，由原告黑龙江北航电工有限公司负担。审判员  华夏二〇二〇年十二月十七日法官助理袁欣书记员岳东霖
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执6654号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 负责人：刘峙，行长。 委托代理人:王海祥，海南海新律师事务所律师。 委托代理人:王康明，海南海新律师事务所律师。 被执行人：蒋才纲，男，1970年3月10日，汉族，住湖南省洪江市常青乡五一村。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人蒋才纲金融借款合同纠纷一案中，经查，海口市龙华区人民法院(2019)琼0106民终14826号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还案款本金373984.2元及利息、复利、罚息等。本院已立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。 二、本院通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、金融保险机构、网络支付机构、自然资源部查询被执行人名下的财产。经查，被执行人名下有车牌号为琼AXXXXX的江铃牌汽车、注册日期为2008年的车牌号为粤XXXXX的北京现代牌汽车，其中车牌号为琼AXXXXX的江铃牌汽车本院已查封但未实际扣押。另查，被执行人名下在中国人寿保险股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司、中国大地财产保险股份有限公司有四条投保记录。申请执行人表示，被执行人名下车牌号为粤HXXXX的北京现代牌汽车因年限久远价值不大可不予查封处置，被执行人名下车牌号为琼AXXXXX的江铃牌汽车因未实际扣押可保持查封状态暂不予处置，被执行人名下的保险因处置难度大可不予查封处置。除此之外，未发现被执行人名下可供执行的财产线索。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的不动产、工商注册等财产信息，经查，被执行人持有海南皓天虫控科技有限公司的投资权益。申请执行人表示，被执行人名下的投资权益因处置难度大可不予查封处置。除此之外，未查询到其名下可供执行的财产线索。 四、通过传统查控对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已委托被执行人住所地居民委员会进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施,并在中国执行信息公开网上公告。 七、本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人,并询问其是否能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人表示暂时不能提供其他财产线索,同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，本案执行标的373984.2元及利息、复利、罚息尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓一丹 二〇二〇年十二月九日 书记员  王思卉 附：相关法律法规条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1222民初8031号 原告:陈某,男,1998年2月24日出生,汉族,住太和县。 委托诉讼代理人：陈光，男，1971年3月12日出生，汉族，住址同上。 被告:陶某,女,1980年5月19日生,汉族,住蚌埠市淮上区。 原告陈某诉被告陶某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人陈光到庭参加了诉讼，被告陶某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈某向本院提出诉讼请求：1.依法解除原被告签订的房屋买卖合同;2.依法判决被告返还原告购房款150000元并赔偿损失、支付违约金；3.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由:原被告双方经太和县正信房地产有限公司介绍于2019年5月30日签订房屋买卖定金合同,2019年6月2日签订房屋买卖合同(正式),被告把位于太和县国泰路西侧晶宫国泰城16号楼3302户房屋一套,以73万元的价格转让给原告,双方签订了房屋买卖合同并就付款方式等作了约定,原告依约支付了首付款35万元,但被告却在办理按揭手续期间,未经原告同意私自把该房屋卖给第三人李艳芳,并为其办理了房屋过户手续,但被告并没有如实告知原告。被告存在一房二卖,导致原被告的合同目的无法实现。之后原告多次联系被告如何解决问题,被告不予解决,原告报警,经多次协商,被告于2020年10月6日退回20万购房款,但下余15万元购房款未予退还。 陶某未做答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2019年5月30日，原告陈某与被告陶某经太和县正信房地产有限公司介绍签订房屋买卖定金合同，2019年6月2日，双方签订房屋买卖合同，合同约定将陶某位于太和县国泰路西侧晶宫国泰城16号楼3302户的一套房屋以73万元的价格转让给陈某，并约定付款方式。陈某支付35万元首付款后，陶某在其不知情下将上述房屋另卖他人并办理了过户手续，经报警处理后，陶某同意退还购房首付款35万元，2020年10月6日，退还20万元后，剩余房款未再退还，现陈某诉讼来院，要求陶某退还剩余房款。 以上事实有原告的身份证复印件、购房定金合同、库存房买卖合同、房屋中介专用收据及当事人陈述等证据在卷为证。 本院认为：被告陶某欠原告陈某货款事实清楚，证据充分，原告陈某要求被告陶某支付货款及利息的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陶某于本判决生效之日起十日内偿还原告陈某欠款169686元及利息（利息按年利息3.85%计算，自年月日起至债务清偿时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1238元，减半收取619元，由被告陶某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 尹 鹏 二〇二〇年十二月十六日 书记员 郭新博
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初3886号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人何虎，男，1985年10月12日出生于四川省蓬安县，汉族，小学文化，务工人员，住蓬安县×××××××××，公民身份号码511××××××××××××477，因本案于2020年10月16日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2020]1629号起诉书指控被告人何虎犯危险驾驶罪，于2020年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员滕某1出庭支持公诉,何虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月15日10时许，被告人何虎饮酒后驾驶粤Y×××××号小轿车上道路行驶,当行驶至佛山市南海区××××××××桃花源山庄路段时，被民警查获。归案后，何虎供述了上述经过。经检测，何虎的血液中检出乙醇成分，含量为328.9mg/100ml，属醉酒状态。公诉机关认为，被告人何虎的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；何虎如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；何虎认罪认罚，依法可以从宽处理；建议判处何虎拘役一个月零二十日，并处罚金人民币二千元。被告人何虎在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人何虎危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人何虎在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。何虎归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人何虎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二十日，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金从本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 周敏儿二〇二〇年十二月二十三日法官助理 徐传村书 记 员 钟婉露附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0602执2321号申请执行人：杨琼，女，汉族，1968年4月11日生，住云南省昭通市昭阳区。被执行人：李红，女，回族，1969年5月29日生，住云南省昭通市昭阳区。依据发生法律效力的昭通市昭阳区人民法院（2019）云0602民初2182号民事调解书，申请执行人杨琼向本院提出申请，要求被执行人李红赔偿人民币72984.00元。本案在执行过程中，我院依法通过网络执行查控系统多次对被执行人李红的银行存款、车辆、有价证劵、公司信息等财产进行了查询，李红名下有位于昭通市昭阳区登记备案房屋一套（备案登记号：ＺＴ2014100703317），现已被我院依法查封，除去房屋外被执行人李红无其他可供执行财产。上述执行情况告知申请执行人杨琼后，杨琼表示认可，并同意终结本案本次执行程序。我院依法将被执行人李红纳入限制高消费名单、失信名单。本院认为，现已查明被执行人李红无可供执行财产，并征得申请执行人杨琼的同意终结本案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款的规定，裁定如下：终结云南省昭通市昭阳区人民法院（2020）云0602执2321号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判员  马贤深二〇二〇年十二月十五日书记员  王 刚
云南省昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0602执1795号申请执行人马灿文，男，汉族，1965年10月15日生，居民，中专文化，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。被执行人郭光卫，男，汉族，1988年8月1日出生，农民，小学文化，昭通市昭阳区人，住昭通市昭阳区。申请人马灿文依据已发生法律效力的昭通市昭阳区人民法院作出的（2020）云0602民初2007号民事判决书，向本院申请执行郭光卫买卖合同纠纷一案，通过执行，查明被执行人无可供执行财产，下落不明，申请人无法提供财产线索，本院对被执行人采取失信、限高措施，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六款）之规定裁定如下：终结昭通市昭阳区人民法院（2020）云0602执1795号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达即发生法律效力审判员  马贤深二〇二〇年十二月九日书记员  姜南城
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院      执 行 裁 定 书       （2020）兵1002执133号之三   申请执行人：赵磊，男，1987年4月1日出生，汉族，住乌鲁木齐市。   被执行人：新疆华旦房地产开发有限公司，住所地新疆北屯市。   法定代表人：袁晓峰，该公司总经理。   本院在执行申请执行人赵磊与被执行人新疆华旦房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2020年11月3日向被执行人新疆华旦房地产开发有限公司邮寄送达执行通知书，责令被执行人在期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：   划拨被执行人新疆华旦房地产开发有限公司在新疆北屯农村商业银行账户内存款人民币175688.74元。   本裁定立即执行。      审 判 员 刘 军         二〇二〇年十二月二十二日         书 记 员 李 少 洋
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初12299号之一原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。统一社会信用代码：91220000MA1457GB0C。法定代表人：戴皓，男，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：王春宜，女，1986年3月6日出生，汉族，住山西省文水县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告王春宜借款合同纠纷一案，本院于2020年11月29日立案，原告吉林亿联银行股份有限公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林亿联银行股份有限公司自愿申请撤回起诉,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费40元（原告已预交），本院减半收取20元，由原告吉林亿联银行股份有限公司负担。审判员  华夏二〇二〇年十二月二十一日法官助理袁欣书记员岳东霖
文书内容云南省昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0602执1643号申请执行人曾光翠，女，汉族，1980年8月20日出生，云南省盐津县人，住址：云南省昭通市盐津县。申请执行人刘刚，男，汉族，1972年10月18日出生，云南省盐津县人，住址：云南省昭通市盐津县。被执行人昭通大德房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530600059470605L。法定代表人：赵庆云，该公司董事长。住所地：云南省昭通市昭阳区。根据发生法律效力的昭阳区人民法院（2019）云0602民初6359号《民事判决书》,申请执行人曾光翠、刘刚向本院提出申请，请求强制执行被执行人昭通大德房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务。本案于2020年8月3日立案。案件办理中，本院通过网络执行查控系统对被申请执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了査询，向被申请执行人住所地不动产登记管理部门进行了査询，并在被执行人经常居住地就其财产情况进行了调査。查明被执行人名下有商品房，但已被云南省昭通市中级人民法院首封。2020年12月7日,依照法律规定，本院就案件的执行情况约谈了申请人，告知了对被执行人采取的财产调查措施、无可供执行财产的情况、本案应终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人表示同意本案本院终结本次执行程序。经本院查实，被申请执行人无可供执行财产。申请执行人亦未能向本院提供被申请执行人的其他财产线索。本院认为，因本案无可供执行财产，依法应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款之规定，裁定如下：终结云南省昭通市昭阳区人民法院（2020）云0602执1643号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被申请执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马贤深二0二0年十二月九日书记员马倩
西藏自治区亚东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）藏0233民初171号 原告：米玛次仁，男，1981年11月17日生，藏族，西藏亚东县人，现住亚东县。 被告：晏小龙，男，1974年11月4日生，汉族，四川省蓬安县人，现住址亚东县。 本院在审理原告米玛次仁与被告晏小龙合同纠纷一案中，原告米玛次仁于2020年12月11日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告双方达成和解，原告自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告米玛次仁撤回起诉。 案件受理费110元由原告米玛次仁负担。 审 判 员 塔琼 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 边珍 书 记 员 扎央
昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0602执2350号申请执行人李学鹏，男，汉族，1991年10月8日生，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。申请执行人肖开娜，女，汉族，1991年3月3日生，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。被执行人迟换刚，男，汉族，1992年11月29日生，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。依据发生法律效力的昭通市昭阳区人民法院（2020）云0602民初525号民事调解书，申请执行人李学鹏、肖开娜向本院提出申请，要求被执行人迟换刚赔偿人民币192555.00元。本案在执行过程中，我院依法通过网络执行查控系统多次对被执行人迟换刚的银行存款、车辆、有价证劵、公司信息等财产进行了查询，无可供执行财产。上述执行情况告知申请执行人李学鹏、肖开娜后，李学鹏、肖开娜表示认可，并同意终结本案本次执行程序。我院依法将被执行人迟换刚纳入限制高消费名单、失信名单。本院认为，现已查明被执行人迟换刚无可供执行财产，并征得申请执行人李学鹏、肖开娜的同意终结本案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款的规定，裁定如下：终结云南省昭通市昭阳区人民法院（2020）云0602执2350号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判员  马贤深二〇二〇年十二月八日书记员  王 刚
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0121民特3号申请人：王永峰，男，1977年6月1日出生，汉族，甘肃省永登县人，住永登县。申请人：梁树林，男，1974年11月6日出生，汉族，甘肃省永登县人，住永登县。本院于2020年11月27日立案受理了申请人王永峰与梁树林关于请求确认人民调解协议效力的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人王永峰与梁树林劳务合同纠纷一案，于2020年11月26日经永登县人民法院多元化调解中心主持调解，达成调解协议如下：一、申请人梁树林向申请人王永峰支付劳务工资9000元，于2020年12月31日前全部付清；二、若申请人梁树林不按期履行给付义务，申请人梁树林以剩余欠款为基数，按照年利率15.4%向申请人王永峰支付2019年5月1日至欠款还清之日期间的利息。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人王永峰与梁树林于2020年11月26日经永登县人民法院诉前调解中心主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 王 鄠二〇二〇年十二月九日书记员 史砚宇
哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0111民初2914号原告：张天宇，男，1994年5月28日出生，汉族，平安普惠信息咨询服务有限公司哈尔滨分公司咨询顾问，住哈尔滨市香坊区。被告：于海霞，女，1987年10月23日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告张天宇与被告于海霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张天宇到庭参加诉讼，被告于海霞经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款70,000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年8月27日，被告因买羊急需资金周转，向原告借款70,000元，口头约定借款期限三个月，未约定利息。借款后，被告未按期归还借款本金，亦未给付利息。被告未答辩。对原告举示的证据，本院认定如下：原告举示的证据一“转账记录一份”，能够证明原告将70,000元转账到被告银行卡内；原告举示的证据二“原、被告微信聊天记录截图打印件一份”，能够证明被告向原告借款70,000元及承诺贷款批下来即偿还原告。被告未举证。分析原告的主张及提供的证据，本院确认如下事实：2020年8月27日，被告向原告借款70,000元，双方未约定借款期限及利息。借款后，被告未给付原告借款本金及利息。本院认为：被告向原告借款，原告已将出借款转账给被告，双方成立借款合同关系。借款合同是双方真实意思表示，合法有效，双方应按约定履行各自的合同义务。双方未约定借款期限，原告有权要求被告在合理期限内偿还借款，故原告要求被告归还借款70,000元的诉讼请求有理，本院予以支持。双方未约定借款利息，故原告要求被告给付其借款利息的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告于海霞于本判决生效后立即给付原告张天宇借款70,000元；二、驳回原告张天宇的其他诉讼请求。案件受理费本院减半收取775元（原告已预交），由被告于海霞负担，并于判决生效后立即给付原告张天宇。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  冯玉堂二〇二〇年十二月三十日书记员  王 明
甘肃省靖远县人民法院民事判决书（2020）甘0421民初4004号原告：靖远靖翔汽车修理厂，经营场所：甘肃省白银市靖远县乌兰镇西滩村闇门。负责人：高某1，男，汉族，靖远县五合乡白茨林村兴隆社21号。被告：中国人寿财产保险股份有限公司定西中心支公司（以下简称人寿保险定西支公司）。住所地：甘肃省定西市安定区中华路35号。法定代表人：何某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高某2，系该公司员工。第三人：李某，男，汉族，住甘肃省渭源县。原告靖远靖翔汽车修理厂与被告人寿保险定西支公司、第三人李某修理合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靖远靖翔汽车修理厂负责人到庭参加诉讼，被告人寿保险定西支公司、第三人李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告靖远靖翔汽车修理厂向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付原告车辆修理费5000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事汽车修理业务，2020年8月5日第三人李某的×××号长安福特越野车在靖远闇门发生交通事故，该车在被告处投保了交强险及商业第三者责任险。被告委托中国人寿靖远支公司对车辆定损后确定损失为5000元，并交付原告进行维修，修好后第三人李某父亲李太吉于2020年8月6日将车开走。从2020年8月6日至今，原告多次催要被告支付5000元维修费用，且已经将维修发票交付给被告，但被告以第三人李某对维修提出异议不予签字为由，拒不支付维修费用。原告靖远靖翔汽车修理厂围绕诉讼请求提交的证据有：证据1、定损单复印件一份，证明被告对车辆进行了定损并定损5000元的事实；证据2、发票原件一份，证明维修费为5000元的事实。被告人寿保险定西支公司提交的答辩状辩称，同意给付原告5000元修理费，并于2020年12月25日内向原告支付，但原告要撤回起诉。第三人李某未作答辩。对原、被告提交证据的分析与认定：原告提交的证据均来源合法，客观真实，与本案具有关联性，对其证明效力予以认定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告从事汽车修理业务，2020年8月5日第三人李某驾驶的×××号长安福特越野车在靖远闇门发生交通事故，该车在被告处投保了交强险及商业第三者责任险。被告委托中国人寿靖远支公司对车辆定损后确定损失为5000元。并交付原告进行维修，修好后第三人李某父亲李太吉于2020年8月6日将车开走。原告多次向被告要求支付5000元维修费用，被告至今未付。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，第三人驾驶的×××号长安福特越野车在被告处投保了机动车“交强险”和“商业三者险”，原告修车的费用没有超出规定的范围，被告应当在其投保的范围内予以赔偿。原告提交的证据来源合法、真实，与本案具有关联性，被告的答辩状中也予以承认，对于修车的费用5000元，本院予以认定。综上依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司定西中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告靖远靖翔汽车修理厂对×××号长安福特越野车的修车费用5000元；案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司定西中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 金龙二〇二〇年十二月十八日书记员 金莹本案引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初3539号原告:重庆戴维雷登摩托车制造有限公司，住所地重庆市大足区。法定代表人：周思悦，总经理。委托诉讼代理人：吕佳苓，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洪，重庆索通律师事务所律师。被告:重庆建设供应链管理有限责任公司，住所地重庆市大足区。法定代表人：黄云斌，执行董事兼总经理。原告重庆戴维雷登摩托车制造有限公司(以下简称“戴维雷登公司”)与被告重庆建设供应链管理有限责任公司（以下简称“建设供应链公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案，原适用简易程序审理，后依法转为普通程序并组成合议庭，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告戴维雷登公司的委托诉讼代理人吕佳苓到庭参加诉讼，被告建设供应链公司经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，开庭之日无正当理由未到庭参加诉讼。本院对本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告戴维雷登公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告建设供应链公司立即向原告戴维雷登公司支付欠付货款2699615.45元；2.判令被告建设供应链公司立即向原告戴维雷登公司支付逾期付款违约金，以尚欠货款2699615.45元为基数，从2020年6月1日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基数上浮50%计算；3.判令本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用全部由被告建设供应链公司承担。事实与理由：双方当事人于2018年12月15日签订《产品购销合同》，约定由原告向被告供应摩托车零配件，被告向原告支付货款。合同签订后，原告在2018年6月10日至2019年3月1日期间，共计向被告提供了价值3479925.45元的货物，并向被告开具发票3479925.45元，而被告仅支付货款780310元。截至2020年6月3日，被告仍欠付原告货款2699615.45元，经原告多次催收仍迟迟未予支付。原告认为，双方签订的《产品购销合同》合法有效，应当按照合同约定履行各自权利义务。现被告拖欠货款的行为已经违反合同约定，应当承担相应的违约责任。为依法维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，望判如所请。被告建设供应链公司未答辩。本院经审理认定事实如下：原告戴维雷登公司与被告建设供应链公司于2018年12月15日签订《产品购销合同》，约定由原告向被告提供双方约定的货物，交货时间及地点按被告的指定，同时约定违约责任按《中华人民共和国合同法》处理，但未约定货款支付时间。原告陆续向被告提供了总价值3479925.45元的摩托车零配件，但被告仅支付780310元货款。2020年5月27日，原告通过中国邮政EMS向被告邮寄了《关于要求支付合同货款的函》，要求被告于2020年5月31日前付清所欠货款。EMS快递查询记录显示该邮件于2020年5月28日送达。因被告仍未付清货款，原告遂向本院提起诉讼并提出如上诉讼请求。以上事实，有《产品购销合同》、签收记录表、增值税专用发票、银行转账凭证、《关于要求支付合同货款的函》、EMS邮件交寄单及查询回执、当事人陈述等证据予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，买卖合同中的买受人有向出卖人支付对价的义务。在双方当事人对货款支付时间未明确约定的情况下，被告理应根据交易习惯及时付款，原告也有权随时要求被告在合理期限内付款。本案中，被告在原告进行催收后，仍未按期付清货款，故本院对原告要求被告立即支付所欠货款2699615.45元的诉讼请求予以支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告通过邮寄方式要求被告于2020年5月31日前付清所欠货款，故本院对原告主张的逾期付款违约金起算时间予以确认。双方当事人未对逾期付款违约金标准进行明确约定，因贷款利率计算方式的改变，本院按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告重庆建设供应链管理有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告重庆戴维雷登摩托车制造有限公司支付尚欠货款2699615.45元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以尚欠货款2699615.45元为基数，从2020年6月1日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费28592.66元，保全费5000元，公告费600元，共计34192.66元，由被告重庆建设供应链管理有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。审 判 长  宋云祥人民陪审员  苟中成人民陪审员  唐兴模二〇二〇年十二月十五日书 记 员  谷 行
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执6617号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 负责人：刘峙，行长。 委托代理人:王海祥，海南海新律师事务所律师。 委托代理人:王康明，海南海新律师事务所律师。 被执行人：高桂兰，女，1967年12月26日出生，汉族，住海南省海口市美兰区国兴大道。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人高桂兰金融借款合同纠纷一案中，经查，海口市龙华区人民法院(2019)琼0106民终15001号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还案款本金306239.46元及利息、复利、罚息等。本院已立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。 二、本院通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、金融保险机构、网络支付机构、自然资源部查询被执行人名下的财产。经查，被执行人名下在安心财产保险有限责任公司有投保记录。另查，被执行人有车牌号为琼AXXXX的东风日产牌汽车，本院已查封该车辆但未实际扣押。申请执行人表示，被执行人名下的保险因处置难度大可不予查封处置，被执行人名下琼AXXXXX的东风日产牌汽车因未实际扣押可保持查封状态暂不予处置。除此之外，未发现被执行人名下可供执行的财产线索。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的不动产、工商注册等财产信息，经查，被执行人名下持有海口琼山红业咸水鸭饮食店、海口琼山兰隆咖啡会所、海口美兰红业咸水鸭饮食店蓝天路分店、海口琼山红树饮食店的投资权益。申请执行人表示，被执行人名下的投资权益因处置难度大可不予查封处置。除此之外，未查询到其名下可供执行的财产线索。 四、通过传统查控对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已前往被执行人住所地居民委员会进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施,并在中国执行信息公开网上公告。 七、本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人,并询问其是否能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人表示暂时不能提供其他财产线索,同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，本案执行标的306239.46及利息、复利、罚息尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓一丹 二〇二〇年十二月九日 书记员  王思卉 附：相关法律法规条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0602执2364号申请执行人李长飞，男，汉族，1989年2月28日出生，四川省资阳市人，住云南省昭通市昭阳区。被申请执行人李世淼，男，汉族，1989年2月15日出生，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。本院在执行李长飞申请执行李世淼借款合同纠纷一案中，云南省昭通市昭阳区人民法院于2020年9月9日作出的（2020）云0602民初5925号《民事调解书》,已发生法律效力。现权利人李长飞向本院申请强制执行被执行人李世淼16374.00元。本案在执行过程中，申请执行人李长飞与被执行人李世淼达成以下和解协议：本案的标的金额是16374.00元，被执行人李世淼与申请人李长飞商量，今天先偿还4000.00元，剩余12374.00元，定于2020年12月20日前一次性偿还给申请人。申请人同意还款计划，李世淼如不按协议履行，自愿承担相应的法律责任。本院认为，申请执行人李长飞与被执行人李世淼自愿达成的执行和解协议，是其真实意思表示，符合法律规定，依法予以认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：终结昭通市昭阳区人民法院（2020）云0602执2364号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 :程静华二〇二〇年十二月三日书记员 ： 孟 梅
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初2770号原告：佛山市南海区亿尼奥工艺品有限公司，住所地广东省佛山市南海区××××××××××。法定代表人：金文日，该公司总经理。委托诉讼代理人：林世雄，广东纬联律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚宠珍，广东纬联律师事务所律师。被告：广州诺美光电科技有限公司，住所地广东省广州市白云区××××××××××××××××××。法定代表人：苏崇科。原告佛山市南海区亿尼奥工艺品有限公司诉被告广州诺美光电科技有限公司侵害外观设计专利权（专利号：ZL××××××××××××××）纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告佛山市南海区亿尼奥工艺品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告佛山市南海区亿尼奥工艺品有限公司撤回起诉处理。审 判 长 谭海华审 判 员 江闽松审 判 员 裘晶文二〇二〇年十二月二十三日法官助理 刘合安书 记 员 江丽雯
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终5357号 上诉人（原审原告）：陈国民，男，1969年10月25日出生，汉族，住三河市。 委托诉讼代理人：高晓艳，女，1977年10月25日出生，汉族，住三河市，系上诉人妻子。 被上诉人（原审被告）：三河市宜惠超市，住所地河北省廊坊市三河市燕郊镇代刘庄冶金街357号。 经营者：王浛镔，人。 委托诉讼代理人：胡玉东，男，该超市店长。 上诉人陈国民因与被上诉人三河市宜惠超市买卖合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初10082号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈国民上诉请求：撤销原判；依法改判被上诉人支付上诉人水果费用共计18825元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审中被上诉人认可李海君、马侠、秦婷婷均在被上诉人处工作，李海君是负责采购的，上诉人知道李海军的主要职务为采购，因此除了上诉人送货到超市外，有时候李海君也会到上诉人处亲自采购水果，所以送货单上绝大部分都是李海君签字。原审判决却只认可了由马侠、秦婷婷签字的送货单，而未认可李海君签字的送货单，属于认定事实不清，理据不足，适用法律错误。请二审法院查明事实，依法裁判。 被上诉人三河市宜惠超市答辩称，上诉人主张宜惠超市欠款18025元，被上诉人认为这个是李海君的个人行为，与超市没有任何关系。一审判决的4000元我们是认可的。李海君签字的单子是他个人的事情。上诉人没有足够证据证明李海君的行为是代表我们超市的行为。 陈国民向一审法院起诉请求：1、被告支付原告水果款18825元；2、被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：原告提交了送货单，送货单上可辨认的签名分别为“李海君”、“马侠”、“秦婷婷”，欲证明其为被告供应水果。被告认可三人曾在超市工作，李海君负责采购，但超市没有授权李海君从原告处进货，应属个人行为。原告自认水果有部分是李海君在原告处拉走，有部分是原告送到被告处。 一审法院认为，当事人对提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，结合原、被告所述及市场的一般交易习惯，一审法院对有“马侠”“秦婷婷”签字的送货单予以认可，即原、被告之间存在买卖关系，被告应当向原告支付相应的货款。但是，有“李海君”签字的送货单，因是李海君在原告处拉货，无法证明水果最终进入被告超市，故一审法院对其证明目的不予认可。经核算，有“马侠”“秦婷婷”签字的送货单上载明欠付金额共计4518.6元。综上所述，被告应当向原告支付4518.6元。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定判决：被告三河市宜惠超市于本判决生效后三日内给付原告货款4518.6元。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告三河市宜惠超市负担。 本院二审期间，陈国民提交证据如下：陈国民和李海君的电话录音、上诉人雇工高永生的视频资料等。证明目的：上诉人与被上诉人间存在买卖关系，李海君是被上诉人超市的采购员。 三河市宜惠超市质证意见为：陈国民不能提供宜惠超市提供的货款，所以都是李海君的个人行为，供货单据上都是李海君个人签字，与宜惠超市没有关系。 本院经审查认为，上诉人提供的其与李海君的通话录音和上诉人雇工高永生的视频资料等相互印证李海君为宜惠超市的员工，多次带着穿着蓝色印有宜惠超市字样马甲的其他员工去上诉人处购货的事实。 本院二审查明，上诉人在原审中提供2019年5月至2019年6月期间的送货单，共计金额18825元。送货单上的签名分别为“李海君”、“马侠”、“秦婷婷”。原审庭审中被上诉人陈述“李海君是在我们店干过。我们店没有给李海君授权，让李海君从原告处进货，属于其个人行为。原告从来没有和我超市或者我店长沟通过，15000元也不是我们付的，直到李海君辞职后一两个月，原告才联系我们，我们才知道这个事”。李海君的离职时间是2019年9月份。涉及李海君签字的送货单共计19张，涉及金额14306元。二审审理过程中，被上诉人称李海君为被上诉人的供货商。 以上事实有送货单及当事人陈述予以证实。 本院认为，本案的争议焦点问题为被上诉人应否对李海军签字的送货单承担还款责任。原审中，被上诉人明确认可李海君系其员工，曾经在被上诉人处工作过。上诉人主张的水果款系2019年5月17日至6月21日期间发生，该期间恰恰是李海君在被上诉人处的工作时间，上诉人二审中举证证实李海君多次带着穿着蓝色印有宜惠超市字样马甲的其他员工去上诉人处购货的事实。故李海君向上诉人购买水果、签收送货单的行为应为职务行为，其行为后果应由被上诉人承担。依据民诉法中禁反言原则，被上诉人在二审审理中称李海军为其供货商的陈述本院不予采信。民事主体从事民事活动应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原审判决认定事实错误，导致判决结果错误，本院予以纠正。综上所述，陈国民的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初10082号民事判决； 二、被上诉人三河市宜惠超市于本判决生效之日起三日内给付上诉人陈国民货款18825元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费25元，二审案件受理费158元，由被上诉人三河市宜惠超市负担。 本判决为终审判决。 审判长  田雪芹 审判员  宋 强 审判员  赵洪亮 二〇二〇年十二月十六日 书记员  郝欣宇
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执6554号 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 负责人：刘峙，行长。 委托代理人:王海祥，海南海新律师事务所律师。 委托代理人:王康明，海南海新律师事务所律师。 被执行人：高世伟，男，1985年2月9日，汉族，住海南省三亚市天涯区吉祥路。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人高世伟金融借款合同纠纷一案中，经查，海口市龙华区人民法院(2019)琼0106民终14928号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还案款本金159678.38元及利息、复利、罚息等。本院已立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。 二、本院通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、金融保险机构、网络支付机构、自然资源部查询被执行人名下的财产。经查，被执行人名下在中国平安人寿保险股份有限公司、平安养老保险股份有限公司有投保记录。另查，被执行人名下有银行存款1281.43元及财付通存款1095元。申请执行人表示,被执行人名下的保险因处置难度大可不予查封处置，被执行人名下的银行存款及财付通存款因数额较少，不申请处置。除此之外，未发现被执行人名下可供执行的财产线索。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的不动产、工商注册等财产信息，未查询到其名下可供执行的财产线索。 四、通过传统查控对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已委托被执行人住所地居民委员会进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施,并在中国执行信息公开网上公告。 七、本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人,并询问其是否能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人表示暂时不能提供其他财产线索,同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，本案执行标的159678.38元及利息、复利、罚息尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓一丹 二〇二〇年十二月九日 书记员  王思卉 附：相关法律法规条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初12421号之一原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。统一社会信用代码：91220000MA1457GB0C。法定代表人：戴皓，男，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：王合丽，女，1995年8月10日出生，汉族，住贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告王合丽借款合同纠纷一案，本院于2020年12月5日立案，原告吉林亿联银行股份有限公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林亿联银行股份有限公司自愿申请撤回起诉,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），本院减半收取13元，由原告吉林亿联银行股份有限公司负担。审判员  华夏二〇二〇年十二月二十一日法官助理袁欣书记员岳东霖
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2020）吉0102民初5856号原告：李晓明，男，1966年4月22日出生，汉族，住吉林省吉林市高新区。委托诉讼代理人：李崇晨，吉林明达伟业律师事务所律师。被告：王利伟，男，1968年11月20日出生，汉族，住海南省陵水县。委托诉讼代理人：邱国航，海南尚邦律师事务所律师。原告李晓明与被告王利伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李晓明及其委托诉讼代理人李崇晨、王利伟的委托诉讼代理人邱国航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李晓明向本院提出诉讼请求：一、判决王利伟向李晓明偿还借款30万元；二、判决王利伟按年利率6％向李晓明支付从2017年6月16日起至借款实际还清之日止的资金占用期间的30万元借款所产生的逾期利息（截至2019年12月9日已产生逾期利息44,679.45元）；三、案件受理费等诉讼费用由王利伟承担。事实和理由：2017年1月2日，王利伟因购房从李晓明手中借款30万元，同日，李晓明通过银行转账的方式将王利伟借的30万汇给了王利伟此借款从2017年6月16日起，虽经李晓明多次催要，但王利伟至今仍未偿还。王利伟辩称，一、李晓明与王利伟之间存在的民间借贷关系已经消灭。王利伟于2017年3月9日与李晓明达成借款3,000,000元的合意，但王利伟实际于2017年3月12日和2017年3月20日共收到2,000,000元，并于2017年3月30日和2018年3月11日全部清偿，有李晓明签字确认借据作废，故双方自2018年3月11日前的借贷关系消灭。二、30万元实际为李晓明向王利伟支付的商铺保证金部分数额。李晓明于2017年1月2日通过银行转账的方式向王利伟支付30万元的款项为商铺租赁保证金的部分数额，并非李晓明诉称的借款。李晓明与王利伟系朋友关系，2016年12月1日，李晓明与王利伟签订《商铺租赁合同》（以下简称“合同”），约定王利伟将位于海南省清水湾瀚海银滩A09区米兰荟商业街区域8栋202/203号总面积为1042.18平方米出租于李晓明经营餐饮业，租赁期限为十年（自2016年12月1日至2026年12月1日止），租金总额为12506155元，2016年12月1日至2017年11月30日期间（以下简称“该期间”）租金为875,431元，租赁保证金为875,431元，故按约李晓明在该期间应向王利伟支付1,750,862元。但截止2016年12月30日，李晓明仅向王利伟支付该期间租金和保证金合计90万元（即李晓明2016年12月16日一笔20万、通过其朋友李景升2016年12月8日和2016年12月12日三笔合计20万、其朋友苏玉刚2016年12月8日、2016年12月12日两笔45万、其朋友梁文伟2016年12月9日一笔5万）。经多方催促后，李晓明遂于2017年1月2日继续向王利伟支付部分保证金30万元（即为其在本案中诉称的借款），故该期间的租金和租赁保证金李晓明合计仅支付120万元，且均在合同签订后支付至合同约定收取租金和保证金的指定账户×××内，现尚余550,863元至今未支付。同时，经协商，李晓明作为控股隐名股东，与其胞弟李晓东、王利伟以及李景升、苏玉刚等人成立海南陵水利伟新东方餐饮服务有限公司（以下简称“陵水利伟公司”）共同经营李晓明承租的商铺。此后至2017年6月，因陵水利伟公司经营不善，李晓明遂决定停业、拖欠物业费、水电费等后其又擅自解除租赁合同，王利伟遂依合同约定扣留该租赁保证金作为违约金，至李晓明提起本案诉讼时双方未曾发生过任何争议。所以，本案实质系李晓明欲要求王利伟返还30万元商铺租赁保证金而发生的争议，属于房屋租赁合同关系，而本案房屋租赁保证金应否返还的问题，李晓明曾作为隐名控股股东和原登记股东李景升、苏玉刚等人以海南陵水利伟新东方餐饮服务有限公司的名义于2019年3月1日向海南省陵水黎族自治县人民法院起诉要求返还，现该案正在审理过程当中。综上，请求贵院依法驳回李晓明的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年1月2日李晓明通过银行转账的方式向王利伟转款30万元。2017年3月9日，王利伟出具借据一枚，内容为：“今借李晓明人民币三百万元用以购买海南陵水县英川镇雅居乐清水湾商铺，借款时间为2017年3月10日，借款时间1年至2017年3月10日，个人借款利息为月利1.5%，月还利息4500元。”借据签订后李晓明于2017年3月13日向王利伟转款100万元，于2017年3月20日向王利伟转款100万元。王利伟于2017年3月30日偿还借款100万元及利息5万元。2017年12月17日李晓明出具证明一份，内容为2017年3月9日王利伟给本人打的借据三百万实际只借给王利伟壹佰万元。2018年3月11日向李晓明偿还借款100万元。另查，2019年3月1日，海南省陵水黎族自治县人民法院受理原告海南陵水利伟新东方餐饮服务有限公司诉被告王碧寒、王利伟案号（2019）琼9028民初600号房屋租赁合同纠纷一案。庭审中，王利伟称收到房屋租金及保证金共计90万元，李晓明仍应向王利伟支付剩余租金或者保证金350,862元。本院认为，2017年1月2日李晓明通过银行转账的方式向王利伟转款30万元。王利伟仅抗辩该笔转款并非借款而是李晓明向其支付的店铺保证金。但王利伟在（2019）琼9028民初600号明确表示收到租金及保证金并不包含本案诉争的30万元。王利伟的抗辩，本院不予采信。基于李晓明提供的银行流水，应认定双方之间存在民间借贷法律关系，李晓明请求王利伟偿还借款30万元及利息，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，李晓明称30万元转款为向王利伟协商出借300万元一部分，但无相应证据。依据李晓明2017年12月17日出具的证明已表明仅有100万元借款未还。故不能以2017年3月9日王利伟出具借据内容视为双方借款的约定。李晓明就该30万无证据证明约定利息及还款期限，该款项可自起诉之日起（2019年12月11日向吉林高新技术产业计算开发区人民法院提起诉讼），按年利率6%计算利息。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告王利伟于本判决生效后立即偿还李晓明借款人民币300,000元及利息（利息自2019年12月11日起，至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3235元，由王利伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 章鹏飞二〇二〇年十二月三十一日书记员 商 淼
榆林市横山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0803民初4112号原告：杜某某被告：贺某某本院在审理原告杜某某诉被告贺某某劳务合同纠纷一案中，本院按照原告提供的被告送达地址和联系方式无法通知被告应诉，且原告无法提供准确的送达地址和联系方式，经本院告知后，原告仍无法确定被告最新的具体地址及联系电话，导致本案无法送达。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：驳回原告杜某某的起诉。预交的案件受理费25元，本院予以退还。    如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。                                              审  判  员  刘 彦 东                                                        二〇二〇年十二月二十三日                                    书  记  员  郑 渔 霞      1
云南省昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0602执1742号申请人陈琴，女，汉族，1976年08月05日生，云南省昭阳区人，住昭阳区。被执行人昭通雄奇房地产开发有限公司统一社会信用代码：915306020698413930法定代表人：胡浩樑（系该公司董事长）。住址云南省昭通市昭阳区依据云南省昭通市昭阳区人民法院（2020）云0602民初2348号民事调解书，申请人陈琴向本院提出申请，要求被执行人昭通雄奇房地产开发有限公司给付提起判决书确定的给付义务，应给付的执行案款人民币共计20575.00元受理后依法进入执行程序。本案在执行过程中：我院依法通过网络执行查控系统对被执行人昭通雄奇房地产开发有限公司的银行存款、车辆、有价证券、公司信息等财产进行了查询，现查明，被执行人昭通雄奇房地产开发有限公司名下所有房产着落于昭阳区红枫水岸1幢04、05、06、08、09、10号房屋均被我院依法查封，均属于轮候查封状态，除此之外，被执行人暂无可供执行财产，申请人陈琴也未提供被执行人昭通雄奇房地产开发有限公司的财产。上述执行情况明确告知申请人陈琴，申请人陈琴表示认可无异议，并同意本案终结本次执行程序。我院依法将被执行人昭通雄奇房地产开发有限公司纳入限制高消费，根据申请人陈琴申请将被执行人昭通雄奇房地产开发有限公司纳入失信人员。本院认为：现已查明被执行人昭通雄奇房地产开发有限公司暂无可供执行财产，并征得申请人陈琴的同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款的规定，裁定如下：终结云南省昭通市昭阳区人民法院（2020）云0602执1742号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判员 ：马贤深二〇二〇年十二月二日书记员 ：崔汝波
云南省昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0602执1966号申请人陆大周，男，汉族，1976年02月16日生，云南省昭阳区人，住昭阳区鲁甸县。.被执行人昭通雄奇房地产开发有限公司统一社会信用代码：915306020698413930法定代表人：胡浩樑（系该公司董事长）。住址云南省昭通市昭阳区依据云南省昭通市昭阳区人民法院（2020）云0602民初5992号民事调解书，申请人陆大周向本院提出申请，要求被执行人昭通雄奇房地产开发有限公司给付提起判决书确定的给付义务，应给付的执行案款人民币共计109530.00元受理后依法进入执行程序。本案在执行过程中：我院依法通过网络执行查控系统对被执行人昭通雄奇房地产开发有限公司的银行存款、车辆、有价证券、公司信息等财产进行了查询，现查明，被执行人昭通雄奇房地产开发有限公司名下所有房产着落于昭阳区红枫水岸1幢04、05、06、08、09、10号房屋均被我院依法查封，均属于轮候查封状态，除此之外，被执行人暂无可供执行财产，申请人陆大周也未提供被执行人昭通雄奇房地产开发有限公司的财产。上述执行情况明确告知申请人陆大周，申请人陆大周表示认可无异议，并同意本案终结本次执行程序。我院依法将被执行人昭通雄奇房地产开发有限公司纳入限制高消费，根据申请人陆大周申请将被执行人昭通雄奇房地产开发有限公司纳入失信人员。本院认为：现已查明被执行人昭通雄奇房地产开发有限公司暂无可供执行财产，并征得申请人陆大周的同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款的规定，裁定如下：终结云南省昭通市昭阳区人民法院（2020）云0602执1966号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判员 ：马贤深二〇二〇年十二月二日书记员 ：崔汝波
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9002执2628号 申请执行人：洪招娣，女,1986年4月2日生，汉族，住琼海市龙江镇××。 委托代理人：高琼兰，海南法立信（琼海）律师事务所律师。 被执行人：琼海御泉庄酒店有限公司，社会统一信用代码91469002397980835Q，住所地琼海市嘉积镇温泉官塘御泉庄。 法定代表人：潘北水,该公司总经理。 本院在执行申请执行人洪招娣与被执行人琼海御泉庄酒店有限公司劳务合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）琼9002民初1855号民事判决书所确定的义务：1、向申请执行人支付工资24000元及经济补偿金9000元，共计33000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、负担本案执行费395元。 在执行过程中，本院依法向被执行人琼海御泉庄酒店有限公司邮寄送达了执行通知书、申报财产令、限制消费令、告知书，责令其履行判决书所确定的义务，被执行人没有履行。本院在全国法院网络执行查控系统和海南执行司法查控系统中对被执行人名下银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、金融理财、支付宝帐户余额等财产信息进行查询；到不动产、保险等相关部门对被执行人的财产状况进行线下查询；对被执行人所在地进行现场调查。经查，被执行人名下无财产可供执行。本院依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。本案暂无执行条件，经征询申请执行人意见，申请执行人同意对本案件终本处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 亮 审判员 王夫中 审判员 范祎龙 二〇二〇年十二月十八日 书记员 陈上也 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形的，人民法院裁定终结执行： (一)申请人撤销申请的； (二)据以执行的法律文书被撤销的； (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》 的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执6583号 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 负责人：刘峙，行长。 委托代理人:王海祥，海南海新律师事务所律师。 委托代理人:王康明，海南海新律师事务所律师。 被执行人：郭秀花，女，1969年7月7日出生，汉族，住海南省海口市琼山区。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人郭秀花金融借款合同纠纷一案中，经查，海口市龙华区人民法院(2019)琼0106民终14964号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还案款本金253273.64元及利息、复利、罚息等。本院已立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。 二、本院通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、金融保险机构、网络支付机构、自然资源部查询被执行人名下的财产。经查，被执行人名下在阳光财产保险股份有限公司、中国平安人寿保险股份有限公司有投保记录。申请执行人表示,被执行人名下的保险因处置难度大可不予查封处置。除此之外，未发现被执行人名下可供执行的财产线索。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的不动产、工商注册等财产信息，经查，被执行人名下持有海口美兰郭秀花川味小吃店的投资权益。申请执行人表示,被执行人名下的投资权益因处置难度大可不予查封处置。除此之外，未查询到其名下可供执行的财产线索。 四、通过传统查控对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已前往被执行人住所地居民委员会进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施,并在中国执行信息公开网上公告。 七、本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人,并询问其是否能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人表示暂时不能提供其他财产线索,同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，本案执行标的253273.64元及利息、复利、罚息尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓一丹 二〇二〇年十二月九日 书记员  王思卉 附：相关法律法规条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0602执1641号申请执行人马洪虾，女，回族，1983年7月19日生，农民，小学文化，昭通市昭阳区人，住昭通市昭阳区。被执行人云南华元房地产开发有限公司（统一社会信用代码证：915301036682813756），法定代表人邱学权，系该公司总经理，住所地，昆明市盘龙区银海国际公寓SOHO-D座31层02号。申请人马洪虾依据已发生法律效力的昭通市昭阳区人民法院作出的（2019）云0602民初1755号民事判决书，向我院申请执行云南华元房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，通过执行，查明云南华元房地产开发有限公司无可供执行财产，我院对被执行人云南华元房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，法人限制高消费，申请人同意终结本次执行程序，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六款）之规定裁定如下：终结昭通市昭阳区人民法院（2020）云0602执1641号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达即发生法律效力审判员  马贤深二〇二〇年十二月二十四日书记员  姜南城
广西壮族自治区岑溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0481刑初473号 公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院 适用程序简易程序 被告人林天养，男，1962年3月5日出生于广东省云浮市，汉族，初中文化，居民，户籍所在地广东省云浮市云城区，租住广东省中山市。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2020年10月14日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于岑溪市看守所。 立案日期2020年12月10日 开庭日期2020年12月23日 指控意见公诉机关根据岑检一部刑诉〔2020〕419号起诉书，指控被告人林天养犯拒不执行判决、裁定罪，建议判处有期徒刑六个月。 辩护意见被告人林天养对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。 查明事实2019年12月31日，岑溪市人民法院作出（2019）桂0481民初2092号民事判决书，判决林天养和叶某应当归还贷款本金人民币136650元以及利息人民币26380.13元给广西岑溪市农村商业银行股份有限公司。但是，在该判决生效后林天养并没有履行还款义务，而是委托其儿子林某与伍某签订车辆转让协议，于2020年3月25日将其名下的一辆车牌号为粤Ｗ×××××的庆铃牌轻型厢式货车以人民币53000元的价格转让给伍某。 另查明，被告人林天养于2020年10月13日被抓获，归案后如实供述了其不履行法院判决义务的事实。在本案审理过程中，被告人林天养通过亲属履行了判决书确定的全部义务。 本院意见被告人林天养的行为构成拒不执行判决罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林天养归案后如实供述自己的罪行，并愿意接受处罚，依法从轻处罚。被告人林天养通过亲属履行了判决书确定的全部义务，酌情从轻处罚。 判决主文被告人林天养犯拒不执行判决罪，判处拘役三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月14日起至2021年1月13日止。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级 人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  覃 文 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理  钟梓欣 书 记 员  吴旻颖
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初12698号之一原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。统一社会信用代码：91220000MA1457GB0C。法定代表人：戴皓，男，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：王志敏，男，1993年3月1日出生，汉族，住四川省遂宁市大英县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告王志敏借款合同纠纷一案，本院于2020年12月6日立案，原告吉林亿联银行股份有限公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林亿联银行股份有限公司自愿申请撤回起诉,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），本院减半收取13元，由原告吉林亿联银行股份有限公司负担。审判员  华夏二〇二〇年十二月二十四日法官助理袁欣书记员岳东霖
昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0602执2063号申请执行人：中国工商银行股份有限公司昭通昭阳支行统一社会信用代码：91530600709796835T住所地：云南省昭通市昭阳区爱民路61号负责人：徐大臣，系该行行长被执行人：李井欢，男，汉族，1993年3月10日生，云南省昭通市昭阳区人，住昭通市昭阳区。依据发生法律效力的昭通市昭阳区人民法院（2019）云0602民初5418号民事判决书，申请执行人中国工商银行股份有限公司昭通昭阳支行向本院提出申请，要求被执行人李井欢赔偿人民币506990.86元。本案在执行过程中，我院依法通过网络执行查控系统多次对被执行人李井欢的银行存款、车辆、有价证劵、公司信息等财产进行了查询，李井欢无可供执行财产。上述执行情况告知申请执行人中国工商银行股份有限公司昭通昭阳支行后，中国工商银行股份有限公司昭通昭阳支行表示认可，并同意终结本案本次执行程序。我院依法将被执行人李井欢纳入限制高消费名单、失信名单。本院认为，现已查明被执行人李井欢无可供执行财产，并征得申请执行人中国工商银行股份有限公司昭通昭阳支行的同意终结本案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款的规定，裁定如下：终结云南省昭通市昭阳区人民法院（2020）云0602执2063号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判员  马贤深二〇二〇年十二月七日书记员  王 刚
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初13574号之一原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。统一社会信用代码：91220000MA1457GB0C。法定代表人：戴皓，男，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：张建超，男，1975年5月7日出生，汉族，住江苏省宿迁市沭阳县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告张建超借款合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案，原告吉林亿联银行股份有限公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林亿联银行股份有限公司自愿申请撤回起诉,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费57元（原告已预交），本院减半收取29元，由原告吉林亿联银行股份有限公司负担。审判员  华夏二〇二〇年十二月二十四日法官助理袁欣书记员岳东霖
云南省昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0602执2271号申请人冯权羽，男，汉族，1978年12月16日生，云南省昭阳区人，住昭阳区。被执行人昭通雄奇房地产开发有限公司统一社会信用代码：915306020698413930法定代表人：胡浩樑（系该公司董事长）。住址云南省昭通市昭阳区依据云南省昭通市昭阳区人民法院（2020）云0602民初5175号民事调解书，申请人冯权羽向本院提出申请，要求被执行人昭通雄奇房地产开发有限公司给付提起判决书确定的给付义务，应给付的执行案款人民币共计202870.00元受理后依法进入执行程序。本案在执行过程中：我院依法通过网络执行查控系统对被执行人昭通雄奇房地产开发有限公司的银行存款、车辆、有价证券、公司信息等财产进行了查询，现查明，被执行人昭通雄奇房地产开发有限公司名下所有房产着落于昭阳区红枫水岸1幢04、05、06、08、09、10号房屋均被我院依法查封，均属于轮候查封状态，除此之外，被执行人暂无可供执行财产，申请人冯权羽也未提供被执行人昭通雄奇房地产开发有限公司的财产。上述执行情况明确告知申请人冯权羽，申请人冯权羽表示认可无异议，并同意本案终结本次执行程序。我院依法将被执行人昭通雄奇房地产开发有限公司纳入限制高消费，根据申请人冯权羽申请将被执行人昭通雄奇房地产开发有限公司纳入失信人员。本院认为：现已查明被执行人昭通雄奇房地产开发有限公司暂无可供执行财产，并征得申请人冯权羽的同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款的规定，裁定如下：终结云南省昭通市昭阳区人民法院（2020）云0602执2271号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判员 ：马贤深二〇二〇年十二月二日书记员 ：崔汝波
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9002执2655号之一 申请执行人：石英林，男，1980年9月8日出生，汉族，住琼海市塔洋镇××。 被执行人：杨平，男，1983年2月6日出生，汉族，住琼海市万泉镇××。 本院在执行申请执行人石英林与被执行人杨平故意伤害罪刑事附带民事赔偿一案中，被执行人至今未履行已经发生法律效力的琼海市人民法院（2020）琼9002刑初187号刑事附带民事判决书所确定的义务，即向申请执行人赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费共计45364.8元；并负担本案执行费580元，本院依法受理。 执行立案后，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人杨平一直未履行。本院遂采取了以下执行措施：1、通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、金融理财等财产进行了查证，未发现可供执行的财产，除了被执行人杨平名下银行存款和网络资金账户内的存款共计16286.57元，本院依法作出（2020）琼9002执2655号执行裁定书扣划被该款项，用于缴纳本案执行费580元及支付案款15706.57元至申请执行人石英林指定的银行账户；2、向琼海市不动产登记中心、琼海市自然资源和规划局、琼海住房公积金管理局以及中国人寿保险股份有限公司琼海市支公司查询被执行人名下的财产，未发现可供执行的财产；3、向被执行人户籍所在地村委会调查其财产状况，该村委会书面反馈被执行人无可供执行的财产；4、依法对被执行人杨平做出限制消费令、列入失信人员名单的强制措施；5、经本院电话询问申请执行人，其同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 亮 审判员 王夫中 审判员 范祎龙 二〇二〇年十二月三十日 书记员 陈上也 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用 的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0602执1855号申请执行人龙云康，女，彝族，1955年4月17日生，初中文化，居民，云南省昭阳区人，住昭阳区。申请执行人王庭芬，女，彝族，1960年2月20日生，文盲，农民，云南省昭阳区人，住昭阳区。被执行人魏勇，男，汉族，1983年3月21日生，高中文化，居民，云南省昭阳区人，住云南省昆明市盘龙区。本院执行的龙云康、王庭芬申请执行魏勇民间借贷纠纷一案，昭阳区人民法院（2018）云0602民初709号民事判决书已发生法律效力。执行过程中，我院通过网络查询被执行人银行存款、互联网银行、证券、工商信息等均未查询到被执行人可供执行的财产或线索，后经我院二次查询，仍未查询到被执行人可供执行的财产，我院依法查封冻结被执行人银行账户、网络资金账户；我院通过房管部协助查询被执行人房产信息，经协执部门反馈，被执行人无不动产登记信息；我院依法将被执行人列入失信人员名单并对其限制高消费；我院执行人员依法约谈申请人，告知其我院执行情况及被执行人财产状况，其提供不出被执行人其余可供执行的财产或线索并认可我院的执行情况及采取的措施，并明确表示同意终结本次执行程序。本院认为，因本案无可供执行财产，申请人明确表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款之规定，裁定如下：依法对昭通市昭阳区人民法院（2020）云0602执1855号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达即发生法律效力。终结本次执行程序后，申请执行人发现被申请执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判员  马贤深二〇二〇年十二月十日书记员  金荣辉
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执6452号之一  申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市龙华区金龙路。 主要负责人：刘峙，行长。 委托诉讼代理人：蔡晶晶、韩清，海南唐海律师事务所律师。 被执行人：钟琼锋，男，1979年1月20日出生，汉族，住海口市琼山区凤翔东路。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人钟琼锋金融借款合同纠纷一案，本院（2019）琼0106民初5123号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月21日立案执行,本案申请执行标的为贷款本金99725.43元及利息、复利等。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的工商注册、银行存款、网络资金、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，查明被执行人名下有少量网络资金，申请执行人表示因与申请标的额相差较大，不申请法院冻结、扣划。查明被执行人名下有车牌号为琼AXXXX五菱牌汽车、琼AXXXXX5牌汽车，申请执行人申请法院查封琼AXXXXX5牌汽车，本院已依法轮候查封该车辆。查明被执行人名下有保险信息，申请执行人表示不申请法院冻结处置。此外，未发现被执行人名下有工商信息和可供执行的银行存款、不动产和证券等财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的工商、银行存款和不动产等财产信息，查明被执行人注册成立海口琼山加博汽车维修厂、持有海口家和汽车租赁有限公司100%的股权、持有海口嘉博汽车服务有限公司82%的股权、持有海南阿里九九实业有限公司82%的股权，申请执行人表示上述投资权益变现难度大，不申请法院冻结处置。此外，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产等财产。 四、通过传统调查，查询被执行人名下的不动产和公积金情况，未发现被执行人名下有可供执行的不动产和公积金。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院前往被执行人住所地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 七、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的贷款本金99725.43元及利息、复利等未能执行到位。因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。  审判员  林明雅 二〇二〇年十二月九日 书记员  吴 琦 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0602执2062号申请执行人中国农业银行股份有限公司昭通分行，统一社会信用代码证：91530600622713048H。住所地：昭通市昭阳北部新洲朱提大道。法定代表人蒋学才，该行行长。被执行人李文武，男，汉族，1970年12月21日出生，昭通市昭阳区人，居民，高中文化，住昭通市昭阳区。中国农业银行股份有限公司昭通分行依据已发生法律效力的昭通市昭阳区人民法院作出的（2018）云0602民初1640号民事调解书，向我院申请执行李文武信用卡纠纷一案，通过执行，查明无可供执行财产，已对被执行人采取失信、限高措施，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结昭通市昭阳区人民法院（2020）云0602执2062号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即刻生效审判员  马贤深二〇二〇年十二月二十二日书记员  姜南城
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初6440号原告：黑龙江省城镇房屋开发公司，住所地哈尔滨市南岗区法定代表人：尤官雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：郎莉，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于美华，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被告：张宝成，男，汉族，住哈尔滨市香坊区。原告黑龙江省城镇房屋开发公司与被告张宝成房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告依法支付租金15,043元；2.被告依法支付资金占用利息暂计算为7,000元（以欠付租金为基数，从1998年1月1日起计至2019年8月19日止按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算利息；从2019年8月20日起计至2020年6月30日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率继续计算；以15,043元为基数，从2020年7月1日起计至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率继续计算）；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：1990年，原告在哈尔滨市××小北屯开发建设住宅楼，被告系××街××小区××楼××单元××室公有住房使用人，一直居住至今，被告在承租后未支付租金，原告每年都会派出催缴工作人员进行租金催收工作，被告目前共计欠付29年有余租金，即欠付354个月租金。根据《黑龙江省城镇公有房产管理条例》第三条规定，集体所有的房产均为公有房产，位于系××街××小区××楼××单元××室房屋系原告投资建设，原告系集体所有制企业。因此上述房产原告具有所有权。根据《黑龙江省城镇公有房产管理条例》第二十条、第二十一条规定，原告作为产权单位向被告按照房屋使用面积收取租金，符合法律规定。根据哈尔滨市人民政府哈政发【1999】5号《关于调整公有住房租金标准和住房公积金缴交比例的通知》的规定，哈尔滨市公有住房租金为每平方米使用面积1.44元，被告使用面积为29.51平方米，因此其需要支付月租金为42.5元，被告欠付原告354个月租金15,043元，被告欠付原告354个月资金占用利息暂计算为7,000元，总计欠付22，043元。恳请法院依法查明事实，依法支持原告诉请。本院经审查认为，本案是房屋租赁合同纠纷，原告请求被告支付租金。但是，在本院限定的举证期限内,原告未能举证证明其对涉案房产拥有所有权或使用权；同时，原告也不能举证证明其与被告之间形成租赁合同关系，双方系合同相对人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。因原告不能举证证明其与被告有直接的利害关系，故原告作为诉讼主体不适格，本院应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告黑龙江省城镇房屋开发公司的起诉。案件受理费361元（原告已经预交），退还原告黑龙江省城镇房屋开发公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  苏力德二〇二〇年十二月十一日书记员  盛思泽
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0304民初4954号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，董事长。 委托诉讼代理人：黄惠，广西象山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马志凌，广西象山律师事务所律师。 被告：林安，男，汉族，1981年8月1日出生，住广西梧州市岑溪市。 原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告林安金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行委托诉讼代理人马志凌到庭参加诉讼，被告林安经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实如下： 一、涉案贷款方式：桂林银行速贷业务对应的客户仅限于在桂林银行已办理储蓄卡的客户，借款人通过桂林银行手机APP客户端向银行申请办理速贷业务，线上填写客户身份信息并上传身份证，银行审查借款人相关资料信息后，根据借款人的资产、负债、信用等信息向借款人授信一定的贷款额度，借款人获取额度后，如需使用贷款，可点击用款、放款、填写贷款金额、签订提款申请书，根据提示进行放款确认。 二、涉案贷款人：桂林银行股份有限公司。 三、涉案借款人姓名：林安。 四、涉案贷款申请日期：2017年10月24日。 五、涉案贷款合同签订日期：2017年10月24日。 六、涉案合同约定的贷款金额：63000元。 七、涉案贷款期限：1年，2017年10月24日至2018年10月24日。 八、抵押情况：无。 九、实际发放贷款时间：2017年10月24日。 十、实际放款金额：63000元。 十一、逾期时间：自2018年1月20日起出现逾期情况。 十二、被告欠款情况：尚欠本金62571.94元、利息4924.29元（利息已扎断）、罚息5596.29元（罚息从2018年6月20日暂计至2020年9月27日，之后罚息以尚欠本金为基数，按合同约定年利率5.6%上浮50%即年利率8.4%计至所有欠款清偿之日止）。 十三、约定送达地址情况：《速贷个人借款合同》第十一条11.1款：借款人在本合同中填写的联系方式（包括通讯地址、联系电话等）均真实有效。任一联系方式发生变更，借款人应立即通知贷款人变更在本合同填写的通讯地址。11.2款：除本合同另有明确约定外，贷款人对借款人的任何通知（含催收、诉讼等），贷款人有权通过以下任一方式进行。贷款人有权选择其认为合适的通知方式，贷款人同时选择多种通知方式的，以其中较快到达借款人者为准。被告在《速贷个人借款合同》中确认的联系地址为：广西梧州市岑溪市。 十四、利息的合同依据及计算方式：《速贷个人借款合同》第二条2.4款第（2）项：正常利息=本合同约定日利率×放款金额×占用天数（从放款日计算至到期日）。 十五、罚息的合同依据及计算方式：《速贷个人借款合同》第二条2.4款第（3）项：罚息=罚息日利率（逾期贷款）×贷款金额（逾期贷款）×实际天数（自逾期之日起，计至本息清偿之日），逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮50%。 十六、律师代理费的依据：《速贷个人借款合同》第九条9.2款：借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。 十七、原告的诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金62571.94元、利息4924.29元、罚息5596.46元，利息、罚息暂计至2020年9月27日，之后的利息、罚息以尚欠本金为基数，按借款合同的罚息利率（年利率5.6%上浮50%）即年利率8.4%计算至所有欠款清偿之日止；2、判令被告支付原告因本案诉讼支出的律师代理费损失400元；3、本案诉讼费、保全费、因送达产生的公告费、邮寄费由被告承担。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告林安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张及本案《金融借款合同要素表》，被告没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 本院认为，原告与被告签订的《速贷个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告已依约向被告发放贷款，但被告未能按约还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告各项诉请，有事实和法律依据，依法应予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告林安应于本判决生效之日起十日内偿付原告桂林银行股份有限公司借款本金62571.94元、利息4924.29元、罚息5596.46元（罚息从2018年6月20日暂计至2020年9月27日，之后罚息以尚欠本金为基数，按合同约定的年利率5.6%上浮50%即年利率8.4%计至所有欠款清偿之日止）； 二、被告林安应于本判决生效之日起十日内支付原告为实现债权支出的律师代理费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计819元，保全费820元，合计1639元（原告已预交），由被告林安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  李钦毅 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  谢丽娟
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民申4234号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：银兴建设工程集团（河南）有限公司，住所地：中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区辛店镇（原镇政府院内）。 法定代表人：王学斌，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王乙妃，河南翰法律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李炎杰，男，汉族，1974年7月22日出生，住河南省孟津县。 委托诉讼代理人：周遂芳，河南开为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王明菲，河南开为律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张炎伟，男，汉族，1976年5月30日出生，住河南省孟津县。 一审被告、二审被上诉人：孟津东辰置业有限公司，住所地：河南省洛阳市孟津县城关镇小浪底大道与瀍河大道交叉口东北角。 法定代表人：陈纯青，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张迪生，该公司员工。 再审申请人银兴建设工程集团（河南）有限公司（以下简称银兴公司）因与被申请人李炎杰、张炎伟，一审被告、二审被上诉人孟津东辰置业有限公司（以下简称东辰公司）建设工程合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终7475号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 银兴公司申请再审称，（一）（2019）豫0322刑初73号生效判决已经认定张炎伟借用银兴公司的资质承建东辰公司汤街小镇和兴苑项目，期间张炎伟作为该项目实际负责人，私刻“河南省银兴建筑工程有限公司项目专用章（15）”签署各类文件，使银兴公司陷入多起民事诉讼。银兴公司不是本案适格被告，银兴公司与李炎杰没有合同关系。（二）生效判决对于结算书的认定与事实不符，结算总额中包含保温、防水、罗马柱等，银兴公司有证据证明这些工程都是由其他人施工，所以生效判决未扣除其他施工人施工量、施工结算金额错误。且一、二审遗漏案件必要的当事人，扩大了银兴公司的举证责任。生效判决要求对有异议的部分另案诉讼，不仅增加了银兴公司的诉讼成本，也浪费了司法资源。 李炎杰提交意见称，（一）原审判决事实清楚，证据确实充分。原审庭审中，银兴公司、张炎伟均明确表示，张炎伟系银兴公司在案涉工程的项目负责人，代表银兴公司履行合同项下的权利义务，故银兴公司应当对其工作人员的职务行为承担责任。原判决依据的2018年8月22日三标决算单经过双方质证，与庭审中银兴公司提交的决算单内容一致，且张炎伟认可其真实性，能相互印证，故原审法院以此判决并无不当。（二）1.张炎伟以银兴公司职工身份与李炎杰签订合同，在施工中银兴公司多次代李炎杰支付案外人工程款，银兴公司明知张炎伟将涉案工程交由李炎杰施工的事实。该工程已验收合格并交付使用，东辰公司已经将涉案工程款全部支付给银兴公司，张炎伟的履职行为应当由银兴公司承担责任。（2019）豫0322刑初73号刑事判决书的处罚系张炎伟私刻公章行为，但张炎伟所做的与工程施工相关的行为均在银兴公司授权范围内，银兴公司是本案适格被告。2.张炎伟是否私刻公章均不影响其作为涉案工程银兴公司项目负责人的身份，其在项目施工中的行为，应由银兴公司承担责任。3.工程款数额认定依法有据，3标的保温、防水、罗马柱施工工程款在决算时已从工程款中予以扣减，李炎杰主张的工程款中不包含这部分费用。4.银兴公司再审所称遗漏必要当事人无事实依据，不应支持。 本院经审查认为，（一）关于银兴公司是否应当承担连带责任的问题。2016年3月8日李炎杰（乙方）与银兴公司孟津和兴苑项目部（甲方）签订了《承包协议书（3标段）》，甲方落款处加盖了“河南省银兴建筑工程有限公司项目专用章（15）”印章，经查明，盖章系张炎伟在未取得银兴公司授权的情况下私刻的，即该合同实际上系李炎杰与张炎伟双方的意思表示，李炎杰系转包合同的承包人。虽然银兴公司借用其资质给张炎伟，具有被告资格，但是合同相对方是李炎杰和张炎伟，根据合同相对性原理，李炎杰和张炎伟签署的转包合同以及结算单对合同外第三人银兴公司均不具有拘束力，生效判决判令合同外的第三人银兴公司承担连带责任缺乏法律依据。（二）关于工程款数额问题，张炎伟与李炎杰签署的三标结算单中标明“三标总工程款7148486.08（含保温、防水、罗马柱等）”，其中保温、罗马柱部分工程，银兴公司已提交了相关证据证明由第三方施工，再审中应当查明该事实，从而判决该部分费用是否应当从欠付工程款中扣除。 综上，银兴公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令河南省洛阳市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  袁 方 审 判 员  范书伟 审 判 员  于跃辉 二〇二〇年十二月九日 法官助理  苗振林 书 记 员  孙 萍
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初9949号原告：吴威洪，男，汉族，1964年3月15日出生，住哈尔滨市香坊区。被告：黑龙江嘉兴房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市香坊区香福路118号。法定代表人：张淑芹，该公司总经理。原告吴威洪与被告黑龙江嘉兴房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告吴威洪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按吴威洪撤回起诉处理。审判员  华夏二〇二〇年十二月四日法官助理谷芳然书记员岳东霖
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初8220号原告：合川区安顺建筑设备租赁站，住所地合川区南办处上什字西路304号，统一社会信用代码92500117MA5UKA0W1Y。经营者：吴小艳，女，1982年1月5日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。委托诉讼代理人：高婷芳，重庆仁业律师事务所律师。委托诉讼代理人：明林欣，重庆仁业律师事务所实习律师。被告：重庆昭益建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市北碚区新茂路1号（自贸区），统一社会信用代码91500109MA5YWBKP31。法定代表人：刘英。原告合川区安顺建筑设备租赁站与被告重庆昭益建筑设备租赁有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合川区安顺建筑设备租赁站委托诉讼代理人高婷芳、明林欣到庭参加诉讼，被告重庆昭益建筑设备租赁有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告合川区安顺建筑设备租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠付的租金184150.2元，并支付违约金52870.71元（至2020年9月30日），并从2020年10月1日起以184150.2元为基数按月利率2%计算至付清时止；2.判令被告给付维护费5417.5元；3.判令被告支付上车堆码费3875.69元、下车堆码费3875.71元；4.判令被告支付扣件螺杆赔偿金5101.5元；5,判令被告支付律师费20000元；6.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告重庆昭益建筑设备租赁有限公司因承建合川悦府新城工程项目需要，于2018年5月向原告租用钢管、扣件、顶托等建筑材料，与原告签订了《建筑设备租赁合同》，合同对租用期限、租金及支付方式、支付时间、赔偿金、违约责任、律师费等进行了约定，并指定张亚飞、梁建军、黄怀均为本合同经办人。合同签订后，原告按约定履行了合同义务，将租赁物交付被告使用，被告实际收取和使用了租赁物，并在发货单上签名。至2019年4月30日原告累积出租钢管49184.5米，扣件41994套，顶托1840套，被告后将租赁物返还，缺失扣件螺杆10203套，欠付租金184150.2元，维护费5417.5元。上车费3875.69元。下车堆码费3875.71元。原告多次向被告主张以上款项，被告均未支付。同时根据合同约定，租金按月结算，逾期支付原告有权要求被告按照每日以所欠租金总额的千分之八计算违约金。原告为维护权益，委托了重庆仁业律师事务所律师提供法律服务，产生律师费20000元，依据合同约定，也应由被告承担。综上，为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告重庆昭益建筑设备租赁有限公司未作答辩。原告合川区安顺建筑设备租赁站围绕诉讼请求依法提交了《建筑设备租赁合同》、钢管扣件发货单、收货单、法律事务委托合同、发票等证据，拟证明被告欠原告租金等费用并应承担违约金及律师费。被告未提交证据，并经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。经审查，该证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。据此，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：被告重庆昭益建筑设备租赁有限公司因承建合川悦府新城工程项目需要，于2018年5月向原告租用钢管、扣件、顶托等建筑材料，与原告签订了《建筑设备租赁合同》，合同约定了租金及维修费标准，并约定自2018年6月4日起开始履行，交付时上下车堆码费由被告承担（每吨15元），被告应在次月3日前向原告支付上月租金，并指定张亚飞、梁建军、黄怀均为本合同经办人负责收退货、结算等事宜，同时合同还约定了租金按月结算，逾期支付原告有权要求被告按照每日以所欠租金总额的千分之八计算违约金。合同签订后，原告按约定履行了合同义务，将租赁物交付被告使用，被告实际收取和使用了租赁物，并由经办人在发货单上签名，至2019年4月30日原告累积出租钢管49184.5米，扣件41994套，顶托1840套。同时至2020年6月17日被告将租赁物全部返还，双方结束租赁，共计缺失扣件螺杆10203套（部分收货单上备注），并由双方经办人签字，后被告分四次向原告共计支付了200000元，还欠付租金184150.2元，维护费5417.5元、上车费3875.69元、下车堆码费3875.71元。后原告向被告主张以上款项未果，原告于是向重庆仁业律师事务所进行咨询，并委托该所律师提供法律服务，担任代理人，同时支付了律师费20000元。审理中原告表示，违约金按所欠租金2%/月计算至所欠租金付清时止。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定和法律规定履行自己的义务。本案中，原、被告之间形成的租赁关系是双方的真实意思表示，其内容不违反法律的强制性、限制性规定，应属合法有效。在合同履行过程中，原告按约定履行了相应的义务，被告重庆昭益建筑设备租赁有限公司作为承租人，应按约定履行支付相应费用的义务。现原告要求被告重庆昭益建筑设备租赁有限公司支付欠付租金184150.2元，维护费5417.5元、上车堆码费3875.69元、下车堆码费3875.71元的请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告诉请的违约金，双方在合同中约定，租金按月结算，逾期支付原告有权要求被告按照每日以所欠租金总额的千分之八计算违约金，现原告主动降低违约金标准，要求被告支付违约金52870.71元（至2020年9月30日），并从2020年10月1日起以184150.2元为基数按月利率2%计算至付清时止的请求未超出合同约定，本院予以支持。同时合同中约定了如被告违约，诉讼的一切费用（诉讼费、财产保全费、律师代理费等）由被告承担，并提交了律师费票据并对收费进行了说明，故对律师费20000元予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告重庆昭益建筑设备租赁有限公司支付原告合川区安顺建筑设备租赁站欠付的租金184150.2元及违约金52870.71元（至2020年9月30日），并从2020年10月1日起以184150.2元为基数按月利率2%计算至租金付清时止；被告重庆昭益建筑设备租赁有限公司支付原告合川区安顺建筑设备租赁站维护费5417.5元；被告重庆昭益建筑设备租赁有限公司支付原告合川区安顺建筑设备租赁站上车堆码费3875.69元、下车堆码费3875.71元；被告重庆昭益建筑设备租赁有限公司支付原告合川区安顺建筑设备租赁站扣件螺杆赔偿金5101.5元；被告重庆昭益建筑设备租赁有限公司支付原告合川区安顺建筑设备租赁站律师费20000元；以上款项限被告重庆昭益建筑设备租赁有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告合川区安顺建筑设备租赁站。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5665.38元，减半收取2832.69元，由被告重庆昭益建筑设备租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  吴 可二〇二〇年十二月十八日法官助理  刘春云书 记 员  陈 婷