wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1091执620号 申请执行人：廊坊开发区亚特幕墙工程有限公司，住所地：廊坊开发区富中路16号。 被执行人：大城县齐发农产品加工有限公司，住所地：廊坊市大城县旺村镇祖寺村。 本院在执行廊坊开发区亚特幕墙工程有限公司与大城县齐发农产品加工有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的河北省廊坊经济技术开发区人民法院作出的（2020）冀1091民特48号民事裁定书，责令被执行人大城县齐发农产品加工有限公司给付申请执行人廊坊开发区亚特幕墙工程有限公司代为偿还的各项支出冀损失共计6233425.41元及迟延履行期间加倍债务利息，并承担案件执行费58567.13元。现双方已经达成和解协议，申请执行人已向本院提出撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2020）冀1091执620号案件执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王石磊 二〇二〇年十二月三十日 执行员  樊 星 书记员  张 岩
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1623执恢244号 申请执行人：胡道利，男，1979年11月13出生，汉族，住邻水县。 被执行人：刘小平，男，1962年04月30出生，汉族，住重庆市长寿区。 被执行人：冯玙，男，1956年06月22出生，汉族，住重庆市长寿区。 被执行人：余代碧，女，1966年12月15出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：马施竹，女，1985年09月11出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：马小波，男，1987年05月20出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：邻水县滴水岩煤业有限公司，住所地四川省邻水县华蓥乡镰刀湾村六组。 法定代表人：祝启孝。 本院在执行申请执行人胡道利与被执行人刘小平、冯玙、余代碧、马施竹、马小波、邻水县滴水岩煤业有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人胡道利依据（2018）川1623民初742号民事判决书向我院申请执行1400000元及利息，执行费16400元。执行中，本院依法向被执行人发送执行通知书、报告财产令。通过全国法院网络执行查控系统对被执行人刘小平、冯玙、余代碧、马施竹、马小波、邻水县滴水岩煤业有限公司名下的银行（互联网银行）、不动产、证券、车辆、工商登记、保险等进行查询，查询到被执行人名下有少量存款，申请人表示暂不做处理。被执行人无车辆，除煤矿外被执行人名下的其他财产也不作处理。根据申请执行人提供的财产线索，被执行人邻水县滴水岩煤业有限公司因煤矿关闭，在邻水县坛同镇人民政府有补偿资金拨付，本院已将冻结该补偿资金的执行裁定书向邻水县坛同镇人民政府进行了送达，但目前该部分补偿资金暂未拨付。本院对被执行人邻水县滴水岩煤业有限公司发出限制消费令进行限制消费，被执行人名下暂未查到可供执行的财产。本院将执行情况对申请执行人胡道利通报后，申请执行人胡道利暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，案件进入终本案件动态管理库进行管理。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自本裁定送达之日起十日内向本院提出执行异议。 审判长 刘 丽 审判员 陈华雄 审判员 陈洪宇 二〇二〇年十二月十日 书记员 袁 秋
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初2764号 原告:惠某。 被告:明某。 原告惠某与被告明某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金475200元以及相应利息(其中：2015年4月8日所借10万元自2015年4月8日起至实际还款之日止，按月息1.8%计算；2016年12月16日所借285200元自2016年12月16日起至实际还款之日止，按月息2%计算；2017年12月11日所借90000元自起诉之日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。2.被告承担案件受理费、保全费等全部诉讼费用。事实和理由：被告因经营所需，于2015年4月8日向原告借款10万元，原告通过银行转账方式给付被告，被告于当日出具借条一张，并在借条上注明已收到全部款项；2016年12月，被告再次向原告借款285200元，原告以现金方式给付被告，被告于当日出具借条一张，并注明已收到全部现金；2017年12月11日，被告第三次向原告借款90000元，原告以现金方式给付被告，被告于当日向原告出具借条一张，注明已收到全部现金。以上三笔借款合计475200元，至今未还。特诉至法院，望判如所请。 被告未提出答辩意见。 原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1.借条三份、个人业务转账回单一份、个人业务取款回单一份、中国建设银行凭条一份；2.微信聊天记录一宗。本院对证据１真实性、合法性、关联系予以确认，对证据２因不能证实系与被告本人聊天记录，不予认定。结合当事人陈述，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2015年4月8日，被告因经营所需向原告借款10万元，并出具借条一份，内容为：“借条今借到惠某现金壹拾万元（￥100000.元）正月息１分８厘（壹分捌厘）已收到全部现金。借款人：明某2015年.4.8号”，当日，原告将借款10万元转至被告银行账户。2016年12月16日，被告向原告借款282500元，并出具借条一份，内容为：“借条今借到惠某现金贰拾捌万贰仟伍佰元整（￥282500元）。收到全部现金。月息２分（贰分）借款人：明某2016年12月16号”，2017年12月11日，被告再次向原告借款90000元，并出具借条一份，内容为：“借条今借到惠某现金玖万元（￥90000.00）整已收到全部现金借款人：明某2017.12月11号”。上述两笔均系现金支付。至本次诉讼，被告未偿还借款本息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的借条、银行业务回单等证据，可以认定原告与被告之间存在借贷关系，该借贷行为系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按约提供借款后，被告应当按约偿还原告借款本金472500元，对双方于2015年4月8日和2016年12月16日借款中关于利息的约定符合法律规定，本院予以支持。对2017年12月11日借款因未约定借款期间及利息，原告主张自2020年5月28日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，未超出法律规定，本院亦予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告明某于本判决生效之日起十日内偿还原告惠某借款472500元及利息（以本金100000元为基数，自2015年4月8日起至实际还款之日止，按月息1.8%计算；以本金282500元为基数，自2016年12月16日起至实际还款之日止，按月息2%计算；以本金90000元为基数，自2020年5月28日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4214元，保全费2896元，共计7110元，由明某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  于莉雅 人民陪审员  李玉蕊 人民陪审员  姜洪霞 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  程莉茹
云南省开远市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2502民初1080号原告：中国农业银行股份有限公司开远市支行。住所地：开远市灵泉东路461号。法定代表人：万毅坚。职务：行长。委托诉讼代理人：许勇，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：司庆林，代理权限为特别授权代理。被告：王珂佐栎，女，1993年2月6日生，彝族，住开远市。原告中国农业银行股份有限公司开远市支行（以下简称农行开远市支行）与被告王珂佐栎信用卡纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行开远市支行的委托诉讼代理人许勇到庭参加诉讼。被告王珂佐栎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行开远市支行诉称，2017年12月12日，被告王珂佐栎向原告农行开远市支行申领农行信用卡一张，卡号62×××82，授信额度为人民币7000.00元。截止2020年3月12日，共欠透支本金4716.00元，利息678.44元，逾期还款违约金168.30元，合计人民币5562.74元。经多次催收，王珂佐栎一直不予还款，其行为损害了原告的合法权益，现请求人民法院判令被告王珂佐栎偿还原告透支本金、利息、违约金合计人民币5562.74元（截止日2020年3月12日），2020年3月13日起到还清透支本息之日止的应付未付透支利息和复利另计；本案的诉讼费及因本案而产生的其他费用由被告承担。被告王珂佐栎未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年12月12日，被告王珂佐栎向原告农行开远市支行申领农行信用卡一张，卡号62×××82，授信额度为人民币7000.00元。截止2020年3月12日，共欠透支本金4716.00元，利息678.44元，逾期还款违约金168.30元，合计人民币5562.74元。到还款日被告王珂佐栎未能全额还款。经原告农行开远市支行多次催收未果后，即向本院提起诉讼，要求判如所请。上述事实，有原告农行开远市支行提交的贷款人营业执照、法定代表人身份证复印件、法定代表人证明、法定代表人授权委托书、法定代表人授权委托人身份证复印件、中国农业银行农行信用卡申请材料一套、农行信用卡透支催收通知书、交易明细、账户欠款证明等证据予以证实。被告王珂佐栎未到庭对上列证据进行质证。综合本案，本院认为上述证据客观、真实、合法地反映了本案相关事实，对上述证据在本案中的证明力本院予以确认。本院认为，被告王珂佐栎向原告农行开远市支行申请并获得批准领用农行信用卡的行为，均属当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同。依法成立的合同对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同约定履行自己的义务。被告王珂佐栎在履行合同过程中逾期还款，其行为已构成违约，应向原告农行开远市支行承担违约责任。现原告请求判令被告偿还截止2020年3月12日，欠透支本金4716.00元，利息678.44元，逾期还款违约金168.30元，合计人民币5562.74元，2020年3月13日起到还清透支本息之日止的应付未付透支利息和复利另计。该请求符合双方当事人的合同约定，本院依法予以支持。综上所述，根据本案实际，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：截止2020年3月12日，被告王珂佐栎共欠原告中国农业银行股份有限公司开远市支行信用卡透支本金4716.00元，利息678.44元，逾期还款违约金168.30元，合计人民币5562.74元。上述欠款由被告王珂佐栎于本判决生效之日起十日内归还，并支付原告中国农业银行股份有限公司开远市支行2020年3月13日起至还清透支本息之日止的应付未付透支利息和复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，公告费300.00元，均由被告王珂佐栎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  尹光辉人民陪审员  李艳华人民陪审员  李金霞二〇二〇年十二月一日书记 员代  艳 华
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0105民初3643号 原告：平安银行股份有限公司某某分行，住所地：石家庄市某某区。 法定代表人：冯某某，系该行行长。 委托代理人：张云兰，河北东方光明律师事务所律师。 被告：曹某某，男。 原告平安银行股份有限公司某某分行与被告曹某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司某某分行的委托代理人张云兰到庭参加了诉讼，被告曹某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司某某分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金59157.16元、拖欠利息16077.60元及拖欠复利2533.10元（欠息包含利息、罚息、复利，暂计至2019年6月25日，之后的利息、罚息、复利自2019年6月26日起按《个人信用贷款合同》约定的计算方式计至实际清偿之日止）;以上共计77767.86元；2、判令被告承担原告为实现债权支出的律师费500元;3、判令诉讼费、保全费、公告费等实现债权的费用由被告承担。 事实与理由：2016年11月7日，原告作为贷款人，被告曹某某作为借款人，共同签订了编号为平银某某分行个信贷字2016第xxxxxxxxxx号的《个人信用贷款合同》。被告曹某某向原告贷款92000元人民币，贷款期限36个月，贷款利率为月利率1.4%，被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2016年11月7日，原告将92000元贷款款项转入被告曹某某的银行卡内，放款后，被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约。根据《个人信用贷款合同》的约定，原告有权提前收回全部贷款本息并要求被告支付相关费用。特向法院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。 被告曹某某未到庭答辩。 原告平安银行股份有限公司某某分行向本院提交《个人贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人账户交易明细清单、个人贷款业务贷款账户对账单用以证明上述事实。 被告曹某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权益的放弃，承担由此产生的不利后果。经本院对原告提交的上述证据进行审查，确认上述证据的真实性、合法性、关联性，并在卷佐证。 经审理查明，016年11月7日，原告作为贷款人，被告曹某某作为借款人，共同签订了编号为平银某某分行个信贷字2016第xxxxxxxxxx号的《个人信用贷款合同》。被告曹某某向原告贷款92000元人民币，贷款期限36个月，贷款利率为月利率1.4%，被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2016年11月7日，原告将92000元贷款款项转入被告曹某某的银行卡内，放款后，被告未按合同约定履行还款义务，截止到2019年6月25日，被告曹某某欠款本金59157.16元、拖欠利息及复利共计18610.7元。 本院认为，原告平安银行股份有限公司某某分行与被告曹某某签订《个人信用贷款合同》，不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，依法成立有效。双方均应当按照合同的约定履行各自的义务，原告按照约定向被告曹某某发放贷款92000元，但被告曹某某未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。因此原告平安银行股份有限公司某某分行要求被告曹某某偿还贷款本金、利息及罚息、复利的诉讼请求本院予以支持，但是，为促进经济和金融良性循环、健康发展，对于金融机构主张的利息、罚息、复利、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失的部分，法院不能支持。因此本案中原告主张的利息及罚息、复利以总计不超过年息24%为宜；原告要求被告曹某某负担本案律师费的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，理据充分，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告曹某某于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司某某分行截止到2019年6月25日借款本金59157.16元、拖欠利息及复利共计18610.7元，共计人民币77767.86元，并支付自2019年6月26日起按合同约定计算至付清之日止的利息、罚息、复利等，但最高不得超过年利率24%。 二、被告曹某某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司某某分行已付律师费500元。 被告曹某某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1756元、公告费400元，由被告曹某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市新华区，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 张 璞 人民陪审员 杨 虎 人民陪审员 郭银莲 二〇二〇年十二月二十六日 书 记 员 齐 枫
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初5037号 原告：中国建设银行股份有限公司百色分行，住所地广西百色市右江区中山二路16号。 负责人：韦晓春，该行行长。 委托诉讼代理人：农罗骁，广西齐川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃明，广西齐川律师事务所律师。 被告：黄军，男，1979年10月24日出生，壮族，住广西田东县。 原告中国建设银行股份有限公司百色分行（以下简称建行百色分行）与被告黄军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序于2020年12月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人农罗骁到庭参加诉讼。被告黄军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行百色分行向本院提出诉讼请求:1、判令黄军归还借款本金95081.32元、利息21275.5元（利息、罚息暂算至2020年8月19日），共计116356.82元；从2020年8月20日起至还清之日所产生的利息、罚息按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的计算方式计算；2、判令黄军支付建行百色分行实现债权所生的律师费5817元；3、本案诉讼费用由黄军承担。事实和理由：2018年2月8日至2018年5月21日期间，黄军在建行百色分行处办理了短期快e贷（普通）贷款共3笔，借款额度108400元，并在建行百色分行电子银行线上签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，借款用于消费，借款期限1年，年利率为6.7%。采用随借随还的还款方式还款。借款合同一般约定条款第十条第四项约定：贷款人为实现债权发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。黄军于2018年2月8日开始支用该短期快e贷贷款共计137747.8元。由于黄军在贷款到期后未按合同约定履行还款义务，经多次催收未果，均未履行还款义务。截至2020年8月19日止，共拖欠借款本金95081.32元，利息及罚息21275.5元，共计116356.82元。 黄军未作答辩。 建行百色分行围绕诉讼请求依法提交了中国建设银行“快e贷”借款合同三份、借贷通服务协议、黄军账户明细、个人贷款对账单、法律服务合同、律师费发票。黄军经本院依法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃举证、质证的权利。建行百色分行提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对建行百色分行提供的证据予以确认。 根据建行百色分行当庭陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：黄军通过建行百色分行网上银行申请办理借贷通服务，建行百色分行经审核同意后，分别于2018年2月8日、2018年4月28日、2018年5月21日签订电子版《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》（合同编号分别为45020180208027082952、45020180428036293889、45020180521041494006）和《中国建银行借贷通服务协议》各一份，约定：贷款种类“快ｅ贷”，签约“借贷通”的银行卡号62×××35，借款额度分别为85000元、19000、4400元。借款额度自合同签订之日起至12个月后的对应日止。合同期内采用固定利率方式，年利率均为6.7%，贷款利率在借款期限内保持不变，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。还款日为借款额度到期日。合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。三份借款合同对其他事项亦作了约定。该三份借款合同所含附件《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同一般约定条款》对借款合同所涉事项以及双方权利义务、违约责任、救济措施等作为补充说明。其中第十条第四项约定除合同另有约定外，建行百色分行为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由黄军承担。黄军分别支用了账户内的额度款项。至2020年8月19日，黄军拖欠第一笔借款本金83381.32元，利息4540.09元、罚息14363.07元。黄军拖欠第二笔借款本金9500元、利息645.34元、罚息1374.30元。黄军拖欠第三笔借款2200元，利息105.59元、罚息247.11元。 2020年10月28日，因与黄军金融借款合同纠纷，建行百色分行与广西齐川律师事务所签订《法律服务合同》，支付本案律师费5817元。 本院认为，黄军以其持有的银行卡通过手机银行向建行百色分行申请“借贷通”服务功能进行贷款的支用，并同意接受《中国建设银行“快e贷”借款合同》及其附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》的约束，双方当事人之间存在合法有效的借款合同关系。建行百色分行依约向黄军放款，黄军支用了贷款但在借款到期后却未向建行百色分行归还借款，其行为已经构成违约。截至2020年8月19日，黄军尚欠建行百色分行贷款本金95081.32元、利息5291.02元、罚息15984.48元。涉案借款合同约定罚息利率在贷款利率水平上上浮50%的利率标准未超出中国人民银行关于逾期贷款利率上限，故对建行百色分行要求黄军偿还借款本金、支付相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。关于律师费问题，建行百色分行与黄军签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》明确约定，建行百色分行为实现债权所产生的各项费用（包括律师费），由黄军承担。现建行百色分行所主张的律师费5817元已实际支付，且该金额符合《广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法》及《广西壮族自治区律师服务收费标准》。故建行百色分行要求黄军承担律师费的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、黄军应于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司百色分行借款本金95081.32元、利息5291.02元、罚息15984.48元； 二、黄军应于本判决生效之日起十日内支付中国建设银行股份有限公司百色分行借款利息、罚息（利息、罚息计算方法：截至2020年8月19日止，利息5291.02元，罚息15984.48元；从2020年8月20日起至实际清偿之日止，以本金95081.32元为基数，计算方式和标准按编号分别为45020180208027082952、45020180428036293889、45020180521041494006的《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定另行计算）； 三、黄军应于本判决生效之日起十日内支付中国建设银行股份有限公司百色分行律师费5817元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2743元，减半收取计1371元，由黄军负担1346元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员 项 晶 二〇二〇年十二月三十日 书记员 周垛垛
河北省安国市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0683民初2058号 原告：金兴发，男，汉族，1957年3月1日生，住安国市西城镇北街村。 被告：安国市西城镇北街村民委员会，住所地安国市北街村。 法定代表人：韩子民，村委会主任。 原告金兴发与被告安国市西城镇北街村民委员会借款合同纠纷一案，本院于2020年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金兴发、被告安国市西城镇北街村民委员会村主任韩子民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告金兴发向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款4529元及利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由，1996年被告组织修村内道路，由于资金不足，向原告借款4529元，并承诺尽快偿还，原告多次催要，被告至今未还。2017年5月25日，被告给原告出具证明一份，因原告身体不好急需花钱，特向人民法院提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。庭审中原告称不再主张利息。 被告安国市西城镇北街村民委员会辩称，认可修道的事实，修道的时候村委会欠钱不少，法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告金兴发提交的安国市西城镇北街村民委员会证明，村会计高兰造证人证言，经审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1996年安国市西城镇北街村民委员会因修村内道路资金不足，向原告借款4529元，经原告多次催要，至今未还。2017年5月25日，被告给原告出具由村会计高兰造书写的证明一份，载明：“北街村委会在1996年9月12号修村内道路中因资金不足借金兴款4529元，肆仟伍佰贰拾玖元，特此证明，北街村委会，2017年5月25号”，并加盖村委会公章。庭审中村会计高兰造出庭作证，证明由于笔误将“借金兴发款”写成“借金兴款”，被告对该证据的真实性予以认可。 本院认为，被告安国市西城镇北街村民委员会向原告借款4529元，事实清楚，证据充分，被告应当及时偿还，故原告主张被告偿还借款4529元的诉讼请求予以支持。庭审中，原告表示放弃利息，不违反法律规定，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告安国市西城镇北街村民委员会自本判决生效起七日内偿还原告金兴发借款人民币4529元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告安国市西城镇北街村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  李兴 二〇二〇年十二月三日 书记员  张乾
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初33065号原告：长沙华谷峰通信设备有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区朝阳街。法定代表人：魏华。被告：李小青，男，2001年10月8日出生，穿青人族，住贵州省织金县。原告长沙华谷峰通信设备有限公司与被告李小青网络购物合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长沙华谷峰通信设备有限公司的法定代表人魏华在线参加诉讼，被告李小青经本院公告送达，未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机二、下单租赁时间：2019年12月20日三、订单编号：2019122017167944四、出租人：长沙华谷峰通信设备有限公司五、承租人：李小青六、租赁物：【全新原封】红米K20PRO全网4G双卡双待智能手机七、租赁套餐：8+256G(一年起租，到期买断套餐）八、租赁期限：2019年12月23日至2020年12月22日九、押金情况：租赁设备押金为2500元，已付押金为760元十、租金：3048元，分12期返还十一、合同签订情况：2019年12月20日，长沙华谷峰通信设备有限公司与李小青、广州研趣信息科技有限公司（以下简称研趣公司）三方通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第2.4条约定“乙方（李小青）应当按时足额支付租金，否则，甲方（长沙华谷峰通信设备有限公司）有权提前终止本协议，收回租赁设备，并要求乙方付清所欠的租金并加收租金总额30%的违约金”。第12.3条约定“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过7个自然日”，第12.4条约定“买断款的计算方式为租赁设备押金减去已付押金。乙方在收到甲方或丙方（研趣公司）的书面通知之日起七日内应当支付买断款”。十二、租赁物交付情况：通过顺丰速运（运单号SF1073842426235）交付，李小青于2019年12月23日签收，并在“产品签收回执单”上签字。十三、已付租金：已支付5期租金（分别于2019年12月21日、12月21日、2020年2月22日、3月27日、3月30日支付254元），合计1270元。十四、违约情况：自2020年4月22日（第5期交租日）至2020年10月22日（第11期交租日）未支付租金。十五、通知履行情况：长沙华谷峰通信设备有限公司从2020年4月23日开始，通过短信等方式通知李小青交纳租金，但李小青未履约。十六、买断款原告主张：1778元被告抗辩意见：未作答辩法院认定及理由：《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”李小青从2020年4月22日（第5期交租日）至2020年10月22日（第11期交租日）未支付租金，按照《租赁服务协议》第12.3、12.4的约定，租赁期间乙方逾期支付租金超过7个自然日应当支付买断款1740元（买断款＝租赁设备押金-已付押金）。十七、违约金原告主张：533.4元被告抗辩意见：未作答辩法院认定及理由：根据《租赁服务协议》中第2.4条文义及上下文内容，此条是各方基于租赁关系约定的违约责任，长沙华谷峰通讯设备有限公司并未提前终止协议，按第12.3条约定，甲方和乙方的租赁服务关系已经自动转为买卖关系。长沙华谷峰通讯设备有限公司再基于租赁服务关系要求李小青支付违约金，不符合协议约定，本院不予支持。十八、原告的诉讼请求：1.判令解除原告与被告的租赁服务协议；2.判令被告向原告支付合同价款1778元；3.判令被告向原告支付违约金同价款的30%，计533.40元；4.判令本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告撤回第1项诉讼请求。李小青经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告李小青于本判决生效之日起五日内，向原告长沙华谷峰通信设备有限公司支付买断款1740元；二、驳回原告长沙华谷峰通信设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李小青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  沈婉婷二〇二〇年十二月十七日书记员  莫晓恩
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初5985号原告：方城县农村信用合作联社。住所地：方城县城关镇裕州南路。统一社会信用代码：91411322X15324606D。法定代表人：赵俊杰，任理事长。委托诉讼代理人：徐友良，河南仁裕律师事务所律师。被告：张春玲，女，1971年5月10日生，汉族，住方城县。被告：朱立国，男，1972年10月9日生，汉族，住方城县。被告：周勋，男，1973年12月20日生，汉族，住方城县。被告：张春山，男，1979年5月18日生，汉族，住方城县。被告：李国成，男，1974年6月23日生，汉族，住方城县。原告方城县农村信用合作联社（以下简称方城县信用社）与被告张春玲、朱立国、周勋、张春山、李国成为借款合同纠纷一案，本院于2020年10月28日受理后，依法适用普通程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理，原告方城县信用社的委托诉讼代理人徐友良、被告朱立国、周勋、李国成到庭参加了诉讼，被告张春玲、张春山经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告方城县信用社向本院提出诉讼请求：判令被告连带清偿在原告处借款本金300000元及利息22773.35元（计算至2020年9月8日），期内利率按合同约定，逾期利率按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算至款清之日止。事实与理由：2019年7月16日，被告张春玲、其配偶朱立国由被告周勋、张春山、李国成提供保证担保，在原告处借款300000元，利率为月息8.7‰，借款期限为11个月，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，被告未归还借款本息。原告方城县信用社向法庭提供的证据材料有：最高额个人借款合同；最高额保证合同；借款借据第一联、第二联；金燕快贷通柜面用信；被告身份证复印件；被告张春玲结婚证复印件；归还本息情况说明。被告朱立国、周勋、李国成对原告起诉事实予以认可。被告张春玲、张春山经传票传唤未到庭，未提交答辩状，未向法庭提供证据材料。根据当事人的陈述及当庭出示的证据，本院确认如下事实：2017年7月12日，被告张春玲作为借款人、被告朱立国作为借款人配偶与原告签订《最高额个人借款合同》一份。合同约定：借款人向贷款人申请从2017年7月12日至2020年7月12日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿余额不超过300000元，月利率为9.3‰。合同第八条第三款约定借款人配偶承诺对借款本息承担共同归还责任。同日，被告张春玲作为借款人，被告周勋、张春山、李国成作为保证人，与原告签订《最高额保证合同》一份。合同约定：担保人对借款人张春玲、朱立国在2017年7月12日至2020年7月12日期间内在原告处借款金额不超过300000元内，提供连带责任担保。保证期间为“自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止”。在两份合同上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告张春玲签名并按指印，借款人配偶栏内有被告朱立国的签名并按指印，担保人栏内被告周勋、张春山、李国成签名并按指印。2019年7月16日，被告张春玲与原告签订借款借据一份，约定借款金额为300000元，期限自2019年7月16日至2020年6月16日，月利率8.7‰。2019年7月16日，原告向被告张春玲账户放款300000元。被告张春玲在收到借款本金后，累计支付利息16463.65元。借款本金及下余利息被告未归还。综上事实，本院认为：被告张春玲、朱立国与原告签订的借款合同主体适格，意思表示真实，且不违反法律规定，应为有效合同。合同签订后，原告将借款本金支付给被告张春玲，履行了支付借款本金的义务。借款发生后，被告张春玲应按借款合同约定承担向原告归还本金及利息的民事责任。被告朱立国作为借款人的配偶在借款合同上承诺对借款本息承担共同归还责任，故原告请求判令被告张春玲、朱立国归还借款本金300000元及利息的理由成立，本院予以支持。被告周勋、张春山、李国成在保证合同担保人栏签名按指印提供连带责任担保，系其真实意思表示，双方保证合同成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。故原告请求判令被告周勋、张春山、李国成对借款本息承担连带清偿责任的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告张春玲、张春山经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为，是对自己享有的诉讼权利的放弃及对原告出示证据的认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张春玲、朱立国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社归还借款本金300000元及利息（自2019年7月16日至2020年6月16日，按月利率8.7‰计算、2020年6月16日以后按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率标准计算支付至款清之日止。扣除被告已经归还的利息16463.65元）。二、被告周勋、张春山、李国成对上述借款本息承担连带清偿责任。待承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6142元，由被告张春玲、朱立国、周勋、张春山、李国成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  靳显宏审 判 员  杜芙蓉人民陪审员  权国存二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  邢 猛
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1091执恢91号 申请执行人：廊坊市北方嘉科印务股份有限公司，住所地：河北省廊坊经济技术开发区。 法定代表人：田锁庄，董事长。 被执行人：孔超，男，汉族，1986年3月2日出生，住曲阜市。 本院在执行廊坊市方嘉科印务股份有限公司与孔超买卖合同纠纷一案中，依据已将发生法律效力的廊坊经济技术开发区人民法院作出的（2019）冀1091民初80号民事调解书，责令被执行人孔超给付申请执行人货款42万元，并支付迟延履行期间加倍债务利息，承担案件受理费3000元、执行费6200元。现双方达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)冀1091执恢91号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王石磊 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  马君乔
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初31203号原告：深圳市御盛和贸易有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道坂田社区××××××××××，统一社会信用代码：91440300MA5FCKH75L。法定代表人：韦某1。被告：东莞市亿美信息技术有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××××××，统一社会信用代码：91441900MA4UJ6A56J。法定代表人：何某1。原告深圳市御盛和贸易有限公司诉被告东莞市亿美信息技术有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人韦某1到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付26800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月3日，被告向原告缴纳26800元用于注册无忧出海好管家平台和shopee代入驻的服务费用，但是并未按照合同履行合同义务。2020年5月29日，被告向原告提出退款，并签订退款协议，但被告并未按期退款。原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。经审理查明，2019年12月31日，原、被告签订《无忧管家服务协议》，约定：被告向原告提供1年的无忧管家平台服务及1次Shopee代入驻服务，费用金额为26800元；服务内容为：1、无忧管家项目包含Iazada、shopee店群SKU20个、无忧选品一对一服务、无忧测品智能定价、无忧国际客服、无忧跨境物流、无忧跨境结算、无忧定向推广、无忧地推直投等B2C类型服务及woyooshop商机撮合B2B类型服务；无忧跨境项目包含Shopee代入驻B2C类型服务。2、管家服务包括但不限于商品上架、国内转运、通关、海外仓、海外物流配送、多国语言客服、招商运营、跨境结算等一对一协助支持服务。3、被告在服务期内为原告提供无忧管家服务，该项服务包括至多20个sku的精选商品上架服务，将商品详情发布至基于东南亚地区的不少于20个无忧自营店铺，并将商品详情链接提供给原告。4、若一方违反本合同约定造成对方损失的，守约方有权追究其违约责任，如导致合同无法继续履行，守约方有权终止合同。合同签订当日，原告向被告支付了26800元，被告向原告出具了一张收款收据。原告主张，双方签订《无忧管家服务协议》后，被告未依照《无忧管家服务协议》的约定履行任何合同义务。2020年5月29日，原、被告签订了一份退款协议，双方同意解除合作，被告承诺于15个工作日内向原告退款26600元。以上事实，有原告提供的收款收据、《无忧管家服务协议》、退款协议、微信聊天记录以及本院庭审笔录等书证附卷为据。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提供的证据进行质证和对原告起诉主张的事实进行抗辩的权利，由此产生的不利法律后果由被告自行承担。原、被告之间签订的《无忧管家服务协议》及《退款协议》是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，本院予以确认，双方均应依照协议的约定享有权利及履行相应的义务。被告收到本案诉讼材料后未对原告的诉讼请求及事实理由提出异议，亦未向本院提交任何证据证明其已依照《无忧管家服务协议》及《退款协议》的约定履行了相应的合同义务，依法应承担举证不能的不利法律后果。原告主张，双方签订退款协议后，被告未向原告退回任何款项。本院认为，被告在《退款协议》中承诺于15个工作日内向原告退款26600元，但至今未退款，属违约，依法应承担相应的违约责任。因此，原告诉求被告退款26600元，合法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市亿美信息技术有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告深圳市御盛和贸易有限公司返还服务费用26600元；二、驳回原告深圳市御盛和贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为235元（原告已预交），由被告东莞市亿美信息技术有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  李艳婷二〇二〇年十二月十日书记员  黎灵杰
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初1299号 原告：惠某某，男，1981年9月8日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：郝姗姗、崔少伟，河北方川律师事务所律师。 被告：尹某某，男，汉族，1978年1月9日出生，住河北省石家庄市长安区。 被告：张某某，女，汉，1981年3月15日出生，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：付佳杰、张宇，河北冀华（赞皇）律师事务所律师。 原告惠某某与被告尹某某、张某某民间借贷纠纷一案，本案于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠某某及其诉讼代理人郝姗姗、被告张某某委托诉讼代理人付佳杰到庭参加诉讼，被告尹某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告惠某某向本院提交诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款50万元；2、依法判决二被告共同偿还按年利率6%计算的自逾期归还借款日起至被告偿还完全借款止期间的占有资金的利息，暂计125166.57元（自2015年8月20日至2019年9月30日）；3、诉讼费由二被告承担。事实及理由：2015年7月，被告尹某某因购买房屋急需用钱暂时周转，经朋友介绍找到原告，原告于2015年7月20日将50万元借给被告，被告承诺是用于购房暂时周转，2015年8月19日归还。当时被告张某某与被告尹某某是夫妻，被告张某某对于借款事实完全知情。后因二被告没有按期归还借款，原告多次找二被告主张债权，二被告以各种理由推脱，拒不归还。 被告张某某辩称，第一，不认可原告所说的事实，并没有购房事实。第二，被告张某某并不认识原告惠某某，对借款并不知情，就原告提交本庭的证据借条，基于被告尹某某并未出庭，对借条不认可，真实性存疑，借条上没有张某某的签字，说明借款事实张某某并不认可。第三，关于原告要求被告张某某偿还以及支付相应借款期间的利息以及诉讼费的承担均没有法律依据。被告尹某某、张某某于2007年1月24日结婚，2016年4月29日离婚。双方因感情不和，早已分居。2015年7月20日的借条，虽有银行转账记录，但是该笔借款明显超出了家庭日常生活所需，在本案中张某某并不知情也未追认，钱款也没有用于夫妻共同生活及经营，不属于夫妻共同债务，不应承担，应驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 2015年7月20日原告惠某某通过中国邮政储蓄银行向尹某某名下62×××89账户中转账500000元。并写下《借条》,内容为“今尹某某身份证号1311821978××××××××借惠某某人民币伍拾万元整，归还日期8月19日，借款人尹某某2015年7月20日”，有被告尹某某的签名及捺印。当日，被告尹某某将500000元转出，摘要备注为消费，款项去向不明。 对于有争议的事实及证据。原告申请证人温某出庭作证，证明2015年7月，被告尹某某、张某某因购买房屋急需用钱暂时周转，经其介绍向原告惠某某借款500000元，并将所购住房登记在被告张某某妹妹张立艳名下。被告张某某对证人温某证言的真实性不认可，称购房借款的事实不存在，被告尹某某借钱时，其并不认识原告惠某某，出具借条时，其也不在场。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告尹某某向原告惠某某出具的借条，是当事人双方真实意思表示，原告向被告尹某某提供借款后，被告尹某某应当履行偿还义务，原告向被告尹某某要求偿还借款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。对于原告要求被告张某某承担连带责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所付的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”被告尹某某在2015年7月20日收到500000元借款，当日，便将该钱款转走，钱款去向不明，原告称被告张某某知道借款事宜，且借款是用于支付被告张某某的妹妹张立艳名下所购房屋的房款，但原告所提交证据未证实张立艳购房的事实及被告张某某知晓该借款行为，亦不能证明被告尹某某所负债务是用于家庭日常生活需要所付的债务，而且该项开支明显超出了家庭日常生活需要，被告张某某不承担连带偿还责任。对于原告要求被告尹某某偿还利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，按中国人民银行同期贷款利率与全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计算向原告支付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、被告尹某某于判决生效后十日内向原告惠某某偿还借款本金500000元及利息（按500000元为基数，自2015年8月20日至2019年8月20日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月21日至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算） 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费10052元，全部由被告尹某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  徐 震 人民陪审员  胡艳勇 人民陪审员  魏彦萍 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  成晓羽
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1623执1047号 申请执行人：尹正高，男，1967年02月10出生，汉族，住邻水县。 申请执行人：尹某1，男，2005年01月30出生，汉族，住邻水县。 申请执行人：尹某2，女，2007年08月20出生，汉族，住邻水县。 申请执行人：陈慧银，女，1993年07月05出生，汉族，住南充市高坪区。 申请执行人：陈伟，男，1988年09月07出生，汉族，住邻水县。 申请执行人：周德银，男，1940年04月03出生，汉族，住邻水县。 被执行人：邻水县人民医院，住所地邻水县鼎屏镇人民路北段487号。 法定代表人：张著生。 申请执行人尹正高、尹某1、尹某2、陈慧银、陈伟、周德银依据（2020）川1623民初550号民事判决书申请执行被执行人邻水县人民医院机动车交通事故责任纠纷一案，已执行兑现163378.32元，另15000元案款申请执行人自愿抵消对被执行人的借款。执行费2576元已由被执行人邻水县人民医院向本院缴纳。至此，（2020）川1623执1047号案件已依法执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十一日
河北省广平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0432民初1517号 原告：广平县农村信用合作联社。 住所地：河北省邯郸市广平县建新街南段路西。 法定代表人：韩志强，职位理事长。 委托代理人：曹社民，该单位员工。 委托代理人：温改增，河北中原律师事务所律师。 被告：王素芳，女，1958年2月8日出生，汉族，住河北省邯郸市肥乡县。 被告：邯郸市肥乡区俊丽家具有限公司。 住所地：河北省邯郸市肥乡县河北省邯郸市肥乡区309国道与正义街交叉口东100米路南。 法定代表人：谢晓娜，职位经理。 被告：南建国，男，1959年1月2日出生，汉族，住河北省裕华区。 原告广平县农村信用合作联社与被告王素芳、邯郸市肥乡区俊丽家具有限公司、南建国金融借款合同纠纷一案，本院已立案。原告广平县农村信用合作联社在本院受理后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广平县农村信用合作联社撤回起诉处理。 审 判 员 王福民 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 冯晓雪 书 记 员 常佳玲
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0404民初1340号 原告：郭社生，男，1967年8月2日出生，汉族，住邯郸市大名县。 委托诉讼代理人：常武涛，河北浩博（魏县）律师事务所律师。 被告：河北邯钢附企巨恒物流有限公司，住所地邯郸市复兴区户村镇霍北村东，统一社会信用代码9113040468432163X0。 法定代表人：任晨光，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈军，河北博大律师事务所律师。 被告：邯郸市人力资源开发服务中心有限公司，住所地邯郸市丛台区人民路312号新时代商务大厦23层，统一社会信用代码911304037651815521。 法定代表人：尉迟祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李世超，该公司员工。 委托诉讼代理人：贾鑫宇，河北古赵律师事务所律师。 原告郭社生与被告河北邯钢附企巨恒物流有限公司（以下简称巨恒物流）、邯郸市人力资源开发服务中心有限公司（以下简称人力资源公司）劳动争议一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告郭社生向本院提出诉讼请求：1、判令被告巨恒物流向原告支付2010年11月26日至2012年11月30日的失业保险赔偿金8520元、经济补偿金12001.5元、双倍工资差额52806.6元，共计73328.1元；2、判令被告人力公司向原告支付2013年1月至2018年4月失业保险赔偿金18460元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2010年11月进入被告巨恒物流从事司机工作，至2012年12月以后变更劳动关系与被告人力资源公司签订劳务派遣合同，但在巨恒物流工作不变。至2018年4月因被告一直不缴纳社保而提起诉讼。经（2019）冀04民终4678号民事判决书认定原告在2010年11月26日至2012年11月30日与巨恒物流存在事实劳动关系，双方有劳动关系期间巨恒物流没有给原告签订劳动合同及缴纳社保，故原告要求该期间的经济补偿金等。原告要求被告人力资源公司支付失业保险赔偿金，原告曾在（2019）冀0404民初165号案件诉讼过程中增加此项诉求，经法院判决未获准许，故再次提起诉请。 原告举证如下：1、原告身份证复印件。2、生效的一审、二审判决书，证明2010年11月26日-2012年11月30日与巨恒物流存在劳动关系。3、不予受理通知书、送达回执，证明原告失业保险金诉求经过仲裁前置程序。 本院经审查认为，根据原告举证2、3和当事人当庭陈述查明，1、原、被告间劳动争议案件经一审（2019）冀0404民初165号民事判决书及二审（2019）冀04民终4678号民事判决书判决，已发生法律效力，原告在该案判决中已向被告巨恒物流起诉主张过支付经济补偿金和双倍工资差额，法院判决未支持原告该诉求。2、在（2019）冀0404民初165号劳动争议案件诉讼过程中，原告等99人再就要求两被告支付其六个月的失业保险赔偿金申请劳动仲裁，经邯郸市仲裁委做出邯劳人仲案[2019]027号不予受理通知书后，原告在前述165号案件开庭审理中已增加新诉求，要求二被告支付原告六个月失业保险赔偿金28803.6元，对应证据同本案原告举证3一致，用以证明原告的新诉求经过仲裁前置程序。对此法院判决中表明该新诉求未经仲裁前置程序，不予处理。原告又以失业保险赔偿金和同一仲裁程序证据将两被告诉至法院，即为本案。综上事实，本案双方劳动争议业经（2019）冀0404民初165号案件进行了审理，并有相应生效判决。根据我国民诉法第一百二十四条规定，对当事人又起诉的，告知其申请再审。对立案后发现属于民诉法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告郭社生的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  袁海新 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  王欣平
湖南省株洲市石峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0204民初1831号原告：谢某某，男，汉族，1965年9月19日出生，住湖南省株洲市石峰区。委托诉讼代理人：李庆瑞，株洲市芦淞区神农法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李剑，株洲市芦淞区神农法律服务所法律工作者。被告：盛某，男，汉族，1975年3月4日出生，住湖南省长沙县。被告：葛某某，男，汉族，1959年3月29日出生，住上海市杨浦区。原告谢某某与被告盛某、葛某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某某及其委托诉讼代理人李庆瑞到庭参加了诉讼，被告盛某、葛某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现己审理终结。原告谢某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告盛某立即向原告返还借款本金670000元整及支付利息350000元；2、判令被告盛某以670000元借款本金为基数从2020年3月30日起按年利率15.4%的标准计算向原告支付逾期付款利息直至借款本息全部清偿之日止；3、判令被告葛某某对上述债务承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。因资金周转需要，被告盛某从2017年12月12日起分四次向原告借款75万元，2019年4月17日，被告盛某向原告出具承诺书一份，承诺在2019年6月30日前还清。还款期限已过，被告仅偿还了原告8万元借款，因无力偿还剩余借款，被告盛某在2019年12月13日再次向原告出具承诺书一份，承诺在2019年古历春节前还款20万元，在2020年3月30日前还清剩余本金，在2020年9月30日前支付利息35万元，被告葛某某作为担保人在承诺书中签字确认。时至今日，原告多次向被告盛某、葛某某催要欠款未果。综上所述,被告的上述行为已严重侵害了原告的合法权益,为维护原告的合法权益,特诉至法院,望判如所请。被告盛某、葛某某均未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告与被告盛某系朋友关系。被告盛某因资金周转困难，于2017年12月12日向原告借款500000元，并出具借条一份，主要内容是：今借到谢某某大哥人民币共计伍拾万元整（500000元）（以转账为准）。2017年12月13日，原告谢某某通过建设银行的账户向被告盛某转账支付了500000元借款。2018年元月23日，被告盛某向原告借款现金50000元，并出具借条一份，主要内容是：今借到谢某某大哥人民币现金伍万元整（50000元）。2018年2月14日，原告通过建设银行的账户向被告盛某支付了100000元借款。另原告借给被告盛某现金100000元。2019年4月17日，被告盛某向原告出具承诺书一份，主要内容是：本人盛某现借支谢某某大哥现金共计柒拾伍万元整，现承诺在2019年6月30日前还付，如逾期，谢某某可诉至株洲石峰区法院。另查明：2019年8月20日，被告盛某偿还了原告谢某某借款本金80000元。因被告盛某未按照承诺还清原告的借款，2019年12月13日，被告盛某再次向原告谢某某出具了承诺书一份，主要内容是：本人盛某，现约定所欠谢某某大哥款项在2019年古历春节前还付贰拾万元整（200000元），在2020年3月30日前还付剩余所有本金，在2020年9月30日前还付利息共计叁拾伍万元整（350000元），如未履约可诉至株洲市石峰区人民法院。被告葛某某作为担保人在上述承诺书中签字确认。再查明：1、从2017年12月13日起至2020年3月30日止，以500000元为基数，按照年利率15.4%的标准，利息为176572元；2、从2018年1月23日起至2020年3月30日止，以50000元为基数，按照年利率15.4%的标准，利息为16835元；3、从2018年2月14日起至2020年3月30日止，以100000元为基数，按照年利率15.4%的标准，利息为32783元；4、从2019年4月17日起至2019年8月20日止，以100000元为基数，按照年利率15.4%的标准，利息为5190元；5、从2019年8月21日起至2020年3月30日止，以20000元为基数，按照年利率15.4%的标准，利息为1856元；1+2+3+4+5=233236元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系，应受法律保护。被告盛某未按照合同的约定及时偿还原告的借款本息，应承担本案的违约责任，相应，被告葛某某应当承担担保责任，被告葛某某承担担保责任后，有权向被告盛某追偿。被告盛某、葛某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盛某在本判决生效后十日内偿还原告谢某某借款本金670000元，利息233236元，并从2020年4月1日起，以未偿还的本金为基数，按照原告起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍的标准向原告谢某某支付逾期利息，直至借款本金还清之日止；二、被告盛某未按本判决一项所确定的义务自动履行，则由被告葛某某在本判决一项应付款项限额内承担连带清偿责任；三、被告葛某某承担担保责任后，有权向被告盛某追偿；四、驳回原告谢某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13980元，减半收取6990元，保全费5000元，合计11990元，由原告谢某某负担1990元，由被告盛某、葛某某共同负担10000元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：8101××××0181，开户银行：华融湘江银行长沙分行营业部。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审判员  朱宏二〇二〇年十二月九日法官助理张凯书记员文静
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初10285号原告：青岛某某环保科技发展有限公司。法定代表人：马某，执行董事。委托诉讼代理人：黄海波，山东和安律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静，山东和安律师事务所律师。被告：马某某，男，汉族，住青岛市市北区。被告：虞某某，女，汉族，住青岛市市北区。原告青岛某某环保科技发展有限公司与被告马某某、虞某某侵权责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告青岛某某环保科技发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按青岛某某环保科技发展有限公司撤回起诉处理。审判员  吕艳丽二〇二〇年十二月二十八日书记员  张 娜
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执16671号 申请执行人：余松湛，男，1985年4月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：广州中茂园林建设工程有限公司，住所地在广州市天河区黄埔大道西路118号1003（部位：A），统一社会信用代码91440101721917441U。 法定代表人：邱茂期。 关于上列当事人劳动争议一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案（2020）2551号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人广州中茂园林建设工程有限公司未履行该裁决书确定的义务，依据该裁决书，申请执行人余松湛于2020年6月30日向本院申请执行，请求强制被执行人支付基本工资86700.92元及经济补偿金188910元和迟延履行期间的利息，并承担本案执行费4034元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年7月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，2020年3月26日轮候查封被执行人所有的粤Ａ×××××的小型轿车、粤Ａ×××××的轻型普通货车、粤Ａ×××××的小型专用客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的重型仓栅式货车、粤Ａ×××××的重型仓栅式货车、粤Ａ×××××的轻型普通货车、粤Ａ×××××的轻型普通货车、粤Ａ×××××的轻型普通货车、粤Ａ×××××的重型专项作业车、粤Ａ×××××的轻型普通货车、粤Ａ×××××的轻型普通货车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××车、粤Ａ×××××车的车辆。除上述车辆，未能发现被执行人其他可供执行的财产。 经查，在本院受理另案的执行中，2019年5月21日，本院扣划被执行人银行存款1280231.79元，并支付给申请执行在先的另案申请执行人。2019年12月18日，本院裁定拍卖被执行人所有的位于广州市番禺区小谷围街明志街58号8栋403房。拍卖所得款项3558475元已全部用于支付申请执行在先的被执行人拖欠的员工劳动报酬。2019年8月23日，本院查封被执行人所有的位于辽宁省沈阳市××街××甲××单元、××单元、××单元、××单元的房产。 按照另案申请执行人提供的执行线索，本院向海南佳亿置业有限公司、文昌玉佛宫旅游文化发展有限公司、肇庆市宏利高投资有限公司、广东加利申房地产开发集团有限公司、江西隆泰上麦有限公司、广东电白二建集团有限公司、江西拓航物流园有限公司、株洲渌湘投资发展集团有限公司、东莞时富花园开发有限公司、佛山市三水区云东海街道经济发展有限公司、北京城建五建设集团有限公司调查，并送达截留被执行人应收工程款的执行裁定书和协助执行通知书，目前暂无结果。 另案申请执行人申请追加被执行人唯一股东天广中茂股份有限公司为本案被执行人，经审查，本院于2020年1月6日作出（2020）粤0106执异829号执行裁定书，裁定追加天广中茂股份有限公司为另案被执行人。本院通过网络执行查控系统查询被执行人天广中茂股份有限公司的银行存款及其它财产情况，未能发现可供执行的财产。 现本院代管的款项有：本院扣划的（2020）粤0106执21068号案诉讼过程中申请执行人广东长正环能科技有限公司申请财产保全冻结的被执行人银行存款2004888.49元，（2020）粤0106执15516号案诉讼过程中申请执行人东莞市华升混凝土有限公司申请财产保全冻结被执行人银行存款3480596.4元，另本院自行扣划被执行人银行存款36871.64元，合计5522356.53元。 另查明，截止2020年12月18日，被执行人尚有81宗拖欠员工劳动报酬的劳动争议案件在执行中，执行标的金额总计约980万元。 本院代管的执行款不足以支付被执行人拖欠的员工劳动报酬及上述二宗已保全冻结被执行人银行存款的商事案件的执行标的金额。为保护劳动者的基本生存权和维护社会稳定，应优先以本院代管的款项支付被执行人拖欠的员工工资。经合议庭合议，按照以下方案支付现由本院代管的执行款：劳动争议案件，基本工资不足5万元的足额支付；工资在5万元至10万元的，按5万元支付；工资在10万元以上的，均按10万元支付。上述申请财产保全的商事案件的申请执行人，酌情支付相应比例的执行款。按照此方案，申请执行人可分得5万元。 鉴于被执行人拒不履行生效判决确定的义务，2020年12月21日，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产状况，并同意本案案终结本次执行。 本院认为：被执行人所有的上述车辆，因被其他人民法院查封，本院不能进行处置。本院查封的被执行人上述房产及截留的被执行人应收款，在本院处置完毕及协助执行义务人履行协助执行义务后，本院方能按照有关规定，支付执行款给各申请执行人。经本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人表示无法提供执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤0106执16671号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 李 林 执行员 李 端 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 陈佳煌
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执17675号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：郑庆文。 被执行人：伍全主，男，1973年6月3日出生，汉族，住湖南省涟源市。 关于原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告伍全主信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初7770号民事判决书已经发生法律效力，经原告向本院申请执行，本院于2020年11月3日依法立案受理。 本案在执行过程中，经调查核实，发现被执行人的户籍已因死亡注销。本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院通过邮寄通知、电话联系等形式，未发现相关的义务承担人。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的死亡情况，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，亦未提供被执行人义务承担人的相关信息。 本院认为，被执行人现已死亡，其名下未发现有其他可供执行的财产，亦未查找到相关的义务承担人，本案应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第三项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0606执17675号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  周扬芷 审判员  曾松林 二〇二〇年十二月十七日 书记员  陈浚聪
陕西省山阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕1024刑初204号 公诉机关山阳县人民检察院。 被告人周某某，男，汉族，农民，小学文化。 指派辩护人刘刚，陕西丰阳律师事务所律师。 指派辩护人徐栓牢，陕西丰阳律师事务所实习律师。 山阳县人民检察院以山检一部刑诉（2020）203号起诉书指控被告人周某某犯故意伤害罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。山阳县人民检察院指派检察员刘艳出庭支持公诉，被告人周某某及其指派辩护人刘刚、徐栓牢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 山阳县人民检察院指控：2020年6月3日6时许，被告人周某某与叔父周某甲因地界发生纠纷，在周某某住宅南侧的入户路，被告人周某某持木棍殴打周某甲，致周某甲左侧多发肋骨骨折、腰椎滑脱、全身多处软组织损伤。经陕西商洛精诚法医司法鉴定所鉴定，被鉴定人周某甲左第9、10、11肋骨骨折，损伤程度构成轻伤二级。被告人周某某到案后自愿如实供述自己的罪行，并于2020年9月29日与被害人周某甲达成协议，自愿赔偿周某甲药费、误工费人民币70000元，周某甲出具收条，并出具谅解。认定上述事实的证据有：接警记录、协议书、谅解书等书证；证人张某某、周某乙等人的证言；被害人周某甲的陈述；被告人周某某的供述与辩解；陕西商洛精诚法医司法鉴定所鉴定意见书；现场勘验笔录及照片等在卷佐证。被告人周某某对指控的犯罪事实和证据无异议，自愿认罪认罚。据此，山阳县人民检察院以被告人周某某犯故意伤害罪，请依法判处。被告人周某某自愿认罪认罚，赔偿被害人并取得谅解，可从轻处罚，建议判处有期徒刑六个月。 上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，承认指控。其辩护人辩称：被告人如实供述犯罪事实，系坦白；被告人系初犯、偶犯；被告人认罪态度好，有悔罪表现，自愿认罪认罚；被告人主动赔偿被害人损失并取得谅解；本案系民事纠纷引发，发生在亲属之间；请从轻处罚并适用缓刑。同时查明：山阳县司法局经调查评估，认为周某某适宜社区矫正。并有受案登记表、立案决定书、接受证据清单、诊断证明书、CT检查报告、医疗费用票据、接受证据清单及周某甲伤情照片、接受证据清单及土地房产所有证照片、接受证据清单及收条、谅解书、协议书等书证；证人周某丙、卢某某、张某某、周某乙、汪某某、李某某有、金某某、陈某某的证言；被害人周某甲的陈述；被告人周某某的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应依法惩处。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。辩护人之被告人有坦白情节，系初犯、偶犯，认罪态度好，有悔罪表现，自愿认罪认罚，主动赔偿被害人损失并取得谅解，本案系民事纠纷引发，发生在亲属之间的辩护意见与查明事实一致，予以采纳。鉴于被告人有坦白情节，自愿认罪认罚，积极赔偿并取得被害人的谅解，被害人有过错，可对被告人从轻处罚。山阳县司法局经调查评估，认为周某某适宜社区矫正，适用缓刑对其所居住社区无不良影响，故可对其适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人周某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑，缓刑考验期限一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  汪 东 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理  孔庆涛 书 记 员  赵 丽 1
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0903民初5663号 原告:盐城开泰电气设备有限公司,住所地在江苏省盐城市开放大道200号五金机电城5幢137室（7）。 法定代表人：别长连,该公司总经理。 委托诉讼代理人：李辉，江苏法震律师事务所律师。 被告:盐城市亿雄机械有限公司,住所地在江苏省盐城市盐都区潘黄镇吴杨工业园区。 法定代表人：徐海燕，该公司总经理。 被告:徐海燕,女,1971年12月12日出生,汉族,居民，住江苏省盐城市亭湖区。 原告盐城开泰电气设备有限公司（以下简称开泰电气公司）与被告盐城市亿雄机械有限公司（以下简称亿雄机械公司）、徐海燕借款合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告开泰电气公司的委托诉讼代理人李辉到庭参加诉讼，被告亿雄机械公司、徐海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告开泰电气公司向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院依法判令被告亿雄机械公司、徐海燕共同支付欠款54087元，并承担逾期付款利息（计算起始时间及基数：以54087元为基数承担自2017年12月11日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%计算的逾期付款利息；以54087元为基数承担自2019年8月20日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年6月12日，被告亿雄机械公司从盐城通盛数控机床有限公司购买6140型号机床一台，价格为人民币46000元。因差欠资金，被告徐海燕与原告协商，以原告与盐城通盛数控机床有限公司的往来款垫付被告亿雄机械公司差欠的机床货款。同年12月18日，原告向盐城通盛数控机床有限公司出具财务单据，扣减了亿雄机械公司差欠的40000元机床货款。后，被告亿雄机械公司、徐海燕又多次向原告借款、赊欠电器材料。2016年6月30日，经原告与徐海燕对账，确认被告亿雄机械公司、徐海燕尚差欠原告54087元，并出具了借条。经原告多次催要，被告徐海燕于2017年6月1日保证在其与江苏江淮动力有限公司的往来款中，每月偿还原告1万元，但一直未能兑现。 被告亿雄机械公司、徐海燕未到庭，亦未提交相关证据。 围绕诉讼请求，原告开泰电气公司向法院提交了情况说明、借条及协议各一份，以证明借款的事实。本院对原告提交的证据予以认定，作为定案依据，并存卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，被告亿雄机械公司因差欠盐城通盛数控机床有限公司车床款40000元，故与原告开泰电气公司协商，由原告在与盐城通盛数控机床有限公司的往来款中对该笔货款予以垫付。后，两被告又多次从原告处借款、赊购电器材料。2016年6月30日，经原、被告双方对账形成借条，由被告徐海燕向原告出具借条，载明：今借到别长连人民币伍万肆仟零捌拾柒元整。2017年6月12日，原告开泰电气公司（丙方）与被告亿雄机械公司（乙方）及江苏江淮动力有限公司（甲方）签订协议，协议主要内容为：乙方欠丙方人民币伍万肆仟零捌拾柒元整，现经甲、乙、丙三方共同协商，乙方同意将在甲方的往来款转伍万肆仟零捌拾柒元转至丙方账户。被告徐海燕在协议下方备注并签名：保证每个月江动分钱给1万元整。协议签订后，两被告均未还款。另查，原告开泰电气公司于2017年8月17日向本院起诉要求两被告归还该笔借款，后于同年12月10日申请撤回起诉。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告亿雄机械公司、徐海燕向原告开泰电气公司借款的行为，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告向本院提交了情况说明、借条及协议，其证据能够证明其主张。被告借款后未按约还款，引起诉争，且经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应承担偿还借款的责任。原、被告虽未就还款日期作明确约定，但原告曾于2017年8月17日向本院提起诉讼，后被告仍未还款，现原告主张自2017年12月11日起计算逾期还款利息，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告盐城市亿雄机械有限公司、徐海燕于本判决生效后十日内归还原告盐城开泰电气设备有限公司借款本金54087元，并承担逾期还款利息（自2017年12月11日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款年利率计算；自2019年8月20日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1266元，减半收取633元，由被告盐城市亿雄机械有限公司、徐海燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 裴森辉 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 曹 敏 书 记 员 季禹希 附录法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十三条法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以单位名义与出借人签订民间借贷合同，有证据证明所借款项系法定代表人或者负责人个人使用，出借人请求将法定代表人或者负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。 法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以个人名义与出借人订立民间借贷合同，所借款项用于单位生产经营，出借人请求单位与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省博兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1625民初3658号 原告：霍春晴，女，1987年09月13日出生，汉族，住博兴县。 委托诉讼代理人：刘欣，博兴民德法律服务所法律工作者。 被告：夏贇，男，1985年05月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 原告霍春晴与被告夏贇民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告霍春晴的委托诉讼代理人刘欣到庭参加诉讼，被告夏贇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 霍春晴向本院提出诉讼请求：1.依法判令夏贇立即偿还借款本金51200元及利息(利息计算方式：以51200元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算)；2.本案诉讼费用由夏贇承担。事实与理由：霍春晴、夏贇系朋友关系。夏贇经营生意期间，以周转资金困难为由，分别于2013年5月3日、2013年5月8日、2013年5月17日向霍春晴借款共计51200元，并出具借条3份。后来霍春晴急需用钱，多次催要，夏贇无理拒付。故为维护合法权益，霍春晴依法诉至人民法院，望判如所请。 夏贇未作答辩。 霍春晴围绕其诉讼请求依法向法庭提交了借条3份，经审查，本院对其予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：夏贇在北京做生意期间，因资金周转困难分别于2013年5月3日、2013年5月8日、2013年5月17日依次向霍春晴借款50000元、200元、1000元，并出具借条3份。霍春晴诉称其向夏贇多次索要未果，故酿此纠纷 本院认为，本案系民间借贷纠纷。夏贇未到庭参加诉讼，亦未对霍春晴提交的3份借条所指向的事实提出有效证据予以反驳，故依法予以确认。夏贇自霍春晴处借得款项51200元，在霍春晴催要后其理应予以及时偿还借款。夏贇作为负有偿还借款义务的一方未提交证据证实其偿还借款的情况，那么根据在案认定的证据，并结合霍春晴的诉讼请求，依法确认涉案剩余借款本金为51200元，利息计算方式为：以51200元为基数，自2020年11月9日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。夏贇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告夏贇于本判决生效之日起十日内偿还原告霍春晴借款本金51200元及利息（利息计算方式为：以51200元为基数，自2020年11月9日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告霍春晴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费540元、财产保全费550元，均由被告夏贇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 贾文娟 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 盖 瑞 书 记 员 唐瑞泽
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0612民初4861号原告：尚明帅，男，1985年6月4日生，汉族，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：张静，河南青剑律师事务所律师。被告：沈峰，男，1976年2月28日生，汉族，住江苏省南通市通州区。委托诉讼代理人：沈跃进，南通市通州区光明法律服务所法律工作者。原告尚明帅与被告沈峰不当得利纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭继续公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张静、被告的委托诉讼代理人沈跃进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚明帅向本院提出诉讼请求，判令：被告返还原告不当得利款项40万元，并支付自2019年3月18日至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实与理由：被告沈峰以分包工程为名，与原告达成初步合作意向，即原告以包工包料方式承包一段工程，待分公司成立后，原告与公司签订书面合同。被告以需要提前订购材料为由，要求原告垫支材料款，原告借用案外人刘某,4的账户于2019年3月向原告转账40万元。但被告一直未与原告签订合同，原告也没有进场施工。经原告多次催要垫支的材料款，被告未予返还，故诉来法院。被告沈峰辩称，案涉款项系案外人刘某,4与四川恒瑞宏茂建设工程有限公司邓州分公司基于工程分包关系而由刘某,4转账给原告，原、被告之间不存在直接的法律关系，原告主体不适格，请求驳回原告诉请。原告围绕诉讼请求，向本院举证原告中国建设银行交易明细及手机银行转账截屏，刘某,4浦发银行交易流水、手机银行转账截屏、微信交易明细，原、被告谈话录音及微信聊天截屏，申请证人刘某,4到庭作证，河南省邓州市人民法院（2019）豫1381民初7012号民事判决书及该案证据。被告向本院举证四川恒瑞宏茂建设工程有限公司邓州分公司营业执照复印件、购销合同及收条、管材图片。上述证据均经当庭质证，本院对证据经审核，结合当事人陈述，认定事实如下：2019年，被告沈峰以四川恒瑞宏茂建设工程有限公司的名义承接河南省邓州市通信电缆工程。经刘某,4介绍，被告沈峰与原告尚明帅达成初步合作意向，即原告以包工包料的方式分包其中一段10公里的工程。后原告尚明帅通过刘某,4向被告沈峰转交材料款，由被告统一购买工程所需管材。2019年3月14日，刘某,4收到原告转账25万元后，当日向被告转账4万元，次日又向被告转账16万元；2019年3月17日，刘某,4收到原告第二笔转账25万元，次日向被告转账20万元，至此被告沈峰共收到刘某,4转交的材料款40万元。此后原告尚明帅多次要求与被告沈峰签订书面分包合同，但至今未能订立，原告也未能进场施工。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原、被告曾达成工程分包初步意向，原告为将来履行合同向被告给付材料款40万元，但此后原、被告并未签订工程分包书面合同，审理中被告辩称其与刘某,4就工程分包达成口头协议，但未举证证明缔约双方已协商确定具体分包标段，因合同标的不明确，故口头分包协议亦不成立。任何合同债权债务的履行需以有效合同存在为前提，本案中原、被告双方工程分包合同不成立，故被告收取原告材料款缺乏法律根据，为不当利益，原告诉请其返还材料款40万元及资金占用孳息，本院予以支持。关于被告辩称，其与原告不存在法律关系，而是与刘某,4达成工程分包意向，对此本院认为，仅凭刘某,4转交案涉款项不足以认定刘某,4与被告之间存在缔约关系，从原、被告对话录音及微信聊天内容看，原告向被告多次催促签订分包合同，被告对原告合同主体并未提出异议，故本院对被告该抗辩不予支持。至于被告因分包合同不成立产生损失，可向缔约相对方另行主张损害赔偿。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：被告沈峰于本判决生效之日起十日内返还原告尚明帅40万元并支付利息（利息以40万元基数，自2019年3月18日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7693元，保全费2651元，合计10344元（原告已预交），由被告沈峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7693元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审 判 长  王蓓蓓人民陪审员  李 勇人民陪审员  陈 梅二〇二〇年十二月十五日书 记 员  陈德僚
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院      民 事 判 决 书      (2020)陕0702民初4066号      原告：中国农业银行股份有限公司汉中东大街支行，住所地：陕西省汉中市汉台区。   统一社会信用代码：91610700922542850P。   负责人：周建民，系该支行行长。   委托诉讼代理人：黄晓翠，陕西锦园律师事务所律师。   被告：桑宝进，男，1981年3月23日出生，汉族，住汉中市城固县，公民身份号码：61232XXXX1032329XX。   原告中国农业银行股份有限公司汉中东大街支行（以下简称农行东大街支行）诉被告桑宝进信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行东大街支行委托诉讼代理人黄晓翠到庭参加诉讼，被告桑宝进经本院公告传唤，届时未到庭参加诉讼，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   原告农行东大街支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告桑宝进向原告偿还信用卡透支本金13162.01元、利息3151.27元、逾期还款违约金882.45元、取现手续费219.88元，合计17415.61元（上述金额暂计算至2019年2月7日，2019年2月8日起至借款实际给付之日的利息、逾期还款违约金等费用依据信用卡章程及领用合约约定的标准计算）；2、由被告承担案件诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：2015年12月8日，被告桑宝进向原告申请办理信用卡，经审核后，原告向被告发放卡号为XXXXXXXXXXXX2038的信用卡一张。被告于2016年1月28日开始消费，产生逾期后，原告多次向被告催收，但都未能收回欠款。因被告未按约定还本付息，已构成违约，现原告提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。   被告桑宝进未到庭亦未进行答辩。   原告农行东大街支行围绕其诉讼请求提交的证据有：1、中国农业银行金穗贷记卡申请表；2、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）及章程；3、被告名下信用卡账户详细信息表；4、被告名下信用卡账户交易明细；5、催收记录；6、2014版信用卡领用合约、关于修订农行信用卡领用合约的公告以及关于调整信用卡业务相关收费标准的公告。   上述证据经原告当庭举证，符合证据的真实性、合法性，与案件争议具有关联，与当事人陈述事实基本吻合，本院予以确认并在卷佐证。   被告桑宝进未提交证据。   根据以上证据以及庭审查明情况，本院认定如下主要事实：2015年12月8日，被告桑宝进向原告农行东大街支行申领金穗贷记卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》［ABC（2014）4035-1］和《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定。该领用合约及章程中对利息和费用约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易，乙方（被告）在到期还款日前偿还全部应还款额无须支付透支利息，免息还款期最长为56天……；乙方未按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，甲方（原告）以日利率万分之五计息，按月计收复利……；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金……原告审核后，向被告发放信用卡一张，卡号：XXXXXXXXXXXX2038，被告于2016年1月28日开始消费，2017年12月18日最后一次消费。后被告未按期偿还，产生逾期，经原告催收仍未偿还欠款。原告提交的被告账户详细信息表显示，截止2019年2月7日，被告尚欠信用卡透支本金13162.01元、利息3151.27元、逾期还款违约金882.45元、取现手续费219.88元，合计17415.61元。现原告诉来法院，请求判如所请。   另查明，2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司信用卡中心在该行官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，自2017年1月1日起调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为，将按最低还款额未还部分的 5%收取“信用卡违约金”，最低为1元人民币。2016年12月28日，中国农业银行股份有限公司在该行官网发布公告，对原2014版金穗贷记卡领用合约（个人卡）修订为2017版[ABC（2017）4035-1]。经核实，原告主张的逾期还款违约金882.45元均系2017 年1月后产生，现该违约金已停止计收。   本院认为，依法成立的信用卡合同受法律保护。被告桑宝进在信用卡领用申请表上签字，并实际领取卡片及进行了开卡消费，即意味其同意按照信用卡章程及领用合约等相关条款与原告形成信用卡合同关系。现原告依约向被告提供了借贷及消费授权等金融服务，被告桑宝进未能依约按时足额偿还透支本金及相关息费，构成违约，依法应承担违约责任，故对原告主张被告偿还尚欠透支本金并按照约定计付利息至清偿时止的请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案原告未与被告就违约金的收取及收取方式、标准等通过协商达成一致协议，而仅通过单方在官方网站发布公告，即宣告对信用卡业务的相关收费标准进行变更，该行为仅是原告单方意思表示，对被告不发生合同变更的效果，故对原告要求被告支付自2017年1月1日之后逾期还款违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告桑宝进经本院传票传唤届期未到庭，按照法律规定，视为其自行放弃相应举证、质证、答辩权利，由其自行承担相应不利法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：    一、被告桑宝进于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司汉中东大街支行信用卡欠款本金13162.01元及截止2019年2月7日的利息3151.27元、取现手续费219.88元，合计16533.16元；自2019年2月8日至欠款清偿之日的利息，以欠款本金13162.01元为基数，按日利率万分之五标准计算；   二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汉中东大街支行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费236元，由被告桑宝进负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。          审 判 长 盛 洁   人民陪审员 赵文文   人民陪审员 陈润平           二〇二〇年十二月二十四日           书 记 员  叶 琴                  202007024066916107009225428501981032361232XXXX103232912020080712   23600          1
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0724民初2609号 原告：四川安州农村商业银行股份有限公司，住所地四川省绵阳市安州区文胜路中段，统一社会信用代码：91510724709183852C。 法定代表人：王平，系该行董事长。 被告：四川友良房地产开发有限责任公司，住所地四川省绵阳市安州区花荄镇文胜路西段，统一社会信用代码：91510724MA6241E11D。 法定代表人：雷勇。 被告：雷勇，男，1977年3月8日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：冉体宇，男，1973年1月9日，汉族，住四川省江油市。 被告：熊英，女，1974年4月26日出生，汉族，住低传声江油市。 被告：钟松柏，男，1985年1月6日出生，汉族，住四川省江油市。 被告：彭春梅，女，1979年7月8日出生，住四川省绵阳市安州区。 原告四川安州农村商业银行股份有限公司与被告四川友良房地产开发有限责任公司、雷勇、冉体宇、熊英、钟松柏、彭春梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告四川安州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费又未提出缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告四川安州农村商业银行股份有限公司自动撤回起诉处理。 审 判 员 梁清友 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 罗海霖 书 记 员 陈 林
广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执11197号 （2020）粤0113执恢1505号 关于本院受理杨关俊（公民身份号码5002******）罚金一案，该案立案后，经本院执行，杨关俊已履行完毕（2018）粤0113刑初1605号刑事判决、（2019）粤01刑终1322号刑事裁定所确定的缴纳罚金130000元义务，案件已按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月十四日 经办法官：吕荐宗 书记员  ：文艺
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1321民初3926号之一原告：董海宁，男，1985年7月26日出生，汉族，住江苏省丰县。被告：董建立，男，1979年8月6日出生，汉族，住安徽省砀山县。被告：吴咸敏，男，1962年5月23日出生，汉族，住安徽省砀山县。本院在审理原告董海宁与被告董建立、吴咸敏买卖合同纠纷一案中，原告董海宁于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董海宁提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告董海宁撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告董海宁负担。审 判 长  于文和人民陪审员  李勇光人民陪审员  冯进义二〇二〇年十二月四日法官助理孙敏杰书记员孙敏杰（兼）
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0725民初2772号之一 原告：文化荣，男，1966年1月7日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：李海威，四川众城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘玲玉，四川众城律师事务所律师，特别授权。 被告：江苏大都建设工程有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区凤凰东路2-98号2幢，统一社会信用代码913212027039758911。 法定代表人：王宇庆。 被告：江苏大都建设工程有限公司成都分公司，住所地四川省成都市金牛区银河北街2号，统一社会信用代码91510106689003673R。 法定代表人：石秋林。 第三人：绵阳市盛鑫房地产开发有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区长虹大道北段129号（绵州汽配城），统一社会信用代码915107037144527386。 法定代表人：王文富，该公司董事长。 第三人：绵阳市通力汽车运输有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区涪城路11号，统一社会信用代码91510703708958302Q。 法定代表人：刘云，该公司董事长。 原告文化荣与被告江苏大都建设工程有限公司、江苏大都建设工程有限公司成都分公司、第三人绵阳市盛鑫房地产开发有限公司、绵阳市通力汽车运输有限公司建设工程施工合同纠纷一案，案件受理后发现本案不适宜适用简易程序。根据法律规定，本案应转为普通程序进行审理。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案由简易程序转为普通程序进行审理。 审判长 白 杨 审判员 赵加峰 审判员 宋明刚 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 李 蕾 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十九条人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。 适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。 陪审员在执行陪审职务时，与审判员有同等的权利义务。 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围： (十一)其他需要裁定解决的事项。
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初3720号 原告：周远美，女，1972年10月8日生，汉族，住贵州省兴仁市。 被告：秦代平，男，1990年5月2日生，汉族，住贵州省兴仁市。 被告：陈衍春，女，1988年11月29日生，汉族，住贵州省兴仁市。 被告：颜永珍，女，1970年9月7日生，汉族，住贵州省兴仁市。 原告周远美与被告秦代平、陈衍春、颜永珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周远美、被告颜永珍到庭参加诉讼，被告秦代平、陈衍春下落不明，经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周远美向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告秦代平、陈衍春共同偿还原告借款本金人民币5万元，以借款本金人民币5万元为基数，按3%支付自2019年12月1日起至2020年6月1日止期间月息合计9000元，前述本息合计59000元；2.判决被告秦代平、陈衍春以借款本金5万元为基数，按3%支付2020年6月2日起月息，直至借款清偿完毕之日止；3.判决被告颜永珍对前述请求一、二借款本息承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：第一、二被告是夫妻关系，我通过第三被告与其认识，于2019年10月1日，第一、二被告因以急需偿还银行贷款资金紧张到我处我借款人民币合计50000元，约定月息3%,其出具借条一张，被告颜永珍提供担保。此后，被告未还本金，支付了2个月利息。于2019年12月我向其催要，其以各种理由一拖再拖，未果。上述事实有被告出具的欠条足以证明。综上所述：公民的合法债权应受法律保护，第一、二被告应负有共同偿还的义务，被告颜永珍应承担担保偿还责任，其久拖不还的行为已构成违约，根据《民法通则》、《合同法》及相关司法解释的规定，其依法应当承担民事责任。故根据《民事诉讼法》的规定，提起诉讼，请求依法判决为谢。 被告颜永珍辩称，希望把这个款追回来，原告周远美起诉的情况是合的。 被告秦代平、陈衍春未到庭应诉答辩，亦未提交证据质证。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告秦代平、陈衍春未到庭应诉，视为放弃对原告提交证据的质证，被告颜永珍对原告提交的证据均无异议。对原告的证据，本院经审查认定如下：原告的身份证复印件、借条原件，符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年10月1日，被告秦代平、陈衍春向原告周远美出具《借条》一份，该借条的主文内容为：“今借到周远美人民币现金伍万元整（￥50000），借款日期2019年10月1日，月利息按3%计算。秦代平、陈衍春在借款人处签名捺印，颜永珍在担保人处签名捺印。”被告秦代平、陈衍春向原告周远美支付了两个月的利息。之后的利息及本金被告未偿还，故诉至法院。 本院认为，原告周远美与被告秦代平、陈衍春之间形成的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，故双方形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告周远美持有效债权凭证主张权利，被告秦代平、陈衍春既未予以反驳亦未提供证据，应认定被告秦代平、陈衍春尚未清偿借款。借款人应当在约定的期限返还借款，没有约定期限的在债权人催告后，应在合理期限内偿还。二被告在出具的借条中没有写明还款期限，但原告已诉至法院，可视为已尽到催告义务，该笔借款已逾期，二被告应予偿还。关于利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告周远美主张按3%月利率计算利息的请求过高，原告秦代平、陈衍春已支付两个月利息，即被告秦代平、陈衍春应从2019年12月1日起，按借款本金50000元为基数，按照年利率24%支付利息至本息还清之日止。本案对保证方式没有约定，被告颜永珍作为保证人，依法应按照连带责任保证承担保证责任；主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 被告秦代平、陈衍春经公告送达传票未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，被告秦代平、陈衍春应自行承担对其不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告秦代平、陈衍春于本判决生效之日起十日内连带偿还原告周远美借款5000元，并从2019年12月1日起，以所欠借款金额5000元为基数，以年利率24%向原告周远美支付利息，直到借款本息还清之日止； 二、被告颜永珍对上述借款承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告秦代平、陈衍春追偿； 三、驳回原告周远美的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1270元，公告费460元，由被告秦代平、陈衍春、颜永珍共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  查龙江 人民陪审员  杨建荣 人民陪审员  保安平 二〇二〇年十二月三十日 法官 助理  付 琳 书 记 员  陈 康
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初10759号 原告:中国工商银行股份有限公司合肥长江东路支行，住所地安徽省合肥市。 负责人：杨景东，该支行行长。 委托诉讼代理人：周炜，该支行员工。 委托诉讼代理人：俞景成，安徽远致律师事务所律师。 被告:王家陆，男，1992年1月2日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告中国工商银行股份有限公司合肥长江东路支行（以下简称“工行长江东路支行”）与被告王家陆信用卡纠纷一案,本院立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行长江东路支行委托诉讼代理人俞景成到庭参加诉讼。被告王家陆经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行长江东路支行向本院提出诉讼请求：1.判令王家陆立即清偿信用卡透支款本金44542.45元、利息5414.71元；2.判令王家陆承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年9月22日，王家陆向工行长江东路支行申请办理信用卡。王家陆填写了信用卡申请表，同意遵守《牡丹卡章程》、《牡丹卡领用合约》等附件内容，并签字确认。附件资料约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依王家陆的申请,工行长江东路支行核准并向王家陆发放了卡号为6222××××4171的信用卡，王家陆激活后使用该信用卡消费。截至2020年4月29日，王家陆尚欠信用卡透支额47359.26元未归还工行长江东路支行，已构成违约，现为维护工行长江东路支行合法权益，遂提起诉讼，望判如所请。 被告王家陆未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月，王家陆填写《工银信用卡申请书（个人卡）》向工行长江东路支行申领中国工商银行牡丹信用卡并承诺遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》等规定。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第2款约定：甲方应在乙方规定的还款期限内偿还欠款并同意乙方可以自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向甲方催收欠款。若甲方经乙方催收仍未能清偿其欠款，乙方有权选择采取或同时采取如下措施：停止该卡使用（电子现金交易除外）；停止甲方所有牡丹信用卡使用（电子现金交易除外）；行使质权；从甲方在中国工商银行任何分支机构开立的任何账户中直接扣收；乙方通过甲方预留联系方式无法联系甲方或乙方向甲方发出催收通知后甲方仍未还款的，乙方可在中国工商银行网站及相关媒体上公告催收。乙方因催收欠款和实现债权而产生的相关费用应由甲方承担。第三条第3款约定：（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。（3）因甲方在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度。对于上述情形，甲方不得以超过信用额度为由拒绝归还牡丹信用卡账户欠款。（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率约18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），按月计收复利，并从甲方账户中扣收（含透支扣收）。（5）牡丹贷记卡账户内存款不计付利息。第九条约定：甲乙双方因本合约发生争议，由双方协商解决；不愿协商或协商不成的，由乙方所在地人民法院管辖。工行长江东路支行核准王家陆申领申请后，向王家陆发放一张牡丹信用卡，卡号为6222××××4171。王家陆领取信用卡后进行了透支消费。 庭审中，工行长江东路支行称王家陆于2020年5月25日归还了一笔9.17元，6月25日归还了10.02元，7月25日归还7.99元，8月25日归还7.99元，9月25日归还0.09元。根据工行长江东路支行提交的欠款账户截图、信用卡交易明细显示，截至2020年11月27日，王家陆累计欠付信用卡欠款本金44542.45元、利息5414.71元。 上述事实有工行长江东路支行提交的身份证复印件、《工银信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、欠款账户截图、信用卡交易明细等证据以及到庭当事人当庭陈述载卷佐证。 本院认为：当事人应按照合同约定全面履行义务。王家陆在领取工行长江东路支行发放的信用卡后进行了透支消费，其应当按照约定按时足额偿还工行长江东路支行透支费用。现王家陆透支消费后未能按约按时偿还透支款，构成违约，工行长江东路支行主张王家陆立即清偿信用卡欠款本金44542.45元、利息5414.71元的诉请合理，符合双方约定，且未违反法律规定，本院予以支持。被告王家陆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对自身抗辩权的放弃，依法应承担不利的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王家陆于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司合肥长江东路支行信用卡透支本金44542.45元、利息5414.71元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费984元，减半收取492元，公告费400元，由被告王家陆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  翟安宁 二〇二〇年十二月十五日 书记员  李 静 附：本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。