wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民事判决书（2020）内0823民初2776号原告：包商银行股份有限公司巴彦淖尔乌拉特前旗支行。负责人：田某。委托诉讼代理人：周某。被告：李某1，现住内蒙古自治区。被告：李某2，现住址同上。被告：马某，现住内蒙古自治区。三被告委托诉讼代理人：陈某1，内蒙古俊逸律师事务所律师。被告：陈某2，现住内蒙古自治区。原告包商银行股份有限公司巴彦淖尔乌拉特前旗支行（以下简称包商银行前旗支行）与被告李某1、李某2、马某、陈某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包商银行前旗支行的委托诉讼代理人周某，被告李某1、李某2马某的委托诉讼代理人陈某1到庭参加诉讼，被告陈某2经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包商银行前旗支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李某1、李某2偿还原告贷款本金79000元，并支付合同内欠息4461元，贷款逾期罚息、复利以83461元为基数，按贷款约定利率10.8%上浮50%即16.2%计算，自2018年12月14日起至清款之日止。2.请求法院依法判令被告李某1、李某2支付原告借款金额5%的违约金4000元。3.请求判令被告马某、陈某2对以上债务承担连带保证责任。4.因被告违约致使原告采取诉讼实现债权的，原告为此支付的包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、评估费、律师费、差旅费及其他实现债权的必要费用全部由被告承担。事实和理由：2017年12月15日，被告李某1、李某2与原告包商银行前旗支行签订了《微小企业农户联保借款合同》《借据》《借款人配偶申明》,约定向原告借款8万元。借款期限为2017年12月15日至2018年12月14日）,并对借款利息、逾期罚息、复利及违约金等进行了约定。同日，被告马某、陈某2作为保证人与原告签订《微小企业农户联保借款合同》《借款人配偶申明》,约定由保证人对上述借款承担连带保证责任。贷款到期后，经原告多次催要，被告李某1、李某2偿还借款本金1000元，利息4461元，尚欠借款本金79000元，期内利息4275元，及从2018年12月14日起按月利率16.2%计算的罚息、复利。被告李某1、李某2、马某辩称：对原告主张的借款本金没有异议，借款利息，合同内的欠息3897.05元在之后的举证质证阶段，根据原告方提供的相关证据及核算方式发表意见。逾期付息和违约金，该项缺乏事实和法律依据不予认可。被告陈某2未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月14日，原告包商银行前旗支行与李三长命及被告马某、李某1签订了一份《微小企业农户联保借款合同》，合同约定：贷款金额为8万元，借款期限12个月，贷款利率为年利率10.8%。贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加收50%。合同约定“本合同项下的保证方式为连带责任保证，即联保体成员均对其他联保体成员在本合同项下所负全部债务向贷款人承担连带保证责任”“担保范围包括：本合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，其中实现债权的费用包括但不限于催收费用、公证费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、拍卖费用、律师费、差旅费及其它因实现债权所发生的合理费用”，“保证期间为本合同债务履行期限届满之日起两年”如违约“要求联保体全部成员向贷款人支付贷款金额的5%的违约金”。被告李某2、陈某2与原告签订《借款人配偶声明》李某2、陈某2同意对李某1的该笔借款承担连带担保责任。同日原告将借款8万元打入被告李某1账户。另查明，该笔借款偿还本金1000元，利息4461元，欠付期内利息4275元。本院认为，原告包商银行前旗支行与李三长命及被告马某、李某1签订了一份《微小企业农户联保借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故该借款合同合法、有效。对于有效合同，双方当事人应当恪守。被告李某1在提取该笔借款后未按合同约定履行偿还本金及利息的义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告李某2与原告签订《借款人配偶声明》同意与李某1共同偿还以上借款，故本院对于原告请求被告李某1、李某2偿还借款本金79000及利息（正常利息从2017年12月14日起以年利率10.8%计算至2018年12月14日，逾期利息从2018年12月15日起以年利率10.8%加收50%计算至款项付清时止，核减已付利息4461元）的请求予以支持。对于其违约金的请求因被告的逾期付款原告选择了以逾期利率计算利息足以弥补原告的损失，故其该项请求不予支持。被告马某作为联保成员对被告李某1的该笔借款连带责任保证，被告陈某2与原告签订《借款人配偶声明》同意对李某1的借款承担连带保证责任，故对于原告的该项请求予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：一、被告李某1、李某2于本判决生效后三十日内偿还原告包商银行股份有限公司巴彦淖尔乌拉特前旗支行借款本金79000元及利息（正常利息从2017年12月14日起以年利率10.8%计算至2018年12月14日，逾期利息从2018年12月15日起以年利率10.8%加收50%计算至款项付清时止，核减已付利息4461元）。二、被告马某、陈某2对以上借款的偿还承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、驳回原告包商银行股份有限公司巴彦淖尔乌拉特前旗支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1986元，减半收取993元，由被告李某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 乔 睿二○二○年十二月七日书记员 王嘉培注：本法律文书生效后，申请人在二年内未申请执行的，视为放弃执行。附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初8100号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。负责人：易雪飞，该行副董事长。委托诉讼代理人：郭丽华、陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：严洁莹，女，1978年2月2日出生，汉族，住广州市天河区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告严洁莹信用卡纠纷一案,本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加诉讼；被告严洁莹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年2月11日，卡号62×××28。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付违约金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，违约金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。乙方使用信用卡需按甲方公布的收费标准支付相关费用（包括年费、利息、预借现金手续费、溢缴卡款领回手续费、境外通过银联网络ATM查询、违约金、超限费、挂失费（含换卡）、调阅签购单手续费、账单补制手续费、快递费、分期业务手续费等），相关费用计入乙方信用卡账户。分期业务手续费，手续费按分期金额的一定比例收取，不同类型、不同期数收费标准不同，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年5月31日，欠本金181482.01元，利息50473.84元，违约金103734.25元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年5月31日的各项信用卡欠款；从次日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息、违约金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年5月31日所欠本金、利息、违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，被告因逾期还款的违约行为，按合同约定需向原告支付年化率约18%的利息，若再按合同约定的标准计收违约金，则两者合计的年化率过高且明显过分高于原告的实际损失，导致对被告的违约惩罚过于严苛。综合考量，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情予以调减，酌定支持违约金为原告主张的违约金总额的25%且以不超过欠款本金为限。故截至2020年5月31日违约金为103734.25元×25%=25934元，从次日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率1.25%计付，但违约金总额不得超过欠款本金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告严洁莹应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金181482.01元、利息（截至2020年5月31日为50473.84元，从次日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、违约金（截至2020年5月31日为103734.25元×25%=25934元，从次日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率1.25%计付，但违约金总额不得超过欠款本金）;二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3225元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担806元，被告严洁莹负担2419元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年十二月二十四日书记员  梁凤培
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂11刑更756号 罪犯龙艺文，男，1992年1月6日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，现在广西壮族自治区钟山监狱六监区服刑。 广西壮族自治区梧州市中级人民法院于2014年11月27日作出(2014)梧刑一初字第7号刑事附带民事判决，以被告人龙艺文犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九年；连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币42923.41元（已赔偿）。被告人龙艺文不服，向广西壮族自治区高级人民法院提出上诉，该院于2016年6月30日作出（2015）桂少刑复字第3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在服刑期间，经本院于2019年8月9日以(2019)桂11刑更368号刑事裁定，减去有期徒刑九个月(刑期自2013年5月31日起至2021年8月30日止)。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2020年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯龙艺文在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，被评为2019年监狱级劳动能手，确有悔改表现。建议对罪犯龙艺文予以减去有期徒刑八个月。为证实以上事实，执行机关提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯龙艺文报请减刑无异议。 经审理查明，执行机关提出罪犯龙艺文在服刑期间确有悔改表现，事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯龙艺文在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯龙艺文减去有期徒刑八个月(刑期自2013年5月31日起至2020年12月30日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 甘  怀  新 审判员 宁可 审判员 徐文坚 二〇二〇年十二月二十九日                            本件与原本核对无异                法官助理谭洪生 书记员李碧艳
山东省商河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0126执1281号之四 申请执行人：艾小刚，男，1981年2月15日出生，汉族，农民，住商河县。 被执行人：喻云东，男，1984年11月9日出生，汉族，陕西省安康市紫阳县人，现住商河县状元府邸项目部生活区。 申请执行人艾小刚与被执行人喻云东建设工程分包合同纠纷一案，商河县人民法院作出的（2020）鲁0126民初1932号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年9月2日立案执行，于2020年9月3日向被执行人发出执行通知责令其履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，被执行人喻云东到本院接受询问，本院通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，划拨被执行人存款共171198.45元，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院现已对被执行人采取限制消费措施。 本案执行标的952345元及利息，已执行到位171198.45元，其余全部未履行。本院于2020年11月10日再次通过网络查控系统对被执行人的财产情况进行了查询，并经实地走访调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。2020年12月28日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，对终结本次执行程序未置可否。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许永民 审判员  尹志勇 审判员  陈霜梅 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  杜书民
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0830执2783号之四申请执行人：韩丽珍，女，1966年2月4日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：林世民，男，1979年9月10日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：江苏源之岭酒店管理有限公司，住所地盱眙县。法定代表人：王光阳，该公司执行董事。本院在执行申请执行人韩丽珍与被执行人林世民、江苏源之岭酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人江苏源之岭酒店管理有限公司名下有车牌号为苏Ｈ×××××车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、锁扣被执行人江苏源之岭酒店管理有限公司名下的车牌号为苏Ｈ×××××车辆，期限为二年，查封期间不得变卖、转移、毁损及设立他项权利。需要续行查封、锁扣，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院提出书面异议。审判员  张晓玉二〇二〇年十二月七日书记员  张 智江苏省盱眙县人民法院协助执行通知书（2020）苏0830执2783号之四：本院在执行申请执行人韩丽珍与被执行人林世民、江苏源之岭酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2020)苏0830民初1325号法律文书已经发生法律效力，因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第38条之规定，请协助办理下列事项：查封、锁扣被执行人江苏源之岭酒店管理有限公司名下的车牌号为苏Ｈ×××××车辆，期限为二年，查封期间不得变卖、转移、毁损及设立他项权利。查封期间：年月日至年月日止。请予协助。二〇二〇年十二月七日
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1302执5940号 申请执行人：缪兴粉，女，1969年9月9日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：庄步庆，男，1974年1月29日生，汉族，住山东省沂南县。 被执行人：临沂市兰山区李官镇向阳河社区村民委员会，组织机构代码ME0530811，住所地临沂市兰山区李官镇。 法定代表人：缪宝祥，村主任。 申请执行人缪兴粉与被执行人庄步庆、临沂市兰山区李官镇向阳河社区村民委员会姓名权纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2018）鲁1302民初13679号民事判决书确定的付款义务。经申请执行人申请，本院于2020年09月14日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，查明，被执行人暂无其它财产可供执行。申请人亦未向法院提供其他可供执行财产线索，本次执行程序在一定时间内暂无法执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务剩余30000.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙宗坤 审判员  王 硕 审判员  程 玉 二〇二〇年十二月十八日 书记员  徐 鹏
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初753号 原告：江苏华洲建筑劳务工程有限公司。 住所地：江苏省阜宁县阜城镇石字巷173号。 法定代表人：岳明春，执行董事。 委托诉讼代理人：曹兆刚，公司员工。 被告：四川省华昌建筑工程有限公司。 住所地：四川省仪陇县新政镇望云路。 法定代表人：曹建国，董事长。 委托诉讼代理人：龙辉，公司员工。 被告：雷明生，男，1974年6月5日出生，汉族，户籍所在地四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：雷川，男，1988年7月5日出生，汉族，户籍所在地四川省巴中市巴州区。现住北京市朝阳区。系被告雷明生弟弟。 被告：雷川，男，1988年7月5日出生，汉族，户籍所在地四川省巴中市巴州区。现住北京市朝阳区。 原告江苏华洲建筑劳务工程有限公司与被告四川省华昌建筑工程有限公司、雷明生、雷川建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法进行审理。 原告江苏华洲建筑劳务工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即退还工程履约金2000000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算的利息；2、要求被告赔偿原告为履行合同的投入840000元并支付自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算的利息；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年6月，被告公司与原告公司签订合同，位于香河县的大运河孔雀城7.6期（骏豪169亩）二标段项目的劳务施工由原告公司承包。2018年6月12日，双方又签订了《建筑工程扩大劳务承包合同》，对其他事项进行了约定，同时约定了发生纠纷可诉至原告公司住所地法院，合同签订后，原告公司应被告公司要求，向被告公司陆续缴纳了履约金合计2000000元，但是被告公司并未让原告公司进场施工。原告为履行合同，招工、购买材料，付出人工费等各项费用，合计840000元。2018年6月27日，双方对合同履行金签订了协议，被告公司承诺2018年8月31日前全部退还。后被告公司仍未退还2000000元，被告雷明生、雷川遂作出承诺，愿意共同归还上述款项，时至今日，三被告仍未还款。原告为追索该2000000元，现诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，本案庭审中，被告四川省华昌建筑工程有限公司认为本案原告提交的合同中加盖的该公司公章系假公章；被告雷川作为被告雷明生委托诉讼代理人亦认可本案涉及的合同中，部分合同加盖的公章是假公章。原告江苏华洲建筑劳务工程有限公司于2020年12月4日向本院提出申请，认为雷明生、雷川涉嫌刑事犯罪，原告准备到公安部门报案，申请本院对本案作驳回起诉处理。本院认为，原告的申请符合法律规定，刑事案件的处理结果将直接影响本案民事纠纷案件的性质、效力的认定及责任承担。故本院对原告的起诉予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告江苏华洲建筑劳务工程有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 韩 利 二〇二〇年十二月七日 书记员 王新旭
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初38365号原告深圳市金发通贸易有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道龙东社区吓井西区八号101，统一社会信用代码：9144030069115426XW。法定代表人李海军。委托代理人邓昌彬，系该公司员工。委托代理人李华，系该公司员工。被告许庆超。上列原、被告挂靠经营合同纠纷一案，本院已经受理，在审理过程中，原告深圳市金发通贸易有限公司自愿向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳市金发通贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市金发通贸易有限公司撤回对本案的起诉。案件受理费人民币25元，由原告深圳市金发通贸易有限公司承担。审判员  司黎黎二〇二〇年十二月八日本件与原本核对无异书记员  吴燕佳
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初17743号原告：邓章容，女，汉族，1961年12月4日出生，身份证住址广东省信宜市人民南路南环岛开发区。被告：陆营，男，汉族，1983年4月27日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。原告邓章容与被告陆营民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓章容到庭参加诉讼，被告陆营经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邓章容向本院提出诉讼请求：1.判令陆营偿还欠款100000元；2.判令陆营支付利息（按1000元/月，自2019年1月27日起至实际清偿之日止，暂计16个月为16000元）；3.诉讼费由陆营负担。事实和理由：邓章容于2018年10月27日借款给陆营，陆营承诺于2019年1月27日前归还。现陆营拒绝归还。邓章容诉至本院，提出如上诉讼请求。陆营未答辩。本院经审理认定事实如下：邓章容与陆营是同乡关系。2018年10月27日，陆营向邓章容借款并书写100000元借据一份。双方约定借期3个月，陆营于2019年1月27日前返还。逾期，陆营未返还，邓章容多次索要无果。上述事实，有邓章容提交的借据为证，另有庭审笔录在卷佐证。本院认为，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，陆营经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，应承担不利的法律后果。邓章容提交的借据并无明显瑕疵，邓章容陈述的借款经过、借款支付时间及地点等事实亦无明显可疑之处，基本符合常理，故本院认定双方存在借贷关系。陆营未按期限返还借款显属违约，应当承担继续履行的违约责任。邓章容请求陆营返还借款100000元，于法有据，本院应予支持。关于利息，因双方未约定利率，综合考量本案，本院酌定陆营自2019年1月28日起，以邓章容起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%支付利息至实际清偿时止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、陆营于本判决生效之日起十日内向邓章容返还借款100000元，并以此为基数，按年利率3.85%支付自2019年1月28日起至实际清偿时止的利息；二、驳回邓章容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元，已由邓章容预交，由陆营负担1129元，由邓章容负担181元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王    岩二〇二〇年十二月八日书记员 汪平子(兼)书记员 丁  云  华附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初36051号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路**桃花源科技创新园****。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：林贝金，广东佰卓律师事务所律师。被告：陈子禺（曾用名：陈茹雪），男，1978年1月20日出生，汉族，户籍地址广东省广州市花都区。原告富德财产保险股份有限公司（以下简称：富德财险公司）与被告陈子禺保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富德财险公司的委托诉讼代理人林贝金到庭参加诉讼。被告陈子禺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告富德财险公司向本院提出诉讼请求：1、被告陈子禺向原告富德财险公司支付保费1505元；2、被告陈子禺向原告富德财险公司支付理赔款93910.16元；3、被告陈子禺以未付保费和理赔款之和95415.16元为基数，以24%为年利率，自2019年12月17日起至实际清偿之日，向原告富德财险公司支付违约金（截止2020年5月18日，违约153日，违约金暂计9732.35元）；4、被告陈子禺承担本案受理费。事实和理由：被告陈子禺向东莞银行股份有限公司（以下简称东莞银行）借款，并申请原告富德财险公司为借款提供保证保险。由于被告陈子禺未按时还款，东莞银行向原告富德财险公司申请理赔，原告富德财险公司理赔代偿后，被告陈子禺一直未向原告富德财险公司偿还该款。被告陈子禺无答辩，无提交证据。本院经审理查明：2018年6月8日，陈子禺因需贷款拟向富德财险公司投保，签署了《个人贷款保证保险投保单》。此后，富德财险公司（保险人）向陈子禺出具《个人贷款保证保险单》，保险单载明：被保险人为东莞银行，保险金额为189150元，对应贷款期限为36期，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为期交，总保费金额为18900元；投保人拖欠任何一期贷款达到75天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。2018年6月21日，陈子禺（甲方、借款人）与东莞银行（乙方、贷款人）签订《个人贷款合同》，约定：借款金额150000元，借款期限36个月，借款年利率8.7%；贷款逾期的,乙方有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息等。签约后，东莞银行依约向陈子禺发放了借款，陈子禺未按期归还借款本息，东莞银行向富德财险公司发出索赔申请书。富德财险公司于2019年12月17日向东莞银行支付保险理赔款93910.16元。富德财险公司理赔后，陈子禺至今未向富德财险公司归还理赔款，成讼。本院认为：陈子禺向富德财险公司投保个人贷款保证保险，签订了《个人贷款保证保险单》，保险合同关系依法成立并合法有效，双方应当依约履行义务。富德财险公司作为陈子禺向东莞银行借款的保证保险人，在陈子禺未按约定向东莞银行归还借款的情况下，依约向被保险人东莞银行支付了保险赔款，履行了保险赔付义务。根据保险单的约定，陈子禺应向富德财险公司归还全部理赔款。因此，富德财险公司要求陈子禺偿还富德财险公司已支付的代偿款93910.16元及保费1505元，并从理赔日2019年12月17日起计算违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但富德财险公司主张按年利率24%计算违约金的标准过高，本院酌情酌定违约金以95415.16元为基数，自2019年12月17日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。导致本案诉讼的过错在于陈子禺，案件受理费应由其负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈子禺向原告富德财产保险股份有限公司支付代偿款93910.16元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈子禺向原告富德财产保险股份有限公司支付保费1505元；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈子禺向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以未还代偿款及保费为基数，自2019年12月17日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）；四、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1201元，由被告陈子禺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李学辉二〇二〇年十二月十一日书记员  邓绮婷法庭记录员刘剑平
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂11刑更753号 罪犯林金钊，曾用名林锦明，男，1982年12月28日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人。现在广西壮族自治区钟山监狱服刑。 广西壮族自治区藤县人民法院于2015年12月18日作出(2015)藤刑初字第224号刑事判决，以被告人林金钊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币2万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。在服刑期间，经本院于2018年8月22日以(2018)桂11刑更928号刑事裁定，减去有期徒刑六个月(刑期自2015年2月28日起至2029年8月27日止)，剥夺政治权利二年不变。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2020年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯林金钊在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，被评为2019年监狱级劳动能手，确有悔改表现。建议对罪犯林金钊予以减去有期徒刑九个月。为证实以上事实，执行机关提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯林金钊报请减刑无异议。 经审理查明，执行机关提出罪犯林金钊在服刑期间确有悔改表现，事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯林金钊在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯林金钊减去有期徒刑九个月(刑期自2015年2月28日起至2028年11月27日止)，剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 甘  怀  新 审判员 宁可 审判员 徐文坚 二〇二〇年十二月二十九日                            本件与原本核对无异                法官助理谭洪生 书记员李碧艳
四川省南充市高坪区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1303执保415号 陈世平： 关于申请人陈世平与南充冉升建筑工程有限公司，四川阳光大地建筑工程有限公司，阳光大地置业集团有限公司劳务合同纠纷一案，申请人陈世平申请对被申请人的财产进行保全。本院于２０２０年１２月２５日冻结被申请人南充冉升建筑工程有限公司，四川阳光大地建筑工程有限公司在被申请人阳光大地置业集团有限公司应收款570395.75元，冻结期限为三年。即２０２０年１２月２５日至２０２３年１２月２４日止。本案现已执行完毕，已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十八日
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民申7985号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩利涛，男，1987年8月27日出生，汉族，住河南省西平县。 委托诉讼代理人：王晓军，河南汇恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张永博，河南汇恒律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘红，女，1965年5月7日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。 委托诉讼代理人：郭巍，河南永力律师事务所律师。 一审被告：河南酒真便利商业连锁管理有限公司，住所地河南省漯河市郾城区辽河路与崂山路交叉口。 法定代表人：陈帅，该公司经理。 一审被告：杨晓伟，男，1980年2月5日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。 再审申请人韩利涛因与被申请人刘红，一审被告河南酒真便利商业连锁管理有限公司（以下简称酒真便利公司）、杨晓伟民间借贷纠纷一案，不服河南省漯河市中级人民法院（2020）豫11民终396号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 韩利涛申请再审称，2017年11月1日，借款人杨晓伟将自己所有的价值140多万元的路虎牌汽车作为质押物交给刘红占有和控制。案涉借款于2018年2月28日到期，作为质押物的汽车在2019年12月因另案被人民法院扣押。韩利涛在借款到期后多次要求刘红对上述车辆和酒真便利公司法定代表人名下的车辆进行财产保全，但刘红在长达两年之久的时间里都未申请人民法院进行财产保全，应视为刘红以自己的行为放弃了质权。根据我国《物权法》第二百一十八条的规定，韩利涛在质权人放弃优先受偿权益的范围内免除担保责任。韩利涛的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。韩利涛请求请求撤销一、二审判决，对本案进行改判，一、二审诉讼费由刘红承担。 刘红提交意见称，案涉路虎牌汽车虽由刘红实际占有，但该车辆是杨晓伟通过银行贷款以分期付款的方式购买，该车辆在银行办理有抵押手续并在车辆登记机关进行了登记，刘红无法通过处置该车辆实现债权。后因杨晓伟未按期偿还银行贷款，该车辆被人民法院查扣后拍卖，所得用于偿还银行贷款。韩利涛主张刘红主动放弃质权没有事实依据。刘红请求驳回韩利涛的再审申请。 本院经审查认为，2017年11月1日，杨晓伟和酒真便利公司向刘红借款，韩利涛以担保人的身份在杨晓伟和酒真便利公司出具的借据中签名。当天，杨晓伟将其名下的一辆路虎汽车交给刘红作为借款的质押物，但未办理质押登记。《中华人民共和国物权法》第二十四条规定：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”本案中，杨晓伟因另案诉讼，案涉车辆被人民法院强制执行，从上述法律规定和本案事实来看，并不存在质权人刘红主动放弃质权的情况。韩利涛申请再审主张，应当在质权人放弃优先受偿权益的范围内免除其担保责任。韩利涛的再审请求无事实依据，不能成立。 综上所述，韩利涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回韩利涛的再审申请。 审 判 长 黄爱玲 审 判 员 赵留华 审 判 员 王 硕 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 胡晓丽 书 记 员 时园园
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0781民初1653号 原告：刘新，男，1963年6月3日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：张新文。 原告：张美华，女，1967年7月29日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：张新文。 被告：马永涛，男，1987年2月24日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：王新刚。 原告刘新、张美华诉被告马永涛房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。第一次庭审原告刘新、张美华及其委托诉讼代理人张新文、被告马永涛到庭参加诉讼。第二次庭审原告刘新、张美华委托诉讼代理人张新文、被告马永涛及其委托诉讼代理人王新刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘新、张美华向本院提出诉讼请求：一、请求依法解除原、被告于2018年3月5日签订的楼房买卖协议；二、请求依法判令被告承担原告违约金50000元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月5日，原、被告签订楼房买卖协议一份。协议约定：被告购买原告所有的位于青州市××镇××东XX安置房X号楼X单元X层西户房产一处，房款共计180000元，双方对其他事项进行了约定。合同签订后，原告依约履行合同义务，被告至今未按合同约定给付原告购房款，其行为已构成违约。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判处。 被告马永涛辩称，被告已支付购房款180000元。另原告向我借款55000元，一笔35000元，一笔20000元。 本院经审理认定事实如下：2018年3月5日，原告刘新、张美华与被告马永涛签订楼房买卖协议一份，约定二原告将其所有的位于青州市××镇××东XX安置房X号楼X单元X层西户房产一处卖于被告，价款为180000元。同日，被告向二原告指定的李明霞、耿帅账户分别转款150000元、30000元。同日，二原告为被告出具收到条一份。 本院认为，原告刘新、张美华与被告马永涛签订的房屋认购协议系双方真实意思的表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告马永涛已经按照约定将购房款转入二原告指定账户，原告主张被告解除房屋买卖合同并支付违约金50000元无事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条规定，判决如下： 驳回原告刘新、张美华的诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告刘新、张美华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。 审判员  王彦山 二〇二〇年十二月十二日 书记员  赵晓明
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂11刑更747号 罪犯盖威甫，曾用名盖磊，男，1983年10月3日出生，汉族，山东省莱阳市人。现在广西壮族自治区钟山监狱服刑。 云南省昆明市中级人民法院于2017年12月15日作出(2017)云01刑初737号刑事判决，以被告人盖威甫犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年(刑期自2017年6月20日起至2028年6月19日止)，并处罚金人民币1万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2020年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯盖威甫在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，被评为2018年监狱优秀学员、2019年监狱劳动能手，确有悔改表现。建议对罪犯盖威甫予以减去有期徒刑七个月。为证实以上事实，执行机关提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯盖威甫报请减刑无异议。 经审理查明，执行机关提出罪犯盖威甫在服刑期间确有悔改表现，事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯盖威甫在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯盖威甫减去有期徒刑七个月(刑期自2017年6月20日起至2027年11月19日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 甘  怀  新 审判员 宁可 审判员 徐文坚 二〇二〇年十二月二十九日                            本件与原本核对无异                法官助理谭洪生 书记员李碧艳
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初13128号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。负责人：易雪飞，该行副董事长。委托诉讼代理人：郭丽华、陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：苏惠明，女，1979年10月10日出生，汉族，住广州市花都区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告苏惠明信用卡纠纷一案,本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈煜科、被告苏惠明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2015年5月14日，卡号62×××03。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。乙方使用信用卡需按甲方公布的收费标准支付相关费用（包括年费、利息、预借现金手续费、溢缴卡款领回手续费、境外查询手续费、滞纳金、超限费、挂失费含换卡、调阅签购单手续费、账单补制手续费、快递费、快速发卡服务费、分期业务手续费等），相关费用计入乙方信用卡账户。分期业务手续费，手续费按分期金额的一定比例收取，不同类型、不同期数收费标准不同，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年5月31日，欠本金67328.97元，分期手续费3839.98元，利息17143.88元，违约金51675.09元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年5月31日的各项信用卡欠款；从次日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。六、被告的意见：被告称其对原告诉请的本金无异议，但对利息、违约金及手续费有异议，因其收费标准过高，明显不合理。被告在本案中没有提交任何证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息、分期手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年5月31日所欠本金、利息、分期手续费的数额，被告对本金无异议，虽对利息、手续费有异议，但其没有提供相应证据支撑其抗辩，故本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告苏惠明应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金67328.97元、分期手续费3839.98元、利息（截至2020年5月31日为17143.88元，从次日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）;二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担573元，被告苏惠明负担977元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年十二月七日书记员  梁凤培
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0207民初6950号 原告：皖江金融租赁股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A3#楼601室，统一社会信用代码91340200588871359H。 法定代表人：左敦礼，董事长。 委托诉讼代理人：臧静，安徽瀛国伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈凯，安徽瀛国伦律师事务所律师。 被告：段瑞杰，男，1970年1月19日出生，汉族，户籍地河南省濮阳市清丰县，现住河南省濮阳市清丰县。 原告皖江金融租赁股份有限公司诉被告段瑞杰融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告皖江金融租赁股份有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告皖江金融租赁股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告皖江金融租赁股份有限公司撤回起诉。 减半收取的案件受理费944.5元，由原告皖江金融租赁股份有限公司负担。 审判员  卞慧慧 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  陈 橙 附：本判决引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执1628号申请执行人：桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县悦来镇。法定代表人：高纯芝，男，职务理事长。被执行人：吴学贵，男，1969年11月15日出生，住桦川县。本院在执行桦川县农村信用合作联社与吴学贵借款合同纠纷一案中，立案后依法向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，在执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被执行人名下存款、车辆、房产、股票、公积金等财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人，限制高消费令。综上所述，因本案被执行人确无可供执行财产，申请执行人认可法院调查，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  庞凤泉审判员  王 繁审判员  彭玉波二〇二〇年十二月二十八日书记员  杨健民
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执1510号之六 申请执行人：刘凤艳，女，满族，1968年3月19日生，住平泉市。 被执行人：刘延忠，男，汉族，1966年9月20日出生，住平泉市。 被执行人：高永华，女，汉族，1964年10月20日生，住平泉市。 关于申请执行人与被执行人高永华等借款合同纠纷一案，本院于2020年12月11日冻结了被执行人高永华在62×××18账户内余额人民币8177.94元。现因申请人同意。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人高永华在中国农业银行62×××18账户内存款人民币360000.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任建平 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  于晓强
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂11刑更775号 罪犯刘国庆，男，1983年10月1日出生，汉族，安徽省亳州市涡阳县人。现在广西壮族自治区钟山监狱服刑。 云南省水富县人民法院于2017年6月27日作出(2017)云0630刑初20号刑事判决，以被告人刘国庆犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年(刑期自2016年11月3日起至2023年11月2日止)。被告人刘国庆不服，向云南省昭通市中级人民法院提出上诉，该院于2017年9月18日作出（2017）云06刑终239号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2020年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯刘国庆在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，被评为2018年监狱级劳动能手、2019年监狱级改造积极分子，确有悔改表现。建议对罪犯刘国庆予以减去有期徒刑六个月。为证实以上事实，执行机关提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯刘国庆报请减刑无异议。 经审理查明，执行机关提出罪犯刘国庆在服刑期间确有悔改表现，事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯刘国庆在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯刘国庆减去有期徒刑六个月(刑期自2016年11月3日起至2023年5月2日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 甘  怀  新 审判员 宁可 审判员 徐文坚 二〇二〇年十二月二十九日                            本件与原本核对无异                法官助理谭洪生 书记员李碧艳
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁06民终7239号上诉人（原审原告）：任洪祥，男，1973年8月15日出生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：柳向东，山东永禄律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：烟台恒利非融资担保有限公司，住所地山东省烟台经济技术开发区长江路58号A区227号。法定代表人：王向存，总经理。被上诉人（原审被告）：李秋涛，男，1972年12月12日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。被上诉人（原审被告）：杨智芸，女，1975年5月20日出生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。被上诉人（原审被告）：李富斌，男，1971年5月2日出生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。被上诉人（原审被告）：王**，男，1969年3月16日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被上诉人（原审被告）：王向存，女，1982年8月29日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。被上诉人（原审被告）：刘萍，女，1970年5月15日出生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。上诉人任洪祥因与被上诉人烟台恒利非融资担保有限公司、李秋涛、杨智芸、李富斌、王**、王向存、刘萍民间借贷纠纷一案，不服山东省烟台经济技术开发区人民法院（2019）鲁0691民初3044号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经本院审查，上诉人任洪祥未预缴上诉费用，且提交撤回上诉申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人任洪祥自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘光星审判员  徐承凤审判员  衣振国二〇二〇年十二月七日书记员  曹梦臻
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0207民初6985号 原告：皖江金融租赁股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A3#楼601室，统一社会信用代码91340200588871359H。 法定代表人：左敦礼，董事长。 委托诉讼代理人：臧静，安徽瀛国伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈凯，安徽瀛国伦律师事务所律师。 被告：吴占国，男，1991年2月23日出生，汉族，户籍地福建省大田县，现住福建省泉州市晋江市。 原告皖江金融租赁股份有限公司诉被告吴占国融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告皖江金融租赁股份有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告皖江金融租赁股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告皖江金融租赁股份有限公司撤回起诉。 减半收取的案件受理费25元，由原告皖江金融租赁股份有限公司负担。 审判员  卞慧慧 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  陈 橙 附：本判决引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执3496号申请执行人：中国建设银行股份有限公司济宁任城支行。负责人：董晶，行长。被执行人：王伟，男，1975年4月15日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司济宁任城支行与被执行人王伟金融借款合同纠纷一案中，于2020年8月19日向被执行人发出执行通知书及财产报告令等，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。一、本案采取的执行措施如下：1、银行存款：本院通过执行办案网络系统查询了被执行人郭建委名下的银行存款信息，未发现被执行人名下有银行存款。2、车辆：本院通过法院执行办案系统查询，未查询到被执行人名下车辆登记信息。3、不动产：被执行人名下无房产登记信息。4、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。5、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人存有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院已经向申请执行人通过终本约谈的方式予以告知。申请执行人未提供被执行人可供执行财产或者相应财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案执行标的31378.41元，已执行金额0元。因本案被执行人暂无财产可供执行，并已经对申请执行人确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  林建军审判员  路克福审判员  商福胜二〇二〇年十二月八日书记员  赵 丰
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1302执5550号 申请执行人：赵德福，男，汉族，1983年6月7日生，住临沂市兰山区。 被执行人：刘本才，男，汉族，1988年10月10日生，住临沂市沂南县。 被执行人：常广艳，女，汉族，1987年12月3日出生，住临沂市兰山区。 申请执行人赵德福与被执行人刘本才、常广艳民间借贷纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2018）鲁1302民初22233号民事判决书确定的付款义务。经申请执行人申请，本院于2020年08月26日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，查明，被执行人暂无其它财产可供执行。申请人亦未向法院提供其他可供执行财产线索，本次执行程序在一定时间内暂无法执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务剩余303006.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙宗坤 审判员  王 硕 审判员  程 玉 二〇二〇年十二月十八日 书记员  徐 鹏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初36933号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路****。法定代表人：邵建明，董事长。委托诉讼代理人：徐小玲，广东诺为律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾思婷，广东诺为律师事务所律师。被告：李健成，男，1973年7月20日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告李健成借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐小玲、曾思婷到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1被告向原告偿还欠款本金52219.4元;2被告向原告偿还利息及罚息，利息和罚息以欠款本金52219.4元为基数，从2019年12月22日起计至款项付清之日止，合并按年利率24%的标准计算，暂计至2020年7月24日为7484.78元;3被告向原告支付因实现债权已产生的律师代理费5970.42元；4被告承担本案受理费。事实和理由：被告向原告借款，原告向被告发放贷款，被告未按照约定履行还款义务，故原告起诉。被告无答辩，无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了认证报告、信用贷款合同、支付凭证、还款计划表、欠款明细、民事委托代理合同、律师费付款凭证、合同签订流程公证书等证据。被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。结合上述证据及原告庭审陈述，本院认定事实如下：2018年5月22日，原告与被告通过互联网签订了两份《信用贷款合同》（编号分别为HYJF20180522101513049、HYJF20180522101639572），约定被告向原告借款50000元、41000元。合同载明：贷款利率分别为2%/月、1.67%/月，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，合同项下逾期还款的违约金应按全部未还贷款本金的1%计算，且最低为10元；逾期还款的罚息利率为全部未还贷款本金的0.1%每日计算；被告未按该合同约定按时偿还任一期贷款本息或其他应付款项的，原告有权自主决定本合同和被告与原告之间其他合同项下被告未偿还的贷款全部或部分提前到期，并要求被告提前全部清偿，因追偿贷款引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、保全担保费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、催收费用等）由被告承担。合同签订后，原告向被告发放了上述贷款50000元、41000元，合计91000元。原告提交的还款计划表和欠付明细显示，被告自2019年12月22日起逾期还款，尚欠借款本金为52219.4元，成讼。另查明，原告为实现本案债权支出律师费5970.42元。本院认为：原告与被告签订的《信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告向被告发放了贷款，已履行合同义务。被告未依约按时足额还款构成违约，应承担违约责任。原告主张被告一次性归还剩余借款本金具有合同依据，本院予以支持。涉案借款合同分别约定按2%/月、1.67%/月的利率按月付息，同时约定自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，由于被告自2019年12月22日起逾期还款，原告主张自2019年12月22日起合并按年利率24%的标准支付利息、罚息，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。涉案《信用贷款合同》约定原告因追偿贷款产生的律师费由被告负担，原告主张被告赔偿其已实际支付的律师费符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李健成向原告广州海印互联网小额贷款有限公司偿还欠款本金52219.4元及利息、罚息（利息和罚息以欠款本金52219.4元为基数，从2019年12月22日起至款项付清之日止，合并按年利率24%的标准计算）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李健成向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付律师费5970.42元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费721元，由被告李健成负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谢春晖二〇二〇年十二月七日书记员  文 雯法庭记录员王琼娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初36110号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：林贝金，广东佰卓律师事务所律师。被告：庄振池，男，1988年8月26日出生，汉族，户籍地址广东省惠来县。原告富德财产保险股份有限公司（以下简称：富德财险公司）与被告庄振池保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富德财险公司的委托诉讼代理人林贝金到庭参加诉讼。被告庄振池经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告富德财险公司向本院提出诉讼请求：1、被告庄振池向原告富德财险公司支付保费307.2元；2、被告庄振池向原告富德财险公司支付理赔款39945.51元；3、被告庄振池以未付保费和理赔款之和40252.71元为基数，以24%为年利率，自2019年12月17日起至实际清偿之日，向原告富德财险公司支付违约金（截止2020年5月18日，违约153日，违约金暂计4105.78元）；4、被告庄振池承担本案受理费。事实和理由：被告庄振池向武汉众邦银行股份有限公司（以下简称武汉众邦银行）借款，并申请原告富德财险公司为借款提供保证保险。由于被告庄振池未按时还款，武汉众邦银行向原告富德财险公司申请理赔，原告富德财险公司理赔代偿后，被告庄振池一直未向原告富德财险公司偿还该款。被告庄振池无答辩，无提交证据。本院经审理查明：2018年1月17日，庄振池因需贷款拟向富德财险公司投保，签署了《个人贷款保证保险投保单》。此后，富德财险公司（保险人）向庄振池出具《个人贷款保证保险单》，保险单载明：被保险人为武汉众邦银行，保险金额为98720元，对应贷款期限为36期，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为期交，总保费金额为20736元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。2018年2月1日，庄振池（甲方、借款人）与武汉众邦银行（乙方、贷款人）通过互联网签订《武汉众邦银行个人借款合同》，约定：借款金额80000元，借款期限36个月，借款年利率7.8%；贷款逾期的,乙方有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息等。签约后，武汉众邦银行依约向庄振池发放了借款，庄振池未按期归还借款本息，武汉众邦银行向富德财险公司发出索赔申请书。富德财险公司于2019年12月17日向武汉众邦银行支付保险理赔款39945.51元。富德财险公司理赔后，庄振池至今未向富德财险公司归还理赔款，成讼。本院认为：庄振池向富德财险公司投保个人贷款保证保险，签订了《个人贷款保证保险单》，保险合同关系依法成立并合法有效，双方应当依约履行义务。富德财险公司作为庄振池向武汉众邦银行借款的保证保险人，在庄振池未按约定向武汉众邦银行归还借款的情况下，依约向被保险人武汉众邦银行支付了保险赔款，履行了保险赔付义务。根据保险单的约定，庄振池应向富德财险公司归还全部理赔款。因此，富德财险公司要求庄振池偿还富德财险公司已支付的代偿款39945.51元及保费307.2元，并从理赔日2019年12月17日起计算违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但富德财险公司主张按年利率24%计算违约金的标准过高，本院酌情酌定违约金以40252.71元为基数，自2019年12月17日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。导致本案诉讼的过错在于庄振池，案件受理费应由其负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告庄振池向原告富德财产保险股份有限公司支付代偿款39945.51元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告庄振池向原告富德财产保险股份有限公司支付保费307.2元；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告庄振池向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以未还代偿款及保费为基数，自2019年12月17日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）；四、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为454元，由被告庄振池负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李学辉二〇二〇年十二月十一日书记员  邓绮婷法庭记录员刘剑平
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2020)云04刑终221号原公诉机关云南省玉溪市江川区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）何某，男，1966年2月24日生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。原审附带民事诉讼原告人徐某1，男，1959年7月29日生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。原审被告人陈凯，男，1988年2月20日生，汉族，初中文化，农民，出生地及户籍地云南省玉溪市江川区，住玉溪市江川区。因涉嫌失火罪，于2020年2月7日被玉溪市江川区森林公安局取保候审。原审被告人李冰，男，1986年11月12日生，汉族，中专文化，农民，出生地及户籍地云南省玉溪市江川区，住玉溪市江川区。因涉嫌失火罪，于2020年2月7日被玉溪市江川区森林公安局取保候审。原审附带民事诉讼被告人陈浩琪，男，1997年4月18日生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。云南省玉溪市江川区人民法院审理云南省玉溪市江川区人民检察院指控原审被告人陈凯、李冰犯失火罪，原审附带民事诉讼原告人何某、徐某1提起附带民事诉讼一案，于2020年10月27日作出（2020）云0421刑初136号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人何某不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人陈凯、李冰，听取了上诉人及其他当事人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2020年2月7日14时许，玉溪市江川区前卫镇庄子村委会慈云村村民陈凯、李冰、陈浩琪三人相约，携带工具前往江川区前卫镇庄子村委会小冲村龙潭处的山坡上做蜜蜂窝，该处地表分布有干茅草、松树等植被。在密封木板过程中，被告人陈凯、李冰二人轮流交替使用喷枪融封蜡，不慎引燃干茅草，继而引发了森林火灾，两人案发后在现场扑救山火直至救火人员和调查人员到达现场。经玉溪市玉林司法鉴定中心鉴定，本次火烧迹地现场总面积为60.211公顷（903.17亩），其中：非林地面积为1.397公顷（20.957亩），林地面积为58.814公顷（882.209亩），林地类型为有林地。现场地表分布有火烧过后留下的痕迹，林地原有地表植物已被烧毁。原判认定上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据在案证实：受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、到案经过；被告人陈凯、李冰的供述与辩解；证人陈浩琪、何某、徐某2、徐某3、沈某、杨某1、吴某、徐某1、杨某2、李某的证言；辨认笔录及照片；扣押决定书、清单；林权证复印件、公证书复印件、租荒山协议；司法鉴定意见书；玉溪市江川区林业和草原局出具的小冲2.7森林火灾损失调查报告；物证照片、现场勘验笔录及照片、现场示意图；提取痕迹；物证登记表；户口证明等。原判认为，被告人陈凯、李冰在野外用火过失引发森林火灾，危害公共安全，造成过火面积60.211公顷（903.17亩），其中，非林地面积1.397公顷（20.957亩），林地面积58.814公顷（882.209亩）的损害后果，其行为已触犯刑律，构成失火罪。被告人陈凯、李冰犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人陈凯、李冰的犯罪行为给国家、集体、个人造成了经济损失，应承担赔偿责任。本案中，附带民事诉讼原告人徐某1、何某对各自所主张的诉讼标的未能提供相关的证据证实，应承担举证不能的责任，对该二原告人的诉讼请求不予支持。综上，原判依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告人陈凯犯失火罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。二、被告人李冰犯失火罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。三、扣押在案的涉案物品封蜡一块、水果刀一把、砍刀一把、喷枪一把、锤子一把、锄头二把、塑料桶一只予以没收销毁。四、驳回附带民事诉讼原告人徐某1、何某的诉讼请求。原审附带民事诉讼原告人何某上诉称，根据（90）江证字第021号公证书，陈凯、李冰失火烧毁前卫后街村的林木，包括其经营管理的林木，本次火灾造成后街小组林木资源损失为379814.96元，故其有赔偿请求权，本案损失远大于其主张的20万元，一审以未提供证据证明为由驳回其诉讼请求是错误的。请求二审改判由陈凯、李冰赔偿其损失20万元。原审被告人陈凯、李冰和原审附带民事诉讼原告人徐某1、原审附带民事诉讼被告人陈浩琪对一审判决无异议。经二审审理查明的事实及证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，原审被告人陈凯、李冰在野外用火过失引发森林火灾，危害公共安全，造成过火面积60.211公顷（903.17亩），其中，非林地面积1.397公顷（20.957亩），林地面积58.814公顷（882.209亩）的损害后果，其行为已构成失火罪。一审宣判后，在法定期限内原审被告人和原公诉机关均未对刑事部分提出上诉或抗诉，本案刑事部分已经发生法律效力。附带民事部分，上诉人何某请求改判陈凯、李冰赔偿其20万元损失，并申请二审法院委托具有鉴定评估资质的机构，对陈凯、李冰失火给其承包经营的林木资源造成损失的情况进行鉴定评估。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据并应当及时提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，故对何某所提申请不予同意，何某提供的证据不足证实陈凯、李冰给其造成20万元损失的事实，一审驳回其诉讼请求并无不当，对何某所提上诉理由不予采纳。综上，原审审判程序合法，判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，附带民事部分处理恰当。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉、维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  倪海燕审判员  马艳归审判员  崔智鹏二〇二〇年十二月三十一日书记员  袁 婷
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执1574号申请执行人：桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县悦来镇。法定代表人：高纯芝，男，职务理事长。被执行人：孙建，男，1991年02月08日出生，住桦川县。本院在执行桦川县农村信用合作联社与孙建借款合同纠纷一案中，立案后依法向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，在执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被执行人名下存款、车辆、房产、股票、公积金等财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人，限制高消费令。综上所述，因本案被执行人确无可供执行财产，申请执行人认可法院调查，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  庞凤泉审判员  王 繁审判员  彭玉波二〇二〇年十二月二十八日书记员  杨健民
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执15532号之二申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行，住所地郑州市金水区纬五路8号，统一社会信用代码91410100X147108392。负责人：李峰。被执行人苏欣欣，女，汉族，1989年12月1日出生，住河南省上蔡县。关于中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行诉苏欣欣信用卡纠纷一案，我院做出（2020）豫0105财保1834号裁定书，依法保全查封了苏欣欣名下位于高新技术产业开发区西四环310号19号楼1单元33层131号不动产权证号：【豫（2019）郑州市不动产权第0355817号】房产一套，后我院作出的（2020）豫0105民初15817号民事判决书已经发生法律效力。苏欣欣未履行生效法律文书确定的义务。权利人中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行于2020年11月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条之规定，裁定如下：限被执行人苏欣欣于本裁定生效后3日内履行生效文书确定的义务，逾期本院将对上述房产予以评估、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨 明二〇二〇年十二月二十二日书记员 杨振宇
四川省南充市高坪区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1303执保406号 重庆恒泰建筑工程有限公司： 关于高坪区鸿运建筑设备租赁中心与重庆恒泰建筑工程有限公司及陶大政，唐勇建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人重庆恒泰建筑工程有限公司申请对担保人的财产解除保全。本院于2020年12月23日解除查封朱盛全名下登记的宝马牌７３０渝ＡＮＡ３３３号汽车，辉腾牌渝ＡＥ××××汽车。本案现已执行完毕，已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十四日
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初8514号原告：安徽顺风新型建材有限公司，住所地安徽省六安市金安区椿树镇棚岗村。法定代表人：徐明文，执行董事。委托诉讼代理人：张涛，公司员工。委托诉讼代理人：张园园，安徽晟川律师事务所律师。被告：江苏南通二建集团有限公司，住所地江苏省南通市启东市人民中路683号。法定代表人：杨晓东，董事长。委托诉讼代理人：宋振球，上海和华利盛律师事务所律师。原告安徽顺风新型建材有限公司（以下简称安徽顺风公司）与被告江苏南通二建集团有限公司（以下简称南通二建公司）买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张园园、张涛，被告的委托诉讼代理人宋振球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽顺风公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付货款1879484.04元及逾期付款违约金（以6756152元为基数，自2019年9月16日起自实际支付之日止按每日千分之0.2计算）。诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月25日，原、被告签订《建材购销合同》，约定被告向原告采购预拌砂浆用于六安中梁香缇学府工程，合同对交货地点、供货期限、预拌砂浆产品规格、数量、价格、付款方式、违约责任等作出了约定。合同订立后，原告严格按照合同约定全面履行了合同义务，但被告却未能按约足额支付货款，经多次催要仍有1879484.04元货款未支付。被告拒不支付货款的行为已构成严重违约，应承担违约责任，故提起诉讼，请求依法判如所请。被告南通二建公司辩称，一、原、被告发生买卖合同关系，被告未付货款1879484.04元是事实，但目前为止付款条件未成就。首先，根据合同约定原告应先开具增值税发票，但原告至今未提供增值税发票。其次，原告所提供的砂浆不符合合同约定的强度，致使被告承接的工程大面积墙面返工，损失严重，被告对原告的质量瑕疵供货保留追诉的权利。二、基于上述原因，被告不构成违约。如法庭认为被告逾期付款违约，但被告已支付了75%的货款，违约金不应当以货款总额为基数计算，请求法庭予以调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，认定事实如下：2018年3月26日，原、被告签订《建材购销合同》，约定原告安徽顺风公司向被告南通二建公司供应砌筑砂浆和抹灰砂浆，供货期限为2018年3月25日至2019年3月25日，合同第四条付款方式中约定：按月支付，每月25日前甲方（即被告）核对确认上月预拌砂浆供应量，甲方按确认货款75%向乙方（即原告）支付货款，余款甲方于预拌砂浆供货结束后120日内支付。乙方应在甲方付款前7天出具增值税发票，乙方未提供增值税发票的，不视为甲方逾期付款。合同第九条违约责任中约定：甲方未按约付款，应承担违约责任并赔偿违约造成的经济损失，每逾期付款一日，逾期付款违约金按合同总价款的日千分之0.2计算。合同签订后，原告自2018年3月28日起至2019年5月16日向被告供应砂浆。期间，双方对每月的供货数量和金额进行了对账确认，形成了13份对账单明细，每份对账单均载明了产品名称和型号、供货日期、数量、单价和金额。前11份对账单是2018年3月28日至2019年3月31日期间的供货对账，总货款为6502221元，原告在对账后对每期75%的货款开具了增值税专用发票，被告均已支付，总计付款4876666.33元。最后2份对账单是2019年4月和5月的供货对账，货款分别为223261元和30670元，原告在对账后未开具增值税发票，被告也未付款。在本案审理中，原、被告双方对未付款金额1879484.04元无争议，原告于2020年12月2日向被告开具了金额为1879484.04元的增值税专用发票。本院认为，原、被告签订的买卖合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方都应当按照合同约定，遵循诚实信用原则履行各自的义务。被告对未付款金额无异议，但认为原告未按照合同约定先提供增值税专用发票，付款条件未成就。诚然，按照合同约定，原告确实应当先开具相应的增值税专用发票。虽然原告在起诉时未开具诉请金额的发票，但在审理中已在2020年12月2日开具了诉请金额1879484.04元的增值税专用发票，且已交付被告，现付款条件已成就，故对原告要求被告给付货款1879484.04元的诉讼请求，本院予以支持。因原告在本案审理中才向被告开具了增值税专用发票，故按照合同约定应当不视为被告违约，原告要求被告支付逾期付款违约金，本院不予支持。对于被告抗辩原告提供的砂浆存在质量问题，被告在本案审理中申请鉴定，后撤回申请，庭审中表示另行主张权利，故本院对此不予理涉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告江苏南通二建集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告安徽顺风新型建材有限公司货款1879484.04元；二、驳回原告安徽顺风新型建材有限公司其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费22458元（原告已预交），由原告负担743元，被告负担21715元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费22458元。审 判 长  蔡中中人民陪审员  施惠超人民陪审员  宋志平二〇二〇年十二月十五日书 记 员  范明靓
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂11刑更805号 罪犯罗祥真，男，1985年5月9日出生，汉族，广西壮族自治区博白县人。现在广西壮族自治区钟山监狱服刑。 广西壮族自治区博白县人民法院于2014年4月9日作出（2014）博刑初字第113号刑事判决，以被告人罗祥真犯抢劫罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5万元。判决发生法律效力后交付执行。在服刑期间，经本院于2018年8月22日以（2018）桂11刑更1007号刑事裁定，减去有期徒刑六个月（刑期自2013年7月17日起至2025年5月22日止），剥夺政治权利一年不变。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2020年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯罗祥真在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。建议对罪犯罗祥真予以减去有期徒刑六个月。为证实以上事实，执行机关提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯罗祥真报请减刑无异议。 经审理查明，执行机关提出罪犯罗祥真在服刑期间确有悔改表现，事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯罗祥真在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯罗祥真减去有期徒刑六个月(刑期自2013年7月17日起至2024年11月22日止)，剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 甘  怀  新 审判员 宁可 审判员 徐文坚 二〇二〇年十二月二十九日                            本件与原本核对无异                法官助理于克平 书记员李碧艳
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109财保166号 申请人：乔某，男，1988年4月24日生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 委托代理人：乔某1，女，1986年10月30日生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被申请人：郝某，男，1990年2月1日生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 被申请人：井陉县德铨运输服务有限公司。 住所地：河北省石家庄市井陉县。 负责人：袁某。 申请人乔某世纪大道东三环交口处发生交通事故为由，于2020年12月9日向本院申请诉前保全，保全金额为200000元。申请扣押被申请人郝某驾驶登记在井陉县德铨运输服务有限公司名下冀Ａ×××××号重型半挂牵引车以及牵引的登记在郝某名下冀Ａ×××××重型自卸半挂车。申请人向本院提供河北省新合作融资担保有限公司诉讼财产保全责任保险一份作为担保。 经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人郝某驾驶登记在井陉县德铨运输服务有限公司名下冀Ａ×××××号重型半挂牵引车以及牵引的登记在郝某名下冀Ａ×××××重型自卸半挂车（价值在200000元以内）。 案件申请费1520元，由申请人乔某预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵丽丽 二〇二〇年十二月十日 书记员  于 彤
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26093号原告：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××453Y。负责人：陈辉，行长。委托诉讼代理人：熊波，男，1982年8月17日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区××××××，身份证号码：420××××××××××××875，系原告员工。委托诉讼代理人：郭笑媚，女，1976年1月18日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区×××××××，身份证号码：441××××××××××××000，系原告员工。被告：叶强，男，1984年10月14日出生，汉族，住四川省达县×××××××××××，身份证号码：513××××××××××××853。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即向原告清偿贷款本金25253.51元，利息3418.83元、罚息8452.78元、复利1344.64元（利息、罚息、复利暂计至2020年7月30日，之后的利息、罚息、复利按合同约定利率计算至还清之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费等）。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：51000元；二、贷款期限：2016年12月15日至2019年12月15日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.49%，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年7月30日，尚欠贷款本金25253.51元、利息3418.83元、罚息8452.78元，复利1344.64元。本院认为，原告诉请被告偿还欠款本息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。利息、罚息、复利之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶强应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金25253.51元及利息、罚息、复利（暂计至2020年7月30日，利息3418.83元、罚息8452.78元、复利1344.64元；后续罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）；二、驳回原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费761.75元（原告已预交），由被告叶强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十四日书记员  谢锦伟
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执异33号 异议人：南充逸合置业有限公司，住所地：南充市高坪区青松片区（相邻望城公园内）。 法定代表人：徐勇，执行董事。 执行申请人：康运兵，男，汉族，1984年6月29日生，住南充市嘉陵区。 被执行人：重庆齐能环保节能技术有限公司，住所地：重庆市渝中区中华路178号国际商务中心24楼02号。 法定代表人：吴松林，总经理。 被执行人：吴松林，男，汉族，1973年1月5日生，住重庆市南岸区。 本院在执行南充逸合置业有限公司与重庆齐能环保节能技术有限公司、吴松林建设工程施工合同纠纷一案中，异议人南充逸合置业有限公司向本院提出执行异议。称被执行人所承建的逸合·山语城三组团二标段外墙保温、涂料、EPS线条、外墙抹灰（预拌砂浆）分包工程因其与总承包单位施工纠纷尚未处理完毕导致工程结算尚未最终完成，且重庆齐能环保节能技术有限公司未提供工程发票亦不具备付款条件，现要求高坪法院不要将已划拨的工程款270000.00元直接支付至执行申请人。本院审查中，异议人南充逸合置业有限公司向本院提出书面撤销异议申请，请求撤销对南充逸合置业有限公司与重庆齐能环保节能技术有限公司、吴松林建设工程施工合同纠纷一案的执行异议。 本院认为，异议人南充逸合置业有限公司提出的撤销异议申请是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准予异议人南充逸合置业有限公司撤回执行异议申请。 审判长  冯燕 审判员  陈志 审判员  曾诚 二〇二〇年十二月三日 书记员  李蓉
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执6070号 申请执行人：张贻乾，男，1963年9月28日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：刘向阳，男，1970年7月21日生，汉族，住山东省兰陵县。 被执行人：周美真，女，1964年7月16日生，汉族，住山东省兰陵县。 申请执行人张贻乾与被执行人刘向阳、周美真买卖合同纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的（2019）鲁1302民初6163号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2020年9月18日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，查明，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、动产、不动产及其他财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，未申请执转破，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务150861元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙宗坤 审判员  王 硕 审判员  程 玉 二〇二〇年十二月十八日 书记员  徐 鹏
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初9598号原告：杭州海康威视科技有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区东流路****楼。法定代表人：徐礼荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：许微、王皓，杭州海康威视科技有限公司工作人员。被告：烟台爱比利电子有限公司。住。住所地：山东省烟台市芝罘区海港路****/div>法定代表人：姜莉莉，该公司董事长。被告：姜莉莉，女，1979年12月26日出生，汉族，住山东省龙口市。两被告的共同委托诉讼代理人：仲鑫，男，1978年6月19日出生，汉族，住山东省龙口市。原告杭州海康威视科技有限公司诉被告烟台爱比利电子有限公司（以下简称爱比利公司）、被告姜莉莉买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许微、王皓和两被告的共同委托诉讼代理人仲鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为请求爱比利公司偿付电子产品价款58530.65元及违约金5666元（按日万分之四自2019年10月19日暂计算至2020年6月17日），并由姜莉莉承担连带责任。事实与理由：2018年6月21日，姜莉莉向原告出具担保函，自愿为爱比利公司欠付原告的货款提供最高额120万元的连带责任保证担保。2019年原告与爱比利公司签订区域经销商合作协议，爱比利公司作为原告的区域经销商在相关区域内销售视频监控设备。合同签订后，原告依约向爱比利公司交付其产品，爱比利公司接收后仅支付了部分价款，拖欠余款58530.65元未付，姜莉莉亦未履行保证义务。两被告共同辩称，爱比利公司与原告签订合作协议属实；履约中，爱比利公司未依约进行价格管控致使爱比利公司亏损，且有相关返利及广告费未支付给爱比利公司；爱比利公司现有约价值5万元的货物不符合约定，原告拒不接受退货。经审理查明，2019年5月30日，原告与爱比利公司在签订的2019区域经销商合作协议中约定，原告授权爱比利公司为其龙口区域的经销商，爱比利公司的经销权不是独占和排他的，原告仍保留权利可自行决定授权其他销售商在该经销区域内销售原告的产品；原告向爱比利公司提供相关的市场支持，包括但不限于联合举办市场活动、联合宣传、渠道支持、区域支持等；爱比利公司应依约向原告支付货款，如爱比利公司未按时付款，原告有权顺延发货时间直至爱比利公司付清货款；根据原告的订货流程，双方另行签订产品购销合同或通过原告经销系统生成订单以明确交货、货款支付时间及收货地址等事项；爱比利公司若发现型号、数量、质量与合同有差异，需在收货之日起5个工作日内向原告提出书面异议，逾期视为符合要求；爱比利公司迟延向原告支付款项，每迟延一日应向原告支付迟付金额万分之四的违约金。上述合同签订后，原告向爱比利公司交付了视频监控设备、交换机等产品，爱比利公司提收后亦陆续支付了部分价款。2020年2月29日，原告与爱比利公司经对账确认，截止当日爱比利公司欠付原告价款54730.65元。另查，2018年6月21日，姜莉莉在出具的担保函中载明，姜莉莉自愿以个人资产对爱比利公司与原告及其分支机构等自本担保函签署之日前24个月起至本担保函签署之日后24个月止之间签订所有交易合同项下原告等的全部债权在最高额120万元的范围内提供连带责任保证担保，保证期间为两年。庭审中，原告称2020年2月29日其公司与爱比利公司对账后又向后者发送了价值3800元的货物，爱比利公司未付款。两被告不予认可，原告对此未提交相关证据佐证。庭审中，被告提交了两被告共同委托诉讼代理人仲鑫与原告委托诉讼代理人王皓通话录音一份及微信聊天记录截图一份，用以证明原告未依约对市场进行管控，导致原告损失20余万元。原告称上述内容恰能证明爱比利公司未按原告要求提交相关材料，原告不应向其支付返利。本院确认的上述事实，有合作协议、对账单、担保函、工商登记材料等证据为证；还有原、被告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。本院认为，原告与爱比利公司于2019年5月30日签订的区域经销商合作协议系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同形式要件齐备，权利义务约定明确，应认定合法有效。履约中，原告向爱比利公司交付了相关产品，爱比利公司接收后向原告支付了部分价款，截止到2020年2月29日爱比利公司欠付原告价款54730.65元的事实清楚。原告称2020年2月29日后又向爱比利公司交付价款3800元的货物，被告对此予以否认，原告未提交证据佐证，本院对原告之上述主张，不予采纳。2018年6月21日姜莉莉出具担保函承诺为爱比利公司欠付货款向原告提供连带责任保证担保，保证期间为两年，因本案诉争业务发生于2019年，且原告与爱比利公司于2020年2月对账目进行核对，故无论自业务发生之或应付货款之日起算，均不超过两年的保证期间，姜莉莉应对爱比利公司所负本案债务承担保证责任。现原告主张爱比利公司偿付货款54730.65元及逾期付款违约金2386.26元（按日利率万分之四自2020年3月1日暂计算至2020年6月17日）的诉讼请求于法有据、于约相合，本院予以支持。对于原告多主张之部分，本院不予支持，予以驳回。被告关于爱比利公司未依约进行价格管控致使爱比利公司亏损，且有相关返利及广告费未支付给爱比利公司，以及爱比利公司现有约价值5万元的货物不符合约定的辩解未提交相关证据佐证，且与本案并非同一法律关系，被告可另案主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告烟台爱比利电子有限公司于本判决生效之日起10日内经本院偿付原告杭州海康威视科技有限公司监控设备价款人民币54730.65元及逾期付款违约金2386.26元（按日利率万分之四自2020年3月1日计算至2020年6月17日），同时自2020年6月18日起至被告实际给付之日止，仍按上述利率计算违约金给原告，并由被告姜莉莉承担连带责任；二、驳回原告杭州海康威视科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告烟台爱比利电子有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告杭州海康威视科技有限公司，并由被告姜莉莉承担连带责任。案件受理费1405元减半收取为703元，由原告杭州海康威视科技有限公司负担89元，被告烟台爱比利电子有限公司负担614元。因原告已向本院全额预交，故限被告烟台爱比利电子有限公司于本判决生效之日起10日内给付给原告614元，并由被告姜莉莉承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  董海涛二〇二〇年十二月十五日书记员  张馨月
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 关于东莞市雅华泳池设备有限公司;东莞市颐龙贸易有限公司的（2020）粤1972执保6675号保全案件，现已处理完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十五日
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初1579号 原告：正定恒升村镇银行股份有限公司，住所地正定县常山东路42号。 法定代表人：姜方敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵玉龙，该公司员工。 委托诉讼代理人：范增辉，该公司员工。 被告：戴丽芹，女，1972年7月20日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 被告：王聪聪，男，1973年4月11日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 被告：平红欣，女，1977年10月12日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 原告正定恒升村镇银行股份有限公司（以下简称正定恒升村镇银行）与被告戴丽芹、王聪聪、平红欣金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告正定恒升村镇银行的委托诉讼代理人赵玉龙、范增辉，被告戴丽芹到庭参加了诉讼，被告王聪聪、平红欣经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 正定恒升村镇银行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告戴丽芹偿还原告借款本金189200元及利息43364.19元（截止到2020年3月16日）以及至实际清偿之日止的利息及罚息，被告王聪聪、平红欣承担连带保证担保责任；2.请求三被告承担本案的诉讼费及其他费用。事实与理由：2018年1月29日，被告戴丽芹向原告正定恒升村镇银行申请借款，并于2018年1月29日双方签订《个人保证借款合同》（合同号：6861120180000093）。合同约定：被告戴丽芹从原告处借款190000元，借款期限自2018年1月29日至2019年1月28日，按月付息，月利率8.9‰。被告王聪聪、平红欣为被告戴丽芹借款提供连带保证担保。同时按合同约定：借款人未按期支付利息，贷款人有权提前收回未到期贷款。2018年1月30日，原告向被告戴丽芹提供了借款190000元，同日双方签署了借款借据。被告戴丽芹在该笔借款到期后，未按合同约定按期归还借款本金。后经多次催收未果。为了维护原告合法权益，特诉至法院，恳请依法判决。 戴丽芹辩称，我和平红欣合伙借款合伙用的，后来还不起了，我也找不到平红欣。我现在偿还不起借款，以后只能一点点地偿还。 王聪聪、平红欣未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年1月29日，被告戴丽芹（借款人）、平红欣（保证人）与原告正定恒升村镇银行（贷款人）签订了《个人保证借款合同》（合同号为：6861120180000093），合同主要内容：“贷款金额为190000元；借款种类为短期；借款用途为还借款；贷款期限自2018年1月29日起至2019年1月28日止；贷款利率为月利率8.9‰；逾期罚息按本合同约定贷款利率上浮50%计收。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；还款方式为到期还本，按月结息；保证方式为连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。”同日，王聪聪向正定恒升村镇银行出具了保证函，保证函主要内容：“保证人王聪聪同意为贵行向债务人戴丽芹在2018年1月29日至2019年1月28日期间内最高融资限额人民币壹拾玖万元整的所有融资债权提供最高额保证，融资方式包括贷款、票据贴现等。保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证方式为连带责任保证。保证担保范围包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。”合同签订后，正定恒升村镇银行于2019年1月30日足额向戴丽芹发放了190000元贷款，并出具借款借据，被告戴丽芹在借据上签字捺印。贷款到期后，戴丽芹未归还借款。经原告多次催要未果，原告要求按照合同约定，收回借款本金并支付利息。截止到2020年3月16日，被告刘山尚欠借款本金189200元、利息43364.19元。 另查明，戴丽芹与王聪聪系夫妻关系。 以上事实，有原被告陈述、《个人保证借款合同》、保证函、借款借据、还款明细单等为证。 本院认为，正定恒升村镇银行与戴丽芹之间的《个人保证借款合同》系双方当事人经平等协商后自愿签订，是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定行使相关权利并履行各自的义务。戴丽芹从正定恒升村镇银行处借款后，未按约定还款，属于违约，现正定恒升村镇银行要求其偿还贷款本金及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。王聪聪、平红欣为戴丽芹的贷款提供了连带责任保证，现正定恒升银行向其主张权利，要求其承担连带保证责任，符合法律规定，王聪聪、平红欣应当在担保范围内对贷款本金及利息负连带清偿责任。王聪聪、平红欣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件审理与判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、限自本判决生效之日起十日内，被告戴丽芹偿还原告正定恒升村镇银行股份有限公司借款本金189200元及利息、复利、罚息（截止到2020年3月16日的利息、复利、罚息为43364.19元，自2020年3月17日起至实际给付之日止的利息、复利、罚息按合同约定计算）； 二、被告王聪聪、平红欣对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4788元，诉讼保全费1620元，二项合计6408元，由三被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：河北省正定县，收件人：上诉材料收转窗口，邮编：050800）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  苗雪魁 人民陪审员  张君华 人民陪审员  朱聪聪 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  杜 琳
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1302执4510号 申请执行人：张云飞，男，1983年10月13日生，汉族，住北京市丰台区。 被执行人：段传琪，男，1987年3月26日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 申请执行人张云飞与被执行人段传琪民间借贷纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2019）鲁1302民初3194号民事判决书确定的付款义务。经申请执行人申请，本院于2020年07月15日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，查明，被执行人暂无其它财产可供执行。申请人亦未向法院提供其他可供执行财产线索，本次执行程序在一定时间内暂无法执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务剩余50476.12元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙宗坤 审判员  王 硕 审判员  程 玉 二〇二〇年十二月十七日 书记员  徐 鹏
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初2942号原告：姜小聪，男，1989年7月8日出生，汉族，住兰州市城关区。被告：曹宁，男，1978年4月25日出生，汉族，住兰州市七里河区。原告姜小聪诉被告曹宁劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告姜小聪到庭参加诉讼，被告曹宁经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜小聪向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付原告劳务费1万元；2．请求判令被告自2018年1月1日开始按照中国人民银行同期贷款利率（4.75%）支付原告利息1147.92元（截止2020年5月31日），直至付清全部劳务费为止期间的利息；3．本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2015年，被告叫原告到其承包的“逸都KTV”从事装修工作，2017年6月29日，曹宁向姜小聪出具欠条一份，承诺于2017年12月31日前付清，但到期后经原告多次催要未果，遂提起诉讼。曹宁未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.姜小聪持2017年6月29日，曹宁出具“今欠到姜小聪人民币（壹万元整）10000.00元，于2017年12月31日前付完”的欠条复印件一份，诉讼来院。2.关于曹宁与姜小聪之间的关系，除姜小聪的自述外无劳务合同、工程承包合同或其他证据佐证。庭审中姜小聪虽陈述有短信记录及电话录音等证据，但在法庭限定的时间内未向法庭提交。3.本案受理后，本院按原告提供的地址和电话通过人民法院送达平台向曹宁送达了诉讼材料和开庭传票，曹宁既未到庭参加诉讼，也未提交答辩或提供证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明;在作出判决前,当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，姜小聪虽提供曹宁出具的欠条，但无证据印证曹宁的身份、双方之间欠款的事由，仅凭一个欠条复印件要求曹宁承担责任，显然缺乏事实和法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:驳回姜小聪诉讼请求。案件受理费78元减半收取39元，由姜小聪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 王素芳二〇二〇年十二月二十日法官助理 白 鑫书 记 员 臧千雅