陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书（2020）陕0602民初5469号原告：延安市交通职教培训中心。住所地：延安市韩家窑则。统一社会信用代码：12610600H11500098。法定代表人：韩士蓉，该培训中心主任。委托代理人：高杰、王明富，（实习），陕西益能达律师事务所律师。被告: 白星星，男，汉族，陕西省延安市人，无业，初中文化，现住延安市宝塔区。 原告延安市交通职教培训中心诉被告白星星劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告延安市交通职教培训中心委托代理人高杰、王明富，被告白星星均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告延安市交通职教培训中心向本院提出诉讼请求：一、请求判决原告不支付被告失业保险金36720元、未签书面劳动合同二倍工资41800元、经济补偿金53200元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系自愿主动离职，原告无需承担支付失业保险金的责任。《社会保险法》第四十五条规定：“失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。”2019年11月27日，原被告达成协议，一致同意解除双方的雇佣关系。双方解除雇佣关系系被告本人意愿，不存在非本人意愿的情形，不符合法律规定的领取失业保险金的条件，原告不应承担支付失业保险金的责任。被告要求原告支付未签劳动合同二倍工资缺乏事实和法律依据。首先，2005年9月1日，原、被告签订《劳动合同书》，约定甲方根据工作需要，安排乙方在政办科司机岗位工作，劳动报酬为每月人民币500元。因此，原告雇佣被告的用工之日为2005年9月1日，原被告之间也签有劳动合同。根据《劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。但在本案中，原告从用工之日起已经与被告签订了劳动合同，该合同期限虽然为1年，但并不违反自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面合同的规定，被告要求原告承担支付二倍工资的责任无事实依据。其次，《劳动合同法实施条例》第6条第2款规定：“前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。”那么，二倍工资的计算起始时间、计算标准应当自用工之日起满一月的次日开始，即2006年2月2日。假设原告应当承担支付未签劳动合同二倍工资的责任，也应当按照当时约定的每月500元工资来计算，而不应以原告签订解除协议的3800元来计算。被告的主张和仲裁委的裁决显然违背法律规定，不能得到支持。最后，被告的仲裁请求已过仲裁时效。延安市仲裁委在裁决书中认定：“被申请人从2007年1月1日之后再未与申请人签订书面劳动合同，根据《劳动合同法》第82条规定，被申请人应当支付申请人11个月二倍工资。”根据仲裁裁决可知，假设原告应当支付被告11个月二倍工资，那么，该11个月的起止时间为2007年2月2日至2008年1月1日，则该二倍工资1年仲裁时效的截止时间为2009年1月1日。原告已在仲裁庭审中明确提出时效抗辩，虽然仲裁委未在裁决中给予回应，但根据上述法律事实和《劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，被告的主张显然已经超过仲裁时效，其主张不应得到支持。原、被告签订解除雇佣关系协议，已经对被告作出补偿，不应在承担经济补偿金。2019年11月27日，原被告达成协议，一致同意解除双方的雇用关系。协议中虽然说明一次性支付拖欠工资，实质上就是对被告的经济补偿。另外，被告以原告未缴纳社会保险要求支付经济补偿已过仲裁时效。被告要求缴纳2017年1月至12月的社会保险，根据1年的仲裁时效，被告主张权利的截止时间为2018年12月31日，被告在2019年11月6日提起劳动仲裁已经过了法定的仲裁时效，其主张依法不应得到支持。第四，被告申请劳动仲裁时间为2019年11月6日，而原被告达成解除雇佣关系协议的时间为2019年11月27日。双方协议第三条约定，今后乙方（被告）不得以任何理由向甲方或任何第三方提出任何要求。被告在申请劳动仲裁期间与原告达成协议自愿解除双方关系，是对自己权利的放弃，被告主张无任何事实和法律依据。综上所述，原、被告之间自愿达成解除协议，原告也对被告进行了经济补偿，且其主张已超过了仲裁时效，被告的要求不应得到支持。原告为维护自身的合法权益，提起诉讼。 被告白星星辩称，1、被告中断就业非因本人意愿，符合领取失业保险金的条件，原告应依法向被告支付失业保险金。被告在原告处工作了十多年，已经四十多岁，又无其他所长，辞职后将面临生存问题，被告不会轻易离职，因原告在用工期间存在未给被告缴纳失业保险金、不及时发放工资等多个违法行为，被告无奈同意离职，被告同意解除劳动关系是有违被告主观意愿的，是被迫的。《失业保险条例》第十四条第一款第二项规定：“具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金:(二)非因本人意愿中断就业的”，被告显然是符合领取失业保险金条件的。因原告未给被告缴纳失业保险，根据《陕西省く失业保险条例实施办法》第十九条第四款及第二十二条的规定，原告人应依法支付被告24个月的失业保险金共36720元。2、原告在2006年与被告签订劳动合同，在合同到期后，再未与被告签订劳动合同，应向被告支付未签订劳动合同双倍工资。根据《劳动合同法》第四十四条的规定，劳动合同期满的，劳动合同终止。即劳动合同期满后，合同中的权利义务关系不复存在，原有的劳动关系已经随着劳动合同的终止而被消灭，用人单位继续用工应当与劳动者签订书面劳动合同。原告仅与被告签订了一年的用工合同，合同在2006年12月30日到期，到期后原有的劳动关系已经终止，其后原告再未与被告签订新的劳动合同，因此，原告应向被告支付未签订劳动合同的双倍工资差额。原告称二倍工资的起算时间、计算标准应当自用工之日起满一月的次日开始计算，即2006年2月2日，此规定适用于用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面合同的情形，显然本案不属于该情形。原告在被告入职时即2006年1月1日便与被告签订了劳动合同，因此，11个月的二倍工资差额的起算点应为仲裁裁决书中认定的时间和数额。3、被告的仲裁请求未过仲裁时效。被告与原告解除劳动关系的时间为2019年9月，且原告与被告未签订劳动合同的违法行为处于持续状态，故仲裁时效应从被告主张权利之日起向前计算一年。被告在2019年11月6日向延安市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求，被告的仲裁申请并未超过仲裁时效4、被告与原告达成的协议中，原告仅向被告支付了工资，并未向被告给予任何补偿，该协议中“今后乙方不得以任何理由向甲方或任何第三方提出任何要求”的约定无效。其一，根据《劳动合同法》第38条规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。《劳动合同法》第46条规定，劳动者根据本法第38条解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。其二，社会保险制度体现国家意志，具有法定性和强制性，缴纳社会保险是法律规定的用人单位必须履行的法定义务。《劳动合同法》第26条第1款第(2)项明文规定，用人单位免除法定责任，排除劳动者权利的，该约定无效。因此该协议中“今后乙方不得以任何理由向甲方或任何第三方提出任何要求”排除了用人单位的法定责任，违反法律的强制性规定，应属无效约定，被告请求经济补偿金及其他请求于法有据，原告以此理由免除自己的法定责任不应得到支持。基于以上理由，被告请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告分别于2005年9月1日、2006年1月1日、2017年1月1日签订了三份《劳动合同书》，约定被告为原告提供劳动，三份劳动合同书的期限自2005年9月1日至2007年12月31日止。合同到期后，被告一直在原告处工作，双方再未签订书面劳动合同。2019年11月6日，被告向延安市劳动人事争议仲裁委员会就双方之间的纠纷申请劳动仲裁。2019年11月27日，原告与被告、案外人马某某签订了《协议》一份，协议载明：原告雇佣被告、案外人马某某从2018年9月给原告照看门房，现协议解除雇佣关系，原告一次性支付拖欠被告工资34200元，被告不得以任何理由向原告提出要求，原告在协议签订当日向被告支付了工资34200元，被告向原告出具了收条一张。被告工作期间，原告未给被告缴纳失业保险和工伤保险。被告2018年9月份、10月份工资为每月3800元。2020年9月14日，延安市劳动人事争议仲裁委员会作延劳人仲案字（2019）第579号裁决书，2020年9月16日送达原告，原告2020年9月24日向本院提起诉讼。以上事实有当事人双方陈述、延安市劳动人事争议仲裁委员会作延劳人仲案字（2019）第579号《仲裁裁决书》、送达回证、三份《劳动合同书》、《协议》、收条、2018年12月17日的工资单在卷佐证，予以证实。本院认为，被告白星星于2005年9月1日到原告单位工作，双方分别于2005年9月1日、2006年1月1日、2017年1月1日签订了三份《劳动合同书》，原、被告间形成了劳动合同关系。被告主张其解除劳动关系前十二个月的平均工资为3800元，原告对此不认可，但被告提供的2018年12月17日的工资单明确载明被告2018年9月份、10月份的月工资为3800元，原告作为用人单位也未提供工资表等相关证据证实其主张，故本院确认被告解除劳动关系前十二个月的平均工资为3800元。对于双方解除劳动关系的原因，原告主张被告系主动离职，但根据2019年12月27日双方签订的《协议》，可以视为原告提出，与被告协商一致解除劳动关系，符合《劳动合同法》规定的用人单位向劳动者支付经济补偿金的法定情形，原告还认为被告请求的经济补偿金已过仲裁时效，本院认为通过被告提供的2018年12月17日工资单可以看出，原告向被告发放了2018年9、10月的工资，原告此后还向被告支付了拖欠的工资34200元，由此可判定被告于2019年11月6日申请仲裁并未超过一年的仲裁时效，原告应当向被告支付经济补偿金53200元（3800元×14个月）。另外，由于原告未给被告缴纳失业金，故原告应当向被告支付失业保险金36720元（1530元×24个月）。对于原告主张，双方2019年12月27日签订的协议，已经对被告进行了补偿，不应再支付经济补偿金，本院认为该《协议》仅是对双方工资争议的处理，并不涉及经济补偿金，故原告此项主张不能成立。对于未签订书面劳动合同的二倍工资，本院认为被告该主张已超过了一年的仲裁时效期间，且原告在仲裁和诉讼中均提出了仲裁时效的抗辩，故本院对原告主张不支付被告未签书面劳动合同二倍工资的请求依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二十四条、二十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国社会保险法》第四十五条、第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：一、原告延安市交通职教培训中心无需向被告白星星支付未签订书面劳动合同二倍工资41800元；二、原告延安市交通职教培训中心于本判决生效后十日内向被告白星星支付经济补偿金53200元；三、原告延安市交通职教培训中心于本判决生效后十日内向被告白星星支付失业保险金36720元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告已预交，减半收取5元，实际由原告延安市交通职教培训中心承担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。  审  判  员   李惠蓉 二0二0年十二月九日 书 记 员   刘海霞