广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0282民初1292号原告：广东南雄农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省南雄市×××××××。法定代表人：蔡理锋，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马立宏，系该公司员工。委托诉讼代理人：叶亮，系该公司员工。被告：徐泽凤，女，1965年11月12日出生，汉族，住广东省南雄市。被告：徐西河，男，1974年4月9日出生，汉族，住广东省南雄市。被告：张凤英，女，汉族，1974年12月20日出生，住南雄市。委托诉讼代理人：徐西河（系张凤英丈夫），男，1974年4月9日出生，汉族，住广东省南雄市。被告：刘飞燕，女，1976年5月4日出生，汉族，住广东省南雄市。被告：李欲平，男，1978年5月25日出生，汉族，住广东省南雄市。被告：汤华秀，女，1976年9月10日出生，汉族，住广东省南雄市。委托诉讼代理人：李欲平（系汤华秀丈夫），男，1978年5月25日出生，汉族，住广东省南雄市。原告广东南雄农村商业银行股份有限公司与被告徐泽凤、徐西河、张凤英、刘飞燕、李欲平、汤华秀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东南雄农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人叶亮、被告徐西河、张凤英的委托诉讼代理人徐西河、李欲平、汤华秀的委托诉讼代理人李欲平到庭参加诉讼，被告徐泽凤、刘飞燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东南雄农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐泽凤向原告偿还借款本金80000元及计至实际偿还全部借款本息之日止的利息、罚息、复利、违约金（按合同约定计算）；2.判令被告徐西河向原告偿还借款本金100000元及计至实际偿还全部借款本息之日止的利息、罚息、复利、违约金（按合同约定计算）；3.判令被告徐西河、张凤英、刘飞燕、李欲平、汤华秀对被告徐泽凤的债务承担连带清偿责任，被告徐泽凤、张凤英、刘飞燕、李欲平、汤华秀对被告徐西河的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、保全费及其他费用由被告徐泽凤、徐西河、张凤英、刘飞燕、李欲平、汤华秀承担。事实和理由：2012年7月10日，原告与李传东签订《农户联保借款合同》，合同约定：原告向被告出借100000元抵联保贷款，逾期未还本的计收罚息，逾期未支付利息的计收复利，贷款金额、期限、利率和还款方式以借款凭证为准。同日，原告出具的借款借据载明：借款本金为100000元，借款到期日为2014年8月22日，借款利率为9.963%。2012年8月24日，原告与被告徐西河签订《农户联保借款合同》，合同约定：原告向被告出借100000元抵联保贷款，逾期未还本的计收罚息，逾期未支付利息的计收复利，贷款金额、期限、利率和还款方式以借款凭证为准。同日，原告出具的借款借据载明：借款本金为100000元，借款到期日为2014年8月22日，借款利率为10.368%。李传东、被告徐西河收到借款后，未能按期返还借款本息，且经原告多次催告后，至今仍未履行还款义务。基于前述事实，原告为维护自己的合法权益，根据我国《民事诉讼法》的相关规定，特予提起诉讼，请人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告徐泽凤、刘飞燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：李传东与徐泽凤系夫妻关系，徐爱和与刘飞燕系夫妻关系，徐西河与张凤英系夫妻关系，李欲平与汤华秀系夫妻关系。2012年7月10日，原告作为贷款人与联保人李传东、徐西河、徐爱河、李欲平签订《农户联保协议》，协议第一条约定，贷款人同意自2012年8月24日起至2014年8月22日止，根据任一联保小组成员的申请和需要及贷款人的可能，对任一联保小组成员在最高借款本金余额100000元内，分次向联保人发放各种类别的贷款；第二条约定，联保小组的所有成员均自愿为联保小组的所有其他成员在协议约定的期间和最高借款本金余额内向贷款人申请取得的各种类别之借款，向贷款人提供不可撤销的连带责任保证担保；第三条约定，联保的保证范围为本协议及每份主合同项下作为借款人的联保小组成员所应承担的全部债务，包括但不限于全部借款本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金等贷款人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费等）；第四条约定，保证方式为不可撤销的连带责任保证担保，贷款人可以要求任何一个联保人承担全部保证责任，联保人负有担保全部债权实现的义务；第六条约定，保证期间为自本协议签订之日起至最后一笔到期的主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止。联保小组成员李传东（配偶徐泽凤）、徐爱和（配偶刘飞燕）、徐西河（配偶张凤英）、李欲平（配偶汤华秀）在协议上签名、捺印。2012年8月24日，原告作为贷款人与借款人李传东、保证人徐西河、徐爱和、李欲平签订《农户联保借款合同》，同日，原告出具的借款借据载明：借款本金为100000元，借款到期日为2014年8月22日。2012年8月24日，原告作为贷款人还与借款人徐西河、保证人李传东、徐爱和、李欲平签订《农户联保借款合同》，原告于2012年8月26日出具的借款借据载明：借款本金为100000元，借款到期日为2014年8月22日。合同签订后，原告向李传东及徐西河分别发放了贷款100000元，但李传东、徐西河未按约定及时偿还借款，借款到期后，李传东尚欠原告借款本金80000元，徐西河尚欠原告借款本金100000元。上述事实有当事人提供的《农户联保协议》、《农户联保借款合同》、借款借据、逾期未还款明细等证据以及本案庭审笔录予以佐证。本院认为，原告与李传东、徐西河、徐爱河、李欲平签订的《农户联保协议》系当事人的真实意思表示，合同合法有效，对各方当事人均有法律约束力，各方均应按合同约定全面履行义务，李传东、徐西河、徐爱河、李欲平作为联保小组成员应对各自的贷款承担偿还义务并对联保小组其他成员的贷款承担连带保证责任，而徐泽凤作为李传东配偶、刘飞燕作为徐爱和配偶、张凤英作为徐西河配偶、汤华秀作为李欲平配偶均在《农户联保协议》中签字确认，应对协议项下的义务承担共同还款责任及连带保证责任。李传东作为借款人与原告签订《农户联保借款合同》，原告依约向其发放了贷款，李传东理应履行还款义务，徐泽凤作为其妻子，该借贷关系发生在二人婚姻关系存续期间，徐泽凤亦在《农户联保协议》中签名予以确认，应视为对李传东的该笔借款知悉，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，该笔借款应当按夫妻共同债务处理，现李传东已死亡，原告诉求徐泽凤偿还借款本金80000元及利息，合法有据，本院予以支持。徐西河、张凤英、刘飞燕、李欲平、汤华秀根据《农户联保协议》的约定，应对李传东的该笔债务承担连带清偿责任。另，徐西河亦作为借款人与原告签订《农户联保借款合同》，原告依约向其发放了贷款，徐西河理应履行还款义务，故原告诉求徐西河偿还借款本金100000元及利息，合法有据，本院予以支持。张凤英作为徐西河妻子，该借贷关系发生在二人婚姻关系存续期间，张凤英亦在《农户联保协议》中签名予以确认，应视为对徐西河的该笔借款知悉，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，该笔借款应当按夫妻共同债务处理，张凤英应承担共同清偿责任。同时，徐泽凤、刘飞燕、李欲平、汤华秀根据《农户联保协议》的约定，应对徐西河的该笔债务承担连带清偿责任。被告徐泽凤、刘飞燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐泽凤应于本判决生效之日起十日内偿还原告广东南雄农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息（利息按借款合同的约定计至还清借款本息之日止）；二、被告徐西河、张凤英应于本判决生效之日起十日内偿还原告广东南雄农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（利息按借款合同的约定计至还清借款本息之日止）；三、被告徐西河、张凤英、刘飞燕、李欲平、汤华秀对上述第一项债务承担连带清偿责任；四、被告徐泽凤、刘飞燕、李欲平、汤华秀对上述第二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告徐泽凤、徐西河、张凤英、刘飞燕、李欲平、汤华秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  何纪源人民陪审员  刘宏文人民陪审员  彭媛婷二〇二〇年十二月二日书 记 员  陈 薇