wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初10121号 原告：中国农业银行股份有限公司成都光华支行，住所地：成都市小南街3号。 负责人：陈国华，系行长。 委托诉讼代理人：杨威，四川博成律师事务所律师。一般授权。 委托诉讼代理人：王敏，四川博成律师事务所律师。一般授权。 被告：姚华，女，汉族，1994年1月24日出生，住四川省岳池县。 被告：成都中奥华实业有限公司，住所地：成都市高新区九兴大道6号高发大厦B幢205号。 法定代表人：张宇超。 原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行（以下简称农行光华支行）与被告姚华、成都中奥华实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。农行光华支行的委托诉讼代理人王敏到庭参加诉讼，姚华、成都中奥华实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 农行光华支行向本院提出诉讼请求：1.判令姚华归还剩余借款本金523035.62元，利息、罚息、复利7374.17元（前述利息、罚息、复利计算截止至2020年2月1日）。2.判令姚华以上述本金为基数自2020年2月2日起至还清该款项之日止，按照《个人购房担保借款合同》约定承担利息、罚息、复利。3.判令姚华承担律师费26520元、诉讼费、保全费、公告费及其他原告实现债权的有关费用。4.判令成都中奥华实业有限公司对上述债务和给付义务承担连带保证责任。5.判令农行光华支行有权依法处置抵押物并优先受偿，优先受偿范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由被告承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等原告实现债权和抵押权的一切费用。审理中，农行光华支行明确诉请为判令姚华归还剩余借款本金516,298.37元，利息、罚息、复利2,694.65元（前述利息、罚息、复利计算截止至2020年11月1日）。事实与理由：农行光华支行与姚华签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定：贷款本金530000元，借款期限360个月。借款以姚华所有的位于成都市高新区海洋路109号12栋36楼3606号房屋（合同备案号：3121238）做抵押担保，成都中奥华实业有限公司对该笔借款承担连带保证责任。上述合同签订后，农行光华支行向姚华指定账户发放了贷款，但姚华并未按约履行还款义务，构成违约。 姚华未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 成都中奥华实业有限公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 经审理查明，农行光华支行（贷款人）与姚华（借款人）、成都中奥华实业有限公司（保证人）签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定：贷款本金530,000元，借款期限360个月。借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮15%确定，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整。借款人未按约定按期足额偿还借款，构成违约，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。姚华以其在成都市高新区海洋路109号12栋36楼3606号房屋（合同备案号：3121238）设立抵押担保。成都中奥华实业有限公司为上述借款提供了阶段性保证，根据合同约定，阶段性保证人自借款发放之日起，至借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续完成之日止，为借款人的债务承担连带保证责任。 上述合同签订后，农行光华支行向姚华指定账户发放了贷款530000元，农行光华支行发放贷款后，姚华未按约还款。截止2020年11月1日尚欠借款本金516,298.37元，利息、罚息、复利2,694.65元（复利以应付未付利息为基数计收得出）。 上述事实有原、被告身份信息、《个人购房担保借款合同》、欠款明细、借款凭证、同意房产抵押承诺书、个人信贷业务申请表等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，农行光华支行与姚华签订的《个人购房担保借款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。农行光华支行依约向姚华发放了贷款530000元，但姚华未按约履行还款义务，应当承担相应的违约责任。故农行光华支行要求姚华偿还截止2020年11月1日尚欠借款本金516,298.37元、利息、罚息、复利2,694.65元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。农行光华支行另主张的自2020年11月2日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利，计算方式按照《个人购房担保借款合同》的约定计算，具体为:罚息自2020年11月2日起以尚欠的贷款本金516,298.37元为基数，按照合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息至全部贷款本金还清之日止；复利自2020年11月2日起以应付未付利息为基数，按照合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计算至应付未付利息还清之日止（上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限）。根据合同约定，农行光华支行有权主张姚华承担其为实现债权而支出的律师费，但未提交相应的证据证明该笔费用已实际产生，故对农行光华支行主张律师费的诉讼请求，本院不予支持。对农行光华支行提出要求成都中奥华实业有限公司承担上述债务和给付义务的连带保证责任并提交了相应的证据证明，本院予以支持。农行光华支行主张对姚华所有的位于成都市高新区海洋路109号12栋36楼3606号房屋（合同备案号：3121238）享有抵押权，并未提交相关证据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、姚华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司成都光华支行尚欠的借款本金516,298.37元及相应的利息、罚息、复利（截止2020年11月1日的利息、罚息、复利2,694.65元；自2020年11月2日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利，计算方式按照《个人购房担保借款合同》的约定计算，上述利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限）； 二、成都中奥华实业有限公司对姚华的上述第一项支付义务承担连带担保责任，成都中奥华实业有限公司承担连带担保责任后，有权向姚华追偿； 三、驳回中国农业银行股份有限公司成都光华支行的其他诉讼请求。 如姚华、成都中奥华实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,685元，保全费3,172元，公告费600元，由姚华、成都中奥华实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 卢光一 二〇二〇年十二月八日 法官助理 罗 巍 书 记 员 孙锐南
河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0921民初2071号 原告：李成举，男，1975年6月25日出生，汉族，住沧县。 被告：孙欢欢，女，1992年11月3日出生，汉族，住沧县。 被告：刘珊，女，1990年7月8日出生，回族，住孟村回族自治县。 原告李成举与被告孙欢欢、刘珊民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李成举到庭参加诉讼，被告孙欢欢、刘珊经本院依法传唤，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。 原告李成举向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带偿还原告借款130000元及利息（利息从2020年3月14日至二被告偿还完毕之日或法院执行完毕之日）；2、依法判决二被告支付原告违约金50000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孙欢欢以服装店资金周转不开为由向原告借款。2019年12月13日被告孙欢欢向原告出具借条一张，借条中约定被告孙欢欢于2020年3月13日归还，如到期不还自愿承担违约金50000元，第二被告刘珊为被告孙欢欢提供130000元及违约金50000元的担保。现还款期限已经到期，但被告孙欢欢至今未向原告偿还借款。经原告多次追要，被告仍迟迟不予偿还，原告起诉至法院，要求被告偿还借款本金及违约金和利息。 被告孙欢欢、刘珊均未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告孙欢欢以服装店资金周转不开为由向原告借款。2019年12月13日被告孙欢欢向原告出具借条一张，借条中约定被告孙欢欢于2020年3月13日归还，如到期不还自愿承担违约金50000元，第二被告刘珊为被告孙欢欢提供130000元及违约金50000元的担保。原告为证实主张，提交由被告孙欢欢和刘珊签字的借条一张、原告妻子毕艳萍向被告孙欢欢转款49999元转款记录一张、原告与毕艳萍结婚证、毕艳萍证明一份。 以上事实，有借条、转账记录、结婚证复印件、证明及原告当庭陈述予以在卷予以证实。 本院认为，债务应当清偿，被告孙欢欢向原告借款并为原告出具借条，应本着诚实信用的原则，早日归还借款。现原告主张被告偿还借款130000元并提交被告孙欢欢书写的借条予以证实，被告孙欢欢经本院依法传唤，未到庭参加庭审，视为对自己抗辩权利的放弃，故对原告提交的借条本院予以采信，对原告主张被告偿还借款本金130000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告所主张的利息和违约金问题，原被告双方未约定借期内利息及逾期利息，但约定了违约金,根据2015年最高人民法院《关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中原被告双方约定违约金为50000元，约定标准过高，本院予以调整，确定违约金为自借款到期之日（2020年3月13日）至判决生效之日的利息（以130000元为基数，利息标准为年利率24%）。而原告所要求的逾期利息，以130000元为基数，自判决生效之日起开始计算至债务清偿之日，利息标准为年利率6%。被告刘珊作为成年人，在借条上作为担保人签字的行为，视为对担保责任的认可，应承担相应的担保责任，按照我国担保法相关规定，刘姗的保证方式为连带责任保证。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙欢欢于本判决生效后五日内偿还原告借款本金130000元及利息（以130000元为基数，自判决生效之日起开始计算至债务清偿之日，利息标准为年利率6%）； 二、被告孙欢欢于本判决生效后五日内给付原告违约金（计算方式为：以130000元为基数，自借款到期之日（2020年3月13日）至判决生效之日，利息标准为年利率24%）； 三、被告刘珊对以上判决数额承担连带偿还责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，保全费1420元，由被告孙欢欢、刘珊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 长  靳增全 审 判 员  李金海 人民陪审员  张忠伟 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  董延琦
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初10173号原告：青岛昊辉物流有限公司，住所地：山东省青岛市胶州市经济开发区滦河路1号青岛传化公路港内。统一社会信用代码：91370281073250510K法定代表人：王正兴，职务：总经理。委托诉讼代理人：臧帅，胶州中云法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第一支公司，住所地：青岛市市北区延安路100号甲。负责人：高青，职务：总经理。委托诉讼代理人：张子安，山东琴岛律师事务所律师。原告青岛昊辉物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第一支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法进行审理。原告青岛昊辉物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告22500元。2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月20日，原告所属车辆在京台高速发生交通事故，导致案外人深圳市鑫轩物流有限公司车辆受损，原告在被告处投有交强险和商业险，但被告不予承担深圳市鑫轩物流有限公司22500元的停运损失。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉。本院经审查认为，本案所涉纠纷已经生效的枣庄市薛城区人民法院（2018）鲁0403民初3584号民事判决书处理。在该判决书中，枣庄市薛城区人民法院确认，中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第一支公司不负责赔偿该项间接损失。因此，原告本案诉求属于就同一事实重复起诉，违反了一事不再理的法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项第五款规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。本案原告的诉请，已经被发生法律效力的判决书处理过，故原告诉讼请求不符合民事诉讼法规定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项第五款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回青岛昊辉物流有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  逄锦禄二〇二〇年十二月二十五日书记员  鞠晓莎
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初21871号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市××××××××银大厦，统一社会信用代码914420××××××××827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：姚力平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：田耒，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：唐立波，男，1991年8月18日出生，汉族，住广东省饶平县××××××××××××××，公民身份号码445××××××××××××053。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告唐立波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。中国银行中山分行的委托诉讼代理人姚力平到庭参加诉讼，被告唐立波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行中山分行因被告唐立波逾期还款，向本院提出诉讼请求：1.唐立波立即归还贷款本金159000元及利息900.78元、罚息17304.32元（暂计至2020年7月8日止）及从2020年7月9日起至清偿之日止的罚息（罚息按年利率6.66%上浮50计收）；2.唐立波承担诉讼费。被告唐立波未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：贷款人：中国银行中山分行。借款人：唐立波。贷款金额：159000元。贷款期限：从2018年6月14日起至2019年6月14日止。贷款执行利率：以借款人通过贷款人提供的电子报务渠道自助提款时约定的贷款利率为准。本案具体的执行利率为固定年利率6.66%。罚息计收标准：借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率即贷款利率水平上加收50%按日计收利息。中国银行中山分行明确罚息的基数包括逾期本金及应付未付利息，即罚息包括了复利。欠款情况：庭审中，中国银行中山分行确认唐立波在诉讼期间未还款，截止至2020年7月8日尚欠贷款本金159000元及利息900.78元、罚息（含复利）17304.32元。本院认为，涉案《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应恪守履行。唐立波借款后未按期还款，构成违约，中国银行中山分行要求提前收回已发放的贷款本息，符合双方合同约定，理由正当，证据充分，本院予以支持。截止至2020年7月8日的欠款数额，有中国银行中山分行提交的还款明细表予以证实，且唐立波没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。因涉案贷款已经到期，到期后不再计算利息，转为计算罚息、复利，该罚息、复利应分别以实欠本金、应付未付利息为基数计算至清偿之日止。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，中国银行中山分行因本案借款所收取的利息及各项费用的总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。唐立波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告唐立波于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截止至2020年7月8日的欠款本金159000元、利息900.78元、罚息（含复利）17304.32元。自次日起至债务实际清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数，均按罚息利率即年利率6.66%水平上加收50%计算。原告中国银股份有限公司中山分行因本案收取的利息及各项费用的总和不得超过以实欠本金为基数，按年利率24%计收的金额。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3844.1元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由被告唐立波负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  魏立明人民陪审员  汤伟灿人民陪审员  王章虎二〇二〇年十二月四日书 记 员  陈 盈车晓晴
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初40848号之一原告深圳市富千瑞塑胶制品有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道雨辰公寓A座2107，统一社会信用代码：91440300557165558C。法定代表人王得民。委托诉讼代理人陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告莫启前，男，汉族，1980年2月9日，住所地广西桂平市。委托诉讼代理人陈志勇，广东竹石律师事务所律师。委托诉讼代理人包义富，广东竹石律师事务所实习律师。本院在审理上列原、被告劳动合同纠纷一案过程中，被告莫启前向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结原告深圳市富千瑞塑胶制品有限公司名下价值人民币379975元的财产。本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结原告深圳市富千瑞塑胶制品有限公司名下价值人民币379975元的财产（具体以查封、扣押、冻结清单为准）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗晓芳二〇二〇年十二月四日书记员  肖 忠
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执17682号之一 申请执行人连某某，女，汉族，1987年4月4日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 被执行人韦某某，女，汉族，1979年12月6日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人陈某某，男，汉族，1968年6月5日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人连某某与被执行人韦某某、陈某某房屋买卖合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终24739号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付750000元及利息等，本院于2020年5月11日依法立案执行。 在诉讼过程中，依据本院作出的（2019）粤0304财保369号民事裁定书，轮候查封被执行人陈某某车牌号码为粤Ｂ×××××的车辆，查封期限为2019年3月21日至2021年3月20日；查封被执行人陈某某名下车牌号码为粤Ｂ×××××的车辆，查封期限为2019年3月21日至2021年3月20日，车辆未实际扣押；轮候查封被执行人陈某某、韦某某名下位于深圳市××路西侧盛世家园（××）丁栋9号楼30D的房产各占有的50%份额（不动产权证证号3××96），查封期限为2019年1月28日至2022年1月27日。在执行过程中，继续冻结被执行人陈某某名下在平安银行深圳分行62×××29的账户存款，冻结期限为2020年12月2至2021年12月1；继续冻结被执行人陈某某名下在中国银行深圳分行62×××93的账户存款，冻结期限为2020年12月2至2021年12月1；继续冻结被执行人陈某某名下在招商银行深圳分行62×××88、62×××69的账户存款，冻结期限为2020年12月2至2021年12月1日；继续冻结被执行人韦某某名下在招商银行深圳分行62×××23的账户存款，冻结期限为2020年12月2日至2021年12月1日；本院依法强制扣划被执行人韦某某名下财付通支付科技有限公司存款2077.69元、银行账户存款12745.01元，扣划被执行人陈某某在深圳链家地产经纪有限公司（盛世家园店）的交房保证金人民币10000元及银行账户存款263910.54元，上述扣划款项共计288733.24元，支付了诉讼费15570元、执行费3938.37元，剩余款项269224.87元已支付给申请执行人。此外，经全国执行系统及深圳鹰眼系统和其他方式查询被执行人名下各项财产情况，均未发现可供执行财产。本院决定发布限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨晓凤 审判员  李 罡 审判员  张玉辉 二〇二〇年十二月四日 书记员  陈金兰
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初14495号原告：王凤娇，女，1990年10月2日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。被告:何颖亮，男，1987年1月4日出生，汉族，住天津市河西区。本院在审理王凤娇与何颖亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告王凤娇于2020年12月30日向本院申请提出撤诉申请。本院认为，王凤娇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王凤娇撤诉。案件受理费347元，减半收取173.5元，由原告王凤娇负担。审判员  安铭二〇二〇年十二月三十一日书记员  赵娜
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0331民初2578号 原告：谭志英，女，1964年8月4日出生，汉族，广西荔浦市人，住广西荔浦市。 委托诉讼代理人：梁丹志，广西恒桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘科聪，广西恒桂律师事务所实习律师。 被告：叶万煌，男，1966年5月12日出生，汉族，广西荔浦市人，住广西荔浦市。 被告：蒙山县爱我家房地产开发有限公司荔浦二分公司，住所地广西荔浦市荔城镇城北街荔桂路187号。统一社会信用代码：914503315768192621。 负责人：彭友爱。 被告:蒙山县爱我家房地产开发有限公司,住所地广西蒙山县蒙山镇通文街277号。统一社会信用代码：9145042376890551X2。 法定代表人：彭友爱，董事长。 2 原告谭志英向本院提出诉讼请求：一、请求确认原告与被告蒙山县爱我家房地产开发有限公司荔浦二分公司签订《车库买卖合同》为有效合同；二、请求拆除被告叶万煌在涉案车位设置的卷帘门；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月10日，原告与被告蒙山县爱我家房地产开发有限公司荔浦二分公司（以下简称爱我家二分公司）签订《车库买卖合同》，原告向爱我家二分公司购买位于荔浦市车库，并已实际付款。2020年8月份，被告叶万煌在车库安装卷帘门，并称车库系其从莫先弟处购买。该车库出售之前所有权人为爱我家二分公司，因此莫先弟为无处分权人，被告叶万煌与莫先弟签订的买卖合同为无效合同，原告与爱我家二分公司签订的《车库买卖合同》为有效合同，应当确认原告对车库的权属，请审理。 本院经审查认为，被告爱我家二分公司系被告蒙山县爱我家房地产开发有限公司（以下简称爱我家公司）的分公司，不具有法人资格，其民事责任应由被告爱我家公司承担，遂于2020年11月19日追加爱我家公司为本案共同被告。2017年12月11日，广西壮族自治区蒙山县人民法院受理了申请人周义春、黄锡华对被告爱我家公司的破产清算申请。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第四十七条的规定：“人民法院受理破产申请后，当事人提起有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖”。因广西壮族自治区蒙山县人民法院受理了对本案被告爱我家公司的破产申请，故该院对本案有管辖权，本案应移送广西壮族自治区蒙山县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送广西壮族自治区蒙山县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 3 审判员  黄祖建 二〇二〇年十一月二十日 书记员  丘玉荣
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执15939号 申请执行人：郑婉玲，女，1995年6月22日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 被执行人：广州中茂园林建设工程有限公司，住所地在广州市天河区黄埔大道西路118号1003（部位：A），统一社会信用代码91440101721917441U。 法定代表人：邱茂期。 关于上列当事人劳动争议一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案（2020）2114号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人广州中茂园林建设工程有限公司未履行该裁决书确定的义务，依据该裁决书，申请执行人郑婉玲于2020年6月11日向本院申请执行，请求强制被执行人支付基本工资42757.1元及经济补偿金7563元和迟延履行期间的利息，并承担本案执行费659元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年6月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，2020年3月26日轮候查封被执行人所有的粤Ａ×××××的小型轿车、粤Ａ×××××的轻型普通货车、粤Ａ×××××的小型专用客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的重型仓栅式货车、粤Ａ×××××的重型仓栅式货车、粤Ａ×××××的轻型普通货车、粤Ａ×××××的轻型普通货车、粤Ａ×××××的轻型普通货车、粤Ａ×××××的重型专项作业车、粤Ａ×××××的轻型普通货车、粤Ａ×××××的轻型普通货车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××车、粤Ａ×××××车的车辆。除上述车辆，未能发现被执行人其他可供执行的财产。 经查，在本院受理另案的执行中，2019年5月21日，本院扣划被执行人银行存款1280231.79元，并支付给申请执行在先的另案申请执行人。2019年12月18日，本院裁定拍卖被执行人所有的位于广州市番禺区小谷围街明志街58号8栋403房。拍卖所得款项3558475元已全部用于支付申请执行在先的被执行人拖欠的员工劳动报酬。2019年8月23日，本院查封被执行人所有的位于辽宁省沈阳市××街××甲××单元、××单元、××单元、××单元的房产。 按照另案申请执行人提供的执行线索，本院向海南佳亿置业有限公司、文昌玉佛宫旅游文化发展有限公司、肇庆市宏利高投资有限公司、广东加利申房地产开发集团有限公司、江西隆泰上麦有限公司、广东电白二建集团有限公司、江西拓航物流园有限公司、株洲渌湘投资发展集团有限公司、东莞时富花园开发有限公司、佛山市三水区云东海街道经济发展有限公司、北京城建五建设集团有限公司调查，并送达截留被执行人应收工程款的执行裁定书和协助执行通知书，目前暂无结果。 另案申请执行人申请追加被执行人唯一股东天广中茂股份有限公司为本案被执行人，经审查，本院于2020年1月6日作出（2020）粤0106执异829号执行裁定书，裁定追加天广中茂股份有限公司为另案被执行人。本院通过网络执行查控系统查询被执行人天广中茂股份有限公司的银行存款及其它财产情况，未能发现可供执行的财产。 现本院代管的款项有：本院扣划的（2020）粤0106执21068号案诉讼过程中申请执行人广东长正环能科技有限公司申请财产保全冻结的被执行人银行存款2004888.49元，（2020）粤0106执15516号案诉讼过程中申请执行人东莞市华升混凝土有限公司申请财产保全冻结被执行人银行存款3480596.4元，另本院自行扣划被执行人银行存款36871.64元，合计5522356.53元。 另查明，截止2020年12月18日，被执行人尚有81宗拖欠员工劳动报酬的劳动争议案件在执行中，执行标的金额总计约980万元。 本院代管的执行款不足以支付被执行人拖欠的员工劳动报酬及上述二宗已保全冻结被执行人银行存款的商事案件的执行标的金额。为保护劳动者的基本生存权和维护社会稳定，应优先以本院代管的款项支付被执行人拖欠的员工工资。经合议庭合议，按照以下方案支付现由本院代管的执行款：劳动争议案件，基本工资不足5万元的足额支付；工资在5万元至10万元的，按5万元支付；工资在10万元以上的，均按10万元支付。上述申请财产保全的商事案件的申请执行人，酌情支付相应比例的执行款。按照此方案，申请执行人可分得42757.1元。 鉴于被执行人拒不履行生效判决确定的义务，2020年12月21日，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产状况，并同意本案案终结本次执行。 本院认为：被执行人所有的上述车辆，因被其他人民法院查封，本院不能进行处置。本院查封的被执行人上述房产及截留的被执行人应收款，在本院处置完毕及协助执行义务人履行协助执行义务后，本院方能按照有关规定，支付执行款给各申请执行人。经本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人表示无法提供执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤0106执15939号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 李 林 执行员 李 端 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 陈佳煌
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执3701号之三 申请执行人中国民生银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区海田路民生金融大厦1-11、16-22层，统一社会信用代码91440300892351059Y。 被执行人陈亚昌，男，汉族，1965年9月8日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人陈若华，女，汉族，1965年9月17日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。 申请执行人中国民生银行股份有限公司深圳分行与被执行人陈亚昌、陈若华借款合同纠纷一案中，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁2576号仲裁裁决文书已经发生法律效力深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁2576号仲裁裁决文书已经发生法律效力,确认:确认:1、被执行人陈亚昌偿还申请执行人借款本金人民币5000000元，借款期内利息人民币32583.73元，逾期罚息人民币10986.60元（计至2019年4月28日），以及至实际还清之日止的逾期罚息（计算方式为：以人民币5000000元为基数，按年利率9.7875%，计算至实际还清之日。对未能偿还逾期罚息的复利，按年利率9.7875%依据合同约定计算）；2被执行人陈亚昌补偿申请执行人律师费人民币50435.70元；3、申请执行人有权以被执行人陈亚昌名下位于深圳市福田区皇岗公园东云顶翠峰花园三期D座24A不动产【不动产权证号：粤（2016）深圳市不动产权第0117536号】依法拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、被执行人陈若华对上述第（一）（二）项裁决确定的义务承担连带清偿责任5、本案仲裁费人民币68057元，由两被执行人承担，该项费用申请执行人已预交，由两被执行人径付申请执行人。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月11日依法立案执行。 本院依法拍卖了被执行人陈亚昌名下位于广东省深圳市福田区皇岗公园东云顶翠峰花园三期D座24A房产【不动产权证号：粤（2016）深圳市不动产权第0117536号】，所得款项为11612656.00元，扣除拍卖辅助费10000元、本案执行费57965.27元，申请执行人领取6113053.36元，并提交了结案申请书。扣除保留被执行人陈亚昌维持必需生活的居住房屋租金100000元，剩余拍卖款5331637.37元。被执行人陈若华主张上述涉案房产系于系夫妻共同财产，要求预留剩余款项一半，并提起执行异议，案号为（2020）粤0304执异1397号，这部分款项暂不处理。剩余款项2665818.69元由被执行人其他债权人进行分配。 本院认为，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁2576号仲裁裁决文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁2576号仲裁裁决文书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  许 娟 执行员  赵 静 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  陈 敏
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初5709号 原告：王敏，女，1988年2月18日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：王钦伟，诸城倡诚法律服务所法律工作者。 被告：袁桂明，男，1976年7月8日生，汉族，住诸城市。 原告王敏与被告袁桂明民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告王敏及其委托诉讼代理人王钦伟到庭参加诉讼，被告袁桂明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款170000元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告从事汽车加工配件及工程沙石料供应生意，流动资金较多并有存款。经朋友介绍认识被告，并与被告成为朋友，约自2012年、2013年，被告以经营生意用钱为由，多次向原告借款并部分还款，2014年12月10日，经双方结算，被告累计欠原告借款共170000元，被告就上述借款为原告出具借条和收到条，并将之前的零散借条交还被告作废。被告出具借条后，涉案借款一直未付，为维护自身合法权益，原告特诉至法院。 袁桂明未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告向原告借款，2014年12月10日，被告就借款向原告出具借条两份及收到条一份，借条记载：“今借王敏现金人民币大写玖万元正，小写90000元正，以现金形式支付”，“今借王敏现金人民币大写捌万元正，小写80000元正，以现金形式支付”，收到条记载：“今收到王敏现金小写170000元，大写壹拾柒万元正，以现金形式支付”。原告为证明具备现金出借能力，向本院提交诸城市建恒建材经销处企业信息及财务人信息和单位证明各一份，予以证明原告自2010年4月份就职，系该单位的财务负责人，月收入约1万元；原告还提供了其在中国农业银行和山东诸城农村商业银行2014年部分月份银行账户交易明细清单，予以证明，在该时间段其资金流水情况。 庭审中，原告自认被告已经偿还借款12000元，并同意在主张的借款总额170000元中予以扣除。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案原告主张被告于2014年12月10日为其出具的两份借条及一份收到条系原、被告间多笔借贷业务进行结算的债权凭证，即被告在为原告出具借条和收到条前，借款已经交付给被告，结合原告提供的诸城市建恒建材经销处出具的原告的工作情况和收入情况证明及银行交易明细清单，可以证明原告具备相应的出借能力，故，原、被告之间的借款合同成立并生效，被告应当履行还款义务；庭审中，原告自认被告出具借条后还款12000元，该款应从总借款额170000元中扣除，综上，对原告要求被告偿还借款158000元的诉讼请求，本院予以支持。 被告袁桂明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告袁桂明偿还原告王敏借款158000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告王敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，减半收取计1850元，财产保全费1370元，共计3220元，由原告王敏负担220元，被告袁桂明负担3000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 李 辉 二〇二〇年十二月十六日 书记员 王玉晴
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初4427号 原告：江油银通融资担保有限公司，统一社会信用代码915107817918288589，住所江油市诗仙路东段108号。 法定代表人：税国涛，董事长。 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾新宇，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：蒋秀英，女，生于1944年7月6日，汉族，住四川省江油市。 原告江油银通融资担保有限公司（以下简称“银通公司”）与被告蒋秀英追偿权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法由审判员罗勇任审判长，与人民陪审员张超、李红组成合议庭，适用普通程序于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告银通公司的委托诉讼代理人曾新宇到庭参加诉讼，被告蒋秀英经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告银通公司向本院提出的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告代偿款13306.83元及相应的资金占用利息，资金占用利息按照被告与信用社签订《农村信用社农户小额贷款合同》约定的期内借款利息计算，从原告代偿之日起至还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年12月17日，蒋秀英与江油市农村信用合作联社龙凤分社（以下简称“龙凤分社”）签订《农村信用社农户小额贷款合同》，向龙凤分社借款20000元，用于农房重建，月利率4.5‰，期限自2009年12月17日至2012年12月16日止，原告为蒋秀英的该笔借款本息向龙凤分社提供100%的担保。借款后，蒋秀英未按借款合同约定偿还本息，原告于2017年8月31日代蒋秀英向龙凤分社偿还了借款本金共计13306.83元。原告代蒋秀英偿还借款本金后，取得追偿权，蒋秀英理应偿还原告代偿款及相应资金占用利息。 被告蒋秀英未到庭，也未提交书面答辩状和证据。 本院经审理认定事实如下： 2009年12月17日，蒋秀英与龙凤分社签订了《农户小额信用借款合同》一份，约定借款金额20000元，月息4.5‰，借款期限三年，从2009年12月17日起至2012年12月16日止。同日，《借款借据》载明，借款金额20000元，借款用途困难户重建，执行利率月4.5‰。蒋秀英在借款合同和借款借据上签字捺印。 2009年12月17日，原告向龙凤分社出具了《担保承诺书》，对蒋秀英的20000元贷款进行了担保，保证范围贷款本金净损失的100%。 农村信用社《还款单据》，载明了原告于2017年8月31日向龙凤分社偿还了蒋秀英的贷款本金13306.83元，利息3357.39元，合计16664.22元。 上述事实有原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、户籍信息、农户小额信用借款合同、借款借据、担保函、还款单据和原告陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：龙凤分社同意被告的借款申请，与被告签订《农户小额信用借款合同》，被告在龙凤分社提供的借款借据上签字确认，龙凤分社也实际向被告发放了贷款20000元，被告与龙凤分社形成了借款关系。原告对被告向龙凤分社借款提供担保，原告与被告及龙凤分社形成了担保关系。被告未按约偿还借款本金及利息，已构成违约，被告应当承担违约责任。原告在约定的保证范围内对被告的借款本金向龙凤分社承担了保证责任，原告有权向被告追偿。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定,判决如下: 被告蒋秀英于本判决生效后5日内向原告江油银通融资担保有限公司偿还代偿款13306.83元及利息（利息从2017年8月31日起按月利率4.5‰计算至付清之日止）。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费133元，由被告蒋秀英承担。原告江油银通融资担保有限公司同意用预交的诉讼费垫付，由被告蒋秀英支付上述款项时向原告江油银通融资担保有限公司支付。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  罗勇 人民陪审员  张超 人民陪审员  李红 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  王宇
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执恢317号 申请执行人杨光辉，男性，汉族，1950年10月19日出生，住成都市青羊区。 被执行人李爱国，男性，汉族，1965年11月22日出生，住成都市青羊区。 被执行人张银珍，女性，汉族，1967年04月20日出生，住成都市青羊区。 被执行人：成都西成电梯有限公司，住所地成都市郫县成都现代工业港通四路299号。 法定代表人：李爱国。 本院依照依据发生法律效力的成都市青羊区人民法院（2016）川0105执7412号民事判决书，于2020年6月15日立案执行申请执行人杨光辉申请执行被执行人李爱国、张银珍、成都西成电梯有限公司借款合同纠纷一案。 执行中本院经网络查控和传统调查查明：被执行人李爱国、张银珍、成都西成电梯有限公司暂无财产可供执行，申请执行人在规定期限内也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，2020年12月29日本院征求申请执行人的意见时，申请执行人建议将案件暂终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索后恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的7057398元，已执行到位0元，被执行人李爱国、张银珍、成都西成电梯有限公司尚欠申请执行人杨光辉7057398元。 二、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105执7412号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何 宏 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  曾天林 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  李 俊
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执4560号申请执行人：高某，男性，1969年12月19出生，汉族，住平顶山市卫东区。申请执行人：李某，女性，1970年01月16出生，汉族，住汝州市。被执行人：河南某科技发展有限公司，住所地汝州市。法定代表人：魏某。被执行人：魏某，男性，1968年09月22出生，汉族，住汝州市。被执行人：某新能源有限责任公司，住所地宝丰县。法定代表人：陈某。关于高某、李某与河南某科技发展有限公司、魏某、某新能源有限责任公司借款合同纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2018）豫0482民初12368号判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，请求依贵院下达的（2018）豫0482民初12368号判决执行。因河南某科技发展有限公司、魏某、某新能源有限责任公司未按上述生效法律文书履行义务，高某、李某向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年七月三十日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、对被执行人采取了列入失信名单的强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南某科技发展有限公司、魏某、某新能源有限责任公司负有继续向申请执行人高某、李某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭志军审判员  郭天立审判员  于延鹏二〇二〇年十二月十五日书记员  张家豪
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0123民初4758号 原告:合肥文宏装饰工程有限公司,住所地合肥市滨湖区徽州大道6699号滨湖时代广场G3幢G5幢G6幢及商业ABC区G6-907,统一社会信用代码91340100MA2MX08U7J。 法定代表人:陆兴文,该公司总经理。 委托诉讼代理人：洪为丰。 被告：安徽省龙凤科技有限公司,住所地安徽省合肥市肥西县紫蓬镇工业聚集区,统一社会信用代码:91340123394160778X。 法定代表人:王世兵，职务不详。 原告合肥文宏装饰工程有限公司（以下至判决主文前简称文宏公司）与被告安徽省龙凤科技有限公司（以下至判决主文前简称龙凤公司）建设工程施工合同纠纷一案,本院于2020年8月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月16日公开开庭进行了简易审理。原告文宏公司委托诉讼代理人洪为丰到庭参加诉讼，被告龙凤公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 文宏公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告所欠工程款157500元;2、判令被告支付原告欠款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算自起诉之日起至付清全部欠款之日止期间的利息）;3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年3月27日与2017年4月7日,原告文宏公司与被告龙凤公司分别签订了一份《建筑安装工程合同》,根据合同约定,由原告承包被告投资经营的位于合肥市肥西县××工业园的龙凤公司2号厂房2Ｆ和龙凤公司2号厂房1Ｆ装修项目施工。双方就工程的承包范围、承包方式、材料供应、工程价款的结算及支付方式等作了约定。原告按合同的约定及被告的要求将工程交付被告使用,被告却未按合同的约定履行付款义务。根据相关法律的规定及施工合同（一）第三条关于工程款支付的约定:“合同签订支付50%,支付金额为175000元,安装验收合格完毕支付至95%,再支付金额为157500元,质保金为5%,金额为17500元”;施工合同（二）第三条关于工程款支付的约定:合同签订支付50%,支付金额为240000元,安装验收“合格完毕支付至95%,再支付金额为216000元,质保金为5%,金额为24000元”。工程竣工后,原被告双方对工程进行了验收,验收结论为合格,但工程款未能按约定支付。原告为维护自身合法权益，诉至本院要求判如所请。 被告龙凤公司未向本院提交书面答辩意见及反驳证据。 本院经审理认定事实如下：2017年3月27日，2017年4月7日，甲方龙凤公司与乙方文宏公司就龙凤公司2号厂房1F、2F装修项目签订两份《建筑安装工程合同》，其中2F装修项目工程总价为350000元，支付方式为合同签订支付50%，支付金额为175000元，安装验收合格完毕支付至95%，再支付金额为157500元，质保金为5%，金额为17500元。1F装修项目工程总价为480000元，支付方式为合同签订支付50%，支付金额为240000元，安装验收合格完毕支付至95%，再支付金额为216000元，质保金为5%，金额为24000元。两份合同均约定工程质保期为1年。同时对双方的责任、安全生产、现场管理等事项均进行了明确约定。合同签订后,文宏公司依约履行了合同义务。2017年4月28日、11月16日，案涉项目经验收合格。龙凤公司通过转账方式于2017年3月30日支付2号厂房装修首付款175000元，2017年4月11日支付装修款预付一半费用240000元，2017年5月4日支付157500元，2017年9月7日支付装修款尾款100000元，合计支付工程款672500元，余款157500元一直未付。2020年8月27日，原告文宏公司具状法院，要求判如所请。 以上事实，有原告方提供的两份《建筑安装工程合同》、《工程验收报告》、发票、银行流水以及当事人陈述等证据证实，应予确认。 被告龙凤公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃质证及辩论等相关诉讼权利。 本院认为，原、被告签订的《建筑安装工程合同》，是双方真实意思表示，且不违反法律法规的规定，不违反社会公共利益，该合同依法成立并生效。原、被告双方理应恪守约定，遵循诚实信用原则，全面、正当履行合同义务。本案中，原告文宏公司已履行己方合同义务，且案涉项目的质保期已满，被告龙凤公司理应按合同约定支付工程价款。案涉两份合同总工程款为830000元，龙凤公司已支付672500元，余款157500元理应及时支付。原告文宏公司诉求的工程款157500元及自起诉之日起的利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告安徽省龙凤科技有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告合肥文宏装饰工程有限公司工程款157500元及利息（自2020年8月27日起，以157500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计至实际给付之日止）； 二、驳回原告合肥文宏装饰工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3450元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 唐 洪 二〇二〇年十二月十七日 书记员 沈玲玲 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初17350号之一原告：曹潮江，男，汉族，1974年11月3日出生，住广东省珠海市斗门区×××××××××××××××，公民身份证号码432××××××××××××816。委托诉讼代理人：侯雅觅，广东百道律师事务所律师。被告：郑永杉，男，1977年7月23日出生，汉族，身份证地址广东省汕头市濠江区×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××136。本院在审理原告曹潮江诉被告郑永杉建设工程分包合同纠纷一案，原告曹潮江于2020年12月11日以被告郑永杉已经支付完毕案涉全部工程款为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告曹潮江向本院申请撤诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曹潮江撤回起诉。审判员  刘晓亮二〇二〇年十二月十四日书记员  张烔尉
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初7354号 原告：乌琴生，男，汉族，1950年3月23日出生，住青岛市市南区。 被告：王桂英，女，汉族，1944年12月2日出生，住青岛市市南区。 原告乌琴生诉被告王桂英民间借贷纠纷一案中，原告乌琴生向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告乌琴生申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告乌琴生撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告乌琴生负担。 审 判 长  徐丽萍 人民陪审员  杨传菊 人民陪审员  孙文莉 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  冷宣君
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保4149号 申请人：廖诗锟，女，汉族，1981年2月18日出生，住广东省佛山市三水区。 委托诉讼代理人：谭招娣，广东百浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎霞，广东百浩律师事务所律师。 担保人：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路57号之二座3401、3402、3403、3404、3408、3409、3410、3411、3412、3413、3414、3501、3502、3503、3504、3505、3506、3507、3508、3509、3510、3511、3512、3513、3514室，统一社会信用代码91440600707737161K。 法定代表人：郝瑞林。 被申请人：佛山市国瑞南方地产开发有限公司，住所地广东省佛山市禅城区汾宁路54号首层之一，统一社会信用代码9144060430383933X7。 法定代表人：郑超波。 被申请人：佛山市国瑞兴业地产有限公司，住所地广东省佛山市禅城区汾宁路54号首层之二，统一社会信用代码914406045572568047。 法定代表人：郑超波。 被申请人：北京国瑞兴业房地产控股有限公司，住所地北京市东城区崇文门外大街8号院1号楼东座8层806-2室，统一社会信用代码911100000828297270。 法定代表人：郝振河。 申请人廖诗锟诉被申请人佛山市国瑞南方地产开发有限公司、佛山市国瑞兴业地产有限公司、北京国瑞兴业房地产控股有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人廖诗锟于2020年12月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市国瑞南方地产开发有限公司、佛山市国瑞兴业地产有限公司、北京国瑞兴业房地产控股有限公司的银行存款14211569.20元，或查封、扣押相应价值的其他财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人廖诗锟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 对被申请人佛山市国瑞南方地产开发有限公司、佛山市国瑞兴业地产有限公司、北京国瑞兴业房地产控股有限公司的银行存款14211569.20元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人廖诗锟负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 梁 菡 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 张颂恩
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初7675号原告：王耀峰，男，1977年1月28日出生，住宿迁市宿城区。被告：王永振，男，1969年6月29日出生，住宿迁市宿豫区。被告：江苏中冠建设有限公司，住所地宿迁市泗洪县青阳镇体育路。法定代表人：牛仕玲。委托诉讼代理人：李佳盈，该公司工作人员。被告：宿迁市宿城区古城街道办事处，住所地宿迁市宿城区微山湖路66号。法定代表人：王加贵，办事处主任。（未到庭）委托诉讼代理人:丁娟，该办事处工作人员原告王耀峰与被告王永振、江苏中冠建设有限公司（以下简称中冠公司）、宿迁市宿城区古城街道办事处（以下简称古城街道）承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法组成合议庭适用普通程序审理，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告王耀峰到庭参加诉讼。被告王永振、中冠公司、古城街道经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王耀峰向本院提出诉讼请求:一、被告王永振支付原告王耀峰劳务费及材料款83848元及逾期付款利息（以83848元为本金，自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、被告中冠公司、古城街道对上述债务承担连带责任；三、诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年3月1日，被告古城街道将西楚农贸市场升级改造工程发包给被告中冠公司。中冠公司又将该工程分包给被告王永振。王永振将该工程以包清工形式分包给原告。在施工过程中，原告垫付材料款21648元。2018年4月21日，原告与王永振结算，王永振欠原告劳务费、材料款合计83848元。原告多次找到王永振索要该款。王永振以自己未领取工程款推脱。原告无奈诉至法院，请求支持自己权利。被告王永振辩称：1.西楚农贸市场的改造工程系王永振与王耀峰合伙承揽。2.王永振承揽之后将弱电项目以23万元发包给原告。该工程原告已经领取28万元。被告中冠公司辩称，其与王永振的工程款已经结清。被告古城街道辩称，尚欠中冠公司工程款74300元，但中冠公司尚未提供发票，故该款没有支付。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2014年3月，古城街道将西楚农贸市场强弱电改造工程发包给中冠公司。该工程实际由王永振组织实施。王永振将其中的部分工程以包清工的形式分包给王耀峰。2014年12月12日，该工程通过竣工验收。2018年4月21日，王永振与王耀峰结算，王永振尚欠王耀峰83848元，具体为：1.材料款21648元；2.消防改造费用10000元；3.木工材料工资2000元；4.换灯管工资1200元；5.2016年底管理费9800元；6.通风改造款40000元。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定，“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”从王耀峰与王永振之间合同约定的工作内容及工作量来看，双方合同的性质应属于承揽合同，并非建设工程施工合同。该合同依法成立且合法有效，对双方有拘束力。双方并未约定支付报酬的期限，因此王永振应当在王耀峰交付工作成果时支付报酬。案涉工程于2014年12月12日通过竣工验收，故此前王耀峰已经将工作成果交付给王永振。关于双方结算的材料费、管理费等费用，王耀峰主张系自己垫付，王永振在结算时已经确认，本院对王耀峰主张结算的费用予以支持。因此，王永振应当于结算之日将报酬及材料费、管理费等足额支付给王耀峰，其未支付应承担继续履行的违约责任。关于利息损失，王耀峰主张自起诉之日起计算，本院予以支持。关于计息标准，本院根据全国银行业间同业拆借中心公布的银行贷款市场报价利率予以支持。因王耀峰与王永振之间的合同性质属于承揽合同，其主张耀翔公司、碧桂园公司承担责任的主张，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王永振于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王耀峰83848元，并赔偿利息损失（自2020年10月16日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告王耀峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1896元，由被告王永振负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  王 炜人民陪审员  孙木森人民陪审员  管 莹二〇二〇年十二月三十一日书记员姜楠
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执1855号 申请执行人：宋庆召，男，1962年6月22日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：曹力超，男，1981年10月22日出生，汉族，现住晋州市。 宋庆召与曹力超买卖合同纠纷一案，河北省晋州市人民法院作出（2020)冀0183民初3118号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人宋庆召2020年10月14日申请强制执行，本院于当日立案执行。 本院执行中，依法向申请执行人送达执行风险告知书和提供被执行人财产状况通知书各一份，申请执行人逾期未能向本院提供被执行人有可供执行财产。2020年10月14日向被执行人送达执行通知书及报告财产令,被执行人逾期未履行也未报告财产。本院于2020年10月16日及2020年12月2日通过最高院查控系统分别对被执行银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商企业登记、住房公积金、收益类保险、股息红利、金融理财产品进行查询，未能查到可供执行财产。2020年11月26日发出限制高消费令，限制被执行人高消费;2020年11月26日纳入失信被执行人名单。因被执行人无财产可供执行，本院依法对申请执行人进行终本约谈，同时告知申请执行人一旦发现被执行人有可供执行财产线索，随时恢复执行以及终结本次执行程序后，该案件自动进入最高院终本数据库，定期对被执行人财产进行查询，发现财产及时通过指挥平台反馈本院。通过约谈申请执行人同意终结本案本次执行程序。综上，本案已符合终结本案本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹双凯 审判员  聂文刊 审判员  赵永定 二〇二〇年十二月二日 书记员  李 娜
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民初6540号 原告:江油市农村信用合作联社建南路分社，营业场所四川省江油市三合镇建设南路96号江锦花园12、13、14号，统一社会信用代码91510781749635446F。 负责人：刘国平。 委托诉讼代理人：何文通。 被告：刘玉林，男，汉族，生于1988年5月3日，住四川省江油市。 原告江油市农村信用合作联社建南路分社与被告刘玉林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案，适用小额诉讼对本案进行了审理。 在审理过程中，本院依法向江油市农村信用合作联社建南路分社送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知江油市农村信用合作联社建南路分社应当于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。江油市农村信用合作联社建南路分社在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下： 本案按原告江油市农村信用合作联社建南路分社撤回起诉处理。 审判员  赵莉 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  崔洋
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执26705号之一 申请执行人：邓顺仁，男。 被执行人：郑鑫滨，男。 申请执行人邓顺仁与被执行人郑鑫滨民间借贷纠纷一案，深圳市中级人民法院(2020)粤03民终14587号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1584272.5元及利息等，本院于2020年7月27日依法立案执行。 执行过程中，本院依法扣划被执行人银行及公积金存款28565.18元，扣除诉讼费17063元及执行费328元，余款被（2020）粤0304执8669号案件冻结，暂无法发放。同时查明，被执行人没有可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 雷 敏 执行员 张若辰 执行员 许秋泽 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 张嘉桓
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初7968号原告:常士虎，男，汉族，1971年8月15日出生，住邓州市。委托诉讼代理人:武东栋，邓州市诚信法律服务所法律工作者。（特别授权）被告:杨增生，男，汉族，1964年3月20日出生，住社旗县。被告:王得青，男，汉族，1970年3月18日出生，住方城县。被告：胡瑞良，男，汉族，1967年12月5日出生，住南阳市。三被告委托诉讼代理人:包学新，南阳市救助失学青少年志愿者协会法律工作者（特别授权）。原告常士虎与被告杨增生、王得青、胡瑞良为房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常士虎的委托诉讼代理人武东栋、被告王得青、胡瑞良及其与杨增生的共同委托诉讼代理人包学新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常士虎向本院提出诉讼请求，1.请求人民法院依法确认原被告之间签订的房屋买卖转让合同无效;2.依法判令被告返还原告已支付的购房款40万元及利息（自合同签订日2018年5月8日至返还购房款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款付清之日止）。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月8日，原告常士虎与被告杨增生、王得青签订了房屋买卖转让协议，约定二被告将邓州市金安美景逸居两套单元房以540000元的价格转卖给原告，被告胡瑞良承担但保责任，原告支付部分购房款400000元，现被告至今不交房，经原告催要发现该房产已经被案外人购买居住，故提起诉讼。原告常士虎为证明其主张，向本院提交如下证据：原告身份证一份,证明原告身份;转让协议一份，证明原被告签订的转让协议以及原告已支付的400000元购房款的事实；被告杨增生、王得青辩称，自己转让的房屋是开发商欠其投资款抵偿的房屋，后与原告签订了“转让协议”收取了转让费400000元，被告已将购房合同交给了原告，事后因开发商未将房屋过户到原告名下，引起纠纷。经协调，原告、被告和开发商负责人丁彦保签订了“凭证”约定王得青的事务全部移交到常士虎名下，也就是说本案转让事宜从此由原告常士虎负责处理。转让协议有效，应当驳回原告的诉讼请求。二被告向本院提交了2019年6月29日凭证复印件一份，证明本案转让协议的全部事务由原告负责，二被告都不再负责。被告胡瑞良辩称，自己仅是中间人，若承担责任也是一般担保责任。该被告未向本院提交证据当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行证据交换并质证。原告提交的证据1、2，被告无异议，本院予以确认。原告对被告提交的证据真实性有异议，认为应当出示原件，对证明方向也有异议，该凭条的内容与房屋买卖无任何关系，对该组证据不认可。对原被告双方无异议的证据，本院予以采信，对双方有异议的证据，本院结合案件实际综合分析认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月8日，经被告胡瑞良担保，原告常士虎与被告王得青、杨增生签订了转让协议，双方约定二被告将“金色美景逸居”小区内的两套单元房以540000元价格转让给原告，原告向二被告支付了部分转让费400000元。后房屋迟迟不能交付，现涉案房屋开发商出卖案外人并由案外人实际占有。为此，原告起诉要求确认房屋买卖合同无效，由被告退还购房款并支付利息。本院认为，原、被告签订了“转让协议”，双方应按照协议履行各自义务，现原告已向被告王得青、杨增生支付部分购房款。但涉案房屋已由案外人从开发商处购买并实际占有。被告王得青、杨增生无法向原告履行交付房屋的义务，被告辩称原告应找开发商要房屋，但其提供的凭证是复印件，且凭证内容不明确，本院不予采信。根据合同相对性原则，原告向被告王得青、杨增生主张权利于法有据，被告王得青、杨增生辩称开发商欠其款项，双方可以另案处理，因被告现无法向原告交付房屋故合同已无法实际履行，原告主张退还购房款应予以支持，关于利息，因双方未约定利息，且原告在签订协议时不通过正规购房途径签订买卖合同，自身存在一定的过错，故对原告主张利息，本院不予支持。被告胡瑞良在协议上签字担保，买卖合同亦是债权债务关系，可以设定担保，故被告胡瑞良应承担连带保证责任。为维护当事人的合法权益，根据《中华人共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨增生、王得青于本判决生效后二十日内退还原告常士虎款400000元；二、被告胡瑞良对上述款项承担连带责任；三、驳回原告常士虎的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由被告杨增生、胡瑞良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张文涛二〇二〇年十二月三十日书记员  郭 恺
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初9649号 原告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号，统一社会信用代码91340200849497861N。 负责人：陶银，总经理。 委托诉讼代理人：沈世钢，安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玲，安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。 被告：刘冰，女，1979年7月10日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市南陵县，通讯地址安徽省芜湖市南陵县。 原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人保财险芜湖公司）与被告刘冰保证保险合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告人保财险芜湖公司委托诉讼代理人张玲到庭参加诉讼。被告刘冰经本院合法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保财险芜湖公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告赔偿款34577.84元、保费662.93元；2、判令被告支付违约金（违约金按照年利率15.4%为标准，以金额35240.77元为基数，自2019年6月15日起计算至实际清偿之日止）；3、判令被告承担原告律师费1000元；4、判令本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告因在中国光大银行股份有限公司芜湖分行（以下简称光大银行芜湖分行）申请个人信用贷款40000元所需，向原告申请投保“个人信用贷款保证保险”，原告根据被告申请向其出具个人信用贷款保证保险保险单，根据保险单特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。（3）诉讼由保险人所在地法院管辖。后被告凭此保单从光大银行芜湖分行贷款40000元。但被告在归还银行部分贷款后就再未还款和支付相应保费，原告多次联系被告按约还款，但被告均未予还款。原告在赔偿等待期80天后向光大银行芜湖分行支付本息合计34577.84元。原告依法具状起诉，望判如所请。 被告刘冰未到庭，也未提交书面答辩材料和证据。 经审理查明：2018年8月22日，原告人保财险芜湖公司根据被告刘冰的申请向其签发了个人信用贷款保证保险保险单，为被告在光大银行芜湖分行的40000元个人贷款提供保证保险。保险单约定赔偿等待期80天，费率为1.5287%/月，每月保险费为676.2元。保险单特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。（3）诉讼由保险人所在地法院管辖。后光大银行芜湖分行依照其与被告签订的个人贷款合同向被告发放贷款40000元。但被告在归还银行部分贷款本息后出现逾期。原告在赔偿等待期80天后，于2019年6月15日向被保险人光大银行芜湖分行支付本息合计34577.84元，并于同日向光大银行芜湖分行出具了理赔确认书。光大银行芜湖分行于同日向原告出具了代偿债务与权益转让确认书，确认已于2019年6月15日收到该笔代偿款，并同意将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。被告从2018年8月起保至逾期，共应支付7期保费，但被告实际支付了6期保费后，第7期保费只还了13.27元，故尚欠保费662.93元。原告联系被告向其追偿理赔款及未付保费未果，故成讼。 另查明，原告为追回赔偿款项、违约金等委托律师代理诉讼而支付的代理费为1000元。 上述事实，有原告提供的被告居民身份证及户籍查询、客户面谈表、保险单、个人贷款合同、贷款借据、还款记录、理赔确认书、代偿债务与权益转让确认书、保费收付查询单、委托代理合同、代理费发票等证据以及庭审中原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：被告向原告投保，要求原告为其在光大银行芜湖分行的贷款提供个人信用贷款保证保险，原告接受投保签发保险单，双方即已形成保证保险合同关系。现因被告未按约履行归还银行贷款义务，依据保证保险合同约定，原告向光大银行芜湖分行支付了代偿款，即依照合同约定和法律规定取得向被告追偿代偿款及拖欠保费等费用的权利，故对原告要求被告支付代偿款34577.84元、拖欠保费662.93元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告的违约金诉请，虽然保险单的特别约定中约定以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一支付，但原告考虑该违约金收取标准过高，为便于法院统一裁判尺度，主动调整为按年利率15.4%计收，本院予以支持。关于原告的律师费诉请，因保险合同中有约定，该费用应由被告承担，且原告提供了《委托代理合同》和代理费发票，该费用较为合理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘冰于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司支付保险理赔款34577.84元、未付保费662.93元，合计35240.77元； 二、被告刘冰于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司支付违约金（以本判决第一项应支付款项35240.77元为基数，按年利率15.4%计算标准，自2019年6月15日起支付至实际清偿之日止）； 三、被告刘冰于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司支付律师代理费1000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取431元，由被告刘冰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 凌 峰 二〇二〇年十二月七日 书记员 韦思颖 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省景县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1127民初2306号 原告：中国移动通信集团河北有限公司景县分公司，住所地：河北省景县县城景新大街，统一社会信用代码：911311277575258453。 法定代表人：张玉，公司负责人。 被告：黄焕明，女，1971年8月1日出生，汉族，住景县。 原告中国移动通信集团河北有限公司景县分公司与被告黄焕明服务合同纠纷一案，本院于2020年12月19日立案，本院于2020年12月19日向原告送达了交纳诉讼费通知书。原告中国移动通信集团河北有限公司景县分公司在收到通知书七日内未向本院交纳诉讼费用。 本院认为，原告未按期交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按原告中国移动通信集团河北有限公司景县分公司撤诉处理。 审判员  陈琳琳 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  翟荣欣
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7448号之二 申请执行人：温秀萍,女,1989年3月24日出生,汉族,住广东省海丰县。 被执行人：欧均强,男,1975年11月5日出生,汉族,住广东省广州市从化区。 申请执行人温秀萍与被执行人欧均强房屋买卖合同纠纷一案，（2018）粤0113民初10809号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、本院依法变卖被执行人欧均强名下广州市番禺区市桥街西城路181号1幢2座801房屋（产权证号07××88），所得款项1100000元，优先支付中国建设银行广州白云支行抵押债权982384.4元、拍卖佣金10000元以及执行费4850元，余款102765.6元退付申请执行人。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制，并列入失信名单公示。 本院认为，在执行过程中，已变卖被执行人欧均强名下广州市番禺区市桥街西城路181号1幢2座801房屋，此外经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十二月十三日 书记员  梁碧致
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执异310号 申请人青岛市南投资有限公司，住所地青岛市市南区宁夏路288号6号楼14楼。 法定代表人吴绍元，职务董事长。 委托代理人胡平，系国浩律师（青岛）事务所律师。 委托代理人王秀文，系国浩律师（青岛）事务所律师。 申请执行人逄秀丽，女，1971年7月7日生，汉族，住重庆市渝北区。 委托代理人杨炜林，系山东诚功律师事务所律师。 被执行人青岛太古百货商场投资管理有限公司，住所地青岛市市南区燕儿岛路62号705户。 法定代表人李吉辉，职务总经理。 本院在执行申请执行人逄秀丽与被执行人青岛太古百货商场投资管理有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人青岛市南投资有限公司向本院提出变更申请执行人的申请，并提供了《商铺及债权转让协议书》、债权转让通知书回执。 本院查明，2015年5月11日，本院作出（2015）南民初字第10164号民事判决书，判令：一、被告青岛太古百货商场投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告逄秀丽经济损失51521元。二、驳回原告逄秀丽的其他诉讼请求。原告逄秀丽不服该民事判决书，向青岛市中级人民法院提起上诉，2015年11月9日，青岛市中级人民法院作出（2015）青民一终字第2061号民事判决书，驳回上诉，维持原判。因被告未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人逄秀丽于2016年1月13日，向本院申请强制执行。案号为（2016）鲁0202执389号。 申请执行人逄秀丽与申请人青岛市南投资有限公司、被执行人青岛太古百货商场投资管理有限公司签订《商铺及债权转让协议书》。协议约定，申请执行人逄秀丽享有（2015）南民初字第10164号民事判决书项下对被执行人青岛太古百货商场投资管理有限公司的债权；申请执行人逄秀丽愿意在本协议第1.2款、1.3款约定的对被执行人青岛太古百货商场投资管理有限公司的债权获得人民法院生效裁判确认并申请执行后，将该债权转让给申请人青岛市南投资有限公司。 本院认为，申请执行人逄秀丽与申请人青岛市南投资有限公司、被执行人青岛太古百货商场投资管理有限公司签订的《商铺及债权转让协议书》是经双方平等协商一致的情况下签订的，符合法律规定。本院作出的（2015）南民初字第10164号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人逄秀丽将其享有的该债权转让给申请人青岛市南投资有限公司，申请人青岛市南投资有限公司申请变更为（2016）鲁0202执389号案件的申请执行人符合法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项规定，裁定如下： 变更申请人青岛市南投资有限公司为（2016）鲁0202执389号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院申请复议。 审判长  董梅 审判员  李光 审判员  黄健 二〇二〇年十二月十五日 书记员  高雷
黑龙江省农垦中级法院民 事 裁 定 书（2020）黑81民初49号原告：黑龙江省香坊实验农场，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区香福路52号。法定代表人：池强，该农场场长。委托诉讼代理人：郑永刚，黑龙江学院律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洁，黑龙江学院律师事务所律师。被告：山西唐都生态园餐饮有限公司，住所地山西综改示范区太原学府园区平阳路398号。法定代表人：赵吉生，该公司总经理。被告：赵可洁，女，1962年8月28日出生，汉族，山西唐都生态园餐饮有限公司监事，住山东省青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：杨平昌，北京大成（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何蓓，北京大成（上海）律师事务所律师。第三人：黑龙江北大荒唐都生态园餐饮有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区香福路146号。法定代表人：雷王辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨平昌，北京大成（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何蓓，北京大成（上海）律师事务所律师。原告黑龙江省香坊实验农场与被告山西唐都生态园餐饮有限公司、赵可洁，第三人黑龙江北大荒唐都生态园餐饮有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告黑龙江省香坊实验农场于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，黑龙江省香坊实验农场在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黑龙江省香坊实验农场撤诉。案件受理费85,424.00元，减半收取计42,712.00元，由黑龙江省香坊实验农场负担。审判长  李单丹审判员  周志强审判员  董力源二〇二〇年十二月三十一日书记员  马贝贝
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初32407号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区×××××××，统一社会信用代码913×××××××××××482M。主要负责人：刘加隆，系该单位总经理。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫文政，广东禅都律师事务所律师。被告：黄琪升，男，1983年10月20日出生，汉族，住广西桂平市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄琪升信用卡纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王嘉琪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：518××××××××××115）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金62093.68元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2020年3月6日，尚欠利息15890.75元、违约金17385.03元、现金分期手续费3555元、账单分期手续费1549.27元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉请依法提交证据，本院确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年8月6日逾期还款，本院予以确认。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费等费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2020年3月6日的利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费共计23968元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄琪升在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金62093.68元以及依据相关协议约定计收利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费共计23968元（上述利费总和暂计至2020年3月6日止，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算)；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2309元（原告已预交），由被告黄琪升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张燕婷人民陪审员  莫青虹人民陪审员  黄丽华二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  周 妍
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0126民初3630号 原告：高碑店市裕顺物资有限公司，住所地：河北省保定市高碑店市。 法定代表人：胡肖蓬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：侯剑飞，河北朗泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：景朝霞，河北朗泽律师事务所律师。 被告：中再生投资控股有限公司，住所地：山东省济南市商河县花园街旭润新城小区沿街商业二楼。 法定代表人：徐铁城，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郝秋霜，泰和泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范晓颖，泰和泰（济南）律师事务所律师。 原告高碑店市裕顺物资有限公司（以下简称裕顺物资公司）与被告中再生投资控股有限公司（以下简称中再生公司）合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裕顺物资公司的委托诉讼代理人侯剑飞，被告中再生公司的委托诉讼代理人郝秋霜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 裕顺物资公司向本院提出诉讼请求：1.判令中再生公司返还裕顺物资公司保证金20万元及利息（自起诉之日至还清之日止，按全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率计算）；2.判令中再生公司返还货款120712.08元及利息（自起诉之日至还清之日止，按全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费用由中再生公司承担。事实和理由：2018年7月，裕顺物资公司与中再生公司达成口头协议，约定裕顺物资公司承包中再生公司废旧物品回收，但需在货款中预先扣除20万元人民币作为保证金再陆续发货。后裕顺物资公司按约定陆续向中再生公司转账支付货款2182700.6元，中再生公司收到货款后依约分批向裕顺物资公司发货。后在发货过程中双方因单价产生争议，中再生公司欠裕顺物资公司120712.08元货款拒不发货，也不退回货款，直至双方终止合作关系。中再生公司于2018年12月18日补开发票邮寄给裕顺物资公司，裕顺物资公司收到发票后与中再生公司多次沟通剩余货款及保证金退回事宜，中再生公司虽然认可上述金额但至今尚未给付。综上，中再生公司的行为严重损害了裕顺物资公司的合法权益，为维护合法权益，特诉至贵院，诚望判如所请。 中再生公司辩称，裕顺物资公司已经支付的款项都是货款，且拉运货物后并未全部支付货款，更不存在多付货款的情况，至今裕顺物资公司仍欠中再生公司1119629.525元货款，无权要求返还货款，请求法院依法驳回裕顺物资公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 2018年7月份，裕顺物资公司与中再生公司达成口头协议，由裕顺物资公司回收中再生公司的废旧自行车。裕顺物资公司于2018年7月16日向中再生公司转账1578.6元、于2018年7月23日向中再生公司转账两笔合计110万元、于2018年8月6日向中再生公司转账667576元、于2018年10月9日向中再生公司转账413546元，以上转账合计2182700.6元，上述转账回单摘要处均显示为货款。2018年12月18日，中再生公司为裕顺物资公司开具增值税发票18张，2018年12月25日，中再生公司为裕顺物资公司开具增值税发票1张，以上19张发票的总额为1982700.6元。 本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，裕顺物资公司要求中再生公司返还保证金20万元，应当提供充分有效的证据予以证明，裕顺物资公司向中再生公司的转账金额与中再生公司为其开具的发票金额的差额并不能当然证明该差额即为保证金及欠付保证金的事实，且该转账回单摘要处均显示为货款，其提供的微信聊天记录亦未显示双方对保证金进行过明确约定及欠付保证金的事实，其提供的证据未形成完整的证据链条，且中再生公司对裕顺物资公司的上述主张均不予认可，综上，裕顺物资公司主张的保证金及利息，证据不足，本院不予支持。裕顺物资公司要求中再生公司支付货款120712.08元，其提交的微信聊天记录未能证明具体的货款数额及欠付货款事实，且中再生公司不予认可，故对裕顺物资公司主张的货款120712.08元及利息，本院亦不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告高碑店市裕顺物资有限公司的诉讼请求。 本诉案件受理费6110元，减半收取3055元，由原告高碑店市裕顺物资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  孙海霞 二〇二〇年十二月十七日 书记员  吕永波
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0508民初6160号之二解除保全申请人：陈某，女，1968年1月28日出生，汉族，住昆山市玉山镇。委托诉讼代理人：翟照安，江苏开明律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋荧荧，江苏开明律师事务所律师。被申请人：刘某，男，1955年4月14日出生，汉族，住苏州市姑苏区。原告陈某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法作出(2019)苏0508民初6160号民事裁定书，裁定查封、冻结、扣押被保全人刘某的银行存款或其他财产。因双方达成和解，且被告履行了付款义务，陈某于2020年12月9日向本院申请解除本案对被告刘某的保全措施。本院经审查认为，原告的申请系其真实意思表示，应对被保全财产解除查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除本案对刘某的财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔臻峰二〇二〇年十二月十日书记员  陈文彬
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1623执804号 申请执行人：钱文明，男，汉族，1967年1月6日出生，住四川省邻水县。 被执行人：陈**中,男，汉族，1971年8月22日出生,住四川省邻水县。 本院在执行钱文明与陈**中人格权纠纷一案，本院于2020年8月14日立案执行，本院受理后，向被执行人发出执行通知书和报告财产令等，责令被执行人履行（2020）川16民终280号民事判决书所确定的义务。执行中，被执行人未报告财产情况。本院通过“总对总”网络查控系统，查询到被执行人仅有零星存款。本院通过调查，仍未查询到被执行人有可供执行的其他财产，本院遂限制被执行人高消费活动。执行人员将执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院执行，并申请将本案终结本次执行程序，并将被执行人列入失信被执行人名单库。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 丽 审判员 陈华雄 审判员 陈洪宇 二〇二〇年十二月十五日 书记员 袁 秋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初36654号原告：于思琦，女，1996年10月15日出生，汉族，身份证住址：山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：林盛，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏梓劲，广东启源律师事务所实习人员。被告：广州木棉餐饮管理有限公司，住所地：广州市越秀区流花路117号内自编1号首层1-1-A000。法定代表人：丰晨阳。委托诉讼代理人：张光，北京市康达（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蕾，北京市康达（广州）律师事务所实习人员。原告于思琦诉被告广州木棉餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况原、被告双方无争议的事项如下：一、申请仲裁时间：2020年3月27日，原告作为申请人，以被告为被申请人，向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。二、仲裁请求：1.被申请人支付报销费用14788.86元；2.被申请人支付无故解除劳动关系经济补偿金13350元（8900元×1.5个月）；3.被申请人支付2018年11月至2020年3月未购买社保补偿；4.被申请人支付2020年1月至3月房屋租金9600元；5.被申请人支付2020年1月16日至3月31日期间工资21765元。仲裁中原告撤回第二项仲裁请求。三、仲裁结果：广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月20日作出穗越劳人仲案[2020]538号《仲裁裁决书》，裁决如下：驳回申请人的全部仲裁请求。四、诉讼请求：1.被告支付原告报销费用14788.86元；2.被告支付2020年1月至3月拖欠的工资21765元【计算公式：3965元（1月份已发工资的差额）+8900元/月×2个月（2020年2月-3月）】；3.被告向原告支付2020年1月至3月的房租费9600元（3200元/月×3个月）；4.被告向原告支付2018年11月至2020年3月未购社保的补偿；5.被告承担本案诉讼费。原、被告双方有争议的事项：一、关于劳动关系存续时间的问题。原告为申请人，以被告为被申请人，于2020年5月26日向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会再次提起仲裁，仲裁请求为：1.要求确认2018年11月12日至2020年4月1日期间与被申请人存在劳动关系；2.被申请人出具离职证明；3.被申请人支付2018年12月起至2019年11月期间未签订劳动合同额外一倍工资；4.被申请人支付失业保险待遇赔偿金53760元、医疗补助金损失840元、高温津贴500元；5.被申请人支付2020年2月至5月生活费6720元；6.被申请人支付违法解除赔偿金35600元。该仲裁委于2020年9月10日作出穗越劳人仲案（2020）982号仲裁裁决书，裁决如下：一、确认申请人与被申请人于2018年11月12日至2020年1月14日期间存在劳动关系；二、被申请人一次性支付经济补偿13350元；三、被申请人一次性支付失业保险金1680元；四、被申请人出具离职证明；五、驳回申请人其他仲裁请求。本院认为，被告针对上述第二、三项仲裁裁决书提起（2020）粤0104民初46626号诉讼，原告未针对上述仲裁裁决书提起诉讼。故本院认定双方劳动关系存续时间为2018年11月12日至2020年1月14日。二、关于2020年1月至3月拖欠工资问题。原告主张工资为8900元/月，被告每月依据《考勤表》以银行转账方式发放上月工资，被告最后支付2020年1月1日至15日工资4935元，但未支付2020年1月16日至3月31日工资。原告另主张其于2020年1月15日起休春节假期，自该日起线上办公负责员工考勤、计算工资等，至2020年3月31日才得知被告实际要求其2020年1月15日起不用返岗上班，故最后工作日为2020年4月1日。本院认为，如前所述，双方劳动关系存续时间为2018年11月12日至2020年1月14日，故原告主张2020年1月15日至3月期间的工资依据不足，本院不予采纳。因被告已向原告支付2020年1月1日至1月15日期间的工资4935元，故原告主张2020年1月1日至1月14日的工资，无事实依据，本院不予支持。三、关于报销款问题。原告主张被告尚欠14788.86元报销款未支付，并提交“YJ财务”（被告财务人员聂玉娇）与原告微信聊天记录截图、被告法定代表人丰晨阳与原告微信聊天记录截图作为证据。原告称聂玉娇在2020年1月10日确认原告还有14788.86元报销款未报销；而丰晨阳于2020年4月2日通过微信向原告支付4400元，并在微信中称“先给你转4400剩下的我大概月中转给你呗”，原告确认该4400元属于报销款项。被告不确认“YJ财务”（被告财务人员聂玉娇）与原告微信聊天记录，但确认被告的财务确实是聂玉娇，因没有证据原件核对，故对报销款金额不予确认；被告的法定代表人微信所转的4400元是报销费用。本院认为，原告主张被告尚有14788.86元报销款未报销，而原、被告均确认上述4400元为报销款；丰晨阳与原告的微信聊天内容为“先给你转4400剩下的我大概月中转给你呗”，从该微信聊天内容可知，除了该4400元报销款外，丰晨阳也确认还有剩下的款项在月中向原告支付，此与“YJ财务”（被告财务人员聂玉娇）与原告微信聊天记录内容中聂玉娇确认原告共有14788.86元报销款未报销相互印证，现被告未能提供反驳证据推翻上述微信聊天记录之内容，被告应承担举证不能的不利后果，故本院采纳原告的主张，认定被告尚有14788.86元报销款未报销，扣除被告已向原告支付的4400元报销款，被告还需向原告支付报销款10388.86元。四．关于房屋租金问题。本院认为，如前所述，双方劳动关系于2020年1月15日解除，且原告未能提供证据证明双方当事人曾就房屋租金问题进行约定，被告亦未表示同意支付房屋租金，故原告主张被告支付2020年1月至3月的房租费，本院不予支持。五、关于社会保险问题。本院认为，原告主张被告支付2018年11月至2020年3月未购买社保的补偿。但根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条及《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定，该请求不属于民事诉讼审理范围，本院不予调处，原告可自行向社会保险费征收机构提出权利主张。判决结果依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，参照《社会保险费征缴暂行条例》第十三条之规定，判决如下：一、被告广州木棉餐饮管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告于思琦支付未报销费用10388.86元。二、驳回原告于思琦的其他诉讼请求。本案受理费10元，由被告广州木棉餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费；逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭鹏二〇二〇年十二月二十一日法官助理周梦倩法庭记录蔡创杰
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0621执3500号之二 移送执行人：濉溪县人民法院，住所地安徽省濉溪县岱河西路与规划四路交汇处，组织机构代码00309481-5。 法定代表人：朱文.院长。 被执行人：代长法，男，1976年04月18日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在执行被执行人代长法罚金一案中，安徽省濉溪县人民法院于2019年10月12日作出的(2019)皖0621刑初579号刑事判决书已发生法律效力。本院于2020年9月4日立案并向被执行人代长法发出执行通知书，责令被执行人缴纳8000.00元罚金，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院网络查询和传统调查后，暂未发现被执行人有其它可供执行且适宜处置的财产。本院将上述被执行人代长法纳入失信名单并限制其高消费，对被执行人作出拘留15天的处罚决定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 文 审判员 李 锋 审判员 赵 杰 二〇二〇年十二月四日 书记员 宋甜甜 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执11657号 申请执行人：陈丹，男，1982年10月23日出生，汉族，住湖南省常宁市。 被执行人：广州中茂园林建设工程有限公司，住所地在广州市天河区黄埔大道西路118号1003（部位：A），统一社会信用代码91440101721917441U。 法定代表人：邱茂期。 关于上列当事人劳动争议一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案（2020）1003号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人广州中茂园林建设工程有限公司未履行该裁决书确定的义务，依据该裁决书，申请执行人陈丹于2020年4月26日向本院申请执行，请求强制被执行人支付基本工资135965.44元及经济补偿金96250元和迟延履行期间的利息，并承担本案执行费3383元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年4月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，2020年3月26日轮候查封被执行人所有的粤Ａ×××××的小型轿车、粤Ａ×××××的轻型普通货车、粤Ａ×××××的小型专用客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的重型仓栅式货车、粤Ａ×××××的重型仓栅式货车、粤Ａ×××××的轻型普通货车、粤Ａ×××××的轻型普通货车、粤Ａ×××××的轻型普通货车、粤Ａ×××××的重型专项作业车、粤Ａ×××××的轻型普通货车、粤Ａ×××××的轻型普通货车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××车、粤Ａ×××××车的车辆。除上述车辆，未能发现被执行人其他可供执行的财产。 经查，在本院受理另案的执行中，2019年5月21日，本院扣划被执行人银行存款1280231.79元，并支付给申请执行在先的另案申请执行人。2019年12月18日，本院裁定拍卖被执行人所有的位于广州市番禺区小谷围街明志街58号8栋403房。拍卖所得款项3558475元已全部用于支付申请执行在先的被执行人拖欠的员工劳动报酬。2019年8月23日，本院查封被执行人所有的位于辽宁省沈阳市××街××甲××单元、××单元、××单元、××单元的房产。 按照另案申请执行人提供的执行线索，本院向海南佳亿置业有限公司、文昌玉佛宫旅游文化发展有限公司、肇庆市宏利高投资有限公司、广东加利申房地产开发集团有限公司、江西隆泰上麦有限公司、广东电白二建集团有限公司、江西拓航物流园有限公司、株洲渌湘投资发展集团有限公司、东莞时富花园开发有限公司、佛山市三水区云东海街道经济发展有限公司、北京城建五建设集团有限公司调查，并送达截留被执行人应收工程款的执行裁定书和协助执行通知书，目前暂无结果。 另案申请执行人申请追加被执行人唯一股东天广中茂股份有限公司为本案被执行人，经审查，本院于2020年1月6日作出（2020）粤0106执异829号执行裁定书，裁定追加天广中茂股份有限公司为另案被执行人。本院通过网络执行查控系统查询被执行人天广中茂股份有限公司的银行存款及其它财产情况，未能发现可供执行的财产。 现本院代管的款项有：本院扣划的（2020）粤0106执21068号案诉讼过程中申请执行人广东长正环能科技有限公司申请财产保全冻结的被执行人银行存款2004888.49元，（2020）粤0106执15516号案诉讼过程中申请执行人东莞市华升混凝土有限公司申请财产保全冻结被执行人银行存款3480596.4元，另本院自行扣划被执行人银行存款36871.64元，合计5522356.53元。 另查明，截止2020年12月18日，被执行人尚有81宗拖欠员工劳动报酬的劳动争议案件在执行中，执行标的金额总计约980万元。 本院代管的执行款不足以支付被执行人拖欠的员工劳动报酬及上述二宗已保全冻结被执行人银行存款的商事案件的执行标的金额。为保护劳动者的基本生存权和维护社会稳定，应优先以本院代管的款项支付被执行人拖欠的员工工资。经合议庭合议，按照以下方案支付现由本院代管的执行款：劳动争议案件，基本工资不足5万元的足额支付；工资在5万元至10万元的，按5万元支付；工资在10万元以上的，均按10万元支付。上述申请财产保全的商事案件的申请执行人，酌情支付相应比例的执行款。按照此方案，申请执行人可分得10万元。 鉴于被执行人拒不履行生效判决确定的义务，2020年12月21日，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产状况，并同意本案案终结本次执行。 本院认为：被执行人所有的上述车辆，因被其他人民法院查封，本院不能进行处置。本院查封的被执行人上述房产及截留的被执行人应收款，在本院处置完毕及协助执行义务人履行协助执行义务后，本院方能按照有关规定，支付执行款给各申请执行人。经本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人表示无法提供执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤0106执11657号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 李 林 执行员 李 端 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 陈佳煌
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执19651号 唐丽珍、佛山市星咖餐饮有限公司： 关于本院执行唐丽珍、佛山市星咖餐饮有限公司诉讼费纠纷一案，本院于2020年11月18日立案执行。在执行过程中，本院依法冻结被执行人唐丽珍名下两财付通账户、查封被执行人唐丽珍名下粤Ｅ×××××号牌车辆。被执行人唐丽珍于2020年12月7日向本院缴纳涉案诉讼费2072元，本案已执行完毕。本院依法解除对被执行人唐丽珍名下两财付通账户的冻结措施及上述车辆的查封措施。特此通知。 二〇二〇年十二月七日