甘肃省永昌县人民法院民事判决书（2020）甘0321民初2495号原告：永昌县朱王堡镇车迷汽车美容装饰城。住所地：永昌县。经营者：孙某，女，永昌县人，住永昌县。委托诉讼代理人：李某，甘肃清锋律师事务所律师。被告：乔某，永昌县人，住永昌县。委托诉讼代理人：祝某，永昌县水源法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司武威分公司，住所地：武威市凉州区西大街58号。负责人：侯某，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨某，甘肃濂继胜律师事务所律师。原告永昌县朱王堡镇车迷汽车美容装饰城与被告乔某、中国人民财产保险股份有限公司武威分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永昌县朱王堡镇车迷汽车美容装饰城经营者孙某及其委托诉讼代理人李某,被告乔某委托诉讼代理人祝某、中国人民财产保险股份有限公司武威分公司委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。永昌县朱王堡镇车迷汽车美容装饰城向本院提出诉讼请求：1、判令乔某赔偿车辆修理费20000元。2、判令乔某赔偿车辆销售损失80000元，上述二项损失由中国人民财产保险股份有限公司武威分公司在承保责任限额内承担给付责任。诉讼过程中，永昌县朱王堡镇车迷汽车美容装饰城变更赔偿数额，诉讼请求变更为：1、判令乔某赔偿车辆修理费11542元。2、判令乔某赔偿车辆销售损失18458元，两项合计30000元，上述二项损失由中国人民财产保险股份有限公司武威分公司在承保责任限额内承担给付责任。事实与理由：2020年5月16日13时35分许，乔某驾驶超高载物的×××号半挂车，在永民公路35KM+800m处由南向北倒车时，将电缆线及水泥杆损坏，水泥杆及电缆线坠落过程中，将永昌县朱王堡镇车迷汽车美容装饰城店门口待销售的三辆“吉利牌”小型汽车损坏，事故经永昌县公安局永昌交警大队认定：乔某负事故全部责任。本次事故不仅造成了永昌县朱王堡镇车迷汽车美容装饰城车辆损坏需要修复，而且修复后新车的销售价格会出现大幅度折价，按照运输途中的行业标准，在运输途中造成车辆的损坏，修复后通常按照6.2折销售，永昌县朱王堡镇车迷汽车美容装饰城多次和乔某协商，乔某对折价销售的损失只愿意承担10000元，无法达成协议。乔某委托诉讼代理人辩称，对事故发生过程无异议，乔某已购买机动车商业险及不计免赔险，造成的损失应由保险公司全额赔偿。保险公司辩称，对事故发生的过程及损害结果无异议，对车辆修理费予以认可，对车辆销售损失不予认可，因无法律依据，且乔某车辆是私自改装超高车辆，属于免责范围，不予赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。永昌县朱王堡镇车迷汽车美容装饰城为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、事故认定书复印件一份，证明乔某将车辆损坏并承担事故全部责任的事实；2、评估报告书一份，证明车辆修理费9542元及车辆贬值损失16770元的事实；3、鉴定费发票一张，证明鉴定费2000元的事实；4、修理费发票两张，证明另外两台车的修理费是2000元的事实。经质证，乔某、中国人民财产保险股份有限公司武威分公司对证据真实性无异议，但中国人民财产保险股份有限公司武威分公司认为车辆贬值损失的赔偿，因无法律依据，不予赔偿；对于评估费，应由侵权人乔某承担；因乔某驾驶的车辆是超高车辆，保险公司仅在交强险范围内承担2000元，商业险范围内免责。乔某为证明其抗辩，向本院提交下列证据：交强险保单复印件一份、商业险保单复印件一份，证明乔某在中国人民财产保险股份有限公司武威分公司投保的事实。经质证，永昌县朱王堡镇车迷汽车美容装饰城、保险公司对以上证据无异议。保险公司为证明其抗辩，向本院提交下列证据：机动车综合商业保险条款1份，其中第二十五条第一款第三项证明了免责事由，经质证，永昌县朱王堡镇车迷汽车美容装饰城、乔某对证据的真实性无异议，但永昌县朱王堡镇车迷汽车美容装饰城认为，保险公司对于减轻或免除赔偿责任的格式条款，应告知对方当事人，但保险公司无该方面的证据予以证实，该条款无效，不予认可；车辆改装是否必然造成保险责任增大，也无证据证实。乔某认为免责条款未予说明、告知，该条款无效，且乔某的车辆未经过改装。根据以上举证、质证，双方当事人对证据的真实性都无异议，仅就证据证明目的、是否属于赔偿范围有异议。对以上证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，永昌县朱王堡镇车迷汽车美容装饰城主张因交通事故受损的三辆汽车的修理费为11542元。保险公司辩称乔某驾驶的车辆经私自改装超高，根据保险条款规定，保险公司免责，仅在交强险范围内赔偿2000元。永昌县朱王堡镇车迷汽车美容装饰城及乔某辩称保险公司对该免责条款未尽到说明义务，该条款无效。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，免责条款产生法律效力，必须同时具备两个条件，其一，要作出足以引起投保人注意的提示，比如用加粗加黑字体对免责条款予以标注；其二，必须就有关免责条款的概念、内容及其法律后果，对投保人进行常人可以理解的解释，以使投保人能明白条款的真实含义和法律后果。保险公司提交的机动车综合商业保险条款，其中第二十五条规定了不负赔偿责任的事项，该条属于免责条款。依照上述规定，保险公司未提供证据证实已履行明确说明义务，加粗加黑等提示性文字只能引起投保人对该条款的注意，在保险人未对其责任免除条款作出常人能够理解的解释时，仍属于未履行明确说明义务，故该免责条款不产生法律效力，对永昌县朱王堡镇车迷汽车美容装饰城及乔某的辩论意见予以认可，对保险公司的辩论意见不予认可，故保险公司应赔付受损车辆修理费。因永昌县朱王堡镇车迷汽车美容装饰城主张车辆修理费为11542元，故车辆修理费认定为11542元。对于受损车辆贬值损失，保险公司辩称该损失的赔偿无法律依据，不予赔偿。本院认为，本案中受损车辆均系以出售为目的所购进的待售新车，属于作为商品的机动车，车辆的价值衡量不仅在于使用价值的修复，也应包含事故导致减损价值的修复。待售车辆因本次交通事故受损后，虽可通过修理基本恢复外表原貌，但其在车辆美观程度、安全性能及驾驶性能的评价等方面均会造成不同程度的影响。其次，在对涉案受损车辆进行实际出售并向消费者明确告知系事故车辆时，亦会对受损车辆的实际售价造成一定程度的贬损。故在计算损失时，应同时计算修复费用和修复后的减损价值。保险公司的辩论意见不予认可，保险公司对该损失予以赔偿。车辆贬值损失的具体数额，其中一辆车经评估机构评估，贬值损失为16770元，予以认定。另外两辆受损车辆，永昌县朱王堡镇车迷汽车美容装饰城依据评估报告书主张了1688元，因无相关证据予以证实，不予认可。故车辆贬值损失应认定为16770元。对于永昌县朱王堡镇车迷汽车美容装饰城、保险公司辩称的鉴定费用2000元由侵权人乔某承担，该辩论意见予以认可。综上所述，永昌县朱王堡镇车迷汽车美容装饰城要求乔某、中国人民财产保险股份有限公司武威分公司赔偿车辆修理费11542元，车辆销售损失16770元的请求，予以支持，要求赔偿其余两辆车销售损失1688元的请求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司武威分公司在保险责任范围内赔偿永昌县朱王堡镇车迷汽车美容装饰城车辆修理费11542元，车辆贬值损失16770元。二、乔某给付永昌县朱王堡镇车迷汽车美容装饰城鉴定费2000元。三、上述两项限于本判决生效后二十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由乔某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 袁广奎二〇二〇年十二月九日书记员 戚振鹏