安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初11929号 原告：周林祥，男，1994年1月27日出生，汉族，住甘肃省泾川县,。 原告：韩玲珍，女，1970年5月24日出生，汉族，住甘肃省泾川县,。 上列两原告的共同委托诉讼代理人：尹彦志，安徽拂晓律师事务所律师。 被告：高海玉，女，1988年12月25日出生，汉族，住宿州市埇桥区,。 委托诉讼代理人：张善友，宿州市埇桥区桃园镇法律服务所法律工作者。 原告周林祥、韩玲珍与被告高海玉不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周林祥、韩玲珍共同委托的委托诉讼代理人尹彦志到庭参加诉讼，被告高海玉的委托诉讼代理人张善友庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周林祥、韩玲珍向本院提出诉讼请求：1、返还用于购房款30万元，并按照同期银行贷款利息从2016年2月7日支付利息，直至该款项本息偿付完毕之日止；2.请求人民法院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告周林祥与被告高海玉在上海昆山打工时认识并建立恋爱关系，双方开始商议结婚，因被告认为甘肃平凉比较贫困，不愿在该地生活，就让周林祥到宿州生活，由原告出资在宿州买房。原告韩玲珍为让儿子幸福生活，到亲戚家中多方筹款，2016年2月6日、2月7日就出资30万元，以用于双方婚后购房，该款转入原告尾号1471的中国农业银行卡内。2016年2月12日又按本地风俗支付给原告6.6万元彩礼，2016年2月22日双方在甘肃省泾川县民政局登记结婚。婚后，双方生有一女，生活的重担让两人不堪重负，双方经常因琐事发生争吵，买房一事一直耽搁下来，随着双方关系恶化，周林祥与高海玉于2019年5月23日协议离婚。双方已不存在继续买房的可能性。离婚后原告要求被告返还该30万元，被告以仅有22万元为由，仅愿意返还22万元。原告认为：因双方婚姻关系解除，无须再购置房屋，用于双方共同生活，被告占有该款已无任何法律上依据，已构成不当得利，应将改款进行返还。原告无奈依法起诉，请求法院判如所请。 被告高海玉辩称：原告诉状所述不能成立，该款并不是买房款而是彩礼款，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告周林祥、韩玲珍围绕诉讼请求依法提交了：1、两原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；2、原告中国农业银行转账记录，证明原告支付30万元的事实；3、微信聊天记录，证明被告自愿返还原告22万元；4、离婚协议书，证明原告结婚时间及离婚时间，不存在有购房的需求； 被告高海玉对上述证据材料发表的质证意见为：：对1无异议；对2证明目的有异议，只能证明被告收到原告的彩礼款，不能证明原告交给被告是购房款；证据3，该份证据不能证明被告愿意支付原告22万元，微信聊天记录具有剪切性，不能是被告的真实意愿，离婚协议书中已经说明无财产处理，该证据不能证明被告愿意支付原告22万元；对4没有异议，但能说明22万是彩礼款不是购房款，离婚协议书中已经说明无财产处理。 被告高海玉未提供证据材料。 提供举证、质证，本院对原告提供的上述证据材料的证明效力认定如下：原告提供的证据材料来源于有关部门，且被告对证据材料的真实性无异议，其证明效力予以认定。 本院经审理查明：原告周林祥与被告高海玉在上海昆山打工时自由相识并恋爱。原告周林祥与被告高海玉结婚前，原告韩玲珍从其在中国农业银行设立账号：6228××××2168向被告高海玉的账户：6228××××1471转款情况如下：2016年2月6日转款200000.00元，2016年2月7日转款100000.00元，合计300000.00元。2016年2月22日原告周林祥与被告高海玉在甘肃省泾川县民政局登记结婚。在婚姻关系存续期间，原告周林祥与被告高海玉经常因琐事发生争吵，随着双方关系恶化，周林祥与高海玉于2019年5月23日协议离婚。因双方婚姻关系解除，原告周林祥以“双方婚姻关系解除，无须再购置房屋用于双方共同生活”为由要求被告高海玉返还购房款300000.00元，被告高海玉在2020年8月5日与原告周林祥在微信聊天中称：“我说给你22万元，是因为我身上只有只有”。后因被告高海玉未返还上述款项，原告诉讼来院，要求处理。 另，被告高海玉自认：在2016年2月12日与原告周林祥举行结婚仪式前，收到原告周林祥的下礼钱66000.00元；与原告周林祥在微信聊天中称：“我说给你22万元，是因为我身上只有只有”是真实的。 本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十二条第一款规定：当事人结婚前，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对自己子女的个人赠与，但父母明确表示赠与双方的除外。原告周林祥、韩玲珍诉称：在原告周林祥与被告高海玉结婚前给付被告高海玉30万元系为原告周林祥与被告高海玉在宿州生活而买房的首付款；被告高海玉对与原告周林祥结婚前收到原告韩玲珍的款300000.00元无异议，但认为该30万元中有20万元系彩礼款，10万元为买房子的首付款。被告高海玉的该辩称理由与其自认的“在2016年2月12日与原告周林祥举行结婚仪式前，收到原告周林祥的下礼钱66000.00元”及在原告周林祥向其主张返还30万元款项时，被告高海玉在2020年8月5日与原告周林祥在微信聊天中述称：我说给你22万元，是因为我身上只有只有”不符，而且被告高海玉也未提供证据推翻其在微信聊天中陈述的“我说给你22万元，是因为我身上只有只有”非是返还的表示，故原告周林祥、韩玲珍诉称的在原告周林祥与被告高海玉结婚前给付的30万元系购房款的理由成立。依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（三）项的规定，该30万元购房款应为原告韩玲珍对原告周林祥的赠与，为原告周林祥的婚前个人财产，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条的规定，被告高海玉应将其占有的原告周林祥的300000.00元购房款婚前个人财产返还原告周林祥。但被告高海玉表示该300000.00元仅剩余220000.00元，原告周林祥也未提供证据证明该30万元的余款项未用于原告周林祥与被告高海玉在共同生活期间的开支，故原告周林祥的诉讼请求，本院予以部分支持。原告周林祥同时诉讼请求被告高海玉承担“按照同期银行贷款利息从2016年2月7日支付利息，直至该款项本息偿付完毕之日止”的主张，因该款系原告为与被告高海玉建立婚姻关系而交付被告高海玉持有，而且双方在办理离婚登记时也未对该款的返还进行约定，故原告的该项主张，本院不支持。原告韩玲珍将上述300000.00元赠与原告周林祥后，不再对上述300000.00元享有权利，故其诉讼请求，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（三）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、限被告高海玉在本判决生效后十日返还原告周林祥购房款220000元。 如果未按本判决指定的上述期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告周林祥的其他诉讼请求。 三、驳回原告韩玲珍的诉讼请求。 案件受理费2900.00元、保全费2020.00，合计4920.00元，由原告周林祥、韩玲珍承担1020.00元；由被告高海玉承担案件受理费3900.00元，。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。否则，按自动撤回上诉处理。 审判员  马军          二〇二〇年十二月二十八日    二〇二〇年十二月二十八日 书记员李景林