河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初3917号原告（执行案外人）：程春敏，女，汉族，生于1978年8月20日，现住邓州市。委托诉讼代理人：王崇坤，邓州市花洲法律服务所工作者（特别授权）。被告（申请执行人）：陈端，男，汉族，生于1985年11月1日，住邓州市。委托诉讼代理人：周长贵，河南德高律师事务所律师（特别授权）。被告（被执行人）：蒿军强，男，汉族，生于1978年8月18日，户籍地邓州市，现下落不明，（缺席）。原告程春敏与被告陈端、蒿军强为执行异议之诉一案，本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程春敏及其委托诉讼代理人王崇坤、被告陈端的委托诉讼代理人周长贵到庭参加诉讼，被告蒿军强经本院依法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程春敏向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销邓州市人民法院作出的（2018）豫1381执恢385号执行裁定书（即被执行人蒿军强和案外人程春敏名下位于穰城路中段东侧房产一处，房产证号：34××29）:2.请求依法确认上述房产归原告所有，被告蒿军强协助办理过户手续；3.被告方承担诉讼期间的诉讼费和律师代理费。事实和理由：（2017）豫1381民初5188号民事判决书生效后，被告（申请执行人）陈端申请法院强制执行，2019年4月10日，查封被执行人蒿军强名下位于邓州市穰城路××段东侧房产一处（共有人程春敏，建筑面积118.11平米，房权证号：34××29），邓州市人民法院于2019年4月作出（2018）豫1381执恢385号民事裁定书。2020年6月12日，原告程春敏对执行标的提出书面异议，邓州市人民法院于2020年6月22日作出（2020）豫1381执异65号执行异议裁定，裁定驳回程春敏的异议请求。原告认为，其与被告蒿军强在2016年3月22日在邓州市民政局离婚时共同签署的《离婚协议》第三条第三款：“双方婚后以夫妻名义购置共同房产一处，位于邓州市穰城路穰××花园××楼单元房××套，面积118平米，双方离婚后该房产房屋产权及屋内装修和家具全部归女方所有。男方须在2016年农历年底之前将该房产完全过户到女方名下。”第四条：“共同债权和债务：双方婚姻关系存续期间对外所有共同债务和共同债权离婚后全部由男方一人享有和承担。”同时被告存留有上百万的石料厂，价值30万元的轿车和三部拉货车（价值30×3＝90万），另外还有债权100多万，足以偿还外债。该《离婚协议书》政府部门已经留存档案，系双方真实的意思表示是合法有效的。其后被告蒿军强由于没有按约定办理房产过户，原告为此于2017年8月12日向邓州市人民法院提起该项权利要求确认合同有效之诉，法院于（2017）豫1381民初4376号民事判决书，判决书中载明：“对于要求被告过户房产的诉求，由于原告未提供关于房产准确有效的信息，所以此诉求在本案中无法予以支持，原告可待条件具备后另行主张”；为此原告又于2019年就该项诉求立案，被告蒿军强常年居无定所，法院作出（2019）豫1381民初593号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。2019年10月21日，原告再次在贵院提起诉讼，该案已经查明事实，庭审已经结束。经查明，被告陈端是被告蒿军强的个人司机，双方是否有债权债务原告无从知晓。况且被告陈端的债权产生是在2016年12月16日，与原告和蒿军强离婚时隔十个月之久，这与原告没有任何关系。现法院已经确定给原告的房产，于理于情于法没有根据，故诉至法院。原告程春敏为证明诉称事实，向本院提交下列证据：证据1：身份证复印件一份，证明原告的基本情况；证据2：离婚证、离婚协议各一份，证明原告与被告蒿军强离婚时，明确约定夫妻共同房产归原告所有的事实；证据3：房屋产权证一份，证明原告与被告共同共有房产的事实；证据4：（2017）豫1381民初4376号民事判决书一份，证明原告与被告蒿军强离婚时的协议书已经邓州市人民法院确认有效，因原告未提交房权证原件，故未对其夫妻共同房产未作处理的事实；证据5：（2019）豫1381民初593号民事裁定书一份，证明原告原诉因送达文书不能导致案件无法继续进行，被裁定驳回起诉的事实。被告陈端辩称，其之前是蒿军强雇佣的货车司机，在2013年至2015年从事开车工作，蒿军强三年期间共拖欠其117000元工资未支付，该债务系原告与蒿军强婚姻关系存续期间的共同债务，也是2016年12月16日之前的债务。被告蒿军强在离婚时没有合法真实的约定拖欠的工资款由谁来承担，其二人的离婚协议属于逃避债务的行为。原告起诉被告属于诉讼对象主体错误，应当依法驳回其诉讼请求。原告2017年与蒿军强进行的诉讼与其没有法律上的关联性，原告的主张被法院依法驳回后，现原告无新的证据再次起诉，属于违反法律程序的重复恶意诉讼，应不予支持，驳回其诉讼请求。被告陈端未向本院提交证据。被告蒿军强未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月22日，原告程春敏和被告蒿军强协议离婚，《离婚协议》中载明：“……（3）双方婚后以夫妻名义购置共同房产一处，位于邓州市穰城路穰××花园××楼单元房××套，面积118平米，双方离婚后该房产房屋产权及屋内装饰和家具全部归女方名下，若不能按时办理过户手续，男方自愿将上述石子厂的所占股份（自2016年3月份起）全部给女方……共同债权与债务：双方婚姻关系存续期间对外所有共同债务和共同债权离婚后全部由男方一人享有和承担……”。离婚后，被告蒿军强未按照协议约定为原告办理案涉房屋过户登记手续，2017年原告程春敏诉至本院，本院作出（2017）豫1381民初4376号民事判决书，判决原告程春敏与被告蒿军强于2016年3月22日签订的离婚协议有效。另判决书中载明：“对于要求被告过户房产的诉求，由于原告未提供关于房产准确有效的信息，所以此诉求在本案中无法予以支持，原告可待条件具备后另行主张。”2019年原告再次诉至本院，要求被告协助原告办理房产（邓字第××号）过户到原告名下，本院作出（2019）豫1381民初593号民事裁定书，裁定驳回原告程春敏的起诉。2019年10月原告程春敏又诉至本院，要求被告协助原告办理房产（邓字第××号）过户到原告名下，本院作出（2019）豫1381民初7831号民事判决书，判决驳回原告程春敏的诉讼请求。2017年被告陈端与被告蒿军强为追索劳动报酬诉至本院，本院作出（2017）豫1381民初5188号民事判决书，判决书显示被告蒿军强于2013-2014年期间累计拖欠陈端工资款107000元。判决后蒿军强未履行生效法律文书确定的义务，陈端申请强制执行，2019年本院作出（2018）豫1381执恢385号执行裁定书，裁定查封蒿军强在邓州市花××区穰城路××段东侧房产一处（共有人：程春敏。建筑面积118.11㎡，房权证号为邓字第××号）及相应土地使用权。原告程春敏对此提出执行异议，本院作出（2020）豫1381执异65号执行裁定书，裁定驳回异议人程春敏的异议请求。程春敏对此裁定不服，向本院提起执行异议之诉。另查明，案涉位于邓州市花××区穰城路××段东侧（房产证号为邓字第××号）房屋所有权人为蒿军强，共有人为程春敏。本院认为，本案为案外人执行异议之诉。本案争议的焦点一是原告程春敏能否确认为案涉房产所有权人，二是原告程春敏对案涉房产是否享有足已排除强制执行的民事权益。关于原告程春敏能否确认为案涉房产所有权人。位于邓州市花××区穰城路××段东侧穰中花园（房权证号为邓字第××号）案涉房产系原告程春敏与被告蒿军强在婚姻关系存续期间购买，属于夫妻共同财产，原告程春敏与被告蒿军强于2016年3月22日协议离婚时，双方在《离婚协议》中约定案涉房产归原告程春敏所有，该《离婚协议》经本院（2017）豫1381民初4376号生效民事判决书确认有效，原告仅享有要求被告过户房屋的请求权，而不能以此为由主张其享有房屋的所有权，离婚协议的内部效力不产生对抗第三人的效力，并且被告陈端与被告蒿军强的债权债务产生于原告程春敏与被告蒿军强婚姻关系存续期间。根据《中华人民共和国物权法》第九条:“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力;未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十四条:“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”的规定，且因原告程春敏与被告蒿军强离婚后至今尚未将案涉房产变动至原告程春敏名下，故位于邓州市花××区穰城路××段东侧穰中花园（房权证号邓字第××号）案涉房产仍由原告程春敏和被告蒿军强共同共有。关于原告程春敏对案涉房产是否享有足已排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代为提起析产诉讼的，人民法院应当予以准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”依据该规定可知，即使案涉房产有其他共有人，也不影响法院的查封，本案中程春敏作为案涉房屋的共有人之一，其提供的证据并不足以排除人民法院对案涉房屋采取强制执行，故原告要求撤销本院作出的（2018）豫1381执恢385号执行裁定书的诉讼请求本院不予支持。被告陈端答辩中称，被告蒿军强与原告程春敏签订离婚协议书涉嫌逃避债务，但其未向本院提交证据予以证明，故本院不予确认。综上所述，原告程春敏提供的证据不足以证明其对案涉房产享有足以排除强制执行的民事权益，故对原告的诉讼请求本院不予支持。但本案诉讼系被告蒿军强引起，其具有明显过错，应承担本案诉讼费用。为了维护各方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告程春敏的诉讼请求。案件受理费4300元，由被告蒿军强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  闻群英审判员  王 嗅审判员  赵玉涛二〇二〇年十二月十五日书记员  鲁 丰