广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0391民初3142号原告：顾艺华，男，汉族，1971年10月26日出生，住址：江苏省昆山市。委托诉讼代理人：王德怡，北京寻真律师事务所律师。被告：深圳前海大商财富管理中心有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：晋方林。原告顾艺华与被告深圳前海大商财富管理中心有限公司（以下简称大商财富公司）、大连再生资源交易所有限公司（以下简称大交所）合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾艺华的委托诉讼代理人王德怡、被告大交所的委托诉讼代理人魏鑫到庭参加诉讼，被告大商财富公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。诉讼中，原告顾艺华申请撤回对被告大交所的起诉，本院裁定予以准许，对原告顾艺华与被告大商财富公司合同纠纷一案继续审理。本案现已审理终结。原告顾艺华提出以下诉讼请求：1.确认原告与被告之间的交易合同关系无效。2.判决被告赔偿原告交易资金人民币3万元。事实与理由：大交所设立后，未经合法批准，私自在网络上展开“现货原油”“现货白银”交易，其上架品种有“再生银”“大连油”“大连镍等”。为实现上述交易，大交所向北京金网安泰信息技术有限公司定制了“大连再生资源交易所现货挂牌交易系统”,由大交所放置在官网ｗｗｗ.ｃｈｉｎａ-ｚｓｚｙ.ｎｅｔ供客户下载安装和使用。“大连再生资源交易所现货挂牌交易系统”实为“做市商标准版”，系分散式柜台交易软件,具有引进境内外交易参数生成实时买卖价格、认定参数函数、连接银行数据、发送和接收客户交易指令、强行平仓等功能。大交所并不直接开发客户，而是通过授权在全国各地的数百家会员单位，由会员单位发展不特定投资者到其平台进行交易。被告大商财富公司系大交所第520号会员单位。2016年6月,被告大商财富公司欺诈原告开户炒“现货原油”。原告向被告业务员提供了身份证和银行卡信息后，在未签订书面《客户协议书》的情形下，大交所即为原告开通交易账号52×××65，并提供了初始密码。“大连再生资源交易所现货挂牌交易系统”可将原告交易账号绑定原告建行卡号62×××40，通过电子盘软件即可实现交易资金划拨、实时清算和结算。交易之前，客户需向大交所银行账号（21201505810052505336）直接存入保证金。大交所则根据客户入金数量在电子盘内注入等额虚拟资金。自2016年6月7日至2016年8月12日,因在大交所电子系统内从事交易产生亏损3万多元。其间交易“大连油”“再生银”等订单多笔，成交量多手；交易保证金比例为2%、2.5%不等；全部订单均通过对冲平仓方式在五日内了结，无一例实物交付。交易系统自动扣划手续费、延期费、盈亏,交易实行最大下单量制度、风险警示制度、强行平仓制度。大交所任意调整价格Ｋ线,导致原告账户被多次强行转让。此外，被告还单方面关闭了交易系统，原告已无法登陆交易系统并查看交易数据。2019年10月，原告经查询相关司法判例发现，大交所的交易模式被相关人民法院认定为以标准化合约方式进行集中交易,系非法期货交易模式，大交所及其会员单位大商财富公司所共同经营的“大连油”业务因违反强行法且破坏金融秩序、损害公共利益应被认定为非法和无效，应当依法赔偿原告全部交易资金损失。现向人民法院起诉，请查清事实，支持原告诉讼请求。诉讼中，原告变更第二项诉讼请求为：请求判决被告赔偿原告交易资金人民币456452元。事实与理由变更如下：原告出入金的差额是456452元。原告入金11笔，共计887000元，出金4笔，共计430548元，出入金相抵的差额是456452元。根据相关法律规定，上述亏损由被告全部负责。被告大商财富公司未答辩。原告顾艺华围绕其诉讼请求提交了证据，大交所在参加诉讼期间亦提交了证据，被告大商财富公司未提交证据。根据当事人的诉讼请求、提交的证据以及当庭陈述，本院认定本案事实如下：大交所于2012年7月12日成立，2013年5月14日，大连市人民政府对大连市金融发展局《关于对大连再生资源交易所批设情况予以确认的请示》予以确认批复，其营业执照所载经营范围为“商品交易服务；与会员在本所交易活动相关的权益交易及登记托管结算服务；仓储；货运代理；再生资源交易市场网络技术开发；计算机软件技术开发、技术咨询、技术服务；社会经济咨询；经营国内广告业务；会议及展览展示服务；国内一般贸易、货物进出口、技术进出口；互联网药品信息服务（凭资格证书经营）；互联网信息服务（凭许可证辽宁省内经营：不含新闻、出版、教育、医疗保健、药品和医疗器械、文化、广播电影电视节目、电子公告内容）；投资咨询；项目投资；受托资产管理；金融信息服务”。2015年2月12日，大连高新区管理委员会向大连市金融发展局出具《关于大连再生资源交易所上线新品种（再生银、再生镍、大连油）出具初审意见的函》，同意大连再生资源交易所上线再生银、再生镍、大连油三个新品种。2015年5月30日，大交所在其网站发布《大连再生资源交易所会员管理办法》，其中载明：会员是指根据有关法律、行政法规、规章和交易所的规定，经交易所批准，有权在交易所规定业务范围内人事相关业务的企业法人和其他经济组织。交易所的会员分为综合类会员、交易类会员、金融类会员、仓储类会员、服务类会员。2016年5月3日，被告大商财富公司向大交所出具会员资格申请书。2016年5月9日，大交所与大商财富公司签订《中国供销集团·大连再生资源交易所入市协议》一份。协议约定，经双方协议，大商财富公司将成为大交所的机构会员，可以从事转让、受让、经纪、专业中介服务以及其他授权范围内业务。大商财富公司的会员席位编号为520。大商财富公司的权利包括：合法依规宣传及开发客户，大商财富公司及其开发的客户均使用软件交易交收系统参与现货挂牌交易交收业务相关的产品进行交易，等等。诉讼中，原告确认曾与被告大商财富公司通过网络的方式进行开户，并点击格式化的《客户协议书》进行签约。大交所提供《交易商开户回访表》《风险揭示书》《客户协议书》，证明原告顾艺华在开户之前已经阅读《风险揭示书》，并与被告大商财富公司签订《客户协议书》，被告大商财富公司于2016年6月7日对原告顾艺华进行回访。其中，《客户协议书》约定：交易标的物为在交易所现货挂牌交易交收系统上根据交易所相关交易交收规则进行交易交收的商品；原告可自行选择通过电话或网络系统进行交易所现货挂牌交易交收业务；交易所现货挂牌交易交收业务采用保证金的形式，并委托与交易所有合作关系的商业银行对原告缴纳的交易保证金进行资金存管；原告交易保证金必须通过交易所与保证金存管银行转账系统缴纳，不得以任何现金形式缴纳；原告开设一个交易账户，此账户由交易所统一进行监管，并且必须经过交易所的审核，然后进行激活才可进行交易；等等。诉讼中，原告与大交所均确认目前交易系统已关闭，无法打开。原告提供的大交所现货挂牌交易系统截图显示，原告的交易账号是52×××65，截图下方有信息提示：“会员前海大商财富管理中心有限公司”。原告提交银行卡交易明细，证明从2016年6月7日至8月12日，原告入金11笔，共计887000元，出金4笔，共计430548元，出入金差额为456452元，系原告在参与“大连油”和“再生银”等商品的合约交易中发生的亏损。庭审中，大交所确认，原告在平台上实际是与被告大商财富公司进行交易，大交所只是为原告与被告大商财富公司的交易提供平台，没有参与到交易中。另查明，被告大商财富公司成立于2016年3月31日，一般经营项目是：受托资产管理、投资管理（不得从事信托、金融资产管理、证券资产管理等业务）；计算机软硬件、化工产品（除危险化学品）、初级农产品、钢铁产品、有色金属（除国家专控产品）、矿产品（除国家专控产品）、艺术品的技术开发与销售；商务信息咨询；受托管理股权投资基金（不得从事证券投资活动；不得以公开方式募集资金开展投资活动，不得从事公开募集基金管理业务）；投资兴办实业（具体项目另行申报）；投资咨询；国内道路货运代理；计算机系统集成的技术转让、技术咨询、技术服务；国内贸易（以上法律、行政法规、国务院决定禁止的项目除外，限制的项目须取得许可后方可经营）。许可经营项目是：成品油的技术开发与销售。本院认为：期货交易是指采用公开的集中交易方式或者国务院期货监督管理机构批准的其他方式进行的以期货合约或者期权合约为交易标的的交易活动，参照中国证券监督管理委员会《关于做好商品现货交易市场非法期货交易活动认定有关工作的通知》（证监办发[2013]111号）文中关于认定商品现货市场非法期货交易活动的标准，认定商品现货市场非法组织期货交易采取目的要件和形式要件相结合的方式，目的要件主要是以标准化合约为交易对象，允许交易者以对冲平仓方式了结交易，而不是以实物交割为目的或者不必交割实物。形式要件一般有交易对象为标准化合约，即价格、交货地点、交货时间外，其他条款相对固定的合约。交易者将此类合约作为交易对象，订立合约时，并非全额付款，而只是缴纳商品价值的一定比率作为保证金，即可买入卖出；合约订立后，允许交易者不实际履行，而可通过反向操作、对冲平仓方式，了结自己的权利义务；交易方式为集中交易。集中交易指由现货市场安排众多买方、卖方集中一起进行交易（包括但不限于人员集中、信息集中、商品集中），并为促成交易提供各设施及便利安排。集中交易又可细分为集合竞价、连续交易、电子撮合、做市商机制等。现货交易的标的物为实物商品或以实物商品为标的的仓单、转提单等，目的在于货物所有权的转移而非通过市场价格的波动获得风险、利润转移现货市场的风险，不允许采取对冲平仓方式进行交易等。本案交易对象为“大连油”和“再生银”等标准化合约，根据本案查明事实，涉案交易未进行过实物交收，而是通过对冲交易了结权利义务，故涉案交易目的并非转移“大连油”和“再生银”所有权，而是通过价格涨跌获得利润，符合期货交易的目的特征。同时，交易中采取标准化合约交易、保证金制度、集中挂牌交易、强制平仓等，符合期货交易的形式特征。故依据《期货交易管理条例》和国发[2011]38号和国办发[2012]37号文和证监办发[2013]111号文的相关规定，本案交易具备期货交易特征，为期货交易。根据《期货交易管理条例》第四条的规定，期货交易应当在依法合规的期货交易场所进行，禁止在依法设立的期货交易场所之外进行期货交易。因期货交易具有金融属性和风险属性直接关系经济金融安全和社会稳定，现货市场从事非法期货交易，易引发金融风险，甚至影响社会稳定，危害社会公共利益，故该条规定属于禁止性、效力性规定。案涉交易平台并非依法设立的期货交易场所，被告大商财富公司吸引、发展投资者在依法设立的期货交易场所之外进行期货交易，构成《期货交易管理条例》第七十五条第二款所称的“擅自从事期货业务”，故原告与被告之间进行的名为现货实为期货交易的交易行为，违反行政法规效力性规定，均应属无效。被告吸引、发展客户参与非法期货交易，并作为交易对手与客户进行直接交易，对于原告发生的损失存在过错，应全额赔偿因此造成的原告交易损失。因涉案交易系统目前已关闭，原告提交银行卡交易明细，证明出入金差额456452元系原告在交易中发生的损失。对该损失数额，大交所在参加诉讼期间未提供相反的证据予以反驳。被告大商财富公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩权利，应自行承担不利的法律后果。故对于原告诉请被告赔偿其损失456452元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、《期货交易管理条例》第四条、第六条、第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告顾艺华在大连再生资源交易所有限公司现货挂牌交易系统内与被告深圳前海大商财富管理中心有限公司发生的全部交易无效；二、被告深圳前海大商财富管理中心有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告顾艺华损失456452元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8146.78元（原告已预交），由被告深圳前海大商财富管理中心有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  顾阳二〇二〇年十二月十五日法官助理古雅璇书记员黄伟锋