河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0903民初3330号 原告（反诉被告）：王春红，女，1970年6月11日出生，汉族，住沧州市新华区。 委托诉讼代理人：陈健英，河北衡泰律师事务所律师。 被告（反诉原告）：沧州市茗燕塘餐饮服务有限公司 统一社会信用代码：91130903MA0EKTAL3D 法定代表人：林学，总经理。 委托诉讼代理人：王帅、马迪，河北通和律师事务所律师。 原告王春红与被告沧州市茗燕塘餐饮服务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春红及其委托诉讼代理人陈健英、被告沧州市茗燕塘餐饮服务有限公司委托诉讼代理人王帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王春红向本院提出诉讼请求：1.依法判决因被告未履行协议给原告造成的损失109407元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月1日，原告与被告签订《合作协议》一份，约定原、被告合伙经营898.栖燕塘餐厅。期限三年，自2020年4月1日起至2023年3月31日止。协议签订后，原告租赁位于沧州市运河区一世界洋房西门南侧3G楼111铺二楼，用于经营，但被告在未经沟通，也未取得原告同意的情况下，于2020年5月26日上午8点找搬家公司将店内东西强行拉走撤离，单方终止协议。 根据《合作协议》第五章第2条，乙方(被告)经营管理中不得从事与公司相关业务相竞争或损害公司利益的事项；但原、被告合作经营期间，被告在沧州市运河区荣盛广场对过装修店铺经营同类业务，并于2020年5月9日开业。 被告单方终止协议和经营同类店铺的行为违反约定，给原告造成很大经济损失，为依法维护自己的合法权益，原告特诉于贵院，望依法支持原告的诉讼请求，保护其合法权益。 沧州市茗燕塘餐饮服务有限公司辩称，原告的诉求没有事实和法律依据，应当予以驳回。理由如下:一、原被告双方合作的性质为合伙经营，根据《合伙企业法》的相关规定，合伙企业解散同时应当进行清算，本案在原告存在根本违约的情况下，以及双方并未进行合伙清算，合伙经营企业为合法有效存续的情况下，原告的诉求没有事实和法律依据，应当驳回诉求。二、原告应当对其所主张的被告单方终止协议及被告存在违背合作协议第五章第2条的行为进行充分有效的举证。三、原告存在根本违约在先，原告以行为表明不履行合同义务，违约方过错方均是原告，原告诉求没有事实和法律依据。(1)合作协议第四章第一条约定，原告负责提供经营场所，负责前期的装修、空调家电家具…，负责餐厅财物管理。协议签订后原告并没有按上述约定进行装修购置家具电器，装修及购置家具家电等费用均由被告进行垫付，经被告多次追要，原告以各种理由推脱拒付。同时拒绝按协议约定向被告提供由其管理的会计账目及相关营业数据等，严重侵犯了被告的知情权及利益分配，后原告为自己恶意获利单方拒绝与被告再合作，驱离被告，被告不得已于2020年5月26日被原告强行赶走，自被告搬走至今，双方合作的栖燕塘一直由原告掌控并处于正常经营状态，就原告单独经营期间的利润，被告保留追要的权利，以上事实充分证实了本案违约方过错方为原告，原告无权向被告主张任何权利，相反原告现应及时给付被告垫付的装修购置家具家电的费用。(2)合作期间，原告在未与被告沟通的情况下擅自更改经营范围，由协议约定的酒类、茶、食品等批发零售业务更改为饭店经营模式，违背了双方的约定。四、原告诉求的各项损失均没有事实和法律依据，被告不予认可，应当驳回原告的诉求。(1)原告仅诉求赔偿损失，并未明确诉求所依据的基础法律关系，人民法院应当认定原告的诉求缺乏基础法律规范的支持，应当驳回诉求。(2)原告诉求的各项损失与法与事实无据，原告不存在任何损失，主张损失赔偿责任的人应当为被告，且原告损失的项目数额及主张由被告承担没有任何依据。 沧州市茗燕塘餐饮服务有限公司向本院提出反诉请求：1.依法判决被反诉人返还反诉人垫付的装修费27912元；2.反诉费由被反诉人承担。事实与理由：2020年4月1日反诉人与被反诉人签订合作协议，约定双方自愿合伙在沧州市运河区一世界洋房西门南侧3G楼111铺二楼共同经营栖燕塘（原898）餐厅。双方在协议第一条约定，被反诉人负责提供场所，负责前期的装修、空调家电、家具(物料详见双方补充的盘点清单)，并负责餐厅的财务管理。反诉人负责餐厅的日常营销管理，经营场所的设备设施的维护，提供经营所需的技术，人员管理、培训、服务、考核和薪酬，日常经营的流动资金，负责市场营销和开拓为企业正常发展和不断扩大经营规模负责。协议签订后，被反诉人没有按照协议约定对经营场所进行装修，请求反诉人代为对经营场所进行装修并垫付相关费用，反诉人共花费装修费用为30912元，根据双方的合作协议约定，该笔费用应当由被反诉人承担。反诉人多次向被反诉人追要，被反诉人仅返还3000元，仍有27912元未返还。被反诉人未按照合作协议约定履行自己的义务已构成违约，且在经营过程中被反诉人擅自终止与反诉人合作，强行驱离反诉人，现经营场所已由被反诉人控制且正常经营。故反诉人为了自己的合法权益，特向贵院提出诉讼，望贵院支持为盼。 王春红辩称，第一点，王春红已经按协议约定提供了经营场所进行了装修，根据协议第一条，甲方也就是王春红负责提供经营场所，负责前期的装修，空调、家电、家具，具体见盘点清单，因为经营场所原来就从事会所的经营，原有的家具、电器、桌椅、餐具一应俱全，装修到位，所以王春红已经按协议第一条的约定完全履行了合同义务，根据协议第二条双方协商调整需要再投资的固定资产及软装饰、装修等按照各自的分红比例分摊，反诉人主张的装修费是协议第二条约定的软装饰费用，王春红已经按照协议的约定并按30%的比例支付给了反诉人，除此之外，王春红不应该再支付任何其他的费用；第二点，协议履行过程中是反诉人单方终止协议，不是王春红强行驱离反诉人，原经营场所自反诉人搬离后，至今一直闲置，反诉人单方终止协议存在违约行为，而王春红不存在任何违约行为，不应该承担任何责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月1日，原、被告签订合作协议。协议约定，企业名称：栖燕塘(原898)，经营范围：酒类、茶、食品、燕窝、礼品批发和零售业务。时间期限：自2020年4月1日起至2023年3月31日。合作方式：甲方负责提供经营场所、负责前期的装修、空调家电、家具（物料详见甲乙双方补充的盘点清单），并负责餐厅的财务管理。乙方负责餐厅的日常营销管理，经营场所的设备设施的维护，提供经营所需的技术，人员管理、培训、服务、考核和薪酬，日常经营的流动资金，负责市场营销和开拓企业正常发展和不断扩大经营规模负责。双方协商调整需要再投资的固定资产及软装饰、装修等，按照各自的分红比例分摊。分红比例：经甲乙双方协商一致，甲方收取销售额的30%作为房租及投资成本，乙方收取销售额的70%作为成本、费用。结算方式：按照月度累计回款结算。每月5号前结清上一月份销售分红，以保证甲乙双方合理收益。开业前三个月为试营业调整完善阶段，甲乙双方共同努力进行宣传营销。在三个月后正常营业，连续三个月达不到销售保底数额，甲方有权提出清算并解除合作事宜，甲方如解约须提前一个月通知乙方，公共账户由双方共同处理完善，风险各担。第七条：乙方在合同期满后要求继续合作，甲方则优先乙方继续合作；如乙方不继续合作的，应提前一个月通知甲方，以免造成甲方损失，未提前通知的由乙方承担损失。 协议签订后，原告将沧州市运河区一世界洋房西门南侧G3#楼111铺用于与被告合作经营。2020年5月15日，原告给付被告分红款10036元、同时承担被告装修等款项3000元。 2020年5月26日，原、被告因收款问题产生分歧，被告搬离撤出经营。 另查，2019年10月30日，原告与齐春波签订租赁合同。合同约定，由原告承租华元一世界经四路底商111号商铺，租赁期限为2019年11月1日至2022年10月31日，租金标准30万元，一次性年付。2019年10月31日，原告支付齐春波房屋租金30万元。 2020年4月，张林取得沧州市运河区栖塘食品店营业执照。执照显示，经营者张林，注册地址河北省沧州市运河区华元一世界北区G3#楼111铺。 本院认为，原、被告签订的合作协议，系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，双方应按约履行。根据原告提交的微信聊天记录可以认定，原、被告在合作期间，原告于2020年5月15日将分红款给付被告，亦承担了30%的被告装修费等款项。后被告向原告提出变更协议约定，改由被告收取经营款项。因双方未能达成一致，被告搬离退出合作。据此，被告退出合作未按合作协议约定提前一个月通知原告，属于违约行为，应承担违约责任。本院酌定被告赔偿原告一个月的租金损失。原告主张被告赔偿开业必需品的费用、返还装修费等款项、承担水电费、物业费，因已结算分红，不应再重复计算。原告主张房屋店内拆除改造的损失2万元，证据不足，本院不予支持。原告已按合同约定比例承担30%装修款，故对被告反诉请求，本院不予支持。同业竞争问题，与被告无关，本院不予评判。被告提出原告拒绝按协议约定向被告提供由其管理的会计账目及相关营业数据，因未提供证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十三条的规定，判决如下： 一、被告沧州市茗燕塘餐饮服务有限公司于判决生效后十日内给付原告王春红2.5万元； 二、驳回原告王春红其他诉讼请求； 三、驳回被告沧州市茗燕塘餐饮服务有限公司反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1244元，反诉费249元，由原告承担960元，由被告承担533元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员 高 伟 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 白金奎