wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初27656号原告：中音（广州）文化传播有限公司，住所地广东省广州市海珠区黄埔大涌桥头1号之一1楼自编8号，统一社会信用代码91440101MA5AKBRQ9K。法定代表人：朱颉榕，经理。委托诉讼代理人：胡家鹏，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗明霞，广东德能律师事务所律师。被告：广州乐馆会娱乐有限公司，住所地广东省广州市天河区黄村瓦窑黄村南路东2号A栋，统一社会信用代码91440101088228789Y。法定代表人：阮华贵。原告中音（广州）文化传播有限公司与被告广州乐馆会娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告中音（广州）文化传播有限公司的委托诉讼代理人罗明霞到庭参加诉讼。被告广州乐馆会娱乐有限公司经本院公告传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止对作品《坚毅的鸟》实施的侵权行为；2.被告赔偿原告经济损失10000元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告是涉案作品著作权人，依法取得《作品登记证书》，被告未经权利人允许，以营利为目的，在其经营场所的点歌系统内复制存储涉案作品，向消费者提供作品的点唱娱乐服务，侵害了原告对涉案作品的表演权、复制权等著作权利，应当承担停止侵权及赔偿损失的法律责任。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。查明事实一、涉案作品名称：《坚毅的鸟》（以下简称涉案作品）；二、著作权权属相关事实：涉案作品词、曲作者出具《著作权人确认书》，确认拥有涉案作品的著作权比例100%，除北京风靡时代文化传媒有限公司以外，确认人从未转让给他人或授权他人使用，也从未授权他人制作相关的作品，北京风靡时代文化传媒有限公司（以下简称风靡时代公司）是涉案音乐作品的著作权人，可以自行处分权利。2019年10月16日，广东省版权局出具粤作登字-2019-B-00001110号《作品登记证书》，载明音乐作品“坚毅的鸟”作者为风靡时代公司，著作权人为原告，首次发表/出版/制作日期为2015年12月23日；2019年4月5日，原告（受让方、甲方）与风靡时代公司（出让方、乙方）签订《著作权转让合同书》，约定：乙方以有偿向甲方转让其独家在全球永久专有的该作品的全部著作权/邻接权及其相关权利，甲方受让后以独占的形式持有该作品的著作权；甲方有权根据著作权法规定之全部使用方式使用该作品；甲方有权以自己的名义追究任何侵犯本合同项下权利的行为的相关法律责任，所发生的费用由甲方承担，所获得的赔偿/补偿由甲方所有；附件列表中包含涉案作品；三、被控侵权事实：被告在其经营的“乐馆会量贩式KTV”点歌设备中收录了涉案音乐电视，原告以（2019）湘邵罡证字第4774号公证书保全了点播过程。经比对，上述公证保全的涉案音乐电视片段与原告主张权利的同名歌曲对应片段部分的词、曲、旋律等内容均基本一致；庭审中，原告明确主张涉案作品的表演权及复制权。四、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2014年1月21日，注册资本50万元人民币，经营范围为娱乐业；五、被控侵权音乐电视的来源：未提交证据证明；六、被告是否已删除涉案音乐电视：未提交证据证明；七、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；八、被告侵权行为的违法所得：无法查明；九、原告主张其为制止侵权行为的合理费用：合理费用5000元，包括公证费、取证消费费及律师费，并就上述费用提交了公证费发票（500元）及消费单（120元）；十、其他：原告就（2019）湘邵罡证字第4774号公证书所涉及的音乐电视向本院提起系列案件诉讼，案号为（2020）粤0106民初27648-27693号。判决结果根据我国著作权法的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书等，可以作为证据；如无相反证明，在作品或制品上署名的公民、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人。本案中，原告提交了涉案作品的《著作权人确认书》《著作权转让合同书》《作品登记证书》，上述证据能初步证实原告对涉案作品享有相应的著作权，在无相反证据的情况下，本院认定原告对涉案作品的词曲享有著作权，有权提起本案诉讼。被告在其经营的“乐馆会量贩式KTV”内通过卡拉OK点播系统放映设备公开播放涉案作品，即系以机械设备的手段公开播送涉案作品、词曲，该行为侵害了原告对涉案作品享有的表演权；涉案作品在被存入卡拉OK系统中时必然存在复制行为，在被告未提供证据证明该复制行为并非由其实施的情况下，本院认定被告的行为侵害了原告对涉案作品享有的复制权；被告应就其上述侵权行为依法承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案作品的类型、知名度，被告使用涉案作品的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度以及原告为本案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州乐馆会娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止侵害原告中音（广州）文化传播有限公司音乐作品《坚毅的鸟》的表演权和复制权的行为；二、被告广州乐馆会娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告中音（广州）文化传播有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币150元；三、驳回原告中音（广州）文化传播有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州乐馆会娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十二月二十三日书记员  廖铭萍
建平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1322执874号 申请执行人:建平县人民法院。 被执行人：冯国君，男，1976年9月4日出生于辽宁省建平县，汉族，小学文化，个体，户籍地辽宁省建平县。 被执行人：白仁波，男，1973年1月23日出生于黑龙江省龙江县，汉族，初中文化，无业，户籍地辽宁省建平县。 被执行人：朱光磊，男，1986年11月23日出生于辽宁省建平县，汉族，初中文化，无业，户籍地辽宁省建平县 被执行人：刘景广，男，1971年11月5日出生于辽宁省凌源市，汉族，初中文化，农民，户籍地辽宁省凌源市。 被执行人：王振庆，男，1974年8月16日出生于辽宁省建平县，汉族，初中文化，农民，户籍地辽宁省建平县。 被执行人：陈龙振，男，1988年5月28日出生于辽宁省建平县，汉族，大专文化，无业，户籍地辽宁省建平县。 被执行人：于庆，男，1987年1月26日出生于辽宁省建平县，汉族，中专文化，无业，户籍地辽宁省建平县。 关于申请执行人建平县人民法院与被执行人冯国君、白仁波、朱光磊、刘景广、王振庆、陈龙振、于庆罚金纠纷一案，建平县人民法院于2019年12月09日作出的（2019）辽1322刑初298号刑事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年04月28日向本院申请执行，本院经审查于同日立案执行。 此案在执行过程中，第一时间向被执行人冯国君、白仁波、朱光磊、刘景广、王振庆、陈龙振、于庆邮寄执行通知书、报告财产令、传票等。经网络查控系统（证券、保险、工商、不动产、银行、网络资金、车辆）、传统查询（房产、保险收益、股息红利、金融理财产品、住房公积金、）发现被执行人名下有银行存款，第一时间将银行存款与网络资金进行控制。经过法院执行，没收冯国君个人财产175367.13元、白仁波执行到位2548.98元、朱光磊执行到位203.35元、刘景广执行到位1126.13元、王振庆执行到位51226元、陈龙振执行到位2.77元、于庆执行到位100000元。涉案部分财产权属存在争议，本院正在核实中。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条之规定，裁定如下： 终结辽宁省建平县人民法院（2020）辽1322执874号 执行案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 金   向   东 执行员 付永伍执行员杨志光 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 王   东   源
重庆市綦江区人民法院民事判决书 (2020)渝0110民初7018号 原告：重庆大江工业有限责任公司，住所地重庆市巴南区鱼洞大江西路601-1号，统一社会信用代码915001137842021875。法定代表人：贾立山，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱朝银，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：文贤波，男，该公司员工。被告：重庆市綦江区香源酒坊，个人独资企业，住所地重庆市綦江区打通镇打通村堰塘社，统一社会信用代码91500222MA5UG72F5U。投资人：黄现兵，该企业经理。被告：黄现兵，男，1971年10月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告重庆大江工业有限责任公司（以下简称大江公司）诉被告重庆市綦江区香源酒坊（以下简称香源酒坊）、黄现兵物权保护纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告大江公司之委托诉讼代理人朱朝银和文贤波、被告黄现兵到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，于2020年12月8日公开开庭进行审理，到庭当事人及代理人与前次庭审一致。本案现已审理终结。原告大江公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵害，将面积约300平方米的原国营双溪机械厂XXX、老喷洒场场地腾空并归还原告；2.判令被告支付自2019年3月3日起至归还场地之日止按每平方米12元/年的标准计算的场地占有使用费；3.判令被告黄现兵对被告香源酒坊所负债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告香源酒坊自2019年2月起擅自占用原告所有的原国营双溪机械厂的XXX、老喷洒场场地，面积约300平方米，至今未向原告支付任何场地占有使用费。原告多次要求其搬离并归还场地，被告香源酒坊仍非法占用拒不归还。鉴于被告香源酒坊为个人独资企业，被告黄现兵作为其投资人不能证明其财产独立于公司财产，故应对香源酒坊所负债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告香源酒坊及黄现兵辩称，原告诉称的场地我是从赵斌那里转租的，赵斌和原告签有租赁合同。2019年我向原告的工作人员提出过直接和原告签订租赁合同，并按要求办理了环评资料，也按要求向原告递交了资料，但得到的回复是领导在考虑，租赁合同才一直没签订下来。我使用了该场地，该付的租金我愿意支付，也认可原告主张的每平方米12元/年的标准，但是不愿意搬离，因为我们在此处窖藏的酒太多，搬离很困难，且储存酒对温度、湿度等都有要求，不好找这么合适的。本院经审理认定事实如下，原国营双溪机械厂占地的土地性质为国有土地，登记土地使用权人系原国营双溪机械厂，土地使用权现由原告大江公司承继。原告诉称的XXX和老喷洒场为原国营双溪机械厂内的同一场地。2018年5月19日，原告与赵斌签订租赁协议，约定原告将原国营双溪机械厂2号洞、XXX（面积约820平方米）出租给赵斌，租期从2018年3月3日至2019年3月2日，租金10500元。2018年底，被告香源酒坊从赵斌处转租了XXX场地，并向赵斌支付了剩余租期的租金。2019年初，原告香源酒坊将XXX场地清理修缮后用于储藏白酒。原告与赵斌的租赁合同到期后，被告香源酒坊向原告提出与原告直接签订租赁合同。2019年7月，双方一同对拟租赁场地XXX进行了现场查看并测量了面积，面积为300平方米。但双方至今未签订租赁合同。被告香源酒坊为个人独资企业，被告黄现兵系其投资人。香源酒坊目前在XXX场地储藏了十几吨白酒。审理中，二被告同意按原告主张的起算时间及标准支付场地占有使用费，但表示搬离的困难很大，因为很难找到其他温度、湿度等各方面适合的储藏场地。前述事实，有国有土地使用证、情况说明、照片、租赁协议及当事人陈述等证据在案为凭，并经本院审查属实，应予认定。本院认为，原告大江公司与赵斌就案涉场地签订了租赁合同，但租期已在2019年3月2日届满，被告香源酒坊从赵斌处转租XXX场地，转租期限不应超过赵斌的剩余租赁期限。原告大江公司作为案涉场地的使用权人，被告香源酒坊在2019年3月3日之后继续占有使用该场地，原告有权要求被告支付占有使用费。原告要求被告香源酒坊从2019年3月3日起按每平方米12元/年的标准（即3600元/年）支付占有使用，被告认可，本院予以确认。原、被告曾就租赁XXX进行过协商，但最终未能达成一致意见，双方之间的租赁合同未能成立，所以被告香源酒坊无权继续占有使用XXX场地，原告要求被告腾退符合法律规定，本院予以支持。考虑到被告香源酒坊腾退的实际困难，本院酌情给予3个月的腾退期限，在此期间被告香源酒坊仍应支付占有使用费，直至实际腾退之日止。被告香源酒坊为个人独资企业，被告黄现兵作为香源酒坊的投资人，香源酒坊的财产不足以清偿以上债务的，黄现兵应以其个人的其他财产予以清偿。为此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告重庆市綦江区香源酒坊于本判决生效后3个月内将原国营双溪机械厂内面积300平方米的XXX场地腾空并归还给原告重庆大江工业有限责任公司，并从2019年3月3日起按3600元/年的标准支付占有使用费至实际腾退之日止；二、被告重庆市綦江区香源酒坊的财产不足以清偿上述债务的，由被告黄现兵以其个人的其他财产予以清偿；三、驳回原告重庆大江工业有限责任公司的其余诉讼请求。    如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告重庆市綦江区香源酒坊与被告黄现兵负担，此款原告重庆大江工业有限责任公司已预交，二被告在履行前述义务时一并支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。                                                 审  判  长     王伟京                     人民陪审员     李益林                     人民陪审员     陈**祥                     二〇二〇年十二月二十九日 法 官 助 理    孙  涛书   记  员    刘俊秀 1
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0322执4997号申请执行人李金林，男，1963年5月13日出生，汉族，住福建省仙游县。被执行人文有庆，男，1967年10月18日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。本院在执行申请执行人李金林与被执行人文有庆劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）闽0322民特291号民事裁定，责令被执行人文有庆立即支付给申请人工资款3500元及补偿款700元，承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。本案与另案[执行案号为(2017)闽0322执2842号、生效法律文书为(2017)闽0322民初537号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2020）闽0322执4997号、生效法律文书为（2020）闽0322民特291号民事裁定]合并至另案[执行案号为(2017)闽0322执2842号、生效法律文书为(2017)闽0322民初537号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）闽0322民特291号民事裁定的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  胡志铿审判员  陈 伟审判员  黄培添二〇二〇年十二月三十日书记员  林文辉
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初48689号原告：深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。法定代表人：牛勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王恒，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯竞超，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：刘士兴，男，汉族，1958年8月21日出生。被告：丁玲，女，汉族，1967年10月6日出生。上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王恒到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付借款本金388000元整；2.两被告向原告支付借款利息6600元；3.两被告向原告支付借款罚息240560元（罚息应当以未还本金388000元为基数，按照年利率24%的标准从2017年10月17日开始起起算至全部债务清偿之日止，暂计至2020年5月17日罚息为240560元）；4.两被告承担律师费5000元、财产保全担保费1200元；5.两被告承担案件受理费及诉讼保全费用。事实和理由：原告与两被告于2017年1月13日签订编号为0010-170109-119612-LS的贷款合同，约定两被告向原告借款600000元，贷款期限为24个月，按月计息，利率为月利率1.1%，两被告同意按等本等息的方式计算每月还款金额。两被告同意向原告支付贷款手续费12000元，两被告授权原告发放贷款前一并扣除。涉案贷款合同签订后，原告根据合同约定扣除相关费用后，将剩余款项588000元发放至被告刘士兴指定账户。贷款发放后，两被告仅偿还8期贷款本息即发生逾期，没有按照贷款合同约定按时足额偿还贷款本金及利息，两被告的行为已构成违约。为维护原告的合法权益，诉至法院。两被告未提交答辩状亦未提交任何证据，开庭时缺席。经审理查明，2017年1月13日，原告与两被告签订编号为0010-170109-119612-LS的贷款合同，约定两被告向原告借款60万元，贷款用途为家庭消费，贷款期限为24个月，贷款按月计息，利率为月利率1.1%，两被告同意按等本等息的方式计算每月应还款金额，在每月还款日偿还借款本息31600元。两被告同意向原告支付贷款手续费12000元，两被告须在贷款人发放贷款前向贷款人全额支付。借款人授权贷款人将贷款划入被告刘士兴招商银行北京分行万寿路支行账户。借款人以放款日为其他各月的固定还款日，每一个月为一个还款期，借款人应在每月还款日向贷款人支付约定还款额；如果还款账户中的款项不足以支付本合同项下的到期应付款项，则清偿顺序为费用、利息（包括罚息）、本金。当借款人违反本合同约定的条款，足以使贷款人认为借款人将不履行或不能履行归还贷款本息的义务的，贷款人有权宣布本合同项下的贷款提前到期，贷款人可要求借款人立即偿还所有欠款；借款人未按照约定期限还款的，每日按应还款金额的千分之五计收逾期利息；借款人连续两个月或累计三次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。贷款合同签订时，两被告同时向原告出具了借据，指定被告刘士兴收取贷款账户。2017年1月16日原告通过其招商银行账户向两被告指定的刘士兴账户发放了贷款588000元。贷款发放后，2017年2月16日至2017年9月16日，原告共扣收两被告偿还的8期借款本息252800元（每期本金25000元、利息6600元）。另查，本案原告除案件受理费和保全费外，未支出其他诉讼费用。原告庭审时，撤回第四项关于律师费及保全担保费的诉讼请求。以上事实，有贷款合同、借据、转账凭证、还款记录及庭审笔录予以证实。本院认为，原告是经批准具备在深圳市内专营小额贷款业务资质的公司，其向两被告发放贷款不违反法律及行政法规的强制性禁止规定。原告与两被告签订的《贷款合同》系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。本院依法采信原告关于发放贷款及两被告还款金额的主张。两被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求两被告偿还剩余贷款本金及支付涉案贷款合同约定的不违反法律规定的利息、罚息、逾期利息等费用。关于本金的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。原告在向两被告发放贷款时扣除了贷款手续费，该费用应认定为变相收取的利息。根据上述法律规定，本院依法认定两被告借款本金实际为贷款合同约定的金额-贷款手续费。依据合同约定的每月利息计算公式，即可计算出被告每月实际应还利息金额即实际贷款金额*合同约定月利率应为6468元，两被告尚欠本金为[实际贷款金额-（已还金额-月利息*还款期数）]即为386944元[588000-（31600*8-6468*8）]，原告主张本金超出本院认定尚欠本金的部分，本院不予支持。关于利息、罚息的诉讼请求。原告主张两被告支付合同约定的一个月利息，符合合同约定，本院予以支持，但应当按照588000元本金计收一个月的利息；涉案贷款合同关于逾期利息约定：借款人未按照约定期限还款的，每日按应还款金额的千分之五计收逾期利息。原告要求被告自逾期日起以尚欠本金为基数按年利率24%的标准支付罚息至还清款项之日止，原告请求支付的罚息计收标准低于合同约定的标准，本院予以支持。原告自愿放弃部分诉讼请求，是对其诉讼权利的自行处分，无违法之处，本院予以准许。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、亦未到庭参加诉讼，本院视各被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百八十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘士兴、丁玲应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市世联小额贷款有限公司偿还尚欠借款本金386944元、利息6468元及罚息（罚息以尚欠本金为基数，按年利率24%的标准自逾期日2017年10月17日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市世联小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5107元（已由原告预交），由原告负担50元、两被告共同负担5057元；财产保全费3726.80元（已由原告预交），由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 庄 宁二〇二〇年十二月十二日书记员 田敬宇
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初36193号原告：陈引发，男，1988年3月19日出生，汉族，住广东省五华县。被告：谢新琼，女，1987年3月12日出生，汉族，住广东省英德市。原告陈引发与被告谢新琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告陈引发在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费，因此，本院依法按原告陈引发自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告陈引发撤回起诉处理。审判员  罗利斌二〇二〇年十二月十六日书记员  彭宇翔
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初34352号原告：中国工商银行股份有限公司广州天河支行，营业场所广州市天河区天河东路102号。负责人：李伟聪，行长。委托诉讼代理人：戴海婷，系广东广信君达律师事务所律师。被告：广州精武物流有限公司，住所地广州市白云区太和镇大源村116-130号林安货运市场A4栋二楼203号。法定代表人：吴锡武。被告：吴锡武，男，1988年5月6日出生，汉族，住广东省惠来县。被告：曾健美，女，1992年2月28日出生，汉族，住广东省高州市。原告中国工商银行股份有限公司广州天河支行与被告广州精武物流有限公司（以下简称“精武公司”）、吴锡武、曾健美金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员梅凯文独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴海婷到庭参加了诉讼。被告精武公司、吴锡武、曾健美经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司广州天河支行诉称：2019年5月16日，被告精武公司在原告的下级支行开立银行账户并同时开通电子银行业务。后原告与被告精武公司通过原告网上银行平台签订《网上小额贷款借款合同》，原告依约向被告精武公司发放贷款20万元，被告吴锡武、曾健美对被告精武公司的债务承担连带保证责任。被告得款后未依约还款，故诉请判令：一、被告精武公司立即向原告偿还贷款本金200000元及利息、罚息、复利【截至2020年12月21日，利息3041.9元、罚息（含复利）8545.94元；自2020年12月22日起计至实际清偿之日止，罚息以拖欠的本金200000元为基数，复利以拖欠的利息3041.9元为基数，均按贷款年利率5.0025%再上浮50%的标准计算】；二、被告吴锡武、曾健美对被告精武公司的债务承担连带清偿责任；三、三被告承担本案全部诉讼费用。被告精武公司、吴锡武、曾健美均未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2019年5月16日，被告精武公司在中国工商银行股份有限公司广州中信支行处开立单位银行结算账户（账号为36×××13）并开通电子银行企业客户服务。后原告（贷款人）与被告精武公司（借款人）签订《网上小额贷款借款合同》，约定：本合同项下借款金额为20万元，借款用途为生产经营；借款期限自2019年5月31日至2020年5月30日；借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日与该笔借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮15%，借款人提款后，借款利率以12个月为一期，一期一调整，分段计息；本合同项下借款自提款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清；贷款人将贷款资金支付至借款人指定的账户36×××13内，借款人可以通过中国工商银行电子银行自助提取借款；还款方式为借款到期一次性偿还；借款按月结息的，结息日为每月20日；借款人未按照约定偿还借款本息的，原告有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项，逾期罚息、复利均在原借款利率基础上加收50%。2019年5月22日，被告吴锡武向原告出具《保证承诺书》；2019年5月27日，被告曾健美向原告出具《保证承诺书》。两份《保证承诺书》均载明：被告吴锡武、曾健美自愿为自2019年5月27日至2029年5月27日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币52万元的最高余额内，原告依据与被告精武公司签订的本外币借款合同以及其他文件（主合同）而享有的对债务人的债权提供保证担保；保证责任的方式为连带责任保证；保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金以及实现债权的费用；保证期间自主合同项下的借款期限届满之次日起两年，原告依据主合同约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期之次日起两年。2019年5月31日，原告向被告精武公司名下36×××13发放贷款20万元，贷款利率为年利率5.0025%。现借款已到期，被告精武公司未依约还款，原告提交的《逾期明细清单》显示，截至2020年12月21日，被告精武公司尚欠贷款本金20万元、利息3041.9元、罚息8545.94元。本院认为：原告与被告精武公司之间的借款合同关系依法成立有效，双方均应依约履行。原告发放贷款后，被告精武公司未还款已构成违约，原告要求被告精武公司偿还全部借款本金及相应利息、罚息、复利有理，本院依法予以支持。被告吴锡武、曾健美自愿为被告精武公司的案涉债务提供连带责任保证，现原告依约主张被告吴锡武、曾健美对上述债务承担连带清偿责任有理，本院依法予以支持。被告精武公司、吴锡武、曾健美经本院公告传票传唤，逾期未到庭应诉，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州精武物流有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司广州天河支行偿还借款本金200000元及利息、罚息、复利【截至2020年12月21日，利息为3041.9元、罚息（含复利）8545.94元；自2020年12月22日起至实际清偿之日止，罚息以欠款本金200000元为基数，复利以尚欠利息3041.9元为基数，均按年利率5.0025%上浮50%的标准计算；罚息不得计收复利】；二、被告吴锡武、曾健美就本判决主文第一项确定的债务向原告中国工商银行股份有限公司广州天河支行承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4393元，由被告广州精武物流有限公司、吴锡武、曾健美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  梅凯文二〇二〇年十二月三十日书记员  汤嘉欣陈嘉慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初27675号原告：中音（广州）文化传播有限公司，住所地广东省广州市海珠区黄埔大涌桥头1号之一1楼自编8号，统一社会信用代码91440101MA5AKBRQ9K。法定代表人：朱颉榕，经理。委托诉讼代理人：胡家鹏，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗明霞，广东德能律师事务所律师。被告：广州乐馆会娱乐有限公司，住所地广东省广州市天河区黄村瓦窑黄村南路东2号A栋，统一社会信用代码91440101088228789Y。法定代表人：阮华贵。原告中音（广州）文化传播有限公司与被告广州乐馆会娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告中音（广州）文化传播有限公司的委托诉讼代理人罗明霞到庭参加诉讼。被告广州乐馆会娱乐有限公司经本院公告传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止对作品《会不会》实施的侵权行为；2.被告赔偿原告经济损失10000元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告是涉案作品著作权人，依法取得《作品登记证书》，被告未经权利人允许，以营利为目的，在其经营场所的点歌系统内复制存储涉案作品，向消费者提供作品的点唱娱乐服务，侵害了原告对涉案作品的表演权、复制权等著作权利，应当承担停止侵权及赔偿损失的法律责任。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。查明事实一、涉案作品名称：《会不会》（以下简称涉案作品）；二、著作权权属相关事实：涉案作品词、曲作者出具《著作权人确认书》，确认拥有涉案作品的著作权比例100%，除北京风靡时代文化传媒有限公司以外，确认人从未转让给他人或授权他人使用，也从未授权他人制作相关的作品，北京风靡时代文化传媒有限公司（以下简称风靡时代公司）是涉案音乐作品的著作权人，可以自行处分权利。2019年11月14日，广东省版权局出具粤作登字-2019-B-00001183号《作品登记证书》，载明音乐作品“会不会”作者为风靡时代公司，著作权人为原告，首次发表/出版/制作日期为2018年9月4日；2019年4月5日，原告（受让方、甲方）与风靡时代公司（出让方、乙方）签订《著作权转让合同书》，约定：乙方以有偿向甲方转让其独家在全球永久专有的该作品的全部著作权/邻接权及其相关权利，甲方受让后以独占的形式持有该作品的著作权；甲方有权根据著作权法规定之全部使用方式使用该作品；甲方有权以自己的名义追究任何侵犯本合同项下权利的行为的相关法律责任，所发生的费用由甲方承担，所获得的赔偿/补偿由甲方所有；附件列表中包含涉案作品；三、被控侵权事实：湖南省邵阳市罡大公证处出具（2019）湘邵罡证字第4774号公证书（以下简称第4774号公证书）载明：申请人邵阳市星跃知识产权代理有限公司于2019年6月27日向该公证处申请证据保全公证，2019年7月12日，申请人委托代理人郭邵文及公证员与公证人员一同到广东省广州市天河区黄村南路4号的乐馆会量贩式KTV一楼的V12包间，在公证员与公证人员的监督下，在点歌系统上选取、播放包括涉案作品在内的81首歌曲，并对上述播放过程进行摄像固定。上述消费取得金额为120元消费账单及卡片各一张。卡片上显示广州乐馆会娱乐有限公司，地址：广州市天河区东圃黄村南路4号（佳丰百货旁）。经比对，上述公证保全的涉案音乐电视片段与原告主张权利的同名歌曲对应片段部分的词、曲、旋律等内容均基本一致；庭审中，原告明确主张涉案作品的表演权及复制权；四、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2014年1月21日，注册资本50万元人民币，经营范围为娱乐业；五、被控侵权音乐电视的来源：未提交证据证明；六、被告是否已删除涉案音乐电视：未提交证据证明；七、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；八、被告侵权行为的违法所得：无法查明；九、原告主张其为制止侵权行为的合理费用：合理费用5000元，包括公证费、取证消费费及律师费，并就上述费用提交了公证费发票（500元）及消费单（120元）；十、其他：原告就（2019）湘邵罡证字第4774号公证书所涉及的音乐电视向本院提起系列案件诉讼，案号为（2020）粤0106民初27648-27693号。判决结果根据我国著作权法的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书等，可以作为证据；如无相反证明，在作品或制品上署名的公民、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人。本案中，原告提交了涉案作品的《著作权人确认书》《著作权转让合同书》《作品登记证书》，上述证据能初步证实原告对涉案作品享有相应的著作权，在无相反证据的情况下，本院认定原告对涉案作品的词曲享有著作权，有权提起本案诉讼。根据原告提供的第4774号公证书显示，公证取证的地址与被告住所地地址虽不完全一致，但公证消费取得的卡片载明被告的名称，公证取证地址上的招牌及消费账单上的名称也与被告名称基本一致，本院认定“乐馆会量贩式KTV”由被告经营。被告未经原告许可，在其经营的场所内通过卡拉OK点播系统放映设备公开播放涉案作品，即系以机械设备的手段公开播送涉案作品、词曲，该行为侵害了原告对涉案作品享有的表演权；涉案作品在被存入卡拉OK系统中时必然存在复制行为，在被告未提供证据证明该复制行为并非由其实施的情况下，本院认定被告的行为侵害了原告对涉案作品享有的复制权；被告应就其上述侵权行为依法承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案作品的类型、知名度，被告使用涉案作品的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度以及原告为本案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州乐馆会娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止侵害原告中音（广州）文化传播有限公司音乐作品《会不会》的表演权和复制权的行为；二、被告广州乐馆会娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告中音（广州）文化传播有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币150元；三、驳回原告中音（广州）文化传播有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州乐馆会娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十二月二十三日书记员  廖铭萍
建平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1322执1783号 申请执行人：辽宁建平农村商业银行股份有限公司，住所地建平县叶柏寿街道向阳街3号。 法定代表人：隗洪军，理事长。 被执行人：建平县德鑫外墙保温材料有限责任公司，住所地建平县陶瓷工业园区。 法定代表人：王有，经理。 被执行人：王有，男，1950年10月10日出生，汉族，个体，工商户，住建平县。 关于申请执行人建平农村商业银行股份有限公司与被执行人建平县德鑫外墙保温材料有限责任公司、王有金融借款合同纠纷一案，建平县人民法院于2020年06月10日作出的（2020）辽1322民初844号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2020年09月17日向本院申请执行，本院经审查于同日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人对被执行人建平县德鑫外墙保温材料有限责任公司所有的土地使用权及房产进行评估、拍卖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结辽宁省建平县人民法院（2020）辽1322执1783号 执行案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  金向东 执行员  马金辉 执行员  付永伍 二〇二〇年十二月一日 书记员  高明东
建平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1322执1984号 申请执行人:李凤芝，女，1958年06月09日出生，汉族，退休职员，住辽宁省建平县。 被执行人：谢文建，男，1987年05月26日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 关于申请执行人李凤芝与被执行人谢文建民间借贷纠纷一案，建平县人民法院于2020年09月10日作出的（2020）辽1322民初932号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年11月10日向本院申请执行，本院经审查于同日立案执行。 此案在执行过程中，第一时间向被执行人谢文建邮寄执行通知书、报告财产令、传票等。经网络查控系统（证券、保险、工商、不动产、银行、网络资金、车辆）、传统查询（房产、保险收益、股息红利、金融理财产品、住房公积金、）发现被执行人谢文建名下无存款。暂时无其它可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条之规定，裁定如下： 终结辽宁省建平县人民法院（2020）辽1322执1984号 执行案件的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的相关债权，由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 金   向   东 执行员 付永伍执行员杨志光 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 王   东   源
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终4402号上诉人（原审被告）:博兴县城东街道岭子村村民委员会，博兴县城东街道岭子村，统一社会信用代码:54371625B47933078N。法定代表人:张乐杰，该村委会主任。被上诉人（原审原告）:刘英霞，女，1971年1月12日生，汉族，住博兴县。原审被告：张志军，男，1979年9月18日生，汉族，住博兴县城东街道岭子村。上诉人博兴县城东街道岭子村村民委员会（以下简称岭子村委会）因与被上诉人刘英霞及原审被告张志军餐饮服务合同纠纷一案，不服山东省博兴县人民法院（2020）鲁1625民初3548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。岭子村委会上诉请求:1、请求依法撤销(2020)鲁1625民初3548号民事判决第一、第二项，依法判决上诉人不承担还17464元餐费的义务或发回重审；2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：上诉人从未欠过被上诉人刘英霞饭费，我单位账上没有该欠款，经核实未发生过该业务。被上诉人也从未向我单位主张权利，张志军也从未提过有此事。如果确实是我单位欠饭费，那么当时张志军系我村村委主任，不可能不入账，经过核实，我单位从未在刘英霞处就餐。如果该欠款存在，那是经办人张志军的个人行为，与我单位无关，一审中张志军未出庭，法院未查清事实。综上所述，请求依法撤销原判决，改判我单位不承担还款义务。综上所述，一审法院判决上诉人承担还款义务，与事实不符，没有法律依据，请求二审人民法院查清事实后，予以撤销并改判，或发回重审。刘英霞辩称，一审认定判决正确，请求二审法院予以维持原判，驳回上诉人的上诉请求。原审被告张志军未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。刘英霞向一审法院起诉请求：1.请求判令岭子村委会、张志军偿还饭费欠款17464元整；2.诉讼费用全部由被告承担。一审法院认定事实：2011年1月29日，岭子村委会出具《欠条》一份，载明“今欠到饭费17464元壹万柒仟肆佰陆拾肆元正岭子村民委员会2011年1月29日张志军经办”。另查明，岭子村委会之前所用公章是“博兴县陈户镇岭子村村民委员会”，后更改为“博兴县城东街道岭子村村民委员会”。一审法院认为，本案系餐饮服务合同纠纷，岭子村委会出具欠条并在欠条上加盖印章系对涉案餐费的认可。双方形成餐饮服务合同关系。刘英霞诉至法院要求岭子村委会支付餐费系一种催告行为，岭子村委会应及时向刘英霞支付拖欠的餐费。现刘英霞主张岭子村委会支付餐费17464元，于法有据，依法予以支持。岭子村委会出具欠条时，张志军任该村委会主任，且欠条上载明“张志军经办”，故其在欠条上签字的行为应为职务行为，其法律后果应由岭子村委会承担。对刘英霞要求张志军支付欠款的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告博兴县城东街道岭子村村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告刘英霞支付餐费17464元；二、驳回原告刘英霞对被告张志军的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元（已减半收取），由博兴县城东街道岭子村村民委员会负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，被上诉人持有欠条，欠条上加盖有博兴县陈户镇岭子村村民委员会印章，且有当时的经办人张志军的签名，能够证实上诉人欠付被上诉人涉案款项的事实，一审法院据此支持被上诉人的请求，并无不当。上诉人以其村委会未入账为由主张不承担偿还责任，不能成立。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费237元，由博兴县城东街道岭子村村民委员会负担。本判决为终审判决。审 判 长 郑乃群审 判 员 王忠民审 判 员 高立俊二〇二〇年十二月三十一日法官助理 刘亚茹书 记 员 李文竹
重庆市巴南区人民法院民事判决书 (2020)渝0113民初9261号 原告：重庆建发运输有限公司綦江分公司，住所地重庆市綦江县古南镇核桃湾46-201号，统一社会信用代码：91500222673371930。负责人：吴蓉，总经理。诉讼委托代理人：李讯讯，重庆格林威律师事务所律师。诉讼委托代理人：谢炀，重庆格林威律师事务所律师。被告：王立全，男，汉族，1966年8月15日出生，住所地重庆市云阳县。原告重庆建发运输有限公司綦江分公司与被告王立全挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李讯讯、谢炀到庭参加诉讼，被告经本院公告送达相关法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令解除原告与被告于2019年5月20日就车牌号为渝X号车辆签订的《委托合同》。事实和理由：原、被告于2019年5月20日签订《委托合同》，约定被告将其所购货车渝X号车挂靠在原告处经营，同时合同约定了双方的权利、义务、违约责任(一方违约，支付违约金30000元)等。原告已履行了合同，但被告未按合同履行义务，不按国家规定参加车辆年审及投保，造成车辆重大安全隐患。原告以被告违约为由诉至贵院，请判如所请。被告未到庭，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《委托合同》、机动车登记证书并有原告的庭审陈述作为证据，本院进行了证据审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。被告未到庭质证，亦未提交证据。本院认定事实如下：2019年5月20日，原、被告签订了《委托合同》，约定被告将车牌号为渝X的车辆挂靠在原告处经营；合同期内，被告每月向原告支付管理费400元。若被告违约，应向原告支付违约30000元；并按照原告的要求投保，保险费用由被告承担;同时，被告应依法按时参加季检、年检。现被告未按时支付管理费，且未按时购买车辆保险及进行车辆年审，原告多次催办未果，现诉至本院请求判如所请。另查明，本院向被告公告送达了民事诉状副本、举证通知书、应诉通知书、传票等法律文书，公告刊登日期为2020年9月24日，公告期限届满日期为2020年11月23日。本院认为，原、被告之间的《委托合同》系在原、被告双方平等自愿、协商一致的基础上签订的，双方之间的挂靠经营合同关系合法有效成立，双方应按照合同约定享有各自权利、履行各自义务。被告未按合同约定履行义务，属违约行为，该违约行为导致已无法继续履行合同，故对原告要求解除原、被告之间于2019年5月20日就渝X号车签订的《委托合同》的诉讼请求，本院予以支持(解除时间为公告期限届满次日)。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告重庆建发运输有限公司綦江分公司与被告王立全于2019年5月20日就渝X号车签订的《委托合同》于2020年11月23日解除。本案案件受理费65元，由被告王立全负担(该费用原告已垫付，被告负担部分于本判决生效之日起五日内支付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。  审  判  长   石春阳      人 民 陪 审 员     穆礼芬      人 民 陪 审 员     吴洪兰   二〇二〇年十二月二十八日 书  记  员   何 晗  1-  –
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0322执5030号申请执行人仙游县枫亭镇人民政府，住所地仙游县枫亭镇枫亭西路216，统一社会信用代码11350322003719299X。法定代表人：邱金宇，镇长。被执行人朱庆章，男，1957年2月3日出生，汉族，住所地仙游县。被执行人柯坤英，女，1957年6月12日出生，汉族，住所地仙游县。本院在执行申请执行人仙游县××镇××与被执行人朱庆章、柯坤英无因管理纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初6858号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人仙游县枫亭镇人民政府垫付款800000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本案与另案[(2020)闽0322执2492号、生效法律文书为（2019）闽0322民初4187号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[(2020)闽0322执5030号、生效法律文书为（2019）闽0322民初6858号民事判决书]合并至另案[(2020)闽0322执2492号、生效法律文书为（2019）闽0322民初4187号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）闽0322民初6858号民事判决的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  胡志铿审判员  黄培添审判员  郑凌琳二〇二〇年十二月三十日书记员  陈振宇
建平县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） （2020）辽1322执1925号 申请执行人：辽宁建平农村商业银行股份有限公司黑水支行，住辽宁省建平县黑水镇新华路349号。 被执行人：刘立民，男，1964年10月15日出生，住建平县。 被执行人：付连生，男，1960年3月10日出生，住建平县。 关于辽宁建平农村商业银行股份有限公司黑水支行与刘立民、付连生金融借款合同纠纷一案，建平县人民法院于2018年7月4日作出的（2018）辽1322民初894号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年10月19日向本院申请执行，本院经审查于同日立案执行。 本案在执行过程中，经网络查控系统（证券、保险、工商、不动产、银行、网络资金、车辆）查询，发现被执行人在银行有存款（不足额）合计433.24元，此款已扣划并支付给申请人，目前被执行人再无其他财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条之规定，裁定如下： 终结辽宁省建平县人民法院（2020）辽1322执1925号 执行案件的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的相关债权，由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 (此页无正文) 执行长  陈晓辉 执行员  姜海鹏 执行员  杨 帆 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  刘 璐
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初14985号原告：中经国际融资租赁（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：蔡传镇，经理。委托诉讼代理人：姚厅、冯铭红，广东易恒律师事务所律师、实习人员。被告：李毅文，男，1963年8月29日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告中经国际融资租赁（深圳）有限公司与被告李毅文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员赵艳华独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚厅到庭参加诉讼。被告李毅文经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中经国际融资租赁（深圳）有限公司向本院提出诉讼请求判令：1、被告向原告偿还借款本金58322元及逾期付款的利息、罚息（利息和罚息之和以借款本金58322元为基数，按年利率24%自2019年9月4日起计至实际清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年3月4日，被告通过广州市穗金所互联网金融信息服务有限公司（以下简称“穗金所”）网站向该网站投资人借款，签订线上《借款合同》，并签订《穗金所网站用户服务协议》，承诺如果逾期，原告代为还款，则视为受让该笔债权。同时，被告与投资人通过穗金所平台签署《债权转让协议》，约定原告从垫付第一笔借款本金或利息之日起取得投资人的全部债权。为维护投资人权益，被告与原告签订书面《借款合同》并出具《承诺书一》，就相关借款事宜作出约定。现被告未按期偿还借款本息。被告李毅文未答辩，亦未提供证据。经审理查明：被告签订的《穗金所网站用户服务协议》（电子文本）记载，拟注册用户只要勾选位于注册页面下方的“我同意穗金所网站用户服务协议”及“隐私规则”选项并按照本网站的流程成功注册后，即成为本网站的注册用户，同时本协议即产生法律效力。成为本网站的注册用户，表明用户已经认真阅读，充分理解并完全接受本协议的内容；在穗金所平台交易需订立的合同采用电子合同方式，用户使用会员账户登录穗金所平台后，根据穗金所的相关规则，以会员账户ID在穗金所平台通过点击确认或类似方式签署的电子合同即视为用户本人真实意愿并以用户本人名义签署的合同，具有法律效力；投资用户根据本网站披露的借款人的借款条件，自行选择借款人，自行决定是否发放贷款及发放贷款的数额；借款用户确认中经国际融资租赁（深圳）有限公司等第三方代借款用户向投资用户履行还款义务即视为债权转让完毕，借款用户确认投资用户与中经国际融资租赁（深圳）有限公司等通过穗金所网上平台签署债权转让文件的效力等。2018年3月4日，被告（乙方、借款人）通过该平台与李坤键（甲方、出借人）、穗金所（丙方、平台提供人）签订《借款合同》（电子文本）1份，借款20万元。该合同约定：借款期限2018年3月4日至2019年3月4日；利息年利率12.88%；还款方式等额本息；乙方未在还款日（包括被宣布提前到期），在其穗金所投资平台监管账户上备足当期应付之利息、本金及其他应付款项的，视为乙方逾期还款；乙方到期应付而未付的借款本息，自逾期之日起，以逾期未偿还金额为基数按约定的借款利率上浮20%按日计收逾期罚息，直至乙方消偿本息为止；各方同意并确认，甲方有权将合同项下的全部或部分借款债权转让给穗金所投资平台的其他注册用户。乙方知悉并承诺，在甲方将其债权转让后将无条件向该债权受让人承担该债权项下的全部责任和义务，且乙方同意甲方转让债权无需另行通知乙方。2018年3月4日，被告（丁方、借款人）通过该平台与李坤键（甲方、债权出让方、出借人）、原告（乙方、债权受让方）、穗金所（丙方、平台方）签订《债权转让协议》（电子文本）1份，约定：丁方逾期偿还借款本息，且乙方代为垫付借款本息的，则视为债权转让已经发生，乙方将从垫付第一笔借款本金或者利息之日起取得甲方对丁方的全部债权，即该笔债权从丁方垫付第一笔款项之日起发生债权转让，同时该笔债权视为逾期之日起全部到期，如丁方之后又向甲方偿还借款本息的，该笔费用视为乙方应当向甲方支付的剩余债权转让款；乙方受让债权后可以根据《借款合同》的约定向丁方追讨借款本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用等；本次债权转让按照等额转让原则，确定债权转让款数额与《借款合同》中的借款本息一致；本协议采用线上电子签名与线下丁方确认的方式共同确定，债权转让款支付时间以及每期的具体金额与《借款合同》中约定的丁方还款方式相同等。2018年3月4日，原告与被告签订线下《借款合同》，约定原告接受被告及穗金所网站投资人委托，为被告的前述借款提供相关服务，被告同意向原告支付相关费用。同时约定，被告自愿承担律师费等一切原告为实现债权而发生的费用。2018年3月4日，被告向原告出具《承诺书（一）》，承诺如逾期归还借款及利息的，除必须正常缴纳利息外，每日按借款金额的8‰加收罚息直到归还全部债务之日止。广东华兴银行股份有限公司出具《标的信息》，证明被告已取得借款20万元。原告于2018年4月4日、5月4日、6月4日分别代偿17852.2元，于2018年7月5日代偿17858.5元，于2018年8月7日代偿17871.1元，于2018年9月4日代偿17852.2元，于2018年10月8日代偿17877.4元，于2018年11月4日代偿17852.2元，于2018年12月6日代偿17864.8元，于2019年1月11日代偿17896.3元，于2019年2月14日代偿17915.2元，于2019年3月8日代偿17877.4元。共计偿还金额214421.7元。庭审中，原告称，款项均是由其垫付的，从垫付第一笔款项之日起受让全部债权。被告逾期后，经原告多次催收，被告通过向原告偿还本金141678元及2019年8月4日前的利息，被告尚欠本金58322元。本院认为：原告为被告向出借人垫付借款本息后，依约取得案涉借款债权。对于原告与被告签订的《借款合同》，以及被告出具的《承诺书（一）》，实际系被告对穗金所平台投资人与原告之间债权转让的效力的确认。因此，原告有权要求被告偿还垫付款。原告称被告偿还本金141678元及2019年8月4日前的利息，被告未到庭应诉，也未提交证据材料，本院对原告所称的还款予以采纳，被告尚欠本金为58322元，现其要求被告偿还借款58322元有理，本院予以支持。原告主张逾期付款的利息与罚息，两者性质实为同一，即同为逾期还款的违约责任利息。结合约定的罚息标准，原告要求自2019年9月4日起按月利率2%计算罚息有理，本院予以支持。被告李毅文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席审判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李毅文于本判决生效之日起十日内向原告中经国际融资租赁（深圳）有限公司偿还借款本金58322元及罚息（以58322元为本金，从2019年9月4日起计至实际付清之日止，按照月利率2%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1258元，由被告李毅文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  赵艳华二〇二〇年十二月十一日书记员  谢宜静尹丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初35767号原告：陆震，男，1973年6月25日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。被告：广州市港联长江物业管理有限公司，住所地广州市越秀区中山三路33号1408房，统一社会信用代码91440104729907459T。法定代表人：伍志东，董事长。委托诉讼代理人：吴兵、段正荣，均系该司职员。被告：龙公平，男，1969年1月10日出生，汉族，身份证住址湖南省祁东县。原告陆震诉被告广州市港联长江物业管理有限公司、龙公平名誉权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告陆震在本院依法送达预交诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告陆震撤回起诉处理。审判员  方洪立二〇二〇年十二月十五日书记员  郑苗璇
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初27641号原告：上海捷森物业服务发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：林峰，董事长。委托诉讼代理人：金建明。委托诉讼代理人：陈建龙。被告：杨捷成，男，1942年1月14日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：李建中，女，1947年2月13日出生，汉族，住上海市宝山区。以上两被告共同委托诉讼代理人：杨喜琳(系两被告女儿)，女，1980年4月15日出生，汉族，住上海市普陀区。原告上海捷森物业服务发展有限公司与被告杨捷成、李建中物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金建明、陈建龙，被告杨捷成、李建中及其委托诉讼代理人杨喜琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付2009年4月至2020年8月物业费人民币(以下币种同)13,439.70元；2、判令两被告支付滞纳金1,344元；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告系两被告为产权人的上海市宝山区菊联路XXX弄XXX号XXX室房屋所在小区的物业管理企业。自2009年4月至2020年8月，两被告未向原告缴纳物业管理费13,439.70元，原告多次催讨无果，故涉诉。被告杨捷成、李建中辩称，因原告不作为，安保措施极差，导致其家中失窃，造成财产损失3万多元；并且其停在楼下的别克小汽车车锁被撬，造成换锁损失2,600元；因顶楼防水没做好，导致其家中厨房常年漏水，且厨房推拉门和橱柜抽屉变形；因电梯不及时安检和维护，电梯经常发生故障；综上，不同意原告诉请。经审理查明：两被告系上海市宝山区菊联路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权人，原告系该房屋所在小区的物业服务管理单位。被告拖欠2009年1月至2020年8月的物业管理费13,439.59元。审理中，原告表示变更诉请为判令两被告支付物业费13,439.59元，不再主张滞纳金。本院认为，原告系为两被告房屋所在小区提供物业管理服务的物业管理公司，两被告作为业主应当向原告支付物业管理费。对原告诉请，本院予以支持。原告表示不主张滞纳金，于法不悖，本院予以准许。两被告拒交物业费的理由不成立。两被告辩称的家中失窃、小汽车车锁被撬等事宜，应另行解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告杨捷成、李建中于本判决生效之日起十日内支付原告上海捷森物业服务发展有限公司2009年4月至2020年8月物业管理费13,439.59元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告杨捷成、李建中负担。本判决为终审判决。审判员 严 峰二〇二〇年十二月二十九日书记员 韩鸣佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7050号原告：潘丽，女，1981年5月13日出生，汉族，住湖南省醴陵市。被告：中子（广州）大数据科技有限公司，住所地广州市天河区华穗路406号之二3424室（部位：自编3415房）。法定代表人：卢俊颖。委托诉讼代理人：汤俊斌、蒙文杲，均系广东政邦律师事务所律师。原告潘丽与被告中子（广州）大数据科技有限公司劳动争议一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员罗利斌独任，公开开庭进行审理。原告潘丽以及被告中子（广州）大数据科技有限公司的委托诉讼代理人蒙文杲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方对第九项至第十一项有异议，其他项目无异议。一、申请仲裁时间：原告于2019年10月22日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。二、仲裁请求：被告支付2018年11月30日至2019年4月11日期间无效劳动合同二倍工资差额44597.7元。三、仲裁结果：广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月10日作出了穗天劳人仲案〔2019〕6415号《仲裁裁决书》，裁决驳回原告的仲裁请求。四、诉讼请求：1、确认原告与被告在2018年11月30日至2019年4月11日期间存在劳动关系；2、被告支付2018年11月30日至2019年4月11日期间无效劳动合同二倍工资差额44597.7元；3、被告支付原告22298.85元赔偿金（故意拖延签订劳动合同赔偿）。五、劳动合同签订情况：原、被告双方有签订书面劳动合同，期限为2018年11月30日至2020年11月29日。六、工资情况：月工资标准为10000元；原告每月8日以银行转账形式领取上个月工资，不用签收，有需要可向人事索取工资条；被告已足额支付原告2019年6月份工资6920.6元。七、离职时间和最后工作日：2019年6月28日。八、被告注册成立时间：2019年4月11日。九、关于2018年11月30日至2019年4月11日期间无效劳动合同二倍工资差额问题。本院认定及理由：被告于2019年4月11日才注册成立，才是适格民事主体，此时才具备用人单位的资格，因此在此之前无法订立劳动合同，法律仅规定了应当依法订立劳动合同而未订立才存在二倍工资差额，因此原告的该项主张没有法律依据，本院不予支持。十、关于劳动关系时间的认定。本院认定及理由：在原被告双方的另一劳动争议案件中【（2019）粤0106民初41239号】已经认定劳动关系的开始时间为2019年4月11日，理由在本案中不再赘述，因此原被告在此以前的时间段不存在劳动关系。十一、拖延签订劳动合同赔偿金问题。本院认定及理由：原告该项诉讼请求未经劳动仲裁前置程序，本院不予处理。裁判结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告潘丽的全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告潘丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 罗 利 斌二〇二〇年十二月二十八日书记员 欧阳肖玲彭宇翔
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初3194号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人刘泽某，男。因本案于2020年8月13日被羁押，次日被刑事拘留，2020年9月17日被逮捕，现羁押于龙岗区看守所。指控意见公诉机关根据深龙检刑诉[2020]3669号起诉书，指控被告人刘泽某犯开设赌场罪，建议判处被告人刘泽某一年六个月有期徒刑，并处罚金。辩护意见被告人刘泽某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。查明事实2020年7月9日，赌博人员余某聪在深圳市龙岗区坪地街道某楼自己家中通过微信让被告人刘泽某帮忙开立一个“时时彩”的赌博账户，刘泽某于是向上家刘某春（另案处理）申请了一个账户给了余某聪，同时刘泽某与刘某春约定，按照余某聪下注金额的百分之一“抽水”，并每期在刘某春处参股百分之五至百分之二十与余某聪参与对赌。经统计，2020年7月13日至2020年8月13日期间，余某聪投注时时彩的总金额为693530元。本院意见被告人刘泽某的行为构成开设赌场罪。其具有认罪认罚的从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。判决根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。判决一、被告人刘泽某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月13日至2022年2月12日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）二、随案移送手机一部，依法予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 林 萍二〇二〇年十二月十四日书记员 高 燕书记员 吕思琪书记员 黄荣奎
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初36554号原告：东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司，住所地广东省东莞市南城街道莞太路南城段21号2栋，统一社会信用代码9144190028188709XF。法定代表人：张国衡，总经理。委托诉讼代理人：翁尧靖，广西桂中律师事务所律师。被告：广州市天河区天园语桐商行，住所地广州市天河区儒林大街38号101房，统一社会信用代码92440101MA59N5LC5L。责任人：李文理。原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司与被告广州市天河区天园语桐商行侵害商标权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司负担。审判员  吴志翔二〇二〇年十二月十五日书记员  徐曼纯
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0304民初25131号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，该银行行长。委托诉讼代理人：黄涛，广东一言律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏达华，广东一言律师事务所律师。被告：晏世银，男，土家族，1984年10月5日出生。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用普通程序独任制，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄涛到庭参加诉讼。被告晏世银经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告晏世银偿还原告贷款本金14226.65元、利息372.48元、罚息122.73元、复利6.93元（暂计至2019年10月25日，此后按合同约定的利率计至贷款清偿之日止）；2、被告承担本案一切诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费）。事实和理由：2017年2月16日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银深圳个信贷字RL20170217000569号）约定，原告向被告提供贷款64000元，期限为36个月，即从2017年2月17日至2020年2月17日止，还款方式为按月等额还本付息，利率为固定月利率1.53%；被告拖欠本金或利息、费用的，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的贷款本金并结清利息，有权从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告于2017年2月17日依约发放了贷款，被告自2019年7月17日起开始逾期还款，原告遂诉至我院。庭审时，原告将第一项和第二项诉讼请求变更为被告偿还贷款本金11394.39元、利息717.65元、罚息3320.24元、复利126元（暂计至2020年12月17日，此后罚息、复利按合同约定的罚息利率计至贷款还清之日止）。被告在举证期内未提交书面答辩意见或证据，开庭时亦未到庭。经审理查明，2017年2月16日，被告签署的《个人信用贷款合同》（合同编号：平银深圳个信贷字2017第RL20170217000569号）约定，原告向被告提供贷款64000元，贷款期限为36个月，利率为固定月利率1.53%，按借款实际天数计息，日利率=年利率/360，还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金或利息、费用的，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的贷款本金并结清利息，有权从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，有权在被告开立的任何账户中扣收本合同项下的贷款本息和其他相关费用，原告扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金的顺序进行。根据《个人贷款确认书》显示，2017年2月17日，原告向被告发放贷款64000元，固定月利率为1.53%，贷款期限为36个月，自2017年2月17日起至2020年2月17日止，还款方式为等额还款，首次还款日为2017年3月17日，每月还款日为17日。原告主张，被告于2019年8月17日开始逾期还款，未足额支付第30期本息；起诉后，被告于2019年11月18日将第30期拖欠本息足额还清；于2020年12月17日偿还了第31期贷款本金1839.80元，后再无还款；截至2020年12月17日，被告尚欠本金11394.39元、利息717.65元、罚息3320.24元、复利126元，此后罚息以拖欠的本金为基数，复利以拖欠的利息为基数，均以合同约定利率加50%的标准计收至贷款清偿之日止。另查，本案除案件受理费之外，未发生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、还款清单等证据及庭审录音录像予以证明，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》为双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，当事人应遵照约定。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。原告向被告发放贷款之后，被告未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任，原告有权要求被告偿还尚欠的全部贷款本金、利息、罚息及复利。经核算，原告主张截至2020年12月17日，被告尚欠本金11394.39元、利息717.65元、罚息3320.24元、复利126元，计算正确，本院予以确认。另，被告在借款合同期内需支付利息，到期之后原告开始计收罚息，逾期之后原告开始计收复利，罚息和复利性质上均属于违约金。被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。被告自2020年12月18日起罚息以拖欠的本金为基数，以年利率24%的标准计收至贷款清偿之日止，对于超出部分和计收复利的主张，本院不予支持。原告要求被告承担本案案件受理费、保全费等费用，本院仅支持实际发生的案件受理费部分，其余予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告晏世银应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还拖欠的贷款本金11394.39元、利息717.65元、罚息3320.24元、复利126元（暂计至2020年12月17日，此后的罚息以未还本金11394.39元为基数，按年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费168元（已由原告预交），由原告负担25元，由被告负担143元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 庄 宁二〇二〇年十二月二十八日书记员 田敬宇
重庆市巴南区人民法院民事判决书 (2020)渝0113民初11785号 原告：彭君，男，1990年10月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：汪玥，北京市京师(重庆)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雪宁，北京市京师(重庆)律师事务所实习律师。被告：傅正松，男，1990年01月08日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告彭君与被告傅正松民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭君及其委托诉讼代理人汪玥、陈雪宁，被告傅正松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭君向本院提出以下诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付欠款46000元，以及约定2018年2月1日至2018年5月1日的借款期内利息2760元，合计48760元；2.请求依法判令被告向原告支付逾期利息(以46000元为基数，按每月2%计算逾期利息，从2018年5月1日起到付清之日止)。事实及理由：原告与被告达成借款合意，原告通过现金，微信转账等方式总共向被告出借46000元整。后于2018年2月1日，双方就借款期限、利息再次进行确认。并由被告出具了借条一张，明确借款金额为46000元.借款期限为3个月，借款利息为每月2%。借款期限已满2年多之久，原告多次向被告催讨，但被告仍未偿付此笔欠款。被告傅正松辩称如下：1、欠款46000元我属实，利息我不认可；2、该46000元是我与原告之间买卖车辆形成的欠款；3、《借条》签订是因为我卖车给原告，为了保证在三个月内过户才签订的。原告彭君围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：一、《借条》。拟证明双方借款并约定利息、借款期间等事实。二、《微信支付交易明细》。拟证明原告向被告微信支付两万九千多的事实。被告质证后发表如下质证意见：一、《借条》上约定的利息期限是三个月结息，只愿意支付三个月利息。二、对《微信支付交易明细》无异议，我欠被告46000元本金属实。被告未提交证据。经审查，本院对原告提交的证据认定如下：一、《微信支付交易明细》符合一般表现形式，内容载明原告向被告付款的事实，且被告对其三性无异议，本院对其三性予以确认。二、《借条》上有被告签名并按印，且内容载明原告与被告之间资金往来及利息约定的事实，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。本院对原告拟证明原告与被告之间存在民间借贷的事实不予确认。理由如下：1、根据原告的陈述及提交的微信转账记录显示，原告向被告支付款项的时间并非《借条》出具当天。这与《借条》中“今借到”的表述不相符；2、原告与被告均陈述出具借条的原因及真实意思为：原告向被告买车，如果三个月内车辆能够过户到原告名下，原告就把《借条》还给被告并不收利息，如果三个月内车辆不能过户至原告名下，被告就要按照《借条》的约定返还本金并支付利息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告彭君向被告傅正松购买车辆并支付46000元。关于车辆过户，原告与被告约定如下：1、被告傅正松在三个月内将车辆过户至原告名下；2、如果三个月内不能完成过户，被告傅正松应返还原告全部车款46000元，并支付利息。随后被告于2018年2月1日向原告彭君出具《借条》一张。该《借条》载明：“今借到彭君现金肆万陆仟圆整(¥：46000.00)按三个月结息，利息为2分计算。借款人：傅正松日期：2018.2.1身份证号：xxxxxxxxxxxxxx”。本院根据查明的事实即双方签订《借条》的原因及真实意思，认为本案原告与被告之间并非民间借贷合同关系，并建议原告彭君变更诉讼请求，原告彭君明确表示不予变更，并坚持按民间借贷主张。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告彭君提供的《借条》尽管具备民间借贷的形式，但是根据原告与被告在庭审中相同的陈述，可知该《借条》并不是因原告与被告达成借款合意而成，而是约定被告违反买卖合同约定应承担的违约责任。原告支付款项的原因在于购买车辆而非履行借款支付义务。故该《借条》并不能在原告与被告之间形成民间借贷关系。为此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款规定：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”之规定，结合经本院释明后原告彭君拒绝变更诉讼请求的事实，本院认为原告要求被告偿还借款本金、借期内利息及逾期利息的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，依法应当驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，判决如下：驳回原告彭君的全部诉讼请求。案件受理费822元，由原告彭君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审  判  员   杨开建   二〇二〇年十二月八日 书  记  员   杨 甯 1
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初35785号原告：北京承力通讯设备厂，住所地北京市顺义区仁和地区沙坨东大街3号。法定代表人：王大本，总经理。委托诉讼代理人：郭旭梅，女，北京承力通讯设备厂员工，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：高山，江苏冠文律师事务所律师。被告：北京建谊世纪科技有限公司，住所地北京市海淀区建西苑中里1号楼3层商业362号。法定代表人：张立华，总经理。委托诉讼代理人：郭云龙，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李勇，男，北京建谊世纪科技有限公司员工，住北京市海淀区。原告北京承力通讯设备厂（以下简称承力通讯厂）与被告北京建谊世纪科技有限公司（以下简称建谊世纪公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建谊世纪公司的委托诉讼代理人郭旭梅、高山，被告建谊世纪公司的委托诉讼代理人郭云龙、李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。承力通讯厂向本院提出诉讼请求，请求判令建谊世纪公司支付货款203400元及逾期利息（以203400为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2018年1月1日计算至实际付清之日止），并承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年5月至2016年11月期间建谊世纪公司向承力通讯厂购买电源产品，建谊世纪公司通过邮件给承力通讯厂下采购订单，承力通讯厂按建谊世纪公司采购订单所需的电源产品通过快递和送货方式供货给建谊世纪公司。之后承力通讯厂将采购订单项下货物等值金额的增值税专用发票邮寄给建谊世纪公司，建谊世纪公司在收到增值税专用发票后才支付以往部分货款。至今建谊世纪公司尚欠承力通讯厂货款未支付，经多次催要，均以各种理由不予支付，故诉至法院。建谊世纪公司辩称，不同意承力通讯厂的诉讼请求。建谊世纪公司并未收到承力通讯厂所称货物，不同意支付货款。2016年4月27日至2016年11月30日签订了6份订单，已经超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院对当事人提交的证据予以确认并在卷佐证。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2015年5月26日至2016年4月27日，承力通讯厂向建谊世纪公司发送订单，建谊世纪公司向承力通讯厂供货。2015年6月16日至2016年12月4日，建谊世纪公司向承力通讯厂开具增值税发票。审理中，承力通讯厂、建谊世纪公司均确认2015年5月26日至2016年4月27日订单已履行完毕。就2016年5月17日至2016年11月30日订单，承力通讯厂主张已发货并开具增值税发票，但无法提供建谊世纪公司签收情况的证据材料，建谊世纪公司不认可收到上述订单货物。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，承力通讯厂主张2016年5月17日至2016年11月30日其与建谊世纪公司之间存在买卖合同关系且其已依约履行供货义务。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”承力通讯厂未就其主张提供充分证据予以佐证，故对其主张，证据不足，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：驳回北京承力通讯设备厂全部诉讼请求。案件受理费4351元，由北京承力通讯设备厂负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 王 懿人民陪审员 郭 焕人民陪审员 王向红二〇二〇年十二月二十九日书 记 员 赵 桉
湖南省醴陵市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0281民初3493号 原告：湖南醴陵农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省醴陵市瓷城大道100号。 法定代表人：谢海龙，董事长。 委托诉讼代理人：胡苏财、胡水冬。 被告：钟应端，男，1968年8月23日出生，汉族，住湖南省醴陵市。 被告：易科兰，女，1969年2月25日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。 原告湖南醴陵农村商业银行股份有限公司与被告钟应端、易科兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南醴陵农村商业银行股份有限公司委托代理人胡水冬到庭参加诉讼，被告钟应端、易科兰经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南醴陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告钟应端、易科兰共同偿还贷款本金97000元及支付本金还清之日止的利息、逾期罚息；2.被告承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，原告增加了一项诉讼请求，要求解除与两被告签订的借款合同。事实和理由：2019年1月18日，两被告因借新还旧向原告借款,双方签订《农户小额信用借款合同》约定借款本金97000元，年利率10.45%，到期日为2021年1月17日，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%等内容。借款到期后,被告未能按期偿还借款本金、利息。至今结欠本金97000元及相应利息、逾期罚息。 被告钟应端、易科兰未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据予以认定。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 两被告因借新还旧，以夫妻名义于2019年1月18日在原告所设高桥分理处借款，双方签订了《农户小额信用借款合同》，约定借款97000元，借款年利率10.45%，到期日为2021年1月17日，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%等内容。原告于2019年1月18日向两被告发放借款97000元。2020年5月21日，原告向两被告出具提前归还贷款通知书，要求两被告按期结息。经催收，两被告未偿还利息。原告于2020年10月19日诉来本院，请求处理。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告所设的高桥分理处与被告钟应端、易科兰签订的《农户小额信用借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反有关法律规定，为有效合同。两被告在借款后未按合同约定的期限偿还借款利息，因两被告迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，原告有权要求解除合同。原告要求被告钟应端、易科兰偿还借款97000元的理由成立，本院予以支持。原告要求两被告按两被告签署的借款借据上约定借款年利率为10.45%，合同约定罚息比率30%，不违反法律规定，原告要求两被告按合同约定支付利息，本院予以支持。原告要求两被告自2021年1月18日后再支付逾期罚息，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。被告钟应端、易科兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第三项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告湖南醴陵农村商业银行股份有限公司与被告钟应端、易科兰于2019年1月18日签订的《农户小额信用借款合同》； 二、被告钟应端、易科兰在本判决生效后三日内向原告湖南醴陵农村商业银行股份有限公司偿还借款本金97000元，并支付利息10619.57元及罚息（2020年11月28日至本金还清之日止的利息按照年利率10.45％另算；逾期利息自2021年1月18日起至本金还清之日止，在原借款利率基础上加收30%）。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2452元，减半收取1226元，由被告钟应端、易科兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 审判员  曾勇 二〇二〇年十二月七日 法官助理李丽珠 书记员谢晴玉 附：判决书所引用法律条文原文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省醴陵市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0281民初2363号 原告：黄维，女，1980年7月11日出生，汉族，江西省萍乡市人，住江西省萍乡市上栗县。 原告：刘光春，男，1955年4月1日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。 原告：易爱云，女，1957年4月1日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。 三原告共同委托诉讼代理人：黄琴，湖南湘卓律师事务所律师，代理权限：特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，提起上诉，代为调解、和解、代签法律文书等。 被告：谢茂林，男，1978年2月21日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。 被告：陈园珍，女，1977年8月28日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。 原告黄维、刘光春、易爱云与被告谢茂林、陈园珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三原告共同委托诉讼代理人黄琴到庭参加诉讼，被告谢茂林、陈园珍经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄维、刘光春、易爱云共同向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还三原告借款200000元并承担按年利率6%计算利息至还清之日，暂计为59000元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告谢茂林和被告陈园珍系夫妻关系。2014年被告谢茂林以生意周转为由，分别于2014年6月12日、2014年8月26日向原告亲属刘波借款80000元、120000元，合计200000元。期限届满后，经刘波多次催讨，被告未能依约偿还借款，也未支付利息。2019年9月16日刘波意外身亡。原告黄维与刘波系夫妻关系，刘星宇、刘五一系黄维与刘波婚生子女，已自愿放弃继承权。刘光春、易爱云系刘波父亲、母亲。三原告都系刘波遗产的第一顺序法定继承人。依据合同法规定，出借人死亡的，债权是属于财产权利的一种，可以由继承人继承，继承人继承债权后可以向债务人追讨欠款。综上所述，被告已构成违约，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令所请。 被告谢茂林、陈园珍未提出答辩状，亦未提交任何证据。 经审理查明：被告谢茂林与被告陈园珍系夫妻。被告谢茂林因生意周转需要，分别于2014年6月12日及2014年8月26日向刘波（已故）借款80000元及120000元，刘波现金给付借款后，被告谢茂林于借款当日分别向刘波出具借条一张，两张借条上均未约定利息及还款期限。两被告一直未予偿还借款。 另查明：刘波于2019年9月26日因死亡被注销户口。原告黄维系刘波妻子，原告刘光春、易爱云系刘波父母。刘星宇、刘五一系刘波子女，现已自愿放弃继承权。 以上事实有原告提供的被告谢茂林出具的两张借条、刘波死亡证明、亲属关系证明、刘波与黄维结婚证、刘星宇、刘五一放弃继承声明及本院的开庭笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。刘波（已故）与被告谢茂林之间的民间借贷行为合法有效，被告谢茂林应予履行还款义务。刘波死亡后，继承人刘星宇、刘五一均声明放弃继承人的权利及义务，则三原告向被告谢茂林主张该债权于法有据，本院予以支持。因借贷双方未约定还款期限，故原告可以随时催要，未约定利息，视为不支付利息，原告要求从借款之日起按年利率6%计算本金还清之日止的利息，于法无据，本院不予支持，但原告可要求被告支付从权利之次日起即2020年7月16日起按6%计算至本金还清之日止的资金占用利息。被告陈园珍与被告谢茂林系夫妻，因借条上未予注明借款理由，借款金额超出家庭日常生活需要所负的债务，原告也无其他证据证明该两笔借款用于两被告夫妻共同经营生产等活动，故原告主张该借款属夫妻共同债务，要求被告陈园珍共同承担清偿责任的请求，本院不予支持。被告谢茂林、陈园珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十五条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定规定，判决如下： 一、被告谢茂林在本判决生效后十日内向三原告偿还借款本金200000元，并支付按年利率6%计算（以借款本金200000元为基数）自2020年7月16日起至借款还清之日止的利息给三原告； 二、驳回三原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如义务人未自觉履行上述义务，权利人有权在本判决书生效后二年内申请强制执行。 案件受理费4300元，公告费560元，合计4860元，由被告谢茂林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 审 判 长  周小毛 人民陪审员  夏 菁 人民陪审员  尼三玉 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理刘西亚 书记员杨迷 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国继承法》 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第十五条继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0406民初2728号原告：山东稼禾生物(山亭)有限公司，住所地：山东省枣庄市山亭区经济开发区清屏路北侧。法定代表人：程存福，执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：陈郁，女，1971年10月1日出生，汉族，山东稼禾生物（山亭）有限公司员工，住山东省青岛市市北区。被告：枣庄市山亭区财政局，住所地：山东省枣庄市山亭区新城府前路8号。法定代表人：王洪彬，局长。原告山东稼禾生物(山亭)有限公司与被告枣庄市山亭区财政局破产债权确认纠纷一案，于2020年11月19日初次通过互联网向本院申请立案登记，后经补充材料，本院于2020年12月25日立案，并依法进行审理。山东稼禾生物(山亭)有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认破产管理人认定的山亭区人民政府320万元的债权无效；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月，枣庄市山亭区人民法院作出（2020）鲁0406破4号民事裁定，受理了山亭区财政局申请原告的破产申请，并指定了破产管理人，进入破产程序。2020年10月9日，在法院主持下召开了第一次债权人会议，在会议上原告第一次看到破产管理人认定的所谓“确认债权”，原告随即提出对破产管理人认定的原、被告间的320万元债权根本不存在，并向破产管理人提出书面异议，但破产管理人拒不改正。本院经审查认为，原告的诉讼请求为要求确认破产管理人认定的山亭区人民政府320万元债权无效，故本案案由应为破产债权确认纠纷。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第八条规定，债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，应当说明理由和法律依据。经管理人解释或调整后，异议人仍然不服的，或者管理人不予解释或调整的，异议人应当在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼。上述规定的15日虽非诉讼时效，但为附不利后果的规定，该规定的目的就是为了避免有债权人拖延时间而延缓破产清算的推进。依据上述规定，异议人在债权人会议核查结束后的15日内未依法提起债权确认诉讼的，该债权确定。根据本院（2020）鲁0406破4号民事裁定书，山东稼禾生物(山亭)有限公司进入破产程序，于2020年10月9日召开第一次债权人会议，并于当日对债权核查结束，山东稼禾生物(山亭)有限公司的代理人亦到场参加会议，编制的“债权表”确认了包含涉案320万元债权在内的部分债权。第一次债权人会议核查结束之日为2020年10月9日，山东稼禾生物(山亭)有限公司于2020年11月19日初次申请立案登记，已经超过法律规定的期限，应承担对其不利的法律后果，丧失依照法律规定程序提起诉讼的权利，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回山东稼禾生物(山亭)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  张瑞二〇二〇年十二月二十九日书记员  王晴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初27659号原告：中音（广州）文化传播有限公司，住所地广东省广州市海珠区黄埔大涌桥头1号之一1楼自编8号，统一社会信用代码91440101MA5AKBRQ9K。法定代表人：朱颉榕，经理。委托诉讼代理人：胡家鹏，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗明霞，广东德能律师事务所律师。被告：广州乐馆会娱乐有限公司，住所地广东省广州市天河区黄村瓦窑黄村南路东2号A栋，统一社会信用代码91440101088228789Y。法定代表人：阮华贵。原告中音（广州）文化传播有限公司与被告广州乐馆会娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告中音（广州）文化传播有限公司的委托诉讼代理人罗明霞到庭参加诉讼。被告广州乐馆会娱乐有限公司经本院公告传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止对作品《那年错过的爱情》实施的侵权行为；2.被告赔偿原告经济损失10000元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告是涉案作品著作权人，依法取得《作品登记证书》，被告未经权利人允许，以营利为目的，在其经营场所的点歌系统内复制存储涉案作品，向消费者提供作品的点唱娱乐服务，侵害了原告对涉案作品的表演权、复制权等著作权利，应当承担停止侵权及赔偿损失的法律责任。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。查明事实一、涉案作品名称：《那年错过的爱情》（以下简称涉案作品）；二、著作权权属相关事实：涉案作品词、曲作者出具《著作权人确认书》，确认拥有涉案作品的著作权比例100%，除北京风靡时代文化传媒有限公司以外，确认人从未转让给他人或授权他人使用，也从未授权他人制作相关的作品，北京风靡时代文化传媒有限公司（以下简称风靡时代公司）是涉案音乐作品的著作权人，可以自行处分权利。2019年10月16日，广东省版权局出具粤作登字-2019-B-00001078号《作品登记证书》，载明音乐作品“那年错过的爱情”作者为风靡时代公司，著作权人为原告，首次发表/出版/制作日期为2018年9月30日；2019年4月5日，原告（受让方、甲方）与风靡时代公司（出让方、乙方）签订《著作权转让合同书》，约定：乙方以有偿向甲方转让其独家在全球永久专有的该作品的全部著作权/邻接权及其相关权利，甲方受让后以独占的形式持有该作品的著作权；甲方有权根据著作权法规定之全部使用方式使用该作品；甲方有权以自己的名义追究任何侵犯本合同项下权利的行为的相关法律责任，所发生的费用由甲方承担，所获得的赔偿/补偿由甲方所有；附件列表中包含涉案作品；三、被控侵权事实：湖南省邵阳市罡大公证处出具（2019）湘邵罡证字第4774号公证书（以下简称第4774号公证书）载明：申请人邵阳市星跃知识产权代理有限公司于2019年6月27日向该公证处申请证据保全公证，2019年7月12日，申请人委托代理人郭邵文及公证员与公证人员一同到广东省广州市天河区黄村南路4号的乐馆会量贩式KTV一楼的V12包间，在公证员与公证人员的监督下，在点歌系统上选取、播放包括涉案作品在内的81首歌曲，并对上述播放过程进行摄像固定。上述消费取得金额为120元消费账单及卡片各一张。卡片上显示广州乐馆会娱乐有限公司，地址：广州市天河区东圃黄村南路4号（佳丰百货旁）。经比对，上述公证保全的涉案音乐电视片段与原告主张权利的同名歌曲对应片段部分的词、曲、旋律等内容均基本一致；庭审中，原告明确主张涉案作品的表演权及复制权；四、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2014年1月21日，注册资本50万元人民币，经营范围为娱乐业；五、被控侵权音乐电视的来源：未提交证据证明；六、被告是否已删除涉案音乐电视：未提交证据证明；七、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；八、被告侵权行为的违法所得：无法查明；九、原告主张其为制止侵权行为的合理费用：合理费用5000元，包括公证费、取证消费费及律师费，并就上述费用提交了公证费发票（500元）及消费单（120元）；十、其他：原告就（2019）湘邵罡证字第4774号公证书所涉及的音乐电视向本院提起系列案件诉讼，案号为（2020）粤0106民初27648-27693号。判决结果根据我国著作权法的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书等，可以作为证据；如无相反证明，在作品或制品上署名的公民、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人。本案中，原告提交了涉案作品的《著作权人确认书》《著作权转让合同书》《作品登记证书》，上述证据能初步证实原告对涉案作品享有相应的著作权，在无相反证据的情况下，本院认定原告对涉案作品的词曲享有著作权，有权提起本案诉讼。根据原告提供的第4774号公证书显示，公证取证的地址与被告住所地地址虽不完全一致，但公证消费取得的卡片载明被告的名称，公证取证地址上的招牌及消费账单上的名称也与被告名称基本一致，本院认定“乐馆会量贩式KTV”由被告经营。被告未经原告许可，在其经营的场所内通过卡拉OK点播系统放映设备公开播放涉案作品，即系以机械设备的手段公开播送涉案作品、词曲，该行为侵害了原告对涉案作品享有的表演权；涉案作品在被存入卡拉OK系统中时必然存在复制行为，在被告未提供证据证明该复制行为并非由其实施的情况下，本院认定被告的行为侵害了原告对涉案作品享有的复制权；被告应就其上述侵权行为依法承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案作品的类型、知名度，被告使用涉案作品的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度以及原告为本案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州乐馆会娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止侵害原告中音（广州）文化传播有限公司音乐作品《那年错过的爱情》的表演权和复制权的行为；二、被告广州乐馆会娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告中音（广州）文化传播有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币150元；三、驳回原告中音（广州）文化传播有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州乐馆会娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十二月二十三日书记员  廖铭萍
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初38869号原告：九州售电有限公司，住所地广东省广州市天河区五山金颖路1号金颖大厦303-308房。法定代表人：赖铮耀，该司董事长。委托诉讼代理人：马少华、吴赵武，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：广东煜城科技有限公司，住所地广东省茂名市茂南工业园1号路3号。法定代表人：陈文斯。原告九州售电有限公司诉被告广东煜城科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告九州售电有限公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告九州售电有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告九州售电有限公司撤回起诉。本案受理费298元，减半收取计149元,由原告九州售电有限公司负担。审判员  苏杰威二〇二〇年十二月二十八日书记员  张学滢
建平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1322执1806号 申请执行人：建平县联丰农业生产资料购销站，住所地建平县叶柏寿镇101铁路专用线。 法定代表人：刘文龙，总经理。 被执行人：王青玉，男，1962年11月6日出生，汉族，农民，住建平县。 关于建平县联丰农业生产资料购销站与王青玉买卖合同纠纷一案，建平县人民法院于2019年6月18日作出的（2019）辽1322民初709号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年9月22日向本院申请执行，本院经审查于同日立案执行。 此案在执行过程中，经网络查控系统（证券、保险、工商、不动产、银行、网络资金、车辆）、传统查询（房产、保险收益、股息红利、金融理财产品、住房公积金、）均未发现被执行人有财产执行，且申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条之规定，裁定如下： 终结辽宁省建平县人民法院（2020）辽1322执1806号 执行案件的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的相关债权，由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  金向东 执行员  孟 颖 执行员  王健鹏 二〇二〇年十二月八日 书记员  张 鹏
建平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1322执1657号 申请执行人:辽宁建平农村商业银行股份有限公司黑水支行，住所地辽宁省建平县黑水镇本街。 被执行人：刘树文，男，1961年10月19日出生，汉族，农民，住建平县。 被执行人：付永江，男，1956年9月29日出生，汉族，农民，住建平县。 被执行人：王青玉，男，1962年11月06日出生，汉族，农民，住建平县。 被执行人：李树平，男，1959年12月28日出生，汉族，农民，住建平县。 关于申请执行人辽宁建平农村商业银行股份有限公司黑水支行与被执行人刘树文、付永江、王青玉、李树平金融借款合同纠纷一案，建平县人民法院于2018年04月04日作出的（2017）辽1322民初4102号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年08月22日向本院申请执行，本院经审查于同日立案执行。 此案在执行过程中，第一时间向被执行人刘树文、付永江、王青玉、李树平邮寄执行通知书、报告财产令、传票等。经网络查控系统（证券、保险、工商、不动产、银行、网络资金、车辆）、传统查询（房产、保险收益、股息红利、金融理财产品、住房公积金、）发现只有被执行人付永江有小额存款，已冻结并划拨到申请人账户里。暂时无其它可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条之规定，裁定如下： 终结辽宁省建平县人民法院（2020）辽1322执1657号 执行案件的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的相关债权，由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 执行长 金   向   东 执行员 付永伍执行员杨志光 二〇二〇年十二月二日 书记员 王   东   源
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初10148号原告：杭州中成汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：沈正满，董事长。被告：刘伟，男，1993年5月14日出生，汉族，住安徽省。原告杭州中成汽车销售服务有限公司与被告刘伟追偿权纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告于2020年12月31日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杭州中成汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审判员  方产二〇二〇年十二月三十一日书记员  刘伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
建平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1322执1532号 申请执行人：陈杰，男，1982年6月10日出生，汉族，物业，住内蒙古赤峰市元宝山区。 被执行人：张立友，男，1983年8月17日出生，汉族，农民，住建平县。 申请执行人陈杰与被执行人张立友民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）辽1322民初1062号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年08月10日向本院申请执行，本院经审查于2020年08月10日立案执行。 本院在执行过程中查明，已将被执行人账户冻结，并扣划存款9000元，剩余部分存款被执行人张立友分期履行，直到全部履行完毕，申请人陈杰同意此还款方式，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条一款（五）项的规定，裁定如下： 辽宁省建平县人民法院（2020）辽1322执1532号案件终结执行。 待申请执行条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 此页无正文 执行长  吴国强 执行员  张 凯 执行员  王东辉 二〇二〇年十二月十一日 书记员  吴佳朋