河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1091民初877号 原告：捷温汽车系统（中国）有限公司，住所河北省廊坊经济技术开发区金源道3号。 法定代表人：SilvanoAzzopardi,董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：邢少华，河北商宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王红，河北商宇律师事务所律师。 被告：李瑜，女，汉族，1974年2月27日出生，住河北省廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：陈立军，天津嘉权律师事务所律师。 原告捷温汽车系统（中国）有限公司（以下简称捷温公司）与被告李瑜劳动争议一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告捷温公司的委托诉讼代理人邢少华、王红、被告李瑜及其委托诉讼代理人陈立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 捷温公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告不向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金200978.88元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处担任车间操作工。2017年3 2 月24日，被告因不服从公司工作指令、回操作工岗位工作，原告根据《员工手册》的规定作出解除劳动合同的决定。后被告诉至廊坊经济技术开发区劳动争议仲裁委员会，要求原告支付赔偿金等。仲裁委经审理裁决原告向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金200978.88元。原告不服该裁决，特向法院提起诉讼。 原告为支持己方的主张，向法庭提交如下证据：1.2012版《员工手册》及签收记录。证明：⑴公司有权根据经营业务需要，并综合员工表现业绩能力，调整其工作岗位和职务；⑵被告李瑜对于公司岗位变更制度是知晓的。2.两份岗位变更审批单。证明被告李瑜工作岗位变化的情况，并且岗位的变更，其汇报对象和薪资也都发生了变化。3.一封邮件。证明公司内部存在职工借调制度。4.公司IT管理服务系统中调出的用户名管理。证明被告李瑜是从生产部门借调到质量部门。5-6.原告公司内部岗位培训、被告李瑜参加培训及其被借调的情况。7.原告公司质量部经理发给质量部各部门的邮件及有关部门回复的情况，证明被告李瑜是被借调的情况。8.原告公司内部记录表，证明被告李瑜领取福利是在生产部的成本中心。9.原告公司生产部旅游及投保安排的一份邮件。证明被告李瑜是生产部的操作工，工号L00321，家庭住址在王寨。10.两份证明。证明公司内部的借调制度是指在某种特殊情况下，借调部门有用工需求，且借调部门和被借调部门工作内容存在关联和交叉情况。11.原告公司月度人员盘点报告邮件截图。证明被告李瑜的汇报对象和归集的成本中心是生产部。 3 12.原告公司SF系统关于人员管理、个人信息录入系统中李瑜的信息。证明李瑜是生产部的操作工，其直接汇报对象是生产部主管赵伟伟。13.铂金人力资源系统领域的信息。证明被告李瑜自2016年9月26日就是缝纫机操作工。14.原告公司的薪酬制度。证明被告李瑜一直领取生产操作工的月基本工资1750元，而不是质量技术员的月基本工资2250元。15.被告李瑜被借调期间的银行流水、工资流水。证明李瑜的月基本工资是1750元，其薪酬待遇未发生过变化。16.公司直接工和非直接工对比表。证明公司直接工和非直接工人数比例严重失调，需要将借调到质量的直接工即操作工借调回原岗位。17.到岗通知书拒签单、快递记录。证明原告书面通知被告回到生产部操作工岗位工作。18.生产部考勤表。证明被告拒不服从工作指令，未回到操作工岗位工作。19.解除劳动合同通知书及快递截图。证明被告严重违反公司规章制度，公司于2020年3月24日解除了和被告的劳动合同。20.2020版《员工手册》及签收记录。证明公司有用工自主权，且李瑜认可；按照员工手册规定，李瑜不服从公司的工作安排，连续旷工超过三天，公司有权无偿解除劳动合同。21.新版员工手册研讨会名单及照片。证明员工手册的制定、修改，经过了开会、讨论、宣讲的民主程序。22.员工手册意见征求反馈单。证明公司将修订版的员工手册转发各部门负责人并转达给员工征求意见，保证全员沟通协商。23.关于员工手册进行公示的照片。证明新版员工手册进行了民主公示程序。24.关于解除李瑜劳动合 4 同通知。证明原告在听取职工代表的意见后，解除了和李瑜的劳动合同。 被告李瑜辩称，2004年入职到原告公司工作，后又在2008年7月16日签订了劳动用工合同，2011年11月21日续订劳动合同书。最后在2014年7月1日，双方再次续定了书面劳动用工合同，双方约定为无固定期限的劳动用工合同，即长期合同，合同有效期为被告享受退休待遇之日止。2010年11月15日由线长职位调整为班长职位，并享受公司生产部班长职务待遇。2016年因工作原因，经公司协调、本人同意，调至公司质量部任技术员工作，薪资标准由班长待遇降为公司质量部技术员待遇。2020年3月17日，被公司人事经理张欣口头解除劳动关系，至此，被告在质量部已经整整工作三年零六个月。在此期间，被告接受的是公司质量部经理王海娟的直接管理，享受的是公司质量技术人员的作息时间、考勤、绩效工资及所有的薪资待遇，履行的是公司质量技术员正常的工作职责、工作任务。廊坊开发区劳动人事争议仲裁委员会做出的廊开劳人仲案字[2020]第13号仲裁裁决书，认定事实清楚，适用法律正确，且其裁决具有专业性和法律依据和事实依据，人民法院应予维持。 被告为支持己方主张，向法庭提供如下证据：1.原、被告之间签订的《劳动用工合同》。证明双方存在劳动用工关系，且双方是无固定期限的长期合同。原告解除合同是在距被告50岁退休尚有四年之久、无固定期限合同正常履行的时间内。2.2016 5 年8月由公司生产部操作工，调岗到质量部任技术员期间，公司质量部的相关邮件、培训记录、工作日志、年会照片等。证明原告公司明确被告的岗位为质量部质量技术员。3.原告公司网络人事管理系统登记的统计表一页。证明被告的主管为质量部经理王海娟，被告是质量部的一员。被告的入职时间是2004年4月5日。4.被告2020年2月份及往前12个月的工资转账清单共八页，每月累计应发工资、实发工资统计表一页。证明被告在被解除劳动关系前，连续12个月的应发工资、实发工资数额。原告在仲裁委审理笔录中，对原告解除劳动关系前，被告12个月应发工资数额每月为6280.59元已明确认可。5.2020年3月17日公司人事经理张欣口头辞退被告的谈话录音。证明原告在强行给被告转岗目的不能实现时，张欣经理即口头解除了劳动用工关系，将被告辞退。6.2020年3月17日被告和公司考勤员曹雪的谈判录音。证明被告不存在旷工情节，在公司单位有指纹打卡记录。7.廊坊开发区社保所出具的社会保险参保缴费证明。证明原告代缴被告的社会保险截止日期为2020年3月，被告已被解除劳动关系。8.银行转账记录，证明原告发放了被告2020年3月份截止3月17日的全额工资，充分说明被告根本不存在旷工这一事实。进一步说明原告于3月17日解除被告劳动用工关系的违法性。9.廊坊经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书一份。证明原、被告之间的争议，已在国家专职机关作出裁决，原告违法解除被告劳动关系的事实已被认定。10.仲裁委审理笔录， 6 证明双方劳动争议已经仲裁委审理，根据民事法律禁反言的法律原则，原告在仲裁审理笔录中已认可被告上述大部分证据的真实性、合法性、关联性及其部分的证明目的。 经审理查明，2004年4月5日被告入职原告公司工作，后又在2008年7月16日签订了《劳动合同书》，2011年11月21日续订劳动合同书。2014年7月1日，双方再次续订了书面劳动合同，约定为无固定期限的劳动用工合同，合同有效期为被告享受退休待遇之日止。截至2020年3月，被告在原告公司工作已满十五年，且距法定退休年龄不足五年。2010年11月15日原告将被告的工作由“sewing部门”的“线长”职位调整为“班长”职位，双方均在《威意特汽车系统（中国）有限公司岗位变更审批单》上签字认可，但未对书面《劳动合同书》中岗位一栏的内容进行变更。2016年9月，原告将被告从“sewing部门”的“生产班长”职位内部调动为“生产操作工”职位，双方均在《捷温汽车系统（中国）有限公司岗位变更审批单》上签字认可，但未对书面《劳动合同书》中岗位一栏的内容进行变更。2016年9月28日，原告将被告调至质量部技术员岗位工作，双方亦未对《劳动合同书》中岗位一栏的内容进行变更。自此，被告在原告公司质量部工作三年零六个月。2020年3月1日，原告公司管理人员多次找被告谈话，要求其返回生产部操作工岗位，但双方未达成一致意见。同年3月17日原告再次要求被告返回生产部操作工岗位时，被告明确表示不同意。随后，原告公司即以被告 7 “违反公司规章制度”为由，于2020年3月17日口头解除与被告的劳动合同，2020年3月24日书面决定解除与被告的劳动合同，并于2020年3月28日通过快递方式向被告邮寄了解除劳动关系通知书，但被告未签收。另查明，原告解除与被告劳动合同关系前12个月被告的月平均应得工资为6280.59元。 本院认为，原告公司自2016年9月将被告调至质量部技术员岗位，至2020年3月被告在此岗位工作时间长达三年多，虽然《劳动合同书》并未及时进行变更，但双方已经形成了事实上的劳动合同变更，且从被告所领取工资的数额并非原告所述生产操作工的1750元工资数额中亦可证实。2020年3月原告以被告不服从公司岗位调整，违反了公司规章制度为由，解除双方之间的劳动用工合同，并于2020年3月28日以快递的方式，向被告邮寄《解除劳动关系通知书》。原告之行为构成了违法解除劳动关系，应当对被告给予赔偿。廊坊经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会做出的廊开劳人仲案字[2020]第13号仲裁裁决书，认定事实正确，处理结果并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、第四十三条、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十九条、第二十七条之规定，判决如下： 驳回原告捷温汽车系统（中国）有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取为5元，由原告捷温汽车系统（中国）有限公司承担。 8 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  刘志勇 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  魏聪聪