山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初3189号原告:石某，住太原市,公民身份号码×××。委托诉讼代理人：于某，山西德珲律师事务所律师。被告:梁某，住山西省忻州市,公民身份号码×××。委托诉讼代理人：冯某，山西卓阳律师事务所律师。原告石某与被告梁某民间借贷纠纷一案，本院于2020年07月07日受理后，被告于2020年07月22日提出管辖异议申请，我院于2020年08月12日作出（2020）晋0106民初3189号民事裁定，裁定本案移送忻州市忻府区人民法院处理。原告不服该裁定提起上诉。太原市中级人民法院于2020年09月17日作出（2020）晋01民辖终225号民事裁定，裁定撤销我院（2020）晋0106民初3189号民事裁定，本案由我院管辖。我院依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告石某的委托诉讼代理人于利峰，被告梁某及其委托诉讼代理人冯某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告石某向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付款项355000元，逾期还款利息120227元(暂计算至2020年5月15日,自2020年5月16日起至实际支付之日止期间的逾期利率按照年利率6%计算请求)。上述合计:475227元；二、本案的诉讼费用由被告承担。原告陈述的事实与理由:2016年1月30日被告向郭嘉威借款20万元,2017年1月30日,被告向郭嘉威借款11万元,2017年4月30日,被告向郭嘉威再次借款45000元。2018年12月24日,被告向郭嘉威出具《还款计划》,承诺于2019年3月1日前将上述借款全部付清,并从2018年12月24日起按月利率2分支付利息到付清之日。被告至今未予以偿还。2020年5月9日,郭嘉威将其对被告的上述借款本金以及借款期限届满后至被告实际付清借款本金之日止期间的利息转让给原告,故原告有权利向被告主张上述权益。被告梁某辩称：一、关于本案的事实经过。（一）答辩人仅仅与郭嘉威有过小额借款，实际借款数额仅34000元，并非“还款计划”书中所写的借款时间与借款金额，详细情况为：2014年12月，答辩人向郭嘉威借款10万元，口头约定每月为5分5（5.5%）的利息，一年66000元，由郭嘉威一次性提前扣除，答辩人当时实际仅拿到手现金24000元，但当时却向郭嘉威书写10万借条（出于法律无知），郭嘉威称剩余1万元等过年的时候给答辩人。（二）2015年1月24日，郭嘉威把剩余的1万元以现金方式给了答辩人，答辩人共计拿到手现金34000元，又向答辩人索要了手续费1000元。对于向郭嘉威的该笔借款的发生经过及答辩人实际仅拿到现金34000元的情况，答辩人的前妻马芳是知情的。（三）2015年11月答辩人向郭嘉威支付了现金1万元，归还了1万元的本金。2016年1月郭嘉威向答辩人索要借款，答辩人因资金紧缺无法偿还，郭嘉威又称再以每月5.5%利息借与答辩人10万元，并把之前的借款一并合并为20万元，答辩人出于对郭嘉威的信任，就相信了郭嘉威，向其出具了借条，但是答辩人至今分文没有收到郭嘉威称再向答辩人出借的10万元。（四）2016年12月，郭嘉威找到答辩人，在2017年1月要求答辩人向其签下支付欠款（利息）11万元的单据（答辩人当时也不敢告知父母），2017年5月，郭嘉威又要求答辩人向其出具借条，金额实际全部系高额利息，利息变为了每月4.5%，并签下欠款（利息）45000元。以上为借款的实际过程，答辩人实际上收到现金34000元，根本不是被答辩人所陈述的355000元，恳请法庭予以全面查清。二、关于还款计划书。该还款计划书是在2018年12月郭嘉威与其父母先后两次前往侯马答辩人所工作的单位强行要求答辩人还款，后其父亲来答辩人单位要挟答辩人，并强行将答辩人带至侯马一宾馆内，强行要求答辩人出具一份还款计划才让答辩人离开。答辩人为了脱身，不得已就按照郭嘉威父亲口述的情况书写了还款计划书，但是还款计划书中的内容均系没有发生的情况，郭嘉威对此事也是明知的。三、原告的诉讼请求不应得到支持。首先，还款计划明显不能作为证据予以使用，从常理上将，郭嘉威和答辩人一样，都是工薪阶层，根本就没有那么多的资金予以频繁出借；其次，在真实的借款过程中，答辩人实际仅仅收到了借款本金34000元，其他款项再没有见到过，且郭嘉威确实没有再以现金方式向答辩人支付过任何款项，还款计划中所记载的借款时间、借款数额是不存在的，不符合客观实际。另外郭嘉威在2019年2月之后再未联系答辩人就借款事项进行协商，答辩人也根本不知道石某受让了该笔债权，从来没有人向答辩人通知过，答辩人却直接收到了石某的起诉状。综上，答辩人认为，答辩人与郭嘉威之间仅仅存在借款34000元的债务关系，其他借款本金数额在实际中并未发生，还款计划是答辩人在被郭嘉威及其父亲胁迫情况下书写（答辩人书写该计划书的目的是为了脱身），还款计划的内容并没有任何证据予以印证，不应作为认定案件事实的依据。另外，为了查明案件事实，答辩人恳请法庭让郭嘉威参与诉讼，以便查明答辩人与郭嘉威之间的实际借款金额、还款协议的书写经过，还应查明石某是否与其有债权转让的行为。最后，依据民间借贷的相关法律规定，对于大额款项，郭嘉威应当举证证明债权转让应当通知债务人，而不应直接依据借条予以确认；债权转让应当通知债务人，否则对债务人不生效。石某无法说明款项的形成时间及实际交付情况，其起诉状中的内容均系不符合客观实际的，因石某根本就不是原来的债务人，根本不清楚款项的形成过程，在没有郭嘉威亲自确认其将债权转让给石某的情况下，石某就更非本案适格的原告，恳请法庭裁定驳回其起诉。原告围绕诉讼请求、被告围绕答辩意见提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，对原、被告均对真实性无异议的如下证据本院予以确认并载卷佐证：原告的身份证、户口本复印件、被告的身份证复印件、2016年01月30日借条一份、2017年01月30日的借条一份、2017年04月30的借条一份，2018年12月24日《还款计划》一份、被告工作证明、被告家庭户口本复印件、被告的结婚证复印件以及配偶的工作证明、郭嘉威（案外人）的身份证复印件、银行卡明细清单。对原、被告有争议的证据，本院认定如下：一、关于《还款计划》，被告梁某庭审时坚持称该还款计划系“不得已按照郭嘉威父亲口述的情况书写”、“书写该计划书的目的是为了脱身”，但其未提交充足证据证明。为查明债权出让人郭嘉威与被告梁某之间的借款实际情况以及郭嘉威与原告石某之间债权转让的实际情况，本院传唤石某、郭嘉威、梁某三人同时到庭接受调查询问。郭嘉威在出庭接受调查取证询问时陈述其是和自己家人一同去找的被告梁某，且出具还款计划时所在的酒店是梁某领着郭嘉威及家人前往，也是梁某自行在酒店前台办理的订房入住手续。本院认为，梁某未提交相应证据证明其辩称出具《还款计划》是“为了脱身”、是“不得已”而为，梁某作为已经成年的具有完全民事行为能力人，对出具任何带有承诺履行义务内容并签字捺印的书面文字均应具有基本的风险辨别能力，其陈述不能否定《还款计划》的真实有效性，故对被告此项答辩和质证意见，本院不予采纳。二、关于债权转让通知。原告提交的《债权转让协议书》及《债权转让通知书》用于证明郭嘉威将债权转让给原告，被告对此证明目的不认可，不认可的理由为“对于大额款项，郭嘉威应当举证证明债权转让应当通知债务人，债权转让应当通知债务人，否则对债务人不生效”“郭嘉威没有亲自当庭确认”“起诉前被告也没有收到这个债权转让书”。本院认为，根据我国《合同法》第七十九条、第八十条的规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。但对债权转让的通知方式法律并未作出限制性规定。本案中，郭嘉威在接受调查取证询问时，当面向梁某告知了债权已真实转让本案原告石某。石某在调查取证询问时，亦认可债权已真实受让，希望法院依法判决维护其受让债权。因此，债权出让人郭嘉威通过当庭当面告知被告的方式、债权受让人石某通过起诉被告的方式，已完成上述法律规定的债权转让通知，故被告的此项答辩及质证意见，本院不予采纳。原告提交的债权转让协议书及债权转让通知书真实有效，可以作为定案依据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院能够认定的案件基本事实如下：一、借条及《还款计划》出具的情况。2016年01月30日，被告梁某出具借条一份，内容载明“今借到郭嘉威贰拾万圆整（200000），梁某借，于2016年6月30日还”。2018年12月24日，梁某出具《还款计划》一份，内容载明“本人梁某于2016年1月30日向朋友郭嘉威借款现金贰拾万元整（200000）。于2017年1月30日借款现金壹拾壹万圆整（110000）。于2017年4月30日借款现金肆万伍仟圆（45000）。合计借郭嘉威叁拾伍万伍仟圆整（355000）。今承诺上述款项于2019年3月1日前全部还清，并从今日起按月利率2分支付利息到付清之日。”二、债权转让情况。2020年5月9日，郭嘉威作为债权出让方，本案原告石某作为债权受让方，签订《债权转让协议书》，主要内容为：转让标的为梁某向郭嘉威借款本金355000元及从2018年12月24日起至付清上述借款本金之日止期间，按照月利率2分计算的利息。甲方（郭嘉威）的承诺与保证为“债权的合法有效、真实等”。乙方（石某）的承诺与保证为“由乙方承担原甲方与梁某债权债务清偿中发生的费用等”。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点为梁某与郭嘉威之间借款本金数额如何认定。（一）根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十九条的规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。人民法院审理民间借贷案件时发现出借人不能提交债权凭证时应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼。本案中，被告梁某在庭审时坚持答辩称其向郭嘉威的借款本金只有34000元，只认可与郭嘉威存在34000元为本金的借款关系。经本院审查原告提交的证据，发现原告提交的被告梁某向郭嘉威出具的三份借条显示的借款金额与郭嘉威银行卡明细清单中显示的取款金额不能完全吻合。为查明郭嘉威与梁某之间的借款情况以及郭嘉威与石某的债权转让情况，本院传唤郭嘉威、石某、梁某同时到庭、传唤证人黄剑出庭接受调查取证询问，郭嘉威到庭陈述的资金来源为现金取款82500元（其中向梁某出借80000元）及向朋友借款120000元，故本院认为石某提交的郭嘉威的取款凭证、证人的当庭证言、证人黄剑向郭嘉威的转款凭证可以相互印证，证明郭嘉威向梁某出借200000元的款项来源，故对原告受让债权中200000元的真实性本院予以认定，故对原告提交的《债权转让协议书》中相应债权以及诉讼请求中的相应主张，本院予以确认和支持。（二）对原告石某提交的其他两份借条中显示的借款110000元、借款45000元，未能说明款项来源或提交转款、取款凭证予以证明，因此，本院对郭嘉威与梁某之间是否真实交付上述两笔借款存疑，对原告受让债权中的110000元、45000元的真实性本院不予认定，对原告提交的《债权转让协议书》中相应债权以及诉讼请求中的相应主张，本院不予支持。二、关于利息。被告梁某给郭嘉威出具的三份借条虽未约定利息，但梁某给郭嘉威出具的《还款计划》中承诺自出具还款计划之日（即2018年12月24日）起按照月利率2分支付利息到付清之日止，该承诺应认定为梁某、郭嘉威通过《还款计划》对利息做了约定，因此原告主张被告应支付逾期还款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但计息的本金基数应当按照本院认定的200000元为基数。计息的利率应结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项并参照中国人民银行公告2019年第15号《改革完善贷款市场报价利率（LPR）形成机制》第一条“自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率”作分段调整计算。综上，本院支持的利息为自2018年12月24日起至2019年8月19日的利息7824.66元（计算方式为200000元*6%/365天*238天=7824.66元），以及2019年8月20日起至实际支付之日止的利息（以剩余未还本金为基数按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR）计算）。综上所述，本院对原告的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款、第六十五条的规定，判决如下：一、被告梁某于本判决生效之日起十日内向原告石某偿还借款本金200000元、利息7824.66元以及2019年08月20日起至本息实际付清之日止的利息[以剩余未还本金为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算（LPR）利息]；二、驳回原告石某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费4214元，由被告梁某负担（此款原告已预付，被告支付上述款项时一并付清原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 荆海红二〇二〇年十二月二十八日书记员 郝小娜相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调节的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。