上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初18584号原告：姜红，女，1973年1月21日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：赵忠敏，上海市昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：费思源，上海市昆仑律师事务所律师。被告：陶云连，女，1948年3月17日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：陶峻峰，男，1974年5月6日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：陶峻霞，女，1971年5月31日生，汉族，住上海市浦东新区。以上三被告共同委托诉讼代理人：袁欢欢，上海方英律师事务所律师。原告姜红诉被告陶云连、陶峻峰、陶峻霞民间借贷纠纷一案，于2020年8月10日进入诉前调解，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告姜红的委托诉讼代理人费思源、被告陶云连、陶峻峰、陶峻霞的委托诉讼代理人袁欢欢均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姜红向本院提出诉讼请求：1.判令三被告归还原告借款本金人民币650,000元(币种下同)；2.判令三被告向原告支付利息(借期内利息6,150元及以650,000元为基数自2019年2月1日起至实际清偿日止按年利率15%计算)；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告陶云连系被告陶峻峰、陶峻霞的母亲。2012年2月14日，被告陶云连因家庭经营所需向原告借款450,000元，约定年利率15%。当天，原告通过中国农业银行账户向被告陶云连转账支付450,000元。2014年4月16日，被告陶云连向原告借款200,000元。当天，原告通过中国农商银行账户向被告陶云连转账支付200,000元。此后，被告陶云连曾向原告归还部分借款本息。后经原告再三催讨，被告陶峻峰、被告陶峻霞自愿与被告陶云连共同偿还上述借款。2019年2月1日，经原、被告双方协商，被告陶峻峰、陶峻霞向原告出具一份借条，确认尚欠原告借款本金651,650元，作为三被告向原告的共同借款，年利率15%，借款期限一年(2019年2月1日至2020年2月1日)。但在上述借款期限届满后，三被告仍分文未付，原告多次催讨均未果。故涉讼。被告陶云连、陶峻峰、陶峻霞共同辩称，收到借款650,000元，每年支付原告利息，其中2013年2月14日、2014年2月14日现金交付各112,500元，其中的67,500元系支付原告的一年利息，此后通过银行转账支付相关利息，目前尚欠原告本金546,861元，被告陶云连是原先的债务人，后面的借条是债务转移，被告陶云连不再是本案的被告。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院确认以下事实：2012年2月14日，被告陶云连向原告借款450,000元。当天，原告通过银行转账向被告陶云连支付450,000元，被告陶云连出具借条一张，约定借期一年，年利率为15%。借款到期后，被告于2013年2月14日再次出具借条，约定借款450,000元，年利率15%，借期一年(2013年2月14日至2014年2月13日)。借款再次到期后，被告又于2014年2月16日出具借条，约定借款450,000元，年利率15%，借期一年(2014年2月16日至2015年2月15日)。2014年4月16日，被告陶云连再次向原告借款200,000元。当天，原告通过银行转账向被告陶云连支付200,000元，被告陶云连出具借条一张，约定借期一年(2014年4月16日至2015年4月15日)，年利率为15%。两笔借款再次到期后，被告又于2015年2月16日出具借条，约定借款450,000元，年利率15%，借期一年(2015年2月16日至2016年2月15日)；于2015年4月16日出具借条，约定借款200,000元，年利率15%，借期一年(2015年4月16日至2016年4月15日)。后三被告通过转账向原告归还部分钱款，分别为2015年5月8日转账112,500元(其中67,500元系归还原告)，2015年7月6日转账46,000元，2016年3月19日转账20,000元，2017年1月26日转账250,000元，2018年2月14日转账20,000元，2018年6月30日转账100,000元，2018年9月30日转账5,000元，2019年1月8日转账30,000元。2019年2月1日，被告陶峻峰、陶峻霞向原告出具一份借条，确认被告尚欠原告借款本金651,650元，年利率15%，借款期限为一年(2019年2月1日至2020年2月1日)，到期后本金和利息一起付清。被告陶峻霞分别于2019年5月31日、2019年6月1日、2019年8月30日各转账给原告10,000元，共计30,000元，余款至今未付。原告故涉诉。本案的争议焦点在于，被告陶云连尚欠原告借款多少元？被告陶峻峰、陶峻霞出具借条的行为是债务加入还是债务转移？对于被告陶云连尚欠原告借款的数额。三被告辩称，其于2013年2月14日、2014年2月14日，被告就450,000元的借款现金各支付原告利息67,500元，结合到期后，双方结算，被告重新出具新借条进行确认本金为450,000元及对利息标准进行约定，新借条上未注明尚欠利息，故可以推定已还清上一年度的利息。同时结合历年还款的具体数额，经本院核算，截止至2019年8月30日，被告共归还703,500元，其中归还本金99,062.65元，尚欠本金550,937.35元、利息32,102.72元。对于被告陶峻峰、陶峻霞出具借条是债务加入还是债务转移。本院认为，债务转移应经债权人同意，然原告并未在该借条上确认免除被告陶云连的还款责任，故该行为应认定为系被告陶峻峰、陶峻霞自愿承担债务，系债务加入。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据查明的事实，三被告向原告借款650,000元，原告已履行了出借义务，被告理应对余款承担还款责任。对于利息，因三被告与原告有约定，故经本院核算，对于2019年8月30日前利息，按32,102.72元予以支持；对于2019年8月31日起利息，本院支持以550,937.35元为基数按年利率15%计算至实际清偿日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告陶云连、陶峻峰、陶峻霞于本判决生效之日起十日内归还原告姜红借款本金550,937.35元。二、被告陶云连、陶峻峰、陶峻霞于本判决生效之日起十日内偿付原告姜红截止至2019年8月30日的利息32,102.72元；三、被告陶云连、陶峻峰、陶峻霞于本判决生效之日起十日内偿付原告姜红以550,937.35元为基数自2019年8月31日起至实际清偿日止按年利率15%计算的利息；四、驳回原告姜红的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10,300元，减半收取计5,150元，由由原告姜红负担530元，被告陶云连、陶峻峰、陶峻霞负担4,620元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  万剑峰二〇二〇年十二月七日书记员  张筱嫣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。