黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初3519号原告：魏永胜，男，汉族，1966年02月03日出生，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：谷有发，黑龙江千弘律师事务所律师。被告：齐兴佳，男，汉族，1986年04月10日出生，个体，住黑龙江省肇源县。被告：陈**明，男，汉族，1986年02月15日出生，无业，住黑龙江省肇源县。二被告共同委托诉讼代理人：马海军，肇源县为民法律服务所法律工作者。原告魏永胜与被告齐兴佳、陈**明加工合同纠纷一案，本院于2020年11月02日立案后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告魏永胜委托诉讼代理人谷有发，被告齐兴佳、陈**明及其共同委托诉讼代理人马海军到庭参加诉讼；第二次开庭，原告魏永胜委托诉讼代理人谷有发，被告陈**明及二被告共同委托诉讼代理人马海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏永胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告齐兴佳、陈**明赔偿玻璃款20万元；2.判令二被告赔偿损失10万元；3.本案的诉讼费由被告方承担。事实和理由：2018年10月07日，原、被告签订《工程承包合同》一份，原告将位于吉林省××市江北龙栖湾玻璃制作（包括运输）承包给被告施工。约定：被告负责玻璃制作（包括运输）；每平方米95元承包给被告；在制作过程中被告保证玻璃不能透气，发现玻璃透气被告要做到及时维修；违约责任：在合同履行期间，被告不得以任何理由单方面解除合同，如违约赔偿甲方即原告工程款总造价50％的预付款等。原告已全部履行付款义务并由被告陈**明接收全部款项。被告制作的玻璃存在透气，原告多次要求被告更换和维修，被告拖延至今没有更换和维修。无奈于2020年06月另行委托他人更换和维修。被告齐兴佳、陈**明辩称，不同意原告的诉讼请求。一、被告最后一批交付成品玻璃之日为2018年12月下旬，双方之间签订的合同第四条约定，保修期限一年，保修期内并未出现玻璃“透气”的情况，保修期过期后，被告不承担责任。二、全部原材料的进货均为原告所为，被告只负责用“丁基胶”将单片玻璃粘合，如果原告所进物品不合格，则出现不合格产品与被告无关；三、安装案涉玻璃，是有一定的技术要求的，如果原告在安装玻璃过程中操作不当，也可能出现“透气”现象。比如松原市江北龙栖湾小区在2018年年末安装玻璃时，原告对外墙胶以及内外玻璃胶都没处理，玻璃压条只安装2支，导致玻璃破碎及窗框进水，进而导致了玻璃“透气”。该小区的玻璃透气后，被告于2019年04月前后有偿进行的维修（每平方米20元）。另外，防水槽堵塞或者位置偏高，也可能导致玻璃“透气”。仅2019年，原告雇佣被告维修窗户，费用达四五十万元，窗户质量不好，出现漏水，也可能导致玻璃“透气”。综上所述，原告的诉请不应支持。庭审中，原告魏永胜举证情况如下：证据1、2018年10月07日原告与被告齐兴佳签订的《工程承包合同》1份。欲证明原告与被告齐兴佳自2018年10月07日起建立并书面签订工程承包合同关系；原告将玻璃制作包括运输以每平方米95元大包给二被告；第四条明确约定了“在制作过程中（被告）保证玻璃不能透气，保修期限为一年，发现玻璃透气乙方即本案被告做到及时维修”；合同第六条明确约定了违约责任“在合同履行过程中（乙方即本案被告）不得以任何理由单方面解除合同，如违约赔偿甲方即原告方工程总造价50%的预付款”。二被告质证称，对合同的真实性和内容均无异议，该合同第4条明确约定保修期限一年。被告方对该证据的真实性无异议，本院对证据的真实性依法予以确认。证据2、《收条》1组共4页，欲证明被告陈**明（即陈明）4次收取原告以现金交付玻璃款519,900元（其中2018年11月14日被告陈明收玻璃款87,900元；2018年11月19日收玻璃款20,000元；2018年11月29日收玻璃款30,000元；无日期的收玻璃款382,000元）；二被告是合伙关系，由被告齐兴佳签合同，由被告陈**明（陈明）收取款项。二被告质证称，对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，这4张收条不是原告支付的工程款，而是原告自行进货以后要求被告出具的收条，只能说明是收到材料的收条。被告方对该证据的真实性无异议，本院对证据的真实性依法予以确认。证据3、《微信转款清单》1组共9页15次，欲证明被告陈**明自2018年10月14日起以微信名“明天会更好”15次收到原告支付定做加工玻璃款118,104元；被告陈**明的收款表见代理齐兴佳。以上两笔收款合计：638,004元。二被告质证称，这些转账都在上一组款项之内。本院将结合其他证据综合认定。证据4、2018年09月05日《中国工商银行网上银行电子回单》1份、2018年10月08日《河北增值税专用发票》1份共2页。欲证明二被告接收价值204,702元的白玻璃货物（数量为2,895.28）。二被告质证称，对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，这组证据证明购买原料的行为是原告的行为，所以玻璃出现质量问题应该由原告自行承担。被告方对该证据的真实性无异议，本院对证据的真实性依法予以确认。证据5、《利辉新型材料有限公司送货单》1组共4页，欲证明二被告接收价值147,831元的加工玻璃配件。以上证据二被告共收到原告资金及材料（352,533元）合计款项为990,537元。二被告质证称，对证据的真实性无异议，但是这笔款项都在第二组证据之内，并且也佐证了被告答辩意见，购买原材料均为原告所为，也证明被告方干这个活只负责人工。被告方对该证据的真实性无异议，本院对证据的真实性依法予以确认。证据6、影像资料1组，欲证明二被告加工制作的玻璃存在大面积透气；二被告本应及时为原告的工程给予维修并更换玻璃，但二被告毁约拒绝更换维修，无奈原告另行委托制作和维修的部分现场记录。二被告质证称，照片只有一个上显示拍摄时间了，保修期已经过了，看不出来透气，和被告无关，录像是2020年11月03日拍的，已经过了保修期，其中有部分楼不是二被告施工的。本院将结合其他证据综合认定。证据7、《龙栖湾换玻璃费用统计表》附清单1组14批次共24页，欲证明二被告加工制作的玻璃存在大面积透气，二被告本应及时为原告的工程给予维修并更换玻璃，但二被告毁约拒绝更换和维修，无奈原告另行委托制作和维修。由于二被告的违约，导致原告再投入各项损失合计为547,730.18元，由二被告承担违约和赔偿责任。统计表都是开发商在出售房屋给业户以后，业户居住向开发商所进行的投诉，然后由开发商找到原告确认玻璃透气的数量和时间。二被告质证称，有70％都不是被告施工的楼号，这些统计表均未获得被告的认可，是单方行为，原告从未通知被告某某楼号出现透气现象，这些表有的时间是2020年06月21日都已过保修期。该证据到底是不是符合现实，有待进一步确认，单方行为不能作为证据。本院将结合其他证据综合认定。证据8、图片16张，欲证明被告承包原告加工制作玻璃工程的工程量及玻璃工程竣工验收的时间；该工程以甲方以及相关部门验收的时间为2020年04月01日起计算玻璃的保修期。二被告质证称，该组证据显示的建筑工程竣工标识牌的真实性无法认定，照片上显示的竣工时间是整体竣工时间，不能证明是玻璃工程完工时间，无法证明原告要证明的问题。本院将结合其他证据综合认定。证据9、情况说明1份（来源于松原市盛恒祥房地产开发公司、松原市鑫鸣物业服务有限公司），欲证明出证的两个公司在2019年09月、12月对涉案工程的玻璃质量进行初步验收发现涉案中空玻璃透气，原告要求制作方也就是被告陈**明更换、修理、补充，被告陈**明仅在2019年末填充了玻璃，对透气玻璃拒绝更换。2020年03月原告魏永胜要求被告陈**明修理更换玻璃，被告陈**明拒绝，2020年03月，在加工方被告齐兴佳和陈**明拒绝更换透气的中空玻璃的情况下另行委托第三方加工制作更换透气的中空玻璃。截止到2020年11月05日共计更换14次透气中空玻璃，因遇冬季天气寒冷无法施工，尚有剩余的透气中空玻璃，待2021年春天才能更换。二被告质证称，该证据中事实均为虚构；两个公司陈述不属实，按照上一组证据如果说被告存在质量问题，是不可能通过工程验收的，该证据与上一组证据矛盾。本院将结合其他证据综合认定。证据10、微信聊天记录1份。欲证明原告的工作人员多次找到被告陈**明，被告陈**明承认与其被告齐兴佳为合伙关系，被告陈**明隐瞒施工的玻璃工作量，陈**明拒绝更换透气玻璃并且谎称已清包工的形式拒绝，但是根据合同第四条约定，在质量中专门约定了制作的玻璃不能透气，但是被告陈**明违约拒绝更换透气玻璃，所以被告陈**明表见代理了被告齐兴佳在原告主张权利的时候拒绝保修，依照合同约定应该由二被告承担赔偿责任。二被告质证称，真实性没有异议，但是不能证明原告证明的问题。被告方对该证据的真实性无异议，本院对证据的真实性依法予以确认。被告齐兴佳、陈**明未向法庭出示证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月07日，原告魏永胜与被告齐兴佳签订《工程承包合同》，原告魏永胜系发包方（甲方），被告齐兴佳系承包方（乙方），合同约定工程名称为松原江北龙栖湾；承包范围和内容为玻璃制作（包括运输）；工程价格按照每平方米95元整承包给乙方；在制作过程中保证玻璃不能透气（保修期限一年），发现玻璃透气乙方要做到及时维修；在合同履行期间，乙方不得以任何理由单方面解除合同，如违约赔偿甲方工程总造价50％的预付款，施工期间内如甲方不按乙方要求时间给付乙方工程款或甲方材料提供不及时，乙方有权终止合同。甲方处有原告魏永胜签字确认，乙方处有被告齐兴佳签字确认。合同签订后，原告如约为被告提供原材料，由被告进行加工将单层玻璃做成三层玻璃，被告制作完成部分后向原告交付合成玻璃。本院认为，原告魏永胜与被告齐兴佳签订《工程承包合同》，是双方真实意思表示，双方的加工合同关系成立，原告按照约定履行了合同义务，向被告交付合成玻璃。关于被告陈**明是否是合同当事人的问题，原告称被告齐兴佳与陈玉明系合伙关系，但被告方不予认可，且在合同中亦没有被告陈**明的签字，故无法确认被告陈**明是案涉工程承包合同的一方当事人，原告基于工程承包合同要求被告陈**明承担责任的请求，本院依法不予支持。根据法律规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告称被告方提供的合成玻璃不符合合同规定，存在透气的情况，被告方辩称，其制作的玻璃符合合同规定，在原告后期安装玻璃的过程中，可能存在操作不当，致使玻璃出现透气的情况，玻璃透气与被告方无关。原告向被告方主张的是基于原告的玻璃不合格而造成的损失，但原告提供的证据不足以证实其所陈述的玻璃透气与被告的加工行为存在直接的因果关系，即原告未就被告方存在侵权事实提供证据予以证明。综上，根据谁主张谁举证的规则，原告魏永胜举证不足，就应承担相应的法律后果，故对魏永胜要求齐兴佳赔偿经济损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告魏永胜的诉讼请求。案件受理费5,800元，减半收取2,900元，由原告魏永胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  何莉莉二〇二〇年十二月十五日书记员  李芳芳附：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。