北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初64518号原告：上海起帆电缆股份有限公司，住所地上海市金山区张堰镇振康路238号。法定代表人：周桂华，董事长。委托诉讼代理人：唐友华，男，汉族，1981年4月21日出生，上海起帆电缆股份有限公司员工。委托诉讼代理人：沈清漪，女，汉族，1994年5月1日出生，上海起帆电缆股份有限公司员工。被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：罗世威，董事长。委托诉讼代理人：陈康富，男，中国建筑一局（集团）有限公司员工。原告上海起帆电缆股份有限公司（以下简称起帆公司）与被告中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称中建一局公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告起帆公司委托诉讼代理人唐友华、沈清漪、被告中建一局公司委托诉讼代理人陈康富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起帆公司向本院提出诉讼请求：1、判令中建一局公司支付起帆公司货款4549391.31元；2、判令中建一局公司支付所欠信用证贴息费用113107.66元；3、判令中建一局公司向起帆公司支付逾期付款利息（以4549391.31元为基数，按照银行同期同类货款利率1.3倍计算，至实际付清之日止）；4．本案诉讼费用由中建一局公司承担。事实与理由，起帆公司为供货方，中建一局公司为采购方。双方于2018年1月1日签订《采购合同》，由起帆公司向中建一局公司供应电线电缆。《采购合同》约定管辖法院为合同签订地法院，合同签订地为北京市海淀区万泉庄XXX。经双方对账，确认截至2019年6月30日，起帆公司向中建一局公司供货总计21621891.53元：中建一局公司于2019年支付6850000元，总计支付17072500.22元，尚欠起帆公司货款4549391.31元（=21621891.53-17072500.22）。起帆公司已按约向中建一局公司提供其所需的电线电缆，但截止至起诉之日，中建一局公司尚未向起帆公司支付所欠货款和信用证贴息费用。经起帆公司多次催讨，中建一局公司均以各种理由推脱。起帆公司有权请求中建一局公司支付所欠货款4549391.31元和贴息费用113107.66元，并承担逾期付款的违约责任。被告中建一局公司答辩称，起帆公司的诉讼请求无事实依据。依据中建一局公司提交的证据显示涉案工程于2019年8月20日该工程电气部分安装验收合格，至今未满一年；起帆公司提供的往来订单，缺少中建一局公司的法定代表人或负责人签字；起帆公司提供的证据无法证明其贴息费用，且此费用不是必要费用；起帆公司要求的逾期付款利息，也没有合同依据。经审理查明，2018年1月1日起帆公司（供货方、乙方）与中建一局公司（采购方、甲方）签订《杭政储出XXX号地块商业商务及娱乐设施用房一标段工程项目电线电缆采购合同》（以下简称《采购合同》），合同主要约定：甲方向乙方采购电线电缆，暂估合同额10750526.96元，不含税合计9188484.58元，增值税合计1562042.38元，增值税率17%；注明以上报价含税、含运费、装卸费相关复试检测费用，备注栏为品牌，技术要求按照最新国家标准执行；付款方式：（1）支付方式：银行保理、信用证、承兑汇票及电汇等。（2）本合同无预付款。（3）货物运至工地现场，经总包商会同监理、业主验收合格签收后，供应商凭总包商的确认收据向总包商提出付款申请，总包商收到申请后30天内，总包商向供应商支付到场货物总价款的80%。（4）安装调试验收合格后，支付到到场货物总价款的95%（5）每笔款项的支付均以收到业主相应款项为前提，若乙方不能提供符合工程所在地税务和甲方要求的发票，甲方有权拒绝付款。若乙方未按时足额提供增值税专票，造成甲方不能按相应税率进行抵扣进项税，乙方应承担违约责任，违约金为相应抵扣进项税的税款额及其他损失。甲方有权在任何一笔款项中扣减相应数额的违约金，《扣减违约金说明书》到达乙方时生效。（6）合同总价格的作为质量保证金，期限为竣工验收后1年。有效期自所供货物的整体工程安装后经业主、设计、监理、总包商及政府主管部门验收合格，业主签发竣工验收合格书所载日期之日算起，待质保期届满且供货商所提供的物资符合合同要求、所存在的缺陷得到补正后（以物业公司书面确认为准）的15个工作日内，总包商一次性将质量保证金支付给供货商。（7）每次付款前，乙方向甲方补齐所欠发票，否则甲方有权不予付款。乙方承诺所开具发票具有真实性、合法性，否则将放弃对相应款项的追索权。3、乙方应向甲方提供适用税率为17%的合规增值税专用发票（包含税务机关代开），并按实际提供货物情况，准确填写发票项目。因乙方发票问题，造成甲方增值税抵扣税额损失的，由乙方全额进行赔偿。4、乙方未能按甲方要求提供增值税专用发票的，应承担合同金额（含增值税）10%的违约金。5、甲方收到乙方最后一次款项相对应的增值税专用发票时，应待甲方确认乙方已全额缴税、且到甲乙双方合同约定的最终付款时间后一个月内，方可支付尾款。6、鉴于目前建筑市场状况，甲方不能保证业主的资金能按照总承包合同（《总包合同名称》）约定足额到位，乙方承诺有能力与甲方共担此风险，在甲方未按时收到业主相应比例工程款情况下，乙方表示理解与宽容。在业主工程款（包括进度款、最终结算款）不到位时，乙方同意甲方按业主实际支付给甲方的工程款比例来支付其货款（包括进度款、最终结算款），乙方不向甲方主张违约责任，包括但不限于：甲方缓付、迟付本合同项下货款时，乙方任何情况下均不计取利息，亦不向甲方主张违约金及赔偿金；不以缓付、迟付的货款为由延迟或停止供货；不以缓付、迟付的工程款为由懈怠配合买受人办理工程竣工、结算”。双方还对其他交易内容进行了约定。《采购合同》签订后，起帆公司依约向中建一局公司所承建的杭州大悦城工地运送了电线、电缆，双方曾签署过二份《客户往来对账单》，2018年12月31日的《客户往来对账单》，显示的主要内容为“最后送货时间2018年8月14日，总计（送货）金额21337345.77元”；2019年6月30日，其中主要记载内容为“送货时间：2019年3月8日，金额284545.76元；期末欠款4549391.31元，期末截止日期2019（年）6（月）30(日)”。中建一局公司支付了货款17072500.22元，尚欠货款4549391.31元（其中包含质保金1081094.58元，21337345.77元+284545.76元=21621891.53元*5%）。因中建一局公司在支付的货款中有二笔为银行开具的信用证，起帆公司为此二笔货款未到期贴现而产生贴息费113107.66元。庭审中，起帆公司提交了网页截图及投资方中粮地产（集团）股份有限公司委托瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）所作出的关于《中国证监会行政许可项目审查一次反馈意见通知书》XXX号的回复，其中写明杭州大悦城-购物中心项目已于2018年9月通过工程质量竣工验收。中建一局公司为证明工程竣工时间，提交了《建筑电气分部工程质量验收记录》，该记录中显示的工程名称为杭政储出XXX号地块1#楼9-26层工程，各方签署时间为2019年8月19日。上述事实，亦有当事人陈述、本院开庭笔录及《采购合同》、《客户往来对账单》等证据在案佐证。本院认为，依据起帆公司与中建一局公司提交的有效证据，可以认定起帆公司与中建一局公司之间形成买卖合同法律关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效，对双方均具有约束力。起帆公司作为出卖方已按合同约定履行了供货义务，中建一局公司作为买受方在实际收货后，应按合同约定支付价款。中建一局公司称依据合同约定在业主方没有按比例足额支付货款的前提下不应承担付款责任的抗辩理由不能成立，双方合同虽对此明确进行了约定，在如此严苛的付款条件下，中建一局公司亦承担相应的告知义务，应向供货方起帆公司披露该合同项下的收款及追款情况，在其无法及时告知的情况下应认定付款条件成就，中建一局公司应履行付款义务。关于竣工验收时间，中建一局公司作为建筑总包方有责任提供证据，中建一局公司认为最终竣工验收时间为2019年9月19日，但其依据的《建筑电气分部工程质量验收记录》，该记录中显示的工程名称为杭政储出XXX号地块1#楼9-26层工程，《采购合同》中对工程具体范围无约定，但名称中体现为杭政储出XXX号地块商业商务及娱乐设施用房一标段工程项目，故中建一局公司以1#楼9-26层工程质量验收代替工程整体验收的抗辩理由，本院不予采信。本院以瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）所作出的《中国证监会行政许可项目审查一次反馈意见通知书》XXX号的回复中写明的杭州大悦城-购物中心项目已于2018年9月通过工程质量竣工验收为准。故本院对起帆公司主张中建一局公司支付货款4549391.31元予以支持。双方在《采购合同》中约定“付款方式：（1）支付方式：银行保理、信用证、承兑汇票及电汇等”，即中建一局公司向收款方开具银行信用证符合合同约定，双方虽未约定由此而产生的费用由谁负担，但根据银行信用证的基本属性，如未到期而提现的势必会产生贴息费用，该费用应由起帆公司承担，故本院对起帆公司主张中建一局公司承担信用证贴息费113107.66元不予以支持。关于起帆公司主张的逾期付款利息，中建一局公司以《采购合同》中明确载明的相应条款“鉴于目前建筑市场状况，甲方不能保证业主的资金能按照总承包合同（《总包合同名称》）约定足额到位，乙方承诺有能力与甲方共担此风险，在甲方未按时收到业主相应比例工程款情况下，乙方表示理解与宽容。在业主工程款（包括进度款、最终结算款）不到位时，乙方同意甲方按业主实际支付给甲方的工程款比例来支付其货款（包括进度款、最终结算款），乙方不向甲方主张违约责任，包括但不限于：甲方缓付、迟付本合同项下货款时，乙方任何情况下均不计取利息，亦不向甲方主张违约金及赔偿金”提出抗辩，但如前所述，该条款的适用亦应建立在中建一局公司严格履行披露和告知义务的前提下，故中建一局公司对迟延付款亦应承担责任，本院依据合同性质及起帆公司所受经济损失的情况认定中建一局公司按中国人民银行同期货款基准利率（2019年8月19日之前）和全国银行间同业拆借中心公布的利率（2019年8月20日之后）计算，但对具体计算基数和时间认定如下：货款部分以3468296.73元为基数，自2018年10月1日起计算；质保金部分1081094.58元中，1066867.29元自2019年10月1日起算，另14227.29元（284545.76元*5%）自2020年3月8日（2019年3月8日起1年）起算，对起帆公司主张的逾期利息超出部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定判决如下：一、被告中国建筑一局（集团）有限公司于本判决生效后十日内向原告上海起帆电缆股份有限公司支付货款4549391.31元及逾期付款利息（其中以3468296.73元为基数，自2018年10月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的利率计算；另以1066867.29元为基数，自2019年10月1日至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的利率计算；另以14227.29元自2020年3月8日起至实际付清之日止，按按全国银行间同业拆借中心公布的利率计算）；二、驳回原告上海起帆电缆股份有限公司其他诉讼请求。如果被告中国建筑一局（集团）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45438、保全费5000元（原告上海起帆电缆股份有限公司已预交），由被告中国建筑一局（集团）有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  徐立平人民陪审员  张宏图人民陪审员  吴 健二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  陈 颖