四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川执复392号 复议申请人（被执行人）：张新超，男，1961年1月8日出生，汉族，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：陈梅，四川律大律师事务所律师。 被执行人：九龙县明鑫矿业有限责任公司，住所地四川省九龙县乌拉溪乡河坝村河坝组。 法定代表人：丁军，职务不详。 被执行人：九龙县易林矿业有限责任公司，住所地四川省九龙县呷尔镇建兴广场4-2号。 法定代表人：赵建军，职务不详。 被执行人：肃南裕固族自治县明鑫矿业有限责任公司，住所地甘肃省张掖市肃南裕固族自治县祁丰乡。 法定代表人：张新超，职务不详。 被执行人：甘洛县佳杰贸易有限责任公司，住所地四川省甘洛县团结南街129号。 法定代表人：付祥英，职务不详。 被执行人：丁军，男，1976年10月21日出生，汉族，住四川省大邑县。 被执行人：刘斌，男，1977年5月31日出生，藏族，住四川省黑水县。 被执行人：姜林，男，1973年9月17日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被执行人：王爱民，男，1970年4月2日出生，汉族，住四川省射洪县。 被执行人：赵建华，男，1979年10月25日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被执行人：赵德明，男，1953年4月21日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 张新超不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01执异1575号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 四川省成都市中级人民法院在执行九龙县明鑫矿业有限责任公司、九龙县易林矿业有限责任公司、肃南裕固族自治县明鑫矿业有限责任公司、甘洛县佳杰贸易有限责任公司、丁军、刘斌、姜林、王爱民、张新超、赵建华、赵德明交纳诉讼费一案中，作出（2020）川01执1473号限制消费令，对张新超采取限制消费措施。张新超不服，向该院提出书面异议。 四川省成都市中级人民法院查明，该院在审理上海浦东发展银行股份有限公司成都双楠支行诉九龙县明鑫矿业有限责任公司、九龙县易林矿业有限责任公司、肃南裕固族自治县明鑫矿业有限责任公司、甘洛县佳杰贸易有限责任公司、丁军、刘斌、姜林、王爱民、张新超、赵建华、赵德明合同纠纷一案中，作出（2016）川01民初850号民事判决，与本案相关的判项为“本案案件受理费391795元、公告费560元，合计392355元，由被告九龙县明鑫矿业有限责任公司、九龙县易林矿业有限责任公司、肃南裕固族自治县明鑫矿业有限责任公司、甘洛县佳杰贸易有限责任公司、赵德明、赵建华、张新超、王爱民、刘斌、姜林、丁军负担”。该判决生效后，因各被执行人未按判决确定的内容交纳诉讼费，该院于2020年6月3日以（2020）川01执1473号案立案执行，并向各被执行人发出执行通知书，责令限期交纳。因各被执行人仍未按期交纳诉讼费，该院遂作出限制消费令，对包括张新超在内各被执行人采取限制消费措施。 四川省成都市中级人民法院认为，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条“被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费”之规定，本案中，张新超作为被执行人，未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，该院对其采取限制消费措施并无不当。张新超的异议请求无充分事实和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定，作出（2020）川01执异1575号执行裁定，裁定驳回张新超的异议请求。 张新超不服向本院申请复议，请求：1.撤销四川省成都市中级人民法院（2020）川01执异1575号执行裁定；2.解除对张新超的限制高消费措施；3.撤销对张新超追缴诉讼费用的执行。主要事实和理由：1.（2020）川01执异1575号执行裁定超出执行依据确定的执行范围。根据（2016）川01民初850号民事判决，张新超应承担的义务仅限于以质押股权清偿最高额质押合同约定范围内的债务，包括实现债权的费用，因此张新超无需在质押股权这一财产外承担交纳诉讼费义务。四川省成都市中级人民法院将张新超列为被执行人追缴诉讼费，并冻结其名下银行账户，系额外增加其义务，应予纠正。2.四川省成都市中级人民法院已冻结张新超质押的股权，张新超在执行中不存在消极履行、规避执行或者抗拒执行的行为。 本院对四川省成都市中级人民法院查明的事实予以确认。 另查明，作为本案执行依据的（2016）川01民初850号民事判决认定张新超与上海浦东发展银行股份有限公司成都双楠支行签订《权利最高质押合同》，约定张新超以其持有的肃南裕固族自治县明鑫矿业有限责任公司5%的股权为九龙县明鑫矿业有限责任公司、九龙县易林矿业有限责任公司的债务在最高额不超过25800万元的额度内提供质押担保，担保范围包括主债权及利息、违约金、债权人为实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。该判决在裁判理由中与本案有关的部分载明，案涉《权利最高质押合同》合法有效，张新超在履行中未按合同承担担保责任，故对上海浦东发展银行股份有限公司成都双楠支行要求张新超承担质押合同约定的担保责任的请求，该院予以支持。该判决的主文与本案有关的部分包括：“一、被告九龙县明鑫矿业有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司成都双楠支行垫款本金69972887.09元及罚息……”“三、如九龙县明鑫矿业有限责任公司未履行上述给付义务，则上海浦东发展银行股份有限公司成都双楠支行有权对张新超、赵建华、王爱民、刘斌、姜林、丁军登记的编号分别为（肃）股权登记设字〔20*〕第*号、（肃）股权登记设字〔20*〕第*号、（甘工商九字）股权登记设字〔20*〕第*号、（甘工商九字）股权登记设字〔20*〕第*号、（甘工商九字）股权登记设字〔20*〕第*号、（甘工商九字）股权登记设字〔20*〕第*号的《股权出质设立登记通知书》中的质押财产折价或拍卖、变卖所得价款分别在25800万元的最高限额内优先受偿。张新超、赵建华、王爱民、刘斌、姜林、丁军承担质押担保责任后，有权向被告九龙县明鑫矿业有限责任公司追偿。”该判决在诉讼费负担部分载明：“案件受理费391795元、公告费560元，合计392355元，由九龙县易林矿业有限责任公司、九龙县明鑫矿业有限责任公司、肃南裕固族自治县明鑫矿业有限责任公司、甘洛县佳杰贸易有限责任公司、赵德明负担。”2017年8月30日，四川省成都市中级人民法院作出（2016）川01民初850号之一补正裁定，将（2016）川01民初850号民事判决关于诉讼费负担的内容补正为：“案件受理费391795元、公告费560元，合计392355元，由九龙县明鑫矿业有限责任公司、九龙县易林矿业有限责任公司、肃南裕固族自治县明鑫矿业有限责任公司、甘洛县佳杰贸易有限责任公司、赵德明、赵建华、张新超、王爱民、刘斌、姜林、丁军负担。”四川省成都市中级人民法院根据前述补正裁定的内容，以各被执行人应交纳的诉讼费为执行标的立案并执行。 再查明，四川省成都市中级人民法院在以（2016）川01民初850号民事判决作为执行依据，另案执行上海浦东发展银行股份有限公司成都双楠支行与张新超等前述11位被执行人合同纠纷一案中，于2019年11月25日作出（2019）川01执1425号之三执行裁定，冻结被执行人张新超持有的肃南裕固族自治县明鑫矿业有限责任公司5%的股权（出资额50万元），至今尚未处置。 本院认为，本案争议的焦点是：1.四川省成都市中级人民法院在（2020）川01执1473号案件中将张新超与其他10个主体列为共同被执行人执行（2016）川01民初850号民事案件诉讼费是否违法，是否应当在该执行案中撤销对张新超的执行；2.在该案执行中限制张新超消费是否违法，对该限制消费措施应否撤销。 一、关于是否应当撤销针对张新超交纳诉讼费的强制执行问题 根据查明的事实，（2020）川01执1473号案件是四川省成都市中级人民法院根据（2016）川01民初850号民事判决以及（2016）川01民初850号之一补正裁定立案执行诉讼费的案件，具有明确的执行依据，并且在该执行案中处置张新超质押的股权用于支付诉讼费，并不违反法律规定。故张新超请求撤销对其诉讼费的执行，理由不能成立。 二、关于在执行案中限制张新超高消费是否违法问题 本院认为，《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条规定，对被执行人采取限制高消费措施的事实前提，是被执行人未按期履行生效法律文书确定的给付义务。根据查明的事实，本案中张新超应承担的判决义务仅限于以其质押的股权在最高限额25800万元内清偿债务，且清偿债务的范围包括主债务、罚金以及债权人主张债权时产生的诉讼费用等，即张新超无需在其质押财产以外以其他财产承担包括诉讼费在内的债务，与此同时，四川省成都市中级人民法院在本案执行过程中已裁定冻结张新超的质押股权，且没有证据证明张新超在本案执行中有消极履行、规避执行或者抗拒执行的行为，因此，（2020）川01执1473号案件以未按期履行给付义务为由对张新超限制消费，缺乏事实和法律依据，应予撤销。 综上，四川省成都市中级人民法院（2020）川01执异1575号执行裁定未正确认定生效法律文书所确定张新超应履行义务的责任范围，导致适用法律错误，本院予以撤销。对张新超的部分复议请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都市中级人民法院（2020）川01执异1575号执行裁定； 二、撤销（2020）川01执1473号执行案件对张新超的限制消费措施。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡廷俐 审 判 员 茅 勇 审 判 员 张 晖 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 彭 雪 书 记 员 颜 微 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； (五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。