广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初29022号原告：东莞市广诚汽车销售有限公司，住所地广东省东莞市万江街道金泰社区××××××商场A2铺，统一社会信用代码为914×××××××××××307E。法定代表人：吴某1。委托代理人：肖鹏、杜晓君，分别系广东历维永盛律师事务所律师及实习律师。被告：谢昌鸿，男，汉族，1987年3月12日出生，住广东省廉江市×××××××××××××，公民身份号码为440××××××××××××190。原告东莞市广诚汽车销售有限公司与被告谢昌鸿追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖鹏、杜晓君到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿代偿本金40929.5元及利息（以代偿本金为基数，按全国银行间同业拆借中信公布的贷款市场报价利率（LPR）计收利息，自原告实际代偿之日起，计至全部款项清偿之日止，暂计至2020年4月15日）；2.被告支付原告实现债权所产生的律师代理费4000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月6日，原告与中国工商银行股份有限公司东莞分行（简称：“工商银行东莞分行”）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》，合同约定：原告应在工商银行东莞分行开立保证金账户，并在协议生效后5个工作日存入不低于2000000元的资金作为基础保证金，原告在业务开展过程中，在本协议项下的担保责任未解除前，原告应缴纳相应数额的业务保证金。原告担保的主债权范围为被告因办理汽车专项分期而向工商银行东莞分行所附的全部债务，包括透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等；工商银行东莞分行主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由原告提供还是由第三人提供，工商银行东莞分行均有权要求原告先承担担保责任。其后，原告与被告签订《购车分期付款代理协议》，协议约定:被告指定原告提供汽车担保管理服务。被告与中国工商银行股份有限公司东莞东城支行（下称“工商银行东城支行”）签订《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵（质）押及保证）合同》（编号：[2010]行[0209]支行[2017]年[07190209005]，下称“《信用卡汽车专项分期付款合同》”），合同约定：被告向汽车销售商佛山市东臻汽车销售有限公司购买汽车，总价款63800元，被告自行支付首付款12800元，剩余购车款，申请通过其在工商银行东城支行申请办理的汽车专项业务以透支方式支付，透支金额为51000元。被告授权工商银行东城支行将汽车专项分期金额51000元，扣收后支付给原告。被告使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向工商银行东城支行偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为1846.5元，以后每期偿还的金额为1815元。被告应按月支付的方式及9.5%的分期支付手续费向工商银行东城支行支付分期手续费5671.5元。其后，原告向工商银行东城支行出具《担保承诺函》，承诺为被告与工商银行签订的《信用卡汽车专项分期付款合同》项下全部债务提供担保。因被告未按时偿还工商银行分期款，原告作为担保人，经工商银行要求，于2019年2月25日、2019年8月23日及2020年4月8日共代被告向工商银行东城支行清偿40929.5元。后原告多次与被告沟通要求其还款，但被告至今无法联络。综上，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起民事诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状与证据。本院经审理认定事实如下：被告未提交证据反驳也未到庭质证，经核对原件，本院对于原告提供的中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同、购车分期付款代理协议、信用卡汽车转向分期付款/担保（抵（质）押及保证）合同、担保承诺函、信用卡交易明细、民事委托代理合同及律师费发票之真实性予以确认。被告委托原告对被告向佛山市东臻汽车贸易有限公司购买汽车而向工商银行东城支行申请分期付款购车款提供担保，并直接将工行申请分期付款购车款（车价余款51000元以及原告收取的担保费用8700元）支付给原告。其后，原告向工商银行东城支行出具担保承诺函，承诺为被告签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》（编号[2010]行[0209]支行[2017]年[07190209005]）项下全部债务提供全程连带责任保证担保，保证期间自主合同确定的债权到期日之次日起两年，要求持卡人提前清偿债务的，则保证期间为债权提前到期之次日起两年。被告与工商银行东城支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵（质）押及保证）合同》（编号[2010]行[0209]支行[2017]年[07190209005]）中，双方约定被告透支金额51000元及个性化服务费8700元，款项扣收后支付给原告；被告需按月分期等额向款项发放人偿还透支资金，分36期还款，首期偿还1846.5元，此后每期偿还1815元；被告还需向银行支付分期手续费5671.5元。原告分别于2019年2月25日、2019年8月23日、2020年4月8日向银行代被告偿还车贷9741.74元、30804.57元、383.19元。庭审中，原告主张被告未按时足额向贷款人工商银行东城支行还款，故银行通知原告履行担保责任，但银行未向原告出具代偿还清款项的证明，也没有告知原告还款具体性质，原告自认为归还的款项包括本息和违约金。另，原告委托律师事务所指派律师代理本案诉讼事宜，已经支付律师费4000元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其主动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应当由被告自行承担。本案系追偿权纠纷，从原告提供的全部证据可以看出，原告已经履行了担保责任，为被告代偿款项40929.5元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本院依法认定被告应当向原告返还代偿款40929.5元。被告不归还原告代偿款的行为给原告造成损失，应当支付相应的利息即资金占用损失，利息分额分段计算，其中以9741.74元为基数从代偿之日2019年2月25日起按银行同期贷款利率计至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至清偿之日止；以30804.57元为基数从代偿之日2019年8月23日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计至清偿之日止；以383.19元为基数从代偿之日2020年4月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计至清偿之日止。另，原被告之间对于律师费损失没有特别约定，对于原告诉请的律师费损失，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢昌鸿于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市广诚汽车销售有限公司支付代偿款40929.5元及利息【以9741.74元为基数从2019年2月25日起按银行同期贷款利率计至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至清偿之日止；以30804.57元为基数从2019年8月23日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计至清偿之日止；以383.19元为基数从2020年4月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计至清偿之日止】；二、驳回原告东莞市广诚汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费923.24元（原告东莞市广诚汽车销售有限公司已预交），由被告谢昌鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李   艳   婷审判员 刘秋霞审判员郭芹二〇二〇年十一月二十日书记员 彭   怡   玲