新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0106民初3083号 原告：石育霞，女，1973年5月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：陈燕燕，女，1989年5月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告石育霞与被告陈燕燕买卖合同纠纷一案，本案于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石育霞、被告陈燕燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石育霞向本院提出诉讼请求：1．判令被告退还20200元；2．本案诉讼费、邮寄费均由被告承担。事实与理由：2020年2月23日，案外人焦照星通过原告处购买口罩10000个，并打款34000元。原告从被告购买口罩并告知被告原告要求的口罩为一次性口罩。2020年2月23日，原告将货款32000元通过微信转账方式转入被告微信账户，由被告直接给案外人焦照星发货。案外人焦照星收到货后发现口罩没有铁丝和鼻梁架，且为无生产日期、无生产厂家、无卫生许可证的三无产品后，要求原告退款17000元。案外人焦照星已起诉原告，被告在明知道案外人要求的情况下恶意销售三无产品，并且被告后期告诉原告多给案外人焦照星发了2000个口罩，被告无任何理由从双方未交易成功须向原告退款的134000元额温枪货款中扣除8000元。因被告严重违约，在2020年2月28日退还给原告4800元作为赔偿，故被告总合计违约20200元，该款项经双方多次沟通无果，被告至今未退，故原告诉至法院。被告陈燕燕辩称，不同意原告的诉讼请求。2020年2月，原告找到其购买口罩，其与原告通过微信进行交易联系，其通过别人找到艾孜买提，由他从厂家直接发货给原告指定的人。当时原告要求发货10000个口罩，双方约定每个口罩3.2元，原告共支付其32000元。但发货时，发货人告知其数量满12000个才能发货，其告知了原告，原告和焦照星沟通后同意发货12000个口罩，货已经发出，12000个口罩由厂家发往焦照星处。剩余2000个口罩货款6400元其系从双方另一笔额温枪交易中需向原告退款的13400元货款中扣除，当时一共扣除8000元，其余1600元系双方另一笔发往成都的口罩交易多发400个口罩扣除的款项。货到两天后原告告知其焦照星反映该批口罩没有合格证，没有鼻梁。后其联系发货人，发货人告知有鼻梁，合格证是漏发，可以补发合格证，但原告不要求其补发合格证，也未要求焦照星退货，也未要求其退款。后原告报案反映被告发货的口罩是一次性口罩而非焦照星要求的医用口罩，但原、被告双方约定的口罩是一次性口罩并非医用口罩。由于焦照星催促原告退款，原告催促其退款，故其退还原告4800元。现其要求原告将12000个口罩返还给发货人，发货人确认是同一批口罩后其同意将货款退还给原告。返还的货款数额是12000个单价为3.2元的口罩总计38400元，扣除其已经向原告支付的4800元，及双方的另一笔成都口罩交易其给原告退还的2250元（其已经向原告退款，但原告未向其退货），故最终应向原告退还31350元货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2020年2月，原告石育霞与被告陈燕燕通过微信聊天方式达成合意，由原告石育霞在被告陈燕燕在处购买10000个三层一次性口罩，双方约定口罩单价3.2元/个，由被告通过案外人联系口罩生产厂家，从厂家直接将口罩发往原告指定收货人-案外人焦照星处，原告通过微信转账方式向被告支付货款34000元。焦照星收到口罩后向原告表示口罩无合格证、无鼻梁条，并要求原告退货。原告将上述情况反馈给被告并要求退款，被告表示可以补发合格证，原告未同意。后被告于2020年2月28日向原告退款4800元，并在微信中表示“给你退的那12000个的钱”。因原告未向焦照星退款，焦照星以买卖合同纠纷为由将原告起诉至北京丰台区人民法院，要求原告退还口罩款，该院于2020年5月19日作出（2020）京0106民初12589号民事调解书，载明焦照星的事实与理由：其因自用和捐助需要，于2020年2月23日向石育霞支付34000元用于购买医用三层口罩10000个。其在购买口罩前后多次向石育霞确认过口罩是否是医用口罩，并告知石育霞如果收到的口罩不是医用三层口罩，其是要退货的，石育霞予以应允。其在收到口罩时支付了运费673元，收到后发现口罩不是购买时约定的医用三层的口罩，而是没有生产日期，没有生产厂家，没有卫生许可证，属于完全的三无产品，因为大部分口罩是要在新冠状病毒疫情期间捐助给相关机构的，这种三无产品无法保证安全性和卫生，被告欺骗的行为损害了原告的权益……经该院调解，双方达成调解协议，由石育霞退还焦照星货款17000元，石育霞不要求焦照星退还已经收取的口罩，双方就本案再无其他争议。另查明，原告石育霞与被告陈燕燕存在另两笔买卖合同关系，一笔系由原告在被告处购买额温枪；另一笔系由原告在被告处购买7000个口罩，单价亦为3.2元/个，由被告通过案外人联系口罩生产厂家，从厂家直接将口罩发往原告指定的一个位于四川成都的购买人处。因额温枪交易未达成，双方协商由被告向原告退款13400元，因被告认为其往焦照星处实际多发2000个口罩，且往成都购买人处实际多发400个口罩，故被告从应退还原告的额温枪13400元货款中扣减8000元。上述事实有原告提供的微信聊天记录截图、微信转账截图、照片、（2020）京0106民初12589号民事调解书，当事人的陈述及本案庭审笔录存卷为证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告石育霞与被告陈燕燕虽未签到书面买卖合同，但双方均认可买卖口罩事实，故双方之间形成了事实上的买卖合同关系，双方之间的合同关系合法有效，依法成立的合同，对双方当事人即具有法律约束力，双方均应依照合同履行约定的义务，否则应承担相应的违约责任。本案的争议焦点：原告要求被告退还20200元款项［原告陈述该款项组成系：退还案外人焦照星的17000元货款、被告扣减的8000元货款再减去被告退还的4800元货款（17000元＋8000元-4800元）］有无事实及法律依据。被告辩称，退款需退货，原告未退货，故不同意退款，且因向焦照星处多发2000个口罩，并向成都收货人处多发400个口罩，故扣除原告8000元货款。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告履行了发货义务，向原告指定的收货人焦照星发运了口罩，且原告在与焦照星的买卖合同纠纷中将口罩进行了处分，不要求焦照星退还口罩，原告亦未提供证据证明双方约定购买的口罩系一次性医用口罩，故原告要求被告退还17000元的主张，于法无据，本院不予支持。关于被告扣减的8000元，被告未提供充足证据证实其向焦照星多发2000个口罩，应当承担举证不能的不利法律后果，故被告应当退还原告货款6400元（3.2元×2000个）；关于该8000元中被告扣减的另外向成都购买人处多发400个口罩的1600元，因双方均认可共向成都发运7400个口罩，且双方对该笔交易分歧较大至今未协商一致，故本案对该1600元款项不予处理，原告如需主张，另案起诉。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告陈燕燕于本判决生效后十日内退还原告石育霞货款6400元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费305元，减半收取计152.5元（原告石育霞已预交），由原告石育霞负担104.18元，被告陈燕燕负担48.32元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   裴 蕾二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 八 日书  记  员   吴丹阳