河北省隆化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0825民初1613号 原告：郝伟红，女，1967年8月21日出生，满族，农民，住隆化县。 委托诉讼代理人：吴小江，河北华川律师事务所律师。 被告：承德润蓝水务有限公司，住所地隆化县隆化镇苔山路西桥头路北。 法定代表人：陶子仲，职务：董事长。 委托诉讼代理人：唐立新，河北山庄（隆化）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵辉，男，1978年7月15日出生，满族，该公司职工，住隆化县。 被告：隆化县北方摩配店，住所地隆化县隆化镇新华书店西行50米路北。 经营者：陈淑莲，业主。 委托诉讼代理人：崔建辉，河北山庄（隆化）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶宝仓，男，1980年8月23日出生，汉族，户籍地廊坊市大城县，现住隆化县。 原告郝伟红与被告承德润蓝水务有限公司（以下简称水务公司）、隆化县北方摩配店（以下简称摩配店）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月31日立案，在诉讼过程中原告申请鉴定，本院准许，2020年10月13日承德广泰资产评估事务所出具资产评估报告，2020年12月19日出具补充鉴定评估明细表。本院于2020年12月23日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝伟红的委托诉讼代理人吴小江、被告水务公司的委托诉讼代理人唐立新、赵辉，被告摩配店的委托诉讼代理人崔建辉、叶宝仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔付：原告房屋损失42578.15元，鉴定费用10000元，房屋出租损失10400元、维修期间过渡费5000元，合计67978.15元；2、由被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：原告房屋北侧地下有隆化水务公司敷设的供水主管道，埋深地面下约1.7米。2010年左右，摩配店租用原告房屋北侧的土地后将土垫高约2.8米，并在此建设了摩托车配件库房，将供水管道压在库房地下。原告房屋逐渐出现不同程度地基整体下沉，墙体开裂的受损迹象。二被告的共同侵权行为是造成原告房屋受损的原因，特向贵院提起诉讼请支持原告的诉请。 被告水务公司辩称：一、原告的财产损害后果由被告摩配店建设行为引发，原告郝伟红房屋北侧地下供水管道于2005年安装，埋深地面下约1.7米，与原告分支管道连接供原告生活用水，未曾出现任何问题，用水正常。2010年左右，被告摩配店租用原告房屋北侧的土地后，将土地垫高2.8米左右，并在此建设了摩托车配件库房，建设前并未通知水务公司，而是直接将供水管道压在库房地下。库房建成后不久，原告的房屋开始逐渐出现受损迹象，原告也意识到是被告摩配店的建设行为破坏了供水管道。2016年2月6日，水务公司接到原告报修后，经现场查明系被告摩配店所建库房内南侧地下供水管道管件（活接）受压变形，导致漏水；二、原告先前曾提起损害赔偿诉讼，为准确确定漏水原因，隆化法院依法委托具有相应资质的鉴定机构河北科技咨询服务中心对漏水的原因进行了鉴定，并出具了鉴定报告，鉴定意见认为摩配店建设行为增加管道上部土壤载荷以及摩托车配件堆积载荷使自来水管道连接点发生了断裂导致漏水；三、另据水务公司了解，摩配店所建库房在未取得规划许可的情况下擅自建设，建设过程中将水务公司敷设的自来水管道压覆至管道受压变形漏水，其建设行为本身具有违法性，由此违法建设行为导致的损害后果应由其承担；四、在原告先提起的诉讼中，鉴定机构不仅鉴定了自来水管道漏水原因，还鉴定了原告的具体损失数额，这些都是具有法律效力的鉴定意见，应以此为依据确定原告的损失数额；五、第二次鉴定属于无因鉴定，因为因水淹所引起的损失在水淹结束后已经县人民法院委托鉴定机构做出过鉴定，因水淹所导致的损失数额早已确定，原告没有采取适当措施进行修复又进行二次鉴定此次鉴定已经不是侵权行为发生期间所进行的及时鉴定，增加的赔偿数额属于原告自身原因所导致的损失扩大，鉴定费也应自负，另一方面，本案所涉及的房屋因水淹并不会导致房屋基础及主体结构受到破坏，不影响居住、使用和出租，也不影响在使用过程中进行修复，因此不涉及房租损失和过渡费的损失问题。综上，水务公司在此案中无过错，请法院依法驳回原告对水务公司的诉讼请求。 被告摩配店辩称：摩配店不应承担赔偿责任，因为自来水管道的产权人是润蓝公司，原告在正常使用土地的过程中对深埋地下的管道无法预见或避免可能造成的损失，我们不知道地下有管道，我们进行建设时润蓝公司也从来没有告知过其管线的布局，管线真实存在对我们使用土地已造成了现实的妨碍。我们不认可因果关系的鉴定，因果关系鉴定时的管道埋设深度、垫土深度、受损管件的位置庭前并未经过双方质证和确认。鉴定报告中显示各鉴定人并不是因果关系鉴定机构的职业鉴定人，也未取得司法鉴定职业资格证书，我们认为鉴定结果没有可信性。润蓝公司在管道的铺设施工中存在缺陷，导致沉陷，润蓝公司不能提供铺设管线使用材质的合格资料、管道的设计承压能力等技术数据。关于损失情况，原告的赔偿损失2018年的鉴定已经确认了其损失数额，对相关的证据材料已经记录在卷起到了证据保全作用，维修条件当时已经成就，民事赔偿的基础应以损害发生时的损失为计算基点，本案中郝伟红户第一次损失鉴定为2.5万元左右，第二次鉴定损失为4.2万元，损失增值在80%左右，扩大的损失不是侵权时的损失。 经审理查明，原告房屋北侧地下供水主干管系被告水务公司（原隆化县自来水供应服务中心）于2005年左右敷设，原告通过分支管与主管道连接供水。2010年，被告摩配店租下原告房屋北侧的土地后，将土地垫高约2.8m，并在此建设了摩托车配件库房，将供水管道压在库房地下。2014年1月份开始，原告所有房屋逐渐出现地基整体下沉、墙体开裂等受损现象。原告怀疑系地下管道跑水所致，并向被告水务公司（原隆化县自来水供应服务中心）报修。2016年2月6日，被告水务公司（原隆化县自来水供应服务中心）接到报修后经地下挖掘，查明被告摩配店库房南侧地下约4.5m处供水主管道活接处跑水。2016年5月5日，在隆化县城管局规划监察大队调解下，被告摩配店员工与原告等达成如下调解意见：“今收到叶宝仓张国明付与我们四户房屋维修费贰万元整（20000元），另外叶宝仓张国明的仓库后檐做天沟，将房屋的雨水用天沟排到其库房西侧，减轻对我四房屋因向地下渗水造成的危害，以后我们四户房屋有损坏与叶宝仓张国明无关，直到土地租赁合同到期，并保证天沟损坏后随时修理。陈立新王驰宇（邓秀荣）郝伟红等签字捺印调解人城管局规划监察大队2016年5月5日”。被告摩配店支付原告房屋修理费5000元。 2016年6月29日包括原告在内的五原告向本院提起财产损害赔偿诉讼，同时申请对造成损害的因果关系进行评估鉴定，本院依原告的鉴定申请，委托河北省科技咨询服务中心予以鉴定，原告申请鉴定事项为：对原告所有的房屋地基下沉、墙体开裂等损坏与自来水管道漏水是否存在因果关系及修理方案进行鉴定。 2017年5月2日河北省科技咨询服务中心出具了冀科咨鉴字（2016）第××号鉴定意见书：原告所有的房屋地基下沉、墙体开裂等损坏为地基土浸水所致，与自来水管道漏水存在因果关系，原告为此支付鉴定费5000元。 在原告申请对因果关系鉴定的同时，自来水公司亦申请对原告损失的因果关系进行鉴定，河北省科技咨询服务中心再接受了本院的委托，对自来水公司的申请进行鉴定，并于2017年5月2日出具了冀科咨鉴字（2016）第××号鉴定意见书，鉴定结论为：1、坐落在隆化县隆化镇下洼子村隆化县北方摩配店所建库房内南侧地下4.5米处的供水管道漏水位置为主管道的活接，具体位置为“带环状底托”的右半部换装底托与主体连接处其超过一半已经断裂脱离，仅剩不到一半的部分连接，水流正是从环状底托与主体连接处大量泄漏出来；2、隆化县北方摩配店的建设行为增加了管道上部土壤载荷，同时因隆化县自来水供应服务中心原有管道下面承托土铺填并不密实，这就造成该处区域软硬不均匀，而且2.8米高的后填土是分层逐渐采用其他外力方式使其密实的，建成后又增加了堆放摩托车配件这一堆积载荷，这些因素的共同作用就会促进和加剧管道发生不均匀沉陷而产生变形；当变形产生的拉力超出材料抗拉强度极限时就会在最薄弱处发生断裂，管道活接作为管道的连接点本身相对薄弱，超过其承受限度后在力矩最大处即最薄弱点（环状底托与主体连接处）发生了断裂导致漏水。 原告基于河北省科技咨询服务中心于2017年5月2日作出的冀科咨鉴字（2016）第××号鉴定意见书，申请对房屋损失修复损失价值进行评估鉴定，本院委托河北方兴资产评估有限责任公司进行评估鉴定，2018年10月15日该评估公司出具了承德方兴评报字（2018）第××号评估报告：郝伟红房屋全部修复损失评估价值为25411.46元，评估结论有效期为1年。2018年10月12日，原告郝伟红以“因我们的房屋地基受损严重，评估损失与事实不符”为由，申请撤回起诉。本院于2018年11月12日裁定准予原告撤回起诉。 2020年6月16日，原告向本院再次提起诉讼，要求本案两被告修复受损房屋、圈梁和地基，本院于2020年7月31日立案受理。2020年8月21日，原告变更诉讼请求为：要求二被告赔偿房屋受损的经济损失，并于同日申请对其损失进行评估鉴定，本院委托承德广泰资产评估事务所进行鉴定，该事务所于2020年10月13日出具了承德广泰评报字（2020）第××号评估报告书，郝伟红地基损失评估值为36811.45元。2020年10月30日，郝伟红向本院申请，以评估单位评估漏项为由，要求补充鉴定，本院准许，评估单位又进行了补充评估，估值5766.70元，两次评估值42578.15元。原告支付评估费5000元。 上述事实有原、被告在庭审中的诉辩陈述及原告向本庭出示的房屋损坏因果关系报告（2016）第××号、承德广泰评估事务所评估报告书及补充鉴定评估明细表、鉴定费发票，被告水务公司出示的（2016）第××号评估报告，被告摩配店出示的调解协议等证据在卷予以佐证。 本院认为，公民的财产权受法律保护，本案涉诉房屋因受损，其经济损失致害人应予赔偿。原告房屋其受损原因经鉴定是由本案二被告共同侵权行为所造成，因果关系的鉴定结论明确具体，故二被告对原告的经济损失均负有赔偿义务，因2014年1月，原告房屋发生损坏后曾向被告润蓝水务报修，直到2016年2月被告润蓝水务才经地下挖掘，查明了被告摩配店库房南侧地下约4.5m处供水主管道活接处跑水。被告润蓝水务怠于履行义务，加重了原告损害程度发生，对原告的损失，被告润蓝水务应承担主要责任为60%，被告摩配店承担次要责任为40%。对原告主张的房屋租金、维修房屋时的过渡安置费本院不予支持。原告于2016年5月5日收到的5000元是摩配店基于原告房屋受损给付的赔付款，应从原告房屋鉴定损失中扣除。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条一款、第六条、第十五条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告隆化县北方摩配店于本判决发生法律效力后十日内赔付原告郝伟红经济损失17031.26元（42578.15×40%）；扣除已经赔付的5000元再赔付12031.26元； 二、被告承德润蓝水务有限公司于本判决发生法律效力后十日内赔付原告郝伟红经济损失25546.89元（42578.15×60%）； 三、驳回原告郝伟红的其他诉讼请求。 标的款给付账户名称：隆化县财政局国库待清算管理中心，账号：50×××20，开户行：承德银行隆化龙苑支行。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费750元（已减半），原告负担276元，被告隆化县北方摩配店承担190元，被告承德润蓝水务有限公司承担284元，鉴定费10000元，被告隆化县北方摩配店承担4000元，被告承德润蓝水务有限公司承担6000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  段云龙 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  李 莉 附页： 一、判决适用的法律 1、《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 2、《中华人民共和国物权法》 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉事项 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。在提交上诉状的同时应预交上诉费。逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。 三、申请执行期限及逾期不申请执行的法律后果 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。本案原告自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。