wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初12454号原告：深圳市富龙小额贷款有限公司，住所地：深圳市龙华新区龙华办事处东环二路二号富士康科技园F3区宿舍A栋5层A区，统一社会信用代码：91440300MA5DT7U30A。法定代表人：李鸿铭。委托诉讼代理人：刘鹏，系公司员工。委托诉讼代理人：步菁，系公司员工。被告：覃海春，女，壮族，1986年2月20日出生，身份证住址:广西融水苗族自治县。上列原告与被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘鹏到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金人民币5000元；2、被告向原告偿还借款期间利息人民币60.83元和服务费人民币182.5元，利息和服务费计至2020年6月30日；3、被告向原告支付因逾期还款所产生的逾期违约金人民币1968.52元，逾期违约金暂计至2020年6月30日，2020年6月30日之后的逾期违约金按照《借款额度合同》约定的标准支付至本金偿清之日止；4、本案的诉讼费、公告费等费用由被告全部承担。在庭审过程中，原告撤回其第2项诉讼请求。本案相关事实2018年9月27日，原告作为贷款人与被告作为借款人网上签订《借款额度合同》，约定被告可通过“富宝袋APP”或第三方合作网站向原告申请借款额度，原告为被告提供合同项下贷款服务，合同就借款额度的申请、使用、贷款发放、还款、双方权利义务、违约责任等进行了具体约定。其中包括：借款人须本人通过贷款线上服务平台向贷款人提出借款额度申请（2.1条），贷款人有权根据借款人的资信情况综合自主决定是否受理借款人的借款额度申请及核定借款额度（2.3条）；在借款额度及额度有效期内，借款人可以根据需要申请贷款（3.1条）；借款额度包括现金提取额度、消费支付额度（5.1条），现金提取额度内的贷款采用分期还款的还款方式，即借款人按月等额偿还贷款本金，并承担相应的利息、服务费，每期利息、服务费与当期贷款本金一同偿还，借款人每月还款日期、还款金额、服务费以电子借款借据为准（5.1.1条）；如借款人未能按单笔贷款电子借款借据/账单约定归还贷款本金，则须从逾期之日起支付逾期违约金，逾期违约金=该笔贷款剩余未还贷款本金×0.1%/天（逾期罚息利率）×逾期天数（5.7.2条）。原告提交的《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表显示被告的借款、还款情况如下:2018年9月27日借款人民币5000元，分3期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.5%，剩余未还本金5000元。上述借款原告通过第三方支付公司通联支付网络服务股份有限公司向被告支付，亦通过通联支付网络服务股份有限公司在被告的还款账户中自动扣款，还款日期为每月10日，因账户余额不足，上述借款自2018年10月10日开始未能扣款，剩余未还本金共计5000元。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交了《借款额度合同》、《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表，本院予以采信，被告应偿还原告借款本金共计人民币5000元。《借款额度合同》约定逾期违约金按日0.1%计算，该标准已超过法律的强制性规定，本院酌情调整为按照年利率24%计算。本案剩余未还本金共计5000元的借款自2018年10月10日开始未能按约定扣款，则逾期违约金应自未能按约定扣款之日的次日开始计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告覃海春于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市富龙小额贷款有限公司借款本金人民币5000元。二、被告覃海春于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市富龙小额贷款有限公司逾期违约金（按照年利率24%，其中以人民币5000元为基数，自2018年10月11日计至付清之日止）。三、驳回原告深圳市富龙小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨    烘二〇二〇年十二月二十二日书记员 梁伟康（兼）书记员 谢  晓  凤附本案相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0623执131号 本院执行王海山没收财产移送执行一案，执行标的为五菱牌轻型栏板货车一辆（陕K×××56）、变压器铜芯956.1公斤、连接线85.15公斤等涉案财物。在执行过程中，于2020年7月29日至2020年7月30日在淘宝网完成五菱牌轻型栏板货车一辆（陕K×××56）的拍卖，拍卖成交价为29252.80元，于2020年9月22日缴至鄂托克前旗非税收入管理局。于2020年12月7日至2020年12月8日在淘宝网完成变压器铜芯956.1公斤、连接线85.15公斤等涉案财物的拍卖，拍卖成交价为45211.20元，于2020年12月22日缴至鄂托克前旗非税收入管理局。至此，（2018）内0623刑初292号刑事判决书移送执行部分已执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年十二月二十二日
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初5958号 原告：广西来宾桂中农村合作银行，住所地：来宾市盘古大道西98号,统一社会信用代码：91451300677705870P。 法定代表人：韦光金，董事长。 委托诉讼代理人：兰丹。特别授权。 被告：吴仲和，女，1968年10月1日出生，汉族，住来宾市兴宾区。 被告：杨洪，男，1963年6月15日出生，汉族，住来宾市兴宾区。 原告广西来宾桂中农村合作银行（以下简称合作银行）诉被告吴仲和、杨洪借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，于同年12月1日公开开庭进行了审理。原告合作银行的委托诉讼代理人兰丹到庭参加诉讼，被告吴仲和、杨洪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合作银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴仲和、杨洪偿还原告借款本金249990.82元，利息9260.72元。（利息暂计算至2020年8月20日止，以后依照合同约定另计），本息合计259251.54元；2.判决原告对被告吴仲和、杨洪提供抵押担保位于来宾市（桂（2017）不动产权第0000653号）享有拍卖、变卖后，所得款项优先受偿权；3.本案受理费由被告承担。事实与理由：2018年06月13日，被告吴仲和 2 向原告借款贰拾伍万元整,用于经营服装的补充资金，借款期限2018年06月13日至2020年06月12曰，贷款利率8.55%,按月结息，分期还本，借款用吴仲和、杨洪位于来宾市作抵押担保并到相关部门办理抵押登记手续。借款到期后，被告没有按照合同约定日期归还本息，已构成违约。截至2020年08月20日，被告已归还本金9.18元，尚欠本金249990.82元，应交利息49589.27元，已交利息40328.55元，尚欠利息9260.72元，本息共计259251.54元。为了维护原告的合法利益，根据法律的相关规定，特提起诉讼，请求依法判决。 被告吴仲和、杨洪在法定期限内未进行答辩，亦未提交有证据。 原告合作银行围绕诉讼请求提交了证据，本院认为原告提交的证据与其陈述事实相一致，本院认定如下：于2018年6月13日原告合作银行与被告吴仲和、杨洪签订《个人借款合同》，约定原告合作银行向被告吴仲和、杨洪提供借款250000元，借期从2018年6月13日至2020年6月12日，贷款利率8.55%,按月结息，分期还本。同日原告合作银行与被告吴仲和、杨洪签订《抵押担保合同》，借款用吴仲和、杨洪位于来宾市作抵押担保并到相关部门办理抵押登记手续。2018年6月15日原告合作银行将借款250000元转入被告吴仲和在原告合作银行账号为62×××35账户。借期届满，被告未如约归还借款，原告从被告账户共扣划40337.73元抵还借款本息。后被告仍没有清偿原告借款本息，截至2020年8月20日被告共欠原告借款本金249990.82元，利息9260.72元。原告在多次要求被告还款未果，遂向本院提起诉讼，请求依法判决支持其诉请。 本院认为，债务应当清偿，合法借贷关系受法律保护。被告向原告借款250000元，事实清楚，有《个人借款合同》、《抵押担保合同》及转款单据为证，本院予以认定。被告未按约定期限完全履行偿还借款的义务，违背了诚实信用原则，原告请求判令被告偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。被告没有依约还款，原 3 告诉请判令对被告吴仲和、杨洪提供抵押担保位于来宾市（桂（2017）不动产权第0000653号）享有拍卖、变卖后，所得款项优先受偿权，于法有据，本院亦应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴仲和、杨洪偿还原告广西来宾桂中农村合作银行借款本金249990.82元； 二、被告吴仲和、杨洪支付原告广西来宾桂中农村合作银行2018年6月13日至2020年8月20日借款利息9260.72元； 三、被告吴仲和、杨洪以所欠本金249990.82元为基数，从2020年8月21日起按《个人借款合同》约定的利率计算借款利息给原告广西来宾桂中农村合作银行，直至本判决确定的履行届满之日止； 四、原告广西来宾桂中农村合作银行对被告吴仲和、杨洪提供担保的来宾市（桂（2017）不动产权第0000653号）享有拍卖、变卖后，所得款项优先受偿权。 案件受理费5189元，减半收取2595元，由被告吴仲和、杨洪负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。 上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  潘伟强 4 二〇二〇年十二月二日 书记员  杨筱娟 附：本判决引用相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省定襄县人民法院民事判决书（2020）晋0921民初236号原告侯明亮，男，1948年3月11日生，汉族，定襄县人，现居本县。被告忻州市金龙房地产开发有限公司（以下简称“金龙房地产公司”），统一社会信用代码：×××。住所地：忻州市欣秀苑。法定代表人：张金龙，该公司经理。被告张建强，男，汉族，1965年4月2日生，定襄县人，定襄县信用合作联社职工，现居本县。被告张小晋，男，汉族，1961年9月16日生，定襄县人，定襄县巾单厂下岗职工，现居晋昌镇南关村梨市西街33号。原告侯明亮诉被告忻州市金龙房地产开发有限公司、张金龙、张建强、张小晋民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日作出（2019）晋0921民初582号民事判决书，原告侯明亮不服提出上诉，忻州市中级人民法院于2019年12月10日作出（2019）晋09民终1970号民事裁定书，撤销定襄县人民法院（2019）晋0921民初582号民事判决，发回重审。本院受理后，原告侯明亮于2020年5月15日向本院提出自愿撤回对被告张金龙起诉的申请，本院予以准许。本院依法组成合议庭，对本案进行公开开庭审理。原告侯明亮、被告金龙房地产公司、张建强、张小晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯明亮诉称，2015年9月，原告经被告张建强、张小晋引荐结识被告金龙房地产公司经理张金龙。之后，张金龙以金龙房地产公司承建的定襄金丹花园小区棚户区改造工程资金紧缺为由提出借钱请求，在被告张建强、张小晋极力撮合下，原告与张金龙、被告张建强、张小晋诉达成借款协议，原告出借300万元给金龙房地产公司，月息2.5%，借期5个月，被告张建强、张小晋对借款承担保证责任。同时，双方还商定在金龙公司不能按期还款或无力还款时，原告不再要求金龙房地产公司以现金方式归还借款本息，而是用出借之款以低于市价的价格购买该公司承建的定襄金丹花园小区商品房21套，并确定了所购房屋的具体位置。2015年9月25日，被告金龙房地产公司与原告签订了《金丹花园购房合同》和借款协议，被告张建强与张小晋作为担保人在借款协议上签字。合同成立后，原告通过银行将300万元转到张金龙指定的账户上，张金龙出具了收款收据。最初几月，被告金龙房地产公司按月付息。至借款期满后，双方同意延长借期。2016年10月金龙房地产公司最后一次给付原告1.5万元后再无力偿还借款。2017年3月6日，原告与张金龙、被告张小晋、张建强为还款事宜签订《补充协议》，约定金龙房地产公司从2017年3月到11月分期还清借款，如逾期不能归还，除加倍付息和另付三套房给原告外，执行2015年9月25日签订的《金丹花园购房合同》的约定，即金龙房地产公司将所购房屋的产权交给原告。2018年3月1日张建强、张小晋向原告承诺，对金龙公司欠原告的债务承担连带责任，保证期为三年，并出具了《担保协议书》。然而，自上述协议签订后，金龙房地产公司既未归还原告欠款也没有移交房屋产权。为维护原告的合法财产权益不受侵犯，请求人民法院查明事实，支持原告诉讼请求。其请求为：一、确认原告与金龙房地产签订的购房合同有效；二、判令金龙房地产公司履行购房合同；被告张小晋、张建强承担连带担保责任；三、诉讼费由三被告承担。被告金龙房地产公司辩称，情况属实。被告张建强辩称，情况属实。我协助把购买的房产过户到侯明亮名下。被告张小晋辩称，借款属实，应该先处理房。经审理查明，2015年9月25日，张金龙以被告金龙房地产公司承建的定襄金丹花园小区的棚户区改造所建楼房申办土地出让证件及环评等费用紧缺为由，与原告侯明亮签订《借据》，借款300万元，月息2.5%，借期内前4月每月25日前给付当月利息7.5万元，2016年2月24日前一次性还清本金300万元及当月利息7.5万元。并约定违约责任为：一、不能付清当月利息时，侯明亮有权要求张金龙提前归还全部借款；二、全部借款到期后不能归还本息时，双方所订购房合同生效，所购房屋产权归侯明亮所有。约定担保责任为：一、在张金龙不能清偿全部借款时，负责将张金龙申领的土地出让件交侯明亮保管；二、对全部借款承担连带责任。担保人为张建强与张小晋。同日，被告金龙房地产公司与原告侯明亮签订了《金丹花园购房合同》购买房屋21套，价格302.23万元，付款方式为“全额付款，从被告金龙房地产公司所欠原告侯明亮的借款中一次性扣除”。原告与张金龙签订《借据》后，原告侯明亮以银行转账方式将300万元转到张金龙指定的个人账户上，张金龙以个人名义出具了收到现金300万元的收条。另查明，2017年3月6日，原告侯明亮与张金龙、被告张小晋、张建强为还款事宜签订《补充协议》，约定张金龙从2017年3月到11月分期还清借款本息，如违反协议，张金龙自愿将金丹花园二层不小于一百平米的三套商品房屋给予原告所有；同时约定，2015年9月25日签订的《金丹花园购房合同》继续有效，张金龙需将上述合同中所述房屋的所有权转交原告侯明亮所有。2018年3月1日被告张建强、张小晋与原告侯明亮签订《担保协议书》，约定对《借据》及《补充协议》保证期为三年，如张金龙不能偿借款时，被告张建强、张小晋承担连带保证责任。上述事实有原告提供的《借据》、收条、《金丹花园购房合同》、《补充协议》、《担保协议书》复印件以及庭审笔录等材料在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实或主张的，负有举证责任的当事人应承担不利后果。本案中，根据原告提供的借款协议、收条以及转账事实、借款用途等证据，本案民间借贷关系的双方为原告侯明亮与张金龙。原告侯明亮作为出借人，主张借款人为被告金龙房地产公司的事实证据不足，故其诉讼请求本院不予支持。原告未提供相应证据证明被告张建强、张小晋对被告金龙房地产公司履行房屋买卖合同承担保证责任，故本院对原告要求张建强、张小晋承担连带保证的请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》九十条之规定，判决如下：驳回原告侯明亮的诉讼请求。案件受理费30800元，由原告侯明亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审 判 长 张 磊人民陪审员 牛虎威人民陪审员 王崇伟二〇二〇年十二月二十一日法官 助理 周 虹书 记 员 续慧斌
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0811民初3475号 原告：安庆市家和物业服务有限责任公司，住所地安徽省安庆市开发区。 法定代表人：江美云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张美华，该公司员工。 委托诉讼代理人：丁建兵，安徽明启律师事务所律师。 被告：安庆嘉信装饰有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。 法定代表人：桂春生，该公司总经理。 原告安庆市家和物业服务有限责任公司（以下简称家和物业)诉被告安庆嘉信装饰有限公司（以下简称嘉信装饰）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。家和物业的委托诉讼代理人张美华、丁建兵及嘉信装饰的法定代表人桂春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 家和物业向本院提出诉讼请求：一、请求判令嘉信装饰立即支付拖欠的东方天韵S2-6、7、9商业门面物业服务费32835.6元及违约金28785.29元，两项合计61620.89元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：家和物业与嘉信装饰系物业服务合同关系，嘉信装饰自2018年3月3日至2020年8月31日一直未缴纳物业费合计达32835.6元，依据家和物业同东方天韵业主委员会签订的《东方天韵物业管理服务协议》的约定，嘉信装饰应承担拖欠物业服务费及违约金合计为61620.89元。该费用经家和物业多次上门催收，均未能收取，现家和物业为维护自身的合法权益，具状诉至法院。 嘉信装饰辩称：2018年3月3日到2020年8月31日物业费确实没有缴纳。因为我们自2017年搬进去后开始装修，发现屋顶漏水。我们也打电话给物业，并没有搞好。我们和开发商联系后，开发商帮我们处理了一下。我们第一年是因为不交物业费不给钥匙，出于无奈缴纳了物业费。物业费定价过高，虽然我和出租方约定的物业费是我们交，但是没有约定计算标准是多少。 本院经审理查明：家和物业系从事物业管理等范围的有限责任公司。家和物业与安庆市东方天韵小区第一届业主委员会于2017年11月28日签订《东方天韵小区物业管理服务合同》，合同约定由家和物业为安庆东方天韵小区提供物业服务，商业性用房公共性综合管理费标准为2.00元／月／平方米，业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费，从逾期之日起每天按3‰交纳违约金。合同期限自2017年11月28日起至2019年11月28日止。嘉信装饰自2017年3月1日开始承租安徽山城房地产集团有限公司的位于东方天韵小区S2商业楼6-7#门面，租赁期限自2017年3月1日至2022年2月28日，租赁期间的物业费用由承租人向物业公司缴纳。庭审中，嘉信装饰认可其自2018年3月3日到2020年8月31日未缴纳物业费。 以上事实，有书证及当事人陈述在案佐证，足以认定。 本院认为，安庆市东方天韵小区第一届业主委员会与家和物业签订的《东方天韵小区物业管理服务合同》合法有效，家和物业提供物业服务，嘉信装饰应当按照约定交纳物业管理服务费。家和物业于2020年8月31日发出《物业费催缴函》向嘉信装饰催缴2018年3月3日至2020年8月31日的物业服务费32835.60元，本院依法予以支持。其次，物业服务合同虽约定，逾期缴纳物业费应按每日3‰的标准支付违约金，但该合同的缔约方仅为家和物业与安庆市东方天韵小区第一届业主委员会，其属于涉他合同，未征得嘉信装饰的同意，不能为其设定加重义务。另依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（二）项之规定，物业服务合同中加重业主委员会或者业主责任的条款无效。约定逾期违约金显属加重业主责任的条款，故该条款对被告嘉信装饰不发生效力。但嘉信装饰拖欠物业管理费确属事实，故本院认可自家和物业向本院起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告安庆嘉信装饰有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告安庆市家和物业服务有限责任公司物业管理费32835.60元及该款自2020年10月23日起至本判决确定给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息； 二、驳回原告安庆市家和物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1341元，减半收取671元，由原告安庆市家和物业服务有限责任公司负担171元，由被告安庆嘉信装饰有限公司负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员 郑 磊 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 纪江龙 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1322民初3540号 原告：王少华，男，1981年8月23日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：陆秀玉，安徽三联律师事务所律师。 被告：刘艳红（系朱杰之妻），女，1982年9月4日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 被告：朱某（系朱杰之子），男，2011年10月10日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 被告：刘某（系朱杰之女），女，2007年8月3日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 被告刘艳红、朱某、刘某的委托诉讼代理人：卢传员，安徽汇龙律师事务所律师。 被告：徐美荣（系朱杰之母），女，1955年8月22日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 被告：朱世友（系朱杰之父），男，1951年8月19日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 原告王少华与被告刘艳红、朱某、刘某、徐美荣、朱世友民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法由审判员李文明适用简易程序，于2020年10月20日、2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告王少华及其委托诉讼代理人陆秀玉，被告刘艳红及被告刘艳红、朱某、刘某的委托诉讼代理人卢传员，被告朱世友到庭参加了诉讼，被告徐美荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王少华向本院提出的诉讼请求：1、依法判令五被告共同偿还原告王少华借款20000元；2、案件受理费由五被告承担。事实与理由：2019年1月13日朱杰向原告王少华借款20000元，未约定还款期限及利息，由朱杰向原告王少华出具借条一份，朱杰于2019年3月因交通事故去世。该笔借款经原告王少华向五被告多次催要未果。为此，原告王少华依法提起诉讼。 被告刘艳红、朱某、刘某辩称，原告王少华所述的借款行为不成立。原告王少华并没有提供足够的证据证明借款事实发生，且该借条是真是假及是否履行被告刘艳红并不知情；即便借款是真实的，该借款应当是朱杰个人的借款行为，与被告刘艳红无关；被告刘艳红对该借款并不知情，原告王少华也没有证据证明该借款系夫妻共同债务。原告王少华要求被告刘艳红及朱某、刘某偿还借款20000元，被告刘艳红不同意偿还。 被告刘艳红、朱某、刘某就其抗辩及陈述的事实与理由未向本院提交证据。 被告朱世友辩称，答辩意见同被告刘艳红。 被告朱世友就其抗辩及陈述的事实与理由未向本院提交证据。 被告徐美荣既未答辩，亦未向本院提交证据。 原告王少华围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告王少华提交的证据认定如下：1、原告王少华身份证复印件一份，证明原告王少华的身份等基本情况，被告刘艳红、朱某、刘某、朱世友无异议，复印件与原件核对一致，本院对其真实性予以认定；2、借条原件一份，证明朱杰于2019年1月13日向原告王少华借款20000元，未约定利息及还款期限的事实，被告刘艳红、朱某、刘某有异议，认为借条只是借款条据，但不能证明该借款已经实际履行和实际发生，原告王少华出具的借条不能说明借款合同已经生效，被告朱世友同被告刘艳红的质证意见，该证据符合证据的客观特性，本院对其真实性予以认定；3、淮北市亿源运输有限公司证明一份，证明皖Ｆ××××挂车的实际所有人系朱杰及五被告应当在继承朱杰的遗产范围对承担朱杰的债务的事实，被告刘艳红、朱某、刘某、朱世友对关联性有异议，认为和原告王少华的诉求没有关联性，该证据符合证据的客观特性，本院对皖Ｆ××××挂车的所有人系朱杰的真实性予以认定；4、安徽恒正司法鉴定所司法鉴定意见书一份，证明2019年1月13日朱杰向原告王少华出具的欠条是朱杰本人所写及皖Ｆ7××××号车辆属于被告刘艳红及朱杰所有，被告刘艳红、朱某、刘某、朱世友对真实性无异议，该鉴定报告系有资质的司法鉴定所出具的鉴定意见书，该车辆系被告刘艳红与被告朱杰共同借款购买，本院对其真实性予以认定。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2019年1月13日朱杰向原告王少华借款20000元，未约定还款期限及利息，后朱杰于2019年3月因交通事故去世。庭审中，被告刘艳红自认朱杰名下的车牌号为“皖Ｆ××××挂”车以40000元的价格出售，对其自认，本院依法予以确认。本案中，原告王少华向本院提交的朱杰生前向皮计划借条一份，虽确认其借条确为朱杰本人签字所写，但原告王少华没有向法庭提交证据足以证明朱杰遗产的范围及继承人各自继承的遗产份额。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对原告王少华要求被告刘艳红、朱某、刘某、徐美荣、朱世友偿共同还朱杰生前所欠借款20000元的诉求，缺少基本事实与法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，原告王少华要求被告刘艳红、朱某、刘某、徐美荣、朱世友偿还朱杰生前所欠借款20000元的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告王少华要求被告刘艳红、朱某、刘某、徐美荣、朱世友偿还朱杰生前所欠借款20000元的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告王少华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李文明 二〇二〇年十二月十八日 书记员  王**闯 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8325号之一 申请执行人陆星，男，1993年11月5日出生，壮族，住南宁市良庆区。 被执行人广西南宁市顺隆农贸市场开发有限公司，住所地南宁市秀灵路。 法定代表人卢彬。 陆星与广西南宁市顺隆农贸市场开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请标的为64034.27元及利息。法院于2020年10月15日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、证券信息等情况，本案已查封被执行人名下车牌号为桂Ａ×××××汽车壹辆，但车辆下落不明无法处置，现查明被执行人名下无其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，本案已将被执行人列为限制消费人员名单。现申请执行人尚未能实现的债权为64034.27元及利息。 本院认为，本院在执行中已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘中伟 二〇二〇年十二月十七日 书记员  朱佳琳
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1972财保607号申请人：中山中科育成实业有限公司，住所地广东省中山翠亨新区翠微道10号B栋一层、二层，统一社会信用代码为91442000MA525M9M2C。法定代表人：曾能，该公司经理。委托诉讼代理人：郭敏珊，广东商达（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈渊，广东尚宽律师事务所律师。被申请人：东莞市燿安塑胶机器有限公司，住所地广东省东莞市×××××××××××××××，统一社会信用代码为914×××××××××××958E。法定代表人：何某1。申请人中山中科育成实业有限公司于2020年12月9日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人东莞市燿安塑胶机器有限公司银行存款733,780.8元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供永安财产保险股份有限公司东莞中心支公司相应数额的信誉担保。本院经审查认为，申请人中山中科育成实业有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人东莞市燿安塑胶机器有限公司银行存款733,780.8元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  龚国柱二〇二〇年十二月九日书记员  陈佩君
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初6959号原告：李继超，男，汉族，1979年9月24日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：吴新华，男，汉族，1973年11月28日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告李继超诉被告吴新华民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。本院经审查认为，本案在审理过程中，因案情需要，应当中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王艳梅二〇二〇年十二月十日书记员  李倩莹
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初9866号原告：蔡少敏，男，1955年9月4日出生，香港特别行政区居民，香港永久性居民身份证号码为C463153（4）。委托诉讼代理人：陈和庆，广东弘名律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦建伟，广东弘名律师事务所律师。被告：韩勇强，男，1976年1月13日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××××××××，公民身份号码为441××××××××××××036。原告蔡少敏诉被告韩勇强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈和庆到庭参加诉讼，被告韩勇强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、被告偿还原告借款50000元及利息（利息自2019年5月1日起计至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2019年4月1日向原告借款50000元，并承诺一个月内返还给原告。借款到期后，原告要求被告及时履行还款义务，被告却一直没有返还。之后，原告曾多次向被告催讨，要求被告还款，但被告却完全不予理会，至今仍欠原告借款50000元及利息。被告拖欠原告借款的行为已经构成了违约，严重损害了原告的合法权益。原告为了维护自身的合法权益，故诉至法院。被告未答辩，未举证。本院经审理认定事实如下：原告提交中国银行股份有限公司出具的个人客户交易明细显示：2019年4月1日，原告向被告银行账户转账50000元（收款账户为开设于东莞农村商业银行的账户，账号为623×××××××××××××153）。原告主张与被告为朋友关系，被告借款用于资金周转，双方口头约定借款一个月内归还，没有约定借款利息。原告主张于2019年5月1日开始，便多次向被告催讨该笔借款，然被告一直推脱，后来原告就已联系不上被告。以上事实，有原告提交的个人客户交易明细、微信聊天记录及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，原告为香港特别行政区居民，本案为涉港民间借贷纠纷，应比照涉外纠纷处理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条关于“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，案涉被告住所地在中华人民共和国内地，故应以中华人民共和国内地的法律作为本案解决争议的准据法。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩及举证、质证的权利。本案中，原告主张向被告出借款项50000元，并对此提交个人客户交易明细、微信聊天记录等证据证实，足以认定，且被告并未提出抗辩，故本院对此予以确认。原告主张双方口头约定借款一个月内归还，但并未提交证据证明，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，双方对借款期限约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，原告主张于2019年5月1日开始，便多次向被告催讨该笔借款，并提交了的微信聊天记录。结合微信记录，故被告应当在2019年7月31日前向原告归还款项。现原告要求被告归还本金50000元，于法有据，本院予以支持。关于利息。本案双方虽没有约定利息，但被告经原告催告未及时足额还款，已构成违约，依法应承担违约责任。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告诉请被告支付逾期利息（以50000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年8月1日起计至2019年8月19日止；以50000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至款项实际付清之日止，上述利率以年利率6%为限）于法有据，本院予以支持。超出上述部分的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，缺席判决如下：一、被告韩勇强应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告蔡少敏偿还借款50000元及利息（以50000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年8月1日起计至2019年8月19日止；以50000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至款项实际付清之日止，上述利率以年利率6%为限）；二、驳回原告蔡少敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1118元（原告已预交），由原告蔡少敏负担28元，被告韩勇强负担1090元。如不服本判决，原告蔡少敏可在判决书送达之日起三十日内、被告韩勇强可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  钟丽丽审判员  柯金玲审判员  莫秀波二〇二〇年十二月十二日书记员  黎秀轩附本案适用法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山西省盂县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0322民初807号原告：河北亿镤建筑工程有限公司法定代表人：南进社。委托诉讼代理人：曹海俊，男，盂县忠义法律服务所法律工作者。被告：盂县孙家庄二郎庙村村民委员会负责人：辛润英。委托诉讼代理人：王保俊，山西省盂县人。委托诉讼代理人：王连城，男，盂县精诚法律服务所法律工作者。原告河北亿镤建筑工程有限公司诉被告盂县孙家庄镇二郎庙村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本院在审理过程中，原告河北亿镤建筑工程有限公司于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告河北亿镤建筑工程有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告河北亿镤建筑工程有限公司撤回起诉。案件受理费6625元，减半收取3312.5元，由原告河北亿镤建筑工程有限公司负担。审 判 长  张渭清人民陪审员  郝宝青人民陪审员  高建文二〇二〇年十二月三日书 记 员  赵晨浩
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初1310号 原告：秦雷，男，1986年12月27日，汉族，住黑龙江省庆安县。 委托诉讼代理人：卢安汉，广西辉彪律师事务所律师。 被告：赵宝涛，男，1970年12月31日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 被告：朱丽颖，女，1980年6月23日出生，汉族，住黑龙江省绥化地区兰西县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2020年1月22日 开庭时间：2020年12月23日 当事人到庭情况： 原告方：秦雷的委托诉讼代理人卢安汉到庭 被告方：赵宝涛、朱丽颖未到庭 原告诉请 一、判令被告赵宝涛、朱丽颖共同向原告偿还借款30705元； 二、本案的诉讼费用由被告赵宝涛、朱丽颖承担。 -2- 事实认定 2018年5月21日，被告朱丽颖向原告出具《借条》，载明：“朱丽颖身份证号×××2449，因资金周转困难，自愿向秦雷借到现金人民币30705元，叁万零柒佰零伍圆整。” 案件审理过程中，原告称被告赵宝涛、朱丽颖多次向其借款，具体交付方式已记不清楚，双方于2018年5月28日经结算后确认尚欠30705元，故由被告朱丽颖出具了本案《借条》；被告赵宝涛与朱丽颖为夫妻关系，借款发生于二人夫妻关系存续期间，本案借款属于夫妻共同债务，故应对本案债务承担共同还款责任。 裁判理由 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵宝涛、朱丽颖经本院依法送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。 合法的借贷关系受法律保护。本案中，结合原告提供的证据及其对借款过程的合理陈述，能够证实被告朱丽颖向原告借款的事实，现被告朱丽颖作为具备完全民事行为能力的自然人，应对以个人名义出具《借条》以作出承担债务意思表示的法律后果充分预见，应当依照诚实信用的原则履行承诺。现原告要求被告朱丽颖偿还尚欠借款本金30705元，符合法律规定，应予支持。 关于被告赵宝涛是否应当承担还款责任。本案《借条》并非被告赵宝涛本人所签，即原告无证据证明其与被告赵宝涛存在借款合意，且原告未能举证证明该借款用于被告赵宝涛、朱丽颖夫妻共同生活、共同生产经营或者基于被告夫妻双方共同意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释 -3- 》第三条之规定，驳回原告对被告赵宝涛的诉讼请求。 裁判结果 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告朱丽颖向原告秦雷偿还借款本金30705元； 二、驳回原告秦雷的其他诉讼请求。 案件受理费568元，由被告朱丽颖负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 -4- 审 判 长  陈大颖 人民陪审员  梁美坚 人民陪审员  李爱芬 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  熊志伟 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条 -5- 夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5281民初1750号原告：顾钦浩，男，1976年4月11日出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：王小莉，河南愚公律师事务所律师。被告：陈智顺，男，1985年2月3日出生，汉族，住广东省普宁市××××××××××。原告顾钦浩与被告陈智顺民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，2020年8月25日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾钦浩及其委托诉讼代理人王小莉到庭参加诉讼，被告陈智顺经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾钦浩向本院提出诉讼请求:1.被告返还借款共计人民币（下同）830000元及利息(利息按每月利率1%从2019年1月1日起算)，暂计至起诉之日为149536.44元；2.被告支付违约金10000元；3.本案诉讼费由被告承担。原告顾钦浩起诉的事实和理由：原、被告经朋友介绍认识，被告以家庭生活，做生意困难为由多次向原告借钱，但被告没有如约偿还借款。2020年4月1日，原、被告双方经过协商，由被告出具还款计划，并由其签字。还款计划中约定被告所欠款项共计830000元，月利率1%，约定借款日期为2019年1月1日，且约定被告可分期付款。首期付款日期为2020年5月30日前，还款计划中还约定若被告一期未能如约履行，原告可以要求被告一次性还清借款及利息，还可以要求被告加付违约金10000元。现被告没有按还款计划履行义务。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告向本院提供的证据有：1.原告身份证1份，证明原告诉讼主体资格。2.被告身份证复印件1份，证明被告诉讼主体资格。3.还款计划1份、中国银行交易流水明细清单复印件2页、中国农业银行银行卡交易明细清单复印件1页、微信聊天记录截图复印件5页，拟证明被告向原告借款830000元的事实。4.欠条2份，证明被告向原告借款830000元的事实，与还款计划相互印证。被告陈智顺没有答辩，没有向本院提供证据。根据原告顾钦浩的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈智顺于2019年1月1日起以家庭生活，做生意困难为由多次向原告顾钦浩借款，先后于2019年3月23日、2019年10月25日分别出具1份《欠条》交原告存执。2020年4月1日被告又出具《还款计划》交原告存执。《还款计划》载明被告多次向原告借款，约定月利率按1%计，至2019年4月30日，共结欠借款本金830000元，被告同意按计划分期还清借款，计划分12期，自2020年5月至2021年4月，每月30日前付还69166.66。《还款计划》还载明若被告一期不能按时按额还清，原告可以要求被告一次性还清全部借款及利息，被告自愿向原告加付违约金10000元。后被告没有还款，原告多次催讨未果，遂于2020年7月8日向本院起诉，提出前述诉讼请求。案件审理过程中，原告要求将诉讼请求中利息起算时间由2019年1月1日变更为出具还款计划时间即2020年4月1日，同时放弃要求被告支付违约金10000元的诉讼请求。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告顾钦浩与被告陈智顺成立借贷关系，主体适格，内容合法，当事人的意思表示真实，借贷关系合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案原、被告约定了借款期限，原告顾钦浩请求被告陈智顺返还逾期借款本金830000元，理由充分，应予支持。当时施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案原、被告约定借款月利率1%，没有约定逾期利率。现原告要求被告支付自2020年4月1日之日起至借款还清之日止，按月利率1%计的借款利息和资金占用期间利息，符合原、被告双方约定和法律规定，本院予支持。被告陈智顺经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈智顺应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告顾钦浩支付借款本金830000元及利息、资金占用期间利息（自2020年4月1起至还清借款之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13695.36元，由被告陈智顺负担，该款原告顾钦浩已预交同意不作收退，由被告在清偿上述债务时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  蔡少雄人民陪审员  陈 蔚人民陪审员  翁加庆二〇二〇年十二月三十日法官 助理  张日立书 记 员  林国文相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2601民初3918号原告：文山州绿宝遮阳网有限公司，统一社会信用代码：915326000724827153。法定代表人：陈钦类，总经理。住所地：云南省文山市。委托诉讼代理人：王海文，云南天信律师事务所律师（特别授权）。被告：谢伟金，男，1955年4月24日生，汉族，广东省茂名市人，住云南省文山市，现羁押于文山市看守所。被告：谢广彬，男，1984年8月16日生，汉族，云南省文山市人，现住云南省文山市。原告文山州绿宝遮阳网有限公司（以下简称绿宝公司）与被告谢伟金、谢广彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告绿宝公司的委托诉讼代理人王海文、被告谢伟金、谢广彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。绿宝公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付原告货款184610元；2.判决二被告连带支付违约利息28404.65元（违约利息从2018年1月1日以货款为基数按6%的年利率计算至货款付清，以上暂计936天），总计213014.65元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系父子关系，二被告共同管理三七种植。2017年11月3日，二被告与原告协商确定，由原告向二被告供应三七遮阳网。此后原告便开始给二被告供应三七遮阳网至2018年，原告供应了二被告797971.2元的遮阳网，二被告多次通过银行转账支付了原告货款300000元。2018年，经双方协商确定使用三七款313361元折抵了相应的货款。现二被告尚欠原告遮阳网货款184610元，对于二被告所欠货款，原告多次进行了催收，但二被告一直以各种理由拒不支付，故原告诉至法院。被告谢伟金辩称：当时原告货不够拖了答辩人的时间，导致答辩人在别处买货。另外原告说质保两年，但一年都没有就坏了，答辩人的三七也损失了。当时答辩人叫原告来赔偿，原告跟答辩人说算了，大家都是熟人，帮补一下就是了。答辩人与原告也说好尾款就折抵答辩人的损失，但是没有书面材料。原告一直拖到这个时候才来起诉，双方是协商过的，原告也从来没有找答辩人要过这笔钱。被告谢广彬辩称，其不清楚这个事情，其没有共同管理过三七，也没有共同种三七。转账不只其一个人，其他人也转账给原告过，这些钱都是其父亲谢伟金打来转的。另外据其所知遮阳网确实是存在问题，其认为绿宝公司与其父亲谢伟金是结算过的，听说是折抵的。2018年以后的事情其不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向本院提交的1号证据绿宝公司《发货登记表》《销货清单》，用以证明被告向原告购买三七遮阳网以及原告发货给二被告的事实。被告谢伟金质证认为，该证据谢伟金签字的是事实。被告谢广彬质证认为2017年、2018年的销货清单都没有父亲谢伟金的签字，不知道是谁签字，2017年的有谢广彬的签字，当时签字是去清点货物，要发去哪里也不清楚，签完字就走了。原告向本院提交的2号证据《银行卡交易明细清单》七页、《微信聊天记录》一页，用以证明两被告向原告支付了300000元货款，原告发给二被告的第九车货物已如期送达，二被告收货的事实。被告谢伟金质证认为转账是事实，多少记不清楚了，遮阳网一年都没有就坏了，三七被晒死，当时谢伟金要起诉原告，原告来找谢伟金协商说算了，尾款不追要了，叫工人来补一下遮阳网就是了，谢伟金也就没有起诉原告，原告也没有找谢伟金要钱了。被告谢广彬质证认为，转账是其父亲叫其转的，但是转什么钱不清楚，且其他人也转过，不只是其转，其只记得其转过200000元。本院认为，原告绿宝公司向本院提交的1、2号证据客观真实，来源合法，与庭审查明事实相符，本院予以确认。被告谢伟金、谢广彬没有证据向本院提交。根据当事人陈述和经审理确认证据，本院认定本案事实如下：二被告系父子关系。2017年，被告谢伟金找到原告协商购买遮阳网的事宜。原告于2017年11月3日如约向被告谢伟金供应遮阳网至2018年年初，共计遮阳网66497.6KG，单价12元/KG，货款797971.2元，其中谢广彬在部分销货清单上签字。2017年7月21日，被告谢伟金用廖荫棠账户支付货款100000元。2017年11月16日，谢广彬账户支付货款200000元。2018年，原告向被告谢伟金购买价值313361元的三七，双方协商用该笔三七款折抵313361元遮阳网货款。本院认为，原告与被告谢伟金就遮阳网买卖一事达成一致意见，且双方均认可签订了书面合同，只是因时间长合同遗失，双方买卖合同关系成立，双方应按合同约定全面履行自己的义务。原告多次向被告谢伟金交付遮阳网，谢伟金应按合同约定支付相应的遮阳网货款。原告共向谢伟金交付价值797971.2元的遮阳网，被告谢伟金共计支付货款300000元，并认可以三七款折抵遮阳网货款313361元，故对于原告要求被告谢伟金支付尚欠货款184610元的诉讼请求，本院予以支持。关于谢广彬在本案中是否承担连带责任。本院认为，谢广彬虽辩称其只是受其父亲谢伟金委托去清点货物、代为转账，但并未提供其在此次买卖行为中仅系受托人而非当事人的材料，而结合其在部分销货单上签字、通过账户转账支付货款的行为，并结合其在本院三七买卖合同纠纷系列批案中予以认可家庭共同经营三七种植、买卖、销售，故对于原告要求谢广彬承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。关于违约利息问题，原告虽陈述双方签订的书面合同中约定过付款期限、违约责任等内容，但同时陈述合同已遗失，本院已无法查清双方约定的付款期限和违约责任。对此，原告应承担举证不能的不利后果，故对原告请求二被告自2018年1月1日起承担违约责任的诉讼请求，本院不予支持。二被告辩称因遮阳网质量问题双方协商后原告不主张剩余货款，因二被告未提供相应证据予以证实，故该辩驳不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十二条、第六十条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、谢伟金、谢广彬于本判决生效之日起十五日内向文山州绿宝遮阳网有限公司支付尚欠货款184610元；二、驳回文山州绿宝遮阳网有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4500元，由被告谢伟金、谢广彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长  赵仕泽审判员  陈 浩审判员  罗 娅二〇二〇年十二月二十八日书记员  马云耀
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初12427号原告：深圳市富龙小额贷款有限公司，住所地：深圳市龙华新区龙华办事处东环二路二号富士康科技园F3区宿舍A栋5层A区，统一社会信用代码：91440300MA5DT7U30A。法定代表人：李鸿铭。委托诉讼代理人：刘鹏，系公司员工。委托诉讼代理人：步菁，系公司员工。被告：史芳茹，女，汉族，1992年10月9日出生，身份证住址：安徽省明光市。上列原告与被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘鹏到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金人民币5000元；2、被告向原告偿还借款期间利息人民币228.33元和服务费人民币685元，利息和服务费计至2020年6月30日；3、被告向原告支付因逾期还款所产生的逾期违约金人民币1669.12元，逾期违约金暂计至2020年6月30日，2020年6月30日之后的逾期违约金按照《借款额度合同》约定的标准支付至本金偿清之日止；4、本案的诉讼费、公告费等费用由被告全部承担。在庭审过程中，原告撤回其第2项诉讼请求。本案相关事实2018年9月6日，原告作为贷款人与被告作为借款人网上签订《借款额度合同》，约定被告可通过“富宝袋APP”或第三方合作网站向原告申请借款额度，原告为被告提供合同项下贷款服务，合同就借款额度的申请、使用、贷款发放、还款、双方权利义务、违约责任等进行了具体约定。其中包括：借款人须本人通过贷款线上服务平台向贷款人提出借款额度申请（2.1条），贷款人有权根据借款人的资信情况综合自主决定是否受理借款人的借款额度申请及核定借款额度（2.3条）；在借款额度及额度有效期内，借款人可以根据需要申请贷款（3.1条）；借款额度包括现金提取额度、消费支付额度（5.1条），现金提取额度内的贷款采用分期还款的还款方式，即借款人按月等额偿还贷款本金，并承担相应的利息、服务费，每期利息、服务费与当期贷款本金一同偿还，借款人每月还款日期、还款金额、服务费以电子借款借据为准（5.1.1条）；如借款人未能按单笔贷款电子借款借据/账单约定归还贷款本金，则须从逾期之日起支付逾期违约金，逾期违约金=该笔贷款剩余未还贷款本金×0.1%/天（逾期罚息利率）×逾期天数（5.7.2条）。原告提交的《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表显示被告的借款、还款情况如下：2018年9月6日借款人民币5000元，分9期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.5%，剩余未还本金5000元。上述借款原告通过第三方支付公司通联支付网络服务股份有限公司向被告支付，亦通过通联支付网络服务股份有限公司在被告的还款账户中自动扣款，还款日期为每月10日，因账户余额不足，上述借款自2018年10月10日开始未能扣款，剩余未还本金共计5000元。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交了《借款额度合同》、《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表，本院予以采信，被告应偿还原告借款本金共计人民币5000元。《借款额度合同》约定逾期违约金按日0.1%计算，该标准已超过法律的强制性规定，本院酌情调整为按照年利率24%计算。本案剩余未还本金共计5000元的借款自2018年10月10日开始未能按约定扣款，则逾期违约金应自未能按约定扣款之日的次日开始计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史芳茹于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市富龙小额贷款有限公司借款本金人民币5000元。二、被告史芳茹于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市富龙小额贷款有限公司逾期违约金（按照年利率24%，其中以人民币5000元为基数，自2018年10月11日计至付清之日止）。三、驳回原告深圳市富龙小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨    烘二〇二〇年十二月二十二日书记员 梁伟康（兼）书记员 谢  晓  凤附本案相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初7498号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行，住所地重庆市万州区南滨大道1613号，统一社会信用代码915001016965974656。 负责人：周艳，该支行行长。 委托诉讼代理人：王倩，重庆欧林律师事务所律师。 被告：何亮，男，1974年12月10日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告与被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤期满未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明事实如下： 一、信用卡申请及审批情况： 2017年10月9日，被告向原告申请办理标准信用卡。信用卡领用合约约定透支利息日利率万分之五，按月计收复利，持卡人应按时偿还透支款项、利息、违约金及发卡方按照有关规定收取的费用等，被告超期未还最低还款额的，原告催收产生的包括但不限于诉讼费、律师费等由被告承担。经审批后，原告向被告发放了6000元额度的信用卡，卡号××。 二、信用卡使用情况： 被告于2017年10月28日激活并开始使用信用卡，后出现逾期。截至2020年11月30日，尚欠透支本金4916.43元、透支利息703.82元、违约金1706.39元、交易手续费29.25元。 三、实现债权的费用支出情况： 原告和重庆欧林律师事务所于2020年5月10日签订《法律事务委托代理合同》，该律所接受原告的委托，指派王倩等律师为上述形成的债务纠纷在一审、二审、再审、执行阶段担任代理人提供法律服务，原告产生律师代理费1000元；案件受理费50元；公告费560元。 四、诉讼请求： 1、判令被告偿还信用卡透支本金4916.43元和截止2020年11月30日的透支利息703.82元、违约金1706.39元、手续费29.25元，支付2020年12月1日至付清之日止的透支利息、复利、违约金(透支利息以已到期透支本金4916.43元为基数、复利以透支利息703.82元为基数，按每日万分之五计算；违约金以每期最低还款额未偿还部分的5%计算)；2、判令被告支付律师费1000元；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并通过信用卡预先透支银行的款项进行消费使用，双方之间的借款合同关系成立并生效，双方应当按照约定履行各自义务，被告透支消费后未按约定还款，原告有权要求被告归还透支本金、透支利息、分期手续费等；原告已实际产生的律师费在领用合约中已有约定，且符合《关于重庆市实行政府指导价的律师服务收费标准及有关事项的通知》的规定；关于复利，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五。本案中约定的信用卡透支利率为日万分之五，已达规定的透支利率上限，若继续按月计收复利，实质就突破了透支利率上限，故在透支利率已达上限的情况下计收复利缺乏依据，本院对该部分诉讼请求不予支持；原告主张的违约金，章程已有约定，但2020年12月1日至付清之日的未向本院明确计算基数即未明确最低还款额未偿部分金额和计算方法，本院对其不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告何亮在本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行信用卡透支本金4916.43元、透支利息703.82元、违约金1706.39元、手续费29.25元、律师费1000元，并支付利息(以透支本金4916.43元为基数，自2020年12月1日起至付清之日按日利率万分之五计算)。 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费260元，由被告何亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  夏 斌 人民陪审员  陈献云 人民陪审员  毛开春 二〇二〇年十二月十日 法官 助理  张宏祥 书 记 员  李杰卓
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初12415号原告：深圳市富龙小额贷款有限公司，住所地：深圳市龙华新区龙华办事处东环二路二号富士康科技园F3区宿舍A栋5层A区，统一社会信用代码：91440300MA5DT7U30A。法定代表人：李鸿铭。委托诉讼代理人：刘鹏，系公司员工。委托诉讼代理人：步菁，系公司员工。被告：韦文阳，男，壮族，1989年1月1日出生，身份证住址：广西忻城县。上列原告与被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘鹏到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金人民币7000元；2、被告向原告偿还借款期间利息人民币187元和服务费人民币561元，利息和服务费计至2020年6月30日；3、被告向原告支付因逾期还款所产生的逾期违约金人民币2080.81元，逾期违约金暂计至2020年6月30日，2020年6月30日之后的逾期违约金按照《借款额度合同》约定的标准支付至本金偿清之日止；4、本案的诉讼费、公告费等费用由被告全部承担。在庭审过程中，原告撤回其第2项诉讼请求。本案相关事实2018年9月18日，原告作为贷款人与被告作为借款人网上签订《借款额度合同》，约定被告可通过“富宝袋APP”或第三方合作网站向原告申请借款额度，原告为被告提供合同项下贷款服务，合同就借款额度的申请、使用、贷款发放、还款、双方权利义务、违约责任等进行了具体约定。其中包括：借款人须本人通过贷款线上服务平台向贷款人提出借款额度申请（2.1条），贷款人有权根据借款人的资信情况综合自主决定是否受理借款人的借款额度申请及核定借款额度（2.3条）；在借款额度及额度有效期内，借款人可以根据需要申请贷款（3.1条）；借款额度包括现金提取额度、消费支付额度（5.1条），现金提取额度内的贷款采用分期还款的还款方式，即借款人按月等额偿还贷款本金，并承担相应的利息、服务费，每期利息、服务费与当期贷款本金一同偿还，借款人每月还款日期、还款金额、服务费以电子借款借据为准（5.1.1条）；如借款人未能按单笔贷款电子借款借据/账单约定归还贷款本金，则须从逾期之日起支付逾期违约金，逾期违约金=该笔贷款剩余未还贷款本金×0.1%/天（逾期罚息利率）×逾期天数（5.7.2条）。原告提交的《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表显示被告的借款、还款情况如下：1、2019年1月1日借款人民币1000元，分3期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.5%，剩余未还本金1000元；2、2018年11月6日借款人民币3000元，分3期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.5%，剩余未还本金1000元；3、2019年1月1日借款人民币5000元，分6期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.5%，剩余未还本金5000元。上述借款原告通过第三方支付公司通联支付网络服务股份有限公司向被告支付，亦通过通联支付网络服务股份有限公司在被告的还款账户中自动扣款，还款日期为每月7日，因账户余额不足，上述借款均自2019年2月7日开始未能扣款，剩余未还本金共计7000元。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交了《借款额度合同》、《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表，本院予以采信，被告应偿还原告借款本金共计人民币7000元。《借款额度合同》约定逾期违约金按日0.1%计算，该标准已超过法律的强制性规定，本院酌情调整为按照年利率24%计算。本案剩余未还本金共计7000元的借款自2019年2月7日开始未能按约定扣款，则逾期违约金应自未能按约定扣款之日的次日开始计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦文阳于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市富龙小额贷款有限公司借款本金人民币7000元。二、被告韦文阳于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市富龙小额贷款有限公司逾期违约金（按照年利率24%，其中以人民币7000元为基数，自2019年2月8日计至付清之日止）。三、驳回原告深圳市富龙小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨    烘二〇二〇年十二月二十二日书记员 梁伟康（兼）书记员 谢  晓  凤附本案相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省第二中级人民法院执行裁定书（2020）琼97执182号之一申请执行人：儋州裕朗贸易有限公司，住所地海南省儋州市那大镇兰洋南路居然之家建材广场1栋4楼4002室。法定代表人：袁惠明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：田梁丽蕾，北京京师（海口）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高俊华，北京京师（海口）律师事务所律师。被执行人：杨凌（海南）高科技热带农业有限公司，住所地海南省海口市保税区办公小区第118单元。法定代表人：柴一军，该公司董事长。关于申请执行人儋州裕朗贸易有限公司（以下简称“裕朗公司”）与被执行人杨凌（海南）高科技热带农业有限公司（以下简称“杨凌公司”）借款合同纠纷一案，海南省高级人民法院作出的（2007）琼民二初第4号民事判决已发生法律效力。该生效判决确定：一、杨凌公司10日内偿还中国信达资产管理公司海口办事处人民币借款本金2100万元和利息14670499.94元；从2007年6月21日起至判决确定的还清之日止，以人民币2100万元按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算利息。二、杨凌公司10日内偿还中国信达资产管理公司海口办事处美元借款本金255.5万元和利息1873063.23美元；从2007年6月21日起至判决确定的还清之日止，以美元255.5万元按中国银行规定的同期外汇逾期贷款利率计算利息。三、中国信达资产管理公司海口办事处对XX年抵字27号、XX年抵字28号抵押合同、XX年质字07号权利质押合同、债务重组抵押合同项下已办理登记的土地使用权、房屋、股票依法折价或拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第232条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费194723元，由杨凌公司负担。因杨凌（海南）高科技热带农业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，中国信达资产管理公司海口办事处（原申请执行人，以下简称“信达海口办”）向海南省高级人民法院申请强制执行。执行过程中，海南省高级人民法院依法拍卖华立科技551万股社会法人股，拍卖成交款49020000元，扣除相关费用后，余款46262000元已给付信达海口办；拍卖杨凌公司名下位于XX市XX镇4993.2亩（3328800平方米）土地，拍卖成交款3850000元，扣除相关费用后，余款3843800元已给付信达海口办；将杨凌公司位于XX市XXXX管区7785.51平方米厂房以6527485元抵债给信达海口办；查封杨凌公司位于XX市XXXX管区的30亩土地，上述土地广西壮族自治区百色市中级人民法院查封在先，已提交财产参与分配申请书。因被执行人无其他可供执行的财产，海南省高级人民法院于2009年3月10日裁定终结（2007）琼民二初第4号民事判决的执行。2020年7月21日，信达海口办向海南省高级人民法院申请恢复执行，海南省高级人民法院于2020年8月18日作出（2020）琼执恢9号执行裁定，裁定变更儋州裕朗贸易有限公司为本案的申请执行人并指令本案由本院执行。本院于2020年9月14日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人杨凌公司送达执行通知书和报告财产令，责令其按照生效判决履行给付义务，但被执行人未履行。经向儋州市不动产登记中心查询，被执行人杨凌公司名下有位于XXXX管区（大门传达室）房产（不动产权证号：XXXX号）；位于XXXX管区（地磅房门卫）房产（不动产权证号：XXXX号）；位于XXXX管区（总配电所）房产（不动产权证号：XXXX号）；位于XXXX管区（锅炉房）房产（不动产权证号：XXXX号）；位于XXXX管区（选果棚）房产（不动产权证号：XXXX号）；位于XXXX管区（循坏水泵房）房产（不动产权证号：XXXX号）；位于XXXX管区（机修车间）房产（不动产权证号：XXXX号）。申请执行人向本院提交书面材料，明确表示不查封处置上述房产。另，被执行人杨凌公司名下有位于XX市XXXX管区30亩土地（不动产权证号：XXXX号），本院于2020年11月30日轮候查封。因上述土地已被广西壮族自治区百色市中级人民法院首封，本院已致函该院，请其在变价处置被执行人杨凌公司上述土地使用权后优先保障本案申请执行人对该土地使用权依法折价或拍卖、变卖后的价款享有的优先受偿权。此外，本院通过全国执行网络查控系统、向被执行人住所地财产登记机关查询，以及到被执行人住所地调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已对被执行人杨凌公司依法采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。因被执行人杨凌公司可能存在资不抵债的情况，本院依法征询了申请执行人是否申请被执行人杨凌公司破产，启动“执转破”程序的意见，申请执行人表示暂不提出破产申请，且未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。经申请执行人同意，本次执行程序可依法予以终结，但被执行人杨凌公司仍应继续履行生效判决确定的剩余金钱给付义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在案件终结后，如终结情形消失或发现被执行人有可供执行的财产，可向本院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长康文举审判员张丽华审判员孙大伟二○二○年十二月三十日执行员 王浪声书记员 莫馥菁附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0391执1182号申请执行人：李文闹，男，汉族，1956年6月10日出生，住洛阳市栾川县。被执行人：董军，男，汉族，1982年8月1日出生，住洛阳高新技术产业开发区。本院作出的（2020）豫0391民初1821号民事判决已发生法律效力。因义务人董军未按该生效法律文书履行义务，权利人李文闹于2020年11月27日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人董军在金融机构的存款630152.81元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 黄 涛二〇二〇年十二月八日书记员 盛乐乐
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1322民初6831号 原告：秦敏（系皮传明之妻），女，1975年5月16日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 原告：皮雨茹（系皮传明之女），女，1998年4月8日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 原告：皮太雨（系皮传明之子），男，2002年1月11日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 原告：张翠英（系皮传明之母），女，1950年6月9日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县 原告秦敏、皮雨茹、皮太雨、张翠英的委托诉讼代理人：陆秀玉，安徽三联律师事务所律师。 被告：刘艳红（系朱杰之妻），女，1982年9月4日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 被告：朱某（系朱杰之子），男，2011年10月10日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 被告：刘某（系朱杰之女），女，2007年8月3日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 被告刘艳红、朱某、刘某的委托诉讼代理人：卢传员，安徽汇龙律师事务所律师。 被告：徐美荣（系朱杰之母），女，1955年8月22日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 被告：朱世友（系朱杰之父），男，1951年8月19日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 原告秦敏、皮雨茹、皮太雨、张翠英与被告刘艳红、朱某、刘某、徐美荣、朱世友民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法由审判员李文明适用简易程序，于2020年10月20日、2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告秦敏及其与被告秦敏、皮雨茹、皮太雨、张翠英共同的委托诉讼代理人陆秀玉，被告刘艳红及其与被告刘艳红、朱某、刘某共同的委托诉讼代理人卢传员及被告朱世友到庭参加了诉讼，被告徐美荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦敏、皮雨茹、皮太雨、张翠英向本院提出的诉讼请求：1、依法判令五被告共同偿还四原告借款30000元；2、案件受理费由五被告承担。事实与理由：2017年8月30日朱杰向皮传明（曾用名皮计划）借款30000元，未约定还款期限及利息，由朱杰向皮计划出具借条一份，皮传明于2018年12月因病去世，朱杰于2019年3月因交通事故去世。经皮传明的继承人原告秦敏、皮雨茹、皮太雨、张翠玉向五被告多次催要借款未果。 被告刘艳红、朱某、刘某辩称，原告秦敏、皮雨茹、皮太雨、张翠英的借款行为不成立，原告秦敏、皮雨茹、皮太雨、张翠英并没有提供足够的证据证明借款事实发生，且该借条是真是假及是否履行被告刘艳红并不知情；即便借款是真实的，该借款应当是朱杰个人的借款行为，与被告刘艳红无关，被告刘艳红对该借款并不知情，原告秦敏也没有证据证明该借款系夫妻共同债务。原告秦敏等四原告要求被告刘艳红及朱某、刘某偿还借款30000元，被告刘艳红不同意偿还。 被告刘艳红、朱某、刘某就其抗辩及陈述的事实与理由未向本院提交证据。 被告朱世友辩称，答辩意见同被告刘艳红。 被告朱世友就其抗辩及陈述的事实与理由未向本院提交证据。 被告徐美荣既未答辩，亦未向本院提交证据。 原告秦敏、皮雨茹、皮太雨、张翠英围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告秦敏等四被告提交的证据认定如下：1、原告秦敏、皮雨茹、皮太雨、张翠英身份证复印件、原告秦敏与皮传明结婚证复印件、皮传明死亡证明各一份及萧县张庄寨镇张庄寨村民委员会证明两份，证明原告秦敏、皮雨茹、皮太雨、张翠英的诉讼主体适格、皮传明于2018年因病去世及皮传明曾用名为皮计划的事实，被告刘艳红、朱某、刘某、朱世友无异议，复印件与原件核对一致，本院对其真实性予以认定；2、借条原件一份，证明朱杰于2017年8月30日向皮传明借款30000元，未约定利息及还款期限的事实，被告刘艳红、朱某、刘某对证明目的有异议，认为借条只是借款条据，但不能证明该借款已经实际履行和实际发生，原告秦敏等四被告出具的借条不能说明借款合同已经生效，被告朱世友同被告刘艳红的质证意见，该证据符合证据的客观特性，本院对其真实性予以认定；3、淮北市亿源运输有限公司证明一份，证明皖Ｆ××××挂车的实际所有人系朱杰及五被告应当在继承朱杰的遗产范围内对承担朱杰的债务的事实，被告刘艳红、朱某、刘某、朱世友对关联性有异议，认为和原告秦敏等四原告的诉求没有关联性，该证据符合证据的客观特性，本院对皖Ｆ××××挂车的所有人系朱杰的真实性予以认定；4、安徽恒正司法鉴定所司法鉴定意见书一份，证明2017年8月30日朱杰向皮计划出具的欠条是朱杰本人所写及皖Ｆ7××××车属于被告刘艳红与朱杰所有，被告刘艳红、朱某、刘某、朱世友对鉴定报告的真实性无异议，但认为该鉴定意见书结果和内容只针对笔迹，与皖Ｆ7××××车无关，该鉴定报告系有资质的司法鉴定所出具的鉴定意见书，本院对鉴定意见书的真实性予以认定。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2017年8月30日朱杰向皮计划借款30000元，未约定还款期限及利息，皮传明于2018年12月因病去世，朱杰于2019年3月因交通事故去世。庭审中，被告刘艳红自认朱杰名下的车牌号为“皖Ｆ××××挂”车以40000元的价格出售，原告秦敏、皮雨茹、皮太雨、张翠英亦未提出异议，对其自认，本院依法予以确认。本案中，原告秦敏、皮雨茹、皮太雨、张翠英向本院提交的朱杰生前向皮计划借条一份，虽确认其借条确为朱杰本人签字所写，但原告秦敏、皮雨茹、皮太雨、张翠英没有向法庭提交证据足以证明朱杰遗产的范围及继承人继承的各自份额。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对原告秦敏、皮雨茹、皮太雨、张翠英要求被告刘艳红、朱某、刘某、徐美荣、朱世友共同偿还朱杰生前所欠借款30000元的诉讼请求，缺少基本事实与法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，原告秦敏、皮雨茹、皮太雨、张翠英要求被告刘艳红、朱某、刘某、徐美荣、朱世友偿还朱杰生前所欠皮计划借款30000元的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告秦敏、皮雨茹、皮太雨、张翠英对被告刘艳红、朱某、刘某、徐美荣、朱世友偿还朱杰生前所欠皮计划借款30000元的诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告秦敏、张翠英承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李文明 二〇二〇年十二月十八日 书记员  王**闯 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0281民初4286号原告：江阴市新力纺织品有限公司，统一社会信用代码91320281718656914R，住所地江阴市周庄镇网船头22号。法定代表人：王余新。委托诉讼代理人：吴良卫，远闻（上海）律师事务所律师。被告：江阴市怡庆国际贸易有限公司，统一社会信用代码91320281596905010H，住所地江阴市周庄镇宗言村玉门东路7号-53。法定代表人：庞某某。委托诉讼代理人：王立新，北京德恒（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王霞，北京德恒（苏州）律师事务所律师。被告：庞某某，女，汉族，1981年2月9日生，住江苏省苏州市吴中区。被告：李某某，男，汉族，1981年10月8日生，住江苏省江阴市。原告江阴市新力纺织品有限公司（以下简称新力公司）诉被告江阴市怡庆国际贸易有限公司（以下简称怡庆公司）、庞某某、李某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告新力公司的委托诉讼代理人吴良卫、被告怡庆公司委托诉讼代理人王立新、王霞及被告李某某到庭参加诉讼。被告庞某某经本院传票传唤，没有到庭。本案现已审理终结。原告新力公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令怡庆公司支付原告货款1297982.2元，并承担逾期付款损失（以1297982.2元为基数，自2016年12月5日起到2019年8月19日止按人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算，从2019年8月20日起到实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算）；2、庞某某、李某某对怡庆公司上述给付承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年、2015年，怡庆公司向新力公司购买麦尔登呢、迪奥呢、全毛双面长城呢等面料。2016年1月31日，新力公司与怡庆公司达成协议书，确认因麦呢延期交货，愿承担损失30万元。2016年12月5日，被告派蒋丹与新力公司对账，确认怡庆公司结欠新力公司货款1297982.2元。另庞某某、李某某系夫妻，系怡庆公司的两股东，庞某某、李某某财产与怡庆公司财产混同，故应对怡庆公司的给付承担连带责任。现新力公司在催要无果的情况下具状起诉来院，请求依法支持新力公司的诉讼请求。被告怡庆公司辩称：1、原告诉请1297982.2元，该款包含民间借贷14500元，没有任何证据，不应在本案中处理；2、原告应提供全部买卖合同、送货单、发票，而不是仅提供部分送货单；3、本案已过诉讼时效；4、怡庆公司与庞某某、李某某无人格混同，是独立法人。故原告诉请无事实和法律依据，应予驳回。被告庞某某、李某某没有答辩亦未提供相应证据。本院经审理认定事实如下，2014年、2015年，怡庆公司向新力公司购买麦尔登呢、迪奥呢、全毛双面长城呢等面料，并分别签订若干合同。2016年1月31日，新力公司与怡庆公司达成协议书，确认：1、因麦呢延期交货，新力公司愿承担损失30万元；2、具体结算按实际双方对账数及双方确认单价为准；3、付款：怡庆公司于2016年2月5日前先付50万元，余款分别于2016年7月份付50万元，直到2016年12月31日前全部付清。2016年10月8日，怡庆公司发给新力公司对账函告，并明确具体分管负责人联系方式。2016年12月5日，怡庆公司派蒋丹与新力公司对账，双方出具了对账凭证，注明怡庆公司结欠新力公司货款1597982.2元，其中包含个人借款14500元，但怡庆公司未在该对账凭证上签字。后新力公司多次微信催款，怡庆公司一直不予付款。无奈，新力公司于2020年5月12日具状起诉来院。另查明：李某某、庞某某于2009年8月26日登记结婚。再查明：怡庆公司成立于2012年5月7日，公司股东分别为庞某某、李某某。以上事实，有新力公司提供的购销合同、送货单、协议书、对账单、微信聊天记录、双方往来电子邮件等及庭审笔录在卷予以佐证。本院认为，一、根据新力公司所举证据，怡庆公司结欠新力公司货款1283482.2元（1597982.2-300000-14500）事实清楚，应承担给付之责，并承担相应的利息。怡庆公司虽然对新力公司提供的送货单、对账单不予认可，但从双方往来的电子邮件及蒋丹的录音，可以确认双方在往来期间一直有对账，并在电子邮件中附有往来明细。且电子邮件往来明细与2016年12月5日的对账单亦能相互印证，故怡庆公司结欠新力公司货款1283482.2元事实清楚，证据充分。另外从双方于2016年1月31日出具的协议书中也可看出，怡庆公司结欠新力公司货款是事实，并应该超100万。故怡庆公司抗辩不欠新力公司货款，本院依法不予采信。二、怡庆公司认为本案已过诉讼时效，而从新力公司提供的双方的微信聊天记录可以反映出新力公司一直在向怡庆公司催要货款，故本案未过诉讼时效。三、庞某某、李某某夫妻作为怡庆公司的股东，在公司设立时未向工商登记部门提交分割财产证明，也未提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产的，故庞某某、李某某应对公司的债务承担连带责任。四、怡庆公司认为新力公司因未能按期送货给怡庆公司造成损失2834658元，因怡庆公司未提出反诉，本院依法不予理涉。五、新力公司主张的货款1297982.2元中包含14500元借款，因该借款与本案买卖关系无涉，本院依法不予支持，新力公司可以另行起诉。六、新力公司要求怡庆公司承担相应利息的1.5倍及承担保全保单费用，因双方未有约定，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、被告江阴市怡庆国际贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告江阴市新力纺织品有限公司货款1283482.2元，并承担该款自2016年12月5日起到2019年8月19日止按人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日起到实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、被告庞某某、李某某对上述江阴市怡庆国际贸易有限公司应给付之责承担连带清偿责任。三、驳回原告江阴市新力纺织品有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16480元、财产保全费5000元，合计21480元（原告江阴市新力纺织品有限公司已预交），由原告江阴市新力纺织品有限公司负担128元，由被告江阴市怡庆国际贸易有限公司负担21352元，被告江阴市怡庆国际贸易有限公司应负担部分，于本判决生效之日起10日内给付原告江阴市新力纺织品有限公司。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状三份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  巴益军人民陪审员  周春燕人民陪审员  周春霞二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  张 晨本案援引法律条款1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
陕西省西安市新城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0102刑初220号 公诉机关西安市新城区人民检察院。 被告人弥某某，男，汉族，本科文化，弥晟某某设备有限公司员工，户籍所在地陕西省西安市雁塔区，住陕西省西安市雁塔区等驾坡。2020年4月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被查获，同年4月27日被取保候审。 指定辩护人陈丽芳，陕西优哲律师事务所律师。 西安市新城区人民检察院以新检二部刑诉（2020）57号起诉书指控被告人弥某某犯危险驾驶罪，于2020年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派检察员狄园出庭支持公诉，被告人弥某某及其指定辩护人陈丽芳到庭参加诉讼。2020年7月1日至2020年12月25日期间，因不能抗拒的原因，本案中止审理。现已审理终结。 西安市新城区人民检察院指控：2020年4月18日0时41分许，被告人弥某某饮酒后驾驶陕AXXXXX白色思域小型轿车，沿本市东二环由北向南行驶至金花隧道北口附近时遇交警检查。经鉴定，被告人弥某某血液中血醇浓度为264.76mg/100ml。系醉酒后驾驶机动车。 为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送了相关证据，据此认为，被告人弥某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定的危险驾驶罪，并建议对其判处拘役五个月。 被告人弥某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在庭审中亦无异议。其辩护人辩称，被告人弥某某系过失犯罪，归案后能如实供述其犯罪事实且认罪认罚，故请求对其从轻处罚。 经审理查明：2020年4月18日0时41分许，被告人弥某某饮酒后驾驶陕AXXXXX白色思域小型轿车，沿本市东二环由北向南行驶至金花隧道北口附近时遇交警检查，被告人遂向后倒车并将后方执勤警车撞坏，发生事故。后经鉴定，被告人弥某某血液中血醇浓度为264.76mg/100ml。系醉酒后驾驶机动车。 上述事实，有经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、查获经过、抓获经过，被告人驾驶员、驾驶车辆信息查询情况，血醇检验报告，自愿赔偿协议，被告人弥某某的供述等证据在卷佐证。 本院认为，被告人弥某某醉酒后驾驶机动车，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项规定的危险驾驶罪。西安市新城区人民检察院指控被告人的犯罪事实及罪名成立，依法应予惩处。被告人醉酒后驾驶机动车造成交通事故，酌情对其从重处罚；唯被告人归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，又能自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。辩护人关于被告人系过失犯罪的辩称理由，经查，根据被告人的供述可证，被告人明知其饮酒仍酒后驾驶机动车，放任可能产生的后果，属故意犯罪，对辩护人此节辩称理由不予采信，辩护人其余辩称之理由成立，本院予以采信。根据被告人弥某某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人弥某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元（在本判决生效后三个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  焦继军 审 判 员  李熹微 人民陪审员  宋维红 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  何 坤
山西省岚县人民法院民事判决书（2020）晋1127民初671号原告：温×，岚县人。原告：王×1，岚县人。被告：王×2，岚县人。被告：尹×，岚县人。原告温×、王×1诉被告王×2、尹×排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告温×、王×1和被告王×2均到庭参加了诉讼，被告尹×经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告的诉讼请求为，一、要求被告停止侵害，排除妨碍，迁走建设在原告耕地上的坟墓，将土地恢复原状；二、要求被告补偿原告因侵占耕地造成的损失31150元；三、诉讼费由被告承担。事实与理由，2003年，原告以家庭承包的形式承包了本村一块耕（地名）明庄上，面积9.5亩，被告在未经原告同意的情况下，在原告耕地上修建坟地。此后，被告又强行增加了几座坟，造成原告原有的耕地面积持续减少，收益也在不断地减产，严重侵害了原告的土地承包经营权，也违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十七条、《殡葬管理条例》第十条之规定，即禁止在耕地内建造坟墓，应当限期迁移。2020年4月份，被告使用洋灰杆、铁丝网圈占原告的耕地，禁止原告耕种，并损毁了原告的青苗。原告找被告理论，要求停止侵害，恢复土地原状，赔偿损失，遭到了被告的拒绝。被告经常恶语恐吓并且扬言要如果原告再次找被告的麻烦，被告就要侵占原告的唯一耕地。因被告侵占原告耕地侵害了原告的土地经营承包经营权，多次找村委、派出所协调解决，但均无法妥善解决，因此形成纠纷。综上所述，原告认为，被告侵占原告耕地多年，严重侵害了原告的土地经营权，给原告造成了损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》相关规定，原告要求被告停止侵害，排除妨害，恢复原状，赔偿损失，依法有据，理由正当，依法应予支持。为此，提起诉讼，请人民法院准予所请。被告辩称，一、我家的坟地是1982年由村集体划分的，地点是本村明庄上，面积1.2亩，东西21米，南北38米。当时村里用坟地全部由村集体机动地和长产的责任田地解决。但从1982年以来，原告方逐年侵占我家的坟地，致使我家的坟地面积逐年减少，现仅剩0.75亩，东西21米，南北23米，原告方所说的原有的耕地面积持续减少，收益也不断减少，真是颠倒黑白，恶人先告状。二、原告方所说，2003年承包本村明庄上的耕地后建的坟地，也不是事实。事实是先有的坟地，确权发证在后，希望法庭调查核实。经审理查明，2003年，原告以家庭承包的形式承包了本村一块耕地（地名明庄上），面积9.5亩。同年2月25日，原告方与岚县普明镇普家庄村村民委员会签订《土地承包合同书》，同年9月17日，岚县人民政府为原告方颁发《土地承包经营权证》，在合同书和土地承包经营权证中，记载的地名为明庄上，面积9.5亩，对承包地的四至均无记载，但9.5亩中不包括被告家的坟地在内。被告家的坟地位于原告明庄上9.5亩承包地的中间，现面积约0.7亩，先后安葬有被告王×2的祖父母、父亲、长兄三辈人，坟墓均为土堆，并无其他建筑、构筑物。2016年土地确权时，经航拍测量，普家庄村委和原告温×确认原告在明庄上的承包地面积为7.94亩，不包括被告家的坟地在内。2020年春，被告王×2在其坟地四周用小水泥杆和铁丝网将坟地圈围，原告王×1以被告侵占自己家的承包地为由，将部分小水泥杆推到，双方为此产生纠纷。上述事实有原、被告的陈述、原告提交的《土地承包经营权证》、《岚县土地承包合同书》、本院调取的普家庄村村民委员会2020年11月8日出具的《情况说明》、普家庄村2003年口粮地土地册、普家庄村2016年土地确权名册等证据所证实。本院认为，原告提交的土地承包合同书、土地承包经营权证对四至范围均无记载，原告虽提交了普家庄村委2020年9月24日的书证，以证实其承包地的四至范围，但不能推翻本院向普家庄村委调取的《情况说明》、普家庄村2003年口粮地土地册、普家庄村2016年土地确权名册等证据。据此，原告关于被告侵占其承包土地，侵害其合法的土地承包经营权的主张，因证据不足，本院不予认定，故原告关于要求被告停止侵害，排除妨碍，迁走建设在原告耕地上的坟墓，将土地恢复原状和要求被告补偿原告因侵占耕地造成的损失31150元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费579元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判长 李怀亮人民陪审员 杨珠兰人民陪审员 张秀萍二〇二〇年十二月十一日书记员 杨春英
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初1468号 申请人：南宁市闽冠管材有限公司，住所地南宁市秀安路6号南宁市虎建物资储运有限公司B9-2栋3-16号。 法定代表人：苏世平。 委托诉讼代理人：黄昆仑，广西宏松律师事务所律师。 被申请人：北京安特灵消防设备工程有限公司，住所地北京市海淀区西郊半壁店59号1号楼1层1586室。 法定代表人：刘宝辉。 被申请人：郭传森，男，1982年10月4日出生，汉族，住山东省单县。 被申请人：李**，男，1976年6月5日出生，汉族，住山东省单县。 原告南宁市闽冠管材有限公司与被告北京安特灵消防设备工程有限公司、郭传森、李**买卖合同纠纷一案，申请人南宁市闽冠管材有限公司于2020年12月16日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人北京安特灵消防设备工程有限公司、郭传森、李**名下价值1467983.72元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司以其出具的金额为1467983.72元的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：11439003901141090681）提供担保。申请人南宁市闽冠管材有限公司预交财产保全申请费5000元。 本院认为，申请人南宁市闽冠管材有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人北京安特灵消防设备工程有限公司、郭传森、李**名下价值1467983.72元的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  蓝 彬 人民陪审员  周树立 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年十二月十六日 法官 助理  赵雪婵 书 记 员  陈雅倩
陕西省商南县人民法院民事判决书 （2020）陕1023民初1075号原告：袁廷华，男，汉族，居民。被告：余世兵，男，汉族，居民。被告：江春香，女，汉族，农民。原告袁廷华与被告余世兵、江春香民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁廷华、被告江春香到庭参加诉讼，被告余世兵经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告袁廷华向本院提出诉讼请求：1、要求被告余世兵偿还原告借款本金20000元及2019年度和2020年度利息；2、要求借款担保人江春香承担连带担保责任；3、要求被告承担本案诉讼费用。原告当庭变更第一项诉讼请求为：1、要求被告余世兵偿还原告借款本金20000元及自2019年1与1日起按照月息贰分计算利息至实际履行之日止。事实及理由：2017年6月3日，二被告前往原告家中借款20000元，约定利息为月息2分，由被告江春香为该笔借款提供担保。原告于当天向被告余世兵出借现金20000元，被告余世兵向原告出具借条一张，被告江春香在借据上特别文字注明：“他要不还，江春香还”。借款后，被告余世兵按照约定每月支付借款利息至2018年12月底，自2019年1月1日起被告余世兵再未还本付息。为维护自身合法权益，原告遂起诉。被告江春香辩称：1、保证期间内原告未向我主张权利，现在我的保证责任已免除；2、我是一般保证，享有先诉抗辩权。请法院依法驳回原告诉讼请求。被告余世兵经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、借条原件，证明被告余世兵借款20000元及利息约定，被告江春香对上述款项承担担保责任。2、袁廷华与余世兵短信截图，证明原告袁廷华自2019年3月底一直在向被告余世兵催要借款的事实。3、商南县人民法院（2019）陕1023民初1628号民事裁定书一份，证明原告在2019年9月30日起诉二被告的事实。4、原告身份证复印件一张，证明原告主体资格。被告江春香对上述证据均无异议。被告余世兵未到庭发表质证意见，但原告提交的上述证据能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明的案件事实如下：原告袁廷华与被告余世兵经被告江春香介绍相识。2017年6月3日，被告余世兵以工程资金周转为由向原告借款20000元，由被告江春香为该笔借款提供担保。被告余世兵向原告出具借条一张，载明“借条，今借到袁庭华现金贰万元整（20000），利息2分，总计月息400元（肆百元），借款人：余世兵，担保人：江春香，他要不还，江春香还，2017年.6.3号”。当天，原告以现金形式将20000元出借给余世兵。借款后，被告余世兵按照约定支付利息至2018年12月31日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告余世兵虽未到庭应诉答辩，但原告袁廷华提交的证据能够相互印证，足以证明双方之间债权债务关系成立，故对原告要求被告余世兵偿还本金20000元及自2019年1月1日起按照年利率24%支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。该笔借款由被告江春香提供担保，因双方对于保证方式约定不明确，应按连带责任保证承担保证责任。被告江春香抗辩认为保证期间内原告未向其主张权利，故其已经免除保证责任，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”，本案原告袁廷华与被告余世兵、江春香就借款期限约定不明，故保证期间应当自袁廷华要求被告余世兵履行义务的宽限期届满之日起计算，原告袁廷华及被告江春香的陈述以及短信截图均能够证明袁廷华于2019年4月份通过手机短信与被告余世兵联系并要求被告余世兵履行债务，故保证期间应自2019年4月开始计算，2019年9月30日，原告袁廷华向本院提起诉讼向被告余世兵及江春香主张权利，其已经在保证期间届满前要求保证人承担保证责任，从袁廷华要求江春香承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效，故被告江春香应当承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告余世兵于本判决生效之日起十五日内向原告袁廷华偿还借款本金20000元及利息（自2019年1月1日起按照年利率24%计算至实际履行之日止）；二、被告江春香对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告已预交），由被告余世兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。  审  判  长    阮红瑞                            人民陪审员    孙华鑫人民陪审员    吕  琨 二O二O年十二月一日 法 官  助 理    孔  赛                                   书  记  员    雷雷杰1