山西省稷山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0824民初1100号 原告：吉会霞，女，汉族，农民，住河南省偃师市邙岭乡牛庄村。 委托诉讼代理人：吴建刚，山西圣剑律师事务所律师。 被告：刘贵平，男，汉族，农民，住稷山县翟店镇南小宁村第一组。 委托诉讼代理人：杜光耀，运城市法律援助中心法律志愿者。 被告：运城市志俊物流有限公司，住所地：运城市盐湖区大渠办事处羊驮寺村（鑫国运停车场4号门面房），。 法定代表人：贾转香，系经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司，住所地：运城市中银大道1号，。 法定代表人：景继军，系该公司经理。 委托诉讼代理人：张瑞明，山西明煌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙旺哲，山西明煌律师事务所律师。 原告吉会霞与被告刘贵平、运城市志俊物流有限公司（以下简称志俊物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（以下简称人保财险运城分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉会霞委托诉讼代理人吴建刚、被告刘贵平委托诉讼代理人杜光耀、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司委托诉讼代理人张瑞明、孙旺哲到庭参加诉讼，被告运城市志俊物流有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告吉会霞向本院提出诉讼请求：1、依法判决第一、二、三被告依法连带赔偿申请人拖车费、车辆修理费3090元；2、依法判决第一、二、三被告依法连带赔偿原告为处理交通事故支出的车旅费、误工费3000元；3、依法判决第一、二、三被告连带赔偿原告车辆停运损失62700元；4、诉讼费、鉴定费由三被告承担；事实与理由：2019年11月8日20时被告刘贵平驾驶被告运城市志俊物流有限公司所有的晋MY2783号轻型仓棚式货车沿菏宝高速行驶至菏宝高速485km+300m处时，与原告司机吉荣周驾驶原告所有的豫C1M779号轻型普通货车发生追尾碰撞道路交通事故，致原告车辆及其货物（苹果）受损，该事故经山西省公安厅交通警察总队高速四支队九大队第146409120190000001号道路交通事故认定书认定：“刘贵平存在重大过错，是事故发生的根本原因，吉荣周在此次事故发生过程中无过错行为。”经查：事故发生前，晋MY2783号轻型仓棚式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间。 事故发生后，被告保险公司对原告的货物损失进行了赔偿，但车辆迟迟不能及时修复，直到2020年4月21日才修复完毕，现保险公司虽承担了大部分修理费用，但对原告的拖车费、修理费不予赔偿、不承担，且三被告对原告此事故发生之日至车辆修复的前一日停运损失拒不赔偿，为维护原告合法权益，特呈此状，请求如前。 被告刘贵平对事故的发生、责任认定均无异议，但认为差旅费、误工费不应赔偿。对原告提出的停运损失不予认可，因为疫情期间不存在停运损失，拖车费、修理费应由保险公司赔偿。 被告运城市志俊物流有限公司辩称：1、晋MY2783轻型仓栅式货车属于分期付款购买，实际车主是刘贵平（稷山县人民法院（2020）晋0824民初1138号民事判决书予以确认），我公司只保留车权。根据最高人民法院《关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失，保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》之规定，我公司不承担赔偿责任，请人民法院撤销对我公司的诉讼请求；2、晋MY2783轻型仓栅式货车在中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司投保有交强险、商业第三者责任保险，保额100万元，事故发生在保险期内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”之规定，原告的各项损失应先由中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司赔偿，不足部分由实际车主承担；3、关于原告提出的车辆停运损失62700元是蓄意扩大的损失，不予认可。原告请求的拖车费、车辆修理费共计3090元，也就是说车辆损失很小，二、三天完全可以修好，而原告请求的停运天数是165天，根本不能成立；4、根据相关法律规定我公司不承担民事赔偿责任，故也不承担本案诉讼费。综上所述，我公司不承担任何民事赔偿责任，故请驳回对答辩人的诉讼请求。 被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司承认原告在本案中所主张的事实，涉案车辆晋MY2783在我公司投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期内，在查明肇事司机具有合法驾驶资格和营运资格的前提下，我公司愿意在保险限额内对原告合法合理的损失予以赔偿。但是停运损失属于修理期间费用补偿险的赔偿范围，该险属于机动车损失险的附加险种，只赔偿投保车辆，而非第三人。根据商业三者险基础条款第22条、26条之规定，停运损失属于免赔事项，我公司不予承担。另外，拖车费、鉴定费、诉讼费均属于间接损失，系三者险内约定的不承担事项，我公司不予承担。 原告为证明其主张,提供了以下证据:1、交通事故责任认定书,证明事故发生的时间、地点、当事人的责任情况;2、道路运输经营许可证一份、待理证一份、车辆行驶证一份，证明原告的车辆是正常的营运车辆;3、电子发票一张、转账单一张，证明原告支出鉴定费6500元的事实;4、修理费票据2张，证明原告支出修理费2490元的事实;5、出门证一张，证明原告从修理厂修好开出的时间是2020年4月22日，停运时间是165天；6、交通费票据35张，证明原告为处理交通事故往返河南——山西，支出交通费1968.2元的事实；7、住宿费票据9张，证明原告为处理交通事故在山西支出住宿费580元的事实；8、山西省运城市中级人民法院（2019）晋08民终734号、（2017）晋0824民终487号民事判决书复印件各一份，证明停运损失都应该由保险公司承担。 被告刘贵平为了证明其主张提供了以下证据：刘贵平驾驶证、涉案车辆的行驶证、道路运输证、营运证，证明刘贵平的证件均真实有效。 被告运城市志俊物流有限公司未到庭参加诉讼亦未提供证据材料。 被告人民财产保险公司为了证明其主张提供了以下证据:1、车辆保险单二份,证明:保险公司与运城市志俊物流有限公司系保险合同关系，投保人在保险单免责声明处签字、盖章;2、投保人声明一份,拟证明投保人在该声明处签字、盖章,保险公司已充分尽到提示、说明义务；3、商业险条款一份，证明拖车费、鉴定费、诉讼费、停运损失属于投保人与保险人约定不承担事项。 当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据,本院组织当事人对上述证据进行了质证,结合当事人质证意见,本院据此认定以下事实:2019年11月8日20时05分许,刘贵平驾驶晋MY2783号轻型仓栅式货车沿菏宝高速（宝菏方向）行驶至485KM+300M处时，与吉荣周驾驶的豫C1M779号轻型普通货车发生追尾碰撞道路交通事故，造成晋MY2783号车驾驶员刘贵平受伤，晋MY2783号和豫C1M779号车及其货物（苹果）、部分路产受损。经山西省公安厅交通警察总队高速四支队九大队道路交通事故认定,认定刘贵平承担此事故的全部责任,吉荣周无责任。晋MY2783登记的所有人为运城市志俊物流有限公司，实际车主为刘贵平。运城市志俊物流有限公司为晋MY2783号轻型仓栅式货车投保了交强险及机动车商业保险,交强险保险期间为2019年6月8日至2020年6月7日,商业险保险期间为2019年6月8日至2020年6月7日,保险金额100万元,不计免赔。 吉荣周驾驶的豫C1M779轻型普通货车登记车主为吉会霞。 在诉讼过程中,原告申请本院委托鉴定机构对豫C1M779轻型普通货车每日停运损失进行鉴定。经本院委托,山西一诺千金资产评估有限公司作出鉴定意见书,鉴定意见为:每日停运损失为380元。 另查明，豫C1M779车辆在拖运到稷山县稷峰小谢修理厂后，拖车费由被告刘贵平已支付，车辆修理费由被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司已支付给稷山县稷峰小谢修理厂。 本院认为,交警部门出具的道路交通事故责任认定书责任划分合理,所以对刘贵平在此次交通事故中承担全部责任,吉荣周无责任划分应予以认定。被告人保财险运城分公司应在交强险财产损失保险限额内承担原告的合理损失,在商业保险赔偿限额内按照100%的比例承担赔偿责任,超出部分损失由被告刘贵平负担,登记的所有人被告运城市志俊物流有限公司承担连带责任。 关于原告主张的各项经济损失问题：1、维修费用2490元，因被告人保财险运城分公司已赔付至稷山县稷峰小谢修理厂，故本院不予认可；2、拖车费1600元，经审查，拖车费已由被告刘贵平支付，且原告并未提供相应的证据，故本院不予认可；3、交通费1968.2元，因原告所提供的部分票据非正规发票，但考虑到原告来回确需支出，故酌情认定为1300元；4、住宿费580元，虽不是国家规定的正规发票，但考虑到原告确需支出，结合当地实际情况，本院予以认可；5、误工费3000元，经审查,第146409120190000001号《道路交通事故认定书(简易程序)》仅载明被告刘贵平受伤,未记载其他人受伤的情况,原告请求的误工损失费无相关证据证实,本院不予支持。；6、停运损失费62700元，原告主张380元/天计算停运损失,有相应的鉴定意见书证实,本院予以支持,但原告主张165天的停运损失62700元,数额过高,参照原告车辆损失的情况及法庭调查的情况,酌定按照30天计算停运损失为380元/天*30天=11400元；7、鉴定费6500元，有相应的票据证实，本院予以支持。综上,原告因本案交通事故产生的合理合法的经济损失为：交通费1300元、住宿费580元、停运损失费11400元、鉴定费6500元，共计19780元。 鉴于被告刘贵平驾驶的晋MY2783轻型仓栅式货车在被告人保财险运城分公司投保了机动车交强险和100万元商业第三者责任险等险种,且事故发生在保险期间,故被告人保财险运城分公司应在机动车交强险和商业第三者责任险限额范围内赔偿原告交通费1300元、住宿费580元经济损失共计人民币1880元。 被告运城市志俊物流有限公司为其名下的晋MY2783轻型仓栅式货车投保时,在投保人证明中加盖了其公司印章,且有法人签字，说明其公司已明确了解被告人保财险运城分公司介绍并提供的投保险种所适用的条款,按照双方签订的机动车保险条款第二十六条,原告主张的车辆停运损失费11400元及相应的鉴定费6500元,应由侵权人刘贵平承担赔偿责任,被告运城市志俊物流有限公司承担连带赔偿责任。故被告刘贵平与被告运城市志俊物流有限公司应连带赔偿原告车辆停运损失费、鉴定费合计人民币17900元。 综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十五条、第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司于本判决生效之日起十日内在保险限额范围内赔偿原告吉会霞交通费、住宿费1880元； 二、被告刘贵平、运城市志俊物流有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告吉会霞车辆停运损失费、鉴定费17900元。 三、驳回原告吉会霞的其他诉讼请求。 如被告刘贵平、运城市志俊物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司未能在本判决指定的期间内履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间内的债务利息。 案件受理费428元，减半收取214元，由被告刘贵平负担49元，由原告吉会霞负担165元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  秦益民 二〇二〇年十二月十八日 书记员  徐琦超