河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初1852号 原告：崔玉兰，女，1942年10月26日出生，汉族，农民，现住遵化市。 原告：李秀丽，女，1958年2月15日出生，汉族，农民，现住遵化市。 原告：王湛瑞，男，1995年6月8日出生，汉族，农民，现住遵化市。 三原告委托诉讼代理人：赵春青，河北力公律师事务所律师，代理权限为特别授权。 三原告委托诉讼代理人：张红旭，河北力公律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：遵化市占刚再生资源有限公司，住所地遵化市经济开发区孵化园一期，统一社会信用代码91130281MA0867DC70。 法定代表人：王占刚，董事长。 委托诉讼代理人：曹丽莉，河北京唐律师事务所律师，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：李秀芹，公司员工，代理权限为特别授权。 原告崔玉兰、李秀丽、王湛瑞与被告遵化市占刚再生资源有限公司（以下简称“占刚公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法由审判员裴兆义适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次庭审三原告的委托诉讼代理人张红旭、赵春青、被告遵化市占刚再生资源有限公司的委托诉讼代理人曹丽莉、李秀芹到庭参加了诉讼。第二次庭审三原告的委托诉讼代理人张红旭、赵春青、被告遵化市占刚再生资源有限公司的委托诉讼代理人曹丽莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告崔玉兰、李秀丽、王湛瑞的具体诉讼请求：1、由被告支付货款30万元；2、自2017年11月1日起支付逾期付款利息至付清之日止，其中2017年1月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至偿清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月19日，遵化市汇恒矿山机械厂与被告签订了《产品销售合同》一份，合同第一条约定：“产品名称、型号、数量、金额……总价格：税前430万元。”第二条约定“产品质量要求、技术标准：供方按照需方要求的质量技术标准进行图纸设计，经需方确认后，供方按照图纸执行。”第四条约定：“提货方式：1、需方负责运输，交货地点为：供方厂区内。”第六条约定：“验收方式及提出异议期限：需方按照本合同所附平面图进行组织验收，如有异议，提出异议期限为自提货之日起七个工作日内向供方提出，否则视同验收合格。”第八条约定：“结算方式及期限：合同签订后乙方按照合同价款的40%预付定金；提货时按照总价款的55%付款；安装调试完毕后余下的5%价款在三个月内付清。”合同签订后，被告陆续支付了400万货款，占货款总额的93.023%。遵化市汇恒矿山机械厂按照合同约定履行了交付设备，并于2017年7月底安装调试完成。按照合同约定，被告应于2017年10月31日前付清剩余的30万元货款，但被告至今未付。遵化市汇恒矿山机械厂的经营者王富山于2017年12月因意外去世，崔玉兰、李秀丽、王湛瑞作为王富山的第一顺位继承人为维护自身合法权益，特诉至法院望判如所请。 被告遵化市占刚再生资源有限公司辩称：原告崔玉兰、李秀丽、王占瑞不具备诉讼主体资格。因汇恒矿山机械厂为独立个体工商户，即使存在买卖关系，也与个人无关。被告与汇恒矿山机械厂没有实际的业务往来，汇恒矿山机械厂未向被告提供过机械设备，因此汇恒矿山机械厂无权向被告主张权利。 原告为证实其主张向本院提交以下证据： 1、汇恒矿山机械厂营业执照复印件、（2018）冀0281民初648号民事判决书、李秀丽和王富山的结婚证复印件、王富山的遗体火化证明、西庄村委会出具的亲属关系证明；用以证明原告主体适格。 经质证，被告对证据的真实性没有异议，对证明目的有异议。本案三原告不具备诉讼主体资格。 2、2017年2月19日遵化市汇恒矿山机械厂与被告占刚公司签订的产品销售合同，证人曹某、冯某的书面证言；用以证明双方当事人的权利义务关系明确，货款数额明确，该合同项下的设备已于2017年7月底安装调试完成。 经质证，被告称对合同的真实性没有异议，对证明目的有异议。该合同虽经王华山之手签订但并未实际履行，因汇恒矿山没有提供相关设备的实力，无法提供设备，后经王华山的公司向被告提供了相关的机械设备，王华山经营的公司与被告公司重新签订了一份销售合同，否定了该份合同，此合同并未实际履行。关于证人曹某、冯某的书面证言，在内容上、措辞上描述完全一致，从主观上来说，证人证言应是自己思想结合事实的表达，而不是机械般的复制、摘抄已定的内容；从事实上看，即使存在设备需要安装维护，也不需要两个工人，因此该两份证言不能达到原告的证明目的。 3、中国农业银行个人转账明细5张：2017年2月20日李秀芹汇入王华山银行账户150万元；2017年5月6日，李秀芹汇给李峥设备款100万元；2017年6月15日占刚公司汇给益久公司150万元；2017年9月21日占刚公司汇给李峥128200元；2017年12月13日占刚公司汇给益久公司210万元，以上各项合计为622.82万元。 经质证，被告对证据的真实性无异议，2017年2月20日转给王华山150万，是与王华山所有的益久公司签订合同后支付的设备款；2017年5月6日支付给李峥的100万元，也系支付给益久公司的设备款，因李峥是益久公司的财务，该两笔设备款由个人账户转入个人账户，个人账户之间的兑转不符合公司间发生业务的要求，经双方协商，由个人将上述设备款退回再由公司的对公账户实际支付，因此，该两笔设备款已经2017年12月13日的对公账户折抵；2017年6月15日被告公司向益久公司对公账户转账的150万元，系被告向益久公司购买的设备款；2017年9月20日李峥账户中出现的128200元，因对方账户所显示的姓名不清，无法证明与本案有关联性；2017年12月13日，由被告公司转入益久公司的210万元，系被告公司购买益久公司的设备款，与原告汇恒公司没有任何关系。 4、农业银行个人账号明细：2017年12月13日原告退给被告吴艳丽100万元；2017年12月13日原告退给被告吴艳丽774200元，合计退款1774200元。 经质证，被告对证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，张艳玲系王华山的妻子，与王富山没有关系，该转账与汇恒公司无关。2017年12月13日经公对公账户转给益久公司的210万元系之前转给个人的退款，该两笔转账与对公账户的转账发生于同一天，是为了符合税务部门及相关部门的要求，货款由公对公转款，与汇恒公司没有关系。 5、证人王某与李秀芹的微信聊天记录光盘一张，用以证明原告发给李秀芹对账单，被告欠原告货款30万元，李秀芹承认数额正确，被告欠货款30万元；被告应向原告代支付预埋铁款和运费1万元。 经质证，被告对证据的三性均不予认可，该截屏无法证实是否为公司出具、向谁出具，证言中所描述的事实为虚构，无法证实原、被告之间发生过业务关系。 6、遵化市益久公司为被告开具价税总额为360万元的增值税专用发票，用以证明因汇恒公司为个体工商户，不具备开具增值税专用发票的资格，被告方要求汇恒公司为其开具增值税专用发票，由遵化市益久矿山机械有限公司为被告开具了价税总额为360万元的增值税专用发票。 经质证，被告对证据的真实性没有异议，销售方明确写明是遵化市益久公司，原告用其他公司的发票来证实自己的观点过于牵强，真实的业务关系是与益久公司发生，与汇恒公司无关。 7、汇恒矿山机械厂给被告代付的预埋铁的费用为11450元和代付的运费3000元，两项合计是14450元，应被告方要求，经领导批示后，最终优惠价格为10000元。 经质证，被告对证据的三性均不予认可，无法显示与被告公司发生，无被告公司的签字确认；其中有一张财务平账申请单，财务主管签字是张艳玲和王华山，该2人属于益久公司的法定代表人，与本案无关，与被告无关。 8、证人王某出庭作证，证人称曾经在汇恒矿山机械厂工作，2017年大约1月份至2018年1月份期间与被告遵化市占刚资源有限公司有过工作上的交际，当时领导让证人与遵化市占刚资源有限公司的财务对账，证人把账目做好后，用手机微信发给李秀芹，语音告知对方对账单，要求对方确认，对方微信语音答复，确认无异议。法庭问证人“与益久公司是什么关系？”证人答“对我工人身份来讲，益久公司与汇恒机械厂实际上一个厂子，法律上我不管。”“你与李秀芹微信通话是谁授权？”证人答“王华山授权。”“当时王富山还在吗？”证人答“在。” 经质证，原告认为，证人2017年12月12日上午11:21曾经向李秀芹发送过一个图片，包含当庭提交的这张图片就是对账单的图片，里面均显示：合同总价税前430万，这能与原告提交的合同相互印证，已付400万，差30万后期再结，对公转账150万，开税票差15万减12.82万元等于2.18万的税款；预埋铁款和运费，优惠后应当支付1万元，需付合计是3.18万元，就是之前原告提交的李峥的12.82万元的银行流水一事。开具税票的150万打到益久公司，需要由被告承担10%的税款15万元，210万元的税票由占刚公司承担14%的税点即29.4万元。对公转210万元，退回210万-29.4万元-3.18万元=177.42万元，与原告之前提交的证据能够相互印证。双方对账是在2017年12月12日，2017年12月13日才会产生张艳玲给被告退款177.42万元的事实。 被告质证认为，从证人的微信聊天记录可以看出，在该部分证据之前，双方沟通的合同内容上显示益久矿山机械有限公司，之后才发生了该笔该业务，证人面对法庭明显在说谎，微信聊天记录应当前后一致观看，而不是客观片面的摘取，证人系益久公司的员工，发布了益久公司的合同、益久公司的报价，在证人手机中能够体现，证人并不是汇恒公司的员工，证人描述其身份时说是经理助理，之后改正为厂长助理，可以确认其为益久公司的员工，即王华山的助理。 9、汇恒矿山机械厂注销的工商信息一份，用以证明遵化市汇恒矿山机械厂于2020年9月29日登记注销。 经质证，被告对真实性没有异议，但认为该证据与本案无关。 被告占刚公司就其主张向本院提交以下证据： 1、益久公司与被告公司的产品销售合同一份，加盖了公司的印章和骑缝章。 2、益久公司向被告公司提供的机械设备的照片，上面印有益 久公司标识。 3、益久公司的工商登记信息，证实在2018年7月23日之前 益久公司的法定代表人为王华山。 证据1-3，结合原告当庭提交的各种转账记录，尤其是占刚公司与益久公司的公对公的转账记录，用以证明被告占刚公司仅与益久公司发生过业务关系，与汇恒公司没有任何关系。 经质证，关于证据一，被告方提交的该份合同没有签订的时间，无合同的履约情况。关于证据二，工商信息没有加盖工商局公章，真实性不能核实。对以上证据的三性不予认可，该份产品销售合同上列明的合同总价含税为360万元，与证人王某及李秀芹的微信聊天记录中所核对的账单数额不一致，微信聊天记录里李秀芹对对账单表示认可，对账单上显示税前价430万元，这份合同是为了应占刚公司的要求，为其开具360万元的增值税专用发票所出具的。 4、益久公司出具的设备维修维护的发票两张，用以证明益久公司提供的设备使用期间有损坏，被告公司购买了相关的零部件，益久公司为被告公司开具了发票。 经质证，原告称被告所提交的这两张发票不是维修发票，是应占刚公司要求所开具的360万的增值税专用发票中的两张。 5、益久公司的发货清单七张，用以证明双方签订合同后，益久公司向被告公司发货的情况以及相关设备名称；结合上述证据共同证实占刚公司与益久公司合同的签订及履行情况，与原告无任何关系。 经质证，原告提出异议，从这几张发货清单可以看出，发货时间都集中在2017年的5月份和6月份，证人王某与李秀芹的微信聊天记录上显示，益久和占刚签订合同、发送的合同时间是2017年的11月10日，在双方尚未签订合同的时候，被告方就支付了250万元的设备款，合同还没有签订的时候，一方在付款、一方在发设备，明显与事实不相符，与常理不相符。 经审理查明：遵化市汇恒矿山机械厂，原经营者为王富山，性质为个体工商户。2017年12月29日王富山因交通事故死亡。2020年9月29日遵化市汇恒矿山机械厂登记注销。李秀丽为王富山之妻，王湛瑞为王富山之子，崔玉兰为王富山之母。 遵化市益久矿山机械有限公司2018年7月23日以前的法定 代表人为王华山，王富山与王华山系兄弟关系。 2017年2月19日遵化市汇恒矿山机械厂与被告遵化市占刚再生资源有限公司签订了一份《产品销售合同》，合同约定总价格为税前430万元，合同签订后占刚公司按照合同价款的40%预付定金；提货时按照总价款的55%付款；安装调试完毕后余下的5%价款在三个月内付清。供方加盖遵化市汇恒矿山机械厂公章并由王华山签字，需方加盖遵化市占刚再生资源有限公司的合同专用章并由王占刚签字。 2017年遵化市益久矿山机械有限公司与被告遵化市占刚再生资源有限公司签订一份《产品销售合同》，优惠后成交总价格360万元（含税17%），供方加盖遵化市益久矿山机械有限公司公章，并由法定代表人王华山签字，需方处加盖遵化市占刚再生资源有限公司的印章，无法定代表人签字，未填写具体日期。 查明财务往来情况：2017年2月20日李秀芹（占刚财务）汇入王华山银行账户150万元；2017年5月6日李秀芹汇给李峥设备款100万元；2017年6月15日占刚公司汇给益久公司对公账户150万元；2017年9月21日占刚公司汇给李峥128200元；2017年12月13日占刚公司汇给益久公司对公账户210万元。2017年12月13日以张艳玲账户退给被告占刚公司吴艳丽两笔，一笔为100万元、一笔为77.42万元，合计1774200元。 2017年9月20日遵化市益久矿山机械有限公司为被告开具150万余元的增值税发票、2017年12月14日遵化市益久矿山机械有限公司为被告开具210万余元的增值税发票。 2017年12月12日上午11:21王某向被告公司会计李秀芹以微信方式发送对账单图片，图片显示：“①合同总价税前430万，已付400万，差30万后期再结②对公转账150万，开税票差15万-12.82万元＝2.18万③预埋铁款＋运费，14450元＋3000元＝17450元优惠后付1万元，需付合计是3.18万元。另，再开票210万票、14个点即29.4万元，对公转账210万元，对私退回210万-29.4万元-3.18万元＝177.42万元”，李秀芹收到图片后回复“对，这数对”。 上述事实，有村委会证明、工商登记信息、《产品销售合同》、银行交易明细、增值税发票、公司平账单、销货单等予以证实，本院予以确认。 本院认为：公民的合法权益受法律保护。本案争议焦点为：1、本案原告崔玉兰、李秀丽、王湛瑞是否主体适格；2、被告占刚公司是否拖欠原告汇恒矿山机械厂货款。 针对第一个争议焦点，原告主体是否适格。遵化市汇恒矿山机械厂组成形式为个人经营，以个人财产承担债务，个人经营的收益也归属个人。原经营者王富山去世后，其第一顺序继承人崔玉兰、李秀丽、王湛瑞具有原告主体资格。遵化市汇恒矿山机械厂于2020年9月29日登记注销，庭审中表示不再以原告身份参加诉讼，本院予以准许。 关于第二个争议焦点，被告占刚公司是否拖欠原告汇恒矿山机械厂货款。本案中占刚公司需要购买机械设备，先后签订两份《产品销售合同》，其中一份于2019年2月19日与遵化市汇恒矿山机械厂签订，总价格税前430万元；另一份未注明签订日期与遵化市益久矿山机械有限公司签订，总价格360万元（含税）。原告主张因被告占刚公司需要开具增值税专用发票，汇恒公司不能开具增值税发票，就与益久公司签订用于开具增值税发票的合同，实际履行的是与汇恒公司签订的合同。被告主张因汇恒公司不具备履行能力才与益久公司签订合同，实际履行与益久公司签订的合同。本院采信原告的主张，理由如下： 其一，经王某与被告占刚公司财务李秀芹以微信发送照片形式进行对账，李秀芹亦当庭对微信聊天内容予以认可，从对账单可以体现出双方执行的合同总价款税前430万元，本案中虽存在两份合同，但仅有汇恒公司与占刚公司签订的《产品销售合同》的标的为430万元。 其二，从查明的财务往来情况看，原告方主张欠款30万元与上述对账单及双方财务往来转账记录相吻合，数额一致。 其三，汇恒公司与占刚公司签订的产品销售合同，虽由王华山签字，亦有王华山收款，但加盖遵化市汇恒矿山机械厂的公章，汇恒公司对王华山签订合同及收款的行为予以认可，称授权王华山签订合同，并认可王华山收款为汇恒公司收款，王华山亦未主张过权利。 其四，被告占刚公司主张与益久公司实际履行，提交益久公司的销货单、印有益久公司标识的设备照片，向益久公司打款的转账记录、益久公司开具的增值税发票，但经审查，占刚公司在本案外与益久公司亦存在业务往来，其提交的销货单与本案中提及的合同中购买产品型号不符，其实际付款数额远远超出与益久公司的合同标的，其与益久公司签订的合同不完备，无证据证明因汇恒公司不具备履行能力而与益久公司履行原与汇恒公司签订的合同。 综上，遵化市汇恒矿山机械厂与遵化市占刚再生资源有限公司签订的《产品销售合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行。依据对账单显示，被告占刚公司尚欠30万元货款未予支付，原告要求被告支付30万元货款，理据充足，应予以支持。原告主张逾期支付的利息，因双方在合同中未予以约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告遵化市占刚再生资源有限公司于判决生效后十日内给付原告崔玉兰、李秀丽、王湛瑞货款30万元。 二、驳回原告崔玉兰、李秀丽、王湛瑞其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费5800元减半收取2900元，保全费2270元，由被告遵化市占刚再生资源有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  裴兆义 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  栾志鹏