山东省济南市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁01民终13556号 上诉人（原审原告）：赵博运（曾用名赵士学），男，1973年6月13日出生，汉族，住山东省泰安市。 被上诉人（原审被告）：李炳海，男，1989年2月5日出生，汉族，住山东肥城市。 委托诉讼代理人：王海卫，山东贤关律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱朋勇，山东贤关律师事务所律师。 上诉人赵博运因与被上诉人李炳海案外人执行异议之诉一案，不服山东省济南高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0191民初2798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵博运上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审。2.撤销(2020)鲁0191执异2号执行裁定，判决不追加赵博运为被执行人。3.诉讼费用由李炳海承担。事实及理由：一、一审判决故意删掉提供证据部分及辩论部分，没有实事求是的把证据和庭审辩论部分展现在一审判决中。二、执行裁定认定事实错误。该裁定书执行依据是(2017)鲁0191民初452号民事判决书，该判决承担责任的主体只是环球联合科技股份有限公司山东分公司（以下简称环球联合公司山东分公司），而不是环球联合科技股份有限公司（以下简称环球联合公司），赵博运只是环球联合公司的股东，不是环球联合公司山东分公司的股东，本案并没有证据证明赵博运与环球联合公司山东分公司在法律上有何关联，因此裁定书认定事实错误。1.该裁定书适用法律错误，体现以下两点：其一、根据环球联合公司的公司章程，赵博运的出资期限是2046年5月1日，在当前公司注册资金认缴制的法律框架内，股东认缴出资额的期限在公司章程里予以确定是法律赋予的权利，在法律没有明确规定的情况下，司法机关是没有权利要求股东提前履行未到期的法律义务的，同样本案中公司章程确定的赵博运的出资时间为2046年5月1日，所以在2046年5月1日之前，任何人也没有权利要求赵博运提前交纳出资，更不能认定赵博运为被执行人。并且，公司章程并非只是公司及股东之间随便制作签订而不对外发布的文件，而是经过严格的程序制作后，到工商行政部门备案向社会公开，任何人都可以进行查阅，所以对外具有公开性，该裁定书不能简单的就可以认定不能对抗债权人。其二、该裁定书依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条裁定赵博运为被执行人是对法律条文的理解错误，该条文界定的是按照法律，股东无论是出资数额还是出资期限都到了应当履行而未履行的情况，而本案赵博运的出资时间为2046年5月1日，并未到出资期限，所以不适用该条款。2.结合《全国法院民商事审判工作会议纪要》的规定及精神，该裁定书的裁定内容也是错误的，该纪要第二部分第(二)条6明确规定“在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充责任的，人民法院不予支持。”在本案中环球联合公司曾经承诺过2020年12月30日前支付，这说明不存在法院穷尽执行措施的情况，并且本案的执行标的总额才4万多元，如此小额的数额，也不足以说明具备破产原因。综上所述，请求二审法院依法改判。 李炳海辩称，一、一审判决认定事实正确。一审法院判决追加赵博运为被执行人是因为其为环球联合公司的股东。二、一审法院适用法律正确。《最高院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条并未规定股东必须到了出资期限才可以承担责任，一审法院依据该条判决追加股东并没有错误。公司章程是否对外公开与公司章程对外是否有约束力，是两个完全不同的概念，《公司法》第十一条明确规定公司章程对公司、股东、董事、监事、高级管理人员具有约束力，并未规定对外有约束力。公司章程约定的出资期限是有限制的期限权利，而不是股东不承担责任的保护伞。因环球联合公司山东分公司拖欠工资，2017年初李炳海及部分同事共26人提起诉讼，涉案金额近70万元。2018年李炳海申请执行，依法追加环球联合公司为被执行人，后因无可供执行的财产而终结执行程序。本案执行已穷尽执行措施无可供执行的财产，已具备破产原因是事实，符合《全国法院民商事审判工作会议纪要》第二部分第（二）条关于股东出资应否加速到期的会议精神。综上，一审法院认定事实和法律适用正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 赵博运向一审法院起诉请求：1.撤销济南市高新技术开发区人民法院（2020）鲁0191执异2号执行裁定书，判决不追加赵博运为被执行人；2.诉讼费用由李炳海承担。 一审法院认定事实：李炳海与环球联合公司山东分公司劳动争议一案，一审法院作出（2017）鲁0191民初452号民事判决书，判令：“一、被告环球联合科技股份有限公司山东分公司于本判决生效之日起十日内支付李炳海2016年9月至12月的工资32,795.91元；二、被告环球联合科技股份有限公司山东分公司于本判决生效之日起十日内支付李炳海解除劳动合同经济补偿金8996.96元；三、驳回李炳海的其他诉讼请求”。该判决生效后，环球联合公司山东分公司未按判决内容依法履行，李炳海于2018年3月16日向一审法院申请强制执行，一审法院同日立案。后查明环球联合公司山东分公司系环球联合公司开办的不具有法人资格的分支机构，不能独立承担民事责任。经一审法院释明后，李炳海于2018年8月1日向一审法院申请追加环球联合公司为本案被执行人，后一审法院依法作出（2018）鲁0191执495号之一执行裁定书，裁定：一、追加环球联合公司为本案的被执行人；二、环球联合公司应在裁定生效之日起5日内，向李炳海履行（2017）鲁0191民初452号生效法律文书中确定的环球联合公司山东分公司应履行的法律义务。一审法院依法向环球联合公司山东分公司公告发出执行通知书、报告财产令。一审法院通过网络查控系统多次查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，未发现被执行人有其它财产。2018年8月6日，一审法院将案件执行情况、采取的财产调查措施、环球联合公司山东分公司的财产情况告知李炳海，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等，李炳海表示无法提供环球联合公司山东分公司新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。2018年8月7日，一审法院作出（2018）鲁0191执495号执行裁定书，裁定：终结本次执行程序。另查明，环球联合公司成立于2016年6月2日，发起人为赵士学（自然人股东）、环球联合网络公司（企业法人），赵士学任副董事长。环球联合网络公司与赵士学的出资时间均为2046年5月1日，出资方式均为净资产折股，认缴出资额分别为1000万元（出资比例10%）、9000万元（出资比例90%）。环球联合公司的章程显示：环球联合网络公司与赵士学为该公司股东，公司注册资本金10,000万元，公司股份总数为10000万股，每股金额为壹元，环球联合网络公司认购股份数1000万股，赵士学认购股份数9000万股，出资方式均为净资产折股，两股东应在2046年5月1日前缴足认缴的注册资本。另查明，环球联合公司山东分公司系环球联合公司的分支机构，成立于2016年8月17日，负责人李向玉。再查明，赵士学的户籍证明中载明的公民身份号码为，赵博运的户籍查询信息中载明的公民身份号码亦为。赵士学是赵博运的曾用名。赵博运（赵士学）未提供证据证实已缴纳过注册资本。 一审法院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条规定：“作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持”。本案中，李炳海依法申请追加环球联合公司为被执行人，一审法院同意追加并作出（2018）鲁0191执495号之一执行裁定书，符合法律规定。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，人民法院应予支持”。本案中，赵博运主张环球联合公司的公司章程中约定股东的出资期限为2046年5月1日，故出资期限未届满时不能要求股东履行出资义务。一审法院认为，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任，而各股东在公司章程约定的出资时间，只在股东之间及公司内部有约束力，不能对抗债权人。在注册资本认缴制下，股东虽依法享有期限利益，但环球联合公司作为被执行人，人民法院已经穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产，故未届出资期限的股东应对公司不能清偿的债务承担补充清偿责任。本案中，李炳海因环球联合公司山东分公司、环球联合公司未履行生效判决确定的义务，向一审法院申请强制执行，执行过程中，一审法院经采取多方执行措施，未发现环球联合公司山东分公司、环球联合公司有可供执行的财产，因此环球联合公司的财产不足以清偿债务，李炳海要求追加未届出资期限的股东赵博运为被执行人，符合法律规定。赵博运应在未其认缴出资范围内对环球联合公司债务承担补充清偿责任。综上，赵博运要求撤销（2020）鲁0191执异2号执行裁定书，不追加赵博运为被执行人，无事实及法律依据，一审法院不予支持。 综上，一审法院依照《中华人民共和国公司法》第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，判决：驳回赵博运的诉讼请求。案件受理费100元，由赵博运负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 一审认定事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案二审期间的争议焦点是赵博运能否被追加为被执行人。根据查明的事实，环球联合公司山东分公司系环球联合公司开办的不具有法人资格的分支机构。环球联合公司山东分公司就其与李炳海的劳动争议一案，未能清偿生效法律文书确定的债务。根据李炳海的申请，法院依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条追加环球联合公司为被执行人，但穷尽执行措施后，仍未发现环球联合公司有可供执行的财产，且赵博运作为环球联合公司的股东，亦未提供证据证实环球联合公司或环球联合公司山东分公司尚有财产可供执行。虽然赵博运注册资本的认缴期限未到，但人民法院穷尽执行措施仍无财产可供执行，已经具备破产原因，但不申请破产，赵博运应在未出资范围内对环球联合公司不能清偿的债务承担责任，故法院追加赵博运为被执行人并无不当。 综上所述，赵博运的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人赵博运负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 郭维敬 审 判 员 陈 勇 审 判 员 赵玉兰 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 高 超 书 记 员 侯新新