安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民初6779号 原告：邵群，女，汉族，1970年1月3日出生，住址安徽省六安市裕安区。 委托代理人（特别授权）：赵会、汪欣雨（实习），安徽皋兴律师事务所律师。 被告：北京外企市场营销顾问有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街14号355室，统一社会信用代码91110105752178100A。 法定代表人：周士程，公司总经理。 委托代理人（特别授权）：李雁领，北京美辰律师事务所律师。 被告：北京外企市场营销顾问有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市濉溪路168号新天地广场公寓6-1106室，统一社会信用代码91340100762757122Y。 负责人：周士程，公司总经理。 被告：夏普商贸（中国）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区新金桥路28号新金桥大厦15F05室，统一社会信用代码913100007178560844。 法定代表人：高山俊明（TAKAYAMATOSHIAKI）。 委托代理人（特别授权）：戴杰，系夏普科技（上海）有限公司员工。 被告：六安市新贸电器销售有限公司，住所地安徽省六安市磨子潭路以西光彩综合大市场G08#楼301铺，统一社会信用代码9134150056342056XC。 法定代表人：张军,公司总经理。 委托代理人（特别授权）：谢莉莉，系公司员工。 原告邵群与被告北京外企市场营销顾问有限公司（以下简称北京外企顾问公司）、北京外企市场营销顾问有限公司合肥分公司（以下简称北京外企顾问合肥分公司）、夏普商贸（中国）有限公司（以下简称夏普公司）、六安市新贸电器销售有限公司（以下简称六安新贸公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵群及其委托诉讼代理人赵会、汪欣雨，被告北京外企顾问公司委托代理人李雁领、被告六安新贸公司法定代表人张军到庭参加诉讼，被告北京外企顾问合肥分公司、夏普公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵群向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告与被告一解除劳动关系；2、依法判决被告一向原告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金153758元，被告二、三对此承担连带责任；3、依法判决被告四向原告支付2020年8月及9月期间提成工资合计8859.12元；4、本案诉讼费用由四被告共同承担。事实与理由：原告于2009年12月与被告一签订《劳动合同书》，约定将原告派遣至被告三从事促销员的工作。此后直至2020年9月，原告一直在夏普专柜从事电视机促销员的工作。在此期间，由被告一按月向原告支付基本工资，由被告二为原告购买社会保险，被告四作为被告三的代理商，其法定代表人张军按月向原告支付销售提成。2020年9月11日，原告因原本工作的夏普专柜撤柜，被告一通知原告选择主动辞职或调往中洲家居市场夏普专柜。因人资部门给出的《辞职信》注明辞职为原告个人原因，原告对此表示不同意，经双方沟通，被告一于2020年9月18日下发《调店通知》，通知原告前往六安新贸中洲店，原工作内容、工资标准不变。原告收到调店通知后去往中洲店上班，发现中洲店并无夏普专柜，无法履行工作职责，且因公司打卡系统没有更改数据，原告无法正常进行打卡。原告多次就此与被告一沟通无果。2020年9月24日，被告一在没有任何证据的情况下，以原告存在“脱岗、在其他公司兼职或在门店内兼职销售其他品牌产品的、连续旷工三天以上的违纪行为”，非法解除与原告的劳动关系。并且截至起诉之日，原告未收到2020年8月的销售提成费用以及2020年9月的全部工资，经原告多次催要，被告以各种理由拖延未付。综上，四被告违反《中华人民共和国劳动法》《中华人民共和国劳动合同法》等相关规定，为维护原告合法权益，依法提起诉讼，恳请贵院依法判如诉请。 被告北京外企顾问公司辩称：本案原告在被告处工作期间，多次旷工，且在劳动合同履行期间去其他同类公司就职，属于旷工及到同类公司就职的行为，属于违反劳动纪律，我司按照相关的劳动合同和员工手册规定予以违纪解除，不应支付赔偿金。请法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告夏普公司辩称：我司从未与原告直接签订过劳动合同，也未与其建立过劳动关系。原告与被告一、二、四因劳动争议发生的纠纷与我司无关，原告要求我司承担连带责任的诉请毫无事实与法律依据。由于，请求贵院驳回原告对于我司的诉讼请求。 被告六安新贸公司辩称：原告的工资及提成是由被告北京外企顾问公司发的，我们只是给原告发的激励奖金，让原告卖出更多的夏普产品；原告是夏普导购员，我司帮夏普卖货，我司跟原告劳动合同关系。 被告北京外企顾问合肥分公司未提供书面答辩。 原告邵群为支持其主张向本院提供以下证据： 一、原告身份证复印件、被告工商信息，证明目的：原、被告诉讼主体适格。 二、《劳动合同书》、《夏普商贸促销员管理规定》，证明目的：2009年12月，原告与被告一签订劳动合同，被派遣到被告三从事销售员工作。 三、中国工商银行工资明细清单、中国建设银行个人活期账户交易明细、原告与被告四的工作人员聊天记录截图，证明目的：原告每月收到的基本工资由被告一支付，每月销售提成由被告四的法定代表人张军支付，近12个月平均月收入6989元。被告一于2020年9月18日支付八月份基本工资2849元，九月份基本工资未付。被告四至今未支付八月及九月的销售提成。 四、合肥市社会保险个人参保证明，证明目的：被告二于2009年12月至2020年9月期间为原告缴纳社会保险。 五、原告与被告一的业务人员聊天记录截图、《辞职信》、《调店通知》，证明目的：原告因认为辞职信内容不妥拒绝签署，被告一下发《调店通知》，通知原告前往中洲店工作。原告因中洲店无夏普专柜且无法正常打卡与被告一的业务人员多次沟通无果。 六、《劳动合同解除通知书》，证明目的：被告一于2020年9月24日向原告出具解除劳动关系通知。 七、《不予受理通知书》、《送达回执》，证明目的：原告于2020年11月5日向裕安区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，因原告于2020年11月5日向裕安区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，因原告已达到法定退休年龄，裕安区劳动人事争议仲裁委员会不予受理。原告向贵院提起诉讼符合诉讼时效要求。 被告北京外企顾问公司对原告提供的证据质证意见为： 对证据一三性无异议。 对证据二的真实性没有问题，但是想关联性和证明目的有异议，首先这个员工它是涉及到一个二次入职的问题，因为我们员工之前2009年签的是派遣的合同，但是在2015年8月1日重新入职被告一，此后签订了三份劳动合同分别是2015年，然后是2017年和2019分别又签订两次劳动合同，劳动合同性质都是外包的，被告一跟夏普之间的关系就是外包关系，所以跟员工这边也都没有再签过派遣的合同。 对证据三，应该是工行的这一部分是外企发的，这也就是我们的工资加提成，因为劳动合同约定的是底薪加绩效的形式，其底薪是1380元，2020年8月的工资在2020年9月18日已经支付给员工是2849.05元，是底薪加提成。因为打印的纸张是截止日期是2020年10月14日，实际上我们在2020年10月份已支付过9月份的工资了。建行的卡与我方无关。 对证据四员工打印的中间应该是有一段时间没有在职，所以上面是没有相应的社保缴纳记录的。 对证据五聊天记录真实性我们是认可的，但是它的证明目的和关联性不认可，因为这个里面是是部分截取，不是完整的从头到尾的聊天记录，然后等一下跟原告聊天的这个人会作为证人出庭，会具体解释一下。2020年9月原告所在的鸿达门店装修，且之后夏普已经撤店了，所以公司根据原告的工作性质，还让他卖夏普的产品，就近给他安排其他的门店，但原告无故多次推辞，没有去新门店，并不是被告有意刁难员工。 对证据六真实性认可，但是证明目的不认可，因为刚才说过原告中间有离职，不存在建立劳动关系满十年的说法。 对证据七的真实性认可。 被告六安新贸公司对原告提供的证据同意北京外企顾问公司的质证意见；证据三中建行卡的记录是我方与给予原告奖励的资金。 被告北京外企顾问公司为支持其主张向本院提供以下证据： 证据一、业务外包服务合同，证明被告一与夏普科技（深圳）有限公司之间的业务外包服务关系； 证据二、劳动合同（四份完整的合同和一个续签页），证明2009年12月至2015年7月31日，这期间是跟邵群是签的劳动派遣的合同，2015年8月1日至原告辞职前签的一个外包性质的劳动合同，这期间原告有几个月的中断，重新入职； 证据三、员工手册，证明员工旷工及兼职的行为属于违纪，被告一有权直接解除劳动合同，不予赔偿的行为； 证据四、微信聊天截屏，证明2020年9月7日开始，公司与原告协商鸿达门店关闭后条件事宜，但原告多次拖延，无理由不去新门店上班； 证据五、中洲门店照片、相关的门店库存照片及聊天记录，证明中洲也是正常的销售门店，不存在给原告提供劳动条件，不存在没有货可以销售的情况； 证据六、考勤截图和定位，证明在2020年9月21日之前，原告的考勤打卡情况，具体的是二零二零年九月十七日之前，原告都是在港龙大厦打卡，十八号晚上开始，打卡位置都是百大金商都购物中心，二零二零年九月十八号以后都没有到被告安排的门店打卡上班。 证据七、原告去索尼公司上班证明，证明2020年9月12日原告就加入了索尼导购沟通群，9月16日在自己的微信朋友圈发送的照片及视频，均为百大门店销售相关，2020年9月23日在索尼门店工作时被告的业务人员发现后拍的照片。 证据八、调店通知，返岗通知，解除劳动合同通知书，证明2020年9月18日被告书面通知原告从九月二十一日起，从鸿达门店调至中洲门店，2020年9月21日被告向原告发送限期返岗通知，2020年9月24日因原告2020年09月18日至2020年9月24日之间均未去安排的新门店上班，违反了公司的劳动合同和员工手册相关规定，被告向原告发送了解除通知。 证据九、快递流转单，证明证据八的三份材料，原告均以签收。 证据十、工资条，证明2019年9月至2020年9月原告的工资计算及发放情况。 证据十一、证人证言，证明员工的调店和旷工情况，原告去其他公司上班的具体情况。 证据十二、光盘，证明原告在2020年9月23日穿着百大的工服在百大销售索尼电视。 原告对被告北京外企顾问公司提供的证据质证意见为： 对证据一无异议，但是关联性有异议，原告之前与被告签订的和劳动合同约定的是派遣到夏普商贸有限公司，并非夏普科技有限公司，并且这是被告与夏普科技双方签订的合同，与原告无关。 对证据二被告也承认2009年12月到2015年7月与原告签订的是劳务派遣合同，2015年8月至原告离职前是双方签订的外包劳动合同，证实双方自2009年到原告离职期间存在劳动关系。 对证据三被告与原告解除劳动合同的理由不能成立，因为原告所称的违纪并非原告的主观意愿，而是由于被告造成的。《劳动合同解除通知书》中所述，原告因“脱岗”、“连续旷工三天以上”的行为构成严重违纪，被告据此与原告解除劳动合同。该解除劳动合同的理由不能成立，因为被告所称原告“脱岗”、“连续旷工三天以上”的违纪行为并非原告主观意愿，而是由于被告造成。2020年9月11日，原告因原本工作的夏普专柜撤柜，经双方沟通，被告发出《调店通知》，通知原告前往六安新贸中洲店工作，原工作内容、工资标准不变。原告收到调店通知后去往中洲店上班，发现中洲店并无夏普专柜也无夏普样机，致使原告无法履行工作职责。原告就此与被告沟通，被告未对原告提出的问题进行核实或解决。另因公司打卡系统没有更改数据，原告无法在中洲店打卡，原告也就此与被告沟通，但被告并未对此给出解决方案。因此，被告所称“脱岗”、“连续旷工三天以上”等情形并非原告过错，不能成为解除劳动关系的理由。 对证据四证明目的有异议，被告称原告多次拖延不上班，但从双方的聊天记录当中可以看出，原告与被告打卡问题多次沟通无果，并非原告主观原因不上班。 对证据五被告提供的中洲照片无法证明原告与被告进行沟通的中洲店确实有夏普专柜和样机。 对证据六原告去往中洲店发现其所安排的门店无法打卡。 对证据七把其拉入群的工作人员是代理夏普的，原告以前也在百大商场工作过，原告自9月初与被告就是否继续劳动关系产生争执，原告认为可能需要重新找工作，但当时原告并未与索尼建立劳动关系。 对证据八证明目的有异议，双方聊天记录能够证实关于打卡还有夏普样机的问题进行了沟通，但是被告并没有进行核实或解决。 对证据九无异议。 对证据十证明目的有异议，原告工资收入应当按照实际收入计算。 对证据十一百大有夏普专柜，夏普与索尼在同一个专柜，在我没去之前，索尼电视是夏普导购代卖，因此索尼与夏普是同一个导购员在卖，在2020年9月8日鸿达撤柜，在2020年9月11日上午我去中洲店没有发现一个夏普设备，11号晚证人就问我，我就向他解释情况，12号下午就发了离职材料让我签字，当时让我在手机里签字签不好就没签，在此之后每天都让我签字，让我出来签字，还问我为何不打印出来签字，因此夏普公司以个人名义让我辞职。后来我到百大去玩，顺便帮导购员介绍夏普商品，在2020年9月17日让我签字，从合肥发出了一份材料让我个人签字，9月21日发个调店通知让我去中洲店上班，于是我就去了中州店，但是我发现在那里打不了卡，打不了卡就视为旷工，于是我去市中心进行打卡，具体位置我记不清了，我还有去中洲店照的照片予以证明。 对证据十二真实性无异议，但是从这个视频资料可以看出，原告是在夏普专柜替以前的同事卖夏普产品。 被告六安新贸公司对北京外企顾问公司提供的证据均无异议。 被告六安新贸公司为支持其主张向本院提供以下证据：库存表，证明夏普在中洲店是有库存机器的。 原告对被告六安新贸公司提供的证据质证意见为：对三性有异议，这是被告六安新贸公司单方面提供的系统内的数据，是可以进行人为更改的，无法证明夏普在中洲店有样机。 被告北京外企顾问公司对六安新贸公司提供的证据无异议。 被告夏普公司及北京外企顾问合肥分公司未提供的证据。 经审理查明：2009年12月，原告与被告北京外企顾问公司建立劳动合同关系，双方签订《劳动合同书》，合同约定将原告派遣至被告夏普公司从事促销员工作，此后，原告一直在夏普专柜从事电视机促销员工作；原告在工作期间，被告北京外企顾问公司按月向原告支付基本工资，被告北京外企顾问合肥分公司为原告购买社会保险，被告六安新贸公司作为被告夏普公司的代理商，其按照销售业绩按月向原告支付激励奖金。2020年9月8日，原告工作的六安红达广场店夏普专柜撤柜，9月11日，夏普公司业务员征询原告意见若愿意继续从事夏普导购员，则只能调原告区六安新贸公司旗下的中州门店工作，原告与夏普公司业务员沟通中表明其决定离职，但其认为离职原因不妥，一直未向夏普公司业务员及时反馈离职资料，同时也未对是否离职或调店问题给予回复。2020年9月12日，原告进入创恩安徽索尼导购沟通群，同时原告仍然在夏普公司考勤打卡，但公司考勤系统显示原告上下班打卡地点基本集中在六安百大金商都或附近；9月16日，原告在微信朋友圈中转发百大活动元素；9月17日，夏普公司业务员与原告就调店事宜进行最后沟通未果，次日，被告北京外企顾问公司向原告发出《调店通知》明确告知其自2020年9月21日起工作地点由六安红达广场店调整到六安新贸中洲店工作；但原告在收到《调店通知》后没有到岗工作，被告北京外企顾问公司于2020年9月21日再次向原告发出《限期返岗通知书》，通知原告于2020年9月24日前往六安中洲店上班，并告知“逾期未到岗将根据公司相关规则制定处理（包括违纪解除劳动合同），由此导致的不利后果及法律责任由你本人自行承担”。但原告在收到《限期返岗通知书》后，在9月24日前往六安中洲店，以无法打考勤卡为由没有在中洲店上班；被告北京外企顾问公司于9月24日以脱岗、在其他公司兼职或在门店内兼职销售其他品牌产品的，连续旷工三天以上的违纪行为向原告发出《劳动合同解除通知书》；2020年11月5日，原告就被告解除劳动关系经济赔偿金等申请六安市裕安区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，但因原告已达到国家规定的企业女职工法定退休年龄，主体不适格为由，被仲裁委员会下达不予受理通知书。故原告向本院提起民事诉讼。 另查明：红达门店夏普专柜撤柜后，夏普样机转移到中州门店进行销售，同时，六安新贸公司夏普正品机尚有部分库存。 上述事实，由原、被告提供的证据在卷佐证，予以认定。 本案争议焦点系原告主张赔偿一次性经济赔偿金及部分激励工资是否有法律依据。 本院认为：原告与被告北京外企顾问公司间存在劳动合同关系及双方对劳动合同关系已经解除的事实均无异议。被告北京外企顾问公司以原告存在违纪行为解除双方劳动合同关系，其理由是否成立：1、原告系被告北京外企顾问公司的员工，应遵守公司的规章制度及员工手册载明的劳动纪律，原告先前工作的六安红达广场店夏普专柜撤柜，其应按照公司的安排重新上岗，但原告在与公司沟通不畅的情况下，多次脱岗，连续旷工，违反公司规定；2、原告在原工作的夏普专柜撤柜后，其在没有决定是否离职或接受公司重新安排上岗的情况下，即进入新的工作群体，在其他门店兼职且销售其他品牌产品，原告的行为由夏普公司业务人员拍摄的视频及原告发布的微信朋友圈为证，足以认定。综上，原告在未与被告北京外企顾问公司解除劳动合同关系情况下，既不接受公司重新安排新的岗位，又在其他门店兼职销售其他品牌产品，其行为违反公司规章制度及劳动纪律，被告北京外企顾问公司以此解除双方的劳动合同，并未不当，故原告诉请一次性经济补偿金无事实和法律依据，本院不予支持；原告在职期间的8月、9月份基本工资被告北京外企顾问公司已经支付完毕，对此，原告予以认可；但原告在六安红达广场店夏普专柜8月、9月销售激励奖金六安新贸公司尚未支付，本案系劳动争议纠纷，原告与六安新贸公司间并不存在劳动合同关系，双方间的欠款纠纷原告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告邵群的诉讼请求。 案件受理费10元减半收取5元，由原告邵群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  张红梅 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  陈婉倩 附本案相关法律： 《中华人民共和国劳动法》第二十五条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以继承劳动合同： （一）在使用期间被证明不符合录用条件的； （二）严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的； （三）严重失职，营私舞弊，对用人单位利益造成重大损害的。 《中华人民共和国劳动合同法》：第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同： （一）在使用期间被证明不符合录用条件的； （二）严重违反用人单位的规章制度的； （三）严重失职，营私舞弊，对用人单位利益造成重大损害的。 （四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的； （五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的； （六）被依法追究刑事责任的。 《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。