黑龙江省塔河县人民院 民 事 判 决 书 （2020）黑2722民初224号 原告：塔河县学剑运输队，住所地黑龙江省大兴安岭塔河县塔河镇新建街。 经营者：邓学剑，塔河县学剑运输队经营者。 被告：黑龙江省水利水电集团第二工程有限公司，住所地哈尔滨市阿城区河东街继水路。 法定代表人：杨晓波，黑龙江省水利水电集团第二工程有限公司董事长。 委托诉讼代理人：田庆、黑龙江金京律师事务所律师。 原告塔河县学剑运输队与被告黑龙江省水利水电集团第二工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告黑龙江省水利水电集团第二工程有限公司不服本院原审判决，依法向大兴安岭地区中级人民法院提出上诉，大兴安岭地区中级人民法院于2020年9月11日作出（2020）黑27民终212号裁定撤销原判决，发回本院重审。本院于2020年12月3日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告塔河县学剑运输队经营者邓学剑、被告黑龙江省水利水电集团第二工程有限公司委托诉讼代理人田庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 塔河县学剑运输队向本院提出诉讼请求：诉讼请求：一、依法判决被告支付工程款60,000.00元及利息13,650.00元（自2015年12月25日至2019年6月25日）；二、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2015年9月18日原告与被告黑龙江省水利水电工程第二工程处黑干塔河堤防工程项目经理部签订《土方购销合同》，由原告负责装车、运输、推平、碾压四项，该工程发包方为被告黑龙江省水利第二工程处。2015年12月25日被告黑龙江省水利水电第二工程处黑干塔河堤防工程项目经理部确认原告的工程款为60,000.00元。原告在合同约定期限内完成工程，原告剩余工程款60,000.00元被告至今未支付。经原告多次催要，被告无故拒绝支付。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请贵院依法判决。 黑龙江省水利水电集团第二工程有限公司辩称：原告的诉请完全背离了案件的客观事实，因为原告向答辩人所提供土方运输合同，答辩人已先后支付给原告1,060,000.00元，为此答辩人能够提供证据予以证实，对于运输费的给付，按照双方的约定和实际执行的结算条件，都必须要满足原告提供运费发票的情形，因此说原告以所谓的结算单主张给付结算款项不能成立。另外第三方向原告出具结算单的行为对答辩人不发生法律效力，是无效的。按照民诉法的规定，对于设立合同关系及履行合同义务，均应由主张的一方负担举证义务及责任。需要强调原告提起本案的诉讼已超过了诉讼时效，而且答辩人根本不认可其提供的证据。为了使本案的审理，法院能够查明本案的基本事实，在庭审诉讼前答辩人已申请要求追加结算单的行为人作为第三人参加本案的诉讼，并承担原告所诉请的给付责任，否则无法排除原告与行为人之间可能发生的串通，其损害答辩人利益的安排和出具虚假证据，用于虚假诉讼。答辩人与原告的运输合同已经履行完毕，答辩人对双方运费结算均已清结，答辩人在原一审的答辩及庭审的举证过程中，通过提举证据已经予以证明，原告也承认与答辩人完成了1,060,000.00元运费的结算，所以原告的诉讼请求缺乏事实依据，原告提交的60,000.00元欠据证据虚假，因为原告与被告没有发生抛石的劳务，也没有进行出具案涉结算单的事项，为此答辩人在庭前申请法院对该证据加盖的印章要求进行司法鉴定，并提供了印章的对比样本。答辩人认为虚假诉讼不仅侵害答辩人正常的经营活动，也对社会的司法秩序、审判秩序构成干扰，应由当事人对虚假诉讼承担法律责任。答辩人在原审中就提出了诉讼时效的抗辩，但审理法院未能依法审查即作出正确的认定。在原审的二审程序中，原告在回答法庭调查时，对案件的承认及陈述，都能够确定，原告就案涉的债权，只向第三方主张，并未针对答辩人。鉴此请贵院在查明事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为支持其诉讼请求，出示了下列证据： 证据一、土方购销合同一份2页。证明原告和被告有施工合同一份。 证据二、结算单2份2页。证明水利二处给原告结算了1,060,000.00元，还有60,000.00元没给我结算。 证据三、手机短信（一个发给他们单位领导的一个信息，手机号是13503603781）。证明原告当时和他们的要钱经过。 被告对原告出具的上述证据发表了如下质证意见： 证据一、对这份合同的真实性有异议。因为双方签订的合同所加盖的印章并不是公章，而是一个项目经理部章，而且签订合同的一方是刘国军而非被告。 证据二、对第一份结算单的真实性、公章的的真实性没有异议，但对60,000.00元结算单的证据真实性有异议。 证据三，首先对这个信息的真实性是有异议的，因为信息没有这样的一种呈现表现形式。我单位的中层领导，处级领导姓张的有几位。 被告为反驳原告诉讼请求，出示了下列证据： 已结算给付款项1,060,000.00元的依据，十二张结算发票，复印件。证明被告已结算了土方购销合同关于1,060,000.00元的款项。 原告针对被告的上述证据发表了如下质证意见： 这个发票是原告给他们开的，这1,060,000.00元是给原告结算了。原告给他开发票，就能证明他应该给原告这么多钱么，这有各单位的领导签字和计算单才能开出发票。这些发票不包括本案的60,000.00元。 本院依职权调查孙义广的笔录证实：涉案工程是黑龙江省水利二处承建，孙义广是当时负责黑龙江干流堤防工程第三标段马伦段现场施工、工程量认证、人工机械设备的管理工作。为原告出具的结算单上“孙义广”的签字是其本人所签。证实原告索要过很多次工程款，被告一直没付，自2015年到起诉时一直在要钱，找刘国君（项目部负责人）和水利二处都要过。 本院组织双方当事人对调查孙义广的笔录内容进行了质证。 原告对该证据无异议。 被告黑龙江省水利水电集团第二工程有限公司质证意见：第一点，我们对孙义广他所陈述的内容有异议，因为他未曾在被告单位从事过施工现场工作。第二点，他受雇于刘国军，并且证明刘国军在被告单位分包了黑龙江干流堤防工程第三标段的部分施工项目，这个是属实的。这恰恰说明了原告是同刘国军发生了关于60,000.00元劳务费的工程关系，所以被告认为责任主体应是刘国军，即出具结算单的人。 对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认证如下： 对原告出示的证据一，该证据为被告单位的项目经理部的负责人刘国君与原告签订。结合本院调取孙义广的证言及被告对该证言的质证意见，被告承认刘国君承包了被告单位的工程，孙义广是受雇于刘国君，且承认是原告与刘国君之间发生了60000元劳务费的关系，认为刘国君是责任主体和出具结算的人。该证据对证实原告与被告单位的项目经理部签订的合同的真实性，具有证据效力，依法予以认定。 对原告出示的证据二，其中1,060,000.00元的结算单被告无异议，认为该款已经支付给原告。但对60,000.00元的结算单被告有异议，认为该结算单中的项目部的印章模糊，申请对印章进行鉴定。但未否认结算单上孙义广的签字的真实性。被告在提出申请鉴定后，未能按照鉴定要求提供该印章在公安部门备案的资料，提供的预鉴定的印章原件不能辨别真伪，因此本院决定不准予对该印章真伪进行鉴定。结合本院调取孙义广的证言，两份结算单均为孙义广一人签字，该证据具有证据的客观性和真实性，依法予以认定。 对原告出示的证据三，该证据为手机短信电子信息，经对电子信息的原始载体进行质证，该信息具有真实性，但被告否认信息接收一方为其单位人员。对本案没有证明效力。 本院依职权调取的孙义广的笔录与被告质证的意见可证实，黑龙江省水利水电集团第二工程有限公司将黑龙江省黑龙江干流堤防工程第三标段马伦段承包给了刘国君，刘国君以被告单位项目经理部的名义施工，刘国君雇用孙义广负责黑龙江干流堤防工程第三标段马伦段施工、工程量的认证、人工及机械的管理工作。孙义广证实了由其本人对原告的施工量进行了认证，并为原告出具了60,000.00元的结算单，同时证实了自结算后原告一直向刘国君和被告单位索要工程款。对孙义广在该份笔录中的陈述内容，本院予以认定。 原告请求按年利率6.55%支付欠款期间利息，标准过高，应以年利率4.85%支持欠款期间违约利息。 根据当事人陈述的事实和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 黑龙江省水利水电集团第二工程有限公司于2015年承建了黑龙江干流堤防工程第三标段马伦段的施工。刘国君承包了该工程，刘国君以被告单位项目经理部的名义施工，并将土方装车、运输、推平、碾压施工的工程承包给了原告。孙义广受雇于刘国君负责黑龙江干流堤防工程第三标段马伦段施工、工程量的认证、人工及机械的管理工作。2015年12月25日工程结算，黑龙江省水利第二工程处黑干塔河堤防工程项目经理部为原告出具了结算单，工程价款为人民币60,000.00元。此款经多次向被告项目经理部的刘国君和被告索要，至今未付。 本院认为，黑龙江省水利水电集团第二工程有限公司拖欠塔河县学剑运输队工程款的事实，有被告单位项目经理部出具的结算单为证。结算单上加盖有被告单位项目经理部的印章和孙义广的签名，被告承认将涉案工程交给了刘国君施工，刘国君作为该项目经理部的负责人以黑龙江省水利第二工程处黑干塔河堤防工程项目经理部的名义，与原告签订了土方购销合同，该案的责任主体应为被告。该合同名为购销合同，实际上原告实施了装车、运输、推平、碾压施工，实为建设工程施工合同，刘国君雇用了孙义广负责该工程的现场施工、工程量认证、人工机械设备的管理工作。被告对给付原告前期加盖了项目部印章及孙义广签字的工程款1,060,000.00元的结算单未有异议，且已经支付给原告，这一事实可以证实原告提交的结算单的真实性。被告认为结算单上印章不清，不是本单位项目部所使用的印章，并提出鉴定。因被告未提供鉴定需要的印章在公安部门备案的资料，该印章不能辨别真伪，因此对被告的鉴定申请不予准许，被告应当承担举证不能的责任。原告的诉讼请求应予支持。被告在工程结算后应主动支付工程款，但被告怠于支付。孙义广证实自结算后原告一直在向刘国君及被告索要工程款。刘国君是涉案工程被告项目经理部的负责人，原告自结算后始终向刘国君与被告主张权利，因此，原告于2019年3月20日提起诉讼未超过诉讼时效。被告对原告诉讼已超过了诉讼时效的抗辩不能成立，本院不予支持。被告应依结算单记载的工程价款支付工程款，按照中国人民银行同期贷款利率年利率4.85%，自2015年12月25日至2019年6月25日期间支付拖欠工程款违约利息10,185.00元，符合法律规定，依法予以支持。被告申请追加结算单签字人为第三人参加诉讼，不符合法律规定，不予准许。 综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下： 一、被告黑龙江省水利水电集团第二工程有限公司给付塔河县学剑运输队工程款60,000.00元； 二、被告黑龙江省水利水电集团第二工程有限公司按中国人民银行同期贷款利率4.85%计算向塔河县学剑运输队支付违约利息10,185.00元（自2015年12月25日至2019年6月25日止）。 上述款项于本判决生效之日起10日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,644.00元，原告负担50.00元，被告黑龙江省水利水电集团第二工程有限公司负担1,594.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。 审 判 长  姜智彪 人民陪审员  白 艳 人民陪审员  卢春杰 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  沈 晨