广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1402民初3564号原告：卢秀春，女，汉族，1968年12月23日出生，身份证号码441××××××××××××824，现住梅州市梅江区××××××××民小组。委托诉讼代理人：陈爱芳，广东嘉应律师事务所律师。被告：卢秀冬，女，汉族，1966年12月2日出生，身份证号码441××××××××××××822，现住梅州市梅江区×××××××××。委托诉讼代理人：杨正茂，广东客都律师事务所律师。原告卢秀春诉被告卢秀冬继承纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告卢秀春及其委托诉讼代理人陈爱芳律师，被告卢秀冬及其委托诉讼代理人杨正茂律师均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告卢秀春向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告对母亲李路云生前承包的2.93亩责任田享有1/2的继承权（价值约15万元）；2.被告立即退还谎称用于父亲建造墓地应承担的2万元给原告；3.本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：依法确认原告对母亲李路云生前承包的2.93亩责任田今后的收益有1/2的继承权。事实和理由：原、被告系姐妹关系,父亲卢滇基、母亲李路云均已故，生育原、被告两姐妹。父母生前系梅江区××××××××民小组的村民。从农村土地承包经营权摸底调查信息公示表中可知：母亲李路云生前承包了××头的总面积为2.93亩的责任田，后来改为养殖鱼塘。在2017年12月12日，母亲李路云、被告的儿子卢剑青将上述鱼塘转包给卢友林放养水产物，承包费每年1000元，承包期限从2018年1月1日至2038年12月31日止。根据《农村土地承包法》第三十二条规定：“承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包”。原告作为继承人之一，对母亲李路云生前承包的2.93亩责任田享有1/2的继承权。在2020年5月5日，原、被告双方协议处理父亲的遗产,将位于梅江区××××××××商品房房产出售，得款276000元，加上房租5000元，共计281000元，原告应分得14.5万元，被告称要为父亲建造墓地，原告应出资2万元，经抵对后，被告支付12万元给原告。因此，原告才同意在《房产处理协议》中签名。后来原告得知，父亲的墓地早己建好，根本不存在建造墓地之说。因此，被告应将2万元退还给原告。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉请。被告卢秀冬辩称，第一、责任田属于集体所有财产，不属于遗产范围，不能继承。第二，被告要求原告退还2万元的诉求，没有任何事实和法律依据，被告也从未说过父亲建造墓地需要2万元的事实。综上，应该驳回原告的全部诉讼请求。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理后，认定事实如下:原、被告系姐妹关系,其父亲卢滇基和母亲李路云共生育两个子女，长女卢秀春和次女卢秀冬。卢滇基和李路云系梅江区××××××××民小组的村民，承包了××头的面积为2.93亩的农村土地，后来改为养殖鱼塘。卢滇基在多年前去世，2017年6月9日，梅江区人民政府对上述农村土地的经营权进行登记确权，并印制了梅区府农地承包权【2017】第441××××××××××××042J号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，显示：承包方代表姓名为李路云，承包方式为家庭承包，承包期限为1999年1月1日至2028年12月31日止，承包方家庭成员户主为李路云。2017年12月12日，甲方李路云、卢剑青和乙方卢友林签订了《鱼塘承包合同》，约定李路云、卢剑青将上述鱼塘转包给卢友林放养水产物，承包费每年1000元，每3年交一次租金，承包期限从2018年1月1日至2038年12月31日止，缴费方式为每3年为一期缴费一次，交费时间为每期1月1日，即2018年1月1日、2021年1月1日，以此类推。2017年12月12日，李路云向卢友林收取了第一期租金3000元，并向卢友林出具了《收据》。李路云于2018年正月初四去世，留下了位于梅江区西阳镇白宫老桥头商品房产的遗产，原、被告协议处理了李路云上述遗产，并于2020年5月5日签订了《房产处理协议》，协议内容为“卢秀冬、卢秀春双方协议处理将位于梅江区××××××××商品房产。此房是父亲留下遗产，包括一楼店面一间，二楼套房一套。双方同意由卢秀冬处理支付卢秀春十二万元人民币，十二万一个月内支付。本协议一式两份，自签订日即日生效。见证人：李建光、林秋生，协议人：卢秀冬卢秀春”，2020年5月13日，被告卢秀冬将120000元支付给了原告卢秀春，卢秀春出具了《收据》给卢秀冬。另查明,原、被告均不是李路云家庭户的成员，亦不是李路云生前所在村集体经济组织的成员。李路云无其他家庭户成员。原告诉称，原告作为继承人之一，对李路云生前承包的2.93亩农村土地经营权享有1/2的继承权。处理位于梅江区××××××××商品房的遗产共281000元，原告应分得14.5万元。抵减了为父亲建造墓地原告应出的2万元，被告支付12万元给原告。后得知父亲的墓地早己建好，不存在建造墓地的事实，被告应将2万元退还给原告。被告进行了如上答辩。以上事实，有经双方当事人质证的证据及当事人庭审陈述等予以佐证。本院认为，本案属继承纠纷，争议焦点为：一、原告主张的2.93亩土地承包经营权及其期许收益是否应支持。二、被告是否应支付2万元给原告。关于焦点一：根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款“农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等”及第十五条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”的规定，农村土地家庭承包的，承包方是本集体经济组织的农户。家庭承包方式的农村土地承包权属于农户家庭，而不属于某个家庭成员，当部分家庭成员死亡的，该土地仍由该农户的其他家庭成员继续承包，而原告卢秀春不是李路云土地承包经营家庭户的成员，对涉案土地没有承包经营权。根据《中华人民共和国继承法》第三条的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。位于塘美头的面积为2.93亩的农村土地经营权不属于被继承人李路云的个人财产，原告要求继承上述农村土地经营权的主张，依据不足，本院不予支持。关于位于塘美头的面积为2.93亩的农村土地的收益问题。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条“承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承”的规定，承包经营所得的收益是一种财产权利，承包人死亡时其承包经营所得的收益应当依照继承法的规定继承。原、被告在庭审中均确认在被继承人李路云去世时，鱼塘尚未产生收益。至于上述2.93亩的农村土地是否存在期许收益，与该土地是否被发包方收回等因素有关，待实际产生收益后，原告可再另行主张。综上，原告请求继承位于塘美头的面积为2.93亩的农村土地的收益，依据不足，本院不予支持。关于焦点二。本案中，原、被告协议处理了李路云位于梅江区××××××××商品房产的遗产，并签订了《房产处理协议》，约定由被告处理支付12万元给原告。被告已于2020年5月13日支付12万给原告，履行了协议约定的义务，原告亦出具了《收据》给被告。原、被告在《房产处理协议》中未约定为父亲建造墓地出资的事宜，原告在《收据》中未注明该12万元为扣减原告为父亲建造墓地出资2万元后所得。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告未提供证据证明原、被告对父亲建造墓地出资的事宜进行过协商，原告收取的12万元是被告扣减原告对父亲建造墓地出资2万元后所得，应承担举证不能的责任。故原告主张被告应返还其为父亲建造墓地出资的2万元，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款、第十五条、第三十一条，《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告卢秀春全部诉讼请求。案件受理费3700元，减半收取1850元（原告已预交），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  许日鑫二〇二〇年十二月三十日书记员  何立思