四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0113民初2178号 原告：成都市青白江区大弯街道红阳社区居民委员会，住所地：成都市青白江区大弯街道凤凰大道一段2180号。 法定代表人：赖德明，主任。 委托诉讼代理人：邹英，成都市青白江区华严法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：鲁诗武，成都市青白江区大弯法律服务所法律工作者。 被告：伍红卫，女，汉族，1975年7月9日生，住成都市青白江区。 原告成都市青白江区大弯街道红阳社区居民委员会（以下简称红阳居委会）与被告伍红卫租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告红阳居委会的委托诉讼代理人邹英与被告伍红卫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 红阳居委会向本院提出诉讼请求：1、请依法判令伍红卫立即向红阳居委会腾退、交还其所租赁使用的土地。2、本案诉讼费由伍红卫承担。事实与理由：2008年6月27日至2010年4月20日期间，红阳居委会先后与伍红卫签订了下列三份《土地租赁协议》。即：1、2008年6月27日，红阳居委会、伍红卫签订了租赁土地面积为9.5亩，租赁期限为10年的《土地租赁协议》。2、2011年9月30日，红阳居委会、伍红卫签订了租赁土地面积为3.2亩，租赁期限为3年的《土地租赁协议》。伍红卫租赁上述两宗土地由其经营的成都欣晨公司使用。租赁期限届满后均未续签。3、2010年4月20日，红阳居委会、伍红卫又签订了租赁土地面积为11.18亩，租赁期限为10年的《土地租赁协议》，上述三个协议对红阳居委会租赁给伍红卫的土地数量、租金、付款方式及双方的权利义务关系均做了明确的约定。2017年5月，我区政府为配合全国范围内进行的环保大检查，对红阳居委会辖区内的散、乱、污企业实行了整治。并根据我区环保及创建智慧产业城的需求，对红阳居委会租赁给伍红卫等企业用地做了新的规划。故要求红阳居委会在与伍红卫之间所签订的《土地租赁合同》到期后，收回土地，不再续租。据此，红阳居委会在租赁协议届满之前，已将上述情况如实告知了伍红卫。并从2017年起，未再收取伍红卫的土地租赁费。要求伍红卫限期搬离，以收回其租赁土地。但是，伍红卫至今尚未向红阳居委会交还租赁土地。现红阳居委会为维护自身权益，向本院提起诉讼。庭审中，红阳居委会对事实和理由部分补充如下：2008年的那宗土地应根据2010年5月18日签订的协议以及伍红卫所提交的征地协议内容，租期也应当是到期了。 被告伍红卫辩称没有与红阳居委会签订过任何协议，只与红阳街道永红村委会签订过《土地租赁协议》，红阳居委会是合同外的第三人；永红村5组、9组的集体土地在2017年已被政府征收属于国家所有，红阳居委会已不具有本次诉讼的主体资格；红阳居委会对争议土地不具有所有权和管理权，伍红卫不存在向红阳居委会腾退土地的义务；金堂县法院已判决青白江区规划与自然局对被告伍红卫在永红村9组土地上的厂房履行征地补偿职责；本案涉及征地拆迁，伍红卫的厂房是租赁土地上添附的，属于征地补偿的范围，而拆迁补偿问题并没有落实，双方一直未能协商一致，红阳居委会系以腾退代拆迁。 本院经审理认定事实如下： 伍红卫与成都市青白江区红阳街道办事处永红村村民委员会（以下简称永红村委会）先后签订多份《土地租赁协议》，租赁永红村五组、九组土地用于修建厂房，并成立了成都市欣晨金属制品有限公司，具体签约情况如下：1、2008年6月27日的《土地租赁协议》，主要约定：租赁土地面积9.5亩；租期为10年，自2008年7月1日至2017年6月30日；租赁价格为1200元/亩/年，采取先付款后用地的原则，伍红卫应在每年6月30日前一次性支付一个年度土地租赁费；租赁期间，因国家规划需要征用，必须无条件拆除。2010年5月18日，双方就该宗土地再次签订《土地租赁协议》，主要约定：在伍红卫无违法和违约行为的前提下，租赁期限至政府规划项目用地时终止；租赁价格为2000元/亩/年，若因物价上涨或国家政策变化，双方另行协商土地租赁上涨基数；采取先付款后用地的原则，伍红卫应在每年5月18日前一次性支付一个年度土地租赁费；租赁期间，因国家规划项目建设需要土地，双方应无条件拆除全部建筑物，并不得以任何形式提出赔偿的要求。2、2010年4月20日的《土地租赁协议》，主要约定：租赁土地面积11.8亩；租期为10年，自2010年4月20日至2020年4月21日；租赁价格为1200元/亩/年，若因物价上涨或国家政策变化，双方另行协商土地租赁上涨基数，采取先付款后用地的原则；如遇国家建设，必须配合拆除。3、2011年9月30日的《土地租赁协议》，主要约定：租赁土地面积3.2亩；租期为3年，自2011年10月1日至2015年9月30日；租赁价格为2000元/亩/年，若因物价上涨或国家政策变化，双方另行协商土地租赁上涨基数，采取先付款后用地的原则，伍红卫应在每年10月底前一次性支付一个年度土地租赁费；租赁期间，因国家规划需要征用，必须无条件拆除。 针对案涉三宗土地，伍红卫支付租金直至2017年5月份，之后永红村村委会未再收取租金，伍红卫也未再支付；伍红卫继续使用案涉土地至今。 另查明，2009年4月2日、2013年9月26日，原成都市青白江区国土资源局先后向伍红卫和案外人刘跃才作出了《国土资源行政处罚决定书》，认定伍红卫在永红村五组修建的厂房违法，责令其自行拆除违法建筑、恢复土地原状。自2013年起，四川省人民政府、成都市人民政府作出批复，分批次批准了青白江区城镇建设用地农用地转用和土地征收实施方案。其中，成都市人民政府在2014年12月30日作出的2014年第35批城镇建筑用地实施方案的批复中，同意将包括永红村九组在内的部分集体农用地转为建设用地并征收为国家所有，该次征地范围与伍红卫在永红村九组的成都市欣晨金属制品有限公司用地范围有小部分重合。 另查明，因行政区划调整，成都市青白江区红阳街道办事处永红村村民委员会调整为成都市青白江区大弯街道红阳社区居民委员会。 以上事实有各方身份信息、成都市人民政府关于同意青白江区调整乡镇（街道）行政区划的批复、《土地租赁协议》、照片、四川省金堂县人民法院（2020）川0121行初12号《行政判决书》、四川省成都市中级人民法院（2020）川01行终1150号《行政判决书》等证据及当事人陈述在卷佐证。 本院对案涉争议焦点问题评析如下： 关于合同效力问题。其一，原成都市青白江区国土资源局作出的《国土资源行政处罚决定书》，认定伍红卫在永红村五组修建的厂房违法，责令其自行拆除违法建筑、恢复土地原状。其二，成都市人民政府在2014年12月30日作出的2014年第35批城镇建筑用地实施方案的批复中，同意将包括永红村九组在内的部分集体农用地转为建设用地并征收为国家所有，该次征地范围与伍红卫在永红村九组的成都市欣晨金属制品有限公司用地范围有小部分重合。由上述事实可知，案涉土地为农用地。根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第三十六条、第六十三条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四条、第十九条之规定，案涉土地租赁协议违反法律的强制性规定而自始无效。 关于案涉土地的返还问题。因案涉《土地租赁协议》无效，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，伍红卫应将案涉土地予以腾退返还。 另外，本案查明事实中已经对行政区划调整情况予以核实，红阳居委会取代原永红村委会的合同地位。基于合同的相对性原则，对伍红卫关于红阳居委会的原告资格、拆迁补偿未落实等抗辩意见，本院不予采信。 根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第三十六条、第六十三条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四条、第十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告伍红卫于本判决生效之日起三十日内向原告成都市青白江区大弯街道红阳社区居民委员会腾退并交还其所租赁的土地。 本案案件受理费50元，由被告伍红卫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  马磊 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  梁莎