wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0511民初3919号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区×××××，统一社会信用代码914×××××××××××879K。负责人：张伟生，行长。委托诉讼代理人：蔡笑莹、王**，分别系广东泛尔律师事务所律师、实习律师。被告：林美容，女，汉族，1976年4月17日出生，住所地汕头市潮阳区×××××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××644。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告林美容信用卡纠纷一案，本院于2020年8月28日受理后，依法组成合议庭，于2020年12月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人蔡笑莹到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告欠款本息人民币34895.72元（包括本金29913.24元、利息3698.00元、违约金1284.48元，此金额暂计至2020年7月7日），并按日万分之五计付该款自2020年7月8日起至实际还款日止的利息及违约金；2、请求判令本案全部诉讼费、保全费等（包括公告费）由被告承担。事实和理由：2015年2月2日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了一张信用卡，卡号为：625××××××××××623。被告持卡透支消费多笔后并未依约履行还款义务，截至2020年7月7日止，被告尚欠原告信用卡透支款29913.24元、利息3698.00元、违约金1284.48元（2017年1月1日前为滞纳金），合计34895.72元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。综上所述，被告至今拒不归还原告信用卡透支款，其行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告自身合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，现特向贵院提起诉讼，请求贵院判准原告之所请。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《负责人身份证明》、被告《广东公安人口信息查询资料》各1份，证明原、被告的主体资格。2、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约及章程的约定履行的事实。3、《信用卡账单》1份；4、《情况说明》1份；证据3-4证明被告在原告处申请信用卡，截止至2020年7月7日结欠的本息。5、信用卡交易明细清单，证明被告在原告处开设信用卡账户后偿还部分本息透支消费的交易事实。6、公告费发票1份，证明原告为本案支付公告费的事实。被告在法定期限内没有答辩，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。本院经审理认定事实如下：被告于2015年2月2日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为625××××××××××623。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第四项规定“甲方以日利率万分之五计息”。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第二十二条第一项规定“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五”；第二项规定“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金”。《收费标准》中规定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，根据原告提交的《2020年7月7日信用卡账单》显示，截至2020年7月7日，被告共结欠原告信用卡透支款本金29913.24元、利息3698元、违约金1284.48元（2017年1月1日前为滞纳金），合计34895.72元。原告在提交的书面材料中说明，该账单中的“违约金”，特指被告结欠原告至2020年7月7日止的逾期还款违约金及2017年1月1日前的滞纳金，但未能将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算。原告为本案而支付公告费342.89元。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护；被告结欠原告的透支欠款本金、利息等款项事实清楚，证据充分，本院予以认定；被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约；原告诉讼请求被告付还截至2020年7月7日尚欠原告信用卡透支欠款本金29913.24元、利息3698元，于法有据，本院予以支持。对于透支款本金29913.24元的利息，原告请求被告按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定自2020年7月8日起按日万分之五向原告支付利息，于法有据，也予以支持。原告请求被告支付计至2020年7月7日前的逾期还款违约金（其中包括2017年1月1日前为滞纳金）共1284.48元能否支持的问题，其中，计至2017年1月1日前的滞纳金虽有当时的相关规定和合同依据，但由于原告未能举证将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算，致计至2017年1月1日前滞纳金数额无法认定，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。由于原告未能举证证明其与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金以及有关收取标准和计算依据，故原告请求被告支付自2020年7月8日起的逾期还款违约金，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林美容于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金29913.24元、利息3698元，及自2020年7月8日起至实际还清之日止以透支欠款本金29913.24元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费672元，保全费369元，公告费342.89元，由被告林美容负担。案件诉讼费原告已预交，且同意由被告直接向其支付，故本院不予退回。被告应负担的案件诉讼费和公告费于本判决发生法律效力之日起十日内迳行付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长 黄 洁人民陪审员 林 洁人民陪审员 林秀毅二〇二〇年十二月二十四日法官 助理 林跃璇书 记 员 周依静
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初11724号 原告：南昌律赢企业管理有限公司南宁西乡塘分公司，住所南宁市西乡塘区高新大道55号南宁安吉万达广场5栋1705号。统一社会信用代码：91450107MA5P7QG0X3。 负责人：李春旭，总经理。 委托诉讼代理人：班娜娜。 被告：陈玉禄，女，1994年11月26日出生，苗族，住贡州省紫云苗族布依族自治县。 案由：追偿权纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年10月13日 开庭时间：2020年12月18日 当事人到庭情况：原告南昌律赢企业管理有限公司南宁西乡塘分公司（以下简称“律赢西乡塘分公司”）的委托诉讼代理人班娜娜到庭，被告陈玉禄未到庭。 原告律赢西乡塘分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年08月20日的欠款本金5548.10元、利息：693.13元（自2020年02月13日起至2020年08月20日止，以5548.10元为基数，按年利率24%计算），以及自2020年08月21日起至被告实际偿清之日止的利息2.本案诉讼费由被告承担 2 。 被告陈玉禄未做答辩。 经审理查明：即科公司运营即科金融平台，陈玉禄系该平台注册用户，律赢西乡塘分公司为该平台用户提供还款提醒等咨询服务。TCL小额贷公司是互联网小额贷款公司，广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司（以下简称“中盈盛达公司”）为即科公司推荐的贷款客户向TCL小额贷公司提供融资担保。各方签订合同如下： 2019年12月21日，陈玉禄作为甲方，即科公司作为乙方，律赢西乡塘分公司作为丙方，三方以电子文本形式签订《金融信息居间服务协议》，主要约定乙方为甲方提供金融信息平台服务，丙方为甲方提供还款提醒等咨询服务；乙方提供居间服务以及交易后续的退款、提前还贷等服务，乙方有权向甲方收取平台管理费等相关费用；乙方提供平台服务收取的管理费用以最终还款计划表为准；借款手续费=借款利息+服务费/其他费用+平台管理；甲方严格按照乙方平台向甲方出具的还款计划表进行还款；如甲方逾期应自约定还款日期每日按照剩余借款本金的千分之一支付风险管理费，并按逾期次数加付20元/次的风险管理费；如甲方出现逾期，甲方同意乙方或丙方有权代甲方偿还借款，乙方、丙方也有权自出借人、其他担保方或其他第三方处受让该借款债权，乙方、丙方选择代偿或受让债权的，在取得债权后有权直接向甲方进行追偿，亦有权将债权追偿权转让给本合同当事人或者其他第三方，追偿范围包括但不限于本金、利息、平台管理费、风险管理费、实现债权的费用、其他应由甲方承担的费用以及乙方由此造成的全部损失。 陈玉禄在即科金融平台上申请借款，并与TCL小额贷公司签订《借款协议》,主要约定陈玉禄向TCL小额贷公司借款7580用于医美，借款期限自2019年12月21日至2020年6月12日止；借款利率为固定年利率9.8%；陈玉禄同意并委托TCL小额贷公司自行或委托第三方付款人将上述借款直接划入陈玉禄指定的收款账户；陈 3 玉禄按等额本息还款法还款，每月为一期，首期还款1263.33元，第二期起每期偿还本息1263.33元；发生任何一期逾期的，将自逾期第1日起每日按照借款本金的万分之五收取滞纳金，并按逾期次数加付欠付款项百分之五的违约金。2019年12月22日，TCL小额贷公司向台州维多利亚整形美容医院有限公司付款7580元。 2020年4月24日，TCL小额贷公司与中盈盛达公司签订《代偿证明》，主要载明中盈盛达公司根据双方签订的《合作协议》约定，通过银行转账方式对包括陈玉禄在内的逾期贷款进行了代偿，其中陈玉禄的代偿借款本金为5548.1元，代偿利息为0元。 2020年4月25日，中盈盛达公司与即科公司签订《资产转让合同》，主要约定中盈盛达公司将上述获得对债务人的合法债权追偿权转让给即科公司，转让价款以双方约定为准。该《资产转让合同》后附有债权资产转让清单，清单内列示有陈玉禄代偿总额为7580元。即科公司于2019年12月17日至2020年5月18日期间陆续向中盈盛达公司转款共3704047.94元，用途载明为“代偿”。 2020年8月20日，即科公司与律赢西乡塘分公司签订《债权转让协议》，主要约定即科公司将上述受让的债权转让给律赢西乡塘分公司。即科公司已通过短信通知陈玉禄上述债权转让事宜。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告陈玉禄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 涉案《金融信息居间服务协议》、《借款协议》是合同当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，上述两合同合法有效，双方当事人均应严格遵守。被告借款后未依约向TCL小额贷公司还款，中盈盛达公司为此履行了保证人的义务，代被告向TCL小额贷公司还款。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，中盈盛达 4 公司履行保证责任后有权向被告追偿，即就代偿的借款本息取得代位求偿权。后中盈盛达公司将上述代位求偿权转让给即科公司，即科公司再转让给原告，且即科公司已通过短信通知被告上述债权转让事宜，该债权转让已生效。根据原、被告和即科公司在《金融信息居间服务协议》中的约定，原告受让债权的，追偿范围包括但不限于本金、利息、平台管理费、风险管理费、实现债权的费用，三方亦约定了风险管理费计费方式，故对原告主张的代偿款5548.1元本院予以支持。原告主张按年利率24%计算利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十六条之规定，本院调整为按全国银行间同业拆借中心于2020年10月公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈玉禄偿还原告南昌律赢企业管理有限公司南宁西乡塘分公司代偿款5548.1元； 二、被告陈玉禄向原告南昌律赢企业管理有限公司南宁西乡塘分公司支付利息（计算方法：以5548.1元为基数，自2020年2月13日起按全国银行间同业拆借中心于2020年10月公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计付至实际清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行 5 。 案件受理费25元（原告已预交），由被告陈玉禄负担。 本判决为终审判决。 审判员  蒋亚鹏 二〇二〇年十二月二十日 书记员  吕 静
深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执20642号 申请执行人：李法恒，男，1974年2月19日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：吴志杰，男，1970年2月18日出生，身份证住址湖南省道县。 被执行人：李稳桂，女，1968年10月13日出生，身份证住址广东省深圳市盐田区。 被执行人：深圳市弘泓建筑劳务有限公司。住所地：深圳市盐田区深盐中路中铁物流大厦504室，统一社会信用代码91440300796605303K。 法定代表人：李斌。 申请执行人李法恒与被执行人吴志杰、李稳桂、深圳市弘泓建筑劳务有限公司借款合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初8157号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年11月2日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币1784912.26元及利息等，本院于2020年11月2日依法受理。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对以下财产采取了控制措施： 一、已轮候冻结或轮候查封：1、被执行人李稳桂持有的深圳市弘泓建筑劳务有限公司40.000000%的股权；2、被执行人吴志杰持有的深圳市弘泓建筑劳务有限公司28.000000%的股权{备注：本院于2020年9月29日收到深圳市中级人民法院关于受理深圳市弘泓建筑劳务有限公司破产清算的书面通知，案号：2020粤03破542号，指定管理人：北京市中伦（深圳）律师事务所，债权申报地址：深圳市福田区益田路6003号荣超中心A栋9-10层，联系人：李宾宾，136××××5650，传真：0755-×××999}；3、被执行人吴志杰名下所有的车牌号码为B×××的宝马车辆；4、被执行人吴志杰名下所有的车牌号码为B×××的东风日产牌车辆；5、被执行人吴志杰名下所有的车牌号码为B×××的陆地巡洋舰霸道车辆；6、被执行人李稳桂名下所有的车牌号码为B×××的宝骏牌车辆；7、被执行人李稳桂名下所有的车牌号码为B×××的梅赛德斯-奔驰车辆；8、被执行人李稳桂名下所有的车牌号码为B×××的奥迪车辆；9、被执行人李稳桂名下所有的车牌号码为B×××的华菱之星牌车辆；10、被执行人李稳桂名下所有的车牌号码为B×××的三一牌车辆。上述财产均为轮候查封或轮候冻结，不具备处置条件。 二、已轮候查封被执行人吴志杰名下所有的位于盐田区××林场边梧桐路北侧××山花园住宅××6Ｃ商品房（首封案号：查封案号:2018粤0307民初10737号，查封期限：2018年7月11日至2021年7月10日，执行案号：2019粤0307执15350号。不动产权证证号：700×××11，登记价：1022170元，抵押权人：华夏银行股份有限公司深圳南头支行，抵押金额：2000万）。 三、已轮候查封被执行人李稳桂名下所有的位于深圳市盐田区××海××路新××海区东埔海景花园××、××、××单元×××商品房（首封案号：查封案号:2018粤0307民初10737号，查封期限：2018年7月11日至2021年7月10日。不动产权证证号：7×××67，登记价2449757元，抵押权人：华夏银行股份有限公司深圳南头支行，抵押金额：2000万）。上述第二及第三项房产均为轮候查封，不具备处置条件。 再查，上述第二及第三项房产的首封案件为2019粤0307执15350号案，该案在执行过程中收到深圳市中级人民法院转来的银行抵押权的《商请移送执行函》，依据相关法律规定，本院依法将上述房产的处置权利（含续封、解封及办理强制过户、解除抵押等完整权利）移交深圳市中级人民法院（联系人：马莹莹法官，联系电话8353×××2），并已经函告如拍卖有剩余执行款项，及时付至本院。 四、关于到期工程款：在另案执行过程中（2019粤0307执16397号），该案申请执行人在执行过程中于2019年11月11日向本院提供财产线索，主张被执行人在第三人深圳市华昱投资开发（集团）有限公司存有到期债权，本院于2019年11月13日向第三人发出协助执行文书，要求第三人协助执行到期债权。第三人深圳市华昱投资开发（集团）有限公司于2019年11月14日提出执行异议，主张第三人与被执行人均无法律关系，无法协助执行。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条的规定，第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。故本院对第三人深圳市华昱投资开发（集团）有限公司的到期债权停止执行。本案申请执行人可另循法律途径解决。 五、除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人无法提供可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 执行员  张丹燕 二〇二〇年十二月二十日 书记员  张鹏飞
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申3211号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏和，男，1979年10月10日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：张云鹏，内蒙古蒙元律师事务所律师。委托诉讼代理人：顿小洁，内蒙古蒙元律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：呼和浩特市赛罕区金河镇毫沁营村村民委员会。法定代表人：韩喜元，该村委会主任。再审申请人苏和因与被申请人呼和浩特市赛罕区金河镇毫沁营村村民委员会（以下简称豪沁营村委会）买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2020）内01民终462号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苏和申请再审称，原审判决以证据不足为由驳回苏和的诉求属于认定基本事实错误。原审判决对毫沁营村委会庭审自认的事实不予认定致使本案基本事实认定错误。原审判决对苏和庭审提供的证明存在真实买卖合同关系的证据未予采纳，致使本案事实不清。原审判决未考虑同案不同判给司法公信力所带来的恶劣影响。王虎平与毫沁营村委会合同纠纷一案，赛罕区法院作出（2018）内0105民初4170号民事判决，确认了王虎平与毫沁营村委会之间存在买卖合同关系，并判决毫沁营村委会向王虎平交付大棚并赔偿损失。原审法院在苏和证据充足的前提下，适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以证据不足驳回苏和的诉求属于适用法律错误。苏和依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，提出再审申请。毫沁营村委会提交意见称，苏和的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明，当事人有相反证据足以推翻的除外。本案中，呼和浩特市赛罕区人民法院作出的（2018）内0105刑初461号刑事判决书及呼和浩特市中级人民法院作出的（2019）内01刑终80号刑事裁定书确认，2012年至2015年期间，武雪文利用其担任毫沁营村村委会主任的职务之便，将24位村民缴纳的蔬菜大棚款人民币共计218万元非法占为己有，其中包括苏和用庞全恒名义购买大棚交款6万元，收据被武雪文收走并作废。在毫沁营村委会未提交充分证据推翻以上事实的情况下，原审法院以苏和提交的证据不能证明其与毫沁营村委会之间存在真实、合法的买卖合同关系，亦不能提交有效的付款凭证用以证明其向毫沁营村委会支付了其主张的6万元款项为由驳回其诉讼请求依据不足，综上，苏和的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院再审本案。审 判 长 李 晓 慧审 判 员 吕 浩 杰审 判 员 李  婧二〇二〇年十二月二十二日法官助理 胡 延 可书 记 员 胡宝力高
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初5235号原告：广发银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市××××××××,统一社会信用代码914××××××××××××106。负责人：张爱华，行长。委托诉讼代理人：包为,北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何京,北京德恒（珠海）律师事务所实习律师。被告：陈建飞，男，汉族，1988年9月3日出生，住所地浙江省文成县×××××××××，公民身份号码330××××××××××××513。被告：张敏，女，汉族，1977年2月4日出生，住所地浙江省景宁畲族自治县××××××××××，公民身份号码332××××××××××××529。原告广发银行股份有限公司珠海分行与被告陈建飞、张敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。本院立案受理后，原告广发银行股份有限公司珠海分行于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广发银行股份有限公司珠海分行向本院申请撤回对被告陈建飞、张敏的起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司珠海分行撤诉。案件受理费9538元，减半收取计4769元，由原告广发银行股份有限公司珠海分行负担。审 判 长  张从和审 判 员  肖红星人民陪审员  许丽娜二〇二〇年十月二十九日书 记 员  蓝玉英
四川省西昌市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3401执1992号 申请执行人：四川九信易成建筑劳务有限公司,91510106096509732U,住成都市金牛区金仙桥路13号2栋1层； 被执行人：广西华南建设集团有限公司,91450700201143518H,住钦州市钦州湾大道82号阳光丽城二期五楼。 四川九信易成建筑劳务有限公司申请执行广西华南建设集团有限公司其他案由纠纷一案，凉山仲裁委员会作出的（2019）凉仲裁字第20号裁决书，因被执行人至今未履行法律文书所确定的全部义务，申请执行人已向本院提出执行申请。 本案在执行过程中，我院依法对被执行人进行了网络查控，传统调查，未查找到被执行人可供执行财产线索。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人的债权未能实现，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下： 四川省凉山仲裁委员会作出的（2019）凉仲裁字第20号裁决书，终结本次执行程序。 本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 审判员 王 芳 二〇二〇年十二月四日 书记员 王维林
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执10516号之一 申请执行人：胡浩文，男性,1986年3月18日生，汉族，住广东中山市。 被执行人：刘焯恒，男性,1991年9月20日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人胡浩文与被执行人刘焯恒民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤2072民初7023号民事调解已经发生法律效力，依上述调解书，被执行人应向申请执行人支付84618元及利息，承担案件受理费995元，申请执行人以被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院于2020年11月26日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，查封被执行人刘焯恒名下牌号为粤Ｔ×××××号(车辆类型：K33)小型汽车一辆（查封期限从2020年12月11日始至2022年12月10日止）上述车辆现去向不明，暂无法扣押处理，此外均未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述查封财产届时需要延长查封期限的，申请执行人应当在期限届满前15日向本院提出申请，逾期未提出续行查封申请的，造成查封自然失效及财产被转移等风险的,由申请执行人自行承担。 本院已对被执行人采取限制消费措施，纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。期限届满后，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 综上，因本院对本案穷尽财产调查措施之后，查明被执行人暂无财产可供执行，本院向申请执行人告知被执行人的财产情况，申请执行人在指定期限内提供不出被执行人的财产或财产线索，本案符合终结本次执行程序的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  高锡恒 执行员  潘国航 执行员  梁伟坚 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  陈恒锵
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1973执12318号之一 申请执行人东莞市粤安物业管理有限公司，住所地为广东省东莞市常平镇XXX。 法定代表人蒋细钊。 被执行人傅国良，男，1969年2月10日出生，香港特别行政区居民，香港居民身份证号码为GXXX（7）。 执行申请 一、执行依据：(2019)粤1973民初13882号民事判决书和(2020)粤19民终3303号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年10月22日。 三、执行内容：被执行人向申请执行人支付管理费39774.05元及利息、受理费492元。 执行情况 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。现本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院对被执行人的财产作出如下处理： 一、位于东莞市××××村XXX三套房产，房产证号分别为27××12、27××04、27××02登记在被执行人傅国良名下，共有人为龙美琪，本院已依法予以档案查封傅国良的份额，查封时间为2020年11月3日至2023年11月3日止，该房产存在抵押，抵押权人为招商银行股份有限公司东莞分行。 二、位于东莞市××镇田饶步村的土地使用权，土地使用权证号为东府集用（2001）第1XXX5号登记在被执行人傅国良名下，本院已依法予以档案轮候查封，查封时间为2020年11月25日，查封期限为三年，自转为正式查封之日起算，首封案件号为（2019）粤1973执8459号。 三、位于东莞市××镇田饶步村的土地使用权，土地使用权证号为东府集用（2001）第1XXX5号登记在被执行人傅国良名下，本院已依法予以档案查封，查封时间为2020年11月25日，查封期限为三年。 本院已告知申请执行人如需对上述查封的财产进行续封，需在查封限届满前三十日内向本院书面提交续封申请，逾期没有提交续封申请而造成损失的，由申请执行人自行承担。现均未发现被执行人还有其他可供执行的财产线索，申请执行人经告知亦未提供被执行人还有其他可供执行财产的线索。本院已将被执行人傅国良限制高消费。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人还有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 审判长  谢杰兰 审判员  钟泽祥 审判员  刘浩宇 二〇二〇年十二月八日 书记员  吕俊杰
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初9089号 原告王，女，1977年6月1日出生，汉族，无业，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：任新海，河北众兴律师事务所律师。 被告鲍 ，男，1980年9月12日出生，汉族，无业，住石家庄市长安区。 原告王 与被告鲍 房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王 的委托诉讼代理人任新海、被告鲍 到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王 向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠付租金直至将房屋交还之日止，自2020年3月25日起暂计算至起诉之日为5200元；2、判令被告向原告支付违约金直至清偿完毕之日止，暂计算至起诉之日为575元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年12月25日，原、被告双方签订《仓库租赁合同》一份，约定被告承租原告位于长安区 仓库二区43号仓库，租期一年，月租金1300元，租金半年支付一次，首期应于合同签订之日支付，以后每次应于下次交款前7日交清。原告已如约提供仓库，但被告仅支付了三个月租金，剩余租金至今未付，原告多次与被告联系未果。现被告既不交付房租，也拒绝与原告联系。无奈之下，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张其将涉案仓库出租给被告使用，被告辩称其向泽龙物业公司租赁涉案仓库而不是向原告租赁，原告无证据证实其对涉案仓库具有向外出租的权利，原告王 的起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告王 的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郝巧灵 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  宋慕华
山东省东营经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0591民初4267号 原告：于国柱。 委托诉讼代理人：王蕾，山东恒岳律师事务所律师。 被告：吴澍。 原告于国柱诉被告吴澍民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于国柱及委托诉讼代理人王蕾到庭参加诉讼，被告吴澍经传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金120000元，利息23408元（以120000元为基数，按年利率15.4%为标准计算，自2019年7月31日暂计至2020年11月6日）；2、判令被告支付原告自起诉之日起至实际给付之日止的利息（以120000元为基数，按年利率15.4%为标准计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年，被告吴澍向原告于国柱借款人民币共计120000元，原告依约按被告指定的方式出借给被告。双方于2018年12月1日达成还款协议，约定被告吴澍对该笔借款分期进行偿还，于2019年7月30日前全部付清，并约定了逾期利息。还款到期后，原告多次催要，被告一直不予履行还本付息义务。原告为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，望判若所请。 被告吴澍在审理期间未进行答辩亦未提交证据。 本院经审理查明以下事实：于国柱与吴澍原系同事关系，2018年4月17日于国柱按照吴澍要求向盐城市响水县日升建材商行转账40000元、30000元、2018年5月7日于国柱按照吴澍要求通过微信转账方式向纪明友转账50000元。 2018年12月1日，还款协议载明：关于吴澍退还于国柱本金12万元事项，达成如下协议：1.2018年12月至2019年4月，在保证还款方相关生产成本的前提下，每月7日前最低归还1.5万元，共计7.5万元。2.至2019年7月30日归还剩余4.5万元。3.如到期未归还，还款方承担剩余款项1分5月息，每月支付。4.在保证还款方相关生产成本的前提下，每月可提高还款金额。5.如双方产生异议，协商解决。6.如不能协商解决，相应费用由还款方承担。于国柱在本金方处签字捺印，吴澍在还款方处签字捺印。 以上事实由原告提交的还款协议、民生信用卡电子对账单、中国建设银行个人活期账户交易明细及当事人陈述在案予以佐证，本院予以确认。 本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。于国柱提交的银行对账单及账户交易明细、还款协议，可以认定于国柱向吴澍出借12万元的事实，本院予以确认。于国柱未按照还款协议约定偿还借款本金是造成本次纠纷的原因，应承担相应的责任。因此于国柱要求吴澍偿还借款本金12万元及自2019年7月31日起至实际清偿之日止按照年利率15.4%计算的利息，符合协议约定，对被告亦并无不利，本院予以支持。被告吴澍经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴澍于本判决书生效之日起十日内偿还原告于国柱借款本金12万元及自2019年7月31日至实际清偿之日止的利息（以借款本金12万元为基数，按照年利率15.4%计算）。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3168元，减半收取1584元，由被告吴澍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审 判 员 王建彩 二〇二〇年十二月二日 法官助理 王银玲 书 记 员 韩 璐
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初10428号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地广东省珠海市香洲区×××（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺，288号—8-9层，统一社会信用代码914×××××××××××152E。负责人：姜山，行长。委托诉讼代理人：蒋胜蓝，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭峰，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：胡建民，男，汉族，1968年11月25日出生，住所地广东省江门市新会区×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××636。原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告胡建民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月11日公开开庭审理了本案。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人彭峰到庭参加诉讼。被告胡建民经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金14693.7元及暂计至2019年12月21日止的正常利息214.73元，共计14908.43元；2.被告向原告支付自2019年12月22日起至借款本息全部清偿之日止的利息（以尚欠借款本金为基数、按照年利率24%计算）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月21日被告与原告签订了个人信用贷款合同（下称“合同”）【合同编号：RL201××××××××088】，约定贷款金额为105000元，贷款期限为36个月，并约定本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款固定月利率为1.53%，贷款用途为购车。根据合同约定，贷款利率：以特别约定条款第一条约定为准，初始贷款利率以个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，执行月利率的，日利率=年利率/360。合同约定每月结息日和贷款最终到期日：贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同约定被告的还款方式为等额还款。被告拖欠本金或利息、费用，违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等即构成违约事件；在违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息,原告有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；采取法律、法规规定的其他救济措施等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。原告于2017年3月21日向被告核发全部贷款，发放贷款后，被告多次逾期还款，自2019年12月21日开始未能按时履行还款付息义务，截至2020年6月4日，被告拖欠原告借款本金14693.7元及暂计至2020年6月4日止的正常利息1265.74元、罚息632.87元、复利108.89元。原告向被告多次电话及上门催收，但催收无果。根据合同相关约定，被告多次未按时足额还款，已构成违约事件。原告有权采取法律、法规规定等救济措施，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请贵院判如所请。胡建民未向本院提交答辩意见及证据。平安银行珠海分行就所述胡建民借款、未依约还款等事实提供了个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证等证据予以印证，并附上新一贷个人贷款业务贷款账户对账单、新一贷个人贷款业务客户还款清单对被告胡建民的欠款构成加以说明，足以证明胡建民未依约偿还本金及正常利息、正常利息复利、罚息的事实。平安银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对平安银行珠海分行所述按合同约定计算的胡建民上述欠款的事实予以确认。根据原告提交的交易明细，被告至逾期之日即2019年12月21日尚欠的正常利息为214.73元。本院认为，平安银行珠海分行与胡建民签订的贷款合同系当事人的真实意思表示，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，被告胡建民在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，胡建民已构成违约。因此，平安银行珠海分行要求胡建民按约定清偿借款，支付借款相应的本金、正常利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。平安银行珠海分行根据《个人信用贷款合同》约定，胡建民需偿还的罚息复利年利率超过24%，平安银行珠海分行主张按年利率24%计算利息，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告胡建民于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金14693.70元及截止至2019年12月21日正常利息214.73元以及自2019年12月22日起至本息实际清偿日止，以未付本金14693.7元为基数，按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172.36元，由被告胡建民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  许丽娜人民陪审员  柯庆明二〇二〇年十一月十一日书 记 员  黎冬仪
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院      民 事 判 决 书         （2020）陕0103民初9117号      原告：宋明井，男，1985年6月20日出生，汉族，务工，住西安市未央区。   委托诉讼代理人：崔斌，陕西朱西江律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李伟华，陕西朱西江律师事务所律师。   被告：何侃，男，1964年9月21日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。   原告宋明井与被告何侃装饰装修合同纠纷一案。本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋明井及其委托诉讼代理人崔斌、李伟华到庭参加诉讼，被告何侃经本院合法传唤未出庭，本案现已审理终结。   原告宋明井向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告劳务费30400元及利息（以30400元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至全部清偿之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经人介绍于2020年4月28日与被告签订装修协议，约定原告承接被告位于西安市碑林区XX花园XX号楼房屋的水电、吊顶、门套安装装修，双方就施工的主要单价达成书面协议，5月24日完工，原告施工完毕。经结算，原告装修施工的劳务费总计40400元，现被告仅支付10000元，还剩30400元未支付。原告多次向被告催要剩余欠款，均未果。   被告何侃未出庭答辩。   经审理查明，被告经人介绍认识原告，与原告口头约定由原告给西安市碑林区XX花园XX号1楼到5楼的部分房间进行水电及木工的安装，双方在2020年4月28日对单价进行约定“水电小房间1400元、（三室）大房间1900元，房间里包括全部水电都包括，吊顶300一个，门套100一个”。原告完成了木工的吊顶、门套工作，以及水电线路的开槽、布线排管等工作，并出具费用清单，其中“门头5楼19个、4楼12个、3楼10个、2楼8个、1楼13个，共72个计7200元，石膏板吊顶18扇共5400元；水电小房间14间共19600元，大房间4间共7600元，水电共计27200元，1楼60元，以上共计40400元”。庭审中原告自认被告已向其支付10000元劳务费。庭后，被告到庭对原告制作的费用清单认可，但认为原告仅完成了木工的施工，水电还未完成，未进行水电施工中开关面板、灯具及淋浴等安装，并提供部分施工现场照片，主张原告的施工存在质量问题。   以上事实，有庭审笔录，照片、费用清单及单据等证据存卷佐证。   本院认为，为他人提供劳务的一方，依法享有请求接受劳务方支付劳务费的权利。本案原、被告口头约定，由原告为被告提供水电及木工的安装工作。庭审中，原告主张其劳务已经提供完毕，并提供其自行制作的费用清单，要求被告向其支付欠付劳务费30400元。庭审结束后，被告到庭认可费用清单的金额，但认为原告完成了木工部分的全部劳务，水电部分双方约定的系全部水电，而原告仅完成了水电管网的开槽、布线排管，未进行后续开关面板、灯具等水电设施的安装，未施工完毕，未到达付款条件，而且原告施工质量不达标。对此本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条，合同生效后，当事人就质量、价款或报酬、履行地点等内容没有约定或约定不明的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或交易习惯确定。双方对水电部分的劳务范围并未作出明确约定，现发生争议。根据交易习惯，本院认为双方并非传统的半包装饰装修合同或者全包装饰装修合同，仅水电部分的施工一般应认为系水电的的改造及给排水设计安装、电路设计安装，不包括后续灯具、洁具的安装，故原告已经施工完毕，被告应依约支付剩余劳务费，对原告要求被告支付欠付劳务费30400元的请求依法予以支持。对原告主张被告自完工之日起向其支付利息一节，因原告未提供证据证明其完工时间，故酌情调整为自其提供的催要款项录音之日即2019年7月7日起算。对于被告提出的原告施工质量不达标的情形，被告可对此另案向原告主张赔偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：   一、被告何侃于本判决生效之日起十五日内支付原告宋明井劳务费30400元及利息（利息以劳务费30400元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2019年7月7日算至2019年8月19日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日算至实际付款之日止）；   二、驳回原告宋明井其余诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   诉讼费560元减半收取280元,由被告何侃负担280元（此款原告宋明井已预付，被告何侃于支付上述款项时直付原告宋明井280元）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。               审 判 员  梁 媛               二〇二〇年十二月十一日         书 记 员 朱 敏                                          送达时间：20 年 月 日          1
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初10640号之二原告：梁安金，男，1984年5月15日出生，汉族，住广西容县×××××××××1×，公民身份号码为450××××××××××××012。委托诉讼代理人：薛绍仁，广东盈隆（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴玉婷，广东盈隆（东莞）律师事务所辅助人员。被告：东莞市大前海房地产有限公司，住所地广东省东莞市沙田镇横流社区××××××××，统一社会信用代码：91441900MA4W95DP3J。法定代表人：冯某1。被告：邹芳，女，1986年12月3日出生，汉族，住湖南省新化县×××××××××××××××，公民身份号码为432××××××××××××964。原告梁安金诉被告东莞市大前海房地产有限公司、邹芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告梁安金以双方达成和解协议为由，于2020年12月20日向本院邮寄提交撤诉申请。本院认为:原告梁安金作出的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告梁安金撤诉。本案减半收取诉讼费8115元，保全费2002.55元，由原告梁安金负担。审 判 长  詹 杰人民陪审员  黄瑞银人民陪审员  叶丽华二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  乐芳琴
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0621民初1366号 原告：黄某华，男，1967年出生，汉族，住广西上思县。 被告：阮某钊，男，1972年出生，住广西北海市海城区。 案由：合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案日期：2020年10月26日 开庭日期：2020年11月24日 原告诉讼请求：1.判令被告支付原告勾机工钱2000元；2.案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年至2009年期间，被告阮某钊承包上思县在妙那凤桥工程项目，并雇佣原告勾机参加工程施工。2009年1月20日，被告向原告出具4000元的勾机台班费欠条。2009年6月12日，被告向原告支付了2000元，余下的2000元欠款被告迟迟未支付。至今已有十一年之久，原告多次催讨，被告拒不偿还欠款。为维护合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告答辩意见：被告书面辩称，1.原告的起诉已超过诉讼时效的规定，依法应驳回原告的诉讼请求。原告主张被告所欠钩机款2000元，根据其起诉状所述是自2009年1月20日被告出具欠条，于2009年6月12日支付原告2000元，余款2000元至今未予支付。由于原告自2009年6月12日至今有11年多的时间，原告一直未向被告主张余下的2000元，根据民法总则三年诉讼时效的规定，原告的起诉显然已超过诉讼时效的规定，依法应驳回原告诉讼请求。2.原告提供的欠条不是被告出具及亲笔签名，原告对被告的诉讼请求没有事实和法律依据。 查明事实：被告使用原告的勾机进行施工，2009年1月20日，被告阮某钊出具《欠条》一张，载明：“今欠到黄老板120勾机台班费肆仟元整（¥4000）。”2019年6月12日，被告支付原告勾机台班费2000元。同日，被告在该《欠条》上补充填写“2009年6月12日预支2000元”。 本院意见：本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告使用原告的勾机进行施工，经原、被告双方结算并由被告出具《欠条》，虽然《欠条》上仅载明“黄老板”未详细记载原告名字，但原告持有该欠条并主张权利，应推定为欠条的实际债权人。被告否认《欠条》是其本人亲笔签名，但未在法院指定期限内提出鉴定申请，也未能提供足以反驳原告诉讼请求的证据，应当承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，被告应按《欠条》载明的数额及时、足额支付给原告。原告获得勾机使用费为4000元，扣除被告已向原告支付的2000元之外，被告尚应支付原告勾机使用费2000元。对原告要求被告支付尚欠的勾机费2000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于本案是否已过诉讼时效的问题。被告向原告出具的《欠条》，没有明确履行付款的具体时间。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”和《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”规定，本案中，被告阮某钊所出具的《欠条》中未约定还款日期，属于未约定期限的合同，故本案诉讼时效应从其起诉时计算，并未超过法定诉讼时效三年，也未超过最长诉讼时效20年。故被告主张原告的起诉已超过诉讼时效的抗辩理由不能成立，法院不予采纳。 判决主文：被告阮某钊支付原告黄某华勾机费2000元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 诉讼费：案件受理费25元，由被告阮某钊承担。此款原告已预交，被告在履行上述还款义务时一并支付给原告。 本判决为终审判决。 审 判 员 吴世耿 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 容弟威 书 记 员 黄慧芹
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初24850号原告：赵明玉，女，1982年4月29日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：刘扬，广东金地律师事务所律师。被告：广州市要趣旅游有限公司，住所地广州市白云区人和镇方华路自编1号易发商务大楼701房。法定代表人：刘振。原告赵明玉诉被告广州市要趣旅游有限公司旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘扬到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2019年3月9日，原告根据被告对旅游服务的宣传，通过被告旅游电商平台“喜聚APP”购买了“环游世界套餐-单人版”旅游服务，约定由被告为原告提供出境旅游服务，服务期限二年。2019年3月9日、3月13日，原告向被告足额支付了服务费用29800元。原告与被告之间的旅游合同关系建立后至今，原告从未享受被告提供的任何旅游服务，原告与被告订立旅游合同的目的未实现。因与被告沟通退款无果，原告于2020年6月15日委托律师向被告发出《律师函》。经律师查询，被告于2018年2月7日取得《广州市旅游局关于批准设立广州市要趣旅游有限公司的批复》（穗旅发〔2018〕46号），其中载明被告许可经营业务为“境内旅游与入境旅游”，不包括“出境旅游”。根据《中华人民共和国旅游法》第二十九条规定，旅行社经营出境旅游应当取得相应的业务经营许可。原告与被告订立旅游合同的前提是基于被告对出境旅游服务的宣传，信赖被告具备出境旅游经营许可。被告在不具备出境旅游经营许可的前提下，向原告宣传出境旅游服务，并与原告签订旅游合同，存在欺诈。原告有权依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款的规定请求法院撤销旅游合同。合同撤销的法律后果为合同自始不成立，被告应当返还原告支付的全部费用，并双倍赔偿原告的利息损失。综上，请求判令：1.撤销原告与被告之间的旅游合同；2.被告返还原告支付的旅游服务费用29800元，以及双倍赔偿原告的利息损失（利息计算方式为以29800元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年3月9日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止的利息）；3.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明：原告陈述其根据被告对旅游服务的宣传，于2019年3月9日通过被告旅游电商平台“喜聚APP”购买了“环游世界套餐-单人版”旅游服务，约定由被告为原告提供出境旅游服务，服务期限二年。2019年3月9日、3月13日，原告向被告支付了费用29800元。后被告一直未向其提供出境旅游服务。原告提供了《广州市旅游局关于批准设立广州市要趣旅游有限公司的批复》（穗旅发〔2018〕46号），该批复载明被告许可经营业务为境内旅游与入境旅游。原告陈述其于2020年3月份知悉被告未取得出境旅游经营许可。以上事实有宣传介绍资料、《广州市旅游局关于批准设立广州市要趣旅游有限公司的批复》、喜聚公众号截图、转账记录、微信往来记录及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：原告通过被告“喜聚APP”购买了“环游世界套餐-单人版”旅游服务，被告为原告提供旅游行程安排，并收取相关费用，双方成立旅游合同关系。原告提供的《广州市旅游局关于批准设立广州市要趣旅游有限公司的批复》（穗旅发〔2018〕46号）载明被告许可经营业务为境内旅游与入境旅游，可见被告并未取得出境旅游经营许可，原告表示直至2020年3月才知悉该情况，被告也未提交证据证实其已向原告事先披露该情况。原告基于对被告服务的信任购买涉案旅游服务并支付了费用29800元，是认为被告能提供相应的境外旅游服务，而被告事前隐瞒未取得出境旅游经营许可的事实，实质上造成了原告对涉案权利处分上的不公平，原告涉案利益得不到实现。现原告主张撤销涉案合同合理合法，本院予以支持。合同撤销后，被告收取原告的费用29800元应当返还给原告，并自起诉日即2020年7月6日起计付利息，利息以29800元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加本案庭审，故本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、撤销原告赵明玉与被告广州市要趣旅游有限公司之间的旅游合同；二、自本判决生效之日起十日内，被告广州市要趣旅游有限公司向原告赵明玉退还29800元并支付利息（利息以29800元为基数，自2020年7月6日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；三、驳回原告赵明玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费313.73元，由被告广州市要趣旅游有限公司负担，并在本判决生效之日起十日内迳付原告赵明玉。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  黄玉珍二〇二〇年十二月十一日书记员  郑文玲
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初14852号原告：北京细软智谷知识产权代理有限责任公司，住所地北京市房山区长阳镇广阳大街北侧6层A603。法定代表人：郭冠亚，经理。委托诉讼代理人：王乙惠，女，住山东省临沭县。被告：北京俏管家管理咨询有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路66号1号楼21层2502-036。法定代表人：许兰，经理。委托诉讼代理人：宋振义，男，住河北省廊坊市广阳区。原告北京细软智谷知识产权代理有限责任公司（以下简称细软公司）与被告北京俏管家管理咨询有限公司（以下简称俏管家公司）委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告细软公司的时任委托诉讼代理人胡巧巧到庭参加诉讼。被告俏管家公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告细软公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除细软公司和俏管家公司于2017年3月9日签订的《公司注册代理委托协议》（合同编号为XXX）；2.判令俏管家公司返还细软公司已经支付的合同委托费用5800元并按照银行同期贷款利率支付自2017年5月10日起至俏管家公司将委托费用全部还清之日的资金占用利息；3.判令本案的诉讼费由俏管家公司承担。诉讼中，细软公司称如果第1项诉请所涉《公司注册代理委托协议》未被法院采信，则请求解除其与俏管家公司之间就支付5800元委托费用所形成的委托合同。事实与理由：细软公司与俏管家公司于2017年3月9日就公司注册代理委托事务签订了一份《公司注册代理委托协议》，合同中约定由俏管家公司在合同签订起两个月内为细软公司办理公司注册手续咨询服务，如因俏管家公司原因或其他原因造成企业注册登记申请失败，俏管家公司需退还细软公司交纳的全部费用和资料。合同签订后，细软公司依约于2017年3月16日向俏管家公司支付了合同中约定的委托代理费用5800元，但俏管家公司未在合同约定的时间内完成委托事项。合同履行期限届满后，细软公司多次要求俏管家公司返还上述委托费用，但俏管家公司一直置之不理。为维护自身合法权益，细软公司起诉至法院。被告俏管家公司未参加本院庭审，其后在接受本院询问时，俏管家公司称：俏管家公司和细软公司合作了5年时间，有300多笔业务，包括工商和税务代办的业务，俏管家公司确实收到过细软公司5800元的款项，同期有3笔5800元的业务，细软公司把增值税专用发票开给了俏管家公司，如果业务不成，俏管家公司会把增值税专用发票退给细软公司，双方都是及时结算的。对细软公司提交的《公司注册代理委托协议》不认可，俏管家公司收到该笔5800元之后，已经完成了代办公司的事项。细软公司称诉前多次要求俏管家公司返还委托费用的说法不属实，细软公司从来没有催促过。经审理查明：2017年3月16日，细软公司向俏管家公司转账支付5800元，银行业务回单摘要为“代办北京公司”。诉讼中，细软公司称其与俏管家公司于2017年3月9日签订过一份《公司注册代理委托协议》，并向本院提交了一份无原件的协议，协议内容显示：俏管家公司为细软公司提供办理工商营业执照、五章（法人章、公章、财务章、合同章、发票章）的咨询服务，自本合同签订起二个月内，俏管家公司完成委托事项的办理，委托费用为5800元；若因俏管家公司或其他原因造成企业注册登记申请失败，俏管家公司向细软公司退还细软公司交纳的全部费用，并退还细软公司全部资料。对于该份《公司注册代理委托协议》，因细软公司未提供协议原件，且俏管家公司不予认可，故本院对该协议的真实性不予确认。2019年4月17日，本院将本案应诉材料送达至俏管家公司。以上事实，有原告细软公司提交的中国工商银行业务回单（付款）凭证以及本院开庭笔录、询问笔录在案佐证。本院认为，细软公司向俏管家公司转账支付5800元，委托俏管家公司代为办理一家北京公司的营业执照，双方之间成立委托合同关系，该合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的规定，应属有效。对于委托事项的履行情况，俏管家公司承担举证责任。本案中，俏管家公司并未举证证明其收取该5800元之后已代办完成公司注册，应就此承担举证不能的法律后果。鉴于俏管家公司未履行合同，已构成根本违约，故对细软公司解除合同的诉请，本院予以支持，至于合同解除的时间，以俏管家公司收到本案起诉材料之日为准。细软公司要求俏管家公司返还合同款5800元并赔偿相应利息损失，于法有据，本院亦予支持，但利息的起算点应为合同解除次日即2019年4月18日，对俏管家公司早于上述日期提出的诉请，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四项、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告北京细软智谷知识产权代理有限责任公司解除合同的行为有效，原告北京细软智谷知识产权代理有限责任公司与被告北京俏管家管理咨询有限公司关于案涉5800元的委托合同已于二〇一九年四月十七日解除；二、被告北京俏管家管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京细软智谷知识产权代理有限责任公司返还合同款5800元并赔偿相应利息损失（自二〇一九年四月十八日至二〇一九年八月十九日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自二〇一九年八月二十日至实际付清之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告北京细软智谷知识产权代理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告北京细软智谷知识产权代理有限责任公司已预交），由被告北京俏管家管理咨询有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 哲人民陪审员  靳艺红人民陪审员  李孟超二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  王雅婷书 记 员  梁宇威
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初16535号原告：中国银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市×××××××××××,统一社会信用代码91440400X17503368W。负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：黄海菁，女，汉族，1972年11月30日出生，住所地广东省珠海市香洲区××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××727。原告中国银行股份有限公司珠海分行与被告黄海菁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告中国银行股份有限公司珠海分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司珠海分行撤诉处理。审判员  肖红星二〇二〇年十二月二十五日书记员  蓝玉英
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1322财保1022号 申请人：李阳，男，1982年5月3日生，汉族，住郯城县。 被申请人：郑传富，男，1962年6月17日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人李阳于2020年12月25向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郑传富名下存款40000元。申请人李阳提交由中华联合财产保险公司临沂中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人李阳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人郑传富名下存款14000元； 冻结期限一年，自采取保全措施之日起算。 案件申请费160元，由申请人李阳先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判员  周波 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  王苏 保全清单： 冻结在中国银行临沂沂州支行的账号2403××××0928、在临沂兰山农村商业银行宏伟分理处的账号6223××××5589的存款； 冻结期限自2020年12月28日起至2021年12月28日止。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7088号之一 申请执行人柳州银行股份有限公司南宁分行住所地南宁市青秀区双拥路34号广西新谊金融投资大厦C座1楼A区2、3、19、20楼。 法定代表人李贵奇。 被执行人陈燕琼，女，1979年10月18出生，瑶族，住南宁市兴宁区。 被执行人曾繁智，男，1983年11月26出生，汉族，住广西合浦县。 被执行人陈孔民，男，1952年01月08出生，瑶族，住南宁市兴宁区。 被执行人麻荣福，男，1987年09月12出生，汉族，住广西灵山县。 本院在执行柳州银行股份有限公司南宁分行与陈燕琼、曾繁智、陈孔民、麻荣福金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票等法律文书。于2020年10月27日轮候查封陈飞龙与被执行人陈孔民共有的位于南宁市兴宁区，因与案外人共有暂不具备处置条件；2020年12月1日查封被执行人麻荣福名下车牌号为桂Ａ×××××汽车壹辆，暂不具备处置条件。另经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为198399.86元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈春连 二〇二〇年十二月五日 书记员  方夏玲
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初14375号原告：黄超，男，1980年3月21日出生，汉族，住广东省始兴县×××××××3×××××,公民身份号码440××××××××××××。被告：王庆乐，男，1987年10月19日出生，汉族，住广东省始兴县××××××××××××,公民身份号码440××××××××××××。被告：卢丹丹，女，1988年1月10日出生，汉族，住广东省始兴县×××××××××××××××,公民身份号码440××××××××××××。原告黄超诉被告王庆乐、卢丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用普通程序于2020年12月14日公开开庭进行了审理，原告黄超到庭参加了诉讼,两被告经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄超向本院提出诉讼请求：1.两被告共同偿还20357元本金及利息（自2018年10月25日起至实际返还款项之日按年利率24%计算，暂计算至2020年5月27日利息为7600元）给原告；2.两被告共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年10月，王庆乐以资金周转做生意为由向原告借款20357元，原告以现金方式交付给被告。原告多次追讨，但被告未偿还。经双方协商，2018年10月25日签订了借款协议，且在借款协议中约定从签订借款协议当月起支付利息。协议到期后，原告再次向王庆乐追讨上述借款，但王庆乐拒绝归还。卢丹丹是王庆乐的妻子，该借款发生在两人夫妻关系存续期间，故本案借款是夫妻共同债务，卢丹丹应承担连带清偿责任。现原告诉至法院，望判如所请。诉讼中，原告黄超围绕其诉讼请求提供了借款协议、原告与王庆乐之间的微信聊天记录截图、短信记录截图，证据有原件或手机原始载体予以核对，本院均予以确认。综合上述采信的证据，结合原告的陈述，本院确认以下事实：2018年10月25日，出借人黄超与借款人王庆乐签订了《借款协议》，约定：王庆乐因生意周转向黄超借款20357元，月利率为3%，即每月利息610.71元，王庆乐应于本协议签订时支付首月利息，以后每月1日前支付当月利息；借款期限4个月，自2018年10月25日至2019年2月25日，王庆乐逾期归还借款的，除按原约定支付利息外，还应自借款期限届满之日起每月按逾付金额1%支付违约金。原告黄超当庭称：黄超与王庆乐是朋友关系，黄超多次出借款项给王庆乐，王庆乐有借有还；《借款协议》是在黄超出借款项一年后，王庆乐出具给黄超的，金额20357元是双方对账的结果；黄超出借款项给王庆乐时，两被告是夫妻关系，现在应该已经离婚了，但原告无证据证明两被告的婚姻状况。原告黄超与王庆乐（微信号w***zi）之间的微信聊天记录反映：原、被告均是从事装修工作，王庆乐多次向黄超借款、还款；2018年2-4月间，黄超曾通过信用卡套现向王庆乐出借款项，王庆乐需要负担黄超向银行支付的手续费；黄超于2018年4月开始不断催促王庆乐还款，其中2018年5月16日，黄超发微信问：“你这笔款到账了是不是把那18000也还了？我真的等钱用，东莞工地要的瓷砖又要打款到厂做订金。”王庆乐回：“实在分不开，到手只有六万多点，两个逼得要命的，可以说我只剩下一千来块。你再帮忙顶顶。”2018年10月3日，黄超继续催王庆乐还款，发微信问：“那我的钱怎么办？现在连手续费都是我在还。”王庆乐回：“暂时几百块手续费，你帮不了的话，我明天想办法当电脑也好，看怎么转给你吧！”黄超回：“不是手续费，18000的本金呢？催你好像我不讲道义一样……”本院认为，《借款协议》与微信聊天记录、短信记录相互印证，本院确认原、被告之间存在真实的民间借贷关系。虽然《借款协议》载明借款20357元，但根据微信聊天记录，本院确认金额20357元包含本金18000元及手续费2357元。涉案借款已超过约定的还款期限，被告王庆乐应向原告黄超归还本金18000元及手续费2357元。根据微信聊天记录，黄超出借给王庆乐的款项来源于金融机构（信用卡套现），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第十四条的规定，黄超不能因出借款项而获利，故虽然《借款协议》约定了王庆乐应按月利率3%计付利息，而原告黄超诉请要求自2018年10月25日起按年利率24%计付利息，本院不予支持。至于被告卢丹丹的法律责任问题。原告黄超未能举证证明涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应承担举证不能的不利法律后果。即使涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，但现有证据不能反映卢丹丹有共同借款或共同还款的意思表示，也不能证明涉案借款用于两被告的共同生活或共同经营。故原告黄超要求卢丹丹对涉案借款承担共同偿还责任，本院不予支持。两被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王庆乐应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄超归还借款本金18000元及手续费2357元；二、驳回原告黄超的其他诉讼请求。被告王庆乐如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费全额收取498.93元（原告已预交），由原告黄超负担134.93元，被告王庆乐负担364元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈妙珍人民陪审员  黎燕华人民陪审员  邓婉敏二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  邓文婷
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1973执9750号之一 申请执行人谢炯绍，男,汉族,1945年7月16日出生，公民身份号码：44252719450716XXXX，住址为广东省东莞市常平镇XXX。 被执行人周吉祥，男,汉族,1972年1月25日出生，公民身份号码：44190019720125XXXX，住址为广东省东莞市常平镇XXX。 执行申请 一、执行依据：(2020)粤1973民初3486号民事调解书。 二、立案执行日期：2020年9月8日。 三、执行内容：被执行人向申请执行人支付借款本金8000元及利息、迟延履行期间的债务利息、诉讼费32.9元。 执行情况 本案在执行过程中，本院通过调查被执行人的财产情况，依法冻结了被执行人周吉祥在中国建设银行股份有限公司东莞常平支行开设的银行账户为62×××20_156_1内的存款额度12214.90元，冻结期限自2020年9月18日至2021年9月18日止，并从该账户内扣划款项共计8879.86元。后，申请执行人谢炯绍与被执行人周吉祥于2020年12月16日达成执行和解协议，协议约定如下：一、双方当事人一致同意，被执行人向申请执行人支付借款本金、利息、迟延履行期间的债务利息、诉讼费共计12809.86元后，申请执行人与被执行人双方就此案的权利义务关系终结，互相之间不再追究对方责任。二、双方当事人一致同意，法院已扣划被执行人周吉祥8879.86元，其中70元用于支付案件执行费，剩余8809.86元由申请执行人办理领款手续。剩余款项4000元由被执行人周吉祥于2021年1月31日前支付完毕。上述款项均支付至申请执行人谢炯绍以下指定账户内，户名：谢炯绍，开户行：招商银行常平支行，账号：62×××16。三、双方当事人一致确认并同意，若被执行人没有按照本协议约定如期足额支付执行款，则申请执行人有权以全部剩余未付款项向人们法院申请恢复执行，并以全部剩余未付款项为本金，从2021年2月1日起继续计算利息。四、本案执行费70元由被执行人周吉祥承担。同日，申请执行人谢炯绍向本院提交申请书申请撤回对被执行人周吉祥的执行申请。 裁定结果 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百三十九条、第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结(2020)粤1973执9750号案件的执行。 申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢杰兰 审判员  钟泽祥 审判员  刘浩宇 二〇二〇年十二月十七日 书记员  任永发 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 4、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5203民初1286号原告：中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行。住所地：揭阳市揭东区××××侧汇润熙岸尚城铺面5-13号。负责人：李旭锐，行长。委托诉讼代理人：黄地，广东谨信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李锋，广东谨信律师事务所律师。被告：徐立生，男，1967年4月1日出生，汉族，住揭阳市揭东区××××××××××××××，身份证号码：440××××××××××××336。原告中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行与被告徐立生信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄地到庭参加诉讼,被告徐立生经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告截至2020年4月14日的透支款项本金14779.3元、利息4986.17元、违约金（包含滞纳金）869.89元，合共20635.36元及之后利息与违约金（滞纳金）[利息按日利率万分之五计算按月计收复利至清偿日止，违约金（滞纳金）按每月还款日最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿日止]；2.判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼受理费、财产保全费、公告费、速递费、评估鉴定费等）。事实及理由：2011年7月8日，被告向原告申领金穗信用卡（卡号为519××××××××××247），并订立信用卡领用合约。被告领取信用卡后进行消费或提现后长期透支不还，至2020年4月14日被告拖欠原告透支款本息及其他费用共计20635.36元。原告采取多种形式进行催收，但被告拒绝付还，已经构成恶意透支。原告提交如下证据证明自己的主张：1.原告《营业执照》复印件、单位负责人身份证复印件、单位负责人身份证明、金融许可证复印件，证明原告的主体资格及其金融经营资质；2.被告身份证复印件，证明被告的主体资格；3.中国农业银行金穗贷记卡申请表，证明被告向原告申请信用卡；4.银行贷后管理系统打印件，证明被告信用卡欠费金额数据；5.交易流水表打印件，证明被告信用卡消费记录；6.关于调整信用卡业务相关收费标准的公告复印件，证明滞纳金已经调整为违约金。被告徐立生没有答辩也没有提交证据。经审理查明，2011年7月8日，被告（乙方）向原告（甲方）申领中国农业银行金穗贷记卡，申请表上附有《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》（可通过中国农业银行网站下载或网点查阅）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡)》，被告在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡)》第四条约定利息按日利率万分之五计收，具体按照合约所附《收费标准》计算。合约还就双方其他权利义务进行约定。之后，原告将卡号为519××××××××××247的信用卡发放给被告。2011年7月21日开始，被告多次使用信用卡进行消费，截止至2020年4月14日，被告拖欠原告透支款项20635.36元[其中本金14779.3元、利息4986.17元、违约金（包含滞纳金）869.89元]。之后，被告没有还款付息。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告向原告申请信用卡，经原告核准发放给被告使用，被告应遵守中国农业银行金穗信用卡领卡合约的约定，及时足额付还透支款项。被告取得信用卡后，进行消费和提现，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。截止至2020年4月14日，被告拖欠原告透支款项20635.36元（其中本金14779.3元、利息4986.17元、违约金869.89元），有原告提供的证据为证，可予认定。原告要求被告还款及支付利息、违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐立生应于本判决生效之日起10日内付还原告中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行借款本金14779.3元及该款利息、违约金（截至2020年4月14日止，利息4986.17元、违约金869.89元，自2020年4月15日起至还清款项之日止的利息、违约金按合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费316元和公告费（以实际发票为准），由被告徐立生负担。被告徐立生应于本判决生效之日起10日内付还原告中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  黄楚平人民陪审员  许上伟人民陪审员  吴敏如二〇二〇年十二月十八日法官 助理  黄诗虹书 记 员  陈 英附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初36306号原告：广州市鸦湖物业管理有限公司，住所地广州市白云区人和镇华通综合市场309室。法定代表人：吴少娟。委托代理人：吴启锋，男，系该公司职员。委托代理人：李秀丽，女，系该公司职员。被告：黄秀婵，女，1964年10月12日出生，汉族，身份证住址广州市东山区，原告广州市鸦湖物业管理有限公司与被告黄秀婵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州市鸦湖物业管理有限公司的委托代理人吴启锋，被告黄秀婵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州市鸦湖物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2016年8月至2020年10月拖欠的物业服务费5716.9元及违约金（每期逾期付款违约金从每期（按季）应交的物业服务费之日开始计算，以每季度实际拖欠的物业服务费为基数，按每日千分之一的标准计算至付清之日为止）；2、被告向原告支付2017年9月至2020年10月期间的公摊水电费、污水处理费、垃圾处理费892.34元及违约金137.19元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告购买了位于白云区穗和家园小区G3栋701号房的房屋，面积为70.1平方米，双方于2016年3月25日签订《前期物业服务协议》，约定物业管理费自物业交付之日起计收，按月支付；费用标准为每平方米每月1.6元，于每月15日前支付当月费用；如有违约的，应按每日千分之一支付滞纳金。协议生效后，被告自2016年8月起欠付物业管理费，自2017年9月起欠付公摊水电费、污水费等，原告追讨无果故诉至法院，请求判如所请。被告黄秀婵辩称：我虽然已经收楼，但是因故未装修，也从未入住，我认为无需向原告支付管理费。原告的收费标准过高，物业服务的质量也没有达到要求，不应收取物业管理费。经审理查明：2016年3月30日，原告与被告签订《前期物业服务协议》，约定被告购买了位于本市白云区人和镇穗和东大街6号701房的房屋，房屋面积为69.73平方米；原告是开发商委托的物业服务企业，由原告为案涉房屋所在的小区提供物业服务；物业服务费自物业交付之日起计收，按月支付，交纳期限为每月15日前交纳当月费用；物业交付后，因被告原因空置房屋的，仍应按约定的金额交纳物业服务费和公共水电费等；物业服务费按建筑面积每月每平方米1.6元计付，房产证登记前按《商品房买卖合同》约定的建筑面积计收，房产证登记之日的次月起按房产证登记的建筑面积计收；小区绿化清洁等使用的公共水电费、电梯楼梯使用的公用电费每月按水电计量容器所发生的实际额，由全体业主按各自建筑面积分摊，由各业主在交纳物业服务费时一并交付给原告。协议另就其他权利义务进行了约定。同日，被告填写《穗和家园收楼物品确认书》，确认收到涉案房屋钥匙、前期物业服务协议、住宅使用说明书等。被告在诉讼中确认，其已经收楼，但因故至今未装修入住。收楼当日，原告预交了2016年5月1日至7月31日期间3个月的物业服务费335元。2016年2月29日，经广州市房地产测绘院测绘，案涉房屋面积实为70.1041平方米。原告主张，被告自2016年8月开始便拖欠物业服务费，自2017年9月起拖欠公摊水电费、污水处理费和垃圾处理费。原告曾通过上门张贴催收通知单，或向案涉房屋地址邮寄催收通知书等形式催收物业服务费，被告均不予确认收到催收单，原告也没有证据证明被告实际收悉邮件。原告还主张被告支付公摊水电费、污水处理费和垃圾处理费等费用，但并未提供统一支付上述费用的票据等作为证据。以上事实，有《前期物业服务协议》、催缴通知单、测绘成果报告、收楼确认书、消防巡查表及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告购买案涉小区的房屋，与原告签订前期物业服务协议，双方之间成立物业服务合同，双方应恪守合同诚信履行。原告为案涉小区提供物业服务，被告作为户主应缴纳物业服务费。案涉物业服务协议约定，物业服务费自物业交付被告使用之日起计付，案涉物业实际上于2016年3月30日已经交付给被告，应自当日起计收物业服务费，被告收楼当日已经支付2016年5月1日至7月31日的物业服务费，但并无举证证明其已经支付2016年8月至今的物业服务费，应承担举证不能的不利后果，原告主张被告支付2016年8月1日至2020年10月期间的物业服务费和违约金的诉讼请求本院予以支持。协议约定物业服务费在未办理房产证前应按房屋买卖合同约定的面积计收，办理房产证后按房产证所载面积计收。现案涉房屋已经测绘，面积实为70.1041平方米，被告在诉讼中也确认涉案房屋已经办理房产证，房产证所载房屋面积与测绘所示面积一致，故欠付的物业服务费应按此面积计付，原告主张按70.1平方米计算可行，应予准许，即每月物业服务费为112.16元（1.6元/平方米×70.1平方米），原告主张2016年8月至2020年10月期间共计5716.9元未超过上述标准，应予支持。原告主张按每日千分之一计付违约金符合合同约定，本院予以采纳。物业服务费按月计收，故违约金应按每月物业服务费112.16元为本金，自2016年8月开始，自每月16日起计至清偿之日止。被告抗辩其虽然已经收楼，但因故未装修入住，且物业服务费收费标准过高，原告提供的物业服务不符合约定等意见均无事实和法律依据，本院不予采纳。原告要求被告支付公摊水电费、污水处理费和垃圾处理费及相应违约金，但没有提交相应的计费凭证和计费标准，也没有证据证明其已经向水电管理部门垫付上述费用，故对原告该部分诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告黄秀婵向原告广州市鸦湖物业管理有限公司支付2016年8月至2020年10月期间物业服务费5716.9元及违约金（违约金按每月物业服务费112.16元为基数，按每日千分之一，自2016年8月开始，自每月16日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告广州市鸦湖物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄秀婵负担（由被告黄秀婵在履行本判决时迳付原告广州市鸦湖物业管理有限公司）。本判决为终审判决。审判员  关则深二〇二〇年十二月三日书记员  周家怡
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初21839号原告：阳艳，女，1987年12月15日出生，汉族，住湖南省衡南县×××××××，公民身份号码430××××××××××××321。被告：黄佐，男，1990年08月14日出生，侗族，住湖南省会同县××××××××××，公民身份号码431××××××××××××010。原告阳艳诉被告黄佐民间借贷纠纷一案，原告于2020年7月22日日向本院提交起诉状，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告阳艳到庭参加了诉讼。被告黄佐经本院公告传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告阳艳向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金60000元，并支付自2019年6月8日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息，暂计至2020年6月30日为3817元）；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告于2018年12月1日向原告借款60000元，并出具借条，双方约定借款期限至2019年6月8日，利率按利息计算。原告依约定向被告出借款项。现借款期满，经多次催讨，被告至今未归还借款本息，特诉至法院，判令被告归还借款及支付利息。被告黄佐没有答辩。原告围绕其诉讼请求提供了《借条》、视频佐证，被告黄佐经本院公告传唤无正当理由没有到庭，视为其放弃质证、辩证的权利。对于原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院审理认定事实如下：2018年12月1日，被告黄佐出具《借条》予原告，内容为：今因生意周转继续资金周转，特向阳艳借到现金60000元，利息按月%结算。本人承诺于2019年6月8日前一次归还，如有违反则按每日%缴纳违约金。经本院核对原告的微信转账记录，原告通过微信转账的方式于2017年1月8日转账20元、2017年2月4日转账15元、2017年2月5日转账200元、2017年2月8日转账40元、2017年2月13日转账20元、2017年2月13日转账15元、2017年2月13日转账15元、2017年2月13日转账15元、2017年2月25日转账15元、2017年5月6日转账60元、2017年5月20日转账5.2元、2017年6月25日转账300元、2017年6月25日转账300元、2017年6月26日转账300元、2017年6月28日转账1000元、2017年6月28日转账780元、2017年6月28日转账100元、2017年6月29日转账400元、2017年7月2日转账500元、2017年7月4日转账100元、2017年7月7日转账45元、2017年7月7日转账15元、2017年7月8日转账100元、2017年7月8日转账150元、2017年7月10日转账17元、2017年7月10日转账130元、2017年7月120转账100元、2017年7月12日转账15元、2017年7月12日转账10元、2017年7月13日转账30元、2017年7月13日转账630元、2017年7月13日转账40元、2017年7月18日转账500元、2017年7月20日转账1000元、2017年7月20日转账300元、2017年7月22日转账2000元、2017年7月22日转账1.88元、2017年7月27日转账1300元、2017年8月19日转账80元、2017年8月21日转账300元、2017年8月28日转账520元、2017年9月2日转账75元、2017年9月5日转账1000元、2017年9月6日转账5000元、2017年9月7日转账600元、2017年9月9日转账200元、2017年9月16日转账200元、2018年3月12日转账400元、2018年3月25日转账1400元、2018年3月30日转账300元、2018年3月31日转账100元、2018年4月3日转账5000元、2018年4月3日转账30元、2018年4月3日转账8000元、2018年4月9日转账1000元、2018年4月10日转账303元、2018年4月11日转账30元、2018年4月12日转账1000元、2018年4月14日转账100元、2018年4月14日转账200元、2018年4月26日转账288元、2018年4月30日转账900元、2018年5月2日转账2000元、2018年5月4日转账100元、2018年5月9日转账100元、2018年5月11日转账1000元、2018年5月11日转账900元、2018年5月14日转账600元、2018年5月16日转账80元、2018年6月22日转账100元被告（微信名为：一只虾黄佐）。被告通过微信转账的方式于2017年1月31日转账20元、2017年2月2日转账28.88元、2017年2月3日转账15元、2017年2月3日转账15元、2017年2月4日转账20元、2017年2月4日转账10元、2017年2月5日转30元、2017年2月6日转账15元、2017年2月7日转账17元、2017年2月10日转账15元、2017年2月13日转账60元、2017年2月13日转账60元、2017年2月13日转账45元、2017年2月13日转账28.88元、2017年6月24日转账24元、2017年10月4日转账15元、2018年3月23日转账300元、2018年3月30日转账300元、2018年3月30日转账300元、2018年4月8日转账8000元、2018年12月1日转账300元予原告。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。原告阳艳主张被告黄佐向其借款60000元，并提供了被告出具的《借条》佐证，经本院核实，原告已通过微信转账的方式向被告交付了部分款项，虽然原告未能提交全部款项的交付记录佐证，但被告未到庭抗辩，故本院对原告的主张予以采信。现借款期限已届满，被告应归还借款本金60000元予原告。关于利息，原、被告双方就案涉借款约定了借款期限但未约定借款利息，现原告主张从2019年6月8日起计算利息，本院不予支持。利息应从逾期之日即2019年6月9日起至实际清偿日止按年利率6%计算。综上所述，被告黄佐经本院公告传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄佐应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金60000元予原告阳艳，并支付以60000元为本金从2019年6月9日起至实际清偿日止按年利率6%计算的利息予原告阳艳；二、驳回原告阳艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1395.43元（原告已预交），由被告黄佐负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。对原告已预交但不应当负担的受理费1395.43元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄永添人民陪审员  江慧敏人民陪审员  何文格二〇二〇年十二月十八日书 记 员  廖建杨
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初13143号 原告：贾希坤，男，1950年7月23日出生，汉族，住临沂高新区。 委托诉讼代理人：卢振军，山东修安律师事务所律师。 被告：徐桂海，男，1972年7月15日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告贾希坤与被告徐桂海民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾希坤及其委托诉讼代理人卢振军到庭参加诉讼，被告徐桂海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾希坤向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款10万元及利息、违约金；2.诉讼费由被告承担；3.因违约所发生的律师费、财产保金、执行费、误工差旅等一切费用由被告承担。事实和理由：2017年10月27号,被告因做修车生意,急需资金10万元,月息1.5%（1500元），承诺利息每月支付,用期两年,到期本息两清。但到期没有归还欠款及利息,7个月利息未付,经多次催要又写还息保证，但都未兑现,现催要欠款10万元。欠息到2020年7月27日10500元,违约金10500元（同借款利息）。因此诉至法院。 徐桂海未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告徐桂海于2014年7月28日向原告贾希坤借款10万元，同日，原告向被告银行转账交付借款10万元。双方于2017年10月27日形成借条一份，内容载明：“借条今借贾希坤现金100000.00大写壹拾万元正，按月息千分之十五计息，每月按时付息，借款人徐桂海37280119720715371515615695000兰山区兰山办事处颜家红埠寺8巷2017.10.27号。”借条出具后，被告偿还利息至2019年12月27日，后经原告催要，被告于2020年5月28日向原告出具保证书一份，向原告承诺于2020年6月27日前将借款利息全部付清。后被告未按约定履行偿还义务，形成诉讼。 上述事实，根据当事人的陈述、借条、保证、银行卡取款凭条等证据及庭审调查所证实，有关证据均已收集并记录在卷。 本院认为，被告徐桂海向原告贾希坤借款10万元的事实，有当事人的陈述、借条、保证、银行卡取款凭条等证据及庭审调查所证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告未按约定履行还款义务，应承担相应民事责任。原告主张被告应自2019年12月28日起至实际给付之日止，按月利率1.5%向原告支付利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。对原告主张被告应承担因违约所发生的律师费、财产保金、误工差旅等一切费用，因双方当事人对上述费用的负担未进行约定,本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对一审中享有的诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告徐桂海于本判决发生法律效力后十日内偿还原告贾希坤借款10万元及利息（以10万元为基数，利息按月利率1.5%计算，自2019年12月28日起计算至借款实际给付之日止）； 二、驳回原告贾希坤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元（已减半），诉讼保全费1020元，均由被告徐桂海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 马 勇 二〇二〇年十二月九日 书记员 李向宇
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初26208号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：杨传辉，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春梅，北京天驰君泰（广州）律师事务所实习律师。被告：银晓云，女，1977年3月27日出生，汉族，住江西赣州市章贡区***********，身份证号码430************060。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告银晓云信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨传辉到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********024）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金17426.65元、利息1945.35元、手续费789.05元、违约金3612.49元（暂计至2019年6月25日，此后至实际清偿之日止的利息、违约金等按照领用协议约定计至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年9月23日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金、手续费等费用有相关协议约定，应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2019年6月25日的利费共计3206.5元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2019年6月25日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告银晓云在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金17426.65元以及利息、违约金、手续费等共计3206.5元（截至2019年6月25日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394元，由被告银晓云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 赖 洁审判员 许红青审判员 张燕婷二〇二〇年十二月二十五日书记员 谢石谷
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初9324号原告：胡必明，男，1983年11月14日出生，汉族，现居住惠东县华侨城雍景豪庭C1栋9A，公民身份号码441××××××××××××015。被告：陈平，男，1981年1月24日出生，汉族，广东省惠东县人，户籍地惠东县××××××××××，公民身份号码441××××××××××××317。原告胡必明与被告陈平民间借贷合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告胡必明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告胡必明撤回起诉处理。审 判 长  柯新强人民陪审员  黄永明人民陪审员  张美芝二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  邓梓均书 记 员  陈宝怡
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0109民初4107号原告：哈尔滨呼兰区三丰建筑器材租赁站，住所地哈尔滨利民开发区北京路轴承厂家属楼1#2号商服。经营者：张海怡，职务经理。委托诉讼代理人：张际善，男，1955年，1955年12月24日出生，汉族，该单位员工。委托诉讼代理人：路常青，北京市盈科（哈尔滨）律师事务所律师。被告：哈尔滨圣鑫建筑工程有限公司，住所地哈尔滨市松北区松北镇龙江第一村2区207栋1号。法定代表人：刘福君，职务执行董事兼总经理。原告哈尔滨呼兰区三丰建筑器材租赁站（以下简称三丰租赁站）与被告哈尔滨圣鑫建筑工程有限公司（以下简称圣鑫公司）建筑设备租赁合同一案，本院于2020年11月5日立案后依法适用简易程序审理。原告三丰公司的委托诉讼代理人张际善、路常青到庭参加诉讼。被告圣鑫公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依法缺席审判。本案现已审理终结。三丰租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令解除三丰租赁站与圣鑫公司2015年4月25日签订的《租赁合同》；2.判决圣鑫公司支付三丰租赁站租金16,334.09元并赔偿租赁物丢失财产损失7132元；3.判决圣鑫公司支付三丰租赁站利息损失（以23,466.09元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，自2020年9月1日起至欠款全部结清为止）。事实及理由：2015年4月25日，三丰租赁站（出租方）与圣鑫公司（承租方）签订《租赁合同》一份，约定圣鑫公司按照日租金如下价格租赁三丰租赁站的租赁物：钢管0.007元/米、扣件0.006元/米、跳板0.12元/块、油托0.03元/个、步步紧0.025元/个，租期自圣鑫公司提货之日起至退货之次日为止。《租赁合同》签订后，圣鑫公司陆续从三丰租赁站提走租赁物并陆续归还了部分租赁物。截止到起诉之日，圣鑫公司除支付18,000元租金（押金）外，尚欠租金16,334.09元，如下租赁物待归还：扣件412个、步步紧201个、跳板1块、钢管229米，油托22个。《租赁合同》约定由三丰租赁站所在地法院即松北区人民法院管辖，故三丰租赁站诉至法院。圣鑫公司未出庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月25日，三丰租赁站（出租方）与圣鑫公司（承租方）签订《租赁合同》，约定承租方向出租方租赁建筑器材。合同约定：自本合同签订之日起到乙方清退所租赁器材并办理最终结账手续之日为止；租金结算由提取建筑器材之日起计算到承租方将建筑器材退还，并交清最近、修理费和器材损失费为止，所租建筑器材全部按日租金计算；日租金为钢管0.007元/米、跳板0.12元/块、扣件0.006元/个、油托0.03元/个、步步紧0.025元/个；圣鑫公司赔偿三丰租赁站的物资，在五日内还货或赔偿，否则仍按继续租赁计算；本合同一式两份，双方签字或盖章后即时生效。《租赁合同》签订后，圣鑫公司自2015年4月25日起陆续在三丰租赁站租赁扣件10,200个、步步紧1450个、跳板560块、钢管20,479米、油托3300个。后圣鑫公司陆续退还建筑器材，尚有扣件412个、步步紧201个、跳板1块、钢管229米、油托22个尚未退还。圣鑫公司给付三丰租赁站租金18,000元后，尚欠上述未归还建筑器材自2015年4月25日至2020年9月1日的租金16,334.09元未给付。另查明，每年的11月15日起至下一年的3月15日止为冬休期，建筑器材不计算租赁费。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照预定的期限支付租金，逾期支付租金的，出租人可以解除合同。三丰租赁站与圣鑫公司的《租赁合同》系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。三丰租赁站已向圣鑫公司交付建筑器材，圣鑫公司应当按照约定给付租金，如逾期支付租金，三丰租赁站有权要求解除双方签订的《租赁合同》并要求圣鑫公司给付剩余未付租金。故三丰租赁站要求解除双方签订的《租赁合同》，并要求圣鑫公司支付租金16,334.09元的诉讼请求，本院予以支持。三丰租赁站要求圣鑫公司赔偿因建筑器材丢失而造成的损失，但因三丰租赁站未举证证明圣鑫公司租赁的建筑器材已经丢失及具体价值，故三丰租赁站要求圣鑫公司赔偿建筑器材丢失的损失7132元的诉讼请求，证据及依据不足，本院不予支持。三丰租赁站要求圣鑫公司自2020年9月1日起给付利息损失的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除哈尔滨市呼兰区三丰建筑器材租赁站与哈尔滨圣鑫建筑工程有限公司于2015年4月25日签订的《租赁合同》；二、哈尔滨圣鑫建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内给付哈尔滨市呼兰区三丰建筑器材租赁站租赁费16,334.09元；三、哈尔滨圣鑫建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内给付哈尔滨市呼兰区三丰建筑器材租赁站欠款利息[以16,334.09元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算，自2020年9月1日起计算至欠款实际履行之日止]；四、驳回哈尔滨市呼兰区三丰建筑器材租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193元（哈尔滨市呼兰区三丰建筑器材租赁站已预付），由哈尔滨市呼兰区三丰建筑器材租赁站负担89元，由哈尔滨圣鑫建筑工程有限公司负担104元，并须于本判决生效之日起五日内给付哈尔滨市呼兰区三丰建筑器材租赁站。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李朝阳二〇二〇年十二月一日法官助理刘美玲书记员庞新茹