山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0403民初4628号 原告：枣庄民贸实业有限公司，住所地：枣庄市高新区中央花城（B区1－06号房），统一社会信用代码：91370403593617275E。 法定代表人：冯飞，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：韩建东,山东薛国律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：于保静,山东薛国律师事务所律师。 被告：山东安乔物业服务有限公司，住所地：临沂市兰山区兴隆路42号（金一路与临西四路交汇向北50米），统一社会信用代码：9137130208297510XB. 法定代表人：姜小乔，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：岳保国,山东长明阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊高峰，男，该公司总经理。 原告枣庄民贸实业有限公司(以下简称民贸公司)与被告山东安乔物业服务有限公司（以下简称安乔公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民贸公司委托诉讼代理人韩建东、于保静，被告安乔公司法定代表人姜小乔及委托诉讼代理人岳保国、樊高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告民贸公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代付水电费212,910元（水费20,910元，电费192,000元）及利息（水费以20,910元为基数，自2020年11月1日起至被告付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算；电费以192,000元为基数，自2020年1月1日起至被告付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2017年12月29日，原告与被告签订《东方壹號D区前期物业服务合同》，合同约定被告为原告开发的东方壹號小区指定范围提供物业服务。在2018年1月1日至2019年12月31日期间，原告代被告交付电费192,000元；2018年1月1日至2020年10月31日期间，原告代被告交付水费20,910元。经原告多次向被告催要，被告总是迟迟不予支付。 被告安乔公司辩称，1、原告的诉讼请求没有合同、法律依据，不应予以支持。2、原告起诉的水电费数额计算错误。依据原、被告签订的《前期物业服务合同》第六条和《山东省物业管理条例》第24条规定，新建小区水电在不符合正式供应之前不能办理物业交付手续，因此前期物业中不符合正式供电、供水前的临时供应水、电费用不应由被告承担，应由原告承担。原告早已同意2018年1月30日第一户业主上房到正式供电移交前的公共区域的水电费由原告承担，本案再起诉要求被告承担上述期间的水电费没有依据。依据合同规定，原告至今尚欠被告物业服务费用172,756.66元应支付，但是被告提此项抗辩事由没有抵销的意思表示。综上，原告要求被告支付水电费及利息的诉讼请求没有事实和法律依据，应予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，经审理查明，本院认定事实如下： 2017年12月29日，被告安乔公司（乙方）与原告民贸公司（甲方）签订《东方壹號D区前期物业服务合同》，在第三章服务内容与质量中载明，在物业管理区域内，被告提供的前期物业服务包括物业共用设施设备的运行、维修、保养和管理，包括共用的上下水管道、落水管、垃圾道、烟囱、共用照明、天线、中央空调、暖气干线、供暖锅炉房、高压泵房、楼内消防设施设备、电梯、中央监控设备、建筑物防雷设施等；附属建筑物、构筑物的维修、保养和管理；公共环境卫生，包括公共场所、房屋共用部位的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污管道的疏通；公共绿化的养护和管理。物业服务费用主要用于以下开支：物业共用部位、共用设施设备的日常运转、维修维护费用；物业管理区域清洁卫生费用；物业管理区域绿化养护费用；办公费用等。被告应向原告提供四星级的物业服务。枣庄市住宅物业服务四星级标准包括公共照明灯具清洁，亮灯率95%以上，院落照明灯按时开启，满足使用要求，保证电梯24小时运行，轿厢内按钮、照明灯具等配件保持完好，楼内保洁、外围保洁、绿化保养等。2018年11月24日，被告安乔公司（乙方）与原告民贸公司（甲方）签订《前期物业服务合同补充协议》约定：甲方将D区一期（即5#7#8#）交付乙方管理，对于D区一期（5#7#8#）交房的业主，乙方按照物业服务合同约定收取物业费（1.3元/平方米），如乙方低于主合同约定标准收费，乙方自行承担该部分损失，甲方不予补助。 2020年4月18日，被告加盖印章向原告出具《关于东方壹号物业服务中心物业工作对接人明确函》载明枣庄东方壹号物业工作由物业服务中心经理田强和原告对接处理，田强处理或者协调不了的由总经理樊高峰与原告对接处理。 2020年9月27日，原告民贸公司的田晨与被告安乔公司田强形成的《关于安乔物业公共区域电费问题的会议记录》，载明：田晨陈述“被告应承担的主要电费范围为D区5、7、8号楼公共区域用电、被告办公用电、空调用电及电梯运行用电，均按照每天最少8小时工作时长计算（实际每天已经超出8小时）。D区绿化电气照明按照每天最少3小时工作时间计算实际每天已超出3小时）。计算期间为2018年1月1日-2019年12月31日，共计24个月，依据每层、每栋用电量、消耗功率、工作期限，总计电费约31.2万元（已出示具体明细）。原告已经全部代被告缴纳上述的2018年1月1日-2019年12月31日期间的电费，实际原告缴纳数额远远超过31.2万元，原告要求被告按照电费8,000元/月的标准偿还，共计24个月，192,000元。田强认可被告一直授权田强全权处理所有事项，原告公司谢坚经理已经多次向被告催要2018年1月1日至2019年12月31日期间的水电费，实际竣工图、现场实际安装和使用状况已经进行了核算。被告确实没有承担在2018年1月1日至2019年12月31日期间的任何水电费用，原告也已经代被告全部缴纳24个月期间的水电费。实际用电的工作时长基本是原告计算的时间，感谢原告按照最低标准计算及最终更优惠的数额192,000元,希望能在电费总数192,000元的基础上再给予优惠，被告同意按照5,000元/月标准偿还原告代缴的电费，愿意偿还原告120,000元。如果原告能再给予一定量的优惠，被告将为业主提供更加优质的服务。田强在会议记录第一页和第三页分别签字确认情况属实、 2020年10月20日，原告关于D区水费使用事宜向被告发送《工作联系函》（文号为ZZMM-BGS-019）载明截至2020年10月整个园区的水费按照615元/月计费，水费共计20,910元，请被告核准无异议后向原告支付款项。2020年10月20日，田强对该函签收确认。2020年10月21日，被告加盖公章回复原告《工作联系函》，载明园区绿化在养护期内，不在物业管理范围之内，每月按照615元计算，被告对计算依据和标准存疑。在未安装计量设施下，根据保洁作业使用和物业办公室使用情况，每月水费约50立方，按照2.65元/立方计算，每月水费为132.5元。 本院认为，原、被告签订的《东方壹號D区前期物业服务合同》及《前期物业服务合同补充协议》约定被告对D区一期（5#7#8#楼）提供四星级物业服务，被告按照1.3元/平方米收取物业费，依据合同中关于“物业费主要用于以下开支：物业共用部位、共用设施设备的日常运转、维修维护费用；物业管理区域清洁卫生费用；物业管理区域绿化养护费用；办公费用等”的记载以及枣庄市住宅物业服务四星级标准包括公共照明灯具清洁，亮灯率95%以上，院落照明灯按时开启，满足使用要求，保证电梯24小时运行，轿厢内按钮、照明灯具等配件保持完好，楼内保洁、外围保洁、绿化保养等的要求，本院认为上述物业服务涉及的水电费应由物业提供方即被告按照四星级标准收取物业费后进行承担，小区是否符合交付标准并不影响原、被告关于水电费交纳的约定，且被告提交的交房明细及入住业主名单显示2018年已经交房177户入住30户，故对被告以小区不符合交付条件，被告不应承担2020年2月之前水电费的抗辩事由，本院不予采信。被告提交的2018年2月2日出具的《关于东方壹号公共区域水电费由原告交纳的申请》系复印件，真实性无法核实，本院不予采信，且即使真实存在，从其内容来看，亦可理解为被告因物业费收取不足以满足小区各项服务的要求，被告对本应由自己承担的水电费申请先由原告代交。依据被告2020年4月28日出具的《关于东方壹号物业服务中心物业工作对接人明确函》可以认定田强系经过被告授权可以与原告处理物业相关工作的工作人员，虽被告在2020年12月18日庭审之后提交了田强出具的书面证明及视频声明其在签字时不知道被告公司的真实意思表示，但田强的书面证明亦载明在被告代理人樊高峰庭审后向田强询问时，田强第一回应是关于会议记录的内容“不是领导协商好的吗”，因被告申请的证人宋某与原告存在劳动争议纠纷，对其证人证言本院不予采信，本院对原告提交的经田强签字确认的《关于安乔物业公共区域电费问题的会议记录》予以采信。被告主张通过EMS于2020年10月27日向原告邮寄工作联系函对原告2020年9月19日发送的工作联系函进行回函对电费交纳提出异议，本院认为被告未提交证据证明原告对被告的此份工作联系函给予了回应且该工作联系函不能对抗田强经授权后确认的会议记录，结合原告提交的国网山东省电力分公司枣庄供电公司出具的2019年1月至12月的电费明细及增值税发票记载的原告实际已交纳的电费总额虽如被告辩称并未进行区域划分但数额已经远远超过原告主张的192,000元，田强在会议记录中对原告已经按照最低标准计算的电费192,000元业已认可，田强后表达出的希望原告再给优惠按5,000元/月计算电费并未获得原告同意，故本院对原告诉讼请求中主张的电费192,000元予以支持。原告提交的关于交纳水费的增值税发票未进行区域细化，被告提交的2020年以来的交费凭证中亦未涉及水费交纳，本院依据被告加盖公章于2020年10月21日回复原告《工作联系函》中对水费按照132.5元/月计算予以认可的记载，对原告要求的水费，按照132.5元/月计算2018年1月1日至2020年10月31日共计34个月的水费为4,505元。被告共计应支付原告水电费总额为196,505元，因被告逾期未付造成的利息损失，被告应赔偿原告。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条规定，判决如下： 一、被告山东安乔物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告枣庄民贸实业有限公司支付水电费196,505元并赔偿利息损失（以电费192,000元为基数，自2020年1月1日起至清偿之日止；以水费4,505元为基数，自2020年11月1日起至清偿之日止，均按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告枣庄民贸实业有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,247元，由原告枣庄民贸实业有限公司负担132元，由被告山东安乔物业服务有限公司负担2,115元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  于秀洪 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  赵亚青