wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初21134号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍、蔡晓燕，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：杨某聪，男，19XX年X月X日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行诉被告杨某聪信用卡纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告杨某聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告偿付原告信用卡欠款共计52371.77元，其中本金39959.32元，利息3774.05元，逾期还款违约金6757.49元，分期付款手续费1824.91元，其他手续费56元，以上欠款暂计至2020年11月15日；自2020年11月16日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及其他手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2018年1月15日，账户号：36×××58，卡号：62×××10。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告杨某聪无答辩及举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：原告是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。被告向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金透支交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。原告经核准向被告签发卡号为62×××10的信用卡一张，被告除使用该卡透支消费外，还申请了免盗刷、玩转全球等其他服务。庭审过程中，原告称被告在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、其他手续费构成明细及信用卡交易流水予以证实。原告提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年11月15日被告尚欠本金39959.32元，利息3774.05元，逾期还款违约金6757.49元、分期付款手续费1824.91元、其他手续费56元。本院认为，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉讼信用卡后，被告作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现被告使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金39959.32元、分期付款手续费1824.91元、其他手续费56元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，暂计至2020年11月15日利息3774.05元、逾期还款违约金6757.49元，自2020年11月16日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。被告杨某聪未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨某聪应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金39959.32元、分期付款手续费1824.91元、其他手续费56元及利息、逾期还款违约金（截至2020年11月15日利息3774.05元、逾期还款违约金6757.49元，自2020年11月16日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费469元，由被告杨某聪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。审判员  廖敏玲二〇二〇年十二月十四日书记员  苏晓俭
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执2334号 申请执行人：漳浦县正品蔬菜专业合作社，统一社会信用代码：93350623MA2YDT7T3Q，住所：福建省漳州市漳浦县杜浔镇后姚村桥头自然村。 法定代表人：黄连法。 委托代理人：张文源，广东义致律师事务所律师。 委托代理人：邹鼎昊，广东义致律师事务所实习律师。 被执行人：广东海航乐万家连锁超市有限公司，统一社会信用代码：914414007701732826，住所：梅州市梅江区三角镇坜明（彬芳大道南）综合楼首层。 法定代表人：柯赛龙，该公司董事长。 申请执行人漳浦县正品蔬菜专业合作社与被执行人广东海航乐万家连锁超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1402民初2683号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人广东海航乐万家连锁超市有限公司应在2020年9月20日前付清货款1472125.75元及其他相关费用给申请执行人漳浦县正品蔬菜专业合作社。因广东海航乐万家连锁超市有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人漳浦县正品蔬菜专业合作社向本院申请强制执行。本院于2020年11月22日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、自然资源部、车辆登记部门、市场监督管理部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人广东海航乐万家连锁超市有限公司所有的一批货架、电器等动产和粤Ｍ×××××号庆铃牌汽车、粤Ｍ×××××号东风牌汽车、粤Ｍ×××××号江铃牌汽车等财物正在本院（2020）粤1402执596号案评估拍卖处置中，本案已申请参与分配。除上述财产之外，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过实地走访形式对申请人提供的被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本案债权尚余货款1472125.75元及其他相关费用未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤1402执2334号案件本次执行程序。 被执行人广东海航乐万家连锁超市有限公司负有继续向申请执行人漳浦县正品蔬菜专业合作社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 张萍英
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初7105号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。被告：王某，1970年10月12日，住山西省大同市，工作单位：大同市城区龙城不动产商贸有限责任公司。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告王某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 善 磊
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6898号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。委托诉讼代理人：刘某1，山西鸿飞律师事务所律师。被告：刘某2,住山西省朔州市右玉县,工作单位:金牛精品壹加壹陶瓷经销部销售部。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告刘某2信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 善 磊
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6791号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：李某,住山西省大同市,工作单位:大同市赛诚机车设备有限责任公司。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告李某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 善 磊
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初21135号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街**，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍、蔡晓燕，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：周某娇，女，19XX年X月X日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行诉被告周某娇信用卡纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告周某娇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告偿付原告信用卡欠款共计31828.48元，其中本金19741.13元，利息6728.87元，逾期还款违约金4671.51元，分期付款手续费686.97元，以上欠款暂计至2020年11月15日；自2020年11月16日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年10月24日，账户号：34×××26，卡号：62×××20。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告周某娇无答辩及举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：原告是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。被告向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。原告经核准向被告签发卡号为62×××20的信用卡一张，被告除使用该卡透支消费外，还申请了万用金。其中万用金可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。原告提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，原告称被告在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。原告提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年11月15日被告尚欠本金19741.13元、利息6728.87元、逾期还款违约金4671.51元、分期付款手续费686.97元。本院认为，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉讼信用卡后，被告作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现被告使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是被告（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，被告逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。原告要求被告清偿所欠本金19741.13元、分期付款手续费686.97元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年11月15日利息6728.87元、逾期还款违约金4671.51元，自2020年11月16日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。被告周某娇未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周某娇应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金19741.13元、分期付款手续费686.97元及利息、逾期还款违约金（截至2020年11月15日利息6728.87元、逾期还款违约金4671.51元，自2020年11月16日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，由被告周某娇承担。本判决为终审判决。审判员  廖敏玲二〇二〇年十二月十四日书记员  苏晓俭
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0725民初1679号 原告：何景荣，女，汉族，生于1969年5月17日，小学文化，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县，个体工商户。 委托诉讼代理人：罗桂林，四川经义律师事务所律师。 被告：曹永建，男，汉族，生于1973年3月29日，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 第三人：杨国荣，男，汉族，生于1980年10月15日，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。 原告何景荣、被告曹永建、第三人杨国荣分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告何景荣及委托诉讼代理人罗桂林到庭参加诉讼，被告曹永建、第三人杨国荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告何景荣向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告支付拖欠的货款63984元，并自2019年4月6日起按全国银行业间同业拆借中心公布的报价利率支付货款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承揽了文昌镇、宏仁镇部分农户的房屋处漏工程，在施工过程中，被告自2018年1月至2019每年4月，多次在原告处购买钢材并欠款63984元。经原告多次催要，现被告无法联系，故诉至法院。 被告曹永建未作辩称。 第三人杨国荣通过电话口头辩称，原告起诉的事情与第三人无关，被告联系原告购买钢材，第三人只是被告雇请的人员负责现场收货并在清单上签字，第三人签署的姓名为杨代兵，该名字是第三人经常使用的名字。 本院经审理认定事实如下：原告经营钢材销售，其丈夫与被告系朋友关系。2018年，被告承包了梓潼县文昌镇、宏仁镇的部分“瀑点移民政府代建房屋处漏项目“，并在原告处购买钢材。2018年1月5日至2019年4月6日，被告通过电话联系原告，原告将被告需要的钢材送至被告指定的工地，由其本人或第三人在《销货清单》上签收，第三人在《销货清单》上签署的姓名为杨代兵（斌）。被告购买上述钢材后，未曾向原告支付货款。2019年夏天，原告通过其丈夫联系被告，被告对上述《销货清单》中由第三人签收的《销货清单》签名确认。经统计，上述《销货清单》的总金额为63904元。随后，被告无法联系，也未向原告支付相应款项。 本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。原、被告订立的口头买卖协议系双方真实意思表示，该约定不违反法律规定，依法产生法律效力，原、被告均应按照约定履行自己的权利义务。原告已按照约定提供钢材，被告应及时向原告支付货款，故对原告要求被告支付货款63904元的诉讼请求依法予以支持。原、被告未约定货款支付时间，被告应于收取货物时支付货款，故对原告要求被告自2019年4月6日起按全国银行间同业拆借中心于每月20日公布的同期同类贷款市场报价利率支付货款利息的诉讼请求依法予以支持。 综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条之规定判决如下： 限被告曹永建于本判决生效后十日内支付原告何景荣货款63904元，并自2019年4月6日起至货款付清之日止按全国银行间同业拆借中心于每月20日公布的同期同类贷款市场报价利率支付货款利息。 若被告曹永建未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，保全费720元，公告费600元，共计2020元，由被告曹永建负担（上述费用原告何景荣已预交，在执行中一并向被告曹永建主张）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效法律文书为准），负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，应当向本院书面报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  何小梅 人民陪审员  贾加武 人民陪审员  杨 琴 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  杨树林 附：适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百一十四条有义务协助调查、执行的单位有下列行为之一的，人民法院除责令其履行协助义务外，并可以予以罚款： (一)有关单位拒绝或者妨碍人民法院调查取证的； (二)有关单位接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助查询、扣押、冻结、划拨、变价财产的； (三)有关单位接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助扣留被执行人的收入、办理有关财产权证照转移手续、转交有关票证、证照或者其他财产的； (四)其他拒绝协助执行的。 人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款；对仍不履行协助义务的，可以予以拘留；并可以向监察机关或者有关机关提出予以纪律处分的司法建议。
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6833号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。被告：周某，1995年1月9日，住山西大同市，工作单位：同煤集团护卫支队直属护卫大队。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告周某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 善 磊
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初19716号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黎秀芝，汉族，住广东省信宜市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告黎秀芝信用卡纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告黎秀芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计80266.57元，其中本金64900.11元，利息7282.53元，逾期还款违约金7804.44元，分期付款手续费279.49元，其他手续费0元，年费0元，取现手续费0元，以上欠款暂计至2020年10月19日。自2020年10月20日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2018年1月11日，账户号：36×××74，卡号：62×××75。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告黎秀芝无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。黎秀芝向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：可选择分期业务（即分期还透支消费款项的业务），每月为1期，按不同期数，手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，其中自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向黎秀芝签发卡号为62×××75的信用卡一张，黎秀芝除使用该卡透支消费外，部分款项申请分期偿还或其它增值服务。庭审过程中，浦发银行番禺支行称黎秀芝在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、增值服务费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年10月19日黎秀芝尚欠本金64900.11元、透支利息7282.53元、还款违约金7804.44元、分期付款手续费279.49元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向黎秀芝核发涉讼信用卡后，黎秀芝作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现黎秀芝使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求黎秀芝清偿所欠本金64900.11元、分期付款手续费279.49元、利息及逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年10月19日利息为7282.53元、逾期还款违约金为7804.44元，自2020年10月20日起利息按照每日万分之五的标准计算；还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。黎秀芝未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎秀芝应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金64900.11元、分期付款手续费279.49元及利息、逾期还款违约金（截至2020年10月19日利息为7282.53元、逾期还款违约金为7804.44元，自2020年10月20日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费905元，由被告黎秀芝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄伟洪二〇二〇年十二月七日书记员  刘 倩
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执19629号之一 申请执行人深圳市鑫海龙五金制品有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道南约银联通科技园1栋2楼203号，统一社会信用代码91440300680390136U。 法定代表人鲍远霞。 委托代理人何政欣，广东恒港律师事务所律师。 被执行人深圳市恒聚达科技发展有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道年丰社区新丰二路5，统一社会信用代码91440300MA5DDUWW68。 法定代表人肖**健。 申请执行人深圳市鑫海龙五金制品有限公司与被执行人深圳市恒聚达科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤0307民初16442号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年10月20日向法院强制执行，请求责令被执行人偿付人民币75000元及利息等，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《被执行人财产申报表》，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院决定对被执行人采取限制高消费措施，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述查证结果和执行情况告知申请执行人，申请执行人在指定期限内亦未能提供可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供实际可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)粤0307民初16442号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 审判员  袁海强 审判员  舒 敏 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  张 帅
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初3513号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人龙强大，男，1998年2月14日出生于广东省怀集县,汉族，初中文化，务工人员，住怀集县××××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××755，因本案于2020年9月28日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2020]1299号起诉书指控被告人龙强大犯危险驾驶罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员周某1出庭支持公诉，龙强大到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月23日21时许，被告人龙强大饮酒后无证驾驶一辆无号牌两轮轻便摩托车（车架号032943）行驶至佛山市南海区×××××××××林氏木业有限公司对开路段时，被执勤民警查获。经鉴定，龙强大血液中检出乙醇成分，含量为124.4mg/100ml，属醉酒状态。公诉机关认为,被告人龙强大的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；龙强大如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；龙强大认罪认罚，依法可以从宽处理；建议判处龙强大拘役一个月零十日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。被告人龙强大在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人龙强大危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，2020年9月28日，被告人龙强大因本案无证驾驶机动车被处行政罚款1000元（已缴纳）。本院认为，被告人龙强大在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。龙强大无证驾驶机动车，酌情从重处罚。龙强大归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关所提量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人龙强大犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。已缴纳的行政罚款1000元折抵罚金，剩余罚金1000元从本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 周敏儿二〇二〇年十二月十一日法官助理 徐传村书 记 员 莫绮彤附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初22598号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号。负责人：陈锦平，职务行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所。被告：徐运梅，女，1970年6月11日出生，汉族，住武汉市江夏区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行诉被告徐运梅信用卡纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序审理。本院于2020年11月13日向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行送达预缴诉讼费通知书。上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行无正当理由未按期足额缴纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行撤回起诉处理。审判员 余??珣二〇二〇年十二月十七日本书记员 陈??冬
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初30469号原告：何旻俊，男，1988年9月25日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区××××,公民身份号码440××××××××××××538。委托诉讼代理人:华菲,广东卓盈律师事务所律师。委托诉讼代理人:贺渊,广东卓盈律师事务所实习律师。被告：陈嘉文，男，1994年2月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××050。本院于2020年11月18日受理上述原、被告民间借贷纠纷一案后，原告于同年11月18日签收了本院送达的缴款通知书，但原告未在指定期间内向本院交纳诉讼费。本院认为，原告未在指定期间内交纳诉讼费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按何旻俊撤回起诉处理。审判员  吴晓岚二〇二〇年十二月四日书记员  王 婵
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6838号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。被告:苗某,住山西省大同市,工作单位:大同市赛能家居。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告陈旺信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 善 磊
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初20842号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈哲，男，1985年8月26日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告陈哲信用卡纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告陈哲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计36550.06元，其中本金23586.75元，利息5494.28元，滞纳金4933.56元，逾期还款违约金0元，分期付款手续费2535.47元，其他手续费0元，年费0元，取现手续费0元，以上欠款计算至2016年6月24日止。上述利息收取至2016年6月24日前最后一期账单，此后不再收取。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2014年4月10日，账户号：11×××82，卡号：62×××85。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告陈哲无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。陈哲向浦发银行提交申请表申领信用卡，并在该表上签名确认已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》约定的利息和收费为：乙方（陈哲，下同）须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：分期手续费（每月为一期）：分6期，每期手续费率为全部本金的0.78%；分12期，每期手续费率为全部本金的0.74%；分15期，每期手续费率为全部本金的0.75%；分18期，每期手续费率为全部本金的0.76%；分24期，每期手续费率为全部本金的0.76%。浦发银行番禺支行经核准向陈哲签发卡号为62×××85的信用卡一张，陈哲使用了该卡透支消费服务。庭审过程中，浦发银行番禺支行称陈哲在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年11月15日陈哲尚欠本金23586.75元、透支利息5494.28元、分期付款手续费2535.47元、滞纳金4933.56元。此外，陈哲在2016年6月24日已核销该信用卡。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向陈哲核发涉讼信用卡后，陈哲作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现陈哲使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求陈哲清偿所欠本金23586.75元、分期付款手续费2535.47元、滞纳金4933.56元及利息的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持。由于陈哲在2016年6月24日已核销该信用卡，因此计至2016年6月24日止的利息为5494.28元，此后不再收取。陈哲未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告陈哲于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金23586.75元、分期付款手续费2535.47元、滞纳金4933.56元及利息5494.28元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取357元，由被告陈哲承担。本判决为终审判决。审?判?员李剑宁二〇二〇年十二月十日书?记员温敏蓥
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执1559号 申请执行人:梅州市梅江区人民法院，住所地：梅州市梅江区道前街14号。 法定代表人：赖昌仁，该院院长。 被执行人：郭思文，男，汉族，1989年10月25日出生，住址：兴宁市。 申请执行人梅州市梅江区人民法院移送执行被执行人郭思文缴交罚金一案，梅州市梅江区人民法院作出的（2019）粤1402刑初246号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应缴交罚金40000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人移送强制执行，本院已依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、被执行人目前尚在监狱服刑当中，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1402执1559号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续缴交罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年十二月八日 书记员 张萍英
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初21122号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街**，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍、蔡晓燕，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李某萦，女，19XX年X月X日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行诉被告李某萦信用卡纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告李某萦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行向本院提出诉讼请求,请求判令：1.被告偿付原告信用卡欠款共计47553.88元，其中本金35627.03元，利息4163.86元，逾期还款违约金7284.71元，分期付款手续费478.28元，以上欠款计至2020年3月26日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年10月13日，账户号：33×××64，卡号：62×××78。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告李某萦无答辩及举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：原告是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。被告向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金透支交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。原告经核准向被告签发卡号为62×××78的信用卡一张，被告除使用该卡透支消费外，还申请了万用金。其中万用金可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。原告提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，原告称被告在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。同时，原告确认被告向其领用的上述信用卡于2020年3月26日核销，被告所欠本金、利息、逾期还款违约金及相关费用(含手续费、年费等其他费用)自核销日期前最后一期账单之日起不再增加。原告提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年11月15日被告尚欠本金35627.03元、利息4163.86元、逾期还款违约金7284.71元、分期付款手续费478.28元。本院认为，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉讼信用卡后，被告作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现被告使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是被告（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，被告逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。原告要求被告清偿所欠本金35627.03元、利息4163.86元、逾期还款违约金7284.71元及分期付款手续费478.28元的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持。被告李某萦未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李某萦应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金35627.03元、利息4163.86元、逾期还款违约金7284.71元、分期付款手续费478.28元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费494元，由被告李某萦承担。本判决为终审判决。审判员  廖敏玲二〇二〇年十二月十四日书记员  苏晓俭
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初7154号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：袁某,住山西省大同市,工作单位:大同市第五人民医院。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告袁某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 善 磊
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0625执962号 申请人赵晓玲，女，蒙古族，1983年2月13日出生。 被执行人图娅，女，蒙古族，1967年5月16日出生。 申请人赵晓玲依照（2019）内0625民初1471号民事调解书申请法院执行要求被执行人给付借款75000元，至今未履行给付义务，我院于2020年8月27日受理该执行案件后，于2020年9月1日向被执行人图娅送达了执行通知书和财产报告令，于2020年9月25日对被执行人图娅发出了限制高消费令，经启动总对总查控和传统财产查控措施，对被执行人图娅的房产、土地、银行账户等财产信息进行了查询，查明被执行人暂无其他可供执行财产。2020年12月23日，经与申请人赵晓玲约谈，告知了本案的执行情况，申请人赵晓玲亦无法提供被执行人图娅的可供执行财产，其认同查询结果，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李润林 审判员  张 礼 审判员  郝正荣 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  伊日贵
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0124民初7567号原告梁勇，男，1974年8月28日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告陈英，女，1979年11月14日出生，汉族，住湖南省。本院于2020年10月12日立案受理了原告梁勇诉被告陈英承揽合同纠纷一案。原告梁勇于2020年12月9日以补充证据为由申请撤回对被告陈英的诉讼请求。本院认为，原告梁勇的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梁勇撤回对被告陈英的起诉。案件受理费减半收取81元，原告梁勇自愿负担。审判员  孟征斌二〇二〇年十二月九日书记员  曾 达附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初3884号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人梁杰伟，男，1990年10月26日出生于佛山市南海区,汉族，大专文化，务工人员，住南海区×××××××××7号，公民身份号码440××××××××××××278，因本案于2020年12月3日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2020]1581号起诉书指控被告人梁杰伟犯危险驾驶罪，于2020年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员滕某1出庭支持公诉,梁杰伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月3日凌晨1时许，被告人梁杰伟饮酒后驾驶粤E×××××号普通二轮摩托车上道路行驶,当行驶至佛山市南海区××××××执信中学附近路段时，因乙醇作用且未按规范操作驾驶，其车碰撞路中间花基，造成车辆、花基及绿化设施损坏、其本人受伤的道路交通事故。事故发生后，附近群众报警，梁杰伟被群众送医院救治，后在医院被民警查获。归案后，梁杰伟供述了上述经过。经交警部门认定，梁杰伟负该事故全部责任。经检测，梁杰伟的血液中检出乙醇成分，含量为248.2mg/100ml，属醉酒状态。公诉机关认为，被告人梁杰伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；梁杰伟犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚；梁杰伟认罪认罚，依法可以从宽处理；建议判处梁杰伟拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人梁杰伟在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人梁杰伟危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人梁杰伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。梁杰伟归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。梁杰伟并无自动投案的主观意识和客观行为，不符合自首的成立要件，依法不构成自首，故对公诉机关关于梁杰伟具有自首情节的指控，不予采纳。公诉机关所提量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人梁杰伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金从本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 周敏儿二〇二〇年十二月二十三日法官助理 徐传村书 记 员 钟婉露附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1602民初5519号原告：中国农业银行股份有限公司河源分行，地址河源市兴源路市××××××。负责人：陈跃辉。被告：李伟元，男，汉，身份证号：441××××××××××××，住河源市×××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司河源分行与被告李伟元信用卡纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司河源分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司河源分行撤回起诉处理。审判员  李伟军二〇二〇年十二月十日书记员  袁艺祯
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初22591号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号。负责人：陈锦平，职务行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所。被告：冯浩，男，1978年3月7日出生，汉族，住江西省九江市修水县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行诉被告冯浩信用卡纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序审理。本院于2020年11月13日向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行送达预缴诉讼费通知书。上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行无正当理由未按期足额缴纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行撤回起诉处理。审判员  李杏仪二〇二〇年十二月十七日本书记员  凌绮珊
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6911号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：张某,住山西省大同市,工作单位:大同市城区药食品监督所。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告张某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 善 磊
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6827号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告:邢某，住山西省大同市。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告邢某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 郭红露
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初19103号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：张少华，女，1968年8月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）与被告张少华信用卡纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼。被告张少华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计62545.12元，其中本金52906.53元、利息5915.13元、滞纳金0元、逾期还款违约金3723.46元、分期付款手续费0元、其他手续费0元、年费0元、取现手续费0元，以上欠款暂计至2020年10月19日。自2020年10月20日起的利息、逾期还款违约金、手续费及其他手续费，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的标准计算至款项还清之日止。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2014年11月26日，账户号：13×××36，卡号：49×××69。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告张少华无到庭答辩。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。张少华通过填写《浦发信用卡通用申请表》向浦发银行申领信用卡，并在表上签名确认已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》约定的利息和收费为：乙方（张少华，下同）须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向张少华签发卡号为49×××69的信用卡一张，张少华除使用该卡透支消费外，还申请了分期业务等。庭审过程中，浦发银行番禺支行称张少华在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年10月19日张少华尚欠本金52906.53元、利息5915.13元、逾期还款违约金3723.46元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述逾期还款违约金3723.46元经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未提交与张少华通过协议约定计收逾期还款违约金的相关证据。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向张少华核发涉讼信用卡后，张少华作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现张少华使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求张少华清偿所欠本金52906.53元及利息的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持。暂计至2020年10月19日利息为5915.13元，自2020年10月20日起利息按照每日万分之五的标准计算至全部欠款清偿之日止。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与张少华通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。张少华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张少华应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金52906.53元及利息（截至2020年10月19日利息为5915.13元，自2020年10月20日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费635元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担19元，由被告张少华承担616元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 王 菲二〇二〇年十二月十八日书记员 康颖筠
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初7056号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。被告：范某,住山西大同市,工作单位:大同市嘉禾众美商厦,原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告范某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 善 磊
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6984号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：李某,住山西省大同市大同县,工作单位:个体户。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告李某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 善 磊
广东省普宁市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤5281民初2130号原告：中国农业银行股份有限公司普宁市支行，住所：流沙大道西42号，统一社会信用代码：914××××××××××××022。法定代表人：傅博，该行行长。委托诉讼代理人：侯锐明，广东德万律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨璧如，广东德万律师事务所律师。被告：洪少英，女，1982年2月22日出生，汉族，住广东省普宁市×××××××××××，公民身份号码：445××××××××××××064。原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行与被告洪少英信用卡纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原中国农业银行股份有限公司普宁市支行于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行申请撤诉的意思表示明确真实，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行撤诉。案件受理费282.14元，减半收取计141.07元，由原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行负担。审 判 长  陈 胜人民陪审员  郑伟涛人民陪审员  周钦勇二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  纪夏宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执8474号 申请执行人：侯长凤等十三人(详见列表)。 被执行人：深圳市龙岗区横岗让鸭脑壳飞主题川菜馆。住所地：深圳市龙岗区横岗街道龙岗大道（横岗段）2999麟恒中心广场一期131商铺，统一社会信用代码92440300L91234349H。 法定代表人：徐守平。 被执行人：徐守平，男，1970年8月24日出生，身份证住址四川省蒲江县。 关于申请执行人侯长凤等十三人与被执行人深圳市龙岗区横岗让鸭脑壳飞主题川菜馆、徐守平劳动争议系列案中，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙岗人仲（横岗）案[2020]1214-1229号仲裁裁决已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付工资人民币合计58944元及利息等，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人深圳市龙岗区横岗让鸭脑壳飞主题川菜馆、徐守平发出《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人逾期未履行。本院（2020）粤0307执8281号案件已查封被执行人深圳市龙岗区横岗让鸭脑壳飞主题川菜馆名下的餐饮器具设备一批（存放于：麟恒中心广场一期负一层B1-01仓库），该批设备已进入评估拍卖程序。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未在指定期限内提交可供执行的财产线索。同时，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案需等待另案评估拍卖结果，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请执行人亦在指定期限内不能提供财产可供执行，故在等待期间，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行条件的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  李 凯 审判员  颜 杰 二〇二〇年十二月十八日 书记员  黄 捷
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6770号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：李某,住山西省大同市,工作单位:中国移动宝蓝手机卖场。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告李某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 善 磊
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6979号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：李某，住山西省大同市大同县。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告李某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 郭红露
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初7103号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。被告：秦某，1961年5月29日，住山西省大同市，工作单位：中国中车集团大同机车运业公司。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告秦某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 魏晓婷
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6671号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：薛某，自由职业者，住山西省大同市。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告薛某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 郭红露
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6885号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：滑某，住山西省大同市。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告滑某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 郭红露
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初27200号原告：陈波强，男，1972年11月28日出生，汉族，住云浮市云安区×××××××××××××××，公民身份号码××××××××××××。委托诉讼代理人：萧伟林，广东瀛双律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭冰纯，广东瀛双律师事务所实习律师。被告：区润娴，女，1978年10月3日出生，汉族，住佛山市南海区××××××××××××，公民身份号码××××××××××××。委托诉讼代理人：梁斯颖，广东卓盈律师事务所律师。原告陈波强与被告区润娴物权确认纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，于同年11月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人萧伟林、被告的委托诉讼代理人梁斯颖到庭。本案现已审理终结。陈波强向本院提出诉讼请求：一、请求依法确认陈波强对位于佛山市南海区××××××××××××××××××××(合同编号：××××××××，房屋唯一码：×××××)享有二分之一的产权。二、请求依法判令陈波强在同等条件下享有对区润娴房屋份额的优先购买权。三、请求依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：区润娴与广东南海农村商业银行股份有限公司西樵支行、罗顺金、陈耀景、广东森辉恒兴石油有限公司金融借款合同纠纷一案，经判决生效后，广东南海农村商业银行股份有限公司西樵支行依法申请强制执行，并与2020年申请恢复执行，案号为(2020)粤0605执恢1125号一案，法院依法查封区润娴名下位于佛山市南海区××××××××××××××××××××房屋（以下简称301房屋）。陈波强与区润娴于2005年1月7日登记结婚，以上诉争房屋是陈波强与区润娴婚后于2008年12月8日共同购买。根据《婚姻法》第十七条规定、《物权法》第一百零三条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。因此该诉争房屋属于原、被告夫妻共同财产，并且，陈波强、区润娴对诉争房屋并未约定份额，依法应视为等额享有，陈波强、区润娴对诉争房屋各占有二分之一的份额。上述案件债务为区润娴的个人债务，故原、被告共同共有的上述房屋不应当全部用于清偿区润娴上述债务，且应支持陈波强对上述共同共有的房屋进行分割析产。最高人民法院《关于贯彻执行(中华人民共和国民法通则)若干问题的意见(试行)》第92条规定：共同共有财产分割后，一个或数个原共人出卖自己分得的财产时，如果出卖的财产与其他原共有人分得的财产属于一个整体或者配套使用，其他原共有人主张优先购买权的，应当予以支持。据此，在分割共有房屋时，陈波强请求继续占有该房屋，陈波强请求对区润娴份额享有优先购买权。综上所述，陈波强为维护自身合法权益，依据《婚姻法》、《物权法》《查封扣押冻结规定》《民事诉讼法》《民通意见》有关规定诉至贵院，恳请贵院查明事实，维护陈波强合法权益，判如所请。区润娴答辩称：确认案涉房屋属于原、区润娴婚后以夫妻共同财产共同购置的不动产。对陈波强的诉讼请求无异议。诉讼中，陈波强举证如下：1.身份证复印件2份，用以证明陈波强、区润娴的主体资格；2.结婚证原件1份，用以证明原、被告于2005年1月7日登记结婚。3.广东省商品房买卖合同原件1份，用以证明原、被告在婚后购买位于301房屋，虽然商品房买受人只写了区润娴一人，但涉案房屋是在原、被告夫妻关系存续期间购买，应当视为原、被告的夫妻共同财产，陈波强应当享有该房屋共有份额的二分之一，如果法庭因其他案件需要强拍该房屋，按照物权法规定，陈波强享有同等条件下优先购买权及应当划分二分之一份额给陈波强。4.执行裁定书原件1份，用以证明佛山市南海区人民法院因区润娴与广东森辉恒兴石油有限公司金融借款合同纠纷一案决定恢复执行，并决定拍卖301房屋；根据执行裁定书可以明显看出，佛山市南海区人民法院因区润娴与广东森辉恒兴石油有限公司金融借款合同纠纷恢复执行一案的被执行人只是区润娴，没有陈波强，换言之，陈波强对该笔债务不承担任何责任。5、执行异议申请书原件1份，用以证明应当确保原告的优先购买权，如原告确定放弃同等条件下的优先购买权，应当预留二分之一的拍卖款项给原告。经质证，区润娴对证据1-5的三性无异议区润娴举证如下：（2010）南法民二初字第1830-4号民事判决书复印件1份，用以证明该判决所确定的金融借款合同项下的债务属于区润娴的个人债务，与陈波强无关。陈波强对区润娴提交的证据三性无异议。经审查，本院对陈波强、区润娴提交的证据真实性均予以确认。本院经审理认定事实如下：佛山市南海区××信用合作联社西樵信用社（以下简称农信社）诉区润娴、广东森辉恒兴石油有限公司、罗顺金、陈耀景金融借款合同纠纷一案，本院于2010年11月16日作出（2010）南法民二初字第1830-4号民事判决书，后农信社向本院申请强制执行[案号（2011）南法执字第1338号]，本案被告区润娴为被执行人；2013年1月31日案件终结了本次执行。2020年4月农信社申请恢复执行[案号为（2020）粤0605执恢1125号]。陈波强与区润娴于2005年1月7日登记结婚。位于301房屋(广东省商品房买卖合同编号：××××××××，房屋唯一码：×××××)的登记权利人为区润娴（被告、被执行人），登记日期为2017年8月6日，建筑面积77.46平方米，中国银行股份有限公司佛山南海罗村支行于2009年2月4日登记为该不动产的抵押权人。恢复执行中，本院查封了301房屋，并裁定拟拍卖该房产。陈波强在执行案中作为案外人提出执行异议，请求对区润娴名下的301房变更执行措施，对该房屋中50%属于陈波强的份额不予拍卖。2020年11月19日，本院作出（2020）粤0605执异534号执行裁定书依法驳回陈波强的执行异议，并确认如下事实：涉案的301房屋虽然登记在被执行人区润娴名下，但该不动产的权利登记时间是在区润娴与陈波强的夫妻关系存续期间内，在无其他有效证据证实该不动产为区润娴个人财产的情况下，该不动产应属于区润娴与陈波强的夫妻共同所有的财产。因至目前为止，没有已发生法律效力的法律文书确认陈波强应对区润娴在前述执行案中的债务承担共同清偿责任，故本院查控的涉案不动产中属于陈波强所有的权属份额在现阶段不应用于清偿本案的债务。同时，基于房屋的特殊属性，分割拍卖对其价值和使用价值都会产生较大的贬损，对申请执行人、被执行人、异议人三方均不利，故本案应对涉案房产整体处理为宜。在涉案不动产整体处置后，所得款项在清偿完不动产抵押权人的抵押担保债权后的剩余部分，属于被执行人区润娴的部分应用于偿还该案的债务，属于异议人陈波强的部分应予退还。2020年12月8日，陈波强向本院提起了执行异议之诉。本院认为：案涉房屋在陈波强起诉前已被查封，且在本案诉讼期间陈波强已因查封及法院拟处理该房屋提出执行异议，在执行异议被本院驳回后亦已提起了执行异议之诉，陈波强的诉请应由执行异议之诉案处理。因此，本院对陈波强在本案的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：驳回原告陈波强的诉讼请求。案件受理费减半收取计2531.7元（陈波强已预交），由陈波强负担。审判员  冯载勋二〇二〇年十二月二十五日书记员  邱铭慧
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6849号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：窦某，住山西大同市。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告窦某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 郭红露
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6832号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。被告：李某,住山西省阳高县,工作单位:个体/自由职业者原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告李某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 善 磊
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执恢1717号之一 申请执行人：邓碧蓉，女，汉族，1981年8月29日生，住南充市顺庆区。 被执行人：唐龙，男，汉族，1990年12月9日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初4925号民事调解书，立案受理申请执行人邓碧蓉与被执行人唐龙机动车交通事故责任纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院通过总对总、点对点对被执行人唐龙的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，被执行人唐龙名下川ＲＬ××××号车辆以原案号（2020）川1302执3590号已被查封，因未实际控制，暂时无法处置。冻结了被执行人银行存款，因金额较小未做扣划。 3、本院对被执行人不动产、住房公积金进行了传统查控，未查到可供执行的财产。 4、本院依职权对被执行人唐龙限制消费。 5、本院与申请执行人进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金34000.00元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额34000.00元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 。 审判员  张恒 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  张弥
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6958号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：李某，住山西省大同市。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告李某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 郭红露
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初2129号 原告:合肥市包河区中友钢管扣件槽钢租赁站,经营场所合肥包河区骆岗街道骆岗社居委滨水湾小区商业街20幢8号,注册号×××67。 经营者:赵友红,男,1972年5月5日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。 原告:赵友红,男,1972年5月5日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。 被告:合肥飞齐架业工程有限公司,住所地安徽省合肥市包河青年路148号5幢202室,统一社会信用代码91340100588889188J。 法定代表人:骆飞,该公司执行董事。 被告:毛燕青,男,1982年11月28日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。 原告合肥市包河区中友钢管扣件槽钢租赁站、赵友红诉被告合肥飞齐架业工程有限公司、毛燕青租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告合肥市包河区中友钢管扣件槽钢租赁站、赵友红于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥市包河区中友钢管扣件槽钢租赁站、赵友红的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告合肥市包河区中友钢管扣件槽钢租赁站、赵友红撤诉。 案件受理费由原告合肥市包河区中友钢管扣件槽钢租赁站、赵友红负担。 审判员  陈思远 二〇二〇年十二月二日 书记员  宁小姣 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6685号原告:中国农业银行股份有限公司大同金穗支行。负责人;王媛媛，职务;行长。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告:王某,1970年9月29日,住址:山西省大同市。原告中国农业银行股份有限公司大同金穗支行与被告刘斌信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同金穗支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同金穗支行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 善 磊
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初7258号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。被告：张某,住山西省大同市,工作单位:中国奧若拉,原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告张某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 善 磊
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初31743号原告：佛山市梦得斯服饰有限公司，住所地：广东省佛山市南海区×××××××××××××××××××××(住所申报)，统一社会信用代码914×××××××××××503Y。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：谢梦琪，广东度明律师事务所律师。委托诉讼代理人：石智豪，广东度明律师事务所实习律师。被告：李先群，女，1985年7月24日出生，汉族，住湖北省来凤县×××××××,公民身份号码422××××××××××××346。被告：李斌，男，1981年11月5日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县×××××××××,公民身份号码452××××××××××××014。委托诉讼代理人：李先群，被告李斌的配偶，本案被告之一。原告佛山市梦得斯服饰有限公司与被告李先群、李斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告佛山市梦得斯服饰有限公司于2020年12月11日以双方达成和解协议，两被告已按和解协议履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市梦得斯服饰有限公司在本案宣判之前向本院申请撤诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许佛山市梦得斯服饰有限公司撤诉。案件受理费减半收取计1650元（原告已预交），由原告负担。审判员  吴晓岚二〇二〇年十二月十一日书记员  王 婵
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初3893号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人刘国华，男，1972年2月14日出生于佛山市南海区，汉族，小学文化，务工人员，住南海区××××××××××××10号，公民身份号码440××××××××××××613，因本案于2020年9月21日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2020]1643号起诉书指控被告人刘国华犯危险驾驶罪，于2020年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员滕某1出庭支持公诉，刘国华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月9日21时25分许，被告人刘国华酒后驾驶粤Y×××××号小型轿车行驶至佛山市南海区×××××××××金怡灯位路段时，被执勤民警查获。经检验，刘国华的血液中检出乙醇成分，含量为190.9mg/100ml。公诉机关认为,被告人刘国华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；刘国华如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；刘国华认罪认罚，依法可以从宽处理；建议判处刘国华拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。被告人刘国华在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人刘国华危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人刘国华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。刘国华归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关所提量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘国华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 周敏儿二〇二〇年十二月二十三日法官助理 徐传村书 记 员 钟婉露附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6780号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人:都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：李某，住山西省大同市。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告李某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 魏晓婷
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初7162号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。被告：刘某，1988年7月29日，住山西大同市，工作单位：北京蓝鹏文化传媒有限公司大同分公司。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告刘某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 郭红露
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6650号原告：中国农业银行股份有限公司大同新世纪支行。负责人:吕某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：王某,住山西省大同市。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告王某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 魏晓婷
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6932号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。被告：荆某，1990年7月28日，住山西省大同市阳高县，工作单位：荆某。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告荆某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 郭红露
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执20418号之一 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人：邓英。 被执行人：深圳市魅力无限歌舞厅。住所地：深圳市龙岗区平湖街道凤凰社区守珍街273号二至四楼，统一社会信用代码×××054。 法定代表人：候丕树。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市魅力无限歌舞厅知识产权权属、侵权纠纷系列案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初8126-8147、8149、8151-8180号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年10月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中,本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未在指定期限内提交可供执行的财产线索。同时，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 陈 龙 审判员 隋 戎 审判员 李 杰 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 刘文静
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执16692号之一 申请执行人：王向凯，男，1977年6月7日出生，身份证住址河南省禹州市。 被执行人：张鹏，男，1991年5月15日出生，身份证住址河南省温县。 申请执行人王向凯与被执行人张鹏民间借贷纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初25401号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年9月9日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币443800元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中,本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，已轮候查封被执行人张鹏名下所有的车牌号码为B2MC99的长安牌车辆;已轮候查封被执行人张鹏名下所有的车牌号码为BZ10E7的东风日产牌车辆。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未在指定期限内提交可供执行的财产线索。同时，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 陈 龙 审判员 隋 戎 审判员 李 杰 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 刘文静
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初8250号原告：林某金，女，1972年12月6日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。被告：何某利，女，1981年12月1日出生，汉族，住陕西省咸阳市武功县。原告林某金与被告何某利民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告林某金到庭参加诉讼。被告何某利经本院合法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林某金向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款本金500000元，按双方约定借款期限为2018年5月30日止，不能准时还款按每月1万元支付利息，计算至实际还清以上款项之日止，暂计至2020年5月5日共计27个半月，合计利息275000元；连本带利775000元；2.被告返还原告借款本金1000000元，按双方约定价款期限为一年，且每月自借款之日起按2%支付利息进行计算，计算至实际还清以上款项之日止，暂计至2020年5月5日共计24个月合计利息为480000元，连本带利1480000元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系借款合同关系，原告系出借人，被告系借款人。双方本着自愿平等原则在2017年1月17日及2017年5月1日签订借款合同，原告一共出借给被告何某利500000元及1000000元，双方约定借款期限分别为15个半月及13个月，原告多次要求被告返还原告的本金和利息，均无果，故成讼。原告认为被告拒不返还借款和利息的行为不仅给原告造成了重大的经济损失，为维护原告合法权益，特提起本案诉讼。被告何某利未进行答辩，亦未进行举证。原告林某金围绕诉讼请求依法提交了证据：《借款合同》两份（原件）及中国建设银行个人活期账户交易明细，证明被告向原告借款，原告已实际出借款项，被告未按约定还款的事实。被告何某利经本院合法传唤无正当理由拒不应诉，视为其放弃对原告提供证据及陈述的事实进行质证和抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。本院综合分析原告提供的证据和庭审的陈述，认定以下事实：2017年1月19日，原告林某金（甲方，出借方）与被告何某利（乙方，借款方）签订一份《借款合同》，约定：乙方向甲方借款人民币500000元，借款期限自2017年1月17日至2018年5月30日，乙方应按合同约定时间支付利息及借款本金，如乙方任何一个月未向甲方支付利息则视为乙方违约，甲方有权随时向乙方催讨借款本金、利息及逾期付款违约金（按本金的每日万分之五计付）。《借款合同》尾部何某利手写添加：“2018年12月12日之前还清50万全款，如果拖延，利息从2017年1月19日起每月1万元人民币利息还清给甲方”。同日，林某金通过其中国建设银行的活期账户向何某利转账500000元。庭审中，林某金自述：此款是何某利说要在广州做下线的培训机构，让我加盟之类，但是我转账500000元之后，何某利什么都没给我，没有加盟成功，所以何某利就说把这500000元作为借款，所以补签了借条并约定了每月10000元的利息。2017年5月1日，原告林某金（甲方，出借方）与被告何某利（乙方，借款方）签订一份《借款合同》，约定：乙方向甲方借款人民币1000000元，借款期限自2017年5月1日至2018年5月30日，利息按每月2%支付给甲方，利息按月支付；乙方应按合同约定时间支付利息及借款本金，如乙方任何一个月未向甲方支付利息则视为乙方违约，甲方有权随时向乙方催讨借款本金、利息及逾期付款违约金（按本金的每日万分之五计付）。同日，林某金通过其中国建设银行的活期账户向何某利分两次转账，每次500000元，共转账1000000元。庭审中，林某金自述：我与何某利是朋友关系，何某利在早上我刷牙的时候跟我打电话，我们随意聊天，后来何某利向我借款1000000元，因为我们之前出国学习认识，我感觉何某利是一个很简朴、实在的人，所以我就借给何某利了，那时候何某利说二十天就可以还我，所以当天没有写借条，后来何某利没钱还就补了本案借条给我。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款500000元及1000000元，有原告提供的《借款合同》及银行转账凭证为证，并且原告对款项的出借作出合理解释，本院予以确认。被告未按期还款的行为已构成违约，被告应承担返还本金及支付利息的违约责任。原告要求被告偿还借款本金500000元及1000000元及承担支付利息的违约责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据双方签订的《借款合同》，对于借款利息，应分别以500000元及1000000元为本金，分别从2017年1月19日起及从2017年5月1日起，按月利率2%的标准，计算至借款实际清偿之日止。被告何某利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何某利于本判决生效之日起七日内向原告林某金清偿借款本金500000元及利息（以500000元为基数，按月利率2%的标准，自2017年1月19日起计至借款实际清偿之日止）；二、被告何某利于本判决生效之日起七日内向原告林某金清偿借款本金1000000元及利息（以1000000元为基数，按月利率2%的标准，自2017年5月1日起计至借款实际清偿之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24840元，由被告何某利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。审判员  崔淑冰二〇二〇年十二月十日书记员  张 荣