wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0502民初3913号 原告孙明月，女，2000年11月21日生，汉族，无职业，现住通化市二道江区。 委托诉讼代理人张东先，吉林易金律师事务所律师。 被告矫佃昊，男，1997年2月11日生，汉族，个体，现住通化市东昌区。 原告孙明月与被告矫佃昊民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙明月及其委托诉讼代理人张东先、被告矫佃昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙明月向本院提出诉讼请求：1、判决被告矫佃昊偿还原告借款54241.86元，并按同期一年期贷款市场报价利率支付原告起诉之日起起至还清之日的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告朋友关系，2019年2月至2019年12月，被告经营轮胎生意缺少资金，以原告的名义先后办理了五家银行的信用卡及网贷，2020年3月6日，被告向原告出具欠条一份，证明被告欠款事实，原告认为上述款项已形成原告的法定借款及征信影响，原告多次要求被告全部结清，被告久拖不还，因此依据相关的法律规定，请求依法判令被告偿还欠款。 被告矫佃昊辩称，我不欠原告钱，这些是我与原告处对象期间共同使用的，也不是我自己花的，京东白条和花呗正常借钱也不会用这个借，需要原告提交证据，否则不认可。 经审理查明：原告孙明月与被告矫佃昊系同居关系，2020年3月6日双方分手时，被告向原告出具欠条一份，称欠原告招商银行信用卡欠款3000.00元、光大银行信用卡欠款1000.00元（实际为10000.00元）、邮政储蓄银行信用卡欠款4000.00元、华夏银行信用卡欠款5000.00元、吉林银行信用卡欠款13000.00元、“捷信”贷款23547.00元、“花呗”贷款2459.00元、“京东白条”贷款1705.00元、“京东金条”贷款2060.00元，另支付精神补偿费3000.00元。因信用卡在被告处，事后被告陆续偿还部分欠款，截止到2020年11月6日招商银行信用卡欠款988.71元、截止到2020年10月23日光大银行信用卡欠款9955.79元、截止到2020年11月26日华夏银行信用卡欠款4998.99元、截止到2020年11月16日吉林银行信用卡欠款12999.10元、截止到2020年11月16日邮政储蓄银行信用卡欠款791.15元，共计：29733.74元；同时还欠“捷信”贷款20199.45元、“花呗”贷款1691.31元、“京东白条”贷款617.36元，2020年8月23日单独又向原告借款2000元。 本院认为，被告矫佃昊于2020年3月6日给原告孙明月出具欠据，被告称钱是双方同居时共同花销，该欠条是被原告逼迫下出具的，但其并未提供出相关证据加以证明。通过本案原告提供的微信记录及交谈录音，足以证明被告拖欠原告款项，故应认定双方已形成民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故被告应当偿还原告借款54241.86元。原告要求被告按同期一年期贷款市场报价利率支付原告起诉之日起起至还清之日的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告该请求本院应予保护。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条及相关法律规定,判决如下: 被告矫佃昊于判决生效后立即偿还原告孙明月借款54241.86元并承担该款利息，时间从2020年11月24日起计算至付清该款时止，利率按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费552.00元（系减半收取），由被告负担。 被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  盖希箐 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  孙 琪
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2801民初4411号原告：王荣刚,男,1969年12月1日出生,彝族,身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，现住景洪市。委托诉讼代理人：浦绍举，景洪市文士法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：德古国际融资租赁有限公司。住所：天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园七区6单元308）。统一社会信用代码：91120116329549998X。法定代表人：曾广洲，职务：执行董事。原告王荣刚与被告德古国际融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王荣刚及委托诉讼代理人浦绍举到庭参加诉讼，被告德古国际融资租赁有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王荣刚向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告于2018年7月13日签订的《车辆融资租赁合同（售后返租）》和《车辆抵押合同》；2.被告返还车钥匙一把和车辆登记证；3.被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年7月13日原告因做药材生意需要10万元资金周转，经他人介绍在景洪市鑫盛时代6楼有一家德古国际融资租赁有限公司可以借到钱并且利息低。于是原告到被告景洪公司住所地洽谈借款10万元事宜，被告同意借款10万元，借款期限3年，按年利率9.9%计算利息，被告要求原告提供担保，原告有一辆车，被告说完善相关手续就可以提供借款了，原告因当时急需用钱和加之看到被告也是一家挂牌营业的公司，2018年7月13日和被告到公证处签订了被告提供的《车辆融资租赁合同（售后返租）》和《车辆抵押合同》格式合同，相关费用由原告支付（共计1900元），签订合同时被告说连利息12万元，原告只管签字和按手印。抵押手续是被告拿原告的身份证去办的原告未参与。签订上述两份合同后，2018年7月16日被告要求原告提供银行卡号先转16600元试卡，要求原告收到款项后将该笔款项反转给被告公司职员王浩和广东鸿特信息咨询有限公司福田分公司，2018年7月17日被告通过银行转账方式向原告提供借款96152元，原告按被告要求于2018年7月16日、17日将16600元返还给被告，后来原告仔细看了合同，感觉上当受骗，要求一次性返还被告提供的借款解除合同，但被告要求原告承担20000元的违约金，无奈原告只好按被告要求分21期（至2020年4月14日至)向不同的账号还款97720,46元。现原告借款已经偿还要求解除合同，被告要求原告再支付50000元才同意解除。综上所述，原、被告签订《车辆融资租赁合同（售后返祖》和《车辆抵押合同》，并非原告的真实意思表示，被告以欺骗和以合法形式掩盖非法目的，以及提供格式合同未做提示义务与原告签订上述合同，应当认定无效。即便合同有效被告也未按合同约定完全支付购车款和要求原告向不同的银行账户还款，被告的行为已构成违约。另外合同约定的诉讼管辖法院与原、被告住所地及合同的签订地、合同履行地均无关联，应当认定约定无效。为维护原告的合法权益，依据法律法规规定特向法院提起诉讼，请求法院判决依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告王荣刚诉请被告德古国际融资租赁有限公司要求解除车辆融资租赁合同及车辆抵押合同，该融资租赁行为有可能涉嫌刑事犯罪。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告王荣刚的起诉。案件受理费2700元，全额退返原告王荣刚。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省傣族自治州中级人民法院。审 判 长  王 燕人民陪审员  杨聃荻人民陪审员  刀洪英二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  铁晴雯
河南省开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0211执1847号申请执行人：刘艳芳，女，汉族，1982年1月生，住开封市开发区。被执行人：苏纪祥,男,汉族,1957年3月生,住开封市。本案（2019）豫0211民初4998号民事判决书已经发生法律效力，被执行人苏纪祥应当履行生效判决书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏纪祥银行存款42万元或者查封、扣押其同等价值的财产。二、冻结、提取被执行人苏纪祥享有的执行款或者其他经济性收益42万元。本裁定送达后立即生效。执行员 严 伟二〇二〇年十二月二十一日书记员 杨晓威
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初6686号之二原告：吴某某，住石家庄市新华区。被告：石某，住石家庄市。原告吴某某与被告石某民间借贷纠纷一案。原告吴某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告吴某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雯二〇二〇年十二月十一日书记员 齐光东
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初6599号 原告:罗朝江，男，1965年3月15日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：张方云，四川建春律师事务所律师。 被告：刘杰，男，1973年4月8日出生，汉族，住四川省南部县。 第三人：周晓英，女，1974年2月12日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：李荣洪，四川贵博律师事务所律师。 原告罗朝江与被告刘杰、第三人周晓英共有物分割纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗朝江的委托诉讼代理人张方云、第三人周晓英的委托诉讼代理人李荣洪到庭参加诉讼，被告刘杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗朝江向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法对被告刘杰与第三人周晓英共有的位于四川省南部县××镇××街××小区××号的住房（产权证号：2××8）进行产权份额分割；2.由被告承担本案诉讼费、公告费等其它相关费用。在诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求明确为被告刘杰与第三人周晓英对案涉房屋各享有50%的份额。事实和理由：被告刘杰与第三人周晓英系夫妻关系。原告系数被告刘杰的债权人，原告诉被告民间借贷纠纷一案南部县人民法院以（2020）川1321民初3028号号民事判决书判决被告向原告返还借款本金35万元及利息。履行期限届满后，被告未偿还该笔借款，原告依法向人民法院申请强制执行。现经原告核实，被告刘杰名下有位于四川省南部县××镇××街××小区××号的住房（产权证号：2××8），且该房为被告刘杰与第三人周晓英共有。原告为了实现自己的债权，特依法提起债权人代位析产诉讼。 被告刘杰未到庭，提交书面说明称，案涉房屋盘电新天地1-26-5号的实际所有人为周红波（系周晓英之弟），周红波以刘杰为电力公司职工有权享受优惠政策为由，以刘杰的名义购买了该房，并登记在刘杰与周晓英名下，所有房款均由周红波全额支付。2015年，我与周晓英离婚时也未处置该房。离婚后，周红波要求我俩变更房屋产权时，我要求周红波给予一定的补偿，他同意将该房的10%的份额登记在我名下作为补偿，只是过后迟迟没有办理过户登记手续。 第三人周晓英述称，1.我与刘杰于2015年12月21日已经离婚，目前已不属于夫妻关系；2.刘杰陈述的情况属实，有离婚协议为证，双方离婚时并未对该房屋进行处置，充分证明该房屋的实际所有人是案外人周红波，本案无权分割案外人的房屋，因此请求驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2007年9月10日，刘杰与周晓英在南部县民政局办理了结婚登记证。婚后，刘杰、周晓英共同取得了位于的四川省南部县××镇××街××小区××号住房一套的所有权（产权证号：2××8）。2015年12月21日，刘杰与周晓英在南部县民政局协议离婚，并办理了离婚登记证。 2020年8月31日，本院作出（2020）川1321民初3028号民事判决书，判决刘杰向罗朝江返还借款本金35万元并支付利息。后罗朝江依据该生效判决向本院申请执行。在执行过程中，刘杰拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对刘杰与周晓英所有的位于四川省南部县××镇××街××小区××号的住房一套进行了查封。2020年11月12日，本院作出（2020）川1321执2837号之一执行裁定书，载明由于刘杰对案涉房屋应享有的份额不明确，故暂不能处置，如处置该房产需罗朝江提起代位析产诉讼。 本院认为：被告刘杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为其对法律赋予的相关权利的放弃，以及对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。 根据本院（2020）川1321民初3028号生效民事判决书，被告刘杰负有返还原告罗朝江借款本金35万元及其利息的义务。因被告刘杰未在该判决书规定期限内自动履行还款义务，原告罗朝江的合法权益迟迟得不到实现。原告罗朝江依法向本院申请强制执行，本院在（2020）川1321执恢2837号执行案件中，查明案涉房屋的所有权人系刘杰和周晓英。因此，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。……”的规定，原告有权提起代位析产之诉。根据《中华人民共和国物权法》第九十五条“共同共有人对共有的不动产或动产共同享有所有权。”、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第90条“在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。”的规定，案涉房屋应当按照夫妻共同财产的分割原则，确定刘杰、周晓英对案涉房屋各自享有50%的所有权。原告请求确认刘杰享有对位于四川省南部县××镇××街××小区××号住房50%的份额并无不当，本院依法予以支持。 刘杰、周晓英均以案涉房屋的实际购买人系周晓英之弟周红波为由进行抗辩，但该房屋产权至今并未转移登记到周红波名下，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未登记的，不发生效力，但法律另有规定的除外。”、第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。……”的规定，因案涉房屋的所有权没有发生转移，登记在刘杰、周晓英名下，故该房屋依法应归刘杰、周晓英共同所有，故刘杰、周晓英的抗辩理由不能成立。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 确认被告刘杰对位于四川省南部县××镇××街××小区××号的住房（产权证号：2××8）享有50%的所有权。 案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告刘杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  袁颖 二〇二〇年十二月十日 书记员  周帅
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初27294号原告:陈亮，男，1989年10月9日出生，汉族，住海南省澄迈县，被告：吴丽君，女，1988年10月4日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区，原告陈亮诉被告吴丽君劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈亮到庭参加了诉讼。被告吴丽君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告陈亮诉称：原告于2020年6月4日经过被告面试后，入职被告私营的加工厂负责烫衣服工作，劳务费按件计算，每月补贴300元，当月劳务费于次月10日准时发放。其中，2020年6月4日至6月30日的劳务费6368元已于2020年7月10日结清。2020年7月份的劳务费7241元至今未支付。故起诉要求被告：1.向原告支付2020年7月1日至2020年7月29日期间的劳务报酬7241元；2.承担本案诉讼费用。被告吴丽君没有提出答辩意见及提供证据。经审理查明：原告于2020年6月4日至2020年7月29日期间为被告提供烫衣劳务，双方通过微信方式核对原告当月工作量。其中，2020年7月10日，被告通过微信方式确认2020年6月4日到6月30日期间原告的劳务报酬为6068元。同日，被告通过支付宝方式向原告支付6368元款项。原告主张其中300元系被告承诺支付的每月补助款。2020年7月31日，被告通过微信方式与原告确认原告7月份的工作量。原告根据双方核对的工作量按照2020年6月份的单位报酬计算出2020年7月份的劳务报酬为7241.3元（含补贴300元）。现原告要求被告支付该笔报酬，未果，遂成本诉。本院认为：本案属于劳务合同纠纷。原告根据其与被告的约定为被告提供烫衣劳务，被告理应向原告支付相应的劳务报酬。双方于2020年7月31日确认原告的工作量后，被告最迟应于2020年8月10日前向原告支付2020年7月份的劳务报酬。被告至今未向原告支付相应的劳务报酬，构成违约。现原告根据双方确认的工作量按照2020年6月份的单位报酬计算得出7月份的劳务报酬为7241元，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供相反的证据予以反驳，故本院对原告所主张的金额予以确认。现原告要求被告支付该笔劳务报酬，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告吴丽君在本判决生效之日起十日内向原告陈亮支付劳务报酬7241元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告吴丽君负担。上述受理费已由原告陈亮预交，原告同意被告在履行本判决时将其应负担的受理费25元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 敏二〇二〇年十二月一日书记员 莫丽桐王闪闪
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初10161号 原告：马长保，男，1965年2月11日出生，汉族，住安××都××小区××单元××室。 被告：安徽宏百源装饰工程有限公司，住所地宿州市中豪建材城55栋20号宏百源装饰。 法定代表人：马伟，公司经理。 委托诉讼代理人：谢芳芳、王浩（实习），安徽民之声律师事务所律师。 原告马长保与被告安徽宏百源装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马长保、被告委托诉讼代理人谢芳芳、王浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马长保向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告按照中华人民共和国ＧＢ50327-2001《装修工程施工规范》以及双方达成装修协议时约定的装修标准对房屋装修中存在的严重质量问题进行修缮；2、依法判决被告补偿因装修质量问题造成原告自行修缮进而支出的费用8000元；3、依法判决被告赔偿因装修质量问题给原告带来的损失30000元。（吊灯严重质量问题，配件掉落砸坏茶几，地板垫层做厚严重影响室内净高）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自有一套住房，位于宿州市××小区××栋××单元××室，原、被告于2018年1月8日签订案涉房屋装饰装修合同并于2018年4月装修完毕并交付使用，但在入住不久之后，却发现存在严重的质量问题：1、客厅吊顶出现多处开裂情况，客厅吊灯上的配件于2019年10月21日掉落,致使价值16000元的茶几被毁坏；2、客厅的木地板因施工失误超高3.5ｃｍ，严重影响屋内净高问题；3、厨房不锈钢用具短时间内就开始上锈，存在严重质量问；4、厨房灶台的尺寸未按照约定进行装修；5、两个卫生间洗漱台的颜色未按照约定进行装修；6、屋内干湿两个卫生间墙砖多处出现空鼓，质量问题严重；7、未履行合同第八条第二项，未向发包人提出验收申请，并形成书面验收凭证。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民法总则》、中华人民共和国ＧＢ50327-2001《装修工程施工规范》等法律、法规和规范性文件的规定，特提起本诉讼，请人民法院依法支持原告诉讼请求。 被告安徽宏百源装饰工程有限公司辩称，原告损失无事实和法律依据，原告损失不应得到支持。原告应当就其损失承担举证责任，而原告仅凭单方陈述，属于主观判断，原告未提供任何发票等证据证明其损失的主张。 本院经审理查明：原告为装修安厦帝景名都尊邸小区4#3008室与被告签订《装饰装修工程合同书》，合同约定工程承包方式为：承包人即本案被告包工、部分包料，发包人即本案原告提供部分材料。合同总价款为119800元。工程施工期限从2018年1月8日至2018年5月8日。工程竣工后，原告入住。后因工程质量问题发生争议，原告未将工程余款支付给被告，被告向本院提起诉讼，后经调解，原告于2020年6月将装修尾款16000元支付给被告。现原告以被告装修存在质量问题向本院提起诉讼。 另查明，原告房屋所用木地板为原告自行提供，双方未就地坪铺多高进行书面约定。 本案审理期间，原告将诉讼请求变更为：因被告将原告全屋地坪铺高3.5厘米,现要求被告赔偿重新做地坪造成的损失3万元。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 本案中，原告认为被告将其房屋内地坪超标准铺高3.5厘米，要求被告赔偿重新做地坪的损失3万元（工钱加料钱），本院认为原告未提供证据证明被告负责施工的地坪交付条件违反合同约定，且其请求的3万元数额计算依据和方式仅有原告口述，未提供证据予以佐证，故原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院依法不予以支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告马长保的诉讼请求。 案件受理费375元，由原告马长保负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时缴纳上诉费，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 李 青 二〇二〇年十二月十六日 书记员 王宇宁
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初24049号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：曾雪梅、何九辞，均系北京市盈科（广州）事务所律师。被告：杨**，女，汉族，1970年2月8日出生，住广州市白云区，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告杨**信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人曾雪梅到庭参加了诉讼。被告杨**经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××02。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告清偿信用卡欠款本金42887.78元、利息4101.69元、逾期还款违约金2346.44元、手续费830.19元，以及自2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按欠款本息万分之五按日计算，逾期违约金按最低还款额未还部分5%按月计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月1日，被告欠本金42887.78元、利息4101.69元、违约金2346.44元、手续费830.19元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告表示本案对滞纳金有约定，但就违约金未达成合意，诉求的违约金产生于2017年1月1日之后。六、诉讼过程中，本院根据原告的申请，依法采取了财产保全措施。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告明确双方未就此达成合意，故其请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告杨**在本判决生效之日起十日内清还欠款本金42887.78元、利息4101.69元、手续费830.19元给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，并自2020年3月2日起至实际清偿之日止按合同约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费527元，由原告负担25元，被告负担502元；财产保全费522元，由原告负担24元，被告负担498元。上述受理费、财产保全费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费、财产保全费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年十二月七日书记员  潘宝欣梁倩
河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0603民初1502号原告：王古政，男，1967年4月15日出生，汉族，住鹤壁市山城区。委托诉讼代理人:曹海建，河南豫龙律师事务所律师。被告：河南省富盛陶瓷有限公司，住所地鹤壁市山城区石林产业集聚区。法定代表人:黄洪青，该公司经理。委托诉讼代理人:姚强旗，河南谦荣律师事务所律师。委托诉讼代理人:杜智娟，河南谦荣律师事务所律师实习律师。原告王古政与被告河南省富盛陶瓷有限公司（以下简称富盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案后。依法适用简易程序，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告王古政的委托诉讼代理人曹海建，被告富盛公司的委托诉讼代理人姚强旗、杜智娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王古政向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付工程款1179678元及利息（自2018年4月起至2020年5月以1299678元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2020年8月起，以1179678元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际清偿之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告包工包料承包建设被告料仓封闭、钢结构及仓库地面硬化项目。2017年10月31日，被告向原告出具欠条，2018年1月26日，原、被告双方达成还款计划，2018年4月被告用墙砖折抵70万元工程款，2020年6、7、10陆续还款12万元，被告违反还款计划的约定，未正常还款。为维护原告合法权利，故诉至法院。被告富盛公司辩称：原告能够证明被告欠原告工程款的情况下，被告愿意承担本案的支付责任，诉讼费和利息不应该由被告承担。经审理查明：原告包工包料承包建设被告料仓封闭、钢结构及仓库地面硬化项目。2017年10月31日，被告向原告出具1999678元欠条，2018年1月26日，原、被告双方达成还款计划，约定被告按每月生产产生的纯利润60%中分配外债的比例偿还，其后被告向原告支付欠款82万元，尚欠1179678元至今未付。上述事实有原告提交的合同、欠条、还款计划各1份，及当事人当庭陈述在卷为证。本院认为：原、被告之间存在建设工程施工合同关系，经双方对账确认，被告向原告出具欠条，确认尚欠工程款的数额为1999678元，并达成《还款计划》，双方债权债务关系明确。现被告在偿还82万元后，未能按照约定完全履行还款义务，故原告请求被告支付剩余欠款1179678元，本院予以支持。原告主张的利息损失，本院确定以1299678元为基数，自2018年4月起至2019年8月19日止，按照年利率6%计算；以1299678元为基数，自2019年8月20日起至2020年5月止，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算；以1179678元为基数，自2020年6月起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至被告实际清偿之日止的合理部分利息损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条之规定，判决如下：一、被告河南省富盛陶瓷有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王古政工程款1179678元及利息（以1299678元为基数，自2018年4月起至2019年8月19日止，按照年利率6%计算；以1299678元为基数，自2019年8月20日起至2020年5月止，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算；以1179678元为基数，自2020年6月起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至被告实际清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费15418元，减半收取7709元，由被告河南省富盛陶瓷有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  楚新辉二〇二〇年十二月二十一日书记员  郭 雷
河南省开封市金明区人民法院民 事 调 解 书（2020）豫0211民初5181号原告：张奥琦，男，2008年5月7日生，汉族，住河南省通许县。法定代理人：张亚州，男，1980年11月18日生，汉族，住址同上，系原告父亲。委托诉讼代理人：赵静光，河南荣勋律师事务所律师，特别授权代理。被告：开封国际城五号实业开发有限公司。住所地：河南自贸试验区开封片区郑开大道恒大东汇名城1B地块12号住宅楼1单元202房间。统一社会信用代码：91410200554224268L。法定代表人：丰荣俊，总经理。委托诉讼代理人：马旭，该公司员工，特别授权代理。原告张奥琦诉被告开封国际城五号实业开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐跃于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判决确认解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》（编号：201806000899）；2、判决被告退还原告购房款229478元（含定金）；3、本案诉讼费由被告承担。当庭增加诉讼请求：请求被告配合原告办理解除购房合同备案的手续。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原、被告双方自愿解除于2018年6月13日签订的《商品房买卖合同》（编号：201806000899），原告于2021年元月25日前配合被告办理上述合同的登记备案撤销手续；二、被告开封国际城五号实业开发有限公司于2021年元月31日前退还原告张奥琦购房款197832元，该款直接汇入原告法定代理人张亚州招商银行62×××46账户；三、原告张奥琦放弃其他诉讼请求；四、案件受理费减半收取为2371.08元，由原告张奥琦承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。上述协议，自双方当事人在调解协议上签字或按印后即具有法律效力。审判员 徐 跃二〇二〇年十二月三十日书记员 马悦洋
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初12099号原告：深圳市富龙小额贷款有限公司，住所地深圳市龙华区龙华办事处东环二路2号富士康科技园F3区宿舍A栋5层A区，统一社会信用代码91440300MA5DT7U30A。法定代表人：李鸿铭，总经理。委托诉讼代理人：刘鹏。委托诉讼代理人：布菁。被告：李健峰，男，1982年1月9日出生，汉族，住址广西容县。上列原告与被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。深圳市富龙小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决被告向原告偿还借款本金共计人民币5000元；2.请求贵院依法判决被告向原告偿还借款期间利息共计人民币26.67元，服务费共计人民币80元，利息和服务费计至2020年6月30日；3.请求贵院依法判决被告向原告支付因逾期还款所产生的逾期违约金共计人民币2069.41元，逾期违约金暂计至2020年6月30日，2020年6月30日之后的逾期违约金按照《借款额度合同》（或《借款合同》）约定的标准支付至本金偿清之日止。以上共计人民币7176.08元；4.请求贵院依法判决本案的诉讼费、公告费等相关费用由被告全部承担。本案审理过程中，原告撤回其第2项诉讼请求，第3项逾期违约金按照月利率2%计算。本案相关事实2018年9月7日，原告作为贷款人与被告作为借款人网上签订《借款额度合同》，约定被告可通过“富宝袋APP”或第三方合作网站向原告申请借款额度，原告为被告提供合同项下贷款服务，合同就借款额度的申请、使用、贷款发放、还款、双方权利义务、违约责任等进行了具体约定。其中包括：借款人须本人通过贷款线上服务平台向贷款人提出借款额度申请（2.1条），贷款人有权根据借款人的资信情况综合自主决定是否受理借款人的借款额度申请及核定借款额度（2.3条）；在借款额度及额度有效期内，借款人可以根据需要申请贷款（3.1条）；借款额度包括现金提取额度、消费支付额度（5.1条），现金提取额度内的贷款采用分期还款的还款方式，即借款人按月等额偿还贷款本金，并承担相应的利息、服务费，每期利息、服务费与当期贷款本金一同偿还，借款人每月还款日期、还款金额、服务费以电子借款借据为准（5.1.1条）；如借款人未能按单笔贷款电子借款借据/账单约定归还贷款本金，则须从逾期之日起支付逾期违约金，逾期违约金=该笔贷款剩余未还贷款本金×0.1%/天（逾期罚息利率）×逾期天数（5.7.2条）。原告提交的《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表显示被告的借款、还款情况如下：2018年9月8日借款人民币5000元，分1期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.5%，剩余未还本金5000元。上述借款原告通过第三方支付公司通联支付网络服务股份有限公司向被告支付，亦通过通联支付网络服务股份有限公司在被告的还款账户中自动扣款，还款日期为每月10日，因账户余额不足，上述借款自2018年10月10日开始未能扣款，剩余未还本金共计5000元。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交了《借款额度合同》、《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表，本院予以采信，被告应偿还原告借款本金共计人民币5000元。《借款额度合同》约定逾期违约金按日0.1%计算，该标准已超过法律的强制性规定，原告亦确认按照月利率2%计算，本院予以准许，确定按照年利率24%计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李健峰于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市富龙小额贷款有限公司借款本金人民币5000元；二、被告李健峰于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市富龙小额贷款有限公司逾期违约金（按照年利率24%，以人民币5000元为基数，自2018年10月11日计至付清之日止）；三、驳回原告深圳市富龙小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担，原告已预交，本院不予退还，由被告迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 廖  灵  觉二〇二〇年十二月十六日书记员 谢佳鑫(兼)书记员 谢  晓  凤
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申619号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周日龙，男，1974年出生，汉族，住广东省。委托诉讼代理人：李昕，广东华安联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：江汉广，广东华安联合律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市富兴房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇。法定代表人：谭乔尹，该公司经理。再审申请人周日龙因与被申请人东莞市富兴房地产开发有限公司（以下简称富兴公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终8737号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周日龙申请再审称：（一）二审法院对逾期办证违约金的认定违背客观事实，适用法律错误。涉案合同对富兴公司承担的逾期办证违约责任约定过低，不具有对违约方的惩罚性，对周日龙极不公平。（二）富兴公司应按照中国人民银行逾期贷款利息的标准向周日龙支付逾期办证违约金。周日龙据此向本院申请再审。本院经审查认为，本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷。根据周日龙申请再审的理由，本案争议的焦点是富兴公司与周日龙约定的逾期办证违约金是否需要调整。经查，涉案《商品房买卖合同》约定逾期办证违约金固定为已付房价款的万分之五。周日龙在一、二审中均主张逾期办证违约金过低，请求予以调高，一、二审判决均未支持，仍按已付房价款万分之五的标准确定逾期办证违约金。违约金兼具补偿性和惩罚性，旨在督促当事人信守承诺，履行合同义务，维护交易稳定。一、二审判决固定以已付房价款的万分之五作为逾期办证违约金的计算标准，明显过低，不利于维护周日龙的合法权利，无法起到督促富兴公司积极履行办证义务的作用，应予纠正。综上，周日龙的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令广东省东莞市中级人民法院再审本案。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  文建平审判员  王红英审判员  张扬云二〇二〇年十二月二十四日法官助理张丽书记员张苗苗何依媚
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初8848号原告：西安利君裕创医药有限公司，住所地西安市莲湖区号门面房。法定代表人:何永红，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨含，女，2000年2月10出生，汉族，住陕西省兴平市，该公司员工。被告：深圳市兴格林电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区北侧401。法定代表人：胡慧良，该公司执行董事兼总经理。原告西安利君裕创医药有限公司(简称利君裕创公司)与被告深圳市兴格林电子科技有限公司（简称兴格林公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序，由审判员孙龙君独任审判，公开开庭进行了审理。原告利君裕创公司委托诉讼代理人杨含到庭参加诉讼。被告兴格林公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西安利君裕创医药有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠货款32599元；2.判令被告向原告支付违约金12224.625元；3.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将第一项诉请变更为被告向原告支付拖欠货款32688元，第二项诉请违约金不再主张。事实与理由:2020年1月31日，原告与被告签订书面供货合同，被告作为供应方为购货方原告供应药品。原、被告双方对供货方式、质量标准、货款支付期限、违约责任等内容均进行了约定。该书面合同达成后，原告于2月1日向被告支付货款89000元。2月6日，原告收到被告发出货物并全部入库。后因市场波动影响，原告与被告达成退货协议，双方约定由原告将640个电动口罩（价值56960元）退回被告，继而由被告向原告退回等价值货款。被告于2020年2月11日收到原告退货，承诺被告销售完该批货物即向原告办理退款。经过原告催促，被告于3月28日向原告退回20000元，剩余32599元的货款一直未退。经原告多次督促，被告均以延缓办理，拒回消息等方式拒绝支付剩余款项。被告拒付货款的行为给原告带来巨大经济损失，为维护原告的合法权益诉至法院。被告兴格林公司未作答辩。原告利君裕创公司围绕其诉讼请求依法提交以下证据：证据一、《购销合同》，证明：为双方签订了合同，合同中约定了违约金的计算；证据二、委托付款证明，证明：被告由于缺货无法正常发货，需要退款出具的委托付款证明；证据三、入库单，证明：被告给原告退货4272元；证据四、退货出库单，证明：原告给被告退货56960元；证据五、微信聊天记录、转账凭证，证明：被告给原告打款20000元；证据六、胡慧良身份信息，证明：是胡慧良代表被告给原告进行的代付行为；证据七、招商银行付款回单，证明：原告给被告打款89000元的事实；证据八、物流单，证明：原告给被告公司退货的物流单信息。原告利君裕创公司提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院对原告的证据予以认定，作为本案定案的依据。根据当事人陈述和提交的证据，本院认定事实如下：2020年1月31日，原告利君裕创公司与被告兴格林公司签订《购销合同》。合同约定原告向被告采购电动空气净化口罩含两片滤芯。合同约定货物品名电动空气净化口罩含两片滤芯，数量1000、单价89元，合同金额89000元。此外对付款信息等内容亦进行了约定。2020年2月1日，原告按照合同约定通过招商银行转账向被告支付货款89000元。被告法定代表人胡慧良在微信聊天记录中向原告出具委托付款证明，确认已接收原告上述转账款项。该证明同时说明由于缺货无法正常全部发货，部分款项要退款，委托胡慧良代被告通过银行转账向原告退款52599元。原告与被告法定代表人胡慧良在微信聊条记录中达成退货协议，双方约定由原告将已收货的640个电动口罩退回被告处。2020年2月9日，原告通过京东物流公司向被告寄送了上述应退货物。2020年3月27日，被告通过招商银行以转账的方式向原告退回20000元。本院认为，原告和被告兴格林公司签订书面《购销合同》，双方已实际履行供应药品，给付货款的内容，买卖合同关系成立，合法有效。通过原告提交的招商银行付款回单，可认定原告已向被告支付全部原告货款89000元。根据原告提交的委托退款证明和微信聊天记录，结合庭审中原告陈述，可知原、被告协议约定由原告将640个电动口罩退回被告，被告向原告退回等价值货款。被告在委托退款证明里承诺退还原告52599元，但根据双方在《购销合同》里约定电动口罩单价89元，被告应退还的款项应为与640个电动口罩价值等额货款56960元。根据原告提交的退货出库清单、物流单和转账凭证可以印证原告已依双方协商退货协议退还上述约定的640个电动口罩，但被告仅退还货款20000元，退还了价值4272元的货物，尚欠32688元未予以退还。现原告主张被告退还货款32688元，事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市兴格林电子科技有限公司于本判决书生效后十日内退还原告西安利君裕创医药有限公司货款32688元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费617元，公告费600元，由被告深圳市兴格林电子科技有限公司承担（原告已预交上述费用，被告在执行本判决时一并给付予原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判    员      孙龙君                        二〇二〇年十二月十五日 书    记    员      程  倩 1
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0323民初2734号原告：宋尚红，女，1975年9月20日出生，汉族，住沂源县。委托诉讼代理人：郭公献，山东多博仕律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：庞允国，男，1973年6月25日出生，汉族，住沂源县。委托诉讼代理人：杜焕法，山东民意律师事务所律师，代理权限特别授权。第三人：毕德涛，男，1975年4月27日出生，汉族，住沂源县。原告宋尚红与被告庞允国、第三人毕德涛案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋尚红的委托诉讼代理人郭公献，被告庞允国的委托诉讼代理人杜焕法到庭参加诉讼，第三人毕德涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋尚红向本院提出诉讼请求：1.请求确认毕德涛名下被查封的1000股瑞阳制药有限公司股份为原告所有；2.请求停止对毕德涛名下1000股瑞阳制药有限公司股份的强制执行，解除对该股份的查封；3.请求诉讼费用由被告庞允国承担。事实和理由：庞允国（申请执行人）与第三人毕德涛（被执行人）债权转让纠纷一案，贵院经审理于2019年3月12日作出（2018）鲁0323民初3360号民事判决书，判决毕德涛支付庞允国借款本金30万元及相应利息。判决生效后，庞允国申请强制执行。诉讼期间贵院裁定查封登记在毕德涛名下，实属于原告所有的1000股瑞阳制药有限公司股份，原告向贵院提出书面执行异议后，贵院于2020年7月24日作出（2020）鲁0323执异49号裁定书，裁定驳回原告的异议请求。原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定向贵院提起执行异议之诉。本案被执行标的毕德涛名下1000股瑞阳制药有限公司股份，虽登记在毕德涛名下，但实际早已转让给宋尚红所有。2011年毕德涛与宋尚红签订《股权转让协议书》，向宋尚红转让所持有瑞阳制药有限公司股份1000股，宋尚红支付转让款9500元取得了该1000股股份的所有权。因瑞阳制药有限公司不办理转让股份的过户登记，因此未能将转让记载在其名册中，但这并不影响宋尚红系股权所有人的事实，因此该1000股股份虽然仍登记在毕德涛名下，但并不属于毕德涛的责任财产，而是宋尚红的财产。被告庞允国辩称，原告的起诉没有任何事实与法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求，1、原告诉求第一项，非异议之诉的内容，该案为执行异议之诉案件，而非确认之诉。2、查封毕德涛名下的部分，查封合法有效，在执行过程中对原告的执行异议驳回也是符合法律规定的，因此，不应停止和不排除对毕德涛名下所有的瑞阳制药有限公司股权进行执行，并不予解除查封。答辩人庞允国依法查封的是毕德涛名下在瑞阳制药有限公司所有的股权，其股权登记在毕德涛名下，该股权所有人为毕德涛。答辩人庞允国申请贵院查封毕德涛的股权，明确具体正确，其股权所有人就是毕德涛，不存在原告陈述的实际归自己所有的事实。瑞阳制药有限公司股东名册并未登记记载原告的名字，说明原告提供的股权转让协议书及收到条根本不真实，因此，股权转让协议书及收到条不能作为认定股权为原告所有的依据，另外，原告股权转让未经登记，也不能对抗答辩人庞允国对该股权的查封和执行。第三人毕德涛书面述称，2011年5月份，由唐欣介绍，本人购得瑞阳公司股票1万股，购买后又在2011年5月份由本人各转让给唐欣、侯仁祥、宋尚红、任丽各1000股，并办理了转让手续，后来到2016年8月1日，本人又把自己名下6000股转让给了李刚。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月22日，第三人毕德涛取得案外人山东瑞阳制药有限公司股权10000股，同日，案外人山东瑞阳制药有限公司向本案第三人毕德涛出具确认单一份（持股人联）,单号Ｎｏ:Ａ09021301,内容兹确认毕德涛，持有我公司股票壹万股。2011年5月31日毕德涛与宋尚红签订《股权转让协议书》，将上述股份中的1000股转让给原告宋尚红，宋尚红支付转让款9500元，上述转让协议签订后，未办理股东名册的变更登记，该1000股股份仍登记在毕德涛名下。2018年10月12日被告庞允国（申请执行人）因与第三人毕德涛（被执行人）债权转让纠纷一案，向本院提起诉讼，并申请保全，案号（2018）鲁0323民初3360号，2018年10月15日本院作出（2018）鲁0323民初3360号民事裁定书，查封毕德涛名下的股份10000股。2019年3月12日，本院作出（2018）鲁0323民初3360号民事判决书，判决毕德涛支付庞允国借款本金30万元及相应利息。判决生效后，2019年6月25日庞允国向本院申请强制执行，2020年7月20日，原告宋尚红作为案外人向本院提出书面异议，本院作出（2020）鲁0323执异48号执行裁定书，驳回案外人宋尚红的异议请求。以上事实，由原告提交的执行裁定书、股权转让协议、收条、具名毕德涛的瑞阳制药公司1万股股份的确认单复印件，被告提交的民事判决书、民事裁定书等证据及双方当事人庭审陈述证实，均记录在卷佐证。另原告提交类案判决书两份，淄博市中级人民法院2019年鲁03民终字第4442号民事判决书、山东省高级人民法院2019年鲁民申2906号民事判决书，用以证明其诉讼观点,本案在审理过程中合议庭对相关类案亦进行检索并附卷。本院认为，股权转让合同成立并生效在当事人之间产生债权请求权，转让方负有交付股权的义务，但是股权转让合同的生效，并不能直接产生股权变动的效力，仅为股权变动的原因行为，股权只有交付完成之后，才发生股权转移的效果。《中华人民共和国公司法》第三十二条规定：“记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。”依照上述规定，股东记载于股东名册是股权的设权行为，股权转让后，股东名册的变更时间是股权变动的时点，是股权完成的转移的标志，受让人自其记载于股东名册之时，取得股东权利，案涉股权在本院查封时两原告尚未完成股东名册变更登记，原告作为案涉股权的受让人尚未取得案涉的股份的股权，亦未取得排除金钱债权执行的权利。易言之，案涉股权仍然在第三人的管控之下，本质上仍属于第三人毕德涛实际享有的财产性权益，上述股权转让协议签订后，并不能阻止毕德涛再次转让，不影响第三人善意取得，两原告作为股权受让人不能排除人民法院在执行程序中对被执行人毕德涛对上述股权的执行。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第二项之规定，判决如下：驳回原告宋尚红的诉讼请求。案件受理费50元，由原告宋尚红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  李成虎审 判 员  徐光花人民陪审员  郑述连二〇二〇年十二月十日书 记 员  何玉红
河北省临西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0535民初1145号 原告：何社军，男，1969年12月20日出生，汉族，住河北省沙河市。 委托诉讼代理人：田德臣，河北冀南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马立宾，河北冀南律师事务所律师。 被告：宋欣元，男，1963年11月26日出生，汉族，住河北省邢台市襄都区。 被告：姜振喜，男，1965年3月8日出生，汉族，住北京市大兴区。 被告：朱铁成，男，1977年9月9日出生，汉族，住北京市通州区。 被告：临西县九号温泉酒店有限公司，住所地河北省临西县泰山西路西侧、职教路以南国泰温泉现代城1层101号。 法定代表人：李静，该公司经理。 原告何社军与被告宋欣元、姜振喜、朱铁成、临西县九号温泉酒店有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告何社军及其委托诉讼代理人田德臣、马立宾到庭参加诉讼，被告宋欣元、姜振喜、朱铁成、临西县九号温泉酒店有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告何社军向本院提出诉讼请求：1．判令四被告向原告支付工程款49,500元及利息；2．诉讼费由被告负担。事实和理由：原告承包宋欣元临西县外环国泰温泉城大厅的装修工程和部分人工，原告完工后，被告宋欣元并未支付全部工程款。2017年1月21日被告宋欣元向原告出具证明，载明被告宋欣元尚欠原告79,000元工程款，后被告宋欣元又向原告分批支付了29,500元，至今尚欠49,500元。 被告宋欣元未答辩。 被告姜振喜未答辩。 被告朱铁成未答辩。 被告临西县九号温泉酒店有限公司未答辩。 原告何社军围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1．2017年1月21日被告宋欣元出具的欠款证明一份；2．（2020）冀0535民初314号民事判决书复印件、情况说明复印件各一份。对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。 被告宋欣元未向本院提交证据。 被告姜振喜未向本院提交证据。 被告朱铁成未向本院提交证据。 被告临西县九号温泉酒店有限公司未向本院提交证据。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年9月被告宋欣元、姜振喜承包位于临西县环西侧国泰温泉城东南角的国泰温泉大酒店工程，承包范围包括大酒店一二层室内装饰装修、部分土建拆改等工程，发包方为朱铁成。原告为被告宋欣元、姜振喜的涉案工程提供材料及劳务。2017年1月21日被告宋欣元向原告出具欠款证明，载明在临西温泉酒店装饰工程中欠何社军人工及材料款共计79000元。原告何社军主张被告尚欠其49500元未给付。 2020年5月宋欣元、姜振喜以朱铁成欠付涉案工程款为由向本院提起诉讼，本院经审理作出（2020）冀0535民初314号民事判决。 本院认为，被告宋欣元因欠原告人工及材料款为原告出具了金额为79,000元的欠款证明，现原告要求被告宋欣元给付49,500元，本院予以支持。 被告姜振喜与宋欣元系涉案工程的合伙人，姜振喜应对合伙债务承担连带责任。对原告要求被告姜振喜给付49,500元的诉讼请求，本院予以支持。 原告主张利息，但没有利息的数额或计算方式，该诉讼请求不明确；原告也未提供证据对此主张予以证明；对此本院不予支持。 对原告的其他诉讼请求，因其提供的证据不足以证明，本院不予支持。 四被告经本院合法传唤拒不到庭，由其自行承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告宋欣元、姜振喜在本判决生效之日起三日内共同给付原告何社军49,500元； 二、驳回原告何社军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,038元，减半收取计519元，由被告宋欣元、姜振喜共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  商立柱 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  王亚男
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执3326号申请执行人赵志芳，女，住所地呼和浩特市。被执行人内蒙古仁源装饰设计工程有限公司。法定代表人：卫晓平，该公司总经理。本院在执行申请人赵志芳申请执行内蒙古仁源装饰设计工程有限公司劳动争议一案，依据已发生法律效力的新劳仲裁字［2020］44号仲裁裁决书。在执行过程中：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、信用风险惩戒提示；2、本院通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆登记信息、房地产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、本院于2020年12月2日作出并发布限制高消费令，限制其法定代表人高消费及非生活必需的有关消费；4、已将上述情况告知申请人并约谈申请人。经查被执行人内蒙古仁源装饰设计工程有限公司暂无财产可供执行，申请人也无法提供新的线索及可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：新劳仲裁字［2020］44号仲裁裁决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 彦审判员 高永吉审判员 马 莉二〇二〇年十二月三日书记员 刘 磊
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执19632号之一 申请执行人：黄锦祺，男，1968年12月8日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：叶永乐，男，1991年11月3日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：霍泳欣，女，1993年1月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于申请执行人黄锦祺与被执行人叶永乐、霍泳欣民间借贷纠纷一案【执行依据为本院作出的（2017）粤0604民初15066号民事判决书】，因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月17日依法立案执行，本案执行费为489元。 在执行过程中，本院做出如下措施: 一、本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行，本院限制其高消费; 二、本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市中级人民法院查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执19632号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟松毓 审判员  黄**日 审判员  梁雁明 二〇二〇年十二月十日 书记员  陈盛豪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初15811号原告：陈丁盛，男，1989年12月16日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，被告：周舟，男，1989年9月3日出生，汉族，住广东省广州市花都区，原告陈丁盛诉被告周舟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依据《全国人民代表大会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员简扬生独任审理，公开开庭进行了审理。原告陈丁盛到庭参加了诉讼。被告周舟下落不明，经本院依法公告，期限届满，没有到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告陈丁盛诉称：2019年5月31日，被告向原告出具《借据》，约定被告向原告借款人民币30000元，借款期限为90日，借款利息按月利率2%计算。同日，原告通过银行转账将借款30000元交付被告，被告向原告出具《收款确认单》。还款期限届满，被告在2019年7月26日、8月26日、9月26日，分别向原告偿还了6200元、6200元及6200元，合共还款18600元，但余款至今没有偿还。被告逾期还款构成违约，为维护原告的合法权益，请求判令：1.被告向原告偿还11400元，并按年利率24%的标准向原告支付自2019年6月20日起，至实际清偿之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。被告周舟没有提出答辩意见及提交证据。经审理查明：原、被告经朋友介绍借钱时认识。被告于2019年6月27日向原告出具《借据》，内容为：本人（借款人）周舟现向（债权人）陈丁盛借款人民币叁万元整，借款期限为180天。本人保证按期如数偿还，如果本人到期未能偿还本次借款，本人愿意承担一切经济法律责任。同日，原告通过银行转账方式向被告转账30000元。被告在2019年7月26日、8月26日、9月26日分别向原告还款6200元，合共还款18600元。借款期限届满，被告至今未有清偿尚欠借款11400元。原告要求被告归还欠款未果，遂于2020年4月17日向本院提起诉讼。诉讼中，原告提交了被告于2019年6月27日出具的《借据》及原、被告之间的银行转账交易详情，以证明其已向被告给付出借款，被告偿还了部分借款的事实。本院认为：本案属民间借贷纠纷。原、被告之间的民间借贷合同关系，有原告提交被告出具的《借据》及原告向被告转账的银行转账交易详情证明，可予认定。关于被告尚欠原告借款本金金额问题，原告主张被告向其借款30000元，已偿还18600元，尚欠借款本金11400元，并提交被告出具的《借据》、原、被告之间的银行转账交易详情证明。原告提交的银行转账交易详情载明，原告向被告转账付款30000元，与被告《借据》确认的借款金额相一致，对原告的主张本院予以采信。被告作为债务人对债务是否已全部或部分归还，负有举证证明的义务。被告没有举证证明是否已全部或部分归还欠款，其应承担举证不能的法律后果。原告庭审中自述被告已偿还借款18600元，与原告提交的被告向原告转账金额相符，且原告的自认及提交的证据，明显有利于债务人，故对原告所述被告已归还欠款18600元，尚欠11400元的意见，本院亦予采信。被告没有在约定借款期间届满次日向原告支付逾期清偿全部借款，已构成违约，对原告要求被告向其清偿全部尚欠借款本金11400元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告向其借款时双方口头约定借款利率为月利率5%，但被告向原告出具的《借据》没有载明利息条款，原告也没有提交其他证据证明双方约定了借款利息，故对原告主张双方约定了借款利息的意见，本院不予采信。鉴于原、被告没有约定借款利息，原告要求被告向其支付借期内的利息，并按年利率24%向其支付自2019年6月27日起，至实际清偿之日止的利息，依法无据，本院不予支持。被告应自逾期之日起，即2019年12月23日起，按照年利率6%向原告支付借款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条、第二十五条、第二十七条及第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：一、被告周舟在本判决生效之日起10日内向原告陈丁盛清偿尚欠借款本金11400元，并按年利率6%支付自2019年12月23日起至实际清偿之日止的利息给原告陈丁盛；二、驳回原告陈丁盛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费205元，由被告周舟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  简扬生二〇二〇年十二月十八日书记员  傅远泓冯天欣
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0107财保114号 申请人：成都壹阳智能科技有限公司，住所地成都市金牛区金丰路6号成都市量力钢材物流中心新区F区-6号。 法定代表人：杨玉梅，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王学丽，系四川时来律师事务所律师。 被申请人：四川林盛装饰设计工程有限公司，住所地成都市武侯区武兴一路15号1栋6楼1号。 法定代表人：杨兵。 申请人成都壹阳智能科技有限公司于2020年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川林盛装饰设计工程有限公司的下列财产在保全金额420000元限额内予以保全：1.在中国建设银行股份有限公司成都慧谷支行账号为5100××××2777账户内的存款；2.在中国建设银行股份有限公司成都慧谷支行账号为5105××××0169账户内的存款；3.在中国民生银行股份有限公司成都荷花池支行账号为6315××××2380账户内的存款；4.在中国建设银行股份有限公司成都市第三支行账号为5105××××1934账户内的存款；5.在上海银行股份有限公司成都府南支行账号为0300××××0358账户内的存款；6.在贵阳银行股份有限公司成都武侯支行账号为2601××××0563账户内的存款；7.在成都农商银行簇桥支行账号为0235××××2254账户内的存款；8.在四川天府银行股份有限公司成都分行账号为2906××××0019账户内的存款。华安财产保险股份有限公司四川分公司出具《财产保全保单保函》都邦财产保险股份有限公司四川分公司出具《财产保全保单保函》为此次诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人成都壹阳智能科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下: 一、冻结被申请人四川林盛装饰设计工程有限公司在中国建设银行股份有限公司成都慧谷支行账号为5100××××2777账户内的存款，冻结期限为一年； 二、冻结被申请人四川林盛装饰设计工程有限公司在中国建设银行股份有限公司成都慧谷支行账号为5105××××0169账户内的存款，冻结期限为一年； 三、冻结被申请人四川林盛装饰设计工程有限公司在中国民生银行股份有限公司成都荷花池支行账号为6315××××2380账户内的存款，冻结期限为一年； 四、冻结被申请人四川林盛装饰设计工程有限公司在中国建设银行股份有限公司成都市第三支行账号为5105××××1934账户内的存款，冻结期限为一年； 五、冻结被申请人四川林盛装饰设计工程有限公司在上海银行股份有限公司成都府南支行账号为0300××××0358账户内的存款，冻结期限为一年； 六、冻结被申请人四川林盛装饰设计工程有限公司在贵阳银行股份有限公司成都武侯支行账号为2601××××0563账户内的存款，冻结期限为一年； 七、冻结被申请人四川林盛装饰设计工程有限公司在成都农商银行簇桥支行账号为0235××××2254账户内的存款，冻结期限为一年； 八、冻结被申请人四川林盛装饰设计工程有限公司在四川天府银行股份有限公司成都分行账号为2906××××0019账户内的存款，冻结期限为一年。 上列八项财产按顺序保全，保全金额以420000元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 刘 丽 二〇二〇年十二月十六日 书记员 谢采吟
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0502民初3877号 原告：刘桂芬，女，1965年4月10日生，现住东昌区。 委托诉讼代理人：高玉平，通化市东昌区光明街道基层法律服务所法律工作者。 被告：王欣（曾用名王欣（曾用名王鑫）），男，1964年9月3日生，现住东昌区。 委托诉讼代理人：陈晓龙，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。 原告刘桂芬与被告王欣（曾用名王鑫）民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂芬的委托诉讼代理人高玉平、被告王欣的委托诉讼代理人陈晓龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘桂芬向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告偿还借款本金130,000.00元及自欠款以来至2020年11月18日止的利息76,076.00元，本息合计206,076.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月19日，被告以开办公司急需资金为由向原告借款200,000.00元，约定借款期限为六个月，利息为36,500.00元。后被告分别于2018年2月1日偿还本金10,000.00元，2月13日偿还本金30,000.00元，10月4日偿还本金20,000.00元，2019年3月19日偿还本金10,000.00元。剩余借款本金及利息被告以经济困难为由拒不偿还，现原告为维护自身权益诉至法院。 被告王欣（曾用名王鑫）辩称，借款时间不是在2017年9月19日，是发生于2015年。原、被告双方借款没有利息约定，现被告已偿还借款142,000.00元，尚欠原告借款58,000.00元。 经审理查明：2015年9月，被告因资金需要向原告借款200,000.00元，原告分四笔向被告转账共计200,000.00元。被告于2016年3月19日通过王某账户向原告转账24,000.00元、2016年9月19日通过黄某账户向原告转账24,000.00元、2017年3月30日通过郭某账户向原告转账24,000.00元。2017年9月19日原、被告双方经对账，被告向原告出具借条一份，借条载明：“王鑫收到刘桂芬借款236,500.00元，借款期限为六个月。”其中36,500.00元为利息。2018年2月1日被告向原告偿还借款本金10,000.00元、2月13日偿还借款本金30,000.00元、10月4日偿还借款本金20,000.00元、2019年3月19日偿还本金10,000.00元。现被告尚欠原告借款本金130,000.00元。 上述事实有原、被告双方提交的借条一份、原告与邢某短信转款记录一份、银行转账凭证三份及当事人陈述在案佐证。 本院认为：被告向原告借款的事实清楚，双方之间形成的债权债务关系明确。被告逾期未向原告偿还借款，侵害了原告的合法权益，应当承担民事责任。庭审过程中被告辩称2016年3月19日、2016年9月19日、2017年3月30日三笔转账共计72,000.00元系被告偿还的借款本金，而非原告主张的被告每隔半年偿还的利息。上述观点被告未提供证据予以证明且结合2017年9月19日原、被告双方经对账，被告向原告出具的借条内容：“王欣（曾用名王鑫）收到刘桂芬借款236,500.00元”综合分析，被告的主张本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”。第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。第三十二条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准”。关于本案利息的约定，被告已经偿还完毕的部分本院不予调整。2017年9月19日的借款本金为200,000.00元,双方约定的2017年9月至2018年3月期间利息为36,500.00元，超过了民间借贷司法保护年利率15.4%的上线，故超出部分本院不予支持。 综上所述，依照上述法律及《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下： 被告王欣（曾用名王鑫）于本判决生效后十日内向原告刘桂芬偿还借款本金200,000.00元，利息自2017年9月19日起按照年利率15.4%记付至借款结清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2195.00元，由被告王欣（曾用名王鑫）负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员 崔 敏 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 刘佳文
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0623民初2318号原告：崔继生，男，1975年10月13日出生，汉族，住林甸县。委托诉讼代理人：张海峰，系黑龙江鹤乡律师事务所律师。被告：北安市吉瑞房地产开发有限责任公司（下称北安吉瑞公司），社会统一信用代码91231181684893734X，地址黑龙江黑河市北安市电业街东工行南。法定代表人：宋继丹，系该公司经理。被告：宋继丹，男，1969年4月6日出生，汉族，户籍地黑龙江省五大连池市，现住黑龙江黑河市北安市。原告崔继生与被告北安吉瑞公司、宋继丹运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔继生及诉讼代理人张海峰到庭参加诉讼，被告北安吉瑞公司、宋继丹经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。崔继生提出诉讼请求：1请求判令被告北安市吉瑞房地产开发有限责任公司及宋继丹给付原告崔继生土方运输款人民币1538453.00元及逾期付款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年被告公司开发建设工程项目，原告于2012年11月份用自有车辆为被告运输土方。按照与被告公司的约定，原告于2013年5月8日完成了全部运输任务。总的运输款为3218453.00元，完工后被告给付运输款1460000.00元，后用车顶账220000.00元。被告于2019年4月27日与原告再次结算，确认了之前付款情况，剩余运输款1538453.00元，为原告出具了欠付运输款的结账单，被告宋继丹在欠款人处签字确认，双方形成债权债务关系。后经原告崔继生多次向二被告催要欠款，但被告以没钱为由推托拒不偿还，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告北安吉瑞公司、宋继丹未到庭答辩，也未在法定期间内向我院递交书面答辩状。原告崔继生为支持其诉讼主张提供如下证据：1、2019年4月27日北安市吉瑞房地产开发有限责任公司欠崔继生运输款结算帐单一张（提交原件），欲证明原告崔继生与被告北安市吉瑞房地产开发有限公司及宋继丹按照双方的运输合同的约定完成了运输任务，被告公司给付部分运输费及欠付运输费1538453元的事实。2、工程运输款项目明细（提交复印件），该明细系被告公司施工过程中，各工种的付款账目，其中由原告崔继生运输土方运输款约322万元，欲证明原告崔继生与吉瑞公司存在实际的运输合同关系，以及崔继生运输总的运输款金额。3、证人张某、丁某的证人证言，欲证明原告崔继生于2012年年末为被告公司运输土方的事实过程。本院对上述证据予以采信。被告北安吉瑞公司、宋继丹经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在法定期间内向我院递交书面答辩状，视为其放弃当庭陈述、举证和质证权利。经审理查明，2012年末，北安吉瑞公司与崔继生形成运输合同关系，崔继生雇用车辆和司机，为北安吉瑞公司开发的位于北安市的工程地点运输建筑工程用土，共产生运输费3218453.00元。北安吉瑞公司已付崔继生1460000.00元，以车抵账220000.00元。2019年4月27日，北安吉瑞公司法定代表人宋继丹出具公司欠崔继生工程款结算账单，确认尚欠崔继生欠款1538453.00元。本院认为，一方提供运输服务，将建筑用土运输至约定地点，一方按照运输数量计算并给付运输费，双方之间运输合同关系成立。被告宋继丹系北安吉瑞公司的法定代表人，且运输土方是为北安吉瑞公司开发建筑工程所用，故应认定宋继丹出具结账单的行为系北安吉瑞公司法定代表人的职务行为，北安吉瑞公司为运输合同关系的一方主体，本案运输合同关系的双方应为崔继生与北安吉瑞公司。故北安吉瑞公司应当履行运输合同义务，承担向原告给付剩余运输款1538453.00元的义务。根据法律规定，对于合同当事人没有约定逾期还款或付款违约金标准的，可以要求违约金，该违约金可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。故原告按照全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率计算逾期付款利息的标准请求被告给付逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。关于逾期付款违约金的起算时间，双方并未约定欠款给付的时间，在2019年4月27日原被告双方对欠款进行结算中明确了剩余欠款的数额，债务人应当据此向债权人履行给付欠款的义务。故自2019年4月27日起，被告北安吉瑞公司应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告给付逾期付款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北安市吉瑞房地产开发有限责任公司应于本判决生效之日起十日内给付原告崔继生运输款1538453.00元及逾期付款利息（自2019年4月27日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告崔继生对被告宋继丹的诉讼请求。本案受理费9323.00元，由被告北安市吉瑞房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  周娜二〇二〇年十二月十五日法官助理王霄霄书记员柳慧注：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1372号申请执行人：安徽南陵经济开发区管理委员会，住所地南陵县籍山西路市民服务中心四楼。统一社会信用代码113402237373218028。负责人：洪俐，主任。委托诉讼代理人：周宏，安徽皖陵律师事务所律师。被执行人：南陵艾尔德电子科技有限公司，住所地南陵县经济开发区涌珠泉路11号。统一社会代码91340223MA2N3RGH2K。法定代表人：邓念，公司总经理。申请执行人安徽南陵经济开发区管理委员会与被执行人南陵艾尔德电子科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日作出的（2020）皖0223民初126号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月8日向本院申请执行。执行过程中，本院通过法院专递邮件形式向被执行人南陵艾尔德电子科技有限公司邮寄送达执行通知书及报告财产令、传票、缴费通知书、财产申请表，被执行人未实际履行。本院多次通过全国网络查控系统及线下调查被执行人南陵艾尔德电子科技有限公司名下财产信息，未发现被执行人南陵艾尔德电子科技有限公司名下有足额银行存款、不动产、车辆等可供执行的财产。本院已将被执行人南陵艾尔德电子科技有限公司纳入失信被执行人名单予以公布，并限制其法定代表人高消费。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下无足额财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行的权利，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 奚 峰审判员 何 新审判员 陈周翠二〇二〇年十二月二十五日书记员 冯 陈
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初20167号原告：李清明，男，1983年4月5日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。委托诉讼代理人：何荣显，广东佛龙律师事务所律师。被告：佛山市顺德区敬洋家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇水藤村细六洋工业区卓致楼6楼之三，注册号440681000545130。法定代表人：杨伦德，该公司经理。被告：杨伦德，男，1974年10月12日出生，汉族，住江西省南康市。原告李清明与被告佛山市顺德区敬洋家具有限公司（以下简称敬洋公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序。诉讼中，原告李清明申请追加杨伦德为被告，本院已予以追加。后因被告敬洋公司经营地址无法送达、杨伦德下落不明，本案转为适用普通程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理，原告李清明的委托诉讼代理人何荣显到庭参加诉讼，被告敬洋公司、杨伦德经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李清明向本院提出诉讼请求：1.判令敬洋公司向李清明支付货款64000元；2.判令敬洋公司向李清明赔偿逾期付款利息损失（以实际尚欠货款本金为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%为标准从起诉之日计至实际清偿之日止）；3.判令本案的诉讼费用由敬洋公司承担。事实和理由：杨伦德是李清明的老乡，杨伦德与其妻子邓莲花设立了敬洋公司。2018年间，以敬洋公司的名义到李清明经常居住地龙江镇世埠的家具材料店内采购枪钉、无纺布、拉布、弹簧等家具材料，李清明将货物交付至敬洋公司注册地址，敬洋公司累计欠下货款64000元。敬洋公司于2018年12月10日向李清明出具《欠条》，然而，一直没有依约付款。诉讼中，李清明申请追加杨伦德为被告，请求杨伦德对案涉货款及利息承担连带清偿责任，事实和理由如下：杨伦德为敬洋公司的法定代表人，根据《欠条》，杨伦德自称为“欠款人”，又亲笔写下“杨伦德欠李清明五金材料货款”，应视为杨伦德自愿承担该公司债务。敬洋公司、杨伦德未作答辩。李清明围绕诉讼请求向本院提交证据如下：1.李清明身份证复印件一份，李清明佛山市流动人口办理居（暂）住证历史记录复印件一份，敬洋公司企业机读档案登记资料打印件一份（加盖佛山市顺德区市场监督管理局档案资料查询专用章），杨伦德身份证复印件一份（加盖佛山市顺德区市场监督管理局档案资料查询专用章），拟证明李清明、敬洋公司、杨伦德的诉讼主体资格，杨伦德是敬洋公司的法定代表人及股东。2.欠条一份，拟证明杨伦德于2018年12月10日向李清明出具欠条，确认杨伦德尚欠李清明材料款64000元，杨伦德本人签字，案涉货款是敬洋公司、杨伦德与李清明交易的货款。经审查，上述证据来源合法、客观真实，与本案存在关联，本院予以确认并在卷佐证。敬洋公司、杨伦德未提交证据。敬洋公司、杨伦德未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质辩的权利。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年间，杨伦德向李清明下单订购家具材料，货物送至其指定地点，因拖欠货款，杨伦德于2018年12月10日向李清明出具欠条，确认杨伦德拖欠李清明材料款64000元，标注“此单转账后作废”，落款为欠款人杨伦德。签订欠条之后，杨伦德并未支付任何款项，李清明于2020年7月28日诉至本院。本院认为，李清明提交欠条一份，明确记载了债权债务主体、债权性质及债权金额，足以证明杨伦德拖欠李清明货款64000元的事实，杨伦德并未举证抗辩有还款事实，李清明请求杨伦德支付货款64000元，理据充分，本院予以支持。李清明诉称是以敬洋公司名义采购案涉货物，敬洋公司应对案涉货款承担还款责任，本院认为，案涉货物均由杨伦德下单购买，并由杨伦德就案涉货款与李清明进行对账，确认因此产生的债权债务关系，并无证据显示敬洋公司为案涉买卖合同的实际履行主体，故李清明主张敬洋公司对案涉货款承担还款责任，理据不足，本院不予支持。李清明于2020年7月28日诉至本院，视为主张案涉债权，李清明有权自该日起至实际偿清尚欠货款之日止主张其资金被占用的利息损失，杨伦德并未举证双方有约定违约金或违约损失的计付方式，故该利息损失应按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付，李清明请求中超出该认定部分，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨伦德应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李清明支付货款64000元并赔偿利息损失（该利息损失计算方式为：自2020年7月28日起至清偿之日止以尚欠货款为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告李清明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元（原告李清明已预交），由被告杨伦德负担并径直向原告李清明支付，本院不再另作收退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  宋小静人民陪审员  马键斌人民陪审员  陈振锋二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  赖冠华
石家庄市长安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0102执恢679号 中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路197号，联系方式138××××2023。 法定代表人：刘国忠。 石家庄丰成合商贸有限公司，所在地石家庄市裕华区 法定代表人：宋云川。 宋建敏，所在地石家庄市正定县 宋云川，所在地石家庄市裕华区 李雪立，所在地石家庄市裕华区 曹秋元，所在地正定县正定镇龙盛华府2-1-301 申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行与被执行人石家庄丰成合商贸有限公司、宋建敏、宋云川、李雪立、曹秋元（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2020）冀0102执1263号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人石家庄丰成合商贸有限公司、宋建敏、宋云川、李雪立、曹秋元限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2020）冀0102执1263号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇二〇年十二月三十日 书记员  应宇哲
河南省焦作市中站区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0803民初829号原告：河南鑫诚耐火材料股份有限公司，住所地：焦作市中站区焦克路南。法定代表人：靳艳军，董事长。委托诉讼代理人：宰晶晶，河南达成律师事务所律师。被告：冯长森，男，1980年8月23日出生，汉族，住焦作市博爱县。委托诉讼代理人：王洪刚，焦作市中站区正信法律服务所法律工作者。原告河南鑫诚耐火材料股份有限公司与被告冯长森劳动争议纠纷一案中，本院于2020年8月25日立案。本院经审查认为，本案与本院已受理的（2020）豫0803民初773号案件系基于同一事实发生的纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）豫0803民初773号案件审理。审 判 长  张小涛人民陪审员  田献花人民陪审员  张富臣二〇二〇年十二月八日法官助理邢晶晶书记员马宇哲
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1322执1377号申请执行人中国工商银行股份有限公司郯城支行。法定代表人：王再俊，系该行行长。被执行人徐虎子，男，1987年2月15日生，汉族，郯城县，居民。本院在执行上述当事人借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法院已生效法律文书所确定的法律义务。但被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人徐虎子所有的位于郯城县文化路12号2幢1单元402室、2幢20号（不懂产权证：鲁（2018）郯城县不动产权第0001379号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐庆祝二〇二〇年十二月十一日书记员  于洪涛
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初3167号 原告：姜英春，女，1970年11月26日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：王梦南，河北晟秦律师事务所律师。 被告：秦皇岛市大中房地产开发有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区，统一社会信用代码：。 法定代表人：徐铭，经理。 委托诉讼代理人：王兴安，男，1973年12月1日出生，汉族，现住秦皇岛市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：何志彬，男，1985年10月10日出生，汉族，现住河北省唐山市乐亭县。 被告：王立香，女，1967年4月29日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市抚宁县。 本院在审理原告姜英春与被告秦皇岛市大中房地产开发有限公司、王立香确认合同纠纷一案中，原告于2020年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告姜英春撤回起诉。 案件受理费40元，由原告姜英春负担。 审 判 长  谷立云 人民陪审员  刘瑞玲 人民陪审员  于永胜 二〇二〇年十二月二十六日 书 记 员  王 箫
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初5990号原告：王保俊，男，1945年12月25日生，汉族，居民，住邳州市。被告：王保良，男，1959年4月14日生，汉族，居民，住邳州市。原告王保俊诉被告王保良追偿权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年12月8日公开开庭进行审理。原告王保俊到庭参加诉讼；被告王保良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王保俊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告垫付本金20000元、利息10200元，合计30200元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由:2015年1月21日，被告向案外人魏贤军借款20000元，约定月利率1.5%，使用期限1年，原告提供担保。借款到期后，因被告未能及时还款，经魏贤军催要，原告代其偿还本息30200元。因追偿未果，特具状起诉，请求依法判如诉请。被告王保良未作答辩。经审理查明：2015年1月21日，被告王保良向案外人魏贤军借款20000元，约定月利率1.5%，使用期限1年，原告王保俊提供担保。2019年11月21日，魏贤军为原告王保俊出具收条一份，载明其收到王保俊代王保良偿还借款本金20000元及利息10200元，合计30200元。因原告向被告追偿未果，诉至本院。以上事实有借条、收条、当事人陈述及本院的庭审笔录等在卷证实，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当严格按照合同约定履行自己的义务。被告王保良向案外人魏贤军借款，由原告王保俊提供担保，根据《担保法》第三十一条的规定“保证人承担保证后，有权向债务人追偿”，本案被告王保良作为债务人没有及时履行还款义务，原告王保俊作为保证人承担保证责任后，有权向被告王保良追偿。原告王保俊诉求被告王保良偿还垫付款30200元符合法律规定，依法予以保护。被告王保良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王保良于本判决生效之日起十日内偿还原告王保俊垫付款30200元。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费555元，由被告王保良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李锁娜人民陪审员  梁 峰人民陪审员  曹庆政二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  张文娴
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初8878号 原告：刘中柱，男，1966年4月27日出生，汉族，现住秦皇岛市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：陈浩楠，河北德圣律师事务所律师。 被告：白景芬，女，1950年1月5日出生，回族，现住秦皇岛市海港区。 原告刘中柱与被告白景芬不当得利纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈浩楠到庭参加诉讼，被告白景芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘中柱向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告不当得利80000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年10月29日，被告主动找到原告说能帮原告儿子在秦皇岛市第一医院找工作，双方达成一致后，被告书写了一份收条，约定原告向被告支付找工作款130000元，被告为原告儿子找一份合同制工作，如果在2018年年底找不到，130000元全额退还。原告按照约定支付了130000元，但被告没有按照约定帮助原告儿子找到工作，2020年7月14日被告只退还50000元，尚欠80000元未退还。后原告多次找到被告催要此款但被告始终没有退还，原告在万般无奈的情况下只能向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告白景芬未发表答辩意见。 根据原告的举证以及本院审核认证的意见，可以确认如下事实：2017年10月29日，原、被告双方达成合意，由被告为原告儿子在秦皇岛市第一医院找一份合同制工作，被告向原告出具收条一张，载明：“今收到刘中柱交来给其儿子刘东阳找工作款项壹拾叁万元整。若找不成，全额退还。（找到的工作单位是秦皇岛市人民医院合同制），在找工作中钱数不再增减，在商定的期间内上班。（2018年年底之前办成。否则钱款全额返还）”。原告支付被告130000元找工作款后，被告没有给原告儿子找到约定的工作，2020年7月14日被告通过银行转账方式向原告的中国建设银行账户退还50000元，尚欠80000元未还。 本院认为，原告委托被告为其儿子找工作并支付费用，被告收取原告款后并为原告出具收条，因被告未按照约定为原告完成请托事项，原告有权请求被告返还不当得利。本院对原告主张的退还80000元予以支持，因双方未约定利息，对原告主张的利息不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告白景芬于本判决生效之日起七日内返还原告刘中柱80000元。 二、驳回原告刘中柱的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告白景芬负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  王 宏 人民陪审员  张立敏 人民陪审员  李庆贵 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  卢鑫宁
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执1066号 申请执行人：长城华西银行股份有限公司成都分行，住中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街333号。 负责人：刘小丽。 被执行人：冷康麒，男，汉族，1975年8月15日出生，住四川省资阳市安岳县。 被执行人：陶用彬，男，汉族，1971年1月30日出生，住四川省自贡市大安区。 被执行人：钟勇，男，汉族，1973年10月15日出生，住四川省内江市东兴区。 被执行人：冷咏梅，女，汉族，1976年4月12日出生，住四川省内江市东兴区。 被执行人：张芳琴，女，汉族，1971年5月1日出生，住四川省内江市市中区。 被执行人：张立奎，男，汉族，1969年3月8日出生，住四川省内江市市中区。 被执行人：钟家秀，女，汉族，1966年12月11日出生，住四川省都江堰市。 被执行人：高侃，男，汉族，1986年3月28日出生，住成都市高新区。 被执行人：罗霜，女，汉族，1991年7月19日出生，住四川省内江市东兴区。 被执行人：四川省闵福农业科技有限公司，住成都市锦江区创意产业商务区三色路38号博瑞创意成都写字楼B座第20楼。 法定代表人：张义申。 被执行人：四川和顺合商贸有限公司，住成都市武侯区一环路南二段1号2单元7楼13号。 法定代表人：钟勇。 本院依据已发生法律效力的（2019）川01民终678号民事判决书，于2020年3月6日立案受理长城华西银行股份有限公司成都分行申请执行冷康麒、陶用彬、钟勇、冷咏梅、张芳琴、张立奎、钟家秀、高侃、罗霜、四川省闵福农业科技有限公司、四川和顺合商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，执行标的8355476元及利息，执行费69177元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，本院已依职权将被执行人限制高消费。 本案涉及的6套抵押房屋中，冷康麒名下房屋为本案首查封，申请人提出暂不处置；其他六套房屋本案系轮候查封，本院已向首封法院发出商情移送执行函，待协调处置权后再行恢复处置。本院通过“总对总”系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，其他已冻结的被执行人银行账户没有大额存款。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  何金伟 审判员  程 曼 二〇二〇年十二月十八日 书记员  丁逢缘
西藏自治区萨迦县人民法院   民事裁定书   （2020）藏0224民初99号   原告：松多，男，藏族，1990年3月24日出生，西藏江达县人。   被告：次旺加布，男，藏族，1984年8月5日出生，西藏萨迦县人。   原告松多与被告次旺加布买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案，原告松多于2020年12月13日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予原告松多撤回起诉。   案件受理费2 500元，减半收取1 250元，由原告松某负担。         审 判 员 格桑多吉                                   二〇二〇年十二月十五日                                 法官助理 旦增旺姆   书 记 员 次仁欧珠
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0204民初2534号起诉人：侯胜涛，男，汉族，1982年3月29日出生，住河南省中牟县。本院收到侯胜涛的起诉状。起诉人侯胜涛向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原、被告双方签订的裸眼视力区县合伙人协议；2、请求依法判令被告返还原告代理费20000元整并支付利息（利息自2020年9月15日起至本息还清止）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方经洽商协商，就合作开展裸眼视力相关事宜达成协议。双方并于2019年6月1日签订《裸眼视力区县合伙人协议》，协议第一条明确约定：双方确认乙方侯胜涛作为甲方在河南省××鼓楼区开展裸眼视力的唯一代理合伙人。协议第二条约定：乙方可以在自己的合作区域范围内开展裸眼视力项目，并可以发展门店加盟裸眼视力；第六条规定：合同生效后，甲方对乙方运营团队免费培训，提供全套运营方案。协议第十一条约定：乙方侯胜涛一次性支付5万元代理费给甲方河南孩儿欢教育科技有限公司。甲方对乙方进行三个月的考核，乙方必须在考核期内发展二十家以上的门店（每个门店加盟条件为启订产品5套，单价以网上公布为准），完成一百套以上产品出货任务。如果考核不通过，甲方在5个工作日完成退还5万元代理费，取消代理资格，已经发展的市场享受咨询师的提成。5个工作日之内款到协议生效。协议签订后，原告按照协议约定将代理费打到甲方账户。2019年8月15日甲方提供裸眼视力技师在开封市鼓楼区××医药连锁朱雀××店××楼为乙方学院进行技师培训，最终原告考核未通过，但被告并未按照协议约定将代理费全部返还原告。为维护原告合法权益，现诉至法院。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，起诉人与被起诉人均不在鼓楼辖区，起诉人也未能提供证据证明该案属于本院管辖，故起诉人的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：对侯胜涛的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于开封市中级人民法院。审判员  李光锐二〇二〇年十二月二日法官助理时琰书记员刘清睿
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0102民初12543号原告：张仁国，男，1955年10月21日生，汉族，住南京市秦淮区。被告：南京福润房地产开发有限公司，住所地在南京市玄武区珠江路648号01、02幢五层。法定代表人：王钧。原告张仁国与被告南京福润房地产开发有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案受理。原告张仁国向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的劳动合同；2.支付欠发工资528636元、加班工资352580元、年休假工资86700元、私车公用费用34500元。事实及理由：原告自2010年10月起在南京福中软件系统开发有限公司江宁开发区空港园区项目任职。原告自进单位至今，均签订劳动合同，一直从事园区管理和整个项目管理，担任项目总经理，每周工作六天。被告从2014年开始，擅自截留应发工资，从2018年11月以来均未发钱，严重侵害原告权益，遂诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法规定；第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告据以提起本案诉讼的事实及理由是原、被告之间存在劳动合同关系，而双方并未就劳动报酬等项目进行结算，权利义务关系并不明确，故不应按照一般民事案件处理，原告可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。综上，本院驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律规定问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十二条之规定,裁定如下：驳回原告张仁国的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  史丽萍二〇二〇年十二月二十四日书记员  王 勇
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   执 行 裁 定 书    （2020）兵0501执350号   申请执行人艾尔肯，男，，1967年5月26日出生，住博乐市。   被执行人库尔班·托合塔洪，男， 1982年11月4日出生，住新疆第五师八十六团。   本院在执行申请执行人艾尔肯与被执行人库尔班·托合塔洪合伙协议纠纷一案，执行标的额为23200元，已执行到位10000元。后因双方当事人达成和解还款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：   终结（2020）兵0501执350号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判 长 张 本 成   审判员 雷 颂 杰   审判员 杨 志 国       二 〇 二 〇 年 十 二 月九日      书 记 员 买 力 江
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初3423号 原告：沈殿杰，男，1983年6月3日出生，汉族，现住河北省保定市莲池区。 委托诉讼代理人：赵俊杰，许淑霞，河北明光律师事务所律师。 被告：连秀娟，女，1971年7月12日出生，汉族，现住河北省保定市莲池区。 原告沈殿杰与被告连秀娟追偿权纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈殿杰的委托诉讼代理人赵俊杰、许淑霞到庭参加了诉讼，被告连秀娟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈殿杰向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令被告向原告偿付由其代偿给保定市下岗失业小额贷款担保中心担保贷款本金50000元及利息502.06元（利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020 年6月29日至付清之日止）以及案件受理费1062元和执行费650元，总计共52214.06元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2009年9月30日被告连秀娟从保定市商业银行股份有限公司天威路支行借款50000元，借款期限自2009年9月30日至2010年9月29日。保定市下岗失业人员小额贷款担保中心对该笔借款为被告连秀娟提供担保。同日，原告沈殿杰与保定市下岗失业人员小额贷款担保中心签订《小额贷款反担保合同》，约定原告为被告借款50000元提供反担保。合同签订后，保定市商业银行股份有限公司天威路支行向被告发放了借款。但是，借款到期后，被告未能履行还款义务。2010年10月29日保定市商业银行股份有限公司天威路支从保定市下岗失业人员小额贷款担保中心保险基金账户扣划了借款本金50000元及利息502.06元。据此，保定市下岗失业人员小额贷款担保中心将原告诉至法院，要求原告偿还其借款本金50000元及利息。经审理后，保定市竞秀区人民法院作出（2011）新民初字第836号民事判决书，判令：“原告给付保定市下岗失业人员小额贷款担保中心本金50000元及利息502.06元（截止到2010年10月29日，以后利息按中国人民银行同期借款利率计算，至还清之日止）。案件受理费1062元，由原告承担。”2020年6月28日，法院就该笔借款向原告执行52214.06元（包括本金50000元、利息502.06元、案件受理费1062元、执行 费650元），并出具了保定市竞秀区人民法院执行案件结案通知书，原告已为被告代偿完毕。故，原告为维护自身合法权益，根据《担保法》等相关法律的规定提起诉讼，望法院查明事实，支持原告诉讼请求。 被告连秀娟未到庭参加诉讼，亦未提交答辩质证意见。 本院经审理认定事实如下：2009年9月30日被告连秀娟与贷款人保定市商业银行股份有限公司天威路支行、担保人保定市下岗失业人员小额贷款担保中心签订了合同编号为2009-090700的《下岗失业人员小额担保贷款借款担保合同》，合同约定，被告连秀娟向贷款人借款50000元，借款期限为2009年9月30日至2010年9月29日，贷款利率按千分之6.925计算，按季结息。同日，保定市下岗失业人员小额贷款担保中心与原告沈殿杰、被告连秀娟签订了《小额贷款反担保合同》，合同约定，原告沈殿杰为被告连秀娟的上述借款提供反担保。被告连秀娟未能按约偿还借款，2010年10月29日保定市下岗失业人员小额贷款担保中心以担保基金代偿被告连秀娟借款。后保定市下岗失业人员小额贷款担保中心以沈殿杰为被告向本院提起诉讼，要求沈殿杰履行担保义务，保定市竞秀区人民法院（2011）新民初字第836号民事判决书判决：沈殿杰给付保定市下岗失业人员小额贷款担保中心本金50000元及利息502.06元，案件受理费1062元由沈殿杰负担。由于原告沈殿杰未履行（2011）新民初字 第836号民事判决书确定的义务，保定市小额贷款担保中心向本院申请强制执行，执行案件号为（2020）冀0602执458号，在执行过程中，沈殿杰给付保定市小额贷款担保中心本金50000元，利息502.06元，并负担案件受理费1062元，申请执行费650元。现沈殿杰要求被告连秀娟承担还款责任。 以上事实有《下岗失业人员小额担保贷款借款担保合同》、《小额贷款反担保合同》、保定市商业银行特种转账借方传票、保定市竞秀区人民法院（2011）新民初字第836号民事判决书、沈殿杰转账汇款单及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，被告连秀娟与借款人保定市商业银行股份有限公司天威路支行，担保人保定市下岗失业人员小额贷款担保中心签订的《下岗失业人员小额担保贷款借款担保合同》，原告沈殿杰、被告连秀娟与反担保债权人保定市小额贷款担保中心签订的《小额贷款反担保合同》系真实意思表示，内容不违反法律规定，合同有效，本院予以确认。由于被告连秀娟未履行还款义务，保定市小额贷款担保中心通过向本院起诉向原告沈殿杰主张还款义务，并且原告沈殿杰已履行完担保义务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，原告沈殿杰取得了向被告连秀娟追偿借款本及利息的权利。原告沈殿杰代被告连秀娟偿还借款本金50000元，利息502.06元，被告连秀娟应予偿还。原告沈殿杰主张被告连秀娟逾期 偿还款项，利息按照同期全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算，符合法律规定，本院予以支持；根据沈殿杰、连秀娟与保定市小额贷款担保中心签订的《小额贷款反担保合同》，沈殿杰应按照约定履行自己的义务，因诉讼产生的诉讼费用、执行费用，不是必然产生的损失，故对原告沈殿杰主张的本院（2011）新民初字第836号民事判决书确定的诉讼费用和执行案件中的执行费用，本院不予支持。被告连秀娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃主张诉讼权利，应承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告连秀娟于本判决生效之日起七日内偿还原告沈殿杰代付款项50502.06元； 二、被告连秀娟于本判决生效之日起七日内给付原告沈殿杰逾期还款利息（以50502.06元为基数，从2020年6月28日起按照同期全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算至本金付清之日止）； 三、驳回原告沈殿杰的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加 倍给付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1106元，减半收取553元，由原告沈殿杰负担22元，由被告连秀娟负担531元，被告连秀娟于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。 审判员  宋爱云 二〇二〇年十二月十七日 书记员  孙轼航