广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初11150号原告：东莞市生银光电科技有限公司，住所地广东省东莞市×××××××××××××××厂房，统一社会信用代码91441900MA4UHRN12P。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：柳森晓，广东德驰纳律师事务所律师。被告：东莞市晖宁光电科技有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇沙角社区××××，统一社会信用代码914×××××××××××998G。法定代表人：陈某1。被告：陈某1，男，1971年12月25日出生，汉族，住广东省怀集县××××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××755。以上两被告共同委托代理人：黄应贵，广东今久律师事务所律师。原告东莞市生银光电科技有限公司（以下简称生银公司）诉被告东莞市晖宁光电科技有限公司（以下简称晖宁公司）、陈某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2020年11月25日公开开庭进行审理。原告的法定代表人李某1以及委托代理人柳森晓，被告晖宁公司、陈某1的共同委托代理人黄应贵到庭。本案现已审理终结。原告生银公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告晖宁公司支付拖欠的货款442036.7元及逾期付款利息（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止），被告陈某1承担连带支付责任；2.案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：被告晖宁公司从2019年7月开始向原告采购不同规格的面板产品，月结30天。经对帐，截止2020年5月，被告晖宁公司共拖欠原告货款442036.7元。原告多方催促，均遭推诿。以上有采购订单、送货单和对帐单为凭。另，晖宁公司为一人有限公司，被告陈某1为其唯一自然人股东，没有证据证明个人财产与公司财产独立，被告陈某1应对晖宁公司的债务承担连带清偿责任。特诉至法院，请查明事实，判如所请。被告晖宁公司、陈某1共同辩称：第一、原告没有按照被告晖宁公司的订单要求按时交货，构成违约，导致被告晖宁公司逾期向客户深圳中柏科技有限公司（以下简称中柏公司）交货，而被客户中柏公司对被告晖宁公司逾期交货罚了逾期违约金51530元。此损失是因原告逾期交货造成的，依法、依约应由原告赔偿给被告晖宁公司，在此应抵扣。第二、原告提交的第54、55、56、58、59、61、64、90、129页码的送货单是他人冒充签名的，此部分单据的共款56098.8元的货是被告晖宁公司没有收到的，不应由被告支付；第三、被告在2020年3月31日已转账51881元给原告作为2019年7月货欠款，2020年4月30日、5月26日、6月3日已转账75104元给原告作为2019年8月货欠款，上述款项应予以扣款；第四、退货的货款要扣减。1.2019年12月1日质量不好的货值4056.7元货应退；2.原告提交的第66、67页码的是退货单，货值4181.9元应退减；第五、重复提交送货单的货款不能主张。原告提交的第48、49页码的是重复提交送货单，共为9770元，应扣减。第六、没人签名的第73页码送货单的1900元货款，非被告收用，应扣减；综上，应当扣减254522.4元，实欠187514.6元。对于所欠的款项的货物，是被告晖宁公司的货款，是被告晖宁公司收用，被告陈某1没有收用，被告陈某1无须承担连带支付责任。经审理查明：被告晖宁公司于2019年7月开始向原告采购不同规格的塑胶面板，原告以送货方式交付。原告主张其于2019年9月至2020年5月期间向晖宁公司交付了合计价值442036.7元的货物，但被告分文未付；为证明其主张，原告提供了如下证据：一、35份采购订单，显示晖宁公司向原告采购不同规格的塑胶面板，部分有晖宁公司盖章、部分没有；晖宁公司对有其盖章的采购订单予以确认，对无其盖章的采购订单不予确认。二、100张送货单，显示原告向晖宁公司交付不同规格的塑胶面板。晖宁公司对2020年5月的那张送货单不予确认，理由为该送货单上没有人签名；对页码为54、55、56、58、59、61、64、90、129的送货单不予确认，主张这些送货单上并非其员工签名，故该部分货款56098.8元应予以扣减；页码为48与49、83与84的送货单是重复的；对其它送货单予以确认，但主张页码为65、66、67、68、92、93、94、95系退货单，这些货款不应计算在内。原告主张48与49、83与84的送货单系提交证据时不小心多复印了一份，但在2019年11月、12月对账单中各计算了一张送货单的金额，并未重复计算；页码为65、66、67、68、92、93、94、95确系退货单，在2019年10月和2020年1月对账单上已列明扣减这些单的货款。三、2019年7月至2020年1月对账单、2020年3月至5月对账单，显示2019年7月至2020年1月货款金额分别为51881.8元、75104元、99960元、82740.3元、89686.1元、90228.9元（已扣减4026.7元）、4162.6元，2020年3月至5月货款金额分别为57078.8元、16280元、1900元，其中2019年9月至2020年5月对账单货款合计为442036.7元，2019年11月、12月对账单没有重复计算48与49、83与84的送货单的金额，2019年10月和2020年1月对账单上已列明扣减页码为65、66、67、68、92、93、94、95退货单的货款。除2020年3月、4月、5月对账单外，晖宁公司对其它月份的对账单均予以确认。原告主张由于晖宁公司未在2020年5月的送货单上签字确认，故其放弃追讨2020年5月的送货单所涉货款1900元；另外，由于2020年3月、4月双方系通过QQ对账，现晖宁公司财务人员已将原告财务人员的QQ拉黑，原告无法找回之前的对账记录，故需根据送货单来确定这两个月的货款金额；在晖宁公司否认的送货单中，属于这两个月的送货单为第55、56、58、59、61、64页，合计货款42328.8元，考虑到笔迹鉴定时间漫长，原告同意放弃追讨这42328.8元货款；对于晖宁公司确认的这两个月送货单，分别为57、60、62、63、74页，结合晖宁公司确认的对账单的相同型号的单价，这5张送货单所涉的货款应为8800元、6510元、4640元、2720元、8360元，合计31030元。晖宁公司主张其已付清了2019年7月货款51881元和2019年8月货款75104元，故上述金额应在涉案货款中予以扣减；原告主张诉请的货款不包括2019年7月、8月货款，故不应扣减。晖宁公司提供2019年12月1日退货单，主张该单金额4056.7元应在涉案货款中予以扣减；原告主张2019年12月对账单已扣减了该款，其向晖宁公司主张的是扣减后的货款金额。2019年12月对账单打印字体为12月货款总计94255.6元，旁边有手写字体“-4056.7元=90228.9元”。晖宁公司提供2份工作联络函，主张由于原告迟延交付塑胶面板，导致其迟延交付加工后的触摸屏给客户中柏公司，被该公司分别罚逾期违约金32383元和19200元，这两笔罚款应在涉案货款中予以抵扣。这2份工作联络函显示中柏公司分别于2019年12月3日、2020年4月15日发给晖宁公司，内容为逾期交付触摸屏，逾期金额分别为32383元和19200元，联络函上有中柏公司字样盖章。原告对2份联络函不予确认，主张晖宁公司与其他公司的业务往来与其无关，其并没有逾期交货，也不清楚晖宁公司是否用其交付的塑胶面板来生产触摸屏，其不同意晖宁公司主张。另查明，晖宁公司是一人有限责任公司，投资人为陈某1。以上事实，有原告提供的采购订单、送货单、对账单，晖宁公司提供的工作联络函、招商银行电子回单、退货单，当事人陈述以及本院庭审笔录附卷为凭。本院认为，本案属买卖合同纠纷，争议焦点为：一、晖宁公司需向原告支付多少货款及逾期付款损失；二、陈某1是否需对晖宁公司所负的涉案债务承担连带清偿责任。对此本院分析如下：焦点一，首先，2019年10月和2020年1月对账单上已列明扣减页码为65、66、67、68、92、93、94、95退货单的货款，故晖宁公司主张再在涉案货款中扣减这些退货单的货款没有依据，本院不予采信。第二，虽然页码为48与49、83与84的送货单系重复的，但2019年11月、12月对账单均各计算了一张送货单的金额，故晖宁公司主张再在涉案货款中扣减这些重复送货单的货款没有依据，本院不予采信。第三，原告主张的涉案货款并未包括2019年7、8月货款，故晖宁公司主张再在涉案货款中扣减其已支付的2019年7月货款51881元和2019年8月货款75104元没有依据，本院不予采信。第四，2019年12月对账单已扣减了晖宁公司提供2019年12月1日退货单的4056.7元，故晖宁公司主张再在涉案货款中扣减这4056.7元没有依据，本院不予采信。第五，晖宁公司提供的2份工作联络函只能反映中柏公司曾经向晖宁公司发出这2份函，未能证明中柏公司已实际扣了晖宁公司51583元，更不能证明原告迟延交付了那批货物以及由于原告迟延交付塑胶面板的原因导致晖宁公司迟延交付触摸屏给中柏公司；故晖宁公司主张在涉案货款中扣减这51583元理据不足，本院不予采信。第六，原告放弃追讨2020年5月货款1900元和2020年3月、4月晖宁公司不确认的第55、56、58、59、61、64页送货单所涉货款42328.8元，这属原告自由处分自身权利的范畴，本院予以准许。第七，根据晖宁公司确认的2020年3月、4月送货单即第57、60、62、63、74页，结合晖宁公司确认的对账单的相同型号货物的单价，可计算出这5张送货单对应的货款应为8800元、6510元、4640元、2720元、8360元，合计31030元。综上，本院根据晖宁公司确认的2019年9月至2020年4月对账单的金额和上述第七点认定晖宁公司应向原告支付的货款金额为397807.8元，对原告诉请超出该金额的货款不予支持。未有证据显示双方约定了支付货款的期限，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，晖宁公司应在收到货物的同时支付货款，在晖宁公司未举证证明已向原告支付上述货款的情况下，晖宁公司需立即向原告支付上述货款。原告诉请晖宁公司自其起诉之日即2020年9月1日按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付逾期付款损失至货款清偿之日止，于法有据，本院予以支持。焦点二，由于晖宁公司为一人有限责任公司，该公司投资人陈某1没有举证证明公司财产独立于其自己的财产，陈某1应对晖宁公司所负的涉案债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞市晖宁光电科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市生银光电科技有限公司支付货款397807.8元及逾期付款损失（以397807.8元为本金，自2020年9月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至本金清偿之日止）；二、被告陈某1应对被告东莞市晖宁光电科技有限公司所负的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告东莞市生银光电科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3965元、保全费2730元（原告已预交），由原告负担670元，由被告东莞市晖宁光电科技有限公司、陈某1负担6025元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 钟 声二〇二〇年十二月二十五日书记员 邓焕恩强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。