安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0523民初519号 原告（反诉被告）：李永木，男，1957年8月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：李有超，安徽天行剑律师事务所律师。 被告（反诉原告）：马大福，男，1972年8月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：李仁厅，安徽长城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄治权，安徽长城律师事务所律师。 被告：赵列车，男，1970年6月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告李永木与被告马大福、赵列车合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，被告马大福提起反诉，本案合并审理，并依法适用普通程序，于2020年4月30日、2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告李永木及委托诉讼代理人李有超，被告马大福及委托诉讼代理人李仁厅、黄治权，被告赵列车到庭参加诉讼（第二次开庭审理时，被告赵列车经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼）。本案现已审理终结。 李永木向本院提出诉讼请求：1、要求马大福、赵列车立即给付所欠李永木机械设备等投资款120万元，并自2019年2月16日起按月利率2%支付利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：李永木在西梁山江边投资一名称为金顺港码头石料厂，被告有意加入，双方于2018年7月16日被告由马大福代表签订了《合作协议》，约定被告共注资290万元，等注资结束后，每月15日前还给付李永木1万元。协议签订后，被告只注资30万元，另付场地租赁费60万元。令李永木气愤的是，被告假借进场参与经营为名将李永木投资的加工厂及其机械设备私自转卖他人获利。2019年2月16日，双方另订立一份协议，约定除了已给付的90万元，被告再给付李永木120万元，此款自协议签订之日起四个月付清，如违约，违约方除应承担违约金20万元外，还要按未付款数额的2%支付月利息。协议到期后，被告又一次失约，李永木为此诉至法院。 马大福辩称，1、李永木与马大福签订两份协议属实，但两份协议名为合作实为转让，因为从协议的内容来看李永木只收取投资款，不承担经营风险，不符合合伙的法律规定，从付款和合作的期限来看，只有七个月的时间，不存在继续合作或者合伙；2、马大福已付的转让款是118万元，而不是李永木诉称的90万元；3、李永木在签订这两份协议时，存在故意隐瞒事实真相的情况，存在欺诈，是可撤销的协议，李永木签订协议是为了转移风险，为此马大福已经提起反诉。综上，请求法院驳回李永木的诉请。 赵列车辩称，赵列车只是帮助马大福管理石料厂的场地，李永木诉称赵列车与马大福共同参与了本案合作协议的签订和履行，这与事实不符。 马大福向本院提出反诉请求：1、判令撤销2018年7月16日、2019年2月16日马大福与李永木签订的《合作协议》；2、判令李永木向马大福返还投资款118万元；3、判令李永木赔偿马大福的损失2347697.3元；4、判令李永木承担反诉费用。事实和理由：2018年7月16日，马大福与李永木签订了一份《合作协议》。双方在协议中约定，李永木将其位于和县金顺港的石料厂以290万元转让给马大福。2019年2月16日，双方又签订了一份《合作协议》，约定将转让价款由290万元变更为210万元。两份协议订立后，马大福先后向李永木支付投资款118万元。2018年7月进入石料厂后，马大福先后又投资2347697.3元，建造了钢构厂房、混凝土地坪等基础设施并购买了破碎机等设备。马大福于2019年春节期间进行试生产经营时，突然被郑蒲港新区管委会有关部门叫停。2019年6月4日，马鞍山郑蒲港新区现代产业园区管委会环境保护局向安徽中洋船舶工业有限公司下发郑环（2019）32号文件，责令碎石加工厂立即停止石料破碎有关的一切生产经营活动，于2019年6月18日前拆除石料破碎相关设备并清除场地。不得已，马大福为了减少损失，只能变卖了碎石设备，致使投资化为泡影。李永木诉至法院，马大福收到李永木的起诉状后，为了查清事实真相，先后至郑蒲港园区××镇××等相关部门进行了信访，方得知早在双方签订合作协议之前的2018年3月22日，白桥镇政府及相关部门已经向安徽中洋金顺建材有限公司下发了责令拆除石料厂设备的通知。马大福认为，李永木在与马大福签订合作协议时，故意隐瞒了石料厂已被政府责令关停和限期拆除的事实，而将其原来的经营风险以名为合作实为转让的形式转移给马大福，马大福在受欺诈的情况下又进行了投资，导致损失巨大，马大福为此诉至法院。 李永木辩称，一、两份协议系马大福本人签订，真实合法有效。协议不能被撤销，不存在法定撤销的情形，更不存在欺骗。（1）是马大福、赵列车认为石料厂盈利，主动找到李永木，要求受让石料厂，非李永木故意隐瞒欺骗将石料厂转让给马大福、赵列车；（2）在协议签订时，李永木也不知道政策不允许经营，当时也没有任何政府部门对石料厂下达任何停止经营指令，最起码未到石料厂下达命令。非事先明知，何来欺骗；（3）转让前李永木仍在经营石料厂，马大福、赵列车在接手后仍经营了一段时间，非一接手就被下令停止经营，马大福、赵列车举证的郑环（2019）32号文件下达时间是2019年6月4日，且与石料厂无关；（4）针对可能因政策原因影响石料厂经营，2018年7月16日的合作协议第六条中明确注明了政策原因终止经营与李永木无关，协议签订时，马大福和赵列车也是知晓的；（5）2018年7月16日合作协议签订后，马大福、李永木又于2019年2月16日签订了另一份协议，该份协议应当是对之前协议的再次确认和变更，恰恰能够证明李永木转让石料厂不存在欺诈，否则也不可能再签一份2019年2月16日的协议。二、鉴于转让不存在欺骗，转让合法有效，那么李永木和马大福、赵列车只需履行转让协议（合作协议），马大福、赵列车需支付转让款。李永木自协议签订后就将石料厂交给了马大福、赵列车，石料厂经营不善或被政策停止经营，都与李永木无关。马大福、赵列车主张李永木承担损失无事实和法律依据，损失计算也无任何依据。实际石料厂损失的原因是马大福、赵列车不懂经营，企图扩大生产，却买错设备导致。且目前石料厂内原设备，都已经被马大福、赵列车变卖，其变卖行为，已实际认可了转让已经实现，否则马大福、赵列车无权变卖设备。马大福、赵列车只提投入损失（实际马大福、赵列车主张的数额远超投入损失），不提经营期间的收益，对于进货卖货等经营行为不当导致的损失，与转让行为无关。综上，请求支持李永木的本诉请求，驳回马大福的反诉请求。 李永木围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、身份证，证明李永木的诉讼主体资格；2、合作协议两份，证明原、被告于2018年7月16日签订协议，李永木将石料厂转让给两被告，转让价为290万元，后经协商于2019年2月16日将转让价减少为210万元，被告仅支付90万元，剩余120万元未付，2019年2月16日协议中约定了违约责任；3、承诺书，证明马大福于2019年6月6日承诺支付转让款并约定了还款期限以及不还款的后果。 马大福质证意见：对证据1无异议；对证据2真实性没有异议，但已付的转让款是118万元；对证据3真实性无异议，承诺书内容是李永木书写，马大福在承诺书上签字。 赵列车质证意见：与赵列车无关。 马大福提交了以下证据：1、2018年7月16日和2019年2月16日签订的《合作协议》两份，证明李永木经营的石料厂因资金不足，要求马大福参入经营，协议名为合作，内容实为转让；2、2019年6月4日马鞍山郑蒲港新区现代产业园区管委会环境保护局向安徽中洋船舶工业有限公司下发郑环[2019]32号文件图片打印件一份，证明政府环保部门以文件形式明确责令碎石加工厂立即停止石料破碎有关的一切生产经营活动，并于2019年6月18日前拆除石料破碎相关设备并清除场地，马大福不得不执行政府文件中的规定，拆除、变卖所投资的设备、设施实属无奈，得知李永木转让的石料厂系挂靠在别人的名下而非系其独立所有，得知李永木的石料厂并不拥有合法生产经营的资格；3、2018年3月22日白桥镇人民政府给安徽中洋金顺建材有限公司的通知复印件一份，结合证据1、2，证明李永木在签订协议时故意向马大福隐瞒了石料厂不具备合法生产经营的事实，因为白桥镇人民政府早在签订协议前就下发了责令石料厂拆除的通知，李永木签订协议，目的是为了转嫁风险；4、资款的相关凭证63张，证明马大福除了支付给李永木转让款以外，尚为了石料厂的生产经营而另外自行投资的金额，结合前述证据，证明马大福被迫拆除和变卖自行投资的设备设施，从而导致投资不能收回，损失达2347697.3元。 李永木质证意见：对证据1真实性无异议，但两份协议签订的背景是马大福、赵列车主动找李永木要求接手石料厂；对证据2、3，真实性由法庭核实，两份文件的对象非案涉石料厂，与李永木无关，李永木对于政府是否有相关政策也不知情，两份文件达不到马大福的证明目的；对证据4，三性不予认可，凭证多为收据，无法证明真实性，无法反映是马大福的投资，无法达到马大福的证明目的，且证据表明有些支出发生在2019年5月和6月，结合马大福反诉状中的陈述，显然在2019年春马大福自称被政府叫停后又自行进行了投入，后期的损失应当自行承担。 赵列车对马大福提交的上述证据无异议。 本院当庭出示安徽中洋金顺建材有限公司于2020年9月22日出具的一份书面情况说明，该书面情况说明载明，该公司提供了场地给马鞍山磊创建材销售有限公司用于堆放砂石料，在该场地内有人在从事碎石加工；2018年3月，白桥镇人民政府在沿江巡查时发现有未批先建的碎石加工项目，白桥镇人民政府因此向该公司下文，要求该公司限期拆除公司内全部的碎石加工设备，该公司收到政府文件后，已立即告知相关经营人立即停产并拆除设备。 李永木质证意见：对该份证据的三性均有异议，该份说明是中洋金顺建材有限公司的单方陈述，类似证言，无法核实是否真实存在政府下文责令停工停产以及中洋金顺建材有限公司已经实际通知了厂内的石料加工人员，石料厂未收到政府直接下文或禁止加工等处罚决定。 马大福质证意见：对该份说明没有异议，此份说明与马大福了解的情况一致，且与马大福提交的政府向中洋金顺建材有限公司下达的通知内容一致，从而证明了马大福提交证据的真实性，中洋金顺建材有限公司在2018年3月收到政府通知后，已经将通知的相关内容告知了李永木，李永木对此知情。 本院认证意见：对李永木提交的证据及马大福提交的证据1、2、3的真实性予以认定；对马大福提交的证据4，本院结合案情综合认定；对本院当庭出示的安徽中洋金顺建材有限公司书面情况说明，该情况说明符合法律规定的单位出具证明材料的形式要求，本院对该证据的真实性予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月16日，李永木、马大福订立一份《合作协议》，双方约定合作范围为金顺港石料厂场地的四至及李永木在石料厂所投入的机械设备，合作期限自协议签订之日起至2019年4月30日止；马大福分期向李永木付款，合同款总计290万元；马大福履行付款义务后可负责石料厂的安全生产经营活动，其生产的机制沙由李永木按市场价统一收购，如遇到不可抗因素及国家政策法律法规等导致石料厂终止经营的，李永木不承担马大福的经济损失；在生产过程中涉及安全环保问题，谁主管谁负责，李永木概不负责；如一方违约，不仅应承担对方损失，还需承担违约金20万元。2019年2月16日，双方另订立一份《合作协议》，双方约定将合同价款变更为210万元，扣除已付的90万元，余款120万元由马大福分4个月支付，每月支付30万元，并约定如一方违约，不仅应承担违约金20万元，还需向对方支付2%利息。协议订立后，李永木将案涉石料厂交付马大福，马大福变卖了部分生产设备，并对石料厂进行了相应的投资。2019年6月6日，马大福向李永木出具书面承诺，承诺支付转让款及付款期限以及不还款的后果。 案涉的金顺港石料厂位于安徽中洋金顺建材有限公司提供给马鞍山磊创建材销售有限公司使用的场地内，未办理工商登记，其从事的碎石加工生产经营活动未办理环境影响评价等行政审批手续。 2018年3月22日，白桥镇人民政府向安徽中洋金顺建材有限公司下发了书面通知，告知该公司违规建设碎石加工设备并投入生产经营，违反了环境评价法的相关规定，责令该公司于2018年3月28日拆除全部碎石加工设备。收到通知后，安徽中洋金顺建材有限公司立即告知该公司场地内的相关碎石加工经营人立即停产并拆除设备。 2020年12月28日，李永木向本院确认，其已收到马大福给付的合同款数额为105万元。李永木于当日向本院申请变更诉讼请求为要求马大福、赵列车给付合同款105万元及利息。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，李永木、马大福订立的书面合作协议包含设备的买卖及场地的租赁，且双方约定了合作期限，白桥镇人民政府虽在协议签订前下发了书面通知要求拆除全部碎石加工设备，但没有证据证明在双方合作期限届满前，有关行政部门对案涉碎石加工设备进行了强制拆除或实施了相关的行政处罚。马大福主张其于2019年春节期间进行试生产经营时，突然被郑蒲港新区管委会有关部门叫停，但其向本院提交的缴费凭证表明直至2019年7月，其仍在购买生产设备、缴纳生产经营产生的电费，上述证据能够证明马大福的生产经营活动至少已持续至2019年6、7月份，超出了双方约定的合作期限，马大福订立案涉合作协议的目的已经实现，且其明知案涉合作协议所涉碎石加工生产经营活动未办理环境影响评价等行政审批手续，属违法生产，依法有随时被行政部门查处的可能，故本院对马大福主张李永木订立协议时存在欺诈并要求撤销双方订立的合作协议、返还投资款及赔偿损失的诉请不予支持。案涉合作协议合法有效，李永木要求马大福、赵列车给付合同款105万元，因案涉合作协议系李永木、马大福订立，李永木未提供证据证明赵列车系案涉合作协议的当事人，故应当由马大福向李永木承担给付105万元合同款的义务。李永木另主张利息损失，因其在明知案涉合作协议所涉碎石加工生产经营活动未办理环境影响评价等行政审批手续，属违法生产的情形下仍与马大福订立书面合作协议，主观上亦存在过错，故本院对其利息损失的主张不予支持。马大福主张已向李永木支付了合同款118万元，但未就其中另给付的13万元提供证据证明，故本院对其主张不予支持。 综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告马大福于本判决生效后十日内给付原告李永木合同款105万元； 二、驳回原告李永木的其他诉讼请求； 三、驳回反诉原告马大福的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费14250元，反诉案件受理费减半收取17511元，合计31761元，由被告马大福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  袁昌海 人民陪审员  李有玉 人民陪审员  胡从蓉 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  张 勇 附：法律文书援引的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。