西安市莲湖区人民法院民事判决书            (2020)陕0104民初10450号原告（申请执行人）：西安金泽调味品有限公司，住所地西安市莲湖区龙首北路西段150号皇族              名居4号楼B座9层C-8。法定代表人：李国华，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵振龙，男，1957年1月9日出生，汉族，陕西省供货商企业协会会长，住西安市新城区。被告（第三人）：陕西供销企业集团有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区楼。法定代表人：杨效宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：褚红波，陕西德伦律师事务所律师。被告（第三人）：陈邦和，男，1971年9月16日出生，汉族，陕西隆顺和股份有限公司总经理，住咸阳市渭城区。被告（第三人）：韩文凯，男，1969年3月29日出生，汉族，咸阳凯发房地产开发有限责任公司董事长，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：梁卫江，1983年10月1日出生汉族，咸阳凯发房地产开发有限责任公司法务经理，住西安市雁塔区。被告（第三人）：陕西隆顺和股份有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：陈邦和，该公司董事长。原告西安金泽调味品有限公司（以下简称金泽公司）诉被告陕西供销企业集团有限公司（以下简称供销公司）、陈邦和、韩文凯、陕西隆顺和股份有限公司（以下简称隆顺和公司）执行异议之诉一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金泽公司的委托诉讼代理人赵振龙，被告供销公司的委托诉讼代理人褚红波、被告韩文凯的委托诉讼代理人梁卫江到庭参加诉讼，被告陈邦和、隆顺和公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告金泽公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告在抽逃资金范围内对陕西隆顺和股份有限公司所欠原告货款115093.2元、质保金5000元承担连带责任；2.本案诉讼费由三被告负担。诉讼过程中，原告金泽公司明确诉讼请求为: 1.依法判令被告供销公司在抽逃出资10500000元范围内承担对陕西隆顺和股份有限公司所欠原告货款115093.20元、质保金5000元承担连带责任；2.依法判令被告陈邦和在抽逃出资3910000元范围内承担对陕西隆顺和股份有限公司所欠原告货款115093.20元、质保金5000元承担连带责任；3.依法判令被告韩文凯在抽逃出资10200000元范围内承担对陕西隆顺和股份有限公司所欠原告货款115093.20元、质保金5000元承担连带责任；4.本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：原告在申请执行其与隆顺和公司买卖合同纠纷一案中，发现三被告有抽逃出资行为，故原告申请追加三被告为执行案件的被执行人，但该案被法院裁定驳回起诉。为维护原告合法权益，遂提起诉讼。被告供销公司辩称，原告诉请无事实和法律依据，请依法驳回原告诉请。原告申请追加供销公司时诉请与本次诉请一致，违反了一事不再理的原则，属于重复起诉，应予驳回起诉；供销公司已实缴出资到位，无抽逃出资行为，该事实在已生效的莲湖法院（2020）陕0104执异76号执行裁定书中已经确认，因此原告对其公司起诉无事实依据，应驳回对供销集团的起诉。其公司的注册资本10500000元已经到位，原告应对供销公司抽逃资金行为承担举证责任，其公司也不存在抽逃资金行为，法院也已经予以认定。被告韩文凯辩称，原告申请追加韩文凯时诉请与本次诉请一致，违反了一事不再理的原则，属于重复起诉，应予驳回起诉；该事实在已生效的莲湖法院（2020）陕0104执异77号执行裁定书中已经确认，因此原告对被告韩文凯的起诉无事实依据，应驳回对韩文凯的起诉，韩文凯的注册资本10200000元已经到位，原告应对供销公司抽逃资金行为承担举证责任，本院在类似的案件中已经作出判决，确认韩文凯不存在抽逃资金行为。被告陈邦和书面辩称，原告诉请无事实依据，隆顺和公司于2016年1月29日、30日和2016年7月6日、15日及25日，共向陈邦和转账3910000元，全部用于隆顺和公司相关业务，包括货款、借款利息、本金等。陈邦和未抽逃出资，应驳回原告的全部诉讼请求。被告隆顺和公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人就真实性及关联性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，作为认定本案相关事实的依据。根据上述证据并结合当事人的陈述，认定以下事实：隆顺和公司成立于2010年6月24日，注册资本10000000元，股东为被告韩文凯等七人。其中韩文凯出资4000000元，持股比例40%；陈邦和出资3100000元，持股比例31%；张某甲出资1400000元，持股比例14%；田某某、秋某某、张某乙各出资400000元，各持股比例4%；赵某某出资300000元，持股比例3%。2010年6月13日，被告韩文凯等七名股东向供销公司在中国银行西安高科广场支行开立的临时账户103212366465账号内转入4000000元、300000元、400000元、400000元、400000元、1400000元、3100000元，合计10000000元，足额实缴了各自的出资额。2010年6月17日，陕西新欣汉都会计师事务所有限责任公司出具陕新汉会验字【2010】142号《验资报告》，确认隆顺和公司已实际收到全体股东缴纳的注册资本合计人民币10000000元。 2010年7月8日，该10000000元由隆顺和公司临时账户转入隆顺和公司在中国银行西安高科广场支行开立的基本账户XXXXXXXXXXXX5521账号内。2015年6月17日，陕西供销企业集团有限公司与隆顺和公司以及陈邦和、韩文凯、张某甲、田某某、秋某某、赵某某、张某乙签订《投资协议书》，约定，张某甲将持有的公司14%股权、田某某、张某乙、秋某某各将其持有的公司4%股权、赵某某将持有的公司3%股权转让给韩文凯，陈邦和放弃优先受让权。股权转让后，公司股东变更为韩文凯和陈邦和，韩文凯持股69%，陈邦和持股31%；另约定，供销公司注册资本由10000000元增加到30000000元，陕西供销企业集团有限公司以总额10500000元投资供销公司，参股比例35%，陈邦和共计出资9300000元，参股比例31%，韩文凯共计出资10200000元，参股比例34%。2016年10月隆顺和公司股东名册记载：陕西供销企业集团有限公司出资数额10500000元，出资形式货币，股权比例35%；韩文凯出资数额10200000元，出资形式货币，股权比例34%；陈邦和出资数额9300000元，出资形式货币，股权比例31%。注：该股东名册出具日，各股东出资已经全部实际缴纳到位。隆顺和公司于2016年10月24日向韩文凯核发的《股东出资证明书》记载：该股东已实际缴纳出资人民币壹仟零贰拾万元整（小写：10200000），拥有本公司34%股权；该股东享有本公司章程所规定的股东权利并承担相应股东义务。同日，隆顺和公司亦向陈邦和核发《股东出资证明书》一份，记载：该股东已实际缴纳出资人民币玖佰叁拾万元整（小写：9300000），拥有本公司31%股权；该股东享有本公司章程所规定的股东权利并承担相应股东义务。原告曾以出资不实诉讼申请追加陈邦和、韩文凯、张某甲、田某某、秋某某、张某乙、赵某某为被执行人，在（2019）陕0104民初2380号案件审理中，本院于2019年9月19日在兴业银行西安高新开发区支行调取81页银行流水、于2019年9月24日在中国银行股份有限公司西安锦业路支行调取自2010年6月17日至2017年12月30日银行流水。本案诉讼中，原告提交上述部分流水，即：隆顺和公司于2010年7月8日由自己临时账户转入自己公司基本账户10002500.14元；2010年7月13日，隆顺和公司转入无折客户帐转账内8500000元和1000000元；2015年5月15日，咸某某购物广场有限公司转入隆顺和公司4000000元；隆顺和公司分别于2012年5月16日转入咸阳凯发房地产开发有限责任公司（以下简称咸阳凯发公司）3笔各1000000元，另于2012年5月17日又转入咸阳凯发公司1笔1000000元，以上隆顺和公司转入咸阳凯发公司共计4000000元；隆顺和公司又分别于2016年6月30日转入陈邦和2笔各1000000元，再分别于2016年7月6日、7月15日、7月22日转入陈邦和3笔各500000元，另于2016年1月29日转入陈邦和410000元，以上隆顺和公司转入陈邦和账户内共计3910000元；用于证明其主张的隆顺和公司股东抽逃出资的事实。庭审中，被告韩文凯提供证据记载：隆顺和公司于2010年7月8日由自己临时账户转入自己公司基本账户10002500.14元；隆顺和公司于2010年7月13日转入咸阳凯发公司8500000元；咸阳凯发公司分别于2010年10月26日、11月1日、12月21日、2011年7月6日、7月27日向隆顺和公司转款1000000元、500000元、500000元、1000000元、800000元，以上共计3800000元；杨静静分别于2010年12月17日、2011年1月12日、1月26日、2012年5月23日转入隆顺和公司1000000元、100000元、400000元、1000000元，以上共计2500000元；卜剑波分别于2011年3月10日、3月25日转入隆顺和公司600000元、600000元，以上共计1200000元；何铮旗于2012年3月23日转入隆顺和公司1000000元；杨静静、何铮旗、卜剑波均系咸阳凯发公司员工；用于证明隆顺和公司尾号6465号银行资金转入公司尾号5521账户10002500.14元，系公司内部账户资金正常流转，不构成抽逃出资；隆顺和公司向咸阳凯发公司转款8500000元系借款，咸阳凯发公司于2010年10月26日至2012年5月23日通过自己账户或指示自己员工分别向隆顺和公司还款合计8500000元，故该笔8500000元系咸阳凯发公司的借款，且已归还完结；2012年5月15日咸某某购物广场有限公司转入隆顺和公司5521账户4000000元，隆顺和公司已按照咸某某购物广场有限公司指示分四次转入咸阳凯发公司，系咸某某购物广场有限公司与咸阳凯发公司双方之间的借款，该笔资金本身即不属于隆顺和公司。被告陈邦和通过邮寄方式向本庭提交了其招商银行账户2016年1月9日至7月30日银行交易流水，该流水交易摘要显示零售汇入及汇出汇款，客户摘要中有往来款、货款、还款、借款等资金用途；提交了其名下西安银行账户2016年1月2日至2016年8月1日明细单，摘要为支付给相关人员的款项，证明其名下两张银行卡实际在用于隆顺和公司经营支出和往来。其中载明，2016年1月19日至2016年8月3日期间，隆顺和公司账户共向陈邦和个人账户转款共3910000元，陈邦和个人账户共向隆顺和公司账户转款3697819元，隆顺和公司账户向陈邦和账户共计多转212181元。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               另查，原告与隆顺和公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2017）陕0104民初7815号民事判决。该判决生效后，因隆顺和公司未履行生效法律文书所确定的义务，原告于2018年3月7日向本院申请执行，本院以（2018）陕0104执961号执行案件立案执行。因隆顺和公司无财产可供执行，本院于2018年8月15日终结执行程序。原告申请追加陈邦和、韩文凯、张某甲、田某某、秋某某、赵某某、张某乙为被执行人，本院于2019年1月10日作出（2018）陕0104执异273号执行裁定，驳回原告的申请。后原告以股东未履行增资义务为由要求追加陈邦和、韩文凯、张某甲、田某某、秋某某、赵某某、张某乙七名股东为被执行人，提起（2019）陕0104民初2383号案件的诉讼，本院经审理后，于2019年12月21日作出（2019）陕0104民初2383号民事判决，驳回原告金泽公司要求追加被告陈邦和、韩文凯、张某甲、田某某、秋某某、张某乙、赵某某为（2018）陕0104执961号案件的被执行人的诉讼请求。2020年5月14日，原告又以抽逃出资为由，提起执行异议，本院于2020年9月11日作出（2020）陕0104执异79号执行裁定，裁定驳回金泽公司的追加申请。原告不服该裁定，遂以股东抽逃出资为由要求追加陈邦和、韩文凯、供销公司为被执行人，提起本案诉讼。本院认为，抽逃出资是公司验资注册后，股东将所缴的资金暗中撤回，却仍然保留股东身份和原有出资额的欺诈违法行为，该行为表现为直接将出资抽回、虚构合同等债权债务关系将出资抽回、利用关联交易将出资转出等方式，该行为是故意、直接针对公司资本进行的侵害。本案争议焦点有二：其一是供销公司和韩文凯是否存在抽逃出资行为，是否应追加其两人为被执行人；二是陈邦和是否存在恶意抽逃资金行为，是否应当追加陈邦和为被执行人。关于焦点一，首先，本院的生效民事判决，确认隆顺和公司各股东均已全部完全缴纳出资，故供销公司、韩文凯、陈邦和均不存在出资不实情形。其次，虽原告提交的银行流水显示隆顺和公司账户存在大额转出款项情形，但被告韩文凯在庭审中提供的证据可以证明隆顺和公司尾号6465号银行资金转入公司尾号5521账户10002500.14元系公司内部账户资金正常流转，隆顺和公司向咸阳凯发公司转款8500000元系借款，咸阳凯发公司已归还完结，隆顺和公司分四次转入咸阳凯发公司的4000000元系咸某某购物广场有限公司与咸阳凯发公司双方之间的借款。且原告在本案中提交的银行流水并未显示由隆顺和公司转入供销公司和韩文凯任何款项，故原告属于未提交供销公司和韩文凯在足额、实缴出资之后，又将所缴资金予以抽回的证据情形，本院对其仅以隆顺和公司账户收到注册资金存在大量转出资金行为导致公司账户无存款为由，主张被告供销公司和韩文凯存在抽逃出资行为，不予采信。再者，隆顺和公司账户转出资金的行为不必然使得原告的利益受损，因此，隆顺和公司账户转出资金的行为不属于股东供销公司和韩文凯恶意抽逃资金的行为。故，原告主张被告供销公司和韩文凯抽逃出资，本院不予采信，且不应追加其两人为被执行人。关于焦点二，本案诉讼中，原告提交的部分流水足以证明隆顺和公司于2016年1月19日至8月3日期间转入陈邦和账户内共计3910000元；被告陈邦和所举银行流水显示该期间，隆顺和公司账户与陈邦和个人账户互相有多笔转款，但隆顺和公司账户向陈邦和个人账户共计多转212181元。各笔转款虽备注有借款、货款等用途，但陈邦和作为隆顺和公司的法定代表人，未能提交相应的借款、货款合同或其他证据，对款项用途予以佐证，故陈邦和仅以本人陈述和银行流水中备注内容，不足以证明前述差额非其个人抽逃出资，因此被告陈邦和应在抽逃出资212181元范围内对原告主张债务承担补充赔偿责任。因此，被告陈邦和不享有足以排除原告与被告隆顺和公司买卖合同案强制执行的民事权益，应当在其抽逃出资的出资额212181元范围内向原告履行（2017）陕0104民初7815号民事判决书确定的给付义务，原告主张追加其为被执行人的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零六条、第三百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、追加被告陈邦和为（2018）陕0104执961号执行案件的被执行人，被告陈邦和在抽逃出资212181元范围内承担对被告陕西隆顺和股份有限公司所欠原告西安金泽调味品有限公司货款115093.2元、质保金5000元承担补充赔偿责任；二、驳回原告西安金泽调味品有限公司要求被告陕西供销企业集团有限公司在抽逃出资10500000元范围内承担对被告陕西隆顺和股份有限公司所欠原告西安金泽调味品有限公司货款115093.2元、质保金5000元承担连带责任的诉讼请求；三、驳回原告西安金泽调味品有限公司要求被告韩文凯在抽逃出资10200000元范围内承担对被告陕西隆顺和股份有限公司所欠原告西安金泽调味品有限公司货款115093.2元、质保金5000元承担连带责任的诉讼请求。案件受理费2702元，由被告陈邦和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    长       王  霞审    判    员       冯林林审    判    员       岳  鹏  二Ｏ二Ｏ年十二月二十九日 书    记    员       毛  妮 1