广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初16982号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面2、6、7、8层，统一社会信用代码91440101712412249C。负责人：乌方，职务总经理。委托诉讼代理人：梁伟林,北京德恒（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何伟,北京德恒（广州）律师事务所律师。被告：杨俊林，男，1963年11月23日出生，汉族，住黑龙江省桦川县。被告：广州佳吉快运有限公司，住所地广东省广州市白云区谢家庄一社骆田至北车页，统一社会信用代码91440111618537790H。法定代表人：付长明，职务董事长。委托诉讼代理人：台德红，男，系该公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区天河北路559号太平洋大厦第五至十层、二十八层，统一社会信用代码9144000073503843X8。责任人：郁宝玉，职务总经理。委托诉讼代理人：张媛媛，女，系该公司员工。被告：中国大地财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市虹口区吴淞路130号13楼01-03单元，统一社会信用代码9144000073503843X8。负责人：刘波，职务总经理。委托诉讼代理人：张飞军，系广东洛亚律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告杨俊林、广州佳吉快运有限公司（下称佳吉快运）、中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司（下称太平洋保险）、中国大地财产保险股份有限公司上海市分公司（下称大地保险）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员陈晓建独任审理，于2020年12月7日进行了公开开庭审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人梁伟林，被告佳吉快运的委托诉讼代理人台德红，被告太平洋保险的委托诉讼代理人张媛媛，被告大地保险的委托诉讼代理人张飞军到庭参加诉讼。被告杨俊林经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告太平洋保险在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿原告人民币2533.58元并从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际清偿之日止；2.判令被告大地保险在第三者责任保险限额内赔偿原告人民币246500元并从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际清偿之日止；3.判令被告杨俊林、佳吉快运对第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任;4.判令本案受理费由被告承担。事实与理由：2017年3月22日，在广州市番禺区化龙镇金山大道路段，被告杨俊林驾驶粤Ａ×××××号车辆与案外人钟柱荣驾驶的粤Ａ×××××号车辆、冯永坚驾驶的粤Ａ×××××号车辆发生三车碰撞事故，事故造成三车不同程度受损及冯永坚轻微受伤。经交警认定杨俊林与钟柱荣负事故同等责任，冯永坚无责任。粤Ａ×××××号车辆在原告处承保了机动车交通事故强制责任保险和机动车损失保险等车辆保险，附加投保不计免赔，机动车损失保险的保险金额为779100元，保单号为：PDAA201644010000372138，保险期限从2016年9月4日起至2017年9月3日止。事故发生后，粤Ａ×××××号车辆被保险人钟卓生向原告提出索赔，要求赔付粤Ａ×××××号车辆损失及其垫付的无责方车辆损失和冯永坚的医疗费用。原告经核定，在交强险财产限额内赔付冯永坚粤Ａ×××××号车辆损失费用2000元，赔付冯永坚医疗费1067.17元。由于粤Ａ×××××号车辆损失较为严重，经原告与被保险人、车辆维修厂三方协商确定，粤Ａ×××××号车辆维修费用为495000元。现原告己赔付粤Ａ×××××号车辆维修费用495000元。原告认为，被告杨俊林负事故同等责任，应当对冯永坚的医疗费及粤Ａ×××××号车辆的维修费用承担相应赔偿责任。被告佳吉快运是粤Ａ×××××号车辆所有人，亦应当承担相应的法律责任。现原告己对冯永坚损失和粤Ａ×××××号车辆损失进行了赔偿，依据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，可向相关责任方进行追偿。由于被告太平洋保险是粤Ａ×××××号车辆机动车交通事故强制责任保险的承保公司，应当在财产险限额内承担粤Ａ×××××号车辆维修费用2000元和冯永坚医疗费的一半533,58元，合计2533,58元。被告大地保险是粤Ａ×××××号车辆第三者责任保险的承保公司，应当在保险限额内承担粤Ａ×××××号车辆维修费用超出交强限限额的一半即246500元〔（495000-2000）×50%〕。因前期沟通过程中，被告均未履行己方义务，为此，原告特诉至法院，请依法判如所请。被告佳吉快运辩称：粤Ａ×××××号货车挂靠在被告佳吉快运名下，实际车主是被告杨俊林。本案交通事故发生时，涉案车辆在被告太平洋保险处投保强制责任保险，在被告大地保险处投保第三者责任保险，属保险期内发生事故。根据相关规定，被告太平洋保险、大地保险理应在限额内赔付被告杨俊林在此次事故中应承担赔付责任。被告太平洋保险辩称：一、保险及已赔付情况。案交通事故的肇事车辆粤Ａ×××××号牌车仅在答辩人处投保了交强险，本次事故我司承保车辆承担同等责任。事故发生后，经被告佳吉快运索赔，我司己在交强险财产限额内将原告承保车辆粤Ａ×××××车辆损失2000元划款至被保险人即被告佳吉快运账户，交强险财产限额己赔付完毕；后伤者冯永坚向我司索赔医疗费，我司按照事故责任己在交强险医疗限额赔付伤者冯永坚医疗费1255.5元并划款至冯永坚本人账户。二、就原告具体赔偿诉求我司答辩意见如下：1.粤Ａ×××××车辆损失我司已在交强险财产限额内将原告承保车辆粤Ａ×××××车辆损失2000元划款至被保险人即被告佳吉快运账户，交强险财产限额已赔付完毕。2.冯志坚医疗费事故发生后，伤者冯永坚向我司提供医疗费发票2380元、131元，共计2511元向我司索赔医疗费。我司按照事故责任在交强险医疗限额赔付伤者冯永坚医疗费1255.5元并划款至冯永坚本人账户；且从原告提供的冯永坚的医疗费发票也可看出，该两张发票均盖有我司理赔章，证明该两张医疗费发票是向我司索赔后再向原告进行的索赔，我司已履行完毕赔付义务。其次，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，代位行使权仅限于第三者对保险标的的损害，并不包括人身损害项目，原告诉求冯永坚代位求偿无法律依据。故答辩人认为，本次事故发生后，我司己在交强险财险限额及医疗限额内履行完毕，请法院依法判决，保护答辩人的合法权益，支持答辩人合理诉求。被告大地保险辩称：一、涉案车辆投保情况及交通事故认定情况。答辩人承保涉案车辆粤Ａ×××××号轻型厢式货车车辆的商业三者险，其中三者险100万含不计免赔。保险期间为2016年11月24日至2017年11月23日。本案交通事故发生在2017年3月22日。事故认定书结论：杨俊林与钟柱荣负事故同等责任，冯永坚无责任。二、被答辩人主张答辩人在商业三者险保险责任内承担赔偿责任，无事实和法律依据。（一）需要确认事故发生时运输从业以及营运资质涉案粤Ａ×××××号车辆类型为轻型厢式货车，使用性质为货运，被告杨俊林驾驶该车辆应当具有道路运输从业人员资格证，同时广州佳吉公司也应具有营运证。因此，答辩人要求两被告出示相关资质证明。《机动车综合商业保险条款》第二十四条第二款第六项约定免赔事由有“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书”。根据《道路安全法》、《道路运输条例》以及《道路运输从业人员管理规定》等相关规定，驾驶营运车辆应当具有从业资质，无资质驾驶营运车辆属于法律禁止行为。答辩人在承保时已经对投保人做出提示，若两被告确实无该资质证明，根据《保险法》司法解释二第十条规定，答辩人在商业三者险保险责任内不承担赔偿责任。（二）保险人追偿权纠纷诉讼时效自保险人实际赔偿之日起起算，现被答辩人没有提供原告的医疗费、车损垫付凭证，无法确认相关费用产生的真实性以及赔偿时间。若时效经过答辩人不承担赔偿责任。三、被答辩人系粤Ａ×××××号车辆的交强除和商业险承保公司，涉案车辆的财产损失也应扣减无责方冯永坚驾驶粤Ａ×××××号车辆交强险财产损失限额。被答辩人应提供车损的维修发票及费用清单、垫付凭证等材料。四、被答辩人主张利息没有事实和法律依据。保险人代位求偿权属于法律特殊规定的代位权利。根据《保险法》第60条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。从上述条文以及结合损失补偿原则，可以得出保险人行使代位求偿权的范围仅限于所支付的保险赔偿金，即实际损失数额。保险人支付赔款后的利息损失，不应向第三者主张。被告杨俊林未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：粤Ａ×××××号车辆登记车主为钟卓生。钟卓生为该车在原告处投保了机动车交通事故强制责任保险和机动车损失保险等车辆保险，附加投保不计免赔，其中机动车损失保险的保险金额为779100元，保险期限从2016年9月4日起至2017年9月3日止。粤Ａ×××××号车辆登记车主为佳吉快运。佳吉快运为该车向被告太平洋保险投保了交强险，向大地保险投保了包括不计免赔商业第三者责任险、车辆损失险等在内的商业保险，保险期间为2016年11月24日至2017年11月23日，其中第三者责任保险的保险金额为100万元。2017年3月22日，在广州市番禺区化龙镇金山大道路段，被告杨俊林驾驶粤Ａ×××××号车辆与案外人钟柱荣驾驶的粤Ａ×××××号车辆、冯永坚驾驶的粤Ａ×××××号车辆发生三车碰撞事故，事故造成三车不同程度受损及冯永坚轻微受伤。交警部门认定，杨俊林与钟柱荣负事故同等责任，冯永坚无责任。事故发生后，粤Ａ×××××号车车主就该车的事故损失向原告申请理赔。原告与车主共同确认该车定损金额为495000。2017年7月6日，钟卓生在收到赔偿款后出具《机动车辆索赔权转让书》给原告，其中载明收到原告赔偿款495000元，并将相应追偿权利转让给原告。冯志坚就其事故损害发生的医疗费2511元分别向原告及太平洋保险申请理赔，原告支付赔偿金额1067.17元给冯志坚，太平洋保险支付1255.5元给冯志坚。太平洋保险另于2017年3月23日支付2000元给佳吉快运。2019年3、4月间，原告工作人员与佳吉快运的副总经理郑立君沟通上述交通事故的赔偿事宜。佳吉快运未对原告作出赔偿，大地保险也未依商业第三者责任险对原告予以理赔。本院认为：关于诉讼时效问题。原告在诉讼时效期间内与佳吉快运的副总经理沟通事故赔偿问题，故本案不存在原告的保险人代为求偿权罹于诉讼时效的问题。关于原告诉请太平洋保险在交强险财产损害赔偿范围内赔偿粤Ａ×××××号车车损金额2000元的问题。交强险是由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。因此相应的赔偿金应直接赔偿给受害的第三人。只有在被保险人已对受害人的第三人作出赔偿后，保险公司才可将保险赔偿金支付给被保险人。太平洋保险在佳吉快运未能对粤Ａ×××××号车车损作出赔偿的情形，向佳吉快运支付该车的车损交强险赔偿金，违反交强险的立法本意，损害第三人利益，属于不当理赔，其对第三人的理赔义务仍未履行。原告就粤Ａ×××××号车车损诉请太平洋保险在交强险赔偿范围内赔偿2000元，本院予以支持。太平洋保险支付给佳吉快运的2000元，应太平洋保险科另循途径解决。关于原告诉请太平洋保险在交强险人身损害赔偿范围内赔偿冯志坚医疗费1067.17元的问题。太平洋保险已承担了冯志坚医疗费的一半，原告并无代垫太平洋保险应承担的部分，就原告该诉请，本院不予支持。关于原告诉请被告大地保险在商业第三者责任险范围内赔偿粤Ａ×××××号车车损246500元的问题。大地保险未能举证证实粤Ａ×××××号车辆驾驶人员需要有特殊资质且双方保险合同也约定如无该特殊资质则大地保险不承担赔偿责任，大地保险就此提出拒赔抗辩，本院不予采信。大地保险辩称应扣除冯永坚驾驶的粤Ａ×××××号车辆交强险财产损失赔偿限额的2000元，符合法律规定，本院予以采信。故大地保险应在商业第三者责任险范围内赔偿245500元给原告。关于原告诉请利息的问题。原告代位求偿的范围限于其实际支付的保险赔偿金，原告主张的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付保险赔偿金2000元给原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司；二、被告中国大地财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付保险赔偿金245500元给原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5036元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担31元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司负担40元，被告中国大地财产保险股份有限公司上海市分公司负担4965元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈晓建二〇二〇年十二月十五日书记员  陈淑如