wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初55191号原告：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路XXX号XXX层XXX、XXX单元。法定代表人：李霞，总经理。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。被告：钟建鸿，男，1966年10月17日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市。原告吉致汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称吉致公司)与被告钟建鸿金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员王竞方独任审理，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告吉致公司委托诉讼代理人赵萍到庭参加了诉讼。被告钟建鸿经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告吉致公司向本院提出诉讼请求：1.被告钟建鸿归还余欠贷款本金人民币(以下均为人民币币种)73,035.41元；2.被告钟建鸿支付至2020年7月4日的贷款利息2,795.38元、逾期利息2,490.46元；3.被告钟建鸿支付2020年7月5日至实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告钟建鸿负担。庭审中，原告吉致公司变更第三项诉讼请求为：被告钟建鸿支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2019年4月3日，原告吉致公司与被告钟建鸿签订《汽车零售贷款合同》及《车辆抵押合同》，约定：被告钟建鸿为购车，向原告吉致公司借款75,000元并分期归还。合同签订后，原告吉致公司按约放贷，但被告钟建鸿未依约归还贷款本息。被告钟建鸿未作答辩。原告吉致公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车零售贷款合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)、《车辆抵押合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)各一份，证明原吉致公司与被告钟建鸿之间的金融借款合同关系。2.经销商情况说明一份，证明原告吉致公司已按约发放贷款。3.还款记录明细，证明被告钟建鸿的还款情况。被告钟建鸿未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告吉致公司提供的证据1、2符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告吉致公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告吉致公司陈述，本院确认如下事实：2019年4月3日，原告吉致公司与被告钟建鸿签订《汽车零售贷款合同》和《车辆抵押合同》，约定：被告钟建鸿为购车，向原告吉致公司借款75,000元，借款期限为36个月；采用固定利率，利息月利率为3.325‰(即年利率3.99%)；罚息(逾期利息)月利率为12.1917‰(商业条款与条件第6条，即年利率14.63%),等额本息还款方式。贷款合同通用条款与条件4.4条约定：如借款人未按本合同按时足额支付任何到期应付款项的，就该笔到期未付款项应当从到期日起至该笔款项完全付清之日以贷款利率加上商业条款与条件第6条列明的利率计收罚息。合同有效期内，被告钟建鸿的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告吉致公司有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期。合同签订后，原告吉致公司按约履行放款业务，但被告钟建鸿自2019年6月4日起未按约支付贷款本息。至2020年7月4日被告钟建鸿共计拖欠原告吉致公司贷款本金73,035.41元、利息2,795.38元、逾期利息2,490.46元。审理中，原告吉致公司明确以开庭日期2020年12月30日作为全部贷款提前到期日；涉案车辆未办理抵押登记手续。本院认为：原告吉致公司与被告钟建鸿签订的《汽车零售贷款合同》系双方真实意思表示，且于法不悖，原、被告均应依约履行。现被告钟建鸿未按约还款，构成合同约定的违约，原告吉致公司依约宣布剩余贷款本息全部到期，并要求被告钟建鸿归还所欠贷款本金73,035.41元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告吉致公司主张的贷款利率和逾期利率均未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。被告钟建鸿经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟建鸿应于本判决生效之日起十日内归还原告吉致汽车金融有限公司贷款本金73,035.41元；二、被告钟建鸿应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司至2020年7月4日的利息2,795.38元、逾期利息2,490.46元；三、被告钟建鸿应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司自2020年12月31日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金73,035.41元为基数、按年利率14.63%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,758元，公告费560元，合计2,318元，由被告钟建鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年十二月三十日法官助理 吴宜卉书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初58361号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：花彦，男，1976年7月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告花彦信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告花彦经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告花彦支付截至2019年12月23日卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)512.91元及自逾期之日起至2019年12月23日的利息116.49元、违约金188.40元；卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金1,592.08元及自逾期之日起至2019年12月23日的利息377.19元、违约金309.48元；卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金81,475.17元及自逾期之日起至2019年12月23日的利息19,957.23元、违约金18,022.19元；2.判令被告花彦支付自2019年12月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告花彦负担。事实和理由：被告花彦分别于2003年10月6日、2008年4月2日、2011年9月15日，向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告花彦未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告花彦未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细作为证据。被告花彦未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、滞纳金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年12月23日，被告花彦拖欠卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金512.91元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金1,592.08元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金81,475.17元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告花彦在原告广发银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告花彦借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告广发银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告广发银行上海分行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告花彦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告花彦应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2019年12月23日卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金512.91元；卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金1,592.08元；卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金81,475.17元；二、被告花彦应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行信用卡利息、违约金，利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,751元，由被告花彦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张丽丽二〇二〇年十二月三十日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省桐梓县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0322民初2775号原告：陆远强，男，1962年10月2日生，汉族，贵州省桐梓县人。委托诉讼代理人：李欣，系贵州思九律师事务所律师。被告：遵义市乾豪房地产开发有限公司。住所地桐梓县娄山关镇河滨南路少帅桥旁。法定代表人：杨国培，系该公司负责人。诉讼代表人：贵州子尹律师事务所。系遵义市乾豪房地产开发有限公司管理人。法定代表人：李泽友，系该律师事务所主任。委托诉讼代理人：黄军平，系该律师事务所律师。原告陆远强与被告遵义市乾豪房地产开发有限公司（以下简称乾豪公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年5月14日立案，依法适用简易程序审理，原告陆远强及其委托诉讼代理人李欣、被告乾豪公司管理人的委托诉讼代理人黄军平到庭参加诉讼，被告申请庭外和解，未能协调解决。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告对被告享有3299838.49元债权（其中本金1061902元、利息2237936.49元）；2、被告负担受理费。事实和理由：2005年8月17日，原告委托其妻邱兴娣与杨国培等人签订《共同开发官渡河九州花园房地产项目协议书》，投资25万元参与开发。2005年12月16日，原告与杨国培签订《股份转让协议书》，将合作项目中所占股份转让给杨国培，杨国培应于2007年6月30日前支付出让股金50万元，如到期不付，则应支付5万元违约金并从2005年12月11日起计算利息。杨国培后来一直未按约定支付股份转让款，2013年9月30日，杨国培、范正芬向原告出具《欠条》一份，载明所欠金额为1061902元，在阳光水岸二期竣工验收后三个月内付清，若未付清，按月息3分计算。但被告仍未履行还款义务。现被告已进入破产程序，管理人未对原告的债权予以确认。原告特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告辩称，原告主张的欠款系杨国培与原告之间股权转让本金50万元，不是被告的欠款，而是杨国培的个人债务；付款期限至阳光水岸二期竣工验收为止，但至今未验收。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告乾豪公司成立于2007年9月12日，法定代表人是杨国培，案外人范正芬系杨国培之妻，案外人邱兴娣与原告陆远强系夫妻关系。乾豪公司成立以前，杨国培以遵义九州房地产开发公司桐梓分公司的名义进行房地产开发，位于娄山关××电信大道的房地产项目，前期为九州花园项目，后更名为阳光水岸项目。2005年8月17日，杨国培、邱兴娣、陆久权、罗玉学、周力签订《共同合伙开发官渡河九州花园地产项目协议书》，约定案外人张开文中标的地块转让给杨国培经营，五合伙人共同投资开发，总投资150万元，其中邱兴娣第一期出资22万元，第二期出资8万元，邱兴娣实际出资25万元；该协议就管理人员职责、财务的监督管理、利润分配、合伙退伙及散伙、项目的实施方式、违约责任等进行约定。2005年8月4日，杨国培收到陆远强合伙资金10万元，于当年8月18日，杨国培收到陆远强合伙资金13万元。2005年12月16日，罗玉学、陆远强（甲方出让人）与杨国培（乙方受让人）签订《股份转让协议书》，约定甲、乙双方共三人的股份转让以此协议为准，原告出让股金50万元，杨国培于2007年6月30日前一次性偿付，逾期则月息0.015元，从2005年12月11日起计算，并付违约金5万元；乙方履行协议的义务后，甲方不得干扰乙方经营活动；履行产生争议由贵阳仲裁委员会仲裁；杨国培在该协议上签字并注明“协议该对罗玉学、陆远强有效”。2006年3月10日，罗玉学、陆远强（甲方出让人）与杨国培（乙方受让人）再次签订《股份转让协议书》，前后两份内容一致，只多了第十一条，约定双方于2005年12月16日签订的《股份转让协议书》作废，注明因前协议丢失。2013年9月30日，杨国培、范正芬出具《欠条》给原告，欠款人处注明了乾豪公司及杨国培和范正芬，并加盖了乾豪公司的财务专用章，载明“今欠陆远强现金壹佰零陆万壹仟玖佰零贰元正（￥1061902.00），此欠款在阳光水岸Ｂ区竣工验收后三个月内付清，如果未付清，就按月息3分计算。”被告没有偿还该欠款，进入破产程序后，管理人公示债权人的债权，对陆远强的债权没有确认。原告遂向本院起诉,经核实，原告确认欠款金额是根据约定计算得出的结果。上述事实，有原告提交的身份信息、结婚证、合伙协议书、转账凭证、收条、股份转让协议书、欠条、债权公示表，被告提交的裁定书、公告及双方当事人的陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告陆远强与邱兴娣是夫妻关系，陆远强与杨国培等人在乾豪公司成立前存在合伙关系，陆远强于2005年12月16日向杨国培转让了合伙份额，《股份转让协议书》书面约定了仲裁条款，杨国培与范正芬就股份金额出具《欠条》给原告，加盖了乾豪公司印章，这实际是双方在履行《股份转让协议书》，因此，本院认定，原告陆远强具有本案原告主体资格，被告在庭审中以仲裁条款而提出的管辖权异议，因被告已参加诉讼，未在答辩期提出异议，故本院对该主张不予支持。原告于2005年出资的合伙金额为25万元，原告退伙时确定的合伙份额为50万元，乾豪公司于2013年9月30日出具欠条金额为1061902元，欠款人处也有杨国培和范正芬的签名，本院认定乾豪公司参与接受了偿还债务的义务；因为欠款金额包括利率的计算和违约金，所以，欠条金额中本金为50万元，被告未能成就付款的条件，现被告已进入破产程序，原告有权申报债权，原告请求确认1061902元债权的主张本院予以支持。原告在破产清算中未能清偿的债权和产生欠条后应计算的利息，可依法向欠条的其他债务人主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国企业破产法》第四十七条、第五十八条规定，判决如下：一、原告陆远强对被告遵义市乾豪房地产开发有限公司享有债权1061902元；二、驳回原告陆远强的其他诉讼请求。案件受理费30元（已减半）由被告遵义市乾豪房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  韩庆均二〇二〇年十二月四日书记员  黄莉莉
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初17053号原告：上海仁懿实业发展有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：沈永存，执行董事。委托诉讼代理人：孙秀英，上海达贤律师事务所律师。被告：义乌市广丰建设工程有限公司，住所地浙江省义乌市。法定代表人：龚苏华，负责人。原告上海仁懿实业发展有限公司(以下简称仁懿公司)与被告义乌市广丰建设工程有限公司(以下简称广丰公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人沈永存及委托诉讼代理人孙秀英到庭参加诉讼。被告广丰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仁懿公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款200,000.20元；2、判令被告支付原告逾期付款违约金52,734元(暂计至起诉之日，实际至实际付款之日止)；3、判令被告支付原告律师费30,000元。审理中，原告变更诉请为：1、判令被告支付原告逾期付款违约金57,870元(均按日万分之七计算，以212,360.96元为基数，自2020年1月21日起至3月30日止，合计71天，金额为10,554元；以265,451.20元为基数，自2020年3月31日起至10月30日止，合计223天，金额为41,436元；以200,000.20元为基数，自2020年10月31日起至12月10日止，合计42天，金额为41,436元；)；2、判令被告支付原告律师费30,000元。事实与理由：2019年10月，原告法定代表人经朋友介绍，与被告公司项目经理夏军联系，原告(供方)与被告(需方)就浙江省义乌市义亭镇畈田朱幼儿园改建项目谈合同，并签订了《方木模板购销合同》，被告方由夏军签字，约定：原告为被告供应模板和方木，就各类方木模板的型号、规格、单价等均予以了约定；付款方式约定为春节前(即2020年元月20号)内支付总垫款的80%，时间从送货单的第一天计算为准。最后余款在2020年3月30号前全部结清；被告没按时支付货款应偿付给原告，按欠款数按每月(模板)另加6元/张、(方木)100元/方计算违约金；如发生纠纷，所造成的诉讼费、律师代理费、差旅费、财产保全费、执行费、误工费等一切费用由败诉方承担。后原告分两批向被告总计供货金额为265,451.20元(其中2019年11月7日供应方木4032根，共计80.64立方米，单价1,580元每立方米，小计127,411.20元；2019年11月8日供应模板2380张，单价58元每张，小计138,040元)；并于2019年12月9日向被告开具了价税金额总计265,451.20元的《上海增值税专用发票》。被告共向原告支付了货款本金265,451元(其中2020年10月30日支付65,451元,12月10日支付200,000元)，货款本金已全部支付完毕。但因被告逾期支付上述货款，依据合同约定，应向原告支付违约金及律师费，原告遂诉至本院，要求判如所请。被告广丰公司未书面应诉答辩。但被告广丰公司曾口头向法院表示，原告曾口头承诺过，被告支付完货款本金即撤诉；且被告无需支付其他费用。为证明其主张，原告向本院提供了《方木模板购销合同》、送货单、《上海增值税专用发票》、支付凭证、《法律服务合同》、《上海增值税专用发票》等证据。经本院审查，原告的证据属实，本院对原告主张的事实予以确认。另查明，2020年11月1日，原告与上海达贤律师事务所签订了《法律服务合同》，约定：上海达贤律师事务所接受原告的委托，提供原告与被告买卖合同纠纷一案审判阶段的法律服务，法律服务费为30,000元。同年12月11日，上海达贤律师事务所向原告开具了《上海增值税专用发票》，服务名称为律师服务费，价税金额30,000元。本院认为：原、被告签订的《方木模板购销合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。现原告依约向被告供货金额总计265,451.20元，后被告虽结清了上述货款本金，而依据双方约定，若被告未按期支付货款，应按欠款数计算违约金，若发生纠纷败诉方应承担律师费，故被告理应依据约定承担逾期支付上述货款的违约金及律师费，但其曾口头向法院表示，无需支付原告其他费用，故本院认为，虽原告主张的违约金的计算基数、起止日期符合双方约定，因被告抗辩称不应支付其他费用，本院依法对违约金的计付标准予以调整，结合本案的实际状况、原告的实际损失及被告履行合同情况等因素，酌定被告因逾期支付货款而承担的违约金为12,704元；关于律师费金额，虽原告与上海达贤律师事务所约定律师费金额为30,000元，但综合考虑案件性质、复杂程度等因素，本院酌定律师费金额为15,000元。被告对于原告提供的上述证据，均未到庭发表抗辩意见，应视为其自行放弃抗辩的权利，故本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告义乌市广丰建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海仁懿实业发展有限公司逾期付款违约金12,704元；二、被告义乌市广丰建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海仁懿实业发展有限公司律师费15,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,541元，减半收取计2,770.50元，由被告义乌市广丰建设工程有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 杨 洁二〇二〇年十二月二十一日书记员 程俊达附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条……约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0803民初2634号 原告:李某某，女，1973年8月20日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被告:安徽金华联投资股份有限公司，住所地：安徽省安庆市人民路520号。 法定代表人：常庆林。 本院在审理原告李某某诉被告安徽金华联投资股份有限公司民间借贷纠纷一案，原告李美玲于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李美玲的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李美玲撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李美玲负担。 审判员  刘中舟 二〇二〇年十二月十六日 书记员  徐朝云 附：本案所适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖1844号原告：学乐教育信息咨询(上海)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：FRANKCHI-HONGWONG，总裁。被告：秦皇岛金桔文化传播有限公司，住所地河北省秦皇岛市。法定代表人：冯麟茜，董事长。原告学乐教育信息咨询(上海)有限公司(以下简称学乐公司)与被告秦皇岛金桔文化传播有限公司(以下简称金桔公司)服务合同纠纷一案，上海市长宁区人民法院于2020年7月6日立案。原告学乐公司诉称，2018年11月28日,其与金桔公司签订《咨询服务协议》,约定学乐公司向金桔公司提供学乐教育完整教材，对金桔公司的教学经营活动提供咨询和指导，金桔公司不得擅自印刷、复制“学乐英语”教学资料，不得存在侵犯原告知识产权的行为，否则构成严重违约。学乐公司发现，金桔公司建立名为“自然拼读小课包团购群”的微信群，擅自以出售“学乐英语”系统教材为名向原告下线运营商、各教学中心等售卖学乐教育盗版教材、课件等线上、线下教学资料，获利较大，该行为违反双方协议约定，侵犯原告知识产权，给原告造成巨大经济损失，故原告提起本案诉讼。原告起诉要求：1.判令确认原告与被告之间签订的《咨询服务协议》解除；2.判令被告向原告支付违约金1,872,000元；3.判令被告向原告支付律师费98,000元、公证费8,000元；4.本案诉讼费由被告承担。上海市长宁区人民法院认为,涉案合同虽然名为咨询服务协议，但根据双方约定，原告拥有“学乐英语”经营资源，向被告有偿提供“学乐英语”的教学、运营等服务，被告须按照原告指定的统一经营模式开展经营,故涉案《咨询服务协议》本质为特许经营合同,依据集中管辖的相关规定,应由上海市徐汇区人民法院管辖。该院于2020年9月3日作出(2020)沪0105民初13204号民事裁定,将本案移送至上海市徐汇区人民法院管辖。上海市徐汇区人民法院认为，首先，涉案合同的权利义务核心为提供教学指导、咨询服务，而不涉及使用一方授予的特许经营资源由另一方利用并开展独立经营的内容。其次，原告本身不享有“学乐”系列商标的注册商标专用权，亦未提供证据证明获得过专用权人关于转授权他人的授权，原告本身也非教育培训机构，不享有英语教学的成熟且可复制的经营模式供被告加盟。最后，本案的纠纷在于被告违反《咨询服务协议》的约定，将原告提供的教学资料用于他用，故也不涉及到特许经营的内容。因此本案不属于特许经营合同纠纷，应属于一般的服务合同纠纷，故依法不属于徐汇区人民法院管辖。因此，上海市徐汇区人民法院报请本院指定管辖。本院认为，根据双方当事人签订的《咨询服务协议》，原告向被告提供“学乐英语”语言课程内容以及与该课程相关的咨询服务，包括教学软件、教学资料、教师培训等；被告对外宣传使用的名称为“学乐英语”，同时可使用英文“Scholastic”字样，不得使用其它名称，被告营业地址的门头、背景墙、前台、招牌广告等必须按照原告提供的应用手册标准装修，被告必须严格执行原告制定的各项规则或要求，并接受原告不定期的督导和检查；同时还约定有商标许可和知识产权条款等。前述约定具备特许经营合同的特征，故本案可以作为特许经营合同纠纷予以受理，属于知识产权案件。涉案合同约定管辖法院为原告住所地有管辖权的人民法院，故本案应由上海市徐汇区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案由上海市徐汇区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  何 渊审 判 员  杜灵燕审 判 员  陈瑶瑶二〇二〇年十二月十七日法官助理  朱永华书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初54306号原告：大连银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博大道1919号二号楼。负责人：孙红英，行长。委托诉讼代理人：任晔涛，上海步界律师事务所律师。委托诉讼代理人：金敏慈，上海步界律师事务所律师。被告：赵彬，男，1980年2月10日出生，汉族，住福建省莆田市。被告：林红妹，女，1979年7月19日出生，汉族，住黑龙江省伊春市。被告：吴晓春，男，1983年9月5日出生，汉族，住福建省宁德市。被告：苏雪梅，女，1980年12月21日出生，汉族，住福建省南平市。原告大连银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称大连银行上海分行)与被告赵彬、林红妹、吴晓春、苏雪梅信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告大连银行上海分行的委托诉讼代理人任晔涛到庭参加诉讼，被告赵彬、林红妹、吴晓春、苏雪梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告大连银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴晓春支付信用卡截止2020年3月6日欠款本金人民币(以下币种同)188,186.26元及自逾期之日起至实际清偿日的利息、违约金【均按双方订立的《大连银行融易通信用卡个人领用合约》约定的标准执行】；2.判令被告赵彬承担本案产生的全部诉讼费用；3.判令被告林红妹、吴晓春、苏雪梅对上述欠款本金、利息、违约金、诉讼费等各项费用承担连带清偿责任。事实和理由：被告赵彬于2011年1月27日，向原告大连银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。被告林红妹、吴晓春、苏雪梅于当月签订《信用卡担保承诺书》，承诺为被告赵彬因使用信用卡发生的全部债务承担连带清偿责任。因被告赵彬未能按约还款，故原告大连银行上海分行向法院提起诉讼。被告赵彬、林红妹、吴晓春、苏雪梅未作答辩。原告大连银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《大连银行融易通信用卡个人领用合约》、《大连银行信用卡章程》、《大连银行信用卡分期手续费费率表》、持卡人账单查询表、催收记录、《大连银行信用卡担保承诺书》、《关于信用卡收费标准及业务规则调整的公告》作为证据。被告赵彬、林红妹、吴晓春、苏雪梅未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告大连银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《大连银行融易通信用卡个人领用合约》、《大连银行信用卡章程》对利息、滞纳金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年3月6日，被告吴晓春拖欠信用卡欠款本金188,186.26元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告赵彬在原告大连银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告赵彬借款后，未按约还款，故原告大连银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告大连银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告大连银行上海分行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。对于原告主张的连带清偿责任，被告林红妹、吴晓春、苏雪梅虽自愿作为被告陈圣昌的上述信用卡债务的连带责任保证人，但原告大连银行股份有限公司上海分行未提交证据证明其在保证期间届满前要求保证人林红妹、吴晓春、苏雪梅承担保证责任，故本院对此不予支持。被告赵彬、林红妹、吴晓春、苏雪梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵彬应于本判决生效之日起十日内归还原告大连银行股份有限公司上海分行截至2020年3月6日的信用卡欠款本金188,186.26元；二、被告赵彬应于本判决生效之日起十日内支付原告大连银行股份有限公司上海分行信用卡利息、违约金，利息、违约金按《大连银行融易通信用卡个人领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告大连银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告大连银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,063元，由被告赵彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月三十日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初58366号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李俊，男，1969年7月20日出生，汉族，住上海市闵行区。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告李俊信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告李俊经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李俊支付截至2020年1月8日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)64,701.46元及自逾期之日起至2020年1月8日的利息16,466.55元、违约金5,458.70元、杂费9元；2.判令被告李俊支付自2020年1月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李俊负担。事实和理由：被告李俊于2007年12月17日，向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李俊未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告李俊未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细作为证据。被告李俊未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、滞纳金、杂费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年1月8日，被告李俊拖欠信用卡欠款本金64,701.46元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李俊在原告广发银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李俊借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告广发银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、杂费，本院认为，原告广发银行上海分行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上杂费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告李俊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李俊应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2020年1月8日的信用卡欠款本金64,701.46元；二、被告李俊应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金、杂费，利息、违约金、杂费按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金、杂费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,965元，由被告李俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张丽丽二〇二〇年十二月三十日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初24492号原告：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆成，董事长。委托诉讼代理人：唐娟，女。被告：上海领晟资产管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：黄继中，职务不详。原告上海中原物业顾问有限公司与被告上海领晟资产管理有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。审理中，原告上海中原物业顾问有限公司明确向本院表示不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海中原物业顾问有限公司撤回起诉处理。审判员 董 隽二〇二〇年十二月三十一日书记员 徐晓敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：…………其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初29607号原告：上海著图文化传媒有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：曲俊晓，总经理。被告：广州百漫文化传播有限公司，住所地广州市。法定代表人：廖荣铝。原告上海著图文化传媒有限公司与被告广州百漫文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案,本院于2020年12月2日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。上海著图文化传媒有限公司向本院提交撤诉申请书，以双方和解为由申请撤回对广州百漫文化传播有限公司的起诉。本院认为，上海著图文化传媒有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海著图文化传媒有限公司撤回起诉。案件受理费免予收取。审 判 员  邓 瑛二〇二〇年十二月十四日法官助理  盛新然书 记 员  盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0131民初3348号 原告：韩金位，男，1981年5月23日生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：张爱君，平山县法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：杨军，河北九之律师事务所律师。 被告：河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司 法定代表人：袁斌，经理。 统一社会信用代码：91130100772786613X 住址：河北省石家庄市。 委托诉讼代理人：李玉宝，该公司员工。 委托诉讼代理人：李彦英，河北德公律师事务所律师。 被告：杨国欣，女，1968年11月8日出生，汉族，公司股东，石家庄市桥西区。 被告：袁志勇，男，1967年8月27日出生，汉族，公司股东，石家庄市桥西区。 二被告委托诉讼代理人：李彦英，唐磊，河北德公律师事务所律师。 原告韩金位与被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司、袁志勇、杨国欣农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩金位诉称：2015年3月7日,原告与西柏坡镇讲里村民委员会和被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司签订了土地承包协议书，协议约定承包期限自2015年3月20日至2029年3月20日止共14年，根据协议约定，原告将土地交付被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司经营，而被告仅给付了原告2017年6月之前的承包费，至今欠原告三年半的土地承包费未付。原告等村民多次索要，被告一直推诿。经了解袁志勇、杨国欣系被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司股东，依法律规定，三被告均应承担连带给付原告承包费的责任，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司辩称：本案原告是否具有土地承包经营权，没有提供经营证书，本案涉及的土地承包协议改变了土地的农业用途，没有考察受让方的资质，在同等条件下，没有征询本经济组织成员是否优先承包，违反了农村土地承包法强制性规定，应属于无效。如果按涉案土地承包协议有效，该合同无法实现合同目的，符合法定解除条件，应予解除。土地承包费的计算方式有误，早在2018年被告方就无法实现合同目的，后期的土地承包费不应在累加计算。原告方主张的利息计算无法律依据，部分合同主体相对方不明，诉讼主体地位有待确定，据查讲里村仅仅有耕地面积69亩，本案所涉面积一百多亩显然有误。综上所述，原告方诉讼请求不应支持。 被告袁志勇、杨国欣辩称：根据合同法的相对性原则，原告所述依据的土地承包协议未有被告袁志勇、杨国欣的签名，公司法人有独立性，根据公司法的规定股东注册资金已经进行了实缴，原告主张公司股东承担连带责任于法无据。 经审理查明，2015年3月7日，原告韩金位与西柏坡镇讲里村民委员会和被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司（河北源林果蔬花卉有限公司）签订了土地承包协议书，协议书内容：一、承包期限：自2015年3月20日至2029年3月20日。二、承包土地面积：该项目共占甲方（韩金位）耕地0.891亩。三、土地承包费及交纳方式：承包费每年每亩壹仟陆佰元，自签订协议之日后15日内，乙方给付第一年的承包费，2016年1月1日给付当年的承包费，以此类推。承包费1425.6元；……四、违约责任：在承包期内，任何一方解除合同，需赔偿对方剩余承包年限的土地承包费。原告将土地交付被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司经营，被告支付了原告韩金位2017年6月之前的土地承包费，其余2017年7月1日至2020年12月31日前的土地承包费至今未付。根据土地承包协议约定，被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司所欠原告土地承包费每年1425.6元，3.5年共计4989.6元。2015年10月13日，中兴财光华会计事务所上海分所出具了中兴财（沪）审验字（2015）第4151号河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司验资报告，验资报告记载了公司股东入股验资情况，其中袁志勇认缴注册资本1200万元，实收资本1200万元；杨国欣认缴注册资本800万元，实收资本800万元。2018年，西柏坡镇讲理村民委员会起诉河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司，平山县人民法院以西柏坡镇讲里村民委员会的起诉不符合法定条件为由驳回起诉。2020年11月份，原告起诉至法院要求被告支付承包费及利息，公司股东袁志勇、杨国欣承担连带给付承包费责任。2020年12月，被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司以土地承包协议无效为由提起反诉。 本院认为，原告韩金位与被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司签订了土地承包协议书有效并已实际履行，未履行的2017年7月1日至2020年12月31日三年半的土地承包费应当给付原告。被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司所辩经营困难迟延履行合同义务，合同目的已无法实现，应当解除，并反诉要求确认合同无效，但未提起解除合同的反诉，其反诉合同无效未交反诉费且不符合合同法规定的合同无效情形不予支持，合同应当继续履行，被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司迟延履行土地承包费的给付义务应当支付迟延履行利息，利息自每期应当给付之日起按银行同期同类贷款利率计算。被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司为独立法人，独立承担法律责任，其股东袁志勇、杨国欣已按法律规定完成出资义务，不应当承担连带给付责任，且原告没有提供袁志勇、杨国欣抽逃资金等应当承担责任的证据，故对原告起诉股东袁志勇、杨国欣的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十九条、第五十九条及《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司在判决生效后十日内给付原告韩金位土地承包费4989.6元及利息（利息自每期应当给付之日起按银行同期同类贷款利率至判决确定给付之日止计算）； 二、驳回原告韩金位对被告袁志勇、杨国欣的诉讼请求。 案件受理费25元，由被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司承担（判决生效后五日内交纳）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市平山县，邮编050400，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47,开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李建社 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  何艳光
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初54455号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：肖武江，男，1988年6月9日出生，汉族，住湖北省荆州市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告肖武江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。审理中，原告于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海汽车集团财务有限责任公司撤诉。案件受理费195.06元，减半收取计97.53元，由原告负担。审判员  丁德宏二〇二〇年十二月二十五日书记员  章莉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初23676号原告：金月琴，女，汉族，1948年3月11日出生，户籍所在地上海市嘉定区。被告：冀联资产管理(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：党雪莲。被告：深圳市前海荣宁资本管理有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：党雪莲。被告：山东风火轮物流有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：李维炎。被告：李维炎，男，汉族，1962年11月9日出生，户籍所在地山东省。被告：李士超，男，汉族，1985年8月9日出生，户籍所在地山东省。原告金月琴与被告冀联资产管理(上海)有限公司、被告深圳市前海荣宁资本管理有限公司、被告山东风火轮物流有限公司、被告李维炎、被告李士超间民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告金月琴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告金月琴撤回起诉处理。审判员 韩 杰二〇二〇年十二月三十一日书记员 张文瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》1.第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定收取诉讼费用的办法另行制定。2.第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初54902号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：陈王丽，女，1993年4月28日出生，汉族，住河北省衡水市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告陈王丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告陈王丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈王丽归还原告借款本金20,994.02元，支付原告逾期利息573.44元(上述利息暂计算到2020年10月26日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2019年1月，被告陈王丽与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告陈王丽向原告贷款56,000元，用于购买河南省名威汽车销售有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA7162UDAA，车架号LSJW74U62JZ080084)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2019年2月起的每月28日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告陈王丽以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告陈王丽自2020年5月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告陈王丽构成违约，截止至2020年10月26日，被告陈王丽尚欠原告贷款本金20,994.02元，逾期利息573.44元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告陈王丽在签字表中注明的居住地址为河南省郑州市电厂路正商紫薇里6号楼1单元904室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年12月8日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金20,994.02元、逾期利息913.92元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告陈王丽未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告陈王丽支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2019年1月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2020年12月8日本金20,994.02元、逾期利息711.91元(按年利率15.40%计算)。原告作为抵押权人依法可要求被告陈王丽以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告陈王丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈王丽应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金20,994.02元，支付至2020年12月8日止的逾期利息711.91元，并以上述本金为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年12月9日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告陈王丽届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告陈王丽协议，以荣威牌(车辆型号CSA7162UDAA，车架号LSJW74U62JZ080084)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告陈王丽继续清偿。案件受理费342.64元，减半收取计171.32元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周海平二〇二〇年十二月二十五日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初54892号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：刘雪冬，男，1980年12月1日出生，汉族，住黑龙江省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告刘雪冬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告刘雪冬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告刘雪冬归还原告保险贷款本金16,117.02元，支付原告利息3,184.18元、逾期利息6,057.83元(上述利息暂计算到2020年6月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2017年3月，被告刘雪冬于原告处贷款购买哈尔滨美通中信汽车销售有限责任公司经销的乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告刘雪冬向原告申请车辆增值贷款授信额度39,576元。据此，被告刘雪冬向原告申请贷款17,314.24元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共36期，还款日期为自2017年4月起的每月10日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告刘雪冬保险产品贷款自2017年7月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告刘雪冬构成违约，截止至2020年6月4日，被告刘雪冬尚欠原告贷款本金16,117.02元，利息3,184.18元、逾期利息6,057.83元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告刘雪冬在签字表中注明的居住地址为黑龙江省通河县清河镇靠山村。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告刘雪冬未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告刘雪冬支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2017年3月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2020年6月4日本金16,117.02元、利息3,184.18元、逾期利息4,718.80元(按年利率15.40%计算)。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告刘雪冬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘雪冬应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金16,117.02元，支付至2020年6月4日止的利息3,184.18元、逾期利息4,718.80元，并以上述本金、利息之和为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年6月5日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费400.50元，减半收取计200.25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪琦二〇二〇年十二月二十五日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初6102号原告：王英杰，男，1956年6月6日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：上海深赜企业发展有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：史一兵。被告：史一兵，男，1962年5月5日出生，汉族，住上海市静安区。以上两被告委托诉讼代理人：王剑锋，上海市锦天城律师事务所律师。以上两被告委托诉讼代理人：沈晓君，上海市锦天城律师事务所律师。原告王英杰与被告上海深赜企业发展有限公司、史一兵股权转让纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。2020年11月26日，王英杰向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。王英杰以补充证据为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许王英杰撤回起诉。审 判 员 高霄雷二〇二〇年十二月一日法官助理 龚 焕书 记 员 王廉超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初58370号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：肖屾煌，男，1982年9月13日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告肖屾煌信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告肖屾煌经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖屾煌支付截至2020年1月8日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)58,536.71元及自逾期之日起至2020年1月8日的利息14,768.84元、违约金7,969.02元、分期手续费4.77元；2.判令被告肖屾煌支付自2020年1月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告肖屾煌负担。事实和理由：被告肖屾煌于2008年9月2日，向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告肖屾煌未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告肖屾煌未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细作为证据。被告肖屾煌未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、滞纳金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年1月8日，被告肖屾煌拖欠信用卡欠款本金58,536.71元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告肖屾煌在原告广发银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告肖屾煌借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告广发银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告广发银行上海分行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告肖屾煌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖屾煌应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2020年1月8日的信用卡欠款本金58,536.71元；二、被告肖屾煌应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,831元，由被告肖屾煌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张丽丽二〇二〇年十二月三十日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0602民初3489号 原告：刘建梅，女，1969年11月3日出生，汉族，住河南省洛宁县。 被告：防城港冠麟房地产开发有限公司，住所：防城港市港口区中华路20号蓝湾财富大厦。统一社会信用代码：91450600669713088T。 法定代表人:白握权。 原告刘建梅与被告防城港冠麟房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨源山到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告协助原告办理位于防城港市港口区房屋的《不动产权证》。事实和理由：2014年12月16日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，由原告购买位于防城港市港口区房屋。原告已经按照约定支付了全部购房款。该《商品房买卖合同》第八条约定的交房时间为2015年8月31日前，被告于2018年8月23日向原告交付该房屋。该《商品房买卖合同》第十五条约定：“出卖人应当在把商品房交付给买受人后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”但被告至今未协助原告办理该房屋的房屋所有权证。 被告未向本院提供证据，亦未作书面答辩和陈述，视为放弃答辩和质证、辩论的权利。 本院经审理认定事实如下：2014年12月16日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，约定原告购买由被告开发的位于防城港市港口区房，总价款为290926元。后原告支付了房款并缴纳了契税。 另查明，蓝湾财富项目于2014年8月6日办理了不动产权属登记。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行相应的义务。现案涉房地产项目已办理了不动产权属登记，案涉房屋的《不动产权证》需由原、被告共同向不动产登记部门申请办理，依据《商品房销售管理办法》第三十四条第三款的规定，被告应当协助原告办理房屋所有权登记手续。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告防城港冠麟房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内协助原告刘建梅办理防城港市港口区房的《不动产权证》。 如果义务人未按本判决指定的期间履行义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告防城港冠麟房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  覃姿婕 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  何俊龙
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1091执恢55号 申请执行人：冯娜，女，回族，1973年8月26日出生，现住河北省廊坊经济技术开发区。 被执行人：李昌富，男，汉族，1958年1月6日出生，现住河北省廊坊市广阳区。 被执行人：车光辉，男，1960年，8月21日出生，现住辽宁省营口市西市区。 本院在执行冯娜与李昌富、车光辉债权转让纠纷一案中，依据已经发生法律效力的廊坊经济技术开发区人民法院作出的（2017）冀1091民初950号民事判决书，向被执行人李昌富、车光辉发出执行通知书，责令被执行人李昌富、车光辉给付申请执行人冯娜欠款本金1000000元，及自2014年3月1日起至实际付清之日的利息（利息按照年利率24%）；并支付迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费6100元、执行费12400元。但被执行人未能履行法律文书所确定的义务。在案件执行过程中，我院于2020年6月19日将被执行人限制高消费，于2020年8月12日将被执行人纳入失信名单，另我院通过网络查控系统查询被执行人的工商、银行账户、房产、车辆登记、保险等情况，经查询，被执行人名下暂无财产可供执行并与申请执行人廊坊银行股份有限公司开发区支行进行约谈，申请执行人未能提供被执行人的其他可供执行财产线索并同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王石磊 人民陪审员  张占满 人民陪审员  赵俊玲 二〇二〇年十二月十一日 执 行 员  魏文十 书 记 员  贺 娟
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初41417号原告：上海鑫铭物业管理有限公司，住上海市闵行区江川路XXX号XXX栋XXX室。法定代表人：李兵，总经理。委托诉讼代理人：唐勇，上海申宁律师事务所律师。被告：陈正华，男，1957年12月23日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告上海鑫铭物业管理有限公司与被告陈正华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月18日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海鑫铭物业管理有限公司的委托诉讼代理人唐勇及被告陈正华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费9,710元(每月每平方米1.64元，面积是118.40平方米，按照194.20元/月计算，欠费月数50个月)；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告系上海市闵行区雅致路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，原告系上海市闵行区雅致路31弄雅致公寓的物业管理服务企业。按照物业服务合同的约定，被告所有的房屋应按照高层1.64元每月每平方来支付物业费。原告依约提供物业服务之后，被告尚拖欠原告2015年1月至2019年2月期间的物业管理费。在此期间，原告多次催讨，被告均拒绝支付。故原告以诉称理由来院。被告陈正华辩称：对于物业单价和房屋面积无异议，被告是该房屋产权人，对于欠费月数50个月无异议。对于不能付费原因，被告要质疑合同的合法有效性，业主购买的服务所签的合约是否得到履行。物业服务合同需要业主大会表决通过，经被告调查并没有经过表决。且合同存在严重欺诈条款，就是物业管理合同第十一条约定地下车位每月300元一辆，但地下车库属上海闵行发展有限公司，故该合同构成欺诈，是无效的。车是小区附属公共设施，产权不属于物业，产权属于小区业主共有，原告主张站不住脚。闵房管发的告知书，地下车库产权归属到目前为止还未登记，按照物权法，合同法，阐明了不动产一定要经过法定的登记，注册登记才产生权属的归属，但是到目前为止物业所主张的地下车库是开发商的是不成立的，依照物权法的规定，这个合同条款是欺诈性的，所产生的效益全部归于物业。物业没有尽到合同义务，被告两次房屋进水，都是因为物业没有疏通污水管造成倒流导致的。2015年那次，造成了被告将近2万元的损失，物业和业委会都来看了，但交涉无果。其次，小区的承重墙多处开裂，物业听之任之，无意制止，埋下隐患。物业管理合同附件中规定，高层消防特别重要，按规定每半年应当对消防栓进行检验，但物业从不检查，2013年贴的封条，2017年还是贴在上面。维修基金扣除混乱，同面积的扣除不一样。物业账目混乱，原告不公开，不及时贴明细账目，被告发现有一家12,000元的发票，上面写着道路拓宽，但是小区内道路根本没拓宽过用掉该笔钱，物业也不愿说明。所以按照有关的法律法规，就物业合同来说，物业没做到合同规定，物业公司应当承担违反合同的民事赔偿责任。原告说被告从2015年到2019年没交物业费，按照民法总则，追溯期是3年，原告只能追溯从2017年到2019年的物业费，之前的已经过了诉讼时效。物业公司从订立了所谓的物业管理合同，到履行存在严重的违法违规现象，侵害了被告权益，原告对造成被告经济损失承担不可豁免的赔偿，合同内容和条款是构成合同整体，合同双方应当受其约束。被告虽应当交物业费，但是物业也应当履责。本院经审理认定事实如下：原告所述被告欠款事实属实，本院予以确认。原告系被告所在小区的物业管理公司，从2014年起至2019年2月一直在该小区提供物业管理服务。原告上海鑫铭物业管理有限公司与上海市闵行区雅致公寓业主大会于2013年12月18日签订了《物业管理服务合同》，合同期限2014年1月1日至2018年12月31日。合同第8条约定：物业管服务理费用按季交纳，业主、使用人应在每季最后一天前履行交纳义务。被告所有房屋的物业服务费的收费标准为1.64元每月每平方，2号1304室房屋的建筑面积为118.40平米。2015年1月至2019年2月期间，被告欠缴物业管理服务费。经原告催缴，被告仍未履行付款义务。2018年9月6日，原告曾就被告欠缴物业费一案起诉至本院，后原告撤诉。本院认为，原告作为物业管理服务提供方，依据物业服务合同向物业所有人主张物业服务费，于法有据，本院予以支持。关于被告辩称的物业合同效力一事，原告提供的物业管理服务合同是小区业主大会和物业公司之间签订的，该合同真实合法有效，本院予以认可。关于被告所述小区停车费问题，与本案无关，当事人可另行起诉。关于被告所述的某些业主偷敲承重墙一事，因被告提供的证据尚不能证明该现象确系存在于被告所在小区，本院难以采纳被告该部分抗辩意见，即使被告所在小区确实存在有部分业主偷敲承重墙一事，也应是该部分违规业主及时将承重墙恢复原状，物业公司仅有敦促之责，亦不应作为被告拒交物业费的理由。关于被告所述污水倒流导致被告财产受损一事，根据被告提供的图片无法明确得知系原告未及时清理污水管造成被告财产损失，若被告确因该情况导致财产损失，可另行起诉。物业公司在管理过程中，若存在相应不足，应及时改正，为广大业主提供更加优质的服务，业主可及时敦促物业公司履行合同义务，但一般不应以拒缴物业费来对抗物业公司，此举只会导致小区物业管理的情况每况愈下，不能起到积极有效的作用。关于被告抗辩的诉讼时效一事，于法有据，本院予以部分支持，结合原告2018年起诉的时间节点及物业合同中关于业主应在每季最后一天前履行交纳义务的约定，2015年7月至9月的物业管理费应在2015年9月底的最后一天前交纳，故原告要求被告交纳该季度的物业管理费的诉请尚未超出诉讼时效，可知被告尚应支付原告2015年7月至2019年2月的物业费。综上，本院重新计算物业管理费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款及《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陈正华于本判决生效之日起十日内支付原告上海鑫铭物业管理有限公司物业管理费8,543.74元；二、驳回原告其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告陈正华负担(于本判决生效后十日内向原告直接支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 张志远二〇二〇年十二月二十二日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。三、《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实上有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初54537号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：毛永江，男，1989年11月4日出生，汉族，住四川省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告毛永江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告毛永江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告毛永江归还原告借款本金4,375.07元，支付原告逾期利息388.00元(上述利息暂计算到2020年11月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年6月，被告毛永江与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告毛永江向原告贷款35,000元，用于购买乐山天牛华威汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA7154ADAC，车架号LSJA16E39JG064097)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2018年7月起的每月26日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告毛永江以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告毛永江自2020年4月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告毛永江构成违约，截止至2020年11月4日，被告毛永江尚欠原告贷款本金4,375.07元，逾期利息388.00元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告毛永江在签字表中注明的居住地址为四川省马边彝族自治县建设乡辉村2组124号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告毛永江未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告毛永江支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2018年6月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2020年11月4日本金4,375.07元、逾期利息302.24元(按年利率15.40%计算)。原告作为抵押权人依法可要求被告毛永江以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告毛永江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛永江应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金4,375.07元，支付至2020年11月4日止的逾期利息302.24元，并以上述本金为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年11月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告毛永江届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告毛永江协议，以荣威牌(车辆型号CSA7154ADAC，车架号LSJA16E39JG064097)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告毛永江继续清偿。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张作春二〇二〇年十二月二十五日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0181执4096号 申请执行人:刘长翠,女,汉族1975年2月11日出生,住巢湖市。 被执行人：熊良圣，男，1975年10月4日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被执行人：金月娥,女,汉族1976年8月18日出生,住巢湖市。 本院在执行刘长翠与熊良圣、金月娥劳务合同纠纷一案，申请执行人于2020年12月1日向本院申请执行，执行依据为本院2020年12月1日作出的已生效（2020）皖0181民特221号民事裁定书。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，经网络查控和传统查控，未查询到被执行人可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。本案执行标的为43000元及逾期利息，已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 冰 审判员 孙东海 审判员 孙茂华 二〇二〇年十二月三十日 书记员 徐晨炜
山西省临汾市尧都区人民法院           民事判决书           （2020）晋1002民初8284号                         原告                   中国银行股份有限公司临汾市分行，地址：山西省临汾市开发区向阳西路郭家庄村口西南角。           负责人：李春生，行长。           委托诉讼代理人：杨晓宝、闫瑞霞，山西佳讯律师事务所律师。                         被告                   邢瑞瑞，女，汉族，1985年7月25日出生，法律文书送达地址：山西省洪洞县古槐北路中行楼下15号，身份证号：141024198507250068。                         案由                   信用卡纠纷                         诉讼           请求                   一、依法判令被告归还信用卡应收账款10802.54元（截至2020年9月6日），其中应收本金8562.12元、利息958.62元、违约金1281.8元。           二、依法判令被告按信用卡领用合约偿还2020年9月7日以后的欠款。           三、与本案相关的一切费用由被告承担。                         本院于2020年11月27日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国银行股份有限公司临汾市分行委托诉讼代理人杨晓宝、闫瑞霞到庭参加了诉讼，被告邢瑞瑞经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。           依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：           被告邢瑞瑞于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司临汾市分行信用卡本金8562.12元及利息、违约金（利息、违约金按《中国银行信用卡个人申请表》的约定计付，自逾期之日起计算至实际履行完毕之日止）。           如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。           案件受理费35元由被告负担。           如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。                                    审 判 员 解炳华                      二0二0年十一月三十日                      书 记 员 王慧芳
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初17373号原告：何冬仁，男，1981年6月7日生，汉族，住安徽省安庆市。被告：上海焱久建筑装饰工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周锦平。被告：周锦平，男，1967年6月9日生，汉族，住上海市浦东新区。原告何冬仁诉被告上海焱久建筑装饰工程有限公司、周锦平装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告何冬仁诉称，2019年11月，原、被告就位于上海市松江区连富路XXX号XXX栋2F的楼面装修工程签订《热风装饰工程施工合同》。合同签订后，原告依约履行了施工义务，但被告仅支付296,000元，尚余工程款128,000元未付。故原告诉至法院，请求判令：被告支付原告工程欠款128,000元。被告上海焱久建筑装饰工程有限公司、周锦平在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《热风装饰工程施工合同》的约定，当事人不愿通过协商、调解解决或者协商、调解不成时，本合同在执行中发生的争议可由仲裁委员会仲裁，故本案依法应由上海仲裁委员会仲裁。经审理查明，《热风装饰工程施工合同》第11.2条约定，当事人不愿通过协商、调解解决或者协商、调解不成时，本合同在执行中发生的争议可由仲裁委员会仲裁。审理中，原告称双方没有约定具体的仲裁委员会。被告称双方口头约定由当地的仲裁委员会仲裁。本院经审查认为，首先，虽然《热风装饰工程施工合同》存在约定仲裁的条款，表明本案双方选择由仲裁机构解决双方的纠纷，但此约定并没有具体明确载明由某仲裁委员会进行仲裁，属约定不明确。同时，被告称双方口头约定由当地的仲裁委员会仲裁，亦属约定不明。现原告向法院起诉，表明原告不愿与被告达成仲裁补充协议，故该仲裁条款无效。其次，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案所涉装修工程位于上海市松江区，故本院依法对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项，《中华人民共和国仲裁法》第十八条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告上海焱久建筑装饰工程有限公司、周锦平对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海焱久建筑装饰工程有限公司、周锦平负担(于本裁定书生效之日起七日内交付本院)。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  杨 名二〇二〇年十二月三日法官助理  周昳歆书 记 员  周昳歆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……二、《中华人民共和国仲裁法》第十八条仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条……农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。……
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初11560号 原告：张耀明,男,1964年11月6日出生，汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告:罗媛媛（曾用名罗素芬），女，1978年10月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 案由:机动车交通事故责任纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年12月4日 待裁定事项：是否准许撤诉 裁定结果：准予原告张耀明撤诉 诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告张耀明负担。 审判员  武刚 二〇二〇年十二月十六日 书记员  翟静
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初21975号原告：薛大敏，女，1979年12月3日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：曾晓洪，上海翊鸿律师事务所律师。被告：施小琴，女，1969年3月23日出生，汉族，户籍地江苏省海门市。原告薛大敏与被告施小琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告施小琴下落不明，故本案不宜适用简易程序。本案事实虽不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百六十三条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》第十六条第二款之规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员 奚 鹏二〇二〇年十二月三日书记员 池金超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》第十六条……基层人民法院审理的事实不易查明，但法律适用明确的案件，可以由法官一人适用普通程序独任审理。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初22638号原告：中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行，营业场所上海市嘉定区。负责人：蒋某某，该支行行长。委托诉讼代理人：吴任薇，女。委托诉讼代理人：张春彪，男。被告：陶海丽，女，1975年11月13日出生，汉族，住浙江省。原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行与被告陶海丽之间信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行负担。审判员  张晓莉二〇二〇年十二月二十五日书记员  许梦怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初17902号原告：上海正宏工贸有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：谢正红，总经理。被告：潘代松，男，1982年1月7日出生，汉族，户籍地浙江省临海市。原告上海正宏工贸有限公司与被告潘代松买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因无法向被告潘代松直接送达起诉状副本等材料，需要公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 季秋玲二〇二〇年十二月二日法官助理 陈 栋书 记 员 陈 栋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初29900号原告：上海图虫网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张利东，执行董事。委托诉讼代理人：范某某，女。被告：广州聘大信息科技有限责任公司，住所地广州市。法定代表人：凌海发。原告上海图虫网络科技有限公司与被告广州聘大信息科技有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。上海图虫网络科技有限公司向本院提交撤诉申请书，以双方已达成和解并履行完毕为由申请撤回对广州聘大信息科技有限责任公司的起诉。本院认为，上海图虫网络科技有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海图虫网络科技有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员  胡 艳二〇二〇年十二月十六日法官助理  林文阳书 记 员  包晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初23568号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李应猛，男，1992年1月23日出生，汉族，户籍地云南省曲靖市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告李应猛信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告李应猛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：要求李应猛偿付截至2020年10月18日止的信用卡本金人民币150,607.78元(币种下同)、利息12,146.75元、分期付款手续费475.10元、逾期还款违约金14,775.20元，共计178,004.83元。并承担以本金为基数自2020年10月19日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年2月25日，李应猛向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向李应猛发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年10月18日，李应猛使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为150,607.78元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告李应猛未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、李应猛的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年10月18日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年10月19日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李应猛于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2020年10月18日止的信用卡欠款本金人民币150,607.78元；二、被告李应猛于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2020年10月18日止的利息人民币12,146.75元、逾期还款违约金人民币14,775.20元、分期付款手续费人民币475.10元；三、被告李应猛于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年10月19日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,860.10元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币1,930.05元，由被告李应猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年十二月二十八日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。