广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0125民初2286号 原告：上林县伟文水泥零售部，经营场所上林县澄泰乡澄泰初级中学旁。统一社会信用代码：92450125MA5N9QTE6Y。 经营者：莫延红，女，1976年6月27日出生，壮族，住广西上林县。 被告：李史伟，男，1972年6月30日出生，壮族，住南宁市青秀区。 原告上林县伟文水泥零售部与被告李史伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上林县伟文水泥零售部的经营者莫延红到庭参加诉讼，被告李史伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告上林县伟文水泥零售部向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告尚欠水泥款32343元并支付利息（利息计算方式：以32343元为基数，按年利率20%从2019年9月26日计付至款项还清之日止）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事水泥零售生意，被告系包工头。从2018年6月开始被告多次到原告处购买水泥，原告出售给被告水泥均采用月结方式结算水泥款。前期的水泥款被告均能按时结算，但后期开始，被告均未再支付水泥款给原告，被告尚欠原告水泥款52343元，被告便向原告补写欠条，约定2020年7月8日前还水泥款20000元；余下32343元水泥款于2020年10月8日前还清，被告承诺剩余的32343元水泥款从2019年9月26日起，按年利率20%计算利息，被告写有《欠条》为凭。约定到期后，原告多次向被告催讨，但被告均以种种理由推脱。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，恳请法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告李史伟未向本院提交书面答辩，亦未提供任何证据。 原告上林县伟文水泥零售部围绕其诉请提交以下证据：欠条一张。 本院经审理认定事实如下：原告上林县伟文水泥零售部经营范围为水泥零售，经营者为莫延红。从2018年6月起，被告李史伟以赊购方式多次向原告购买水泥，原告与被告李史伟约定水泥款结算方式采用按月结方式。后因被告李史伟尚欠水泥款52343元未还，被告李史伟便向原告出具《欠条》一份，该欠条主要载明：“今欠莫延红水泥款52343元，从今天起2个月后还2万元（2020年7月8日还2万），剩余的2020年10月8日前还清。”被告李史伟在该欠条欠款名处签名捺印进行确认。2020年7月22日，被告李史伟在上述《欠条》的背面就32343元水泥款利息约定部分签写凭据，主要内容为：“剩余的32343元于1999年9月26日起按年利率20%计算利息。（如果提前还上的就按年利率2分计算）”被告李史伟在该凭据欠款名处签名捺印进行确认。付款期限届满后，被告李史伟未能如约还清水泥款，原告多次追讨未果，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。庭审中，原告陈述该凭据内容中的“1999年9月26日起按年利率20%计算利息”系笔误，应为“2019年9月26日起按年利率20%计算利息”。 另查明，本案被告李史伟所写的《欠条》中约定2020年7月8日还20000元水泥款，因未按约支付该款项，原告已于2020年7月13日向本院提起诉讼[案号为（2020）桂0125民初1564号]，原、被告已就该20000元水泥款达成调解协议，本院于2020年7月22日作出（2020）桂0125民初1564号民事调解书并已发生法律效力，现原告已就该案向本院申请强制执行。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李史伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。而原告提交的证据真实、合法有效并与本案相关联，故对于原告提交的证据本院予以确认。 原告与被告李史伟之间的买卖合同关系，主体适格，意思表示真实，内容也未违反相关法律限制、强制性的规定，故该买卖合同合法、有效，应对双方当事人均具有法律约束力。本案中，原告依约向被告李史伟交付了水泥，被告李史伟亦应依约向原告支付价款，且经双方结算后，被告李史伟也出具欠款凭据承认尚欠原告水泥款32343元，并约定于2020年10月8日前结清，但付款期限届满且原告起诉催告后被告李史伟仍未清偿债务，其行为已构成违约，因此，原告要求被告李史伟支付尚欠的水泥款32343元，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告主张的利息问题。被告李史伟未按时结清货款，确实给原告造成利息损失，而欠款凭证上约定利息从1999年9月26日起按年利率20%计算，对于利息起算时间“1999年9月26日”，原告陈述该起算时间系笔误，应为“2019年9月26日”，该陈述属于于己不利陈述，且结合原、被告自2018年6月开始才有交易的事实，本院对原告所述的利息起算时间应为“2019年9月26日”予以确认。而双方约定的年利率20%过高，现参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本案双方于2020年7月22日约定支付利息，则被告向原告支付的利息不应超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，即年利率15.4%，现原告要求被告按年利率20%计付利息已超过法律规定，本院不予支持。故本案利息应计算为：以32343元为基数，从2019年9月26日起按年利率15.4%计付至货款付清之日止。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李史伟于本判决生效之日起十日内向原告上林县伟文水泥零售部支付水泥款32343元； 二、被告李史伟于本判决生效之日起十日内向原告上林县伟文水泥零售部支付利息（利息计算为：以32343元为基数，从2019年9月26日起按年利率15.4%计付至货款付清之日止）； 三、驳回原告上林县伟文水泥零售部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费608元，减半收取计304元，由被告李史伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费608元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  莫玲艳 二〇二〇年十二月十六日 书记员  张秀关 附本案适用法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。