wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初4931号原告：孙学峰，男，汉族，1978年6月8日生，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：刘纬，安徽繁星律师事务所律师，特别授权代理。被告：尚智慧，女，回族，1970年5月5日生，住河南省开封市金明区。原告孙学峰诉被告尚智慧劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙学峰委托诉讼代理人刘纬及被告尚智慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙学峰诉称：2017年春天，被告将其承揽的开封市东京大道污水管网工程地下顶管工程的劳务部分口头发包给原告，顶管设施均由被告提供，原告保质保量完工，经2017年5月19日结算被告尚欠劳务费110000元整，其承诺在当年6月30日前付6万元，其余的在2018年春节前15天支付，并当场在其身份证复印件上书写欠条、立据为凭。但之后以种种借口拖延，至今只是支付了28000元。诉讼请求：1、判决被告支付劳务费82000元；2、判决被告负担诉讼费用。被告尚智慧辩称：原告的诉求都是事实，原告确实给我干活了。经审理查明：2017年，原告从被告处承接开封市东京大道污水管网工程地下顶管工程的部分劳务工程，双方口头协商达成劳务合同，顶管设施均由被告提供，原告保质保量完工。2017年5月19日，双方结算，被告向原告出具欠条一份，上载明“今欠孙学峰开封工地顶管经对欠壹拾壹万元整（110000元），其中6月30之前付6万元，其余的在2018年春节前15号支付，尚智慧2017.5.19。”被告支付28000元劳务费后，再未支付。原告诉至法院。本院认为，原、被告经口头协商达成劳务合同，后原告依约为被告提供劳务，被告亦应按约支付原告相应的劳务报酬。经原、被告双方结算，劳务费合计110000元，原告自认被告已支付劳务费28000元，被告亦表示认可，故原告主张被告支付尚欠的劳务费82000元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告尚智慧于本判决生效后十日内向原告孙学峰支付下余劳务费82000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为962.50元，由被告尚智慧承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  郝珠霞二〇二〇年十二月二十一日书记员  段军佑
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初18159号原告：王某，女，1972年5月6日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：唐士军，河北中原律师事务所律师。被告：孟某，男，1972年5月4日出生，汉族，世民博文化产业（北京）有限公司总经理，住河北省廊坊市广阳区。委托诉讼代理人：张欣，北京沄聪律师事务所律师。原告王某与被告孟某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人唐士军，被告孟某的委托诉讼代理人张欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1.依法分割北京市大兴区黄村镇新城北区16号地西区8#住宅楼工程7层2单元-701号房屋，王某、孟某各占50%份额；2.本案案件受理费由孟某承担。事实及理由：王某、孟某于2001年1月4日登记结婚，婚后生育一子孟泽来。2010年9月9日以孟某名义购买北京市大兴区黄村镇新城北区16号地西区8#住宅楼工程7层2单元-701房屋一套（大兴区乐园路22号院36号楼2单元701号）。2012年11月29日，双方因性格不合登记离婚。离婚后，该房屋一直由王某和孟泽来居住使用，离婚协议没有对该房屋进行分割。特诉至法院。孟某辩称：同意分割房产，房屋贷款未还清，应双方共同承担。因房屋登记在其名下，在2017年以后其为别人做过担保，这期间的债务由其承担。本院经审理认定事实如下：王某与孟某于2001年1月4日登记结婚，于2012年11月29日登记离婚。同日签订了离婚协议书，未对涉案房屋进行处理。涉案房屋于2010年9月9日购买，现登记在孟某名下。另查，孟某作为被告在北京市昌平区人民法院（以下简称：昌平法院）涉及四起合同纠纷诉讼，该院分别作出（2017）京0114民初12402号、12403号、12404号、12405号民事判决书，均判令孟某对北京世民博农业种植有限公司的给付义务承担连带保证责任。四个案件的原告分别申请执行，案号分别为：（2018）京0114执3389号、3390号、3391号、3392号，执行过程中涉案房屋被昌平法院查封。其后，王某作为案外人向昌平法院提出书面异议，主张涉案房屋是其夫妻共同财产，要求该院停止对涉案房屋的执行。昌平法院分别出具（2019）京0114执异94号、91号、92号、93号执行裁定书，载明：本案中，本院执行的涉案房屋购买于王某与孟某夫妻关系存续期间，虽然只登记在孟某名下，但是在王某与孟某未举证证明归个人所有的情况下，应为夫妻共同财产。根据上述规定，人民法院查封、扣押王某与孟某的夫妻共同财产，并无不当。故对案外人所提异议的理由，本院不予支持，故均驳回王某的异议请求。王某另向昌平法院提起案外人执行异议之诉，诉讼请求为：1.判令法院停止对孟某在北京市大兴区乐园路22号院36号楼7层2单元701房屋的执行；2.请求法院依法确认北京市大兴区乐园路22号院36号楼7层2单元701房屋为王某和孟某共同所有；3.判令马思敦承担全部诉讼费用。昌平法院出具（2019）京0114民初10718号民事裁定书，载明：本案是王某对本院于2018年6月6日作出（2018）京0114执3390号执行裁定书和协助执行通知书，轮候查封被执行人孟某名下涉案房屋的执行行为提起的执行异议而产生的执行异议之诉。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。本案系王某对涉案房屋的轮候查封行为提出的执行异议之诉，但是轮候查封自在先的查封解除时自动生效。现（2018）京0114执3390号执行案件中的轮候查封并未生效，故对王某提出的执行异议之诉，应当裁定驳回起诉。故裁定驳回王某的起诉。其后，王某不服，上诉至北京市第一中级人民法院，该院出具（2020）京01民终1731号民事裁定书，载明：案外人提起执行异议之诉所要解决的问题实质是案外人是否对执行标的享有足以阻止强制执行的民事权益。如果案外人享有足以阻止强制执行的民事权益，则可以据此要求执行法院停止对执行标的的强制执行。即只要停止针对执行标的强制执行，则案外人民事权益即得到保障。具体到本案，本案系外人王某对一审法院针对701房屋实施的轮候查封行为有异议提起的执行异议之诉，即便一审停止实施轮候查封行为，因有在先的查封行为存在，王某所主张的民事权益无法通过停止执行轮候查封行为得到保障。因此，王某对701号房屋的轮候查封行为并不具有法律上的直接利害关系。故一审法院对王某针对701号房屋的轮候查封行为提出的执行异议之诉不应受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。此外，需要明确的是王某主张其是701号房屋的共有人之一或者其与孟某共有该房屋的主张即便成立，亦不足以排除一审法院的执行行为。一审法院适用《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款对于轮候查封的效力进行说明，并无不当。综上，王某的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审裁定认定事实清楚、处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本院认为，根据已经查明的案件事实，涉案房屋现处于被查封状态，最终处置结果尚不明确，双方可待房屋的司法处置程序结束后另行主张权利，故对王某的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回王某的全部诉讼请求。案件受理费8275元，由王某负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李玮唯二〇二〇年十二月二十五日法官助理 常欣月书 记 员 宋爱芹
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初5385号原告：李某，住太原市。被告：杨某，住太原市。原告李某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还借款102700元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系老乡关系。2020年初，被告以需偿还他人借款为由，向原告借款。原告出于老乡关系，就同意了，共计出借102700元，当时被告未打借条。本来是解决被告的燃眉之急，但被告再也不提还钱一事。在原告的一再要求下，被告于2020年5月12日向原告补打借条一份。约定借款102700元，被告于2022年5月12日归还本息。但之后原告发现被告根本没有还款的意思。且被告负债累累，经常接到银行和小贷公司的催款单和律师函。鉴于被告已经丧失履行债务能力。无奈之下，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告杨某未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告杨某向原告李某借款并于2020年5月12日出具借条一张，载明：借款人杨某（身份证号×××）于2020年5月12日向出借人李某（身份证号×××）借款人民币壹拾万零贰仟柒佰元整，小写102700元，借款期限24个月，于2022年5月12日归还本息，如不能按时归还愿付违约金100元一天，愿承担所产生的一切法律责任。口说无凭特立此据。现原告以被告负债累累丧失履行债务能力将被告诉至法院，请求被告偿还借款本金。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告的借款债务虽未到期，但结合原告向本院提交的律师函显示，被告向重庆苏宁小额贷款有限公司贷款后，未依约还款的事实，在原告认为被告可能丧失履行债务的能力而要求被告归还时，被告既未归还借款，又未提供适当担保，是引起本案纠纷的原因，应承担本案的全部民事责任。故原告要求被告归还借款的诉请理由正当，本院予以支持。被告杨某未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，由此产生的后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十八条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告杨某于本判决生效之日起十日内偿还原告李某借款102700元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1177元，由被告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 郭全林二〇二〇年十二月十一日书记员 王晓娟
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0211民初5256号申请人：姚利，男，汉族，1968年12月29日生，住开封市经济技术开发区。委托诉讼代理人：姚坤，开封市新区中信法律服务所法律工作者，特别授权代理。被申请人：吴国军，男，汉族，1971年7月24日生，住址：河南省开封市鼓楼区。本院在审理申请人姚利诉被申请人吴国军民间借贷纠纷一案，申请人于2020年12月15日向本院提出财产保全的申请，请求法院冻结被申请人银行存款500000元或查封、扣押同等价值的财产，申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人吴国军名下的银行存款500000元或查封、扣押其同等价值的财产。上述冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续保的法律后果。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  朱红杰二〇二〇年十二月十五日书记员  王 聪
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执1329号之一 申请执行人：吴国强，男，1972年3月15日生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：李晓广，男，1985年3月1日生，汉族，住邯郸市永年区。 申请执行人吴国强与被执行人李晓广附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2019）冀0408刑初509号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月25日向本院申请执行，要求被执行人退赔申请执行人５１万元。 在执行过程中，1、本院已向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2、本院通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、证券登记等相关财产信息，被执行人名下无可供执行的银行存款；被执行人名下车辆，已查封，但未实际控制；无工商、不动产登记信息。通过本院线下传统查询，被执行人无金融理财、住房公积金、股息红利、收益类保险等可供执行的财产或财产线索。本案执行标的51万元未能执行。 3、本院干警对被执行人户籍所在地基层组织干部进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。 4、因被执行人未向本院报告其财产情况，本院对被执行人作出罚款决定书、纳入失信被执行人名单决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单库，并在中国执行信息公开网上公布。 5、被执行人现在监狱服刑，刑满日期为2024年2月28日。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供其他可供执行的财产或线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽调查措施，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  武伟燕 审判员  魏英军 审判员  段聚兵 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  :刘晗 合议庭评议笔录 时间：2020年12月28日 地点：永年区人民法院执行局 合议庭成员：武伟燕、魏英军、段聚兵 书记员：刘晗 评议案件：申请执行人吴国强与被执行人李晓广附带民事赔偿纠纷一案 武伟燕：今天评议申请执行人吴国强与被执行人李晓广附带民事赔偿纠纷一案，介绍案情（略），大家谈一下意见。 魏：申请执行人吴国强与被执行人李晓广附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2019）冀0408刑初509号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月25日向本院申请执行，要求被执行人退赔申请执行人５１万元。 在执行过程中，1、本院已向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2、本院通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、证券登记等相关财产信息，被执行人名下无可供执行的银行存款；被执行人名下车辆，已查封，但未实际控制；无工商、不动产登记信息。通过本院线下传统查询，被执行人无金融理财、住房公积金、股息红利、收益类保险等可供执行的财产或财产线索。本案执行标的51万元未能执行。 3、本院干警对被执行人户籍所在地基层组织干部进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。 4、因被执行人未向本院报告其财产情况，本院对被执行人作出罚款决定书、纳入失信被执行人名单决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单库，并在中国执行信息公开网上公布。 5、被执行人现在监狱服刑，刑满日期为2024年2月28日。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供其他可供执行的财产或线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽调查措施，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 武伟燕：同意以上意见。 段聚兵：同意以上意见。 合议庭意见：依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 合议庭签名： 河北省永年区人民法院法律文书签核表                            法律文书名称                       执行裁定书                       案号                       （2020）冀0408执1329号之一                               主办人                       武伟燕                       主办人：                          年 月 日                               合议庭成员                       审 判 长 武伟燕             审 判 员 魏英军             审 判 员 段聚兵                               审判长：                                                    年 月 日                               裁             判             主             文                       裁定如下：             终结本次执行程序。             终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初11654号原告：余奕良，男，1989年10月13日出生，汉族，住广东省清新县。委托诉讼代理人：陈林华，广东安国律师事务所律师。被告：广州市花都区达隆不锈钢制品厂，住所地广州市花都区炭步镇炭步工业园，统一社会信用代码91440114689341525M。投资人：龚小华。委托诉讼代理人：梁晓璇，广东古谷律师事务所律师。原告余奕良诉被告广州市花都区达隆不锈钢制品厂（简称达隆不锈钢厂）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，于2020年11月20日公开开庭进行了独任审理。原告余奕良及其委托诉讼代理人陈林华，被告达隆不锈钢厂的委托诉讼代理人梁晓璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余奕良向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告在2012年4月1日至2019年10月12日期间存在劳动关系；2、被告支付原告在2012年4月1日至2019年10月12日期间的解除劳动关系经济补偿金：96000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年4月1日，原告入职被告广州市花都区达隆不锈钢制品厂，工作岗位：轧机班长。月均工资12000元。工作期间用人单位没有为劳动者购买社保。2019年10月12日，由被告广州市花都区达隆不锈钢制品厂安排至佛山鑫海隆工作，被告广州市花都区达隆不锈钢制品厂没有支付原告的经济补偿金，为依法维护原告的合法权益，根据《劳动法》和《劳动合同法》的相关规定，特请求人民法院依法判决。支持原告的诉讼请求。被告达隆不锈钢厂辩称：1、被告不存在调岗或者违法解除劳动合同等的情况，原告离职的原因是其自行离职，故原告诉请要求被告支付经济补偿金没有法律与事实依据。被告工厂在2019年期间处于正常生产经营的状态，原告陈述由被告安排到佛山鑫海隆工作是子虚乌有的。2、关于社会保险，除韦旺外其余5名原告工作至今一直没有提出要求公司购买社保，也没有给予公司合理期限进行补缴，显然离职的原因与没有购买社保无关，是他们自行离职，被告无需支付经济补偿金。3、原告离职的原因是其自行离职，原告在10月份开始因自身原因就没有到工厂上班，原告与被告之间存在劳动关系的时间为：余奕良：2012年4月1日至2019年9月30日，工作岗位为机手。4、原告离职前12个月平均工资为4973元，有原告签字的工资单为证。本院经审理查明:余奕良于2012年4月1日入职达隆不锈钢厂，工作岗位是机手。余奕良作为申请人，以达隆不锈钢厂为被申请人，与其他5名工人共同向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2020年5月13日作出穗花劳人仲案（2020)119-124号仲裁裁决书。原告于2020年6月9日收到仲裁裁决书后不服，在法定期限内向本院起诉。被告未就仲裁裁决向法院提起诉讼。原告主张被告无法继续营业，安排原告至佛山鑫海隆工作，未为原告购买社保，被告应向其支付经济补偿金。原告离职前12个月的月平均工资为12000元，原告的工资一部分由被告通过现金发放，一部分通过银行转账，少部分通过微信。一般情况下通过银行转账发放5000元，其他金额发现金，偶尔通过微信发放工资。发放现金的时候需要签收，被告没有发工资条给原告。离职时间为2019年10月12日。原告为证明其主张，提供证据如下：银行流水、照片、视频、收入证明照片。被告对于原告提交的对于余奕良的银行流水真实性确认，可以看到其月均工资是5000元左右，与被告提交的工资表数额是相对应的。对于收入证明照片三性不予确认，该证据并非原件，而且在仲裁庭原告也没有提供原件，实际收入应以工资表或者银行转账记录为准。余奕良月均工资为4973元。被告对于原告提交的照片和视频有异议，该视频并非原始载体，而是通过微信收到的，没办法核实视频的拍摄时间，且视频时长仅有4秒，只是一个工厂门口的情况，没办法看到工厂内部环境，故对其证明内容的关联性不确认。而且相关视频和照片，原告在仲裁阶段从未提交过，不排除是事后制作的证据。该证据也没办法反映原告离职时被告实际的经营情况。被告主张原告离职前十二个月的月均工资为4973元，离职时间为2019年9月30日，离职原因是个人原因离职。被告提交证据如下：2018年10月至2019年9月工资表，证明2018年10月-2019年9月工资发放情况。原告对被告提交的工资表真实性确认，被告提供的工资表上确实是余奕良的签名，工资表内容明显是矛盾的，与事实不符。余奕良底薪为5000元，但是工资表中写的正常上班工资才1510元，其他补贴2900元比正常工作时间工资还高，可见工资结构是虚假的。从工资表可以看出其工资的结构明显是倒算的，正常工作时间的工资也是不符合法律规定。本院认为：原、被告存在事实劳动关系，双方对原告入职时间、工作岗位无异议，本院予以确认。关于劳动关系存续期间，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”被告主张原告的离职时间是2019年9月30日，并未提交证据予以证明，被告应承担举证不能的不利后果，故本院采信原告的主张，确认原告的离职时间为2019年10月12日，故原告与被告自2012年4月1日至2019年10月12日期间存在劳动关系。关于原告的月均工资，根据《广东省工资支付条例》第四十八条规定：“因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。被告主张原告离职前十二个月的月均工资为4973元，提供2018年10月至2019年9月工资表为证，原告确认工资表的真实性，系其本人签名，本院予以确认。该工资表明确载明为“工资表”，列明每月工资构成，并未显示为部分工资，原告作为一名完全民事行为能力的成年人，其每月领取工资，未对工资表的工资及构成提出任何异议，原告签写工资表，本院确认其签名具有的法律效力。且原告提交的证据不足以推翻被告的证据，故本院对被告提交的工资表予以采信，根据工资表核算，原告离职前12个月的月均工资为4973.5元。对于解除劳动关系的原因，综合双方的举证及陈述，本院认为双方均无充分的证据证明各自的主张，故本院认定是由达隆不锈钢厂提出，双方协商一致解除劳动关系。达隆不锈钢厂应依法向余奕良支付经济补偿金共计39788元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《广东省工资支付条例》第四十八条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认原告余奕良与被告广州市花都区达隆不锈钢制品厂自2012年4月1日至2019年10月12日期间存在劳动关系；二、被告广州市花都区达隆不锈钢制品厂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告余奕良支付经济补偿金39788元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由被告广州市花都区达隆不锈钢制品厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  张草萍二〇二〇年十二月八日书记员  宁 琳汤晓敏
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)兵0501执381号      申请执行人新疆生产建设兵团第五师八十三团，统一社会信用代码11990500MB0193500N，住所地新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。   负责人：孙延星，该团团长。   被执行人刘志刚，男，1974年1月10日出生，现羁押于兵团第七师高泉监狱。   本院在执行申请执行人新疆生产建设兵团第五师八十三团与被执行人刘志刚租赁合同纠纷一案中，申请执行人新疆生产建设兵团第五师八十三团撤回对本案的强制执行申请，并向我院出具撤回强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定：   终结（2020）兵0501执381号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。      审 判 长 孟 庆 辉   审 判 员 雷 颂 杰    审 判 员 杨 志 国       二 〇 二 〇 年 十 二 月二十三日       书 记 员 买 力 江
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初6143号 原告：中国农业银行股份有限公司石家庄东城支行，住所地石家庄市长安区中山东路467号。 负责人：王民，行长。 委托诉讼代理人：尔洪彬，男，1964年6月29日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：王颖，男，1972年5月24日出生，汉族，住河北省石家庄市桥东区。 被告：聂林森，男，1989年10月24日出生，汉族，住河北省晋州市。 原告中国农业银行股份有限公司石家庄东城支行（以下简称农业银行东城支行）与被告聂林森信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行东城支行的委托诉讼代理人尔洪彬、王颖到庭参加诉讼，被告聂林森经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农业银行东城支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告一次性偿还信用卡透支本金66214.26元，利息6815.97元，逾期还款违约金3505.27元，手续费1597.71元，共计78133.21元，（利息、逾期还款违约金、手续费暂计至2020年3月31日，之后产生的欠款数额按照合同约定计算）;二、原告为实现债权所发生的全部费用由被告承担。事实与理由：2014年4月23日，被告聂林森向原告申请信用卡（卡号：62×××73）。截止到2020年3月31日被告使用该信用卡累计透支拖欠本金66214.26元。被告透支后未按约定归还，经原告多次催要未果，为了维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告诉讼请求。 被告聂林森未作答辩。 经审理查明，被告在原告处申请办理信用卡，卡号为：62×××73），被告在开卡透支后，未及时归还款项。截至2020年3月31日被告拖欠原告借款本金66214.26元、利息6815.97元，逾期还款违约金3505.27元，手续费1597.71元，共计104674.83元。 上述事实有信用卡申请表、交易明细、欠款明细及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，信用卡的申领与发放，系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告开卡透支后，应当按约及时偿还透支款项，否则原告有权按照合约约定要求被告承担违约责任。因此，原告提出要求被告支付因信用卡透支所欠的欠款本金、利息、违约金、手续费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告聂林森于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司石家庄东城支行借款本金66214.26元及截至2020年3月31日的利息6815.97元，逾期还款违约金3505.27元，手续费1597.71元，之后的欠款数额按照合约约定从2020年4月1日起计算至欠款还清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1753元，由被告聂林森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  高 涵 人民陪审员  崔振伟 人民陪审员  吴玉华 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  李佳佳
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执5721号 被执行人：江安煜，男，1946年8月18日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 本院在执行追缴江安煜非法吸收公众存款、罚金一案中,将扣押在案的赃款800000元发还给受害人王益聪等人，通过网络执行查控系统查询，未能查找到被执行人有可供执行的其他财产。本院决定将被执行人纳入限制高消费名单。本院确认江安煜有罚金五万元未缴纳。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的其他财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 海 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 汪丽红
开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0211民初4829号原告：王燕刚，男，汉族，1981年9月12日生，住址河南省开封市经济技术开发区。委托诉讼代理人：毛璐宝，河南潘胜超律师事务所律师，特别授权代理。被告：董逍玉，女，汉族，1995年10月10日生，住址河南省开封县。原告王燕刚与被告董逍玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告王燕刚的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告王燕刚撤回起诉。案件受理费减半收取137.5元，由原告王燕刚负担。审判员  高卫东二〇二〇年十二月十日书记员  都佳丽
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初7774号之二原告：周某某，住石家庄市新华区。被告：石某某，住石家庄市。原告周某某与被告石某某民间借贷纠纷一案。原告周某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告周某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雯二〇二〇年十二月十二日书记员 齐光东
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初11656号原告：黄海智，男，1985年5月1日出生，汉族，住广东省清远市清新区。委托诉讼代理人：陈林华，广东安国律师事务所律师。被告：广州市花都区达隆不锈钢制品厂，住所地广州市花都区炭步镇炭步工业园，统一社会信用代码91440114689341525M。投资人：龚小华。委托诉讼代理人：梁晓璇，广东古谷律师事务所律师。原告黄海智诉被告广州市花都区达隆不锈钢制品厂（简称达隆不锈钢厂）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，于2020年11月20日公开开庭进行了独任审理。原告黄海智及其委托诉讼代理人陈林华，被告达隆不锈钢厂的委托诉讼代理人梁晓璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄海智向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告在2009年12月1日至2019年10月12日期间存在劳动关系；2、被告支付原告在2009年12月1日至2019年10月12日期间的解除劳动关系经济补偿金：75000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年12月1日，原告入职被告广州市花都区达隆不锈钢制品厂，工作岗位：轧机手。月均工资15000元。工作期间用人单位没有为劳动者购买社保。2019年10月12日，由被告广州市花都区达隆不锈钢制品厂安排至佛山鑫海隆工作，被告广州市花都区达隆不锈钢制品厂没有支付原告的经济补偿金，为依法维护原告的合法权益，根据《劳动法》和《劳动合同法》的相关规定，特请求人民法院依法判决。支持原告的诉讼请求。被告达隆不锈钢厂辩称：1、被告不存在调岗或者违法解除劳动合同等的情况，原告离职的原因是其自行离职，故原告诉请要求被告支付经济补偿金没有法律与事实依据。被告工厂在2019年期间处于正常生产经营的状态，原告陈述由被告安排到佛山鑫海隆工作是子虚乌有的。2、关于社会保险，除韦旺外其余5名原告工作至今一直没有提出要求公司购买社保，也没有给予公司合理期限进行补缴，显然离职的原因与没有购买社保无关，是他们自行离职，被告无需支付经济补偿金。3、原告离职的原因是其自行离职，原告在10月份开始因自身原因就没有到工厂上班，原告与被告之间存在劳动关系的时间为：黄海智：2015年9月至2019年9月30日，工作岗位为轧机手。4、原告离职前12个月平均工资为4964元，有原告签字的工资表为证。本院经审理查明:黄海智作为申请人，以达隆不锈钢厂为被申请人，与其他5名工人共同向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2020年5月13日作出穗花劳人仲案（2020)119-124号仲裁裁决书。原告于2020年6月9日收到仲裁裁决书后不服，在法定期限内向本院起诉。被告未就仲裁裁决向法院提起诉讼。原告主张被告无法继续营业，安排原告至佛山鑫海隆工作，未为原告购买社保，被告应向其支付经济补偿金。原告离职前12个月的月平均工资为15000元，原告的工资一部分由被告通过现金发放，一部分通过银行转账，少部分通过微信。一般情况下通过银行转账发放5000元，其他金额发现金，偶尔通过微信发放工资。发放现金的时候需要签收，被告没有发工资条给原告。离职时间为2019年10月12日。原告为证明其主张，提供证据如下：银行流水、照片、视频、微信聊天记录、交易明细详情、收入证明。被告确认原告黄海智的银行流水的真实性，但该证据不能反映真实的工资情况，应以实际签收的工资表为准。被告对于原告提交的照片和视频有异议，该视频并非原始载体，而是通过微信收到的，没办法核实视频的拍摄时间，且视频时长仅有4秒，只是一个工厂门口的情况，没办法看到工厂内部环境，故对其证明内容的关联性不确认。而且相关视频和照片，原告在仲裁阶段从未提交过，不排除是事后制作的证据。该证据也没办法反映原告离职时被告实际的经营情况。被告对微信聊天记录真实性、合法性、关联性不确认，并非原件，内容并非完整的谈话记录，仅截取了部分，不符合证据形式，无法证明原告拟证实的内容，原告在国庆后就没有回到被告处上班。原告对于交易明细详情真实性、关联性不确认，工资发放一直是王成斌的负责，该转账记录是何时的工资原告无法核实。被告主张原告离职前十二个月的月均工资为4964元，离职时间为2019年9月30日，离职原因是个人原因离职。被告提交证据如下：2018年10月至2019年9月工资表，证明2018年10月-2019年9月工资发放情况。原告对被告提交的工资表真实性确认，被告提供的工资表上确实是黄海智的签名，工资表内容明显是矛盾的，与事实不符。从工资表可以看出其工资的结构明显是倒算的，正常工作时间的工资也是不符合法律规定。本院认为：原、被告存在事实劳动关系，双方对原告入职时间无异议，本院予以确认。关于劳动关系存续期间，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”被告主张原告的入职时间是2015年9月，离职时间是2019年9月30日，并未提交证据予以证明，被告应承担举证不能的不利后果，故本院采信原告的主张，确认原告的入职时间是2009年12月1日，离职时间为2019年10月12日，故原告与被告自2009年12月1日至2019年10月12日期间存在劳动关系。关于原告的月均工资，根据《广东省工资支付条例》第四十八条规定：“因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。被告主张原告离职前十二个月的月均工资为4964元，提供2018年10月至2019年9月工资表为证，原告确认工资表的真实性，系其本人签名，本院予以确认。该工资表明确载明为“工资表”，列明每月工资构成，并未显示为部分工资，原告作为一名完全民事行为能力的成年人，其每月领取工资，未对工资表的工资及构成提出任何异议，原告签写工资表，本院确认其签名具有的法律效力。且原告提交的证据不足以推翻被告的证据，故本院对被告提交的工资表予以采信，经本院核算，原告离职前12个月的月均工资为4964.8元。对于解除劳动关系的原因，综合双方的举证及陈述，本院认为双方均无充分的证据证明各自的主张，故本院认定是由达隆不锈钢厂提出，双方协商一致解除劳动关系。达隆不锈钢厂应依法向黄海智支付经济补偿金共计49648元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《广东省工资支付条例》第四十八条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认原告黄海智与被告广州市花都区达隆不锈钢制品厂自2009年12月1日至2019年10月12日期间存在劳动关系；二、被告广州市花都区达隆不锈钢制品厂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄海智支付经济补偿金49648元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由被告广州市花都区达隆不锈钢制品厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  张草萍二〇二〇年十二月八日书记员  宁 琳汤晓敏
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初10119号原告:陈磊，男，1991年3月20日出生，汉族，住陕西省西咸新区。被告:陕西众惠出行科技有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人:李栋，该公司总经理。被告：李栋，男，1983年7月13日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。原告陈磊诉被告陕西众惠出行科技有限公司（以下简称众惠公司）、李栋劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈磊到庭参加了诉讼。被告众惠公司、李栋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告陈磊向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带偿还原告车辆押金10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告于2020年7月6日前往被告众惠公司应聘专职司机，双方签订《营业营运4.2箱货驾驶员雇佣》，后因被告众惠公司安排故障车辆导致原告无法正常工作，在向被告众惠公司反馈后，其一直未能安排车辆给原告使用。原告自从故障车被拖至修理厂修理开始，一再与众惠公司沟通，但被告始终不安排新的车辆，因此原告于2020年7月15日离职。离职后原告要求被告众惠公司退还押金，但被告以资金困难为由，请求原告宽限。在双方协商下被告众惠公司、李栋向原告出具10000元《欠条》，被告李栋承担连带还款责任。但到期后二被告仍未退款，为维护原告合法权益，遂诉至法院，望判如所请。被告众惠公司、李栋均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告众惠公司、李栋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对答辩、质证等诉讼权利的放弃。原告所提交证据均有原件，本院对于真实性予以确认。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月6日，原告到被告众惠公司应聘，后双方签订《营业货运4.2箱货驾驶员雇用协议书》一份；依照协议书约定，原告于7月8日分别通过微信和支付宝向被告李栋转账4000元、6000元，被告众惠公司确认收到上述10000元后向原告出具10000元押金《收据》一份。但原告因众惠公司未给自己安排提供安全车辆离职，离职后原告依约要求被告众惠公司返还押金10000元，但被告众惠公司以资金困难为由请求宽限时日，后在双方协商一致的情况下，被告众惠公司与被告李栋共同向原告出具10000元《欠条》，承诺2020年8月5日向原告退还10000元押金，被告李栋在该《欠条》上签字确认、被告众惠公司在该《欠条》上盖章确认。本院认为，被告众惠公司与被告李栋共同向原告出具案涉《欠条》，对欠付押金10000元退费进行确认，意思表示真实，记载明确，足以确认二被告欠付原告押金10000元的事实。现原告请求被告退还该10000元押金，事实清楚，理由正当，二被告应当共同退还原告押金10000元。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,应视为其放弃对原告陈述的事实及出示的证据进行抗辩及质证的权利，故本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陕西众惠出行科技有限公司与被告李栋于本判决生效之日起十日内共同退还原告陈磊押金10000元。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费50元、公告费700元，均由被告陕西众惠出行科技有限公司与被告李栋共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    员     冯 林 林 二Ｏ二Ｏ年十二月二十八日 书    记    员     毛    妮
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0681执900号之一 移送执行申请人：本院综合审判庭。 被执行人：颜陆,男,1985年7月16日出生,汉族,住广西防城港市防城区。 本院综合审判庭移送执行的被执行人颜陆交通肇事罪责令退赔一案，依据已生效的本院（2007）东刑初字第24号刑事附带民事调解书，判令被执行人应赔付申请人邓连锋、凌钦庭33000元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2020年7月30日移送强制执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。经查，被执行人在车辆、房产、土地、银行存款、工商登记等方面均无财产可供执行；本院向被执行人所在基层组织调查，也找寻不到被执行人的其他可供执行的财产或线索，本院已对被执行人发出限制消费令。本院已穷尽手段找寻被执行人财产或线索，本案债权尚未实现，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴祖环 审判员  何远娴 审判员  简钱舟 二〇二〇年十二月十日 书记员  韦玉华
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1302民初5075号 原告：蒋荣喜，男，1974年4月23日出生，住江苏省徐州市经济开发区。 委托诉讼代理人：刘雪，江苏义行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张衍磊，江苏义行律师事务所律师。 被告：安徽舜泰天成爆破工程有限公司宿州分公司，住所地安徽省宿州市埇桥区谢集乡供电所北路（50米），统一社会信用代码91341302397968721D。 负责人：郑灵红，系该分公司经理。 委托诉讼代理人：薛天骄，宿州市埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。 被告：安徽舜泰天成爆破工程有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区洞山中路燃气小区院内原工程公司二层，统一社会信用代码913404000772313097（1-1）。 法定代表人：童广呈，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王晓兵，安徽安铎律师事务所律师。 原告蒋荣喜诉被告安徽舜泰天成爆破工程有限公司宿州分公司（以下简称舜泰天成宿州分公司）、安徽舜泰天成爆破工程有限公司（以下简称舜泰天成公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋荣喜及其委托诉讼代理人刘雪，被告舜泰天成宿州分公司委托诉讼代理人薛天骄、被告舜泰天成公司委托诉讼代理人王晓兵，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋荣喜向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告舜泰天成宿州分公司向原告支付工程款60020.80元，被告舜泰天成公司负连带清偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年9月21日，原告与被告舜泰天成宿州分公司签订合作协议，由原告与其共同开展宿州市Ｓ404宿城至××段的钻孔打眼工程业务，舜泰天成宿州分公司负责设计，原告根据设计方案进行钻孔，并约定以每米19元进行结算，原告干完第一个月后按当月全部工程款的50%进行结算，以后月结月清。协议签订后，原告一直按约履行，但被告舜泰天成宿州分公司却拖欠原告2018年11月、12月及2019年1月份的工程款未付。原告被迫停工，并多次催要工程款，被告至今未付。被告舜泰天成宿州分公司是舜泰天成公司的分公司，不具有独立的法人资格，根据法律规定，其民事责任应由舜泰天成公司承担。故原告具状起诉，请求人民法院依法判决支持原告全部诉求。 被告舜泰天成宿州分公司辩称：原告2019年1月份未经被告同意擅自离开工地，给被告造成了损失，且双方之间的工程款已经结清，不存在原告诉称的工程款。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告舜泰天成公司辩称：除同宿州分公司的答辩意见外，另补充：原告起诉所依据的2份协议，其中一份签署时间为2017年9月21日，另外一份没有载明签署时间，无法确认与本案的关联性。其他证据中记载的数字不清楚是何种含义，微信聊天记录中也无法得出具体工程量和欠款情况，不能证实原告的工程量和工程款情况。舜泰天成宿州分公司是经过工商部门依法登记的公司分支机构，具有独立的纳税人资格，具有相应的组织机构和资产，拥有相对独立的法律地位，应当先由舜泰天成宿州分公司清偿债务，其无力清偿的部分才由被告清偿，故被告只应承担补充清偿责任。而本案标的额较小，即使欠款属实，舜泰天成宿州分公司也具有充足的偿付能力，不应由被告承担清偿责任。综上，请求驳回原告对被告的诉讼请求。 本院经审理查明：舜泰天成宿州分公司和蒋荣喜在2017年9月21日签订《合作协议》，约定：蒋荣喜与舜泰天成宿州分公司共同开展宿州市Ｓ404宿城至××段的钻孔打眼工程业务，舜泰天成宿州分公司负责设计，蒋荣喜负责钻孔，施工单价为每米19元，蒋荣喜干完第一个月后按当月全部工程款的50%进行结算，以后月结月清（柴油、食宿等其他费用自理）。双方签订协议后，蒋荣喜即进入场地施工。蒋荣喜每次钻孔的深度由舜泰天成宿州分公司工作人员马志强负责记录，并由蒋荣喜拍照留存记录。余东明因向工地供应柴油，逐渐与舜泰天成宿州分公司经理郑灵红熟悉，后郑灵红委托余东明在现场进行管理。因泰天成宿州分公司自2018年10月份开始不能按月付清工程款，蒋荣喜在2019年1月份离场。后经催要，郑灵红通过微信将2018年10月份的工程款支付给了蒋荣喜。 另查明，根据马志强的记录，蒋荣喜在2018年11月份钻孔2022.8米、11月份钻孔513.4米、2019年1月份钻孔1456米，三月共计钻孔3992.2米。 上述查明的事实有当事人的陈述、《合作协议》、微信聊天截图、统计记录单照片、证人证言等证据材料在卷佐证。 本院认为，舜泰天成宿州分公司虽辩称其拖欠蒋荣喜的工程款，但根据双方申请的证人及蒋荣喜提供的马志强书写的统计单照片，均可证明蒋荣喜干至2019年1月份才离开施工现场。虽然舜泰天成宿州分公司辩称郑灵红2019年1月3日支付给蒋荣喜的29000元是所有工程款的尾款，但因该29000元在蒋荣喜与郑灵红微信聊天中对应的是2018年10月份的工程量清单，且在2019年1月3日之后蒋荣喜又继续进行了施工，故不能证明该29000元是蒋荣喜所有工程款的尾款。而舜泰天成宿州分公司不能提供其已向蒋荣喜支付了2018年11月至2019年1月份工程款的相关证据，故蒋荣喜要求其支付该时间段的工程款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。该三个月蒋荣喜共计钻孔3992.2米，按照每米19元计算，总工程款为75851.80元。虽然蒋荣喜诉称舜泰天成宿州分公司尚欠其第一个月入场施工时一半的工程款6900元未付，并要求舜泰天成宿州分公司支付该半个月工程款6900元，因舜泰天成宿州分公司对此不予认可，且蒋荣喜不能提供证据加以证明，故本院对此不予采信。舜泰天成宿州分公司虽然办理了工商登记并领取了营业执照，但其仅是舜泰天成公司的分公司，不具有独立的法人资格，故舜泰天成公司应与舜泰天成宿州分公司共同向蒋荣喜承担清偿责任。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告安徽舜泰天成爆破工程有限公司、安徽舜泰天成爆破工程有限公司宿州分公司于本判决生效后十日内向原告蒋荣喜支付工程款75851.80元； 二、驳回原告蒋荣喜的其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1301元，原告蒋荣喜承担101元，被告徽舜泰天成爆破工程有限公司、徽舜泰天成爆破工程有限公司宿州分公司承担1200元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  石少一 人民陪审员  张兆丰 人民陪审员  陈修杰 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  任 磊
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0527民初278号 原告：吴某某，男。 被告：孙某，女。 原告吴某某诉被告孙某变更抚养关系纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 长  蔡明贵 审 判 员  廖 虹 人民陪审员  孙良文 二〇二〇年十二月十七日 法官 助理  胡建勇 书 记 员  赵国睿
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执4227号申请人：张娜，女性，1996年10月19出生，住内蒙古乌兰察布市。被执行人：被执行人：呼和浩特市译珣托育家庭服务有限公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：王志远。被执行人：内蒙古译珣亲子教育科技有限公司。法定代表人：王志远。本院在执行张娜与呼和浩特市译珣托育家庭服务有限公司、内蒙古译珣亲子教育科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，我院依据已发生法律效力的呼劳人仲字[2020]第379号仲裁调解书，该案在执行过程中，1、本院已向被执行人送达执行通知书、财产报告令。2、被执行人拒不履行生效法律文书的义务，本院已将被执行人进行限制高消费人员名单。3、本院于2020年十一月对被执行人名下财产进行查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产。4、上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。5、本院对被执行人进行现场财产调查。综上所述，经过财产调查未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会作出的呼劳人仲字[2020]第379号仲裁调解书终结本次执行程序。本裁定送达后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 王 彦审判员 马 莉审判员 高永吉二〇二〇年十二月十日书记员 白 磊
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2801民初5103号原告：西双版纳盛迪钢化玻璃有限公司，住所地云南省西双版纳州景洪市勐泐大道75号山水云天2栋301号。统一社会信用代码：915328003096438994。法定代表人：袁小玲，职务执行董事。委托诉讼代理人：刘金剑，云南法泽律师事务所律师，特别授权代理。被告：贺郑明，男，1982年11月4日出生，汉族，身份证住址湖北省监利县。原告西双版纳盛迪钢化玻璃有限公司（以下简称“盛迪公司”）与被告贺郑明买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告盛迪公司的法定代表人袁小玲及其委托诉讼代理人刘金剑到庭参加诉讼，被告贺郑明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告西双版纳盛迪钢化玻璃有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款计人民币34330元及逾期付款资金占用利息3524.5元（以34330元为本金，从2018年2月9日起至还清之日止按照年利率3.85%的标准向原告支付逾期付款资金占用利息，暂计至2020年10月9日，共计人民币3524.5元），以上两项合计为37854.5元；2.本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是钢化玻璃产销的企业。被告因为资金周转不便在原告处赊欠钢化玻璃进行销售。截至2018年1月29日，经双方结算，被告欠付原告钢化玻璃货款共计34330元，并承诺2018年2月8日前偿还。付款期限届满，被告未履行付款义务，原告多次向被告催收未果，原告为维护自身合法权益起诉至人民法院。被告贺郑明未到庭应诉亦未提交书面答辩。本院经审理确认证据如下：因被告贺郑明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃相应的举证、质证的权利。原告盛迪公司提交的营业执照、法定代表人身份证明、《欠条》、微信聊天记录截屏，内容真实，来源合法，本院予以采信并在卷佐证。被告贺郑明未提交相应证据材料。本院经审理认定事实如下：2016年1月至2017年12月期间，被告向原告购买钢化玻璃，双方于2018年1月29日进行结算，被告向原告出具《欠条》载明“因本人资金临时周转不便，2018年1月29日止，兹欠付西双版纳盛迪钢化玻璃有限公司共计人民币34330元，上述款项本人承诺最迟于2018年2月8日前无条件偿还西双版纳盛迪钢化玻璃有限公司”，后被告于2020年11月23日支付了1万元，现原告以被告未支付货款起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，本案中，原、被告虽然未签订书面买卖合同，但原告已按约定将货物交付被告，被告出具的《欠条》系双方对未付货款进行的结算，可以认定原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，被告欠原告货款为34330元，被告支付了1万元，剩余货款24330元被告应当予以支付，故本院予以支持被告向原告支付货款24330元。。关于利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本案中被告未向原告支付货款，已属违约，损害了原告的合法权益，应当赔偿原告的损失，双方于2018年1月29日结算，未约定逾期利息，约定的付款时间2018年2月8日，故利息本院予以支持依货款24330元按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自2018年2月9日起计算至全部货款付清之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺郑明于本判决生效之日起三十日内向原告西双版纳盛迪钢化玻璃有限公司支付货款24330元，并支付依货款24330元按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自2018年2月9日起计算至全部货款付清之日止的利息。二、驳回原告西双版纳盛迪钢化玻璃有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费746元，减半收取373元（实收），由被告贺郑明负担。原告西双版纳盛迪钢化玻璃有限公司预交的案件受理费由被告贺郑明径付原告西双版纳盛迪钢化玻璃有限公司，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  骆伟二〇二〇年十二月二十九日法官助理杨星兰书记员唐艺
营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0803民初1821号原告：营口海洋石油化工有限公司，住所地：中国（辽宁）自由贸易试验区营口市西市区世纪路北19号。法定代表人：李文斌，公司经理。被告：周生海，汉族，住营口市西市区。委托诉讼代理人：哈杰，营口市站前区东风法律服务所法律工作者。原告营口海洋石油化工有限公司与被告周生海劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告营口海洋石油化工有限公司法定代表人李文斌、被告周生海委托诉讼代理人哈杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告营口海洋石油化工有限公司向本院提出诉讼请求：不服营口市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书—营劳人仲字［2020］第063号。我公司不应该支付2019年7月至9月8日工资6,800元、未订立书面劳动合同的双倍工资12,800元、解除劳动合同的经济补偿金1,500元。事实与理由：我公司与被告方约定试用期为三个月，工资为每月3,000元。试用期后考核被告方未达到我公司录用标准，所以未与被告方签订劳动用工合同，自此双方劳动关系自动停止，被告方也未再来上班。所以我公司不应该支付2019年7月至9月8日工资6,800元、未订立书面劳动合同的双倍工资12,800元、解除劳动合同的经济补偿金1,500元。请人民法院依法判决。被告周生海答辩称：通过原告诉状可以看出双方劳动关系存在，试用期的工资是3,000元，是双方最低工资标准，本案焦点是7、8月份双方是否存在劳动关系，原告提到仲裁时候考勤记录和工资表，被告是销售人员不用坐班经常出差，没有考勤记录。在劳动合同法明确规定，试用期间需要签订劳动合同，员工入场之日就应该是合同起算的时间，所以要求没有签合同的2倍工资是有法律依据的，仲裁委员会仲裁裁决书—营劳人仲字［2020］第063号，仲裁正确，事实清楚，应予维持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交营劳人仲字［2020］第063号仲裁裁决书，被告提供微信截图17张、银行账单两张等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月1日被告入职原告营口海洋石油化工有限公司，原告承诺试用期三个月，每月工资3,000元，转正工资6,000元。2019年5月15日，7月2日，8月2日，原告分别向被告以微信转账方式汇款3,000元。2019年11月25日中国（辽宁）自由贸易试验区营口片区综合监管执法支队出具的《关于营口海洋石油化工有限公司的投诉举报情况说明》，载明“目前双方对3个月试用期内的任职时间及工资并未发生异议，只是对试用期后的工作时间存在较大争议，无法核实具体情况，建议转交给劳动仲裁部门进行办理。”另查，2020年3月12日，营口市劳动人事争议仲裁委员会受理被告（申请人）周生海与原告（被申请人）营口海洋石油化工有限公司的劳动争议，并于2020年4月30日作出营劳人仲字［2020］第063号裁决书，裁决：“1、被申请人支付申请人未订立书面劳动合同双倍工资12,800元；2、被申请人支付2019年7月至9月8日工资6,800元；3、被申请人支付被告解除劳动合同的经济补偿金1,500元；4、驳回申请人其他诉讼请求。”再查，被告提供微信截图17张，载明2019年7月6日—2019年9月26日原告法定代表人李文斌与被告工作交流情况，未有双方解除劳动关系的聊天记录。本院认为，关于原被告双方在试用期后的时间是否存在劳动关系的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条的规定用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，建立劳动关系应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。被告于2018年4月1日到原告处工作，双方最迟应在2019年5月1日签订书面劳动合同，而双方直到被告2019年9月被解除劳动关系仍未签订书面劳动合同。签订书面劳动合同的主要义务在原告，原告未与被告签订书面劳动合同，导致对试用期3个月后是否存在劳动关系产生争议。本案中原告否认与被告在试用期后仍存在劳动关系，但未提供证据充分证明其主张，在原告无确实可信证据证明的情况下，应承担不利后果。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。据此劳动者入职时间与离职时间应由用人单位承担举证责任，本案中原告未向本院提交被告入职时间与离职时间的相关证据，应当承担举证不能的不利后果，故对于被告主张2019年4月1日为入职时间，2019年9月8日为离职时间的事实，本院予以确认。原告未提供证据充分证明被告7月至9月8日的工资已正常支付，对此应当承担不利后果。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第四十六条之规定判决如下：驳回原告营口海洋石油化工有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告营口海洋石油化工有限公司负担。（原告已预交）如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  高奇人民陪审员  李猛人民陪审员  邢龙二〇二〇年十二月十六日法官助理靳浩强书记员刘雪莹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初2554号之一原告：中国银行股份有限公司银川市金凤支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰北街21号。负责人：李雪皎，该支行行长。委托诉讼代理人：王淑娟，该支行职工。委托诉讼代理人：魏坤，宁夏朔方律师事务所律师。被告：王振宇，男，1984年5月12日出生，汉族，现羁押于石嘴山监狱。被告：史蕾，女，1982年11月8日出生，汉族，宁夏佳坤贸易有限公司职员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告中国银行股份有限公司银川市金凤支行与被告王振宇、史蕾金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告王振宇签订的编号为（2013）年开商字0010号《个人商业用房贷款合同》并宣布本合同项下的贷款本息全部提前到期；2.请求判令被告王振宇、史蕾向原告返还借款本金156596.09元并支付利息9962.7元（暂计算至2020年3月2日）；3.请求判令被告王振宇、史蕾向原告支付以156596.09元为基数，并按合同约定的利率标准计算，支付2020年3月3日至款项还清之日止的利息；4.请求判令原告对被告王振宇、史蕾抵押的位于兴庆区名都国际大厦801室享有优先受偿权；5.请求判令本案诉讼费等由各被告承担。审理中，原告变更诉讼请求，请求撤回第2至5项的诉讼请求。现原告向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司银川市金凤支行的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司银川市金凤支行撤诉。案件受理费减半收取25元，已收1816元，退还原告宁夏银行股份有限公司丽景支行1791元。审判员 张 丽二○二〇年十二月三日书记员 王锡龙
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更2552号之一 罪犯刘彪减刑一案，本院于2020年9月25日作出（2020）冀01刑更2552号刑事裁定书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下： 原裁定书中第2页第十七行“第七条第一款、第六条第二款”； 现更正为“第七条第二款、第六条第一款、第二款、第三款”。 审 判 长  吕 玲 人民陪审员  刘晓明 人民陪审员  王 密 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  田佳鑫
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀1026民初3641号 原告：胡声全，男，1977年3月9日出生，汉族，籍贯：湖北省郧西县，现住河北省文安县。 被告：文安县大柳河镇发兴板厂，地址：文安县大柳河镇北张村。 经营者：何香春。 被告：王文彪，男，1950年10月15日出生，汉族，住文安县。 原告胡声全诉被告文安县大柳河镇发兴板厂、王文彪买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告胡声全到庭参加诉讼，被告文安县大柳河镇发兴板厂、王文彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡声全向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告货款18000元及逾期付款利息损失（以18000元为基数，按照同期同类贷款利率的1.5倍自2017年11月18日起计算至2019年8月20日；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，自2018年8月21日起计算至货款全部付清日止）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系买卖关系，被告购买原告的板材夹芯。2017年11月18日，被告为原告出具欠条，欠原告货款18000元。后经原告催要，被告没有向原告履行货款的给付义务。 被告文安县大柳河镇发兴板厂、王文彪未出庭应诉，亦未提交答辩状和证据。 原告提供如下证据： 2017年11月18日，被告为原告出具的欠条：发兴板厂欠胡声全料款18000元，壹万捌仟元整，经手人何香春（但该欠条是该厂会计王文彪书写）。上述证据由该厂会计王文彪书写，记载双方经营过程中有关夹芯料的买卖，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。 经审理查明，何香春经营文安县大柳河镇发兴板厂。经营过程中，原、被告存在买卖关系，被告购买原告的夹芯料。2017年11月18日，被告向原告出具了欠条，欠原告夹芯款18000元。后经原告多次催要，被告没有向原告履行货款的给付义务。 本院认为，原、被告之间的口头买卖合同，是双方当事人真实意思表示，买卖行为不违反国家法律规定，口头合同成立并生效。原告已经按照约定向被告履行了18000元夹芯款的给付义务，被告取得权利后亦应当按照双方的约定向原告全面履行货款的给付义务,未履行货款的给付义务，已经构成违约。原告就其损失情况虽未提供相应的证据，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。因中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故原告的损失情况应按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告自诉欠条是被告文安县大柳河镇发兴板厂经营者何香春让被告王文彪书写，被告王文彪系文安县大柳河镇发兴板厂的会计，被告王文彪履行的是职务行为，该行为产生的法律后果应当由被告文安县大柳河镇发兴板厂承担。 综上所述，对原告请求被告给付货款18000元及逾期付款利息的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告文安县大柳河镇发兴板厂于本判决生效后五日内给付原告胡声全货款18000元及逾期付款利息（以18000元为基数，自2017年11月18日起至给付货款之日止，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告胡声全的其他诉讼请求。 被告如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，由被告文安县大柳河镇发兴板厂负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王春平 二〇二〇年十二月十五日 书记员  陈遵云
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初23169号原告：刘某，男，汉族，1996年8月8日出生，身份证住址甘肃省两当县。被告：深圳市吉兰特科技有限公司，住所地深圳市龙华新区，统一社会信用代码914403005891790499。法定代表人：王某。原告刘某与被告深圳市吉兰特科技有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告向我院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：.准许原告刘某撤回起诉。审判员 江    涛二〇二〇年十二月二十四日书记员 雷诗妍(兼)
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0128执243号 关于深泽县鑫隆金属制品有限公司申请执行崔保权买卖合同纠纷一案，本院于2020年04月01日立案执行，并于2020年11月17日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月三日
新疆维吾尔自治区新和县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2925财保1124号   申请人：艾力肯·牙生，男，1970年12月7日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区新和县。   被申请人：如孜·克然木，男，1965年8月8日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区新和县。   被申请人：阿散·如孜，男，1992年1月10日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区新和县。   申请人艾力肯·牙生于2020年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人如孜·克然木，阿散·如孜的银行账户款73,000元进行冻结。申请人艾力肯·牙生以中华联合财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司诉讼财产保全责任险保险单一份（保单号：02206529040004O2000033）为担保。   本院经审查认为，申请人艾力肯·牙生为避免将来判决不能执行或难以执行，提出财产保全申请，同时申请人又提供了保险单作为担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   查封、冻结、扣划如孜·克然木，阿散·如孜的银行账户存款73,000元；或查封、扣划相应等值的其他财产。   案件申请费750元，由申请人艾力肯·牙生负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   艾合买 提 ·依明   二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 六 日   书  记  员   热甫盖提·热合曼
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0105民初8050号 原告：李某某，男，1955年5月12日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。 被告：河北某某实业集团有限公司，住所地:河北省邢台市桥西区。 法定代表人：李某某，该公司执行董事。 原告李某某与被告河北某某集团有限公司合同纠纷一案，原告李某某于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李某某撤诉。 审判员  张素华 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  孙 莹
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执1457号申请执行人蒋可洪，男，1973年11月5日生，土家族，贵州省德江县人，住贵州省德江县。委托代理人：陈旭，系贵州云纳律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人安顺龙山投资开发有限责任公司，住所地：贵州省安顺市经济技术开发区双阳路北侧第1幢14层D-14-4号。统一社会信用代码：9152040006772912XX。法定代表人：唐运宏。本院依据已经发生法律效力的(2019)黔0422民初2584号民事判决书，向被执行人安顺龙山投资开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人安顺龙山投资开发有限责任公司退还申请执行人蒋可洪保证金200000元。承担案件受理费4300元，申请执行费2900元。由于被执行人安顺龙山投资开发有限责任公司未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）、扣留（或提取）被执行人安顺龙山投资开发有限责任公司银行存款（或收入）207200元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  陈庆安二〇二〇年十二月十一日书记员  齐 涓
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0602民初2192号之一 申请人：荆圻，女，1992年2月1日出生，汉族，住保定市新一代Ｂ区。 被申请人：张保平，男，1953年7月28日出生，汉族，住保定市竞秀区。 被申请人：张宏伟，男，1975年11月12日出生，汉族，住保定市竞秀区。 申请人荆圻与被申请人张保平、张宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日作出（2020）冀0602民初2192号民事裁定书，依法轮候查封了被申请人张宏伟名下位于朝阳房屋，不动产权证号冀（2018）保定市不动产权第××号；依法轮候查封了被申请人张宏伟名下位于江城路280号康欣园南区，不动产权证号0200607993；依法冻结被申请人张宏伟名下中国农业银行62×××19账户人民币10307.78元。申请人荆圻于2020年12月7日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人荆圻与被申请人张保平、张宏伟民间借贷纠纷一案，双方当事人已经达成调解协议，申请人荆圻自愿申请解除保全措施，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 一、解除查封被申请人张宏伟名下位于朝阳房屋，不动产权证号冀（2018）保定市不动产权第××号； 二、解除查封被申请人张宏伟名下位于江城路280号康欣园南区，不动产权证号0200607993； 三、解除冻结被申请人张宏伟名下中国农业银行62×××19账户人民币10307.78元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋爱云 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  孙轼航
四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川13民终4094号 上诉人（原审原告、申请执行人）：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地四川省阆中市七里大道150号。 法定代表人：刘世平，董事长。 委托诉讼代理人：杜学鹏，四川伊丽达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董琰曦，女，生于1987年9月2日，汉族。 被上诉人（原审被告、被执行人）：四川奉国房地产开发有限公司，住所地四川省阆中市较场路西段。 法定代表人：秦彬，负责人。 委托诉讼代理人（特别授权）：蔡生波，四川源正律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨强，四川源正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、案外人）：陈光亚，男，生于1965年10月19日，汉族，住四川省阆中市，现住四川省阆中市。 上诉人四川阆中农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）因与被上诉人四川奉国房地产开发有限公司（以下简称奉国房产）、陈光亚执行异议之诉一案，不服四川省阆中市人民法院（2020）川1381民初1562号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 农商银行上诉请求：1．请求撤销一审判决，并恢复一审法院对案涉房屋的执行；2．一、二审案件受理费由二被上诉人负担。事实及理由：陈光亚购买的位于奉国花园小区、奉国房产开发的商业房，已于2015年1月20日由奉国房产抵押给农商银行且办理了抵押登记。一审法院亦判决确认了该抵押权。案涉房屋系在前述抵押登记后进行的出卖，但该出卖行为并取得抵押权人农商银行的书面同意。故，陈光亚与奉国房产签订的房屋买卖合同应为无效。陈光亚作为购买人未就房屋权利瑕疵合理审查，存在严重过错。故陈光亚作为案外人提出的执行异议不成立，不符合有关执行异议和复议中第28、29条的相关情形。 奉国房产辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。本案应适用最高院关于建设工程价款优先受偿问题的批复即“交付全部或者大部分购房款的消费者对该房屋享有的权利”优于“对该房屋享有的建设工程价款优先受偿权”，后者又优于“对房屋享有的抵押权”，故陈光亚作为房屋消费者享有的权利足以阻却农商银行抵押权的优先受偿权；同时，农商银行亦不属于国有商业银行，案涉房屋买卖合同并未损害各方的利益。本案不存在合同无效的情形。 陈光亚未提交答辩意见。 农商银行向一审法院起诉请求：请求恢复对阆中市××镇××花园××幢××单元××号住房的执行。 一审法院认定事实：2015年11月9日，陈光亚与奉国房产签订《房屋预定协议书——奉国花园》，购买了奉国房产开发的x幢x单元xxx号（户型为三室二厅，住宅建筑面积约为120平方米）住房一套，房屋总价款300,000元，协议签订后，陈光亚分四次交付购房款300,000元，并装修入住。 2016年5月6日，奉国房产与农商银行签订借款合同约定，奉国房产在农商银行处借款2,000万元，借款期限三年，奉国房产以其开发修建的“奉国花园”3-6幢楼102套住房提供到抵押担保，并办理了在建工程抵押登记。2019年5月21日，经农商银行诉讼，阆中市人民法院判决责令奉国房产限期偿还借款本息，农商银行并有权对抵押房产之价款优先受偿。该诉讼中，依据农商银行的保全申请，对包括陈光亚所购房屋在内的141套房屋进行了查封。 一审法院在办理农商银行申请执行奉国房产等借款合同生效判决中，陈光亚提出执行异议，一审法院审查后裁定中止对本案陈光亚购买的房屋之执行。农商银行遂诉讼，提出了上述请求。 一审法院认为，本案的核心在于权利位阶的高低之判定。亦即农商银行对抵押物价款享有的优先权与陈光亚作为支付了全部购房款的消费者对所购买的房屋享有的权利，究竟哪一方的权利更应该得到法律保护。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（法释【2002】16号）“交付全部或者大部分购房款的消费者对该房屋享有的权利”优于“对该房屋享有的建设工程价款优先受偿权，”后者又优于“对房屋享有的抵押权”。结合《执行异议复议规定》第二十九条之规定，房屋消费者亦即本案陈光亚在农商银行对案争房屋设定抵押前购买、交付了全部房款并装修入住，实际占有使用该房屋，其享有的权利足以阻却农商银行基于抵押物优先受偿权对其购买的房屋的执行。因此，农商银行的诉讼请求不应得到支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第二款之规定，判决如下：驳回农商银行的诉讼请求。案件受理费5,800元，由农商银行承担。 二审中，各方当事人均未提交新证据。 二审查明，农商银行于2016年3月29日就奉国房产开发的位于老观镇老观场奉国花园5幢在建工程取得了抵押权。 本院认为，农商银行就一审法院对案涉房屋的中止执行提起执行异议之诉，本案的争议焦点为案涉房屋购买人对于案涉房屋是否享有足以排除其执行的合法权利。针对该焦点涉及相关事实问题评述如下：1．案涉房屋买卖合同效力问题。上诉人主张案涉房屋买卖合同系在明知抵押权已设立的情形下签订，奉国房产刻意隐瞒抵押事实且未经抵押权人书面同意，应认定案涉房屋买卖合同无效。案涉房屋买卖合同的签订时间均在奉国房产与农商银行签订借款合同、农商银行取得抵押权之前，故上诉人主张案涉房屋在抵押登记后进行出卖的事实不成立。即使案涉房屋在出卖时已设立抵押权并未经抵押权人同意，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”之规定，该合同效力并不因奉国房产处分权受限而无效。另陈光亚作为买受人在签订合同当天即支付了部分房屋价款、于人民法院查封前已实际占有并使用房屋，上述事实表明合同双方当事人就案涉房屋已实际履行，系双方真实意思表示。上诉人主张案涉房屋合同符合法律规定的无效情形，但未进一步提供证据佐证其主张，故本院对该主张不予支持。2．案涉房屋占有使用情况。案涉房屋因农商银行与奉国房产借款合同诉讼案件中经申请予以查封，即案涉房屋查封时间系在2019年5月。案涉房屋的买卖合同成立、部分房屋价款交付均及房屋交付时间最迟在人民法院查封之前，即买受人已在人民法院查封前即合法占用使用案涉房屋。3．房屋价款交付情况。买受人已按合同约定支付部分房屋价款，并将剩余房款交付法院执行。4．房屋未办理过户登记的原因。包括案涉房屋在内的奉国花园3幢-6幢因与农商银行借款合同而于2016年3月29日设立了在建工程抵押权，系奉国房产无法办理房屋过户登记的根本原因，亦是陈光亚作为买受人所无法控制和克服的，故本案不宜认定陈光亚对房屋未办理过户登记存在过错。综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，陈光亚作为房屋买受人对案涉房屋享有的权利足以排除人民法院执行措施。 综上，上诉人农商银行的上诉请求不能成立，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5,800元，由上诉人四川阆中农村商业银行股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  龚 莉 审 判 员  熊 东 审 判 员  严钲棚 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理  刘惠娟 书 记 员  王斯斯
山西省浮山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1027执207号之六申请执行人：山西浮山农村商业银行有限责任公司法定代表人：苏清，董事长地址：浮山县浮古路105号统一社会信用代码：91141000113391503H被执行人：杨鹏，男，1984年5月24日生，住山西省临汾市浮山县。被执行人：周豆豆，女，汉族，1985年1月7日出生，住浮山县。关于申请人山西浮山农村商业银行有限责任公司与被执行人杨鹏、周豆豆借款合同纠纷一案，浮山县人民法院作出的（2020）晋1027民初179号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人山西浮山农村商业银行有限责任公司于2020年8月3日依法向本院申请执行，要求被执行人杨鹏、周豆豆偿还申请人借款本金99859.56元及相应利息、罚息。被执行人依法承担执行费1398元，案件受理费1879元。在执行过程中，本院于2020年8月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人杨鹏、周豆豆名下的相关财产信息，冻结被执行人周豆豆中国邮政储蓄银行账户内存款22300元，并划拨至浮山县人民法院账户；冻结被执行人杨鹏财付通账户内存款3100元并已划拨至浮山县人民法院账户。本院于2020年8月17日向被执行人杨鹏、周豆豆邮寄送达了执行通知书、被执行人执行风险告知书、报告财产令、被执行人财产申报表。本院于2020年8月13日前往浮山县不动产登记中心查询被执行人杨鹏、周豆豆名下不动产登记信息，经查询，2016年8月18日至2020年8月13日期间，被执行人杨鹏、周豆豆名下无不动产登记信息。本院于2020年8月13日前往浮山县房地产交易所查询被执行人杨鹏、周豆豆名下房产登记情况，经查询，截止到2016年8月18日，被执行人杨鹏、周豆豆名下无有效的房屋登记记录。本院于2020年8月14日前往浮山县市场监督管理局查询被执行人杨鹏、周豆豆名下工商登记情况，经查询，被执行人杨鹏、周豆豆名下无任何公司注册登记信息。本院于2020年12月10日对被执行人杨鹏、周豆豆适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年12月10日将被执行人杨鹏、周豆豆纳入失信被执行人名单。本院于2020年12月10日前往被执行人杨鹏、周豆豆户籍所在地天坛镇河底村进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 霖审判员 杨福锁审判员 岳爱平二〇二〇年十二月十日书记员 刘 盼
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初8580号原告：郭洪伟，男，1986年7月20日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：崔佳笛，天津得安律师事务所律师。被告：天津市富海地产开发有限公司，住所地天津市静海区静海镇商寓楼2号楼底商1号。法定代表人：曾志超，董事长。委托诉讼代理人：张晓，北京大成（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈俊铭，北京大成（天津）律师事务所律师。原告郭洪伟与被告天津市富海地产开发有限公司（以下简称富海公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭洪伟及其委托诉讼代理人崔佳笛，被告富海公司的委托诉讼代理人张晓、陈俊铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭洪伟向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间的装修合同关系；2.请求依法判令被告返还原告850000元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2019年1月18日与被告签订《天津市商品房买卖合同》,购买由被告开发建设的天津市静海区××道××号房屋。在购房合同签订前后,原告依约向被告支付共计1931604.87元，其中房屋首付款为1033243元，契税、维修资金等共计48361.87元，除此之外还包括被告让原告额外支付的85万元。原告于2020年3月在天津市静海区人民法院起诉被告不当得利纠纷，要求返还85万元款项，静海法院判令驳回原告诉讼请求，并认定原被告之间关于85万元款项的关系并非不当得利。但即便法院认定该笔款项是装修款,原被告双方亦未对房屋的装修内容装修方式等问题作出约定，且在上述案件中原告明确告知被告停止对原告房屋的装修行为。故原告认为，被告没有实际对原告房屋进行装修，收取原告85万元装修款也没有任何依据，应当予以返还。为维护原告合法权益，特诉至法院望判如所请。富海公司辩称：请求驳回原告全部诉讼请求，并且承担本案的诉讼费。事实和理由：原告此前曾向贵院起诉要求退还85万元款项，经贵院审理后判决确认了该款项为装修款驳回了原告的诉讼请求。原告在本案中再次主张双方就装修事宜没有达成一致，要求解除合同关系并退还装修款，该主张没有事实和法律依据。被告在涉案项目开盘销售时，已经将购房人选择被告装修需要签署的文件，包括装修协议及不同户型的装修标准进行了公示，购房人可随时查阅，被告在提供的装修协议以及装修标准基础上，会向购房人提出装修费报价，双方协商一致后，购房人会签署装修协议，确认装修标准并支付装修款。具体到本案当中，原告声称虽然支付了装修款，但和被告之间就装修内容没有达成一致，该说法显然不合常理。从消费者的角度来说，即便是到市场里购买一件普通商品，也会先了解清楚商品的具体情况，在问清商品价格，最后才会付款完成交易。而原告现在购买的是一套数百万元的房屋，对于每一个家庭来讲花费数百万元购买一套房屋都是重大的家庭消费。原告作为完全民事行为能力人，在如此重大的家庭消费中，有权利更有义务在交易前充分的了解其所购买房屋及装修的具体情况。原告不可能在完全不了解装修内容的情况下就将85万元装修款支付给被告，所以原告的说法根本不符合正常的消费逻辑。唯一合理的解释只能是原告在了解装修协议及标准的前提下，才会确认被告提出的装修价格。在签署装修协议等文件后,再将装修款支付给被告。除此之外没有其他可能性。为此被告认为涉诉双方已经就装修事宜达成了一致意思表示。原告应当受到装修协议及装修标准的约束，无权单方解除装修协议，并要求退还装修款。据此被告恳请贵院依法驳回原告提出的全部诉讼请求,以维护被告合法权益。本院经审理认定事实如下：2019年1月18日原被告签订天津市商品房买卖合同。签订合同后原告除向被告支付房款、契税、房屋维修基金、不动产登记费外还向被告支付了850000元装修款。根据被告向本院提交的微信聊天记录及原告向被告支付850000元装修款的事实可以证实双方之间存在装饰装修合同关系。本院认为，合同解除的条件有约定解除和法定解除两种。根据法律规定当事人协议一致,可以解除合同。本案中原被告双方对解除双方装饰装修合同关系没有协商一致。根据相关法律规定，有下列情形之一的,当事人可以解除合同:(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期届满之前,当事人一方明确表示或以自己的行为表示明确不履行主债务;(三)当事人一方迟延履行主债务,经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形。当事人对于自己的主张应当提交证据予以证明。本案中原告提交的证据不能证明被告明确表示自己不能履行主要债务、或者被告迟延履行主债务经催告后在合理期限内仍未履行;且未能提交证据证明因不可抗力或者被告的行为导致不能实现合同目的。故原告要求解除原被告之间的装饰装修合同关系既无约定解除条件,又不符合法定解除情形,故对于原告主张解除双方之间装饰装修合同关系并返还装修款的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回郭洪伟的全部诉讼请求。案件受理费6150元，由郭洪伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长  毛世刚二〇二〇年十二月二十八日书记员  方崇颐
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初5898号 原告：刘群星，男，1979年7月28日出生，汉族，住址：衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：李长先，河北合明律师事务所律师。 被告：衡水河建房地产开发有限公司,住所地:武邑县建设东路北侧。 法定代表人:刘万发,该公司董事长。 委托诉讼代理人：高玲玲，河北中衡诚信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宝军，衡水市桃城区衡通法律服务所法律工作者。 原告刘群星与被告衡水河建房地产开发有限公司（以下简称衡水河建房产公司）因商品房销售合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2020年9月27日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月9日公开开庭审理了本案。原告及委托诉讼代理人李长先，被告衡水河建房产公司委托诉讼代理人高玲玲、张宝军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘群星向本院提出诉讼请求：1、原告要求被告支付逾期交房违约金29211.3元及赔偿原告经济损失200000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月3日原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告衡水河建房产公司位于衡水市城区，中和金佰小区3号楼3单元1层101室的商品房，且明确约定了房屋具体交付时间及逾期交房的违约责任等。合同签订后，原告按照约定履行了合同义务，交清了购房款，但由于被告未按照约定的时间将所购房屋交付给原告，应向原告支付逾期交房违约金，并且被告交付给原告的房屋存在严重质量问题，给原告造成了巨大的经济损失。为此，原告特向贵院提起诉讼，望依法公正判决。 被告衡水河建房产公司辩称：关于逾期交房，根据合同约定交房时间为2018年1月1日，但是在2017年10月份被告公司已具备交房条件，并通知各业主领取钥匙交纳物业费等，因此被告不存在逾期交房的问题，对于原告主张的违约金不应支持，退一步讲由于在施工期间，被告为响应政府部门对重污染天气的应急预案，施工期间造成停工，此情形也属于不可抗力，根据合同法第一百一十七条的规定被告也不应该承担违约责任，第二关于涉案房屋的质量问题，原告认为我公司设计施工完全符合规定，对地面不平原告也没有提供相应的证据对层高不够根据城乡建设部颁布的住宅设计规范，第2.0.9规定层高是指上下相邻两层楼面，或者楼面与地面之间的垂直距离，也就是说层高并非是净高，室内净高也是根据市设计规范第0.10是楼面或者地面至上部楼板底面或吊顶底面之间的垂直距离，原告所测量的是室内净高。而且其也没有提供其损失的任何证据，对于有偶发的不属于质量问题的部分，根据合同法第一百零七条的规定，我方也可以对其进行维修。对于原告所说的违约金计算到2019年9月16日是错误的，是其个人领取钥匙的时间，不代表我公司交房时间。 本院经审理查明：2017年3月3日原、被告双方签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告衡水河建房产公司位于衡水市桃城区，房屋建筑面积为98.25平方米，单价为每平方米4780元，总价469635元，层高2.9米。房屋交付日期为2018年1月1日。如逾期交房，自约定交房之日至实际交房之日，出卖人按日向买受人支付日万分之一违约金。协议签订后，原告按约定支付被告全部房款。被告于2019年9月16日交付原告房产，逾期交房天数为622天。2017年3月3日原、被告双方签订合同后至约定交房日2018年1月1日期间，因环保问题政府限制施工的天数为20日，该期间被告无法正常施工，该段时间不应计算违约金。依据合同约定逾期交房违约金计算标准，逾期交房违约金为（469635／10000*602天）28272.027元。被告交付的房屋为毛坯房，地面已做地暖，地面明显不平，户外单元门地面高于入户门室外地面6厘米，入户门外比入户门内地面高5厘米，入户门室内门口处净高为2.65米，北卧室净高为2.75米，客厅净高为2.66米。以上事实，有原、被告提交的证据、庭审笔录及勘验笔录在卷为凭。 本院认为，原告刘群星与被告衡水河建房产公司签订商品房买卖合同，意思表示真实，内容不违反法律规定，属有效合同。被告主张，合同约定交房时间为2018年1月1日，在2017年10月份被告公司已具备交房条件，其不存在逾期交房问题，但未向本院提交通知原告收房的相关证据，也未能提交合同约定的房屋交接单，故对被告该主张本院不予采信。原告主张，被告给付逾期交房违约金符合双方合同约定，本院予以支持。 原告主张，被告因房屋质量问题赔偿损失200000元的问题。经本院组织双方现场勘验，涉案房屋室外楼道地面明显高于室内地面，且室内地面明显高低不平，室内地面最高点高于室内地面最低点达10厘米，地面存在较严重的高低不平问题。涉案房屋户外地面比户内地面最低处高出十五厘米。如遇到户外积水肯定会造成室内进水，被告应对该结构性问题进行符合建筑标准的技术性改正。房屋层高问题，按照室内地面最高点加楼上楼板厚度为层高，经实地测量该处室内净高2.65米，该处楼板厚度为0.12米，即室内层高最低处2.77米与约定层高2.9米相差0.13米。经征求相关质量鉴定部门意见，关于层高不足问题，无修复方案，而层高缩水对买受人的影响，即可用空间减少。对层高缩水的损失可参照：层高差/约定层高*房屋价值计算，即0.13/2.9*469635=21052元。室内地面高低差过大需重新铺设地暖，该项损失按每平方米90元计算，90*98.25=8842.5元。以上损失，均因被告未按合同约定履行义务所致，故应由被告承担赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百五十三条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告衡水河建房地产开发有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告刘群星逾期交房违约金28272元、层高损失21052元、地暖重修费8842.5元，共计58167.5元。 二、驳回原告刘群星其他诉讼请求。 如果被告衡水河建房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取2370元，由被告衡水河建房地产开发有限公司负担700元，原告刘群星负担1670元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员  崔 勇 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理  郑 哲 书 记 员  郭立志
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1329民初3488号原告：史传宏，男，1969年8月13日出生，汉族，住新野县。被告：卢俊义，男，2002年11月20日出生，汉族，住南阳市卧龙区。法定代理人：卢金岑（卢俊义之父），住南阳市卧龙区。原告史传宏与被告卢俊义机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史传宏到庭参加诉讼，被告卢俊义及其法定监护人卢金岑经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史传宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失10425.74元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年8月22日13时10分，在新野县××镇道路××组史玉涛家门前道路处，原告史传宏驾驶宗申普通正三轮摩托车由北向南左转向东行驶时，与同向行驶的被告卢俊义驾驶的豫Ｒ×××××普通二轮摩托车发生侧面碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。该事故经新野县公安交通警察大队认定，史传宏、卢俊义在此事故中承担同等责任。原告受伤后在新野县人民医院住院治疗，花去医疗费用4885.18元，后因原告无力支付医疗费用出院转至村卫生院治疗，花去医疗费用2600元，共支出医疗费7485.18元。被告对原告受伤住院不管不问，该事故发生后，原告多次与被告协商赔偿事宜未果。故诉至贵院，请求判如所请。被告卢俊义辩称：1.原告出院花的钱我不管，我只管他在医院花的钱，我只应该赔偿一半；2.我也受伤了只是没住院，我在外边看腿花的钱，原告应该赔我；3.原告酒后驾驶撞的我，他只是受伤严重而已。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、事故认定书、新野县人民医院病案首页、入院记录、出院记录、生化检验报告单、DR影像诊断报告、心电图报告单、体温单、长期医嘱、临时医嘱、住院证、出院证、南阳院前急救病历、医疗费发票、每日清单等证据，对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月22日13时10分，在新野县××镇道路××组史玉涛家门前道路处，原告史传宏驾驶无牌宗申普通正三轮摩托车由北向南左转向东行驶时，与同向行驶的被告卢俊义驾驶的豫Ｒ×××××普通二轮摩托车发生侧面碰撞，造成原告史传宏受伤、两车损坏的道路交通事故。原告于事发当天被送往新野县人民医院住院治疗5天，支出医疗费4885.18元，经诊断为：1.左手部皮肤裂伤；2.双膝部外伤。该事故经新野县公安交通警察大队认定，原告史传宏与被告卢俊义在此事故中承担同等责任。现原告诉至法院。另查明，卢金岑系卢俊义父亲，卢俊义现已年满十八周岁，具有完全民事行为能力。2019年河南省城镇居民人均可支配收入为34200.97元，农、林、牧、渔业年收入为47272元，每天129.51元，居民服务和其他服务业平均工资为46858元，每天128.38元。本院认为，自然人依法享有身体健康权。本案中，原告史传宏无有效机动车驾驶证饮酒驾驶无牌报废的机动车在进出道路时，对道路上车辆的通行情况疏于观察，未遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其过错是造成此事故的一方面原因；被告卢俊义无有效机动车驾驶证驾驶逾期未检验（达到报废标准）的机动车在没有交通信号的道路上超车行驶时，对前车的通行情况观察不够，遇情况采取措施不当，未遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其过错是造成此事故的另一方面原因，依法被告卢俊义应对原告史传宏的损失承担50%的赔偿责任。本案诉讼中，被告卢俊义现已年满十八周岁，可独立承担民事赔偿责任。就原告史传宏主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费：4885.48元；2.营养费：100元（5天×20元）；3.住院伙食补助费：250元（5天×50元）；4.误工费：按照原告请求的128.38元/天×5天=641.9元；5.护理费：641.9元（5天×128.38元）；6.交通费：酌定为100元；7.财产损失：不予支持。以上合计：6619.28元，由被告卢俊义承担50%赔偿责任为3309.64元。原告史传宏诉求赔偿医疗费及车损无证据支持部分，本院依法不予支持。被告卢俊义经传票传唤未到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告卢俊义于本判决生效之日起十日内赔偿原告史传宏3309.64元；二、驳回原告史传宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，减半收取计30元，由被告卢俊义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 杨 波二〇二〇年十二月九日书记员 钱森森
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初8371号之二原告：前某某，住石家庄市新华区。被告：石某，住石家庄市。原告前某某与被告石某民间借贷纠纷一案。原告前某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告前某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年十二月十六日书记员  高康
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2020）宁0104民初7247号原告：宁夏掌政镇农村资金物流调剂股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市鸣翠天地商业街2-2号营业房。法定代表人：崔庆文，该公司董事长。委托诉讼代理人：孟春婷，女，该公司职工，住宁夏回族自治区兴庆区。被告：朱群英，男，1982年8月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。(未到庭，身份信息由原告提供)原告宁夏掌政农村资金物流调剂股份有限公司与被告朱群英借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告宁夏掌政农村资金物流调剂股份有限公司的委托诉讼代理人孟春婷，被告朱群英经本院依法送达未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。宁夏掌政农村资金物流调剂股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告朱群英偿还原告借款本金138000元、利息13855.2元，（按照年利率14.4%的标准，自2019年10月22日起暂计算至2020年6月28日，请求支付至全部款项实际付清之日止），以上暂合计151855.2元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：被告朱群英于2018年10月10日向原告借款138000元。原告依约提供借款后，被告未按约履行还款义务，经原告多次催要无果，故原告诉至本院。被告朱群英未到庭，亦未提交书面的答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月10日，原告与被告朱群英签订《借款合同》一份，约定被告朱群英向原告借款138000元，借款期限自2018年10月10日至2019年4月9日止，借款月利率为12‰，借款按月结息，结息日为每月的20日，借款人必须于每月计息日当日付息；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对于其借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上浮百分之叁拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人有权计收复利。被告朱群英在原告出具《账户通知书》中签名确认，该通知书载明：尊敬的朱群英客户，贵方向我方申请的借款壹拾叁万捌仟元，发放和回收将通过如下专用账户进出帐；账号：×××，户名：银川物调投资中心（有限合伙），开户行：黄河农村商业银行银川掌政支行。后银川物调投资中心（有限合伙）向被告银行账户转款138000元。被告未按约还款，故原告诉至本院。诉讼中，案外人银川物调投资中心（有限合伙）出具情况说明一份，载明：关于朱群英向原告借款138000元经营性资金，由银川物调投资中心（有限合伙）受托原告转账，资金来源系原告，与银川物调投资中心（有限合伙）无关。本院认为，宁夏掌政农村资金物流调剂股份有限公司与被告签订的《借款合同》合法有效，各方均应按照合同约定履行合同义务。宁夏掌政农村资金物流调剂股份有限公司按约向朱群英发放了贷款，现被告逾期还款，已构成违约，被告应向原告偿还借款本金138000元。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院支持被告按年利率14.4%的标准向原告支付2019年10月22日至2020年6月28日期间的借款利息13579.2元，并支付自2020年6月29日至本判决确定的付款之日止的利息。被告未到庭，视为其放弃举证、质证及辩论的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱群英于本判决生效之日起七日内偿还原告宁夏掌政农村资金物流调剂股份有限公司借款本金138000元并支付利息13579.2元，并按照年利率14.4%的标准支付138000元自2020年6月29日至本判决确定的还款之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1669元，公告费300元，共计1969元，由被告朱群英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 贺晶婕二○二○年十二月七日法官助理 蔡 霞书记员 纪梅艳附：适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。履行告知书负有履行义务的当事人必须依法按期履行本法律文书确定的义务。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初22936号原告：王某，男，汉族，1988年8月10日出生，身份证住址河南省延津县。被告：义乌市迈乐户外用品有限公司，住所地浙江省义乌市，统一社会信用代码91330782307304543W。法定代表人：扶某。原告王某与被告义乌市迈乐户外用品有限公司网络购物合同纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。审判员 江    涛二〇二〇年十二月十六日书记员 雷诗妍(兼)
河北省馆陶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0433民初1903号 原告：中国联合网络通信有限公司馆陶县分公司，住所地馆陶县陶山街。 法定代表人：张巍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李世帅，该公司员工。 被告：陈士利，男，1982年7月18日出生，汉族，住馆陶县。 本院在审理原告中国联合网络通信有限公司馆陶县分公司与被告陈士利电信合同纠纷一案中，原告于2020年12月29日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤回起诉的申请，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国联合网络通信有限公司馆陶县分公司撤诉。 审判员  杨海峰 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  杜 浩
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民监57号原审原告：薛盼盼，女，汉族，1994年1月27日出生，住郑州市中原区。原审被告：郭鲜花，女，汉族，1971年11月16日出生，住河南省汝阳县。原审被告：柳献钢，男，汉族，1970年1月28日出生，住河南省汝阳县。原审原告薛盼盼与原审被告郭鲜花、柳献钢民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日作出的（2017）豫0103民初13331号民事调解书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  赵惠红审判员  张建丽审判员  王 岩二〇二〇年十二月十六日书记员  杨丽娜