wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省第二中级人民法院执行裁定书（2020）琼97执170号之一申请执行人：符冠舟，男，1981年8月22日出生，汉族，住海南省儋州市，公民身份号码：XXX。委托诉讼代理人：田苗苗，泰和泰（海口）律师事务所律师。被执行人：李瑞都，男，1972年9月24日出生，汉族，住海南省儋州市，公民身份号码：XXX。被执行人：李少长，男，1993年10月23日出生，汉族，住海南省儋州市。公民身份号码：XXX。关于申请执行人符冠舟与被执行人李少长、李瑞都买卖合同纠纷一案，根据海南仲裁委员会作出的（2020）海仲案字第817号裁决书确定的内容：一、李瑞都应向符冠舟支付欠付货款81093元及运费1200元，并以81093元为计算基数，按年利率24%的计算标准向符冠舟承担自2020年3月11日起至款项付清之日止的逾期付款违约金；二、李少长对李瑞都应付符冠舟的货款81093元、运费1200元及逾期付款违约金承担连带保证责任；三、李瑞都、李少长向符冠舟支付仲裁费6044元。该裁决生效后，李瑞都、李少长未按生效法律文书确定的内容履行给付义务，申请执行人符冠舟向本院申请强制执行，本院于2020年9月7日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人李瑞都、李少长发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务。本院于2020年11月26日扣划李瑞都名下银行存款5645元，于2020年12月15日扣划李瑞都名下微信存款1008.17元、扣划李少长微信存款302.66元，合计6955.83元，已给付申请执行人。本院于2020年11月10日查封李少长名下车牌号为×××的车辆，因未实际扣押，暂不具备处置条件。本院通过全国执行网络查控系统和向被执行人户籍地财产登记机关、住房公积金管理局查询，并到被执行人户籍地村民委员会调查，均未发现被执行人李瑞都、李少长名下有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人李瑞都、李少长纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院已将财产调查情况告知申请执行人，其亦未能提供二被执行人其他财产线索，并对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，本次执行程序可依法予以终结。截至2020年12月15日，申请执行人符冠舟共实现债权6955.83元，其中实现仲裁费6044元、逾期付款违约金911.83元；被执行人李瑞都、李少长尚欠申请执行人符冠舟货款81093元及运费1200元、逾期付款违约金14018.14元、迟延履行期间的债务利息1670.55元，被执行人李瑞都、李少长仍应继续履行生效法律文书确定的上述给付义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结海南仲裁委员会（2020）海仲案字第817号裁决书确定的李瑞都、李少长应支付符冠舟货款81093元、运费1200元、剩余逾期付款违约金及相应利息的本次执行程序。申请执行人在案件终结后，如终结情形消失或发现被执行人有可供执行的财产，可向本院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长康文举审判员张丽华审判员孙大伟二○二○年十二月十六日执行员 吴 娟书记员 朱世南附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初3832号原告：呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司。法定代表人：陈民丽，董事长。委托诉讼代理人：王瑞飞，该公司员工。委托诉讼代理人：苏日娜，该公司员工。被告:陈文溢，男，住内蒙古乌兰察布市。被告：李花，女，住内蒙古乌兰察布市。原告呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称“如意蒙银银行”）诉被告陈文溢、李花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告如意蒙银银行委托诉讼代理人苏日娜到庭参加诉讼，被告陈文溢、李花经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。如意蒙银银行提出诉讼请求：1.请求判令被告陈文溢和李花立即偿还原告贷款本金80000.00元及截止至2020年5月21日止的期内欠息、逾期罚息和逾期复息24943.49元，本息合计124943.49元。2020年5月22日后的逾期罚息和逾期复息按借款合同约定继续计算，直至被告陈文溢和李花还清所有本息为止；2.本案案件受理费由上述两位被告承担。事实和理由：2017年9月21日，原告与被告陈文溢、李花签订了编号为如意蒙银（个）字[2017]第17H6436号《个人借款合同》，约定：被告陈文溢、李花向原告借款8万元整，借款期限2年（自2018年7月30日至2019年7月29日），借款利率为年利率12%，还款方式为按月结息到期还本。借款合同签订后，原告依约履行了贷款发放义务，被告陈文溢、李花的违约行为已给原告造成巨大损失，为维护原告合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律之规定，特向法院提起诉讼，恳请法院在查明事实基础上，判如所请。陈文溢、李花未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月21日，如意蒙银银行（贷款人）与陈文溢、李花（借款人）签订了编号为如意蒙银（个）字【2017】第17H6436号《个人借款合同》。合同约定:借款人向贷款人借款80000元，实际贷款金额以借据为准；借款期限为两年，即自2017年9月21日至2019年9月20日止，实际贷款期限、放款日、到期日、利率以本合同项下的借据所记载的内容为准，借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；本合同的贷款执行年利率为12%，借款人未能按合同约定时间和金额偿还欠款，贷款人有权根据实际逾期天数，按合同约定利率上浮30%计收罚息；对借款人不能按时支付的利息和逾期罚息，贷款人有权根据实际逾期天数，按照本合同约定的逾期罚息利率计收复利；该笔贷款还款方式为按月付息，到期一次还本；本合同项下的全部债务采用抵押担保方式，由抵押人陈文溢提供抵押担保，并另行签订《抵押合同》（合同编号为如意蒙银（抵）字[2017]第17H6436号）；如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止等内容（详见合同）。陈文溢于2017年9月21日与如意蒙银银行形成《借款凭证（借据副本）》，载明：借款人陈文溢，借款金额80000元，约定偿还日期为2019年9月20日，利率为12%，还款方式为按月付息到期一次还本。同日，如意蒙银银行向陈文溢支付了该笔贷款。借款合同到期后，陈文溢、李花向如意蒙银银行偿还了部分期内利息。截止2020年5月21日，陈文溢、李花尚欠如意蒙银银行借款本金80000元和拖欠利息24943.49元（包括期内利息、逾期罚息、复息）未付。本院认为，中国人民银行银发[2003]251号《关于人民币贷款利率有关问题的通知》中规定：人民币各项贷款(不合个人住房贷款)的计息和结息方式，由借贷双方协商确定。如意蒙银银行与陈文溢、李花所签订的《个人借款合同》、与借款人形成的《借款凭证（借据副本）》，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方当事人理应依照合同约定全面履行义务。如意蒙银银行依约发放贷款至陈文溢的账户，履行完成了合同的付款义务。陈文溢、李花未按合同约定完全偿还贷款，已构成违约，应当依约承担相应的违约责任。现如意蒙银银行请求判令陈文溢、李花偿还借款本金80000元和支付期内利息、逾期罚息、复息至本息清偿之日止的诉讼请求，符合合同有效约定，本院予以支持。陈文溢、李花未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈文溢、李花于本判决生效十五日内向呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司偿还借款本金80000元和截止至2020年5月21日的期内利息、逾期罚息和复息24943.49元；之后的逾期罚息、复息以未偿还借款本金、未支付利息、逾期罚息为基数，按年利率15.6%计算支付至实际借款本息偿清之日止；案件受理费2399元（原告已预交），由被告陈文溢、李花共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 尚陆林人民陪审员 聂文梅人民陪审员 安 俊二〇二〇年十二月四日书记员 马 晶
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初25346号原告:东莞市至益自动化有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××××××××。法定代表人：宾某1。委托诉讼代理人：袁明晶，广东智优律师事务所律师。被告：徐州宝盛智能设备制造有限公司，住所地：江苏省徐州市贾汪区徐州工业园区×××××××厂房。法定代表人：刘某1。原告东莞市至益自动化有限公司与被告徐州宝盛智能设备制造有限公司劳务派遣合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市至益自动化有限公司的委托诉讼代理人袁明晶到庭参加了诉讼，被告徐州宝盛智能设备制造有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市至益自动化有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告劳务费79364元及违约金（以79364元为基数，自2020年8月1日起按每日千分之一计至付清之日止，暂计至2020年8月7日为476.18元）。2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告与被告签订《服务合同》，约定原告为被告用人需求提供相关劳务人员。工价按每人每小时50元计算，从2020年3月20日开始，按每人每小时60元计算，付款方式为完工7天后结清所有款项。签订合同后，原告按合同约定向乙方提供作业人员，但被告未能按合同约定支付原告合同价款。2020年6月17日，被告出具《付款承诺函》，确认截止2020年6月17日，尚欠原告劳务费109364元，并承诺分两期支付，如不能履行该承诺的，从违约之日起每日按实际欠款金额的千分之一支付违约金。出具承诺函后，被告仅支付原告30000元，至今尚欠原告79364元未支付。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告全部诉讼请求。被告徐州宝盛智能设备制造有限公司提交民事答辩状：1、所欠金额79364元认可无异议；2、原告主张的按日千分之一收取违约金，明显严重超出了全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，失去了基本合同双方公平公正的原则，所以，对于原告主张的按日千分之一收取违约金，请求法院依法判决。经审理查明，原告为支持其主张的事实，向本院提交了《服务合同》、《付款承诺函》证据佐证，其中：《付款承诺函》显示：被告向原告致函，内容为“截止至2020年6月17日我司尚欠贵司劳务费109364元，现经双方友好协调，决定计划于：2020年6月30日（含）前转账支付54682元、2020年7月31日（含）前转账支付54682元至贵司账户。若我司不能履行承诺，愿意从未能履行承诺之日起，以实际的欠款金额*1‰/日承担违约金。特此承诺！”落款处加盖被告印章，落款日期为2020年6月17日。庭审中，原告主张合同签订后，原告从2020年3月6日起向被告提供相关劳务人员为被告安装调试指定的机械设备至2020年5月13日项目完工，被告应支付原告劳务费152150元。被告仅于2020年5月29日、2020年6月29日通过银行转账方式分别向原告支付了42786元、30000元合计72786元，至今尚欠79364元。原告依据《付款承诺函》主张被告向原告支付违约金并以79364元为基数，从2020年8月1日起按每日1‰计至付清之日止。以上事实，有原告提供的上述证据以及本案的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为其放弃举证的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。本案为劳务派遣合同纠纷。原告提交的证据，被告未予反驳，本院予以采信并作为认定本案事实的依据。原告主张的事实，被告亦未予以否认，且被告对原告主张的劳务费79364元无异议，本院对原告主张的事实予以确认并认定截止至2020年6月29日，被告尚欠原告劳务费79364元。原告诉请被告支付劳务费79364元，本院依法予以支持。关于违约金问题。《付款承诺函》是被告向原告出具且加盖被告印章，被告未举证证据其出具该函违背其真实意思，而原告持有并提交该函作为本案证据使用，可见该函体现了原、被告双方的真实意思，且并无证据证明该函违反法律强制性规定，故被告基于违约金的抗辩依据不足，本院不予采纳。原告依据《付款承诺函》主张被告支付违约金且明确以79364元为基数，从2020年8月1日起按每日1‰计至付清之日止，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告徐州宝盛智能设备制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市至益自动化有限公司支付劳务费79364元。二、被告徐州宝盛智能设备制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市至益自动化有限公司支付违约金（以79364元为基数，从2020年8月1日起按每日1‰计至付清之日止）。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费898元、保全费800元，合计1698元（原告东莞市至益自动化有限公司已预交），由被告徐州宝盛智能设备制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 周 彬二〇二〇年十一月二十七日书记员 丘慧翠附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1125执514号 被执行人：窦爱宗，男，1984年1月21日出生，汉族，甘肃省漳县人，农民，住甘肃省漳县。 本院在执行被执行人窦爱宗**一案中，根据（2020）甘1125刑初28号刑事判决书的要求，责令被执行人窦爱宗履行罚金20000元。 本案在执行过程中，查明被执行人窦爱宗因**，我院依法向其送达了执行通知书、报告财产令。本院经多次进入监区和窦爱宗进行沟通，希望被执行人窦爱宗提供可供执行财产线索，但均未获得可供执行财产线索。本院对被执行人窦爱宗名下的房产、工商登记、车辆、证券、银行账户余额等进行了查询，查明被执行人窦爱宗除银行存款仅有5633.07元外再无任何可供执行财产，本院依法调取被执行人窦爱宗在驻漳金融机构的银行存款流水，亦无可供执行财产线索。本院多次多人次走访被执行人家中，对其父亲窦金佐谈话、查询同住成年家属的银行账户、流水等、并传达相关减刑政策，配合法院执行，但因其家庭困难，窦爱宗母亲患有××长期治疗，窦爱宗女儿窦蓉蓉小学就读仍需抚养；窦金佐尽力主动履行案款5000元，上述共执行到位10633.07元。本院又进行了线下查控，被执行人窦爱宗无房产、不动产、住房公积金、收益类型保险等。为了案件的有效执行，本院还对被执行人窦爱宗前妻柳如平、妹妹窦爱霞进行找寻谈话；均无能力帮助履行；同时本院对被执行人窦爱宗发布悬赏公告、对同案当事人发出检举同案当事人财产情况的检举通知书，并通过村委会调查均未能查明其可供执行的财产线索；故此，本院已穷尽执行措施。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人继续履行执行义务，发现被执行人有可供执行财产的，法院可依职权恢复执行。 本裁定即发生法律效率。 审判长 何 虎 审判员 温云成 审判员 张学兵 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 邓 斌
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4021号 申请执行人：李夙俊，男，1999年8月25日出生，汉族，住海南省海口市美兰区演丰镇演海村委会山村。 被执行人：吴民，男，1990年5月11日出生，汉族，住海南省海口市龙华区义龙路。 申请执行人李夙俊与被执行人吴民故意伤害纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106刑初419号刑事附带民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为92000元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院前往被执行人所在地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、上述执行情况及信息，本院通过短信告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供财产线索。由于申请执行人未能提供财产线索，本案采取调查手段未能发现被执行人名下可供执行的财产，符合终本法定情形，故本院依法终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，生效法律文书所确定的义务尚未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 高 杰 二〇二〇年十二月十四日 书记员 陈淑娟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初10823号原告伍英，女，1987年12月2日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告长沙吾悦房地产开发有限公司，住所地：湖南省长沙县星沙街道望仙东路489号吾悦商业广场5栋501。法定代表人杨可。委托代理人冯奕,女,1990年2月1日出生,汉族,住湖北省保康县,系公司员工。原告伍英诉被告长沙吾悦房地产开发有限公司（以下简称吾悦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告伍英请求判令：1、被告修复商铺漏水问题,并承担后期可能因该原因导致的再次漏水出现的责任;2、被告赔偿由此原因带来的商铺无法收铺出租的损失(13个月的市场价月租金)45500元;3、被告赔偿原告误工费2000元;4、被告承担在此期间物业费2249元;5、本案诉讼费由被告承担。被告吾悦公司答辩要点：1、涉案商品房符合合同约定交付条件,已经维修完毕目前不存在漏水情况,商品房已经竣工备案,部分地方漏水属于合同约定的保修范围,依约属于保修；2、原告拒绝收房没有依据，被告向原告交付房屋,原告迟延收房应承担违约责任;3、原告主张的误工费及租金损失没有依据,不应得到支持；4、本案诉讼费由原告承担。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、双方当事人无争议的事实1、2018年1月8日,吾悦公司(出卖人)与伍英(买受人)签订《长沙县商品房买卖合同》。该合同约定,出卖人将位于吾悦广场第5幢3层302号房屋。房屋总价656637元。买受人于2017年12月30日向出卖人交付首期房款336637元,剩余房款320000元采取银行按揭方式支付。2、每次在保修期内发生的属于保修范围内的工程质量问题,买受人均须向出卖人书面报修和给予出卖人叁个月维修期及必要配合,买受人仅向物业公司或客服热线报修而未书面向出卖人报修时,出卖人不承担保修或其他法律责任。买受人书面报修后在该叁个月维修期内,出卖人仅承担免费维修责任,不承担租金、房屋使用费或影响使用的其他法律责任,若因买受人过错造成维修延误或损失进一步扩大的,出卖人不承担责任。保修期内,出卖人的修复以国家标准为准,买受人签字确认后视为合格;买受人不签字确认或买受人认为修复不合格的,由买受人出示第三方鉴定机构出具的不合格报告,否则视为修复合格。该房屋及其附属设施设备因不可抗力或者因买受人的责任、使用不当曾经改动、或其他不可归责于出卖人的事由而发生的质量问题与损坏,出卖人不承担责任。该房屋保修期限从出卖人向买受人交付该房屋之日起计算。3、2019年伍英发现涉案房屋发生漏水的情况后,拒绝收房,并向吾悦公司进行报修。4、涉案房屋至今并未进行装修。二、双方当事人有争议的事实被告吾悦公司是否应向原告伍英赔偿损失。原告伍英认为，房屋多出漏水，存在质量问题，且被告一直拖延时间，导致问题一直未解决，原告无法将商铺出租，被告吾悦公司应赔偿其损失；被告吾悦公司认为，涉案房屋已经维修完毕，其无需承担赔偿责任。本院认为，根据庭审查明的情况，涉案房屋确实存在多次漏水的情况，在原告伍英向被告吾悦公司报修的情况下，房屋漏水问题并没有得到及时有效的解决。在房屋没有装修的情况下，可以认定漏水源于房屋本身的质量问题，在被告吾悦公司维修一处的漏水点后，又出现了第二处和第三处的漏水点，导致修复工作进展迟缓，给原告伍英造成了一定程度的损失，理应进行赔偿。判决的理由与结果本院认为，一、《长沙县商品房买卖合同》系原被告双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。被告吾悦公司交付的房屋存在漏水情况，原告伍英要求被告吾悦公司对商铺漏水进行修复的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。关于原告伍英要求被告承担后期可能因为该原因导致的再次漏水出现的责任，因该情况并未实际发生，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。二、原告伍英要求被告吾悦公司支付租金及物业费损失的诉讼请求，本院予以支持，但应扣除合同约定的3个月维修期时间，即本院酌情认定被告吾悦公司按照3500元/月的标准向原告伍英支付10个月的租金损失35000元以及10个月的物业费损失1730元。三、原告伍英要求被告吾悦公司支付误工费的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告长沙吾悦房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告伍英支付租金损失35000元及物业费损失1730元；二、驳回原告伍英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1043元，减半收取521.5元，由被告长沙吾悦房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  钟文君二〇二〇年十二月二十八日书记员  李 毅附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执5569号 申请执行人:庄灿民，男，1967年11月9日出生，汉族，住海南省海口市海垦路。 被执行人：蒋红伟，男，1975年5月24日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。 申请执行人庄灿民与被执行人蒋红伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初2997号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为90000元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现被执行人注册成立了海口琼山国兴顺宏汽车修理厂，经征询申请执行人意见，申请执行人表示不进行查封处置；未发现被执行人有可供执行的银行存款、不动产、保险、车辆和证券等财产信息。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院前往被执行人所在地居委会调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人及其法定代表人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，生效法律文书所确定的义务尚未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 高 杰 二〇二〇年十二月十一日 书记员 陈淑娟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执4520-4540、4542号之六 申请执行人张洪成等22人。 被执行人深圳市金地北城房地产开发有限公司，住所地深圳市福田区沙咀路金地商业大楼六楼西，统一社会信用代码914403006955867997。 法定代表人汪劲松。 申请执行人张洪成等22人与被执行人深圳市金地北城房地产开发有限公司房产买卖合同纠纷系列案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终10430-10438、10440-10452号民事判决书已经发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人支付申请执行人77745848.40元及迟延履行利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2019）粤0309执4520-4540、4542号。 在执行过程中，本院依法督促被执行人给付申请执行人全部款项，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终10430-10438、10440-10452号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终10430-10438、10440-10452号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 唐 强 执行员 陈岸民 执行员 袁 焘 二〇二〇年十二月四日 书记员 丁媛尹
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院民事裁定书（2020）内2522民初541号原告：李某.被告：苏某。原告李某诉被告苏某合伙协议纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理后，原告李某于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回诉讼请求属自愿行为，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。诉讼费1169元由原告李某承担。审 判 员 许 燕 凌二〇二〇年十二月十四日书 记 员 赛汉德力格
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初5742号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所：阳江市江城区××××××;确认的送达地址：阳江市江城区××××××。统一社会信用代码：×××××××××××。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告：张飘柏，女，1994年11月3日生，汉族，户籍地：阳江市阳东区×××××××××××××××；现住阳江市江城区××××××××××××。公民身份号码:×××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告张飘柏信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，先适用小额诉讼程序，后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人潘沛到庭参加诉讼；被告张飘柏经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还尚欠原告的信用卡（卡号：625××××××××××)透支款本金9220元，利息1069.65元、违约金505.16元，合计10794.81元(上述款项计至2019年6月24日止，利息从2019年6月25日起至清偿日止均按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡)》的规定计算）给原告；2、判令被告负责本案诉讼费。被告张飘柏没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。案件事实一、2018年8月23日，被告张飘柏向原告农行江城支行申领金穗贷记卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定。上述章程和合约均约定以日利率万分之五计息，按月计收复利；违约金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原告审核后向被告发放信用卡（卡号：××××××××）一张，后来该信用卡于2019年6月24日核销。二、被告张飘柏使用该卡进行透支消费后没有按约定偿还，截至2020年7月14日，尚欠透支本金9220元、利息1069.65元、违约金505.16元（上述利息、违约金计至2019年6月24日止），合计10794.81元。原告向被告催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间构成了合法有效的信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。由于被告未按照合约的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息及违约金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告张飘柏经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张飘柏在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行的信用卡（卡号为××××××××）透支款9220元及利息1069.65元、违约金505.16元［上述利息、违约金计至2019年6月24日止，从2019年6月25日起至实际清偿之日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡)领用合约（个人卡)》的规定计算，以不超过年利率24%为限]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费69.85元、公告费600元，合共669.85元（原告已预缴），由被告张飘柏负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  张耀丹人民陪审员  梁端肃人民陪审员  林 科二〇二〇年十一月十七日书 记 员  陈泳渝附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初9177号原告：胡时新，男，1959年12月22日出生，汉族，住广东省高要市××××××××××××××，公民身份号码为442××××××××××××072。被告：东莞市文平建筑有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××××××，统一社会信用代码为914××××××××××××759。法定代表人：胡某1。原告胡时新与被告东莞市文平建筑有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡时新到庭参加诉讼，被告东莞市文平建筑有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡时新向本院提出诉讼请求，1.被告支付原告工程款203400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月16日，被告与案外人东莞市中创盛联产业投资有限公司签订了《施工承包合同》，承包了东莞市常平国际创新港38-40#物业外墙改造工程项目。后原告与合作伙伴杨军新将该工程部分承包下来，但两人没有施工质证。2019年8月15日，原告与被告签订了《挂靠合同协议》。双方约定原告挂靠被告公司，以被告公司项目经理的名义对外接洽义务。被告收取营业额9%作为管理费和税费。现原告已按节点完成了相关工程项目，案外人已验收合格，并支付了案涉工程款226000元给被告。但被告拒绝支付该笔款项给原告，经多次催讨被告以种种理由拒绝支付。被告东莞市文平建筑有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告挂靠被告并利用被告资质对外承揽案外人东莞市中创盛联产业投资有限公司的外墙改造工程，双方约定被告收取原告工程款9%的挂靠费。东莞市中创盛联产业投资有限公司已将案涉工程款226000元支付给被告。本院认为，被告经本院合法传唤不到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，其不到庭的后果应由其自行承担。原告主张与被告挂靠关系，被告收取案涉工程款226000元，有施工承包合同、挂靠合同协议，转账凭证等证据证明，且被告未予以反驳，本院予以确认。对案涉工程款，被告仅为名义债权人，实际债权人应为原告，被告系受托收取案涉工程款，收取工程款后应返还原告，因此，即使按双方的约定，原告亦可请求被告返还205660元（226000元×91%），原告仅请求被告返还该工程款中的203400元，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告东莞市文凭建筑有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内返还工程款203400元给原告胡时新。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费4351，已由原告胡时新预交，由被告东莞市文平建筑有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  龚国柱人民陪审员  陈玉霞人民陪审员  叶敏华二〇二〇年十二月十八日书 记 员  陈佩君罗嘉辉强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执恢518号 申请执行人曾颖，女，汉族，1980年3月5日出生,身份证住址四川省三台县。 被执行人深圳市锦昇焱贸易有限公司,住所地广东省深圳龙华区大浪街道华旺路联恒工业区三栋5楼501，统一社会信用代码91440300MA5EWYKR48。 法定代表人陈彬。 申请执行人曾颖与被执行人深圳市锦昇焱贸易有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案[2019]1123号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人以双方自愿达成执行和解并已履行完毕为由申请结案，申请执行费已由被执行人交纳。 本院认为，在执行过程中申请执行人申请结案，没有违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案[2019]1123号仲裁裁决书双方自愿达成执行和解并已履行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  滕树全 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  王少枫
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1973民初13231号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，经营场所：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托诉讼代理人：王巍恒、阮氏玲，均系广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：管如健，男，汉族，1989年4月16日出生，住湖南省新田县××××××４组，公民身份号码：431××××××××××××614。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告管如健信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，后因被告管如健下落不明转为普通程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人王巍恒到庭参加诉讼，被告管如健经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关事实一、原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本息74296.98元（截止2020年4月19日，欠款本金50966.6元、利息7454.28元、违约金14267.55元、账单分期手续费1608.55元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费用由被告承担。二、信用卡号:622××××××××××093；三、信用卡合约约定的情况:被告向原告申领签约并办理信用卡,并同意遵守信用卡领用合约;该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金(违约金)、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定；四、被告欠款情况:截止2020年12月10日,被告尚欠本金50966.6元、利息7454.28元、违约金14267.55元、账单分期手续费1608.55元；五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。关于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。裁判结果依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告管如健于本判决生效之日起五日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金50966.6元、利息7454.28元、账单分期手续费1608.55元，并自2020年12月11日起按《信用卡领用合约》约定的标准向原告支付利息至实际清偿之日止；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1657.42元（原告已预交）,由被告管如健负担1657.42元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判长  谢冠东审判员  黎中越审判员  周 颖二〇二〇年十二月二十一日书记员  冯佩琪
海南省第二中级人民法院   民事裁定书   （2020）琼97民终1941号   上诉人（原审原告）：孙振，男，1981年7月29日出生，汉族，住北京市顺义区。   委托诉讼代理人：陶世权，北京炜衡（海南）律师事务所律师。   上诉人（原审被告）：海南银磬实业有限公司，住所地海南省儋州市白马井镇滨海新区控规第一组团（一期）B-3-1(2)海阳城会所二楼。   法定代表人：张学飞，该公司董事长兼总经理。   委托诉讼代理人：姚远，海南外经律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李晓月，海南外经律师事务所律师。   上诉人孙振因与上诉人海南银磬实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，均不服海南省儋州市人民法院（2020）琼9003民初2016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。   本案审理过程中，上诉人孙振收到法院向其送达的《预缴上诉费用通知书》后，未在指定的期限内交纳上诉费。上诉人海南银磬实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：   一、本案按上诉人孙振自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力；   二、准许海南银磬实业有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费50元，减半收取25元，由海南银磬实业有限公司负担。   本裁定为终审裁定。   审判长 吴育森   审判员 沈美萍   审判员 王天琳      二○二○年十二月十五日   法官助理 白 黎   书记员 刘 欣   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项；   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。   《最高人民法院关于适用   的解释》   第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4244号之二 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路。 法定代表人：孙建平，职务：总经理。 被执行人：陈颉,女，1987年10月11日出生，汉族，住海口市龙华区龙华路。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人陈颉追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初2499号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为198442.4元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现车牌号为琼AXXXXX的奥迪牌汽车登记在被执行人名下，本院已轮候查封；发现被执行人持有海南万佳会展服务有限公司的50%股权，经征询申请执行人意见，申请执行人表示上述股权不易处置，不要求进行查封处置；发现被执行人名下有银行存款12801.02元，已扣划12801.02元，扣除执行费92元后已退至申请执行人账户；发现被执行人名下有位于海口市美兰区海甸一东路16号14#楼XX层XXXX房的住宅（不动产单元号：XXXXXXXX），本院已轮候查封；未发现被执行人有可供执行的保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院前往被执行人所在地居委会调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，生效法律文书所确定的义务尚未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 高 杰 二〇二〇年十二月三日 书记员 陈淑娟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省第二中级人民法院执行裁定书（2020）琼97执98号之一申请执行人：王某1，男，1959年11月5日出生，汉族，住海南省临高县，公民身份号码XXX。申请执行人：王某2，女，1961年3月3日出生，汉族，住海南省临高县，公民身份号码XXX。申请执行人：王某3，男，2010年5月4日出生，汉族，住海南省临高县，公民身份号码XXX。申请执行人：王某4，女，2012年4月10日出生，汉族，住海南省临高县，公民身份号码XXX。王某3、王某4的法定代理人：王某1、王某2，系二人的祖父、祖母。被执行人：王世恒，曾用名王云鹏，男，1994年2月9日出生，汉族，住临高县，公民身份号码：XXX。现在海南省三亚监狱服刑。被执行人：林全东，男，1995年6月16日出生，汉族，住临高县，公民身份号码：XXX。现在海南省海口监狱服刑。被执行人：冼善艺，男，1974年2月19日出生，汉族，住临高县，公民身份号码：XXX。现在海南省琼山监狱服刑。关于本院立案执行王某1、王某2、王某3、王某4与被执行人林全东、冼善艺、王世恒附带民事赔偿一案，根据本院(2019)琼97刑初169号刑事附带民事判决第五项确定的内容，林全东、王世恒、冼善艺应赔偿王某1、王某2、王某3、王某4各项物质损失共计216334.53元。判决生效后，被执行人林全东、冼善艺、王世恒未按生效法律文书确定的内容履行给付义务，四申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月15日立案执行。本院在执行过程中，依法向三被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效判决确定的给付义务。本院依法扣划冼善艺名下银行存款2013.65元，并给付四申请执行人。本院通过全国执行网络查控系统和向被执行人户籍地财产登记机关、住房公积金管理局查询，并到被执行人户籍地村民委员会，以及询问被执行人，均未发现被执行人林全东、王世恒、冼善艺名下有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人冼善艺纳入失信被执行人名单，并对被执行人林全东、王世恒、冼善艺采取限制消费措施。经申请执行人同意，本次执行程序可依法予以终结，但被执行人林全东、王世恒、冼善艺仍应继续履行生效判决确定的剩余赔偿款214320.88元的给付义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)琼97刑初169号刑事附带民事判决第五项确定的林全东、王世恒、冼善艺应赔偿王某1、王某2、王某3、王某4剩余赔偿款214320.88元的本次执行程序。申请执行人在案件终结后，如终结情形消失或发现被执行人有可供执行的财产，可向本院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长康文举审判员张丽华审判员孙大伟二○二○年十二月三日执行员 吴 娟书记员 朱世南附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初26893号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼，统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：解欢，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：宣岩，男，1992年7月26日出生，汉族，住河南省息县。原告重庆永辉小额贷款有限公司（以下简称：永辉小贷公司）诉被告宣岩民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人解欢到庭参加诉讼，被告宣岩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永辉小贷公司向本院提出诉讼请求：1.宣岩偿还借款本金1551.39元及期内利息21.34元；2.宣岩偿还截至2020年8月3日的罚息3.85元以及从2020年8月4日起以尚欠借款本金为基数，按年利率15.4%计收的罚息至还清之日止。事实及理由：2019年5月13日，永辉小贷公司与宣岩签订《个人借款合同》，宣岩向永辉小贷公司申请借款3000元，合同还对贷款利率、借款期限、还款方式、违约责任等作了约定。之后，永辉小贷公司按约发放了贷款，合同履行期间，宣岩未按期还本付息，构成违约，永辉小贷公司遂按照合同约定主张权利并诉请来院。被告宣岩未作答辩。本案查明事实如下：《个人借款合同》主要内容：合同签订时间：2019年5月13日；贷款人：永辉小贷公司，借款人：宣岩；3、借款金额：3000元；4、借款期限：731天，实际借款期限、借款金额、发放日期以实际划款凭证记载为准；5、贷款利率：固定日利率0.18‰（年利率6.48%）；逾期贷款罚息利率为借款利率加收200%（年利率19.44%）；6、结息方式为按月结息，结息日为发放贷款之日后的每月对应日；7、还款方式：等额本息；8、违约责任：借款人未按期偿还贷款本金或、利息，贷款人可随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还借款本息。二、合同订立过程：永辉小贷公司庭审中陈述，用户申请借款，须用本人手机号码及系统发送的随机验证码完成注册后，自行设置登录密码。并提供居民身份证正反面、银行卡、预留手机号码信息、动态活体人脸识别、征信授权等。永辉小贷公司获得用户授信申请信息后立即即开始对用户及其授信申请进行审批。包括身份信息验证、风控及反欺诈审核、人工风控、其中身份信息验证系对接第三方身份信息验证服务商、三大手机运营商、银联渠道对用户身份信息进行验证，确保用户提供的姓名、公民身份号码、银行卡号、预留手机号码一致。通过上述审核后的用户，永辉小贷公司会给出授信额度，用户便可在永辉小贷APP上发起借款申请并进行借款合同线上签约。本案《个人借款合同》系合同相对方使用永辉小贷公司APP电子签约功能使用电子签名方式在线签署，并由中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》证明前述电子签名在技术上未出现篡改。三、案涉借款支付及欠款情况：2019年5月13日，永辉小贷公司通过银行转账的方式，将案涉借款3000元，直接支付至宣岩指定银行账户。截至2020年8月3日，宣岩尚欠借款本金1551.39元、利息21.34元、罚息3.85元。其他事实原告起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%。本院认为，永辉小贷公司与宣岩通过电子签名的形式签署《个人借款合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，均应按约定履行各自义务。永辉小贷公司履行借款发放义务后，宣岩未按时还款付息，构成违约，永辉小贷公司有权宣布借款提前到期。现查实，截至2020年8月3日，宣岩尚欠永辉小贷公司借款本金1551.39元、利息21.34元、罚息3.85元，宣岩应予偿付。至于永辉小贷公司主张的2020年8月4日起的罚息，因双方对罚息利率约定高于法律法规所允许的上限，应予调整，即应以原告起诉时的一年期贷款市场报价年利率的四倍即年利率15.4%为限，故永辉小贷公司自愿按年利率15.4%计算罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宣岩于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金1551.39元，并支付截至2020年8月3日的利息21.34元、罚息3.85元；二、被告宣岩于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司自2020年8月4日起至借款实际偿清时止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按年利率15.4%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告宣岩负担。本判决为终审判决。审判员 邹 涛二〇二〇年十二月二十八日书记员 胡雅莉
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初12309号 原告：南宁市步舟木业有限公司，住所地南宁市西乡塘区双定镇兴平村致富路口（南宁市步舟木业有限公司内办公楼101室），统一社会信用代码：91450100MA5NDDAU2G。 法定代表人：李崇武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄辅崇，广西景业律师事务所律师。 被告：临沂新期胜木业有限公司，住所地山东省临沂市兰山区工业一路与涑河南街交汇郭庄工业园，统一社会信用代码：91371302MA3FEDU92W。 法定代表人：李小兵。 被告：李小兵，男，1984年2月19日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。 原告南宁市步舟木业有限公司（以下简称“步舟木业公司”）与被告临沂新期胜木业有限公司（以下简称“新期胜木业公司”）、李小兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告步舟木业公司的委托诉讼代理人黄辅崇到庭参加诉讼，被告新期胜木业公司、李小兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告步舟木业公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付货款298520元；2.判令两被告承担本案诉讼费及其他费用。事实与理由：两被告一直向原告采购各种板材，仅支付部分货款，截止2020年10月11日，两被告尚欠原告货款298520元，原告多次催促，二被告仍以各种理由拒不支付，为维护合法权益，遂提起诉讼。 被告新期胜木业公司、李小兵未作答辩。 经审理查明，2020年8月24日、8月29日、9月13日、9月20日、9月21日，原告步舟木业公司向被告新期胜木业公司发货5批次，总货款632400元。2020年10月11日，原告制作一份《南宁市步舟木业有限公司对账单》，载明被告未付货款298520元，并通过微信将该《对账单》拍照发给李小兵，李小兵回复“是的，数是对的”。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告新期胜木业公司、李小兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，并应承担由此产生的不利法律后果。 原告步舟木业公司提交其与被告新期胜木业公司《销售发货单》、《对账单》，主张双方存在合法有效的买卖合同关系及被告新期胜木业公司尚欠货款298520元，被告未到庭进行抗辩，亦未提交证据予以反驳，原告主张事实清楚，证据充分，本院予以采信。现原告要求被告新期胜木业公司支付尚欠的货款298520元，合法有据，本院予以支持。 关于被告李小兵是否承担共同付款责任的问题。从《销售发货单》载明：“收货单位：临沂新期胜木业有限公司收货联系人：李小兵”，可知，本案买卖合同双方当事人为原告步舟木业公司和被告 新期胜木业公司，李小兵作为新期胜木业公司的法定代表人与原告方商讨、处理买卖合同事务属于履行职务行为，原告要求李小兵共同支付货款，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告临沂新期胜木业有限公司支付原告南宁市步舟木业有限公司货款298520元； 二、驳回原告南宁市步舟木业有限公司其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2889元、保全费2013元，合计4902元（原告南宁市步舟木业有限公司已预交），由被告临沂新期胜木业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  杨建臣 二〇二〇年十二月十六日 书记员  方加愿
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执3977号之二  申请执行人：海口市城市建设投资有限公司，住所地海南省海口市秀英区海盛路。 法定代表人：马传壮。 委托诉讼代理人：蔡秦波，海南问源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李琳，海南问源律师事务所律师。 被执行人：海南诚毅恒泰房地产开发有限公司，住所地海南省海口市滨海新村。 法定代表人：李喜升。 申请执行人海口市城市建设投资有限公司与被执行人海南诚毅恒泰房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，海口市中级人民法院作出的（2019）琼01民终4331号民事判决书已发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为场地占用费330389元及迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，被执行人至今未实际履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产等财产。 四、本院干警经前往被执行人住所地对被执行人进行财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案在穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的场地占用费330389元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。  审判长  张子刚 审判员  谢 强 审判员  廖建斌 二〇二〇年十二月八日 书记员  羊英妮 附相关法律文书 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省岷县人民法院民事判决书（2020）甘1126民初3405号原告：山西锅炉检修安装工程有限公司法定代表人：范某，系该公司董事长统一社会信用代码91140000713678997G住所地：太原市小店区并州南路西一巷48号委托诉讼代理人：宋某、石某，甘肃金城律师事务所律师。被告：岷县宏源清洁热力有限公司法定代表人：张某，该公司董事长统一社会信用代码91621126MA73WFBH7住所地：定西市岷县岷阳镇启明路1号委托诉讼代理人：朱某，该公司副总经理。委托诉讼代理人：陈某，该公司总工程师。原告山西锅炉检修安装工程有限公司（以下简称山西锅炉公司）与被告岷县宏源清洁热力有限公司（以下简称岷县宏源公司）合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山西锅炉公司委托诉讼代理人及被告岷县宏源公司委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。山西锅炉公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告继续履行与原告签订的《硫化床锅炉安装工程及辅助设备安装施工合同》；二、判令被告向原告支付剩余工程款1475000元；三、判令被告向原告支付合同外增加工程款500000元；四、判令被告赔偿原告工具损失200000元、窝工损失150000元；五、判令被告以2325000元为基数自起诉之日起至实际支付上述款项之日止按照年利率6%的标准向原告支付利息。六、判令本案案件受理费、保全费、执行费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月18日，原、被告签订《硫化床锅炉安装工程及辅助设备安装施工合同》，合同以“清包工”承包方式约定由原告承担工作范围内的人工、辅材及机械费用，由被告提供所有设备及主材，并以约定固定总价2750000元由原告对涉案已安装锅炉设备进行隐患排查，进行辅助设备安装施工。同时合同就工程变更、竣工验收、付款方式及双方责任等内容作了明确约定。合同签订后，原告组织施工人于2019年7月19日进场并根据施工条件积极履行合同义务，期间除原告为支付工人工资向被告借款200000元外，被告分别于2019年7月29日、9月23日、10月2日仅向原告付款共计1075000元。在扣减借款外剩余工程款1475000元被告尚未支付，故在合同履行过程中，被告不仅未依约支付合同进度款，更未依约及时履行提供设备材料、施工图纸及保证设备材料质量无瑕疵的合同义务，以致工期顺延及原告长时间窝工。对此，被告应承担违约责任。截至2019年10月28日，在原告基本完成合同范围内检修、安装的施工内容，以及完成了合同外增加的工程量后，被告未经原告同意径直向原告施工队人员以双倍工资为诱，欲变相终止合同以达到拒付剩余工程款及合同外增加工程款的行为，已构成违约。且自原告离场，被告坚决禁止原告将施工工具运出施工现场。据此，原告认为，自始至终积极履行合同义务的一方是原告，自始至终阻碍合同履行进度、延误工期直至擅自终止合同的一方是被告。岷县宏源公司辩称：一、被答辩人诉答辩人支付剩余工程款1475000元的理由不成立。首先，按照原、被告签订的（2019）013号流化床锅炉安装设计辅助安装施工合同。已于2019年7月29日提前支付了30%的工程款，合同生效时间是2019年7月24日，故答辩人并未违约。其次按照合同第六、七、八条规定，该工程竣工后，双方要按照相关验收标准组织验收。原告承包的工程不具备竣工验收条件，也未提供完整的竣工资料及竣工验收报告，致使不能如期进行验收、审计和结算。二、原告请求支付合同外增加工程款，没有事实和法律依据。双方并没有签订增加合同外工程量的补充合同条款。三、原告请求赔偿工具等费用的请求，事实不清、证据不足。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的原告营业执照复印件1份，原告法定代表人身份证复印件1份；硫化床锅炉安装工程及辅助设备安装施工合同复印件1份；中国民生银行交易流水单1份，中国工商银行明细单1份；央广网报道1份，央视网新闻报道1份。对被告提交的借条1份；打款记录1份。双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的合同外增加费用明细表1份；岷县宏源清洁热力公司施工中产生窝工的说明1份；证人证明5份，身份证复印件5份；岷县宏源热力施工现场遗留工具及损失清单1份；被告提出异议，因被告再无其他证据证实，故被告异议成立。被告提交的dcs控制系统采购合同1份、锅炉封闭合同1份、工作联络单3份、现场照片、原告提出异议，因该证据与本案无关，故不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月18日，原、被告签订硫化床锅炉安装工程及辅助设备安装施工合同，合同以“清包工”承包方式约定由原告承担工作范围内的人工、辅材及机械费用，由被告提供所有设备及主材，并以约定固定总价2750000元由原告对已安装锅炉设备进行隐患排查，进行辅助设备安装、调试施工。合同签订后，原告组织施工人员于2019年7月19日进场并施工，期间原告为支付工人工资向被告借款200000元，被告分别于2019年7月29日向原告付款825000元、8月12日向原告付款22219.5元、9月23日向原告付款200000元、10月2日向原告付款50000元，共计1297219.5元。原、被告双方并未对该工程验收结算。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告山西锅炉公司与被告岷县宏源公司并未结算且被告岷县宏源公司不认可原告所述欠款，无法查明原告山西锅炉公司施工工作量及被告岷县宏源公司所欠工程款，庭审中原告亦承认工程未完成。因此，故原告的诉请证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告山西锅炉检修安装工程有限公司的诉讼请求。案件受理费26312元，因适用简易程序审理减半收取13156元由原告山西锅炉检修安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费26312元，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费则按撤回上诉处理。审判员 包喜平二○二○年十二月十日书记员 后鹏飞
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初26896号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼，统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：解欢，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：柯永镇，男，1986年12月15日出生，汉族，住福建省仙游县。原告重庆永辉小额贷款有限公司（以下简称：永辉小贷公司）诉被告柯永镇民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人解欢到庭参加诉讼，被告柯永镇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永辉小贷公司向本院提出诉讼请求：1.柯永镇偿还借款本金10233.56元及期内利息138.62元；2.柯永镇偿还截至2020年8月4日的罚息183.76元以及从2020年8月5日起以尚欠借款本金为基数，按年利率15.4%计收的罚息至还清之日止。事实及理由：2019年8月9日，永辉小贷公司与柯永镇签订《个人借款合同》，柯永镇向永辉小贷公司申请借款30000元，合同还对贷款利率、借款期限、还款方式、违约责任等作了约定。之后，永辉小贷公司按约发放了贷款，合同履行期间，柯永镇未按期还本付息，构成违约，永辉小贷公司遂按照合同约定主张权利并诉请来院。被告柯永镇未作答辩。本案查明事实如下：《个人借款合同》主要内容：合同签订时间：2019年8月9日；贷款人：永辉小贷公司，借款人：柯永镇；3、借款金额：30000元；4、借款期限：366天，实际借款期限、借款金额、发放日期以实际划款凭证记载为准；5、贷款利率：固定日利率0.18‰（年利率6.48%）；逾期贷款罚息利率为借款利率加收200%（年利率19.44%）；6、结息方式为按月结息，结息日为发放贷款之日后的每月对应日；7、还款方式：等额本息；8、违约责任：借款人未按期偿还贷款本金或、利息，贷款人可随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还借款本息。二、合同订立过程：永辉小贷公司庭审中陈述，用户申请借款，须用本人手机号码及系统发送的随机验证码完成注册后，自行设置登录密码。并提供居民身份证正反面、银行卡、预留手机号码信息、动态活体人脸识别、征信授权等。永辉小贷公司获得用户授信申请信息后立即即开始对用户及其授信申请进行审批。包括身份信息验证、风控及反欺诈审核、人工风控、其中身份信息验证系对接第三方身份信息验证服务商、三大手机运营商、银联渠道对用户身份信息进行验证，确保用户提供的姓名、公民身份号码、银行卡号、预留手机号码一致。通过上述审核后的用户，永辉小贷公司会给出授信额度，用户便可在永辉小贷APP上发起借款申请并进行借款合同线上签约。本案《个人借款合同》系合同相对方使用永辉小贷公司APP电子签约功能使用电子签名方式在线签署，并由中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》证明前述电子签名在技术上未出现篡改。三、案涉借款支付及欠款情况：2019年8月9日，永辉小贷公司通过银行转账的方式，将案涉借款30000元，直接支付至柯永镇指定银行账户。截至2020年8月4日，柯永镇尚欠借款本金10233.56元、利息138.62元、罚息183.76元。其他事实原告起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%。本院认为，永辉小贷公司与柯永镇通过电子签名的形式签署《个人借款合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，均应按约定履行各自义务。永辉小贷公司履行借款发放义务后，柯永镇未按时还款付息，构成违约，永辉小贷公司有权宣布借款提前到期。现查实，截至2020年8月4日，柯永镇尚欠永辉小贷公司借款本金10233.56元、利息138.62元、罚息183.76元，柯永镇应予偿付。至于永辉小贷公司主张的2020年8月5日起的罚息，因双方对罚息利率约定高于法律法规所允许的上限，应予调整，即应以原告起诉时的一年期贷款市场报价年利率的四倍即年利率15.4%为限，故永辉小贷公司自愿按年利率15.4%计算罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告柯永镇于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金10233.56元，并支付截至2020年8月4日的利息138.62元、罚息183.76元；二、被告柯永镇于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司自2020年8月5日起至借款实际偿清时止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按年利率15.4%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63.9元，减半收取计31.95元，由被告柯永镇负担。本判决为终审判决。审判员 邹 涛二〇二〇年十二月二十八日书记员 胡雅莉
广东省汕头市濠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0512执276号之五 申请执行人：梅建平，男，汉族，1979年7月20日出生，住汕头市濠江区。 被执行人:吴锡锋，男，汉族，1982年10月18日出生，住汕头市龙湖区。 申请执行人梅建平与被执行人吴锡锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日作出的（2018）粤0512民初413号《民事判决书》，已经发生法律效力。因被执行人吴锡锋未按上述判决书履行付还申请执行人梅建平借款本金160.85万元及利息等义务，申请执行人梅建平于2019年7月23日向本院申请强制执行。本院于同日立案受理，并依法向被执行人吴锡锋发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书之日起7日内履行生效判决确定的义务，但被执行人吴锡锋没有履行。 经查明，本院于2018年10月16日以（2018）粤0512民初413号民事裁定，查封了被执行人吴锡锋名下位于汕头市××花园××房全套的房产[不动产权证书号：粤（2018）汕头市不动产权第0030442号，面积167.41平方米]。该房产设置了抵押权，抵押权人为中国工商银行股份有限公司汕头分行。2019年10月11日，汕头市龙湖区人民法院作出（2019）粤0507民初599号民事判决书，判令被执行人吴锡锋与陈惠清应偿还中国工商银行股份有限公司汕头分行本金731287.53元及该款利、罚、复息及中国工商银行股份有限公司汕头分行对被执行人吴锡锋名下位于汕头市××花园××房全套的房产在债权范围内享有优先受偿权等。2018年10月18日，本院以（2018）粤0512民初413号民事裁定，查封了被执行人吴锡锋名下位于深圳市××翠竹路××号翠拥华庭（二期）A座君颐阁4A的房产[不动产权证号：粤（2015）深圳市不动产权第0014436号，建筑面积77.6平方米]。该房产设置了抵押权，抵押权人为中国建设银行股份有限公司深圳分行。2019年12月26日，深圳市福田区人民法院作出（2019）粤0304民初29172号民事判决书，判令被执行人吴锡锋与陈惠清应偿还中国建设银行股份有限公司深圳分行贷款本金2246458.45元，利息29722.45元，罚息（含复利，即延迟费用到期）508.46元（利息、罚息、复利暂计至2019年1月9日，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的有关规定计至实际履行完毕之日止）及中国建设银行股份有限公司深圳分行对被执行人吴锡锋名下位于深圳市××翠竹路××号翠拥华庭（二期）A座君颐阁4A房产处置所得价款享有优先受偿权等。 在执行过程中，本院依法对被执行人吴锡锋的财产进行查证。经向汕头市房地产档案室、法院执行业务系统查询，及向汕头市龙湖区龙湖街道衡山社区居民委员会调查被执行人的财产情况，除被执行人吴锡锋名下有上述两套房产外，发现被执行人吴锡锋名下有粤Ｂ×××××凯迪拉克牌汽车（车辆识别代码632575）和在中国建设银行股份有限公司有账户62×××52、在中国银行股份有限公司有账户11×××32CNY0及在中国民生银行有账户50×××86。除此之外，未发现被执行人吴锡锋有其他财产可供执行。本院依法轮候查封了被执行人吴锡锋上述车辆（未实际扣押），并冻结了上述三个银行账户，实际冻结金额均为0.00元。 2019年11月4日，本院依法对被执行人吴锡锋名下位于深圳市××翠竹路××号翠拥华庭（二期）A座君颐阁4A房产委托网络询价。11月11日，京东大数据评估询价平台、中国工商银行融购电商平台和阿里拍卖大数据询价平台向本院出具网络询价报告，询价结果分别为4466457元、3759812元、4416061元。由于申请执行人梅建平与被执行人吴锡锋对上述三家平台出具的网络询价报告在异议期限内均未提出异议，本院决定以全部司法网络询价平台出具询价结果的平均值4214110元为参考价，并以该参考价作为第一次拍卖的起拍价。2019年12月2日，本院依法作出（2019）粤0512执276号之一执行裁定书，裁定拍卖该套房产。2020年3月31日,经第一次拍卖,因无人竞买而流拍。本院决定按第一次起拍价调降20%即以3371288元作为第二次起拍价，继续在网上进行公开拍卖。4月26日，买受人刘乐然以4321288元最高价竞得。5月29日，本院依法作出（2019）粤0512执276号之三执行裁定书，裁定将该房产的所有权归买受人刘乐然所有。 2020年4月3日，本院通过司法网络询价平台对被执行人吴锡锋名下位于汕头市××花园××房全套的房产进行网络询价。同日，京东大数据评估询价平台、中国工商银行融购电商平台和阿里拍卖大数据询价平台向本院出具《网络询价报告》，询价结果分别为1957423元、1780673元、2054958元。由于申请执行人梅建平与被执行人吴锡锋对上述三家平台出具的网络询价报告在异议期限内均未提出异议，本院决定以全部司法网络询价平台出具询价结果的平均值1931018元调降30%，即以1351712.6元为参考价并作为第一次拍卖的起拍价。5月11日，本院依法作出（2019）粤0512执276号之二执行裁定书，裁定拍卖该套房产，并于7月13日依法委托网上拍卖。8月19日，买受人陈修然以1831712.6元最高价竞得。2020年9月1日，本院依法作出（2019）粤0512执276号之四执行裁定书，裁定将该房产的所有权归买受人陈修然所有。 因被执行人吴锡锋的财产不足以清偿全部债务，债权人中国建设银行股份有限公司深圳市分行、中国工商银行股份有限公司汕头分行、黄光雄、陈健鸿、洪南新、张晓丹、渣打银行（中国）有限公司深圳分行、平安银行股份有限公司深圳分行申请参与分配上述两套房产的拍卖成交款。2020年10月13日，本院依法作出（2019）粤0512执276号执行财产分配方案，确认上述拍卖成交款共6153000.6元，优先扣除一审案件受理费19217.55元、执行费22063.10元、司法拍卖辅助工作服务费15000元，余款6096719.95元优先由债权人中国建设银行股份有限公司深圳市分行、中国工商银行股份有限公司汕头分行分别受偿2575331.16元、882302.5元，剩余款额2639086.29元由债权人梅建平、黄光雄、陈健鸿、洪南新、张晓丹、渣打银行（中国）有限公司深圳分行、平安银行股份有限公司深圳分行按照各自债权额的比例进行分配。债权人梅建平分得257309.52元并已领取，债权人黄光雄、陈健鸿、洪南新分得1469762.07元，债权人张晓丹分得860702.07元，债权人渣打银行（中国）有限公司深圳分行分得19367.05元，债权人平安银行股份有限公司深圳分行分得31945.58元。 2020年12月2日，申请执行人梅建平表示，由于无法提供被执行人吴锡锋其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行。本院依法将被执行人吴锡锋纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，鉴于被执行人吴锡锋名下两套房产均已处置完毕，目前无其他财产可供执行，而申请执行人梅建平也无法提供被执行人吴锡锋其他财产情况或线索，并同意终结本次执行，故本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人梅建平发现被执行人吴锡锋有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖育胜 审判员  冯启涛 审判员  刘奇典 二〇二〇年十二月十一日 书记员  许 虹
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0182民初3361号 原告：王晓萍，女，1970年8月28日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：陈丽娜，四川东驰律师事务所律师。 原告：袁静，女，1995年2月25日出生，汉族，四川省彭州市。 委托诉讼代理人：陈丽娜，四川东驰律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，总经理。 委托诉讼代理人：潘伟，北京盈科（成都）律师事务所律师。 第三人：成都延星商贸有限责任公司，住所地四川省彭州市隆丰镇金山村三组。 法定代表人：唐兴群，职务不详。 原告王晓萍、袁静诉被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，第三人成都延星商贸有限责任公司保险纠纷一案，本院于2020年10月10日立案，原告王晓萍、袁静于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王晓萍、袁静的申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予王晓萍、袁静撤诉。 案件受理费50元，由原告王晓萍、袁静负担。 审判员  刘海萍 二〇二〇年十二月九日 书记员  刘 巧
海南省第二中级人民法院   民事裁定书   (2020)琼97民再114号   海南省第二中级人民法院   民事裁定书   （2020）琼97民再114号   监督机关：海南省人民检察院第二分院。   申诉人（一审被告、二审上诉人）：儋州亚峰昌庆运输服务有限公司，住所地海南省儋州市那大镇人民西路（海榆西线138-139公里右侧）。   法定代表人：符多广，该公司总经理。   委托诉讼代理人：符多强，男，1985年4月28日出生，汉族，住海南省儋州市。   委托诉讼代理人：符良驹，国浩律师（海南）事务所律师。   被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：骆文兴，男，汉族，1973年1月7日出生，海南省儋州市人，现住海南省儋州市。   申诉人儋州亚峰昌庆运输服务有限公司（以下简称亚峰昌庆公司）与被申诉人骆文兴车辆租赁合同纠纷一案，不服本院于2019年6月26日作出的（2019）琼97民终1132号民事判决，向海南省人民检察院第二分院申诉。海南省人民检察院第二分院以琼检二分民监〔2020〕46050000070号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。本院于2020年10月27日作出(2020)琼97民监94号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。   本院再审过程中，亚峰昌庆公司以与骆文兴达成执行和解协议为由，于2020年12月24日向本院申请撤回再审申请。   本院经审查认为，亚峰昌庆公司在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。   依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项的规定，裁定如下：   准许儋州亚峰昌庆运输服务有限公司撤回再审请求，本案终结再审程序。   审判长 符建成   审判员 麦永强   审判员 郝良存      二〇二〇年十二月二十八日   法官助理 程柏霖   书记员 刘传凤   附：本案适用的相关法律条文   《最高人民法院关于适用的解释》   第四百零六条再审审理期间，有下列情形之一的，可以裁定终结再审程序：   （一）再审申请人在再审期间撤回再审请求，人民法院准许的；   （二）再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，按撤回再审请求处理的；   （三）人民检察院撤回抗诉的；   （四）有本解释第四百零二条第一项至第四项规定情形的。   因人民检察院提出抗诉裁定再审的案件，申请抗诉的当事人有前款规定的情形，且不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的，人民法院应当裁定终结再审程序。   再审程序终结后，人民法院裁定中止执行的原生效判决自动恢复执行。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执4520-4540、4542号之九 申请执行人张洪成等22人。 被执行人深圳市金地北城房地产开发有限公司，住所地深圳市福田区沙咀路金地商业大楼六楼西，统一社会信用代码914403006955867997。 法定代表人汪劲松。 申请执行人张洪成等22人与被执行人深圳市金地北城房地产开发有限公司房产买卖合同纠纷系列案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终10430-10438、10440-10452号民事判决书已经发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人支付申请执行人77745848.40元及迟延履行利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2019）粤0309执4520-4540、4542号。 在执行过程中，本院依法督促被执行人给付申请执行人全部款项，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终10430-10438、10440-10452号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终10430-10438、10440-10452号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 唐 强 执行员 陈岸民 执行员 袁 焘 二〇二〇年十二月四日 书记员 丁媛尹
海南省第二中级人民法院执行裁定书（2020）琼97执177号移送执行机关（部门）：海南省第二中级人民法院环境资源审判庭。被执行人：符勇金，男，汉族，1976年3月18日出生，住海南省东方市。公民身份证号码XXX。本院立案执行符勇金财产刑一案，根据已生效的本院作出的（2020）琼97刑初103号刑事判决书确定的内容，符勇金犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）；对符勇金的违法所得人民币4450元，依法予以追缴，上缴国库。本院环境资源审判庭将财产刑移送强制执行，本院于2020年9月8日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效判决确定的给付义务。通过全国执行网络查控系统和向被执行人住所地财产登记机关、公积金管理部门、以及到被执行人住所地村民委员会调查，均未查询到被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本次执行程序可依法予以终结，但被执行人符勇金仍应继续履行违法所得的缴纳义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）琼97刑初103号刑事判决书确定的追缴符勇金违法所得人民币4450元的本次执行程序。本裁定作出后即发生法律效力。审判长康文举审判员张丽华审判员孙大伟二○二○年十二月四日执行员 李丙稳书记员 刘士彪附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执11542号申请执行人：吕志芳，女，1988年4月3日出生，汉族，住河南省林州市。被执行人：薛磊，男，1989年10月2日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。被执行人：刘兰，女，1988年9月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。关于吕志芳与薛磊、刘兰房屋买卖合同纠纷一案。申请执行人依据本院作出的（2019)渝0105民初28937号民事调解书向本院申请强制执行，要求偿还665000元。本院于2020年9月2日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人作出限制消费令，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为665000元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执11542号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 袁列彬审 判 员 张必元审 判 员 张建中二〇二〇年十二月八日法官助理 张 敏书 记 员 王 剑
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初26882号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼，统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：解欢，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：谌海霞，男，1987年11月13日出生，汉族，住湖南省溆浦县。原告重庆永辉小额贷款有限公司（以下简称：永辉小贷公司）诉被告谌海霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人解欢到庭参加诉讼，被告谌海霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永辉小贷公司向本院提出诉讼请求：1.谌海霞偿还借款本金5133.41元及期内利息56.7元；2.谌海霞偿还截至2020年8月3日的罚息65.47元以及从2020年8月4日起以尚欠借款本金为基数，按年利率15.4%计收的罚息至还清之日止。事实及理由：2019年8月4日，永辉小贷公司与谌海霞签订《个人借款合同》，谌海霞向永辉小贷公司申请借款20000元，合同还对贷款利率、借款期限、还款方式、违约责任等作了约定。之后，永辉小贷公司按约发放了贷款，合同履行期间，谌海霞未按期还本付息，构成违约，永辉小贷公司遂按照合同约定主张权利并诉请来院。被告谌海霞未作答辩。本案查明事实如下：《个人借款合同》主要内容：合同签订时间：2019年8月4日；贷款人：永辉小贷公司，借款人：谌海霞；3、借款金额：20000元；4、借款期限：366天，实际借款期限、借款金额、发放日期以实际划款凭证记载为准；5、贷款利率：固定日利率0.18‰（年利率6.48%）；逾期贷款罚息利率为借款利率加收200%（年利率19.44%）；6、结息方式为按月结息，结息日为发放贷款之日后的每月对应日；7、还款方式：等额本息；8、违约责任：借款人未按期偿还贷款本金或、利息，贷款人可随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还借款本息。二、合同订立过程：永辉小贷公司庭审中陈述，用户申请借款，须用本人手机号码及系统发送的随机验证码完成注册后，自行设置登录密码。并提供居民身份证正反面、银行卡、预留手机号码信息、动态活体人脸识别、征信授权等。永辉小贷公司获得用户授信申请信息后立即即开始对用户及其授信申请进行审批。包括身份信息验证、风控及反欺诈审核、人工风控、其中身份信息验证系对接第三方身份信息验证服务商、三大手机运营商、银联渠道对用户身份信息进行验证，确保用户提供的姓名、公民身份号码、银行卡号、预留手机号码一致。通过上述审核后的用户，永辉小贷公司会给出授信额度，用户便可在永辉小贷APP上发起借款申请并进行借款合同线上签约。本案《个人借款合同》系合同相对方使用永辉小贷公司APP电子签约功能使用电子签名方式在线签署，并由中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》证明前述电子签名在技术上未出现篡改。三、案涉借款支付及欠款情况：2019年8月4日，永辉小贷公司通过银行转账的方式，将案涉借款20000元，直接支付至谌海霞指定银行账户。截至2020年8月3日，谌海霞尚欠借款本金5133.41元、利息56.7元、罚息65.47元。其他事实原告起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%。本院认为，永辉小贷公司与谌海霞通过电子签名的形式签署《个人借款合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，均应按约定履行各自义务。永辉小贷公司履行借款发放义务后，谌海霞未按时还款付息，构成违约，永辉小贷公司有权宣布借款提前到期。现查实，截至2020年8月3日，谌海霞尚欠永辉小贷公司借款本金5133.41元、利息56.7元、罚息65.47元，谌海霞应予偿付。至于永辉小贷公司主张的2020年8月4日起的罚息，因双方对罚息利率约定高于法律法规所允许的上限，应予调整，即应以原告起诉时的一年期贷款市场报价年利率的四倍即年利率15.4%为限，故永辉小贷公司自愿按年利率15.4%计算罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谌海霞于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金5133.41元，并支付截至2020年8月3日的利息56.7元、罚息65.47元；二、被告谌海霞于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司自2020年8月4日起至借款实际偿清时止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按年利率15.4%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告谌海霞负担。本判决为终审判决。审判员 邹 涛二〇二〇年十二月二十八日书记员 胡雅莉
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执恢522号 申请执行人：刘刚，男，1982年3月6日出生，身份证住址四川省仁寿县。 被执行人：深圳市锦昇焱贸易有限公司,住所地深圳市龙华区大浪街道华旺路联恒工业区三栋5楼501，统一社会信用代码91440300MA5EWYKR48。 法定代表人陈彬。 申请执行人刘刚与被执行人深圳市锦昇焱贸易有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案[2019]1119号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人以双方自愿达成执行和解并已履行完毕为由申请结案，申请执行费已由被执行人交纳。 本院认为，在执行过程中申请执行人申请结案，没有违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案[2019]1119号仲裁裁决书双方自愿达成执行和解并已履行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  滕树全 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  王少枫
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执11530号申请执行人：杨一，男，1985年12月20日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人：刘光利，女，1988年2月6日出生，汉族，户籍所在地重庆市荣昌区。关于杨一与刘光利借款合同纠纷一案。申请执行人依据本院作出的（2020）渝0105民初9883号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还18000元及利息、诉讼费等。本院于2020年9月2日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人作出限制消费令，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为18000元及利息、诉讼费等，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执11530号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 袁列彬审 判 员 张必元审 判 员 张建中二〇二〇年十二月八日法官助理 张 敏书 记 员 王 剑
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤06民终12637号上诉人（原审被告）：陈列，男，1978年6月13日出生，汉族，住广西岑溪市。上诉人（原审被告）：黄红梅，女，1979年9月23日出生，汉族，住广西岑溪市。被上诉人（原审原告）：冯嘉乐，男，1992年10月18日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。上诉人陈列、黄红梅因与被上诉人冯嘉乐民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初15324号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人陈列、黄红梅在法定上诉期间提出上诉后，经法院向其送达《广东省非税收入缴款通知书》，未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈列、黄红梅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孙文波审判员  何希红审判员  麦闻文二〇二〇年十二月四日书记员  杨美茵
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初3221号原告：重庆亚联财小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区五一路99号A塔楼21-1号至9号，统一社会信用代码91500000696587283B。法定代表人:长原彰弘,董事长。委托诉讼代理人：杨丹丹，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：重庆美多食品有限公司，住所地重庆市江北区南桥市小天鹅花园广场1-1、1-2号，统一社会信用代码91500227771793715D。诉讼代表人：重庆美多食品有限公司管理人，重庆静昇律师事务所。委托诉讼代理人：乔羽，重庆静昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：余福建，重庆静昇律师事务所（实习）律师。被告：甘晓黎，女，汉族，1964年3月6日出生，住重庆市渝北区。原告重庆亚联财小额贷款有限公司与被告重庆美多食品有限公司、甘晓黎借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告重庆亚联财小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆亚联财小额贷款有限公司撤回起诉处理。审 判 长 陈 唤 忠审 判 员 谭 学 兰审 判 员 上官俊峰二〇二〇年十二月十四日法官助理 王 慧 杰书 记 员 方  圆
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0602民初3847号 原告：广西电网有限责任公司防城港供电局，营业场所：防城港市港口区金花茶大道60号； 法定代表人：陈国权，职务：局长。 被告：宋立惠，男，住址：广西壮族自治区防城港市防城区。 原告广西电网有限责任公司防城港供电局与被告宋立惠合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告广西电网有限责任公司防城港供电局在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广西电网有限责任公司防城港供电局撤回起诉处理。 审判员  宁菲 二〇二〇年十二月三十日 书记员  李佩
达尔罕茂明安联合旗人民法院民事判决书（2020）内0223民初1628号原告：张冬梅，女，1969年2月28日出生，群众，现住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：何肖峰，系原告丈夫。被告：钟文，男，1956年11月10日出生，群众，现住吉林省长春市宽城区。委托诉讼代理人：布和，内蒙古珍和律师事务所律师。被告：吉林省华洋水利工程有限公司，统一社会信用代码91220106310040550法定代表人：李志恒，董事长。原告张冬梅与被告钟文、吉林省华洋水利工程有限公司（以下简称：华洋公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序公开审理本案，原告张冬梅及其委托诉讼代理人何肖峰，被告钟文及其委托诉讼代理人布和到庭参加诉讼，被告华洋公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张冬梅向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告赔偿原告承包地毁损经济损失计10万元；二、被告林省华洋水利工程有限公司负连带责任。事实和理由：原告系种羊场农民，承包种羊场耕地18亩。被告华洋公司承揽达茂联合旗城建局发包的达茂旗种羊场河道整治工程项目的施工，被告钟文系挂靠该公司的实际施工人。在2018年7月19日爆发洪水，被告钟文正是施工期间阻挡了泄洪的闸门，导致了洪水进入原告耕种的承包地里，将原告的青苗淹没毁损，同时洪水淤泥毁损了整个18亩土地不能耕种至今已经三年了。原告认为被告钟文的过错导致原告仅有的承包土地的损失，被告华洋公司作为承包人对被告钟文的行为承担连带责任。损失的计算，按照当地平均亩产收入最低标准每年800元计算，18亩土地3年的经济损失就是5万元，恢复土地费用大概需要4万元，还有毁损了原告铺设的低压管道，渗水井等损失共计10万元，现起诉法院，望法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告钟文辩称，一、原告住所附件的河道工程结构和线路是达茂旗人民政府和达茂旗住建局设计的，答辩人只是施工人，答辩人是乙方，答辩人只能按照达茂旗人民政府和达茂旗住建局设计的图纸进行施工，所以答辩人没有过错，原告起诉答辩人主张财产损害不当；二、2018年7月19日发生在达茂旗境内的洪水是30年不遇的特大洪水，是自然灾害，是不可抗力，这是众所周知的事实，所以答辩人不应当承担损害赔偿责任；三、原告述陈闸门是河道工程的漫水闸门，当时的洪水的水位远远高于闸门，闸门对洪水没有任何影响，闸门也是河道工程组成部分，也是达茂旗人民政府和住建局设计的，不是答辩人改建的，所以答辩人没有过错，答辩人不应当赔偿原告的损失。综上所述，答辩人希望人民法院查明案件事实，驳回原告的诉讼请求。被告华洋公司未到庭，未提供书面答辩意见。原告向法庭提供的证据有：1.宜林宜草地承包合同复印件一份，欲证明，原告与红格塔拉种羊场在2001年6月25日签订的宜林宜草地承包合同，承包年限为20年，承包亩数188亩的事实。被告对该证据的真实性认，对关联性不予认可。本院认为，该证据与本案没有关联性，本院不予采信。2.达茂联合旗百灵庙镇国有土地承包合同复印件一份，欲证明，原告与达茂旗百灵庙镇人民政府于2006年3月1日签订的土地承包合同，承包亩数为18亩，承包年限为21年，该地是原告的基本农田的事实。被告对该证据的真实性认可，关联性不予认可，与本案无关。本院认为，该证据能够证明原告承包了水泥厂附近的18亩地，也是本案涉案土地，本院对该组证据予以采信。3.图片2页（共4张照片），欲证明，2018年7月19月由于泄洪的闸门没有及时打开，造成原告的农田受损。被告对图片的真实性认可，但对证明的目的不认可，其认为，2018年7月19日当时的洪水水位是2米多，所以1米的闸门对洪水没有阻拦影响，而且闸门是归达茂旗人民政府和住建局所有，闸门也是也是住建局设计的，原告的损失是自然灾害造成的。本院认为，该图片系洪水过后的照片，该照片也能看出部分液压升降坝是打开状态，故该证据能够证明洪水冲倒蓄水池西岸护坝，进入原告承包的耕地，毁坏了耕地的事实，但不能证明因被告的原因导致原告的损失。4.红格塔拉种羊场出具的证明一份，欲证明，张冬梅是种羊场的村民，自己承包的土地是18亩，平均年产值每亩800元至1000元左右。被告对该证据的真实性和证明目的均不予认可，村委会没有资格出具年产值证明。本院认为，村委会系基层组织，该证明超出其权力范围，损失的证明应当由有资质的机构依法作出评估，故该证据本院不予采纳。5.视频光盘一张(五份视频)，欲证明，闸门没有打开，洪水把护坝冲塌后冲进了原告家的地里，造成农田的损毁。被告对该证据的真实性予以认可，证明目的不予认可。本院认为，该证据系洪水后的视频录像，视频也能看出部分液压升降坝是打开状态，故该证据能够证明洪水冲倒蓄水池西岸护坝，进入原告承包的耕地，毁坏了耕地的事实，但不能证明因被告的原因导致原告的损失。被告向法庭提供的证据有：1.内蒙古自治区包头市××旗扎德盖河景观工程设计图册复印件一本（与原件核对后原件退回被告），欲证明，该河道工程的建设单位是包头市达茂旗住建局，被告只是该工程的施工单位施工人，被告按照图纸进行了施工，对原告的损失被告不负赔偿责任。原告对该证据的真实性认可，证明目的和关联性我不认可。本院认为，该证据内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。2.达茂旗种羊场河道整理工程维修方案复印件一份（与原件核对后原件退回被告），欲证明，2018年洪水冲毁了河道工程的部分设施，设计单位制作了维修方案，2019年政府按照方案重新出资修缮该工程，该工程还未验收的事实。原告对该证据没有异议。本院认为，该证据内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年华洋公司承包了达茂旗种羊场河道景观工程项目，被告钟文系该工程的实际施工人，该工程的建设单位是达茂旗住建局，设计单位是包头市淼漫水利工程技术服务有限公司，承包单位按照设计要求进行承建，在原告承包的18亩耕地附近建设了一个景观蓄水池，蓄水池下端有高度为1米的液压升降坝，两边有护坝，西岸护坝的外是原告承包的18亩土地。2018年7月19日套马河爆发洪水，洪水冲倒蓄水池西岸护坝，进入原告承包的耕地，毁坏了耕地，该耕地至今无法耕种。发生洪水时该工程正在等待验收，洪水对该工程造成不同程度损毁，2019年7月包头市淼漫水利工程技术服务有限公司作出维修方案，达茂旗建设局与华洋公司重新签订维修合同，现该工程尚未验收。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告提供的证据不能证明其损失，也不能证明原告的损失与二被告的行有因果关系，故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张冬梅的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元（原告已预交），由原告张冬梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳二审案件受理费2300元，上诉于包头市中级人民法院。上诉期满七日内，仍未交纳二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 那顺乌力吉二〇二〇年十二月二十八日书 记 员 查干 莲花附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤05执448号 被执行人：四会市源丰塑料五金有限公司，住所地四会市下茆镇。 法定代表人：陈留福。 根据广东省高级人民法院（2020）粤刑终421号刑事裁定、本院（2019）粤05刑初96号刑事判决，本院立案执行四会市源丰塑料五金有限公司财产刑罚金人民币6万元。本案执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人四会市源丰塑料五金有限公司的存款、车辆、有价证券及其他交通运输工具等财产情况进行查询，并查询该司名下不动产登记情况。经调查，未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人四会市源丰塑料五金有限公司未按规定申报该司财产情况，且未履行刑事判决书确定的罚金刑，本院依法决定将该司纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，《执行决定书》、《限制消费令》均已送达被执行人四会市源丰塑料五金有限公司。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，可恢复对被执行人四会市源丰塑料五金有限公司强制执行，被执行人负有继续履行生效判决的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周喜强 审判员  李湘君 审判员  邱诗园 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  林建雄 附相关法律条文 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑事、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执5101号 申请执行人:海口市龙华区城市投资控股有限公司，住所地海口市海秀中路。 法定代理人：王惟雄，董事长。 被执行人：海南酷秀投资控股有限公司，住所地海口市龙华区滨海大道。 法定代理人：李建华，董事长。 申请执行人海口市龙华区城市投资控股有限公司与被执行人海南酷秀投资控股有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初9362号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为132500元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现车牌号为琼AXXXXX北京现代牌、琼AXXXX飞度牌、琼AXXXX奥德赛牌、琼AXXXX丰田牌汽车登记在被执行人名下，经征询申请执行人意见，申请执行人表示上述车辆未实际扣押，不要求法院查封处置；未发现被执行人有可供执行的银行存款、不动产、保险、工商注册和证券等财产信息。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产。 四、本院前往被执行人所在地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人及其法定代表人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，生效法律文书所确定的义务尚未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 高 杰 二〇二〇年十二月一日 书记员 陈淑娟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。