文书内容镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1191民初1457号原告：朱某，女，1946年5月8日出生，汉族，住镇江市新区平昌新城新乐。委托诉讼代理人：朱剑，江苏固维律师事务所律师。被告：聂某，男，1972年7月3日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：殷建国，男，1955年7月22日出生，汉族，住镇江市。镇江新区平昌中心社区新瑞社区居民委员会推荐。原告朱某与被告聂某继承纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法转为普通程序于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托诉讼代理人朱剑、被告聂某第一次开庭到庭参加诉讼，原告的委托诉讼代理人朱剑、被告聂某及其委托诉讼代理人殷建国第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还聂德才遗产（丹徒区新河西岸17号仓库搬迁补偿费用）20万元及逾期付款利息（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日）；2.本案诉讼费由被告承担。本案审理中，原告变更诉讼请求第一项中“向原告返还聂德才遗产20万元”为“向原告返还聂德才遗产10万元”。事实和理由：原告与聂德才系夫妻关系，双方于2012年4月再婚。聂德才于2016年12月25日去世，被告原系聂德才与前妻孙玲娣（已于2009年9月13日去世）收养的儿子，2015年12月，聂德才因被告未尽赡养义务诉至法院要求解除收养关系，后经法院审理判决解除了双方的收养关系，故原告系聂德才唯一的继承人。聂德才原系丹徒县棉麻公司职工，后被告顶替了聂德才在该单位的职位。聂德才在职时分得新河西岸17号仓库宿舍2间。2013年，镇江市新河西岸17号仓库宿舍拆迁，聂德才因病无法洽谈房屋拆迁事宜，故于2013年9月30日向被告出具委托书委托被告前往商谈办理。2013年12月18日，被告代聂德才从镇江市丹徒区物资回收利用公司（以下简称物资回收公司）领取47万元拆迁补偿金。被告领取该款后一直据为己有，聂德才生前曾就上述搬迁补偿费用到物资回收公司进行交涉，调取了相关材料，并于2016年3月17日向物资回收公司作出承诺书。聂德才曾在解除收养关系一案中要求被告给付10万元的搬迁补偿费，该案上诉期间，聂德才还提出要求给付搬迁补偿费用。被告于2019年3月起诉原告继承纠纷一案中，原告也曾抗辩被告已在聂德才与孙玲娣财产中获得47万元。聂德才生前多次向被告索要该款无果。聂德才去世后，原告作为唯一继承人，多次就上述拆迁补偿款向被告主张权利无果，故诉至法院。本案审理中，原告就镇江市新河西岸17号仓库房屋搬迁补偿金向法院申请调查令，法院向原告委托诉讼代理人出具了相关调查令。原告依据调取到的相关资料获悉被告于2013年12月18日从物资回收公司领取20万元拆迁补偿金，其中两间宿舍中的一间的搬迁补偿费即10万元应属于聂德才，故原告现向被告主张返还聂德才遗产10万元。被告辩称，案涉新河西岸17号仓库两间宿舍的搬迁补偿金20万元系被告与父亲聂德才的家庭财产，与原告无关。该两间宿舍一间归父亲聂德才使用，一间归被告使用，故20万元的搬迁补偿费只有10万元属于聂德才。2013年9月20日，聂德才委托被告处理搬迁补偿事宜，2013年12月17日，被告银行账户入账20万元搬迁补偿费，19日，被告从银行以现金方式支取出11.5万元，将其中10万元通过现金方式给付聂德才，1.5万元用于聂德才当时居住的镇江新区平昌新城新乐苑37幢105室房屋的装潢。当时给钱时，父亲聂德才还将作为保姆的原告支出去并告诉被告不能让保姆知道给现金事情。原告一直主张案涉新河西岸17号仓库的搬迁补偿金是47万，导致被告父亲聂德才多次向被告继续索要莫须有的多出来的补偿金，并引发一系列诉讼，解除了被告父亲聂德才与被告之间的收养关系。被告父亲聂德才向被告主张10万元是基于被告拿了47万元的基础之上，并非20万元，如果聂德才不被原告误导的话，聂德才不会跟被告继续索要，因为被告已经将其中一半的钱款10万元给付给聂德才。作为父子，被告为父亲聂德才花钱或有经济往来不可能打条子等保留手续。即使法院判决解除了被告与父亲聂德才的收养关系后，聂德才户的财产仍是被告与聂德才的家庭财产。聂德才与被告家庭关系存续期间搬迁补偿费用20万元无论是聂德才还是聂某占有使用的多少，双方均不存在债权债务关系，即便存在，在收养关系解除后也已超过诉讼时效。综上，原告既没有主体资格也没有事实根据向被告索要搬迁补偿费用，故请求法院驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与聂德才（1938年2月4日出生）于2012年4月再婚。被告与聂德才（已于2016年12月25日去世）原系养父子关系。2015年12月，聂德才将被告诉至本院，要求解除双方之间的父子关系，本院于2016年5月11日作出（2015）镇经平民初字第00462号民事判决解除了双方的收养关系。后双方均上诉至镇江市中级人民法院，镇江市中级人民法院于2016年9月20日判决维持原判。2013年9月30日，聂德才向原告出具委托书，内容为“本人聂德才原新河库住宿房屋我住一间，我儿聂某一间，共2间，我因生病，全权委托我儿聂某前来商谈”。2013年12月13日，被告、被告代聂德才与物资回收公司各签订协议一份，内容为因市政公益设施建设需要，聂某(无产权)、聂德才(无产权)住用镇江市丹徒区物资回收利用公司的房屋需立即搬迁，经双方协商，达成协议为物资回收公司一次性补偿给聂某、聂德才住房搬迁补偿等费用各计人民币拾万元整。2013年12月18日，物资回收公司出具费用报销凭证两份，内容均为新河西岸17号仓库房屋搬迁补偿金，付款金额均为拾万元整，领款人处均由聂某签字。2013年12月17日，被告名下中国建设银行账户62×××79由物资回收公司转账存入20万元。2013年12月19日，被告从上述账户中通过现金支取方式支取11.5万元。2016年3月17日，聂德才向物资回收公司出具承诺书，内容为“聂德才原是丹徒县棉麻公司职工，新河桥仓库有两间舍宿是属于我本人聂德才住居，于2013年我写了委托书叫我儿聂某前来于单位领导商谈，搬迁费已全给我儿聂某吞吃，我来只要求领导，我儿总共领多少，复印件加盖章，我绝不会再向单位要其它费用”。另查明，聂德才诉聂某解除收养关系一案，聂德才在上诉状事实与理由中陈述“…于2013年9月单位通知我，我原住新河西岸17号住宿两间，现要拆迁请来单位商谈（原棉麻公司与物资公司合并），当时我正在生病不能前去，我就写了委托书叫聂某去商谈，事成之后，单位共付47万元作为房屋拆迁补贴，此款聂某独占，分文不给我，我因年迈体弱多病常住医院，进抢救室抢救4次，现无钱治疗，请法院给我追回房屋拆迁补贴20万元做我生病之用…”。镇江市中级人民法院就该案二审民事判决书聂德才的上诉请求为“…拆迁时，聂德才委托聂某，拆迁给了25万元，聂某给聂德才20万元，但聂某一分钱也没有给聂德才。现要求拆迁费20万元，聂德才至少拿10万元。…”2019年3月，聂某因继承、共有权确认纠纷一案将朱某诉至本院，该案审理中朱某曾辩称聂某从聂德才、孙玲娣的财产中获得了47万元的补偿。本案审理中，原、被告均认可案涉新河西岸17号仓库一间宿舍搬迁补偿费用中10万元属于聂德才。原告向被告主张返还聂德才该10万元无果，故诉至法院。本院认为，被告辩称原告的诉请请求已超过诉讼时效，但被告并未提供证据予以证明，本院对被告的该项抗辩意见不予采信。涉案的10万元搬迁补偿款应属于聂德才所有，故对被告辩称该10万元系被告与聂德才的家庭财产，与原告无关的意见，本院不予采信。本案争议焦点为：被告是否已将案涉新河西岸17号仓库一间宿舍搬迁补偿费用10万元给付聂德才？首先，2013年9月30日聂德才全权委托被告办理拆迁事宜，当年12月18日被告收到20万元搬迁补偿金后时隔一日就取款11.5万元，此时聂德才与被告父子关系正常，按照生活常理来说被告将10万元现金交付给父亲聂德才时不可能让其父给自己出具收条，而也没有任何证据可以证明被告此时有大额资金消费往来的事实；其次，而聂德才作为一位75岁老人，被告以现金方式将10万元交付给父亲聂德才便于其使用，也符合常理；再次，聂德才是2013年9月30日给被告出具授权委托书，正常情况下搬迁补偿款不可能在一年之后还未下拨下来，未有任何证据可以证明聂德才在2016年之前向被告主张过该笔款项，而有证据显示聂德才是在2016年解除收养关系纠纷案件的上诉过程中才首次提到该问题，时间已达三年之久，故从时间角度分析聂德才在2016年父子关系恶化情况下才首次提出该问题也不符合常理，而事实上聂德才直到2016年12月25日去世前都未通过法律途径向被告主张该笔款项。退一步讲，聂德才已经去世，当时款项交付事实亦无法查清，综合以上分析，原告作为聂德才的再婚妻子、唯一法定继承人在聂德才去世之后提起本案诉讼，要求被告返还10万元搬迁补偿款遗产等请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第八条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告朱某的全部诉讼请求。案件受理费2300元，由原告朱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  曾晓青人民陪审员  孙 娇人民陪审员  严 梅二〇二〇年十二月十六日法官助理王霞书记员吴丹附法律条文：《中华人民共和国继承法》第八条继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。