四川省峨边彝族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1132民初486号 原告：罗伟，男，汉族，出生于1971年11月17日，住四川省沐川县。 委托诉讼代理人：巫青霖，四川永济律师事务所律师所。 被告：陈勤耕，男，1974年3月30日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人（特别授权）：余鑫，四川得助律师事务所律师。 被告：峨边勤耕矿业有限公司，住所地：峨边县新场乡星星村3组，统一社会信用代码：91511132323415905P 法定代表人：汪建伟，总经理 委托代理人：杜鹏英，四川得助（峨边）律师事务所律师。 被告：四川骏安矿业有限公司，住所地：四川省峨眉山市高桥镇余村三组25号，统一社会信用代码：91511181MA65K4P87T。 法定代表人：张艳，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：和春晓，四川华敏（深圳）律师事务所律师。 原告罗伟诉陈勤耕、峨边勤耕矿业有限公司（以下简称为勤耕公司）、四川骏安矿业有限公司（以下简称为骏安公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗伟及委托诉讼代理人巫青霖,被告勤耕公司委托代理杜鹏英、被告骏安公司法定代表人张艳及委托代理人和春晓、被告陈勤耕委托代理人余鑫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告罗伟的诉讼请求：一、解除原告罗伟与被告陈勤耕于2019年11月2日签订的《四号料加工劳务合同》；二、三被告连带支付原告合同款327010.34元（已扣借支款336000元）；三、三被告连带赔偿原告损失460000元；四、本案诉讼费和保全费由三被告承担。事实与理由:2019年11月2日，原告罗伟与被告陈勤耕签订了《四号料加工劳务合同》,约定由原告负责组织工人和机械对被告陈勤耕全权负责的两堆玄武石石料进行洗选分筛或者加工并对场地工人和机械进行日常管理。所有成本由被告陈勤耕承担。但由原告先垫付。所垫付款项由被告陈勤耕于次月10号前全部付清。被告陈勤耕支付原告2元/吨的奖金和补助等事项。签订合同后，原告组织工人和机械进场对石料进行洗选分筛或加工。原告在行石料洗洗选分筛或加工期间，出现附近村民来阻工、被当地政府和相关部门叫停等情况导致原告经常出现长时间停工停产。2018年10月20日，被告勤耕公司已将所有案涉石料与第三人陈华签订了销售合同，所以原告在作业期间陈华来阻工，导致原告停工长达28天。被告勤耕公司一直未办理相关手续，2020年3月25日被当地政府和相关部门叫停，导致原告被告停工。从2019年11月2日至今。除原告在被告骏安公司的借款336000元外，三被告未按约定向原告履行支付义务。被告陈勤耕违反合同的约定,且未按合同的约定与原告进行结算和支付相应款项,原告停业已四个多月。损失造成后被告陈勤耕拒绝协商解决，至今仍未办理四号料加工相关手续。导致合同履行合同的可能。被告陈勤耕的严重违约行为造成了原告重大的经济损失。被告应当承担违约责任，被告陈勤耕系勤耕公司实际控制人，所有被告勤耕公司应当承担连带责任。被告骏安公司与被告陈勤耕系合伙关系，因此被告骏安公司也应当承担连带责任责任。为维护原告权益，故诉至法院依法判决。 被告陈勤耕辩称，解除原告与被告陈勤耕于2019年11月2日签订的《四号料加工劳务合同》缺乏事实和法律依据，由于原告方的违约,被告已经向原告送达了解除合同的告知书，明确告知了即日解除合同，因此双方之间的合同在2020年4月20日就已经解除，2、原告所主张的连带支付其合同款违约金同样缺乏事实和法律依据，被告方认为原告所主张的合同款和违约金是缺乏相应的证据支撑，其主张的相关款项不符合基本事实，事实上在原被告履行合同中,因原告没有达到合同的约定导致原告方提供的劳务无法满足被告方的需求其行为已经构成了严重的违约，同时原告针对劳务合同的相应款项事实上被告方针对人工的费用进行了工资的支付,所以不存在其他合同款项应当支付的情形，同时我方没有违约，是原告方违约，原告方无权主张违约金而且违约金也是过高。3.原告方所陈述的被告陈勤耕将4号料出售给勤耕公司及几名被告承担连带责任，我们认为是与事实不符合的，法律依据也是没有任何支撑的，综上所述我方认为原告的诉讼请求不应当得到支持，应当驳回原告的全部诉讼请求。 被告勤耕公司辩称,勤耕公司答辩意见与陈勤耕答辩意见一致。 被告骏安公司辩称，1.被告骏安公司并非合同的主体，合同的最后载明了是勤耕公司的合作人。甲方合作人和甲方是两个不同的主体；2.关于合同解除的原因，我们认为是因为原告方严重违约导致的解除，原告方没有相应质资、也没有生产能力；3.原告起诉的合同款和违约金没有事实和法律依据。 经审理查明，2019年11月2日，原告罗伟与被告陈勤耕签订了《四号料加工劳务合同》。合同主要约定:甲方:“陈勤耕,乙方:罗伟,甲乙双方本着平等互利的原则,就乙方为甲方洗选分筛和加工位于峨边彝族自治县××镇××村××组××中队）甲方的两堆全部玄武石四料制成沙石事宜,达成如下协议:一、合作方式，1.甲方将本人全权所有的上述沙石料交由乙方负责将其全部洗选分筛或者加工制成1-3ｍｍ石沙料；2.甲方负责办理该两堆料的洗选分筛及加工等所有手续。以及与当地政府和村民的一切协调工作等……;3.乙方负责组织和进行场地工人的日常管理。必须做好安全生产，尤其是沉淀池周围必须设置按全防护设施，加强职工的这全教育。甲方进行监督管理；4.所有成本由甲方负责，乙方负责垫付（包括装载机租金、柴油、场内转运费、电费、工资、设备设施折旧及耗材和维护、生活费和管理费等，乙方不承担任何成本），甲方有权监管。甲方付给已经乙方奖金和补助，原则上标准为每吨人民币2.00元，具本见其他约定中；……8.工人人数和工资由甲乙双方共同商定、具体为工人8人（分别为技工1人、普工4人、炊事员1人、管理人员2人），月总工资暂定为42000.00元（由甲方认定为准），工资罗伟代收付。二、合作期限：至该料场两堆所有四号衬洗选分筛加工完华。三、其他约定。1.乙方正常生产后每月加工料保底数量20000.00吨（甲方因素导致停工停产和不可抗力除外。若当月正常产量未达标，扣减当月奖金和补助每吨0.5元，若当月正常产量超出25000.00吨，当月奖金和补助每吨0.5元；四、每月25号扎帐，次月10号前付款（若甲方未能及进装运销售，当月结算时除已经装运销售数量外，场内堆放数量两千吨以上的须以实际产生量即料场场内转运数量结算），工资和奖金补助以及乙方前期投资的设备款须在当月全额付给乙方（若甲方当月未能收回销售款与乙方无关，所有成本和费用须由甲方全额垫付）；五、违约责任，1、若甲方因素（包括甲方安排的项目相关人员阻碍正常生产，）造成终止性停产，甲方付乙方停产前认定的所有损失，且在确定终止性停产十五内一次性付清。……甲方陈勤耕,乙方罗伟,法定表人付禄伦,甲方合作人:乔升友。2019年11月2日”。双方签订合同后，原告罗伟按照约定履行义务，2020年1月20日，原告与被告陈勤耕进行结算，被告陈勤耕签字确认清单：《松林坡四号料场结算清单2019.11-2019.12》载明：……实际结算，一、工资及费用应收152186.88元，已收30000.00元（该款是之前以借款向骏安公司收款，今借条未归还），实际就收122186.88元。二、协调费，应收42980元，已收36000.00元（向骏安公司借款），实际应收6980.00元。合计129166.88元。庞林君、余毅。情况属实陈勤耕（129166.88元），2020.1.20”。及《松林坡四号料场春节前须处理费用》“……合计81854.00元大写捌万壹仟捌佰伍拾肆元整，朱琴2020.1.20，同意支付陈勤耕2020.1.20”。未支付原告罗伟的劳务费合计28100元（罗伟2020年2月、3月的劳务费每月8000.00元，合计16000元，2020年2月、3月的劳务费每月5000.00元，合计10000元，黄文琼3月份的劳务费2100.00元）。自2019年11月至2020年3月31日期间洗选、加工、销售的玄武岩共计9679.92吨。2020年3月28日原告罗伟撤离四料加工。2020年4月20日，被告勤耕公司通过微信向原告罗伟发出解除合同通知书，通知书载明：“解除合同通知书，罗伟先生，贵我双方于2019年11月2日签订的《四号料加工劳务合同》约下，由贵方负将峨边彝族自治县沙坪镇松林坡村（原茶场七中队）两城市人口玄武岩四号料进行洗选分筛或者加工制成石沙料，根据合同第三条第一款约定，贵方应当确保正常生产后每月加工料保底20000吨，贵我双方在履行《四号料加工劳务合同》中，贵方实际加工石材料数量远远不能达到双方合同约定的生产量。由于贵方提供的劳务条件限本无法满足我方需求，其行为已经构成严重违约，导到我方不能实现合同目的，同时，根据峨边彝族自治县人民政府实施的相关上地复耕政策，致使双方签订的合同也无法继续履行，基于上述原因，现我方郑重向贵方通知如下：即日期起解除贵我双方于2019年11月2日签订的《四号料加工劳务合同》特此通知。通告人陈勤耕，2020年4月20日”。当日，原告罗伟收到了解除合同通知书。 另查明，被告陈勤耕系被告勤耕公司实际负责任（实际控制人），余毅系被告勤耕公司现场管理人员。 还查明，被告骏安公司与被告陈勤耕于2019年11月2日签订《合作协议》，合同约定：“一、合作内容。勤耕公司合法拥有在沙坪茶场七中队场地上的两堆四号料玄武岩，骏安公司拥有相应的销售市场资源。为整合资源，发挥各自优势，骏安公司与勤耕公司就四号料的洗选、加工以及销售进行合作，互利共赢。二、相关约定。双方以勤耕公司的名义与第三方签订洗选加工合同，签订的洗选加工合同以骏安公司、勤耕公司与第三方签字的合同为准，洗选加工合同的权利和义务按《合作协议》的股份比例享有和承担。三、分配方式。骏安公司和买受方的销售结算价需先扣除勤耕公司对案涉玄武岩的转运成本费（约180万元），该成本以实际销售量按照6元／吨支付给勤耕公司，直至提清全部转运成本费。双方约定扣除转运成本费、洗选加工费和实际发生的运费等相关费用后，在扣除应缴税3%后，剩余的利润由勤耕公司分得70%，骏安公司分得30%。四、双方的权利义务。未经骏安公司同意，勤耕公司不得无故再把堆场内的砂石材料出售给第三方。骏安公司承诺在签订《合作协议》3日内，一次性支付60000元给勤耕公司的实际控制人的个人账户（账号：陈勤耕，农行6228××××9670），作为勤耕公司案涉项目各项综合业务费用。五、支付方式。结算价格不低86元／吨，如骏安公司与买受方销售价格上调，结算方式以上调后的实际销售价格为准。六、违约责任。双方若有违约，违约方需支付守约方同月产值价款的10%作为违约金，且所有金额在10天内一次性付清，守约方有权解除合同。七、本协议一式两份，双方各执一份。八、本协议生效后，之前于2019年4月22日签订的合作协议自动失效，如不可拒的因素导致本合同无法履行的，双方互不承担责任，涉及第三方的费用按比例承担。九、未尽事宜，双方协商解决不成，可向当地人民法院提起诉讼，诉讼费由败诉方承担。 上述事实，原被告当庭陈述及原被告提交的《四号料加工劳务合同》、《松林坡四号料场结算清单2019.11-2019.12》《松林坡四号料场春节前须处理费用》、《合作协议》《工资表》《解除合同通知书》等证所据在案予以佐证。 本院认为，本案争议的焦点为：1、原告罗伟与被告勤耕公司签订《四号料加工劳务合同》是否解除;2、被告勤耕公司与骏安公司是什么法律关系问题；3、原告主张合同款金额及违约损失认定。 一、原告与被告勤耕公司签订《四号料加工劳务合同》是否解除。 原告与被告陈勤耕签订合同，陈勤耕系勤耕公司实际控制人，被告陈勤耕的行为代表勤耕公司意思，被告陈勤耕作为勤耕公司实际控制人与原告签订《四号料加工劳务合同》,系原告与勤耕公司真实意思表示,合法有效,应受法律保护。本案中，原告罗伟自2019年11月至2020年3月31日期间洗选、加工、销售的玄武岩共计9679.92吨，原告生产未达到双方合同约定的每月保底数量20000.00吨，已构成违约。被告勤耕公司未按照合同约定支付费用，也已构成违约。且被告勤耕公司被相关行政部门要求整改，原告撤离现场，因此使双方合同目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”。2020年4月20日，被告勤耕公司向原告罗伟发出解除合同通知书，原告罗伟当日已确认收到解除通知书。原告罗伟与被告勤耕公司签订《四号料加工劳务合同》于2020年4月20日解除，本院依法予以确认。 二、原告主张合同款金额及违约损失认定的问题。本案中，由被告陈勤耕签订确认的《松林坡四号料场结算清单2019.11-2019.12》、《松林坡四号料场春节前须处理费用》，用费合计：277020.88元（195166.88元+81854.00元=277020.88，未扣除骏安公司借支两笔66000.00元）。被告勤耕公司未支付原告劳务费问题，原告提供的2020年2月、3月工资表上有勤耕公司管理员人余毅签字确认，本院确认未支付原告罗伟的劳务费合计28100元（罗伟主张2020年2月、3月的劳务费每月8000.00元，合计16000元。朱琴主张2020年2月、3月的劳务费每月5000.00元，合计10000元。主张黄文琼2020年3月份的劳务费2100.00元）。2020年4月以后的劳务费由原告单方制作、且被告勤耕公司未签字确认、2020年3月28日原告撤离现场、2020年4月20日双方解除了合同，原告主张2020年4月以后的劳务费没有事实和法律依据，本院不予采信。被告勤耕公司提交了证据证明支付了的劳务费，但其提供证据不能证明向原告支付其主张的劳务费，被告勤耕公司抗辩本院不予采信。经审理查明,自2019年11月至2020年3月31日期间洗选、加工、销售的玄武岩共计9679.92吨。根据双方在合同约定“……甲方付给已经乙方奖金和补助，原则上标准为每吨人民币2.00元；……三、其他约定,1.乙方正常生产后每月加工料保底数量20000.00吨（甲方因素导致停工停产和不可抗力除外。若当月正常产量未达标，扣减当月奖金和补助每吨0.5元，若当月正常产量超出25000.00吨，当月奖金和补助每吨0.5元；”，原告主张奖金和补助金额本院确认为14591.88元〔9679.92元×（2.00元-0.5元）〕，对于原告主张其他奖金和补助没有依据本院不予支持。以上费用合计为319712.8（277020.88元+28100元+14591.88元）元。对于原告主张违约金46万的请求，本院认为，原告罗伟、被告勤耕公司均存在违约行为，本案原告与被告系劳务关系，且未造成原告罗伟实际损失，故原告主张的违约金本院不予支持。 三、原告的诉讼由谁承担责任的问题。原告与被告陈勤耕签订合同，陈勤耕系勤耕公司实际控制人，被告陈勤耕作为勤耕公司实际控制人与原告签订《四号料加工劳务合同》,被告陈勤耕的行为代表勤耕公司行为，系原告与勤耕公司真实意思表示。故原告要求被告陈勤耕承担连带责任请求无法律依据，本院不予支持。原告要求被告骏安公司承担连带责任请求，合伙是共同出资、按出资比例承担风险、享受利益，合作是按约定的条件共同经营、约定的比例分配风险、利益。双方签订《合作协议》是合法有效。从内容看，被告勤耕公司合法拥有两堆四号料玄武岩作出资，被告骏安公司用其销售市场资源进行合作，骏安公司与勤耕公司合作协议约定的比例分配风险、利益，骏安公司与勤耕公司签订合同于属合作内容，本院认为骏安公司与勤耕公司系合作关系。虽被告骏安公司在原告罗伟与被告勤耕公司签订合同上签字，但该合同内容没有约定骏安公司权利和义务，根据合同相对性原则，合同相对方是原告罗伟与被告勤耕公司，被告骏安公司不是合同的相对方、也不勤耕公司合伙人，原告罗伟要求被告骏安公司承担连带责任请求本院不予支持。原告罗伟要求在本案中扣除从被告骏安公司借支费用，因被告骏安公司不合同相对方所以本院不予以支持。 综上所述，被告勤耕公司支付原告罗伟合同款项319712.80元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条、第九十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告峨边勤耕矿业有限有公司与原告罗伟签订的《四号料加工劳务合同》于2020年4月20日解除合同关系。 二、被告峨边勤耕矿业有限公司在本判决书生效后十五日内支付原告罗伟人民币319712.80元； 三、驳回原告罗伟的其他诉讼请求。 当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5835.00元（减半收取，原告已预交），由原告罗伟负担3464.64元。由被告勤耕公司负担2370.36元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 邛莫木共 二〇二〇年十二月十日 书记员 何 永 树