山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2020）晋0214民初2262号原告：大同银行股份有限公司南郊支行，统一社会信用代码91140200110410799H。负责人：薛某。诉讼委托代理人：白某，山西云冈律师事务所律师。被告：邓某，住山西省大同市。被告：大同市东吴房地产开发有限公司，统一社会信用代码91140200699103256Y。法定代表人：吴某。二被告共同诉讼委托代理人：潘某，山西平辰律师事务所。二被告共同诉讼委托代理人：王某，山西平辰律师事务所。原告大同银行股份有限公司南郊支行与被告邓某、大同市东吴房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大同银行股份有限公司南郊支行的诉讼委托代理人白某，被告邓某和大同市东吴房地产开发有限公司的共同诉讼委托代理人潘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大同银行股份有限公司南郊支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓某立即偿还原告贷款本金共计376万元；2、判令被告邓某立即偿还原告利息共计880043.8元，并按月息10.875‰的标准支付利息至全部本息偿还完毕之日止（以上利息为截止2020年10月21日所累计利息，其中借期内借款利率为月息7.25‰，逾期借款利率为月息10.875‰，利息计算详见自动还款清单）；3、判令被告邓某向原告支付因本案诉讼所支出的律师代理费20000元；4、请求法院确认原告与被告大同市东吴房地产开发有限公司签订抵押合同有效且原告就抵押房屋的折价或者拍卖、变卖所得价款在担保范围内享有优先受偿权；5、判令本案诉讼费和保全费由二被告共同承担。事实和理由：2018年4月8日原告与被告邓某签订了两份人民币借款合同，借款合同的编号为A大同银行（南郊）支行（20180303）和（20180302）号，借款合同的借款金额分别为187万元和189万元。双方约定上述借款合同的借款期限均是从2018年3月5日至2019年3月4日，借款的利率为月息7.25‰，若被告邓某逾期偿还本息，则逾期偿还的借款均按照月利率10.875‰计收利息。同日，原告与被告大同市东吴房地产开发有限公司签订了两份抵押合同，合同编号为C大同银行（南郊）支行（20180303）和（20180302）号。抵押合同约定：被告大同市东吴房地产开发有限公司以其名下位于××区商铺、11号商业1至××层商铺分别为被告邓某的两笔主债权款项187万元和189万元提供抵押担保，并办理了抵押登记。担保范围包括主合同项下的全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用和所有其他应付的费用。上述人民币借款合同及抵押合同签订后，原告均已经按照《借款合同》的约定，向被告邓某支付了全部贷款，但被告邓某未能按照约定偿还借款本金及利息。此后，原告多次向二被告进行催告，但被告邓某仍然不履行还款义务，被告大同市东吴房地产开发有限公司也不履行担保义务。二被告的行为已经严重损害了原告的合法权益。原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。原告提供如下证据证明自己的主张：1、人民币借款合同（编号：2018年0303号、2018年0302号），以证明2018年4月8日，被告邓某分别向原告借款人民币本金187万元、189万元，双方约定借款一年，利率为7.25‰，逾期利率为10.875‰；2、抵押合同（编号：2018年0303号、2018年0302号）及抵押物清单，以证明被告大同市东吴房地产开发有限公司为借款提供担保；3、借款凭证，以证明原告按合同约定分别向被告邓某支付借款187万元、189万元；4、利息计算清单，以证明截止2020年10月21日被告邓某已经分别拖欠利息437681.36元、442362.44元；5、房屋产权证书（共3个）及不动产抵押登记书，以证明被告大同市东吴房地产开发有限公司以其名下不动产所有权分别为被告邓某的借款187万元、189万元提供担保，并办理了抵押登记，抵押权依法设立；6、委托代理合同及律师费发票，以证明原告为主张权利支出律师费20000元。被告邓某辩称，对原告主张的贷款本金予以认可，对利息不认可，认为原告主张借期和逾期利息太高，愿意按照中国人民银行同期贷款利率4.35%承担利息。律师费、诉讼费、保全费不在双方约定的范围内，原告的诉求没有依据，应当由原告自己承担。被告大同市东吴房地产开发有限公司辩称，对原告主张的贷款本金予以认可，对利息不认可，认为原告主张借期和逾期利息太高，愿意按照中国人民银行同期贷款利率4.35%承担利息。其已经向原告提供了抵押物，并办理了抵押登记，愿意在抵押物的评估价值内以抵押担保债权金额为限，承担还款责任。律师费、保全费、诉讼费不在双方约定的抵押担保范围内，原告的诉求没有依据，不应由其承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。二被告对原告提供的证据1、2、3、4、5真实性均没有异议，但认为其利息过高且为格式条款，该合同对利息约定不违反法律规定，故本院对原告提供该证据真实性、合法性、关联性，予以确认；二被告对原告提交的证据6真实性没有异议，但认为该证据未在举证期限内提出，且双方没有约定，费用主张过高，综合案件证据，双方合同对该项费用有约定，故本院对该证据真实性、合法性、关联性，予以确认。经本院庭审查明事实如下，2018年4月8日被告邓某与原告分别订立两份《人民币借款合同》，合同编号为A大同银行（南郊）支行（20180303）号、A大同银行（南郊）支行（20180302）号，约定，被告邓某分别向原告借款1870000元、1890000元,用途为借新还旧，借款期限为12个月，从2018年3月5日至2019年3月4日止，月利率为7.25‰，对逾期借款按月利率10.875‰计收利息。且2018年4月8日，原告与被告大同市东吴房地产开发有限公司双方分别订立两份《抵押合同》，合同编号为C大同银行（南郊）支行（20180303号）、C大同银行（南郊）支行（20180302）号，约定被告大同市东吴房地产开发有限公司分别以其位于大同市××区、1号商住楼1至××层的房产为被告邓某所借款项本金1870000元和1890000元、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用和所有其他应付的费用提供抵押担保，并办理了抵押登记，借款到期后被告邓某未归还借款本金，经原告多次催要，尚欠本金1870000元、1890000元，截止2020年10月21日的利息分别为437681.36元、442362.44元未还。经原告多次催要，但直至到原告本次起诉，被告仍欠原告本金3760000元、利息截止2020年10月21日的利息880043.8元未还。另查明，原告为实现该债权支付律师费20000元，且双方在《人民币借款合同》约定，为实现债权而支付的诉讼（仲裁）费，保全担保费、律师费、差旅费、执行费、评估费、鉴定费、登记费及其他实现债权的费用全部由被告承担。以上事实有原告提交的证据及双方当事人的庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告大同银行股份有限公司南郊支行与被告邓某、大同市东吴房地产开发有限公司之间签订的《人民币借款合同》、《抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，主体适格，内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的合同义务，被告邓某未按合同约定履行还款义务，应按合同约定承担相应违约责任，故原告请求被告邓某归还原告大同银行股份有限公司南郊支行借款本金3760000元、截止2020年10月21日的利息880043.8元，并按照月息10.875‰的标准支付利息至全部本息偿还完毕止及对被告大同市东吴房地产开发有限公司提供的位于大同市××区、1号商住楼1至××层的房产享有抵押权，对抵押物拍卖、变卖后所得价款在担保范围内享有优先受偿权的请求，系双方自愿约定，且不违反法律强制性规定，故本院予以支持。关于原告请求被告邓某支付所支出的律师代理费20000元的请求，因双方在《人民币借款合同》约定，为实现债权而支付的诉讼（仲裁）费，保全担保费、律师费由被告承担，该约定系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故本院予以支持。至于被告辩称，双方约定利息过高且律师费不应由其负担，因双方有明确约定，且该约定不违反法律法规强制性规定，故本院对被告该辩解不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告邓某于本判决生效后三十日内给付原告大同银行股份有限公司南郊支行贷款3760000元及截止2020年10月21日的利息880043.8元，并从2020年10月22日按照月息10.875‰的标准支付利息至全部本息偿还完毕止；二、被告邓某于本判决生效后三十日内给付原告大同银行股份有限公司南郊支行律师代理费20000元；三、原告大同银行股份有限公司南郊支行与被告大同市东吴房地产开发有限公司订立的《抵押合同》为有效合同，原告大同银行股份有限公司南郊支行对被告大同市东吴房地产开发有限公司提供的位于大同市××区、1号商住楼1至××层的房产享有抵押权，对抵押物拍卖、变卖后所得价款在担保范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国家民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44080元，保全费5000元，由被告邓某和大同市东吴房地产开发有限公司共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判长 郝利宏人民陪审员 马 庆人民陪审员 史雅楠二〇二〇年十二月二十九日书记员 马 琛