wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初8220号之一 原告：赵宇，女，1981年10月18日出生，满族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：范芷菁，四川战舰律师所事务所律师。 委托诉讼代理人：胡靖，四川战舰律师所事务所律师。 被告：左泰明，男，1973年2月14日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：许双凤，四川盛豪律师所事务所律师。 被告：四川现代彩钢建房有限公司。住所成都市武侯区科华北路36号建中大厦708室。 法定代表人：左泰明。 委托诉讼代理人：许双凤，四川盛豪律师所事务所律师。 本院在审理原告赵宇与被告左泰明、四川现代彩钢建房有限公司借款合同纠纷一案中，原告赵宇于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵宇的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告赵宇撤回起诉。 案件受理费23640元，减半收取11820元，保全费5000元，共计16820元，由原告赵宇负担。 审判员  雷田怡 二〇二〇年十二月十六日 书记员  郭霞春
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102财保864号 原告：董秀芝，女，1961年4月9日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：马永辉，男，1971年1月7日出生，汉族，住石家庄市长安区. 第三人：白云广，男，1963年1月17日出生，回族，住石家庄市裕华区。 第三人：张海峰，男，1978年8月26日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 本院审理原告董秀芝与被告马永辉、白云广、张海峰合伙协议纠纷一案，原告于2020年12月4日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告财产，并已提供中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司以《诉讼保全责任保险保险单》（保单号：PZDM202013010000001772，保险金额：1201704元）提供担保。 经审查，本院认为，原告董秀芝的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被告马永辉名下银行存款1201704元或同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 高 涵 二〇二〇年十二月七日 书记员 崔亚杰
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初12380号原告：邓荣灿，男，1969年9月22日出生，汉族，住广州市花都区,委托诉讼代理人：庾铭智,广东古谷律师事务所律师。被告：广州市洪岩设计工程有限公司，住所地广州市花都区新华街天贵路48号首层116商铺，统一社会信用代码91440114766130538G。法定代表人：关国洪。原告邓荣灿与被告广州市洪岩设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓荣灿的委托诉讼代理人庾铭智到庭参加诉讼。被告广州市洪岩设计工程有限公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、书面买卖合同形式：无；二、证明买卖关系存在的凭证：广州市洪岩设计工程有限公司盖章确认的《收据》2份，邓荣灿的账目记录一份；三、货物交付种类：水电材料；四、未付货款数额：24593元；五、诉讼中，原告邓荣灿变更诉讼请求为：1、被告向原告清偿欠款24593元及利息（利息以24593元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为：广州市洪岩设计工程有限公司向邓荣灿订购货物，双方形成事实上的买卖合同关系，邓荣灿已实际履行送货义务，广州市洪岩设计工程有限公司应当支付对价货款。被告尚欠原告货款24593元未付的事实，有当事人陈述、广州市洪岩设计工程有限公司盖章确认的收据为证，故邓荣灿诉请广州市洪岩设计工程有限公司支付货款24593元，合理合法，本院予以支持。关于利息。虽然双方未约定付款时间及利息，但广州市洪岩设计工程有限公司拒不支付款项，造成邓荣灿资金占用损失，邓荣灿诉请广州市洪岩设计工程有限公司从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，于法有据，本院予以支持。广州市洪岩设计工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告广州市洪岩设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邓荣灿支付货款24593元及利息（利息以24593元为基数，从2020年8月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清款日止）。如未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费207元，由被告广州市洪岩设计工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 刘 靖二〇二〇年十二月十六日书记员 李栩驰
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0903民初3187号 原告：吴某，女，汉族，1946年7月29日出生，住沧州市运河区。 原告：米某1，女，汉族，1970年1月21日出生，住址同上。 原告：米某2，女，汉族，1976年8月4日出生，住址同上。 以上三原告委托代理人：韩乾乾、高猛，河北傲宇律师事务所。 被告：米某3，女，汉族，1968年11月14日出生，住沧州市运河区。 原告吴某、米某1、米某2与被告米某3继承纠纷一案，本院于2020年10月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告米某1、米某2及原告吴某、米某1、米某2的委托代理人韩乾乾、高猛，被告米某3均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴某、米某1、米某2向本院提出诉讼请求：1.依法分割被继承人米连生位于运河区的房屋中的相应份额；2.判令被告立即腾空被继承人米连生位于运河区的房屋；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告吴某与被继承人米连生于××××年××月结婚，婚后共同建造了位于运河区白家 口村房屋。二人婚后生育米某3、米某1、米某2三个女儿。2015年4月4日，米连生去世，生前没有留下遗嘱。2018年6月，被告以老人居住舒服为由对上述房屋简装后共同进入居住。但在其入住后，对老人百般为难，致使老人无奈移居他处，并独自霸占房屋至今，其行为严重侵犯了原告的合法权益，经原告方多次劝其搬离无效后，无奈诉至贵院。综上所述，为了维护原告合法权益，望贵院判如所请，庭审中，三原告将第一项诉讼请求变更为实际分割被继承人米连生位于运河区房屋，原告吴某要求诉争房屋的所有权。 被告米某3辩称：1.原告所诉不是事实，实际情况是：原告吴某是我母亲，父亲米连生去世后，留下位于房屋一套，面积67.8平方米。该套房屋已年久失修，为使母亲有一个良好的生活环境，答辩人卖掉了自己的房屋，并花费20多万元重新修缮了白家口老房。后母亲和我一起居住，其乐融融。2019年9月份，二妹、三妹突然将老娘接走，后接到诉状，我不明就里。2.我同意按继承份额分割该房屋，但答辩人自始至终没有霸占该房屋的意思，反而为了母亲的晚年幸福，重新修盖房屋，当时二妹、三妹也都知晓此事，现在起诉于我，属恶意诉讼。3.为了亲情，为了化解诉争，我恳请法院以调解为主，我同意按继承份额分割，所以原告没有起诉的必要。恳请法院驳回原告起诉。 三原告为了证实自己的主张，在庭审过程中提供了如下证 据：1、米连生的死亡证明信；2、户口本以及继承亲属关系证明表各一份；3、房屋所有权证、退休证、房屋集资款收据、沧州市运河区新桥居民委员会出具的证明、国有土地使用证各一份。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴某与被继承人米连生系夫妻关系，该二人一生共生育三个女儿，分别为长女被告米某3、次女原告米某1、三女原告米某2。被继承人米连生于2015年4月4日去世，米连生的父母均先于米连生去世。原告吴某与被继承人米连生共同取得沧州市运河区房产一套（登记在被继承人米连生名下、房屋所有权证：沧私字第19316号），该房屋建筑面积为67.80平方米、土地使用面积为153.30平方米，土地使用证号为沧运国用（2007）第248号。该诉争房地产经沧州市宝宇房地产评估有限公司冀沧宝宇估字【2020】172号房地产估价报告确认：估价对象在价值时点的市场价值为￥71万元（人民币柒拾壹万元整）（其中房屋价值：6.17万元；土地价值：64.83万元）。三原告对以上评估报告予以认可；被告米某3对以上评估报告不予认可，但是其不申请鉴定人员出庭接受质询。 本院认为，遗产系被继承人死亡时遗留的合法财产，继承从被继承人死亡时开始，本案中原告吴某系被继承人米连生的妻子，原告米某1、原告米某2、被告米某3系被继承人米连生的女儿，该四人均系米连生第一顺序合法继承人，被继承人米连生无其他法定第一顺序继承人，故该四人应当按照法定继承的顺序继承被继承人米连生的合法遗产。本案诉争的登记在被继承人米连生名下的沧州市运河区房地产【（房屋所有权证：沧私字第19316号）、土地使用证号为沧运国用（2007）第248号】系原告吴某与被继承人米连生的夫妻共同财产，原告吴某首先对该房产享有50%的产权，所以其对诉争房产享有62.5%的所有权，原告米某1、原告米某2、被告米某3对诉争房产各自享有12.5%的所有权。原告吴某主张因其无住所其要求诉争房产的所有权；被告米某3辩称因装修问题未解决且原告吴某尚健在，故其不同意对诉争房产实际分割；原告吴某年老体衰，尊老、敬老系中华民族的传统美德，乌鸦知道反哺、羊羔亦能跪乳，作为原告吴某女儿的原告米某1、米某2、被告米某3更应该懂得百善孝为先的道理，故本院依据公序良俗的原则，对被告米某3的辩称不予采纳，诉争房产应归原告吴某个人所有；又因为沧州市宝宇房地产评估有限公司冀沧宝宇估字【2020】172号房地产估价报告确认诉争的房地产价值为71万元，故原告吴某应分别给付原告米某1、米某2、被告米某3人民币8.875万元整；被告米某3应搬离诉争房产。被 告米某3对沧州市宝宇房地产评估有限公司冀沧宝宇估字【2020】172号房地产估价报告不予认可，但是被告米某3不申请鉴定人员出庭接受质询，亦未提供相反证据证实自己的辩称，故被告米某3的该辩称本院不予采纳。对于被告米某3支付的装修费用，与本案不是一个法律关系，其可另行向房屋所有权人主张权利。本案中原、被告之间的矛盾属于家庭内部矛盾，原告米某1、米某2、被告米某3作为原告吴某的女儿，应感恩母亲的舔犊之情、孝敬母亲、团结姐妹、互敬互爱、以大局为重，让老母亲安享晚年。总之，母女、姐妹对簿公堂与中华民族家和万事兴的优良传统相违背，家庭内部矛盾应由家庭内部和平解决，本院出此判决，实属无奈之举，本案经调解无效，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第七条、第十条、第十三条、第十七条、第二十六条之规定，判决如下： 一、沧州市运河区房地产【（房屋所有权证：沧私字第19316号）、土地使用证号为沧运国用（2007）第248号】归原告吴某个人所有，原告吴某在判决书生效后15日内分别给付原告米某1、原告米某2、被告米某3房屋折价款人民币8.875万元整。 二、被告米某3在判决书生效后90日内搬离沧州市运河区房地产【（房屋所有权证：沧私字第19316号）、土地使用证号为沧运国用（2007）第248号】。 案件受理费5450元，由原告吴某承担3407元，由原告 米某1、原告米某2、被告米某3各自承担681元；评估费7810元，由原告吴某承担4882元，由原告米某1、原告米某2、被告米某3各自承担976元 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  张玉明 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  杜彦博 沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执17782号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：郑庆文。 被执行人：王祥，男，1978年11月4日出生，汉族，住江苏省连云港市徐圩新区。 关于原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告王祥信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初20709号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应于判决发生法律效力之日起十日内向原告清偿贷记卡透支款本金3823.72元、逾期还款违约金237.27元及利息，承担案件受理费25元。因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2020年11月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.查明被执行人名下登记有粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××车辆，本院已依法予以查封，查封期限至2022年11月9日止，车辆目前下落不明未能处理。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余5762.67元（含执行费50元）及迟延履行利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已查封但未实际扣押的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  周扬芷 审判员  曾松林 二〇二〇年十二月十八日 书记员  陈浚聪
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初9637号原告：朱秋月，女，1980年8月15日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：于海涛，河南中能律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宇航，河南中能律师事务所律师。被告：贾红云，男，1967年9月1日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：刘成宏，河南中豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珍银，河南中豫律师事务所实习律师。原告朱秋月与被告贾红云民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱秋月的委托诉讼代理人于海涛，被告贾红云及其委托诉讼代理人刘成宏、张珍银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱秋月向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金1000000元及截止立案之日的利息710538.89元（利息按年息15.4%，从2016年4月18日计算至实际履行之日）；2．原告支付的律师费20000元及因本案支付的保全费、保函费由被告承担；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告父亲与被告早年是同事，一直保持良好的朋友关系，2015年被告因自身经营的建材生意需要资金周转，向原告提出借款500000元，原告于2015年3月17日向被告工商银行账户出借482500元，另外通过现金方式向被告出借17500元，共计出借500000元，被告于2015年6月16日向原告出具借条，双方口头约定月息3.5%，未约定还款期限。2015年7月6日，被告又因自身的建材生意需要资金，向原告提出借款500000元，为表示诚意，提前向原告出具了借条，原告因资金紧张未在当天向被告出借资金，后于2015年7月29日向被告工商银行账户出借480000元，另外通过现金方式向被告出借20000元，共计出借500000元，利息计算方式同前笔借款，未约定还款期限。被告分别于2016年4月和2018年1月向原告支付借款利息330000元，被告按原告要求将上述利息打款至原告弟弟的账户。此后，原告因家庭消费等需要，向被告提出还款付息要求，但被告均以自身资金紧张为由，拖延还款。经原告多次催要，被告于2020年6月18日通过微信聊天向原告承诺：“从今日起三个月内还本金，2020年12月31日前还利息款，2018年1月12日前利息按3.5分计算，2018年1月12日之后按2分息计算，已支付利息按实际转账计算，未支付利息按实际结清款项截止”。因被告多次对偿还借款作出承诺，但均未履行，被告拒不偿还欠款的行为侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院。贾红云辩称，被告贾红云不是借款人，而是原告民间借贷的代理人，贾红云不是本案适格被告，本案原告朱秋月及其弟朱中杰出借借款，委托被告在太康县寻找客户，借款利息为月息3.5分，借款由朱中杰出面考察后，由朱秋月把款项打给贾红云，再由贾红云转给借款人张海涛，张海涛出具了借贾红云、朱中杰借款的借据，后张海涛不能按约定还款付息，朱中杰和朱秋月安排贾红云出面与张海涛达成以房抵债协议，现房屋未售出。假如法庭认为本案构成债的转移，也应扣除借款人张海涛已经支付的利息及贾红云转给朱中杰的一部分费用。本院经审理认定以下案件事实：2015年3月17日，原告通过银行转账的方式向被告支付482500元，被告于2015年6月16日向原告出具借条一份，载明：今借朱秋月现金伍拾万元整；2015年7月6日，被告向原告出具借条一份，载明：借朱秋月现金伍拾万元整，原告于2015年7月29日通过银行转账方式向被告支付480000元。原告主张两笔借款均为500000元，除向被告转账支付借款外，还分别向被告支付现金17500元和20000元，但未提供相应证据。2020年6月18日，被告与原告微信聊天载明：“从今天起三个月内还本金，2020年12月31日前还利息款，2018年1月12日前利息按3.5分计算，2018年1月12日后利息按2分息计算。已支付利息按实际转账计算，未支付利息按实际结清款项截止”。被告借款后，陆续通过朱中杰（系原告朱秋月弟弟）银行账户向原告偿还337000元，原告向被告催要剩余借款本金及利息未果，引起争讼。本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效，受法律保护。原、被告双方未对借款期限进行约定，被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理期限内返还。经催告，被告未在合理期限内向原告偿还借款并支付全部利息已构成违约，应当承担相应的违约责任。关于借款本金，两张借条载明的借款金额为1000000元，但原告实际向被告支付的借款金额为962500元，依照法律规定，应当以原告实际支付的借款金额认定借款本金，故被告应当偿还原告借款本金962500元，原告请求超出部分，本院不予支持。关于利息，虽然原、被告双方在微信聊天中确认了借款的利率标准和已支付款项为利息，但确定的利率标准超过了法律规定的最高限额，现原告自愿要求被告按年利率15.4%的标准支付利息，不违反法律规定，本院予以支持，但被告已支付的337000元利息应予扣除。原告要求被告支付律师费20000元及保函费用，鉴于原、被告双方对此未作约定，原告该项主张，证据不足，本院不予支持。被告辩称，其不是借款人而是原告对外借款的委托代理人，但其提供的证据不足以证明其主张，也与本院查明的事实不符，本院不予采纳。庭审中，被告主张其向原告发送信息是朱中杰编写，但未提供相应证据；其主张已向原告支付利息437000元、本金还了110000元，又称2015年3月17日的借款本息已全部还清、其仅在1000000元本金范围内承担还款责任，前后矛盾，且其提供的银行流水亦不足以证明其主张，故对被告庭审过程中的上述主张，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告贾红云于本判决生效之日起十日内偿还原告朱秋月借款本金962500元并支付利息（利息：其中，以482500元为基数，自2015年3月17日至实际清偿之日，以480000元为基数，自2015年7月29日至实际清偿之日，均按年利率15.4%的标准计付，但被告已支付利息337000元应予扣除）；驳回原告朱秋月的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20375元，减半收取10188元，保全费5000元，由被告贾红云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王贯一二〇二〇年十二月二十五日书记员  张晓玉
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民初6649号 原告:江油市农村信用合作联社永胜分社,经营场所四川省江油市永胜镇桥头，统一社会信用代码91510781708963427J。 负责人：刘国平。 委托代理人：田兴富，该社员工。 被告：沈业发，男，汉族，生于1971年4月11日，住四川省江油市。 原告江油市农村信用合作联社永胜分社与被告沈业发金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案，适用小额诉讼对本案进行了审理。 在审理过程中，本院依法向江油市农村信用合作联社永胜分社送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知江油市农村信用合作联社永胜分社应当于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。江油市农村信用合作联社永胜分社在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下： 本案按原告江油市农村信用合作联社永胜分社撤回起诉处理。 审判员  赵莉 二〇二〇年十二月三十日 书记员  崔洋
河北省无极县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0130民初2320号 原告：底锋，男，1985年11月1日出生，回族，住无极县。 委托代理人：李新华，石家庄市无极三明法律服务所法律工作者。 被告：张有国，男，1970年2月25日出生，汉族，住黑龙江省绥化市。 原告底锋与被告张有国买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告底锋的委托代理人李新华到庭参加诉讼，被告张有国经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告底锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告绵羊款45,000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张有国于2019年以卖给原告羔羊为由收取原告购羊款285,000元，后因货源不足未能实现合同目的。后原告要求被告返还购买羔羊款，被告分多次退还240,000元，现尚欠45,000元。故诉至法院，请求判令被告偿还所欠购羊款45,000元。 被告张有国未答辩。 本院经审理认定的事实如下：被告张有国于2019年向原告底锋收取购羊款，后因货源不足未能实现合同目的。经催要，被告张有国偿还部分款项后尚欠原告底锋45,000元。以上事实由原告提供的通话录音、微信聊天截图予以证实。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告张有国因货源不足导致合同目的不能实现，被告退还部分款项后仍欠原告底锋购羊款45,000元，故对于原告要求被告偿还羔羊款45,000元的主张，本院予以支持。被告未到庭视为放弃答辩举证的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张有国于本判决生效之日起十日内给付原告底锋购羊款45,000元。 案件受理费925元，减半收取计462.5元，由被告张有国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：无极县，上诉材料收转窗口收，电话0311-855××××1）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李振祥 二〇二〇年十二月十四日 书记员  刘 硕
河南省郏县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0425执771号申请执行人：叶遂志，男，汉族，1966年8月20日生，住河南省郏县。被执行人：高国安，男，汉族，1964年11月21日生，住河南省平顶山市新华区。本院在执行叶遂志与高国安劳务合同纠纷一案中，申请人张永利本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结（2021）豫0425执771号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱彦军审判员  赵克锋审判员  张利强二〇二〇年十二月二十九日书记员  赵宝迪
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执23949号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省深圳市福田区。 负责人：张明。 被执行人：李建成，男，汉族。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李建成信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0304民初11919号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币25546.07元及利息等，本院于2020年7月17日依法立案执行。 执行过程中，本院依法于2020年7月29日查封被执行人名下位于江苏省泰兴市的房产。根据本案标的，上述房产不宜处分。同时查明，被执行人没有其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 雷 敏 执行员 张若辰 执行员 许秋泽 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 张嘉桓
河北省广平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0432民初1523号 原告：广平县农村信用合作联社。 住所地：河北省邯郸市广平县建新街南段路西。 法定代表人：韩志强，职位理事长。 委托代理人：曹社民，该单位员工。 委托代理人：温改增，河北中原律师事务所律师。 被告：宋巍峰，男，1980年11月18日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：张天龙，男，1983年7月17日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被告：李辉，男，1982年2月12日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 原告广平县农村信用合作联社与被告宋巍峰、张天龙、李辉金融借款合同纠纷一案，本院已立案。原告广平县农村信用合作联社在本院受理后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广平县农村信用合作联社撤回起诉处理。 审 判 员 王福民 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 冯晓雪 书 记 员 常佳玲
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执29956号之一 被执行人曾家兴，男，汉族，1984年3月18日出生，身份证住址江西省赣州市会昌县。 本院移送执行被执行人曾家兴罚金一案中，本院（2020）粤0304刑初469号刑事判决书已于2020年5月日发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的涉财判项，本院于2020年9月21日依法立案执行，移送执行事项：罚金人民币2000元；责令向被害人退赔相应财产损失。 在执行过程中，本院依法冻结被执行人持有的深圳市利捷汽车销售有限公司50%的股权，暂无法处理；冻结股权的期限，至2023年11月9日届满。同时通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其他方式向房产、银行、证券、工商等相关部门查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 本院认为，目前暂无其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  许 娟 执行员  赵 静 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  陈 敏
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1985号申请执行人：安徽南陵农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省南陵县籍山镇籍山路，统一社会信用代码91340200149785109K。法定代表人：颜世龙，董事长。被执行人：方邦才，男，1967年5月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行申请执行人安徽南陵农村商业银行股份有限公司与被执行人方邦才金融借款合同纠纷一案中，申请执行人安徽南陵农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）皖0223执1985号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 奚 峰二〇二〇年十二月二十三日书记员 蒋克娟
山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1702民初7621号 原告：李俊领，男，1973年4月21日出生，汉族，住鄄城县。 被告：李国斌，男，42岁，汉族，住菏泽市牡丹区。 原告李俊领诉被告李国斌追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年12月17日立案受理后，原告应预交诉讼费而未预交，其明确表示不再预交。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告李俊领自动撤诉处理。 审判员  刘燕平 二〇二〇年十二月十七日 书记员  裴柏华
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执31249号 申请执行人深圳市社会保险基金管理局，住所地深圳市福田区沙头街道深南大道8005号深圳人才园5楼，统一社会信用代码11440300455766715H。 负责人吴登记。 被执行人深圳市诚宏建筑劳务有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道同乐社区同德路2号1楼，统一社会信用代码91440300MA5DP3D48G。 法定代表人陈建国。 申请执行人深圳市社会保险基金管理局与被执行人深圳市诚宏建筑劳务有限公司行政非诉执行一案，深圳市盐田区人民法院（2020）粤0308行审1331号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币81416.6元，本院于2020年10月16日依法立案执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统向房产、银行、证券、工商等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，目前暂无可供执行的财产，且申请执行人未能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  许 娟 执行员  赵 静 二〇二〇年十二月十七日 书记员  谢林杉
河北省南宫市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0581民初1339号 原告：赵其广，男，1984年1月4日出生，汉族，住南宫市。 被告：济南云盾电子商务有限公司，住所地：山东省济南市天桥区历山北路19号山东黄台国际电子商务产业园12层1208室。 法定代表人：叶传法，该公司总经理。 委托诉讼代理人：柳兆清，山东博睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张继鹏，山东博睿律师事务所实习律师。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3栋5层506室。 法定代表人：蒋凡，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王美月，北京市中伦文德（石家庄）律师事务所律师。 原告赵其广与被告济南云盾电子商务有限公司（以下简称济南云盾公司）、浙江天猫网络有限公司（以下简称浙江天猫公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵其广，被告济南云盾公司委托诉讼代理人柳兆清、张继鹏，被告浙江天猫公司委托诉讼代理人王美月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵其广向本院提出诉讼请求：1、依法对原告在天猫网所购的假冒伪劣（宣传和实物不符合不一致）的九台ZX7-315型电焊机按约定价格给予4倍赔偿12724元；2、二被告承担连带赔偿责任；3、二被告赔偿原告因二被告侵权造成的损失材料费、交通费、误工费等相关费用600元；4、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告于2020年6月20日至2020年6月26日期间，在淘宝天猫商城的“大焊五金旗舰店”购买了九台被告云盾公司销售的ZX7-315型电焊机（详见清单），商家承诺是真正的工业六板机、假一赔四、七天无理由退换、质保三年只换不修。但是卖家实际出售的ZX7-315型电焊机配置的电路板大小只有五块电路，与卖家宣传不符。原告认为被告天猫公司对被告云盾公司的经营行为负有监督、管理职责，与被告云盾公司应承担连带赔偿责任。 原告赵其广为证明自己的主张，提交如下证据： 1、订单六笔； 2、卖家的商品宣传页； 3、和卖家的聊天记录； 4、卖家对天猫的售后保障承诺。 被告济南云盾公司答辩称，第一、本案原告主体不适格，本案中原告提交的6张订单，收货人各不相同，收货地址也不相同；原告不是法律定义的消费者，原告是以索赔为目的而购买电焊机。第二、对于“真正的工业六板机”之标语信息，仅是要约邀请，不能构成买卖合同法律关系的内容。第三、涉案产品质量合格，配置特征与店铺展示图一致，不存在假冒伪劣情形。第四、被告未对原告造成侵权，原告也未产生损失。 被告济南云盾公司为证明自己的主张，提交如下证据： 1、涉案产品订单； 2、淘宝旺旺客服聊天记录； 3、产品合格证； 4、保修证； 5、涉案产品六块面板特征介绍； 6、涉案产品宣传界面。 被告浙江天猫公司答辩称，一、天猫公司是提供信息发布平台的服务提供商，并非涉诉商品信息的发布者，因用户发布信息或交易产生的法律后果由用户自行承担。二、天猫公司并非涉案合同关系的一方当事人。三、天猫公司已尽到网络平台提供者的注意义务。四、原告起诉的六笔订单，只有一笔是赵其广的订单，其他五笔原告主体不适格。因此天猫公司不无过错，不应承担赔偿责任。 被告天猫公司为证明自己的主张，提交如下证据： 1、增值电信业务经营许可证书； 2、涉案买家注册信息； 3、涉案卖家注册信息； 4、订单信息； 5、交易日志； 6、（2018）淘宝服务协议-16069号公证书； 7、涉案卖家的营业执照。 本院经审理认定事实如下：2020年7月1日和7月4日案外人马红敏分别从浙江天猫平台的大焊五金旗舰店购买大焊315电焊机1台、2台，价款分别为318元和706元；2020年7月4日赵其广从浙江天猫平台的大焊五金旗舰店购买大焊315电焊机2台，价款为706元；2020年7月4日案外人赵东飞从浙江天猫平台的大焊五金旗舰店购买大焊315电焊机2台，价款为706元；2020年7月4日案外人张利松分两次从浙江天猫平台的大焊五金旗舰店购买大焊315电焊机各1台，价款分别为355元。以上产品商家均承诺是真正的工业六板机，假一赔四，七天无理由退换、质保三年只换不修服务。针对上述六笔订单的投诉（买家反馈商家自行承诺未履行），被告天猫公司经核实判定投诉不成立。 被告济南云盾公司是大焊五金旗舰店的经营者，被告浙江天猫公司是大焊五金旗舰店的网络平台提供者。 以上事实由当事人提交的订单信息、卖家注册信息、买家注册信息等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，网络购物合同主体应以会员和网店的真实姓名来确定，而不能以电话、收货地址、收货人来确定。案外人马红敏、赵东飞、张利松均是网购的实名会员，其从网上购物，针对网络购物合同而享有的权利、承担的义务均应由其本人来行使。因此原告无权就案外人马红敏、赵东飞、张利松购买的七台大焊315电焊机主张权利，而只能就其所购买的两台大焊315电焊机主张权利。 原告赵其广主张被告济南云盾公司销售的电焊机不是六板机，但被告济南云盾公司可以明确指出六块面板，双方对六板机的定义不同，而市场上对电焊六板机无明确的定义，故原告提交的证据不能证明被告济南云盾公司的产品与宣传不符、不符合约定，因此应认定被告济南云盾公司的产品符合双方的约定，没有给原告造成损失，原告请求被告济南云盾公司承担赔偿责任，没有事实根据，应依法予以驳回。 被告浙江天猫不是合同的相对方，作为平台的提供者，没有过错，不应对原告承担赔偿责任。 综上所述，原告的诉讼请求应依法予以驳回。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条的规定，判决如下： 驳回原告赵其广的诉讼请求。 案件受理费134元，减半收取计67元，由原告赵其广负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 孙德华 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 李 扬 书 记 员 陈 童
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初11392号原告：周仁泽，男，1972年8月9日出生，汉族，住四川省泸县××××××××××××。被告：高燕，男，1986年1月28日出生，汉族，住河南省淅川县××××××××××××。原告周仁泽诉被告高燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，原适用简易程序，后依法裁定转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告周仁泽到庭参加诉讼，被告高燕经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周仁泽向本院提出诉讼请求：1.高燕返还周仁泽借款41200元；2.高燕向周仁泽支付自诉讼之日起按银行同期贷款利率计算至清偿之日止的利息。事实和理由：2019年8月12日，高燕因经济紧张到周仁泽经营的店内向周仁泽提出用车抵押借款41200元用于还账和车贷。2019年9月2日，高燕将一台中华牌小轿车（牌号：粤T×××××）作为抵押，周仁泽才将41200元现金借给高燕，高燕写下借条约定还款方式为从2019年10月31日开始每月还款3000元，至2020年2月28日一次还清27400元清账取回中华牌小轿车，如不按时还款，高燕主动配合周仁泽将抵押的车作二手处理并负责偿还欠下所有款项。还款期限已至，高燕以种种理由一再拖延时间，甚至关机，不回复微信，拒绝还款。高燕行为严重侵犯了周仁泽的正当权益，周仁泽为维护合法权益，特诉至法院，请求支持上述请求。高燕未到庭应诉，也未提供答辩意见或证据。本院经审理认定事实如下：周仁泽称其与高燕系朋友关系，高燕为清偿他人欠款及车贷为由向其借款41200元。2020年8月5日，周仁泽以其与高燕之间存在民间借贷关系，高燕拖欠其借款为由诉至本院向高燕主张权利。经查，周仁泽提交的借条内容载明：“我于2019年8月12日向出借人周仁泽借到现金人民币（41200）肆万壹仟贰佰元。支付方式为（现金），我收到现金后有签名按手模周仁泽拍照为证据。借款期限为2019年8月12日至2020年2月28日，借款期间我自愿将粤T×××××车架XXXXX44发动机FXXXXX的中华牌小轿车抵押给周仁泽，并每30日付给周仁泽（800元利息），如至2019年2月28日不能归还利息和本金，我愿意付20000元违约金，并承担一切法律责任和费用。（到期不能归还本金和利息或有纠纷可在中山地区内协商调解或法院裁决）”。该借条下方借款人有高燕签名及捺印，落款日期2019年9月2日。同日，高燕还出具抵押合同一份，约定高燕因资金周转不过以自有车辆作为抵押，抵押期限为2019年8月12日至2020年2月28日，但双方未办理抵押登记手续。另，周仁泽提交2019年9月2日还款计划一份，内容载明：“我于2019年8月12日向周仁泽所借的现金人民币肆万壹仟贰佰元现议定一下还款方式：2019年10月31日归还3000元；2019年11月30日归还3000元；2019年12月31日归还3000元；2020年1月31日归还3000元；2020年2月28日归还1800元。2020年2月28日一次还完24700元，如不能按时还款，我主动配合周仁泽将我抵押的中华牌粤TXXX小轿车做二手处理。备注：借款还帐及还车贷，如到期不能还款我愿配合处理并负责还欠下所有款项。还款计划的落款人处签有“抵押人：高燕”的签名及捺印，落款日期2019年9月2日。周仁泽围绕其诉讼请求依法提交了借条原件、还款计划、抵押合同、借款照片等为证，高燕未到庭质证，本院依法对证据进行了审查核实。上述证据，在没有证据反驳、推翻及周仁泽当庭保证证据真实、合法和关联的情况下，本院经审查核实后予以认定，并在卷佐证。庭审过程中，周仁泽还就借款过程、资金来源、借据形成等问题作出陈述。此外，周仁泽保证其所陈述的内容及提供的证据真实，若有虚假导致法院误判或损害他人利益的，其愿承担相应的法律责任，并同意本案诉讼费用由败诉方直接返还给预交费用的胜诉方。本院认为，本案为民间借贷纠纷。周仁泽提交由高燕的签名及按指印确认的借条、还款计划、抵押合同以及借款照片等佐证，并对上述陈述及证据的真实性、合法性、关联性当庭作出保证，高燕并未到庭提出答辩意见及提交证据推翻或反驳上述周仁泽提交的证据，应承担举证不能的责任，在周仁泽保证证据真实性的情况下，本院认可上述证据的真实性，依法认定周仁泽与高燕存在合法有效的民间借贷关系。高燕签下借条确认向周仁泽借款41200元，应按约偿还上述借款，现高燕未提供任何证据证实其已履行按约足额清偿借款的义务，因此周仁泽要求高燕清偿借款本金41200元，合法有据，本院予以支持。关于周仁泽主张的利息，因高燕逾期支付借款已造成周仁泽存在实际利息损失，因此周仁泽要求高燕自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息符合法律规定，但由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院认定本案逾期付款利率的标准为：利息以41200元为基数，自2020年8月5日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。高燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自行放弃抗辩的权利，但不影响本院依法进行审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告高燕于本判决生效之日起三日内向原告周仁泽偿还借款41200元及利息（利息以41200元为基数，自2020年8月5日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元，由被告高燕负担（该款原告周仁泽已预交，被告高燕应于本判决生效之日起七日内返还给原告周仁泽，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  黄燕芳人员陪审员汤世安人员陪审员李润辉二○二○年十二月十日书记员卢淑兴
陕西省佛坪县人民法院   执行裁定书      (2020)陕0730执80号    申请执行人：佛坪县铄鑫商混有限责任公司，住所地：汉中市佛坪县袁家庄镇袁家庄村二组。   法定代表人：陈永亮，系该公司执行董事。   委托代理人：雍某某，系该公司商混生产负责人。   委托代理人：翟某某，佛坪县148法律服务所法律服务工作者。   被执行人：刘某某，男，汉族，住汉中市略阳县。   佛坪县铄鑫商混有限责任公司与刘某某买卖合同纠纷一案，本院(2020)陕0730民初47号民事调解书已经发生法律效力。因刘某某未按照调解书履行给付义务，佛坪县铄鑫商混有限责任公司向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院于2020年10月12日立案执行。   在执行过程中，已向被执行人刘某某送达了执行通知书等相关材料，责令其按照本院(2020)陕0730民初47号民事调解书，向申请执行人佛坪县铄鑫商混有限责任公司支付材料款210000元，并承担迟延履行期间的债务利息。现被执行人刘某某已履行70000元，因申请执行人自愿向法院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：   终结(2020)陕0730执80号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。      审 判  员   曾 小 涛           二○二○年十二月二十三日           书  记  员  袁 帅
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0984民初1261号 原告：河间市景和镇曾家务村村民委员会。 住所地：河北省河间市景和镇曾家务村。 组织机构代码：N2130984MF1042792J。 法定代表人：牛景昌，村委会主任。 被告：北京鸿博华康中医药科技有限公司。 住所地：北京市门头沟区潭柘寺镇鲁家滩大街79号院4号楼一层101室。 统一社会信用代码：91110109MA002MDU68。 法定代表人：孟宪锋，总经理。 委托诉讼代理人：赵强，北京德颐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张甲利，北京即明律师事务所律师。 原告河间市景和镇曾家务村村民委员会与被告北京鸿博华康中医药科技有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人牛景昌，被告委托诉讼代理人赵强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告土地租赁费75250元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月1日，通过协商，被告公司与原告村委会签订了一份土地租赁协议书，约定：被告公司租赁原告土地107.5亩，建设“中国景和神农本草种植旅游观光产业园”，租期20年，自2017年6月1日起至2037年5月31日止，租金每亩每年700元，每年租金计75250元，于每年6月1日前交纳租金。协议签订后，被告公司给付了当年度的土地租赁费，2018年6月1日前，被告公司又按合同约定交纳了2018年度的租赁费。2019年6月1日，被告公司应交纳2019年度的租赁费，但经原告催促多次，被告公司以各种理由推拖，不支付2019年度的土地租赁费。被告的行为违背了协议的约定和有关法律规定，侵害了原告的合法权益，故依法对被告提起诉讼，望判准原告的诉讼请求。 被告辩称，本案所涉合同未经过村民代表和村民代表大会通过，在合同履行过程中部分村民及村干部明确不同意签订合同，该合同应属无效。即便合同有效，原告的种种行为已构成违约。2018年7月，被告已明确表示解除该合同，并将解除通知书送达原告，原告在法定除斥期间内未提出异议，该合同已实际解除。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案的事实如下：2017年6月1日，原告河间市景和镇曾家务村村民委员会与被告北京鸿博华康中医药科技有限公司签订协议书一份，约定：被告租赁原告土地107.5亩，建设“中国景和神农本草种植旅游观光产业园”，租赁期自2017年6月1日至2037年5月31日，共计20年，土地租赁费每年每亩700元，每年租赁费共计75250元，被告于每年的6月1日前向原告交纳下年土地租赁费。原、被告于2017年6月1日又签订补充协议书一份，约定以上土地地上物补偿总额为6424元，为固定总额，不再产生其他增项费用。河间市景和镇人民政府对以上协议进行了鉴证。合同签订后，被告于2017年6月30日支付了当年的土地租赁费75250元和地上物补偿款6424元，并于2018年9月19日支付了2018年度的土地租赁费。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。原告于2017年代表村民与被告签订土地租赁合同，并交付土地由被告使用至今，村民们也正常支取了前两年的土地租赁费用，说明土地租赁事宜已得到了涉案土地原承包村民的同意，体现了全体村民的意愿，原、被告签订的土地租赁合同代表了双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效。被告辩称签订合同未经过村民会议和村民代表大会同意，只是主观猜测，没有提供任何证据证实；且是否召开村民会议和村民代表大会不是本案合同成立的必要条件，不能否定本案所涉土地租赁合同的效力。被告认为双方签订合同时未经过村民会议或村民代表大会通过，合同应属无效的辩解，缺乏事实和法律依据，不能得到支持。被告没有提供充分有效证据证实在合同履行过程中，出现了法律规定或合同约定解除合同情形，故其单方表示解除合同的行为，未得到原告的同意，不产生解除合同的效力；且从被告提交的2019年7月2日原告致北京鸿博公司的函及2019年7月10日被告对原告的回复可知双方在此时还在就合同是否继续履行进行商讨，故对被告辩称已于2018年7月3日发函解除合同的主张，本院认为理据不足，亦不予支持。原告主张原告存在违约行为，未提供充分证据证实，不能得到采信。原、被告对于每年的土地租赁费数额及被告并未给付2019年度土地租赁费的事实均无异议，本院予以确认。综上，被告所称案涉合同无效及被告违约原告已解除合同的辩解，无事实和法律依据，本院不予支持，其拒绝给付土地租赁费的行为，损害了原告的合法权益，应承担相应法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包经营法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告北京鸿博华康中医药科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告河间市景和镇曾家务村村民委员会2019年度土地租赁费75250元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费841元，由被告北京鸿博华康中医药科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员 王 杰 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 钟倩薇
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初867号 原告：中国农业银行股份有限公司某支行，住所地：石家庄市长安区。 负责人：曹某，该支行行长。 委托诉讼代理人：孙绪贞、闫博，河北世纪方舟律师事务所律师。 被告：宋某，男，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 原告中国农业银行股份有限公司某支行与被告宋某信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司某支行委托诉讼代理人孙绪贞到庭参加诉讼，被告宋某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司某支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告信用卡透支本金49833.79元及付清前的利息、手续费、滞纳金（截止至2019年6月10日利息、手续费、滞纳金合计11488.25元，之后产生的欠款数额按照合同约定计算；截止到2019年6月10日欠款总计暂为61322.04元）；2、本案的诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2013年8月26日，被告宋某向原告申请信用卡（卡号：62×××14）。自2013年8月30日第一次消费至2019年6月10日共透支本金49833.79元，截止到2019年6月10日共总计欠款61322.04元。经原告多次催要无果，为维护原告合法权益，诉至法院。 被告宋某未到庭，亦未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，证明2013年8月26日，被告向原告申领信用卡，且签字认可本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。 2、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡），证明利息以日万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。 3、《中国农业银行金穗信用卡章程》，证明贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。 4、被告消费及还款明细、银行系统截屏、中国农业银行金穗信用卡透支余额、欠息证明，证明被告向原告申请信用卡后一直使用该卡，产生大量欠款至今未还，该卡额度50000元，每月还款日为7日，2018年7月10日进入不良，截止至2019年6月10日被告拖欠本金49833.79元、利息7857.6元，违约金2632.7元、手续费997.95元。 本院经审理查明认定事实如下：被办理金穗贷记卡一张（卡号：62×××14），授信额度50000元告宋某于2013年8月26日在原告中国农业银行股份有限公司某支行。截至2019年6月10日，该卡拖欠本金49833.79元、利息7857.6元，违约金2632.7元、手续费997.95元，合计61322.04元。 原告庭审时称，原告多次通过上门催收、信函催收、短信、电话催收方式向被告催收欠款。 本院认为，信用卡的申领与发放，系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告开卡透支后，应当按约及时偿还透支款项，否则原告有权按照《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的约定要求被告承担违约责任。因此，原告提出要求被告支付因信用卡透支所欠的欠款本金、利息、滞纳金(即违约金)、手续费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告宋某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告宋某于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司某支行借款本金49833.79元及利息、手续费、违约金（截至2019年6月10日利息7857.6元、违约金2632.7元、手续费997.95元，合计11488.25元；2019年6月11日起至实际还清之日止的利息、违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的约定计算。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1333元（原告已预交），公告费（以公告费的票据为准），由被告宋某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码：050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  苏渝涵 人民陪审员  樊立成 人民陪审员  李 丽 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  李丽丽
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执14603号 申请执行人：夏绍兵，男，1978年3月18日出生，汉族，住湖北省洪湖市。 被执行人：孙继红，男，1968年5月15日出生，汉族，住重庆市丰都县。 被执行人：熊伟，男，1976年8月22日出生，汉族，住四川省富顺县。 关于上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初33464号民事判决书已发生法律效力。因被执行人孙继红、熊伟未主动履行该判决确定的义务，依据该判决，申请执行人夏绍兵于2020年6月3日向本院申请执行，请求强制被执行人偿还借款本金98328.77元和迟延履行期间的利息，并承担案件受理费2150元、执行费1407元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年6月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，2020年7月13日，本院扣划被执行人熊伟银行存款14520.65元，在扣除本案执行费1407元后，本院将余款13113.65元支付给申请执行人。同年7月21日，本院查封被执行人孙继红所有的车牌号码为粤Ａ×××××的小型汽车。除上述银行存款和车辆，未能发现被执行人其他可供执行的财产。 鉴于被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，2020年12月11日，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产状况及下落，并同意本案终结本次执行。 本院认为：经执行，申请执行人已受偿13113.65元。对于剩余债务的执行，本院查封的上述车辆，因未能实际扣押而无法进行处置。经本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人表示无法提供执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤0106执14603号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 李 林 执行员 李 端 二〇二〇年十二月十四日 书记员 陈佳煌
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0638民初2409号 原告：张井岩，男，1964年9月28日出生，汉族，住雄县。 委托代理人：李博，河北冀雄律师事务所律师。 被告：太平财产保险有限公司保定中心支公司，住所地保定市电谷科技中心4号楼101底商。 负责人：张涛，总经理。 委托代理人：姚会蒙，员工。 委托代理人：师增坡，员工。 原告张井岩与被告太平财产保险有限公司保定中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张井岩委托代理人李博，被告太平财产保险有限公司保定中心支公司委托代理人姚会蒙、师增坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张井岩向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失153266元；2、案件受理费、鉴定费等由被告承担。事实与理由：2020年8月1日晚20时许，张井岩驾驶冀Ｆ×××××号小型越野客车行驶至雄县时，因当时天降大雨，路面积水较深，车辆因涉水导致熄火受损。冀Ｆ×××××号小型越野客车的车主是原告张井岩，该车在被告处投有机动车损失保险（含不计免赔险），保险合同的被保险人是原告张井岩，事故发生在保险期间内。车辆熄火后，原告及时向保险公司报案理赔，但因赔偿数额问题未能达成一致，保险公司拒绝赔偿原告的合理损失。原告车辆受损严重，根据保险合同的约定及法律规定，原告的损失应该由被告予以赔偿。为维护原告合法权益，特诉至法院，望法院判如所请。 太平财产保险有限公司保定中心支公司辩称，对于本案属于保险责任的，我司在限额内进行赔偿。对于公估报告中与本次事故无关的损失以及涉案车辆发动机部分的损失不属于保险责任，我司不承担。该公估报告出具的项目不合理，我司申请重新鉴定，以确定涉案车辆损失与本次事故的关联性。鉴定费，诉讼费我司不承担。 本院经审理认定事实如下：2020年8月1日晚20时许，张井岩驾驶其所有的冀Ｆ×××××号小型越野客车行驶至雄县时，因当时天降大雨，路面积水较深，车辆因涉水导致熄火受损。事故车辆在被告太平财产保险有限公司保定中心支公司处投保机动车损失保险（保险金额564000元，含不计免赔率险），事故发生在保险期间内。原告申请本院对冀Ｆ×××××号小型越野客车维修费进行评估，本院委托广源行保险公估有限公司进行评估，该公司于2020年10月26日出具保险公估报告书，确定冀Ｆ×××××号小型越野客车的车辆损失金额为143266元。原告支付公估费10000元。被告向本院申请对冀Ｆ×××××号车公估报告中1-15项与事故的因果关系进行鉴定，本院委托河北冀通司法鉴定中心对上述事项进行鉴定，2020年12月16日河北冀通司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：因本次涉水事故导致车辆受损需更换配件：前保险杠拖车盖、火花塞、转向灯、左前大灯、空气滤芯、连杆、活塞组件（活塞、活塞环、活塞销）、大瓦、小瓦、正时链条、进排气门（套）、正时链板。被告支付鉴定费20000元。广源行保险公估有限公司出具的保险公估报告书1-15项维修项目中，前保险杠（金额9820元）、前中网（5540元）、缸筒（17400元）的损坏与本次涉水事故无关，三项共计维修费为32760元。综上，原告的车辆维修费损失为110506元（143266元-9820元-5540元-17400元）。 以上事实，有行驶证、报案信息、天气实况信息表、太平财产保险有限公司机动车综合商业保险保险单、广源行保险公估有限公司保险公估报告书、公估费票据、河北冀通司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费票据及本院庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，原告与被告之间签订的保险合同是双方当事人真实的意思表示，合法有效，本院予以认定。双方均应按合同约定履行。在保险期间内，因暴雨造成道路积水而导致原告投保车辆发生事故，造成车辆损坏，被告应按合同约定予以赔偿。原告的车辆损失为110506元，有公估报告书和司法鉴定意见书证实，本院予以认定。公估费和鉴定费共计30000元，是为查明保险事故损失情况支出的合理必要费用，保险公司及原告应按比例承担，原告承担6860元［（143266元-110506元）÷143266元×30000元］，被告承担23140元（110506元÷143266元×30000元），现原告已支付公估费10000元，被告已支付鉴定费20000元，故被告尚需给付原告款3140元（10000元-6860元）。被告辩称不承担发动机损失的意见，理据不足，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司保定中心支公司于本判决生效后七日内赔付原告张井岩各项损失共计113646元（110506元＋3140元）。 二、驳回原告张井岩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1683元，由原告张井岩负担385元，被告太平财产保险有限公司保定中心支公司负担1298元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员 闫 肃 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 李安静
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0225民初2554号 原告：河北长芦大清河盐化集团有限公司，住所地：唐山海港开发区大清河。 法定代表人：李瑞新，董事长。 委托诉讼代理人：郝恩吉，河北北辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪增强，男，1966年5月28日生，汉族，该公司员工，现住唐山海港开发区。 被告：宋金波，男，1963年4月10日生，汉族，农民，现住乐亭县。 原告河北长芦大清河盐化集团有限公司与被告宋金波土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法进行了审理。 原告河北长芦大清河盐化集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2004年12月29日签订的《土地租赁合同》，被告将在原告海堤上搭建的孵化室等建筑物全部拆除，退还占用的土地；2、依法判令被告向原告支付拖欠的租赁费用48000元，以及自2005年12月29日起至全部清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息;3、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由:2004年12月29日，被告与原告签订了《土地租赁合同》，被告租赁原告的外海堤迎海面堤坡、码道范围内的土地用于养殖经营，租赁面积:长150米、宽10米，共计1500平方米。租期20年，自2004年12月29日至2024年12月29日，租赁费每年每平米2元，每年以现金方式一次性上交。合同签订后，被告便在原告外海堤及堤坡、码道等范围内搭建了孵化室等地上建筑物,并在原告海堤以外的海域修建了养虾池进行海水养殖，但其对租用原告范围内的土地仅仅交纳了第一年的租金3000元，自2005年12月29日开始至今一直未向原告交纳租金，拖欠租金48000元。期间，原告曾指派专人每年多次向被告进行催缴，并向被告下达书面催款通知书，但被告一直以各种理由予以推脱。被告的上述行为，明显违反了双方《土地租赁合同》的约定，致使双方的合同目的不能实现，构成根本违约，完全符合合同解除的条件。为此，原告特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法作出公正判决，切实维护企业的合法权益。 本院经审查认为，本案涉及原告河北长芦大清河盐化集团有限公司与被告宋金波因履行《土地租赁合同》发生的争议，经乐亭县国土资源局出具说明，宋金波使用的坐标范围内的土地，乐亭县政府于2012年集中清理整顿沿海养殖行动中，按县属国有土地收缴了使用费。故该案应先确定权属纠纷，才能最终确定本案中当事人的权利义务。土地权属争议不属于法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下: 驳回原告河北长芦大清河盐化集团有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉 于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 刘 灼 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 谷敬妍
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初27135号原告：罗彩凤，女，汉族，1970年1月29日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。委托代理人：刘中良，广东嘉得信律师事务所律师。被告：王恒军，男，汉族，1988年8月20日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。上列原告罗彩凤与被告王恒军房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘中良到庭参加诉讼，被告王恒军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2015年6月1日签订的《二手房买卖合同》（合同号：ＮＯ：00011071号）约定：被告将其合法所有的位于深圳市龙岗区绿色满庭芳复式Ｃ-908号房产（房产证号为：深房地字第××号）以总价款人民币2280000元出售给原告，原告同意在签订三日内向被告支付定金人民币200000元，并办理相应的银行贷款手续，被告配合原告办理房产过户手续。然而，合同签订后，原告严格依据合同约定交付定金，同时拿到银行贷款承诺函，被告却因与前手买卖没有商谈好相关事宜，原告要求办理过户时房产被查封同时被前手买家起诉至法院。原告以独立第三人身份参与到诉讼中（案号：（2015）深龙法民三初字第1413号），诉讼中法院审理查明原告与被告签订的合同为有效，但因前手买家购买在前，仅支持前手买家的过户诉求，对原告的诉讼全部驳回。后，原告与被告多次协商要求退还定金及赔偿相应损失，被告总以各种理由延迟处理。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告：一、解除原、被告于2015年6月1日签订的《二手房买卖合同》（合同号：ＮＯ：00011071号）；二、被告双倍返还原告定金人民币400000元；三、判令被告向原告支付因维权产生的诉讼费人民币50420元；四、判令被告承担本案的诉讼费等一切相关费用。被告王恒军未参加诉讼及答辩，亦未提交证据。经审理查明，原告与被告于2015年6月1日签订《二手房买卖合同》（合同号：ＮＯ：00011071号），合同第二条约定房屋“转让成交价为人民币贰佰贰拾捌万元整”，第三条约定“买方同意在本合同生效之日起当日内（含当日）向卖方支付定金人民币壹拾万元整。在本合同生效后叁日内（含当日）向卖方支付定金人民币壹拾万元整......买方将定金支付给监管方或打入卖方已签署的监管协议或类似文件上指定账号中以后，视为卖方本人已收收讫定金......”，合同第十一条约定“卖方违约的违约责任：如卖方未按照本合同.....如卖方逾期履行超过五日，买方可解除合同并选择要求卖方支付转让成交价百分之二十的违约金承担违约责任或双倍返还买方已支付的定金”。合同签订当日，原告向被告中国工商银行深圳市和平支行账户转入定金100000元，次日向被告账户转入定金100000元，原告向被告支付定金共200000元。同时被告于2015年6月1日向原告出具了《收款收据》，约定“交款人罗彩凤，交来购买绿色满庭芳复式Ｃ-908物业定金，收款金额：人民币贰拾万零仟零佰零拾零元零角零分，收款方式：转账到以下账号，户名：王恒军，账号62×××01，开户行：工商银行（和平支行）。备注：以银行实际到账为准”，收据上有被告的签字捺印。另查，本院于2016年4月29日，作出（2015）深龙法民三初字第1413号民事判决书，判决被告王恒军与案外人陈利云继续履行双方签订的《房屋买卖合同》，涉案房屋自被告收到案外人陈利云剩余购房款后五日内过户至案外人陈利云名下。被告王恒军不服该判决提起上诉，深圳市中级人民法院作出（2016）粤03民终14397号判决：驳回上述，维持原判决。原、被告之间的合同已经履行不能。以上事实有《二手房买卖合同》（合同号：NO：00011071号）、《收款收据》、《转账流水》、《房产证复印件》、《房屋交易资金托管业务开户通知书》、《“房易安”交易资金封存及释放确认单》、《民事判决书》、《微信记录》予以证明。本院认为，原、被告之间签订的《二手房买卖合同》已履行不能，对于原告要求解除原、被告之间签订的《二手房买卖合同》的主张，本院依法予以支持。关于原告主张要求被告双倍返还定金400000元的诉讼请求，本案中，原告依约向被告交付了定金200000元，根据《中华人民共和国担保法》第八十九条的规定“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”对于原告要求被告双倍返还定金人民币400000元的主张符合当事人的约定和法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张要求被告承担原告因维权产生的诉讼费人民币50420元，因原、被告之间没有约定，本院不予支持。被告王恒军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院在查明事实的基础上，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告罗彩凤与被告王恒军于2015年6月1日签订的《二手房买卖合同》（合同号：NO：00011071号）；二、被告王恒军于本判决生效之日起三日内向原告罗彩凤双倍返还购房定金人民币400000元；三、驳回原告罗彩凤的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4028元，原告已预缴，由原告罗彩凤承担451元，被告王恒军承担3577元。如不服本判决，可于本判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王希二〇二〇年十二月三十一日书记员  唐琦
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执11796号之三 申请执行人：东莞银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华四路68号一座901910室66号首层912号，统一社会信用代码91440600577865172T。负责人：张俊文。被执行人：邵丽辉，男，1979年1月4日出生，汉族，住吉林省梅河市。 关于东莞银行股份有限公司佛山分行与邵丽辉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0604民初4606号民事判决书已于2020年5月25日发生法律效力。根据上述生效法律文书，被告邵丽辉于本判决生效之日起十日内向原告东莞银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金1161600.93元、利息36378.85元、罚息218.82元、复利850.09元（上述罚息暂计至2020年4月20日，此后至实际清偿之日止的罚息以尚欠本金为基数，按全国银行同业间拆借中心发布的同期同档次贷款基准利率标准即LPR利率上浮10％再加收50％计算；利率调整的，自次年1月1日执行新利率）；被告邵丽辉于本判决生效之日起十日内向原告东莞银行股份有限公司佛山分行支付律师费18883元；若被告邵丽辉不按时履行本判决第一项、第二项确定的债务，原告东莞银行股份有限公司佛山分行对位于广东省佛山市顺德区XXXXXXXXXXX室的抵押房产（不动产权证书号为11XXXX7）折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。案件受理费7832元，财产保全费5000元，合计12832元，由被告邵丽辉负担。因被执行人未履行因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人东莞银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。执行费14708元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产。 1、向金融、证劵、网络支付机构查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产； 2、向自然资源管理部门查询，查封并拍卖被执行人邵丽辉名下所有的位于佛山市顺德区XXXXXX室，得款1785480元。该房产第二顺位抵押权人曾翔向本院申报债权金额701044.19元（暂计至2020年7月14日）。本院收取执行费14708元，退付江苏京东旭科信息技术有限公司拍卖服务费3600元，退付保留款50000元予被执行人邵丽辉及其同住家属，退付申请执行人东莞银行股份有限公司佛山分行优先受偿款1281762.33元，余款435409.67元待第二顺位抵押权人取得生效判决再行退付。本案剩余未清偿债务迟延履行利息34499.64元； 3、向公安部车辆管理部门查询，轮候查封被执行人邵丽辉所有的车牌号码为粤XXXXXX汽车，暂无法处理； 4、向工商管理部门查询，为发现被执行人有企业注册信息。 三、通过邮寄送达、电话联系、询问当事人等形式对被执行人调查和了解，未能找到被执行人的下落或其他可供执行财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案得执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有除上述财产之外的其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执11796号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  梁雁明 二〇二〇年十二月一日 书记员  张月明
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初19429号 原告：江苏银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市南山区粤海街道中心路兰香一街2号海王星辰大厦一层102、二层203、204、205及八、九、十、十九、二十层，统一社会信用代码914403006875895359。 负责人：李敏，该银行行长。 委托诉讼代理人：许东虹，广东华商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周峻竹，广东华商律师事务所律师。 被告：李国建，男，汉族，1976年6月20日出生。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周峻竹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金247251.46元及罚息627.40元（暂计至2019年7月30日，此后罚息以本金247251元为基数，按月利率5.075‰上浮50%的标准计算至全部款项清偿之日止）；2.被告承担本案的律师费2000元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2017年3月8日在原告处申请开立账号为62×××90的借记卡，同时开通该账号的短信服务功能签约、网银、手机银行及安全认证产品申请。2017年7月11日，原告和被告签订《江苏银行个人贷款“卡易贷”业务申请书》，申请额度为30万元。2017年7月19日，原告与被告通过客户端签订电子版《江苏银行个人借款合同（自主支用版）》约定，被告向原告支用最高额度不超过30万元的循环支用借款，额度期限自2017年7月19日起至2020年7月19日止，执行年利率6.09%，还款方式为按月结息，到期一次性还本；借款出现逾期的，原告有权自逾期之日按约定的借款利率加收50%计收罚息，对逾期支付的利息按罚息利率计收复利；被告未按时偿还借款本息的，被告承担原告为催收贷款本息所需的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等。借款合同签订后，原告于2018年7月20日向被告发放贷款30万元。借款发放后，被告未能在贷款到期日结清本金，已构成违约，原告遂诉至我院。 被告李国建在举证期内未提交答辩状或证据，开庭时亦缺席。 经审理查明，2017年3月8日，被告签署《江苏银行网上银行、手机银行个人客户服务协议》和《江苏银行电子银行业务特别风险提示书》，向原告申请借记卡开卡，同时开通该账号的短信服务功能签约、网银、手机银行及安全认证产品申请功能。 2017年7月13日，被告签署《江苏银行个人贷款“卡易贷”业务申请书》向原告申请30万元的借款额度，申请期限3年。 2017年7月19日，原告（贷款人）和被告（借款人）在线签订了《江苏银行个人借款合同（自主支用线上版）》约定，贷款人根据借款人申请向借款人提供30万元的借款额度，额度限期自2017年7月19日起至2020年7月19日止，执行利率为人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40%，日利率=年利率/360；借款出现逾期时，贷款人有权自逾期之日按约定的借款利率加收50%计收罚息，有权对逾期支付的利息按罚息利率计收复利；借款人负担贷款人为催收借款本息所需费用，包括但不限于公告费、律师费、诉讼费、保全费等因实现债权而产生的费用。 根据原告提交的“新个贷管理系统”截图和银行流水显示，2018年7月20日，原告向被告发放贷款30万元，贷款期限12个月，自2018年7月20日至2019年7月20日到期，还款方式为按月结息、到期一次性还本，执行年利率6.09%，执行月利率5.075‰。原告主张被告于借款到期日即2019年7月20日起逾期归还借款本金，此前被告已归还本金52748.54元，未拖欠利息和复利，诉后再无还款；截至2019年7月30日，被告尚欠借款本金247251.46元、罚息627.40元，此后，罚息以本金247251元为基数，按月利率5.075‰上浮50%的标准计算至全部款项清偿之日止。 2019年10月30日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，证明被告的电子签章证书在有效期内且处于激活状态，涉案贷款合同未经篡改。 另查，2019年3月18日，原告（甲方）与广东华商律师事务所（乙方）签订《委托合同》约定，甲方委托乙方对本案诉讼提供法律服务，每案基础律师费用2000元，甲方在具体委托代理清单签订之日起10日内向乙方支付。2020年4月10日，甲方与乙方签订包含本案被告的“委托代理清单”，并于2020年5月27日支付了律师费用，乙方向甲方出具了相应的增值税发票。 另查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告向本院提交的《江苏银行网上银行、手机银行个人客户服务协议》、《江苏银行个人贷款“卡易贷”业务申请书》、《江苏银行个人借款合同（自主支用线上版》、《数字签名验证报告》、江苏银行新个贷管理系统截图、客户交易明细清单、《委托合同》、发票、江苏银行业务回单等证据和庭审笔录予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告与被告签订的《江苏银行网上银行、手机银行个人客户服务协议》、《江苏银行个人贷款“卡易贷”业务申请书》、《江苏银行个人借款合同（自主支用线上版》系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告提交了合同及账户交易明细清单，本院依法采信原告关于发放贷款及被告偿还金额的主张。原告关于还款方式的主张，江苏银行新个贷管理系统截图与账户交易明细清单显示的被告还款情况一致；原告关于罚息的主张，有账户交易明细清单、江苏银行新个贷管理系统截图予以佐证，本院对原告的上述主张予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。原告向被告发放贷款之后，被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告依约有权请求被告偿还贷款本金、罚息，有权要求被告承担本案已实际发生了的律师费用。经核算，原告主张截至2019年7月30日，被告尚欠借款本金247251.46元、罚息627.40元，计算正确，本院予以确认；此后，罚息以本金247251元为基数，按月利率5.075‰上浮50%的标准计算至全部款项清偿之日止，有事实和法律依据，本院予以确认。 关于律师费，系原告为实现债权发生的合理费用，且已实际支出，原告请求被告支付律师费2000元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下： 一、被告李国建应在本判决生效之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司深圳分行偿还借款本金247251.46元、罚息627.40元（暂计至2019年7月30日，此后，罚息以本金247251元为基数，按月利率5.075‰上浮50%的标准计算至全部款项清偿之日止）； 二、被告李国建应于本判决生效之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司深圳分行支付律师费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5048.18元（原告已预交），本院按规定收取2524.09元，由被告李国建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 庄 宁 二〇二〇年十二月十一日 书记员 田敬宇
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执异289号 申请人青岛市南投资有限公司，住所地青岛市市南区宁夏路288号6号楼14楼。 法定代表人吴绍元，职务董事长。 委托代理人胡平，系国浩律师（青岛）事务所律师。 委托代理人王秀文，系国浩律师（青岛）事务所律师。 申请执行人赵莺歌，女，1979年1月12日生，汉族，住北京市平谷区。 委托代理人张奕，系山东诚功律师事务所律师。 委托代理人王洪玉，系山东诚功律师事务所律师。 被执行人青岛太古百货商场投资管理有限公司，住所地青岛市市南区燕儿岛路62号705户。 法定代表人李吉辉，职务总经理。 本院在执行申请执行人赵莺歌与被执行人青岛太古百货商场投资管理有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人青岛市南投资有限公司向本院提出变更申请执行人的申请，并提供了《商铺及债权转让协议书》、债权转让通知书回执、付款凭证。 本院查明，2015年5月11日，本院作出（2015）南民初字第10146号民事判决书，判令：一、被告青岛太古百货商场投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵莺歌经济损失24225元。二、驳回原告赵莺歌的其他诉讼请求。原告赵莺歌不服该民事判决书，向青岛市中级人民法院提起上诉，2015年11月9日，青岛市中级人民法院作出（2015）青民一终字第1977号民事判决书，驳回上诉，维持原判。因被告未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人赵莺歌于2016年1月14日，向本院申请强制执行。案号为（2016）鲁0202执427号。 2018年4月8日，申请执行人赵莺歌与申请人青岛市南投资有限公司、被执行人青岛太古百货商场投资管理有限公司签订《商铺及债权转让协议书》。协议约定，申请执行人赵莺歌享有（2015）南民初字第10146号民事判决书项下对被执行人青岛太古百货商场投资管理有限公司的债权；申请执行人赵莺歌愿意在本协议第1.2款、1.3款约定的对被执行人青岛太古百货商场投资管理有限公司的债权获得人民法院生效裁判确认并申请执行后，将该债权转让给申请人青岛市南投资有限公司。 本院认为，申请执行人赵莺歌与申请人青岛市南投资有限公司、被执行人青岛太古百货商场投资管理有限公司签订的《商铺及债权转让协议书》是经双方平等协商一致的情况下签订的，符合法律规定。本院作出的（2015）南民初字第10146号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人赵莺歌将其享有的该债权转让给申请人青岛市南投资有限公司，申请人青岛市南投资有限公司申请变更为（2016）鲁0202执427号案件的申请执行人符合法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项规定，裁定如下： 变更申请人青岛市南投资有限公司为（2016）鲁0202执427号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院申请复议。 审判长  董梅 审判员  李光 审判员  黄健 二〇二〇年十二月三日 书记员  高雷
山东省高青县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0322刑初144号 公诉机关山东省高青县人民检察院。 被告人任东梅，女，1989年12月27日出生于山东省高青县，中专文化，职工，户籍地高青县，现住高青县（现合村并居为刘镇新村）。因涉嫌犯交通肇事罪分别于2020年9月4日、11月4日、12月22日被取保候审。 山东省高青县人民检察院以高检一部刑诉〔2020〕150号起诉书指控被告人任东梅犯交通肇事罪，于2020年12月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省高青县人民检察院指派检察员陈凯出庭支持公诉。被告人任东梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月29日17时45分许，任东梅驾驶鲁Ｃ2××××号小型轿车沿唐北路由北向南行驶至王旺村处时，与由东向西步行横过马路的李某发生碰撞，造成李某受伤，任东梅车辆受损。李某后经医院抢救无效死亡。经认定，任东梅负事故主要责任。2020年5月30日，任东梅按照协议赔偿被害方各项损失后，李某近亲属为任东梅出具谅解书。 公诉机关认为被告人任东梅驾驶机动车违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人任东梅案发后及时报警，并在现场等待处理，如实供述犯罪事实，构成自首。被告人任东梅认罪认罚，可以从宽处理，建议判处有期徒刑7个月，缓刑1年。公诉机关提交了书证道路交通事故认定书、任东梅驾驶证、肇事车辆行驶证复印件、谅解书，证人王某证言，被告人任东梅供述和辩解，鉴定意见道路交通事故尸体检验报告、山东理工大学交通安全司法鉴定所意见书，道路交通事故现场勘查笔录等证据予以证实。 被告人任东梅对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人任东梅违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人任东梅犯交通肇事罪罪名成立。被告人任东梅案发后主动到案并如实供述犯罪事实，系自首；已赔偿被害人亲属经济损失并在法律规定之外另行补偿被害人亲属部分经济损失，取得谅解，并自愿接受处罚，综合上述情节，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。结合所在村委会同意监管的证明，符合适用缓刑的条件，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人任东梅犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 李爱波 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 于 冉 书 记 员 刘翠萍
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1091执198号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行，住所地廊坊开发区。 法定代表人：李玉国，行长。 委托诉讼代理人：唐艳涛、王蕊，河北天枢律师事务所律师。 被执行人：郝景余，男，汉族，1986年10月9日出生，住廊坊市。 本院在执行中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行与郝景余借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的廊坊经济技术开发区人民法院作出的（2019）冀1091民初577民事判决书，向被执行人郝景余发出执行通知书，责令被执行人郝景余给付申请执行人中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行借款本金、利息、罚息、违约金暂计为1815085.47元（2018年10月19日以后的利息、罚息按照合同约定计算，以申请执行人系统显示数据为准，付至借款全部还清之日止）并支付迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费21136元、执行费20551元。但被执行人未能履行法律文书所确定的义务。我院依法拍卖郝景余名下位于廊坊市房产，查封期间自2020年4月24日至2023年4月23日止，经过一拍、二拍、变卖现该房产已经流拍，申请执行人不同意以物抵债。在案件执行过程中，我院于2020年11月21日将被执行人限制高消费并纳入失信名单。我院通过网络查控系统查询被执行人的工商、银行账户、房产、车辆登记、保险等情况，经查询，被执行人名下暂无财产可供执行。经与申请执行人中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行约谈，申请执行人未能提供被执行人的其他可供执行财产线索并同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王石磊 审 判 员  刘 鹏 人民陪审员  赵俊玲 二〇二〇年十二月二十六日 书 记 员  马君乔
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1822执1912号之一 申请执行人：黄德龙，1964年10月24日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 被执行人：黄艳红，女，1972年10月28日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 被执行人：汤林，男，1965年7月10日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 申请执行人黄德龙申请执行黄艳红、汤林民间借贷纠纷一案，宣城市中级人民法院2020年8月5日作出的（2020）皖18民终1031号民事判决书已发生法律效力。申请执行人黄德龙向本院申请执行，要求被执行人黄艳红、汤林支付标的款425281.66元，本案执行费用6279.00元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况，亦未履行义务。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人黄艳红、汤林的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，被执行人汤林无银行存款、房产可供执行，被执行人汤林所有的房产已被本院轮候查封，但该房产有抵押，申请执行人暂不要求处置该房产，被执行人黄艳红已履行其应当履行的法律义务，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结宣城市中级人民法院（2020）皖18民终1031号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨伟 二〇二〇年十二月十八日 书记员  张谦
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执2171号 申请执行人：晋州市凯峰农资销售有限公司，住所地晋州市滨河路540号，统一社会信用代码91130183MA0CK72760。 法定代表人：安朝，职位。 被执行人：吴于富，男，1970年10月3日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：晋州市四杰农场，住所地晋州市晋州镇北张家庄村，统一社会信用代码91130183598260172N。 法定代表人：吴于富。 本院在执行晋州市凯峰农资销售有限公司与吴于富、晋州市四杰农场买卖合同纠纷一案中，被执行人吴于富、晋州市四杰农场未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴于富、晋州市四杰农场名下的银行存款。 本裁定立即执行。 审判员  赵江深 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  李 鑫
河北省赞皇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0129民初1514号 原告：河北新玻尔瓷业有限公司，住所地河北省石家庄市赞皇县五马山工业区。 法定代表人：李树海，任经理。 委托诉讼代理人：王运方，男，1960年3月26日出生，汉族，住赞皇县，系公司员工。 委托诉讼代理人：郑丽欢，系河北晟舜律师事务所律师。 被告：陈秀强，男，1970年10月12日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 委托诉讼代理人：陈志强，系河北正恩律师事务所律师。 原告河北新玻尔瓷业有限公司（以下简称新玻尔公司）与被告陈秀强劳动争议一案，该案当事人与本院受理的（2020）冀0129民初1475号劳动争议一案当事人互为原、被告。本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。原告河北新玻尔瓷业有限公司委托诉讼代理人王运方、郑丽欢、被告陈秀强及其委托诉讼代理人陈志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新玻尔公司诉称：一、请求依法裁决原告不应给付被告经济补偿金。二、判令原告依照月工资2400元，按三个月给付被告停工留薪期工资。三、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告劳动争议一案，经赞皇县劳动人事争议调解仲裁委员会作出[2020]赞裁字28号裁决书裁决：一、新玻尔公司向陈秀强支付经济补偿金1920元。二、新玻尔公司向陈秀强支付一次性伤残就业补助金23876元。三、驳回陈秀强要求二倍工资的诉求。四、驳回陈秀强关于伙食补助费、鉴定费、交通费、护理费、营养费、一次性工伤医疗补助金的诉求，新玻尔公司向陈秀强支付一次性伤残就业补助金23876元。我司认为陈秀强在我公司上班属于实习期，当时约定的工资标准是每月2400元，被告工作12天发生交通事故，因此实习期不应支付经济补偿金，停工留薪期依法应确定为3个月，每月按照约定的工资2400元计算。裁决书裁决不符合法律规定。我公司不应给付陈秀强经济补偿金，同时请求法院判令我公司依照月工资2400元给付陈秀强三个月的停工留薪期工资。 被告陈秀强称，被告于2019年7月15日到原告处上班，工种是抛光车间上砖工，工资每月4800元。原、被告未签订劳动合同，未给被告缴纳工伤保险外的其他社会保险。2019年7月30日被告上班时，被告在车间工作时受伤，经医生诊断为左手第二指中节指骨开放性骨折，住院11天，住院期间需要护理。经鉴定被告十级伤残，停工留薪期计算至2020年4月21日。 本院经审理认定事实如下：被告于2019年7月15日到原告公司上班，没有签订书面劳动合同，没有缴纳工伤保险外的其他社会保险。2019年7月30日，被告于工作期间发生意外，经医生诊断为左手第二指中节指骨开放性骨折，住院10天。该伤经鉴定为十级伤残，且被认定为工伤。原、被告发生劳动争议后，就解除劳动关系、停工留薪期工资、二倍工资、伙食补助、护理费、营养费、鉴定费、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、交通费等问题到赞皇县劳动人事争议调解仲裁委员会进行仲裁，仲裁委员会作出[2020]赞裁字28号裁决书，裁决：一、被申请人河北新玻尔瓷业有限公司向申请人陈秀强支付经济补偿金1920元；二、被申请人河北新玻尔瓷业有限公司向申请人陈秀强支付停工留薪期工资15360元；三、驳回申请人陈秀强关于未签订书面劳动合同的二倍工资诉求；四、驳回申请人陈秀强关于伙食补助、鉴定费、交通费、护理费、营养费、一次性工伤医疗补助金的诉求；五、被申请人新玻尔瓷业有限公司向申请人陈秀强支付一次性伤残就业补助金23876元。另查明，发生工伤事故后，被告再未到原告公司处上班。 本院认为，被告陈秀强因公受伤，致残等级十级，有获得相应工伤保险待遇的权利。原告新玻尔公司为陈秀强参加了工伤保险，根据工伤保险条例的相关规定，陈秀强的住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、劳动能力鉴定费、交通费、检查费应由工伤保险基金支付，陈秀强要求被告支付，本院不予支持。但因是原告新玻尔公司为陈秀强参加的工伤保险，陈秀强申领一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金等工伤待遇时，需新玻尔公司提供必要的手续，新玻尔公司应予配合。被告陈秀强主张解除与原告之间的劳动关系，原告也同意解除劳动关系，本院依法予以支持。被告主张停工留薪期工资，根据《河北省工伤职工停工留薪期分类目录》的相关规定，结合陈秀强的伤情，陈秀强的停工留薪期应确定为三个月。原告主张陈秀强处于实习期，但未提供相应证据证明该主张，应承担举证不能的不利后果，本院不予支持。因原、被告未签订劳动合同，应按照同工同酬每月4800元进行计算。被告主张原告未与其签订劳动合同，请求二倍工资，本院依法予以支持。但被告主张该二倍工资应给付11个月，本院不予支持。被告工伤经修养三个月后未回到原告公司进行复工，被告实际劳动期间应计算为工伤前工作时间15日和停工留薪期三个月，总计三个月零十五天。期间工资应按二倍工资进行计算，总计33600元。一次性伤残就业补助金按标准执行，十级伤残计算标准为省统筹区职工平均工资，计算四个月为23876元。护理费1150元，应按居民服务业每天115元进行计算，总计住院十天。营养费无证据证明，本院不予支持。病例取证费是本案审理过程中必要支出，该27.9元应由原告新玻尔公司承担。以上总计58653.9元，应由原告新玻尔公司给付被告陈秀强。因被告对事故发生就解除劳动关系、停工留薪期工资、二倍工资、伙食补助、护理费、营养费、鉴定费、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、交通费等问题的主张均系双方在劳动关系存续期间发生的争议，属于劳动争议，已在（2020）冀0129民初1475号民事判决书中做出裁判，本院对原告公司的请求不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国社会保险法》第三十六条，《工伤保险条例》第三十三条第一款、第三款、第三十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第九条的规定，判决如下： 驳回原告河北新玻尔瓷业有限公司的诉讼请求。 本案受理费10元，减半收取计5元，由原告河北新玻尔瓷业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址石家庄市赞皇人民法院诉讼服务中心，邮编051230，收件人为材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李银海 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  杜泽军
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1003民初1196号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司廊坊市安次区支行,地址廊坊市爱民东道22号。 负责人：张永会，行长。 委托代理人：赵海峰，河北驰峰律师事务所律师。 被告：马洪宇，男，汉族，1978年5月24日出生，现住廊坊市广阳区。 被告：刘春霞，女，汉族，1978年8月2日出生，现住。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廊坊市安次区支行（以下简称中国邮储银行安次支行）与被告马洪宇、刘春霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国邮储银行安次支行的委托代理人赵海峰到庭参加了诉讼，被告马洪宇、刘春霞经本院合法手续传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告中国邮储银行安次支行诉称，2017年3月24日，原告与被告马洪宇签订《个人额度借款合同》，约定原告可以向被告提供循环使用的借款额度60万元，额度存续期最长10年，自2017年3月24日至2027年3月24日，还款约定，借款人应在每期还款日16点前将当期的还款数额存入指定账户内，由原告扣划，如被告违约，原告有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求被告提前清偿全部或部分贷款，以及产生的利息、罚息及其他费用，解除合同，原告为实现债权产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。同日，原告与二被告签订《个人最高额担保合同》，约定由二被告用位于廊坊市房屋一处（产权证号：廊坊市房权证字第××号）在额度内借款提供抵押担保，担保限额为主债权本金60万元，担保范围包括本金、利息、违约金为实现债权及担保权所产生的的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、评估费、拍卖费等）。二被告于2017年4月5日签订个人贷款手工借据一份，借款金额60万元，借款期限60个月，自2017年4月5日至2022年4月5日，还款方式为等额本息，借款用途购进板材圆钢及型材，还款日期为每月5日，被告未按约定还本付息。故诉至法院，请求法院判令解除原告与二被告于2017年3月24日签订的《个人额度借款合同》（合同编号为13003985217035705362）;被告马洪宇、刘春霞立即偿还借款本金326090.72元，并按合同约定支付至实际清偿之日止的利息、逾期利息、罚息；请求判令被告马洪宇、刘春霞依法承担支付原告为实现债权所支出的律师费21565元；请求判令二被告以其名下的位于廊坊市房屋承担抵押担保责任，在对抵押物进行变卖、拍卖后所得款项优先偿还原告的贷款本金、利息、逾期利息及为实现债权而支出的相关费用。 被告马洪宇、刘春霞未出庭亦未提交答辩意见。 经审理查明，2017年3月24日，原告与被告马洪宇签订《个人额度借款合同》（合同编号为13003985217035705362），约定原告可以向被告提供循环使用的借款额度60万元，额度存续期最长10年，自2017年3月24日至2027年3月24日，借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮30%，罚息利率为借款利率上浮50%。合同约定，借款人应在每期还款日16点前将当期的还款数额存入指定账户内，由原告扣划，如被告违约，原告有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求被告提前清偿全部或部分贷款，以及产生的利息、罚息及其他费用，解除合同，原告为实现债权产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。同日，原告与二被告签订《个人最高额担保合同》（合同编号为13003985317036053860），约定由二被告用位于廊坊市房屋一处（产权证号：廊坊市房权证字第××号）在额度内借款提供抵押担保，最高债权数额为60万元。二被告于2017年4月5日签订个人贷款手工借据一份，借款金额60万元，借款期限60个月，自2017年4月5日至2022年4月5日，还款方式为等额本息，贷款利率为6.9968%，借款用途购进板材圆钢及型材，还款日期为每月5日，被告未按约定还本付息。借据签订后，原告向被告发放贷款60万元，被告马洪宇、刘春霞也偿还了部分借款本息，截至2020年6月9日起，被告马洪宇、刘春霞拖欠原告贷款本息未付至今，剩余借款本金326090.71元。原告提交委托代理合同和收费单据，证明为实现债权支出律师费21565元。 上述事实的证据有：原告提交的《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》、手工贷款借据、个人贷款发放单、催收记录、银行信贷系统清单、情况说明、委托代理合同和收费单据及庭审笔录可证。 本院认为，原告与二被告签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》，是当事人真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定，应属合法有效。原告依约履行了付款义务，被告应按期偿还借款本金及利息，未履行依约还款的义务，构成违约，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息、罚息及违约金。被告应向原告偿还截止至2020年6月9日未偿还的借款本金326090.71元、并按合同约定支付至借款本金付清之日止的利息、罚息及违约金(按合同约定计算)。因被告未依约履行还款义务，原告有权行使合同项下的抵押权，有权就抵押物拍卖、变卖的价款优先受偿。原告主张的律师费，原告已经提交委托合同和支付凭证，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条之规定，判决如下： 一、被告马洪宇、刘春霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廊坊市安次区支行截止至2019年12月10日止的借款本金326090.71元，并支付利息、罚息和违约金(利息、罚息、违约金按双方合同约定计算，总计利率不得超过年利率24%)； 二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廊坊市安次区支行就抵押物位于廊坊市房屋（产权证号：廊坊市房权证字第××号）拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权； 三、被告马洪宇、刘春霞于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廊坊市安次区支行律师费21565元; 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3260元，由被告马洪宇、刘春霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  李一为 二〇二〇年十二月二日 书记员  李唯静
河北省广平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0432民初1548号 原告：广平县农村信用合作联社。 住所地：河北省邯郸市广平县建新街南段路西。 法定代表人：韩志强，职位理事长。 委托代理人：曹社民，该单位员工。 委托代理人：温改增，河北中原律师事务所律师。 被告：邯郸市宏展贸易有限公司。 住所地：河北省邯郸市邯郸县南堡乡南堡村。 法定代表人：高玉强，职位经理。 被告：邯郸县恒森物资有限公司。 住所地：邯郸县南堡李村北。 法定代表人：卢涛，职位经理。 原告广平县农村信用合作联社与被告邯郸市宏展贸易有限公司、邯郸县恒森物资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院已立案。原告广平县农村信用合作联社在本院受理后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广平县农村信用合作联社撤回起诉处理。 审 判 员 王福民 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 冯晓雪 书 记 员 常佳玲