内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民事判决书（2020）内0702民初2388号原告：玉村秀树，男，日本国籍，居住地中华人民共和国内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：王义，男，无固定职业，住中华人民共和国内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：王宏，呼伦贝尔市海拉尔区司法局正阳街道法律服务所法律工作者。第三人：宋玉兰，女，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告玉村秀树与被告王义、第三人宋玉兰委托合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序于2020年9月8日、2020年9月16日公开开庭进行了审理。经审理发现案件较为复杂，不适宜简易程序审理，转为普通程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告玉村秀树，被告王义及其委托诉讼代理人王宏、第三人宋玉兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。玉村秀树向本院提出诉讼请求：王义立即偿还玉村秀树货款9.4万元及自2020年3月起至实际给付之日止的利息。事实与理由：2020年3月，玉村秀树委托王义将其收购的牛油出售，现王义已将牛油出售，但货款至今没有给付玉村秀树。玉村秀树多次找王义索要，王义却以各种理由推脱。王义辩称，双方系委托合同关系。1.玉村秀树主张王义给付货款在合同内容中没有约定，法律上也没有依据。双方不是买卖合同的相对人，王义无法律义务及合同义务给付其货款。2.王义接受玉村秀树的委托，将牛油卖于第三方，第三方至今未将相应的货款支付。因此王义在本案当中不应承担任何法律义务。玉村秀树所述也列错了诉讼主体。玉村秀树应当向实际的买受人主张货款。应驳回玉村秀树的诉讼请求。宋玉兰陈述称，宋玉兰和玉村秀树是朋友，和王义也是朋友。宋玉兰和玉村秀树是合伙人，冷库是宋玉兰租的，收货都是两人一起去收的。今年3月，王义打电话问有一家厂家要牛油，宋玉兰给玉村秀树打电话，说牛油现在卖不挣钱也不赔钱，能卖个本钱，王义说有一家厂要牛油，玉村秀树同意卖。之后宋玉兰找大货车，玉村秀树去领的车，把车从北山口领到车库装货。牛油就是让王义给卖了,货款钱确实没给。5月8日宋玉兰把王义叫回来了说玉村秀树着急用钱，三人在王义家见得面，写了一份委托书，就是说这笔钱要回来直接给玉村秀树，后期他俩怎么说的就不知道了。玉村秀树就其诉讼请求向本院提交了如下证据：1.委托书，证明王义之前不承认牛油是玉村秀树的，后来玉村秀树要去刑警队报案，王义在2020年5月8日回来后向玉村秀树出具委托协议书。到6月份找王义要钱时，王义又说货是王义的，玉村秀树起诉并不是厂家不给钱，是王义的个人行为。开始没委托王义卖，是通过宋玉兰说要买这批货，说货到付款。王义打电话说货是宋玉兰给其顶账了，但是他们并没有权利拿玉村秀树的货去顶账。在向王义要货款时，王义说厂家没有日期给钱，让玉村秀树向厂家去要，也不领玉村秀树去厂家。牛油是王义收走的，其没有权利赊给厂家。经质证，王义对证据的真实性认可，该委托书记录的内容证实不了玉村秀树的证明目的。能够证明双方系委托合同关系。玉村秀树就委托内容清楚明了，委托内容中王义只是受委托人，代表委托人将27.69吨牛油出售。双方对委托牛油的吨数、代卖的价格约定的清楚明白。但王义是受委托人，受委托人在委托书当中并没有约定给付委托人牛油款的法律义务和约定义务。同时，依据委托合同的相关法律规定，受委托人只是在委托人的授权范围之内行驶委托人的权利义务，而不是买卖合同的相对方，因此不能作为给付货款的相对人。并且本案中委托事项发生的时间是2020年3月，委托书出具时间是2020年5月，玉村秀树主张委托事项当中包含立即付款，这一点显然从时间上就成立不了。既然3月份已经实际发生了委托买卖牛油事实，5月份再补充委托协议中尚无记载，并且即使王义在委托合同当中有违约行为，也应当在委托书上有所表述，通过时间可以看出玉村秀树主张委托买卖牛油立即付款这一条款是不存在的。宋玉兰对该证据无异议，王义已经把委托书写完了，与宋玉兰没有太大关系。宋玉兰给王义出具欠条是事实。本院认为，该证据能够反映出玉村秀树委托王义代售牛油的事实，且王义对委托书的真实性无异议，本院予以确认。2.录音资料及整理的书面材料，证明王义当初拿走牛油不是在玉村秀树手里拿走的，是通过宋玉兰拿走的。电话录音里王义说牛油是赊出去的，并不是玉村秀树让其赊出去的。后来王义就算是给玉村秀树出条也是说帮助玉村秀树出售，并不是说赊出去。而且王义一直也不想给这笔钱。王义将这批货卖到哪玉村秀树也不知道。经质证，王义对录音资料的真实性认可，但对录音的内容证明目的不认可。通话录音的通话时间、通话地点以及通话内容都不是十分的详尽。玉村秀树也曾经在王义的授意之下向实际购买牛油的买卖合同相对人打过电话主张过权利，这个人叫陈虎。现在陈虎确实未将该笔货款交付，并且也出具了相应的证明。录音当中陈述得非常清楚，玉村秀树明知将牛油委托给王义进行出卖，能清晰的记录玉村秀树及王义一直在要货款。玉村秀树要货款以及王义要货款都是委托人与受委托人之间向实际的牛油买方主张，不涉及到其他内容。因此玉村秀树向王义索要货款是不成立的。宋玉兰对录音资料无异议。本院认为，该证据为玉村秀树与王义之间的通话内容，能够反映出玉村秀树向王义主张牛油款的事实，本院予以确认。王义针对其抗辩张主张向本院提交如下证据：陈虎出具的证明，证明内容为“2020年3月19日，王义卖给我油脂27.69吨，合款94000元整。大写玖万肆仟元整，油款未付，特此证明，2020年的9月4日”。在证明后附陈虎的身份信息。证明王义接受玉村秀树委托将牛油卖给陈虎,货款资金未付。玉村秀树在庭审中也曾经播过一段录音，曾经提到实际的买方陈虎，并且玉村秀树也直接给陈虎打过电话。结合该证据。王义在诉讼阶段多次向买方陈虎索要牛油款。但是众所周知的事实，疫情期间有些厂家资金周转困难，款项迟迟没有给付。基于这种情况，王义要求陈虎出具了相关证明及相关的身份信息邮寄过来。经质证，玉村秀树陈述陈虎的电话确实打过，但是玉村秀树不知道那个人是谁，因为这是王义提供给宋玉兰的，宋玉兰转交给玉村秀树电话号码，他说他叫陈虎，并不知道通话的人是不是陈虎。玉村秀树曾跟王义说一起去厂家要钱，王义以种种理由说不领玉村秀树去。对该份证明不认可，不知道这份证明是从哪弄来的，除非是当事人亲自来，还得拿出证据证明其身份。宋玉兰对证据没有异议，厂家没给钱。本院认为，该证据从证据形式上属于证人证言，证人需要出庭接受质询，未出庭接受质询的证人证言不能作为合法证据使用，且该证明中并无陈虎的签字确认，仅凭手印无法核实其真实性，故对该证据不予确认。根据本院确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：玉村秀树与宋玉兰合伙收购牛油并出售。2020年3月，王义通过宋玉兰将玉村秀树与宋玉兰合伙收购的牛油取走出售，王义取走牛油时与玉村秀树并未见面或商谈，而是由宋玉兰将王义陈述的价格告知玉村秀树，宋玉兰陈述当时与王义商谈的是货到付款。王义取走牛油之后以自己的名义出售给他人。因牛油款未支付，2020年5月，玉村秀树与王义签订委托书，约定玉村秀树委托王义代卖牛油27.69吨，合计9.4万元。另查明，宋玉兰同意由玉村秀树一人主张涉案牛油款。本院认为，玉村秀树为日本国籍，本案为涉外民事案件。因双方在委托书中并未约定准据法的适用，但在本案庭审中玉村秀树同意本案适用中华人民共和国的法律，王义和宋玉兰亦无异议，符合《中华人民共和国合同法》第一百二十六条“涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，但法律另有规定的除外。涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律”的规定，故本案应适用中华人民共和国法律作为处理本案争议的准据法。通过玉村秀树与王义之间签订的委托书，玉村秀树委托王义代其出售牛油，可以认定双方之间形成委托合同的法律关系。双方之间形成的委托合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。因本案中并无证据证明王义为有偿委托关系，故认定为无偿委托。受托人应当按照委托人的指示从事委托事务。通过玉村秀树提交的通话录音及宋玉兰的陈述可以反映出玉村秀树委托时要求货到付款，并非赊购，但王义在出售牛油时选择的付款方式是赊购，未经玉村秀树的同意，王义具有重大过错，给玉村秀树造成牛油款不能及时收回的损失应当由王义赔偿。并且在王义将牛油出售后未能及时披露买受人信息，将相应买卖手续移交玉村秀树，亦未积极协助玉村秀树索要货款，故赔偿数额以牛油款的数额为准，即9.4万元，对玉村秀树的其他诉讼请求不予支持。因王义是以自己的名义对外出售牛油，其在赔偿后可以自己名义向买受人主张牛油款。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款、第三百九十六条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：一、王义于本判决生效后立即给付玉村秀树牛油款9.4万元；二、驳回玉村秀树的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由王义负担。保全费及保全保险费1460元由王义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判长 李**奎人民陪审员 艾黎权人民陪审员 方晶华二〇二〇年十二月十四日书记员 王诗宇附：本判决所依据的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百二十六条涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，但法律另有规定的除外。涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律。在中华人民共和国境内履行的中外合资经营企业合同、中外合作经营企业合同、中外合作勘探开发自然资源合同，适用中华人民共和国法律。2.《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。3.《中华人民共和国合同法》第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。