wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0811财保15号申请人:焦作市宏鑫矿山机械制造有限公司,住所地：河南省焦作市示范区丰收路4815号(河南中轴东风钢构院内东侧二栋厂房)，统一社会信用代码:914108116753726701。法定代表人:赵洪斌,该公司总经理。委托诉讼代理人：师悦敏，男，汉族，1971年10月6日出生，住河南省焦作市解放区，系该公司职工。委托诉讼代理人：赵羽枫，男，汉族，1992年11月30日出生，住河南省焦作市解放区，系该公司职工。被申请人:焦作瑞塞尔盘式制动器有限公司，住所地：河南省焦作市博爱县发展大道(东段)1688号，统一社会信用代码:914108226150283761。法定代表人:段京丽，该公司董事长。申请人焦作市宏鑫矿山机械制造有限公司于2020年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求依法被申请人名下价值33万元的“小巨人数控加工中心设备三台”，机器型号VTC-160AN(设备编号:040100032、040100033、040100037)。申请人已向本院提供了华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司出具的保单保函(保险单号：6221701046020200000033)作为本次诉前财产保全的担保。本院经审查认为，申请人焦作市宏鑫矿山机械制造有限公司的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人焦作瑞塞尔盘式制动器有限公司名下价值33万元的“小巨人数控加工中心设备三台”，机器型号VTC-160AN(设备编号:040100032、040100033、040100037)。查封动产的，为查封之日起二年；查封期间，不得抵押、买卖、过户和设立其他权利负担；案件申请费2170元，由申请人焦作市宏鑫矿山机械制造有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘艳平二〇二〇年十二月十二日法官助理翟梦男书记员张振杰
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0192执1198号之二 申请执行人：四川大蜀青羊小额贷款有限公司，住所地：成都市青羊区中同仁路77号。 法定代表人：郝士权，董事长。 被执行人：被执行人：符豪，男，1989年5月20日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被执行人：周莉，女，1987年10月7日出生，藏族，住四川省道孚县。 被执行人：叶红梅，女，1979年8月27日出生，汉族，住四川省双流县。 本院受理四川大蜀青羊小额贷款有限公司与符豪、周莉、叶红梅借款合同纠纷一案，四川省成都市律政公证处作出的（2020）川律公证执字第1015号执行证书已发生法律效力，经四川大蜀青羊小额贷款有限公司申请，本院已立案执行，立案执行标的44076.40元，申请执行费561元。 本院已执行到位案款30100.64元。本院于2020年9月9日冻结了被执行人符豪名下的银行存款，该存款不足以清偿本案债务。本院于2020年9月9日冻结了被执行人周莉名下的银行存款，该存款不足以清偿本案债务。本院于2020年9月9日冻结了被执行人叶红梅名下的银行存款，该存款不足以清偿本案债务。本院于2020年9月28日查封了被执行人叶红梅名下奥迪牌车牌号为川ＡＭ××××的车辆，该车辆下落不明，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统，委托调查等方式均未查找到被执行人可供执行的其他财产线索。本院依职权对被执行人付豪、周莉、叶红梅采取了限制高消费。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理  吴佩玥 书 记 员  文心礼
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初5130号原告：张国华，男，1984年4月19日出生，汉族，现住云南省大理州大理市。被告：郭冲，男，1986年10月27日出生，汉族，现住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：唐静（系郭冲妻子），女，1986年11月22日出生，汉族，特别授权代理。委托诉讼代理人：唐世东，（系郭冲岳父），男，1959年9月17日出生，汉族，特别授权代理。被告：李涛，男，1983年1月17日出生，汉族，现住云南省大理白族自治州大理市。原告张国华与被告郭冲、李涛承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国华，被告郭冲及其委托诉讼代理人唐静、唐世东，被告李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国华向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付工程余款5164元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告李涛从事客栈经营，被告郭冲从事装修工作。2019年12月11日，两被告通过微信联系原告，将位于大理雨馨客栈的美缝工作分包给原告施工，原告按照其要求进行施工并于2020年1月2日完工交付。工程完工后，原告多次向被告催讨工程款10164元，被告郭冲于2020年1月15日通过银行转账向原告汇款5000元，余款一直未付，原告多次催要，被告均以各种理由推诿，拒不还款。被告郭冲辩称，我与原告不存在承揽合同关系，李涛是雨馨客栈的经营者，也是接收原告工作成果并应支付报酬的责任人。2019年8月中旬，我通过谢仁军与李涛认识，后我二人到大理帮李涛代管雨馨客栈的装修工程，李涛承诺报销往来交通、食宿费用，并在工程结束后支付相应劳务报酬。代管期间，我二人帮助李涛联系施工工人，和材料商对接。我受李涛委托代其垫付部分劳务费、材料费。至今，我共收到李涛18万元，并已全部对外支付完毕，我还超额垫付了80967元。除了李涛的客栈，原告还在我的另一个工程处做美缝，我总计向原告支付了5000元，其中代李涛支付的是1432元，剩余5164元应由李涛支付。被告李涛辩称，我是客栈经营者，我和原告没有合同关系，我将客栈装修以包工包料方式承包给谢仁军，郭冲是谢仁军说的财务，是郭冲雇佣原告做美缝，原告证据所载的内容我只是证明人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告郭冲提交的大理古城云山客栈款项明细表、代付款项明细汇总表与本案无关，本院不予采信。据本院确认证据以及当事人庭审中陈述一致的内容，本院认定本案法律事实如下：2019年12月，原告与被告郭冲经人介绍认识，就大理市大理雨馨客栈的美缝装修事宜进行协商，双方口头约定以16元／㎡的价格按照原告施工面积计算劳务报酬。此后，原告进场施工，于2020年1月2日施工完毕并退场，当日，原告通过微信向被告郭冲说明劳务情况，载明海东那山那海劳务报酬为3568元，古城客栈劳务报酬为6596.64元。2020年1月15日，被告郭冲通过微信向原告转款5000元，此后原告一直通过微信向被告郭冲催要劳务报酬，被告郭冲多次承诺付款，后又让原告直接找李涛收款，原告表示是被告郭冲找原告做劳务，找李涛不合适。本院认为，本案的争议焦点为承揽合同当事人的确定。本案中，原告系应被告郭冲要求到大理雨馨客栈提供美缝劳务，劳务费系原告与被告郭冲协商一致，施工完毕后，原告也一直向被告郭冲主张工程款。原告作为承揽合同的一方当事人，其合同相对方应为被告郭冲。庭审中，被告郭冲辩称其系为被告李涛代管装修工程，应由被告李涛支付原告劳务费，但其未就该辩解意见提交有效证据证实，且被告郭冲与李涛之间是何种关系，并不影响原告向其合同相对方被告郭冲主张劳务费，故本院对其该项辩解意见不予采纳。同时，被告李涛并非承揽合同的一方主体，故原告要求被告李涛共同承担付款责任无事实依据，本院不予支持。就原告主张的劳务费尾款，原告与被告郭冲在诉状、答辩状、微信聊天记录中一致认可为5164元，故本院对原告要求被告郭冲支付该款的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条规定，判决如下：一、被告郭冲于本判决生效之日起十日内向原告张国华支付劳务报酬5164元。二、驳回原告张国华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取25元，由被告郭冲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  袁惠琼二〇二〇年十二月三日法官助理李丽艳书记员张莹婷
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执保323号 申请人王仰平与被申请人滦平县红旗镇半砬子东沟村村民委员会财产保全一案，隆化县人民法院作出的（2019）冀0825民初2864号民事裁定书已经发生法律效力，申请人于2020年12月13日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人滦平县红旗镇半砬子东沟村村民委员会的银行存款143000元或其他等额财产；在执行过程中，查明滦平县红旗镇半砬子东沟村村民委员会无标的物可实施保全，通知如下： 本院作出的（2019）冀0825民初2864号民事裁定书无标的物可实施保全。 特此通知。 二〇二〇年十二月十七日
河北省正定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0123执异74号 申请人（申请执行人）：甄联江，男，1965年3月8日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被执行人：河北龙脉房地产开发有限公司，住所地赞皇县西龙门村北500米。 法定代表人：张永刚，执行董事兼总经理。 在本院执行甄联江与河北龙脉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出申请追加张永刚为本案被执行人。2020年12月24日申请人向本院提出撤回追加被执行人申请。 本院认为，申请人撤回申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准予申请人撤回申请。 审判长  吴雷雷 审判员  刘宏亮 审判员  魏春霞 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  翟金棉
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1022民初652号 原告：吴玉先，女，1957年10月3日出生，汉族，河北省固安县人，现住该村。 委托代理人：曹正华，河北敬民律师事务所律师。 委托代理人：王翔，河北敬民律师事务所实习律师。 被告:北京公共交通控股（集团）有限公司第五客运分公司，地址：北京市通州区梨园镇砖厂村西，统一社会信用代码：91110112802469281P。 负责人：蔡红星，职务总经理。 委托代理人：董建成，该公司职员。 委托代理人：夏微观，北京市致宏律师事务所律师。 原告吴玉先与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第五客运分公司旅客运输合同纠纷一案，原、被告对固安县人民法院作出的（2019）冀1022民初3900号民事判决书不服，向廊坊市中级人民法院提起上诉。廊坊市中级人民法院于2019年12月25日撤销上述判决，发回本院重新审理。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吴玉先委托代理人曹正华、王翔，被告北京公共交通控股（集团）有限公司第五客运分公司委托代理人夏微观、董建成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴玉先向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告花费的医疗费31777.84元、误工费33483元、交通费4562.8元以及司法鉴定费600元，共计70423.64元。2，诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月3日上午9时许，在固安县刘园市场公交站附近，原告自固安刘园市场站乘坐上被告所有的车牌号为京Ａ×××××号的北京9**公交车，该车在刚刚起步后就因躲避车辆紧急刹车，导致刚上车还未坐好的原告摔倒，造成原告两根肋骨移位性骨折，左膝盖受伤、多处软组织损伤等。事故发生后，原告被送往北京市大兴区人民医院住院治疗及后期定期复查。后经过诉讼，被告赔偿了部分医疗费用17898.61元、伙食补助费1500元、营养费750元、护理费1354.5元、交通费3000元，以及自2016年3月3日截止至2017年3月2日为期十二个月的误工费101844元，共计126347.11元。由于原告后期定期复查，继续治疗，直到2019年8月27日，原告又发花费了医疗费、误工费用以及交通费等各项损失共计70423.64元。为了维护我方的合法权益，特诉至贵院，望法院依法支持我方的请求。 被告北京公共交通控股（集团）有限公司第五客运分公司辩称，我方不同意原告的诉讼请求，要求依法驳回原告的诉讼请求。关于医疗费，我公司看到原告因乘坐公交车仅为两根肋骨骨折，根据医学常识不存在也不可能存在长期治疗，更不可能发生巨额的医疗费用。通过原告出示的医疗费用票据，诊断证明及相应的检测报告显示，原告所主张的医疗费用包含了治疗支气管炎、肺炎、肾病、颈椎病、双髋关节关节炎、消化内科等多种与乘坐公交行为产生的伤害结果无关的其他疾病。可以看到在2017年5月23日，原告就医的诊断证明显示，原告有支气管炎及肺炎，从时间上可以推断一年以上产生的就医情况，与乘坐公交车的行为没有任何关系。关于误工费，原告系1957年出生，早已达到退休年龄，不存在误工费损失的问题。对鉴定报告，其载明的误工期为四个月，我公司认为该四个月起算日期为事故发生时的2016年3月30日。根据鉴定结论，我方对于2017年原告向被告主张了误工赔偿，其中已经判决了12个月的误工费。对于其所主张的误工费，我方不同意支付。对于交通费，我方不同意赔付，我方认为原告相关的就医不客观、不真实，肋骨骨折不可能产生大额医疗费用，其交通费用也不是真实的。对司法鉴定费我公司不同意支付，请求法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年3月3日上午9时许，在固安县刘园市场公交站附近，原告自固安刘园市场站乘坐上被告所有的车牌号为京Ａ×××××号的北京9**公交车，该车在刚刚起步后就因躲避车辆紧急刹车，导致刚上车还未坐好的原告摔倒，造成原告两根肋骨移位性骨折，左膝盖受伤、多处软组织损伤等。事故发生后，原告被送往北京市大兴区人民医院住院治疗及后期定期复查。后原告以北京八方达客运有限责任公司为被告向本院提起诉讼，本院作出（2017）冀1022民初628号民事判决书，判决原告吴玉先合理损失医疗费17898.61元、伙食补助费1500元、营养费750元、误工费101844元、护理费1354.5元、交通费3000元，共计126347.11元，由被告北京八方达客运有限责任公司赔偿，并认为原告后续治疗费可待实际发生后，另行主张。后原告对于后续治疗费向本院起诉，本院作出（2019）冀1022民初3900号民事判决书。原、被告告对固安县人民法院作出的（2019）冀1022民初3900号民事判决书不服，向廊坊市中级人民法院提起上诉。廊坊市中级人民法院于2019年12月25日撤销（2019）冀1022民初3900号民事判决书，发回本院重新审理。廊坊市中级人民法院认为，对于吴玉先因受伤所造成的误工期应当进行鉴定，在此基础上确定吴玉先的误工损失。在本案审理过程中，2020年4月1日，被告申请对原告吴玉先的医疗费合理性及误工期进行鉴定，因原告吴玉先不同意做医疗费合理性鉴定，2020年10月14日经安次司法医学鉴定中心鉴定吴玉先误工期为120日，原告支付鉴定费600元。 上述事实有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、（2017）冀1022民初628号民事判决书、（2019）冀1022民初3900号民事判决书、司法鉴定意见书等证据可以证实。 本院认为，原、被告对事故发生的事实均无异议，本院予以确认。被告雇佣的司机因躲避车辆紧急刹车，导致刚上车还未做好的原告摔倒，造成原告受伤，应承担赔偿责任。原告在此次事故中，不存在过错，有权要求相关责任人予以赔偿。关于原告合理损失范围和数额则应依法确定。原告主张的医疗费用存在治疗其他疾病的情况应当予以扣除，本院酌定原告与本次损害有关的医疗费为25000元。原告主张的误工费提交了北京大兴人民医院诊断证明，结合廊坊市中级人民法院发回重审意见，应对吴玉先误工期进行鉴定确定吴玉先的误工损失，故本院参照安次司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书，支持原告吴玉先误工费16956元（50867元÷12个月×4个月）。原告主张的鉴定费600元，有鉴定费票据予以证实，且为证明损失的必要支出，本院予以支持。原告主张给付交通费属于后续治疗必需发生的费用，本院酌定支持3000元。原告合理损失为：医疗费25000元、误工费16956元、交通费3000元、鉴定费600元，共计45556元。依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告北京公共交通控股（集团）有限公司第五客运分公司赔偿原告吴玉先后续治疗损失共计45556元，本项于本判决发生法律效力后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1560元，由原告吴玉先负担621元，被告北京市公共交通控股（集团）有限公司第五客运分公司负担939元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒不履行的，另一方当事人可在法律文书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  姜亚莉 人民陪审员  谷丽丽 人民陪审员  郭媛莉 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  刘伯超
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民6807号之一原告蒋炳恒，男，1959年11月5日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告曹建国，男，1964年7月24日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告李利玲，女，1966年3月3日出生，汉族，住址同上。本院审理原告蒋炳恒与被告曹建国、李利玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案,原告蒋炳恒于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋炳恒的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒋炳恒撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，公告费260元，合计285元，由原告蒋炳恒负担。审 判 员  刘 贝人民陪审员  罗应强人民陪审员  李黄平二〇二〇年十二月七日书 记 员  陈亚茹
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1291执1350号 被执行人：裴申伟，男，1989年6月3日出生，汉族，户籍地江苏省如皋市，住江苏省南通市崇川区。 关于裴申伟刑事裁判涉财产部分执行一案，本院于2020年12月1日作出的(2020)苏1291刑初264号刑事判决已经发生法律效力。依该判决：被执行人裴申伟犯盗窃罪，处罚金人民币四万元，并继续追缴其人民币十二万六千六百七十二元，连同其已被扣押暂存于XX机关的人民币二万六千元，合计十五万二千六百七十二元，分别退还相关被害人。因被执行人未自觉履行义务，本院予以立案执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人裴申伟的银行存款192672元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产（包含已被扣押暂存于XX机关的26000元）。 本裁定立即执行。 审判员  李剑峰 二〇二〇年十二月十七日 书记员  田金花
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初7001号原告：王连城，男，1960年8月18日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：李薇，天津坚观律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭建会，天津坚观律师事务所律师。被告：天津长瀛物业管理有限责任公司，住所地天津市北辰区京津公路仓生大厦十二层。法定代表人：叶军，总经理。委托诉讼代理人：马志贺，天津法照民世律师事务所律师。原告王连城与被告天津长瀛物业管理有限责任公司（以下简称“长瀛物业公司”）劳动争议一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王连城及委托诉讼代理人李薇，被告长瀛物业公司委托诉讼代理人马志贺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王连城向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令自2011年2月5日至2020年5月20日期间双方存在劳动关系;2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2012年2月5日入职被告处，双方签订了为期一年的《临时用工协议》，而后连续签订一年期的劳动合同,2019年2月2日双方又续签了劳动合同,但这份劳动合同没有约定工作期限。原告工资每月15日通过银行转账形式发放，下发薪,月工资6530元。原告在被告处担任工程总监一职，不是被告所称的顾问，工作期间每天需要坐班。原告工资最后发放到2020年7月。原告在2015年至2019年期间是天津中超物业管理有限公司（以下简称“中超物业公司”）的劳务顾问，有劳务顾问聘请协议，原告利用在被告工作期间的倒休时间为中超物业公司代理过诉讼案件，中超物业公司不支付原告工资，但是会按照原告代理案件收上来的物业费分给原告一部分提成。被告未为原告缴纳社会保险。长瀛物业公司辩称，原告诉请已超过诉讼时效，请求法院依法驳回。原、被告之间不存在劳动关系，双方从未签订过书面劳动合同，被告也不对原告进行管理。本案仲裁裁决后被告没有起诉，认可仲裁裁决，即认可双方在2019年5月20日至2020年5月20日期间存在劳动关系，但不认可2011年2月5日至2019年5月20日前存在劳动关系。原告自2012年2月5日到被告处担任工程部顾问，被告认为双方是劳务关系，原告有事就过来，没事不用过来，被告每月给原告支付6200元顾问费，最后支付到2020年7月底。原告在2017年3月至2019年10月期间一直在中超物业公司任职，曾代表该公司参加诉讼催收物业费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，当事人对证据真实性无异议的包括:原告证据2.荣誉证书；证据5.转账交易对手信息和工资流水清单；证据8.天津市北辰区住房和城乡建设委员会出具的物业项目-聘用项目经理情况。被告证据民事判决书8份。本院对上述证据予以确认并记录在卷。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告证据1.劳动合同；证据3.员工工资表；证据4.物业费减免审核单；证据6.劳务顾问聘请协议；证据7.2018年、2013年长瀛物业公司考勤表，被告对上述证据真实性和证明目的均不认可，本院将在争议焦点中对原告上述证据进行综合认证。本院经审理认定事实如下：被告单位具有企业法人资格。原、被告确认，原告自2012年2月5日开始在被告处工作，被告通过银行转账形式支付原告报酬，下发薪，支付至2020年7月份。被告未为原告缴纳社会保险。被告认可仲裁裁决，即认可双方在2019年5月20日至2020年5月20日期间存在劳动关系。再查，2020年5月20日，原告作为申请人向天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人长瀛物业公司：要求确认双方自2011年2月5日至2020年5月20日期间存在劳动关系。2020年8月28日，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出津北辰劳人仲裁字（2020）第620号仲裁裁决书，认定申请人王连城与被申请人长瀛物业公司于2019年5月20日至2020年5月20日期间存在劳动关系。申请人王连城不服，向本院提起诉讼。本院认为，本案的争议焦点：原告与被告劳动关系存续期间。关于争议焦点，首先，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。原告于2020年5月20日申请劳动仲裁，申请确认2020年5月20日之前与被告之间存在劳动关系，并未超过仲裁时效，因此对被告该辩称意见本院不予支持。其次，原告主张与被告之间自2012年2月5日开始建立劳动关系，并提供银行工资流水和对手信息，被告认可由被告按月向原告支付报酬，但辩称双方为劳务关系，支付的是顾问费而非工资。本院认为，对于原告提供的证据劳动合同、员工工资表、物业费减免审核单以及部分年份的长瀛物业公司考勤表，因上述证据均系复印件，未得到被告认可，但上述证据与自2012年4月开始至2020年7月期间被告即按月稳定地向原告转账，且银行工资流水摘要一栏记载为“工资”，同时被告对于仲裁裁决的认定双方于2019年5月20日至2020年5月20日期间存在劳动关系并无异议。虽被告提供证据多份民事判决书中记载原告为中超物业公司委托代理人（员工），但结合原告证据中超物业公司与原告签订的劳务顾问聘请协议，以及原告对此所作出的解释说明，均不足以否认原告与被告之间存在劳动关系的事实，因此被告辩称双方为劳务关系本院不予支持。本院确认原、被告在2012年2月5日至2020年5月20日期间存在劳动关系。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条规定，判决如下：原告王连城与被告天津长瀛物业管理有限责任公司在2012年2月5日至2020年5月20日期间存在劳动关系。案件受理费，减半收取计5元，由被告天津长瀛物业管理有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张兰津二〇二〇年十二月二十三日法官助理张利康书记员王洪敏附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1023民初2689号之一 申请人：高国中，男，1983年8月23日出生，汉族，住河北省保定市清苑县。 申请人：高俊洲，男，1985年3月5日出生，汉族，住河北省保定市清苑县。 原告刘志辉、刘强与被告高国中、高俊洲土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。诉讼过程中，高国中、高俊洲向本院申请追加石东生、李明、刘丙让为共同原告。 本院经审查认为，高国中、高俊洲申请追加石东生、刘丙让为共同原告的理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下： 驳回高国中、高俊洲追加石东生、刘丙让为共同原告的申请。 审判员  姜海峰 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  缑明月
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0811财保17号申请人:郭冬杰，女，汉族，1989年11月16日出生，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人:张增增,河南首鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人:焦遥遥,河南首鼎律师事务所实习律师。被申请人:田肖，女，汉族，1987年3月20日出生，住河南省焦作市山阳区。申请人郭冬杰于2020年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封登记在被申请人田肖名下位于焦作市山阳区世纪路1229号常绿小区5号楼1单元22层2207号房屋。申请人已向本院提供了都邦财产保险股份有限公司出具的保函作为本次诉前财产保全的担保。本院经审查认为，申请人焦作市宏鑫矿山机械制造有限公司的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封登记在被申请人田肖名下位于焦作市山阳区世纪路1229号常绿小区5号楼1单元22层2207号房屋。查封不动产的，为查封之日起三年；查封期间，不得抵押、买卖、过户和设立其他权利负担；案件申请费2570元，由申请人郭冬杰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘艳平二〇二〇年十二月二十一日法官助理翟梦男书记员张振杰
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初4077号 原告：赵磊，男，1983年12月4日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被告：郭异，男，1983年2月13日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 原告赵磊与被告郭异相邻关系纠纷一案，本院受理后，原告赵磊于2020年12月7日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告赵磊的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告赵磊撤回起诉。 案件受理费150元，由原告赵磊负担。 审 判 长  郭 安 人民陪审员  魏凤山 人民陪审员  代 君 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  徐 楠
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民督228号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地南宁市青秀区金湖南路36号中国人保大厦3楼302-305号、309号、5楼501号、503-507号、6、7、8层，统一社会信用代码914501037086041333。 负责人：亢建华，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：于新宇，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王思懿，广西广合律师事务所实习律师。 被申请人：李军霖，男，1971年4月13日出生，汉族，住广西博白县。 申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司与被申请人李军霖申请支付令一案，本院于2020年11月24日立案后，于2020年11月25日向被申请人李军霖发出（2020）桂0108民督228号支付令，限令被申请人李军霖在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，本院发出支付令之日起三十日内无法送达被申请人李军霖，依法应当裁定终结督促程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）桂0108民督228号支付令自行失效。 申请费346元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司负担。 审 判 员  李 晓 二〇二〇年十二月十五日 法官助理  陈超敏 书 记 员  陆 茜
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2020）内0422民初3638号原告：李明军，男，1972年8月4日出生，汉族，农民，现羁押于赤峰市第四监狱。公民身份证号：×××委托诉讼代理人：刘艳辉，女，1973年10月25日出生，蒙古族，教师，现住巴林左旗林东西城区华馨佳苑小区1-1-1001室。系原告妻子。公民身份证号：×××被告：巴林左旗碧流台镇团结村民委员会；住所地：巴林左旗碧流台镇团结村。法定代表人：张林。系村主任。原告李明军与被告巴林左旗碧流台镇团结村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法进行审理。原告李明军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付劳务费、材料费1026400元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年，被告与原告签订了《2013年度巩固退耕还林成果工程基本农田项目实施合同》一份，约定由原告为被告在本村进行工程建设，合同详细的约定了双方的权利、义务关系，工程竣工后，被告并未将劳务费、材料费给付原告。经与被告结算，被告合计欠原告的工程款、材料费1026400元，但是认为该款项在财政部门，被告尚未支取。上述事实，原告均有证据佐证。依据法律及相关司法解释的规定提起诉讼，请求法院查明事实，依法支持原告的诉请。本院经审查认为，原告李明军在涉案工程施工时为巴林左旗碧流台镇政府副镇长，其承包涉案工程可能涉嫌违法违纪，应依法移送纪检监察机关审查处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李明军的起诉。案件受理费7018.8元，予以退回原告李明军。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李雪健二0二0年十二月二十四日书记员 王百顺
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初50857号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：张彬，广东晟典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董奎杏，广东晟典律师事务所律师。 被告李天伟等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百九十一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法于2020年12月17日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张彬、50853号案被告白延军、50925号案被告陈林峰、50923号案被告关伟东、50997号案被告张兆柱、50985号案被告古昌宝、51015号案被告朱祖兵到庭参加诉讼。其余各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 50853、50985、50923、50925、50997、51015号案被告辩称，无法一次性还款，希望与原告协商还款。 50868、50974号案被告辩称对起诉没有异议，收到的贷款金额与合同约定一致，起诉后无还款。 50959号案被告辩称对原告起诉的本金没有异议，贷款为本人申请，利息罚息不清楚，近期无法一次性还款，与原告未达成还款协商，原告催收严重影响本人及家人生活。 50864号案被告辩称因给母亲治病而向原告贷款，2019年又因自然灾害和疫情影响无收入来源，希望原告能减免罚息、利息和滞纳金。 50884号案被告辩称因个人身体原因需要治疗，生活困难，等经济好转后会还款。 51014号案被告辩称，其被案外人以结婚为由诈骗，其已报案，涉案案件宝安法院正在审理中，追回款项后会尽快还款。 其余各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。诉讼中，原告主张各被告逾期原告即宣告贷款提前到期，逾期日至暂计日期间的利息、罚息和复息原告仍按照合同约定分期计算，暂计日之后停止计算利息，罚息以剩余借款本金为基数、复息以未还利息为基数，按合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年9月2日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。原告主张暂计日之后的罚息、复息计算方式未超过法律规定的上限，逾期日至暂计日期间各项费用的计算方式于被告有利，本院予以支持。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（暂计日之后的罚息以各笔拖欠本金为基数、复息以各笔拖欠利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日 内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  幸越
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1821执恢98号之一申请执行人：向志宏，男，2001年4月13日出生，汉族，住安徽省郎溪县。法定代理人:向某，系原告向志宏父亲。被执行人：涂咬脐，男，1966年2月18日出生，汉族，住安徽省郎溪县。本院在执行向志宏与涂咬脐机动车交通事故责任纠纷一案中，双达成和解，并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结〔2020〕皖1821执恢98号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 宗 杰二〇二〇年十二月二十就日书记员 谷婷婷
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉24执复71号复议申请人（异议人、被执行人）：张继文，男，汉族，无职业，住和龙市。委托代理人：张继国，男，汉族，住和龙市。张继文胞弟。申请执行人：申元哲，男，朝鲜族，无职业，住和龙市。被执行人：张春艳，女，汉族，延边瑞泰房地产开发有限公司经理，户籍所在地：吉林省和龙市。被执行人：延边瑞泰房地产开发有限公司，住所地：和龙市。法定代表人：张春艳，系该公司经理。被执行人：常小香，女，汉族，无职业，住和龙市。被执行人：张延君，男，汉族，无职业，住和龙市。被执行人：张金艳，女，汉族，无职业，住和龙市。被执行人：薛彬，男，汉族，无职业，住和龙市。被执行人：赵津津，女，汉族，无职业，住和龙市。和龙市人民法院（以下简称执行法院）在执行申请执行人申元哲与被执行人张春艳、延边瑞泰房地产开发有限公司、常小香、张延君、张金艳、张继文、薛彬、赵津津民间借贷纠纷一案中，异议人张继文对（2020）吉2406执恢163号之二执行裁定提出书面异议。执行法院经审查，作出（2020）吉2406执异26号执行裁定，驳回张继文异议请求。张继文不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。执行法院查明，原告申元哲与被告张春艳、延边瑞泰房地产开发有限公司、常小香、张延君、张金艳、张继文、薛彬、赵津津民间借贷纠纷一案，执行法院作出（2018）吉2406民初635号民事判决：被告张春艳、延边瑞泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告申元哲借款本金150万元并支付利息（以本金150万元为基数，利息自2016年9月10日起至按照月息2%计算至实际偿还之日止）；被告常小香、张延君、张金艳、张继文、薛彬、赵津津对上述之债承担连带偿还责任。在执行过程中，执行法院作出（2020）吉2406执恢163号之二执行裁定，冻结被执行人张继文在财付通支付科技有限公司xxxxxxxxxxxxxxx账户内3600.71元存款。张继文以冻结的存款系其生活、治病费用为由，请求法院解除对上述存款的冻结。执行法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第七条第一款第（一）项的规定，当事人对执行过程中查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。经审查，法院依法采取执行措施，冻结被执行人张继文存款，其执行行为符合法律规定。异议人主张其因无经济来源，需要用冻结的存款治病，故要求解除存款冻结的异议请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。故驳回张继文异议请求。复议申请人张继文申请复议称，由于张继文患有脑梗等疾病，且没有收入来源，故张继文弟弟通过微信转账方式转账3000元用于张继文治病、生活，现该笔款项被法院冻结，导致张继文无法就诊就医、维持日常生活。法律规定被执行人及其抚养家属所必需的生活费用不得冻结。请求法院撤销执行法院异议裁定，保障张继文的生存权。出具的证据有，张继文身份证明、代理人张继国身份证明、委托书及亲属关系证明、延边大学附属医院诊断报告、微信转账账单详情等。本院查明，执行法院作出的（2018）吉2406民初635号民事判决生效后，在执行过程中，执行法院作出（2019）吉2406执250号之十一执行裁定，拍卖被执行人张继文、张金艳名下房屋；执行法院作出（2020）吉2406执恢163号之二执行裁定，冻结被执行人张继文在财付通支付科技有限公司xxxxxxxxxxx账户内3600.71元存款。延边大学附属医院诊断报告（2019.03.16）显示：张继文被诊断为脑干梗死、多发缺血性白质病变。微信转账账单详情显示：转给三哥（-3000.00,2020-09-07）。本院认为，生效判决需要执行。但被执行人的生存权必需得到应有的基本保障。该案中，张继文的住房已经通过评估拍卖被处分。现张继文无住房，无生活来源，患有脑干梗死、多发缺血性白质病变等疾病，执行法院冻结的3600元中，有其胞弟张继国以微信转账方式转给张继文的3000元费用。执行法院异议裁定认定张继文要求解除存款冻结的异议请求，缺乏事实和法律依据不当，应予纠正。复议申请人张继文复议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销和龙市人民法院（2020）吉2406执异26号执行裁定；二、解除和龙市人民法院对张继文在财付通支付科技有限公司xxxxxxxx账户内3600.71元存款的冻结。本裁定为终审裁定审判长 金亨权审判员崔永燮审判员金春花二〇二〇年十二月一日书记员 周             莹
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初31075号原告：袁柳欢，女，1977年5月28日出生，汉族，住广东省东莞市东城区×××××××，公民身份号码为441××××××××××××887。委托代理人：黄凯君，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。被告：湖南溪谷梁山生态农业科技开发有限公司，住所：湖南省常德柳叶湖旅游度假区白鹤镇梁山社区十组，统一社会信用代码：91430700MA4L2FWN7M。法定代表人：谭爽，该公司执行董事。被告：广东安星财富管理有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道胜和社体育路2号鸿禧中心A区411，统一社会信用代码：91441900084521347H。法定代表人：冯倩，该公司执行董事。上列两被告共同委托代理人：赵欣晨，湖南吟正律师事务所律师。上列两被告共同委托代理人：杨东龙，湖南吟正律师事务所实习律师。原告袁柳欢诉被告湖南溪谷梁山生态农业科技开发有限公司、广东安星财富管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告袁柳欢于2020年10月27日以各方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁柳欢的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告袁柳欢撤诉。审判员  郑惠琼二〇二〇年十月三十日书记员  杜 华
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初10802号原告：黄**云，男，1986年7月11日出生汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：王宸昕，重庆公鸣律师事务所律师。被告：汪红，女，1987年8月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告黄**云与被告汪红民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，因被告汪红去向不明，本院依法向其公告送达民事诉状、举证通知、应诉通知、开庭传票等，公告期满后，依法适用普通程序，于2020年12月28日公开开庭审理了本案，原告黄**云委托诉讼代理人王宸昕到庭参加诉讼，被告汪红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告刘光全向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即返还借款85000元；2、请求被告支付以85000为基数按照年利率6%计算的至本金还清之日止的逾期利息；3、本案诉讼费有被告承担。事实与理由：被告自2017年10月起三次向原告借款，共计借款85000元，原告通过转账及现金出借给被告，被告于2018年7月14日向原告出具借条，承诺每个月月底还1万元，2019年3月偿清。但被告至今未偿还借款，遂提出以上诉讼请求。原告黄**云围绕诉讼请求向本院提交以下证据：借条。本院予以确认并在卷为凭。被告汪红未提交证据。本院查明的事实与原告诉称一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告借款给被告，被告向原告出具借条并约定了还款时间，被告应当按期偿还。对原告要求被告偿还借款85000元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息，因借条未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告诉请的逾期利息事实上是要求被告承担逾期还款违约责任，原告要求以年利率6%计算，不违反法律规定，本院予以支持，起算日应自还款期限届满即2019年4月1日起计算。被告汪红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当承担举证不能的法律后果，本院可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪红于本判决生效之日起十日内偿还原告黄**云借款85000元，并承担支付以85000元为基数，按照年利率6%计算的自2019年4月1日至借款偿清为止的逾期还款违约责任。二、驳回原告黄**云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2178元，由被告汪红承担，此款已由原告黄**云垫付，被告汪红在本判决生效后十日内支付原告黄**云。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  谭 杨人民陪审员  喻启平人民陪审员  谢光碧二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  赵正莹
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0126民初1743号原告中国能源建设集团黑龙江能源建设有限公司，住所地哈尔滨市道里区。法定代表人卢溅平，职务总经理。被告巴彦县兴隆热力有限责任公司，住所地巴彦县兴隆镇。法定代表人孙玉宝，职务总经理。本院在审理原告中国能源建设集团黑龙江能源建设有限公司与被告巴彦县兴隆热力有限责任公司合同纠纷一案，原告中国能源建设集团黑龙江能源建设有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告巴彦县兴隆热力有限责任公司的起诉。本院认为，原告中国能源建设集团黑龙江能源建设有限公司的撤诉申请不违背法律，不损害他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国能源建设集团黑龙江能源建设有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告中国能源建设集团黑龙江能源建设有限公司负担。审判长  白彦超审判员  耿海波审判员  王 聪二〇二〇年十二月二十二日书记员  刘松识
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0691民初3830号原告：烟台××置业有限公司，住烟台经济技术开发区。法定代表人：周某某，董事长。委托诉讼代理人：于某某，山东××律师事务所律师。被告：于某某，男，1986年4月27日生，住烟台经济技术开发区。原告烟台××置业有限公司诉被告于某某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。调解内容不公开。审判员  郭淑芝二〇二〇年十二月十九日书记员  苏 林
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初50970号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：张彬，广东晟典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董奎杏，广东晟典律师事务所律师。 被告李天伟等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百九十一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法于2020年12月17日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张彬、50853号案被告白延军、50925号案被告陈林峰、50923号案被告关伟东、50997号案被告张兆柱、50985号案被告古昌宝、51015号案被告朱祖兵到庭参加诉讼。其余各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 50853、50985、50923、50925、50997、51015号案被告辩称，无法一次性还款，希望与原告协商还款。 50868、50974号案被告辩称对起诉没有异议，收到的贷款金额与合同约定一致，起诉后无还款。 50959号案被告辩称对原告起诉的本金没有异议，贷款为本人申请，利息罚息不清楚，近期无法一次性还款，与原告未达成还款协商，原告催收严重影响本人及家人生活。 50864号案被告辩称因给母亲治病而向原告贷款，2019年又因自然灾害和疫情影响无收入来源，希望原告能减免罚息、利息和滞纳金。 50884号案被告辩称因个人身体原因需要治疗，生活困难，等经济好转后会还款。 51014号案被告辩称，其被案外人以结婚为由诈骗，其已报案，涉案案件宝安法院正在审理中，追回款项后会尽快还款。 其余各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。诉讼中，原告主张各被告逾期原告即宣告贷款提前到期，逾期日至暂计日期间的利息、罚息和复息原告仍按照合同约定分期计算，暂计日之后停止计算利息，罚息以剩余借款本金为基数、复息以未还利息为基数，按合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年9月2日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。原告主张暂计日之后的罚息、复息计算方式未超过法律规定的上限，逾期日至暂计日期间各项费用的计算方式于被告有利，本院予以支持。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（暂计日之后的罚息以各笔拖欠本金为基数、复息以各笔拖欠利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日 内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  幸越
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初50962号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：张彬，广东晟典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董奎杏，广东晟典律师事务所律师。 被告李天伟等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百九十一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法于2020年12月17日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张彬、50853号案被告白延军、50925号案被告陈林峰、50923号案被告关伟东、50997号案被告张兆柱、50985号案被告古昌宝、51015号案被告朱祖兵到庭参加诉讼。其余各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 50853、50985、50923、50925、50997、51015号案被告辩称，无法一次性还款，希望与原告协商还款。 50868、50974号案被告辩称对起诉没有异议，收到的贷款金额与合同约定一致，起诉后无还款。 50959号案被告辩称对原告起诉的本金没有异议，贷款为本人申请，利息罚息不清楚，近期无法一次性还款，与原告未达成还款协商，原告催收严重影响本人及家人生活。 50864号案被告辩称因给母亲治病而向原告贷款，2019年又因自然灾害和疫情影响无收入来源，希望原告能减免罚息、利息和滞纳金。 50884号案被告辩称因个人身体原因需要治疗，生活困难，等经济好转后会还款。 51014号案被告辩称，其被案外人以结婚为由诈骗，其已报案，涉案案件宝安法院正在审理中，追回款项后会尽快还款。 其余各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。诉讼中，原告主张各被告逾期原告即宣告贷款提前到期，逾期日至暂计日期间的利息、罚息和复息原告仍按照合同约定分期计算，暂计日之后停止计算利息，罚息以剩余借款本金为基数、复息以未还利息为基数，按合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年9月2日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。原告主张暂计日之后的罚息、复息计算方式未超过法律规定的上限，逾期日至暂计日期间各项费用的计算方式于被告有利，本院予以支持。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（暂计日之后的罚息以各笔拖欠本金为基数、复息以各笔拖欠利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日 内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  幸越
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初6943号 原告：梁霄，男，1991年2月9日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 被告：唐雪，女，1988年1月17日出生，汉族，住河北省廊坊市经济技术开发区。 原告梁霄与被告唐雪机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁霄、被告唐雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁霄向本院提出诉讼请求：1.要求被告唐雪赔偿原告梁霄财产损失5200元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年10月26日20时59分许，被告唐雪驾驶冀Ｒ×××××号车在廊坊市新华路万达君水停车场倒车时，撞到原告梁霄的京Ｂ×××××号摩托车，造成京Ｂ×××××号摩托车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告唐雪负事故的全部责任。因车辆赔偿事宜未能协商一致，诉至贵院，望判如所请。 唐雪辩称，对交警部门委托的司法鉴定意见书不认可，对原告主张的车辆维修费不认可。 本院经审理认定事实如下：2019年10月26日20时59分许，被告唐雪驾驶冀Ｒ×××××号车在廊坊市新华路万达君水停车场倒车时，撞到原告梁霄的京Ｂ×××××号摩托车，造成京Ｂ×××××号摩托车损坏的交通事故。廊坊市公安交通警察支队直属一大队委托北京龙晟交通事故司法鉴定所对事故中两车是否发生过接触进行鉴定，鉴定意见是冀Ｒ×××××号车前保险杠左端与京Ｂ×××××号摩托车车身右侧后部护板中部发生过接触。2019年11月19日，廊坊市公安交通警察支队一大队作出道路交通事故认定书，认定被告唐雪负事故的全部责任，原告梁霄无责任。原告梁霄将京Ｂ×××××号车送至廊坊市宏宇摩托车有限公司维修，支付维修费5200元。 以上事实有事故认定书、鉴定意见书、维修费票据、维修清单等及原、被告陈述可证。 本院认为，此次事故交警部门依据北京龙晟交通事故司法鉴定所出具的鉴定意见书，作出事故责任认定，认定被告唐雪负事故的全部责任，原告梁霄无责任。本院对上述事故责任划分予以确认。被告唐雪应对原告梁霄在事故中的损失承担侵权责任。原告主张车辆维修费5200元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 被告唐雪于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁霄车辆维修费5200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60元，减半收取计30元，由被告唐雪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  赵永福 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  李朝阳
辽宁省盘锦市大洼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)辽1104民初3312号 原告：王秋英，女，1967年4月7日出生，汉族，退休工人，住辽宁省盘锦市双台子区。 被告：侯丽丽(侯鹏丽)，女，1985年9月4日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。 原告王秋英与被告侯丽丽(侯鹏丽)买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秋英于2020年12月4日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告王秋英撤回起诉。 案件受理费50.00元（原告已预交），减半收取25.00元，由原告王秋英负担。 审判员  段春荣 二〇二〇年十二月八日 书记员  盛 微
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初7949号原告:陈林,男,1986年7月26日出生,汉族,住天津市北辰区。被告:赵金焕,女,1993年12月15日出生,汉族,住天津市河**。原告陈林与赵金焕民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邵志强审 判 员  王晓宇人民陪审员  周永军二〇二〇年十二月十八日书 记 员  何东冬附:本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0981民初4056号原告：周建华，男，1963年4月15日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：王琳（系周建华妻子），汉族，居民，户籍地东台市，现住东台市。委托诉讼代理人：秦永鉴，江苏陈爱平律师事务所律师。被告：何英胜，男，1948年12月3日出生，汉族，居民，住东台市。被告：何**，男，1970年12月7日出生，汉族，居民，户籍地南通市开发区，现住东台市。两被告共同委托诉讼代理人：沈涛，江苏东亭律师事务所律师。原告周建华与被告何英胜、何**公司决议撤销权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后,依法适用简易程序分别于2020年9月28日、2020年10月22日公开开庭进行了审理。周建华诉讼时曾将东台市祥盛食品有限公司（以下简称祥盛公司）列为共同被告，后申请撤回对其起诉。周建华的撤诉申请不违反法律规定，本院口头裁定准许。原告周建华及其委托诉讼代理人王琳、秦永鉴,被告何英胜、何**及其共同委托诉讼代理人沈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周建华向本院提出诉讼请求：1、判令撤销周建华与何英胜、何**于2019年11月26日签订的名为“东台市祥盛食品有限公司股东会决议”的股权转让协议；2、本案诉讼费用由何英胜、何**承担。事实和理由:祥盛公司由东台市许河食品有限公司改制而来，周建华和何英胜、何**均为祥盛公司的股东，何英胜与何**系父子关系。三名股东持有的股权份额分别为何英胜占84%，何**和周建华各占8%，三名股东的出资额为何英胜出资42万元，何**和周建华各出资4万元。2019年11月26日早上，何**以何英胜年岁己高，需要更改法定代表人为名，要求周建华在一个空白纸上签名确认，并口头承诺：将要对公司进行评估审计，如果周建华继续担任股东，将保证其股东利益，如果股权转让，会适当给一个合理的价格。后周建华发现2019年11月26日签名形成的股东会决议实质内容为股权转让协议，该股权转让协议显失公平，严重损害周建华作为股东的合法利益，同时何**也未给付4万元转让款，转让协议未实际履行，故周建华诉来本院请求法院判决如前所请。何英胜、何**共同辩称，1、周建华诉称其先在空白纸张签字，后由何**打印形成股东会决议，应提供相应的证据证明，否则依法成立的合同不能归于无效。股权转让只要不违背当事人意愿，不存在合同法第52条或者民法通则第58条规定的情形，就没有不公平之说；2、周建华以4万元的价格转让股权是基于其在出资的两年内抽逃出资，在此基础上周建华实施的股权转让行为是真实意思表示；3、祥盛公司由原东台市许河镇食品有限公司改制而来，何英胜、何**零资产接管祥盛公司并自筹资金近400万元处理公司债务及经营项目，周建华未出资参与公司经营。祥盛公司加油站虽登记在祥盛公司名下，实际是何**出资购买，2019年11月26日的股权转让协议不存在显失公平。综上，双方之间的股权转让协议依法成立，不存在无效情形，更不存在显失公平，请求法院在查明事实后，依法驳回周建华的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：祥盛公司由东台市许河食品有限公司改制而来，注册资本50万元，股东为何英胜、何**、周建华，何英胜出资42万元，占股84%，何**、周建华各出资4万元，占股8%。东台市许河食品有限公司改制时经评估审核的账目有效资产为1153860.70元和全部账面负债为1157359.78元。东台市祥盛食品有限公司加油站系祥盛公司分支机构，于2006年6月26日登记设立，由何英胜担任负责人，2015年7月6日负责人变更为何**。2019年，祥盛公司将加油站出租给中石化，约定每年租金83万元，租期10年。2007年4月14日，祥盛公司与周某、王某签订《东台市祥盛食品公司土地转让协议》，约定将地处富许路路南沿路面约有47.8米（面积约1600多平方米）的土地转让给周某、王某，协定总费用为26.9万元。2019年11月26日，何英胜、何**和周建华共同形成祥盛公司股东会决议：同意周建华将其所持祥盛公司的股权4万元以4万元的价格转让给何**，同意何英胜将其所持有限公司的股权42万元以42万元的价格转让给何**。另查明，周建华在祥瑞公司担任代账会计职务。又查明，2007年至2009年期间，周建华分三次从祥盛公司领取4万元，该款项周建华认为是分红，何英胜、何**则主张是周建华取回的出资款。本院认为，《祥盛公司股东会决议》包含了何**与周建华之间股权转让的份额、价格等内容，名为会议决议，实质已形成股权转让协议。周建华主张该协议是其在空白纸上签字后打印形成，未提供证据佐证，本院不予采信。周建华认为双方股权转让价格远低于股权的实际价值构成显失公平，故本案案由应确定为撤销权纠纷。关于股权转让协议是否显失公平的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条规定：“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或仲裁机构予以撤销。”显失公平的特征包括：第一，客观上，行为的内容及其后果明显有利于一方而不利于另一方，明显有违公平、等价有偿的原则；第二，主观上一方利用己方优势，或者利用了对方轻率、没有经验，危困状态、缺乏判断能力等情形，使对方并非出于真正自愿而接受了合同条件。本案中，周建华在祥盛公司担任代账会计，知悉祥盛公司的收支、盈利以及固定资产等情况，祥盛公司土地出让和租金收入明细也均由周建华制作，周建华未能证明其主观上存在处于危困状态或缺乏判断能力的情形，在明知祥盛公司资产状况的情况下以4万元价格转让股权系自愿处分自己权利的行为，其转让股权的行为不构成显失公平。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条，《中华人民共和国合同法》第五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告周建华的诉讼请求。案件受理费8200元，减半收取计4100元，由原告周建华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 徐惠琴二〇二〇年十二月二日法官助理 缪明芮书 记 员 左诗蕊
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初50869号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：张彬，广东晟典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董奎杏，广东晟典律师事务所律师。 被告李天伟等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百九十一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法于2020年12月17日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张彬、50853号案被告白延军、50925号案被告陈林峰、50923号案被告关伟东、50997号案被告张兆柱、50985号案被告古昌宝、51015号案被告朱祖兵到庭参加诉讼。其余各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 50853、50985、50923、50925、50997、51015号案被告辩称，无法一次性还款，希望与原告协商还款。 50868、50974号案被告辩称对起诉没有异议，收到的贷款金额与合同约定一致，起诉后无还款。 50959号案被告辩称对原告起诉的本金没有异议，贷款为本人申请，利息罚息不清楚，近期无法一次性还款，与原告未达成还款协商，原告催收严重影响本人及家人生活。 50864号案被告辩称因给母亲治病而向原告贷款，2019年又因自然灾害和疫情影响无收入来源，希望原告能减免罚息、利息和滞纳金。 50884号案被告辩称因个人身体原因需要治疗，生活困难，等经济好转后会还款。 51014号案被告辩称，其被案外人以结婚为由诈骗，其已报案，涉案案件宝安法院正在审理中，追回款项后会尽快还款。 其余各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。诉讼中，原告主张各被告逾期原告即宣告贷款提前到期，逾期日至暂计日期间的利息、罚息和复息原告仍按照合同约定分期计算，暂计日之后停止计算利息，罚息以剩余借款本金为基数、复息以未还利息为基数，按合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年9月2日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。原告主张暂计日之后的罚息、复息计算方式未超过法律规定的上限，逾期日至暂计日期间各项费用的计算方式于被告有利，本院予以支持。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（暂计日之后的罚息以各笔拖欠本金为基数、复息以各笔拖欠利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日 内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  幸越
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2726民初1764号 原告：蒙光芝，女，1970年12月6日生，汉族，贵州省独山县人，住独山县。 原告：安兴波，男，1993年7月30日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。 原告：艾礼芝，女，1934年1月12日生，汉族，贵州省独山县人，住独山县。 三原告共同委托诉讼代理人：宋秋红，独山县百泉法律服务所法律工作者。 被告：张中奎，男，1975年1月28日，汉族，四川省宜宾市人，住宜宾市。 原告蒙光芝、安兴波、艾礼芝与被告张中奎装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒙光芝及三原告的共同委托诉讼代理人宋秋红到庭参加诉讼，被告张中奎经本院依法公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 原告蒙光芝、安兴波、艾礼芝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还安正明的装修款12万元，并按年息0.001支付利息432.67元（从2017年1月1日算到2020年7月22日）到还清该款为止，两项共计120432.67元；2、由被告承担本案的案件受理费用。事实和理由：2016年2月份，被告张中奎因装修麻万厂房，叫安正明去做装修工，后被告欠安正明装修工资12万元，欠条约定2016年12月底前最低还款7万元，余下的欠款2017年全部付清，未付款项全部按0.001的利息结算，但是至今分文未付。安正明过世后，经原告多次追索、未果。在2018年4月23日曾向贵院提起过诉讼案号为：（2018）黔2726民初1118号，贵院于2018年10月25日开庭审理，因原告主体适格一事，原告申请撤诉。原告认为被告欠款是事实，根据法律的规定，特向人民法院提起诉讼。 被告张中奎未答辩，亦未向本院提供证据。 原告蒙光芝、安兴波、艾礼芝为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交原告身份证、户口簿、结婚证、亲属关系证明、被告身份证复印件、欠条等。本院经审查认为，上述证据具备真实性、合法性、关联性，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年2月左右，张中奎将厂房装修承包给安正明施工。完成施工后，张中奎于2016年5月20日向安正明出具欠条，内容为“从2016年5月20日止，共欠安正明装修款壹拾贰万元整（120000.00元）。本人承诺还款方式到2016年12月底最低还款七万元（70000.00元），剩下的2017年全部付清，未付款项全部按0.001的年息结算。”落款为：贵州瑞欣轴承有限公司、张中奎，但欠条上未加盖公司印章。期限届满后，张中奎未履行支付义务。2016年12月13日安正明因病去世，安正明与蒙光芝系夫妻关系，共同生育一子安兴波，与蒙光芝系母子关系。 本院认为，债务应当清偿。安正明完成装修义务后，经双方结算，被告以欠条形式确认尚欠装修款，被告应按约履行支付装修款的义务，现逾期未付，构成违约，安正明去世后，三原告作为其法定第一顺位继承人依法继承债权，故原告主张被告偿还装修款，本院予以支持；双方约定逾期利息按年利率0.001计算，不违反法律规定，本院予以确认，欠条上载明“剩下的2017年全部付清”，应理解为最后的还款期限至2017年12月31日，故逾期利息应从2018年1月1日起算。被告张中奎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张中奎于本判决生效之日起十五日内向原告蒙光芝、安兴波、艾礼芝支付装修款120000元，并自2018年1月1日起以所欠装修款为基数，按年利率0.001计算逾期利息至付清装修款完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2709元，公告费400元，由被告张中奎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  黄 蕾 人民陪审员  韦支晓 人民陪审员  郭正燕 二〇二〇年十二月二十五日 法官 助理  陆 航 书 记 员  刘玉丹
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0602民初3571号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行，住所地：防城港市行政中心区迎宾路红树林大厦东塔23至25层，统一社会信用代码：914506036697469207。 负责人：陈少康，行长。 被告：赖星澎，男，1984年11月4日出生，壮族，住防城港市港口区。 被告：广西朗禾养殖科技有限公司，住所地：防城港市港口区云南路5号701号房。 法定代表人：赖星澎。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行与被告赖星澎、广西朗禾养殖科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。本院于2020年11月9日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行送达《案件受理通知书》，通知原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行七日内缴纳案件受理费，并向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行释明了不按期缴纳案件受理费的法律后果，但原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行并未在期限内缴纳案件受理费。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行未在期限内缴纳案件受理费，本案应按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行撤回起诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行撤诉处理。 2 审 判 员  凌 枝 二〇二〇年十二月十四日 法官助理  李柏良 书 记 员  冼升权
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执3102号之一 申请执行人：刘能才，男性，1990年06月21出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：刘芳，女性，1988年10月04出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：王康，男性，1978年05月12出生，汉族，住四川省南部县。 本院在执行刘能才与刘芳、王康借款合同纠纷一案中，双方当事人已达成执行和解协议。申请执行人申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止四川省成都市锦江区人民法院(2020)川0104民初582号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 黄文进
广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤52民初638号原告：汕尾市有记健康产业科技开发有限公司，住所地：汕尾市高新区红草园区××××××。法定代表人：王汉有，公司董事长。委托诉讼代理人：林杭，广东知泓律师事务所。被告：惠来县隆江温和堂药店，住所地：惠来县×××××××××××。经营者：陈新界。原告汕尾市有记健康产业科技开发有限公司与被告惠来县隆江温和堂药店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告汕尾市有记健康产业科技开发有限公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汕尾市有记健康产业科技开发有限公司以其与被告惠来县隆江温和堂药店自愿达成和解为由向本院申请撤诉，属于其在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汕尾市有记健康产业科技开发有限公司撤诉。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告汕尾市有记健康产业科技开发有限公司负担。审 判 长 林汉葵审 判 员 邹秋玲审 判 员 陈爱萍二〇二〇年十二月三十日法官助理 赖晓纯书 记 员 郭梓锋
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初4715号 申请人：申宾海，男，1971年7月16日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被申请人：李惠涛，男，1987年10月9日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被申请人：张学强，男，1986年11月25日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 申请人申宾海与被申请人李惠涛、张学强买卖合同纠纷一案，申请人申宾海于2020年12月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人李惠涛、张学强名下15504.4元银行存款或同等价值财产进行冻结、查封。申请人申宾海以河北省新合作融资担保有限公司提供的财产保全保函一份作为担保。 本院经审查认为，申请人申宾海的申请符合法律规定。为保障当事人的合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法冻结、查封被申请人李惠涛、张学强名下15504.4元银行存款或同等价值财产。 案件申请费175元，由申请人申宾海负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马召彦 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  赵 静
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初1952号 原告：郭彦庄，男，1968年6月26日出生，汉族，住保定市满城区。 委托诉讼代理人：郭德顺，河北诚信求实律师事务所律师。 被告：王圣燃，女，1969年10月11日出生，汉族，住保定市满城区。 原告郭彦庄与被告王圣燃民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭彦庄及其委托诉讼代理人郭德顺到庭参加诉讼，被告王圣燃经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭彦庄向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告借款本金80000元及利息（利息按年利率15.4%计算，自2020年1月1日起至付清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告经营送水送酒生意，需要资金周转。2017年10月19日向原告借现金20000元，2017年11月27日向原告借现金40000元，2017年12月21日向原告借现金10000元，2018年1月11日向原告借现金10000元，借款期限均为一年（祥见借条），口头约定利息为月利率2分。借款到期后被告只付给了部分利息，本金一直未还。经原告多次催要，被告一直推拖。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法支持原告诉讼请求。 被告王圣燃未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：被告王圣燃因做生意需要资金周转，分别于2017年10月19日向原告郭彦庄借现金20000元 （借款期限自2017年10月19日至2018年10月18日），2017年11月27日向原告借现金40000元（借款期限自2017年11月27日至2018年11月26日），2017年12月21日向原告借现金10000元（借款期限自2017年12月21日至2019年12月21日），2018年1月11日向原告借现金10000元（借款期限自2018年1月11日至2019年1月11日），以上四笔借款本金共计80000元，有四张借条为证。关于利息问题，原告郭彦庄称被告王圣燃按月利率5%给过利息，并认可被告一共给过两万多元的利息，本金一直未归还。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。被告王圣燃按月利率5%给付原告利息，该利率超过了国家关于民间借贷利率的上限，但即便是按月利率2%计算，上述四笔借款截止到2019年12月31日的利息也超过了三万元，故原告郭彦庄要求被告自2020年1月1日起支付利息，对该主张应予支持。关于2020年1月1日之后继续支付利息的利率问题，因原、被告的借贷行为发生在2019年8月20日之前，根据最高人民法院司法解释，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍确定受保护的利率上限。被告王圣燃经本院传票传唤未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条规定，判决如下： 被告王圣燃于本判决生效之日起十日内给付原告郭彦庄借款本金80000元，并自2020年1月1日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心2020年9月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍（年利率15.4%）支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告王圣燃负担（限本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 孙立新 二〇二〇年十二月十日 法官助理 赵田茂 书 记 员 杨 策
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初3989号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行，住所地广西壮族自治区柳州市广场路2号,统一社会信用代码：91450200672471083M。 负责人：梁风凡，行长。 委托诉讼代理人：邓凯成，广西君行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄柳军，广西君行律师事务所律师。 被告：李磊，男，汉族，1985年7月10日出生，住所地广西来宾市兴宾区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行（以下简称邮储银行柳州分行）诉被告李磊信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄柳军到庭参加诉讼，被告李磊经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告邮储银行柳州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支本金19152.9元、利息2334.42元、相关费用2902.72元（利息及费用暂计至2020年4月3日，此后按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计至透支款项清偿之日止）；二、判令被告向原告支付律师费1219元。事实和理由：2017年8月6日，被告填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，向原告申办信用卡，并签字同意遵守信用卡领用合约的各项规则。原告通过被告的申请后，向被告发放了卡号为62×××41的信用卡。被告领用该信用卡进行消费后，未按约定还款。截止2020年4月3日，被告尚欠原告信用卡透支本金19152.9元、利息2334.42元、相关费用2902.72元，共计24390.04元。原告多次催收无果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉请。 本案被告李磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其为已放弃答辩和质证的权利。 原告围绕诉讼请求，提交了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、历史交易查询表、催收业务系统截图、《委托代理合同》、律师代理费收据等证据。经审查，本院认为原告的证据来源合法、内容真实、能客观反映案件的事实，本院予以认可并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年8月6日，被告填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》向原告申请办理信用卡，该信用卡对应的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）中原告称为甲方，信用卡申请人称为乙方。领用合约第三条“利息及费用”中约定：1.除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息。未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利。2.乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付利息，日利率为万分之五，按月计收复利。……5.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。……7.乙方在到期日前未全额偿还最低还款额的，除按甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。……10.本合约涉及到的具体收费项目和标准见第十一条《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》。领用合约第五条“还款”约定：……5.乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露，有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项由乙方承担。领用合约的第十一条“中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准”列明：透支利率为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为最低还款额未还部分未还部分的5%；透支取现手续费为交易金额的1%（境内透支取现），最低2元。 原告通过被告的申请后，向被告发放卡号为62×××41的信用卡。被告使用信用卡后，未能依约按时足额偿还欠款。截止2020年4月3日，被告尚欠原告信用卡透支本金19152.9元、利息2334.42元、费用2902.72元。原告为提起本次诉讼聘请广西君行律师事务所作为诉讼代理人，并支付律师代理费1219元。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。被告自愿向原告申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。借款人应当按照约定期限偿还透支本金和支付利息及相关费用。被告使用邮储银行信用卡后，未能按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定按时偿还透支本金和利息及相关费用，构成违约。原告根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，诉请被告偿还透支本金并支付利息及相关费用，合法有据，本院予以支持。 关于律师费的问题，原告为提起本次诉讼支付律师代理费1219元，根据领用合约的约定，原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项由信用卡申请人承担，原告要求被告支付律师费1219元有合同依据，且该费用未超过《广西壮族自治区律师服务费收费管理实施办法》规定的收费标准，故对于原告的该项诉请，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李磊向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行偿还信用卡透支本金19152.9元，并支付利息2334.42元、费用2902.72元（利息及费用暂计至2020年4月3日，之后的利息及费用按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计至被告实际清偿之日止）； 二、被告李磊向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行支付律师代理费1219元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费440元、保全费276元、公告费560元，共计1276元（原告已预交），由被告李磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  岑 磊 人民陪审员  王富辉 人民陪审员  罗柳燕 二〇二〇年十二月七日 法官 助理  黄译萱 书 记 员  陈罗依
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初27941号原告：多耀新材料（广东）有限公司，住所地东莞市茶山镇超朗管理区××××××××，统一社会信用代码91441900MA511E8F4L。法定代表人：杨学辉，董事长。委托诉讼代理人：肖广林，广东彭代强律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈基炜，广东彭代强律师事务所律师。被告：东莞市好好塑胶有限公司，住所地广东省东莞市××××××××××××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××978。法定代表人：王某1。原告多耀新材料（广东）有限公司（以下简称“多耀公司”）诉被告东莞市好好塑胶有限公司（以下简称“好好塑胶公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，适用简易程序审理，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告多耀公司的委托诉讼代理人肖广林、陈基炜到庭参加诉讼，被告好好塑胶公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款22450元及逾期付款违约金[以22450元为基数，自2020年7月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率(1年期)的1.5倍计至被告付清款项之日止，暂计至2020年9月10日为255.7元]；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告存在业务往来，由原告为被告提供“90度环保PVC”，双方约定付款方式为月结30天。但被告至今拖欠货款22450元未付，被告采用各种手段拖延，经原告多次追讨无果。被告的行为有违诚实信用，现原告为了维护自己的合法权益，特提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。被告好好塑胶公司没有答辩，也没有在法定期限内提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据进行审查。根据原告提供的证据，本院认定如下事实：原告多耀公司与被告好好塑胶公司存在交易往来，2019年4月至5月期间，被告分三次共计向原告下单采购11000公斤的环保PVC材料，金额合计102850元。原告接单后分别于2019年5月3日、5月13日、5月28日、5月31日各向被告送货4000公斤环保PVC材料、1000公斤环保PVC材料、2000公斤环保PVC材料、4000公斤环保PVC材料，合计送货11000公斤环保PVC材料，送货单上均应该有被告好好塑胶公司的收货章。2019年6月4日，原告向被告发出2019年5月对账单，该对账单上记载的送货情况与上述采购单、送货单记载的一致，对账金额为102850元，与采购单记载的总金额一致。原告称对账金额已经由双方的财务人员通过通信软件确认，但双方并未进行书面签章。原告主张双方未约定逾期利息，但约定付款期限为月结30天，原告诉请的逾期付款违约金即为逾期利息，因被告未按时付款，故原告主张其在放弃部分权益后从2020年7月1日起要求被告支付逾期利息。以上事实，有原告提交的对账单、购销采购单、送货单、增值税发票以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告主张与被告存在交易，提供采购单、送货单、对账单等予以证明。上述证据相互对应，被告未提供证据予以反驳，故本院对原告提供的证据予以采纳。原告主张被告尚欠货款22450元，被告未提供证据证明支付剩余货款的情况，故本院对原告的主张予以采纳。原告诉请被告支付货款22450元，本院予以支持。至于逾期利息，原、被告双方虽未约定逾期利息，但被告未按时支付货款给原告造成损失的，应承担相应的违约责任，结合原告的诉请及被告的违约情况，本院支持逾期利息计为：以货款22450元为本金，自2020年7月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率标准上浮50%计至实际付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市好好塑胶有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告多耀新材料（广东）有限公司支付货款22450元及逾期利息（以货款22450元为本金，自2020年7月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率标准上浮50%计至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费183.82元、保全费247.06元，合计430.88元（原告均已预交），由被告东莞市好好塑胶有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 肖 燕二〇二〇年十二月八日书记员 蔡文宪袁启荣
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初15649号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，营业场所：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号,2楼201号、202号。 负责人：高峰，行长。 被告：吴红兵，男，1979年9月27日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 原告平安银行股份有限公司成都分行诉被告吴红兵金融借款合同纠纷一案，向本院申请撤回对吴红兵的起诉。 本院认为，平安银行股份有限公司成都分行自愿申请撤回对吴红兵的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予平安银行股份有限公司成都分行撤回对吴红兵的起诉。 案件受理费392元，减半收取196元，由平安银行股份有限公司成都分行负担。 审判员 李 莉 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 黄耀霄