广西壮族自治区灌阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0327民初787号 原告：陈同富，男，1964年6月28日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。 委托诉讼代理人：王庆达，灌阳县法律事务中心法律工作者。 被告：灌阳县荣娟农资店。经营场所：桂林市灌阳县新街镇桂林新宇葛业有限公司门面。农药经营许可证：农药经许（桂）4503272040。统一社会会信用代码：92450327MA5NABFA9N。 经营者：黄昭荣，男，1967年7月15日出生，住广西壮族自治区灌阳县。 委托诉讼代理人：刘克红，广西利业律师事务所律师。 原告陈同富与被告灌阳县荣娟农资店产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈同富及其委托诉讼代理人王庆达、被告灌阳县荣娟农资店的经营者黄昭荣及其委托诉讼代理人刘克红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈同富向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告退还原告购买康佳牌农用 -2- 硫酸链霉素款2,025元;二、依法判令被告赔偿原告因使用不达标农用硫酸链霉素所至经济损失1,272,042.00元；三、依法判令被告赔偿原告送检费360元，交通费802元、住宿费160元、鉴定费26,000元、评估费16000元，合计43,322.00元；四、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告系果园承包商，被告系起字号的灌阳县荣娟农资店的实际经营者。多年来，被告向原告的果场销售农药、化肥等农资。2018年，原告为预防承包新街镇邓家村大坪山桃园桃树细菌性穿孔病，接受被告按常规施用康佳牌72%农用硫酸链霉素的建议，在预防期内先后三次在其开办的农资店里购买了45包（每包公斤装）康佳牌72%农用硫酸链霉素，费用为2025元。原告分三次使用该杀菌剂，但仍未能避免桃子被细菌性穿孔病侵染。喷洒过杀菌剂的桃树叶出现穿孔，果面出现病斑并果体溃疡性凹陷腐烂。原告种植的果品种为“美脆”桃，面积为70亩，现为丰产期。近三年来，原告经营的70亩美脆桃每年可采摘近40万斤鲜桃，价值在100万元以上。在2018年，因施用涉诉的杀菌剂而造成桃树细菌性穿孔病预防失败，导致果实病害腐烂，无果商前来定购。无奈，原告请老客户即平乐县的果铺老板陈文泽帮忙销售病果。请他将轻度病果发到广东、福建等市场销售，但只挽回桃子损失90658元。涉诉的康佳牌农用硫酸链霉素，其包装上明确载明硫酸链霉素含量为72%，作用为预防果树溃疡病（细菌××）。在施用无效的情形下，原告向灌阳县农业局报案并请求处理。2018年6月19日，原告将灌阳县农业局抽取的样品到云南省化工产品质量监督检验站鉴定。经检验，涉诉的康佳牌农用硫酸链霉素含量只有1.4%。尔后，原告依法申请相关部门委托有资质的司法鉴定机构对原告果园损失与施用不达标产品是否存在因果关系、损失大小进行司法鉴定和评估。经福建拓普司法鉴定所鉴定，原告果园损失与施用不达标产品存在因果关系。经国宏信价格评估集团有限公司评估，原告因施用不达标产品所致经济损失为1362700元，减去原告 -3- 出售轻微病果收入90,658元，实际损失为1,272,042元。原告另查明，根据农业部[2011]63号文件规定，农用硫酸链霉素于2016年6月14日后不得再生产，但涉诉产品生产时间为2017年12月28日。按照农药管理条例第44条之规定，涉诉农药应认定为虚假农药。上述事实，有物证灌阳县农业局抽样单、购买涉诉产品的发票、检验报告、司法鉴定意见书、价格评估报告、现场图照、(2012)桂灌证字第167号公证书、(2015)桂市民终字第582号、（2017)桂03民终2526号民事判决书、交通费发票、鉴定（评估）费发票、证人证言等证据证实。原告认为，被告作为其有登记字号的农资经销商，依法有保证销售产品质量的义务，其销售的产品不得以假充真，以次充好。被告销售不达标的、虚假农药，造成原告遭受了惨重的经济损失之损害后果，依法应对原告的相应损失承担赔偿责任。为维护公民的合法权益，原告根据民诉法第119条之规定,向人民法院提起诉讼，请依法裁判。 在审理过程中，原告陈同富于2020年12月18日向本院提出变更诉讼请求，撤回第一项诉讼请求：判令被告退还原告购买康佳牌农用硫酸链霉素款2,025元。变更诉求：将鉴定费26,000元变更为30,000元，将索赔总数1,317,389元变更为1,321,389元。增加诉求：请求人民法院依法判令被告赔偿原告的利息损失。利息损失以1,321,389元为基数，从原告起诉之日起按银行贷款利率的四倍计算至损失清偿全部债务之日止。 被告灌阳县荣娟农资店答辩：原告诉称与客观事实不符，原告的经济损失是由于自身原因造成的，与被告无关。原告提出的诉讼请求于法无据，请求法庭依法驳回原告的诉请。 经审理查明：原告陈同富系果园承包商,在灌阳县，陈同富因种植果树经常在被告灌阳县荣娟农资店购买农药、化肥等农资。2018年4月至5月期间，陈同富在灌阳县荣娟农资店先后三次购买了45包（每 -4- 包公斤装）康佳牌72%农用硫酸链霉素，花费2,025元，并分三次喷洒完。同年6月15日前后，原告陈同富发现喷洒过上述药剂的美脆桃树叶出现穿孔，果面出现病斑，果体出现凹陷溃烂。2018年6月19日，陈同富向灌阳县农业局举报投诉，桂林市农业局对康佳牌72%农用硫酸链霉素进行抽样。同年6月25日，陈同富将农用硫酸链霉素送到云南省化工产品质量监督检验站进行检验，检验结果为72%农用硫酸链霉素含量只有1.4%。2019年6月15日，原告陈同富委托福建拓普司法鉴定所对位于灌阳县新街镇邓家村大坪平山桃园的桃树损害与施用的农用硫酸链霉素是否存在因果关系进行鉴定，如有因果关系，对桃树受损程度进行司法鉴定，鉴定意见：陈同富位于灌阳县新街镇邓家村大坪山桃园的桃树叶片穿孔、果实腐烂、导致树势衰弱、死亡与无效农用硫酸链霉素存在因果关系，现场调查结果桃树死亡率达16%。重病株为38%，轻病株为30%，基本完好株仅为16%。2019年12月18日，福建拓扑司法鉴定所作出《退回鉴定告知书》，载明“现经各司法鉴定专家研究认为：药害不属于生态破坏行为，超出我所的司法鉴定许可范围，要求我所退回鉴定。” 2019年8月15日，陈同富申请灌阳县法律事务中心委托国宏信价格评估集团有限公司对其位于灌阳县的经济损失进行评估，同年8月国宏信桂林（价）字［2019］第059号评估报告结果为（一）2018年度70亩美脆桃果园全部经济损失为￥910875.00元。（二）2019年度因桃树死亡16%；重病株38%；轻病株30%的经济损失为￥194782.00元。（三）2020年度至2022年度（三年）因桃树死亡16%的经济损失为￥257087.00元。 2020年1月1日，陈同富申请广西桂林灌阳县启航法律服务所委托黑龙江求实农业技术咨询服务有限公司进行鉴定，该公司于2020年1月13日作出鉴定意见：1、被鉴定农药“农用硫酸链霉素”未依法取得农药登记证，违反《农药管理条例》 -5- 第四十四条规定，按照假农药处理；被鉴定农药农用硫酸链霉素已被农业部“作出2016年6月14日后就不再登记生产的决定”。2、本案桃树发生的烂果及严重“桃细菌穿孔病”病害与使用被鉴定“农药硫酸链霉素”含量（1.4%）不达标存在因果关系；3、根据现场勘查结果分析被鉴定桃树损害及受损程度为：桃树死亡率为43.5%。重病株为51.4%，基本完好株为4.5%。可以认定，该桃园没有继续管理价值。 后被告以上述鉴定皆是由陈同富都是单方申请鉴定，送检材料都是由其自行提供为由，申请灌阳县人民法院重新鉴定，对陈同富位于灌阳县新街镇邓家村大坪山桃园在2018年是否存在因细菌性穿孔病导致大面积果实腐烂及果树严重受损事实进行鉴定；如果存在损害事实，请求鉴定损害与施用的农用硫酸链霉素是否存在因果关系，如有因果关系，对其因果关系大小进行鉴定及对桃树受损程度进行重新鉴定。经本院委托，2019年7月1日，河北农业司法鉴定中心因涉案桃树受害至今时间较长受客观条件所限，超出其司法鉴定人鉴定能力，依法作出《司法鉴定不予受理通知书》。2019年4月12日，四川现代农业司法鉴定中心作出《回复函》，以上鉴定事项属于该中心鉴定范围，但由于不能提供司法鉴定现场取证，根据相关规定，不予受理该委托鉴定事项。因一直无法选中鉴定机构，本院要求原、被告各提供两家鉴定机构进行抽签，后选中由陈同富提供的新疆臻冠达农业科技有限公司。2020年11月23，新疆臻冠达农业科技有限公司作出的技术鉴定意见书认为：1、被申请人陈同富涉案桃园，2018年涉案桃树存在轻微细菌性穿孔病，造成涉案桃树少量枝条、叶片和果实轻微受损；2、涉案桃树损害与施用不达标农用硫酸链霉素存在因果关系。但是涉案桃树损害仅限于细菌性穿孔病造成的损害，其他病害造成的损害（包括桃树死亡）均与施用涉案农药无关，且因果关系轻微，影响程度本次鉴定认为为3%-5%。 另查明，2020年11月3日，陈同富提出关于对“新疆臻冠达农业科技有限公司”鉴定程序违法的异议，认为该公司在鉴定过程中申请人与鉴定机构密切接触违反 -6- 鉴定原则，改变法院委托机构程序严重违法，违反鉴定事项鉴定不专业不科学，违反了《司法鉴定程序通则》第十八条的规定，且新疆臻冠达农业科技有限公司于2019年5月23日被新疆维吾尔自治区司法厅注销了鉴定机构的《司法鉴定许可证》和鉴定人员的《司法鉴定人执业证》。同年11月25日，新疆臻冠达农业科技有限公司针对陈同富的异议复函称，异议人（陈同富）为达到自己的目的，向鉴定人王文平通过微信转账一万元，被王文平拒收，此证据可随时向法庭出示。戴桂林和王文平是该公司的兼职鉴定人员。该公司资质被司法厅注销了，随后，经该公司向司法部提出行政复议后，司法厅又撤销了该注销决定。 还查明，原告陈同富花去送检验费360元、交通费802元、住宿费160元、鉴定费26,000元、评估费16,000元，合计43,322元。被告预交鉴定费40,000元。原告曾在2018年销售部分桃果获得90,658元。 又查明，2018年8月14日陈同富向灌阳县人民法院起诉被告,后因其未能完成举证义务,于2019年7月20日撤回了诉讼。上述事实，有原告提交的购销单、桂林市农业局的抽样单、云南省化工产品质量监督检验站的检验报告、福建拓普司法鉴定所的司法鉴定意见书、退回鉴定告知书、黑龙江求实农业技术咨询服务有限公司的司法鉴定意见书、北京市国宏信价格评估有限公司的价格评估报告、送检费发票、鉴定费发票、交通费票据、证明、记账单、水果订购合同、见证书、补充协议、公证书（2012）桂灌字第167号、调查笔录、电话录音，以及被告提交的四川现代农业司法鉴定中心的川农司鉴函（2019）第3号、河北农业司法鉴定中心的司法鉴定不予受理通知书、（2019）桂0327民初132号、证人证言、现场图照及当事人陈述在案佐证。 本院认为，被告作为农资店，其销售对象是广大果农，其店内销售的农药、化肥应当有许可证，并且质量是有保证的。本案系产品销售者责任纠纷，被告出售给原告 -7- 的康佳牌72%硫酸链霉素经云南省化工产品质量监督检验站检验，检验结论为：农用硫酸链霉素含量为1.4%。且该农药农用硫酸链霉素已被农业部“作出2016年6月14日后就不再生产的决定”，因此该农药系未依法取得农药登记证而生产的农药，违反《农药管理法》第四十四条的规定，应按照假农药处理。因此，被告出售给原告的康佳牌72%硫酸链霉素系假农药。经新疆臻冠达农业科技有限公司做出的技术鉴定意见认为：1、被申请人陈同富涉案桃园，2018年涉案桃树存在轻微细菌性穿孔病，造成涉案桃树少量枝条、叶片和果实轻微受损；2、涉案桃树损害与施用不达标农用硫酸链霉素存在因果关系。但是涉案桃树损害仅限于细菌性穿孔病造成的损害，其他病害造成的损害（包括桃树死亡）均与施用涉案农药无关，且因果关系轻微，影响程度本次鉴定认为3%-5%。因被告出售假农药，导致农户受到一定的损失，因此本院认定原告桃园经济受损应按5%计算。 原告申请国宏信价格评估有限公司对其经济损失进行评估，经评估（一）2018年度70亩美脆桃果园全部经济损失为￥910,875.00元。（二）2019年度因桃树死亡16%；重病株38%；轻病株30%的经济损失为￥194,782.00元。（三）2020年度至2022年度（三年）因桃树死亡16%的经济损失为￥257,087.00元。该评估公司根据现场勘察，收集市场调研、市场价格、相关费用支出、种植成本等方面的资料，因此对其作出的评估结果第一项2018年度70亩美脆桃果园全部经济损失为￥910,875.00元，本院予以认可。评估公司的第二项、第三项是依据福建拓普司法鉴定所的司法鉴定意见书作出，但该鉴定意见已被福建拓普司法鉴定所自动撤回，因此该鉴定意见及评估报告的第（二）、（三）项本院不予采信。陈同富在2018年自行出售桃果获得90,658元，因此果园的经济损失为（910，875元-90，658元）×5%=41,010.85元。 此外，陈同富为检验花费交通费442元，有正式票据，本院予以认可。检验费、 -8- 咨询费360元，评估费16,000元，有正式票据，本院予以认可。住宿费160元，虽无正式票据，根据实际情况，本院予以支持，上述费用合计16，962元。陈同富花费的上述鉴定费、咨询费、交通费、评估费等以及被告预交的鉴定费40,000元系因被告销售假农药所致，因此上述费用由被告承担。陈同富提交的福建拓普司法鉴定所的鉴定费26,000元，因该所已自动撤回鉴定意见，并退还了鉴定费，再主张鉴定费，无事实依据对于原告的请求本院不予支持。原告诉请的利息损失,于法无据,本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国产品质量法》第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》的第十五条、第四十一条、第四十二条、第四十三条规定，判决如下： 一、由被告灌阳县荣娟农资店赔偿原告陈同富的经济损失41,010.85元。 二、由被告灌阳县荣娟农资店支付原告陈同富因鉴定、评估费等支出共计16，962元。 三、驳回原告陈同富其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费16,657元，由原告陈同富负担15,824元，被告灌阳县荣娟农资店负担833元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 -9- 审 判 长  王茂生 审 判 员  范利平 人民陪审员  刘显荣 二〇二〇年十二月三十日 代书 记员  盘春丽