wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省山阴县人民法院民事判决书（2020）晋0621民初1030号原告:山西山阴农村商业银行股份有限公司。法定代表人:武某，董事长。委托诉讼代理人:王某，山西省山阴县人，住山西省山阴县。被告：崔某，住山西省山阴县。被告：魏某，住山西省山阴县。原告山西山阴农村商业银行股份有限公司与被告崔某、魏某借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。山西山阴农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼。山西山阴农村商业银行股份有限公司法定代表人武某与被告崔某、魏某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。山西山阴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令崔某立即偿还所欠原告借款本金200000元；2.判令崔某立即支付所欠原告全部利息、逾期罚息等费用（从欠息之日起至实际清偿之日止）；3.判令魏某对上述贷款本息承担连带清偿责任；；4.请求确认原告对被告魏某的抵押财产享受优先受偿权；5.判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年9月26日，崔某与山西山阴农村商业银行股份有限公司城关支行签订《贷款合同》1份，约定原告向被告发放贷款200000元，贷款到期日为2015年9月23日，贷款利率为10.15‰，逾期罚息利率在原贷款利率基础上加收50%。据此，原告依约向被告发放了贷款200000元。为确保上述贷款能够及时收回，魏某与原告签订了《抵押合同》1份，约定以抵押担保方式为上述贷款提供抵押担保，其担保的范围为《贷款合同》项下发生的全部债务，并办理了抵押登记魏某向原告出具了《共有人承诺函》，其作为崔某的配偶理应对夫妻共同债务承担连带偿还责任。贷款到期后，经原告催要，二被告均未偿还。故原告为维护自己的合法权益提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。崔某、魏某未作任何答辩意见。山西山阴农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求向本院提交了崔某与魏某身份证、《结婚证》复印件，经当庭核对无异的《共有人承诺函》、《山西省农村信用社借款合同》、《山西省农村信用社抵押合同》、《房屋他项权证征询函》、《山西省农村信用社借款借据》、《山西省农村信用社个人取款凭条》、《客户交易明细对账单》、《崔某贷款情况说明》、《中国银行业监督管理委员会山西监管局文件》等证据，本院予以确认并在卷佐证。崔某、魏某未向本院提交任何证据，也未出庭对山西山阴农村商业银行股份有限公司提交的证据发表质证意见，视为其对举证、质证权利的放弃。根据上述原、被告的诉辨意见及认定的证据，本院认定如下事实：崔某、魏某系夫妻关系。2014年9月19日，原山阴县农村信用合作联社城关信用社与崔某签订《山西省农村信用社借款合同》1份，合同约定：崔某为借款人，原山阴县农村信用合作联社城关信用社为贷款人，贷款金额为200000元，贷款用途为资金周转，贷款期限为2014年9月26日至2015年9月23日，年利率10.15%，按季结息，逾期罚息利率在原贷款利率基础上加收50%，借款人应按本合同约定的到期日按时还款等。同日，魏某向借款人出具《共有人承诺函》，承诺为房产共有人为该贷款提供担保，双方并签订《山西省农村信用社抵押合同》1份，合同约定：抵押人魏某自愿以登记在自己名下坐落于山阴县同太北路劝业场内房屋为崔某上述贷款提供抵押担保，担保范围为贷款本金、利息罚息、违约金、赔偿金及实现债权的一切费用等，担保期间为主债权诉讼时效届满之日止，本合同签订后7日内，抵押人应到有关机关办理抵押财产登记手续，抵押登记期满，债权人的债权未得到完全清偿时，抵押人必须继续办理登记手续等。2014年9月24日，山阴县房地产管理局为原山阴县农村信用合作联社城关信用社出具抵押房屋他项权证书，抵押日期为2014年9月24日，约定期限为2015年9月24日。2014年9月26日，原山阴县农村信用合作联社城关信用社依约向崔某发放贷款200000元。崔某收到贷款后至今本息未付。另查明，原山阴县农村信用合作联社城关信用社为原山阴县农村信用合作联社的分支机构，2015年10月27日，经中国银行业监督管理委员会山西监管局批复，同意原山阴县农村信用合作联社更名为山西山阴农村商业银行股份有限公司。本院认为,原山阴县农村信用合作联社城关信用社与崔某签订的《山西省农村信用社借款合同》，系双方当事人的真实意思表示,且未违背法律法规强制性规定,合法有效,缔约双方应当按照约定全面履行自己的义务。原山阴县农村信用合作联社城关信用社已依照合同约定向崔某履行了借款交付义务,崔某未按合同约定履行返还借款、按期支付利息的义务,有失诚信,应依法向更为现名的原告继续履行支付借款本息的义务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，魏某作为崔某配偶，上述债务应认定为夫妻共同债务，故原告要求魏某对上述债务承担连带责任的主张，于法有据，本院予以支持。魏某作为该笔贷款抵押人，与山西山阴农村商业银行股份有限公司签订《山西省农村信用社抵押合同》,亦合法有效，由于双方约定的担保期间为主债权诉讼时效届满之日止，且抵押登记期满后，双方也未继续办理抵押登记手续，原告抵押权灭失，故原告主张对抵押财产优先受偿的主张不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第五十四条规定，魏某应在抵押财产范围内按序承担清偿义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:一、崔某于本判决生效后七日内返还山西山阴农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，并支付利息（包括利息、罚息等，以200000元为基数，从2014年9月27日至借款清偿之日止按贷款合同中约定的利率计算)。二、魏某对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回山西山阴农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元（山西山阴农村商业银行股份有限公司申请缓交），减半收取，由崔某、魏某负担2200元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员   王 富 二〇二〇年十二月十五日书记员   康文青
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1302民初2352号原告：郭志廷，男，1960年2月10日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。委托代理人：刘斌舒，辽宁怡盛律师事务所律师。被告：朝阳市双塔区龙山街哨口村民委员会，住所地朝阳市双塔区龙山街哨口村。统一社会信用代码54211302A47550088J。法定代表人：姜作忠，村主任。原告郭志廷与被告朝阳市双塔区龙山街哨口村民委员会（以下简称哨口村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭志廷及其委托代理人刘斌舒，被告法定代表人姜作忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭志廷向本院提出诉讼请求：一、请求法院撤销原告与被告于2020年5月份签订的《解除2004年4月30日签订的荒山承包合同》的合同。二、继续履行2004年4月30日签订的《荒山承包合同》。三、诉讼费用由被告。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：请求法院撤销原被告签订的解除《2004年4月30日签订的荒山承包合同》的合同。事实和理由：2004年4月30日，原告与被告签订《荒山承包合同》一份，原告承包被告西山部分荒山，承包总面积150亩，承包期限至2034年4月30日止。2008年被朝阳市双塔区政府征收原告承包的部分土地，未给付原告地上物补偿款。被告于2020年5月份与原告签订的《解除2004年4月3日签订的荒山承包合同》的合同，称共给付地上物补偿款540,000元，解除合同后给付原告地上物补偿款540,000元。签订合同后，原告才知道给付地上物补偿款3，540，000元（17.7亩），此款己付到朝阳市双塔区账户。综上，被告故意隐瞒给付补偿款的实际情况及给付的数额，诱使原告作出错误意思表示即签订了解除荒山承包合同，被告故意隐瞒真相，使原告作出了错误的意思表示，被告己经构成欺诈。本院认为，起诉应符合法定条件，原告应当是与本案有直接利害关系的公民，法人和其他组织。本案中，原告起诉的被告为朝阳市双塔区龙山街哨口村民委员会，而与原告签订解除《荒山土地承包合同》协议的相对人为朝阳市双塔区哨口村民委员会。故原告与诉请的被告无直接利害关系，其起诉不符合法定条件，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郭志廷的起诉。原告郭志廷已交案件受理费100元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  杨兆丛人民陪审员  刘 晨人民陪审员  李玉华二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  陈丽华
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0406民初1833号原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行，住所地山亭区新城府前东路21号。负责人：张体智，行长。委托诉讼代理人：赵振水，男，1969年6月30日出生，汉族，该行工作人员，住。被告：陈传文，男，1954年6月26日出生，汉族，农民，住枣庄市山亭区。被告：刘得英（陈传文之妻），1960年5月5日出生，汉族，住枣庄市山亭区。被告：陈传国，男，1976年10月10日出生，汉族，农民，住枣庄市山亭区。被告：陈永祥，男，1968年10月8日出生，汉族，农民，住枣庄市山亭区。被告：陈永瑞，男，1966年10月28日出生，汉族，农民，住枣庄市山亭区。原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称山亭支行）与被告陈传文、刘得英、陈传国、陈永祥、陈永瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告山亭支行的委托诉讼代理人赵振水、被告陈传文到庭参加诉讼，被告刘得英、陈传国、陈永祥、陈永瑞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山亭支行向本院提起诉讼请求：1、判令被告陈传文、刘得英偿还借款本金200000元及相应的利息、罚息等至借款清偿之日止；2、被告陈传国、陈永祥、陈永瑞承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月26日，被告陈传文以整合重组为由向枣庄农村商业银行股份有限公司冯卯支行（以下简称冯卯支行）申请借款200000元，同年5月8日冯卯支行与被告陈传文签订个人借款合同，合同约定：借款金额为200000元，期限为2017年5月8日至2019年4月26日，还款方式为利随本清；被告刘得英作为陈传文财产共有人并出具《财产共有人同意借款承诺书》，承诺自愿以全部财产清偿所有债务。被告陈传国、陈永祥、陈永瑞与冯卯支行签订了保证合同，约定被告陈传国、陈永祥、陈永瑞自愿为陈传文的借款承担连带担保责任。合同签订后，冯卯支行按照约定向被告陈传文发放了借款。借款到期后，原告多次催要，被告以无款为由，拒不偿还。被告陈传文认可借款的事实，无异议，辩称目前没有偿还能力。被告刘得英、陈传国、陈永祥、陈永瑞未提出答辩意见。经审理本院认定事实如下：2017年5月8日，被告陈传文与冯卯支行签订个人借款合同，合同约定：陈传文向冯卯支行借款200000元，用途为整合重组，借款期限自2017年5月8日至2019年4月26日，借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮150%计算，逾期则按照在借款利率基础上上浮50%计收罚息至本息清偿为止。刘得英作为借款人陈传文之妻，向冯卯支行出具《财产共有人同意借款承诺书》一份，承诺自愿以全部财产清偿所有债务。同日，被告陈传国、陈永祥、陈永瑞与冯卯支行签订保证合同，保证担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿及为实现债权的费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满至之日起两年。合同签订后，冯卯支行于同日向被告陈传文发放了借款200000元，期限自2017年5月8日起至2019年4月26日止，利率为9.89583‰，逾期利率上浮50%。借款到期后，被告陈传文、刘得英至今未予偿还，被告陈传国、陈永祥、陈永瑞亦未履行担保责任。另查明，枣庄农村商业银行股份有限公司于2014年9月28日成立。山亭支行、冯卯支行均系枣庄农村商业银行股份有限公司的分支机构。枣庄农村商业银行股份有限公司已将本案债权交由山亭支行催收。以上事实，有原告的陈述、被告陈传文的答辩、身份证复印件、营业执照副本、农户评级授信申请表、个人借款合同、财产共有人同意借款承诺书、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、贷款账卡及利率变动明细表、枣庄农村商业银行股份有限公司关于贷款承继及授权事宜的函、庭审笔录等存卷为凭，经本院审查，足以认定。本院认为：山亭支行、冯卯支行均系枣庄农村商业银行股份有限公司的分支机构，枣庄农村商业银行股份有限公司将本案债权交由山亭支行催收是其内部分工管理行为，不违反法律法规的禁止性规定，山亭支行作为分支机构具备诉讼主体资格。冯卯支行与被告陈传文、刘得英、陈传国、陈永祥、陈永瑞签订个人借款合同、保证合同，系双方当事人的真实意思表示，权利义务明确，符合法律规定，为有效合同。被告刘得英作为陈传文财产共有人并出具《财产共有人同意借款承诺书》，承诺自愿以全部财产清偿所有债务，不违反法律规定，合法有效，被告刘得英应承担共同还款责任。冯卯支行依约发放了贷款，已履行借款合同约定的出借义务。被告陈传文、刘得英应按照约定承担还本付息的义务并承担逾期还款的违约责任，被告陈传国、陈永祥、陈永瑞应按照约定承担连带清偿责任，清偿后有权向被告陈传文、刘得英追偿。被告刘得英、陈传国、陈永祥、陈永瑞经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、质证、举证、辩论等诉讼权利，应承担因此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈传文、刘得英于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款本金200000元及利息（利息计算方式：以200000元为基数，自2017年5月8日起至实际给付之日止，按月利率9.89583‰上浮50%计算）。三、被告陈传国、陈永祥、陈永瑞对上述第一项内容及本案诉讼费用承担连带清偿责任。承担保证责任后有权向被告陈传文、刘得英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告陈传文、刘得英、陈传国、陈永祥、陈永瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  王卫东审 判 员  陈岭岭人民陪审员  卢德娥二〇二〇年十二月十八日书 记 员  赵赛男
滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初6792号原告：王军，男，1974年2月19日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：曹真，山东滕达律师事务所律师。被告：许猛，男，1986年12月16日出生，汉族，住吉林省德惠市。原告王军与被告许猛民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王军的委托诉讼代理人曹真到庭参加了诉讼，被告许猛经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。王军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款4万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月9日，许猛因资金困难向原告借款4万元，约定于2020年6月1日偿还。借款逾期后，经原告多次向其催要无果。许猛未予答辩。本院经审理认定的事实如下：王军与许猛系朋友关系。2020年1月9日，许猛因经济困难向王军借款4万元，王军从工商银行滕州支行新兴分理处取现金2万元，从家中拿出备用的2万元，将现金4万元给付了许猛。许猛为此向王军出具了借条一张。借条的内容为：“借条今向王军借款四万元人民币4、0000元，2020年6月1日还清借款人、许猛22018319861216561X2020年1月9日”。借款逾期后，经王军催要许猛未予给付。本院认为，王军为证明与许猛之间存有借贷关系，向法庭提交了借据及银行取款证明，而借据本身是当事人之间的主要交易凭证，许猛未到庭答辩借贷未实际发生并做出合理说明，故本院对王军与许猛之间的民间借贷法律关系，本院予以确认。王军诉请许猛偿还借款4万元，于法有据，本院予以支持。许猛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对自己的答辩权，举证权、质证权放弃，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、许猛偿还王军借款4万元；二、许猛给付王军案件申请费450元。上述一、二项于本判决生效后七日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费848元，减半收取424元，由许猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。审判员  陈允具二〇二〇年十二月八日书记员  程 鹏
黑龙江省绥化市北林区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黑1202刑初220号 公诉机关绥化市北林区人民检察院。 被告人陈树和，男，1967年7月21日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地绥化市北林区，居住地绥化市北林区。2013年11月8日，因严重扰乱公共秩序，被绥化市公安^局北林分局行政拘留十日。2015年5月27日，因犯故意伤害罪被绥化市北林区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2019年10月28日，因驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的车辆，被绥化市公安^局交通警察支队罚款500元；因醉酒驾驶机动车被绥化市公安^局交通警察支队吊销驾驶证并五年内不得重新申请驾驶证。2020年6月17日，因殴打他人被绥化市公安^局北林分局罚款500元。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月23日被绥化市公安^局直属分局取保候审。2020年9月11日被本院取保候审。2020年11月24日被本院决定逮捕,并于当日执行。现羁押于绥化市看守所。 绥化市北林区人民检察院以绥北检一部刑诉〔2020〕152号起诉书指控被告人陈树和犯危险驾驶罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。绥化市北林区人民检察院指派检察员张连生出庭支持公诉，被告人陈树和到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月28日16时许，被告人陈树和驾驶无号牌红色电动三轮车在绥化市北林区交叉口处头北尾南倒车时，与由南向北冯某驾驶的无号牌白色三轮电动车相撞，造成双方车辆受损，陈树和受伤的交通事故。经检验，陈树和血液中乙醇含量为210.5ｍｇ／100ｍ1，经绥化市公安^局交警支队北林大队事故责任认定，陈树和负此起事故的全部责任。 为证实上述指控，公诉机关当庭出示了受案登记表、立案决定书、到案经过、破案经过、被告人常住人口信息、道路交通事故认定书、刑事判决书、行政处罚决定书、证人冯某的证言、现场勘验笔录、司法鉴定意见书、车辆痕迹检验鉴定意见书、车辆属性鉴定文书、被告人陈树和的供述与辩解等证据。 公诉机关认为，被告人陈树和违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为侵犯了公共安全和交通管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈树和在事故发生后主动报警，到案后能够如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚。且其认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议以危险驾驶罪判处被告人陈树和拘役二个月，并处罚金2000元。 被告人陈树和对公诉机关指控其酒后驾驶机动车的事实、罪名及量刑建议均无异议，辩解称是其右转弯时对方车辆追尾造成二车相撞的后果。陈树和当庭自愿认罪，请求法庭考虑其身体状况对其从轻处罚。 经审理查明，2019年7月28日16时许，在绥化市北林区交叉口处，被告人陈树和驾驶无号牌红色电动三轮车与冯某驾驶的无号牌白色三轮电动车相撞，造成双方车辆受损，陈树和受伤的交通事故。经鉴定，陈树和血液中乙醇含量为210.5ｍｇ／100ｍ1，负此起事故的全部责任。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、到案经过、破案经过、被告人陈树和的常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、残疾人证、行政处罚决定书、绥化市北林区人民法院（2014）绥北刑初字第22号刑事判决书、道路交通事故认定书、证人冯某证言、道路交通事故现场勘查笔录、照片及情况说明、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书、车辆属性鉴定意见书、被告人陈树和供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈树和在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，案件事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，应予支持。陈树和系自首，可以从轻处罚；陈树和承认指控的事实，愿意接受处罚，其关于是对方车辆追尾造成两车相撞的辩解，不影响其对危险驾驶罪的自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。综合考虑以上犯罪事实、情节、社会危害程度及被告人的认罪、悔罪态度，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条一款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条一款的规定，判决如下： 被告人陈树和犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月24日至2021年1月23日。罚金于本判决生效后十五内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孟红彪 审 判 员  林春芳 人民陪审员  赵会玲 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  薛珊珊
福建省诏安县人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0624民初2356号原告：陈永凯，男，2000年1月26日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。委托诉讼代理人：许波元，漳州市诏安县立正法律服务所法律工作者。被告：胡洪伟，男,1996年3月17日出生，汉族，住福建省诏安县。原告陈永凯与被告胡洪伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永凯及其委托诉讼代理人许波元，被告胡洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈永凯向本院提出诉讼请求：判令胡洪伟偿还陈永凯水果货款61640元。事实和理由：陈永凯经营菠萝蜜水果批发生意。胡洪伟自2019年11月4日起至2020年1月3日止，多次向陈永凯购买菠萝蜜。经双方会账，胡洪伟认欠陈永凯货款61640元，但拒不出具欠条，有陈永凯在胡洪伟家催讨货款时的录像资料为凭。胡洪伟认欠上述货款，又拒不履行还款义务，侵害了陈永凯的合法权益，故提出上述请求。胡洪伟辩称，胡洪伟与陈永凯之前确实有过买卖关系，但每次购买水果，都是当场结清，不存在结欠货款的事实。陈永凯提供的录音内容并不是双方谈话的内容，而是胡洪伟与朋友聊天的内容，且其提供的供货单金额高达十万余元，与其请求的货款数额不符。综上，陈永凯的诉讼请求缺乏事实依据，应予驳回。陈永凯围绕诉讼请求依法递交证据1.发货单（共23单），欲证明胡洪伟向陈永凯购买水果，陈永凯共向胡洪伟发货23次，总金额154332元，胡洪伟已还款92692元，尚欠61640元的事实；2.录像光盘与录像语音书面整理材料，欲证明陈永凯于2020年5月16日向胡洪伟催讨货款时，胡洪伟认欠货款六万多元的事实；3.微信截图，欲证明陈永凯在部分发货单发货后，立即将发货单用微信传给胡洪伟的事实。胡洪伟质证认为，对证据1的真实性有异议，发货单为陈永凯单方出具，胡洪伟没有签名，也没有收到发货单记载的货物；对证据2的真实性无异议，但是关联性有异议：胡洪伟在回答“对”、“是”的时候不是针对陈永凯提问的回答，而是在与在场的朋友聊天时的应答，不能证明胡洪伟认欠货款的事实；对证据3的真实性无异议，但是该证据只能证明胡洪伟与陈永凯之间存在买卖关系，且该微信发送的送货单记载的货物货款已经全部结清。诉讼中，陈永凯申请证人王某出庭作证。证人王某证实，2020年5月份（具体时间记不清），其与陈永凯一同去胡洪伟家去催讨货款，催讨过程中由其录视频。在录视频时，胡洪伟有承认结欠陈永凯六万多的货款，但现在没钱还。录视频的时候除其与陈永凯、胡洪伟外，还有胡洪伟的父亲及另外几个人在场。胡洪伟在应答“对”、“是”的时候是针对陈永凯提出的问题。陈永凯对证人证言没有异议。胡洪伟质证认为，胡洪伟在应答“对”、“是”的时候不是针对陈永凯的提问，而是与其他人聊天所作应答（具体当时是与谁聊天而作出此应答记不清楚），故不能证明胡洪伟有认欠货款的事实。本院认为，陈永凯提供的证据1系其单方出具，未经胡洪伟确认，不足以证明其主张的欠款事实。证据3只能证明胡洪伟与陈永凯之间存在买卖关系，同样不能证明欠款事实，但胡洪伟在对证据1进行质证时提出其未收到送货单所载货物，而在对证据3进行质证时又承认其有收到部分送货单（7单）所载货物，只是货款已经结清，前后明显存在矛盾。胡洪伟对陈永凯提供的证据2录像光盘与录像语音书面整理材料的真实性无异议，即胡洪伟认可上述证据材料的完整性（即未经过剪接或篡改）和内容的客观性（即客观反映买卖关系双方的谈话内容）。在证据2录像资料的开始部分，胡洪伟对陈永凯向其催讨欠款“六万多块钱”并未否认，只是强调其现在没有工作，无法及时还款，等有收入肯定会还款；接着陈永凯连续发问三个问题“你的意思现在就是说，你欠我的六万多块钱你认？”、“然后呢，就是你现在不愿意签字？”、“等什么时候有钱了，你什么时候再还我？”，陈永凯均回答“对”，在回答时并无其他人员的语音插入，足以证明其认欠陈永凯货款“六万多块钱”的事实。证人王某的证言也进一步印证了上述事实。胡洪伟提出其在回答“对”的时候不是针对陈永凯提问的回答，而是在与在场的朋友聊天时的应答，没有事实依据，也不符合生活常理，不予采信。经庭审认证，对本案的主要事实作如下认定：胡洪伟向陈永凯购买水果（菠萝蜜），结欠陈永凯货款。2020年5月16日，陈永凯到胡洪伟家，向胡洪伟催讨货款。胡洪伟认欠陈永款货款“六万多元”，但拒绝出具欠款凭证，且表示现无法还款。2020年9月2日，陈永凯具状诉至本院。综上所述，本院认为，胡洪伟向陈永凯购买水果，双方存在买卖合同关系，且胡洪伟结欠陈永凯货款的事实，应予确认。至于具体欠款数额，陈永凯提供的书证不足以证明胡洪伟所结欠的货款数额为61640元，但胡洪伟在录像资料中承认其结欠陈永凯货款“六万多元”，系胡洪伟的真实意思表示，可以作为定案依据。由于确切数额无法认定，故胡洪伟的欠款数额应以其自认且可以判断的60000元计算。陈永凯请求胡洪伟支付其所欠货款超出60000元的部分，不予支持。胡洪伟辩解其与陈永凯之间发生的货款已经结清，故其未结欠陈永凯货款，与事实不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，判决如下：一、胡洪伟应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还陈永凯货款60000元。二、驳回陈永凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1341元，减半收取670.5元，由陈永凯负担17.5元，胡洪伟负担653元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  沈绮峰二〇二〇年十二月二日书记员  杨佛保附注：执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院民 事 裁 定 书（2020）兵民申608号再审申请人(一审被告、二审上诉人):石河子市北泉镇天地众和种子经销部，住所地新疆石河子市。经营者：赵立明，男，1969年6月21日出生，汉族，系石河子市北泉镇天地众和种子经销部经营者。再审被申请人(一审原告、二审被上诉人):石河子市新润生商贸有限公司，住所地新疆石河子市。法定代表人：郭小存，该公司经理。原审被告：赵立明，男，1969年6月21日出生，汉族，系石河子市北泉镇天地众和种子经销部经营者，住新疆石河子市。再审申请人石河子市北泉镇天地众和种子经销部（以下简称众和经销部）因与被申请人石河子市新润生商贸有限公司（以下简称新润生公司）、原审被告赵立明买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院(2020)兵08民终502号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。众和经销部申请再审称：申请人与被申请人均从事出售农资的业务，2013年起，申请人与被申请人互相调货销售，期间双方过一段时间就进行结算，被申请人在申请人处进行调货和结算的主管人员系其销售主管史广峰，交易习惯是被申请人调取申请人的货物时，由史广峰或者被申请人的其他工作人员出示欠货的凭据，申请人调取被申请人的货物，由申请人的会计及其他工作人员出示欠货的凭据，双方结算时有时候是双方签订结算清单，有时候是双方对账完毕后收回各自的欠据，如果存在双方调取的货物价格相差较大的情况，欠款数额较多的一方会给对方给付差额的货款，收货款的一方给支付货款的一方出具收据。后因被申请人的销售主管史广峰去世，双方遗留的货款对账问题没有办法沟通解决，申请人与被申请人均起诉要求对方给付所欠货款。一审结束后申请人又找到了被申请人给申请人出具的64000元收款收据一张，收款收据上有被申请人的公章，该收据系申请人提供的新证据，被申请人在二审时未对公章的真实性提出异议，申请人的举证责任就已完成。根据被申请人出具的收款收据，应当从一审判决中申请人所欠货款150010元中扣除64000元。二审法院仅凭收款收据上没有任何人的签字就对证据的真实性不予采信，违反了申请人与被申请人之间的交易习惯，也不符合双方结算的常情常理，更违背了双方互相调货的信任基础，确属认定事实不清、适用法律错误。故依据《民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，依法申请再审。本院经审查认为，申请人对被申请人一审中提交的六张欠条予以认可，根据该六张欠条可以认定申请人欠被申请人货款150010元。二审中，申请人提供了被申请人于2016年8月25日出具的金额为64000元的收款收据一张，用以证实其欠付被申请人的15010元货款中已支付了64000元，应予扣减。该收据于2016年8月25日出具，即未载明与申请人出具的欠条金额相抵，也与被申请人提交的申请人于此收据日期前出具的五张欠条的金额不相符，同时也与申请人自己陈述的“双方结算时，有时候是双方签订结算清单，有时候是双方对账完毕后收回各自的欠据，如果存在双方调取的货物价格相差较大的情况，欠款数额较多的一方会给对方给付差额的货款，收货款的一方给支付货款的一方出具收据”的交易习惯不一致，故该收据不足以证实申请人抵减欠款的主张。申请人申请再审的理由不能成立，本院不予支持。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，再审申请人众和经销部申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回石河子市北泉镇天地众和种子经销部的再审申请。审判长  杜爱冬审判员  李健鹏审判员  黄 华二〇二〇年十二月十八日书记员  周小惠
江苏省南通市海门区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0684民初5214号原告：秦华，男，1978年8月2日生，居民身份证号码320625197808022154，汉族，住南通市海门区海门街道利北村四十三组20-1号。委托诉讼代理人：徐杰、李佳庆，江苏诚谨律师事务所律师。被告：何彬，男，1966年4月24日生，居民身份证号码320624196604248097，汉族，住江苏省南通市通州区张芝山镇天星村九组6号。委托诉讼代理人：黄**雷，江苏联佑律师事务所律师。原告秦华与被告何彬合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，因本案的审理必须以另一案的审理作为前提和依据，依法于2020年1月8日裁定中止审理，后于2020年11月18日裁定恢复审理。因经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年11月18日、12月24日公开开庭进行了审理。原告秦华及其诉讼代理人徐杰，被告何彬的诉讼代理人黄**雷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦华向本院提出诉讼请求：要求被告支付拆迁补偿款1172600元。事实与理由：2015年6月1日，原、被告及案外人何辉签订了一份《扬州陆琴脚艺南通家纺城足浴加盟店股份转让协议》及《补充协议》，约定由原告出资1000000元入股陆琴脚艺三星店，案外人何辉退出所有股份，原告占股51%，被告占股49%等。现因陆琴脚艺三星店涉及拆迁，经拆迁方与被告协商，拆迁补偿款共计4260000元，现已由被告全额领取。根据占股比例，原告应当分得2172600元，但被告仅支付了1000000元，余款至今未支付。何彬辩称，对于原、被告所签订的《扬州陆琴脚艺南通家纺城足浴加盟店股份转让协议》及《补充协议》的真实性均无异议，虽然双方约定原告占股51%，被告占股49%，但实际均按照各占50%分配利润，分担损失。原、被告共同经营的陆琴脚艺三星店拆迁补偿款为4260000元，原告应得2130000元，扣除被告已支付的1000000元后尚余1130000元。原、被告合伙期间尚有工人工资282657元、补缴的税费1121元、电话费582元，合计284660元未结算；尚有水电费90000元未支付；原告私自领取了营业款194000元以及2018年3月18日至4月8日的营业款约70000元。上述款项均应当予以扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，双方对于《扬州陆琴脚艺南通家纺城足浴加盟店股份转让协议》、《补充协议》、本院（2019）苏0684民初1499号民事判决书、南通市中级人民法院（2019）苏06民终5263号民事判决书的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。上述证据结合当事人陈述，本院认定事实如下：2015年6月1日，原、被告及案外人何辉签订了一份《扬州陆琴脚艺南通家纺城足浴加盟店股份转让协议》，约定将原由被告投资290万元（占股67%），何辉投资100万元（占股33%）的陆琴脚艺三星店的合伙人变更为原、被告，原告占股51%，被告占股49%，由原告向何辉支付1000000元，何辉撤出所有股份。2018年8月15日，陆琴脚艺三星店的出租人南通优诺服装有限公司与被告签订了一份协议，就终止合同及腾房补偿等事宜予以了约定。协议签订后，陆琴脚艺三星店终止经营，并将原承租的房屋交由南通优诺服装有限公司拆除，并由被告领取了补偿款4260000元。被告领取该款后向原告支付了1000000元后未再支付，双方遂起纠纷。2019年3月5日，原告向本院提起诉讼，要求确认《扬州陆琴脚艺南通家纺城足浴加盟店股份转让协议》有效；确认原告对陆琴脚艺三星店占股51%，被告占股49%，并要求被告返还历次按五五分成多得的分红7000元。本院经审理后于2019年9月4日作出（2019）苏0684民初1499号民事判决书，判决：确认原、被告及何辉签订的《扬州陆琴脚艺南通家纺城足浴加盟店股份转让协议》有效；原告占合伙投资比例为51%；并以原告要求被告返还7000元应待双方结算时一并处理为由驳回了原告的其他诉讼请求。被告及何辉不服该判决提起上述，南通市中级人民法院经审理后于2020年10月23日作出了（2019）苏06民终5263号民事判决书，判决驳回上述，维持原判。审理中，原、被告确认双方在合伙经营期间，已经按照五五分成对于营业所得进行了结算和分红；被告在陆琴脚艺三星店停业时垫付了工人工资282657元、补缴了税费1121元、补缴了电话费582元，合计284360元；原告除已结算的分红外，另行收取了营业款194000元。被告称尚有约90000元的水电费未处理及原告收取了2018年3月18日至4月8日的营业款约70000元。原告则称其垫付了洗涤费约19000元，被告除分红外收取了营业款5000元。本院认为，根据生效判决，虽可确认陆琴脚艺三星店中原告投资比例占51%，被告投资比例占49%，但投资比例并非当然的分配和分割比例。根据《中华人民共和国合伙企业法》的规定，合伙企业的利润分配、亏损分担，按照合伙协议的约定处理，未约定或者约定不明的，由合伙人协商决定，协商不成的，按照实缴出资比例分配、分担，无法确定出资比例的，由合伙人平均分配、分担。合伙企业清算后剩余财产亦按照上述规定进行分配。现根据原、被告陈述，双方在经营过程中，实际均按照各占50%进行分配，故对于亏损的分担，剩余财产的分配均应当按此分割。现被告已领取了补偿款4260000元，其中原告应分得2130000元，该款扣除被告已支付的1000000元后，被告还需支付1130000元；被告已垫付了工人工资、补缴了税费及电话费284360元，原告应当返还142180元；原告收取了营业款194000元中应当向被告返还97000元；被告所称的水电费90000元尚未实际发生，可待产生后另行结算；被告所称原告收取了2018年3月18日至4月8日的营业款约70000元并无证据证明，不应予以处理；原告所称其垫付了洗涤费19000元及被告领取了营业款5000元均无证据予以证明，不应予以处理。综上，被告需再向原告支付1130000元-142180-97000=890820元。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条、第八十九条的规定，判决如下：一、被告何彬于本判决生效之日起10日内向原告秦华支付890820元。二、驳回原告秦华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15334元，由原告秦华负担3700元，被告何彬负担11634元。（原告同意其预交案件受理费11634元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向本诉原告支付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费15334元。审 判 长  杜开宇人民陪审员  王小英人民陪审员  茅祖生二〇二〇年十二月三十一日法官 助理  侯 莹书 记 员  沈倩玮
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481民初7280号原告：高祥瑜，男，1968年3月22日出生，汉族，居民，住滕州市。委托诉讼代理人：刘廷，山东五蕴律师事务所律师。被告：徐琦，男，1985年12月2日出生，汉族，干部，住滕州市。委托诉讼代理人：李岳，山东宁泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐圆，山东宁泰律师事务所律师。第三人：滕商投资有限公司，住所地滕州市善国北路50号，统一社会信用代码91370481558948298M。法定代表人：李长海，董事长。委托诉讼代理人：李涛，山东君雅律师事务所律师。原告高祥瑜与被告徐琦及第三人滕商投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，并于2020年12月15日通知原告高祥瑜补交案件受理费6510元。原告高祥瑜无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告高祥瑜撤回起诉处理。已经收取的案件受理费6510元，减半收取计3255元。审判长  侯成文审判员  赵曰涛审判员  蒋继伟二〇二〇年十二月二十三日书记员  杨 利
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0404执恢122号申请执行人苗中梁，男，1972年6月3日出生，汉族，住。被执行人石冬祥，男，2001年1月9日出生，汉族，住峄城区。被执行人石义，男，1975年1月4月出生，汉族，住峄城区。被执行人魏云艳，女，1975年3月13日出生，汉族，住峄城区。申请执行人苗中梁与被执行人石冬祥、石义、魏云艳民间借贷纠纷一案，（2018）鲁0404民初1724号民事判决书已经发生法律效力。石冬祥、石义、魏云艳未履行该法律文书确定的义务，苗中梁于2020年7月1日向本院申请恢复执行，本院于2020年7月1日立案执行。本院在执行过程中，本案执行款2530元已于2020年12月18日交付申请执行人苗中梁。本案无保全的财产。本院于2020年7月3日责令被执行人石冬祥、石义、魏云艳申报财产，被执行人拒不申报财产，本院对被执行人纳入限制高消费并决定予以拘留，因被执行人下落不明暂未进行拘留。本院分别于2020年7月2日、2020年12月2日查询了被执行人的银行、车辆、工商登记信息，于2020年10月16日查询了被执行人的房产信息，于2020年9月22日调查了被执行人的财产收入情况。经查，被执行人再无财产可供执行。申请执行人未能提供被执行人的财产状况或线索。本院于2020年12月3日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人石冬祥、石义、魏云艳暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鲁0404民初1724号民事判决书本次执行程序。对申请执行人苗中梁尚未实现的债权，应由被执行人石冬祥、石义、魏云艳继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复执行，恢复执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王大宪审判员  董业法审判员  孟凡军二〇二〇年十二月十八日书记员  魏红杰
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1321民初1408号原告：李国政，男，1956年12月31日出生，汉族，居民，住辽宁省朝阳县。委托代理人：刘金宇，朝阳市朝阳县柳城街道法律服务所法律工作者。被告：贾福志，男，1966年4月8日出生，汉族，居民，住辽宁省朝阳县。被告：隋彬彬，男，1992年6月18日出生，汉族，居民，住朝阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司，住所地朝阳市双塔区新华路二段62-2号。公司负责人：陈军，总经理。委托代理人：于敏，辽宁中平律师事务所律师。原告李国政与被告贾福志、被告隋彬彬、被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞海龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国政的委托代理人刘金宇、被告贾福志、被告隋彬彬、被告人保公司的委托代理人于敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李国政诉称：2019年10月21日，我乘坐被告贾福志驾驶的辽Ｎ×××××号小型客车与相对方向隋彬彬驾驶的辽Ｎ×××××号小型轿车相撞，造成我受伤住院。我要求赔偿医疗费、伙食补助费、营养费、交通费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金；诉讼费、鉴定费由被告承担。被告贾福志辩称：不同意赔偿。被告隋彬彬辩称：由保险公司承担。被告人保公司辩称：辽Ｎ×××××车辆在我公司投保交强险和商业三者险，事故发生时在保险期内，对于原告的合理损失同意在交强险限额内承担，超出部分在三者险限额内按事故责任比例承担；伤残赔偿金、精神抚慰金和交通费主张数额过高；诉讼费和鉴定费不承担。经审理查明：2019年10月21日，原告李国政诉称乘坐被告贾福志驾驶的辽Ｎ×××××号小型客车与相对方向隋彬彬驾驶的辽Ｎ×××××号小型轿车相撞，造成原告李国政身体受伤。原告李国政受伤后到朝阳市第二医院治疗，住院8天，医嘱“二级护理，流质饮食”，支付医疗费13,683.10元、交通费500.00元；其身体损伤程度经司法鉴定，构成十级伤残一处，支付鉴定费1,000.00元。本次事故经交警部门认定：贾福志承担主要责任，隋彬彬承担次要责任，李国政无责任。被告隋彬彬驾驶的车辆在被告人保公司投保了交强险和第三者责任险。本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、道路交通事故认定书、病志、诊断书、医疗费收据、住院费用清单、鉴定意见书及收据、交通费发票等证据在卷为凭。这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：被告贾福志驾车致人身体受伤，侵害了他人的身体健康权，对于损害后果，应当承担赔偿责任，故原告李国政要求赔偿的合理诉讼请求，本院予以支持。被告贾福志驾驶的车辆在被告人保公司投保了交强险和第三者责任保险，事故发生在保险期间内，其应承担的赔偿责任首先由被告人保公司在交强险限额内赔偿，超出交强险赔偿限额部分，在第三者责任保险项下赔偿。关于原告李国政各项请求的赔偿标准和计算方法：医疗费，交通费依实际发生的数额分别确定为13,683.10元、500.00元；护理费、住院伙食补助费、营养费，按照相关标准分别为每天144.40元、50.00元、50.00元，金额分别确认为1,152.00元、400.00元、400.00元；伤残赔偿金、精神损害抚慰金，按照辽宁省全体居民人均可支配收入每年29,701.00元标准，分别确定59,402.00元、8,910.30元。综上，合计84,447.40元，此款根据两位伤者的损失比例确定由被告人保朝阳公司在交强险项下赔偿77,929.80元；余款6,519.60元，由被告人保公司按30%责任比例赔偿1,955.88元，被告贾福志按70%责任比例赔偿4,563.72元。关于保险公司不同意承担诉讼费的抗辩意见，作为诉讼中的实际承担赔偿义务人，在承担赔偿义务同时，亦应承担因该义务而产生的诉讼费，故其抗辩理由本院不予采纳。诉讼中，被告人保公司以原告的伤情不构成伤残等级为由，申请重新鉴定，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条的相关规定，本院不予准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司在交强险项下赔偿原告李国政人民币77,929.80元，此款于本判决生效后十日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司在第三者责任保险项下赔偿原告李国政人民币1,955.88元，此款于本判决生效后十日内付清；三、被告贾福志赔偿原告李国政人民币4,563.72元，此款于本判决生效后十日内付清；四、驳回原告李国政的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取956.00元，由被告贾福志承担52.00元，被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司承担904.00元；鉴定费1,000.00元，由被告被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  庞海龙二〇二〇年十二月二十二日书记员  杨丽飞
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1428执1415号被执行人：王某某，男，1987年出生，汉族，住山东省武城县。本院在执行被执行人王某某罚金一案中，依据已经生效的（2020）鲁1428刑初109号刑事判决书，执行标的罚金5650.00元。本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务，被执行人未履行上述义务。本院通过网络执行查控系统对上列被执行人银行存款、车辆等财产信息进行了查询，本院通过线下对被执行人住所地基层组织、名下不动产、公积金记录、保险缴存记录等进行了查询，未发现其他可供执行的财产。本院已对上述被执行人采取限制高消费等强制措施，本院认为应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人有可供执行财产，依申请人申请或人民法院依职权恢复执行，被执行人负有继续履行还款的义务。本裁定书立即生效。审判长  张富勇审判员  李远锋审判员  孙双栋二〇二〇年十二月四日书记员  管洪铭
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0404民初1864号原告：贺敬芝，男，1970年6月14日出生，汉族,住峄城区。委托诉讼代理人：孙守刚，枣庄峄城泓扬法律服务所法律工作者。被告：王涛，男，1983年9月18日出生，汉族，住峄城区。委托诉讼代理人：刘兴，山东祥明律师事务所律师。原告贺敬芝与被告王涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺敬芝及其委托诉讼代理人孙守刚，被告王涛的委托诉讼代理人刘兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺敬芝向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款46350元及利息;2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月31日，被告王涛向原告借款53000元，并于2017年9月8日出具借条一张，约定2017年12月30日还清。现还款期限已过，经原告多次催要，被告偿还了6650元，余款46350元至今拒不偿还，其行为己构成违约，应承担违约责任，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告王涛辩称，借条签名是被告书写其他不是被告书写，但系被告醉酒后，被告不记得，53000元不是真实出借的数字，有被告欠原告货款和借款，数额没有那么多，在48000元左右，具体应由原告出示资金支付证明。2018年7月3日，被告通过陆传印向原告的妻子董美艳转账13000元还款。2017年9月下旬，通过王金兴支付原告现金10000元还款。后来向原告先后送过11桶油、17桶油，折抵还款18750元。通过债权转让的方式，转让给原告的钱卫东的借款15000元，用于偿还借款，双方已不存在借贷关系。本院经审理认定事实如下：被告王涛于2017年8月31日向原告贺敬芝借款53000元，后于2017年9月8日向原告出具借条一张，载明借款金额53000元，到2017年12月30日还清。后被告分别偿还了13000元和6650元，余款33350元，被告未予偿还，故原告诉至本院。本院认为，原告贺敬芝与被告王涛间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，被告王涛作为债务人应按约定期限偿还借款，其未按约定期限偿还借款的行为，是违约行为，应承担相应的违约责任。关于被告王涛主张的还款，其中通过案外人陆传印偿还的13000元，原告认可为被告的还款，但主张该笔还款和本案借款无关，是被告偿还借原告其他的钱，对此原告应承担举证责任，其未提供证据证实被告欠原告其他款项，故对原告主张本院不予支持。对被告王涛主张的其他几笔还款，原告不予认可，被告提供的证据不足证明其主张，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告王涛应向原告贺敬芝偿还借款33350元及利息（自2017年12月31日起至2018年7月2日止,本金按46350元，利率按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算；自2018年7月3日起至2019年8月19日止,本金按33350元，利率按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止,本金按33350元，利率按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告贺敬芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费958元，减半收取479元，由原告贺敬芝负担62元，由被告王涛负担417元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  王亚鲁二〇二〇年十二月二十五日书记员  吴 繁
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1725民初6273号 原告：中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地：济宁市任城区洸河路汇汲大厦六楼恒正律所606室。 统一社会信用代码：91370800769730926J。 法定代表人：朱宁峰，总经理。 委托诉讼代理人：孟宪鲁，山东恒正律师事务所律师。 被告：李运水，男，1966年12月3日出生，汉族，农民，住郓城县。 原告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称大地保险公司济宁支公司）与被告李运水保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大地保险公司济宁支公司的委托诉讼代理人孟宪鲁到庭参加诉讼，被告李运水经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大地保险公司济宁支公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告垫付的赔偿款7700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月25日16时30分许，被告李运水驾驶三轮车行驶至省道255西北店路口时，与苏腾飞驾驶的车牌号为鲁ＨＰ××××的小型轿车发生交通事故，经交警部门认定，被告李运水负事故全部责任，苏腾飞无责任。鲁ＨＰ××××的小型轿车在原告处投有车损险，根据保险合同原告已赔偿苏腾飞车损7700元，根据相关法律规定，苏腾飞将追偿权转移给原告，原告有权向被告追偿。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告李运水未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告大地保险公司济宁支公司提交证据如下：证据一、商业保险单一份、车辆鲁ＨＰ××××行驶证复印件一份，证明，车辆鲁ＨＰ××××在原告处投保车辆损失保险的事实；证据二、事故认定书一份，被告李运水身份信息一份，证明在涉案事故，被告李运水负全部责任造成车辆鲁ＨＰ××××受损；证据三、索赔权益转让书一份，索赔申请书一份，证明因本次事故鲁ＨＰ××××车损险被保人苏腾飞向原告公司发起代求偿申请；证据四、车辆确认书一份，损失明细一份，车辆维修费发票13张，证明车辆鲁ＨＰ××××本次事故损失为7700元；证据五、银联电子交易凭证一份，证明原告支付车辆理赔款7700元，于2018年9月6日取得向被告追偿的权利。被告李运水未到庭，视为对自己举证质证权利的放弃，原告提交的证据本院经审查后予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月25日16时30分许，被告李运水驾驶三轮车行驶至省道255西北店路口时，与苏腾飞驾驶的车牌号为鲁ＨＰ××××的小型轿车发生交通事故。济宁市兖州分局交通警察大队作出的第370882420180001095号道路交通事故认定书认定被告李运水负事故全部责任，苏腾飞无责任。鲁ＨＰ××××的小型轿车车主为苏腾飞，该车辆在原告大地保险公司济宁支公司投有车辆损失保险，责任限额为124800元。根据原告大地保险公司济宁支公司对鲁ＨＰ××××车辆损失情况进行确认，鲁ＨＰ××××车辆损失总计7700元。2018年6月26日，苏腾飞签署机动车辆索赔权转让书，同意将已取得赔款部分向李运水追偿的权利转让给原告公司，授权原告公司向李运水追偿。2018年9月6日，原告公司赔付苏腾飞车辆损失7700元。 本院认为，被告李运水驾驶三轮车与苏腾飞驾驶的车牌号为鲁ＨＰ××××的小型轿车发生交通事故，造成苏腾飞的车辆损坏。在本次事故中，被告李运水负全部责任，苏腾飞无责任。苏腾飞在原告大地保险公司济宁支公司投保车辆损失险，事故发生后，原告公司在责任范围内支付苏腾飞车辆损失7700元。原告与苏腾飞签署机动车辆索赔权转让书，同意将已取得赔款部分向李运水追偿的权利转让给原告公司，授权原告公司向李运水追偿。原告赔偿苏腾飞辆损失后，在赔偿金额范围内，有向被告李运水代位行使追偿的权利。原告支付苏腾飞损失为7700元，故被告在赔偿金额范围内应支付原告保险垫付款7700元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李运水在本判决生效后十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司保险垫付款7700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李运水负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  秦方敏 二〇二〇年十二月二日 书记员  孔盼盼 注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书中所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初2684号原告：张红涛，男，汉族，住江苏省连云港市海州区委托诉讼代理人：许汉堂，连云港市海州区被告：孙茜，女，汉族，住江苏省连云港市海州区被告：孙虹，女，汉族，住江苏省连云港市海州区原告张红涛诉被告孙茜、孙虹民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张红涛到庭参加诉讼，被告孙茜、孙虹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张红涛向本院提出诉讼请求：1、要求被告孙茜、孙虹归还借款129984.39元；2、要求被告承担本案诉讼费。实与理由：2019年2月份，被告声称家里有事急需用钱，请求原告帮忙，原告在被告的请求下按被告提供的方式从平安普惠网上平台贷款140000元给被告，被告当时答应按时还款，可被告并未遵守承诺，在原告多次催要下于2019年3月1日出具借条一份，事后被告便躲而不见，对此原告依法起诉，请求贵院支持原告诉求。被告孙茜、孙虹未到庭亦未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年3月1日，被告孙茜向原告张红涛借款140000元，并由被告孙茜出具借条一份，载明：本人孙茜于2019年3月1日向张红涛以平安普惠信用贷款方式借款140000元，每个月18日之前正常还款5785元，如未按时归还，本人愿承担产生的法律责任，借款由被告孙虹提供担保。此后，被告孙茜偿还部分款项，尚欠129984.39元经原告催要未果，诉至本院。上述事实，有原告的当庭陈述及原告张红涛提供的借条、中国银行交易流水明细清单、微信转账凭证等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告孙茜向原告张红涛出具借条，是其真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规强制性规定，合法有效。被告孙茜应当按借条约定每月支付借款，但未按约定履行，其行为构成违约，原告张红涛有权要求被告孙茜偿还全部借款，故被告孙茜应向原告张红涛偿还借款本金129984.39元。被告孙虹为被告孙茜借款140000元提供担保，根据担保法规定，故被告孙虹应为被告孙茜的给付责任向原告张红涛承担连带偿还责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙茜于本判决生效后十日内向原告张红涛偿还借款本金129984.39元；二、被告孙虹对上述欠款承担连带担保责任；三、被告孙虹承担担保责任后，有权向被告孙茜追偿。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元（原告已预交），由被告孙茜负担，于给付上述款项时一并给付原告。被告孙虹承担连带给付责任。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。开户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：1044××××9094（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  周文贤人民陪审员  汪素琴人民陪审员  黄苏生二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  王 钦法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。（三）《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、案款缴纳账号开户名称：连云港市海州区人民法院银行名称：建行连云港海宁西路分理处银行账号3205××××69999－62615三、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽1381民监8号之一本院于2020年11月24日对原审原告王德全与原审被告程玉学、李彬民间借贷纠纷一案作出的（2020)辽1381民监8号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020)辽1381民监8号民事裁定书中“本院于2010年1月19日作出（2019）辽1381民初3781号民事调解书”补正为“本院于2020年1月19日作出（2019）辽1381民初3781号民事调解书”。院 长 陈广森二〇二〇年十二月二日书记员 刘 飞
江苏省高邮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1084民初5481号 原告：俞某，女，汉族，1991年8月5日出生，住高邮市 被告：张某，男，汉族，1990年6月29日出生，住高邮市 原告俞某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令原被告离婚，小孩随原告抚养生活。 本院经审查认为：原告俞某向本院起诉离婚，被告张某因犯诈骗罪现在押高邮看守所内，且刑事案件尚未审结，致民事诉状无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告俞某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 员 董文彬 二〇二〇年十二月三日 法官助理 居维康 书 记 员 陈兴欢
山东省枣庄市台儿庄区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0405执756号申请人:孙中磊，男，1981年2月4日出生，汉族，住台儿庄区。被执行人：张旭，男，1976年2月6日出生，汉族，工作单位：台儿庄区彭楼中学教师。被执行人：徐丽，女，1977年12月23日出生，汉族，系张旭配偶。申请执行人依据已经发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2020）鲁0405民初950号民事判决书，于2020年8月10日向本院申请执行被执行人张旭、徐丽。本院已依法受理。本院在执行申请执行人孙中磊与被执行人张旭、徐丽民间借贷纠纷一案中，执行中，申请执行人已与被执行人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：枣庄市台儿庄区人民法院（2020）鲁0405民初950号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张勋庆审判员  曹 飞审判员  王光林二〇二〇年十二月十日书记员  相 斌
山东省枣庄市台儿庄区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0405执835号申请执行人：龙宗峰，男，1980年2月3日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。被执行人：枣庄龙达汽车销售有限公司统一社会信用代码：913704005887580737法定代表人：吴湘侠，经理。住所地：台儿庄区申请执行人依据已经发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2020）鲁0405民初1334号民事调解书，于2020年8月31日向本院申请执行被执行人枣庄龙达汽车销售有限公司。本院已依法受理。本院在执行申请执行人龙宗峰与被执行人枣庄龙达汽车销售有限公司装饰装修合同纠纷一案中，执行中，申请执行人已与被执行人达成和解，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：枣庄市台儿庄区人民法院（2020）鲁0405民初1334号民事调解书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张勋庆审判员  曹 飞审判员  王光林二〇二〇年十二月五日书记员  相 斌
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院民 事 裁 定 书(2020)兵民申611号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：王晓雨，男，1985年7月28日出生，汉族，无固定职业，住辽宁海城市。委托诉讼代理人：达朝泽，新疆新创律师事务所律师被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：王成辉，女，1976年10月7日出生，汉族，无固定职业，住重庆沙坪坝区。原审被告：柴福，男，1985年6月20日出生，汉族，系哈密市伊州区农民，住哈密市伊州区。王晓雨因与被申请人王成辉建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院(2020)兵12民终50号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王晓雨申请再审称，二审认定申请人与被申请人之间的纠纷是建筑工程施工合同纠纷，认定合同为有效合同没有法律依据。申请人与被申请人作为自然人，不具备建筑企业施工资质，应认定合同无效。因合同无效，二审判令申请人向被申请人支付110.4000.00元违约金及违约金的计算方式无法律依据。一审认定申请人与被申请之间的纠纷是劳务合同纠纷，申请人请求支付劳务报酬不应当开具发票，且双方在合同中并无开具发票的约定，二审判决认定申请人向被申请人开具工程款发票没有法律依据。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项，请求撤销原一、二审判决，依法改判或发回重审。本院认为，原审认定申请人与被申请人签订的建筑工程施工合同为有效合同的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。王晓雨的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条的规定，裁定如下：一、指令新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院再审本案。二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 杜爱冬审 判 员 李健鹏审 判 员 黄 华二〇二〇年十二月三十一日法官助理 吉 雄书 记 员 海志航
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1725民初6873号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地郓城县东门街中段路西，统一社会信用代码91370000169196125Y。被告：郓城韩尚艺术贴花有限公司，住所地郓城县武安镇驻地。被告：山东郓城众信实业有限公司，住所地郓城县工业园区。被告：郓城县春林木业有限公司，住所地郓城县黄安镇吕公堂村。被告：金一君，男，住江苏省江阴市。被告：金积娣，男，住江苏省江阴市。被告：李波，男，住郓城县。被告：樊迪，男，住郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告金一君、金积娣、李波、樊迪、郓城韩尚艺术贴花有限公司、山东郓城众信实业有限公司、郓城县春林木业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司、被告郓城韩尚艺术贴花有限公司、山东郓城众信实业有限公司、郓城县春林木业有限公司、金一君、金积娣、李波、樊迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东郓城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：。事实和理由：……(概述原告主张的事实和理由）。被告未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：……（对案件事实进行认定）。本院认为，被告金一君、金积娣、李波、樊迪、郓城韩尚艺术贴花有限公司、山东郓城众信实业有限公司、郓城县春林木业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照……的规定，判决如下：一、……；二、……。（以上分项写明判决结果）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46,800.00元，减半收取计23,400.00元，由原告山东郓城农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  ×××二〇二〇年十二月一日书记员  ×××附相关法律条文：
山东省枣庄市台儿庄区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0405执1020号申请执行人：杜强，男，1976年8月16日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。被执行人：史亚东，男，1988年12月28日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。被执行人：王蔓，女，1988年11月20日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。申请执行人依据已经发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2020）鲁0405民初1489号民事调解书，于2020年11月3日向本院申请执行被执行人史亚东、王蔓。本院已依法受理。本院在执行申请执行人杜强与被执行人史亚东、王蔓借款合同纠纷一案中，执行中，申请执行人已与被执行人达成和解，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：枣庄市台儿庄区人民法院（2020）鲁0405民初1489号民事调解书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张勋庆审判员  曹 飞审判员  王光林二〇二〇年十二月五日书记员  相 斌
山西省山阴县人民法院民事裁定书（2020）晋0621民初1214号原告：山西山阴农村商业银行股份有限公司，住所地山西省山阴县府南路5号。法定代表人：武冬山，董事长。委托诉讼代理人：张晓，女，汉族，山西省山阴县人，山西山阴农村商业银行股份有限公司职工，住山西省山阴县。被告：华玉珍，女，汉族，住山西省山阴县。被告：李日金，男，汉族，住山西省山阴县。被告：兰权章，男，汉族，住山西省山阴县。原告山西山阴农村商业银行股份有限公司与被告华玉珍、李日金、兰权章借款合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告山西山阴农村商业银行股份有限公司于2020年12月17日向本院提出撤回对李日金起诉的申请。本院认为，山西山阴农村商业银行股份有限公司所提撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山西山阴农村商业银行股份有限公司撤回对李日金的起诉。审判员   闫全录 二〇二〇年十二月十七日书记员   戈一星
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初41876号原告：深圳市凯旋创新品牌产品设计有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道深南东路118号和平路宝平街世界金融中心B栋2216号，统一社会信用代码91440300571956591X。法定代表人：黄高翔。委托诉讼代理人：梁真民，广东华埠律师事务所律师，执业证号14403201410064563。委托诉讼代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师，执业证号14403201111071115。被告：马晓娜，女，汉族，1988年11月11日出生，身份证住址河北省保定市唐县。上列原告诉被告著作权侵权纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁真民到庭参加了诉讼；被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权行为，并从淘宝网“mjmt”店铺中的涉案网页删除涉案美术作品，停止生产、销售、许诺销售该作品的相关产品并销毁库存产品；2、判令被告因淘宝网“mjmt”店铺侵权行为赔偿原告经济损失及制止侵权行为的合理开支共计人民币5万元（其中包含律师费人民币8000元，公证费1500元）；3、判令本案全部诉讼费用、公告费均由被告承担。原告当庭撤回第1项诉讼请求。事实与理由：原告是一家专业的设计公司，主要承担创新产品、产品等领域、动漫IP衍生产品的设计服务，向客户提供完善、细致以及专业的设计产业实现。自公司成立以来，曾多次获得“德国红点设计大奖”及“中国创新设计红星奖”等荣誉。2017年6月原告开始对“抖猫卡通猫音箱”形象方案进行构想、同年7月进行形象设计，2018年1月完成产品的最终定型。2018年6月原告通过淘宝众筹网进行众筹，原告发布众筹不久便取得了市场的认可，并获得46万余元的众筹款。2018年12月，原告对“抖猫卡通猫音箱”进行版权登记，作品登记号为：粵作登字-2018-F-00033967。现原告发现被告在经营的淘宝网店铺“mjmt”（具体链接：详见公证书）上以盈利为目的擅自使用“抖猫卡通猫音箱”的作品图片。经原告查实，并未授权被告使用该作品，被告的行为侵犯了原告对作品享有的信息网络传播权。另外被告店铺以98元的价格销售涉案作品的商品，累计评价为3笔。因此被告侵权行为严重，因销售该产品获利的金额巨大。涉案产品是原告“红点团队”独创设计，作品独创性强，商业价值高。被告出于商业目的使用该作品，导致原告的该款产品销售量大幅下降，对原告造成巨大的损失，依法应承担侵权赔偿责任。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十四条：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”综上所述，为维护自身的合法权益，原告现特向贵院起诉，请依法判如所请。被告未答辩。经审理，本院查明：一、广东省版权局出具的登记号为粤作登字-2018-F-00033967的《作品登记证书》显示，原告是美术作品《抖猫卡通猫音箱》的作者和著作权人，登记日期为2018年12月20日，标注创作完成时间为2017年8月30日。作品形象如下：二、根据江西省南昌市洪城公证处出具的（2019）赣洪城证内字第4631号《公证书》：淘宝商城的“mjmt”网店销售名为“蓝牙音箱卡通小猫礼品蓝牙音箱迷你萌宠蓝牙音箱可爱便携蓝牙小音”的商品，该商品介绍页面多处使用“抖猫”形象图片，该网店掌柜为“娜亮浩123”；原告委托人员以88元的价格在上述网店购买商品一个。根据淘宝公司披露，上述商家会员“娜亮浩123”为本案被告马晓娜。原告将所购商品作为证据提交。经核实，该商品系蓝色立体玩具（见下图），有充电音箱功能，外观与原告涉案作品基本一致，该商品的包装盒、产品信息均未包含生产厂商、生产地址等信息。原告确认该商品并非原告或原告受权方生产的正品，正品众筹售单价69元，正常终端销售单价69-80元。三、原告主张被告侵害涉案作品的信息网络传播权和发行权。原告确认已不能打开涉案网店，并撤回第一项要求停止侵权的诉讼请求。本院认为：本案为著作权侵权纠纷。原告诉请保护的“抖猫卡通猫音箱”，造型具有独创性，同时也体现了一定艺术美感，符合《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（八）项对美术作品独创性及艺术美感的要求，属于我国著作权法意义上的美术作品，应受著作权法保护。被控侵权商品系“mjmt”淘宝店销售，而该店经营者为本案被告，故原告主张系被告销售被控侵权商品，本院予以采信。被控侵权商品的外观造型与原告案涉作品基本相同，虽其售价高于原告主张的正品价格，但原告确认该商品并非原告或其授权厂商生产的正品，且被控侵权商品及其包装盒、产品信息均未标注任何生产商信息，被告亦未举证证明所售商品有合法来源，故原告主张被控侵权商品为非正品，本院予以采信。被告在经营的网店中使用原告作品图片，侵害作品的信息网络传播权；被告销售未经著作权人许可而与作品实质近似的商品，侵害该作品的发行权。因被告主动停止侵权行为，原告已撤回要求停止侵权的诉请。被告应当承担赔偿损失的责任。对于原告要求赔偿经济损失及制止侵权行为的合理开支的诉讼请求，鉴于原告未提交证据证明其因被侵权而遭受的实际损失，现有证据又未显示被告的违法所得数额，本院综合考虑涉案作品的类型、知名度、使用涉案产品对侵权商品的定价及销售的影响程度、原告为制止侵权行为所支付的合理开支、被告的过错程度、侵权情节、被告主动停止侵权等，酌情判定被告赔偿原告损失及合理开支10000元。原告诉请的经济损失及合理费用过高部分，本院不予支持。本案因被告侵权而起，原告要求被告承担全部诉讼费用，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条第（二）项、第十条第一款第（六）项、第（十二）项，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（八）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马晓娜应于本判决生效后十日内赔偿原告深圳市凯旋创新品牌产品设计有限公司经济损失及合理费用人民币10000元。二、驳回原告深圳市凯旋创新品牌产品设计有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币525元，由被告负担。上述费用原告已预付，被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  林根志二〇二〇年十二月三十一日书记员  朱秋甜
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初6682号原告：王诗慧，女，1989年2月12日出生，汉族，居民，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：逄燕军，山东柏海律师事务所律师。被告：王炳凤，女，1985年10月18日出生，汉族，居民，住济南市市中区。委托诉讼代理人：李峰峰，山东慧远律师事务所律师。被告：颜磊，男，1985年3月8日出生，汉族，居民，住济南市市中区。原告王诗慧与被告王炳凤、颜磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王诗慧的委托诉讼代理人逄燕军、被告王炳凤及其委托诉讼代理人李峰峰、被告颜磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王诗慧向本院提出诉讼请求：1、判令王炳凤、颜磊偿还王诗慧借款本金413800元及利息（自2020年9月1日起至实际偿还之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、诉讼费、保全费由王炳凤、颜磊承担。事实和理由：2019年2月初，王炳凤经人介绍向王诗慧借款共计730000元，王诗慧分别于同年2月19日向王炳凤、颜磊打款30000元，2月24日向王炳凤、颜磊打款300000元、3月12日向王炳凤、颜磊打款200000元、3月15日打款200000元，此后王炳凤、颜磊分20次向王诗慧还款316200元，剩余借款413800元至今未还。鉴于上述债务是在王炳凤、颜磊婚姻关系存续期间产生，所借款项为夫妻共同生活使用，故应为王炳凤、颜磊的夫妻共同债务。王炳凤辩称，王诗慧所述不属实，王诗慧与王炳凤之间不存在借贷关系，虽然王炳凤收到王诗慧转账730000元，之后王炳凤又向王诗慧转账316200元，但是上述资金的支配与交易均系受案外人李玖琮的安排，与王炳凤本人无关。综上，请求法庭驳回王诗慧的起诉。颜磊辩称，王诗慧所述不属实，王炳凤、颜磊与王诗慧之间没有借贷关系，请求法庭驳回王诗慧的起诉。本院经审理认定事实如下：王炳凤、颜磊系夫妻关系。王诗慧于2019年2月19日、2月24日、3月12日、3月15日向王炳凤转账共计730000元，之后王炳凤在2019年3月19日至2020年6月30日期间多次向王诗慧转账共计316200元。庭审中，王诗慧向法庭陈述，王诗慧与王炳凤通过朋友组织的饭局见过一次，基于对于朋友的信任，王炳凤向王诗慧借款没有出具借条，王炳凤对此不予认可，并向法庭提交了案外人李玖琮录制的视频录像，在该视频录像中，李玖琮陈述王炳凤系李玖琮的员工，因李玖琮向王诗慧拆借资金，王诗慧根据李玖琮的指示将730000元转账至王炳凤的银行账户，之后王炳凤又根据李玖琮的安排、使用王炳凤的账户向王诗慧转账310000余元，剩余欠款410000余元李玖琮会进行偿还。王诗慧对该视频录像真实性不予认可。另查明，2020年9月，王诗慧向本院提出申请，请求对王炳凤采取诉前财产保全措施，本院审查后，作出（2020）鲁0481财保934号民事裁定书，并予以执行，王诗慧为此支出申请费2820元。上述事实，有银行账户交易明细、视频录像及庭审笔录等在卷为凭。本院认为，本案主要争议焦点为王诗慧与王炳凤之间民间借贷法律关系是否成立,王炳凤应否归还王诗慧借款。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此,王诗慧对借贷关系成立并生效的事实承担举证责任。现实生活中存在各种经济往来,通过银行转账支付的现象普遍,王诗慧提供的银行转账记录能证明王诗慧与王炳凤之间转账汇款的事实,但不能证明汇款性质,不能必然推定为借款。因王炳凤否认双方之间系借贷关系,王诗慧没有向本院提交证据证明双方存在借贷合意，王诗慧应承担举证不能的不利后果，故本院对王诗慧的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回王诗慧的诉讼请求。案件受理费8200元减半收取4100元，由王诗慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。审判员  彭晓彤二〇二〇年十二月二十二日书记员  张永霞
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初38820号原告：上海彩生活信息科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：彭轶。委托诉讼代理人：吕宏科，广西伏波律师事务所律师。被告：上海衣得体信息科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：尹智勇。原告上海彩生活信息科技有限公司与被告上海衣得体信息科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审理认为，因本案事实不易查明，但法律适用明确，故本案不宜适用简易程序，但仍可适用独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员 林 叶书记员 潘逸灵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初6177号原告：平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司），统一社会信用代码。        负责人：洪某。        委托诉讼代理人：哈某，大专文化，宁夏回族自治区平罗县人，住宁夏回族自治区贺兰县。        被告：石某，公民身份号码×××，籍贯、职业、文化程度不详。现住宁夏回自治区贺兰县。        案由：物业服务合同纠纷        适用程序：小额诉讼程序        立案时间：2020年11月25日        待裁定事项：是否准许原告平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司）撤诉。        1        裁定结果：裁定准许撤诉。        诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司）负担。        审判员    尹晓静二〇二〇年十二月八日书记员    刘艳丽
滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481民初6102号原告：马超，男，1976年4月8日出生，汉族，住滕州市。被告：滕州金源装饰大世界市场有限公司。法定代表人：段修义，执行董事兼总经理。被告：滕州金源装饰市场集团有限公司。法定代表人：段修义。被告：段修义，男，1962年2月19日出生，汉族，住滕州市。被告：滕州市天圣源置业有限公司。法定代表人：徐传芹，经理。原告马超与被告滕州金源装饰大世界市场有限公司、滕州金源装饰市场集团有限公司、段修义、滕州市天圣源置业有限公民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行了审理。马超向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告滕州金源装饰大世界市场有限公司偿还原告借款276466万元并自自2020年6月17日开始至全额偿还借款本金之日，按年息24%计算支付利息；2.诉讼费用、保全费、保全担保费由被告负担。事实与理由：2020年6月17日，原告与被告签订《借款合同》，约定由原告向被告出借现金276466元，按照年息24%核算利息，合同生效后，被告未能按照约定支付本息。现请求法院判令被告按约定偿还借款本息。本院经审查认为，因三被告已涉嫌非法吸收公众存款犯罪，本案不宜以民事案件受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回马超的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。审判员  陈允具二〇二〇年十二月三十一日书记员  程 鹏
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终27229号上诉人（原审被告）：深圳市万智网络科技有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区清水河街道清水河社区泥岗东路1126号鹿岭大厦B801，统一社会信用代码91440300MA5F8W3MX0。法定代表人：孙信云，总经理。被上诉人（原审原告）：深圳市优依橱时尚服饰有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区观澜街道新城社区观澜大道116号1栋4楼，统一社会信用代码91440300MA5DRD481K。法定代表人：王伟，经理。委托诉讼代理人：丁应桥，广东大简律师事务所律师。原审被告：深圳欧意达国际物流有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道怀德南路翠岗物流中心B区K44-K45，统一社会信用代码91440300MA5ED1BX23。法定代表人：孙信云，总经理。上诉人深圳市万智网络科技有限公司与被上诉人深圳市优依橱时尚服饰有限公司、原审被告深圳欧意达国际物流有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初21519号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用第二审程序，对本案进行独任审理。本院审理过程中，本院依法于2020年12月24日对本案进行公开审理。上诉人深圳市万智网络科技有限公司经本院合法传唤未到庭。本院认为：深圳市万智网络科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应按撤回上诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市万智网络科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费6788元，减半收取3394元，由上诉人深圳市万智网络科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员 彭   琛二〇二〇年十二月二十四日书记员 陈茜（兼）
山西省山阴县人民法院民事判决书（2020）晋0621民初1076号原告：山阴县太行村镇银行股份有限公司。法定代表人：常某，董事长。委托诉讼代理人：苑某，成年，山西省山阴县人，住山阴县。被告：宋某，成年，山西省怀仁市人，住山西省怀仁市。被告：杨某，成年，山西省怀仁市人，住山西省怀仁市。被告：赵某，成年，山西省怀仁市人，住山西省怀仁市。被告：李某，成年，山西省怀仁市人，住山西省怀仁市。原告山阴县太行村镇银行股份有限公司与被告宋某、杨某、赵某、李某借款合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山阴县太行村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人苑某，被告赵某到庭参加诉讼。被告宋某、杨某、李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山阴县太行村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令四被告连带偿还原告贷款本金11489.50元、利息和罚息共计6743.14元（暂计至2020年10月13日），合计18232.64元；2.判令四被告连带偿还原告2020年10月14日起至贷款本息还清之日止的罚息；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年5月13日被告宋某与原告签订了《个人借款合同》，合同约定：被告宋某向原告借款3万元，借款期限为12个月，借款到期日是2017年5月13日，借款用途是进货，借款月利率为9.6‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，合同约定的还款方式为按月结息到期一次还本。被告杨某作为被告宋某的合法配偶向原告出具了其亲笔签名的《共有人承诺书》，表达了其愿意与被告宋某共同承担归还原告贷款本息及履行相关义务的真实意思，并作为共同借款人在个人借款合同上签字。被告赵某、李某为被告宋某向原告借款自愿签订《保证合同》，该合同明确约定本保证合同担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他原告为实现被告赵某、李某所担保债权而产生的费用。合同约定的保证方式为连带责任保证。原告按照合同约定的日期，于2016年5月13日向被告宋某发放贷款3万元。2017年5月13日贷款已届清偿日，四被告以种种理由推脱，拒不归还原告借款本息。截止2020年10月13日被告尚欠原告贷款本金11489.50元及利息、罚息共计6743.14元，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告宋某、杨某、李某均未到庭未答辩。被告赵某辩称，我是担保人，细节问题原告现在的说法与我当时借款的时候不一样。贷款总计三万，我花了一万四千三。原告山阴县太行村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借款申请、共有人承诺书复印件各一份；2、担保人承诺及授权书复印件一份；3、个人借款合同复印件一份；4、保证合同复印件一份；5、提款申请复印件一份；6、村镇银行借款凭证复印件一份；7、宋某账户明细复印件一份；7、还款计划表复印件一份；8、截止2020年12月3日宋某还款记录复印件一份；9、截止2020年12月3日宋某信贷数据复印件一份。被告赵某对原告山阴县太行村镇银行股份有限公司提供的证据，发表如下质证意见：都认可。我对利息不服，信贷员说停息了，但后头一直没停。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月13日被告宋某与原告签订了《个人借款合同》，合同约定：被告宋某向原告借款3万元，借款期限为12个月，借款到期日是2017年5月13日，借款用途是进货，借款月利率为9.6‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，合同约定的还款方式为按月结息到期一次还本。被告杨某作为被告宋某的合法配偶向原告出具了其亲笔签名的《共有人承诺书》，表达了其愿意与被告宋某共同承担归还原告贷款本息及履行相关义务的真实意思，并作为共同借款人在个人借款合同上签字。被告赵某、李某为被告宋某向原告借款自愿签订《保证合同》，该合同明确约定本保证合同担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他原告为实现被告赵某、李某所担保债权而产生的费用。合同约定的保证方式为连带责任保证。原告按照合同约定的日期，于2016年5月13日向被告宋某发放贷款3万元。2017年5月13日贷款已届清偿日，四被告以种种理由推脱，拒不归还原告借款本息。截止2020年10月13日被告尚欠原告贷款本金11489.50元及利息、罚息共计6743.14元。本院认为，原告山阴县太行村镇银行股份有限公司与被告宋某订立的个人借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。双方有关借款利息及逾期罚息的约定并不违反国家有关限制借款利率的规定，应予保护。被告杨某同意与宋某共同承担归还原告的贷款本息及相关义务，并在授权委托及承诺书上签名,杨某亦应与宋某共同履行还款义务。被告未按合同约定全面履行自己的义务，应承担违约责任，故原告要求被告宋某、杨某偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告和被告赵某、李某订立的保证担保合同，系双方当事人的真实意思表示，且借款在保证期间内，保证人应当承担连带保证责任，故被告赵某、李某应对被告宋某与原告所签个人借款合同项下的借款本金及利息、罚息承担连带偿还责任，被告赵某、李某在承担保证责任后，有权向被告宋某、杨某追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋某、杨某于本判决生效之日起七日内偿还原告山阴县太行村镇银行股份有限公司借款本金11489.50元及借款利息和罚息6743.14元，（从2016年5月13日起至2020年10月13日止，罚息按月利率14.4‰计算）；二、被告宋某、杨某偿还原告从2020年10月14日至贷款本息还清之日止的罚息（罚息按月利率14.4‰计算）；三、被告赵某、李某对上述一、二项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元（全部缓交），减半收取128元由被告宋某、杨某、赵某、李某负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员   赵宝林 二〇二〇年十二月十八日书记员   李蓉蓉
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2020）最高法知民终1771号上诉人（原审被告）：广州力欧信息技术有限公司。住所地:广东省广州市天河区天河路592号1107房。法定代表人：沈梦君，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：汕头市炽盛新材料有限公司。住所地:广东省汕头高新区科技西路6号杰思信息大厦6B07房之一。法定代表人：周永生，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈世明，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴玩婷，北京市京师（深圳）律师事务所律师。上诉人广州力欧信息技术有限公司因与被上诉人汕头市炽盛新材料有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，不服广州知识产权法院于2020年8月24日作出的（2019）粤73知民初1224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，广州力欧信息技术有限公司以已与汕头市炽盛新材料有限公司达成和解为由，向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，广州力欧信息技术有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许广州力欧信息技术有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人广州力欧信息技术有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗 霞审 判 员  周 平审 判 员  潘才敏二〇二〇年十二月九日法官助理  林玥希书 记 员  李思倩
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1283破10号之三申请人：江苏和谐油墨有限公司管理人。2020年12月30日，江苏和谐油墨有限公司管理人向本院提出申请，称《江苏和谐油墨有限公司破产财产分配方案》已执行完毕，最后分配已完结，请求本院终结江苏和谐油墨有限公司破产程序。本院认为：管理人已按《江苏和谐油墨有限公司破产财产分配方案》执行完毕，破产财产已全部分配完结。管理人请求终结破产程序，依法应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下：终结江苏和谐油墨有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审 判 长  尹红梅审 判 员  史 晴人民陪审员  周沁园二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  许 婷书 记 员  王 辉
枣庄市台儿庄区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0405执813号申请执行人：张均虎，男，1995年3月7日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。被执行人：胡艺腾，男，1995年10月6日出生，汉族，住江苏省沛县。申请执行人张均虎与被执行人胡艺腾劳务合同纠纷一案，枣庄市台儿庄区人民法院（2020）鲁0405民初714号民事调解书已经发生法律效力。被执行人胡艺腾未履行该法律文书确定的义务，申请执行人张均虎于2020年8月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2020年8月21日向被执行人胡艺腾送达了执行通知书及相关法律文书，责令被执行人申报财产，并于2020年8月23日、10月29日分别查询了被执行人房产、银行存款、车辆及互联网银行等信息，被执行人无房产信息，调查中发现被执行人有部分银行存款，本院扣划后已发放给申请执行人，申请执行人目前不能提供被执行人的其它财产状况或线索。本院于2020年8月25日发布了被执行人胡艺腾的限制高消费信息。2020年12月7日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人张均虎，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人胡艺腾暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结枣庄市台儿庄区人民法院（2020）鲁0405民初714号民事调解书本次执行程序。对申请执行人张均虎未实现的债权，应由被执行人胡艺腾继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张勋庆审判员  曹 飞审判员  王光林二〇二〇年十二月八日书记员  相 斌
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1521执1960号申请执行人：郭纪芳，男，1967年5月11日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：马敬章，男，1979年8月2日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人郭纪芳与被执行人马敬章侵权责任纠纷一案，被执行人未履行本院作出的（2019）鲁1521民初3316号民事判决所确定的义务，申请执行人郭纪芳依法申请强制执行，本院于2020年8月10日立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院提交撤回对本案的执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项；《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁1521执1960号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  郝红军二〇二〇年十二月八日书记员  秦增生
山西省山阴县人民法院民事判决书（2020）晋0621民初1038号原告：胡某，住山阴县。被告:山阴县三关建材有限责任公司。法定代表人：周某，董事长。原告胡某与被告山阴县三关建材有限责任公司（以下简称三关建材公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月30立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加诉讼，被告三关建材公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡某向本院提出诉讼请求：1.判令三关建材公司立即给付胡某借款50000元及利息（从2012年3月26日起按月息2分计算至还清为止）；2.判令三关建材公司承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：2010年3月26日，三关建材公司因资金周转困难向胡某借款50000元，口头约定月息为2分，在两年内全部还清，并当场签下收据一份。如今早已过了约定的还款期限，胡某多次向三关建材公司主张还款，而三关建材公司只给付了从2010年3月26日至2012年3月26日期间的利息，共计24000元。还剩余50000元本金及从2012年3月26日之后的利息未给付，三关建材公司以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠胡某的借款。故胡某只好提起诉讼。三关建材公司未作答辩。胡某围绕诉讼请求依法提交了三关建材公司出具的收据、支款单各一支及其与经办人刘治理微信聊天记录一份，证明三关建材公司向其借款及给付利息的情况，当时三关建材公司会计刘治理也证明借款及利息给付属实。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月26日，三关建材公司因资金周转困难向胡某借款50000元，口头约定月息2分，借款期限为两年内全部还清。三关建材公司出具50000元的收据一支，收据上加盖了三关建材公司现金收讫章，交款人是胡某的妻子吴淑萍，收款人是当时三关建材公司会计刘治理。借款后，2012年3月26日三关建材公司给付胡某2010年3月26日至2012年3月26日的利息24000元，三关建材公司出具了支款单，支款单上收款人是胡某的二姐胡瑞芬，付款人是刘治理。此后，三关建材公司再未给付胡某本金和利息。上述事实，有当事人当庭陈述、收据、收款单、胡某与刘治理微信聊天记录等予以证实。本院认为，三关建材公司向胡某借款，双方之间的借贷关系不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。胡某要求三关建材公司偿还借款50000元，本院予以支持。关于借款利息，胡某主张双方口头约定月息2分，结合三关建材公司已给付24000元的事实及胡某与三关建材公司经办人刘治理微信聊天记录，可以认定利息的约定及给付情况。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。胡某提起诉讼时间为2020年10月30日，该时间对应的受保护利率上限为年利率15.4%（2020年10月20日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍）。三关建材公司未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：山阴县三关建材有限责任公司于本判决生效后10日内偿还胡某借款50000元并支付利息（以50000元为基数，自2012年3月27日起至实际履行之日止,按年利率15.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元,由山阴县三关建材有限责任公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长   冯子丽审 判 员   李日明人民陪审员   常月英 二〇二〇年十二月七日书 记 员   宋 璇
山东省枣庄市台儿庄区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0405执1050号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司代表人：刘大东，行长。住所地：山东省枣庄市台儿庄区被执行人：张旭，男，1976年2月6日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。申请执行人依据已经发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2019）鲁0405民初2198号民事调解书，于2020年11月16日向本院申请执行被执行人张旭。本院已依法受理。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司与被执行人张旭借款合同纠纷一案中，执行中，申请执行人已与被执行人达成和解，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：枣庄市台儿庄区人民法院（2019）鲁0405民初2198号民事调解书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张勋庆审判员  曹 飞审判员  王光林二〇二〇年十二月二十九日书记员  相 斌
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2020）宁0122民初5838号原告：姚某，宁夏回族自治区贺兰县人，群众，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。        委托诉讼代理人：伏某，银川市贺兰县德胜法律服务所法律工作者。        被告：刘某，宁夏回族自治区贺兰县人，自由职业，群众，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。        原告姚某与被告刘某追偿权纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理后，由审判员方卉依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚某的委托诉讼代理人伏某、被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。        原告向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告偿还原告已给马某、黑某赔偿的各项损失共计57557.27元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘某系原告所雇司机。2017年10月13日19时许，机动车驾驶人张建洲驾驶的×××号小型轿车沿青藏高速公路由北向南方向行驶至1304KM＋542M路段处时，与被告刘某驾驶的原告所有的×××号重型货车发生碰撞，造成×××号小型轿车乘车人马某、黑某受伤，两车及道路设施不同程度受损的道路交通事故。经交警部门认定，张建洲负事故主要责任，被告刘某负事故次要责任，乘车人马某、黑某无责任。事故发生后，乘车人马某、黑某以机动车道路交通事故责任纠纷向中宁县人民法院起诉了本案的原告姚某和被告刘某，中宁县人民法院于2018年8月26日、2020年9月29日分别作出（2018）宁0521民初2446号和（2018）宁0521民初2573号民事判决书及（2020）宁0521民初2801号民事判决书，判决本案原告赔偿马某各项损失48488.77元，负担案件受理费238元，赔偿黑某各项损失8740.5元，负担案件受理费90元，被告刘某未能承担赔偿责任。此次事故，使原告无故蒙受较大损失，中宁县法院判决原告应负担的赔偿款和应承担的诉讼费已全部执行完毕，原告如数已支付。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第九条规定，现依法向被告追偿，请求贵院依法支持原告诉求，以保护原告合法权益。        被告刘某辩称，中宁法院的判决内容里是我不承担任何责任，我是受雇于原告的司机不是赔偿主体，车辆发生事故是因为车辆发生隐患，才导致事故发生，我给原告开车这44天里没有任何工资待遇，我也给原告微信转了3500元。车辆发生事故是发动机出现问题、灭火汽缸导致车辆自动熄火，停在路边导致后面的车辆追尾发生了交通事故。        查明的事实        经审理查明，本院确认如下法律事实：被告刘某系原告所雇司机。2017年10月13日19时许，机动车驾驶人张建洲驾驶的×××号小型轿车沿青藏高速公路由北向南方向行驶至1304KM＋542M路段处时，与被告刘某驾驶的原告所有的×××号重型货车发生碰撞，造成×××号小型轿车乘车人马某、黑某受伤，两车及道路设施不同程度受损的道路交通事故。经交警部门认定，张建洲负事故主要责任，被告刘某负事故次要责任，乘车人马某、黑某无责任。事故发生后，乘车人马某、黑某以机动车道路交通事故责任纠纷向中宁县人民法院起诉了本案的原告姚某和被告刘某，中宁县人民法院于2018年8月26日、2020年9月29日分别作出（2018）宁0521民初2446号和（2018）宁0521民初2573号民事判决书及（2020）宁0521民初2801号民事判决书，判决本案原告赔偿马某各项损失48488.77元，负担案件受理费238元，赔偿黑某各项损失8740.5元，负担案件受理费90元，被告刘某不承担赔偿责任。原告履行赔偿义务后，现向法院提起诉讼，请求判如所请。        判决的理由与结果        本院认为，与一般平等民事主体之间的民事法律关系不同，雇主与雇员之间的法律关系是一种特殊的法律关系。雇主和雇员之间的经济地位严重不对等，雇主既是雇佣活动中工作指示者，是雇佣活动中最大的收益者外，还是利益支配者。雇主通过雇员来完成和扩展业务范围，为自己获得更高的利润，而雇员只是靠出卖劳动力维持生计。依照收益与风险相一致的民法理论，雇主就应当承担更多的风险。关于雇主向雇员的追偿权，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，只有雇员在从事雇佣活动过程中，存在故意或者重大过失的前提下，雇主承担赔偿责任后方享有向雇员的追偿权。本案中，依据道路交通事故认定书认定事故发生的原因，被告刘某驾驶安全设施不全的机动车在高速公路行驶，车辆发生故障后未将车辆移至不妨碍交通的地方停放，在此道路交通事故中有过错，其过错行为在此次交通事故中起次要作用，故被告刘某的行为不能认定为故意或者重大过失。原告姚某作为肇事车辆车主，未为该车购买商业险，以降低经营风险，故对经营活动中所导致的损失应承担相应责任。（2018）宁0521民初2446号和（2018）宁0521民初2573号生效民事判决书中均认定：“被告刘某系姚某司机，被告刘某在从事雇佣活动中致人损害，刘某在该交通事故中负次要责任，张建洲负主要责任，被告刘某不再承担赔偿责任”。综上，根据涉案交通事故形成原因、原、被告的责任、风险与利益对等实际情况，对原告姚某向被告刘某行使追偿权的诉请，本院不予支持。综上，依照《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：        驳回原告姚某的诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费619元（已减半收取），由原告姚某负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。        审判员    方卉二〇二〇年十二月十日书记员    刘珂焱
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初6171号原告：平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司），统一社会信用代码。        负责人：洪某。        委托诉讼代理人：哈某，大专文化，宁夏回族自治区平罗县人，住宁夏回族自治区贺兰县。        被告：徐某，公民身份号码×××，籍贯、职业、文化程度不详。现住宁夏回自治区贺兰县。        案由：物业服务合同纠纷        适用程序：小额诉讼程序        立案时间：2020年11月25日        待裁定事项：是否准许原告平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司）撤诉。        1        裁定结果：裁定准许撤诉。        诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司）负担。        审判员    尹晓静二〇二〇年十二月八日书记员    刘艳丽