wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执1629号申请执行人：桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县悦来镇。法定代表人：高纯芝，男，职务理事长。被执行人：赵福军，男，1975年03月28日出生，住桦川县。本院在执行桦川县农村信用合作联社与赵福军借款合同纠纷一案中，立案后依法向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，在执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被执行人名下存款、车辆、房产、股票、公积金等财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人，限制高消费令。综上所述，因本案被执行人确无可供执行财产，申请执行人认可法院调查，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  庞凤泉审判员  王 繁审判员  彭玉波二〇二〇年十二月二十九日书记员  杨健民
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执1446号之十三 申请执行人：杨义书，男，汉族，1957年7月12日出生，住浙江省温州市苍南县。 被执行人：平泉小寺沟矿业有限公司。 法定代表人：刘天强。 被执行人：丰宁鑫源矿业有限责任公司。 法定代表人：张文俭。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0823民初74号民事判决书，于2020年11月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人丰宁鑫源矿业有限责任公司在中国农业银行（账号：50×××68）存款人民币元。 本裁定立即执行。 审判员  张树军 二〇二〇年十二月二日 书记员  于晓强
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0402民初4385号原告：祁新金，女，1991年11月4日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：张熙，云南滇玉律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：刘建德，男，1991年10月5日生，汉族，住云南省玉溪市华宁县。委托诉讼代理人：张凯，云南滇兴律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。原告祁新金与被告刘建德追偿权纠纷一案，本院于2020年10月30日受理后，依法适用简易程序于2020年11月18日公开开庭进行审理。原告祁新金及其委托诉讼代理人张熙、被告刘建德及其委托诉讼代理人张凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告祁新金向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔还原告309547.83元房贷本息；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告于2018年12月19日登记离婚，双方约定位于玉溪市红塔区片区地块）福禄瑞园1幢1单元18层0101180号房由原告单独所有，因购买该房屋所欠的银行贷款由被告偿还。但被告在与原告登记离婚后仅偿还了2019年1月至2020年3月的房贷，自2020年4月起没有按期偿还房贷。为了自己所有的位于玉溪市红塔区地块）福禄瑞园1幢1单元18层0101180号房屋能够顺利办理过户手续，原告不得不用自己的财产帮被告偿还了309547.83元房贷本息。原告在为被告还款后多次要求被告还款，但被告均以资金周转困难为由予以拒绝。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告刘建德辩称，1.本案不属于追偿权纠纷，并非原告为被告偿还了被告的个人债务；2.离婚协议约定房产归原告所有，且无需向被告进行补偿，并约定了离婚后房产发生任何变化均与被告无关，例如房产的转让、出租、出售、房贷偿还、与房产相关的债务清偿等，充分表达了房产的贷款由原告负责偿还的意愿；3.原告用于偿还银行贷款及利息的30余万元系出售案涉的房产所得，并非原告以自己的财产偿还。综上，被告从约定及法律上均无偿还房贷的义务，请求驳回原告的全部诉讼请求。经本院审理查明：原告祁新金与被告刘建德于2015年1月31日在玉溪市江川县江城镇民政局登记结婚。2017年12月19日，原、被告双方用二人的积蓄、共同向中国工商银行股份有限公司玉溪分行（以下简称工行玉溪分行）的贷款328000元、原告祁新金的父亲提供的部分资金等购买了坐落于玉溪市红塔区地块）福禄瑞园1幢1单元18层010118Ｃ号房屋。2018年12月19日，原、被告双方在玉溪市红塔区民政局婚姻登记处登记离婚。离婚时，原、被告双方约定坐落于玉溪市红塔区地块）福禄瑞园1幢1单元18层010118Ｃ号房屋归原告祁新金所有。离婚后，原告将坐落于玉溪市红塔区地块）福禄瑞园1幢1单元18层010118Ｃ号房屋以65万元的价格卖给他人。原、被告双方为购房共同向工行玉溪分行贷的上述贷款截止到2018年12月1日还有318860的本金未偿还。原告于2020年5月26日赔还了工行玉溪分行贷款本金2290.58元、利息3730.79元，2020年6月19日赔还了本金302488.92元、利息1037.54元，合计309547.83元。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十五条规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”原告主张追偿权的款项属原、被告双方为购房共同向工行玉溪分行的贷款，属于原、被告双方婚姻关系存续期间的共同债务。原、被告双方签订的离婚协议并未约定该贷款由被告负责偿还，原告提交的证据不能证实双方重新约定过该贷款由被告偿还。原告的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告祁新金的全部诉讼请求。案件受理费5944元，减半收取计2972元，由原告祁新金承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  周青二〇二〇年十二月四日书记员  郭凡
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执4660号 申请执行人：王振勇，男，1991年8月31日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：李森，男，1987年2月3日出生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人王振勇与被执行人李森民间借贷纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的（2020）鲁1302民初3308号民事调解书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2020年7月20日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，查明，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、动产、不动产及其他财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，未申请执转破，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务30000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙宗坤 审判员  王 硕 审判员  程 玉 二〇二〇年十二月十八日 书记员  徐 鹏
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020)鲁0911民初4395号原告:泰安市神昊贸易有限公司，住所地泰安市岱岳区钢材市场满泉路6号，统一信用代码：91370900060402247D。法定代表人：秦忠岳，总经理。委托诉讼代理人:魏加耀,山东一山律师事务所律师。委托诉讼代理人:黄龙,山东一山律师事务所律师。被告:泰安东城建筑工程有限公司，住所地：山东省泰安市泰前办事处东城村，统一社会信用代码:91370902733716444L。法定代表人:张燕，执行董事兼经理。委托诉讼代理人:杨永涛,山东泰润律师事务所律师。委托诉讼代理人:徐传林,山东泰润律师事务所实习律师。被告：王钦山，男，汉族，1962年2月2日出生泰安市岱岳区7号。原告泰安市神昊贸易有限公司（以下简称神昊公司）与被告泰安东城建筑工程有限公司（以下简称东城公司）、王钦山合同纠纷一案,本院于2020年8月27日受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告神昊公司的委托诉讼代理人黄龙、被告东城公司的委托诉讼代理人杨永涛、徐传林到庭参加诉讼，被告王钦山经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。神昊公司向本院提出诉讼请求:一、依法判决被告支付原告钢材款510214.3元及支付相应利息（以510214.3元为基数，按照月利率2%计算，自2017年7月4日起计算至实际支付之日），暂计至2020年8月17日利息为387762.87元，共计897977.17元。二、诉讼费、保全费、担保费、律师费由被告承担。事实和理由:被告东城公司承接山东省煤田地质局物探测量队（以下简称煤田地质局）住宅楼3#、4#、5#楼建筑工程后，将工程转包给王钦山，王钦山在原告处购买钢材。原告已经按照合同约定履行完义务，被告却迟迟不肯支付钢材款，原被告于2017年7月4日签订还款协议，后原告多次催要未果，为此原告提起本案诉讼，望判如所请。东城公司辩称，1、神昊公司将东城公司列为被告,诉讼主体不适格。如神昊公司诉状中所述,东城公司只是将涉案工程转包给王钦山并没有借用资质给王钦山,与王钦山之间也不存在挂靠关系,更不是建设工程施工合同的发包人,神昊公司将东城公司列为被告,诉讼主体不适格。2、神昊公司诉求东城公司承担买受人的付款责任,突破了买卖合同的相对性。王钦山是涉案建设工程施工合同的独立承包人,而本案是钢材买卖合同纠纷,王钦山如从神昊公司购买了钢材,那么涉案钢材买卖合同的出卖人是神昊公司,买受人是王钦山而不是东城公司,神昊公司直接起诉东城公司还款,承担买受人的付款责任,显然突破了合同相对性,没有任何法律依据。3、事实上,东城公司转包王钦山的工程款也已经与王钦山结清。综上所述,神昊公司将东城公司列为被告,突破了合同的相对性,诉讼主体不适格;其对东城公司的诉求没有任何事实和法律依据,望贵院查明案件事实,依法驳回神昊公司对东城公司的起诉。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：煤田地质局住宅小区工程（3#、4#和5#楼）招标单位系山东泰山帝苑房地产有限公司，被告泰安东城建筑工程有限公司于2013年6月28日中标，作为该工程的承包单位。被告王钦山与被告东城公司于2013年9月26日签订《建筑工程施工协议》，被告东城公司委托给被告王钦山组织施工，被告王钦山作为独立承包人。原告提供的钢材运送并使用到被告东城公司承包的煤田地质局住宅小区工程地，原告依约提供了钢材，被告已支付2760000元，剩余510214.3元未支付。本院认为，原告与被告王钦山签订的《钢材供销合同书》《还款协议》，系双方的真实意思表示，本院予以确认。被告王钦山理应按照合同约定承担还款义务。被告东城公司虽未在《钢材供销合同书》《还款协议》上盖章，但两被告签订的《建筑工程施工协议》仅系两者对于建设工程关系的内部约定，系被告具体就行，效果那说一下。的。刑事恐吓委托被告王钦山独立承包。《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并对其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑企业的名义承揽工程。禁止建筑企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。本案中，被告泰安东城建筑工程有限公司主张被告借用公司资质承包了山东省煤田地质局物探测量队住宅小区工程（3#、4#和5#楼），其出借资质的行为，违反了上述法律强制性规定，应承担相应法律责任。因此，被告东城公司应对被告王钦山所应支付原告的货款及利息承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王钦山限于本判决生效之日起十日内支付原告泰安市神昊贸易有限公司钢材款510214.3元及利息（以510214.3元为基数，按照月利率2%计算，自2017年7月4日起计算至实际清偿之日）。二、被告王钦山限于本判决生效之日起十日内支付原告担保费3300元，律师代理费10000元。三、被告泰安东城建筑工程有限公司对以上第一、二项承担连带责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9035元,诉讼保全费5000元,由被告泰安东城建筑工程有限公司、被告王钦山负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长  王西宏审判员  张娅娟审判员  冯美玲二〇二〇年十二月二十八日法官助理耿立斌书记员丁一龙
河北省沽源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0724民初668号 原告：沽源县恒信牧业有限公司。住所地：沽源县小河子乡大红石拉村。 负责人：张军，公司经理。 委托诉讼代理人：李成旺，河北文昌阁律师事务所律师，一般代理。 被告：宋占山，男，1968年4月10日出生，汉族，农民，住沽源县。 委托诉讼代理人：席国旗，北京明旗律师事务所律师，一般代理。 被告：刘风贵，男，1960年11月29日出生，汉族，农民，住沽源县。 原告沽源县恒信牧业有限公司（以下简称恒信牧业）与被告宋占山、刘风贵租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沽源县恒信牧业有限公司的委托诉讼代理人，被告宋占山及委托诉讼代理人、刘风贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 恒信牧业向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告之间的租赁合同；2、请求判令被告返还原告5头母牛，拖欠2年的租金26000元，并支付超过租赁期限的租金，如不能返还，则按每头母牛13000元进行赔偿，二被告承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月12日，二被告经过协商，以被告刘风贵的名义与原告签订了《沽源县恒信牧业有限公司扶持养殖户共同开发高端安格斯肉牛养殖合作协议》（以下简称《养殖合作协议》），约定以被告刘风贵的名义租赁原告优质基础母牛5头，每头租金2600元，租赁期限从2014年6月12日至2017年6月11日。合同签订后，被告宋占山实际占有母牛，为实际承包人。合同到期后，原告多次找二被告讨要母牛，二被告均拒绝返还，且二被告每头牛拖欠2年租赁费，一直未付，为维护原告合法权益，故诉至人民法院，请求依法判决。 宋占山辩称，2014年6月12日，恒信牧业和裴军、董智、王俊、刘风贵、刘巨文达成了《养殖合作协议》，根据该协议的约定，由原告负责：1、基础肉牛的购入，并确保基础母牛的健康；2、在养殖过程中全程技术指导，培训；3、对基础母牛的改良，程序化防疫；4、统一配送精饲料；5、自行为该基础母牛投保。后被告宋占山与裴军、董智、王俊、刘风贵、刘巨文约定，由宋占山实际承租该母牛，并由宋占山履行上述合作协议，承接该协议的相关权利义务，宋占山在履行该协议过程中，始终切实全面并诚信履行了协议义务，并已经交付了2014年6月至2015年6月的租金13000元。原告在签订和履行该《养殖合作协议》的过程中，存在以下过错：1、原告声称的优质基础母牛每头的购入价为13000元，实际为5000元，其目的是获得政府的扶贫贷款担保资金；2、该牛的牛龄均为不满1年的小牛，并且是病牛，连同刘风贵在内的5户租牛户，21头牛中死亡了6头；3、牛种是西门塔尔牛，而非所谓的高端安格斯肉牛；4、原告既未确保基础母牛的健康，在养殖过程中全程技术指导、培训，也未对基础母牛进行所谓的改良、程序化防疫，更未配送精饲料和对牛进行配种等等。 被告宋占山不同意原告的第二项诉讼请求。如前所述，宋占山在履行该协议中无任何违约违法的事实，反而是原告长期且根本性的违反合同的义务，给被告宋占山造成了巨大的经济损失，致使被告宋占山的合同目的不能实现，故保留进一步向原告追偿的权利。 结合本案分析，被告宋占山作为养殖的农民，既无养殖的专业基础知识，也无对该牛种市值的预期分析能力，急需原告的技术指导和帮助，原告作为专业的从事牧业养殖的法人，对养殖户理应履行合同义务，以期实现双方互利共赢目的，但是，原告非但不履行合同义务，反而以所谓的提供租赁母牛的方式达到其实现经济利益之目的。 综上所述，原告要求支付租金和赔偿的诉讼请求既无事实依据，更无法律依据，故请求人民法院依法驳回其诉讼请求。 刘风贵辩称，《养殖合作协议》上乙方的签字，当时，是我们村书记李树民来找我签的字，签完字之后，告诉我们，跟我们没有任何关系，我也对此毫不知情。 本院经审理认定事实如下：2014年6月12日，恒信牧业和刘风贵签订了《养殖合作协议》，协议约定，甲方恒信牧业购买优质基础母牛5头，每头13000元，共计65000元，委托乙方刘风贵饲养管理。乙方应于每年6月12日前交甲方租金每头2600元。租赁期限自2014年6月12日起至2017年6月11日止。协议实际履行中，恒信牧业实际投放给刘风贵5头牛，牛的编号分别为：A0226、A0227、A0228、A0229、A0230。经法庭审理查明，《养殖合作协议》的实际情况是有刘风贵签字的《养殖合作协议》的实际养牛人是被告宋占山。被告宋占山系实际租赁人、饲养人、租赁合同的实际履行人，原、被告对此均认可。 本院认为，《养殖合作协议》约定的当事人为恒信牧业和刘风贵，但是，经审查，原告恒信牧业，被告宋占山、刘风贵三方当事人均认可宋占山为《养殖合作协议》的实际租赁人、饲养人、租赁合同的实际履行人。根据意思自治的原则，在合同实际履行过程中，变更了《养殖合作协议》的主体，合同的权利义务关系发生改变。《养殖合作协议》的相对人应当为恒信牧业、宋占山，与刘风贵无关。《养殖合作协议》约定的租赁期限自2014年6月12日起至2017年6月11日止。在合同履行过程中，被告宋占山未按合同的约定给付租金，现A0226、A0227、A0228、A0229、A0230牛已不存在，不能实现合同目的，因此对原告请求的解除原、被告之间的租赁合同，本院予以支持。 协议实际履行中，恒信牧业实际投放给宋占山5头牛，牛的编号分别为：A0226、A0227、A0228、A0229、A0230。约定每头基础母牛13000元，宋占山已支付一年租金，剩余两年租金至今未付。根据《养殖合作协议》约定，被告宋占山应支付从2015年6月12日起至2017年6月11日的租金，租金每头牛每年2600元。原告与被告之间系租赁合同关系，合法的债权受法律保护，债务应当清偿，被告宋占山应当支付原告租金。 租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。现因基础母牛已不存在，故无法返还给原告，按照合同约定，被告宋占山应赔偿原告恒信牧业的基础母牛损失。被告宋占山辩称的基础母牛的购入价为13000元，实际为5000元，被告宋占山对自己的主张，有责任提供证据加以证明。但是，被告宋占山没有证据证明基础母牛的购入价为5000元，且《养殖合作协议》约定每头基础母牛的价款为13000元。因此，本院认定，每头基础母牛的价款为13000元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，第一百三十四条第四项、第七项，《中华人民共和国合同法》第七十七条、第九十四条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十九条、第二百二十七条、二百三十五条的规定，判决如下： 一、解除原告沽源县恒信牧业有限公司与被告宋占山之间的租赁合同； 二、被告宋占山于本判决生效之日起十日内，给付原告恒信牧业有限公司租金26000元； 三、被告宋占山于本判决生效之日起十日内，赔偿原告恒信牧业有限公司基础母牛损失65000元； 四、驳回原告沽源县恒信牧业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告宋占山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员  罗 涛 二〇二〇年十二月四日 法官助理  冯立媛 书 记 员  张 薇 ——
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1021民初2520号原告：辽阳县晟宝龙置业有限公司，住所地：辽阳县首山镇马伊屯村，统一社会信用代码：912110210517514294。法定代表人：林孝忠，系该公司总经理。委托代理人：史艳军，辽宁文正律师事务所律师。被告：李可，男，1984年5月24日出生，汉族，现住：辽阳县。原告辽阳县晟宝龙置业有限公司诉被告李可追偿权纠纷一案，本院受理后由审判员王洪宝公开开庭审理了本案。原告辽阳县晟宝龙置业有限公司的委托代理人史艳军到庭参加诉讼。被告李可经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽阳县晟宝龙置业有限公司诉称：被告于2015年3月20日与原告辽阳县晟宝龙置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定被告购买辽阳县晟宝龙置业有限公司开发的首山镇兴隆大街2-13栋22号2单元3层302号房屋，该房屋建筑面积100平方米，总价款417812元，付款方式为：合同签订时付首付款127812元，向中国农业银行股份有限公司辽阳县支行按揭贷款29万元。原告与中国农业银行股份有限公司辽阳县支行签订有《一手房贷款业务银企合作协议》，原告为被告等贷款业主提供连带责任保证并缴纳保证金。在原告按期向被告交付买卖合同项下的房屋后，因被告未按期还款，造成原告保证金专户资金被中国农业银行股份有限公司辽阳县支行扣划28294.06元，因被告的违约造成原告保证金被扣划，原告有权向被告追偿被扣划的代偿的银行贷款本金;根据原被告之间签订的《商品房买卖合同》之相关约定，被告应承担被扣划资金的相应利息。就上述被告无故逾期还款付息造成原告保证金专户资金被扣划追偿事宜，原告多次与被告联系，要求还本付息，但被告无理拖欠，拒不支付。原告无奈诉至法院，请求法院依法判令被告李可立即支付购房首付款15000元，原告代偿的银行贷款本金28294.06元，利息6500元，合计49794.06元;被告承担本案诉讼费等相关诉讼费用。被告李可未作答辩。经本院审理查明，被告于2015年3月20日与原告辽阳县晟宝龙置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定被告购买辽阳县晟宝龙置业有限公司开发的首山镇兴隆大街2-13栋22号2单元3层302号房屋，该房屋建筑面积100平方米，总价款417812元，付款方式为：合同签订时付首付款127812元，向中国农业银行股份有限公司辽阳县支行按揭贷款29万元。原告与中国农业银行股份有限公司辽阳县支行签订有《一手房贷款业务银企合作协议》，原告为被告等贷款业主提供连带责任保证并缴纳保证金。由于被告没有按照约定偿还欠款，中国农业银行股份有限公司辽阳县支行从2017年12月开始陆续从原告保证金专户扣划28294.06元，用于偿还被告的贷款。后原告方找被告催要欠款，开始被告表示无能力偿还，后来无法联系，故诉至法院。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的一手房贷款业务银企合作协议、商品房买卖合同、回购保证协议、房屋预告登记权证、农业银行转账凭证16张在卷为凭，经庭审举证、质证，予以认定。本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》，体现双方当事人真实意思表示,其内容合法有效。原告按期向被告交付买卖合同项下的房屋，被告未能按期支付购房首付款，故原告要求被告立即支付购房首付款15000元的诉讼请求，本院予以支持。原告为被告贷款提供连带责任保证担保,其在替被告承担还款后,有权向债务人即被告追偿,故原告主张被告偿还原告代偿的贷款本金28294.06元,本院予以支持。由于原告替被告偿还借款，被告应承担违约责任，应按被告向中国农业银行股份有限公司辽阳县支行贷款利率计算利息，庭审中原告要求被告支付原告代偿的贷款利息诉讼请求中的1418.25元,本院予以支持，超出部分本院不予支持。被告经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:一、被告李可于本判决生效之日起十日内立即支付购房首付款15000元；二、被告李可于本判决生效之日起十日内立即支付原告代偿的银行贷款本金28294.06元，利息1418.25元，并从2020年9月3日起按被告向中国农业银行股份有限公司辽阳县支行贷款利率计算利息至履行完毕之日止；三、驳回原告辽阳县晟宝龙置业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费522元，公告费800元，由被告李可负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 王洪宝二〇二〇年十二月二十三日法官助理赵小涛代书记员 贺胜男
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初43347号原告：洪智发，男，汉族，1990年11月23日生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：杨超，北京市盈科（深圳）律师事务所。被告：赖虹宇，男，汉族，1993年8月28日生，住址四川省井研县。上列原告洪智发诉被告赖虹宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告洪智发委托诉讼代理人杨超到庭参加诉讼。被告赖虹宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告洪智发向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款本金人民币816000元；2、判令被告支付借款利息，暂计人民币267821元，实际利息计算至清偿之日止；3、判令被告支付律师费10000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月21日至2019年6月25日期间，原告通过银行转账的方式先后多次向被告出借借款816000元。2019年8月16日被告向原告出具借款收据，承诺按期归还本金并按月利率3%的标准向原告支付还款利息。后被告将原告拉入黑名单并隐匿踪迹，以其行为明确表示拒绝向原告偿还借款，原告合法权益无法得到保护，无奈提起诉讼。综上，被告应按照约定履行还款义务，向原告偿还借款本金816000元，并支付还款利息。望法院查明事实，支持原告的诉讼请求。被告赖虹宇未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩状和证据材料。经审理查明，原、被告是朋友关系。被告因资金周转多次向原告借款，原告于2016年11月21日通过其名下招商银行尾号为4001账户向被告名下62×××89账户转账29500元。2019年2月15日至6月25日，原告通过其名下招商银行尾号为4001账户向被告名下62×××35账户先后多次转账共计786500元（2月15日一笔为96000元；2月26日一笔为38000元；3月18日一笔为28800元；5月10日四笔，每笔为50000元；6月1日两笔，一笔为93000元，一笔为3000元；6月14日两笔，一笔为67200元，一笔为9600元；6月22日一笔为86400元；6月23日一笔为114000元；6月24日一笔为47500元；6月25日一笔为3000元）。2019年8月16日被告向原告出具一张《借款收据》，载明：“借款人赖虹宇身份证×××0079今借到洪智发（身份证号码）4304821990××××××××人民币大写捌拾玖万元整，小写（890000元整）用于资金周转，该款项借款人已全部收到。借款期限由2019年8月16日至2020年8月16日止共12个月，利率约定为每月3%，借款本金到期一次结清。逾期还款每逾期一天按未还借款数额（包括本息）的千分之一支付违约金，支付全部款项还清为止。以上借款转账支付给借款人。如产生纠纷则由深圳市福田区人民法院管辖起诉，出借人因追讨借款阶段所产生的所有费用（包括但不限于律师费、担保费、诉讼费用等），均由借款人承担。”原告庭审确认原告实际向被告出借款项为816000元，被告向原告出具的《借款收据》中的借款金额890000元包含了部分利息，且被告至今未向原告偿还过借款本金或利息。另查明，原告为本案聘请律师支付律师费10000元。以上事实有原告提供的《招商银行交易明细》、《借款收据》、《民事委托代理合同》、《律师费发票》及庭审笔录等予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告向本院提供了《借款收据》、《招商银行交易明细》，并对借款由来进行了合理的说明，可以确定原、被告之间借贷法律关系确实存在。现被告尚欠原告借款本金816000元，被告依法应当予以偿还，故，对原告要求被告偿还借款本金816000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方约定的借款期限系2019年8月16日至2020年8月16日，原告未向本院提供证据证明从原告出借款项之日至2019年8月16日双方有约定利息，按照法律规定应视为不支付利息，故，对原告要求被告支付从其出借款项之日至2019年8月16日之间的利息，本院不予支持。另因双方约定的借期内的利率已超过了年利率24%，且被告至今分文未付，故被告依法应向原告支付利息，以816000元为基数，从2019年8月16日起，按年利率24%计算至实际清偿之日止。关于律师费，按照双方约定，原告为追讨借款所发生的律师费由被告承担，故原告要求被告支付律师10000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖虹宇应在本判决生效之日起十日内向原告洪智发偿还借款816000元及利息（以816000元为基数，从2019年8月16日起，按年利率24%计算至实际清偿之日止。）；二、被告赖虹宇应在本判决生效之日起十日内向原告洪智发支付律师费10000元；三、驳回原告洪智发的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14644.39元（原告已预交），保全费5000元，由被告赖虹宇负担18717.1元，由原告洪智发负担927.29元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  崔志远二〇二〇年十二月七日书记员  欧秋彤
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初4300号 原告：李淑会，女，1957年11月9日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 委托代理人：吕明，男，1983年2月1日出生，汉族，住址同上，系原告李淑会之子。 被告：王士国，男，1987年11月16日出生，汉族，住天津市武清区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市武清支公司，住所地天津市武清区东蒲洼街盛世郦园底商。 负责人：顾冠楠，总经理。 原告李淑会与被告王士国、中国人寿财产保险股份有限公司天津市武清支公司(以下简称人寿财险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淑会及其委托代理人吕明到庭参加了诉讼。被告王士国、被告人寿财险经本院传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 李淑会向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费2080.6元、交通费481元、护理费5500元、营养费714.25元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年5月10日10时40分许，被告王士国驾驶冀Ｒ×××××号车沿廊坊市东安路与建国道交口由西向北左转弯行驶过程中，与沿北侧人行横道线由西向东步行通过路口的原告李淑会相撞，致原告李淑会受伤、直接财产损失的交通事故。经交警部门认定，被告王士国负事故的全部责任，原告李淑会不承担责任。事故给原告造成人身损害和财产损失，被告人寿财险系肇事车辆的承保公司。诉至贵院，望判如所请。 王士国经本院传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。 人寿财险经本院传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2019年5月10日10时40分许，被告王士国驾驶冀Ｒ×××××号车沿廊坊市东安路与建国道交口由西向北左转弯行驶过程中，与沿北侧人行横道线由西向东步行通过路口的原告李淑会相撞，致原告李淑会受伤、直接财产损失的交通事故。经交警部门认定，被告王士国负事故的全部责任，原告李淑会不承担责任。2018年5月10日、18日、21日，原告李淑会于河北中石油中心医院门诊治疗。2018年5月21日，河北中石油中心医院出具诊断证明，原告李淑会经诊断为脑外伤恢复期（左额软化灶），建议休息1个月。原告支付医疗费2080.6元。原告主张受伤后由其子吕明护理1个月，要求赔偿护理费5500元。 另查明，被告王士国驾驶的冀Ｒ×××××号车在被告人寿财险投保交强险和商业三者先100万元，事故发生在保险期间内。 以上事实有事故认定书、诊断证明、处方笺、检验报告单、医疗费票据等及原、被告陈述可证。 本院认为，此次事故经交警部门认定，被告王士国负事故的全部责任，王士国驾驶的冀Ｒ×××××号车在被告人寿财险投保交强险，原告损失应由保险公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任。原告李淑会主张医疗费2080.6元、交通费481元、营养费714.25元，符合法律规定，本院予以支持。关于护理费，原告主张的护理期限过长，本院酌定护理期为7天，护理费按照河北省上一年度居民服务行业工资标准115元／天计算为805元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市武清支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李淑会医疗费2080.6元、交通费481元、护理费805元、营养费714.25元，共计4080.85元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告李淑会负担25元，被告王士国负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  赵永福 二〇二〇年十二月十八日 书记员  孙渤深
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初36112号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：林贝金，广东佰卓律师事务所律师。被告：林发，男，1972年9月14日出生，汉族，户籍地址广东省惠州市惠城区。原告富德财产保险股份有限公司（以下简称：富德财险公司）与被告林发保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富德财险公司的委托诉讼代理人林贝金到庭参加诉讼。被告林发经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告富德财险公司向本院提出诉讼请求：1、被告林发向原告富德财险公司支付保费2175元；2、被告林发向原告富德财险公司支付理赔款36277.32元；3、被告林发以未付保费和理赔款之和38452.32元为基数，以24%为年利率，自2019年12月17日起至实际清偿之日，向原告富德财险公司支付违约金（截止2020年5月18日，违约153日，违约金暂计3922.14元）；4、被告林发承担本案受理费。事实和理由：被告林发向武汉众邦银行股份有限公司（以下简称武汉众邦银行）借款，并申请原告富德财险公司为借款提供保证保险。由于被告林发未按时还款，武汉众邦银行向原告富德财险公司申请理赔，原告富德财险公司理赔代偿后，被告林发一直未向原告富德财险公司偿还该款。被告林发无答辩，无提交证据。本院经审理查明：2017年9月6日，林发因需贷款拟向富德财险公司投保，签署了《个人贷款保证保险投保单》。此后，富德财险公司（保险人）向林发出具《个人贷款保证保险单》，保险单载明：被保险人为武汉众邦银行，保险金额为121600元，对应贷款期限为36期，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为期交，总保费金额为27000元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。2017年9月20日，林发（甲方、借款人）与武汉众邦银行（乙方、贷款人）通过互联网签订《武汉众邦银行个人借款合同》，约定：借款金额100000元，借款期限36个月，借款年利率7.2%；贷款逾期的,乙方有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息等。签约后，武汉众邦银行依约向林发发放了借款，林发未按期归还借款本息，武汉众邦银行向富德财险公司发出索赔申请书。富德财险公司于2019年12月17日向武汉众邦银行支付保险理赔款36277.32元。富德财险公司理赔后，林发至今未向富德财险公司归还理赔款，成讼。本院认为：林发向富德财险公司投保个人贷款保证保险，签订了《个人贷款保证保险单》，保险合同关系依法成立并合法有效，双方应当依约履行义务。富德财险公司作为林发向武汉众邦银行借款的保证保险人，在林发未按约定向武汉众邦银行归还借款的情况下，依约向被保险人武汉众邦银行支付了保险赔款，履行了保险赔付义务。根据保险单的约定，林发应向富德财险公司归还全部理赔款。因此，富德财险公司要求林发偿还富德财险公司已支付的代偿款36277.32元及保费2175元，并从理赔日2019年12月17日起计算违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但富德财险公司主张按年利率24%计算违约金的标准过高，本院酌情酌定违约金以38452.32元为基数，自2019年12月17日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。导致本案诉讼的过错在于林发，案件受理费应由其负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告林发向原告富德财产保险股份有限公司支付代偿款36277.32元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告林发向原告富德财产保险股份有限公司支付保费2175元；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告林发向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以未还代偿款及保费为基数，自2019年12月17日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）；四、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为430元，由被告林发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李学辉二〇二〇年十二月十一日书记员  邓绮婷法庭记录员刘剑平
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0911民初5102号原告：泰安泰山城乡建设发展有限公司，住所地泰安市岱岳区灵山大街西首市城市发展投融资管理中心办公楼西侧。法定代表人：孙启亮,总经理。委托诉讼代理人：于国晶，山东望岳律师事务所律师。被告：山东铭龙建设有限公司，住所地：山东省泰安市新泰市青云街道办事处园西路2号。法定代表人：徐加伟，经理。委托诉讼代理人：李永友，山东众成天信律师事务所律师。本院审理的原告泰安泰山城乡建设发展有限公司与被告山东铭龙建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案，原告于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告泰安泰山城乡建设发展有限公司的申请符合法律规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告泰安泰山城乡建设发展有限公司撤诉。案件受理费79529元、保全费5000元两项合计84529元，由原告山东泰安天平湖旅游投资有限公司负担。审判员  王西宏二〇二〇年十二月二十九日法官助理耿立斌书记员丁一龙
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初8116号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。负责人：易雪飞，该行副董事长。委托诉讼代理人：郭丽华、陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：周英军，男，1977年7月1日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告周英军信用卡纠纷一案,本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加诉讼；被告周英军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年10月15日，卡号62×××07。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。乙方使用信用卡需按甲方公布的收费标准支付相关费用（包括年费、利息、预借现金手续费、溢缴卡款领回手续费、境外查询手续费、滞纳金、超限费、挂失费含换卡、调阅签购单手续费、账单补制手续费、快递费、快速发卡服务费、分期业务手续费等），相关费用计入乙方信用卡账户。分期业务手续费，手续费按分期金额的一定比例收取，不同类型、不同期数收费标准不同，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年5月31日，欠本金136191.58元，利息31659.93元，违约金84124.24元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年5月31日的各项信用卡欠款；从次日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年5月31日所欠本金、利息的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告周英军应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金136191.58元、利息（截至2020年5月31日为31659.93元，从次日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）;二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2657元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担983元，被告周英军负担1674元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年十二月二十四日书记员  梁凤培
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1302执6050号 申请执行人：陈连祥，男，1969年9月8日生，汉族，住山东省沂南县。 被执行人：刘凤广，男，1971年8月15日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人陈连祥与被执行人刘凤广劳务合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的(2020)鲁1302民初4640号民事判决书确定的付款义务。经申请执行人申请，本院于2020年09月17日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，查明，被执行人暂无其它财产可供执行。申请人亦未向法院提供其他可供执行财产线索，本次执行程序在一定时间内暂无法执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务剩余2915.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙宗坤 审判员  王 硕 审判员  程 玉 二〇二〇年十二月十八日 书记员  徐 鹏
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执4190号 申请执行人孙效龙、被执行人孟凡坤： 本院在执行申请执行人孙效龙与被执行人孟凡坤民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行完毕，申请执行人已向本院出具了结案申请，本案已执行完毕。 现通知结案，并将被执行人孟凡坤从全国被执行人信息网、全国失信被执行人信息网屏蔽，解除限制消费等执行措施。 二〇二〇年十二月十六日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初8108号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路**，统一社会信用代码914401017083429628。负责人：易雪飞，该行副董事长。委托诉讼代理人：郭丽华、陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：林裕英，女，1967年10月8日出生，汉族，住广州市白云区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告林裕英信用卡纠纷一案,本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加诉讼；被告林裕英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2014年3月10日，卡号62×××72。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。乙方使用信用卡需按甲方公布的收费标准支付相关费用（包括年费、利息、预借现金手续费、溢缴卡款领回手续费、境外查询手续费、滞纳金、超限费、挂失费含换卡、调阅签购单手续费、账单补制手续费、快递费、快速发卡服务费、分期业务手续费等），相关费用计入乙方信用卡账户。分期业务手续费，手续费按分期金额的一定比例收取，不同类型、不同期数收费标准不同，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年5月31日，欠本金149723.15元，利息38968.26元，违约金76461.38元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年5月31日的各项信用卡欠款；从次日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年5月31日所欠本金、利息的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告林裕英应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金149723.15元、利息（截至2020年5月31日为38968.26元，从次日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）;二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2667元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担800元，被告林裕英负担1867元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年十二月二十四日书记员  梁凤培
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执15532号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行，住所地郑州市金水区纬五路8号，统一社会信用代码91410100X147108392。负责人：李峰。被执行人苏欣欣，女，汉族，1989年12月1日出生，住河南省上蔡县。关于中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行诉苏欣欣信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初15817号民事判决书已发生法律效力。苏欣欣未履行生效法律文书确定的义务。权利人中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行于2020年11月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏欣欣名下银行存款140537.58元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 杨 明二〇二〇年十二月十日书记员 杨振宇
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0703民初2036号 原告：黄艳艳，女，1978年8月18日出生，壮族，住钦州市钦南区。 委托诉讼代理人：潘彩森，钦州市钦南区向阳街道法律服务所法律工作者。 被告：廖玉金，男，1963年4月11日出生，汉族，住钦州市钦南区。 原告黄艳艳与被告廖玉金民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序进行审理。 黄艳艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖玉金依法偿还借款55000元给原告黄艳艳；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告黄艳艳与被告廖玉金是朋友关系，2017年11月20日被告廖玉金因资金紧缺周转困难，向黄艳艳借款55000元现金，并立写有借据“本人廖玉金由于资金紧缺周转原因，于2017年11月20日在钦州市现金借款方式借到____性别(身份证号码：____)人民币伍万伍仟零佰零拾零元整(￥55000元整）定于___年___月__日内以现金方式一次性还清借款。”，并在借据中写明“借款人声明该借款用于家庭经营，为夫妻共同债务”。经原告多次催收，被告以各种理由分文不还，严重损害了原告的合法权益。为此，原告向人民法院提出起诉，请求判如所请。 本院经审查认为，民间借贷合同成立和生效的要件包括借贷合意与款项交付，其中借贷合意为基础要件。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、 收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。本案中，借据没有载明出借人，庭审中原告黄艳艳自认其姐黄陆梅与被告廖玉金相熟，其在借款前与廖玉金仅见过一次面，之前并不熟识，黄艳艳主张借款55000元是应黄陆梅要求分两次现金交付给廖玉金，但未能提供交付款项的直接证据。而廖玉金明确表示不认识黄艳艳，认为本案借款55000元属于欠黄陆梅的赌债。双方提供的微信聊天记录和光盘对话内容也证实一直向廖玉金催讨款项的是黄陆梅而非原告黄艳艳，催讨债务的过程也没有提及黄艳艳的任何信息，黄艳艳虽持有廖玉金出具的借据，但借据未载明出借人，且原告黄艳艳与黄陆梅具有特殊关系，不能认定黄艳艳与廖玉金达成借款关系的合意，故黄艳艳作为原告向被告廖玉金主张借款，其主体不适格，对其起诉应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告黄艳艳的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  陈国庆 人民陪审员  廖志毅 人民陪审员  郭珊珊 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  田喜榕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 《最高人民法院关于适用的解释》 人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
西藏自治区拉萨市达孜区人民法院驳回申诉通知书（2020）藏0104刑申1号米玛旺堆：你对拉萨市达孜区人民法院（2019）藏0104刑初4号判决不服，以原审判决定案主要证据存在错误为由，向本院提出申诉。具体申诉事由如下：最高人民法院、最高人民检察院、公安部（法发[2015]15号）关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见之六规定：血液酒精含量检验鉴定一件事认定犯罪嫌疑人是否醉酒的依据。中华人民共和国国家标准-车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验标准（GB／T19522-2010）于2011年7月1日正式实施，该标准明确了GA／T842作为血液酒精含量的检验方法，从该国标实施至今GA／T842共有两个版本。其一，是GA／T842-2009是2009年7月27日发布，2009年12月1日实施；其二，是GA／T842-2019是2019年4月19日发布，2019年5月1日实施。虽然官方没有给出GA／T842-2009失效的具体时间，但从GA／T842-2019自2019年5月1日实施，就可以理解GA／T842-2009在2019年5月1日当然失效。而（2019）藏0104刑初4号刑事判决作为定案的关键证据川华司鉴[2019]毒鉴字第0935号司法鉴定意见书是在2019年6月13日作出，其并没有引用2019年5月1日实施的GA／T842-2019作为检验方法和标准，却依然引用GA／T842-2009作为检验方法和标准，新的标准已经施用一个多月，还沿用旧的标准，明显不妥。综上，本案定案主要证据存在《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条第（二）规定的情形，达不到《中华人民共和国刑事诉讼法》规定的证明申诉人有罪的标准，你院根据引用失效的检验方法和标准作出的司法鉴定意见定罪，显然属于证据不足，适用法律明显存在错误，望你院依法据实查明事实，改判申诉人米玛旺堆无罪，让法律得到正确实施。本院经审查认为，公安部发布的关于废止77项公共安全行业标准的公告中包含了血液酒精含量的校验方法GA／T842-2009。该公告还载明：“根据《行业标准管理办法》的相关规定，公安部决定废止《电子防盗锁》(GA374-2001)等77项公共安全行业标准。此77项标准自本公告发布之日起停止施行”，公安部发布该公告的时间为2020年7月3日。而原判决作为定案依据引用的血液酒精含量的检验标准GA／T842-2009的鉴定意见是在2020年7月3日前作出，故，在作出原判决时，其所引用的血液酒精含量的检验方法和标准并未失效。综上，申诉人米玛旺堆危险驾驶罪一案，原判决认定事实清楚，证据充分，认定罪名恰当，适用法律正确，量刑适当。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定，你的申诉理由不符合应当再审的条件，申诉理由不能成立，原判决应予维持。申请不符合法律规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇二〇年十二月二十一日-1-{文书日期}西藏自治区拉萨市达孜区人民法院驳回申诉通知书（2020）藏0104刑申1号米玛旺堆：
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执20736号肖天寿：你与陈明奎借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民初15158号民事调解书已发生法律效力。申请执行人陈明奎于2020年12月23日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付480800元及利息；二、负担申请执行费7112元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××02特此通知二〇二〇年十二月二十五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初5326号 原告：卢强华，男，1986年5月25日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：中铁八局集团有限公司，住所地成都市金牛区金科东路68号。 法定代表人：刘胜尧，董事长。 委托诉讼代理人：杨斌，男，1987年5月7日出生，汉族，住成都市青白江区，公司员工。 委托诉讼代理人：李雪，女，1986年5月24日出生，汉族，住成都市青白江区，公司员工。 第三人：张杰，男，1993年6月17日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告卢强华与被告中铁八局集团有限公司（以下称简中铁八局）恢复原状纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，中铁八局以张杰与本案有利害关系，申请追加张杰为第三人，本院予以准许，本案依法适用简易程序，公开开庭进了审理。原告卢强华，被告中铁八局的委托诉讼代理人李雪，第三人张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢强华向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还侵占原告承包经营的土地并恢复原状；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系金堂县五凤镇小凤村11组（以下简称11组）的村民，承包经营本村集体土地，承包期限为1998年9月1日至2028年8月31日。2018年被告未经原告同意在原告承包经营的土地上开设搅拌站，进行非农业建设，被告违法占地的行为侵害了原告的土地承包经营权和耕种权，故向法院起诉，判令被告停止侵害、拆除地上非法建筑，恢复原状。 中铁八局辩称，被告搅拌站土地通过与张杰签订的临时使用土地租赁协议取得，经过合法审批，并支付相应对价，不存在违法占地及侵权事项。 张杰述称，本案涉及的土地一直在出租，是原告的父亲卢孝治领取的租金；2018年第三人从村民中租用，然后转租给被告，支付了相应租金。 本院经审理认定事实如下：原告系11组的村民，依法取得了《中华人民共和国土地承包经营权证》，上面载明：原告承包了本组3块土地，总面积为0.77亩，地块名称1501、1502、1503，承包期限为1998年9月1日至2028年8月31日。原告16岁（2002年）前，原告和其父母一起在耕种，之后，原告外出务工，原告就没有耕种土地；原告长期居住在成都，逢年过节以及平时每月均要回家。中铁八局现在租用的这片土地，涉及11组每户人。2012年-2013年，11组通过召开组上的议事会，然后经社员同意，分两批将案涉的这片土地租用给别人做砂石堆场，原告当时不在家，原告的父亲卢孝治给原告打电话，商量同意后出租的；之后这片土地一直出租至今，租金一直由卢孝治领取。2018年4月，张杰转租这片土地70亩，期限为3年，并与村民签订了《租地协议》，该协议上有卢孝治的名字，没有原告的名字；在《鸣阳租地租金发放表上》备注了“续租五年，先付三年”。卢孝治在租金发放表上签字领取了租金。被告承建了龙泉山城市森林公园工程施工任务，需租用土地修建混凝土搅拌站、砂石堆放分筛场等临时设施，2018年11月，被告与张杰签订了《临时使用土地租赁协议》，张杰将自己租用的小凤村11组及10组的部分土地转租给被告修建混凝土搅拌站、砂石堆放分筛场等临时设施，被告按规定进行了申报，金堂县国土资源局进行了审批，同意被告按《临时使用土地租赁协议》约定使用土地。 原告在庭审中陈述，七八年前，原告的朋友葛亮说要租用案涉土地堆石头，原告同意后，叫葛亮与其父亲联系，是免费给朋友使用；中途有两年没有堆石头，朋友将土地退给了原告，原告也没有耕种。 上述事实，有双方当事人的陈述、《中华人民共和国土地承包经营权证》、《租地协议》、2014年-2018年领取租金的名单、被告与原告母亲的谈话录音，调查11组组长卢忠运的笔录，《临时使用土地租赁协议》、金堂县国土资源局金堂国土资函[2019]15号函等在案为证。 本院认为，原告从2002年起长期在外务工，居住在成都，没有在老家耕种土地，原告父母住在老家。基于此，2012年-2013年，组上通过召开议事会，然后经组员同意，分两批将案涉的这片土地租用给别人做砂石堆场，在原告不在老家的情况下，原告的父亲卢孝治通过电话告诉了原告关于土地出租事宜，然后将土地进行了出租，租金一并计算至卢孝治名下，由卢孝治领取。原告的当庭陈述、调查组长的笔录及租金领取名单能相互映证这一事实，只是原告陈述是免费使用，没有支付租金。原告的土地一直在出租，每年由原告的父亲领取租金。2018年4月，张杰与原告的父亲等11组的村民签订了《租地协议》，转租了案涉的这片土地，并按约定先支付了3年的租金；之后，张杰将租用的10组及11组的部分土地转租给被告，被告经过申报，进行了审批，修建了混凝土搅拌站、砂石堆放分筛场等临时设施，符合法律的规定，本院予以支持。原告称，被告在原告承包的土地上未经原告同意，进行非农业建设，侵害了原告的土地承包经营权和耕种权，这与本案查明的案件事实不符，故原告主张被告侵权，要求被告返还侵占原告承包经营的土地并恢复原状，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告卢强华的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告卢强华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，本按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李文姬 二〇二〇年十二月七日 书记员  徐荣龙
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执5120号 申请执行人：临沂弘达亚飞汽车贸易有限公司，住所地临沂市兰山区聚财路0007号2号楼101，统一社会信用代码91371300760875651X。 法定代表人：胡建勋，经理 被执行人：黄彬，男，1975年1月14日生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 被执行人：李茂美，女，1974年3月16日生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 被执行人：李丙伟，男，1978年10月5日生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 申请执行人临沂弘达亚飞汽车贸易有限公司与被执行人黄彬、李茂美、李丙伟追偿权纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2019）鲁1302民初7662号民事判决书确定的付款义务。经申请执行人申请，本院于2020年8月10日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，查明，在审理过程中查封被执行人名下小型车辆一宗，但申请人亦未向我院提供具体位置。申请人亦未向法院提供其他可供执行财产线索，本次执行程序在一定时间内暂无法执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知异议结果后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务剩余82348.57元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙宗坤 审判员  王 硕 审判员  程 玉 二〇二〇年十二月十八日 书记员  徐 鹏
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂11刑更741号 罪犯林雄，男，1989年12月16日出生，汉族，广西壮族自治区平乐县人。现在广西壮族自治区钟山监狱服刑。 广西壮族自治区平乐县人民法院于2015年6月16日作出（2015）平刑初字第30号刑事判决，以被告人林雄犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币1万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。在服刑期间，经本院于2018年7月25日以(2018)桂11刑更662号刑事裁定，减去有期徒刑六个月(刑期自2014年8月13日起至2027年2月12日止)，剥夺政治权利三年不变。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2020年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯林雄在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，被评为2019年监狱劳动能手，确有悔改表现。建议对罪犯林雄予以减去有期徒刑八个月。为证实以上事实，执行机关提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯林雄报请减刑无异议。 经审理查明，执行机关提出罪犯林雄在服刑期间确有悔改表现，事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯林雄在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯林雄减去有期徒刑八个月(刑期自2014年8月13日起至2026年6月12日止)，剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 甘  怀  新 审判员 宁可 审判员 徐文坚 二〇二〇年十二月二十九日                            本件与原本核对无异                法官助理于克平 书记员吴晨
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执5060号 申请执行人：李高印，男，1982年6月18日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：相荣旭，男，1979年1月2日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人李高印与被执行人相荣旭合同纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的（2020）鲁1302民初8928号民事判调解已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2020年8月7日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，查明，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、动产、不动产及其他财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，未申请执转破，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务170825元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙宗坤 审判员  王 硕 审判员  程 玉 二〇二〇年十二月十八日 书记员  徐 鹏
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执4460号 申请执行人：中国银行股份有限公司临沂沂州支行，住所地临沂市兰山区陶然路94号，统一社会信用代码913713028682550597。 主要负责人：张路涛，行长。 被执行人：刘寿彩，女，1965年6月8出生，汉族,居民，住山东省临沭县 121号。 申请执行人中国银行股份有限公司临沂沂州支行与被执行人刘寿彩信用卡纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的(2019)鲁1302民初2202号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2020年7月13日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，查明，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、动产、不动产及其他财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，未申请执转破，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务80558.55元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙宗坤 审判员  王 硕 审判员  程 玉 二〇二〇年十二月十八日 书记员  徐 鹏
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂11刑更800号 罪犯杨李军，男，1972年8月6日出生于广西北流市，汉族，广西壮族自治区北流市人。现在广西壮族自治区钟山监狱服刑。 广西壮族自治区藤县人民法院于2017年11月30日作出（2017）桂0422刑初131号刑事判决，以被告人杨李军犯行贿罪，判处有期徒刑五年（刑期自2017年6月27日起至2022年6月26日止）。被告人杨李军不服，向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉，该院于2018年3月26日作出（2018）桂04刑终10号，驳回上诉，维持原判。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2020年12月16日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2020年12月22日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区贺州市人民检察院检察员谢廷富、吕强，执行机关警察唐恩洪、钟冰出庭履行职务。罪犯杨李军，证人胡某、黄某出庭参加诉讼。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯杨李军在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。建议对罪犯杨李军予以假释。为证实以上事实，执行机关提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯杨李军报请假释无异议。 经审理查明，执行机关提出罪犯杨李军在服刑期间确有悔改表现，事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯杨李军在服刑期间，确有悔改表现，并已执行原判刑期二分之一以上，符合法律规定的假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯杨李军假释(刑期自2020年12月29日起至2022年6月26日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 甘  怀  新 审 判 员 宁可 审 判 员 徐文坚 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 于克平 书 记 员 李碧艳
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂11刑更743号 罪犯张智强，男，1964年9月30日出生，汉族，广西壮族自治区梧州市人。现在广西壮族自治区钟山监狱服刑。 广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院于2010年7月30日作出（2010）万刑初字第82号刑事判决，以被告人张智强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币2万元。被告人张智强不服，向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉，该院于2010年9月6日作出（2010）梧刑一终字第99号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在服刑期间，经本院于2014年6月10日以(2014)贺刑执字第565号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月；2016年5月12日以（2016）桂11刑更389号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2018年8月22日以(2018)桂11刑更910号刑事裁定，减去有期徒刑六个月(刑期自2010年2月2日起至2022年1月1日止)。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2020年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯张智强在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，被评为2018年监狱优秀学员，2019年获监狱劳动能手，确有悔改表现。建议对罪犯张智强予以减去有期徒刑六个月。为证实以上事实，执行机关提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯张智强报请减刑无异议。 经审理查明，执行机关提出罪犯张智强在服刑期间确有悔改表现，事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯张智强在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯张智强减去有期徒刑六个月(刑期自2010年2月2日起至2021年7月1日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 甘  怀  新 审判员 宁可 审判员 徐文坚 二〇二〇年十二月二十九日                            本件与原本核对无异                法官助理于克平 书记员吴晨
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执3765号之一 申请执行人：新疆成工机电设备有限公司。住所地：乌鲁木齐市经济技术开发区。 法定代表人：孙凯方，执行董事。 被执行人：张新东，男，1966年3月12日出生，汉族，住新疆石河子市。 本院在执行新疆成工机电设备有限公司与张新东买卖合同纠纷一案中，本院已查封被执行人房产，冻结被执行人银行账户。此外本院未查找到被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他可供执行财产线索，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院确认申请执行人新疆成工机电设备有限公司有债权本金70000.00元及利息未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 黄文进
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0830执2783号之三申请执行人：韩丽珍，女，1966年2月4日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：林世民，男，1979年9月10日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：江苏源之岭酒店管理有限公司，住所地盱眙县XX。法定代表人：王光阳，该公司执行董事。本院在执行申请执行人韩丽珍与被执行人林世民、江苏源之岭酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人江苏源之岭酒店管理有限公司名下有车牌号为苏Ｈ×××××车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、锁扣被执行人江苏源之岭酒店管理有限公司名下的车牌号为苏Ｈ×××××车辆，期限为二年，查封期间不得变卖、转移、毁损及设立他项权利。需要续行查封、锁扣，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院提出书面异议。审判员  张晓玉二〇二〇年十二月七日书记员  张 智江苏省盱眙县人民法院协助执行通知书（2020）苏0830执2783号之三：本院在执行申请执行人韩丽珍与被执行人林世民、江苏源之岭酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2020)苏0830民初1325号法律文书已经发生法律效力，因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第38条之规定，请协助办理下列事项：查封、锁扣被执行人江苏源之岭酒店管理有限公司名下的车牌号为苏Ｈ×××××车辆，期限为二年，查封期间不得变卖、转移、毁损及设立他项权利。查封期间：年月日至年月日止。请予协助。二〇二〇年十二月七日
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0782民初1829号 原告：王忠，男，无固定职业，住山东省海阳市。 委托诉讼代理人：孙兆才，内蒙古林城律师事务所律师。 被告：宋福娜，女，无固定职业，住内蒙古自治区牙克石市。 原告王忠与被告宋福娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王忠的委托诉讼代理人孙兆才到庭参加诉讼，被告宋福娜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王忠向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款10万元并自2018年12月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至全部款项还清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月12日被告宋福娜向原告王忠借款10万元并出具借条，约定每月偿还1万元，原告通过转账等方式分多笔将借款转给被告。原告多次催要未果，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告宋福娜未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的事实和证据，本院认定如下：1.借条1张，证明2018年12月12日被告向原告借款10万元，约定10个月还清的事实。本院经审查认为，该借条有被告宋福娜的签字、捺印，本院予以采信。2.原、被告之间微信聊天记录截图2张，证明在聊天记录中有一句话“你就用我工资卡每个月取4000元吧，两年就能还清了”可以体现被告欠原告10万元的事实。本院经审查认为，该2张微信聊天记录截图中双方的身份无法确认，故本院对该2张微信聊天记录截图不予采信。3.支付宝转账记录3张、范某某微信转账支付凭证3张、范某某与被告微信聊天截图2张、王忠与被告聊天记录截图1张，证明王忠通过支付宝分别转给被告4500元、5000元、5200元，用范某某微信分别转账给被告600元、200元、1200元，另外被告用范某某信用卡刷了7500元以及16812元，被告用王忠信用卡刷了共计58000元。本院经审查认为，3张支付宝转账记录与本案具有关联性，本院予以采信；3张范某某微信转账支付凭证不能证明与本案具有关联性，本院不予采信；因3张微信聊天记录截图中双方的身份无法确认，故本院对该3张微信聊天记录截图不予采信。 被告宋福娜未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告宋福娜向原告王忠借款，并于2018年12月12日给原告王忠出具借条，借条中写明“今借到王忠现金拾万元整，自借款之日起每月28日前还款1万元，为期10个月，如不按月还款将至法院起诉”。 本院认为，被告宋福娜向原告王忠借款，并于2018年12月12日出具了借条，借条中写明“今借到王忠现金拾万元整”，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”原、被告之间的借款合同依法成立并生效。被告应按借条约定向原告清偿借款，但被告逾期未予偿还，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求被告偿还借款10万元符合法律规定，本院予以支持。原告要求自2018年12月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至全部款项还清之日止，本院认为，因借条约定“自借款之日起每月28日前还款1万元，为期10个月”，故借款期限至2019年9月28日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”以及第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”的规定，本院支持自2019年9月29日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至全部款项付清之日止，原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。被告宋福娜经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告宋福娜于本判决生效之日起十五日内偿还原告王忠借款10万元； 二、被告宋福娜给付原告王忠利息，以10万元为基数，自2019年9月29日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项付清之日止； 三、驳回原告王忠其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，公告费400元，由被告宋福娜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 长 吴 姗 姗 人民陪审员 梁 书 芬 人民陪审员 张 丹 丹 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员 王乌日汉
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初8137号 原告：王某。 委托诉讼代理人：陶东坡，河北廊飞律师事务所律师。 被告：李某。 原告王与被告李民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告王的委托诉讼代理人陶东坡到庭参加了诉讼，被告李经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款本金10万元及相应利息（本金10万元，按年利率6%，自2020年3月2日计算至实际付清之日）；2、诉讼费、保全费、保函费由被告承担。诉讼过程中，原告代理人明确诉讼请求第二项为只主张诉讼费。事实和理由：原告与被告相识多年，原系同事。2019年2月2日（农历十二月二十七），被告妻子郝急于归还信用卡，避免征信危机，向原告提出借款，并承诺在2月10日（正月初六）归还。同一日21时28分，原告通过手机银行向被告的工商银行卡打款10万元，2020年1月22日被告为原告出具《欠据》，承诺在2020年3月1日前归还欠款。但至今未还，故诉至法院。 被告李未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告王为证明其主张，提交以下证据：证据一、被告担任法人的两家公司的工商信息打印件各一份，证明被告的身份情况。证据二、欠据一份，证明2020年1月22日被告欠原告10万元未归还。证据三、工商银行回单一份，证明在2019年2月2日原告转给被告10万元。证据四、微信截屏，证明原告与被告夫妻系朋友关系，被告尚欠原告10万元。 本院经审理认定事实如下：2019年2月2日，原告王向被告李转账10万元。2020年1月22日，被告李为原告王出具《欠据一份》，内容为：欠据今欠王壹拾万元整，于2020年3月1日前还清李2020年1月22日。 上述事实，有原告提供的上述证据以及法庭审理笔录、庭审录像为证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告提供的《欠据》、转账记录等证据，能够证明原、被告之间存在借贷关系，被告应当按照约定履行还款义务。原告主张按照6%支付逾期利息过高，以按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜，自2020年3月2日起至实际履行完毕之日止。对原告的其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告李于本判决生效之日起十日内偿还原告王欠款100000元，并支付逾期利息，自2020年3月2日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 二、驳回原告王其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告李负担（于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  仇慧奇 二〇二〇年十二月一日 书记员  付倩倩
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0125民初1592号 原告：蓝胜，男，1966年12月7日出生，壮族，住址：广西上林县。 委托诉讼代理人：蓝高秋，男，1966年10月15日出生，瑶族，住址：广西上林县。 被告：蒙英丽，女，1977年8月17日出生，壮族，住址：广西上林县。 原告蓝胜与被告蒙英丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告蓝胜的委托诉讼代理人蓝高秋到庭参加诉讼，被告蒙英丽经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蓝胜向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还原告借款25000元并支付利息（利息计算方式为：以25000元为基数，按年利率6%，从2020年2月13日起计算至被告还清借款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告蒙英丽因资金周转不足，于2020年1月22日向原告蓝胜借款人民币（现金）25000元整，并向原告出具借条。虽然借条标明现金，实际上该借款是原告于2020年1月21日通过手机银行转付到被告62×××74账号，原告履行了付款义务。借条约定：借款期限20天，即2020年1月22日至2020年2月12日，到期还清全部借款。虽然双方未约定借款利息率，因借款到期后，被告未按约定期限归还借款，原告主张自逾期还款之日起（2020年2月13日起）按照年利率6%收取资金占用期间的利息。借款到期后，被告未按约定期限归还借款。原告多次向被告追讨，被告以种种理由搪塞，索赔未果。 原告蓝胜对其主张在举证期限内提交以下证据:证据1.借条复印件1份，证明原告与被告存在借贷关系；证据2.账户交易明细复印件1份，证明：1、原告用手机银行转付25000元到被告62×××74账号；2、原告履行了借款交付义务；证据3.微信聊天记录复印件1份，证明原告多次向被告追讨借款；证据4.原告身份证复印件1份，证明原告身份信息；证据5.被告身份证复印件1份，证明被告身份信息。 被告蒙英丽未提交书面答辩意见，也未向法庭提交相关的证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告蒙英丽经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及对原告提交的证据进行质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。经法庭审核，1、原告提交的证据1、证据2、证据4、证据5的复印件与原件一致，具有真实性、合法性及与本案有关联性，符合客观事实和法律规定，本院予以确认并在卷佐证。2、原告提交的证据3为微信聊天记录截图，可作为佐证材料。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院对案件事实认定如下：原告蓝胜与被告蒙英丽系朋友关系。2020年1月21日被告以生意资金周转困难为理由向原告借款，原告于被告借款当日通过中国邮政储蓄银行股份有限公司手机银行转账的方式将借款25000元转入被告的银行账号62×××74。被告借到款后，于2020年1月22日向原告出具借条，借条载明：本人蒙英丽因资金不足，向蓝胜借现金人民币￥25000元（大写贰万伍仟元整），借期20天，即2020年元月22日至2020年2月12日止，到期还清。被告在借条中的借款人处签字予以确认。借条中约定了借款金额和借款期限，未约定借款期限内利率和逾期还款利率。借款期限届满后，被告未向原告偿还借款本金。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告蓝胜主张被告蒙英丽欠其借款25000元，提交其于2020年1月21日通过中国邮政储蓄银行股份有限公司手机银行将借款25000元转入被告银行账号的账户交易明细（客户）及被告于2020年1月22日向其出具的借条为证，并提供其与被告的微信聊天记录截图作为佐证材料，证实原告与被告之间存在借贷关系，原告和被告之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告在取得借款后，应按约定的借款期限向原告偿还借款，逾期不偿还的，应承担相应的违约责任，故原告诉请被告偿还借款本金25000元，符合法律规定，本院予以支持。 关于原告诉请被告支付逾期利息的问题。本案借条中约定了借款金额和借款期限，未约定借款期限内利率和逾期还款利率，庭审中原告承认，被告向其借款时借贷双方未口头约定借款期限内利率和逾期还款利率。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条的规定，本院对原告诉请被告支付逾期利息的主张予以支持。被告支付逾期利息，应以借款本金25000元为基数，按年利率6%，从2020年2月13日起计付至偿清借款本金之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告蒙英丽于本判决生效之日起十日内向原告蓝胜偿还借款本金25000元，并支付逾期利息（逾期利息计算：以借款本金250000元为基数，按年利率6%，从2020年2月13日起计付至偿清借款本金之日止）。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费426元，由被告蒙英丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费426元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  周文欢 人民陪审员  陆秀勤 人民陪审员  蓝宗清 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  谭 萍 附：本案适用法律条文及司法解释 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号） 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0781民初3360号 原告：李清远，男，1948年9月28日出生，汉族，住山东省临朐县。 委托诉讼代理人：朱新峰，山东博睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马海燕，山东博睿律师事务所律师。 被告：青州市庆大筑路工程材料有限公司，住所地潍坊市青州经济开发区东京路与仙客来路交叉口向东100米路北。 法定代表人：侯金昌，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张伟,山东万舜律师事务所律师。 原告李清远与被告青州市庆大筑路工程材料有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案调解，后转为立案审理。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李清远及其委托诉讼代理人朱新峰、马海燕、被告青州市庆大筑路工程材料有限公司委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李清远向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的租赁费及垫付费人民币肆拾柒万陆仟叁佰玖拾陆元玖角捌分(￥476396.98)；2、判令被告支付资金占用利息至被告全部偿还欠款之日止。3、本案诉讼费、公告费等合理支出由被告承担。事实与理由：2003年被告租用原告三台挖掘机进行工程施工，2004年6月25日经双方书面确认，被告共计欠原告租赁费及垫付资金共计476396.98元。被告自欠款以来，原告一直讨要，被告均以没钱为由，让等等，有钱一定还为由，一直未向原告支付欠款，但近来，原告再找被告讨要，被告一直避而不见，电话拉黑，被告严重违反诚信原则，为维护原告自身的合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告青州市庆大筑路工程材料有限公司辩称，对欠条的真实性被告公司无法确定，对王国文签字的真实性被告无法确认。应对被告公司的盖章进行公章真实性鉴定。欠条日期距现在已16年之久，早已超过诉讼时效。原告主张利息无事实和法律依据。 本院经审理认定事实如下：2003年，被告租用原告三台挖掘机进行工程施工。2004年6月25日，经结算，被告欠原告诸城工地施工中三台挖掘机压路机费及垫付费共计476396.98元，被告为原告出具欠条一份，并加盖公章，被告法定代表人王国文在欠条上签字确认。以上欠款476396.98元，被告未支付。2018年6月28日，被告公司进行股权变更，股东变为王国本、侯金昌，法定代表人变更为侯金昌。 本院认为，被告租赁原告挖掘机、压路机，系双方真实意思的表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原、被告均应按照约定履行合同义务。被告为原告出具的欠条是对双方之间债权债务关系的确认，本院予以认可。故对原告主张被告支付租赁费476396.98元的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中原告主张资金占用利息：以476396.68元为基数，自2004年6月25日按年利率6%计算至被告实际支付之日。经审查，原、被告在欠条中未约定利息，亦未约定还款期限。根据本案实际，本院认为被告应向原告支付利息损失，但起算时间以原告主张权利即向本院起诉时为宜，利率以按同期贷款市场报价利率（LPR）计算为宜。诉讼中被告辩称对公章的真实性无法确定，对王国文签字的真实性无法确认，对此，被告未在本院指定期限内提交鉴定申请办理鉴定手续，致使司法鉴定未能进行。故对被告上述主张，本院不予支持，对欠条的真实性本院予以确认。被告主张原告的起诉已超过诉讼时效，本院认为，原、被告在欠条中未约定还款期限，本案应适用二十年诉讼时效的规定，故原告的起诉并未超过诉讼时效。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,判决如下: 被告青州市庆大筑路工程材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李清远租赁费476396.98元及利息[利息以本金476396.98元为基数，自2020年3月27日起实际给付之日止，按同期贷款市场报价利率（LPR）计算]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8446元，减半收取4223元，由被告青州市庆大筑路工程材料有限公司负担。 如不服本院判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王彦山 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  赵晓明
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执4670号 申请执行人：彭璋，男，1939年1月10日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：唐义华，男，1989年3月12日生，汉族，住山东省平邑县。 申请执行人彭璋与被执行人唐义华买卖合同纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的（2019）鲁1302民初12266号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2020年7月21日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，查明，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、动产、不动产及其他财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，未申请执转破，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务23580元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙宗坤 审判员  王 硕 审判员  程 玉 二〇二〇年十二月十八日 书记员  徐 鹏
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初4721号 原告：靳琦云，男，1971年12月28日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 委托代理人：孟凡涛，河北金派律师事务所律师。 北省廊坊市经济技术开发区大长亭村2组139号。 被告：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区裕华路十八小学对面。 负责人：邢小越，总经理。 委托代理人：王辉，该公司员工。 原告靳琦云与被告张海鸥、中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳琦云及其委托代理人孟凡涛、被告张海鸥、被告平安财险委托代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 靳琦云向本院提出诉讼请求：1.要求赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、鉴定费共计85505元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年5月15日7时50分，被告张海鸥驾驶冀Ｒ×××××号车在廊坊市门绿化带开口左转弯时刮撞到行人靳琦云，致靳琦云受伤的交通事故。经交警部门认定，被告张海鸥负事故的全部责任，原告靳琦云无责任。事故造成原告人身损害和财产损失，被告平安财险是肇事车辆的承保公司。诉至贵院，望判如所请。 张海鸥辩称，事故发生后为原告垫付医疗费34457.26元、护理费5180元、辅助器具费568元。 平安财险辩称，张海鸥驾驶的冀Ｒ×××××号车在平安财险投保交强险和商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。同意在保险责任限额范围内赔偿原告的合理合法损失，不同意承担诉讼费、鉴定费等间接损失。 本院经审理认定事实如下：2019年5月15日7时50分，被告张海鸥驾驶冀Ｒ×××××号车在廊坊市门绿化带开口左转弯时刮撞到行人靳琦云，致靳琦云受伤的交通事故。经交警部门认定，被告张海鸥负事故的全部责任，原告靳琦云无责任。2019年5月15日至2019年6月26日，原告靳琦云于河北中石油中心医院住院治疗42天，诊断为跖骨骨折（右足）、跗跖关节脱位，被告张海鸥为原告靳琦云垫付医疗费6457.26元，被告平安财险支付医疗费28000元。被告张海鸥为原告垫付购买轮椅费用568元。原告经安次司法医学鉴定中心鉴定，误工期140日、护理期50日、营养期80日，原告支付鉴定费746元。原告靳琦云受伤后，被告张海鸥为原告聘请护工护理37天，垫付护理费5180元。原告出院后，由其妻子汪莉护理。原告靳琦云系中油管道建设工程有限公司员工，中油管道建设工程有限公司出具证明：靳琦云系该公司项目经理，工资包括月工资和年终奖。2019年5月15日发生交通事故脚部受伤后因住院治疗和术后修养至2019年10月31日，期间没有上班，岗位工资、工龄津贴和四项补贴正常发放，项目年终绩效奖金（11854元／月）和施工补助（75元／天）停发。 另查明，被告张海鸥驾驶的冀Ｒ×××××号车在平安财险投保交强险和商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。 以上事实有道路交通事故认定书、住院病历、费用清单、司法医学鉴定意见书、鉴定费票据、护理协议、护理费票据、中油管道建设工程有限公司关于原告交通事故受伤待工期收入情况说明、原告工资流水、收入台账、保险单等及原、被告陈述可证。 本院认为，此次事故经交警部门认定，被告张海鸥负事故的全部责任，张海鸥驾驶的车辆在被告平安财险投保交强险和商业三者险，原告损失应由保险公司首先在保险责任限额范围内承担赔偿责任，超出部分，由被告张海鸥承担赔偿责任。原告损失结合在案证据确认如下：住院伙食补助费，原告住院治疗42天，住院伙食补助费按照每日100元计算为4200元。营养费，原告经鉴定营养期为80日，本院酌定按照每日50元计算为4000元。误工费，原告靳琦云在事故受伤期间误工，导致项目年终绩效奖金停发，属于原告的收入减少范畴，应获赔偿。误工费计算为11854元/月÷30日×140日=55318.67元。护理费，原告靳琦云受伤后，被告张海鸥为原告聘请护工护理37天，垫付护理费5180元，本院予以确认。原告妻子汪莉护理原告8天，本院酌定护理费按照河北省上一年度居民服务行业工资标准115元/天计算为920元。交通费，原告起诉的金额过高，本院酌定为1000元。鉴定费，结合票据确认为746元，鉴定费不属于保险赔偿范围，应由被告张海鸥承担。被告张海鸥为原告靳琦云垫付医疗费6457.26元、辅助器具费568元、护理费5180元，应由被告平安财险赔偿。鉴定费可在被告平安财险赔付被告张海鸥的医疗费中扣除，直接支付给原告靳琦云。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告靳琦云住院伙食补助费4200元、营养费4000元、误工费55318.67元、护理费920元、交通费1000元、鉴定费746元，共计66184.67元。此款汇入原告中国建设银行账户：62×××18； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿被告张海鸥垫付医疗费5711.26元、辅助器具费568元、护理费5180元，共计11459.26元。此款汇入被告张海鸥光大银行账户：62×××25。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  赵永福 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  李朝阳
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1302执4940号 申请执行人：黎小飞，男，1965年11月20日生，汉族，汉族，住浙江省三门县。 被执行人：钟强，男，1968年8月6日生，汉族，住临沂市河东区。 申请执行人黎小飞与被执行人钟强租赁合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的(2020)鲁1302民初10961号民事判决书确定的付款义务。经申请执行人申请，本院于2020年08月03日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，查明，被执行人暂无其它财产可供执行。申请人亦未向法院提供其他可供执行财产线索，本次执行程序在一定时间内暂无法执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务剩余33400.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙宗坤 审判员  王 硕 审判员  程 玉 二〇二〇年十二月十八日 书记员  徐 鹏