甘肃省定西市中级人民法院民事判决书（2020）甘11民终1405号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司通渭支公司。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：李某1，甘肃瀛行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某2，住甘肃省通渭县。法定代理人：张某3，系张某2之父。法定代理人：李某2，系张某2之母。被上诉人（原审被告）：何某，住甘肃省通渭县。委托诉讼代理人：马某，系何某之夫。原审被告：曹某，住通渭县。原审被告：通渭县倚任公共交通运输有限公司。法定代表人：张某4。上诉人中国人民财产保险股份有限公司通渭支公司（简称保险公司）因与被上诉人张某2、何某，原审被告曹某、通渭县倚任公共交通运输有限公司（简称倚任公司）健康权纠纷一案，不服通渭县人民法院（2020）甘1121民初277号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年11月29日审理了本案，上诉人保险公司的委托诉讼代理人李某1，被上诉人张某2的法定代理人张某3、被上诉人何某及委托诉讼代理人马某，原审被告曹某到庭参加诉讼，现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司通渭支公司上诉请求：撤销原判第一项，依法改判保险公司不在交强险范围内承担12万元的赔偿责任，一、二审诉讼费由张某2承担。事实与理由：1、本起事故经交警部门认定何某承担全部责任，张某2无责任，事故并未涉及曹某。曹某违规停车并不必然导致他人追敢，与他人追敢过程中与第三人发生交通事故之间不存在因果关系，与保险公司无关，判决保险公司承担赔偿责任无事实依据。2、原审适用法律错误，曹某与张某2之间不存在侵权法上的因果关系，且不属于交强险的赔偿主体和范围等。张某2答辩称曹某对事故的发生有责任，曹某没有将车停靠在公交站点致何某追赶发生事故，其受伤与违章停靠车辆有因果关系。何某服判答辩称，城市公交车必须在站点停车，但该案车辆并没有在公交站点停车，导致事故发生。公交车投保了交强险，保险公司应在交强险内承担赔偿责任。曹某答辩称，与保险公司的意见一致。张某2向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费18524元、护理费4158元、住院伙食补助费2700元、营养费675元、交通费300元、出院后的营养费1102元、精神抚慰金3万元、残疾赔偿金258587.2元，后期治疗费待伤残等级鉴定后再主张；2.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2019年10月9日，曹某驾驶×××号舒驰YTK6710G城市客车从王家河向高铁站方向行驶。行到旧店子时何某公公给曹某车上带了一袋蔬菜，并电话通知何某到气象局路口等着取上。被告何某就到气象局路口西侧的公交站点等待到约13时42分许，曹某驾车行驶到气象局西侧应该停车的站点时未停，而是停到了气象局路口东侧，何某连忙追赶该公交车取菜，过程中有一辆小型轿车从气象局路口出来挡住了何某直行的路线，何某绕车到南侧的人行道上，然后斜穿非机动车道追赶公交车时，与由西向东骑“富士达”自行车上学的学生张某2发生碰撞，致双方倒地，张某2倒在林带护栏边上受伤，二人起来后，张某2在人行道上蹲下休息了一会，何某从公交车上取了自己的蔬菜，到张某2旁边问：“好着没？”，张某2说：“没事，你走吧，”。之后张某2担心上学迟到，就忍痛骑自行车到了学校。到学校后因疼的严重，班主任杨振伟就给张某2父亲张某3打了电话，当日约16时10分将张某2送至通渭县人民医院，经诊断为：脾脏破裂、左肾挫伤、膀胱腔异常团块、考虑积血、腹腔广泛性积液、肝胆即右肾大小异常，随后进行了脾切除术。住院26天，于2019年11月4日出院。住院期间共花去医药费18524.56元。后在通渭县医院进行复查支出门诊费403.35元，在兰州大学第一人民医院复查支出990元，先后共支付交通费340元。经甘肃政法大学司法鉴定中心鉴定，被告张某2脾脏切除术，评定为七级伤残，原告支付鉴定费1000元。另查明，曹某驾驶的×××号客车属自己购买后挂靠于通渭县倚任公司名下，在中国人民财产保险股份有限公司购买机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险。保险期间自2018年12月22日至2019年12月21日，事故发生在保险期间。一审院认为，被告曹某驾驶的×××号城市客车投保了交强险及商业险,其违规在公交站点以外停车导致他人追赶时发生交通事故，有明显过错,故应在交强险的范围内承担民事赔偿责任。被告何某违规斜穿非机动车道追赶公交车，造成交通事故，应承担交强险范围以外80%的民事赔偿责任。原告张某2未尽到安全注意义务致发生事故，应承担交强险范围以外20%的民事责任。精神损害抚慰金酌情赔偿15000元，住院伙食补助费为(26天*100元)2600元、护理费为(26天*154元)4004元、营养费为(26天*20元)520元、残疾赔偿金为（32323.4元*20年*40%）258587.2元。原告的各项损失共计301969.11元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司通渭分公司在交强险责任限额内赔偿原告残疾赔偿金、医疗费共计12万元,限判决生效后5日内履行；二、由被告何某在判决生效后15日内赔偿原告张某2各种损失145575.29元。案件受理费2915元，由原告张某2负担580元、被告何某负担1605元、被告曹某负担730元。二审审理中张某2提交事发监控视频一份，用以证明公交车没有停靠公交站点，公交车给何某带东西了。保险公司辩称对视频的真实性无异议，对证明目的有异议，与保险公司承担责任没有关联性。何某、曹某对视频的真实性无异议，对证明目的也没有异议。二审查明的其余事实及认定事实的依据与原审一致，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人争执的焦点是张某2因交通事故受伤，保险公司应否在交强险范围内承担赔偿责任。事故发生后交警部门作出了《道路交通事故认定书》，认定何某未按规定横穿非机动车道与骑自行车的张某2碰撞何某负事故的全部责任，张某2无责任。交通事故是张某2与何某在非机动车道发生碰撞所致，与曹某驾驶的在机动车道上的公交车没有发生碰撞，没有证据证实交通事故与曹某违规停放车辆存在因果关系，交警部门也没有认定曹某驾驶的车辆与本起交通事故有关。由于曹某在本次交通事故中不是直接责任人且交警部门也没有认定曹某承担责任，作为曹某投保车辆的保险公司不应承担赔偿责任，原审以曹某违规停车导致他人追赶发生交通事故存在过错，应在交强险内承担赔偿责任理由不足，应予纠正。本案是何某横穿非机动车道与骑自行车的张某2碰撞致张某2受伤，与机动车无关，故本案应是健康权纠纷，原审按机动车交通事故责任纠纷确定案由不当，应予纠正。原审根据案件事实确定何某承担主要责任，张某2承担次要责任。宣判后何某、张某2服从原审判决，故责任承担比例不再变动。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司通渭分公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销通渭县人民法院（2020）甘1121民初277号民事判决；二、张某2的医疗费20257.91元、护理费4004元、住院伙食补助费2600元、营养费520元、残疾赔偿金258587.2元、精神抚慰金15000元、鉴定费1000元共计301969.11元，由何某在判决生效后15日内赔偿张某2各项损失的80%即241575元，其余损失由张某2自己承担。一审案件受理费2915元、二审案件受理费2700元共计5615元，由何某负担4492元，张某2负担1123元。本判决为终审判决。审判长 丁瑞林审判员 张育林审判员 黄 莉二〇二〇年十二月十七日法官助理 蔺晓莉书记员 王 虎