广东省广州市海珠区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0105民初19997号 原告：广船环保科技有限公司，住所地广州市海珠区凤和江贝村东海大街南36号05单元，统一社会信用代码91440101MA5AKCR92M。 法定代表人：章晋涛，职务董事长。 委托代理人：陈劲松，广东耀辉律师事务所律师。 委托代理人：谢炳坤，广东耀辉律师事务所律师实习人员。 被告：广州壹禾柒商贸有限公司，住所地广州市天河区黄村路8号二楼，统一社会信用代码91440101MA59FBKDXJ。 法定代表人：谢顺益，职务经理。 被告：黎玲玲，女，1981年8月23日生，汉族，住广州市番禺区， 被告：韦华青，男，1983年10月1日生，瑶族，住广西平果县， 被告：李颖仪，女，1984年1月2日生，汉族，住广州市白云区， 上述被告的共同委托代理人：汤惠燕，北京德和衡（广州）律师事务所律师。 被告：麻艳丽，女，1973年4月3日生，汉族，住河南省漯河市源汇区， 被告：李又新，男，1946年7月25日生，汉族，住湖南省新卲县， 被告麻艳丽、李又新的共同委托代理人：曾立瑶，江西郎秋律师事务所律师。 原告广船环保科技有限公司（简称广船公司）诉被告广州壹禾柒商贸有限公司（简称壹禾柒公司）、黎玲玲、韦华青、李颖仪、麻艳丽、李又新合同纠纷一案，本院受理后后根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员林湛河独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈劲松、谢炳坤，被告壹禾柒公司、黎玲玲、韦华青、李颖仪的委托代理人汤惠燕，被告麻艳丽、李又新的委托代理人曾立瑶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1.判令被告壹禾柒公司立即搬离广州大学大学城校区自编0003号绿岛积分兑换中心，并清走可移动的货架、商品和设备（不含内部装修的天花、壁板、空调、门窗及相关附属设施等），将该积分兑换中心交还给原告；2.判令被告壹禾柒公司向原告支付0003号绿岛自2018年6月1日起至2020年3月10日的平台服务费及仓库使用费用483974.25元、开票费用29038.45及滞纳金（滞纳金以每月的平台使用费及仓库使用费为基数，自当月应付之日起，按照年利率24%计算至实际偿还时止，暂计至2020.6.11为134093.33元），三项合计647106.03元（详见附表1）；3.判令被告壹禾柒公司向原告支付0003号绿岛自2020.3.11起至实际交还绿岛之日止的场地占用费100454.84元及相关利息（其中，场地占用费按照每月33000元，利息以每月占用费为基数，自当月应付之日起，按照贷款市场报价利率【LPR】计算至实际偿还时止，暂计至2020.6.11为374.79元），两项合计100829.63元（详见附表2）；4.判令被告壹禾柒公司向原告支付0003号绿岛积分换差额折合人民币494109.34元、开票费用29646.56及滞纳金（滞纳金以每月应退还给原告的积分兑换差额为基数，自当月应付之日起，按照年利率24%计算至实际偿还时止，暂计至2020.6.11为128157.76元），三项合计651913.66元（详见附表3）；5.判令被告壹禾柒公司向原告赔偿0003号绿岛前期整体投入费用的30%，即333581.73元；6.判令被告壹禾柒公司向原告支付违约金200000元，承担原告支出的律师费100000元；7.判令被告黎玲玲、韦华青、李颖仪、麻艳丽、李又新对被告壹禾柒公司向原告承担连带责任；8.判令原告无需向被告壹禾柒公司退还项目合作保证金共计160000元；9.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告是一家以城市生活垃圾经营性清扫、收集、运输服务和环境科学技术研究服务为主业的企业。为了推动互联网时代的垃圾分类工作，原告与广州大学合作，在广州大学大学城校区建设绿岛，其中的积分兑换中心作为垃圾分类的基础设施和运营中心由原告运营管理。2017年8月16日，原告与被告壹禾柒公司签订《绿岛合作合同》。2017年11月16日，双方签订补充合同的《绿岛易班合作合同》，就案涉编号0003号绿岛积分兑换中心的合作经营具体事项进行了约定。被告壹禾柒公司作为绿岛积分兑换中心的实际经营者，在绿岛第一层从事呼叫中心和便利店积分兑换中心、二楼咖啡吧大素质教育中心的经营；按照每年十个月计算（即寒暑假的两个月不计算在内），每个绿岛积分兑换中心每月负担价值人民币3万元的积分（1积分=0.01元），乙方负责把积分兑换给学校师生，作为师生参与互联网+垃圾分类项目的激励。2018年1月8日，双方签订一份《绿岛易班积分兑换中心合作协议》，就案涉编号0003号绿岛积分兑换中心的合作经营具体事项进行了约定。 被告壹禾柒公司自2018年6月起违反合同约定，不按时支付平台管理费和积分兑换差额。多次催告无效后，原告于2019年10月25日起诉至法院。双方于2019年11月29日签订《和解协议》，同时约定被告壹禾柒公司的股东对壹禾柒公司不履行《和解协议》承担连带责任，任何一方违反和解协议需向对方支付违约金20万元，并承担诉讼费和律师费。原告撤诉后，被告壹禾柒公司再次拒不履行约定，支付平台服务费和仓库费的义务，已构成根本违约。在多次催告无效后，原告于2020年3月6日发出《解除合同通知书》，通知解除包括案涉合作在内的全部合同，收回绿岛积分兑换中心。被告壹禾柒公司2020年3月10日收到《解除合同通知书》后，至今未履行相关义务。 在法庭调查阶段，原告陈述已于2020年8月11日收回了案涉自编0003号绿岛积分兑换中心，并撤回了第1项诉讼请求。 被告壹禾柒公司、黎玲玲、韦华青、李颖仪共同辩称：1.原告诉请2中的平台服务费及仓库使用费计算方式错误且部分诉请没有事实依据和合同依据。原告与被告壹禾柒公司之间的合作于2020年3月7日终止，此外国内新冠疫情，2020年1月23日广东省启动重大突发公共卫生事件一级响应，案涉绿岛所在的广州大学大学城校区自2020年2月1日均封闭管理直至原告收回案涉绿岛。因此，被告壹禾柒公司实际上自2020年2月1日起并未实际占有使用案涉绿岛。根据《关于依法妥善审理涉新冠××疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》相关规定且每年2月本身不计算管理费、仓库费及积分兑换，故原告诉请的一切费用均应截止至2020年1月31日。另外，2019年1月前的仓库使用费计算方式错误，原告主张的服务费及仓库使用费的应付时间没有合同依据，且原告提供的表格中营业数额要扣除退货金额。2.原告诉请3要求支付2020年3月11日至8月11日期间的场地占用费及相关利息没有法律和事实依据。双方的合作于2020年3月7日终止，且自2020年2月1日起被告壹禾柒公司已经没有实际占有使用案涉绿岛。3.原告对积分差额的发生有重大过错，因此，被告认为应按照《和解协议》第三条约定的积分兑换额度计算差额，同时积分兑换差额应仅计至2020年1月。被告每月承担的积分兑换商品价值才3万元，但根据原告附表可知，被告需支付积分兑换差额高达2.8万、2.9万，这完全不符合常理。由此可知，积分兑换不符合双方预期，主要原因有二：原告宣传不到位，导致餐饮积分兑换活动的学生不多，积极性不大；原告未交付积分兑换中心二楼给被告使用，导致无法开展活动，影响积分兑换。4.原告主张前期投入费用的30%的损失赔偿数额没有合同依据和事实依据，同时无法具体确定前期整体投入费用的准确含义，因此无法确定什么费用属于前期整体投入费用。此外，原告现已将案涉绿岛出租给第三人继续经营收益，原告没有任何装修损失，其主张的装修损失不符合公平原则。5.原告重复主张违约赔偿责任，而且主张的20万元违约金、30万元律师费标准过高，原告请求法院根据实际情况以及双方履约情况，双方过错及疫情不可抗力事件而相应降低违约金标准并合理确定律师费标准。6.被告黎玲玲、韦华青、李颖仪对案涉债务不承担任何清偿责任。《和解协议》由原告与被告壹禾柒公司签署，公司股东并未签字确认，也未授权公司签署或事后予以追认，故《和解协议》对黎玲玲、韦华青、李颖仪不发生法律效力。被告壹禾柒公司是独立法人，以其财产承担清偿责任，与股东无关。实际上，被告的股东已全额缴纳出资。退一步讲，即使原告认为股东未出资，但根据法律规定只有在公司不能清偿到期债务的情况下，债权人才能要求未履行出资义务的股东在未履行的范围内对公司债务承担责任。7.原告与被告壹禾柒公司签订《和解协议》清算条款第6条约定的违约责任并不包括没收任何保证金，而仅仅约定违约金，因此原告无权没收任何保证金。 被告麻艳丽、李又新辩称：《和解协议》由原告与被告壹禾柒公司签署，公司股东并未签字确认，也未授权公司签署或事后予以追认，故《和解协议》对麻艳丽、李又新不发生法律效力。原告要求麻艳丽、李又新承担连带清偿责任没有合同依据和法律依据。其他答辩意见与被告壹禾柒公司、黎玲玲、韦华青、李颖仪一致。 经审理查明：2017年8月16日，原告作为甲方与乙方签订《绿岛合作合同》，约定：绿岛是甲方为推进互联网+垃圾分类项目在学校建设的一个建筑设施，绿岛是甲方项目运营的积分兑换中心，其可使用的建筑面积约200平方米，其中一楼约100平方米未积分兑换营业场所（含便利店功能）；另二楼100平方米为智慧教室（含咖啡吧功能），用于大素质教育。甲乙合作范围为绿岛一楼为呼叫中心、便利店积分兑换中心，二楼咖啡吧大素质教育中心功能（不含智慧教室）；合作期限自2017年9月1日至2042年8月31日共二十五年；绿岛的经营者需要与甲方签订协议，并需按每个绿岛缴交6万元履约保证金。此履约保证金在相应绿岛的经营者与甲方的协议结束后，甲方退还给经营者本金；乙方向甲方的付费分为两部分：1.乙方按照每年十个月（即两个月寒暑假不计算在内），每个绿岛每月承担价值3万元的积分（1积分=0.001元），乙方需负责把该积分兑换给学校师生；2.乙方按照每月全部营业额的5%提成作为管理费，支付给甲方。如果乙方一个月的营业额不足三万元，甲方将不提取管理费。该营业额不包含积分兑换金额；如果某个绿岛当月积分兑换的商铺价值达不到3万元，乙方将在下个月双方账户确认完成后3个工作日内把剩余积分折算为现金支付给甲方；如果某个绿岛当月积分兑换商铺价值超过3万元，超出部分由甲方承担；本协议委托内容确定以及费用总额、委托变更、中止、解除和提前终止需双方书面确认。如任何一方违约，违约方须赔偿对方全部绿岛前期整体投入费用的30%；等。乙方签章处有杨进平的签名。 2017年11月16日，原告（甲方）与被告壹禾柒公司（乙方）签订《绿岛易班合作合同》，约定：根据甲方与乙方于2017年8月16日签订的《绿岛合作合同》，乙方属于自编0003号绿岛易班（广州大学大学城校区）的直接经营者，本补充合同属于《绿岛合作合同》的补充合同；甲方将位于广州大学（广州校区）绿岛（一楼便利店积分兑换中心和二楼咖啡创业吧）授权给乙方作为经营零售业用；甲方提供仓库给乙方使用（面积不超过50平方米）;乙方在签订合同之日起三个工作日内向甲方交纳履约保证金6万元。于本补充合同结束后，若乙方无任何违约情况，甲方将无息退还给乙方；乙方月营业额5%作为乙方支付给甲方的平台服务费（不含开票费用）；甲方每月按每个绿岛向乙方收取仓库平台服务费1万元；本补充合同期内，如因乙方单方违约造成合同终止，乙方应赔偿甲方因此造成的直接及间接经济损失金额，并且履约保证金不予退还；等。乙方签章处加盖被告壹禾柒公司的公章及杨进平的签名。 2018年1月8日，原告（甲方）与被告壹禾柒公司（乙方）签订《绿岛易班积分兑换中心合作协议》，约定：甲方将0003号绿岛提供给乙方，用于运营“绿岛易班积分兑换中心”。二楼创业咖啡吧不设吧台，且主要用于智慧教室，提供学生教育服务，乙方可在二楼提供商品积分兑换服务；绿岛易班积分兑换中心的第一个合作期限以甲方与广州大学的合作考核为准，并且本协议的解除而终止。甲方与广州大学第一个五年合作考核期为2017年12月12日至2022年12月11日；等。乙方签章处加盖被告壹禾柒公司的公章及杨进平的签名。 2019年11月29日，原告（甲方）与被告壹禾柒公司（乙方）签订《和解协议》，约定：关于广州大学合作的绿岛项目（包括绿岛1、绿岛2、绿岛3）费用，甲方双方同意积分兑换中心平台服务费及仓库费用总额做如下调整：1.广州大学绿岛项目(2019年1月31日之前)的积分兑换中心平台服务费及仓库使用费，2018年9月30日前按照月营业额的5%计算（实际金额以双方核查为准），3间绿岛2018年9月30日至2019年1月31日按照每天4-5万元营业额的5%计算（三个绿岛每天营业额不足4万元按照4万元计算，超过4万元按照实际营业额计算，以双方核查为准），上述计算确定具体金额的截止时间为2019年12月30日。2.广州大学绿岛取得工商营业执照、食品经营许可证之后，即2019年2月1日起至2019年12月31日期间（2月、8月寒暑假平台服务费及仓库使用费减免），3间绿岛的积分兑换中心平台服务费及仓库费用等合计9万元/月；3.2020年1月1日开始至合同期结束，3间绿岛积分兑换中心平台服务费及仓库费用按9.9万元/月计算；每月的30号前缴清平台服务费及仓库费用，如乙方未按时支付平台服务费及仓库费用，每延期一天，乙方每日按未缴纳金额的千分之十的标准向甲方缴纳滞纳金；4.双方同意2019年11月30日前乙方支付11月平台服务费及仓库费合计9万元，2019年12月30日缴纳12月份平台服务费及仓库费合计9万元和10月份平台服务费及仓库费用9万元，等；5.双方同意各自承担3间绿岛的积分兑换额度为4.5万元/月，如乙方积分兑换额度超过4.5万元部分由甲方承担，除上述费用及积分调整外，广州大学绿岛项目关于付款和积分兑换之外的条款将继续按原合同进行执行合作；6.次和解协议也作为双方原合作合同的补充协议；7.双方应切实履行本协议内容，任何乙方违反本协议约定，需向守约方支付违约金20万元并承担恢复诉讼的所有费用和律师费用，同时本和解协议自动失效，双方股东负相关连带责任；等。 《和解协议》签订后，被告壹禾柒公司于2019年11月30日支付了9万元，于2020年3月支付了9万元给原告。除此之外，被告没有支付其他款项。 2020年2月24日，原告向被告壹禾柒公司发出《关于广州大学三个绿岛费用的催缴函》，主要内容是：双方于2019年11月29日签署了《和解协议》，截止2020年2月24日，被告仍未按照《和解协议》缴纳2019年9月、10月、12月、2020年1月的平台服务费和仓库费用及2018年4月、2019年8月应分期支付的平台服务费及仓库费用。请被告在2020年2月26日前按照《和解协议》付讫上述费用，否则，原告将根据相关协议采取法律手段，追加被告的违约责任。 2020年3月6日，原告向被告壹禾柒公司发出《解除合同通知书》，以被告逾期支付平台使用费及仓库费用构成根本违约为由，解除双方签订的全部协议，并要求被告收到解除合同通知书的3日内停止经营活动，清理积分兑换中心和仓库内的全部商品、物品，并绿岛积分兑换中心交还给原告。被告确认于2020年3月7日收到该《解除合同通知书》。 2020年3月11日，被告壹禾柒公司向原告发出《关于的回函》，主要内容是：被告是这一次疫情的直接受害者，同时也希望原告考虑被告的处境。被告已向银行申请了贷款，在7个工作日内可以批款，被告向原告提出7个工作日将支付平台服务费。 2020年4月28日，原告与广东耀辉律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定就原告与被告壹禾柒公司案涉绿岛纠纷一案，聘请该所的律师作为委托代理人，涉及标的2500000元，律师费100000元。 原告主张被告赔偿前期整体投入的30%。围绕三个绿岛前期整体投入3335817.3元，原告提供了活动雨棚订购合同、垃圾投放占采购安装合同、智能绿岛采购安装合同等证据。经质证，被告对上述证据的真实性、合法性、关联性不予认可，被告从未见过该部分证据，且原告仅提供了合同并未提供相应支付凭证及履约证据，无法证明实际履行合同并支付款项；原告除了与被告产生纠纷的三间绿岛外，还有多家绿岛兑换中心，不排除是其他绿岛产生的费用。 原告提供了案涉绿岛2018年6月至2019年1月销售额清单、消费积分清单，被告确认销售额及消费积分的真实性。 在庭审中，原、被告双方确认因受新冠××疫情影响广州大学自2020年2月起至2020年8月中旬并未开学，直至2020年8月中旬全面复课；双方同意按照《和解协议》第一条第1-3款约定计算平台服务费及仓库费用，原告主张和解协议约定的营业额5%不包含仓库使用费，但被告认为已包含平台使用费及仓库使用费。原告于2020年8月11日自行收回了案涉绿岛积分兑换中心。被告明确不在本案中主张装修损失，其另行解决。 另查明，原告与被告壹禾柒公司除案涉编号0003绿岛外，还有编号为0004、0005绿岛合作。原告于2020年6月24日向本院另案提起诉讼，案号分别（2020）粤0105民初19995、19996号。原告确认被告壹禾柒公司就三间绿岛合作共支付了履约保证金28万元。 本院认为：本案为合同纠纷。被告壹禾柒公司抗辩称其并未在《绿岛合作合同》盖章，《绿岛合作合同》不具有约束力。本院认为，《绿岛易班合作合同》明确约定其为《绿岛合作合同》的补充合同，且杨进平作为被告壹禾柒公司的授权代表在两份合同签字，被告壹禾柒公司在《绿岛易班合作合同》上加盖公章。由此可见，《绿岛合作合同》是被告壹禾柒公司真实意思表示，对被告有约束力。被告壹禾柒公司的抗辩理由不成立，本院不予采纳。原告广船公司与被告壹禾柒公司签订的《绿岛合作合同》、《绿岛易班合作合同》、《绿岛易班积分兑换中心合作协议》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应切实履行。 被告壹禾柒公司拖欠平台服务费及仓库费用，双方签订了《和解协议》，但被告壹禾柒公司仅于2019年11月30日支付了9万元，于2020年3月支付了9万元给原告，并未完全按《和解协议》约定履行付款义务。经原告催告后，被告仍拖欠平台服务费及仓库费用，构成根本违约。原告向被告壹禾柒公司发出《解除合同通知书》，并于2020年3月7日到达被告，故双方签订的《绿岛合作合同》、《绿岛易班合作合同》、《绿岛易班积分兑换中心合作协议》于2020年3月7日解除。 关于合同解除前的平台服务费及仓库费。原、被告双方同意按照《和解协议》第一条第1-3款约定计算平台服务费及仓库费，但双方对2018年9月30日前及2018年9月30日至2019年1月31日期间营业额5%是否包括平台服务费及仓库费用有争议。本院认为，根据内容“广州大学绿岛项目（即2019年1月31日之前）的积分兑换中心平台服务费及仓库使用费，2018年9月30日前按照月营业额的5%计算”的文字意思，月营业额的5%应包含了平台服务费及仓库使用费。另结合第一条1-3款约定，均约定了平台服务费及仓库使用费合并费用金额，没有单独约定平台服务费或仓库使用费。鉴于此，本院认为营业额5%包含了平台服务费及仓库费用。 关于2020年3月1日之后的平台服务费及仓库费用。虽因受2020年新型冠状病毒性××疫情影响，广州大学大学城校区自2020年2月1日起直至2020年8月11日原告收回案涉绿岛时才全面复课。被告壹禾柒公司主张在广州大学疫情防控停课期间并未开业，但由于被告壹禾柒公司违约在先，导致合同解除。鉴于此，本院认为被告壹禾柒公司应按3.3万元/月的标准支付2020年3月1日至2020年3月7日合同解除之日期间的平台服务费及仓库费用7451.61元。 经计算，被告壹禾柒公司应向原告支付2018年6月平台服务费及仓库费（简称费用）14733.27元、7月费用12091.72元、9月费用26635.47元、10月费用22279.87元、11月费用22200.7元、12月费用21442.66元、2019年1月费用10945.42元；2019年3月至7月及2019年9月、10月每月费用30000元；2020年1月费用33000元；2020年3月1日至3月7日费用7451.61元。上述合共380780.72元。 关于积分兑换差额。本院认为，积分兑换是原、被告双方合作的主要内容之一，也是被告壹禾柒公司的主要义务之一。原告建设绿岛的初衷是在大学校园推定互联网时代垃圾分类工作，通过发放积分、兑换积分，加大师生参与垃圾分类的积极性。而顺利、出色开展积分兑换活动，亦能促进师生积极参与垃圾分类。原、被告在合同中明确约定了积分兑换与约定价值3万元存在差额的处理方法，平等合理。鉴于此，原告要求被告壹禾柒公司支付2018年6月至2020年1月的积分兑换差额合法有据，本院予以支持。经计算，2018年6月积分差额为-55828.72元、2018年7月差额为28918.3元、9月差额29455.4元、10月差额29560.4元、11月差额29664.8元、12月差额29167.1元、2019年1月差额29530.7元、2019年3月差额28771.8元、2019年4月差额28883.119元、2019年5月差额28314.76元、2019年6月差额26385.57元、2019年7月差额29491.2元、2019年9月差额29403.7元、2019年10月差额29073.7元、2019年11月差额29268.3元、2019年12月差额28889元、2020年1月差额29076.4元，负数（-）为原告应向被告付款。经计算，被告壹禾柒公司应向原告支付2018年6月至2020年1月期间积分兑换差额408025.52元。 关于滞纳金。由于原告并未实现直接从被告壹禾柒公司收银系统收取平台服务费，原告于2018年4月11日向被告发函建议双方以月结方式进行平台服务费结算，由被告于次月3个工作日内完成付款。本院认为，原告在本案中主张当月平台服务费及仓库使用费、积分兑换差额的滞纳金自次月5日起计算公平合理，本院予以采纳。关于滞纳金标准，原告主张参照《绿岛易班合作合同》第八条第2项及《和解协议》第一条第3款的约定调整为按年利率24%计算。本院认为，被告逾期支付费用时间较长，且被告在双方签订《和解协议》后仍拖欠费用，过错明显，故原告主张按年利率24%计算滞纳金合理，本院予以采纳，但滞纳金总额以本金为限。其中，积分兑换差额2018年6月积分差额与7月、9月积分兑换差额相抵扣，被告实际应支付积分差额2544.98元，该部分积分兑换差额的滞纳金自2018年10月5日起计算。 关于合同解除后至原告实际收回绿岛之日2020年8月11日期间的使用费。如前所述，在疫情防控期间，进入广州大学大学城校区需要经广州大学同意并办理出入证件。广州大学大学城校区至原告收回案涉绿岛时才全面复课，而案涉绿岛主要服务对象是在校师生。在学校复课前，绿岛无法正常经营。被告壹禾柒公司在收到《解除合同通知书》后并未将案涉绿岛交还给原告，理应向原告支付绿岛及仓库使用费。原告于2020年3月6日发出《解除合同通知书》后，亦未在合理期限内收回案涉绿岛，防止使用费损失的扩大，但原告直到2020年8月11日广州大学全面复课才收回案涉绿岛。故，原告迟延收回案涉绿岛致使场地使用费损失扩大，就扩大的损失应由原告自行承担。鉴于此，综合考虑疫情的影响、被告逾期交还案涉绿岛及仓库、原告没有采取适当措施致使损失扩大等因素，本院酌情确定被告壹禾柒公司按照合计3.3万元/月的标准向原告支付一个月的绿岛及仓库使用费。原告要求被告壹禾柒公司按贷款市场报价利率（LPR）支付逾期支付占用费的利息合理，本院予以支持，但起算点调整为原告实际收回案涉绿岛次日起。 关于开票费用。本院认为，虽然双方在《绿岛易班合作合同》约定月营业额的5%计收平台服务费，不含开票费用，但并未约定被告壹禾柒公司需向原告支付开具发票产生的税费，且被告没有要求原告开具发票，原告亦未实际就应收未收款部分向被告开具发票。鉴于此，原告要求被告壹禾柒公司支付开票费用缺乏依据，本院不予支持。 关于违约金、保证金。原告确认被告壹禾柒公司就自编0003号、00003、00005三个绿岛共向原告支付了保证金28万元，即相当于每个绿岛的保证金93334元。被告壹禾柒公司拖欠平台服务费及仓库费等费用，且双方达成《和解协议》后被告壹禾柒公司没有依约支付费用，违反《和解协议》约定，导致《和解协议》失效及合同解除，故原告要求被告支付违约金20万元理据充分，本院予以支持。《和解协议》失效后，双方应按原《绿岛合作合同》、《绿岛易班合作合同》、《绿岛易班积分兑换中心合作协议》履行。上述合同虽约定被告壹禾柒公司违约，原告有权不予退还保证金，但本院以就被告拖欠费用的违约行为支持了原告主张的违约金20万元，故原告再主张保证金不予退还，有违公平原则，本院不予支持。保证金93334元与违约金抵扣后，被告壹禾柒公司实际需向原告支付违约金106666元。 关于赔偿前期整体投入费用的30%。原告提供了多份与第三方签订的合同，证明三个绿岛前期整体投入为3335817.3元。被告抗辩称原告未提供付款凭证等支付工程款证明不予认可原告的前期投入费用。本院认为，原告已实际建成案涉绿岛并交付给被告壹禾柒公司使用，即原告已实际为绿岛投入了建设费用，结合一个绿岛面积约200平方米，原告已提供了相关合同予以佐证，故本院对原告主张三个绿岛前期整体投入3335817.3元即每个绿岛1111939.1元予以采信。 《绿岛易班积分兑换中心合作协议》第二条约定了合作期限为2017年12月12日至2022年12月11日。双方实际履行合同至2020年3月7日解除。原告收回案涉绿岛后需要时间重新寻找合作方，且存在投入资金进行装饰装修的可能，故根据公平原则，考虑合同实际履行期限，本院酌情支持原告主张的赔偿绿岛前期整体投入损失18万元。 关于律师费问题。《和解协议》约定违约方需向守约方承担律师费，而被告壹禾柒公司违反了《和解协议》约定导致双方产生本案诉讼，故原告主张被告壹禾柒公司支付律师费合法有据，本院予以支持。原告提供了《民事委托代理合同》约定师费10万元，涉及标的250万元，但原告起诉标的金额为2033431.04元。同时，原告就与被告之间的三个绿岛纠纷均委托了广东耀辉律师事务所，三案事实基本一致，能减轻广东耀辉律师事务所的代理工作。鉴于此，本院酌情支持律师费6.4万元。 关于被告黎玲玲、韦华青、李颖仪、麻艳丽、李又新承责问题。被告黎玲玲、韦华青、李颖仪、麻艳丽、李又新在壹禾柒公司与原告签订《和解协议》时是壹禾柒公司的股东，但各股东并未在《和解协议》上签名确认，亦未委托壹禾柒公司办理和解事宜，故《和解协议》对被告黎玲玲、韦华青、李颖仪、麻艳丽、李又新没有约束力。另外，根据壹禾柒公司章程，股东缴纳出资的时间尚未届满。原告并未举证证明壹禾柒公司经法院强制执行程序不能清偿到期债务。鉴于此，原告主张黎玲玲、韦华青、李颖仪、麻艳丽、李又新对被告壹禾柒公司的债务承担责任理据不充分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告广州壹禾柒商贸有限公司向原告广船环保科技有限公司支付2018年6月至2020年3月7日期间的平台服务费及仓库使用费总额380780.72元及滞纳金（当月平台服务费及仓库使用费自次月5日起按年利率24%计算滞纳金至付清之日止，滞纳金总额以本金为限。平台服务费及仓库费：2018年6月14733.27元、7月12091.72元、9月26635.47元、10月22279.87元、11月22200.7元、12月21442.66元、2019年1月10945.42元；2019年3月至7月及2019年9月至10月每月30000元、2020年1月33000元、2020年3月1日至3月7日7451.61元）； 二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告广州壹禾柒商贸有限公司向原告广船环保科技有限公司支付2018年9月至2020年1月期间积分兑换差额408025.52元及滞纳金（当月积分兑换差额自次月5日起按年利率24%计算滞纳金至付清之日止，滞纳金总额以本金为限。积分兑换差额：2018年9月2544.98、10月29560.4元、11月29664.8元、12月29167.1元、2019年1月29530.7元、2019年3月28771.8元、2019年4月28883.119元、2019年5月28314.76元、2019年6月26385.57元、2019年7月29491.2元、2019年9月29403.7元、2019年10月29073.7元、2019年11月29268.3元、2019年12月28889元、2020年1月29076.4元）； 三、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告广州壹禾柒商贸有限公司向原告广船环保科技有限公司支付场地占用费33000元及利息（以33000元为基数，自2020年8月12日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算至实际付清之日止）； 四、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告广州壹禾柒商贸有限公司向原告广船环保科技有限公司赔偿绿岛的前期投入费用180000元； 五、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告广州壹禾柒商贸有限公司向原告广船环保科技有限公司支付违约金106666元； 六、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告广州壹禾柒商贸有限公司向原告广船环保科技有限公司支付律师费64000元； 七、驳回原告广船环保科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费23067元，由原告负担7945元，被告广州壹禾柒商贸有限公司负担15122元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。 当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  林湛河 二〇二〇年十二月十八日 书记员  徐文慧 谭颖诗