贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初912号 原告：刘雁衡，男，汉族，住遵义市汇川区。 委托诉讼代理人：赵本国，贵州山一律师事务所律师。 被告：遵义市亿邦贸易有限公司。 法定代表人：焦飞。 被告：焦飞，男，汉族，住遵义市红花岗区。 被告：陈双喜，男，汉族，住遵义市红花岗区。 被告：肖瀚林，男，汉族，住遵义市红花岗区。 被告：杨娟，女，汉族，住遵义市红花岗区。 被告：陈光智，男，苗族，住遵义市余庆县。 第三人：刘华，男，汉族，住遵义市汇川区。 原告刘雁衡诉被告遵义市亿邦贸易有限公司（下称亿邦公司）、焦飞、陈双喜、肖瀚林、杨娟、陈光智及第三人刘华追偿权纠纷一案。本院立案后依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告刘雁衡的委托诉讼代理人赵本国及第三人刘华到庭参加了诉讼。被告亿邦公司、焦飞、陈双喜、肖瀚林、杨娟、陈光智经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘雁衡向本院提出诉讼请求：1.判令被告亿邦公司立即偿还原告代偿的银行贷款本金、罚息和诉讼费共计597628元，并自2019年10月9日开始以597628元为计算基数，按照月利率10.875‰双倍支付利息，利息计算至付清代偿的本金之日止；2.依法判令被告焦飞、陈双喜、肖瀚林、杨娟、陈光智对原告代偿的银行贷款、罚息和诉讼费承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由五被告共同承担。事实和理由：2016年4月8日，被告亿邦公司向贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司（下称红花岗农商行）下属湘江分社贷款74万元，原告为该笔贷款承担连带担保责任，被告焦飞、陈双喜也为此笔贷款承担连带担保责任。2019年8月24日，原告与被告杨娟、陈光智达成债权转让协议书，被告陈光智、杨娟将对外债权转让给原告收取，若收取失败，则被告杨娟、陈光智对74万银行贷款承担无限连带担保责任。后债权收取失败，被告杨娟、陈光智也未履行归还贷款的担保责任。贷款还款期限到期后，被告亿邦公司未按时还款，其余被告也未承担连带偿还责任。红花岗农商行诉至法院，生效判决书判决原告为此笔贷款承担连带清偿责任。2019年10月9日，红花岗农商行申请执行。执行过程中，上述74万元借款实际使用人被告肖瀚林自愿作出担保承诺，由被告肖瀚林承担清偿责任。但被告肖瀚林出具担保承诺后，仍然未履行担保责任。法院执行原告名下位于红花岗区住房时，原告委托第三人代偿银行贷款本金及罚息592423元，并承担诉讼费5205元，共计597628元。综上所述，根据相关法律规定及汇川区人民法院民事判决书（2018）黔0303民初3115号明确的内容，特诉至法院。 被告亿邦公司、焦飞、陈双喜、肖瀚林、杨娟、陈光智经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 第三人刘华述称，我是原告刘雁衡的父亲，他为被告亿邦公司的贷款承担连带保证责任。法院申请执行亿邦公司后，要执行刘雁衡名下的房产，我筹资替刘雁衡承担了连带保证责任。 本院经审理认定事实如下： 被告亿邦公司向案外人红花岗农商行下属的湘江分社申请借款。2016年4月6日，本案被告焦飞、陈双喜与原告刘雁衡向银行出具《无限责任承诺书》承诺：不管是否设定物的担保，承诺人对该笔借款的本息以及银行实现债权一切费用都承担连带保证责任，保证期限为借款本息清偿之日止。同日，刘雁衡向红花岗农商行出具《抵押担保承诺书》，承诺以其房产为借款人作抵押担保，保证期限为借款本息清偿之日止。2016年4月8日，亿邦公司与红花岗农商行下属的湘江分社签订《流动资金借款合同》，约定借款金额74万元，借款期限从2016年4月8日至2017年4月7日止，月利率7.25‰，逾期利率为合同载明利率上加收50%。同日，刘雁衡与原告签订《抵押合同》，约定刘雁衡以其所有的位于遵义市汇川区（房产证号：黔（2016）遵义市不动产权第xxx号）房产为债权本金、违约金、赔偿金等费用提供抵押担保。双方办理了抵押登记。2016年4月12日，红花岗农商行向亿邦公司发放借款74万元。借款期满后，亿邦公司未归还借款本息，截止2018年6月30日止，尚欠借款本金544378.3元及利息79136.10元。红花岗农商行于2018年5月22日以亿邦公司、焦飞、陈双喜、刘雁衡为被告，向遵义市汇川区人民法院提起诉讼，该院立案受理后，在查明上述案件事实的基础上作出（2018）黔0303民初3115号民事判决书，判决：一、亿邦公司于判决生效后十五日内偿还红花岗农商行的借款本金544378.3元及利息（截止2018年6月30日的利息79136.10元，自2018年7月1日起的利息以本金544378.3元为基数，按照10.875‰计算至实际清偿之日）；二、红花岗农商行对刘雁衡的位于遵义市汇川区房屋（房产证号：黔（2016）遵义市不动产权第xxx号）拍卖、变卖所得价款在上述第一项债务限额内享有优先受偿权；三、焦飞、陈双喜、刘雁衡对上述第一项债务承担连带清偿责任。上述事实有生效民事判决书认定，本院予以确认。 该判决生效后因亿邦公司、焦飞、陈双喜、刘雁衡未履行判决确定的还本付息义务，经红花岗农商行申请，进入强制执行程序，执行案号为（2019）黔0303执2315号。在执行过程中，2019年4月8日，经红花岗农商行及刘雁衡同意，本案被告肖瀚林以案外人身份向红花岗农商行就该案债务作出保证并承诺分期还款，最后一期还款到期日为2019年9月20日，以执行笔录的方式进行了确认，同时向汇川区人民法院出具了《担保书》。在执行笔录与《担保书》中，均未体现肖瀚林的保证方式。 2019年8月24日，本案被告杨娟、陈光智及案外人陈攀作为甲方与原告刘雁衡（乙方）签订《债权转移托收协议》，约定：因甲方杨娟等借用刘雁衡房产为亿邦公司担保向红花岗农商行贷款74万元，亿邦公司无力偿还贷款被汇川区人民法院强制执行，执行案号为（2019）黔0303执2315号。经协商陈攀、杨娟、陈光智自愿将与贵州三江达康咨询有限公司签订的《建设项目居间服务合同》应退还款30万元债权转移给乙方并委托乙方收取，如偿还30万元后，剩余贷款利息诉讼费执行费等一切费用仍由甲方杨娟、亿邦公司、焦飞及陈双喜承担；若不能偿还30万元甲方仍承担偿还贷款无限连带偿还责任。本案被告杨娟、陈光智与本案原告刘雁衡及第三人刘华在该协议上签字，案外人陈攀未签字，亦无相关授权委托手续。 2019年10月9日，原告刘雁衡的父亲，本案第三人刘华替原告刘雁衡向红花岗农商行偿还了（2018）黔0303民初3115号民事判决书确定的贷款本息592423.2元，后续还支付了案件受理费5205元。 上述事实，有民事判决书、抵押合同、无限责任承诺书、债权转让协议书、贷款还款凭证、担保书、执行笔录等书证及原告和第三人的陈述在卷佐证，并经庭审，足以认定。 本院认为,本案审理的关键在于厘清各被告在本案中的法律地位以及应当承担的责任问题。在本案的基础法律关系中，被告亿邦公司系债务人，原告刘雁衡与被告焦飞、陈双喜系亿邦公司对红花岗农商行贷款债务的连带责任保证人，上述民事主体间的法律关系有生效的民事判决书认定，本院予以确认。被告亿邦公司作为债务人向案外人贷款，原告作为保证人承担保证责任后，有权向亿邦公司追偿，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，被告亿邦公司应当向原告清偿其代偿的贷款本息592423.2元及案件受理费5205元。对于原告所提要求被告亿邦公司支付利息的请求，其未提交证据证明与亿邦公司存在相关支付代偿款利息的约定，根据法律规定其仅享有承担保证责任范围内的追偿权，故该请求于法无据。 被告焦飞、陈双喜与原告作为共同连带责任保证人，原告在承担保证责任后，不能向债务人亿邦公司追偿的部分，连带责任保证人间应按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。本案中，原告与被告焦飞、陈双喜均以向债权人出具《无限责任承诺书》的方式进行保证，无证据证明其三人对内部进行了分担比例的约定，故根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第二款之规定，原告代偿的贷款本息及诉讼费，在原告向被告亿邦公司追偿不能时，应当在连带责任保证人间平均分担。 对于被告肖瀚林，其在（2019）黔0303执2315号执行案件中，经债权人同意，作为案外人向债权人表示对该案债务进行保证并作出还款承诺，根据其在该案执行笔录中的陈述及后续向汇川区人民法院出具《担保书》的行为，从性质上宜认定为其系作为保证人对已经人民法院确定的该债权进行保证，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告肖瀚林实质上亦为本案所涉主债权的连带责任保证人。同理，其应当与焦飞、陈双喜作为本案的连带责任保证人，就原告代偿的贷款本息及诉讼费，在原告向被告亿邦公司追偿不能时，在连带责任保证人间平均分担责任。 对于被告杨娟及陈光智，二被告并非原亿邦公司对红花岗农商行贷款债务的保证人，在该债务进入执行程序后，由于被告亿邦公司无力偿还，其二人与原告就该债务的承担达成了一致协议，即《债权转移托收协议》。根据该协议关于债务承担的约定可以看出，系被告杨娟、陈光智向原告作出的连带承担贷款债务及其他费用的承诺，该承诺虽未经债权人红花岗农商行的同意或表示接受，但其对于原告与被告杨娟、陈光智间的内部效力因无法定无效情形，应当予以认可，故根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款的规定，被告杨娟、陈光智应当对原告已经代偿的债务及案件受理费承担连带清偿责任。 本案中原告起诉被告亿邦公司、焦飞、陈双喜、肖瀚林系保证合同引起的追偿权纠纷，起诉被告杨娟、陈光智系其与杨娟、陈光智之间成立的合同引发的合同纠纷，为减少当事人诉累，本院一并处理，合并后追偿权纠纷应当包含在合同纠纷中，故本案案由本院纠正为合同纠纷。 被告亿邦公司、焦飞、陈双喜、肖瀚林、杨娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对相应诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，本案缺席判决。据此，对于原告的诉请，符合法律规定的部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第二款、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下： 一、由被告遵义市亿邦贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘雁衡支付代偿贷款本息及案件受理费合计597628元; 二、被告杨娟、陈光智对上述第一项债务承担连带清偿责任; 三、对上述第一项给付金额，经强制执行被告遵义市亿邦贸易有限公司不能追偿的部分，由被告焦飞、陈双喜、肖瀚林自依法确定不能追偿之日起十日内分别给付原告刘雁衡不能追偿部分的四分之一； 四、驳回原告刘雁衡的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9780元,由被告遵义市亿邦贸易有限公司负担，被告焦飞、陈双喜、肖瀚林、杨娟、陈光智负连带支付责任。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  孟荣钊 人民陪审员  汪 凤 人民陪审员  刘跃星 二〇二〇年十二月十八日               法官助理 王庆               书记员  黄远鑫 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》 第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。 连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。