内蒙古自治区开鲁县人民法院民事判决书（2020）内0523民初2996号原告：聂翠兰，女，1970年10月29日出生，汉族，农民，住开鲁县。公民身份证号码：×××。委托诉讼代理人：孙淑兰，系内蒙古巨鼎律师事务所律师。被告：孙胜臣，男，1967年9月14日出生，汉族，农民，住吉林省大安市。公民身份证号码：×××。被告：刘冬梅，女，1972年7月7日出生，汉族，农民，住吉林省大安市。公民身份证号码×××。被告孙胜臣、刘冬梅委托诉讼代理人：王举，系通辽市148指挥中心第四法律服务所法律工作者。被告：贾某，男，1962年4月3日出生，蒙古族，农民，住吉林省镇赉县。现住址吉林省洮南市。公民身份号码：×××。原告聂翠兰与被告孙胜臣、刘冬梅、贾某合同纠纷一案，本院审结的（2019）内0523民初6419号案件，被告孙胜臣不服，上诉至通辽市中级人民法院，通辽市中级人民法院已（2020）内05民终1005号民事裁定书发回本院重审，本院于2020年7月8日立案受理。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2020年8月29日第一次开庭审理，原告聂翠兰、被告孙胜臣及其委托诉讼代理人王振洪，第三人贾某到庭参加诉讼。2020年12月10日第二次开庭审理，原告聂翠兰及其委托诉讼代理人孙淑兰，被告孙胜臣、刘冬梅及其委托诉讼代理人王举，被告贾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审中，原告聂翠兰提出如下诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金100000.00元，并给付自2018年9月1日起按月利率1.5%计算利息至实际偿还之日止。事实与理由：原、被告之间互不相识,2018年9月1日，经人介绍，被告在原告处借款100000.00元，用于收购鲜椒。原告通过中国农业银行将上述款项汇款至被告开立于中国农业银行（账户为×××）的账户内，双方约定月利率为1.5%，借款期限为6个月。此款到期后经原告索要，被告至今未予偿还。故诉至法院，望人民法院依法裁判。重审中，本案于2020年8月29日上午进行了第一次庭审，第一次庭审结束后原告聂翠兰于2020年11月12日变更了自己的诉讼请求，并申请追加刘冬梅、贾某为本案被告。原告聂翠兰诉讼请求变更为：要求被告孙胜臣、刘冬梅、贾某共同偿还原告借款本金100000.00元，并自2018年9月1日起按月利率1.5%计算利息至实际清偿之日止。合议庭认为原告聂翠兰变更诉讼请求及申请追加被告，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百三十二条、及《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条、之规定，准予了变更。2020年12月10日第二次开庭进行了审理。原告聂翠兰诉称，我与被告贾某相识多年，但与被告孙胜臣、刘冬梅并不相识。2018年9月1日，贾某对我说他与孙胜臣、刘冬梅合伙收购鲜椒，孙胜臣缺少投资款，让我借给他10万元钱。我当时知道是三被告合伙做生意，便将10万元钱打入了孙胜臣的银行账户。该银行账户系由刘冬梅向贾某提供，贾某转告我的。我的10万元钱借给三被告收购鲜椒，至今未还。最初我认为钱打到了孙胜臣账户上，所以我起诉了孙胜臣，要求其还钱。开鲁县人民法院判决我胜诉后，孙胜臣上诉，通辽市中级人民法院将该案发回重审。我现在认为，我的借款是三被告合伙收购鲜椒所借，故我要求三被告共同偿还借款。被告孙胜臣辩称，我不同意原告的诉讼请求。我和原告之间不存在借款的关系，我和原告也不认识，原告也没有向我索要过案涉借款。我和刘冬梅之间有过多次生意合作，我和被告贾某相识十多年了。2018年8月24日，我和刘冬梅去北票收辣椒，通过电话沟通，贾某说也要去北票马有营看辣椒，这样便同去了北票。经北票市台吉营乡杨树林介绍我们看中了货主康玉林家的200多亩辣椒，决定收购。我和贾某、刘冬梅三人最终达成收购康玉林家辣椒的口头协议，一共收了260吨，收购辣椒款总计57万元。此次合伙收购辣椒贾某只出了10万元收购款，后来我们把辣椒卖出后已经返还贾某13万元。在收购辣椒过程中，贾某所出的10万元就是本案原告所起诉的款项。贾某是通过原告将款项汇到我的银行卡，我的银行卡号是由刘冬梅转给贾某的。我和原告之间根本不存在借贷关系，请人民发回驳回原告诉讼请求。原告主张案涉10万元借款是借给我们三被告的合伙收辣椒款项，其实真正的借款人只是贾某，本案中原告及贾某均是虚假陈述。原告的款项虽然通过转账的方式，打入了我的卡中，但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，仅有转账凭证，没有其他证据不能认定为借款存在。被告刘冬梅的答辩意见与被告孙胜臣意见一致。被告贾某辩称，2018年8月末，我和孙胜臣、刘冬梅三人合伙做辣椒买卖，收购的是辽宁省北票市××乡康玉林家的鲜辣椒200多吨，收购款40万元。此次合伙，我出资金7万元（卡转孙胜臣3万元，微信转账刘冬梅1.9万元，转给孙胜臣千斤红鲜椒价值2万元，提供袋皮两包价值1600元），剩余的收购款项系孙胜臣和刘冬梅所出。当时约定所赚的利润按所付货款分红，这次收购鲜椒的买卖孙胜臣总共返回我8万元（系货款和分红）。在北票市台吉营乡看完鲜椒确定收购时，孙胜臣说缺少投资款，让我帮忙借10万元。我便给原告打电话让她借给孙胜臣10万元收购鲜椒款，原告是按照我的指示将借款打到被告孙胜臣的银行卡上，我和孙胜臣当时就已经说了原告是要1.5月利息的。此后，孙胜臣一直没有还原告的钱，原告催促我向孙胜臣要款，孙胜臣也没有还。原告主张的借款，不应该由我偿还，是孙胜臣的一人所借用于合伙收鲜椒，应由孙胜臣偿还。重审查明，原告聂翠兰与被告贾某之间往来及案涉款项转账给被告孙胜臣银行卡的事实。原告系开鲁县大榆树镇榆树村人，曾在开鲁县开鲁镇西关村开过饭店。被告贾某系吉林省××镇人，在开鲁县做辣椒种子及辣椒收购生意，常在原告聂翠兰所开的饭店吃饭，多年相识并建立了信任关系。被告孙胜臣系吉林省大安市××乡人，与案外人刘冬梅（吉林省大安市××乡人）曾多次合作辣椒收购生意。被告贾某与被告孙胜臣也已相识多年，但彼此间并未做合伙生意。2018年8月末，贾某、孙胜臣、刘冬梅通过电话相约，去辽宁北票市收购鲜椒。经杨树林做中间介绍，三人最终收购了辽宁省北票市××乡康玉林家的200多亩鲜椒。被告贾某通过电话指示原告聂翠兰将案涉10万元款项转给了刘冬梅向其提供的被告孙胜臣的银行卡上（银行卡卡号为×××）。原告聂翠兰与被告孙胜臣并不相识，转款（以无卡存款的方式汇款）前也系按照贾某的指示办理的，此后原告聂翠兰要款过程中，也一直未向被告孙胜臣主张过。上述事实各方当事人陈述，基本一致且有原告所举的1.12份汇款凭证复印件佐证，故予以认定。被告贾某、被告孙胜臣、刘冬梅合伙收购康玉林家鲜椒的事实。2018年8月末，通过电话相约，三人一同去的辽宁省北票市看辣椒。经中介人杨树林介绍，三人决定合伙收购货主康玉林家的200亩鲜椒。总共收购了十车鲜椒，260吨左右，收购资金五、六十万元左右。收购后，由孙胜臣负责管钱、并负责运输、保管、转卖，刘冬梅负责管账。所收购的鲜椒经贾某介绍卖掉了120吨，每吨价格为3050.00元。所剩鲜椒最后被孙胜臣卖出。三人合在一起做生意，合伙收购辣椒，仅此一次。现三人各自主张的出资数额及所售出款项收入、盈损等陈述各不一致，在本案中不做认定。上述事实有三人的庭审陈述佐证，故予以认定。三被告在本案中所举的合伙收购资金及收购盈亏等证据与本案之间争议的事实不存在必然的联系，在本案中不做认定。本案当事人所举的证据认证如下：原告聂翠兰所举的1号证据12份汇款凭证复印件；2号证据中国农业银行银行卡交易明细清单。各方当事人对客观性均认可，具有关联性，合法性，本院予以采信。原告聂翠兰所举的3号证据被告孙胜臣针对（2019）内0523民初6419号民事判决书提出的上诉状；4号证据（2019）内0523民初6419号民事案件中庭审笔录，及5号证据2020年8月29日本案第一次庭审的笔录中孙胜臣及刘冬梅认可案涉10万元借款用于三被告合伙收购鲜椒的陈述系当事人诉讼中自认的事实，具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。被告孙胜臣所举的1号证据中国农业银行银行卡交易明细清单两页。2018年9月18日及2019年4月20日孙胜臣两次转账给贾某银行转款6万元。该证据具有客观性，但系贾某与孙胜臣之间合伙款结算往来或经济往来，与本案原告主张的事实之间不存在必然联系，不具有证据的关联性，本院不予采信。2号证据被告孙胜臣和贾某的微信转账记录八页。证明孙胜臣通过微信转给贾某2.9万元及在2019年10月16日贾某微信回复承认一共收到被告转款7万元。该证据本院不予采信，理由同上。3号证据微信聊天记录一份。刘冬梅与贾某聊天记录，证明聊天时贾某在吉林省洮南市，而非在辽宁省北票市和孙胜臣在一起。该证据与本案原告主张的事实之间不存在必然联系，本院不予采信。4号证据收购鲜椒合同一份。本院不予采信，认证理由同上。5号证据开鲁县人民法院原一审庭审笔录一份。该笔录中贾某作为证人陈述的证言部分。贾某陈述被告刘冬梅、孙胜臣合伙收购鲜椒仅进行过一次合作，原告和刘冬梅、孙胜臣并不相识。该笔录中贾某关于三人共同合伙仅系一次且是他向原告通电话后原告才将款打入孙胜臣账户，这一事实各方当事人均认可，本院对该部分内容予以采信。贾某关于此次三人合伙收购鲜椒个人出资6.4万元及该借款系孙胜臣个人所借，该部分内容被告刘冬梅及孙胜臣不认可，本院不予采信。6号证据2019年11月27日（2019）6419号卷宗中庭审笔录一份，笔录中第四页证人贾某的证言部分。贾某证实案涉10万元借款系孙胜臣个人所借，用于合伙了。被告孙胜臣所举的该证据实际上系被告贾某庭审中的陈述，贾某的该陈述无其他证据佐证，本院不予采信。7号证据（2019）6419号卷宗中庭审笔录第5页，也系贾洪山庭审中的陈述，贾某的陈述不予采信，理由同上。8号证据（2019）6419号卷宗中庭审笔录第5页，该笔录中贾某陈述此次合伙收购鲜椒自己出资6.4万元。也系贾洪山庭审中的陈述，贾某的陈述不予采信，理由同上。9号证据2020年8月29日本案第一次庭审时原告聂翠兰被告贾某回答审判人员问题时的陈述。被告所举的该证据系本案当事人的庭审陈述，当事人的陈述本院综合证据认定。10号证据在辽宁北票收购200亩鲜椒的具体数量和钱款数原始记录单4份。证明此次收购鲜椒259.78吨，每市斤1元，总收购资金为519665.00元，该收购资金有三被告共同出资，贾某出资10万元，其余由被告孙胜臣与刘冬梅共同出资。该证据系三被告合伙收购鲜椒事实的证据，在本案中不做认定，与本案争议的事实不具有关联性。本院认为，被告贾某、被告孙胜臣、被告刘冬梅合伙收购康玉林家鲜椒的事实清楚，在此次合伙生意收购时，原告是按照被告贾某的指示将案涉款项以无卡存款的方式转入被告孙胜臣的账户中，且该账户由刘冬梅向贾某提供的事实清楚。据此应认定案涉资金应系贾某与孙胜臣、刘冬梅合伙资金，三人对合伙之债应负共同清偿责任。故原告要求三被告共同偿还债款本金的请求本院予以支持。原告主张案涉借款当时口头约定月利息1.5%，证据不足，不予支持。被告贾某主张该款系三被告合伙收鲜椒时被告孙胜臣所借，证据不足，不予采纳。被告孙胜臣、刘冬梅虽与原告借款前不相识，但三被告合伙收鲜椒时，原告系按照被告贾某的只是将款打入了孙胜臣账户，且该账户也是由刘冬梅提供，孙胜臣又是合伙实际管账人，故被告孙胜臣、刘冬梅主张该款系被告贾某合伙的个人债务的辩论意见也不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二、四项、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孙胜臣、被告刘冬梅、被告贾某共同偿还原告聂翠兰借款本金100000.00元，于本判决生效后十日内一次性给付；二、驳回原告聂翠兰其他诉讼请求。案件受理费2690.00元，由被告孙胜臣、被告刘冬梅、被告贾某共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告拒绝履行上述义务，原告可于履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。上述负有义务的一方当事人拒绝履行上述义务，另一方可于履行期限届满之日起二年内向本院提出执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费2690.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违法本条款规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判长 李清雪审判员 于凤权人民陪审员 邢宝恒二〇二〇年十二月二十四日书记员 尉礼莹附《中华人民共和国合同法（1999）》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法（2017）》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十二条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。