wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋10刑更541号罪犯路彦慧，小名“二毛小”，男，1992年5月15日出生，汉族，初中文化，山西省和顺县人。现在山西省临汾监狱服刑。山西省和顺县人民法院于2015年10月25日作出（2015）和刑初字第68号刑事判决，以被告人路彦慧犯抢劫罪，判处有期徒刑七年零一个月，并处罚金人民币1万元。刑期自2015年3月16日起至2022年4月15日止。判决发生法律效力后，该犯于2016年1月28日被交付山西省临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2018年8月18日，本院裁定对该犯减去有期徒刑八个月。2020年12月8日，执行机关山西省临汾监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯路彦慧在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现，建议对罪犯路彦慧予以假释。检察机关认为，该犯符合假释条件，未发现假释建议不当。经审理查明，罪犯路彦慧从事服装制衣工种，能够认罪悔罪，承认犯罪事实，认清犯罪危害，认真书写悔罪书；能够遵守《服刑人员行为规范》和监规纪律，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术教育，学习态度端正，考试成绩合格；能够参加劳动，服从分配出满勤，遵守操作规程，按质按量地完成各项劳动任务。该犯2018年7月、2019年2月、2019年9月、2020年4月共四次获监狱表扬奖励；剩余考核积分232分。该犯经所在司法行政机关调查评估认为：该犯适用社区矫正。其具保人同意接收并履行监督职责；山西省临汾监狱派员对相关信息进行了核实；拟假释罪犯再犯罪危险评估得分34，属于较低犯罪风险，确有悔改表现，符合假释条件。从宽情节：原判认定为自首且从轻或减轻处罚；从犯且被判处不满十年有期徒刑。从严情形：因抢劫判处十年以下有期徒刑。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书、拟假释罪犯再犯罪危险评估表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯路彦慧确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯假释的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯予以假释的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯路彦慧予以假释（假释考验期自2020年12月22日起至2021年8月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 耿皖舜审 判 员 李绍颂人民陪审员 黄声啸二〇二0年十二月二十二日书 记 员 姜旭东
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2020）琼9027执1077号之二申请执行人：黎金霞，女，1973年10月18日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。公民身份号码：XXX。被执行人：陈贤梅，女，1976年2月1日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。公民身份号码：XXX。本院在执行申请执行人黎金霞与被执行人陈贤梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日作出（2020）琼9027民初217号民事判决书判决“被告陈贤梅应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿清借款107550元及利息（以107550元为基数，按年利率6%自2017年1月2日起计至实际偿清之日止）给原告黎金霞。”。申请执行人黎金霞于2020年11月11日依据本院作出的已发生法律效力的（2020）琼9027民初217号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的107550元及利息。本院立案执行后已依法向被执行人发出执行通知书、风险提示书及责令被执行人报告财产令等法律文书，限期其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经系统查控发现被执行人陈贤梅名下在中国太平洋人寿保险股份有限公司有一笔保险金价值9543.9元，现已划拨至申请执行人黎金霞名下。2020年12月25日，申请执行人以被执行人暂无可供执行财产为由向本院申请撤销本案的执行。本院认为，申请执行人申请撤销本案的执行系其依法处分自己的民事权利，不违反有关法律规定，本院予以准许。本案符合终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结（2020）琼9027执1077号案件的执行。申请执行人因撤销申请而终结执行后，可在申请执行时效期间内再次申请执行。审判员 马江来二〇二〇年十二月二十五日书记员 黄嘉琦相关法律条文内容：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的：（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
­宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 判 决 书（2020）宁0106民初11549号原告：张荣，女，1989年8月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。公民身份号码：XXX被告：张志坚，男，1966年3月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。公民身份号码：XXX被告：宁夏贵民商贸有限公司，注册地：宁夏回族自治区银川市金凤区，现住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：张志坚，该公司经理。原告张荣与被告张志坚、宁夏贵民商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张荣到庭参加诉讼，被告张志坚、宁夏贵民商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告押金1000元以及摊位费400元(8月1日至9月1日)；2.本案产生的所有费用由被告承担。事实和理由：被告在市场开始之际，隐瞒市场手续不齐全，欺骗商户入住开摊按个数不同收取不同摊位押金(第一个月摊位费免费)。在街道办事处于7月1日通知市场管理人员因手续不齐全，尽快处理摊位库存，限期取缔关闭市场的情况下，被告对商户隐瞒实情，并于7月份继续按每个摊位400元不等收取商户摊位管理费及卫生费。2020年7月27日，市场被街道办事处和城市管理处强制取缔关闭。关闭后所有商户多次找铁欣市场老板张志坚要求退还摊位费及押金，但其以各种理由推诿，并在微信群里谩骂威胁商户，致使商户无法追要，并且严重影响了正常摊位经营及正常生活，希望法院为几十位商户主持正义追回损失。被告张志坚未到庭，但提交书面答辩状辩称，我对待每一个商户都本着诚信互利的原则，市场的手续是齐全的，我没有欺骗商户。原告起诉的理由不成立，所以我不承担诉讼费。政府强行拆除摊位是不可抗力，我只收取卫生费、垃圾费、一天一块钱的电费。我现在一无所有，且患有心脏病、高血压、严重的皮肤病，已没钱看病买药。政府给我的改造市场的补贴费用没有下来，该笔费用下来后，我把收取到8月1日、到9月1日的摊位费全部退给商户。对于押金，每天扣除早市6.5元，晚市6.5元，剩余部分全部退给商户。市场共200多商户，我已经给160多商户退完，剩下的商户等政府把钱补下来后全部退。疫情期间，天天杀菌消毒，这部分费用很大，一户收取一天一块钱，我每天给商户发口罩，都是免费的。被告宁夏贵民商贸有限公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月，原告张荣从被告张志坚处租赁位于银川市金凤区XXX搭建的市场两个摊位经营蔬菜。2020年6月7日、2020年7月20日，原告张荣以现金及微信方式向被告张志坚支付押金1000元、管理费及垃圾费400元，并收到加盖被告张志坚印章及被告宁夏贵民商贸有限公司印章的收据两张。另查明，涉案市场于2020年7月27日关停并撤场。原告张荣陈述其在该市场经营半个多月，且被告张志坚承诺押金撤场即全额退回。本院受理的起诉张志坚和宁夏贵民商贸有限公司同类案件的其他原告均陈述被告张志坚作出该承诺。被告张志坚认可已收取的摊位费均自2020年8月1日起算。本院认为，原告张荣与被告张志坚、宁夏贵民商贸有限公司虽未签订书面摊位租赁合同，但根据原告张荣提交的收据及当事人陈述可以认定双方之间口头租赁合同成立。现涉案市场于2020年7月27日关停并撤场，原告张荣无法继续经营，同时结合已查明事实，其要求被告张志坚、宁夏贵民商贸有限公司退还押金1000元及摊位费400元应予支持。被告张志坚抗辩应当在押金中扣除每天早市6.5元、晚市6.5元的卫生费、垃圾费，但未举证证明双方明确约定2020年6-7月期间使用摊位需收取卫生费及垃圾费，故其抗辩意见本院不予采纳。被告张志坚、宁夏贵民商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决如下：被告张志坚、宁夏贵民商贸有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告张荣押金1000元、摊位费400元，合计1400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张志坚、宁夏贵民商贸有限公司负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 员 王 旭二〇二〇年十二月二十四日书 记 员 胡亚坤附：本案适用法律条款如下：1.《中华人民共和国合同法》第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条 原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。1
广东省广州市黄埔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0112民初15634号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号1201室及6楼601之自编07、08、09房。 负责人：高旭喆，总经理。 委托诉讼代理人：陈煜科、郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。 被告：潘文婷，女，1985年10月6日出生，汉，住所地广东省新丰县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告潘文婷信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加诉讼，被告潘文婷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 一、信用卡开户时间及卡号：涉案信用卡开户时间为2016年12月20日，卡号52×××23。 二、信用卡领用合约、章程等约定情况：被告向原告申领使用中信银行信用卡,签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，并自愿遵守《中信银行信用卡章程》及本合约的规定；该领用合约约定了免息还款期、年费、利息、最低还款额、分期手续费、逾期还款滞纳金等费用的计算标准和收取方式。 三、被告欠款情况：根据涉案信用卡交易流水记载，截至2020年9月4日，被告欠本金122081.42元、利息9415.17元、违约金10447.36元、分期手续费12316.37元。 四、自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》其中通知“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案原、被告没有就违约金事项签订书面协议或达成口头协议。 五、原告提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金122081.42元、分期手续费12316.37元、利息9415.17元、违约金10447.36元，从2020年9月5日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约约定的标准计付；2、本案全部诉讼费用由被告承担。 裁判理由与结果 本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效。被告使用信用卡未按时还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张被告偿还所欠本金、按合约约定的标准支付利息、分期手续费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，对原告主张被告截至2020年9月4日所欠各项费用的数额予以采信。 因自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，原、被告并没有就违约逾期未还款是否收取违约金以及相关收取方式和标准达成合意，故原告主张收取违约金缺乏依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告潘文婷在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还信用卡欠款本金122081.42元、利息（截至2020年9月4日为9415.17元，从次日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期手续费12316.37元； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1693元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担115元，被告潘文婷负担1578元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 审判员  袁洁 二〇二〇年十二月二日 书记员  李静
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初2897号原告：中国农业银行股份有限公司修水县支行，住所地修水县义宁镇九九路46号，统一社会信用代码913604248595959911。负责人：潘里民，该支行行长。委托诉讼代理人：王成花，女，汉族，1979年4月28日出生，户籍所在地江西省九江市修水县，该支行员工。被告：胡才金，男，1992年7月8日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市修水县。原告中国农业银行股份有限公司修水县支行（以下简称农业银行）与被告胡才金信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日立案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人王成花到庭参加诉讼，被告胡才金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。在审理过程中，本院于2020年9月9日根据原告农业银行的保全申请作出（2020）赣0424民初2897号民事裁定书，冻结胡才金银行存款人民币5,884.52元或查封其等价值的财产，期限为一年。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告胡才金向原告立即清偿贷记卡透支5,884.52元。其中本金5,078.68元、利息493.88元、逾期还款违约金311.96元（截止2020年7月7日账单日），之后的利息按合同约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告明确：后续利息以实欠本金为基数从2020年12月10日计算至实际清偿日止。事实与理由：2016年7月25日，被告胡才金向原告申请金穗贷记卡业务，与原告签订了一份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。经原告审核报上级审批后。于2016年8月25日发卡，卡号62×××74，永久信用额度6000元，2019年9月25日总行强制降额度为3000元。此后被告违反合同约定，截止2020年7月7日拖欠原告贷记卡消费金额5884.52元。为维护原告合法权益，保证国家信贷资金安全，特诉诸法院，请如前述裁处。被告胡才金未答辩。本院经审理认定事实如下：一、2016年7月25日，被告胡才金向原告农业银行申请办理金穗贷记卡，填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，领用合约主要内容如下：1、甲方（银行）以日利率万分之五计息。2、乙方（胡才金）使用信用卡进行取现、转账的，不享受免息还款期待遇，透支利息从银行记账日起计算。3、滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。4、胡才金在申请表上写明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。二、2016年8月25日，被告的申请经原告审核，发卡卡号62×××74，授信额度6000元。账单日为每月7日，被告领卡后于2016年10月24日申请3000元现金分期，后续继续持卡进行透支消费、取现等服务。三、被告自2019年6月开始出现持续违约，2019年12月10日，原告从被告账户进行逾期扣款1.36元，后无还款记录。2020年3月7日，原告对该卡停止计费。截至2020年12月10日，原告银行系统查询显示，被告结欠贷记卡本金5,078.68元、利息493.88元、逾期还款违约金311.96元，金额合计5,884.52元。四、2016年9月29日，原告在其官方网站上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，其中，调整“贷记卡滞纳金”项目为“贷记卡违约金”收费标准为最低还款额未还部分的5%。以上事实，有原告庭审中的陈述、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、信用卡申请表、信用卡交易明细、账户详情信息等证据在卷证实，且经庭审质证，足以认定。本院认为，被告向原告申请信用卡并表明遵守领用合约后，原告向被告发放信用卡，领用合约不违反法律规定，合法有效。合约上的收费标准对原、被告均具有约束力。被告在持卡使用过程中，原告更改收费项目名称，并在其官网进行公告，被告继续用卡，视为对该公告的认可。被告多次使用信用卡进行透支消费，却未能在约定的期限内还款，原告要求被告立即归还信用卡透支本金、利息、违约金的诉请，证据充分且符合合同约定，本院予以支持。关于后续利息，虽原告在系统中已经对卡片停止计息，但是并不影响原告主张按合约约定计算后续利息的权利，故本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等相关法律之规定，判决如下：由被告胡才金于本判决书生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司修水县支行偿还信用卡透支本金5,078.68元、利息493.88元、逾期还款违约金311.96元、金额合计5,884.52元（截止至2020年12月10日）；自2020年12月11日起至本金清偿日止的利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算。案件受理费50元，保全申请费79元，由被告胡才金承担。（此款已由原告中国农业银行股份有限公司修水县支行垫交，被告胡才金在给付上述款项时一并支付给原告中国农业银行股份有限公司修水县支行）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  李文娟人民陪审员  朱拥军人民陪审员  廖秋玲二〇二〇年十二月十日法官助理卢靥雯书记员朱明媚
内蒙古自治区突泉县人民法院结案通知书（2020）内2224执1709号涂红杰、郜海姝：涂红杰与郜海姝借款合同纠纷一案，申请执行标的共计23000.00元。经本院立案执行，2020年12月26日，双方当事人达成长期履行和解协议。至此，涂红杰向本院申请执行的（2020）内2224民特106号民事裁定书以终结执行方式结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十六日
贵州省贵阳市乌当区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0112民初2811号 原告：交通银行股份有限公司贵阳乌当支行，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道88号新天商业中心二栋，统一社会信用代码91520100780196242U。 负责人：王敬雯，该行行长。 委托诉讼代理人：丁伶漪，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号15201201911096490，特别授权代理。 委托诉讼代理人：王豫黔，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号15201201810032112，特别授权代理。 被告：陈进国，男，1979年3月23日出生，汉族，身份证住址贵州省开阳县。 原告交通银行股份有限公司贵阳乌当支行（以下简称交通银行乌当支行）与被告陈进国信用卡纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告交通银行乌当支行的委托诉讼代理人丁伶漪到庭参加诉讼，被告陈进国经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告交通银行乌当支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告偿还信用卡欠款本金34570.10元、利息19810.67元、违约金798.40元，共计55179.17元（暂计算至2020年3月3日），并自2020年3月3日起至清偿前述款项之日止，按照领用合约向原告支付利息；2．本案的受理费、财产信息查询费、送达邮寄费、公告费等由被告承担。事实和理由：被告向原告申领信用卡，并填写了交通银行信用卡申请表，经原告审核通过后向被告发放了信用卡，卡号为52×××87。被告收到信用卡后于2017年5月14日将该信用卡激活并多次透支消费，却未按时清偿透支款项。被告欠款期间，原告多次对被告透支款进行催收，但被告以各种理由拒绝偿还。截止至2020年3月3日，被告欠付原告信用卡欠款本金、利息、违约金共计55179.17元。原告认为，被告应当在使用信用卡透支消费后及时清偿，若未及时清偿则应支付相应的欠款本金、利息和违约金。请求依法支持原告的全部诉讼请求。 被告陈进国经本院公告传唤未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2014年12月22日，被告陈进国向交通银行贵州省分行申领交通银行太平洋个人贷记卡，并签署了《交通银行标准信用卡申请表》（以下简称《申请表》）。《申请表》中“主卡申请人同意签署声明并抄录签名”一栏载明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”，被告抄录了上述声明并签名确认。申请表中《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）约定“乙方（信用卡申领人）应及时通过甲方（交通银行）许可的渠道，以现金存入或合法款项转账等方式向甲方偿还全部应还款项或最低还款额，并确保还款在到期还款日或最后还款日前到账，否则即构成逾期还款，乙方应承担由此产生的透支利息、违约金和其他法律责任，其信用记录亦将受影响。乙方未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），或乙方在账单日的应还款项超出甲方核定的信用额度的，甲方将对除预借现金外的全部透支交易额（包括已偿还部分）计收透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分收取滞纳金，乙方在账单日的应还款项超出甲方核定的信用额度的，甲方有权在适用法律许可的范围内对超出信用额度部分收取超限费。乙方同意，甲方可以在适用法律许可的范围内将其在本合约项下的任何权利或义务转让给任何第三方，而无需事先征得乙方同意。……”。《交通银行太平洋人民币／双币信用卡、ｍｏｒｅ卡收费表》（以下简称《信用卡收费表》）载明“贷款利息为日万分之五;滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。”。合约签订后，交通银行审核通过被告的申请后向其发放了卡号为52×××87的信用卡，被告透支消费后，未按照《领用合约》的约定按期足额偿还透支款项，截至2020年3月3日，被告尚欠交通银行透支款本金34570.10元，拖欠利息19810.67元，违约金798.40元。 另查明，2020年4月18日，交通银行贵州省分行将其对陈进国的案涉债权转让给交通银行乌当支行，该支行受让后遂向本院提起本次诉讼。 本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，被告为信用卡的领用人，其申请办理信用卡并在《申请表》上签名，并确认太平洋贷记卡的领用受《申请表》、《领用合约》、《信用卡收费表》的约束，双方之间形成了信用卡使用合同关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，被告有义务按照其承诺遵守的《申请表》和《领用合约》、《信用卡收费表》的约定履行自己的义务。被告使用信用卡发生透支后，应视为原告向被告发放了贷款，双方之间因此产生借款法律关系，而被告未按照合约的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因被告逾期偿还信用卡透支本金的行为已经构成违约，原告有权依据《申请表》、《领用合约》、《信用卡收费表》约定的标准向其计收逾期利息及违约金。庭审中，本院已查明截至2020年3月3日被告尚有信用卡透支本金34570.10元未偿还给原告，故原告诉请被告偿还信用卡透支本金34570.10元，本院予以支持。 对于原告诉请被告支付已产生的逾期利息19810.67元及违约金798.40元且逾期利息须支付至信用卡透支本金清偿之日的请求。本院认为，原告要求被告支付违约金并支付逾期利息至信用卡本金清偿之日的请求符合双方在《领用合约》、《信用卡收费表》中的约定，本院应予支持。因庭审中已查明截至2020年3月3日，被告欠付信用卡透支本金期间已产生逾期利息19810.67元及违约金798.40元，故原告该部分请求本院予以支持，同时逾期利息应按日利率万分之5为标准计算支付至欠付信用卡透支本金付清时止。 被告陈进国经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈进国于本判决生效之日起二十日内偿还原告交通银行股份有限公司贵阳乌当支行信用卡透支本金34570.10元，并支付逾期利息（截至2020年3月3日的逾期利息为19810.67元，2020年3月4日起的逾期利息以所欠本金34570.10元为计算基数，按日利率万分之5为标准计算至本金付清时止）； 二、被告陈进国于本判决生效之日起二十日内支付原告交通银行股份有限公司贵阳乌当支行违约金798.40元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1179元减半收取589.50元、公告费260元，共计人民币849.50元，由被告陈进国负担（此款原告交通银行股份有限公司贵阳乌当支行已预交，由被告陈进国在履行本判决时一并支付给原告交通银行股份有限公司贵阳乌当支行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 员 梁国辉 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 毛宇迪 书 记 员 王礼斌
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0502民初2108号原告：杨某某，男，汉族，1950年8月10日出生，住黑龙江省双鸭山市尖山区八马路。委托诉讼代理人：李某某，男，黑龙江郝雅枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某某，女，黑龙江郝雅枫律师事务所律师。被告：侯某某，男，汉族，1949年8月1日出生，住黑龙江省双鸭山市尖山区。原告杨某某诉被告侯某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，原告杨某某于2020年12月11日向本院递交撤诉申请，自愿申请撤回起诉。本院认为，原告杨某某申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨某某撤回起诉。案件受理费15315元，免予收取。审判员  许某某二〇二〇年十二月十一日书记员  孔某某
广东省广州市黄埔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0112民初15796号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号1201室及6楼601之自编07、08、09房。 负责人：高旭喆，总经理。 委托诉讼代理人：陈煜科、郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。 被告：梁裕安，女，1985年2月15日出生，汉族，住所地广州市番禺区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告梁裕安信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加诉讼，被告梁裕安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 一、信用卡开户时间及卡号：涉案信用卡开户时间为2017年12月26日，卡号62×××14。 二、信用卡领用合约、章程等约定情况：被告向原告申领使用中信银行信用卡，签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，并自愿遵守《中信银行信用卡章程》及本合约的规定；该领用合约约定了免息还款期、年费、利息、最低还款额、分期手续费、逾期还款违约金等费用的计算标准和收取方式。 三、被告欠款情况：根据涉案信用卡交易流水记载，截至2020年9月5日，被告欠本金97445.72元、利息9436.34元、违约金8868.88元、分期手续费7264.51元。 四、原告提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金97445.72元、分期手续费7264.51元、利息9436.34元、违约金8868.88元，从2020年9月6日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约约定的标准计付；2、本案全部诉讼费用由被告承担。 裁判理由与结果 本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效。被告使用信用卡未按时还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张被告偿还所欠本金、按合约约定的标准支付利息、违约金、分期手续费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，对原告主张被告截至2020年9月5日所欠各项费用的数额予以采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告梁裕安在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还信用卡欠款本金97445.72元、利息（截至2020年9月5日为9436.34元，从次日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数，按日利率0.05%计付)、违约金（截至2020年9月5日为8868.88元，从次日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的每期最低还款额未还部分的5%按月计付）、分期手续费7264.51元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1380元，由被告梁裕安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 审判员  彭雪峰 二〇二〇年十二月二日 书记员  胡佳宁
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102民初3731号原告：夏蘅瑶,女,1989年4月30日出生，汉族,经商,现住辽宁省辽阳市。委托诉讼代理人：刘旭，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：晋美曲珠，泰和泰（拉萨）律师事务所实习律师。被告:西藏远门酒店管理有限责任公司，住所地拉萨市城关区江苏大道以南嘎玛贡桑居委会1组40号。法定代表人:肖可望，系该公司执行董事。第三人:秦文欢,女,1990年1月5日出生，汉族,经商,现住浙江省宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：洛桑平措，西藏冈仁律师事务所律师。第三人:罗布玉珍,女,1990年4月10日出生,藏族,经商,现住拉萨市。委托诉讼代理人：洛桑平措，西藏冈仁律师事务所律师。第三人:肖可望,男,1991年5月10日出生,汉族,经商,现住湖南省祁东县。原告夏蘅瑶与被告西藏远门酒店管理有限责任公司、第三人秦文欢、罗布玉珍、肖可望公司解散纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏蘅瑶于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告夏蘅瑶的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许夏蘅瑶撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由夏蘅瑶负担。审  判  员   德  央二〇二〇年十二月三十日法 官 助 理   巴  桑书  记  员   扎巴桑珠
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执6277号之一 申请执行人：振安汇盈（上海）资产管理有限公司，住所地：上海市普陀区大渡河路1718号B区618-1室。 法定代表人：王卡娜，系该公司董事长职务。 委托代理人：官栋兵，公司员工，特别授权代理人。 被执行人：陈国伟，男，1986年6月25日出生，汉族，住四川省井研县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0191民初12918号《民事判决书》，受理了振安汇盈（上海）资产管理有限公司申请执行陈国伟追偿权纠纷一案,本院于2020年11月10日立案执行。 在执行中，本院查封了被执行人陈国伟所有的“长安”牌车辆一辆（车牌号码：川ＬＸ××××），但该车辆并未被本院控制，暂不具备处置条件。此外本院通过网络执行系统查控、传统查控均未能找到被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已告知申请执行人本案的执行进展及本院拟将终结本案的本次执行程序，申请执行人在规定的时间未向本院提出异议，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依职权将被执行人纳入限制高消费名单。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对(2019)川0191民初12918号《民事判决书》的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 彤 审判员 吴广宇 审判员 吴希孝 二〇二〇年十二月十八日 书记员 刘韵苹
突泉县人民法院结案通知书（2020）内2224执1062号中国农业银行股份有限公司突泉县支行、胥云龙、张月：中国农业银行股份有限公司突泉县支行与胥云龙、张月借款合同纠纷一案，申请执行标的共计347051.13元。经本院立案执行，2020年12月28日申请人的邹海军来到法院并向法院说明已经同意被执行人对欠款在2021年2月10日前履行。至此，中国农业银行股份有限公司突泉县支行向本院申请执行的（2020）内2224民初29号民事调解书终结执行，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十八日
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0302执2285号申请执行人刘星，男，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被执行人欧阳鲜萼，女，汉族，住湖南省湘潭县。本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0302民初893号民事判决书，向被执行人欧阳鲜萼发出执行通知书，责令被执行人欧阳鲜萼按期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人欧阳鲜萼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人欧阳鲜萼的银行存款20200元（含执行款20000元，执行费200元，利息另计）或查封、扣押、扣留、提取同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  高范芹二〇二〇年十二月九日代理书记员  朱 礼附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》３8被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2020）甘0902财保110号申请人：朱某1，男，汉族，现住甘肃省酒泉市。被申请人：朱某2，男，汉族，现住甘肃省酒泉市。申请人朱某1于2020年6月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人朱某2名下的银行存款予以保全。并提供了中国太平洋财产保险股份有限公司酒泉中心支公司保单保函进行担保。本院经审查认为，申请人朱某1的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人朱某2在酒泉农商银行公园路支行（账户×××）的银行存款共计146760.4元，冻结期限为一年。案件申请费1254元，由申请人朱某1负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 卢彩玲二〇二〇年六月二十二日书记员 曹 娜甘肃省酒泉市肃州区人民法院协助冻结存款通知书（2020）甘0902财保110号：本院在执行申请人朱某1与被申请人朱某2诉前财产保全纠纷一案中，请将该被申请人朱某2，在你处账户（）内的存款元，请暂停支付一年。（从年月日起至年月日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。附：（2020）甘0902财保110号裁定书。年月日联系人：联系电话：本院地址：酒泉市肃州区人民法院邮编：73500甘肃省酒泉市肃州区人民法院协助冻结存款通知书（回执）（2020）甘0902财保110号酒泉市肃州区人民法院：你院（2020）甘0902财保110号协助冻结通知书收悉在我处账户的存款应冻结元，已冻结元，未冻结元，原因为。年月日（公章）联系人：联系电话：地址：邮编：
内蒙古自治区突泉县人民法院执行裁定书（2020）内2224执1650号申请执行人：突某。法定代表人:贾某，董事长。统一社会信用代码：9115222466730371123。被执行人:李某，住突泉县。被执行人:尹某，住突泉县。本院在执行突某与李某、尹某金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依照突泉县人民法院作出（2020）内2224号民初1100号民事调解书申请法院执行。本院于2020年10月13日立案，依法对被执行人采取以下措施：1.于2020年10月21日，向被执行人发出执行通知书，在10日内清偿贷款本金110.000.00元及利息，及财产报告令；2.通过总对总网络查控查询无银行存款、网络存款、车辆、股票、房产登记信息、第三者到期债权、用益物权等；3.经调查被执行人确无可供执行财产；4.经向当地村委会调查已无可供执行的财产。经合议庭讨论，可予以终结本次执行。依照《最高人民关于适用＜华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结此案件本次执行。本裁定书送达后立即生效。待发现被执行人有可供执行的财产时，即可向我院申请恢复执行。审判长 马 丰审判员 赵振东审判员 徐 波二〇二〇年十二月二十八日书记员 王福玲
南木林县人民法院民事裁定书（2020）藏0221民初111号原告南木林林盛生态园林有限公司，住西藏自治区日喀则市南木林县艾玛乡卡热村苗圃基地。法定代表人：李某被告顿某，男，藏族，1977年2月2日，西藏南木林县人，住西藏南木林县。原告南木林林盛生态园林有限公司与被告顿某买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告南木林林盛生态园林有限公司于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告基于自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：准许原告贵桑撤诉。案件受理费1832元，减半收取916元，由原告承担。审  判  员   旦增论珠二〇二〇年十二月八日法 官 助 理   索朗曲珍书  记  员   达  片
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初3642号原告：姜惠娥，女，1968年4月10日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。委托代理人：桂长进，江西华邦律师事务所律师。被告:杭州纷晨酒店管理有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区仓前街道银天金城6幢1111室，统一社会信用代码：91330110MA2CGW1E77。法定代表人：朱志鹏，职务：执行董事兼总经理。被告：朱志鹏，男，1991年11月13日出生，汉族，住山东省潍坊高新区。原告姜惠娥诉被告杭州纷晨酒店管理有限公司（以下简称为杭州纷晨公司）、朱志鹏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜惠娥及其委托代理人桂长进到庭参加诉讼。被告杭州纷晨公司、朱志鹏经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告姜惠娥向本院提出诉讼请求：一、判令被告杭州纷晨公司向原告支付未付租金4500元；二、判令被告杭州纷晨公司返还原告已经支付的家具家电代购款460元；三、判令被告杭州纷晨公司依照合同约定向原告赔偿2万元违约金；四、判令被告朱志鹏对上述一、二、三项诉请承担连带赔偿责任；五、本案诉讼费、保全费、保函费、差旅费及其他费用由两被告承担。事实和理由：2019年12月3日,原告与被告签订了房屋租赁合同,根据合同约定,双方签订合同后,原告委托被告代为购买公寓内的家具、家电设施等相关配置,代购款17600元,公寓里面的这些设施都由被告杭州纷晨公司统一代为购买配置,另外,合同约定,被告应当自2020年2月3日起开始向原告支付保底租金,租赁期限都为8年,租赁地点位于南昌县悦佳广场。截止起诉之日,被告杭州纷晨公司在江西地区酒店行业完全放开经营的背景下,被告杭州纷晨公司已经正常经营获利,但被告杭州纷晨公司却严重违反合同约定,未向原告支付任何租金,且原告委托被告杭州纷晨公司购买公寓家具家电配置后,被告杭州纷晨公司并没有完全按照原告的授权,配齐相应的符合质量标准的家具家电,配置的设施质量严重不合格,购买价格也和被告杭州纷晨公司公布的配置清单所注明的价格严重不符,因此被告杭州纷晨公司理应在超越委托权限范围内,返还相应的购置款项,且根据双方合同的约定,由于被告杭州纷晨公司存在严重违约,因此理应根据合同约定依法向原告赔偿违约金。另外,由于被告杭州纷晨公司是一人有限责任公司,被告朱志鹏是该公司的唯一股东,因此理应根据《公司法》第63规定,对不能证明自己的财产独立于公司财产的,应对公司的债务承担连带赔偿责任,且被告朱志鹏并没有实缴公司相关注册资本,因此,被告朱志鹏理应对被告杭州纷晨公司的债务承担连带赔偿责任。被告杭州纷晨公司未答辩。被告朱志鹏未答辩。经审理查明：2019年12月3日，姜惠娥（甲方、托管方）与杭州纷晨公司（乙方、受委托方）签订《委托租赁服务合同》，约定：一、托管物业（房屋及附属设施）简况。1.托管物业位于江西省南昌市悦佳项目1号楼1单元1431号房，权属证书所登记的所有权人为姜惠娥；2.托管房屋需按照装修约定标准进行家电家具等附属设施的配置，具体标准不低于乙方指定的《运营物资配置清单》；3.甲方交付房屋后，乙方代购托管物业家具、家电设施，代购款共计17600元，产生的相关费用由甲方承担。甲方在签约时，需向乙方支付代购款100%。……四、租赁收益分配及结算方式。甲方与乙方采用“分成+保底”模式，双方各50%的分配比例，每月按托管房屋的实际营业额进行分配，甲方与乙方设定的税后月保底金额为人民币1500元，保底每两年递增5%。自甲方交房予乙方之日起60日为筹备及装修期，在此期间，甲方不享有任何租赁收益，租赁收益起算日为2020年2月3日，租赁期限为8年。每月20日前，乙方将甲方应得的租赁收益支付到甲方指定账户。……九、违约责任。本协议生效后，一方未全面且适当地履行其约定义务的，以及其承诺或保证被证实存在虚假的，即构成违约，需向对方支付违约金人民币20000元。合同签订后，原告将案涉房屋交付被告杭州纷晨公司使用，并于2019年12月6日向被告杭州纷晨公司支付17600元。审理中，被告杭州纷晨公司至今未按约支付2020年2月23日至起诉止的房屋租金，原告考虑受疫情影响，主动减免2个月的租金，要求被告支付三个月租金4500元，并自愿放弃要求被告返还家具家电代购款460元的诉讼请求。同时查明，被告杭州纷晨公司为自然人独资的有限责任公司，被告朱志鹏系其自然人股东。以上事实有原告的当庭陈述及原告向法庭提供的原告身份证复印件、被告杭州纷晨公司企业信息打印件、被告朱志鹏身份证复印件、《委托租赁服务合同》、购房发票、税收完税证明、转账凭证、《运营物资配置清单》等证据予以证实。本院认为：原告与被告杭州纷晨公司签订《委托租赁服务合同》，系双方真实意思表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，原告按约履行了将案涉房屋交付被告杭州纷晨公司的义务，被告杭州纷晨公司则应当按约履行代购家具家电并支付租金的义务，但被告杭州纷晨公司至起诉时止未向原告支付分文租金，其行为已构成违约，根据合同约定，应当承担相应违约责任。原告考虑疫情因素，自愿减免部分租金，仅要求被告杭州纷晨公司支付三个月租金4500元，并自愿放弃返还家具家电代购款的诉讼请求，系原告对自身合法权益的处分，不违反法律规定。故对于原告要求被告杭州纷晨公司支付三个月租金4500元，并赔偿20000元违约金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告杭州纷晨公司系自然人独资的有限责任公司，被告朱志鹏为该公司唯一的股东，因未有证据显示公司财产独立于股东的个人财产，故被告朱志鹏应对公司承担的上述债务承担连带责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条之规定，判决如下：一、被告杭州纷晨酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告姜惠娥房屋租金4500元；二、被告杭州纷晨酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告姜惠娥违约金20000元；三、被告朱志鹏应对上述第一、二、三项承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元，由被告杭州纷晨酒店管理有限公司、朱志鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  魏剑光人民陪审员  龚志红人民陪审员  杨雪梅二〇二〇年十二月八日法官助理杜姝蕊书记员熊雨飘
甘肃省和政县人民法院民事调解书（2020）甘2925民初1470号原告：董某，住和政县，公民身份证号码×××。被告：郭某，住和政县，公民身份证号码×××。原告董某诉被告郭某买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后依法适用普通程序公开进行了审理。原、被告系常年做生意相识。2014年4月份，原、被告口头达成买卖啤特果树苗协议，被告郭某从原告董某处购买啤特果树苗1320株，每株单价8元，合计10560元。协议达成后原告将树苗装车送至被告处，被告没有立即给付原告树苗款。2019年4月22日，经原告要求，被告向原告出具“欠条”一张，载明“1320个树，10560元，欠款人郭某在欠条上签字”。后经原告董某多次催要未果，现原告董某诉至法院请求：1.请求依法判令被告立即给付购买原告啤特果树苗款10560元；2.案件诉讼等费用由被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：被告郭某于2021年3月31日前给付原告董某树苗款10560元。案件受理费64元，减半收取32元，由原告董某负担。本调解协议经双方当事人签名或捺印后，即具法律效力。审判长 年明虎人民陪审员 周孝明人民陪审员 宗 虎二〇二〇年十二月十一日法官助理 马力慧书记员 马文跃
广东省广州市黄埔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0112民初15627号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号1201室及6楼601之自编07、08、09房。 负责人：高旭喆，总经理。 委托诉讼代理人：陈煜科、郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。 被告：李君洪，男，1991年2月24日出生，汉，住所地广州市从化区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告李君洪信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加诉讼，被告李君洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 一、信用卡开户时间及卡号：涉案信用卡开户时间为2019年1月25日，卡号62×××10。 二、信用卡领用合约、章程等约定情况：被告向原告申领使用中信银行信用卡，签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，并自愿遵守《中信银行信用卡章程》及本合约的规定；该领用合约约定了免息还款期、年费、利息、最低还款额、分期手续费、逾期还款违约金等费用的计算标准和收取方式。 三、被告欠款情况：根据涉案信用卡交易流水记载，截至2020年9月16日，被告欠本金124424.65元、利息14319.77元、违约金16779.29元、分期手续费8371.3元。 四、原告提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金124424.65元、分期手续费8371.3元、利息14319.77元、违约金16779.29元，从2020年9月17日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约约定的标准计付；2、本案全部诉讼费用由被告承担。 裁判理由与结果 本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效。被告使用信用卡未按时还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张被告偿还所欠本金、按合约约定的标准支付利息、违约金、分期手续费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，对原告主张被告截至2020年9月16日所欠各项费用的数额予以采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告李君洪在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还信用卡欠款本金124424.65元、利息（截至2020年9月16日为14319.77元，从次日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数，按日利率0.05%计付)、违约金（截至2020年9月16日为16779.29元，从次日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的每期最低还款额未还部分的5%按月计付）、分期手续费8371.3元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1789元，由被告李君洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 审判员  袁洁 二〇二〇年十二月二日 书记员  李静
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1102民初3617号申请人：柏长华，女，蒙古族，1963年5月14日出生，住镇江市。被申请人：吕学云，男，汉族，1963年4月19日出生，住句容市。被申请人：郭建平，男，汉族，1959年4月30日出生，住镇江市。被申请人：蔡永禄，男，汉族，1965年10月28日出生，住句容市。申请人柏长华与被申请人吕学云、郭建平、蔡永禄民间借贷纠纷一案，申请人柏长华向本院申请财产保全，请求冻结吕学云、郭建平、蔡永禄的银行账户存款800万元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人柏长华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吕学云、郭建平、蔡永禄银行账户存款800万元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  邹永超人民陪审员  郭 洁人民陪审员  丁玉华二〇二〇年十二月十五日书 记 员  邓悦玲
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2020）甘1202民初4464号   原告：赵某，陇南市人，住甘肃省陇南市。   委托诉讼代理人：尹某，甘肃泾江律师事务所律师，特别授权代理。   被告：双某，陇南市人，住甘肃省陇南市。   原告赵某诉被告双某民间借贷纠纷一案,本院于2020年3月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某委托诉讼代理人尹某到庭参加诉讼，被告双某经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告赵某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款本金人民币2000000元并按月利率2%承担自2018年4月2日至实际还清借款本金之日起的利息(截止2019年3月25日,被告已拖欠利息470666.7元);2、依法判令被告归还借款本金360000元并按月利率2%承担自2018年6月2日至实际还清借款本金之日起的利息(截止2019年3月25日,被告已拖欠利息70320元);3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年4月2日,被告因商业、工程资金周转需要,按约定利率向原告分三次借款人民币共计236万元。其中第一笔借款本金为100万元,按月利率3%计息,借期自2018年4月2日至2018年10月2日至;第二笔借款本金为100万元,约定按月利率3%计息,借期自2018年4月2日至2018年6月2日至;第三笔借款本金为36万元,借期2个月,自2018年4月2日起算。上述三笔借款,被告均向原告出具了《借条》,同时第一、二笔借款双方还签订了《民间借贷合同》。原告出借前述借款后,被告却至今没有依约履行还款义务,原告多次催要未果,为维护自己合法权益,特将本案诉至贵院,请求判如所请。   针对上述诉讼请求，原告向本院提供了下列证据材料：1、原告身份证复印件，预证明原告身份信息及主体适格；2、民间借贷合同2份、借条3份、转账凭证2份，预证明被告双某于2016年7月15日借原告1000000元（以陇南泓亚公路工程有限公司陇南第一项目部账户转账），于2017年1月20日借原告940000元（以赵某账户转账）的事实。   被告双某经当庭经电话联系称：赵某于2016年7月15日转账的方式借款给我1000000元（以陇南泓亚公路工程有限公司陇南第一项目部账户转账），于2017年1月20日转账的方式借款给我940000元（赵某账户转账），2018年4月2日经结算，本金欠2000000元，签订两份借款合同并出具借条（两份各签订1000000元），利息欠360000元并单独出具借条，我愿意偿还借款本金，利息按法律规定判决。   经审理，本院认证如下：原告提供的被告双某签书的借条及借款合同、转账凭证符合有效证据的要件，被告双某对借款事实也予以承认，本院予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系，2017年1月19日，被告双某以资金周转为由在原告处借款1000000元，双方约定月利率3%，并由樊国X出具担保承诺书对该笔借款提供担保，次日原告通过甘肃银行向被告转账交付940000元（按照月利率3%扣除两个月利息）。2017年7月15日，被告又在原告处借款1000000元，双方约定月利率3%，并由双某妻子董雷奋出具担保承诺书对该笔借款提供担保，当日原告以陇南泓亚公路工程有限公司陇南第一项目部的名义向被告转账交付1000000元。2018年4月2日，经原、被告双方核算，被告尚欠原告本金200万元（包括预先扣除的利息6万元），利息36万元（按照月利率3%计算），被告于是分别向原告出具两份借款合同及三分借条，其中一份借款合同及借条约定：本金1000000元，月息3%，借款期限2018年4月2日至2018年6月2日。另外一份借款合同及借条约定：本金1000000元，月息3%，借款期限2018年4月2日至2018年10月2日。最后一份借条载明：“借条，今借到赵某人民币叁拾陆万元整小写360000元正，借期2个月，借款人：双某，2018年4月2日”。约定借款期限届满后，被告未向原告偿还借款，原告多次催要均未果，现原告诉至本院，要求被告归还借款本机及利息。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告双某在原告处借款，有其签书的借款合同、借条及转账记录为证，系其真实意思的表示，被告双某应当按照约定时间履行还款义务，结合庭审查明的事实，借款实际交付本金为1940000元，故对原告要求被告双某归还借款本金2360000元的诉讼请求，本院部分予以支持。对于利息，借款合同约定月利率为3%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第二十八条的规定，2018年4月2日之前未付的利息360000元，应当以年利率24%计算，为240000元（360000元×2%÷3%=240000元）；2018年4月2日起的利息应以年利率24%计算，且应当以本金1940000原为基数计算。被告双某经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、由被告双某于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告赵某借款本金1940000元，借款利息240000元，共计2180000元，并以本金1940000元为基数按照年利率24%计算利息，自2018年4月2日开始，至借款本息付清为止；   二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。   案件受理费30000元，由被告双某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判长 桑海宏   人民陪审员 王永平   人民陪审员 王小林      二〇二〇年十二月十六日   书记员 王长久
内蒙古自治区突泉县人民法院民事裁定书（2020）内2224民初2652号原告：突泉县隆达物业服务有限公司。法定代表人：冉某，董事长。委托诉讼代理人：陈某，住突泉县。被告：杜某，住突泉县。本院在审理原告突泉县隆达物业服务有限公司与被告杜某物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告突泉县隆达物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费312元，减半收取156元，由原告突泉县隆达物业服务有限公司负担。审判员 侯琳琳二○二○年十二月二日法官助理 白晶晶书记员 李 玲
突泉县人民法院结案通知书（2020）内2224执714号突泉县农村信用合作联社、武晓华、王凤英：突泉县农村信用合作联社与武晓华、王凤英借款合同纠纷一案，申请执行标的共计497500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位497500.00元。本院已于2020年12月22日将该款转付给突泉县农村信用合作联社。至此，突泉县农村信用合作联社向本院申请执行的（2019）内2224民初939号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十二日
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁06民终7065号上诉人（原审原告）：隋庆林，男，1975年11月15日出生，住招远市。被上诉人（原审原告）：张记永，男，1974年3月1日出生，住招远市。被上诉人（原审原告）：张福慧，男，1975年1月20日出生，住招远市。上诉人隋庆林因与被上诉人张记永、张福慧民间借贷纠纷一案，不服山东省招远市人民法院(2020)鲁0685民初660号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，隋庆林以双方债务已计算清楚为由，于2020年12月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人隋庆林在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销山东省招远市人民法院（2020）鲁0685民初660号民事判决；二、准许隋庆林撤回起诉。一审案件受理费1200元，减半收取600元，由隋庆林负担。二审案件受理费1200元，减半收取600元，由隋庆林负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 高素琴审 判 员 姜晓静审 判 员 王吉昌二〇二〇年十二月十日法官助理 朱学波书 记 员 王 元
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2020）甘1202民初3785号   原告：李艳军,男,汉族,陇南市武都区人,住武都区汉王镇陈李家村二社。   被告:李讲伟，男，汉族，陇南市武都区人，住武都区汉王镇陈李家村一社。   被告：李**飞，男，汉族，陇南市武都区人，住武都区汉王镇陈李家村。   原告李艳军诉被告李讲伟、李**飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳军到庭参加诉讼，被告李讲伟、李**飞经合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。   原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令由被告李讲伟向原告偿还借款80000元，并按月息2%支付原告至借款还清之日止的利息；2、判令由被告李**飞对上述借款承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2018年1月9日以资金周转项目发展，向原告李艳军借款人民币80000元，口头利息3分。借款人确认在出具该借条时已经全额收取了该笔借款。之后原告向被告进行多次催要借款，均无结果。   原告围绕其诉讼请求,向本院提交如下证据：   1、原告身份证复印件，欲证明原告的身份信息及诉讼主体资格；   2、借条一张，欲证明被告向原告借款的事实及李**飞为该笔借款提供担保的事实   被告李讲伟未答辩，亦未提交相关证据。   被告李**飞辩称，借条上的签名是自己签的。   对原告所举上述证据，二被告未到庭质证。本院审查认为，原告所举上述证据，来源合法，客观真实，与本案有关联，符合证据的相关属性，本院予以确认。   依据当事人陈述及提交的有效证据，本院确认以下案件事实：2018年1月9日，被告李讲伟向原告李艳军借款80000元，并出具借条一张，载明：“甲方借给乙方人民币80000元，担保人自愿为借款人提供连带保证责任，保证期限自借款期限届满之日起终身有效，借款人李讲伟，担保人李**飞，出借人李艳军”。此后被告未向原告偿还借款，原告遂向本院提起诉讼，望判如所请。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李讲伟向原告借款80000元并出具借条一份，且有当事人当庭陈述予以证实，债权债务关系清楚，证据充分，原被告之间的借贷关系成立，故原告要求被告李**飞向原告偿还借款本金80000元的诉求成立，本院予以支持。   关于担保责任，借条中约定保证责任为连带保证责任，且未约定还款期限，故被告李**飞应该为该笔借款承担连带清偿责任。   关于利息，原被告借条中并未明确约定，故对原告要求支付利息的诉求，本院不予支持。   被告李讲伟、李**飞经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，由此产生的不利法律后果由其自行承担。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》法释﹝2020﹞6号第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告李讲伟于本判决生效之日起十五日内向原告李艳军偿还借款80000元。   二、被告李**飞对以上借款承担连带清偿责任。   二、驳回原告李艳军的其他诉讼请求。   如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告李讲伟、李**飞负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判员 寇社红   二〇二〇年十二月三十日   法官助理 高利利   书记员 李亚飞
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院民事判决书（2020）内09民终530号上诉人（原审原告）：内蒙古语辰商贸有限公司。法定代表人：杨某。委托诉讼代理人：李某1，内蒙古蒙石律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某2，内蒙古蒙石律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡文秀，男，汉族，1974年1月17日出生，现住乌兰察布市四子王旗乌兰花镇幸福家园二期9号楼5单元5楼西户。委托诉讼代理人：岳某，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。上诉人内蒙古语辰商贸有限公司（以下简称语辰公司）因与被上诉人胡文秀买卖合同纠纷一案，不服四子王旗人民法院（2019）内0929民初1339号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人语辰公司的委托诉讼代理人李某1、李某2，被上诉人胡文秀及其委托诉讼代理人岳某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。语辰公司上诉请求：1.撤销原判；2.依法改判支持上诉人诉讼请求；3.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2017年2月27日、28日，上诉人通过益海嘉里食品营销有限公司秦皇岛分公司分两次发货金龙鱼牌食用油1696箱至被上诉人胡文秀处，货款共计313896元。（一）双方虽无书面买卖合同，但提货单上有语辰公司的名称、货物名称、数量、价款，且被上诉人在收货人处签字，该提货单已具备了买卖合同的必备条件，其实质应认定为买卖合同。（二）被上诉人称将货款交给了案外人内蒙古花臣商贸有限公司（以下简称花臣公司），但根据其提供的证据显示，被上诉人于2017年2月24日向案外人亢磊汇款276340元，本案涉及货款为313896元，提货单明确显示上诉人名称，而上诉人也并没有委托花臣公司或亢磊收款，因此并不能证明这笔款是这批货物的货款，被上诉人给亢磊的汇款与本案无关。（三）亢杰一审中作证承认买卖双方为被上诉人和语辰公司，亢杰为联系人，其当时为语辰公司股东，在花臣公司没有任何职务，其联系行为是代表语辰公司的职务行为。胡文秀辩称，答辩人与与花臣公司具有多年的金龙鱼牌食用油供销关系（花臣公司系内蒙古地区金龙鱼牌食用油总代理），双方一直本着诚信、公平、自愿的交易原则进行着生意往来。2017年2月24日，答辩人与与花臣公司法定代表人亢磊及母亲亢杰约定：购买其合法经营的1696箱金龙鱼食用油，总货款为276340元，由语辰公司代为交付食用油（当时亢杰系语辰公司股东，且花臣公司将四子王旗地区金龙鱼食用油代理权交语辰公司）。鉴于双方多年的交易习惯，答辩人将货款通过银行支付到花臣公司的法定代表人亢磊名下账户。2017年2月27日、28日，胡文秀收到花臣公司送来的1696箱食用油，至此，双方各自履行完毕合同义务。本案中，语辰公司与答辩人之间没有签订书面合同，答辩人多年来一直和花臣公司存在交易，在变更交易主体时，花臣公司并未向胡文秀披露相关信息和身份转换情况，答辩人作为善意买受人完全有理由相信与之建立买卖关系是花臣公司，答辩人已将款项支付于花臣公司，不存在拖欠任何人货款的事实。内蒙古语辰商贸有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告货款313896元；2.判令被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2017年2月27日、2月28日益海嘉里食品营销有限公司秦皇岛分公司分两次发货金龙鱼牌食用油1696箱至被告胡文秀处，发货单显示客户名称及收货人名称均为语辰公司。上述货物共计货款313896元。另查，被告胡文秀系内蒙古自治区四子王旗泽福祥生活超市的经营者，被告胡文秀长期与花臣公司存在金龙鱼牌食用油的供销关系。2017年2月24日被告胡文秀以转账形式向案外人亢磊汇款276340元，案外人亢磊系花臣公司法定代表人亢杰之子，亦是花臣公司职工。且案外人亢杰在原审出庭作证时承认收到胡文秀上述货物货款。又查明，亢杰既是花臣公司的工作人员，又是语辰公司的工作人员。2017年花臣公司将金龙鱼的代理权转让给原告语辰公司。现原告语辰公司认为被告胡文秀拖欠其货款313896元未付，被告胡文秀则认为其与案外人花臣公司之间存在买卖合同关系，且已经向花臣公司履行支付货款义务，双方为此发生纠纷，故原告语辰公司诉至法院。一审法院认为，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同关系是否成立作出认定。本案中，原被告之间没有签订书面的买卖合同，原告主张合同关系成立的主要证据是提货单，但根据庭审查明的事实，被告一直和案外人花臣公司存在买卖金龙鱼牌食用油合同关系，原告称负责和被告进行业务沟通的是亢杰，鉴于亢杰既是花臣公司的工作人员，又是语辰公司的工作人员，且亢杰作为花臣公司的法定代表人明确表示已经收到涉案款项，再加之原告未提供证据证明2017年变更交易主体曾向被告披露过的事实，那么被告有理由相信与之建立合同关系的主体是花臣公司。鉴于被告不具有与原告成立买卖合同关系的意思表示，且已经向花臣公司支付货款，另外，原告提供的证据亦尚不足以证明被告与之存在买卖合同关系并欠款。因此，对于原告要求被告支付货款的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经本院审判委员会讨论判决：驳回原告内蒙古语辰商贸有限公司的诉讼请求。依法收取案件受理费1800元，由原告内蒙古语辰商贸有限公司承担。二审审理查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。本院认为，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，双方当事人之间没有明确的书面合同，上诉人拟证明涉案买卖合同成立的主要证据为提货单，对此，被上诉人虽对提货单的真实性认可，但其提供证据并认为，其收到的货物系与案外人联系，并依双方多年交易习惯发生的买卖合同关系，且已将货款交付于合同相对方的案外人，其与上诉人之间不存在买卖合同关系。此种情况下，一审重审后,上诉人未提供双方当事人之间存在直接的洽谈、协商、送货、收付款等交易方式及交易习惯的证据。鉴于以上原因，重审后一审法院认定双方当事人之间成立买卖合同关系及欠款的依据不足，应予确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人内蒙古语辰商贸有限公司负担。审判长 荆 茂审判员 张丽君审判员 牛 波二〇二〇年十二月二十三日法官助理 牛慧敏书记员 杨 帆
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋04执监179号申请执行人:邢东杰，男，1983年12月6日出生，汉族，住山西省襄垣县夏店镇邢村103号,被执行人:郭鑫，女，1987年9月3日出生，汉族，住山西省襄垣县古韩镇南里信村6号，邢东杰与郭鑫婚姻家庭纠纷一案，因该案件长期未执结，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：山西省襄垣县人民法院（2020）晋0423执617号案件由山西省沁源县人民法院执行。山西省襄垣县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送山西省沁源县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 路 军审判员 常文扬审判员 张路伟二〇二〇年十二月二十五日书记员 赵 瑞
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2020）最高法知民终1946号上诉人（原审被告）：河南豫盛唐照明器材有限公司。住所地：河南省郑州市郑东新区金水东路绿地原盛国际1号楼B座3层51号。法定代表人：柏志华，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：中山市蚂蚁照明光电有限公司。住所地：广东省中山市横栏镇永兴工业区富庆一路21号第1幢五楼。法定代表人：黄超，该公司经理。上诉人河南豫盛唐照明器材有限公司因与被上诉人中山市蚂蚁照明光电有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院于2020年10月20日作出的（2020）豫01知民初870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，河南豫盛唐照明器材有限公司于2020年12月21日向本院申请撤回上诉。本院认为，河南豫盛唐照明器材有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许河南豫盛唐照明器材有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由河南豫盛唐照明器材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 童海超审 判 员 于志涛审 判 员 崔 宁二〇二〇年十二月二十四日法官助理 陈鸿哲书 记 员 王文婷
广东省广州市黄埔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0112民初15745号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号1201室及6楼601之自编07、08、09房。 负责人：高旭喆，总经理。 委托诉讼代理人：陈煜科、郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。 被告：黄亚锋，男，1990年6月29日出生，汉族，住。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告黄亚锋信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加诉讼，被告黄亚锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 一、信用卡开户时间及卡号：涉案信用卡开户时间为2017年7月9日，卡号62×××96。 二、信用卡领用合约、章程等约定情况：被告向原告申领使用中信银行信用卡,签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，并自愿遵守《中信银行信用卡章程》及本合约的规定；该领用合约约定了免息还款期、年费、利息、最低还款额、分期手续费、逾期还款滞纳金等费用的计算标准和收取方式。 三、被告欠款情况：根据涉案信用卡交易流水记载，截至2020年7月29日，被告欠本金85009.43元、利息11988.75元、违约金11657.62元、分期手续费3908.25元。 四、自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》其中通知“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案原、被告没有就违约金事项签订书面协议或达成口头协议。 五、原告提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金85009.43元、分期手续费3908.25元、利息11988.75元、违约金11657.62元，从2020年7月30日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约约定的标准计付；2、本案全部诉讼费用由被告承担。 裁判理由与结果 本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效。被告使用信用卡未按时还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张被告偿还所欠本金、按合约约定的标准支付利息、分期手续费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，对原告主张被告截至2020年7月29日所欠各项费用的数额予以采信。 因自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，原、被告并没有就违约逾期未还款是否收取违约金以及相关收取方式和标准达成合意，故原告主张收取违约金缺乏依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告黄亚锋在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还信用卡欠款本金85009.43元、利息（截至2020年7月29日为11988.75元，从次日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期手续费3908.25元； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1276元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担132元，被告黄亚锋负担1144元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 审判员  彭雪峰 二〇二〇年十二月二日 书记员  胡佳宁
突泉县人民法院结案通知书（2020）内2224执1877号突泉县农村信用合作联社、张凤英：突泉县农村信用合作联社与张凤英借款合同纠纷一案，申请执行标的共计200000.00元。经本院立案执行，现申请人突泉县农村信用合作联社与被执行人张凤英达成分期履行协议。至此，突泉县农村信用合作联社向本院申请执行的（2019）内2224民初934号调解书已和解长期履行，现已终结执行结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十八日
内蒙古自治区突泉县人民法院民事判决书（2020）内2224民初2552号原告：突某。法定代表人：贾某，理事长。委托诉讼代理人：教某，住突泉县。被告：王某1，住突泉县。身份证号：×××被告：王某2，住突泉县。身份证号：×××被告：谭某，住突泉县。身份证号：×××被告：高某，住突泉县。身份证号：×××被告：尹某，住突泉县。身份证号：×××原告突某与被告王某1、王某2、谭某、高某、尹某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告突某委托诉讼代理人教某、被告王某1到庭参加诉讼，被告王某2、谭某、高某、尹某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告突某向本院提出诉讼请求：1.要求被告王某1偿还借款本金199900元，并从2018年12月23日起至2018年12月27日止按照合同约定月利率9.4583‰计算给付利息，从2018年12月28日起至还清借款之日止按月利率9.4583‰上浮50%计算给付逾期利息，同时对应付未付利息按执行利率计收复利；2.被告王某2、谭某、高某、尹某对上述借款本息承担连带偿还责任；3.诉讼费由五被告负担。事实及理由：2017年12月28日，被告王某1与原告突某签订借款合同，向原告借款本金200000元，约定借款到期日为2018年12月27日，月利率9.4583‰，若逾期则按月利率上浮50%支付逾期利息，计息方式为按季结息，对应付未付利息，按照执行利率计收复利。被告王某2、谭某、高某、尹某与原告签订保证担保合同，为该笔借款提供连带责任保证。原告已经履行贷款发放义务。被告王某1于2018年12月22日偿还本金100元，并结清截止至2018年12月22日的全部利息，尾欠本金199900元及相应利息至今未还。原告与五被告协商未果，故提出如上诉讼请求。被告王某1辩称，对原告陈述的借款事实予以认可，对证据无异议。被告王某2未作答辩。被告谭某未作答辩。被告高某未作答辩。被告尹某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月28日，被告王某1与原告突某签订借款合同，向原告借款本金200000元，约定借款到期日为2018年12月27日，月利率9.4583‰，若逾期则按月利率上浮50%支付逾期利息，计息方式为按季结息，并对应付未付利息按执行月利率9.4583‰计收复利。被告王某2、谭某、高某、尹某与原告签订保证担保合同，约定保证方式为连带责任保证，保证担保范围包括借款本金、利息、罚息等实现债权相关费用。原告已经履行贷款发放义务。被告王某1于2018年12月22日偿还本金100元，并结清截止至2018年12月22日的全部利息，尾欠本金199900元及相应利息至今未还。原告与五被告多次协商未果，故诉至本院。对原告提交的借款合同一份、借款借据一枚、保证担保合同一份，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，金融借款合同是借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告王某1向原告突某借款，双方签订借款合同，该合同成立且合法有效。原告按时向被告发放了贷款，被告王某1应积极履行还款义务。原、被告对借期内利息，罚息及复利进行了约定，系双方真实意思表示，故原告主张支付利息，本院予以支持，但借期内利息、罚息、复利之和不得超过以年利率24%计算的利息。被告王某2、谭某、高某、尹某自愿为该笔借款提供保证，约定保证担保方式、保证担保范围且未超过保证期间，故应承担连带共同保证责任。连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。被告王某2、谭某、高某、尹某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某1于本判决生效后立即偿还原告突某借款本金199900元，并从2018年12月23日起至2018年12月27日止按照合同约定月利率9.4583‰计算给付利息，从2018年12月28日起至还清借款之日止按月利率9.4583‰上浮50%计算给付逾期利息，同时对应付未付的利息，按执行月利率9.4583‰计收复利。（借期内利息、罚息、复利之和不得超过以年利率24%计算的利息。）二、被告王某2、谭某、高某、尹某对上述借款本息承担连带偿还在责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告王某1、王某2、谭某、高某、尹某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 侯琳琳二○二○年十二月十七日书记员 白晶晶
江西省湖口县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0429民初1480号原告：李细华，男，1980年10月17日出生，汉族，江西省湖口县人，住江西省九江市湖口县。被告：段传岳，男，1971年11月11日出生，汉族，江西省湖口县人，住江西省九江市湖口县。原告李细华与被告段传岳合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法进行审理。原告李细华向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款105094元（第二年和第三年应支付款）及逾期利息（自2017年1月1日-2020年11月4日止）86177.08元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年2月5日、2015年2月11日，被告段传岳因与原告李细华就湖口县金砂湾工业园九江阿尔法基因科技有限公司政府补偿资金达成一致，被告段传岳本人承诺余下欠款及其它债权由被告段传岳自行承担，并分三次向原告李细华写下欠条三份，共计人民币157641元，被告段传岳承诺分三年付清（每年12月底付三分之一），然而到还款日期后，被告段传岳以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告段传岳偿还原告李细华第二年及第三年应支付款合计人民币105094元整【因第一年应支付款未履行，原告已起诉至湖口县人民法院，见（2016）赣0429民初854号判决书】，并支付逾期利息86177.08元，以维护原告合法权益。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，对被告的要求是“明确”，即起诉时，被告名字或名称、住址、联系方式等应当准确，但本案中的被告的姓名与其公民身份号码不一致，即本案的被告主体信息不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李细华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  刘少波二〇二〇年十二月二十三日书记员  夏 莹
陕西省安康市汉滨区人民法院民事裁定书（2020）陕0902民初5623号原告：安康XX有限公司，住所地陕西省安康市，统一社会信用代码91610991XXXXXXXX。法定代表人：贾X。委托代理人：杨X群，系公司员工。被告：陈X荣，女，1978年8月4日出生，汉族，住陕西省紫阳县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告安康XX有限公司与被告陈XX合同纠纷一案，原告安康XX有限公司于2020年12月16日向本院申请撤诉。本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）款的规定，裁定如下：准许原告安康XX有限公司撤回起诉。案件受理费5820元，减免后收取500元，由原告安康XX有限公司承担。审  判  员    刘  悦   二〇二〇年十二月十六日 书  记  员    沈  慧
突泉县人民法院结案通知书（2020）内2224执恢62号突泉县农村信用合作联社、娜仁格日勒：突泉县农村信用合作联社与娜仁格日勒借款合同纠纷一案，申请执行标的共计599900.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位441082.60元。本院已于2020年12月31日将该款转付给突泉县农村信用合作联社。申请人突泉县农村信用合作联社与娜仁格日勒于2020年12月31日达成协议，长期履行。至此，突泉县农村信用合作联社向本院申请执行的(2019)内2224执1140号（2019）内2224民初1010号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月三十一日
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事决定书（2020）宁0105民监3号监督机关：银川市西夏区人民检察院。申诉人（原审被告）：陈某，住宁夏回族自治区银川市。被申诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司银川西夏支行。负责人：于某。被申诉人（原审被告）：宁夏江宁建筑工程有限公司。法定代表人：许某1，该公司董事长。被申诉人（原审被告）：许某1，住宁夏回族自治区银川市。被申诉人（原审被告）：许某2，住宁夏回族自治区银川市。被申诉人（原审被告）：白某，住宁夏回族自治区银川市。申诉人陈某因与被申诉人中国工商银行股份有限公司银川西夏支行、宁夏江宁建筑工程有限公司、许某1、许某2、白某金融借款合同纠纷一案，不服银川市西夏区人民法院于2019年1月22日作出的（2018）宁0105民初5885号民事调解书，向银川市西夏区人民检察院申诉。银川市西夏区人民检察院以银西检民监[2020]64010300001号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。本院经审查认为，本案审查的焦点为银川市西夏区人民检察院提出再审检察建议是否符合法律规定以及原审案件调解是否违反自愿原则。一、针对调解书提出检察建议的法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第二款规定：“地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。”根据上述规定，人民检察院针对人民法院作出的调解书提出再审检察建议的情形为调解书损害国家利益、社会公共利益，因此，银川市西夏区人民检察院以（2018）宁0105民初5885号民事调解书违反自愿原则、未查清案件事实、主要证据系伪造为由提出再审检察建议，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第二款规定的法定情形。二、原审案件调解是否违反自愿原则。陈某以原审案件中署名为“陈某”的授权委托书并非其本人签字捺印，调解违反自愿原则为由，向银川市中级人民法院申请再审，银川市中级人民法院经审查认为陈某主张的事实不足以证明原审调解违反自愿原则，并作出（2020）宁01民申7号民事裁定书，裁定驳回陈某的再审申请，故陈某申请再审的理由不能成立。银川市西夏区人民检察院在监督过程中虽鉴定陈某承担保证责任的合同中“陈某”的签名字迹与其样本字迹不是同一人所写，但在原审案件调解过程中，陈某的委托诉讼代理人已提出陈某承担保证责任的合同签名不是其本人所签，陈某不应承担保证责任的答辩意见，后双方当事人协商一致，达成了陈某对涉案债务承担连带清偿责任的调解协议，符合法律规定，故银川市西夏区人民检察院提出的调解违反自愿原则的理由不能成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十九条规定，决定如下：对银西检民监[2020]64010300001号民事再审检察建议，不予采纳。 银川市西夏区人民法院二〇二〇年十二月十四日
内蒙古自治区突泉县人民法院执行裁定书（2020）内2224执1530号申请执行人：突某。法定代表人:贾某，董事长。统一社会信用代码：9115222466730371123。被执行人:单某，住突泉县。本院在执行突某与单某金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依照突泉县人民法院作出（2019）内2224号民初2019号民事判决书申请法院执行。本院于2020年9月9日立案，依法对被执行人采取以下措施：1.于2020年9月11日，向被执行人发出执行通知书，在10日内清偿贷款本金40000元及利息，及财产报告令；2.通过总对总网络查控查询无银行存款、网络存款、车辆、股票、房产登记信息、第三者到期债权、用益物权等；3.经调查被执行人确无可供执行财产；4.经向当地村委会调查已无可供执行的财产。经合议庭讨论，可予以终结本次执行。依照《最高人民关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百五一十九条规定，裁定如下：终结此案件本次执行。本裁定书送达后立即生效。待发现被执行人有可供执行的财产时，即可向我院申请恢复执行。审判长 马 丰审判员 赵振东审判员 徐 波二〇二〇年十二月二十八日书记员 王福玲
突泉县人民法院结案通知书（2020）内2224执1060号陈国秀、鲁兴鼎、王艳红：陈国秀与鲁兴鼎、王艳红借款合同纠纷一案，申请执行标的共计175000.00元。经本院立案执行，2020年12月28日申请人来到法院，并向法院说明同意本案被执行人王艳红的工资长期履行欠款，直至履行完毕。至此，陈国秀向本院申请执行的（2019）内2224民初2269号民事调解书终结执行，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十八日
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初9040号原告：景珍，女，公司员工，现住北京市通州区。被告：内蒙古统壹测绘有限责任公司。法定代表人：牟秀云。被告：刘吉录，男，汉族，现住赤峰市。景珍与内蒙古统壹测绘有限责任公司、刘吉录房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案，依法适用简易程序开庭审理，原告景珍到庭参加诉讼，被告内蒙古统壹测绘有限责任公司、刘吉录经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。景珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付房屋租金共计37000元；2、判令被告赔偿原告租金利息损失约1700元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2014年8月22日签订《房屋租赁合同》,原告将坐落于呼和浩特市××区的房屋出租给被告,合同约定房屋租赁期自2014年8月22日至2019年8月22日,共计60个月,租金为每月2000元。支付方式:从2015年度开始每年2月22日前支付一次房屋租金24000元/年。从2019年的2月22日被告就一直没有支付剩下半年的房屋租金12000元。2019年8月22日房屋到期,被告多次打电话说还想续租房屋,原告由于人在北京上班，回呼和浩特不是很方便,出于被告曾经租住过四年,原告就继续把房屋租于被告。被告电话承诺一次付清所欠半年房租和继续租赁1年的房租。于2019年9月19日,再次签订《房屋租赁合同》原告将坐落于呼和浩特市××区的房屋出租给被告,合同约定房屋租赁期自2019年10月01日至2022年10月01日,共计36个月,租金为每月2500元。支付方式:从2019年度开始每年9月30日前支付一次房屋租金30000元/年。在此期间原告多次要求被告履行租赁合同,缴付房租,期间被告曾缴付5000元,剩余房租至今未缴付。期间也多次电话沟通,总是一拖再拖,每个星期打电话都会说下周一定会给。介于房租一年的期限已到,原告提出解除合同,缴清所欠房租。但对方还不继续缴付所欠房租,对原告的要求置之不理。目前被告所欠被告房屋租赁费:2019年8月22前租赁费7000元,2019年10月01日至2020年10月01日整年房屋租赁费30000元,合计37000元整。如2020年10月01日合同到期未搬离房屋,房租已实际搬离日期产生的房屋租赁金额为准。被告所欠原告的房屋租赁费产生租金利息金约1700元原告与被告签定的合同事实清晰、有效,被告违约事实清楚。请求法院依法维护原告的合法权益。被告内蒙古统壹测绘有限责任公司、刘吉录未到庭亦未提交答辩意见。经审理查明：出租人景珍与承租人唐国栋签订呼和浩特市房屋租赁合同一份，主要内容“房屋坐落于呼和浩特市××区，建筑面积134平方米。租赁期限60个月，自2014年8月22日至2019年8月22日；租金标准及支付方式：24000元每年，从2015年度开始每年2月22日支付一次房租金24000元每年；出租人景珍签名，承担人内蒙古统壹测绘有限责任公司签章、刘吉录签名。”2019年9月18日双方签订租赁合同，对上述房屋约定自2019年10月1日租赁至2022年10月1日，三年租期，每年租金3万元。被告于2020年11月23日搬离。本院认为，原被告现房屋租赁合同已到期，现按照合同约定，被告应支付原告房屋租金合计37000元，对于逾期支付租金占用期间利息，合同未约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告内蒙古统壹测绘有限责任公司、刘吉录于本判决生效之日起十五日内支付原告景珍房屋租金37000元；二、驳回原告景珍的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告内蒙古统壹测绘有限责任公司、刘吉录负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王敏龙二0二0年十二月十一日书记员 张 利
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1023民初1869号原告：艾俊，男，1989年9月17日出生，汉族，南丰县人，个体工商户，住南丰县。被告：抚州银象商业管理有限公司，住所地：南丰县琴城镇桔苑北路151号一层38号，统一社会信用代码：91361023MA38KT7L49。法定代表人:曹绍荣，系该公司总经理。艾俊诉抚州银象商业管理有限公司（以下简称“抚州银象”）租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。艾俊到庭参加了诉讼，抚州银象法定代表人曹绍荣通过当庭连接视频微信的方式参加诉讼。本案现已审理终结。艾俊向本院提出下列诉讼请求：判决抚州银象立即退还艾俊支付的押金人民币8000元整并承担本案的诉讼费。事实和理由：抚州银象经营的南丰银象美食集市场地位于南丰县琴城镇凯升购物广场一楼。艾俊有进场经营秘制小串的意向便于2019年10月6日向抚州银象股东戴建国支付押金10000元。此后，因抚州银象内还有一家“正新鸡排”也做小串饮食，考虑到同类竞争，艾俊则不愿入场，经多次协商，抚州银象同意退回艾俊押金10000元。经多次催促，抚州银象于2020年1月12日退回艾俊押金2000元，对剩余押金8000元至今未以退还，为维护艾俊的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。抚州银象辩称：1.戴建国是我司合伙人之一，也在南丰负责相关业务，因该笔费用是戴建国收取，我司尚未与其联系，故不清楚10000元是否有入公司的公账，无法确定该款是戴建国个人行为还是公司行为，庭后与戴建国联系上之后再书面回复法院；2.如果如艾俊所说其向我司缴纳的是押金的话，该款是不予退还的，因为未与我司签订书面的合同且未场经营是艾俊本人的原因，但他的行为直接导致该商铺被占用，我司不能另行租赁给他人，所以押金我司是不予退还的；3.据了解，2000元退还是艾俊报警，不断的纠缠所致。本院经审理认定事实如下：抚州银象在江西省南丰县凯升广场一楼经营了南丰银象美食集市。因艾俊想在南丰银象美食集市经营秘制小串，便与抚州银象招商部孙涛联系相关事宜。2019年10月6日，艾俊通过扫收钱码付款给戴建国10000元，戴建国系抚州银象的股东并负责南丰银象美食集市的相关业务。付款后，艾俊发现抚州银象有正新鸡排也有做小串生意便向抚州银象提出退回押金。经催促，2020年1月12日戴建国退回2000元给艾俊，退款备注为押金。但对剩余8000元至今未退回。以上事实，有艾俊向本院提交的其与戴建国的微信聊天记录、转账记录、与孙涛的微信聊天记录在案为凭，经庭审举证，质证，结合当事人的当庭陈述，可以认定。本院认为，艾俊虽未与抚州银象签订书面的租赁合同，但从庭审中双方当事人的陈述可知，艾俊在抚州银象经营的南丰银象美食集市租赁商铺经营秘制小串是当事人双方的真实意思表示，艾俊也向戴建国交纳了押金，虽抚州银象在庭审过程中并未明确回应戴建国收取的押金是个人行为还是公司行为，但戴建国系抚州银象的股东，抚州银象当庭也认可戴建国在南丰负责美食集市的相关业务，结合艾俊分别与孙涛、戴建国、与曹绍荣的微信聊天记录，可认定戴建国收取艾俊押金的行为是职务行为，至于戴建国是否可以以自己个人名义收取商户的押金的问题则是抚州银象内部管理问题，与本案无关，根据《民法总则》第一百七十条之规定可认定抚州银象收取了艾俊押金10000元。故可认定艾俊与抚州银象间的租赁合同关系成立，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。对本案所涉押金10000元是否应当退回的问题，因本案事实是戴建国已客观上向艾俊退回了2000元，而且该款还备注为押金，根据上述分析，也可认定戴建国的退款行为对抚州银象发生法律效力，即抚州银象退回了艾俊押金2000元，现抚州银象当庭辩解不同意退回艾俊押金的理由即艾俊存在违约行为未向本院举证证实，且从抚州银象退回押金2000元的行为可推断出双方就租赁合同解除并不再履行达成了一致意见，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款之规定，本案所涉的租赁关系依法解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，艾俊事实上并未进场经营，艾俊有权要求抚州银象返还押金，根据诚实信用原则，抚州银象也应予返还。故本院对艾俊要求抚州银象支付其押金8000元的诉讼请求依法予以支持。综上，依照《民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条、第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告抚州银象商业管理有限公司于本判决生效之日起立即支付原告艾俊押金8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，减半收取为25元，由被告抚州银象商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  彭微二〇二〇年十二月十五日书记员  肖妃
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1091民初2661号原告：王德川，男，1985年12月10日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。被告：威海高技区洪福庄园小区业主委员会,住所地威海火炬高技术产业开发区寨西社区居委会会议室。第三人：威海佑好物业服务股份有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区，统一社会信用代码9137100026419243X7.法定代表人：孙佑状，总经理。委托诉讼代理人：张培军，威海佑好物业服务股份有限公司经理。委托诉讼代理人：李忠，威海佑好物业服务股份有限公司项目经理。第三人：洪福庄园小区物业管理委员会，住所地威海火炬高技术产业开发区寨西社区居委会会议室。委托诉讼代理人:张伟，山东千佑律师事务所律师。原告王德川诉被告威海高技区洪福庄园小区业主委员会、第三人威海佑好物业服务股份有限公司、洪福庄园小区物业管理委员会业主知情权纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王德川撤诉。案件受理费50元，由原告王德川负担。审判员  孙喜娥二〇二〇年十二月四日书记员  丛 瑜
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1102执1901号申请执行人：中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市。负责人：刘瑞成，该分行行长。委托诉讼代理人：万洪亮，江苏南昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕博文，江苏南昆仑律师事务所律师。被执行人：胡梅芳，女，1979年1月2日生，汉族，住镇江市。被执行人：胡凯，男，1965年1月25日生，汉族，住镇江市。被执行人：镇江亚太投资有限公司，住所地镇江，统一社会信用代码9132119166898082XU。法定代表人：吴春波，该公司执行董事。中国银行股份有限公司镇江分行与胡梅芳、胡凯、镇江亚太投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1102民初3276号民事判决已经发生法律效力。该法律文书明确：一、胡梅芳、胡凯于本判决发生法律效力之日起十日内归还中国银行股份有限公司镇江分行借款本金330233.24元。二、胡梅芳、胡凯于本判决发生法律效力之日起十日内支付中国银行股份有限公司镇江分行利、罚息6771.47元（截至2016年10月25日），并支付自2016年10月26日起至实际给付之日止逾期利、罚息（按原、被告签订的2014年商贷字011号个人商业用房贷款合同约定的标准计算）。三、镇江亚太投资有限公司对胡梅芳、胡凯上述债务承担连带责任。四、如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、案件受理费6355元、公告费600元，合计6955元，由胡梅芳、胡凯、镇江亚太投资有限公司负担。因被执行人未能按照生效的法律文书履行义务，中国银行股份有限公司镇江分行向本院申请强制执行。本院于2020年9月1日立案受理。执行过程中，本院已采取了如下执行措施：1．向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人报告财产。2．向各被执行人发出限制消费令。3．通过网络执行查控系统多次对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。其中，冻结并划扣胡梅芳银行存款3866.26元；轮候查封胡梅芳与胡凯共有坐落于檀山路9号跑马山庄2幢第16层1601室（轮候查封期限自2020年12月21日起），暂不具备处置条件；其他财产信息无。4．告知申请执行人本案执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人财产情况，并听取终结本次执行程序意见。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本院已采取上述财产调查措施，除去暂不具备处置条件的不动产外，被执行人名下无其他财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结镇江市京口区人民法院（2018）苏1102民初3276号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长 刘 斌审判员 邓铭琛审判员 王晓宝二〇二〇年十二月二十八日书记员 窦立文
山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋10刑更543号罪犯王全鑫，男，1993年3月17日出生，汉族，初中文化，河北省衡水市饶阳县人。现在山西省临汾监狱服刑。本院于2014年9月9日作出（2014）临刑初字第42号刑事判决，以被告人王全鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金20000元。刑期自2014年1月22日起至2022年7月21日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年11月25日被交付山西省临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2017年8月4日，本院裁定对该犯减去有期徒刑八个月；2019年7月29日，本院裁定对该犯减去有期徒刑八个月。2020年12月8日，执行机关山西省临汾监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯王全鑫在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现，建议对罪犯王全鑫予以假释。检察机关认为，该犯符合假释条件，未发现假释建议不当。经审理查明，罪犯王全鑫从事服装制衣工种，能够认罪悔罪，承认犯罪事实，认清犯罪危害，认真书写悔罪书；能够遵守《服刑人员行为规范》和监规纪律，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术教育，学习态度端正，考试成绩合格；能够参加劳动，服从分配出满勤，遵守操作规程，按质按量地完成各项劳动任务。该犯2019年8月、2020年2月共二次获监狱表扬奖励；剩余考核积分349分。该犯经所在司法行政机关调查评估认为：该犯适用社区矫正。其具保人同意接收并履行监督职责；山西省临汾监狱派员对相关信息进行了核实；拟假释罪犯再犯罪危险评估得分31，属于较低犯罪风险，确有悔改表现，符合假释条件。从宽情节：从犯且被判处不满十年有期徒刑。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书、拟假释罪犯再犯罪危险评估表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王全鑫确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯假释的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯予以假释的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯王全鑫予以假释（假释考验期自2020年12月22日起至2021年3月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 耿皖舜审 判 员 李绍颂人民陪审员 黄声啸二〇二0年十二月二十二日书 记 员 姜旭东
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执5408号 申请执行人：李华玲，女，1963年6月20日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：朱孟杰，男，1976年3月2日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人李华玲与被执行人朱孟杰民间借贷纠纷一案，执行依据为（2019）鲁1302民初17905号民事判决。执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人分期履行，并约定了违约条款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结对（2020）鲁1302执5408号执行案件的执行。 如被执行人不履行和解协议，申请执行人有权申请恢复对上述法律文书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 进 审判员 杨振寰 审判员 孙宗坤 二〇二〇年十二月十日 书记员 徐亚东
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院                新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院   执行裁定书   （2020）兵1101执恢50号之一      申请执行人:乌鲁木齐市天恒基小额贷款有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市经济技术开发区嵩山街229号研发楼117室。   法定代表人：徐海青，该公司总经理。   委托代理人：张宇。   被执行人：何宁晟，男，1980年3月29日出生，住新疆乌鲁木齐市天山区。   被执行人：李乐，女，1984年10月8日出生，住甘肃省。   被执行人：张田霞，女，1985年9月19日出生，无固定职业，住江苏省泰州市高港区。   申请执行人乌鲁木齐市天恒基小额贷款有限公司与被执行人何宁晟、李乐、张田霞小额借款合同纠纷一案，申请执行人乌鲁木齐市天恒基小额贷款有限公司依据已发送法律效力的（2019）兵1101民初368号民事判决书，于2020年8月10日向本院申请恢复执行。要求被执行人何宁晟、李乐、张田霞偿还共计33,770.61元，并承担迟延履行期间的债务利息。   本案在执行过程中，本院向被执行人何宁晟、李乐、张田霞送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按时履行付款义务。本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人何宁晟、李乐、张田霞名下无银行存款，无车辆，也无对外投资信息。本院将执行过程以及调查财产的情况已告知申请执行人乌鲁木齐市天恒基小额贷款有限公司，申请执行人对本院调查财产结果予以认可，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。本院已依法对被执行人何宁晟、李乐、张田霞适用限制消费、列入失信名单的措施。本案尚未执行到位的债权为33,770.61元。   本院认为，本案被执行人何宁晟、李乐、张田霞名下暂无其他财产可供执行，申请执行人乌鲁木齐市天恒基小额贷款有限公司也无法提供被执行人其他可供执行财产，并对本院穷尽财产调查的结果表示认可。故本案符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。            审判长  金 才   审判员  袁 浩   审判员  张高豫         二○二○年十二月七日      书记员  李 博      1