广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执异780号案外人：殷凤仪，女，1972年2月8日出生，汉族，广州市白云区。委托诉讼代理人：王海峰，广东红棉律师事务所律师。申请执行人：广州睿祥投资有限公司，住所地广东省广州市天河区花城大道68号5803房。法定代表人：李卫武，该司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：黄立康，该司职员。被执行人：梁永坚，男，1970年12月17日出生，汉族，住广东省广州市白云区。在本院执行申请执行人广州睿祥投资有限公司与被执行人梁永坚借款合同纠纷一案【执行案号为（2020）粤01执3022号】。在执行中案外人殷凤仪向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并对该案进行了听证，现已审查终结。案外人殷凤仪向本院提出书面异议称：贵院于2020年8月4日发出（2020）粤01执3022号公告，拟对广州市黄埔区丰乐南路2号大院707房进行评估拍卖，案外人对此提出异议。广州市黄埔区丰乐南路2号大院707房并非被执行人梁永坚的个人财产，而是梁永坚与案外人的夫妻共有财产，而（2020）粤01执3022号执行案所涉及的债务属于梁永坚的个人债务，在执行过程中不应执行案外人的财产。同时，案外人与梁永坚已经离婚，广州市黄埔区丰乐南路2号大院707房已经协议归案外人所有，而该房产是案外人及子女、梁永坚在广州市仅有的唯一住房，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条：对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。另外，本案本身就为梁永坚与广州睿祥投资有限公司恶意串通的套路贷案件，因仲裁裁决书目前还没有到能够撤销的最后期限，我方已经申请向中院提起撤销仲裁的申请。因此，为保证案外人及家人的基本居住和生存权，请求中止对广州市黄埔区丰乐南路2号大院707房的评估拍卖。综上，请求法院：一、中止对广州市黄埔区丰乐南路2号大院707房的评估拍卖；二、解除对该房屋的查封。案外人殷凤仪提交如下证据：1.离婚协议书；2.唯一住房证明。申请执行人广州睿祥投资有限公司答辩称：第一，关于案外人提出仲裁裁决是涉嫌违法，涉嫌套路贷，仲裁裁决里面已经有明确的裁决，如果认为仲裁查明事实不符或者适用法律错误，可依法申请撤销仲裁裁决。第二，案外人称这是梁永坚个人债务，因为梁永坚与广东粤财信托有限公司的借款时间是2018年11月，然后梁永坚与殷凤仪的离婚时间是在2020年5月，梁永坚在婚姻存续期间所借的债务，理应认定为夫妻共同债务。第三，案外人称在离婚协议中已经分割财产，我方不可以对财产进行拍卖，这是完全没有法律依据的。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的司法解释二的补充规定》第25条，当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁决书、调解书，已经对夫妻财产分割问题作出处理了，债权人有权就夫妻共同债务向夫妻双方主张权利。殷凤仪与梁永坚财产分割是2020年5月，晚于梁永坚与广东粤财信托有限公司的债务的发生时间，因此离婚协议对婚内财产进行分割，并不影响我方对梁永坚合法债权的追偿的权利。第四，案外人称案涉房产是梁永坚和殷凤仪在广州市内的唯一住房，我方并不可以拍卖，这也是没有事实依据和法律依据的。首先，他们并没有提供相关的证明案涉房屋是在其广州市内的唯一住房。第二，据我方了解，他们平常也不住在涉案房屋里面，他们是住在梁永坚的身份证地址即广州市白云区江高江人路1号701房，所以梁永坚跟殷凤仪在广州市内是有其他的住所地，我方申请拍卖变卖涉案房屋是不影响他们的基本生活权利。即使此涉案房屋是他们的唯一住房，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第20条规定，我方同意在拍卖、变卖款项中按照当地房屋租赁市场平均租金标准保留5到8年租金给梁永坚，是可以申请拍卖唯一住房的。综上，请求法院驳回案外人、异议人异议请求。本院查明：关于广东粤财信托有限公司与梁永坚借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2020年5月31日作出（2019）穗仲案字第8222号仲裁裁决，裁决：（一）梁永坚向广东粤财信托有限公司偿还借款本金1526750元；（二）被申请人向申请人支付利息22871.25元；（三）梁永坚向广东粤财信托有限公司支付逾期违约金（违约金以本金1526750元为基数，按照年利率24%的标准，从2019年3月5日起计算至实际清偿之日止）；（四）梁永坚补偿广东粤财信托有限公司财产保全费5000元；（五）广东粤财信托有限公司对梁永坚提供的位于广州市黄埔区丰乐南路28号大院3号707房的房产[权证编号为粤(2018)广州市不动产证明第00228390号]拍卖、变卖所得的价款在本案债权范围内享有优先受偿权；（六）对广东粤财信托有限公司其他的仲裁请求不予支持；（七）本案仲裁费31496元，由梁永坚承担；（八）本案反请求仲裁费27993元，由梁永坚自行承担。上述仲裁裁决已于2020年6月22日起发生法律效力。另查，广东粤财信托有限公司与广州睿祥投资有限公司于2020年6月8日签订了《债权转让合同》，约定广东粤财信托有限公司将其对梁永坚所有的全部债权转让给广州睿祥投资有限公司。由于梁永坚未履行（2019）穗仲案字第8222号仲裁裁决确定的义务，广州睿祥投资有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月3日立案执行，案号为（2020）粤01执3022号。在仲裁中，广州市黄埔区人民法院于2019年7月15日保全查封了梁永坚名下位于广州市黄埔区丰乐南路28号大院3号707房，本院执行中裁定拍卖梁永坚名下位于广州市黄埔区丰乐南路28号大院3号707房，并在案涉房屋处张贴了公告。案外人殷凤仪提起本案异议。再查，广州市黄埔区丰乐南路28号大院3号707房所有权人为梁永坚，所有情况为单独所有。2018年12月6日，案涉房屋办理了抵押登记，抵押权人为广东粤财信托有限公司，案涉房屋于2019年6月26日被本院查封。被执行人与案外人已于2020年5月7日在广州市白云区民政局协议离婚，约定广州市黄埔区丰乐南路28号大院3号707房归案外人殷凤仪所有。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款的规定：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案中，由于被执行人梁永坚未能依法履行仲裁裁决所确定的义务，申请执行人广州睿祥投资有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行，并且拍卖被执行人梁永坚名下位于广州市黄埔区丰乐南路28号大院3号707房符合法律规定，并无不当，本院予以支持。对于案外人殷凤仪提出涉案房产已经双方协议离婚约定归其所有，应当中止拍卖，解除对涉案房产的查封的异议理由。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款规定：“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查”。本院认为，案外人殷凤仪的上述主张是基于实体权利对执行标的权属提出异议排除执行。本院将对案外人殷凤仪的主张依照民事诉讼法第二百二十七条规定予以审查。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”经查，根据房地产证记载，该房产登记在被执行人梁永坚名下，房产权属人为梁永坚，所有情况为单独所有。因此，案涉房屋登记在被执行人梁永坚名下，权属人为梁永坚，并非案外人殷凤仪。另根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款规定：“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的转移、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。”案外人主张其与被执行人梁永坚已经协议离婚，约定案涉房屋归其所有，用以阻却本院执行。本院认为，案涉房屋已于2018年12月6号办理抵押登记，2019年6月26日由广州市黄埔区人民法院保全查封，现已转移为执行中查封。案外人与被执行人梁永坚于2020年5月7日协议离婚，对上述房产权属的约定在该房产办理抵押登记以及法院查封之后。因此案外人与被执行人的约定不能对抗申请执行人，且仲裁裁决也确定申请执行人对案涉房产的执行享有优先受偿权。在生效的仲裁裁决未被撤销前，案外人的主张与仲裁裁决相悖，且没有法律依据。本院不予支持。综上所述，案外人殷凤仪以涉案房产已经双方协议离婚约定归其所有，应当中止拍卖，解除对涉案房产的查封的异议请求不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第十七条第（一）项、第二十四条、第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人殷凤仪的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  胡伟东审判员  叶洁靖审判员  黄 征二〇二〇年十二月三十日书记员  赖泽钊陈燕霞