山西省交口县人民法院   民事判决书   （2020）晋1130民初64号   原告：郭×，山西省交口县双池镇龙潭街000019号。   原告：梁×，汉族，山西省交口县双池镇龙潭街**，现住本村。   委托诉讼代理人：呼×，男，北京中伦文德太原律师事务所律师，特别授权。   被告：刘×1，男，山西省交，山西省交口县双池镇龙潭街**市。   被告：冯×，山西省交口县双池镇龙潭街000004号，现住太原市小店区建设南路**如家酒店。   被告：刘×2，山西省交口县双池镇双池村。   被告：太原市星瑞酒店管理有限责任公司。   法定代表人：冯×。   原告郭×、梁×与被告刘×1、冯×、刘×2、太原市星瑞酒店管理有限责任公司合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人呼×、被告刘×1、冯×及被告太原市星瑞酒店管理有限责任公司法定代表人冯×到庭参加诉讼，被告刘×2经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令四被告向二原告交还太原市星瑞酒店管理有限责任公司名下如家酒店（位于太原市××区）的经营权及全部资产，并将被告冯×、刘×2等人所持有的股权变更登记在原告梁×名下；2、判令刘×1、冯×、刘×2共同向二原告支付欠付酒店转让款至被告刘×1酒店的经营权及全部资产交还二原告之日止，截止2020年4月5日已欠付转让款为1400000元；3、判令刘×1、冯×、刘×2共同赔偿二原告经济损失；4、判令被告太原市星瑞酒店管理有限责任公司对第2、3项诉讼请求项下付款承担连带清偿责任；5、判令各被告共同承担本案受理费、保全费、公告费等在内的全部费用。事实与理由：2017年8月31日，原告郭×与被告刘×1签订《太原市星瑞酒店管理有限责任公司整体转让协议》，依据该协议约定原告以11200000元的价格将太原市星瑞酒店管理有限责任公司名下如家酒店（位于太原市××区）的经营权整体转让给被告刘×1。2017年9月12日，因被告刘×1个人原因，原告郭×与被告刘×1、冯×、刘×2等人签订了《太原市星瑞酒店管理有限责任公司整体转让补充协议》，依据该协议被告刘×2代被告持有太原市星瑞酒店管理有限责任公司10%的股权，被告冯×代被告刘×1持有太原市星瑞酒店管理有限责任公司90%的股权。另外，该协议约定被告冯×、刘×2自愿对被告刘×1向原告的还款义务承担共同清偿责任。2017年9月17日，为了保障原告的权利，原告郭×与被告刘×1、冯×、刘×2、太原市星瑞酒店管理有限责任公司等人签订《股权质押合同》，以被告刘×2、冯×所持股权为原告提供了质押担保，同时被告太原市星瑞酒店管理有限责任公司就被告刘×1的还款义务承担连带保证担保。2017年9月21日，为了理顺本次酒店整体转让的全部手续，原告配偶即本案原告梁×作为太原市星瑞酒店管理有限责任公司整体转让前的共同权利人，作为太原市星瑞酒店管理有限责任公司的工商登记的股东，与被告刘×2、冯×等人签订了《太原市星瑞酒店管理有限责任公司经营权整体转让协议》，重新约定了酒店转让款的具体支付办法。2017年9月27日，原告梁×与刘×2、冯×、太原市星瑞酒店管理有限责任公司等人签订了《股权质押合同》，再次确定被告刘×2、冯×等人分别以各自所持有的股权对被告刘×1应付酒店转让款提供质押担保，并办理了质押登记，被告太原市星瑞酒店管理有限责任公司再次明确了其承担保证担保责任，2017年9月30日原告郭×与被告刘×1再次签订了《补充协议》，就本案所涉各协议及合同的关系及适用进行了明确的约定。   上述协议签订后，原告按约将星瑞酒店交由被告刘×1经营，但被告刘×1仅向原告支付76万元的转让款，截止2020年4月5日已累计结欠原告1400000元的酒店转让款，经原告多次催促后仍不予以支付，被告等人的行为构成了根本违约，故提起诉讼。   被告刘×1辩称，原告是职业放贷人，原告和我之间是借贷关系，我们之间签订的系列合同内容违法，应当认定为无效合同，对被告没有约束力。2011年，我在太原市××路注册设立了山西金欧酒店管理有限责任公司并新装金欧快捷酒店，因资金周转困难，向原告借款，从2011年至2014年共借款530万元，其中300万元约定月息2%，后改为年息20%，期间支付借款本息1329098.9元。2014年，经双方协商，原告同意以债转股的形式与被告合伙经营，即原告作为股东参与金欧快捷酒店经营，不再要求被告刘×1还款，后因协商未果，原告强行接管酒店,成立了太原市星瑞酒店管理有限责任公司，并申请加盟了如家快捷酒店，将金欧快捷酒店更名为太原市如家酒店（建南汽车站店）。原告将被告强行赶出酒店，被告只能在外地颠沛流离，期间我又向原告借款220万元付房屋租金，借款35万元付银行贷款，合计255万元，综上先后共计向原告借款785万元，其中至少有530万元属于被告向他人吸收存款，足以说明原告系职业放贷人，原告与答辩人之间系借贷关系。山西金欧酒店管理有限责任公司开办的金欧快捷酒店本属被告刘×1个人财产，被原告抢走经营三年之后便变成了原告的财产，并采用胁迫手段，用签订合同的形式掩盖其非法强占酒店的目的，故合同内容违法，应当认定无效。综上原告起诉被告的基础法律关系是民间借贷，其主张违背法律事实，依法应驳回其诉求。   被告冯×辩称，1、原告是职业放贷人，原告和刘×1之间实质是借贷关系，刘×1在太原市××路开办金欧快捷酒店期间，因资金周转困难，在2011年至2014年间向原告借款785万元，其中300万元，约定利息为月息2%。2、原告和我签订的合同为无效合同，因刘×1系失信人员不能担任法人，让我代理签字，原告也承诺此事与我无关，是他们两人的私事。被告认为，原告强行夺走酒店就是违法行为，所以原告和刘×1签订的系列合同就是违法合同，当属无效，那么原告和我签订的合同也就无效。原告一直认可我只是刘×1的代理人，也明确无论原告和刘×1发生什么纠纷均与我无关，但原告却将我列为被告并查封冻结我个人财产，言而无信，违反诚信原则，依法应驳回其诉求，解封已查封冻结的我个人财产。   被告刘×2向本院提交答辩状称，1、原告是职业放贷人，原告和刘×1之间实质是借贷关系，刘×1在太原市××路开办金欧快捷酒店期间，因资金周转困难，于2011年至2014年间向原告等借款785万元，其中300万元，约定利息为月息2%。2、原告和我签订的系列合同为无效合同。原告和我签订的系列合同均系被告父亲刘×1代替被告与原告签订的，本人没有参与，当时因冯×名下注册其它公司，工商局不能办理独资企业，刘×1只好把我的名字加入了股份，原告对此清楚，我只是刘×1指定的代理人，所以原告和刘×1签订的系列合同对我是无效的，所以原告冻结我银行账户是不合理的，也是不合法的，请求予以解封。   被告太原市星瑞酒店管理有限责任公司法定代表人冯×称，因被告刘×1系失信人员不能担任法定代表人，让我代理签字，当时原告也承诺此事与我无关，是他们两人的私事，所以我不承担任何责任。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，予以确认，并在卷佐证。经过庭审调查以及对证据的审查，本院确认如下法律事实：2011年间，被告刘×1在太原市××路注册设立了山西金欧酒店管理有限责任公司并开办了金欧快捷酒店。在经营酒店期间，因资金周转困难被告刘×1向原告郭×借款五百余万元。2014年因被告刘×1无法偿还借款，经双方协商后，原告郭×委托其妻原告梁×成立太原市星瑞酒店管理有限责任公司实际接收了金欧快捷酒店全部资产并实际经营，同时申请加盟了如家快捷酒店，将原金欧快捷酒店重新装修后更名为太原市如家酒店（建南汽车站店），为此二原告支出酒店装修费用五百余万元。原告实际经营酒店期间双方多次发生纠纷，后经中间人说合，原告郭×与被告刘×1于2017年8月31日签订了《太原市星瑞酒店管理有限责任公司整体转让协议》，该协议明确截止2014年被告刘×1尚欠原告郭×借款本息合计为9191260元；原告郭×预付2017年9月至2018年1月房租1000000元,代付如家酒店押金200000元；原告实际经营酒店期间，为加入如家快捷酒店又累计投入资金5457900元。基于以上事实双方约定太原市星瑞酒店管理有限责任公司整体转让款共计人民币11200000元，同时明确约定从2018年9月1日至2019年8月31日前，被告每月5日前支付原告转让款100000元，从2019年9月1日起被告刘×1每月5日前支付原告120000元直至付清全部欠款。2017年9月12日，原告郭×与被告刘×1、冯×、刘×2又签订了《太原市星瑞酒店管理有限责任公司整体转让补充协议》，依据该协议被告刘×2代被告刘×1持有太原市星瑞酒店管理有限责任公司10%的股权，被告冯×代被告刘×1持有太原市星瑞酒店管理有限责任公司90%的股权，被告冯×、刘×2同意对被告刘×1所欠原告转让款承担全部清偿责任。2017年9月17日，原告郭×与被告刘×1、冯×、刘×2、太原市星瑞酒店管理有限责任公司签订了《股权质押合同》，被告刘×2、冯×以其所持股权为刘×1欠付原告转让款提供质押担保，同时被告太原市星瑞酒店管理有限责任公司也对欠款承担连带保证责任。2017年9月21日，原告梁×作为太原市星瑞酒店管理有限责任公司的实际共有人及工商登记股东，与被告刘×2、冯×签订了《太原市星瑞酒店管理有限责任公司经营权整体转让协议》，再次约定了酒店转让款的具体支付办法。2017年9月27日，原告梁×与刘×2、冯×、太原市星瑞酒店管理有限责任公司签订了《股权质押合同》，再次明确约定被告刘×2、冯×以各自所持股权为刘×1欠付转让款提供质押担保，被告太原市星瑞酒店管理有限责任公司承担连带保证责任。2017年9月30日原告郭×与被告刘×1签订了《补充协议》，就本案所涉各协议及合同的关系及适用进行了明确的约定。   本院认为，原告郭×与被告刘×1签订的《太原市星瑞酒店管理有限责任公司整体转让协议》、《补充协议》，原告郭×与被告刘×1、冯×、刘×2签订的《太原市星瑞酒店管理有限责任公司整体转让补充协议》、《股权质押合同》以及原告梁×与被告刘×2、冯×签订的《太原市星瑞酒店管理有限责任公司经营权整体转让协议》、《股权质押合同》，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人应依约履行，三被告未能按约履行义务构成违约，应承担相应的违约责任。根据合同约定：“本协议生效后甲、乙双方应遵照协议条款执行如乙方未能按协议条款如期履约，甲方有权收回或处置酒店经营权及全部资产无须向乙方支付任何补偿费，并不承担乙方在经营期间产生的任何债务，乙方必须无条件配合。”“本协议生效后，丙、丁方同意自己对甲、乙双方签订的主协议第一条，1.4项下载明的乙方所欠甲方款项，负有全部清偿责任，并确保按甲、乙双方签订的主协议第三条规定的以期按金额履行，如丙、丁方不能按原甲、乙双方签订的主协议约定履行，甲方将按主协议第四条违约责任执行，丙方、丁方无条件配合。”故原告主张三被告交还太原市星瑞酒店管理有限责任公司名下如家酒店（位于太原市××区）的经营权及全部资产的诉求符合双方的合同约定，且不违反法律规定，本院应予支持；本案中，案涉酒店房屋均为租赁物，故原被告签订的太原市星瑞酒店管理有限责任公司整体转让系列协议其实质就是太原市如家快捷酒店经营权的转让，而酒店经营具有很强的时效性即随着时间的消逝经营权价值会逐渐降低，故原告主张三被告支付酒店经营权转让款至酒店经营权交还原告之日止的诉求，符合本案实际，本院应予支持；原被告签订的两份《股权质押合同》中对股权质押和担保责任均有明确约定，故二原告请求被告太原市星瑞酒店管理有限责任公司承担连带清偿责任的诉求，本院予以支持；三被告关于该系列合同是在原告胁迫的情况下签订的，合同内容不是其真实意思表示的辩解，因三被告未提供相关证据予以佐证，故其辩解意见本院不予采信。原告关于变更被告冯×、刘×2所持太原市星瑞酒店管理有限责任公司股权至梁×名下及刘×1、冯×、刘×2共同向二原告支付转让款利息的诉求，原被告签订的所有合同中对此均未约定，也无相关法律规定，故其诉求本院不予支持。   据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于证据规则若干规定》第二条之规定，判决如下：   一、被告刘×1、冯×、刘×2于本判决书生效之日起三十日内将太原市星瑞酒店管理有限责任公司名下如家酒店（建南汽车站店）经营权及全部资产交还原告郭×、梁×经营；   二、被告刘×1、冯×、刘×2于本判决书生效之日起三十日内按约支付原告郭×、梁×酒店经营权转让款（从欠付转让款之日起至酒店交付原告经营之日止）；   三、被告太原市星瑞酒店管理有限责任公司对上述第二项经济损失承担连带责任；   四、驳回原被告的其它诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费17400元和保全费5000元，由被告刘×1承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。   本判决申请执行期限，判决生效后，义务人在自动履行期限内不履行，权利人在自动履行期满后二年内申请法院强制执行。   审判长 宋云生   人民陪审员 胡长春   人民陪审员 孙海威      二〇二〇年十二月十日   书记员 王 霞