山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初7014号原告：万某，住山西省孝义市，公民身份号码×××。原告：周某，住山西省孝义市，公民身份号码×××。二原告共同委托诉讼代理人：冉某，山西晋义律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，统一社会信用代码91140100976160364E。负责人：张某。委托诉讼代理人：王某。原告万某、周某与被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万某、周某的委托诉讼代理人冉某、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司的委托诉讼代理人王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。万某、周某向本院提出诉讼请求：1.判令被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司向原告支付车辆维修费20700元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月25日，原告万某将车牌号为×××的林肯LINCOLNMKS3.5T轿车停放至孝义市迎宾路，随后发现由于碎石飞溅导致车辆的前挡风玻璃破碎，玻璃出现裂缝。原告万某随即向中国人民财产保险股份有限公司进行报案，报案号为RDAA2020140100N0029014，中国人民财产保险股份有限公司接险后派出了工作人员前来对车辆进行勘测拍照。此后经原告多次催促，保险公司仍迟迟不能定损导致车辆无法维修，而原告因为着急用车便将受损车辆送至孝义市金佰亿汽车美容养护中心进行修理，更换了前挡风玻璃，共产生车辆修理费用20700元。中国人民财产保险股份有限公司只同意支付5000元。原告万某驾驶的周某的车辆，原告万某作为投保人（被保险人）于2020年4月5日为车辆×××的林肯轿车向被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司分别办理交强险和一系列包括机动车损失保险、玻璃单独破碎险（进口）在内的六项商业保险，由被告对被保险车辆在法定或约定保险金额范围内承担保险责任。交强险的保险期间为2020年5月16日至2021年5月16日止，商业保险的保险期间为2020年4月6日至2021年4月5日止。原告的车辆受损发生在车辆保险期间，但被告懈怠履行定损义务且不能合理赔偿原告车辆修理费用。为了维护原告的合法权益，故诉至法院请求判如所请。中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司辩称，1、此案系重复起诉；2、该起事故已经定损为6395元；3、原告的行为是虚开发票；4、原告的事故不在我方赔偿范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告对原告提交的发票的证明目的不认可，认为系虚开发票，但未提供反驳性证据，本院认为购买玻璃的发票的开具时间晚于维修车辆和收据开具的时间并不影响支付维修车辆费用的真实性，原告提交的《营业执照》、《山西增值税电子普通发票》、《山西省增值税普通发票》以及《收据》可以相互印证维修车辆的费用支出，本院予以采信。被告提交的《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书》、《机动车保险车辆损失情况确认书修理项目清单》以及《机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单（代询价单）》系被告单方面出具，且没有相关鉴定或评估机构确认，不能据此认定车辆损失情况，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月5日，原告万某在被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保了保险单号PDZA202014010000043575号《机动车交通事故责任强制保险单》，约定：被保险人为万某；被保险车辆号牌号码为×××；保险期间为2020年5月16日15时起至2021年5月16日15时止。同日，原告万某在被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保了保险单号PDAA202014010000036090号《机动车商业保险保险单》，约定：被保险人为万某；保险车辆号牌号码为×××；承保险种有机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）、玻璃单独破碎险（进口）、新增设备损失险、不计免赔率；保险期间为2020年4月6日0时起至2021年4月5日24时止。2020年6月25日，×××的林肯LINCOLNMKS3.5T轿车玻璃出现裂缝，原告向被告报案。原告万某为修理车辆支出20700元。原告周某于2020年11月3日出具同意书，内容为“2019年万某出资购买了一辆林肯LINCOLNMKS3.5T轿车，车牌号为×××并登记在我名下。该车实际车主是万某，从购买到现在一直由万某实际管理和控制。现我同意对2020年6月25日在孝义市迎宾路发生的前挡风玻璃破碎事故的保险理赔款全部归万某所有”。本院认为，原告万某与被告中国人民财产保险股份有公司太原市分公司订立的保险合同是双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应严格履行。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。依据法律规定，判断后诉与前诉是否重复，应从当事人、诉讼标的、诉讼请求三个方面分析。本案中虽然前诉与后诉的诉讼标的和诉讼请求是相同的，但是诉讼主体不同，故本案不构成重复起诉。原告万某在被告处投保了玻璃单独破碎险（进口），且向被告支付了保险费，车辆出现裂缝的情况发生在保险期间内，属于保险责任范围，被告作为保险人应对被保险人承担保险赔偿责任。原告主张被告给付车辆维修费20700元，有维修车辆养护中心的营业执照、购买玻璃的发票以及维修更换玻璃的发票佐证，于法有据，故对原告的诉讼请求本院予以支持。原告万某作为车辆实际车主、投保人以及被保险人，并且车辆的登记所有权人周某同意将事故的保险理赔款全部归原告万某所有，故本案事故发生时，原告万某对保险标的具有保险利益，被告应向原告万某赔偿车辆维修费20700元。被告认为车辆维修费过高，但未提交有效证据予以证明，本院对其辩称意见不予采信。综上，本院支持原告的全部诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告万某车辆维修费20700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费318元减半收取计159元，由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 闫聪岭二〇二〇年十二月二十九日书记员 王泽华附：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。