河北省饶阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1124民初939号 原告：河北楷华房地产开发有限公司，住所地：石家庄市桥西区东三教大街璟郡2-1-1502室。 法定代表人：周中奎，董事长。 委托诉讼代理人：张涛，该公司员工。 委托诉讼代理人：祁庆斌，北京市京悦（石家庄）律师事务所律师。 被告：李国栋，男，1965年4月6日出生，汉族，河北省饶阳县人，现住饶阳县。 被告：中国大地财产保险股份有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路501号第26、27、28层。 法定代表人：陈勇，总裁。 被告：中国大地财产保险股份有限公司饶阳营销服务部，住所地：饶阳县平安西路333号。 负责人：孙立津，经理。 二被告委托诉讼代理人：杨近攀，河北饶信律师事务所律师。 原告河北楷华房地产开发有限公司与被告李国栋、中国大地财产保险股份有限公司、中国大地财产保险股份有限公司饶阳营销服务部因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北楷华房地产开发有限公司委托诉讼代理人张涛（原委托诉讼代理人袁兴佳，经原告申请，变更为张涛）、祁庆斌、被告李国栋、被告中国大地财产保险股份有限公司及中国大地财产保险股份有限公司饶阳营销服务部委托诉讼代理人杨近攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北楷华房地产开发有限公司（以下简称河北楷华公司）向本院提出诉讼请求：1、依法判令李国栋赔偿因诉讼保全错误给原告造成的损失60万元。2、中国大地财产保险股份有限公司、中国大地财产保险股份有限公司饶阳营销服务部对前述损失承担连带责任。3、诉讼、保全等费用由三被告承担。事实和理由：2019年3月12日，被告一以原告拖欠其工程款为由申请查封原告汇美现代城小区24套房产，贵院作出（2019）冀1124民初394号裁定书查封该24套房产，但原告与被告并无合同关系，法律上原告也并不欠付其任何款项，被告在原、被告之间无合同关系的情况下起诉原告并申请查封原告24套房产的行为明显错误，其行为明显属于恶意诉讼。2019年12月20日，贵院对该案作出（2019）冀1124民初394号判决书，驳回了被告一的诉讼请求，被告一上诉后衡水市中级人民法院作出了案号为（2020）冀11民终477号的民事判决书维持原判。被告一错误保全的行为致使原告不能如期向购房者办理房屋产权变更，也不能对外出售房屋，给原告造成重大财产损失。被告三在未对案件进行了解的情况下为被告一提供担保应对原告的损失承担连带责任，由于被告三是分公司，不能独立承担民事责任，被告二应对该损失承担直接清偿责任。依据《民诉法》第一百零五条：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”为维护原告合法权益，现诉至贵院望判如所请。 被告李国栋法定期限内未提交答辩状，当庭辩称，汇美现代城三、四号楼从一开始到交钥匙全部是我干完的，到后期拖欠我工程款，这样我才起诉尹勤乐赔偿我损失，楼房也是给汇美现代城盖的。 被告中国大地财产保险股份有限公司（以下简称大地公司）法定期限内未提交答辩状，当庭辩称，本案为侵权责任案件，应以当事人的过错为前提，本案中，原告提供的证据，不足以证明被告存在故意或重大过失。保险公司非侵权责任主体，故应依法驳回原告的诉讼请求。 被告中国大地财产保险股份有限公司饶阳营销服务部（以下简称大地饶阳营销服务部）法定期限内未提交答辩状，当庭辩称，1、被告不是适格被告。本案为因诉讼中财产保全错误损害责任纠纷案件，属侵权纠纷，被告不是直接侵权人，所以不应作为被告参加诉讼。另外，李国栋向大地饶阳营销服务部投保的险种为诉讼财产保全责任保险，属责任保险的一种，《中华人民共和国保险法》第六十五条：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”。目前我国现行法律没有规定诉讼财产保全责任保险的保险人作为被告直接参加诉讼，对第三者进行赔偿；而李国栋签署《诉讼财产保全责任保险（2016年Ｂ款）投保单》及风险问询单的特别约定中“经法院判决由申请人承担的民事损害赔偿责任，由保险人赔偿”，《诉讼财产保全责任保险Ｂ款条款》第三条之约定，也应由法院责令李国栋进行赔偿后，被告再进行赔偿。所以，保险合同没有约定被告直接赔偿第三者，故被告不应直接作为责任主体被起诉。2、河北楷华房地产开发有限公司不是被查封房产的所有权人，与被查封房产无利害关系，故不具有原告的诉讼主体资格。河北楷华房地产开发有限公司注册成立河北楷华房地产开发有限公司饶阳分公司，由河北楷华房地产开发有限公司饶阳分公司开发建设饶阳县，并对外进行销售，所以被查封房产属河北楷华房地产开发有限公司饶阳分公司所有，被查封房产与河北楷华房地产开发有限公司无直接利害关系；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条第五款之规定，河北楷华房地产开发有限公司饶阳分公司可以作为民事主体依法提起诉讼。所以，河北楷华房地产开发有限公司无权直接主张权利，不具有诉讼主体资格。3、本案为侵权责任纠纷，应具备侵权案件的构成要件，而李国栋申请保全是为维护自身权益，主观上不存在过错，行为不违法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”。申请错误是以过错为前提，李国栋作为实际施工人，尹勤乐作为承包商负有给付工程款的义务，而河北楷华房地产开发有限公司饶阳分公司作为开发商也负有给付施工人工程款的义务，且三方也一直用房屋抵顶工程款；河北省衡水市中级人民法院作出的（2020）冀11民终477号民事判决，依据《全国法院民商事审判工作会议纪要》，而该纪要的通过时间为2019年9月11日，而李国栋向大地饶阳营销服务部投保时间为2019年3月14日，李国栋主张权利时该纪要并没实施，是因为新规定出台才造成李国栋败诉，但没否认李国栋与尹勤乐、开发商之间的债务关系，并告知李国栋另案处理，为此李国栋已重新向饶阳县人民法院起诉。所以，一、二审判决不能证实李国栋存在主观过错，申请财产保全行为违反法律规定。4、被告不应承担连带责任。河北楷华房地产开发有限公司主张被告对李国栋的债务承担连带责任，而依据我国现行法律规定，连带责任有法定和约定两种，被告作为保险人不是共同侵权人，更不是保证人，所以让被告承担连带责任没有事实和法律依据。贵院采取的保全措施当中，并没有完全查封24套房产，仅查封了其中的一部分，且在另一案件的诉讼过程中，曾向法院申请复议未给予支持，其完全可以向法院提供反担保解除对房屋的查封，如有第三人购买了被查封房产，开发商可以将保证金交至法院，申请解除对该套房产的查封，在李国栋的另案诉讼中，开发商没有提出该项主张，可以证实没有第三方购买被查封财产。综上所述，应依法驳回河北楷华房地产开发有限公司的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下： 原告河北楷华公司证据：1、饶阳县人民法院查封公告和（2019）冀1124民初394号民事裁定书；3、（2019）冀1124民初394号民事判决书；4、（2020）冀11民终477号民事判决书；5、（2019）冀1124民初394号之一民事裁定书；经被告辩看质证认可其真实性、合法性，该四份证据系人民法院作出的生效文书，本院予以确认。2、大地公司饶阳营销服务部保单，经被告辩看质证认可其真实性、合法性，该证据系大地饶阳营销服务部出具的保险凭证，本院予以确认；6、房地产估价报告，经被告辩看质证认可其真实性，该报告系专业鉴定机构作出，本院予以确认。 被告李国栋证据：1、抵账房销售约定；2、汇美·现代城施工会议纪要两份；3、建筑工程合作协议书两份；4、(2020)冀1124民初585号受理案件通知书一份，经原告河北楷华公司辩看质证不认可，认为不能证明其证明目的，经被告大地公司及大地饶阳营销服务部辩看质证无异议，抵账房销售约定、汇美·现代城施工会议纪要两份及建筑工程合作协议书两份在（2018）冀1124民初768号民事判决书中已对其真实性予以确认，(2020)冀1124民初585号案件受理通知书为本院出具制式文书，本院对四份证据真实性予以确认。 被告大地公司及大地饶阳营销服务部证据：1、李国栋的民事起诉状和财产保全申请书各一份；2、建筑工程合作协议书和石家庄城发工程建设监理有限公司汇美现代城工程部出具的《证明》（复印件）各一份，经原告河北楷华公司辩看质证，认可民事起诉状及财产保全申请书、合作协议书的真实性，但认为不能证明其证明目的，不认可石家庄城发工程建设监理有限公司汇美现代城工程部出具的《证明》；经被告李国栋辩看质证无异议。本院对民事起诉状的真实性予以确认，对建筑工程合作协议书，因为复印件，且部分复印内容不清晰，本院不予确认。对财产保全申请书，与（2019）冀1124民初394号案卷宗中财产保全申请书不一致，本院不予确认。对石家庄城发工程建设监理有限公司汇美现代城工程部出具的《证明》（复印件），因该证据系复印件，无法核实真伪，本院不予确认。 本院经审理查明事实如下：2019年3月14日，李国栋因建设工程施工合同纠纷向本院起诉尹勤乐、河北楷华饶阳分公司、河北楷华公司，请求判令尹勤乐、河北楷华饶阳分公司、河北楷华公司将位于饶阳县房屋（附房间号约价值7170000元）交付李国栋，并给李国栋办理购房和交房手续，出具购房发票；尹勤乐、河北楷华饶阳分公司、河北楷华公司互负连带责任。2019年7月25日，李国栋变更诉讼请求为：判令尹勤乐、河北楷华饶阳分公司、河北楷华公司从位于饶阳县（饶阳县城区）3、4幢楼房中交付原告3147.99平方米楼房（约价值7869975元），并给申请人办理购房和交房手续，出具购房发票；尹勤乐、河北楷华饶阳分公司、河北楷华公司互负连带责任。2019年12月20日，本院作出（2019）冀1124民初394号民事判决，判决驳回李国栋的诉讼请求。宣判后，李国栋不服提起上诉，衡水市中级人民法院于2020年6月15日作出（2020）冀11民终477号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。李国栋于2020年7月3日就（2019）冀1124民初394号案涉纠纷另行提起诉讼，该案现正在审理过程中。 在李国栋诉尹勤乐、河北楷华饶阳分公司、河北楷华公司建设工程施工合同纠纷一案诉讼过程中，李国栋于2019年3月19日向本院提出财产保全申请，请求查封河北楷华饶阳分公司名下的位于饶阳县城区（饶阳县）3号楼1单元201室、202室、203室、301室、302室、303室、403室、1803室、502室、702室、2102室、1901室、1902室、1903室和2单元102室、1501室、1601室、1701室、2301室、603室、1503室、1603室、1703室、1803室楼房（价值约7170000元），大地饶阳营销服务部为李国栋的诉讼保全行为提供担保，保险金额为7170000元，总保险费21510元，保险期间自2019年3月15日0时起至2021年3月14日24时止。本院于2019年3月21日作出（2019）冀1124民初394号裁定查封上述房屋。2020年6月22日，河北楷华饶阳分公司向本院提出解除查封案涉保全房屋申请，本院于2020年6月24日作出（2019）冀1124民初394号之一民事裁定，裁定解除对案涉保全房屋的查封。 另查明，原告河北楷华公司于2020年10月16日申请对案涉17套房屋2019年3月25日查封开始与2020年6月24日解封两个时点的价格进行鉴定，并向鉴定机构河北德信行房地产资产评估有限公司交纳*鉴证咨询服务*评估费45000元。 以上事实有（2019）冀1124民初394号民事裁定书、（2019）冀1124民初394号之一民事裁定书、（2019）冀1124民初394号民事判决书、保函、河北增值税普通发票、案件受理通知书等佐证，足以认定。 本院认为，李国栋在大地饶阳营销服务部投保了诉讼财产保险责任保险，双方约定如因申请人财产保全错误，致使被申请人遭受损失，经法院判决由申请人承担的民事损害赔偿责任，由保险人负责赔偿，故大地饶阳营销服务部称其不应直接作为责任主体被起诉的辩解，本院不予支持。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，河北楷华公司作为（2019）冀1124民初394号案件被告，起诉李国栋及大地公司、大地饶阳营销服务部，并无不妥，故被告大地饶阳营销服务部称河北楷华公司不具有原告的诉讼主体资格的辩解，本院不予支持。法律上设立保全制度的目的，是为了使当事人、利害关系人权益得到更好的保护及保障人民法院生效裁判文书的顺利执行。为防止当事人滥用保全权利，不当损害他人合法权益，法律规定当事人申请保全有错误的，应当赔偿被申请人因此所遭受的损失。因申请诉中财产保全损害责任纠纷属于侵权责任纠纷，该类损害赔偿属于侵权损害赔偿，应适用侵权责任法规定的过错责任原则，以申请人存在故意或重大过失作为其承担民事责任的要件，同时，被保全人客观上遭受了损失且与保全有因果关系，而不应以申请人是否胜诉作为判断依据。在（2019）冀1124民初394号李国栋诉尹勤乐、河北楷华饶阳分公司、河北楷华公司建设工程施工合同纠纷一案中，李国栋与楷华饶阳分公司、河北楷华公司之间工程款是否完全给付存在争议；李国栋作为饶阳汇美国际广场（汇美·现代城）房地产项目3#、4#住宅楼部分工程的实际施工人，在楷华饶阳分公司（历史名称：河北琮皓房地产开发有限公司饶阳分公司）与尹勤乐签有顶账房销售约定，李国栋与尹勤乐有拟以房抵顶工程款约定的情况下，对作为开发商的河北楷华公司是否承担责任的问题，在法院对案件事实和法律适用作出判决前有胜诉的期待，对自己的诉讼请求是否能够得到法院支持缺乏预见。如果认为只要申请人的诉讼请求没有得到支持或者完全胜诉，申请人就应当赔偿被申请人由此遭受的损失，实际上是对申请人诉讼能力提出了过高的要求，不仅限制了当事人诉权的行使，最终损害的可能是申请人的实体权益。因此，被告李国栋的诉讼保全措施不构成故意及重大过失，其申请财产保全的行为未超出其行使相应诉权的合理限度范围，原告河北楷华公司针对涉案17套房屋查封及解封两个时间点的房价进行了估值，但难以认定其经济损失与李国栋的保全行为之间存在直接因果关系。原告河北楷华公司向鉴定机构河北德信行房地产资产评估有限公司交纳的*鉴证咨询服务*评估费，因原告未在本案主张，本院不作处理。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百零五条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告河北楷华房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费4900元，由河北楷华房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  何静雅 二〇二〇年十二月三十日 书记员  姚 柳