山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初3765号 原告：山西君鑫通智工贸有限公司，住所地山西省长治市屯留区渔泽镇金家庄村村南。统一社会信用代码：91140424MA0JYBD02H。 法定代表人：李志峰，总经理。 委托诉讼代理人：邹鑫，山西晋宁律师事务所律师。 被告：襄垣县鑫利晨商贸有限公司，住所地山西省襄垣县侯堡镇东回辕村3组79号。统一社会信用代码:91140423MA0GWNM17U。 法定代表人：贺如伟，总经理。 委托诉讼代理人：阎红毅，山西隆德晟律师事务所律师。 原告山西君鑫通智工贸有限公司（以下至判决主文前简称君鑫通智公司）与被告襄垣县鑫利晨商贸有限公司（以下至判决主文前简称鑫利晨公司）合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告君鑫通智公司委托诉讼代理人邹鑫、被告鑫利晨公司法定代表人贺如伟及委托诉讼代理人阎红毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 君鑫通智公司向本院提出诉讼请求：鑫利晨公司支付君鑫通智公司煤款677818元及利息（2020年5月1日起至起诉之日止的利息7007元，以677818元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自起诉之日起至实际支付之日止的利息）。事实和理由：2020年4月，君鑫通智公司与鑫利晨公司签订《配煤销售合同》一份，合同约定鑫利晨公司按照君鑫通智公司指定的煤场拉煤，一票结算；合同总价款为1052244元，签订合同生效起支付预付款；产生争议协商不成向长治市潞州区人民法院起诉等事宜。2020年4月30日，经双方书面确认，2020年4月1日至2020年4月30日期间，结算数量及金额确认为1052244元。截至起诉之日，鑫利晨公司尚欠677818元煤款未支付。君鑫通智公司多次催要无果，遂提起诉讼，望判如所请。 鑫利晨公司辩称，1、双方于2019年12月3日签订《配煤销售合同》一份，合同总价1255574元；2020年4月签订第二份《配煤销售合同》，合同总价1052244元，两份合同总价共计2307818元。我公司分九次给君鑫通智公司账户转款1630000元，给君鑫通智公司提供的郭红竹账户分四次转款360000元，其中100000元系归还借款。2、我公司与郭红竹并不认识，是基于君鑫通智公司提供的个人账户而转款。我公司已实际支付君鑫通智公司煤款1890000元，尚欠417818元，而非君鑫通智公司诉请的677818元。3、双方签订的两份合同均没有约定逾期付款利息，君鑫通智公司主张利息的诉请没有法律和事实依据，依法应予驳回。 君鑫通智公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、2019年12月3日签订的《配煤销售合同》一份、2020年3月20日结算确认书一份，证明2019年12月3日至2020年3月20日期间，双方买卖煤炭2760.92吨，总价款1255574元，双方于2020年3月20日签署结算确认书。2、2020年4月签订的《配煤销售合同》一份、2020年4月30日结算确认书一份，证明2020年4月1日至2020年4月30日期间，双方买卖煤炭3303.3吨，总价款1052244元，双方于2020年4月30日签署结算确认书。3、山西省农村信用社网上银行电子回单9支，证明鑫利晨公司向君鑫通智公司转款1630000元。4、山西增值税专用发票22支，证明君鑫通智公司已经履行了开票义务，开票金额为2307818元。 经质证，鑫利晨公司对君鑫通智公司所举证据均无异议。 鑫利晨公司提交了如下证据：1、中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单7页，证明李木福向郭红竹个人账户分六次转款560000元，其中100000元为李木福偿还李智君的借款，郭红竹个人账户向李木福账户转款300000元，李木福向郭红竹个人账户净转入260000元，是李智君称进煤需要款项让李木福转款。2、录音文字整理（2020年10月14日），证明李智君与李木福说20多万元有问题。3、转账凭证截图，证明李智君让李木福给郭红竹账户转款。4、录音视听资料，证明李智君声称李木福曾使用李智君所提供的信用卡透支消费，李木福给郭红竹所转260000元当中应当折抵李木福使用李智君信用卡所透支的款项，全部折抵后应当作为煤款进行结算。 君鑫通智公司对鑫利晨公司所举证据的质证意见为：对证据1、2、4的真实性无异议，但与本案无关联性，李木福是个人，签订合同是鑫利晨公司。对证据3的真实性不认可，并不能认定是李智君要求李木福向郭红竹转款，李木福给郭红竹转款可能是他们之间的往来，与公司无关。 根据鑫利晨公司的调取证据申请，本院对李智君、郭红竹进行了询问，并制作了询问笔录。经质证，君鑫通智公司的质证意见为：李智君并没有指示鑫利晨公司将560000元转入郭红竹的私人账户，并且该款项不是煤款，李木福与郭红竹的私人转账应当另诉。鑫利晨公司的质证意见为：李智君的询问笔录可以证明郭红竹的卡由李智君持有并使用，李智君也并未提供证据证明李木福向其借款40余万元的事实，因此，李木福向郭红竹的转款系本案合同煤款。郭红竹的询问笔录可以证明李木福与郭红竹没有经济往来，郭红竹的农行卡是由李智君持有并使用，所以李木福转入郭红竹账户的款项，均是李智君提供账户并授意转款的。 对上述证据的真实性、关联性、合法性，本院认证如下：鑫利晨公司对君鑫通智公司所举证据均无异议，本院予以确认并作为定案依据。本院对鑫利晨公司所举证据的真实性、合法性予以确认，关于证据的证明力，本院结合全案证据以及查明事实予以综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月3日，君鑫通智公司作为甲方与乙方鑫利晨公司签订《配煤销售合同》，约定所销售产品为配煤，乙方购买2761吨（以实际电子衡计量，并经甲方相关部门确认后的数量为准）；提货方式为乙方按照甲方指定的煤场拉煤，费用由乙方承担；单价454.766元/吨（含税价），合计总价1255574元，如遇价格调整，双方同意终止合同，重新签订合同。合同还对双方权利义务、合同解除、违约责任等事项进行了约定。2020年3月20日，君鑫通智公司与鑫利晨公司签署《结算确认书》，双方对2019年12月3日至2020年3月20日期间配煤买卖结算数量及金额确认如下：结算数量为2760.92吨，单价为454.7665元，金额为1255574元。君鑫通智公司与鑫利晨公司在该结算确认书上盖章确认。 2020年4月，君鑫通智公司作为甲方与乙方鑫利晨公司签订《配煤销售合同》，约定所销售产品为配煤，乙方购买3303.3吨（以实际电子衡计量，并经甲方相关部门确认后的数量为准）；提货方式为乙方按照甲方指定的煤场拉煤，一票结算；单价318.54元/吨（含税价），合计总价1052244元，如遇价格调整，双方同意终止合同，重新签订合同。合同还对双方权利义务、合同解除、违约责任等事项进行了约定。2020年4月30日，君鑫通智公司与鑫利晨公司签署《结算确认书》，双方对2020年4月1日至2020年4月30日期间配煤买卖结算数量及金额确认如下：结算数量为3303.3吨，单价为318.54元，金额为1052244元。君鑫通智公司与鑫利晨公司在该结算确认书上盖章确认。 2020年3月27日至2020年6月5日期间，鑫利晨公司通过其公司账户（开户银行为中国银行股份有限公司潞安支行，账号为×××）向君鑫通智公司账户（开户银行为山西屯留农村商业银行股份有限公司，账号为×××）分九次转款共计1630000元。 另查明，2019年12月28日至2020年7月9日期间，李木福账户分六次向郭红竹账户转入560000元，郭红竹账户分三次向李木福账户转入300000元。 本院认为，君鑫通智公司与鑫利晨公司签订的《配煤销售合同》，系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。在合同履行中，君鑫通智公司依约履行了供货义务，而鑫利晨公司未依约履行支付货款的义务，已构成违约，理应继续支付剩余货款677818元，并承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，双方既未约定具体明确的付款期限，亦未约定逾期付款利息，故本院确定鑫利晨公司自君鑫通智公司起诉之日（2020年9月18日）起支付逾期付款利息。关于鑫利晨公司主张李木福账户向郭红竹账户净转入260000元应视为鑫利晨公司已支付君鑫通智公司煤款的抗辩意见，本院认为，本案系君鑫通智公司和鑫利晨公司之间的买卖合同纠纷，合同权利义务的承担主体为君鑫通智公司和鑫利晨公司，事实上鑫利晨公司分九次支付煤款1630000元均通过公司账户转账交易。其次，2019年12月28日至2020年7月9日期间，李木福账户分六次向郭红竹账户转入560000元，郭红竹账户分三次向李木福账户转入300000元。上述转款行为系案外人之间的资金往来，君鑫通智公司否认净转入郭红竹账户的260000元系支付本案所涉合同煤款，鑫利晨公司亦未提交证据证明净转入郭红竹账户的260000元已取得君鑫通智公司的明确授权以冲抵煤款。综上，现有证据不能证明净转入郭红竹账户的260000元应视为鑫利晨公司已支付君鑫通智公司的煤款，鑫利晨公司的上述抗辩意见，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告襄垣县鑫利晨商贸有限公司在本判决生效后十日内支付原告山西君鑫通智工贸有限公司煤款677818元及逾期付款利息（以677818元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年9月18日起至实际清偿之日止）； 二、驳回原告山西君鑫通智工贸有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5324元，已减半收取，由被告襄垣县鑫利晨商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  杨永昌 二〇二〇年十二月二日 书记员  王 娇