陕西省西安市未央区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0112民初7558号原告：陕西聚源通建筑装饰设计工程有限公司。住所地：陕西省西安市浐灞生态区任南村28号。统一社会信用代码91610136MA6UYY409U。法定代表人：胡优升，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨正明，陕西瑞拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚旭东，陕西瑞拓律师事务所律师。被告：陕西德明装饰工程有限公司。住所地：陕西西安市经开区凤城八路白桦林间林间集市5层508号。统一社会信用代码916100007700075401。法定代表人：于渊学，董事长。委托诉讼代理人：刘彭，上海兰迪（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李**涛，陕西致易衡律师事务所律师。原告陕西聚源通建筑装饰设计工程有限公司（以下简称聚源通公司）与被告陕西德明装饰工程有限公司（以下简称德明公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告聚源通公司委托诉讼代理人杨正明、姚旭东，被告德明公司委托诉讼代理人刘彭、李**涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聚源通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款1008960.58元；2、判令被告支付原告未付工程款的利息（截止2020年4月13日止的利息为65535.73元，剩余利息以1008960.58元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算至工程款实际清偿之日）；3、判令本案诉讼费、保全费、保险费等全部费用由被告承担。事实与理由：2016年6月至2019年9月期间，其与被告签署了八份《项目施工分包合同》，合同约定由其为被告所承包的中海XX、中海XXX、碧桂园XXX等项目的室内装修工程，提供室内找平、防水基层、砌墙、贴砖等施工内容，八份合同总价款为3756368.28元。合同签订后，第三人韩卫东、胡优升作为项目管理人员，按照合同约定的施工内容组织工人完成了施工。经结算，合同实际结算总价为3848017.58元，被告仅支付了2839057元，剩余1008960.58元至今未付。经多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。被告德明公司辩称，1、中海XX项目、XX中心广场项目、碧桂园XX项目合同系胡优升个人与其公司签订，原告以上述合同起诉其公司，主体不适格，应当驳回起诉；2、中海XXX项目位于雁塔区，未央区法院对该项目合同没有管辖权，应当驳回起诉；3、碧桂园XXXA地块（3#、8#、9#、10#、11#、12#）劳务分包结算审批表中原冰的签字真实性存疑；4、碧桂园XXXD地块（2#、7#、10#室内装修）项目、碧桂园XXXA地块（5#楼）项目、碧桂园XXXD地块（墙地砖等）项目合同未进行结算；5、本案涉及八份合同，合同的主体、施工内容、施工地点、金额等均不相同，应当分别起诉，应依法驳回原告起诉，分别立案，分别审理；6、原告施工的工程不符合质量要求，其公司经业主要求承担维修义务后拟向原告追偿。综上，原告在双方未经结算的情况下恶意行使诉权，有违诚实信用原则，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明， 2016年9月1日,发包方德明公司与承包方胡优升签订《项目施工分包合同》，工程名称中海XX室内装修，工程地点西安市XXX大道，承包方式包清工，施工工期2016年9月1日至2017年10月30日，合同总价331340.4元。乙方合同签订人胡优升签名，加盖聚源通公司合同专用章。2017年9月30日中海XX21、22号楼地面精找平班组胡优升工程量结算中，工程结算确认34万元，已付金额19万元，余额15万元，德明公司经办人杨XX、林X、原X签名，加盖德明公司中海项目部印章，胡优升签名。2018年3月14日完工确认单显示，维修办公室室内地平面精找平工程量1812.22元，项目部负责人处林X签署“已按时完成，无其它问题”。原告陈述被告已付款29万元。2017年10月7日,发包方德明公司与承包方胡优升签订《项目施工分包合同》，工程名称XXXX广场，工程地点西安市雁塔区XXX，承包内容精找平，承包方式包清工、包维管，施工工期2017年10月7日至2017年11月15日，合同总价315000元。2019年8月9日劳务结算单结算金额326476元，已付18万元，余款130153元未付。原告陈述被告已付款201170元。2017年11月15日,发包方德明公司与承包方胡优升签订《项目施工分包合同》，工程名称西安碧桂园XX项目货量区户内及公共部位装修工程，工程地点西安市未央区XX路碧桂园XX，承包内容设计图纸范围内所有清单项目，图纸与综合单价一次包死，工程量据实结算，承包方式包清工、包材料、包维管，施工工期2017年11月5日至2018年1月30日，合同总价352576元。原告陈述被告已付款260500元。2018年8月3日,发包方德明公司与承包方聚源通公司签订《项目施工分包合同》，工程名称中海XXXDK2 6号楼、DK3 3号楼、6号楼、8号楼户内装修，承包内容砌筑包管、地面精找平、防水基层、防水保护层及瓦工零活，承包方式包清工、包维管，施工工期2018年3月8日至2018年8月30日，合同总价518491元。2019年8月1日胡优升瓦工结算单含税金额511962.22元，杨XX在2018年7月20日签署“以上工程量属实”，原X在项目负责人一栏签名，加盖中海项目部印章。原告陈述被告已付款275000元。2018年6月10日,发包方德明公司与承包方聚源通公司签订《项目施工分包合同》，工程名称碧桂园XXXA地块，工程地点XXXXX，承包内容设计图纸范围内所有木地板基层精找平，施工部位：XXXA地块3#、8#、9#、11#、12#楼室内卧室精找平，承包方式包清工、包维管，施工工期2018年6月10日至2018年7月25日，合同总价123966元，无质保金，工程结算完成60工作日内付清。2019年1月14日胡优升劳务分包结算审批表中，工程量含税金额119480元，被告项目经理李XX、原X签名。原告陈述被告已付款93000元。2018年7月10日,发包方德明公司与承包方聚源通公司签订《项目施工分包合同》，工程名称碧桂园XXA地块，工程地点XXXX，承包内容设计图纸范围内墙地砖铺贴工程，承包方式包清工，施工工期2018年5月5日至2018年8月20日，无质保金，合同总价43万元。 2019年1月16日瓦工韩XX劳务分包结算审批表中，含税结算金额378160元，被告项目经理李XX签名。原告陈述被告已付款349387元。2018年8月25日发包方德明公司与承包方聚源通公司签订《项目施工分包合同》，工程名称西安碧桂园XXXD地块，工程地点北辰大道XXXX以北，承包内容铺贴墙地砖、踢角线、窗台板、勾缝成品保护等，设计图纸范围内内容，承包方式包清工、包维管，施工工期2018年8月25日至2019年7月31日，每平方米48元，按实际施工面积计算，质保期12个月，质保金5%，工程结算完成60工作日内付结算款95%。 2020年4月1日瓦工劳务分包结算审批表中，结算金额1401900元，被告项目员工孙X签名，加盖德明公司技术专用章。原告陈述被告已付款111万元。2018年10月16日,发包方德明公司与承包方聚源通公司签订《项目施工分包合同》，工程名称碧桂园XXXD地块，工程地点北辰大道XXXX以北，承包内容2号楼、7号楼、10号楼室内，承包方式包清工、包维管，施工工期2018年10月16日至2019年6月31日，无质保金，每平方米16元，按实际施工面积结算，无质保金，工程结算完成60工作日内付清。2019年9月19日分包项目竣工结算单中，结算总价259471.2元，被告项目员工孙X签署“同意结算”。原告陈述被告已付款20万元。2019年10月1日,发包方德明公司与承包方聚源通公司签订《劳务承包协议》，工程名称碧桂园XXXC地块三期（南区）货量区二标段户内及公共部位装修工程，工程地点未央区XXXX以北，承包内容见后附清单，承包方式包清工，2020年2月30日竣工，每平方米18元，合同总价94428元，质保2年，质保金5%。 2020年4月11日德明公司出具的已完工程量清单合计5575.4㎡，已完成工程量合同价格共计100357.2元。原告陈述被告已付款6万元。审理中，本院向原告释明XXXX广场项目、中海XXX项目位于雁塔区，应向雁塔区法院起诉，本案不予处理，原告表示同意，但坚持将位于未央区的项目合并审理。原告变更诉讼请求，1、判令被告支付原告工程款629689.78元；2、判令被告支付原告未付工程款的利息（截止2020年4月13日止的利息为32871.23元，剩余利息以629689.78元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算至工程款实际清偿之日）；3、判令本案诉讼费由被告承担。被告对所有结算均不认可，认为合同约定乙方所报送的工程结算资料，非经公司主管领导、项目经理、栋号长签字，不能视为甲乙双方已完成了工程结算。被告对原告陈述已付款金额不认可，但未提供付款凭证。被告主张对在未央区的项目申请质量鉴定，但未在限期内提供鉴定申请。另查，聚源通公司于2018年6月28日经工商部门核准成立，法定代表人胡优升，注册资本100万元，经营范围建筑劳务分包、装饰装修工程等。本院认为，中海悦墅室内装修项目、西安碧桂园XX项目两份合同签订时间在原告成立之前，系胡优升与被告签订，原告不是合同相对人，原告主张合同权利，主体不适格，本案不予处理，由合同相对人另案主张。XXXX广场项目、中海XXX项目位于雁塔区，经向原告释明，原告同意向雁塔区法院起诉，本案不予处理。碧桂园XXXA地块、D地块、C地块项目五份合同，原告按约完成施工后，被告均出具结算单，合计工程款2259368.4元，已付款1812387元，下欠446981.4元。被告不认可结算单，但有被告项目人员签名，且被告未提供相反证据，本院对结算单予以确认。被告申请对以上项目质量鉴定，但未在限期内提交鉴定申请，被告对原告陈述付款金额不认可，又不提供付款凭证，应承担举证不能的法律后果。2018年8月25日碧桂园XXXD地块合同及2019年10月1日碧桂园XXXC地块合同约定5%质保金，现质保期未满，质保金合计75112.86元，扣减后被告应支付原告工程款371868.54元。被告未按合同约定时间支付工程款，构成违约，原告主张支付利息，予以支持，唯起算时间按约定工程结算完成60个工作日后。双方对欠付工程款利息计付标准没有约定，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陕西德明装饰工程有限公司于本判决生效后10日内支付原告陕西聚源通建筑装饰设计工程有限公司工程款371868.54元，并承担利息（截止2020年7月9日为4346.21元,以371868.54为基数，自2020年7月10日起至实际给付之日止按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）;二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14470元，原告已预交,向原告退还7527元，剩余6943元，由原告负担1678元，被告负担5265元，被告负担部分于上述给付时间一并支付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长   蒲小荣    人民陪审员   朱爱芝人民陪审员   田利花 二〇二〇年十二月三日书  记  员    杨利荣  1