珠海市香洲区人民法院文件稿纸主送当事人合议庭成员意见合议庭成员意见审判长    意见领导批示抄送拟搞时间：年月日文件编号：（）粤0402民初号承办人：陈彦薇校稿人：广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初2556号原告：邓育，男，汉族，1979年12月27日出生，户籍地址：广东省珠海市香洲区×××××××××××××××××××，公民身份号码：430××××××××××××311。委托诉讼代理人：雷东霞，广东英驰律师事务所律师。被告：朱智勇，男，汉族，1979年6月29日出生，户籍地址：江西省宝应县××××××××××××，公民身份号码：321××××××××××××837。原告邓育诉被告朱智勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓育及其委托诉讼代理人雷东霞到庭参加了诉讼。被告朱智勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓育提出如下诉讼请求:1、被告偿还原告借款本金人民币40万元及暂计利息人民币99066元（利息计算方式详见列表，自借款之日起暂计利息至2020年3月18日，实际利息应计算至所有款项还清之日止)；2、被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告确认对于其在2019年1月30日出借给被告的1万元借款，并未主张支付利息。事实和理由：原告与被告系朋友介绍认识，被告向原告提出因装修项目资金周转上出现困难，向原告提出借款，原告同意。原告向被告出借款项及约定情况如下：①2018年5月24日，原告通过银行转账方式支付被告借款人民币100000元整，2018年6月2日，原告再次通过银行转账方式支付被告借款人民币100000元整，上述借款被告于2018年5月24日向原告出具《借条》，根据原、被告双方约定上述共计20万元借款按月利率2%计算利息，自2018年6月1日开始计算利息，2019年6月1日前被告应偿还所有本金及利息；②2018年11月2日，原告通过银行转账方式支付被告借款人民币80000元整，2018年11月8日，原告再次通过银行转账方式支付被告借款人民币120000元整，上述借款被告于2018年11月1日向原告出具《借条》，根据原、被告双方约定上述共计20万元借款按月利率1%计算利息，自2018年11月1日开始计算利息，2019年6月1日前被告应偿还所有本金及利息；③2019年1月30日，原告通过微信向被告转账借款人民币10000元整，被告承诺借款之日起三日内偿还。上述借款到期后，被告未偿还借款及利息，经原告多次催讨，截至起诉之日被告仅于2019年3月26日偿还原告人民币30000元整，其他所有利息及本金均未偿还。综上所述，被告违反约定应承担返还借款并支付利息的法律责任，请求法院判如所请，以维护原告的合法权益。原告邓育对其诉称提供如下证据：1、2018年5月24借条、2018年11月1日借条；2、中国工商银行借记卡账户历史明细清单；3、微信账号号首页、微信聊天记录截图、微信转款记录。被告朱智勇没有向本院提供书面答辩意见，也没有提供证据。经审理查明，原告邓育提供的其名下卡号为622×××××××××××××364的中国工商银行借记卡账户历史明细清单，显示邓育的该账户分别于2018年5月24日和2018年6月2日向朱智勇的账户转账汇款各10万元，在2018年11月2日向朱智勇的账户转账汇款8万元，在2018年11月8日向朱智勇的账户转账汇款12万元。原告邓育提供了两份《借条》，其中一份借款日期记载为2018年5月24日的《借条》内容载明“本人分别于2018年5月24日向邓育借到（身份证号码：430××××××××××××311）人民币壹拾万元整（¥100，000元）；2018年6月2日向邓育借到（身份证号码：430××××××××××××311）人民币壹拾万元整（¥100，000元），共合计人民币贰拾万元整（¥200，000元），借款利息为月利率2%（即每月应支付利息人民币贰仟元整），本金及利息还款日期为2019年6月1日，起息日期从2018年6月1日计起。2019年6月1日前借款人需还款总计：248000元整。”另一份借款日期记载为2018年11月1日的《借条》内容载明“本人分别于2018年11月2日向邓育借到（身份证号码：430××××××××××××311）人民币捌万元整（¥80，000元）；2018年11月8日向邓育借到（身份证号码：430××××××××××××311）人民币壹拾贰万元整（¥100，000元），共合计人民币贰拾万元整（¥200，000元），借款利息为月利率1%（即每月应支付利息人民币壹仟元整），本金及利息还款日期为2019年6月1日，起息日期从2018年11月1日计起。2019年6月1日前借款人需还款总计：214000元整。”上述两份《借条》落款借款人处均有“朱智勇”字样的签名，借款人身份证号码均记载为321××××××××××××837。另外，原告邓育提供了其与微信名为“梦游”（微信号为：dingqunmy）的微信用户之间发送的微信聊天记录截图，其中，2018年5月24日邓育向微信号为“dingqunmy”的微信用户发送了一张图片（抬头为“查询汇款明细”，内容记载付款人邓育的账号为622×××××××××××××364中国工商银行账户在2018年5月24日10：10向收款人朱智勇的账号为622×××××××××××××801交通银行账户汇款10万元），微信号为“dingqunmy”的微信用户回复“收到”。2018年6月2日邓育向微信号为“dingqunmy”的微信用户发送了一张图片（抬头为“查询汇款明细”，内容记载付款人邓育的账号为622×××××××××××××364中国工商银行账户在2018年6月2日15:17向收款人朱智勇的账号为622×××××××××××××801交通银行账户汇款10万元），微信号为“dingqunmy”的微信用户回复“OK，收到10万”。2018年11月2日邓育向微信号为“dingqunmy”的微信用户发送了一张图片（抬头为“中国工商银行电子银行回单”，内容记载付款人邓育的账号为622×××××××××××××364中国工商银行账户在2018年11月2日09:50向收款人朱智勇的账号为622×××××××××××××801交通银行账户汇款8万元），微信号为“dingqunmy”的微信用户回复“OK，收到10万”；2018年11月8日邓育向微信号为“dingqunmy”的微信用户发送微信信息“我现在转你12万、别在（再）失信了啊”，随后又发送了一张图片（内容记载付款人邓育的账号为622×××××××××××××364中国工商银行账户在2018年11月8日08：55向收款人朱智勇的账号为622×××××××××××××801交通银行账户汇款12万元），微信号为“dingqunmy”的微信用户回复“收到，谢谢”。2019年1月30日微信号为“dingqunmy”的微信用户向邓育发送微信信息“先给我一万3天换（还）你，帮帮忙”，邓育随后向微信号为“dingqunmy”的微信用户微信转账两笔、每笔金额5000元（均显示已收款），微信号为“dingqunmy”的微信用户回复“谢谢，我的哥”。2019年4月29日邓育向微信号为“dingqunmy”的微信用户发送微信信息“怎么样了，明天到时间了，我真的等钱用，你想下办法明天先付给我吧，……”，微信号为“dingqunmy”的微信用户回复“大哥，稍等几天吧，集装箱还没有到工地，我在这边等着呢”。2019年8月27日邓育向微信号为“dingqunmy”的微信用户发送微信信息“二笔欠款到19年8月31日需还：474000+10000（微信转你）-30000（你之前还的一笔）=需还：454000元”。2019年8月29日邓育向微信号为“dingqunmy”的微信用户发送微信信息“31号能不能付、如果你付不了就别担（耽）误明天周五了、我来用我的方式处理”，微信号为“dingqunmy”的微信用户回复“估计够呛，我现在这边等钱，最近钱肯定会有，理解一下，邓总，不会少你的钱的，我也是事情都赶到一起了，好吗，我的哥，再支持我一下……”。原告邓育在庭审中陈述，原告通过朋友介绍认识了被告。被告当时以他在伊拉克建酒店需要资金为由向原告借款，原告分别在2018年5月24日、2018年6月2日、2018年11月2日和2018年11月8日通过银行转账向被告出借款项共计40万元，被告收款后才补签了两张借条给原告。另外，被告在2019年1月30日又向原告提出借款1万元，口头答应3天内还款，双方对该笔1万元借款没有约定利息，原告在当天通过微信转账支付了1万元给被告，考虑双方是朋友且借款金额较小，所以就没有让被告书写借条。但被告收到原告的41万元借款后并没有按照约定的期限还款，仅是在2019年3月26日偿还了3万元，除此以外再未还款，原告遂提起本案诉讼。另外，对于被告朱智勇已归还的3万元款项，原告邓育确认双方对该款是归还哪笔借款以及是偿还本金或是利息均未作出约定，但主张因2019年1月30日出借给被告的1万元款项并未书写借条，且被告承诺借款后三天内还款，故认为3万元还款中的1万元应先归还该笔1万元借款，剩余的还款2万元冲抵40万元借款应付的利息。本院认为，被告朱智勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证权利，应承担由此产生的法律后果，本案事实根据原告邓育提供的证据以及陈述审查认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，原告邓育依据其持有的有被告朱智勇签名的案涉两份《借条》原件以及转账凭据，主张陆续向被告朱智勇出借款项共计40万元，并分别于2018年5月24日、2018年6月2日、2018年11月2日和2018年11月8日通过转账的方式将上述借款汇至被告朱智勇的账户，故对于原、被告之间存在借贷合意以及借款实际交付的情况，原告邓育已举证予以证明，则被告朱智勇应当承担反驳原告主张的举证责任。但至本案判决前，鉴于被告朱智勇并未提供证据反驳原告的主张，也未对原告提供的证据提出异议，而因借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较高的证明力，故可以认定原告邓育主张的已向被告朱智勇交付借款40万元的事实已达到高度盖然性，因此，本院对原、被告之间就该40万元款项形成的民间借贷法律关系予以确认。现双方对该40万元借款约定的借款期限已经届满，但由于本案并无证据证明被告朱智勇已偿还了全部借款，其逾期还款的行为已构成违约，故原告邓育诉请被告朱智勇立即清偿尚欠的全部借款本息，依据充分，本院予以支持。另外，原告邓育还主张其在2019年1月30日向被告朱智勇出借款项1万元，诉请被告朱智勇予以归还。虽然原告邓育就该1万元款项未能提供借款凭据，但其提供的微信支付凭证，可以证明原告邓育在2019年1月30日以转账的方式向被告朱智勇交付了款项1万元的事实，另据原告邓育所提供的双方之间发送的微信聊天信息，对于该借贷事实的发生，原告邓育已完成初步证明责任。但至本案判决前，因被告朱智勇对于该转账的事实并未提出异议，也未对原告所主张的款项性质提出抗辩主张及反驳证据，因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，可以认定原告邓育与被告朱智勇之间就该1万元款项成立民间借贷关系法律关系。现原告邓育主张双方对该笔借款并未约定利息，被告朱智勇在微信中表示收款后三天内还款。由于被告朱智勇对原告的该主张并未提供证据反驳，另据双方之间的微信聊天内容，故本院对原告邓育主张的借期和利息的事实陈述予以采信。庭审中，原告邓育主张被告朱智勇除了在2019年3月26日支付了还款3万元之外，再未支付其他还款，而被告朱智勇作为借款人，应当对其偿还借款的事实承担举证责任，但因被告在本案中对其履行还款的情况并未提供相关的证据予以证明，故本院对原告邓育所主张的被告朱智勇履行还款的上述情况予以采纳。但由于本案并无证据证明原、被告双方对被告朱智勇所还款项的性质以及偿还本金和利息的顺序作出了明确约定，且原告邓育也确认双方就案涉三笔借款的清偿抵充顺序未有作出约定，因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外”以及第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，结合本案相关情况，本院按照债务到期的先后顺序，确定被告朱智勇已支付的3万元还款先清偿2019年1月30日被告向原告所借的1万元本金；剩余的2万元还款再抵充2018年5月24日《借条》项下的20万元借款本息，且按照先抵充利息，剩余部分再抵充本金的顺序清偿。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，因本案双方对2018年5月24日《借条》项下的20万元借款和2018年11月1日《借条》项下的20万元借款分别约定的利率均未超出司法保护民间借贷利率的上限，故本院予以采纳。据此，经核算，截至2019年3月26日，被告朱智勇就2018年5月24日《借条》项下的20万元借款尚欠原告的本金为20万元以及利息19666.67元，对上述欠款，被告朱智勇应当向原告邓育予以偿还，并还应向原告邓育支付以借款本金20万元为基数，自2019年3月27日起，按照年利率24%计算至付清之日止的利息。另外，对于2018年11月1日《借条》项下的20万元借款，因被告并未支付任何还款，故被告朱智勇应向原告邓育归还该笔借款本金20万元，以及支付以借款本金8万元为基数，自2018年11月2日起按照年利率12%计算至付清之日止的利息和以借款本金12万元为基数，自2018年11月8日起按照年利率12%计算至付清之日止的利息。日期内容金额（元）年利率应付利息欠付利息抵充本金冲抵后期末剩余本金2018年6月1日借款10000024%0001000002018年6月2日借款10000024%66.67-66.6702000002019年3月26日还款2000024%39600-19666.670200000综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二条、第十七条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱智勇于本判决发生法律效力之日起七日内向原告邓育偿还借款40万元及利息19666.67元；二、被告朱智勇于本判决发生法律效力之日起七日内向原告邓育支付以借款本金20万元为基数，自2019年3月27日起，按照年利率24%计算至付清之日止的利息；三、被告朱智勇于本判决发生法律效力之日起七日内向原告邓育支付以借款本金8万元为基数，自2018年11月2日起按照年利率12%计算至付清之日止的利息；四、被告朱智勇于本判决发生法律效力之日起七日内向原告邓育支付以借款本金12万元为基数，自2018年11月8日起按照年利率12%计算至付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8786元，由被告朱智勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判长陈彦薇人民陪审员薛爱如人民陪审员蔡薇二〇二〇年十二月十日书记员庞曼榆