天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初2492号原告：天津市静海区独流镇胜利街村民委员会，住所天津市静海区独流镇胜利街。法定代表人：史凤海，村主任。委托诉讼代理人：杨宁，天津融汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳，天津融汇律师事务所律师。被告：舒桂清，男，1962年12月20日生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：魏炜，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒桂洪（系被告弟弟），1965年1月9日生，汉族，住天津市静海区独流镇胜利街。原告天津市静海区独流镇胜利街村民委员会（以下简称“胜利街村委会”）与被告舒桂清房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胜利街村委会法定代表人史凤海及其委托诉讼代理人杨宁、刘艳，被告舒桂清及其委托诉讼代理人魏炜、舒桂洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胜利街村委会向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告给付原告自2007年9月1日至2016年8月31日房屋占有使用费144000元；2．诉讼费由被告承担。审理中，原告申请变更诉讼请求为：1．请求法院依法判决被告给付原告自2007年9月1日至2016年8月31日房屋租金144000元；2．案件受理费由被告承担。事实和理由：2006年5月8日，原告与被告签订房屋租赁协议，被告承租坐落于天津市静海区独流镇胜利街兴业大街原告村办企业“天津市胜利街织物厂”院内部分仓库十间、南侧织造车间七间，租赁期间为2006年7月1日至2016年7月1日，租金为每年每间房屋壹仟元，于每年7月1日前上打租交清本年房屋租金。2006年7月6日，原、被告签订补充协议，将原协议执行时间顺延两个月，自2006年9月1日起执行。协议生效后，被告于2006年5月9日支付租金17000元，被告自称与当时村委会主任达成口头协议，因村委会少交付一间房，缓交房屋租金。后续租金直至合同到期被告也未支付原告租金。被告不仅没有支付第二年的租金，连带剩余8年的租金也未支付。原告于2017年8月21日向天津市静海区人民法院提起诉讼，经审理，2017年12月27日天津市静海区人民法院作出（2017）津0118民初6195号民事判决书，判令解除村委会与舒桂清签订的房屋租赁协议及补充协议，舒桂清返还村委会房屋。被告自承租涉案房屋至租赁期满一直占有使用涉案房屋，其应当给付原告占有使用期间的费用，但原告多次向被告催要未果，无奈之下，原告提出如上诉请。被告舒桂清辩称，对原告的全部诉讼请求不予认可。理由如下：被告认为原告的诉请没有事实和法律依据，本案属于重复起诉，原告在2017年就同一事实、标的和相同当事人已经提起诉讼，本案在2017年已经开庭审理，根据民事诉讼法规定，本案是重复起诉应予以驳回。在2006年被告与时任村委会主任刘某、杨某达成过口头协议，其承诺在没有交付17间房屋时不用支付租金，事实上原告只交付16间房屋，至今日仍没有没有交付17间房屋，所以本案原告主张已经超过诉讼时效。原告为证实其主张的事实向本院提交证据如下：1．土地使用权证、房屋所有权证、宗地图（复印件），证明涉案房屋产权人为天津市胜利织物厂，该厂为天津市静海区独流镇胜利街村民委员会设立的集体所有制企业；2．租赁协议、补充协议（复印件），证明原、被告签订租赁合同、补充协议双方确定租赁期间，金额等权利义务的事实；3．电话录音（2020年4月5日村主任史凤海与舒桂清之间通话），证明原告向被告追讨房屋占有使用费；4．现场照片42张（复印件），证明被告实际承租的全部17间房屋现场具体情况；5．视频，证明徐某证实其于2006年代表原告村委会与被告舒桂清签订租赁合同、补充协议后房屋交付的具体间数以及相关情况，并且证实了被告自称的少交的一间房屋（租赁房屋中院南织造车间配房七间内，东端的一间无对内门窗的房屋）并不是合同中约定的出租的房屋，该间房屋实际承租人为王增富。事实上村委会已经依照约定履行了全部的合同义务，不存在少交房屋的情况；6．判决书复印件，证明被告自承租涉案房屋之日起占有并使用该房屋，应当支付租金或房屋占有使用费。被告舒桂清对原告提交的证据质证意见如下：对证据1、2没有异议，对证据3电话录音没有异议，对证据4照片的真实性不认可，证据3和证据4相互矛盾，证据3明确说是16间，证据4中说是17间相互矛盾。对证据5视频不认可，徐某是原告村副主任与案件有利害关系，不能作为证人证实案件事实。对证据6判决书认可。被告舒桂清为证实其主张的事实向本院提供证据如下：1．天津市静海区人民法院判决书一份、一中院民事判决书、高级法院的民事裁定书，证明本案原告系重复起诉；2．天津市静海区人民法院的开庭笔录，证明原告重复起诉，证明当时开庭时有刘某、杨某的证言证明当时只向被告交付16间房屋，刘某与杨某口头承诺未交付17间房屋暂不收取被告的房租。原告胜利街村委会对被告提交的证据质证意见如下：对证据1真实性无异议，对证明目的不认可，理由是我们对法律文书中认定的原告方只交付16间房屋的事实不认可，对刘某和杨某的证人证言不认可。我们申请证人徐某出庭和申请法院调取的证据可以证实。对证据2可以证实原告方在静海区人民法院的原审笔录中一直坚持已向被告交付了17间房屋，并非16间，在笔录中证人刘某、杨某出具的证人证言并不是案件是真实情况，这两个人即没有参与原、被告签订合同也没有参与房屋交付。因此，原告对被告提交的证据的真实性认可，对证明目的不认可。经原告申请，本院依法调取独流镇纪某对刘某、杨某、刘金铂的谈话笔录。原告胜利街村委会对纪某谈话笔录质证意见：对刘金铂的谈话笔录没有异议；对杨某的谈话笔录没有异议，杨某笔录可以完整证实房屋租赁的情况，说明原告申请的证人徐某的证人证言是属实的，更加明确了证人证言的真实性，杨某、刘某证实原告从未与被告形成口头协议，更没有答应被告可以少交、免交租金，杨某完全不知道原、被告之间签订协议的内容，原告向被告出租房的情况，只是听被告本人说少交两间房，这个说法与被告在静海法院、一中院的陈述也是有矛盾的。我们认为结合杨某的陈述，应认定徐某出具的证人证言的法律效力；对刘某谈话笔录的三性认可，该证言与杨某、徐某的证言基本吻合，可以证明涉案关键事实，原告方当时已经依照租赁协议约定向被告交付了17间房屋，对被告未交付房屋的情况是被告自述，没有证人可以证明。对刘某在静海法院的证言也进行了说明，他们只是听被告说少交房屋，具体交付房屋情况是不知情的，因此该证据合法有效。被告舒桂清对纪某谈话笔录质证意见：对刘金铂谈话笔录的真实性无异议，但与本案无关联性；对杨某谈话笔录不予认可，纪检监察机关没有权利介入普通民事案件。杨某在纪某谈话时是否迫于压力才违背真实意思发表言论，需要核实；对刘某谈话笔录的真实性不认可，具体意见与杨某询问笔录质证意见一致，补充一下，对原告申请法院调取的笔录不属于证据中的任何一种，原告强调属于证人证言，那么根据法律规定，原告应申请证人出庭作证，证人不出庭证言不能采信，这也不是书证，只是纪某做的笔录，纪检监察机关无权干涉民事案件。庭审中，原告申请徐某出庭作证。徐某称：“2006年6月5日，我代表原告与被告签订的租赁协议，补充协议也是我代表原告与被告签订的，胜利街村委会与舒桂清的租赁合同是属实的，17间房当时已经交付给被告。当时刘某、杨某没有参与房屋租赁签订、补充签订、房屋交付事宜。原告交付给被告的17间房包括北房10间，南房7间，南房是从王增富的房屋往西数7间，在大院内东段没有门窗的一间房屋不包括在出租给被告的17间房内。当时租赁给被告的17间房在租赁给被告之前租赁给天宏食品有限公司12间房，不论是窗户还是门，只要有一个窗户就算一间，之后天宏食品公司搬走了。村委会将17间房屋租赁给被告。后来，被告说天宏食品公司有东西没有搬走，南房需要修葺，延期两个月，村委会也同意，签订了补充协议。签订补充协议只是为了清理房屋，当时房屋已经交付完了，而且被告已经给了租赁费。我向原告交付7间南房时被告到现场看了确认了，不确认不会交钱。”原告对徐某的证言发表质证意见如下：认可徐某证言。徐某的证言效力是最高的，徐某是签订协议、补充协议以及交付房屋的经办人，并且结合法院调取的刘金铂、刘某、杨某在纪某的笔录更能证实徐某所说证言的真实有效性。被告对徐某的证言发表质证意见如下：不予认可，徐某在2006年担任原告代理村主任，现仍在原告处担任职务，他与原告有利害关系；刚才被告询问证人环节时，问徐某第17间房的位置，他始终没有说清该房屋的位置，所以他的证言是不可采信的。原告申请刘某出庭作证，刘某陈述：“我今天出庭是要说明2006年选举之后，我担任村主任。2006年或2007年，我记不清了，我和村两委人员向被告舒桂清要租赁费，书记刘金铂带头去的，当时村两委都去了，具体有刘金铂、刘某、张宝成、杨某，高玉华是否去了我记不清了。书记刘金铂与被告交涉，我们在一旁听着，被告舒桂清不交租赁费的理由是缺舒桂清房，具体情况年头久远记不好。我听舒桂清与书记刘金铂交涉说不交房租的理由是缺一间房。当时我和舒桂清没有交谈。我没有与舒桂清谈过房租什么时间再交付的问题。2017年9月12日开庭笔录中记录内容，我没有说过这些话，当时是书记和舒桂清交涉的租金事宜，我没有参与，我都没有说话。‘待房屋交付齐了再交租赁费’之类的话我没有说过，年头太久我记不清了。我没有参与租赁协议和补充协议的签订，我不知村委会向被告交付了几间房屋，当时没有人答应被告少交房可以少交或免交房租，我没有说，我也没有听别人说过此话。我对2020年7月10日到法庭做笔录认可。2020年5月4日，我在独流镇纪某所作笔录是我的真实意思表示。关于被告说2006年7月1日村委会将租给被告的房子又租给了王增富的事情我听说过，具体不清楚。”原告申请杨某出庭作证，杨某陈述：“2006年村委会租给被告房屋签订合同时我没有参与，村委会实际向被告交付多少房屋我也不清楚。我上任后没有跟被告达成同意他免交、少交房租的口头协议。当年，书记刘金铂带领刘某、高建华、张宝成和我找被告要租金时，被告说少交一间房子不交租金。我对独流镇纪某对我的谈话笔录无异议。我对2017年9月12日开庭作证时我的陈述不认可，我没有说过这些话，我的意思是说被告自己说当时不交房租是差一间房。被告主张新一届村委会上任后，被告多次找村委会要求将房子腾出来，被告好交付第二年的房租，但村委会说将本来应租给被告的房子又租给王增富了交不了房屋的情况没有。”原告胜利街村委会对证人刘某、杨某证言质证如下：我们对两个证人证言的三性认可，同时结合两个证人在纪某做的笔录，可以证实2017年证人在法院做的笔录表述并不清楚，相关的记载也不符合证人的意思表示，今天两个证人对2017年的笔录已经作出明确的解释，所以我们认为今天证人证言、纪某笔录可以证实原、被告之间从没有形成过任何口头协议，没有同意过被告可以缓交或免交租金，更能证实对于本案原告是否存在少交房屋的情况，两个证人完全不知情，也只是听被告自行陈述过。被告舒桂清对证人刘某、杨某证言质证如下：两个证人在2017年9月12日的证言与今天开庭的证言前后矛盾，相差较大，在此，被告希望法庭予以查明其中的原因，从目前来看，没有证据能够否定2017年9月12日庭审中证人证言的效力。刚才证人都明确表示，就是因为村委会少给了被告一间房，所以被告才不交房租，少给一间房是既成事实，如果当时被告自己说少给他一间房，村委会否认这个事实，那么村委会为何当时没有提出。本案是今天开庭，刚才刘某在回答法庭提问时说，2020年7月10日到法庭做笔录不是通过法庭的传唤，而是村委会书记让其出庭。被告认为这个做法是不符合法定程序的。关于纪某找这三人做的笔录程序是不合法的，纪某没有权力干涉民事案件，对其合法性不认可。综合原、被告举证、质证并结合当事人当庭陈述，本院对本案的事实确认如下：2006年5月8日，原告胜利街村委会与被告舒桂清签订房屋租赁协议，原告将村办企业“天津胜利织物厂”院内部分仓库拾间、织造车间的部分配房七间租给被告使用，租赁期限为：2006年7月1日至2016年7月1日止，双方议定租金为每年每间房屋壹仟元，于每年7月1日前上打租交清本年房屋租金。协议并对其他相关事项做了约定。该房屋租赁协议签订后，原告胜利街村委会未能按时将合同约定的全部房屋交由被告使用。2006年7月6日，原、被告签订补充协议，主要内容为：“乙方租赁甲方原织物厂的部分厂房，已签订协议并生效，协议涉及的房屋因原前租赁人没有及时将房屋和所占用地腾出，影响了乙方的进入，经乙方提出，双方协商同意立此补充协议内容如下：原协议执行时间顺延两个月，由2006年9月1日起执行，其他各项不变，继续执行。”租赁协议履行中，被告于2006年5月9日支付第一年租金17000元，此后未再支付过租金。原告于2017年8月21日提起诉讼，要求解除原、被告签订的租赁合同，另要求被告交付租金76883.32元、违约金10000元并腾空房屋。2017年12月27日，天津市静海区人民法院作出（2017）津0118民初6195号民事判决，判决如下：“一、解除原告天津市静海区独流镇胜利街村民委员会与被告舒桂清于2006年5月8日签订的房屋租赁协议及2006年7月6日签订的补充协议；二、被告舒桂清于本判决生效之日起十五日内将租赁物天津胜利织物厂院内北侧东起仓库房屋十间、南侧织造车间东起除无对内门窗的房屋外配房六间腾空后交还原告天津市静海区独流镇胜利街村民委员会；三、驳回原告天津市静海区独流镇胜利街村民委员会的其他诉讼请求。”后原告不服一审判决上诉至天津市第一中级人民法院。2018年6月5日，天津市第一中级人民法院作出（2018）津01民终2038号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。原告不服提起再审，2018年11月21日，天津市高级人民法院作出（2018）津民申2297号民事裁定，裁定驳回原告的再审申请。2020年4月16日至2020年5月15日独流镇纪某对刘金铂、杨某、刘某、张宝成等人进行谈话，询问了原、被告房屋租赁事宜。本院认为，双方争议焦点为：1、原告是否已向被告交付17间房屋；2、本案是否系重复起诉，被告是否应给付原告自2007年9月1日至2016年8月31日期间16间房屋租金144000元；3、原告起诉是否超过诉讼时效。本案中，原、被告对原告已交付16间房屋以及租赁协议解除时间为2018年6月5日均无异议，本院予以认定。首先，关于原告是否已向被告交付第17间房屋，双方各执一词，且均未提供充足证据予以证实，故本院难以认定。其次，关于被告抗辩本案系重复起诉的主张，被告已实际占用涉案房屋16间达9年之久且未给付租金，综合本案证据，结合交易习惯及常理，当时原告与被告达成“待全部交付租赁房屋后再支付租金”的约定应为延期交租协议，而非免交租金的协议，应认定双方在租赁协议和补充协议的基础上达成了附条件租赁的补充约定。现原、被告已于2018年6月5日解除租赁合同，双方协议延期交付租金所依据的合同基础已不存在，出于公平原则，原告有权向被告提出实际占用租赁物产生的租金，且原告提交证人徐某证言、独流镇纪某对刘某等人谈话笔录佐证其主张事实，故本案诉讼标的与前诉的诉讼标的并不相同，不属于重复起诉，被告应按合同约定给付原告自2007年9月1日至2016年8月31日期间16间房屋租金144000元。最后，关于被告提出的诉讼时效抗辩，因双方就房屋租赁作出新的约定，即待房屋交齐后再行支付租金，现租赁合同已于2018年6月5日解除，约定交付租金所依据的成就条件已经不存在，故诉讼时效应自原、被告实际解除租赁合同之日起计算，现原告主张被告给付其实际占用期间16间房屋租金的诉讼请求未超出诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十七条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告舒桂清于本判决生效之日起五日给付原告天津市静海区独流镇胜利街村民委员会自2007年9月1日至2016年8月31日十六间房屋（位于天津胜利织物厂院内北侧东起仓库房屋十间、南侧织造车间东起除无对内门窗的房屋外配房六间）的租赁费144000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3180元，由被告舒桂清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  肖印明审 判 员  周海峰人民陪审员  李跃来二〇二〇年十二月九日书 记 员  李月兰附：本判决书所依据的法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。2．《中华人民共和国合同法》第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。