北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初13791号原告：徐军培，女，1949年11月15日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：袁泉，北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭娜，北京汇讼律师事务所律师。被告：中筹投（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘学卫。被告：朱宏军，男，1986年5月18日出生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：付新岭，北京君途律师事务所律师。原告徐军培（以下简称原告）与被告中筹投（北京）投资管理有限公司（以下简称中筹投公司）、被告朱宏军（以下简称姓名，与中筹投公司一并提起时称二被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人郭娜，中筹投公司之法定代表人刘学卫，朱宏军之委托诉讼代理人付新岭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令二被告返还原告合同本金1918759元；2．判令二被告返还原告收益170032元；3．判令二被告支付原告利息（以第一项本金为基数，自2019年1月31日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：原、被告分别于2015年5月13日、2015年10月25日、2015年9月11日、2015年6月26日、2015年6月26日、2015年6月23日、2015年12月5日、2016年1月10日签署了《委托投资理财合同》及一份《确认书》。上述合同及确认书约定原告已支付的投资金额分别为120000元、141000元、115000元、63519元、88000元、490000元、400000元、87519元、413721元，总计投资金额为1918759元。上述合同分别约定了委托代理期限，约定的收益比例分别为投资金额的12%、12%、12%、5%、12%、12%、12%及5%。合同约定期满二被告全额返还原告投资资金并向原告指定的账户汇入收益。现上述合同的合同期限均已届满，二被告未向原告支付已投本金及收益。本案合同虽名为《委托投资理财合同》，但合同约定了原告可以获得固定的本息回报，故上述合同属于名为委托投资理财合同，实为借贷情形的合同，故双方为民间借贷法律关系。为维护自身合法权益，现原告诉至法院，望判如所请。中筹投公司辩称：本案朱宏军与我们无关，公章也是冒用的，不同意还款。朱宏军辩称：我方对存在委托理财法律关系的事实认可，不是民间借贷，我方收到的款项为1105038元，对于原告向案外人×公司投资的款项是由原告和第三方签订合伙人股东投资协议并成为股东和合伙人，款项由第三方收的，我方没有收到款项。对于原告提交的盖有中筹投公司章的材料，这个我方不知情，也不认可和本案中筹投存在法律关系。根据我方证据，委托理财合同上没有第三方的印章，我方不认可原告提交的关于中筹投公司印章的真实性。从2014年双方发生委托理财合同关系起至起诉之时，我方已经向原告归还本金和收益合计2525245．38元，我方已经超出了140万元的本金和利息，早就还清了，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。本院对相关的证据和事实认定如下：原告提交《委托投资理财合同》（编号70552），显示原告为委托方、甲方，朱宏军为受托方、乙方，其中约定：甲方委托乙方代理证券或金融投资管理；甲方投资金额为120000元，委托乙方代理有偿理财；委托代理期限自2015年5月14日起至2016年5月14日止，合同期满乙方全额返还甲方的投资资金；甲方的收益比例为总投资额的12%，乙方在合同期满日向甲方指定账户汇入收益；合同期满，若乙方代理操作的业务账户出现亏损，由乙方自行承担，若甲方在本合同未到期提前终止合同，则乙方不承担亏损；本合同履行期间，乙方必须按照本合同约定的投资收益比例和时间，将甲方的投资收益存入甲方指定的银行帐户，如果超过约定时间（节假日除外），乙方每天向甲方支付投资额度1%作为违约金。落款甲方处签有原告姓名，乙方处签有朱宏军姓名，并加盖有中筹投公司合同专用章，落款时间为2015年5月13日。原告还持有《委托投资理财合同》七份，其一编号为0611776，投资金额为141000元，委托代理期限自2015年10月25日起至2016年10月25日止，收益比例为12%，签订时间为2015年10月25日；其二编号为0811775，投资金额为115000元，委托代理期限自2015年9月11日起至2016年9月11日止，收益比例为12%，签订时间为2015年9月11日；其三编号为0755776，投资金额为63519元，委托代理期限自2015年6月26日起至2016年6月25日止，收益比例为5%，签订时间为2015年6月26日；其四编号为70556，投资金额为88000元，委托代理期限自2015年6月27日起至2016年6月27日止，收益比例为12%，签订时间为2015年6月26日；其五编号为07556，投资金额为490000元，委托代理期限自2015年6月4日起至2016年6月4日止，收益比例为12%，签订时间为2015年6月23日；其六编号为0611799，投资金额为400000元，委托代理期限自2015年12月5日起至2016年12月5日止，收益比例为12%，每6个月付收益24000元，签订时间为2015年12月5日；其七编号为0811978，投资金额为87519元，委托代理期限自2016年1月10日起至2017年1月10日止，收益比例为5%，签订时间为2016年1月10日。上述七份合同的行文内容与2015年5月13日《委托投资理财合同》一致。原告称与朱宏军在原告家中签订了上述合同，朱宏军说用款项去理财，去哪理财不清，款项去向不清，朱宏军加盖的印章。中筹投公司对上述合同均不予认可，否认其上印章系其公司，其公司从未做过该理财合同，亦从未有该经营事项。朱宏军认可合同中其签字的真实性，但称合同签订时没有加盖印章，谁加盖的不清楚。朱宏军称其与中筹投公司无关。朱宏军亦提交《委托投资理财合同》两份，编号分别为07556和0611799，内容与原告所提交相应合同内容一致，但未加盖印章。原告认可其上的签字，但表示签字的时候就是有加盖印章的。朱宏军称其手中的其他合同都找不到了。原告称案涉合同是续签的，续签前的合同情况均说不清楚。关于原告所提交合同，原告称大部分是通过现金给付的朱宏军，款项均已足额给付，给付现金是朱宏军要求的，也有通过银行转账的，原告未能提交转账记录，亦不能陈述清楚现金支付的情况，其之所以密集签订合同是因朱宏军承诺的利息高，朱宏军也做了宣传，朱宏军还让其把房子卖了去投，原告未答应。就每份合同的款项给付情况，朱宏军不能陈述清楚。原告称与朱宏军于2012年左右认识，除本案合同所涉法律关系外，2014年朱宏军还以原告名义办理了七张信用卡，都由朱宏军消费和还款，现卡已还原告，工商银行中有60000元欠款未还，原告女儿已自行偿还，其不再向朱宏军主张该款项了。2014年5月29日，原告作为投资人与朱宏军作为承诺人签订《承诺证明》，载明：鉴于×普银公司推迟兑付客户本金和收益，为保证投资人的本金和收益安全，朱宏军来承担到期兑付责任。2014年12月4日，原告与朱宏军签订《×普银兑付确认书》，内容为：今朱宏军向原告兑付×普银投资本金和收益共计413721元，由于×普银已被公安部立案，在后期追偿债务过程中，请原告予以帮助。原告称朱宏军告诉其在朱宏军处投资，朱宏军拿到×普银投资基金（北京）有限公司（×普银公司）去，其与×普银公司及朱宏军未签订协议，到期后朱宏军说钱回不来了，并说由其承担还款责任，该40万元的给付情况不清。2017年8月13日，朱宏军向原告出具《还款进度说明》，其上列明了上述八份合同，并列明如下合同：合同号075569，本金490000元，利息5%，本息共计514500元，到期无日期；九份合同本金总计1995038元，利息194531．9元。说明中还有如下内容：本人计划于2017．12．30之前将工行信用卡余额还清，计划于2018-20235年将本息2189569．9元还清，2018年还款7万元-37万元，剩余未还款统一按5%年化收益执行。朱宏军称原告年纪大了，其帮原告理财，其觉得不能让原告吃亏，就说其要有钱就把亏的钱还了，于是写了该说明，具体数额也没有算。2019年4月15日，朱宏军向原告出具《欠条》，内容为：“本人朱宏军欠徐军培本金1808759元人民币（合计壹佰捌拾万捌柒佰伍拾玖元整）”。原告称不清楚该《欠条》中所载金额是如何计算出来的，当时让朱宏军写利息但朱宏军说算不出来。原告提交录音光盘，证明该《欠条》的出具过程，朱宏军对其真实性无异议，朱宏军称原告逼迫其出具该《欠条》。原告称该《欠条》中包括2014年12月4日《×普银兑付确认书》所涉款项，此后双方未签订过其他协议。朱宏军称《欠条》中的金额如何计算的不清楚。原告、朱宏军称此后朱宏军未支付过原告款项。关于还款，原告称朱宏军未偿还过本案合同中约定的款项，朱宏军支付给原告的款项系其使用原告信用卡后向信用卡的还款。原告提交微信聊天记录，称系其女儿与被告之间的微信聊天记录，证明朱宏军承认拖欠原告合同本金及利息的事实，但一直拖欠不予偿还。朱宏军认可与原告女儿进行微信聊天，但称其聊天记录已删除，内容记不清了。朱宏军提交银行交易明细、支付宝交易记录及转账记录截图，证明其向原告付款的情况。原告对证据的真实性不持异议，但否认款项系偿还本案所述本金及收益。该证据显示：朱宏军分别于2019年6月13日、2019年7月25日、2019年8月25日、2019年9月25日、2019年10月25日、2019年11月25日、2019年12月25日、2020年1月24日、2020年2月25日及2020年3月26日向原告支付3000元。朱宏军提交《合伙协议》及《投资确认函》，证明原告应向合同相对方×普银公司主张其投资的40万元本金及相应收益。原告对该证据均不予认可，称从未与×普银公司签订过类似协议。朱宏军称其介绍原告向×普银公司购买理财产品，其与原告关系好，原告就向协议等放在其处，就其于2014年5月29日签订的《承诺证明》及2014年12月4日签订的《×普银兑付确认书》，系针对该《合伙协议》所出具，字面意思是愿意承担责任，但其后发现已多还款项，不想承担责任了。朱宏军提交《还款合同》，主张其基于与原告签订的合同将款项进行投资，并非用于个人生活或个人挥霍。原告称无法确认其真实性，认为该证据与本案无关。朱宏军提交刷卡凭条，证明原告向×普银公司支付400000元，原告认可其真实性但否认其证明目的，称凭条上没有签字。朱宏军提交《资金委托管理与担保协议书》复印件、银行流水及刷卡单等，证明款项用于投资理财了。原告对银行流水的真实性无异议，对于其他证据均不予认可。庭审中，原告表示不要求中筹投公司承担还款责任。本院认为：合法的债权受法律保护。本案中，原告与朱宏军签订了多份《委托投资理财合同》，从合同内容来看，合同中约定了固定本息回报，朱宏军承担资金运作带来的亏损风险，上述约定内容不符合委托理财法律关系的特征，恰与民间借贷法律关系特征相符，故《委托投资理财合同》虽名为委托理财，但实为借贷法律关系。根据在案证据及当事人陈述，能够证明原告多次向朱宏军提供借款的事实。就所有款项的具体给付情况，双方均不能陈述清楚。朱宏军于2019年4月15日向原告出具《欠条》，该《欠条》系双方结算先前款项之后所重新出具，系当事人达成的新的债权债务协议，该《欠条》系当事人的真实意思表示，且未有证据显示其存在违反法律规定的情形，故双方之间的欠款数额应当以该《欠条》确定的为准。原告不能陈述清楚《欠条》的具体构成，且《欠条》中未就收益或利息部分予以约定，故原告无权主张收益及利息。上述《欠条》出具之后，朱宏军还向原告支付有部分款项，对于该部分款项，本院在朱宏军应欠付款项中予以扣除。原告不要求中筹投公司承担还款责任，对此本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告朱宏军于本判决生效后七日内偿还原告徐军培一百七十七万八千七百五十九元；二、驳回原告徐军培的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23510．4元，由原告徐军培负担2700元（已交纳），由被告朱宏军负担20810．4元（原告徐军培已交纳9055．2元，被告朱宏军于本判决生效后七日内给付原告徐军培9055．2元；余款11755．2元，被告朱宏军于本判决生效后七日内交至本院）。保全费5000元，由原告徐军培负担2500元（已交纳），由被告朱宏军负担2500元（原告徐军培已交纳，被告朱宏军于本判决生效后七日内给付原告徐军培）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  韩 龙二〇二〇年十二月二十一日法官助理  徐川涵书 记 员  白婉蓉