贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终10091号上诉人（原审被告）：雷鸣，男，1971年8月27日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区。上诉人（原审被告）：四川越鑫轲建筑工程有限公司，住所地：四川省泸州市泸县天兴镇白云街134号。法定代表人：王波，该公司经理。被上诉人（原审被告）：贵州吉福成农旅发展有限公司，住所地贵州省清镇市卫城镇银桥村后寨组。法定代表人：李春福，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：张晶，男，1990年8月20日出生，汉族，住贵州省毕节市。上诉人雷鸣、四川越鑫轲建筑工程有限公司（以下简称：越鑫轲公司）因与被上诉人贵州吉福成农旅发展有限公司（以下简称：吉福成公司）、张晶租赁合同纠纷一案，上诉人雷鸣、越鑫轲公司不服贵州省清镇市人民法院（2020）黔0181民初2733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展诉讼程序繁简分流改革试点的工作决定》，依法适用普通程序，进行独任审理，本案现已审理终结。上诉人雷鸣、越鑫轲公司上诉请求：1、判令吉福成公司支付原告挖机租金；2、本案一、二审诉讼费由吉福成公司承担。事实和理由：张晶诉状中提到的分两次给付的部分资金属于吉福成公司直接代付给了张晶，款项没有支付到越鑫轲公司银桥项目部账户里说明吉福成公司认可了所欠张晶款项并进行了支付。工程项目结算退场协议书明确了支付内容，所以越鑫轲公司银桥项目部和雷鸣不再承担张晶等人的支付义务，应该由吉福成公司从越鑫轲公司银桥项目部工程款中扣除支付给张晶等人。陈兴强的欠条和张晶是同一时间地点在吉福成公司总经理办公室办理签字的，而且起诉至清镇法院已经判决由吉福成公司承担支付责任。张晶欠条与陈兴强的欠条支付方式担保方式一样，所以同样应由吉福成公司承担支付责任。签订工程项目结算退场协议以后，吉福成公司至今未退还越鑫轲公司保证金，按协议约定此款也可以支付张晶费用以后剩余退还越鑫轲公司，所以张晶的诉求应该由吉福成公司承担。至于张晶放弃对吉福成公司的诉请也就与越鑫轲公司没有任何关系了。被上诉人张晶答辩称，我不同意上诉人观点，理由是我和他是第一债务人，和他签订合同，他中间变了公司，我只找他一个人，其他两个公司是连带责任。被上诉人吉福成公司答辩称，没有意见。张晶向一审法院起诉请求：1.判令被告雷鸣、四川越鑫轲建筑工程有限公司立即支付原告机械租金84360元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，2018年3月30日，被告吉福成公司与被告越鑫轲公司签订合同，吉福成公司将清镇市卫城镇银桥村农业产业结构调整示范基地项目（工程内容主要为道路、管网、绿化等方面）转包给被告越鑫轲公司。同日，被告越鑫轲公司授权被告雷鸣对清镇市卫城镇银桥村农业产业结构调整示范基地项目进行业务洽谈、合同签订、现场管理及所有的款项结算等事项。2018年4月15日越鑫轲公司发文任命雷鸣为上述项目总负责人，承担该项目的各项施工、工程款结算等工作。2018年4月19日，被告雷鸣用贵州众鑫远航建设工程有限公司之名与原告张晶签订机械设备租赁合同，租用原告张晶的挖机对清镇市卫城镇银桥村农业产业结构调整示范基地项目工程进行施工。合同签订后，贵州众鑫远航建设工程有限公司未实际参与银桥村农业产业结构调整示范基地项目建设。之后，被告雷鸣将租用原告张晶的挖机用于被告越鑫轲公司承建的上述工地。2018年11月24日和2019年2月2日，被告雷鸣与原告张晶对挖机租赁费进行结算后，分别向原告出具欠条，其中2018年11月24日出具的欠条内容为“四川越鑫轲建筑工程有限公司银桥项目部今欠到张晶挖机租赁费总计人民币壹拾贰万壹仟叁佰陆拾元整（￥121360.00元）。（此租赁费属清镇市卫城镇银桥村农业产业结构调整未范基地项目挖机费用截止时间2018年11月21日）此款于2019年元月20日之前付清。欠款人雷鸣2018年11月24日担保公司贵州吉福成农旅发展有限公司2018.12.14”，欠条上盖了越鑫轲公司银桥项目部、吉福成公司工程指挥部的印章；2019年2月2日出具的欠条内容为“四川越鑫轲建筑工程有限公司银桥项目部今欠到张晶挖机租赁费贰万陆仟元整，此租赁费属清镇市卫城镇银桥村农业产业结构调整未范基地项目挖机费用，截止时间2019年2月2日。欠款人雷鸣4208001197108273953，2019年2月2日。”欠条上盖了越鑫轲公司银桥项目部的印章。被告向原告出具欠条后，已分两次给付租金63000元，尚欠84360元。诉讼中，原告张认可且明知出租的挖机系用于越鑫轲公司承建的项目。庭审中，原告不要求吉福成公司承担担保责任。上述事实，有原、被告的陈述，欠条等证据在卷佐证，一审法院予以认定。一审法院认为，本案争议的焦点一是谁是适格的承租人，二是被告雷鸣是否应承担给付原告租金的责任。关于焦点一，虽然原告张晶与贵州众鑫远航建设工程有限公司签订了租赁合同，但贵州众鑫远航建设工程有限公司未实际参与案涉工程项目，也没有使用过原告张晶的挖机，并非本案适格当事人，依法不应承担相应民事责任。然被告越鑫轲公司虽未与原告签订书面挖机租赁合同，但越鑫轲公司授权的项目总负责人即被告雷鸣实际租用了原告张晶的挖机并用于承建越鑫轲公司的工地，且双方结算的欠条上加盖有越鑫轲公司银桥项目部的印章，故被告越鑫轲公司是承租人。关于焦点二，被告雷鸣虽与原告张晶洽谈租赁挖机事宜，并与原告结算挖机租赁费并出具欠条，但欠条上加盖有被告越鑫轲公司银桥项目部的印章，且被告雷鸣是越鑫轲公司授权的项目总负责人，其行为系履行职务行为，应由被告越鑫轲公司承担给付原告挖机租赁费的民事责任。综上，对原告要求被告雷鸣支付租赁费的诉请，一审法院依法不予支持。关于被告雷鸣申请追加吉福成公司承担担保责任的请求，因原告张晶已明确表示不要求吉福成公司承担担保责任，且已超过担保期限，故对被告雷鸣提出的该请求，一审法院依法不予支持。被告越鑫轲公司经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交相关证据材料，视为放弃抗辩权利，依法应承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限被告四川越鑫轲建筑工程有限公司在本判决生效之日起五日内支付所欠原告张晶挖机租金84360元；二、驳回原告张晶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1910元，减半收取955元，由被告四川越鑫轲建筑工程有限公司负担。二审期间，上诉人提交两份证据：1、清镇市劳动保障监察大队发的一份通知和发放花名册，证明通知他们去登记款项；2、清镇市政府防范化解吉福成公司千资欠薪重大风险专题会的开会记录、信访事项处理意见书以及工程项目结算退场协议书。被上诉人张晶质证称，发放花名册我知道，欠条的证据也是事实，其他的证据我不清楚。被上诉人吉福成公司质证称，没有意见。二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，一审法院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是上诉人是否需要承担本案合同责任。首先，雷鸣是越鑫轲公司授权的项目总负责人，其行为系履行职务行为，案涉挖机是由雷鸣从张晶处承租，并用于越鑫轲公司承建的工地，因此，越鑫轲公司应是本案的承租人，并承担给付挖机租金的民事责任。其次，上诉人主张吉福成公司应该承担给付责任，本院认为，吉福成公司为越鑫轲公司提供担保，只能证实吉福成公司是本案的担保人，以及为此代偿部分欠付租金，但均不能改变越鑫轲公司的主债务人地位，越鑫轲公司和吉福成公司签订的退场协议，被上诉人张晶并未参与，只能约束越鑫轲公司与吉福成公司，并不能对抗外部债权人张晶，越鑫轲公司无权以此为由主张免除其租金给付义务。故对于上诉人主张本院不予支持。综上所述，上诉人雷鸣、四川越鑫轲建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费用1910元，由上诉人雷鸣、四川越鑫轲建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李云鹤二〇二〇年十二月十七日书记员  李雪然