北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初24635号原告：夏某，女，1985年5月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘亚华，北京市国韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张帆，北京市国韬律师事务所实习律师。被告：江某，男，1985年10月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张玉文，北京中昂律师事务所律师。原告夏某（以下简称姓名）与被告江某（以下简称姓名）离婚后财产纠纷一案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。夏某及其委托诉讼代理人刘亚华、江某及其委托诉讼代理人张玉文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。夏某向本院提出诉讼请求：1.江某返还夏某河北省廊坊市常甫路前锋小区xx号楼601号房屋售房款1100000元；2.位于河北省廊坊市安次区永兴路与南龙道交汇口K2狮子城xx号楼2403号房屋归江某所有，江某给付夏某折价款200000元；3.位于辽宁省沈阳市沈北新区蒲昌路xx号楼1-18-1号房屋归江某所有，江某给付夏某折价款150000元；4.江某给付夏某其名下招商银行卡号为×××账户内存款132.92元、招商银行卡号为×××账户内存款716.41元、中国建设银行卡号为×××账户内存款253.9元、工商银行卡号为×××账户内存款2023.84元；5.江某给付夏某其名下帐号为×××的支付宝账户内存款367.29元、帐号为×××的支付宝账户内存款1750.5元、账号为×××的微信钱包内存款969.86元、账号为×××的微信钱包内存款5427.28元。事实与理由：夏某与江某于2013年1月4日登记结婚，于2017年3月28日离婚，离婚时未就涉案上述财产进行分割处理，故夏某提起诉讼。江某辩称：1.位于河北省廊坊市常甫路前锋小区xx号楼601号（以下简称601号房屋）是案外人王某2在2010年5月25日借用江某名义购买，贷款由王某2及其家人偿还，房屋也是王某2及其家人居住使用。王某2已于2017年3月7日将601号房屋出售给翟某某，总价款1100000元，当时有204825.95元贷款未偿还、16720元土地出让金未缴纳，在结清上述款项后剩余房款890000元江某已转至王某2家人名下，夏某无权要求分割。即使应当给付夏某，也应当扣除土地出让金和购房时的231000元的贷款。2.位于河北省廊坊市安次区永兴路与南龙道交汇口K2狮子城xx号2403号（以下简称2403号房屋）登记在王某2名下，所有权没有变更至江某名下，不具备分割条件，夏某要求支付折价款不应得到支持。3.位于辽宁省沈阳市沈北新区蒲昌路xx号1-18-1号房屋（以下简称1-18-1号房屋）是双方婚后2015年9月28日购买，应当在扣减还贷部分后对该房屋及债务进行分割。4.同意夏某的第4项诉讼请求。5.同意夏某要求给付支付宝账户内存款和账号为×××的微信钱包内存款的请求，账号为×××微信账户是双方用于经营民宿、收取住宿费的账户，由夏某的弟弟夏某2全权管理，截止至双方离婚时有余额10854.55元，夏某2在2017年10月左右进行了交接，但在工资方面存在纠纷，因此江某不同意分割该款项。此外，江某要求处理以下财产和债务：1.位于辽宁省沈阳市沈北新区蒲昌路xx号1-20-13号房屋（以下简称1-20-13号房屋）归江某所有，江某给付夏某房屋折价款150000元；2.夫妻共同债务930000元及利息，由双方各负担1/2；3.夏某给付江某其名下建设银行账户卡号为×××账户内存款338.66元、工商银行账户卡号为×××账户内存款1513.19元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：夏某与江某于2013年1月4日登记结婚，于2017年3月28日登记离婚并签订《离婚协议书》，就财产部分约定，夏某分得前锋机器厂宿舍楼xx号楼601室（即涉案601号房屋）。涉案601号房屋所有权于2010年5月26日登记在江某名下。2017年3月7日，江某作为出卖方与案外人翟某某签订房屋买卖合同，将601号房屋出售给翟某某，成交价为1100000元。诉讼中，江某于2020年9月16日庭审时主张该房屋为其对夏某的赠与，于2020年11月16日庭审时主张该房屋为王某2借用其名义购买，并主张2017年出售房屋时尚有204825.95元贷款未偿还、16720元土地出让金未交纳，扣减上述费用后其将剩余房款支付给了王某2之女闫某2。江某就其上述主张向本院提交了《廊坊市存量房屋买卖合同》、工商银行借款凭证、个人还款凭证、非税收入统一票据、账户明细、微信截屏、结婚证、居住证明、收据、录音资料等证据予以佐证。其中，《廊坊市存量房屋买卖合同》显示案外人王某2和阎某1作为出卖人（甲方）、江某作为买受人于2010年5月25日约定，甲方将涉案601号房屋出售给江某，总价款为330000元；工商银行借款凭证显示，江某于2010年5月25日向银行申请个人自营性住房贷款231000元，收款人为王某2；个人还款凭证显示江某偿还204825.95元住房贷款；非税收入统一票据显示翟某某于2017年8月10日支付土地出让金16720元；账户明细显示，账号尾号为6846的账户在2010年12月至2014年7月23日期间向尾号为2672的账户转账支付8笔1300元，支付时间不固定，未显示有银行信息、付款人和收款人姓名；工商银行和兴业银行交易明细显示，江某于2020年9月30日、10月1日分5笔向闫某2转账支付890000元；结婚证、居住证明，显示王某2与阎某1系夫妻关系，廊坊市安次区前锋社区居委会于2015年6月23日出具证明，证明阎某1居住于涉案601号房屋内；收据显示，“闫文宇”交纳了601号房屋2011年至2020年号期间的电费；录音资料显示，江某分别于2020年8月15日、9月14日与“翟某某”和“翟某某丈夫张哥”通话，其间“翟某某丈夫张哥”称：“钱你出的我们知道”。夏某对录音资料的真实性不予认可，对其他证据的真实性认可，但不认可证明目的，此外，夏某同意在其主张的1100000元售房款中扣减204825.95元。关于涉案1-18-1号房屋。江某于2015年9月28日与沈阳唐轩新北置业有限公司（以下简称唐轩新北公司）签订《商品房买卖合同》，购买1-18-1号房屋，总价款为230366元，江某应于合同签订当日支付首付款100366元，其余购房款130000元以银行商业贷款形式付清。该房屋所有权于2018年3月23日登记在江某名下。诉讼中，双方均称该房屋现价值300000元，购买时贷款130000元，截止至2017年3月10日尚有123861.13元未偿还。夏某主张该房屋归江某所有，江某给付其折价款150000元。江某要求扣减贷款后进行分割。关于涉案1-20-13号房屋。夏某于2015年9月28日与唐轩新北公司签订《商品房买卖合同》，购买1-20-13号房屋，总价款为228158元。该房屋所有权于2018年7月5日登记在夏某名下。诉讼中，双方均称该房屋现价值300000元，购买时无贷款。另，双方均主张该房屋所有权，并同意给付对方房屋折价款150000元。关于涉案2403号房屋。夏某提供的（2017）冀1002民初1516号民事判决书显示，江某曾以房屋买卖合同纠纷为案由将王某2作为被告、廊坊市中投置地房地产开发有限公司作为第三人诉至河北省廊坊市安次区人民法院，要求确认2403号房屋所有权归江某所有。河北省廊坊市安次区人民法院于2017年8月31日作出（2017）冀1002民初1516号民事判决书，判决2403号房屋所有权待还清按揭贷款后归江某所有，待房屋管理机关允许办理变更登记手续时，王某2及廊坊市中投置地房地产开发有限公司协助江某办理变更登记手续。江某认可上述判决书的真实性。另，双方均称2403号房屋所有权尚未登记至江某名下。江某另主张与夏某在婚姻关系存续期间存在共同债务，包括向王某某借款200000元用于购买、装修涉案1-18-1号房屋和购买汽车，向李某某借款250000元购买涉案1-20-13号房屋，向王某2购买前锋机器厂宿舍楼甲1-1-401室房屋未支付购房款480000元。江某就其上述主张提交了欠条复印件、银行交易明细、《廊坊市存量房屋买卖合同》、税收完税证明等证据予以佐证。其中，2015年9月6日欠条复印件显示：“江某欠王某某人民币200000元及利息，利息按每月2分利计算，直至本金及利息归还结清为止。上款系用于购买江某名下沈北新区蒲昌路1-31号（1-18-1）室的房屋及装修和汽车的购买款、车贷等相关费用”，“欠款人”处签写有江某姓名字样；银行明细显示2015年9月6日王某某转账支付200000元；2015年12月1日欠条复印件显示，江某与夏某因无力购买涉案1-20-13号房屋向李某某借款250000元，该欠条“借款人”处签写有江某、夏某姓名字样签字；银行明细显示2015年9月8日闫某2分5笔转账支付李某某250000元；2015年12月3日欠条复印件显示，江某欠王某2前锋机器厂宿舍楼甲1-1-401室购房款480000元及利息，“欠款人”处签写有江某姓名字样；《廊坊市存量房屋买卖合同》显示王某2作为出卖人、江某作为买受人于2015年12月3日约定，王某2将前述前锋机器厂宿舍楼甲1-1-401室房屋出售给江某，总价款为250000元；税收完税证明显示2015年12月4日江某交纳401房屋买卖契税12885.34元。夏某对银行交易明细、税收完税证明的真实性认可，但不认可证明目的，对其他证据的真实性不认可，对2015年12月1日欠条中其姓名字样签字认可，但主张李某某未实际出借款项。另查，江某名下招商银行交易明细显示：王某某于2015年9月6日、9月8日分别向江某名下尾号为3017的账户转账200000元、295000元，其时江某名下该账户余额分别为220270.19元、540070.19元；江某分别于9月8日、9月9日自其上述账户向其名下尾号为3253的账户转账200000元、200000元，并分别于9月9日、9月15日自尾号为3253的账户向唐轩新北公司转账支付购房款806048元、218158元，此后该账户余额为12102.8元。本院认为：关于夫妻共同财产，由双方在离婚时协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。本案中，江某对于夏某要求其给付招商银行卡号为×××账户内存款132.92元、招商银行卡号为×××账户内存款716.41元、中国建设银行卡号为×××账户内存款253.9元、工商银行卡号为×××账户内存款2023.84元、帐号为×××的支付宝账户内存款367.29元、帐号为×××的支付宝账户内存款1750.5元、账号为×××的微信钱包内存款969.86元的请求，无异议，同意给付，本院对此予以确认。夏某对于江某要求给付建设银行账户卡号为×××账户内存款338.66元、工商银行账户卡号为×××账户内存款1513.19元的请求，无异议，同意给付，本院对此亦予以确认。关于江某名下账号为×××的微信钱包内存款，双方均称该账户内10854.55元系双方婚姻关系存续期间经营所得，故应认定为夫妻共同财产，夏某要求江某给付5427.28元的请求具有事实和法律依据，本院予以支持。关于江某称与原告弟弟存在纠纷的抗辩意见，与本案无关联，本院不予采纳，双方如确有纠纷可另行处理。关于夏某要求给付涉案601号房屋售房款的请求。诉讼中，江某于2020年9月16日庭审时主张该房屋为其对夏某的赠与，于2020年11月16日庭审时主张该房屋为王某2借用其名义购买，并就其主张提交了《廊坊市存量房屋买卖合同》、工商银行借款凭证、账户明细、结婚证、居住证明、收据等证据予以佐证。但江某提交的《廊坊市存量房屋买卖合同》、工商银行借款凭证显示，王某2和阎某1于2010年5月25日以330000元的价格向江某出售涉案601号房屋，同日，江某申请个人自营性住房贷款231000元，收款人为王某2，此后该房屋所有权于2010年5月26日登记在江某名下。上述证据显示的内容与江某变更后的主张相悖。此外，江某虽提供了结婚证、居住证明、收据、银行交易明细等证据，但居住证明、电费缴费收据不足以证明房屋权属状况，而2010年12月至2014年7月23日期间的银行交易记录未显示有付款人、收款人姓名，且付款时间不固定，无法确认所付款项性质，此外，江某向闫某2转账支付款项发生于2020年9月30日、10月1日，为本案诉讼期间，且与601号房屋出售价款数额不符。据此，本院对江某变更后的主张即601号房屋所有权人为王某2的主张不予采信。根据夏某与江某于2017年3月28日签订的《离婚协议书》约定，涉案601号房屋归夏某所有。江某已将该房屋以1100000元的价格出售，夏某主张该房屋售房款具有事实和法律依据。江某要求扣除贷款231000元和土地出让金的抗辩意见，因双方未就此进行约定，本院对此不予采纳，但夏某同意扣减204825.95元，本院对此予以确认。据此，江某应支付夏某601号房屋售房款895174.05元。关于1-18-1号房屋。双方均称该房屋现价值300000元，购买时贷款130000元，截止至2017年3月10日尚有123861.13元未偿还，本院对此予以确认。该房屋系双方于婚姻关系存续期间购置，应认定为夫妻共同财产。现夏某要求房屋所有权归江某，由江某给付其折价款的请求具有事实和法律依据。本院综合房屋现价值、贷款偿还情况，并根据照顾女方权益的原则，酌情确定由江某给付夏某100000元折价款。关于1-20-13号房屋。双方均称该房屋现价值300000元，购买时无贷款，本院对此予以确认。该房屋系双方于婚姻关系存续期间购置，应认定为夫妻共同财产。鉴于该房屋所有权登记在夏某名下，考虑到房屋权属登记以及照顾女方的原则，夏某主张该房屋归其所有、由其给付江某折价款150000元的请求，本院予以支持。关于涉案2403号房屋。因该房屋所有权尚未登记至江某名下，具有一定的不确定性，故本院对该房屋不予处理，双方可待房屋所有权变更登记后另行处理。关于江某主张的债务。诉讼中，江某虽主张其曾向王某某借款200000元用于购买、装修涉案1-18-1号房屋和购买汽车，并就此提交了欠条复印件和银行交易明细。但江某未出示欠条原件，夏某对该证据的真实性不予认可，故本院对该证据的真实性不予采信。此外，江某提供的银行交易明细虽显示有王某某转账200000元的记录，但根据本院查明的事实，江某于收到该款项后将其转至尾号为3253的账户，并于9月9日、9月15日分别向唐轩新北公司支付806048元、218158元。而涉案1-18-1号房屋的《商品房买卖合同》显示，江某与唐轩新北公司于2015年9月28日签订买卖合同，约定房屋总价款为230366元，支付方式为合同签订当日支付首付款100366元、剩余130000元以银行商业贷款形式付清。可见，银行交易明细显示的款项支付时间早于《商品房买卖合同》的签订时间，支付金额与《商品房买卖合同》约定的1-18-1号房屋的价款、支付金额及方式均不一致，故本院对江某称向王某2借款200000元购买1-18-1号房屋的主张不予采信。此外，上述200000元已全部支付给唐轩新北公司，故本院对江某称用于装修、购买汽车等用途的主张不予采信。据此，现有证据不足以证明上述200000元系夏某、江某的夫妻共同债务，江某要求夏某负担，缺乏依据，本院不予支持。关于江某称向李某某借款250000元购买涉案1-20-13号房屋的主张，江某虽提供了欠条复印件、银行交易明细予以作证。夏某虽不认可欠条复印件的真实性，但认可其上所载其姓名字样签字，故本院对该证据的真实性认可。此外，夏某主张李某某未实际出借款项，而江某提供的银行交易明细所显示的付款人和收款人并非上述借条显示出借人和借款人，江某亦未就此提供其他证据予以佐证，故本院对江某的上述主张不予采信。江某要求夏某负担该笔债务的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于江某称向王某2购买前锋机器厂宿舍楼甲1-1-401室房屋未支付购房款480000元的主张，江某虽就此提交了欠条复印件、《廊坊市存量房屋买卖合同》等证据予以佐证，但夏某对欠条复印件的真实性不予认可，江某亦未出示该欠条原件，故本院对其真实性不予采信。此外，即使江某可以出示欠条的原始载体，其上所载的金额与江某提供的房屋买卖合同所载的金额亦不相同，江某并未就此进行合理解释并举证证明，故本院对江某的上述主张亦不予采信。江某要求夏某负担该笔债务的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、位于辽宁省沈阳市沈北新区蒲昌路xx号1-18-1号房屋归被告江某所有，被告江某于本判决生效之日起七日内给付原告夏某折价款十万元；二、位于辽宁省沈阳市沈北新区蒲昌路xx号1-20-13号房屋归原告夏某所有，原告夏某于本判决生效之日起七日内给付被告江某折价款十五万元；三、被告江某于本判决生效之日起七日内给付原告夏某河北省廊坊市常甫路前锋小区xx号楼601号房屋售房款八十九万五千一百七十四元零五分；四、被告江某于本判决生效之日起七日内给付原告夏某招商银行卡号为×××账户内存款一百三十二元九角二分、招商银行卡号为×××账户内存款七百一十六元四角一分、中国建设银行卡号为×××账户内存款二百五十三元九角、工商银行卡号为×××账户内存款二千零二十三元八角四分；五、被告江某于本判决生效之日起七日内给付原告夏某帐号为×××的支付宝账户内存款三百六十七元二角九分、帐号为×××的支付宝账户内存款一千七百五十元五角、账号为×××的微信钱包内存款九百六十九元八角六分、账号为×××的微信钱包内存款五千四百二十七元二角八分；六、原告夏某于本判决生效之日起七日内给付被告江某其名下建设银行账户卡号为×××账户内存款三百三十八元六角六分、工商银行账户卡号为×××账户内存款一千五百一十三元一角九分；七、驳回双方的其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11492元，由原告夏某负担1900元（已交纳）；由被告江某负担9592元（已交纳5159元，剩余4433元于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  郭天天二〇二〇年十二月九日书记员  史 可