江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初4057号原告（反诉被告）：吴建忠，男，1974年11月18日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告（反诉原告）：相城区黄桥胜利达电镀设备厂，住所地江苏省苏州市相城区黄桥街道大庄村。经营者：陈胜，男，1982年12月12日出生，汉族，住湖南省祁阳县。委托诉讼代理人：何静，该公司员工。原告吴建忠与被告相城区黄桥胜利达电镀设备厂（以下简称胜利达电镀设备厂）定作合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，被告胜利达电镀设备厂于2020年8月13日提出反诉，经审查，本院决定受理并与本诉合并审理。本案依法由审判员宁璐适用小额诉讼程序审理。后因案情需要，本案裁定转为简易程序审理，并于2020年8月24日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）吴建忠，被告（反诉原告）胜利达电镀设备厂的委托诉讼代理人何静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴建忠向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付所欠原告工程欠款21690元，并赔偿原告逾期付款的违约金。2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告放弃主张逾期付款违约金，并明确工程欠款实系定作款。事实和理由：2019年1月10日、1月22日，原、被告通过电话约定制作二批电箱(温控箱、计时器)，同时约定付款时间及担保方(苏州菲利达铜业有限公司，吴刚，133××××6965)。于2019年1月26日完成结算清单合计费用25190元，被告无异议。后因被告原因，于2019年3月14日对捷士通电箱进行移位，产生人工费(2人工)1000元，高速过路费及油费500元。被告于2019年3月14日微信付款5000元，至此被告结欠原告费用合计21690元。后双方因温控箱部分产生争议，沟通未果，且被告未按约定年底付款，故原告起诉来院，请求判如所请。被告胜利达电镀设备厂辩称，原告提供的产品（电箱）分计时器、温控箱两种，一批是安装到苏州菲利达公司，另一批安装到东台的捷士通公司，但是捷士通公司的电箱安装之后无法使用，存在质量问题，案涉产品已经全部拆除，后其通知原告，原告要求其带回产品，其拒绝。后原告拆了除菲利达公司的案涉产品。原告要求其支付尾款是不成立的，原告制作的两批产品未正常使用。捷士通公司因此扣除了其尾款40000元。定作合同终结，其不要求原告返还已支付的5000元，但也不再支付尾款。现原告坚持起诉，其只能提起反诉。反诉原告胜利达电镀设备厂向本院提出反诉：1.请求判令被反诉人返还已付款5000元；2.请求判令由被反诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：被反诉人提交到东台的温控装置质量不合格，无法使用。2019年5月29日，反诉人已通知被反诉人东台的温控设备拆除，被反诉人同意拆除。被反诉人提交到苏州菲利达铜业沈洪兴车间的温控装置质量不合格，无法使用,被反诉人已自行拆除。被反诉人交付的温控装置全部无法使用已拆除，理应返还已收全部货款。为维护自身合法权益，原告特提起反诉，请求判如所请。反诉被告吴建忠辩称，不认可反诉原告的反诉请求，其没有违约，要求反诉原告支付剩余尾款。经审理查明，2019年1月，原告与被告经营者陈胜通过电话约定达成电箱定制协议，由原告向被告提供温控箱、计时器等电箱产品，并由原告负责安装至苏州菲利达铜业有限公司（以下简称菲利达公司）、江苏捷士通科技股份有限公司（以下简称捷士通公司）。原告完工后，于2019年1月26日通过微信向陈胜发送结算单两份。其中一份标注为“1／19菲利达”的结算单中载明合计金额14330元；另一份“1／25捷士通”的结算单中载明合计金额10860元，该结算单下方空白处手写“付5000元，维修一次来回油费500，付电工300”。原告在庭审中明确该手写内容（即油费500、付电工300）系之后原告自行添加，微信发送给陈胜的结算单中并未书写上述两笔费用。被告当庭认可收到原告微信发送的结算清单，并表示该结算清单中数量与金额皆准确，对原告事后自行添加的内容（即油费500、付电工300）不予认可。另查明，2019年3月14日，陈胜向吴建忠微信转账5000元。以上事实由吴建忠提供的增值税专用发票、微信聊天记录、结算清单、电话录音，胜利达电镀设备厂提供的微信聊天记录以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。审理中，原告另提供证据1、2019年1月22日原告与陈胜电话录音，该录音中陈胜称：过年那时全部给你付完。拟证明原告和被告约定了案涉产品的数量、价格。证据2、2019年3月22日原告与陈胜工人梁瑞和的电话录音，内容为：梁瑞和：你那寄那个东西的话寄一套装好的盒子过来，我到时候直接换掉盒子就可以了；原告：那个盒子也没有呀，当时只是定作好的；梁瑞和：那个寄个显示屏过来；原告：现在最多温控表有问题呀；梁瑞和：那你寄过来换下，如果不行到时你亲自过来；原告：这个东西就一个表，一个探头，别的又不会有问题。拟证明通话时产品已经没问题，之前的一两个小问题属正常且已解决；证据3、2019年3月22日晚上原告与陈胜电话录音，拟证明双方之间发生了争议。经质证,被告达电镀设备厂认为，对上述证据的真实性均无异议，但认为该证据恰恰证明原告产品存在质量问题，且关于梁瑞和的身份，被告表示不清楚公司是否有该名工人。反诉原告胜利达电镀设备厂提供：证据1、陈胜和菲利达公司沈洪兴微信聊天记录，拟证明沈红兴明确说了吴建忠所做的产品存在质量问题，另外陈胜明确说了做了11个新的；证据2、被告和新找的电工之间的聊天记录，拟证明其公司重新找了电工做这批产品，但是电工姓名不清楚；证据3、吴建忠提供的证据中的微信聊天记录，拟证明捷士通公司已经全部拆除案涉产品，没有使用一天，另外被告于2019年3月14日支付了5000元，其他未再支付过任何款项。经质证，反诉被告吴建忠认为，对证据1，聊天记录真实性无异议，但沈红兴是菲利达公司的人，沈红兴知道产品状况，知道那批产品后期需要重新加一根线，后续改正的话是需要产生新的费用的，其也问过沈红兴是否需要改装，沈红兴说现在还能用，手动调节即可，实际情况是工厂从2019年装好后一直在正常生产；对证据2，不予认可，与其无关；对证据3，真实性无异议，但其认为菲利达公司已正常使用一年，有5个也是在报警那天拆除的。捷士通公司具体拆除时间其不清楚。综上，对于原告提供的证据1、2、3，被告对其真实性均无异议，故本院对该三份证据的真实性予以认定，其证明目的应结合其他证据再予认定。对于反诉原告胜利达电镀设备厂提供证据，本院对反诉被告吴建忠无异议的证据1、3予以认定。对证据2，无法确定与本案的关联性，且吴建忠亦不认可，故对该份证据本院不予认定。本院认为，原、被告之间的定作合同关系依法成立并生效，受法律保护。原告根据被告要求定做产品，被告理应按约支付定作款。双方均认可口头约定付款时间为年前，且被告已付款5000元，故本院予以认定。关于原告吴建忠主张的定作价款21690元，本院认为，原告陈述在该定作价款中包含去东台捷士通公司维修产生的人工费1000元、高速过路费及油费500元，合计1500元。原告主张该款项计入定作价款，缺乏相应证据支持，被告亦不认可，故本院不予支持。关于剩余定作价款20190元，被告庭审中认可数量和金额，若无质量问题，其愿意支付尾款。原告当庭自认在报警当天自行拆除了菲利达公司的5只温控箱，故该5只温控箱价款2750元（550元／只*5）应在本案定作款中予以扣除，综上，被告应支付原告定作款17440元。关于被告辩称案涉电箱存在质量问题，本院认为，本案电箱于2019年1月份已安装完毕，被告也于同年3月份支付了部分定作款，根据双方提供的电话录音、微信聊天记录等证据，能够证实双方就电箱的安装及维修进行了沟通，原告也提供的相应的解决方案，但并无直接证据证明该电箱存在质量问题，故被告举证不足以证实原告交付的定作物存在质量问题，其应承担举证不能和于己不利的法律后果。故对反诉原告胜利达电镀设备厂的反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告相城区黄桥胜利达电镀设备厂应于本判决生效之日起十日内支付原告吴建忠定作款人民币17440元（直接付至吴建忠在中国银行相城区东桥支行62×××11账户）。二、驳回反诉原告相城区黄桥胜利达电镀设备厂的全部反诉请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取人民币171元，由原告吴建忠负担34元，被告相城区黄桥胜利达电镀设备厂负担137元（被告相城区黄桥胜利达电镀设备厂负担之款，原告已自愿垫付，本院不再退还，被告应于本判决生效之日起十日内支付原告）。反诉案件受理费减半收取人民币25元，由反诉原告相城区黄桥胜利达电镀设备厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 宁 璐二〇二〇年十二月十日书记员 王静妍