湖南省益阳市资阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0902民再4号 再审申请人（原审原告）：郭剑斌，男，1964年11月25日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。 委托诉讼代理人：张家兴，湖南裕生律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被申请人（原审被告）：益阳市人民医院，住所地：益阳市资阳区五一西路232号，统一社会信用代码： 1243090244689351XD。 法定代表人：郝书华，该院院长。 委托诉讼代理人：樊毅新，湖南万维律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：蔡德初，该院职工，代理权限为一般代理。 被告:湖南津湘药业有限公司，住所地：益阳市赫山区龙岭工业园迎宾东路，统一社会信用代码：91430900593298075J。 法定代表人：谭欢钦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李晴雯，该公司职工，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：刘正良，该公司法律顾问，湖南公言（北京）律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告:常州市康辉医疗器械有限公司，住所地：常州市新北区长江北路11号，统一社会信用代码：9132041113767409X5。 法定代表人：丁霁云，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵海，天津旗帜律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：张文宝，天津旗帜律师事务所律师，代理权限为一般代理。 再审申请人（原审原告）郭剑斌与被申请人（原审被告）益阳市人民医院（以下简称人民医院）医疗损害责任纠纷一案,本院于2017年11月24日作出（2016）湘0902民初985号民事判决,该判决已经发生法律效力。再审申请人（原审原告）郭剑斌对本院已经发生法律效力的（2016）湘0902民初985号民事判决不服，提出再审申请。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，原判决确实有误，应予再审，本院于2020年7月22日作出（2020）湘0902民申5号再审裁定，裁定本案由本院再审，再审期间中止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭，依法追加湖南津湘药业有限公司（以下简称津湘药业）、常州市康辉医疗器械有限公司（以下简称康辉公司）作为本案被告，于2020年9月23日公开开庭审理了本案，再审申请人（原审原告）郭剑斌及其委托诉讼代理人张家兴,被申请人（原审被告）益阳市人民医院的委托诉讼代理人樊毅新、蔡德初,被告湖南津湘药业有限公司的委托诉讼代理人李晴雯、刘正良,被告常州市康辉医疗器械有限公司的委托诉讼代理人赵海、张文宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 再审申请人（原审原告）郭剑斌向本院提出诉讼请求：请求判令被告人民医院赔偿原告郭剑斌医疗费等各项经济损失1511975.74元。事实与理由：2014年1月19日，原告郭剑斌因交通事故受伤到被告人民医院处住院治疗。同年2月8日，被告人民医院为原告郭剑斌行“右胫骨平台粉碎性骨折切开复位+钢板内固定”手术。出院后，5月23日原告郭剑斌因右腿内固定钢板断裂，再次到被告处行“右胫骨平台骨折并钢板断裂钢板取出+钢板内固定+自体额骨植骨”术，共住院17天，用去医疗费25383.72元。2015年2月7日，原告郭剑斌右腿内固定钢板再次断裂到中南大学湘雅医院住院治疗，共住院10天，用去医疗费70884.55元。经鉴定，原告郭剑斌构成七级伤残。被告人民医院在诊疗过程中存在过错，对原告郭剑斌的损失应承担赔偿责任，故原告郭剑斌诉至法院。 被申请人（原审被告）人民医院辩称：原告郭剑斌因交通事故受伤到被告人民医院处住院治疗，被告人民医院对原告郭剑斌的病情诊断、手术、治疗方式不存在过错，原告郭剑斌的损害是自身骨折严重和术后不遵医嘱提前负重所致，与被告人民医院的诊疗行为不存在因果关系，被告人民医院不应承担赔偿责任。 原审查明，2014年1月19日，原告郭剑斌因交通事故受伤到被告人民医院处住院治疗，经诊断：原告郭剑斌右侧胫骨粉碎性骨折，右侧腓骨上段骨折（闭合性）；左胫腓骨下段开放性粉碎性骨折并左踝关节脱位、左肱骨大结节撕脱性骨折等。同年1月27日，被告人民医院为原告郭剑斌行左肱骨大结节撕脱性骨折切开复位等+螺钉钢板内固定术。同年2月8日，被告人民医院为原告行“右胫骨平台粉碎性骨折切开复位+钢板内固定”手术。两次手术后，原告郭剑斌于同年2月23日出院，共住院37天,用去医疗费76402.70元。同年5月23日，原告郭剑斌因右下肢庝痛到被告处检查，发现右胫骨内固定钢板断裂，再次在被告人民医院处住院治疗。5月26日，被告人民医院为原告郭剑斌行“右胫骨平台骨折并钢板断裂钢板取出+钢板内固定+自体额骨植骨”手术。原告郭剑斌于6月9日出院，共住院17天，用去医疗费25383.72元，出院医嘱卧床休息3个月。2015年1月7日，原告郭剑斌到被告人民医院处检查，因右胫骨上段内固定钢板再次断裂再次住院。同年2月7日，原告郭剑斌转院至中南大学湘雅医院，行右胫骨平台骨折并钢板断裂钢板取出+钢板内固定术+植骨术。同年2月27日，原告郭剑斌出院，共住院10天，用去医疗费70884.55元。出院医嘱注意加强营养，预防感冒等。经原告郭剑斌申请，益阳市劳动能力鉴定委员会于2016年1月19日作出初次劳动能力鉴定结论书，认定原告郭剑斌构成七级伤残。诉讼中，被告对该鉴定结论提出异议，原告郭剑斌申请司法鉴定。经双方商定鉴定机构由本院委托，2017年2月21日，湘雅二医院司法鉴定中心于作出湘雅二医院司法鉴定中心[2017]临鉴字第96号法医临床司法鉴定意见书，分析说明：1、郭剑斌右胫骨骨折使用的内固定钢板质量是否符合标准，不在本中心鉴定范围之列；2、郭剑斌右胫腓骨骨折，行5孔胫骨平台支持锁定钢板固定，通过对提供的影像片阅片，认为锁定钢板应用螺钉过多，有使应力相对集中造成钢板断裂之可能；3、第一次手术后钢板断裂，医方再次手术，取合适长度锁定钢板固定。固定中，医方仍锁定钢板应用螺钉过多，且未增加内固定钢板，存在过错；4、郭剑斌钢板断裂与右胫腓骨骨折性质严重，骨不愈合或延迟愈合，过早负重等因素有关系。鉴定意见结论：人民医院在对郭剑斌的诊疗过程中存在过错，该过错与其后果存在一定因果关系，参与度为30-40%。2017年5月19日，湘雅二医院司法鉴定中心作出湘雅二医院司法鉴定中心[2017]临鉴字第599号司法鉴定意见书，鉴定意见结论：1、郭剑斌右侧胫骨上段粉碎性骨折，右侧腓骨上段骨折术后，右胫骨骨折并钢板断裂术后，右膝关节伸可，屈曲轻度受限，评定为十级伤残（含骨折及钢板断裂）；预计后续治疗费约为13000元或以实际发生费用计算；2、郭剑斌因钢板断裂误工时间评定为15个月，因钢板断裂需一人护理4个月。 原审另查明，原告郭剑斌系农业户籍，自2013年1月始租住在赫山区秀峰东路东风岭谭斌家。事故发生前，原告郭剑斌租赁1台客车、1台铲车、1台货车从事交通运输业，月平均收入为13500元。原告郭剑斌之父母郭维忠、刘元秀分别出生于1943年5月、1943年12月，均系农业户籍，由原告郭剑斌及其兄弟俩人共同扶养。原告郭剑斌的损失依法计算为：1、医疗费172670.97元（76402.70元+25383.72元+70884.55元）；2、后续治疗费13000元；3、住院伙食补助费3200元[（50元/天×（37天+17天+10天)]；4、营养费3500元；5、残疾赔偿金62568元（31284元/年×20年×10%）；6、误工费231533元[（11500元/月÷30天）×（37天+17天+90天+10天+450天）]；7、护理费23420元（46458元/年÷365天×（37天+17天+10天+120天）；8、交通费3000元；9、鉴定费9200元；10、伤残辅助器械费4408元；11、精神抚慰金4000元；12、被扶养人生活费7441元(10630元/年×7年×10%×2人÷2人），以上共计537941元。 原审认定上述事实的证据有原告郭剑斌提交的住院病历、医疗费收据、司法鉴定意见书、医疗器械销售单、房屋租房合同、户籍信息、村委证明、客车租赁合同、运输合同、领款单、鉴定费发票，以及原、被告的当庭陈述。 本院原审认为，原告郭剑斌因交通事故受伤到被告人民医院处就诊治疗，被告人民医院作为综合医院，应尽到与当时医疗水平相应的诊疗义务。被告人民医院对原告郭剑斌右侧胫骨粉碎性骨折、右侧腓骨上段骨折选择内固定手术治疗正确。但是被告人民医院对原告郭剑斌行5孔胫骨平台支持锁定钢板固定，锁定钢板应用螺钉过多，导致钢板断裂后，再次手术仍锁定钢板应用螺钉过多，且未增加内固定钢板，存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条关于患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任的规定，被告人民医院对原告郭剑斌因内固定钢板断裂造成的损失，应当承担赔偿责任。鉴于原告郭剑斌钢板断裂与原告郭剑斌右胫骨骨折性质严重、骨不愈合或延迟愈合、原告郭剑斌过早负重等因素有关，根据司法鉴定意见关于人民医院在对原告郭剑斌的诊疗过程中存在过错，该过错与其后果存在一定因果关系，参与度为30-40%的结论，被告人民医院应承担35%的赔偿责任，即赔偿原告188279元（537941元×35%），原告郭剑斌自负65%的责任。原告郭剑斌要求赔偿精神抚慰金、交通费、营养费的数额过高，本院原审分别酌定为4000元、3000元、3500元。针对原告郭剑斌提出的事故发生前其租赁了1台客车、购买了1台铲车、1台货车从事交通运输业，月工资为30000余元，要求按月工资30000元的标准计算误工费的主张，本院原审审查认为，原告郭剑斌提交的证据不能达到其证明目的，但根据被告人民医院关于原告郭剑斌的月工资收入确实应比交通运输的行业标准66770元/年的标准要高，但最高未超过每月15000元的质证意见，本院酌定原告郭剑斌月工资收入为11500元,按11500元/月的工资标准计算误工费。针对原告郭剑斌提出的误工时间应自受伤之日计算至定残前一日的意见。本院原审认为，误工费时间有司法鉴定意见的按司法鉴定意见确定，无司法鉴定意见的，可自受伤之日计算至定残前一日。本案经原告郭剑斌申请双方商定鉴定机构，已作出了司法鉴定意见，原告郭剑斌要求误工时间自受伤之日起计算至定残之日止的意见，本院不予采纳。但湘雅二医院司法鉴定中心的鉴定结论为原告郭剑斌因钢板断裂误工时间评定为15个月，未涉及原告郭剑斌受伤后至钢板断裂前的误工时间，而钢板断裂前，原告郭剑斌住院接受治疗实际产生了误工损失，因此，原告郭剑斌计算误工费的误工时间还应包括3次住院的64天时间，及原告郭剑斌遵医嘱需卧床休息的3个月时间。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十三条第一款、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决：一、被告益阳市人民医院赔偿原告郭剑斌医疗费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、后续治疗费、精神损害抚慰金、鉴定费等经济损失共计188279元。履行期限：本判决书生效后十日内付清；二、驳回原告郭剑斌的其他诉讼请求。案件受理费18407元，由原告郭剑斌负担15912元；被告益阳市人民医院负担2495元。 再审申请人（原审原告）郭剑斌再审请求：1、请求撤销益阳市资阳区人民法院（2016）湘0902民初985号民事判决。2、追加湖南津湘药业有限公司、常州市康辉医疗器械有限公司为被告，判令其与人民医院对郭剑斌的人身损害赔偿金1170408元及鉴定费29126元（庭审中变更为30000元）承担连带赔偿责任；3、承担本案诉讼费。申请理由：一、现有新的证据足以推翻原审判决，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定应当再审的法定情形。2014年1月29日，申请人郭剑斌因交通事故受伤到被申请人益阳市人民医院住院治疗，在治疗过程中，因为被申请人诊疗过错，给申请人造成了更为严重的人身损害，申请人遂起诉至资阳区人民法院。审理过程中，湘雅二医院司法鉴定中心做出[2017]临鉴字第96号鉴定意见书，鉴定意见：被申请人在对申请人的诊疗过程中存在过错，该过错与其后果存在一定因果关系，参与度为30-40%，鉴定书明确注明：申请人右胫骨骨折使用的内固定钢板质量是否符合标准，不在本中心鉴定范围之内，也就是说，该鉴定意见没有对内固定钢板是否存在质量问题做出结论。之后，申请人起诉钢板生产商常州市康辉医疗器械有限公司和经销商湖南津湘药业有限公司，在资阳区人民法院的委托下，杭州鉴真科技有限公司于2019年5月25日作出（2018）资法技委字第74号鉴定报告，鉴定意见：涉案钢板不符合标准“YY0017-2016骨接合植入物金属接骨板”对疲劳强度的技术要求。该鉴定足以说明正是因为涉案钢板存在质量问题以及被申请人锁定钢板应用螺钉过多的医疗过错，共同造成了申请人的人身损害。该鉴定报告系新证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条之规定：申请再审的时效应从收到该鉴定之日起开始计算，且该证据足以推翻（2016）湘0902民初985号判决书。因此，被申请人益阳市人民医院和常州市康辉医疗器械有限公司、湖南津湘药业有限公司依法应对申请人的人身损害承担连带赔偿责任。二、原一审判决认定的基本事实缺乏证据证明，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的应当再审的法定情形。2017年2月21日，湘雅二医院司法鉴定中心作出的[2017]临鉴字第96号法医临床司法鉴定意见书，明确表述郭剑斌（申请人）右胫骨骨折使用的内固定钢板质量是否符合标准，不在本中心鉴定范围之列；郭剑斌右胫腓骨骨折系被申请人锁定钢板应用螺钉过多，存在过错，并与申请人的损害后果存在一定的因果关系，参与度为30-40%；而原一审判决，在没有确定郭剑斌使用的内固定钢板是否存在质量问题的情况下，草率的推定并判决被申请人只承担35%的赔偿责任，申请人自己承担65%的责任，明显属于认定的基本事实缺乏证据证明。三、原一审判决适用法律错误，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项及第（八）项规定的应当再审的法定情形。根据湘雅二医院司法鉴定中心作出的[2017]临鉴字第96号法医临床司法鉴定意见书和杭州鉴真科技有限公司作出的[2018]资法技委字第74号鉴定报告，申请人的人身损害明显是因被申请人和常州市康辉医疗器械有限公司以及湖南津湘药业有限公司的共同过错所造成的，即为共同侵权人，必须共同参加诉讼；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条规定：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼”，但原一审时人民法院并没有追加钢板生产商常州市康辉医疗器械有限公司和销售商湖南津湘药业有限公司为本案被告参加诉讼，明显适用法律错误。申请人在收到资阳区人民法院作出的（2016）湘0902民初985号判决书后，于2018年5月29日起诉了上述两公司，请求其赔偿申请人的损失。后历经资阳区人民法院、益阳市中级人民法院两审审理，益阳市中级人民法院作出（2019）湘09民终1508号民事裁定书，认定：“该案构成重复起诉，申请人应对（2016）湘0902民初985号判决书，通过审判监督程序主张权利，”于是申请人在2019年11月7日向益阳市中级人民法院申请再审；2020年3月31日益阳市中级人民法院通知申请人领回再审申请资料并告知可以向益阳市资阳区人民法院申请再审。 被申请人（原审被告）人民医院再审辩称:一、本案应诉通知书上载明的案由为侵权责任纠纷，郭剑斌作为权利的主张方，应当就钢板断裂的原因及参与度进行司法鉴定。二、郭剑斌在本案中的各项损失，应当依法计算。1.第一次医疗费76402.7元不应当计入本案损失，交通事故不是答辩人造成的，郭剑斌多处骨折是交通事故的侵权人导致，应由侵权人承担。2.误工期限、护理期限，司法鉴定有明确意见，因钢板断裂误工时间评定为15个月，需一人护理4个月；误工费标准应当参照2015年或2016年湖南省交通运输业平均收入计算，众旺公司、新滨湖公司出具的证明，仅证实郭剑斌从事运输业方面的营业收入，营业收入还应剔除各项成本才是实际收入。3.郭剑斌的其他损失，应当依据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定进行计算。三、本案还存在如下问题需要解决。1.本案如果是医疗损害责任纠纷，举证的责任主体是郭剑斌，各赔偿义务主体按责任比例分担。2.本案如果是因产品损失致人损害的侵权诉讼，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，产品的生产者应当就法律规定的免责事由完成举证，责任承担主体是产品的生产者，答辩人只在过错范围内承担责任。3.答辩人已经向郭剑斌支付赔偿款188279元，并承担了2495元案件诉讼费，上述款项，同意在本案中答辩人责任部分直接冲抵，剩余款项答辩人保留向任何一方追偿的权利。原来再审申请人与医院的医疗损害责任纠纷，在2016年已经有一个判决，现在进行再审，我认为原有湘雅二医院的鉴定意见，医疗行为的参与度可能发生变化，说不定完全是产品责任，与医院无关，我们认为原告方应重新做鉴定。至于原告要求赔偿多少钱，请法院依法计算。如果本案在审理过程中，适用产品责任的案由，那么举证责任应由产品生产者承担，举证证明他们不存在过错。 被告津湘药业辩称：申请人的损害后果是多因一果，主要有以下三个原因：1.交通事故2.医疗行为3.钢板的质量缺陷问题。本案中，三方面原因造成的损害是可以分开的，应当按照每个原因应当承担的责任份额承担责任。2、津湘药业是钢板的经销商，在销售过程中已经尽到审查注意义务，销售过程是合格的，钢板的缺陷不是因为津湘药业在销售过程中导致的缺陷，所以我们没有任何过错，不应承担责任。 被告康辉公司辩称:不同意郭剑斌全部的诉讼请求以及再审的诉讼请求。1.按照原告所主张的案由是医疗损害责任纠纷，按照该案由应当由原告承担全部的举证责任，证明其损害的后果与医疗行为是否存在相应的参与度，以及参与比例，同时应当举证证明产品存在缺陷，应当做相应的司法鉴定，以证明其主张具有事实和法律依据。按照产品质量法的规定，缺陷产品实际上是不符合国家标准的产品，而涉案的产品符合当时国标的要求，质量是合格的，原告所主张的所谓的鉴真公司出具的报告，鉴定出答辩人的产品仅有一项不符合国标，其他都符合，而该鉴真公司适用的标准是用的2016年的标准，而产品是2012年生产的，我们当时是适用的2008年的国标，符合当时的国标的，实际上鉴定报告是错误的，适用依据错误。2.原告的再审申请已经超过诉讼时效，因为根据（2016）湘0902民初985号民事判决，已过三年多。且即使按照郭剑斌第一次起诉答辩人公司的时间，也超过半年申请再审的时间，超过诉讼时效，不应享有胜诉权。3.造成郭剑斌钢板断裂的原因与答辩人无关。4.答辩人拥有生产医疗器械的合法审批手续，产品经过严格的出厂检验，均配有合格证，不存在产品质量瑕疵。5.杭州市鉴真科技有限公司出具的[2018]资法技委字第074号鉴定报告，不是司法鉴定意见，鉴真科技有限公司不具备司法鉴定许可资格。6.郭剑斌主张的各项赔偿请求缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回。7.郭剑斌体内取出的金属锁定接骨板钉是否为答辩人公司的产品需要被答辩人举证。同时在鉴真公司进行的所谓的“司法鉴定”情况下，断板实物是否存在还存疑。在断板实物不存在的情况下，造成本次再审无法进行司法鉴定的不利后果，应由郭剑斌本人自行承担。综上，郭剑斌的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回郭剑斌的全部诉讼请求。 再审申请人（原审原告）郭剑斌为证明其再审事实和理由在本案再审审理中向本院提交了下列证据： 一、补充提交新证据： 1、资阳区人民法院（2016）湘0902民初985号民事判决书，证明原一审判决存在错误。 2、送达证。证明申请人收到原一审判决的时间。 3、资阳区人民法院（2018）湘0902民初638号民事判决书，起诉钢板生产商和经销商的事实。 4、益阳中院（2019）湘09民终1508号民事判决书，证明益阳中院要求申请人对一审判决申请再审的事实。 5、收据，申请人向益阳中院申请了再审，而益阳中院要求申请人向原审法院申请再审的事实。 6、湘雅二医院司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明被申请人对申请人的人身损害存在过错的事实。 7、杭州鉴真科技有限公司鉴定报告、发票，证明申请人使用的钢板存在质量问题，且申请再审的时效应从收到鉴定之日起开始计算，以及证明鉴定费用。 二、原审医疗损害责任纠纷、（2018）湘0902民初638号产品责任纠纷案中提交的25份证据： 第一组： 1.2014年1月19日至2月23日人民医院住院资料及医疗费发票，欲证明住院35天及花费医疗费76402.7元。 2.2014年5月23日至6月9日人民医院住院资料及医疗费发票，欲证明住院17天及花费医疗费25383.72元。 3.2015年2月7日至2月17日湘雅医院住院资料及医疗费发票，欲证明住院17天及花费医疗费70884.55元。 第二组： 4.康辉公司的机构代码证、登记信息。 5.津湘药业公司的经营资质档案及销售清单。 6.体内植入物条形码、康辉医疗合格证、高耗材使用登记表。 以上证据4.5.6欲证明原告内固定手术使用的医疗钢板是被告康辉医疗公司生产，津湘药业公司销售。 第三组： 7.租房合同、8.租赁房屋所有权证、9.租赁房屋权人身份证派出所、10.社区证明，欲证明郭剑斌夫妻及父母自2013年1月1日居住在城镇区域的滨湖3栋4单元202房至郭剑斌发生交通事故之日前已连续居住满3年以上的事实。 第四组： 11.郭维忠、刘元秀身份证及村委证明、12.常住人口登记卡欲证明郭剑斌需扶养父亲郭维忠、母亲刘元秀。 第五组： 13.益阳众旺公交公司证明、14.收入报表、15.油补存折、众旺公司单车核算目标书，欲证明郭剑斌从事交通运输工作且自受伤之日前三年在众旺公交公司收入为486563.5元。 第六组： 16.客车租赁协议、17.运输合同、18.部分领款凭单、19.湖南新滨湖公司的证明，欲证明郭剑斌受伤之前每年在湖南新滨湖发动机有限公司的收入为209840元。 以上证据13-19证明郭建斌自受伤之日前的平均收入为372027.8元。 第七组： 20.湘雅二医院司法鉴定中心[2017]临鉴字第599号司法鉴定意见书，欲证明原告构成10级伤残、后续治疗费13000元及护理期4个月;湘雅二医院司法鉴定中心[2017]临鉴字第96号司法鉴定意见书，欲证明郭剑斌医疗受损与人民医院医疗行为存在因果关系，过错参与度为40％，没有考虑到钢板质量是否符合标准。 第八组： 21.医疗器械销售单，欲证明郭剑斌花费伤残器具费4408元。 第九组： 22.鉴定费发票、23.收条，欲证明花费鉴定费9200元。第十组： 24.（2016）湘0902民初985号民事判决书，证明法院已经查明损失。 第十一组： 25.固定钢板，与鉴真公司鉴定报告一起证明钢板存在质量问题。 被申请人（原审被告）人民医院在本案再审审理中未提交新证据。 被告津湘药业为证明其诉辩主张在本案再审审理中向本院提交了下列证据： 1、医疗器械注册证、医疗器械产品生产制造认可表。证明常州市康辉医疗器械有限公司生产的金属锁定接骨板钉，符合医疗器械产品市场准入规定；国家食品药品监督管理局对相对应医疗器械产品生产制造予以认可。 2、质量跟踪单、高值耗材使用登记表（合格证），证明被告湖南津湘药业有限公司销售的产品属于合格产品，津湘药业有限公司在销售过程中已尽到充分的注意义务。 被告康辉公司为证明其诉辩主张在本案再审审理中向本院提交了下列证据： 第一组证据：1.营业执照复印件及全国企业信用信息登记系统查询结果。 2.《医疗器械注册证》及《医疗器械产品生产制造认可表》【国食药监械（准）字2010第3460825号】及国家食品药品查询结果。 3.《医疗器械生产企业许可证》【苏食药监械生产许2001-0113号】及江苏省食品药品监督管理局网站查询结果。 以上1-3证据证明答辩人是合法注册的医疗企业器械生产企业；本案涉及的金属接骨板产品在2010年获得国家食品药品管理局颁布的3460825号注册证及制造认可表，该登记有效期至2014年7月有效；答辩人在2010年就本案实际的医疗器械获得江苏省食品药品监督管理局颁发的2001-0113号生产许可证，有效期至2020年，答辩人具有生产和销售相关医疗器械的合法资质。 4.《益阳市人民医院植入材料合格证》，5.《常州市康辉医疗器械有限公司出厂检验报告》生产批次号为LOT12028510，证明如果益阳市人民医院使用的确实是答辩人的产品，相应的医疗器械都配合有合格证，经出厂检验质量合格，不存在任何质量瑕疵。 6.批次材质进货质量保证书及进货检验报告单，证明答辩人的医疗器械合法合规采购，并配有质量检验证明书和答辩人自检的检验报告合格。 7.常州市康辉医疗器械有限公司《金属锁定接骨板钉系统使用说明》，证明答辩人已经充分提示接骨板产品的注意事项。 8.资阳区法院（2016）湘0902民初985号《民事判决书》，证明原告与益阳市人民医院就接骨板断裂的损失，由于益阳市人民医院手术过程中的过错，已经赔偿了原告的全部损失，原告无权再就同一事项提起诉讼，无权重复获得赔偿。 第二组证据：1.浙江省司法厅《关于2018年度浙江省司法鉴定机构内部管理评价结果公示》，证明鉴真公司不是司法鉴定单位，不具备司法鉴定资格； 2.《浙江省产品质量鉴定单位组织备案证书》，证明鉴真公司的所谓检测资质，不是国家有权机构颁发的，而是由民间组织浙江省工业机械联合会颁发的； 3.《浙江省工业机械联合会章程》，证明浙江省工业机械联合会仅是民间机构，不具备审核任何资质的权利，颁发的所谓备案证书不符合法律规定，也不具备任何法律效力； 4.《浙江省司法厅投诉函》； 5.《浙江省司法厅回复函》，第4、5组证据证明答辩人向浙江省司法厅进行了投诉，反映了杭州鉴真公司的违法违规事项，浙江省司法厅答复鉴真公司不是司法鉴定单位； 6.YY0017-2008骨接合植入物金属接骨板，证明答辩人的产品生产时有效的产品注册标准，没有疲劳度的检测要求。而且，疲劳度检测是在新出厂产品上才可以检测的，不能在已经断裂的产品上进行检测，且出厂检测也是破坏性的，不可能针对到具体产品，只能抽样检测。 在质证过程中，被申请人（原审被告）人民医院对再审申请人（原审原告）郭剑斌提交的证据1.2.3，住院病历资料以及费用清单的真实性不持异议。对于住院费票据，应当提供发票原件。对于三份发票的复印件应当以原件为准，因为医疗费属于损失，是否用于交通事故、农合医疗的保险、是否用于工伤的处理，如果用于其他方面，损失不能重复计算。对于证据4康辉公司资质的材料，真实性无异议。对于证据5津湘药业的资料，真实性无异议。对证据6体内植入物条形码真实性无异议。对证据7、8、9、10真实性无异议，证据11、12真实性无异议，但是认为本案进入再审程序，应当补充在2020年向所在社区、派出所出具相关证明，证明两位老人是否还健在。对证据13众旺公司的证明只能证实申请再审人与众旺公司之间就运输服务的证明，不能证实申请人的实际收入，营业性收入与实际收入是两回事，因此营业性收入不能作为个人收入的依据，因为没有剔除各项成本。证据14收入报表真实性有异议，没有加盖众旺公司的公章。证据15油补存折，与本案没有关联性，只能证实政府对车辆的油补情况。证据16客车租赁协议，真实性无异议，但是不能达到证明实际收入的证明目的，并且协议中约定全部维修等费用由郭剑斌本人承担。证据17运输合同，不能证实实际收入，只能证实郭剑斌从事运输方面的服务。证据18部分领款凭单，只能证明郭剑斌领取运输费用的情况，不能证实郭剑斌个人的实际收入。证据19湖南新滨湖公司的证明，只能证实双方有合同关系，每月支付的钱是按照合同支付的运输费用，不能作为收入标准，不能作为计算误工费的参照标准。证据20湘雅二医院的司法鉴定，真实性无异议，对关联性有异议，对于参与度方面，认为没有30%-40%，因为本案涉及到钢板的质量问题。对于钢板之后需要休息15个月，护理4个月的事实，对该鉴定结论无异议。对证据21医疗器械销售单，没有异议。证据22、23判决书中已经载明，请求法院根据原审认定情况依法认定。证据24对真实性无异议，但在原审判决后我们已经支付188279元的赔偿款，并承担了2495元的诉讼费用。证据25固定钢板，无异议。对于补充的证据：对于证据2送达证无异议。对于证据1、3、4判决书无异议。对于证据5收据真实性无异议。对证据6湘雅二医院鉴定意见书，现在有证据证明钢板存在质量问题，医院很有可能承担更小的责任，或不承担责任，因此该份鉴定不能证明我们参与度有30-40%，对证据7的真实性无异议，关联性、证明目的有异议。 被告津湘药业对再审申请人（原审原告）郭剑斌提交的证据第一组证据1.2.3，三性不持异议，但住院票据提供的复印件，应该提供原件。第二组4.5.6三性无异议，对证明目的有异议，本案是医疗损害责任纠纷，津湘药业与本次医疗行为没有任何关系。第三、四组证据，真实性、合法性无异议，同意人民医院代理人意见，应当补充父母还健在的证据。第五、六组证据，真实性、合法性无异议，关联性有异议，仅能证明是车辆的经营性收入，没有剔除所有的成本，不能等同于个人收入，同时申请人没有提供个人所得税的纳税凭证，所以不能达到证明郭建斌个人收入的证明目的。对第七组证据，三性不持异议，第八组证据不持异议，第九组证据不持异议，第十组证据真实性无异议，计算损失有异议，没有查明损失是否在交通事故等方面是否获得了赔偿，第十一组证据不持异议。对提交的新证据，证据1判决书，三性不持异议，对其证明目的有异议。对证据2、3、4、5不持异议，证据6、7与津湘药业无关。 被告康辉公司对再审申请人（原审原告）郭剑斌提交的第一组证据1、2、3，三份住院病历真实性认可，证明目的有异议，是交通事故受伤产生的花费，应当向交通事故肇事方主张，仅凭病历不能证明存在质量缺陷，同时原告所提交的住院费票据均没有提供原件，原告无权向康辉公司主张，并且很有可能在其他地方获得了赔付。第二组证据4、5、6，真实性无异议，证明目的有异议，被告公司的产品质量合格。第三组证据7、8、9、10，真实性有异议，仅有一份租房合同，无法证明租房事实，应当提供证据证明缴纳房租、使用房屋的事实，且主张损失应当向交通事故肇事方主张，对于居委会证明，出具单位出具人员的签字，但是证据上没有该签名，所以对其证明目的不认可。第四组证据11、12，没有常住人口登记卡，村委会证明真实性不认可，没有村委会人员签字。第五组证据13、14、15，真实性不认可，存折没有原件，没有盖章，没有职能部门的确认，证明收入应该提供银行流水及个人所得税完税证明。第六组证据16、17、18、19，真实性不认可，仅凭合同不行，应提供流水、票据，同时也没有个人所得税完税证明，费用计算表、凭证也不认可，都没有提供原件，应该提供会计的记账凭证。原告如想证明损失，应当提供其个税完税证明、银行流水。第七组证据20，司法鉴定意见，十级伤残，真实性认可，但不认可证明目的，交通事故伤残与产品责任的伤残无法区分，原告应该基于产品质量责任进行相关的鉴定。第八组证据，不认可，因为原告提供的不是正式的发票，没有提供购买费用的凭证。第九组证据，真实性无法确认。第十组证据，对原审判决书，真实性认可。对证明目的不认可。对补充的新证据2送达证，没有异议，认可其真实性，新证据3.4，可以证明原告起诉的事实，但不能证明钢板存在产品质量问题，且证据3已经被二审法院撤销，在一审中的司法鉴定已经无效，需要重新申请。补充证据5请法庭核实。补充证据6真实性认可，对证明目的不认可，已经进入再审程序，鉴定意见无效了。补充的新证据7不认可，鉴定公司不具备司法鉴定资质，出具的报告不是司法鉴定报告，且报告引用的标准适用错误。 再审申请人（原审原告）郭剑斌对被告津湘药业提交的证据1提出异议，认为未提供原件，且其提供的证据与本案无关联性，康辉公司有生产资质，不代表所有生产的产品质量合格。对证据2三性无异议，对证明目的有异议，只是提交了产品的合格证，并未对产品进行质量检测，并且该产品经法院委托鉴定鉴真公司鉴定后有明显的产品质量问题。 再审申请人（原审原告）郭剑斌对被告康辉公司提交的证据1提出异议，认为其提交的前三组证据，没有原件，对关联性有异议，有生产资质，不代表生产产品质量合格，4、5组证据，没有原件，且该组证据是康辉公司单方出具的检验报告，与法院委托的鉴定机构鉴定意见明显不一致，且刚康辉公司也讲过，对产品的检验只是抽查，因此该检验报告不能证明案涉产品是合格产品，证据7,是康辉公司自行制作，没有告知申请人，并且不能证明申请人违反缺陷产品的说明，不能作为免责事项，对证据8的证明目的有异议，是属于遗漏被告，应一并承担赔偿责任。对其补充的证据1-5组，没原件，且鉴真公司的鉴定报告后面附录其营业执照、鉴定人的专业技术职务任职资格以及在人民法院对外委托专业机构平台上有该公司，有该公司的鉴定范围，因此鉴真公司是有司法鉴定的资质的。对证据6该规范没有异议，但是若对鉴定意见有疑问的话应当要求重新鉴定，或要求鉴定人出庭说明。 经再审审查，对本案的证据分析和认定如下：对再审申请人（原审原告）郭剑斌提交的证据，被申请人（原审被告）人民医院、被告康辉公司、被告津湘药业虽然提出了异议，但再审申请人（原审原告）郭剑斌在原审和再审中提交的证据能印证本案郭剑斌在医院就诊及医院诊疗、郭剑斌受损情况、由被告康辉公司生产由被告津湘药业销售的涉案钢板不符合标准“YY0017-2016骨接合植入物金属接骨板”对疲劳强度的技术要求的事实，符合证据三性，本院予以确认。对被告津湘药业提交的证据和被告康辉公司提交的证据1-8，再审申请人（原审原告）郭剑斌虽然提出了异议，但被告津湘药业提交的证据和被告康辉公司提交的证据1-8与本案相关联，能印证本案事实，与本案相关联，综合双方当事人在原审和再审中的陈述，对其真实性、合法性予以采信。对被告康辉公司提交的第二组证据不能佐证其证明目的和事实，不予采信。 本案经法庭举证、质证、认证，结合双方当事人的诉辩和陈述，再审确认如下事实： 原审查明的事实属实，再审予以确认。 另查明，再审申请人（原审原告）郭剑斌因交通事故受伤到被申请人（原审被告）人民医院处就诊治疗，被申请人（原审被告）人民医院对再审申请人（原审原告）郭剑斌右侧胫骨粉碎性骨折、右侧腓骨上段骨折行内固定手术治疗，对郭剑斌行5孔胫骨平台支持锁定钢板固定，在手术治疗中所使用的钢板由被告康辉公司生产，销售商为被告津湘药业。2018年5月，再审申请人（原审原告）郭剑斌以断裂钢板存在质量问题以销售者津湘药业、生产者康辉公司为被告向本院提起诉讼。在诉讼过程中，再审申请人（原审原告）郭剑斌提出申请，请求对断裂钢板是否合格进行司法鉴定。2019年5月25日，杭州鉴真科技有限公司作出鉴定结论为：涉案钢板不符合标准“YY0017-2016骨接合植入物金属接骨板”对疲劳强度的技术要求；常州市康辉医疗器械有限公司未对成品的弯曲强度和等效弯曲刚度进行抽样检测，无法判断涉案钢板的弯曲强度和等效弯曲刚度是否符合YY/T0342规定的企业产品标准的规定。用去鉴定费30000元。本院于2019年6月28日作出（2018）湘0902民初638号民事判决，驳回郭剑斌的诉讼请求。郭剑斌不服该判决，提出上诉，益阳市中级人民法院二审认为，原审对人民医院应承担的责任已做出实体裁判，该责任中已包含了郭剑斌诉请的钢板产品责任，郭剑斌对此如有异议，应通过审判监督程序主张权利，郭剑斌在选择向医疗机构请求赔偿后，又对医疗器械生产者、销售者再次提起诉讼，构成重复起诉，于2019年9月13日作出（2019）湘09民终1508号民事裁定，一、撤销湖南省益阳市资阳区人民法院（2018）湘0902民初638号民事判决；二、驳回郭剑斌的起诉。 本院认为，根据当事人的再审申请和诉辩主张，本案再审争议的焦点是：1、钢板质量的争议。2、再审申请人损失责任承担的争议。3、造成再审申请人损害后果因果关系的争议。4、各方当事人过错与损害后果关系参与度的争议，包含钢板质量、医疗行为、交通事故参与度的争议。5、再审申请时效的争议。关于当事人双方上述争议的焦点，本院认为，再审申请人（原审原告）郭剑斌因交通事故受伤到被申请人（原审被告）人民医院处就诊治疗，被申请人（原审被告）人民医院使用由被告康辉公司生产、由被告津湘药业销售的钢板对再审申请人（原审原告）郭剑斌右侧胫骨粉碎性骨折、右侧腓骨上段骨折行内固定手术治疗，在手术治疗中对原告行5孔胫骨平台支持锁定钢板固定，锁定钢板应用螺钉过多，右胫骨上段内固定钢板断裂，再次手术仍锁定钢板应用螺钉过多，且未增加内固定钢板，右胫骨上段内固定钢板再次断裂，经杭州鉴真科技有限公司对涉案钢板进行鉴定，涉案钢板不符合标准“YY0017-2016骨接合植入物金属接骨板”对疲劳强度的技术要求；常州市康辉医疗器械有限公司未对成品的弯曲强度和等效弯曲刚度进行抽样检测，无法判断涉案钢板的弯曲强度和等效弯曲刚度是否符合YY/T0342规定的企业产品标准的规定。被申请人（原审被告）人民医院在对前来就诊的患者再审申请人（原审原告）郭剑斌进行治疗的过程中，其医疗行为存在过错，应当承担相应的赔偿责任。由被告康辉公司生产由被告津湘药业销售的涉案钢板不符合标准“YY0017-2016骨接合植入物金属接骨板”对疲劳强度的技术要求，与患者损害后果之间存在因果关系，被告康辉公司与被告津湘药业应当承担相应的赔偿责任，被申请人（原审被告）人民医院在对郭剑斌行内固定手术治疗使用不符合标准“YY0017-2016骨接合植入物金属接骨板”对疲劳强度的技术要求的钢板，对前来就诊的患者再审申请人（原审原告）郭剑斌造成损害，依法应与被告康辉公司、被告津湘药业承担连带赔偿责任。原审判决人民医院对郭剑斌因医疗诊治造成的经济损失承担35%的赔偿责任过低，本院根据鉴定机构的鉴定意见，结合本案实际情况，确定被申请人（原审被告）人民医院对郭剑斌因医疗诊治造成的经济损失承担40%的赔偿责任，即赔偿再审申请人（原审原告）郭剑斌经济损失215176.4元（537941元×40%）。原审判决对于医疗费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、后续治疗费、精神损害抚慰金、鉴定费等经济损失数额的认定，具有事实和法律依据，本院予以维持。本院依据杭州鉴真科技有限公司对涉案钢板鉴定意见，综合本案实际情况，确定被告康辉公司、被告津湘药业对郭剑斌因医疗诊治造成的经济损失承担50%的赔偿责任，即赔偿再审申请人（原审原告）郭剑斌经济损失268970.5元（537941元×50%），并承担涉案钢板鉴定费30000元，合计298970.5元，被申请人（原审被告）人民医院承担连带赔偿责任。再审申请人（原审原告）郭剑斌钢板断裂与郭剑斌右胫骨骨折性质严重，骨不愈合或延迟愈合、郭剑斌过早负重等因素有关，应当自行承担10%的次要责任。原审庭审未给予当事人最后陈述权利、未经辩论程序而径行做出实体判决，原审遗漏应当追加的诉讼主体，程序不符合法律规定，依法应予纠正。原审判决确有错误，本院依法裁定进入再审，再审中对实体处理和程序适用依法予以纠错，本案出现新证据，足以推翻原判决，郭剑斌在知道该情形后申请再审未超过法律规定的申请再审期限六个月，其申请再审符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十一条、第四十三条第一款、第五十四条、第五十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十一条第四项、第四百零七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、撤销本院（2016）湘0902民初985号民事判决; 二、被申请人（原审被告）益阳市人民医院赔偿再审申请人（原审原告）郭剑斌医疗费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、后续治疗费、精神损害抚慰金、鉴定费等经济损失共计215176.4元。履行期限：本判决书生效后十日内付清； 三、被告湖南津湘药业有限公司、被告常州市康辉医疗器械有限公司赔偿再审申请人（原审原告）郭剑斌医疗费、护理费、误工费等经济损失共计298970.5元(268970.5元+钢板鉴定费30000元)，被申请人（原审被告）益阳市人民医院对该款项承担连带赔偿责任。履行期限：本判决书生效后十日内付清； 四、驳回再审申请人（原审原告）郭剑斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9203.89元，再审案件受理费18407.78元，合计27611.67元，由被申请人（原审被告）益阳市人民医院负担11044.67元，由被告湖南津湘药业有限公司、被告常州市康辉医疗器械有限公司负担13805.84元，再审申请人（原审原告）郭剑斌负担2761.17元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审  判  长  涂文波 审  判  员  李艳琼 审  判  员  彭 琦 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理周敏行 书记员(兼)  周敏行 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。 第一百三十四条第（七）项 承担民事责任的方式主要有：（七）赔偿损失。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十一条因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。 第四十三条因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。 产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。 因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。 第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。 第五十九条因药品、消毒药剂、医疗器械的缺陷，或者输入不合格的血液造成患者损害的，患者可以向生产者或者血液提供机构请求赔偿，也可以向医疗机构请求赔偿。患者向医疗机构请求赔偿的，医疗机构赔偿后，有权向负有责任的生产者或者血液提供机构追偿。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉;发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定;上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十一条原审开庭过程中有下列情形之一的，应当认定为民事诉讼法第二百条第九项规定的剥夺当事人辩论权利： （一）不允许当事人发表辩论意见的； （二）应当开庭审理而未开庭审理的； （三）违反法律规定送达起诉状副本或者上诉状副本，致使当事人无法行使辩论权利的； （四）违法剥夺当事人辩论权利的其他情形。 第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。 原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。