苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初12120号原告：叶x.委托诉讼代理人：杨新忠，江苏名威名律师事务所律师。委托诉讼代理人：张吉，江苏名威名律师事务所律师。被告：苏州战力机械设备租赁有限公司，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路388号新天翔商业广场2幢1108室。法定代表人：彭耀山，总经理。委托诉讼代理人：林兴成，男，该公司员工。被告：龙信建设集团有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区华池街88号1幢1805室。负责人：施贤。被告：龙信建设集团有限公司，住所地江苏省海门市海门镇北京东路1号。法定代表人：陈祖新，董事长。以上二被告共同委托诉讼代理人：黄，女，该公司员工。以上二被告共同委托诉讼代理人：李，男，该公司员工。原告叶x与被告苏州战力机械设备租赁有限公司（以下简称“战力公司”）、龙信建设集团有限公司苏州分公司（以下简称“龙信公司苏州分公司”）、龙信建设集团有限公司（以下简称“龙信公司”）追偿权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭审理。原告叶x的委托诉讼代理人张吉，被告战力公司的委托诉讼代理人林兴成、被告龙信公司苏州分公司及龙信公司的共同委托诉讼代理人李到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶x向本院提出诉讼请求：1、对于原告已垫付的赵案件第一次起诉的赔偿款106570.73元（不含目前受伤者赵提起的第二次赔偿诉讼），被告战力公司承担50%的责任份额即53285.37元，被告龙信公司苏州分公司承担30%的责任份额即31971.22元，被告龙信公司对于被告龙信公司苏州分公司承担的责任份额承担连带责任；2、本案的诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年被告龙信公司总承包了苏州高新区苏地2016-WG-63号地块项目施工，并交由被告龙信公司苏州分公司具体实施。后被告龙信公司苏州分公司将案涉工地挖机施工所涉的临设基础、设施开挖以及场地平整、临设清运等工程施工以签订挖机租赁合同的形式分包给被告战力公司，被告战力公司又将工程转包给原告施工，原告委派赵进场操作挖机施工。案涉项目工地由被告龙信公司苏州分公司委派的人员进行现场管理。2018年8月30日，被告龙信公司苏州分公司以土渣车白天不能通行为由，要求原告在夜间施工。而在当晚施工过程中，赵脚穿拖鞋，又未持有挖机操作证，对此被告龙信公司苏州分公司现场管理人员均未查验和制止。随后赵在操作指导挖机作业过程中，不慎从挖机边框门处跌落受伤。在救治过程中原告垫付了62585元。就上述人身损害赔偿纠纷，赵曾向法院提起诉讼，法院已作出（2018）苏0505民初6275号民事判决书，核定赵第一次起诉赔偿总金额为150966.75元，原告应承担70%的赔偿责任即105676.73元，被告战力公司作为工程发包方，明知原告无工程分包资质，应当与原告承担连带责任。而被告龙信公司苏州分公司、龙信公司如有证据证明其在施工管理过程中存在过错，则原告在承担责任后可进行追偿。在该案执行过程中，原告又全额垫付了43985.73元。原告认为，因案涉工地项目出现人身损害，原告在全额垫付了案件第一次起诉的赔偿款后，有权向相关责任进行追偿，而被告龙信公司苏州分公司作为被告龙信公司的分支机构，其责任依法应由被告龙信公司承担连带责任，故原告诉至法院。诉讼过程中，原告明确诉请中赵案件为（2018）苏0505民初6275号民事判决书中确定的原告应承担的赔偿总金额共计106570.73元（150966.75*70%+诉讼费342元+执行费552元），故变更诉请为1、判令被告战力公司赔偿原告款项53285.37元；2、判令被告龙信公司苏州分公司赔偿原告款项31971.22元，被告龙信公司对于被告龙信公司苏州分公司承担的责任份额承担补充清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。被告战力公司辩称：认可事故发生经过，但在本次事故发生中，战力公司既不是工地的发包方，也不是工地的承包方，只是挖机的一个工作承接者，从中没有获得任何利益，此信息是经过多人转告后将消息转告给原告，事发工地的项目总包方龙信公司及其苏州分公司未能履行对上岗人员的安全培训及上岗证的查验，连最基本的佩戴安全帽、穿劳保鞋等安全生产防护措施均未实行，且事发时是加班加点、超劳过度导致的一个安全生产事故，综上战力公司不应承担任何责任。被告龙信公司苏州分公司、龙信公司辩称：首先，被告龙信公司苏州分公司在赵受伤过程当中并不存在管理过错，主要体现在如下几点：1、事故发生时施工时间是晚上六、七点，符合相关的法律法规包括监管部门对于施工时间的要求，而且这个施工也就是建筑垃圾的清运，原审判决书也认定夜间施工与赵受伤之间的不存在任何关联；2、关于是否有操作证的问题。首先，原告作为雇主，应当安排具有操作证的人员到现场施工进行挖机操作，这是原告应有的义务，而原告在明知赵没有操作证情况下安排他进行操作，具有严重的主观过错程度，应承担赵受伤的一个主要责任或者全部责任；其次，被告战力公司与被告龙信公司苏州分公司及龙信公司是一个承揽关系，其应当承担操作证的审核责任，具有一定过错，龙信公司苏州分公司认为被告战力公司安排的人员到现场进行挖机操作的人员，当然的应具备操作证，这与被告龙信公司苏州分公司是否具进行了现场核实没有关系。同时要强调的是赵并不是其在操作挖机的过程当中受伤，而是因挖机倾斜而跳下来摔伤的；3、关于赵穿拖鞋的问题，如果是赵穿拖鞋在驾驶，被告龙信公司苏州分公司及龙信公司肯定会制止，但当时的情况是穿拖鞋的赵并没有进行挖机操作，赵是在从挖机上跳下来过程中摔伤，这与被告龙信公司苏州分公司的管理并无任何的关联关系，双方之间无因果关系。其次，赵和原告之间为雇佣关系，那么雇主应当对其雇员受伤承担责任，同时被告龙信公司苏州分公司与被告战力公司之间为承揽关系，在定作人龙信公司苏州分公司没有过失的情况下，不承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月30日19时40分许，案外人赵与学徒程晋超在横山路运河路龙信公司承包工地从事挖机作业时，赵从挖机门侧摔落导致右踝部高处摔伤。案外人赵于2018年11月6日诉至法院，要求叶x、苏州崇刚市政工程有限公司（以下简称崇刚公司）、龙信公司苏州分公司、龙信公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、交通费合计96278.66元，苏州市虎丘区人民法院于2019年11月18日作出（2018）苏0505民初6275号民事判决，判令叶x向赵支付赔偿款合计43091.73元，崇刚公司对此承担连带付款责任，驳回赵的其余诉讼请求。该案判决生效后，叶x于2020年5月20日向苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户支付43985.73元，其中包括判决书确定的款项43091.73元、诉讼费342元及执行费552元。故原告叶x诉至法院。上述生效法律文书认定如下案件事实：2017年8月22日，崇刚公司（甲方）与龙信公司（乙方）签订《苏地2016-WG-63号地块挖机租赁合同》（以下简称案涉租赁合同），双方约定：“一、施工区域：苏州高新区苏地2016-WG-63号地块项目。二、施工地址：苏州高新区运河路。三、施工范围：1、临设基础、设施开挖；2、场地平整。3、临设清运。……六、乙方施工前接受甲方安全部门的安全教育，现场施工中应服从甲方的合理安排安全操作。如发生安全事故，分清职责各自承担责任，费用由责任方承担。七、工程款结算和支付根据现场任务单办理结算。”同时，双方在上述合同中约定了大挖机、小挖机施工单价，费用包含驾驶员工资、油费等一切费用。事发地块项目由龙信公司总承包，实际交由其下属的龙信公司苏州分公司具体实施。崇刚公司经营范围包含承接市政工程、土石方工程、建筑工程以及工程机械设备租赁等业务。事发前，因工地施工需要大型挖机，龙信公司工地负责人陈某,4遂联系崇刚公司法定代表人彭崇刚，因彭崇刚当天没有大型挖机，故向外发布挖机需求信息。后叶x通过哥哥叶昭金介绍与彭崇刚取得联系，并于次日安排赵及学徒程晋超携带挖机至案涉工地施工。赵及学徒程晋超均受叶x雇佣。就叶x向崇刚公司还是向龙信公司分包了案涉工程这一争议焦点，法院认定，叶x向崇刚公司分包了案涉工程。关于事故发生经过及各方过错，法院认定，事发时赵站着扶住挖机的边门指导学徒程晋超操作挖机，在挖机下坡过程中不慎从门侧摔落导致右踝部摔伤，事发时还脚穿拖鞋且无挖机操作证，故赵自身存在明显不当行为，存在过错，承担30%的责任；叶x作为雇主承担70%的赔偿责任，即：150966.75元*70%=105676.73元，扣除已垫付的62585元，还应赔偿43091.73元；崇刚公司作为工程发包方，明知叶x个人无工程分包资质，应当与叶x承担连带赔偿责任；龙信公司承接案涉工程后，将案涉工地中挖机施工所涉工程施工分包给崇刚公司并无不当，赵按雇主责任起诉龙信公司要求承担连带赔偿责任，于法无据，如龙信公司在本案施工管理过程中存在过错，可由叶x承担责任后向龙信公司追偿。另查明，2020年7月30日，被告战力公司的公司名称由苏州崇刚市政工程有限公司变更为苏州战力机械设备租赁有限公司。原告为证明龙信公司苏州分公司、龙信公司具有管理过错，向本院提交（2018）苏0505民初6275号案件庭审笔录。原告称，从庭审笔录中陈某,4的陈述可以证实，事故当天陈某,4在工地现场的，且看到了赵与其学徒陈晋超在开挖机，赵全程是穿着拖鞋的，且晚上的施工也是由陈某,4代表龙信公司要求的，且案涉租赁合同中也明确龙信公司苏州分公司、龙信公司对涉案工地具有安全教育及安全操作安排的义务。被告战力公司经质证后，认可其真实性。被告龙信公司苏州分公司、龙信公司经质证后认为，认可其真实性，但不认可原告的证明目及关联性。在该份笔录中证人陈某,4陈述的是“下午装的时候，我当时在现场”，但事发七点多时他是根据门卫的介绍了解的事实情况，在笔录中陈某,4明确事发时不在现场。在承揽合同中，龙信公司确实是对战力公司有安全教育的要求，但是战力公司是把当天作业分包给了原告，原告在明知道赵不具有操作资格的情况下派他到工地现场进行作业，其作为雇主应对雇员进行安全教育和管理，但原告没有，故其存在较大的主观过错。以上事实，由原告提交的（2018）苏0505民初6275号民事判决书及庭审笔录、转账凭证、企业信用信息等证据以及当事人庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。另案生效判决已认定叶x、战力公司对赵的赔偿款承担连带赔偿责任。关于连带责任人的责任大小的划分，叶x作为实际施工人和雇主，在组织雇员及施工安全方面，未配备具有相关资质人员施工，亦未采取安全防护措施，故对于赵的损害承担主要赔偿责任；战力公司作为工程分包方将案涉项目分包给无工程分包资质、不具备安全生产条件的个人叶x，具有选任过失，应对赵的损害承担次要赔偿责任。综上，本院确定叶x、战力公司应承担赔责任比例为70%、30%。结合另案生效判决认定赵的损失为150966.75元，其中叶x、战力公司连带承担其中70%的责任为105676.73元，故叶x、战力公司应承担的赔偿金额分别为73979.71元、31697.02元，现叶x支付超出自己应承担的赔偿款数额，依法有权向战力公司追偿31697.02元。关于另案案件受理费342元及另案执行费552元的承担问题，本院亦按照上述责任比例确定该费用的承担，故叶x有权要求战力公司向其支付另案案件受理费102.6元及另案执行费165.6元。关于原告主张龙信公司苏州分公司、龙信公司因存在重大的管理过错故应承担30%赔偿责任的意见，本院认为，龙信公司承接案涉工程后，将案涉工地中挖机施工所涉工程施工分包给战力公司并无不当，原告亦未提交证据证明龙信公司苏州分公司、龙信公司在本案施工管理过程中存在过错，故对于原告的上述主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：一、被告苏州战力机械设备租赁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告叶x支付赔偿款31697.02元、另案案件受理费102.6元及另案执行费165.6元；二、驳回原告叶x的其他诉讼请求。如被告未按照本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1932元，减半收取为966元，由原告叶x负担604元，被告苏州战力机械设备租赁有限公司负担362元。被告负担部分因原告已预交，由法院退还，被告苏州战力机械设备租赁有限公司于本判决生效之日起十日内向本院支付。逾期不交，本院将移交执行部门强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 汪春鸣二〇二〇年十二月二十八日法官助理 高颖佳书 记 员 戴 静附录：《中华人民共和国侵权责任法》第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。