广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初4268号原告：高碧华，女，1972年2月14日出生，土家族，湖南省石门县人，身份证住址：湖南省石门县××××××××，现住英德市英城月桂湖1号2B1703。身份证号码：432××××××××××××324。委托代理人：胡烈明，由石门县××××××委会推荐。被告：李牛，男，1962年9月24日出生，汉族，英德市人，住英德市×××××××××××××。身份证号码：440××××××××××××718。委托代理人：李春兰，系被告李牛女儿。第三人：陈龙娇，女，1966年3月26日出生，汉族，英德市人，住英德市×××××××××××××。身份证号码：440××××××××××××725。委托代理人：李春兰，系第三人陈龙娇女儿。原告高碧华诉被告李牛、第三人陈龙娇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理后，于2020年11月2日裁定转为普通程序审理，后陈龙娇申请作为第三人参加诉讼，本院经审查后依法通知陈龙娇作为本案第三人参加诉讼，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高碧华及其委托代理人胡烈明，被告李牛，被告李牛和第三人陈龙娇的委托代理人李春兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高碧华向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款人民币135260元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2014年底，早已丧偶的原告从外地来到英德，经人介绍认识被告。相识之初，被告即声称其已与同居女人分居，现处于无婚姻状态，要求与原告做男女朋友。经不起被告的花言巧语与软磨硬泡，原告被迫答应与其交往，并多次到其家中与其同居。当时，被告家附近有一五六十岁的女人经常来找被告，但被告却未告知该老妇人为其合法妻子，老妇人也未要求原告离开被告。在与被告相处的多年时间里，被告在日常生活中为原告支付了一些费用，但作为一心一意与其谈婚论嫁的原告，也给予了被告数不清的帮助。若非被告妻子起诉原告，要求原告返还被告支付的一些费用，原告不得不到金融机构调查取证，原告还懵然不知几年来给了被告100000多元的经济帮助。在该案的审理中，审判长询问李牛其妻子陈龙娇向法庭提交的结婚证原件、购买物品的单据及一些似是而非甚至伪造的证据是否属实，陈龙娇的诉讼请求是否与李牛意愿一致时，被告竟然给予了肯定的回答。原告直到此时才为自己长期“被二奶”的无知与真诚感到悲哀。2020年2月24日，英德市人民法院作出（2019）粤1881民初4383号民事判决：被告高碧华返还原告陈龙娇76600元。想起以前的种种，原告认为被告以与原告谈婚为名，以不时为原告支付一些小额费用作诱饵，在取得原告信任之后，不时以各种借口向原告索要财物。经初步统计，原告支付李牛的财物多达200000多元，现有证据足以认定的有130000多元。这些钱财是原告长期打工挣来的辛苦钱，李牛没有合法依据占有，即被告占有原告的财物为不当得利，应予返还。被告李牛第一次提交答辩状辩称，原、被告系情人关系且以夫妻名义高调同居五年多，被告受了原告的蛊惑，为了对冲被告妻子陈龙娇诉原告高碧华（2019）粤1881民初4383号一案的债务，于是在该案判决后，由被告出具两张借条给原告高碧华，目的是为了阻止该案的强制执行，实际上原、被告从未产生民间借贷关系，若原告予以否认，被告申请鉴定该两张借条的形成时间。原、被告同居期间，被告所有的收入（100多万元）全部花在原告身上，期间被告给原告购置了房、车库等财产，同居期间，被告的银行卡全部交由原告掌管，被告将原告银行卡的钱提现后全部存至或转至其银行或微信、支付宝账户，被告要用钱才由原告转给被告，因此造成原告转账给被告的现象，以上事实，请法官结合陈龙娇诉高碧华一案予以认定，并驳回原告的全部诉讼请求。被告李牛于2020年10月26日第二次提交答辩状辩称，答辩人自2014年与被答辩人认识后，隐瞒已婚身份，积极主动追求被答辩人，被答辩人早年丧夫，一直未婚，此时孤身一人在英德打工，在答辩人的狂热追求下，被答辩人同意与答辩人交往并很快同居，在同居期间，两人在经济上互相帮助，生活互相照顾，但答辩人给了多少钱给被答辩人，被答辩人又给了多少钱给答辩人，现在已很难计算清楚，两人的非法同居关系被合法妻子陈龙娇发现后，关系急转直下。2019年7月28日，陈龙娇以原告身份向英德市人民法院提起诉讼，要求被答辩人返还夫妻共同财产98万多元；2019年10月21日，英德市人民法院开庭审理本案，2020年2月，英德市人民法院作出一审判决：限被答辩人返还陈龙娇人民币76600元。答辩人认为，答辩人未经合法妻子同意将夫妻共同财产扶助被答辩人，确实侵犯了妻子的财产共有权，但与此同时，被答辩人也给了答辩人较大的经济帮助，现在被答辩人起诉要求答辩人返还其个人财产13万多元，答辩人完全同意，并将积极采取措施筹措资金如数返还。2020年10月20日英德市人民法院浛洸法庭开庭审理被答辩人起诉答辩人返还财产案件，由于被答辩人患病住院，无法前往参加庭审，后来听说本人妻子与女儿私自到法庭参加了庭审并发表了意见，全盘否定了被答辩人的诉讼请求。答辩人认为，自己是精神正常的成年人，有民事行为能力和诉讼权利能力，能够独立进行民事诉讼活动，妻子陈龙娇和女儿未经答辩人授权，未向法庭提交有答辩人亲笔签名的授权委托书，就擅自代理本人进行诉讼活动，并发表代理意见，他们的代理意见不是答辩人真实意思的表示，在法律上应无任何效力，依法应不予接受。综上，答辩人认可被答辩人的诉讼请求，不认可妻子陈龙娇与女儿的代理权，其代理意见在法律上无效。2020年11月2日,李牛提交书面申请撤回民事答辩状，称该答辩状是原告打印好让其签名的，内容并非其真实意思表示，申请撤回。第二次庭审中，被告本人答辩称认可李春兰的代理及第一次提交的书面答辩状，并表示没有用过原告的钱，是原告骗他签名，不签名就不让他进房间，第一张是40000元，写了40000元的借条后原告说不行，便又让他写了一张40000元的借条，一共写了80000元的借条，其不认可原告的诉讼请求。第三人陈龙娇述称，第三人与被告李牛系夫妻关系，但被告李牛对婚姻不忠，婚内多次出轨，第三人为了子女能健康快乐成长一再忍让，但被告李牛愈加过分，曾与她人生育一女并将该女儿带回家里交由第三人抚养至今，第三人多年来对此默默忍受，心中郁结导致身体健康极差。然被告李牛不知悔改，后来又出轨本案原告高碧华，两人高调以夫妻名义同居五年多，被告李牛不仅将其收入全部用于与高碧华同居生活（在月桂湖购买了房屋、车库并装修添置家电等），且向其周围的朋友炫耀与高碧华的关系，更过分的是，被告还曾将原告带回老家与第三人同吃同住。第三人不堪受辱，遂在子女的帮助下诉至英德法院，请求高碧华返还被告李牛为其二人同居生活购置的财产，案号为（2019）粤1881民初4383号，法院判决高碧华应返还。原告与被告为了对冲该债务，遂在该案判决后合谋，由被告出具二张借条给原告高碧华，并捏造各种事实，企图阻止该案的强制执行。以上原、被告种种恶行，损害了申请人的合法权益，请法官明鉴。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：本院（2019）粤1881民初4383号生效民事判决书查明，李牛与陈龙娇是夫妻，2014年底，高碧华与李牛相识并开始婚外同居生活至约2019年8月，同居期间双方通过微信转账等互有钱款往来。2019年8月16日，陈龙娇以高碧华为被告，李牛为第三人提出诉讼，请求高碧华返还夫妻共同财产，2020年2月14日，本院作出（2019）粤1881民初4383号民事判决，认定李牛将财产赠与高碧华的行为无效，判决高碧华在判决生效之日起十日内返还陈龙娇人民币76600元。上述判决生效后，陈龙娇申请强制执行，执行过程中，李牛于同一天向高碧华出具了两张借条，内容均为今借到高碧华人民币40000元，日期分别书写为2019年3月28号、2019年5月20号，借条出具后至今，高碧华并未就借条中的款项实际支付李牛。庭审中，原告陈述借条的款项分别是2019年4月27日其向林秋凤转账9892元算做10000元、5月20日转账被告20000元、5月21日转账被告9780元当做10000元、6月24日其女儿高文果转账被告20000元、2020年1月9日转账被告20000元，其余款项因被告表示无钱偿还，故未让被告出具更多款项的借条，借条出具后双方没有在一起了，但还有微信及其他往来，出具借条的原因为被告本来就借了原告的钱未还，被告妻女不同意抵消申请执行的款项而出具；另，被告李牛第二次提交的书面民事答辩状确是原告打印好让李牛签名，但李牛已看过答辩状的内容；被告则表示是原告以不出具借条就不让其进房间为由让其出具借条，其不认可原告的诉讼请求。本院认为，本案的主要焦点是原、被告之间是否存在真实的民间借贷关系。对于原告提交的两张借条问题。该两张借条出具后未实际支付，原告主张借条的金额系对2019年4月27日其向林秋凤转账9892元、5月20日转账被告20000元、5月21日转账被告9780元、6月24日其女儿高文果转账被告20000元、2020年1月9日其转账被告20000元的款项进行结算出具。对此两张借条均未注明，而根据审理查明的事实，涉案借条出具的实际时间均在上述款项转账之后，若涉案借条确系双方对原告陈述的款项进行结算，那么在出具借条时如实书写时间即可，但事实上，两张借条的时间却分别写成“2019年3月28号和2019年5月20号”，而在2019年3月28日，原告所陈述的款项完全未支付，2019年5月20日，原告陈述的款项也仅支付了两笔，若从原告的观点出发判断，如此出具借条明显自相矛盾且与常理不符。相反，从涉案借条系在第三人陈龙娇申请对（2019）粤1881民初4383号民事判决书强制执行后原告让被告出具且将借条时间写至该案立案前及原告在庭审中表示出具借条的主要目的是为抵消上述案件申请执行款项的事实来看，被告提出出具借条的目的即是为了抵消（2019）粤1881民初4383号民事判决执行的观点更为符合常理；另外，原告主张涉案款项的支付主要发生在双方婚外同居期间，在此期间双方互有款项往来，但未提供证明原、被告在当时存在借款的合意，2019年6月24日高文果向被告的转账20000元，虽备注为“借”，但支付人并非原告，故本案对此不作认定。据此，本院对原告提出的上述观点不予采纳，亦即在原告主张支付的涉案借款当时，双方并无借款的合意，在出具涉案借条时，原告并未实际支付借款，原、被告也无对涉案款项结算的意思表示。综上，被告虽然向原告出具了借条两张，但涉案借条中的款项既未实际支付又非原、被告对以往资金往来的结算所得，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，原、被告之间就涉案借条的民间借贷关系并未生效。据此，现原告以此为由主张被告偿还借款80000元，理据不足，本院不予支持。关于原告主张的通过微信等转账的55260元。原、被告同居生活五年多，同居生活期间因共同生活需要发生经济往来实属正常，原告所主张的款项发生于2016年至2020年期间，数额从数十元至数千元不等，每次转账的数额并不是十分巨大，且在转账时也未备注是何款项，而期间被告亦有向原告转账。因此，基于原、被告婚外同居生活多年且互有经济往来，以及原告未提供证据证明存在借款的合意的事实，原告仅凭转账记录并不能形成完整的证据链充分证实转账款项即是借款的事实。故本院对原告主张被告归还该部分款项的请求亦不予支持。综上所述，原、被告间在婚外同居期间发生的资金往来无借款的合意，出具涉案借条时未实际支付，原告提供的证据也不足以证明借条系对双方之前往来资金的结算，据此，本院认定原、被告间不存在真实的借贷关系，原告的诉讼请求理据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告高碧华的全部诉讼请求。本案受理费3005.2元，保全费403元，合计3408.2元，由原告高碧华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  邓志捷人民陪审员  王金生人民陪审员  刘丽琴二〇二〇年十二月三十日书 记 员  张 华附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。