济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初10701号原告：山东港能能源有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：董晓明，总经理。委托诉讼代理人：殷吴磊，该公司员工。委托诉讼代理人：傅服，浙江素豪律师事务所律师。被告:济南市莱芜顺和建材有限公司(曾用名:莱芜顺和建材有限公司)，住所地山东省济南市菜芜区高庄街道办事处安仙村南200米(高庄工业园内)。法定代表人：李秀华，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：何立玲，济南莱芜振成法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：时振平，济南莱芜振成法律服务所法律工作者。原告山东港能能源有限公司与被告济南市莱芜顺和建材有限公司供用气合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告山东港能能源有限公司的委托诉讼代理人傅服，被告济南市莱芜顺和建材有限公司的委托诉讼代理人何立玲、时振平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的《天然气购销合同》；2.判令被告向原告支付差额气款2442744.097元;3.判令被告向原告支付天然气气款122509元及延期付款违约金119446元(违约金按未付金额千分之五/天的标准计算至还清之日，自2019年4月5日起暂计至2019年11月7日，违约天数195天，违约金暂计为119446元，要求计算至付款之日)，气款及违约金合计241955元;4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月25日，原、被告签订了《天然气购销合同》。约定原告向被告供应天然气，被告以“先款后气”的方式预付气款。被告保证每年用气量不低于100万Nm?，如实际年用气量低于保底用气量的，被告同意按保底用气量进行结算。被告若未按时足额向原告支付气款的，每延迟一日，应向原告支付延期付款金额的千分之五作为违约金。2018年度，被告仅使用原告供应的天然气278830.8Nm?，低于年保留用气量100万Nm?。依据合同约定，被告应向原告支付2018年度差额用气量部分所对应的气款，但被告一直未付。2018年8月起，被告不再预付气款，由双方对账确认后付款。2019年4月25日，原被告双方进行了最后一次对账，确认被告欠付原告天然气气款142491元。对账后，被告停止使用原告供应的天然气。原告多次向被告催要欠款，被告仅于2019年8月5日向原告支付了20000元。之后，被告以各种理由拒绝支付剩余欠款。原告认为被告停止使用原告供应的天然气及长期拖延履行主要债务的行为，导致原告合同目的无法实现。为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规的相关规定，特向贵院提起诉讼，恳请依法裁判。被告答辩称：一、合同实际上已经协商解除，不存在解除合同的问题。2019年4月25日上午，在济南市莱芜顺和建材有限公司办公地点，被告法定代表人李秀华对原告员工张劲松说厂子干不下去了，所以合同不再履行了，张劲松当场答应，双方口头解除合同。二、因为环保问题，被告公司停产无法经营。2019年4月25日，被告法定代表人李秀华与原告员工张劲松交谈时，张劲松说差额款不要了，所以我方不同意再给付。三、对于欠款数额认可，对于违约金不予认可，违约金计算标准过高。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：证据1.天然气购销合同1份。证明原被告之间存在天然气买卖关系。原告为被告提供天然设备、系统、建设气化站。并约定被告采购天然气的价格为3.3元/Nm?，并可以按照市场价微调，年度气量不低于100万Nm?，并约定了违约条款。证据2.2018年度用气量结算单11张。证明被告2018年度实际仅用气278830.8Nm?，远低于合同最低用气量，实际货值94.45万元。证据3.2019年4月25日对账单1份。证明被告欠付原告气款142491元。被告无证据提交。被告对原告所提交的证据质证意见如下：对证据1-3均无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月25日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《天然气购销合同》。约定由乙方向甲方提供土地，甲方在土地上为乙方提供设备（总价值52万元的供气设备一套），建设气化站，并向乙方提供天然气供应。乙方实际用气量以甲方计量设备（气体流量计）为准。合同期限为3年，自2017年10月25日起至2020年10月24日止。燃气价格3.3元/Nm?，并以青岛董家口接收站的LNG官方挂牌价涨跌幅为参考标准。涨跌幅3%以内，仍维持原价格。旺季（10月、11月、12月、1月、2月）涨跌幅超过3%，则甲方销售价格调整相同百分比幅度，双方必须书面确认调整后的价格。乙方保证每年用气量不低于100万Nm?（以下简称“保底用气量”）。如实际年用气量低于保底用气量，乙方同意按照保底用气量进行结算。保底用气量的结算周期为1年，自甲方向乙方发出《设备投用通知》之日起计算，以双方每月《用气量确认单》累计数据为准。保底用气量的结算数据以甲乙双方每月的《用气量确认单》的累计数据为准。气款支付按照“先款后气”的原则，乙方以现金转账的方式将气款预付至甲方指定账户。乙方若未按时足额向甲方支付气款的，每延迟一日，应向甲方支付延期付款金额的千分之五作为违约金。在合同期内，乙方如违约解除合同，应按照保底用气量乘天然气单价向甲方支付违约金并返还供气设备。合同签订后，原告为被告建设安装了气化站，并开始向被告供应天然气。2017年12月25日至2018年1月8日，被告用气量5247Nm?；2018年1月8日至2018年1月25日，被告用气量6498Nm?；2018年1月25日至2018年12月21日，被告用气量189.12吨；2019年1月1日至2019年4月25日，被告用气量31.19吨。2019年4月25日，原、被告双方《往来客户对账单》显示，被告欠付原告气款142491元。2019年8月5日，被告向原告支付气款20000元。另查明，原告经营范围中包含有：天然气加气站、液化天然气气化站项目的建设、运营、管理；天然气分布式能源系统的开发和利用；液化天然气项目应用解决方案的研究、开发与推广；天然气设备、工业气体配套设备的租赁、销售、维护和咨询服务；不带有存储设施的经营：甲苯（城镇燃气除外）。天然气在0℃及101325kPa(1个大气压)条件下天然气的密度为0.7174Kg/m3,气化比为1393.92。原告主张天然气气化比为1440。本院认为，原告享有液化天然气气化站项目建设、天然气器设备租赁及不带有储存设施的甲烷经营权。原、被告双方于2017年10月25日签订的《天然气购销合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。对于原告解除《天然气购销合同》的请求，因被告公司2019年4月25日已停产无法经营，事实上无法继续履行合同。故对于原告解除合同的诉讼请求，本院予以支持。关于原告2018年度差额气款的主张。《天然气购销合同》10.1约定保底用气量为100万Nm?，如被告实际年用气量达不到保底用气量，则双方按照保底用气量进行结算；10.3保底用气量的结算数据以用气量确认单的累计数据为准。2018年度原告向被告供应天然气共计6498Nm?+189.12吨。按照天然气在0℃及101325kPa(1个大气压)条件下的密度0.7174Kg/m3计算,天然气气化比为1393.92（1000Kg÷0.7174Kg/m3）。原告主张的天然气气化比1440并未超出合理范围，且被告对此无异议。以气化比1440计算，2018年度原告向被告供应天然气278830.8Nm?（6498Nm?+189.12×1440）。按照合同约定，除旺季（10月、11月、12月、1月、2月）可以按照青岛董家口接收站的LNG官方挂牌价涨跌幅进行调整价格外，其余时间每Nm?天然气价格为3.3元。根据双方结算单据，如2018年度按照旺季时双方确认价格、非旺季时3.3元/Nm?进行计算，则2018年度被告使用的天然气均价为3.44481982元/Nm?。原告主张以3.3871997元/Nm?计算，系权利的自行处分，不违反法律规定。截至2018年12月底，原告未达到双方约定的保底用气量标准，差额用气量为721169.2Nm?（1000000Nm?-278830.8Nm?）。按照双方约定，被告应向原告支付差额气款2442744.1元（721169.2Nm?×3.3871997元/Nm?）。但本院认为虽然应尊重双方签订合同时的意思自治，但合同应遵合公平、等价有偿原则。该保底条款的约定，本意系对原告预期利益的保护。但保底用气量中未完成部分的差额气款，并非全部为原告的可期待利益。在计算原告因被告履行不能后的可期待利益损失时，应充分考虑合同履行后原告所能获得的实际利益。即保底用气量折算的价款中包括原告购买天然气的成本、自身运营成本以及原告应承担的税费等。故原告的预期利益保护的范围应为在保底用气量折算的价款中扣除上述成本后的纯利润。为此，本院多次要求原告提交其2018年度公司经营审计中出售天然气的利润比及计算依据。但原告无正当理由拒不提供。因此，对于原告的可期待利益本院无法核查、认定。故对于原告要求被告支付差额气款2442744.097元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。原告可补充证据后，就此另行主张权利。关于被告应支付的实际用量的天然气款。原告主张按照被告已使用天然气278830.8Nm?×3.3871997元/Nm?=94.45万元，减去被告已支付的82.2万元进行计算。根据原、被告双方于2019年4月25日签字确认的结算单据，2019年4月25日，被告欠付原告天然气气款142491元，2019年8月5日被告向原告支付天然气气款20000元，即被告尚欠付原告天然气气款122491元。故对于原告要求被告支付天然气气款122509元的诉讼请求，本院在122491元范围内予以支持。对于超额部分，不予支持。关于违约金，原告主张自2019年4月5日起按照日千分之五计算违约金。本院认为原告所主张的违约金起算时间点无事实依据且违约金计算方式过高。结合被告停产时间，应分别以2019年4月25日、2019年8月5日为起算点，以142491元、122491元为基数，本院酌定按照中国人民银行同期贷款利率、全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率［LPR］的两倍计算违约金。对于超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百七十六条、第一百八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告山东港能能源有限公司与被告济南市莱芜顺和建材有限公司于2017年10月25日签订的《天然气购销合同》；二、被告济南市莱芜顺和建材有限公司向原告山东港能能源有限公司支付天然气气款122491元，于本判决生效之日起十日内履行；三、被告济南市莱芜顺和建材有限公司向原告山东港能能源有限公司给付违约金(以142491元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的两倍，自2019年4月25日起计算至2019年8月4日止)，于本判决生效之日起十日内履行；四、被告济南市莱芜顺和建材有限公司向原告山东港能能源有限公司给付违约金(以122491元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的两倍，自2019年8月5日起计算至2020年8月19日止)，于本判决生效之日起十日内履行；五、被告济南市莱芜顺和建材有限公司向原告山东港能能源有限公司给付违约金(以122491元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率［LPR］的两倍，自2020年8月20日起计算至实际清偿之日止)，于本判决生效之日起十日内履行；六、驳回原告山东港能能源有限公司的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28278元，减半收取14139元，由原告山东港能能源有限公司负担12000元，被告济南市莱芜顺和建材有限公司负担2139元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 刘 虎二〇二〇年十二月十六日书记员 朱秀雪