内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民事判决书（2020）内08民终1388号上诉人（原审原告）：王某1，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：刘某1，江西求正沃德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘某2，个体工商户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：王某2，内蒙古日恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘某3，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被上诉人（原审被告）：王某3，个体工商户，现住址同上。被上诉人（原审被告）：海某，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被上诉人（原审被告）：李某，个体工商户，现住址同上。被上诉人（原审被告）：王某4，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被上诉人（原审被告）：刘某4，现住址同上。被上诉人（原审被告）：贾某1，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被上诉人（原审被告）：王某5，个体工商户，现住址同上。被上诉人（原审被告）：郝某1，个体工商户。被上诉人（原审被告）：郝某2，个体工商户。上诉人王某1因与被上诉人刘某2、刘某3、王某3、海某、李某、王某4、刘某4、贾某1、王某5、郝某1、郝某2案外人执行异议纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2019）内0802民初4644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭，并于2020年10月19日公开开庭进行审理，上诉人王某1的委托诉讼代理人刘某1、被上诉人刘某2的委托诉讼代理人王某2到庭参加了诉讼。被上诉人刘某3、王某3、海某、李某、王某4、刘某4、贾某1、王某5、郝某1、郝某2经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。王某1的上诉请求：请求撤销原判，依法改判中止对×××号保时捷轿车的执行，解除财产保全措施，并依法确认×××号保时捷轿车归王某1所有。一、二审诉讼费由刘某2、刘某3、王某3、海某、李某、王某4、刘某4、贾某1、王某5、郝某1、郝某2承担。事实和理由：王某1提交的证据足以证明案涉车辆所有权归王某1所有，一审法院仅根据机动车登记作为认定实际权利人的唯一标准，与事实不符，适用法律错误。一、王某1在法院查封之前已签订合法有效的机动车书面买卖合同，购买了案涉车辆。2010年7月23日，贾某1与贾某2签订了购车协议，约定贾某1将×××牌照的凯宴小型轿车以164万元的价格出售于贾某2，车款（购车贷款）由贾某2向工商银行按月付款，贾某1将车辆交付贾某2。2012年6月12日，王某1与贾某2签订购车协议，约定贾某2将×××牌照的凯宴小型轿车以135万元的价格出售于王某1，购车协议生效之日起由王某1归还该车贷款。二、王某1已经支付完毕车辆所有价款。贾某2当时欠王某170万元，直接抵顶购车款70万元，剩余45万元购车贷款则由王某1负责按月向贾某1工商银行卡（贷款卡）62220206120612004196483打款偿还贷款，在法院查封之前已还款44万元。2017年6月26日，王某1清偿所有贷款。三、王某1在法院查封之前已实际占有并使用该机动车，依据物权法规定已经取得所有权。王某1与贾某2签订购车协议后，王某1实际占有了×××牌照的凯宴小型轿车。该车的贷款由王某1及其丈夫王雪治支付，车辆保险、保养也由二人负责。四、王某1对未办理所有权过户登记手续没有过错。王某1购买该车后，由于该车贷款没有结清，车辆抵押在银行无法过户，王某1结清车辆贷款后被法院查封，也无法过户。五、一审判决适用法律错误。《执行异议和复议若干问题的规定》第二十五条规定的判断所有权人是指在一般情况下的判断依据，即不存在所有权流转的情况下的常规判断所有权人的依据，但案件事实上另有情况的则不能仅以该条款进行判断权利人，如果第二十五条是唯一标准，那么该规定的第二十八条、第二十九条便与其严重冲突和矛盾，规定出来也毫无意义，后续规定明确了房屋类执行异议符合特定情况可排除强制执行，就是对第二十五条未明确的特殊情况进行规定。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生法律效力。王某1取得了×××牌照的凯宴小型轿车的所有权，足以排除强制执行。《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》（公交管【2000】98号）、《公安部关于机动车财产所有权转移时间问题的复函》的规定，将车辆管理部门办理过户登记的时间作为机动车财产所有权转移的时间没有法律依据，综上所述，王某1为案涉车辆合法所有权人，有权排除强制执行，恳请二审法院依法改判，维护王某1合法权益。刘某2辩称：一、关于二审增加诉讼请求的问题。一审诉讼请求并无车辆归属确认这一项，二审中王某1增加了诉请，根据《民诉法解释》第三百二十八条的规定，王某1应当另行起诉。二、关于一审法院适用法律的问题。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对于车辆的登记，包括“注册登记、变更登记、转移登记、抵押登记和注销登记”均由车辆管理部门（车管所）办理，再无其他登记部门。本案诉争车辆被鄂尔多斯市公安局交通警察支队车辆管理所登记在贾某1名下，由此判断车辆的权利人并非王某1。《物权法》第一百八十条、一百八十八条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定表明，车辆管理部门对机动车所作登记具有物权公示的效力。公安部《关于确定机动车所有人问题的复函》（公交管【2000】98号）、《公安部关于机动车财产所有权转移时间问题的复函》（公交管〔2000〕110号）的规定，将车辆管理部门办理过户登记的时间作为机动车财产所有权转移的时间，没有法律依据的复函内容不具有解释法律的效力，不能以此作为民事裁判的依据。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八、二十九条规定是针对“不动产”以及特指“登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房”提出的执行异议，本案财产为动产，该规定不适用本案，王某1该主张不成立。三、关于王某1是否为诉争车辆的权利人的问题。就本案而言，王某1如果要取得该车辆的所有权，应当具备四个条件，1.贾某2享有所有权（或者处分权）；2.贾某2与王某1之间达成买卖车辆的真实合意；3.王某1为购买该车辆支付了合理对价；4.王某1实际占有和使用车辆。四、关于贾某2是否取得所有权的问题。该车贾某1的登记时间为2010年3月9日，根据王某1提供的证据，2010年7月23日即转让给贾某2，双方《购车协议（合同书）》约定车价款164万元当场接车时一次性付清，但是实际情况不明，贾某2是否支付合理对价、贾某1是否实际交付车辆给贾某2均不能确定，该交易真实性不确定。1.协议中手写的内容“车款由贾某2在工商银行每月付款”，如果该内容是在签订合同时就书写的，则与合同第5条“当场接车时一次性付清”的约定相矛盾。况且对于支付合同价款这样重要的内容在打印好的文本中竟然没有，需要用手写，不合常理；2.王某1虽主张贾某2取得诉争车辆所有权，却并未提供贾某2支付相应对价的证据予以证实，因此本次交易并不真实存在，贾某2并未取得车辆的所有权及处分权。五、关于贾某2与王某1之间交易的真实性问题。1.贾某2与王某1之间买卖车辆所使用的合同文本和贾某2与贾某1之间买卖车辆使用的合同文本是同一个文本，两个文本完全一致，包括校对错误的地方，而根据两份合同落款的时间，两个合同签订的时间相隔近两年之久，这明显不合常理，存在重大伪造证据嫌疑，有可能该两份合同是同一时间签订的，两次交易均不真实，与两次交易相关的证据不具有合法性；2.按照王某1在上诉状中陈述，其支付车价款分为两部分：一部分用贾某2欠王某170万元抵顶；另一部分为代付该车剩余未偿还的银行贷款，而合同中并未提及以70万元债权抵顶的事宜，且打印部分约定的是一次性付款，只在用手写的内容中提及由王某1偿还贷款的问题。合同总体对银行贷款的剩余金额、还款期限、月供、贷款银行、还款账户等重要内容只字未提，而这些内容是这份购车协议中对合同双方当事人最为重要的条款，却被双方无视，这不合乎交易常识，不合情理；3.在2015年7月24日（2014临民初宇第7357号民事裁定）法院对该车辆保全之后，王某1未提出任何异议，直至该车被执行査封（2018.12.15，文为：2015临执字第3701号）。王某1对车辆被保全的态度和反应表明其并不真正享有权利。六、关于王某1支付该车合理对价的问题。1.王某1主张其对贾某270万元的债权是否真实存在，无法认定。况且合同中并未提及以此债权抵顶事宜。同时按照王某1提供的借条，利率为3.5%。依据借款时间到签订购车合同的时间计算，利息也达到了26万余元，即使存在抵顶，抵顶时未将已经产生的利息计入抵顶数额，不合常理；2.王某1向贾某1相关账户打款，并不能确定是按照协议偿还贷款，不能排除存在其他经济往来的可能性，这可以从相关凭证标注的事由为“周转”可以看出。以上两点可以充分说明王某1并没有支付合理对价。七、关于王某1占有使用车辆的问题。根据前面的阐述，王某1与贾某2及贾某2与贾某1之间的交易并非真实存在，因此，王某1用以证明其对车辆占有使用的相关证据均不具有合法性，不能认定其合法占有使用车辆。即使王某1对该车辆存在使用、维护保养行为，也并非基于王某1取得所有权成为所有权人后对车辆享有的占有使用权能，不能排除其它使用的可能性，因为在其他使用车辆的情况下，车辆的保养、保险、维修等费用完全可以通过约定由使用方承担，例如租赁、借用等。另外，本案诉争的车辆是贾某1贷款购买的，该车被抵押给贷款银行。《物权法》第一百九十一条规定，假设存在王某1购买车辆的情况，王某1在购买该车时明知该车设定抵押的事实，但其并未代为清偿债务而消除抵押权，导致过户不能，王某1存在明显过错。另外，按照王某1陈述，剩余65万元购车贷款由其偿还，从王某1与贾某2签订合同时间2012年6月12日起计算，至该车辆2015年7月24日被诉讼保全，长达37个月，以王某1提供的每月还款金额22000元计算，不到30个月就可以还清65万元的贷款，也就是在2014年底该车被诉讼保全之前就完全可以还完贷款并顺利办理过户登记，而事实上就如王某1主张贷款由其偿还，其直至2017年6月26日才完成贷款清偿，从这一点也可以看出双方之间的交易并非真实存在。即使真实存在，不能过户也是王某1原因（逾期还款）导致的。综止，王某1提供的证据均不能证明其通过合法交易取得该车辆的所有权，其上诉请求无事实和法律依据，应当依法予以驳回。刘某3、王某3、海某、李某、王某4、刘某4、贾某1、王某5、郝某1、郝某2均未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。王某1向一审法院的起诉请求：1.中止对×××号轿车的执行，并解除财产保全措施；2.案件受理费由刘某2、刘某3、王某3、海某、李某、王某4、刘某4、贾某1、王某5、郝某1、郝某2负担。一审法院经审理查明，刘某2诉刘某3、王某3、海某、李某、王某4、刘某4、贾某1、王某5、郝某1、郝某2民间借贷纠纷一案，该院于2015年7月16日作出（2014）临民初字第7357号民事判决书，判决刘某3、王某3返还刘某2借款400万元并承担利息，海某、李某、王某4、刘某4、贾某1、王某5、郝某1、郝某2承担连带清偿责任。2015年7月24日，该院依据刘某2的保全申请作出（2014）临民初字第7357号民事裁定书，裁定对贾某1所有的×××轿车一辆予以查封。（2014）临民初字第7357号民事判决书生效后，刘某2申请执行。2018年12月15日，该院作出（2015）临执字第3701号执行裁定，裁定对该车辆续查封。执行中王某1向该院提出执行异议。该院于2019年7月15日作出（2019）内0802执异333号执行裁定书，驳回王某1的执行异议请求。王某1随即提起案外人执行异议之诉。另查：2010年7月23日，贾某1与贾某2签订《购车协议》，约定贾某1将登记在其名下的×××轿车一辆出售给贾某2，价款164万元，付款方式为一次性付清。协议备注内容：“车款由贾某2在工商银行每月付款”。贾某1、贾某2分别在该协议书上签名。协议签订后，贾某2于2012年4月19日在中华联合财产保险公司购买了×××轿车的车辆保险，保险期限2012年4月19日至2013年4月19日。2012年6月12日，贾某2与王某1签订《购车协议》，约定贾某2将车牌号为×××轿车一辆以135万元的价格出售给王某1。协议第2-7条内容同贾某1与贾某2签订《购车协议》相同。该协议手工书写了8、9两条补充内容，其中第8条内容为：该协议生效之日起由乙方（王某1）归还该车贷款，如不按时归还贷款，由乙方（王某1）承担责任；第9条内容：该合同生效之日起，原车主存放在工商银行的保证金归乙方（王某1）所有，并由原车主负责一切转户手续并不附加条件。贾某2王某1分别在该协议上签名，贾某1在该协议书下方备注了“合同协议之前原车主签字”的字样并签名。协议签订后，王某1多次向贾某1在工商银行开设的购车贷款账户（卡号×××号）转款。2017年8月16日，工商银行东胜煤田矿区支行向王某1出具了一份《个人贷款结清证明》，该证明载明：借款人、车辆所有人贾某1车牌号×××于2010年5月14日申请的贷款金额为106.3万元，贷款期限60个月，该笔贷款已还清。王某1丈夫王雪治分别于2013年4月29日、2014年4月21日、2015年10月15日、2017年8月17日、2018年6月28日在中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯分公司购买了×××轿车的强制保险及部分商业保险，并于2013年4月16日、2018年1月29日、2018年6月27日三次在伊金霍洛旗兄弟小轿车汽配维修厂维修×××轿车。审理中，王某1提交了贾某2于2011年7月12日向其出具的70万元借款单一张；贾某1于2016年3月17日向其出具的10万元借条一张。刘某2对上列证据均不认可。一审法院经审理认为，案外人执行异议之诉，是指案外人就执行标的物享有足以有效阻止强制执行的权利，在执行程序终结前，向执行法院对申请执行人提起的旨在阻止执行标的物的强制执行的诉讼。本案关键在于王某1是否为涉案车辆的权利人，是否享有能够排除人民法院强制执行的民事权益。本案争议的标的物×××轿车为特定动产，依据《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干问题的规定〉》第二十四条：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利是否排除执行”；第二十五条第一款第（二）项：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断”的规定，该院查封×××轿车时车辆管理部门登记的该车辆所有权人仍为贾某1并非王某1。王某1虽然提交《购车协议》、银行还款凭证、保险单等证据，但其所举证据仅证明其与贾某2之间存在车辆买卖的行为，不能证明其为涉案车辆的所有人。王某1不享有排除人民法院强制执行的民事权益，其诉讼请求，依法予以驳回。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十二条第一款第（二）项及第二款、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干问题的规定〉》第二十四条、第二十五条第一款第（二）项之规定，判决：驳回王某1的诉讼请求。案件受理费9800元，由王某1负担。本院二审期间，王某1提供贾某2和贾某1出具的书面证言及视频，意在证明贾某1将×××涉案车辆出售给贾某2，贾某2又于2012年6月12日将涉案车辆转卖给王某1的事实真实合法且有效，交易的各方主体均支付了合同约定的相应对价，也将涉案车辆最终交付给王某1占有使用以及所有。经庭审质证，刘某2对王某1出示的书面证言和视频的真实性和合法性均不认可。认为证人应当出庭作证，只有在特定情形下不能出庭，经法庭同意方可出具书面证据。证人贾某2未出庭又不能提供不能出庭的证明，因此对其证据的真实性和合法性均不予认可。贾某1为本案被上诉人，其本应出庭应诉，却没有出庭参加诉讼，并且贾某1与刘某2属于诉讼相对方，其所作有利于王某1的陈述，充分证明两次交易的不真实性。贾某1的书面证言不属于证人证言属于当事人陈述。王某1当庭申请证人贾某2出庭作证，本院考虑到贾某2系涉案车辆交易人之一，为了查明案情，允许贾某2出庭作证。贾某2的证言为“我于2010年7月23日向我弟弟贾某1买了×××小车一台，车款为164万元，当时我收了50万元现金，他欠我25万元现金，还剩下89万元向工行打款，由我贾某2还款，都是现金交易。在2012年6月12日把×××小车一台顶王某1，我欠王某170万元现金，当时王某1给我5万元现金，共75万元，60万元贷款由王某1向工商银行还款。我将涉案车辆交到王某1本人手上以后再没有碰过车。我从贾某1那买回车后在卖给王某1期间偿还过大约两年30万元左右的贷款。我借王某1的70万元，王某1用装面的袋子将70万元交付给我，当时在我家交付的，王某1一个人去的我家。前十来年，我们那个地方当时的交易现金多，转账不方便”。经庭审质证，王某1认为，证人贾某2的陈述清晰明了表述了当时的卖车具体交易环节，足以证明涉案车辆的所有权已经合法转移给王某1。刘某2认为，贾某2与本案所涉的被执行人贾某1是亲戚关系，其本身与贾某1构成交易，付款情况不明。贾某2与王某1的交易用于抵债的70万元债权真实性不明，交易情况无法确定，其陈述不具有真实性。本院二审查明事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为，王某1请求终止对涉案车辆的执行及解除保全措施，是否有事实及法律依据。依据《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干问题的规定〉》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利是否排除执行”、第二十五条第一款“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断”和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”的规定，涉案车辆登记在贾某1名下，王某1主张涉案车辆由其购买并使用,其应当就其对涉案车辆享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任，包括但不限于执行标的转让或受让的相关合同的订立与履行情况、资金往来情况以及其他与执行标的相关的基础性法律关系的证据等。经审查，王某1提供的《购车协议》和《保险单》、《车辆维修结账单》等证据，仅能证实其在法院查封涉案车辆前已签订书面买卖合同和占有使用车辆的事实；其提供的贾某2出具的70万元借款单和贾某2的证人证言，但未提供该70万元借款的交付凭证，贾某2陈述该70万元是以现金的方式交付，是王某1一人用装面的袋子送到贾某2家，也不符合常理及交易习惯，不足以证实该70万元借款的事实真实存在，亦不足以证实贾某2是否向贾某1付清了涉案车辆的全部价款和其是否向贾某2付清了涉案车辆的全部价款的事实；其提供贾某1的书面意见，因贾某1未出庭参加诉讼，无法核实其真实性，不足以证实其举证意图。故王某1提供的证据均不足以证实《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的“涉案车辆的价款全部付清或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行”的事实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，王某1提供的证据不足以证实其对涉案车辆享有合法的足以排除执行的权利，一审判决驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，王某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9800元，由上诉人王某1负担。本判决为终审判决。审判长 霍淑珍审判员 李智平审判员 付桂梅二○二○年十二月十七日书记员 武爱茹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。……