wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初8331号原告：华杰国际私人有限公司（英文名：CHARLES&KEITHINTERNATIONALPTE.LTD.），住所地新加坡邮区534101,华杰集团总部,大成连路6号,#08-00。法定代表人：FongSheeBeng，该公司董事。委托诉讼代理人：宋歌，广东派力律师事务所律师。被告：李美霞，女，1991年9月17日出生，汉族，住江西省吉安市新干县，原告华杰国际私人有限公司（以下简称华杰公司）与被告李美霞侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员尹琪独任审理。原告华杰公司的委托诉讼代理人宋歌，被告李美霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、华杰公司的注册商标情况1.第3216114号“”商标，核准使用在第18类手提包商品上，注册有效期2013年10月28日至2023年10月27日。2.第18842791号“”商标，核准使用在第18类商品上，包括钱包、包、背包等，注册有效期自2017年2月14日起至2027年2月13日止。3.上述商标知名度的证据：部分零售门店外观展示情况、微博及杂志广告宣传、在中国地区的188家零售门店列表；2019年11月12日，“天猫发言人”在微博发布“天猫双11箱包品牌榜”，“CHARLES&KEITH”品牌排第二。二、李美霞实施的被诉侵权行为情况2020年1月3日，拼多多平台的“小ck包店”销售了一款手提包，名称为“CHARLES&KEITH小方包小ck百搭复古u型链条包王红单肩斜挎包”，单独购买价为168.8元，拼单价为109.9元，累计已拼111件。该店铺还销售多款标注“CHARLES&KEITH”或“小ck”字样的手提包。公证封存的物证为包裹，包裹上载明的寄件人为李美霞。公证封存的物证情况：以上被诉商品在手提包正面、拉链、吊牌、内侧洗水标等处均使用了“CHARLES&KEITH”字样，包装商品的手提袋、透明包装袋均印有“CHARLES&KEITH”字样。华杰公司主张被诉商品上使用的字样与第3216114号、第18842791号商标相同。李美霞认为构成近似。“小ck包店”登记的经营者为李美霞，李美霞对此亦予以确认，但认为其不是实际的经营者，仅提供个人的身份资料给工厂老板注册使用，对于实际销售的货物，工厂老板按照15元/个向李美霞支付相应的款项，李美霞在工厂里具体负责发货。对此，李美霞未提供证据。三、有关赔偿的事实1.华杰公司主张依据涉案商标的知名度、李美霞的侵权情节、被诉侵权产品的销售量、维权开支等因素由法院酌情确定本案赔偿数额。2.合理维权开支：公证费1500元、购买被诉侵权商品的费用168.8元、律师费2000元。四、华杰公司的诉讼请求：1.李美霞立即停止销售侵害华杰公司第3216114号商标“”和第18842791号“”注册商标专用权商品的行为，并销毁侵权产品的库存；2.李美霞赔偿华杰公司经济损失100000元（包含华杰公司为调查、制止侵权发生的合理费用、公证费、律师费等）；3.本案诉讼费由李美霞承担。五、李美霞辩称：1.李美霞主观上没有侵权的故意，不知道所销售的包是侵权的，被起诉后才知道是侵权行为。实际上是工厂老板借李美霞的名义在拼多多平台开设店铺，店铺每卖出一个手提包，工厂老板向李美霞支付15元。李美霞因法律意识不强，以为工厂是合法的，所以答应了老板的请求。2.被诉侵权的包数量较少，销量大概一百来个，获利不多，因销售业绩不好已经下架，之后也没有再销售相关的产品，店铺也关闭了。3.华杰公司没有举证具体损失，且诉请的律师费、取证费明显过高。综上，李美霞没有侵权的故意且获利少，华杰公司亦未证明其维权的支出，希望法院驳回华杰公司的诉请。裁判理由与结果本院认为，华杰公司享有第3216114号、第18842791号注册商标专用权，该两个商标尚在保护期限内，应受法律保护。涉案店铺登记的经营者为李美霞，被诉侵权商品的寄件人亦为李美霞，且根据李美霞的自认，其本人亦有从被诉侵权商品的销售中获利，李美霞抗辩其并非涉案店铺的实际经营者，没有事实依据，本院不予采信。李美霞销售被诉侵权商品，有公证书、商品实物等证据予以佐证，本院予以认定。被诉侵权商品在手提包正面、拉链、吊牌、内侧洗水标等位置突出使用“CHARLES&KEITH”字样，均能够起到识别商品来源的作用，构成商标性使用，而且被诉标识亦使用在第18类手提包上，可以进行侵权比对。将被诉标识“CHARLES&KEITH”与第3216114号“”、第18842791号“”商标进行比对，两者字母、排列顺序基本一致，构成近似。李美霞未经许可，在同一种商品上使用与第3216114号、第18842791号商标近似的商标，侵害了华杰公司的注册商标专用权，应承担停止侵权并赔偿损失的侵权责任。关于赔偿损失的数额问题。鉴于华杰公司因侵权受到的实际损失或李美霞因侵权所获得的利益均无法确定，本院综合考虑涉案商标的知名度、李美霞侵权行为的性质及情节以及华杰公司的合理维权开支等因素，酌情确定赔偿数额为20000元。华杰公司超出该数额的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十六条、第五十七条第三项、第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条第一款、第二款、第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告李美霞于本判决发生法律效力之日起立即停止侵害原告华杰国际私人有限公司享有的第3216114号、第18842791号注册商标权的行为，并销毁侵权产品的库存；二、被告李美霞于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告华杰国际私人有限公司经济损失及合理维权开支共计20000元；三、驳回原告华杰国际私人有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告华杰国际私人有限公司负担1840元，被告李美霞负担460元。如不服本判决，原告华杰国际私人有限公司可以在判决书送达之日起三十日内，被告李美霞可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员 尹 琪二〇二〇年十二月一日书记员 骆雪玲
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0212民初2932号原告:崔新华，女，汉族，1986年6月24日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人:刘芳，河南金杞律师事务所律师。被告：司书福，男，汉族，1973年2月28日生，住河南省开封市祥符区。原告崔新华诉被告司书福买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序于2020年10月30日公开开庭审理了此案。原告崔新华及其委托诉讼代理人刘芳到庭参加了诉讼，被告司书福经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告崔新华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告司书福返还原告豆角款20300元及赔偿损失1150元，共计21450元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年9月10日晚上10点左右，原告与被告联系，原告购买被告价值20300元的豆角。原、被告约定第二天凌晨3点左右开始装车，待豆角装车完毕后，原告将豆角款转入被告指定的微信账号。被告在收到豆角款后，无故将豆角截留。后原告报警，经半坡店派出所调解未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告司书福未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2020年9月10日晚10点，崔新华与司书福就买卖豆角的事宜达成合意，双方约定第二天凌晨3点左右在祥××区半坡店乡××一个冷库开始装车，待豆角装车完毕后，崔新华将豆角款20300元转入司书福指定的微信账号。2020年9月11日早7时许，司书福以其与崔新华的购买方有纠纷为由，将崔新华购买的豆角扣留并重新拉回冷库。崔新华随即报警，祥符区半坡店乡派出所出警处理，经派出所调解未果，遂成本讼。以上认定事实有，微信转账记录、半坡店乡派出所接处警登记表及当事人庭审陈述等有效证据予以佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。崔新华与司书福虽未签订书面合同，但依据半坡店乡派出所接处警登记表的处警情况以及崔新华的微信转账记录等证据，可认定原、被告之间存在合法的买卖合同关系，应受法律保护，双方应按照约定履行各自的合同义务。崔新华已依约支付货款，司书福无故扣留货物，已构成违约。依照《合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条的规定，崔新华有权要求司书福返还货款20300元；崔新华要求司书福赔偿损失1150元的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。司书福经法院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告司书福于本判决生效之日起5内返还原告崔新华货款20300元；二、驳回原告崔新华的其他诉讼请求。如未按生效判决确定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计168元，由被告司书福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 贾 琳二〇二〇年十二月二日书记员 刘小东
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1423执750号之一 申请执行人广东省丰顺县人民法院。 住所地广东省丰顺县汤坑镇市政大道530号。 被执行人蔡贤易，男，1981年4月7日出生，汉族，住广东省丰顺县。 申请执行人丰顺县人民法院移送执行被执行人蔡贤易罚金一案。2020年9月21日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2019）粤1423刑初7号《刑事判决书》移送强制执行被执行人蔡贤易支付罚金人民币10000.00元，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人至今未履行，也未主动向本院申报其财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户，之后未发现被执行人有其他可供执行的财产；2020年11月16日，本院依法将被执行人蔡贤易列入全国失信被执行人名单并对其发出限制消费令。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除冻结的被执行人无足额可供执行的银行存款账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人蔡贤易列入全国失信被执行人名单并对其发出限制消费令，因此本案在近期内不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，本院发现被执行人有可供执行财产，也将依职权对本案恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑志刚 审判员  何颂文 审判员  胡海奎 二〇二〇年十二月三日 书记员  曾志豪 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初29762号原告：深圳市超华地下管线检测科技有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道丽湖花园湖澜阁16D，统一社会信用代码914403007619503857。法定代表人：王志超，职务董事长。委托诉讼代理人：刘刚，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗丽，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市大升高科技工程有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道曙光社区TCL国际E城G3栋309，统一社会信用代码91440300192213560X。法定代表人：程振宇。被告：深圳迅捷智能监测设备有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道曙光社区茶光路1044号波顿科技园二期B1605，统一社会信用代码91440300MA5DP5497X。法定代表人：周逢君。被告：巢民强，男，1959年11月12日出生，汉族，住址深圳市南山区。被告：程振宇，男，1982年11月15日出生，汉族，住址深圳市福田区。原告深圳市超华地下管线检测科技有限公司与被告深圳市大升高科技工程有限公司、深圳迅捷智能监测设备有限公司、巢民强、程振宇合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2020年10月21日立案,原告深圳市超华地下管线检测科技有限公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告深圳市超华地下管线检测科技有限公司向本院申请撤回对被告深圳市大升高科技工程有限公司、深圳迅捷智能监测设备有限公司、巢民强、程振宇的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许深圳市超华地下管线检测科技有限公司撤诉。案件受理费为2180.48元，减半收取为1090.24元，案件保全费1540.32元，由原告深圳市超华地下管线检测科技有限公司负担。审判员  谭素青二〇二〇年十二月三十一日书记员  胡海燕
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执5199号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人张明。 被执行人：李长爱，女，汉族，1977年10月23日出生，身份证住址山东省齐河县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李长爱银行卡纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初18579号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付92042.37元及利息等，本院于2020年2月28日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了以下措施：一、已冻结被执行人名下银行账户存款926.02元；二、已查封被执行人名下座落于济南市××区泺××路××楼40802车库（不动产权证书号：天××），处分条件暂不具备，暂不处分。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。申请执行人已向本院办理诉讼费退费手续，该费用未执行到位。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 黄 直 审判员 边国来 执行员 邢 欣 二〇二〇年十二月十九日 书记员 罗倩雯
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初3348号原告：梁斌泉，男，1969年10月2日出生，汉族，住广东省江门市新会区×××××××××××××。委托诉讼代理人：王帆，广东金桥百信（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓城，广东金桥百信（江门）律师事务所实习律师。被告：魏洪威，男，1970年7月6日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××××××。原告梁斌泉与被告魏洪威民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁斌泉及其委托诉讼代理人王帆、张晓城，被告魏洪威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁斌泉向本院提出诉讼请求：魏洪威偿还梁斌泉借款本金57万元及利息（利息从2017年12月16日起，以57万元为基数，按年息6%计付利息至所有款项还清为止，暂计至起诉之日止的利息为73910元）。事实和理由：梁斌泉与魏洪威曾经是战友关系。2017年6月，魏洪威以需要资金周转为由向梁斌泉借款，梁斌泉按魏洪威的要求将借款57万元划至魏彩玲的银行账户，双方约定借款期限至2017年12月15日届满。借款期满后，虽经梁斌泉多次催促，魏洪威拒绝还款。魏洪威辩称，确认收到梁斌泉的57万元，该款项是转账到魏洪威的姐姐魏彩玲的账户里，但是该款项不是借款，没有产生利息。魏洪威与梁斌泉是合作伙伴，也是战友。魏洪威在2017年5月在越南和某公司签署了一份照明加工合同，魏洪威供应灯饰给该公司，涉及金额上千万元，该公司委托中山市某公司负责收货并通过开具信用证的方式付款。后来魏洪威找到梁斌泉合作，梁斌泉在了解风险及收益后双方才合伙。双方洽谈好后，梁斌泉要求魏洪威出具案涉借条。魏洪威于2017年5月15日上午出具借条，梁斌泉下午转账出借款50万元到魏洪威的姐姐魏彩玲的账户上。因为魏洪威当时在黑名单内，账户无法收款。双方当时约定梁斌泉支付50万元后魏洪威开始生产，年底出货可以收回货款，魏洪威即将本金50万元归还给梁斌泉。过了大概一个月，魏洪威通知梁斌泉，公司经营灯饰生产需要梁斌泉再支付7万元，出货后再归还该7万元给梁斌泉，所以魏洪威没有另行出具借条。期间，魏洪威也收取了部分货款，后因为客户生病导致项目无法继续。当时魏洪威租赁了一个车间，也需要支付工人工资及租金，而且联系不到客户，积压的货物无法出售，后房东将货物当废品处理掉了。之后前述生意也无法做成功，钱也亏了，魏洪威还欠供应商五六十万货款。梁斌泉提供的借条签署时间是2017年6月份，因为之前签署的欠条有笔误，所以梁斌泉要求魏洪威重新出具。综上，因为当时梁斌泉是扶持魏洪威的，魏洪威感恩，确认尚欠梁斌泉款项57万元，同意归还，但不同意支付利息，而且目前尚无还款能力。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年5月，魏洪威因经营生意向梁斌泉借款50万元，并向梁斌泉出借条，确认借梁斌泉50万元，要求梁斌泉把借款转账至魏彩玲名下银行账户（账号：622×××××××××××××277），并承诺在2017年12月15日前清还。魏洪威确认上述账户由其实际支配使用。2017年5月15日，梁斌泉向上述银行账户转账支付50万元。之后，魏洪威要求再借款70000元。梁斌泉于2017年6月13日按魏洪威的要求把70000元转账至上述银行账户。2017年6月14日，因前述借条有笔误，魏洪威重新出具借条予以确认。梁斌泉在借条空白处标注“一共57万”。2020年3月5日，梁斌泉诉至本院，提出前述诉请。本院认为，梁斌泉与魏洪威形成合法有效的民间借贷关系，应予保护。梁斌泉主张魏洪威尚欠借款本金共57万元，提供借条、转账记录等为凭，魏洪威确认，故本院予以认定。魏洪威未按期还款，构成违约，应承担相应违约责任。梁斌泉要求魏洪威偿还借款本金57万元，魏洪威同意，故本院予以支持。关于利息问题，梁斌泉主张以57万元为基数，按年利率6%从2017年12月16日起至清偿之日止计付利息，魏洪威辩称不同意支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项关于“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，梁斌泉要求从逾期之日即2017年12月16日起按照年利率6%支付占用50万元借款期间利息的诉请，理据充分，故本院予以支持。对于其余70000元借款的利息，因双方并没有明确约定还款期限，梁斌泉也没有举证予以证明，故该部分借款的利息应从梁斌泉起诉之日即2020年3月5日起按照年利率6%计算至清偿之日止。对魏洪威该抗辩本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：一、被告魏洪威于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁斌泉偿还借款本金57万元，并按年利率6%计付利息（以50万元为基数从2017年12月16日起至清偿之日止，以70000元为基数从2020年3月5日起至清偿之日止，均计算至清偿之日止）；二、驳回原告梁斌泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10240元，诉讼保全费3520元，合计13760元（已由原告梁斌泉预交），由被告魏洪威负担，并直接向原告梁斌泉支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈玉珍审判员  郭晓琳审判员  朱 鹏二〇二〇年十二月一日书记员  钟厚仁
山西省河曲县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0930民初486号   原告：赵某，男，1979年12月24日出生，汉族，住山西省河曲县，公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：郝某1，男，湖南云天（湘潭）律师事务所律师。   被告：中国人民财产保险股份有限公司河曲支公司，住所地山西省河曲县文笔镇黄河大街118号，统一社会信用代码×××。   负责人：周扬，该公司经理。   委托诉讼代理人：郝某2，男，该公司职员。   原告赵某与被告中国人民财产保险股份有限公司河曲支公司（以下简称人保财险河曲公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法进行审理。   原告赵某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因此次交通事故造成的施救费、车辆损失费、鉴定费共计179500元。2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2020年7月2日5时许，赵某驾驶×××重型罐式自卸半挂车，在忻州市河曲县132县道梁家碛煤矿发生侧翻，造成×××重型罐式自卸半挂车受损。事故发生后，被告人保财险河曲公司前往事故现场进行勘验拍照。原告所有的×××重型罐式自卸半挂车后经山西华鑫机动车鉴定评估有限公司进行评估鉴定后，于2020年9月25日出具评估意见书，车辆损失费为163000元，支付鉴定费6500元。×××重型罐式自卸半挂车登记所有人为河曲县顺驰运业有限公司，实际车辆所有人为原告赵某，该车在人保财险河曲公司投保了交强险和商业险，其中机动车损失险责任限额为170000元，事故发生在保险期间内。根据《侵权责任法》、《保险法》、《民事诉讼法》的相关规定，原告的损失应由被告承担，但到目前为止，原告的损失未得到任何赔偿，为维护原告的合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，望判如所请。   被告人保财险河曲公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为根据原、被告双方于2020年6月26日签订的保险合同约定，争议解决方式为仲裁，并约定仲裁机构为太原仲裁委员会，依法应驳回原告的起诉。   本院经审查认为，依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”本案中，原、被告双方在保险合同中约定有仲裁条款，本案不应由法院审理。   依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十六条的规定，裁定如下：   驳回原告赵某的起诉。   案件受理费1945元退还给原告赵某。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 程春丽      二〇二〇年十二月三日   书记员 金春燕
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初9039号原告：深圳市振荣塑胶有限公司，住所地深圳市宝安区观澜街道新田社区创新工业园创新路最尾倒3栋振荣楼1—3楼，统一社会信用代码91440300668543048Y。法定代表人：陈继川。委托诉讼代理人：蔡振平，男，公司员工。被告一：庄炳忠，男，1984年4月8日出生，汉族，住址广东省惠来县。被告二：深圳市宝安区松岗益达盛塑胶经销部，住所地深圳市宝安区松岗街道红星社区宝安大道9010号首层，统一社会信用代码92440300L323642743。经营者：庄炳忠。原告深圳市振荣塑胶有限公司与被告庄炳忠、深圳市宝安区松岗益达盛塑胶经销部（以下简称益达盛经销部）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市永益鑫包装科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付货款126400元；2.判令二被告向原告支付违约金，以2015年3月19日签的《分期还款协议书》为准，从违约之日起按所欠金额的日万分之五支付到付款之日；3.本案的诉讼费、保全费、保函费、公告费和交通费由二被告承担。原告起诉的事实与理由：2013年3月30日，原告和被告益达盛经销部签订了《购销合同书》，担保人庄炳忠签名捺印，三方确认了各自的权利和义务。2014年10月11日，三方签订了《分期还款协议书》确认了被告益达盛经销部欠原告货款187554元，截止2015年3月19日，被告仅支付了货款61154元，同日，原告和被告庄炳忠又签订第二次《分期还款协议书》，确认欠原告货款126400元，被告庄炳忠签名捺印，《分期还款协议书》第三条约定，“乙方未按照本协议第二条约定时间付款的，从违约之日起按违约金额的日万分之五向甲方支付逾期违约金。如果乙方在还款过程中，有其中任何一期欠款未按时或足额支付，则甲方有权立即要求乙方就剩余各期货款和违约金-次性付清。”但二被告至今未付款。庄炳忠、益达盛经销部未作答辩。经审理查明，益达盛经销部系个体工商户，庄炳忠是其经营者。2013年3月30日，原告和被告益达盛经销部签订了《购销合同书》，约定原告按益达盛经销部的订单要求供货，货款结算为月结，总货款供给限额8万元，庄炳忠作为担保人在该合同上签名确认。2014年10月11日，原告与益达盛经销部签订了《分期还款协议书》，确认被告益达盛经销部欠原告货款187554元，承诺分期付款，并约定自违约之日起按违约金额的日万分之五向原告支付逾期违约金。2015年3月19日，被告庄炳忠向原告出具了《分期还款协议书》，确认尚欠原告货款126400元，承诺分别于2015年4月30日、5月30日、6月30日、7月30日、8月30日各支付2万元，于2015年9月30日支付26400元，并约定自违约之日起按违约金额的日万分之五向原告支付逾期违约金。但二被告至今未付款。以上事实，有原告提交的《购销合同书》、《分期还款协议书》以及庭审笔录等为证，本院予以确认。本院认为，原告与被告益达盛经销部之间存在合法有效的买卖合同关系，依法应予保护。原告依约供货后，二被告两次出具《分期还款协议书》，确认欠款数额、承诺付款，二被告至今未付款，构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故对原告要求二被告支付货款126400元及逾期付款违约金（以10万元为基数，自2015年7月1日起算；以26400元为基数，自2015年10月1日起算；均按日万分之五计算至实际清偿之日止）的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩状和证据材料，视为对自身诉讼权利的放弃，依法应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告庄炳忠、深圳市宝安区松岗益达盛塑胶经销部应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市振荣塑胶有限公司货款126400元及逾期付款违约金（以10万元为基数，自2015年7月1日起算；以26400元为基数，自2015年10月1日起算；均按日万分之五计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1514元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 侯  瑞  林二〇二〇年十二月三十一日书记员 范  渺  渺书记员 车玉婷(兼)
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初18741、18742号18741案原告：曾连发，男，汉族，1973年出生，身份证住址江西省赣州市赣县。18742案原告：谢赖风，女，汉族，1972年出生，身份证住址江西省赣州市赣县。被告：深圳市红莲百利时装厂，住所地深圳市南山区南山街道南山村万育园B栋一楼，统一社会信用代码9l440300692S399S4B。投资人：张德军。原告曾连发、谢赖风诉被告深圳市红莲百利时装厂劳务合同纠纷两案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用普通公开开庭进行审理。原告曾连发、谢赖风到庭参加诉讼。被告深圳市红莲百利时装厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。两案现已审理终结。两案原告分别向本院提出诉讼请求如下：1、被告支付18741案原告工资1990元；2、被告支付18742案原告工资1990元；3、被告承担两案诉讼费。事实与理由：被告于2019年12月10日经南山法院调解，同意在2020年5月6日分别支付两原告工资各1990元，但被告至今未给。为此，两原告特诉至法院，望判如所请。被告深圳市红莲百利时装厂未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃答辩及质证的权利，本院对两原告提交的人民调解协议和工资表予以采信并据此确认以下事实：2019年12月10日，在南山区南山街道人民调解委员会的主持下，两原告与被告及被告的投资人张德军签订了《人民调解协议书》，约定，三方确认被告拖欠两原告及案外人王迪辉工资12816元（详见附件工资表），被告于2020年5月6日以微信转账方式付清两原告及案外人上述工资；上述款项付清后，两原告及案外人不再就此向被告及张德军主张其他任何权利。附件工资表记载，两原告工资均为1990元，案外人王迪辉工资为8836元，三人工资合计12816元。本院认为，两原告与被告签订的《人民调解协议书》系双方真实意思的表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，为有效协议。被告没有依约向两原告付清工资，其行为已经构成违约，两原告要求被告分别向二人支付工资各1990元，本院予以支持。被告未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市红莲百利时装厂应于本判决生效之日起十日内向18741案原告曾连发支付工资1990元。二、被告深圳市红莲百利时装厂应于本判决生效之日起十日内向18742案原告谢赖风支付工资1990元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案案件受理费均为50元，均由被告深圳市红莲百利时装厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  朱丽娇二〇二〇年十二月二十四日书记员  陈妍霖附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初27816号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：郑欢，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。被告：李良，男，汉族。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李良保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。(此页无正文)审 判 员 刘晓国二〇二〇年十二月三十日法官助理 杨 晏书 记 员 张 瑾
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初3609号原告：韩爱林，男，汉族，1980年6月20日出生，住址：广东省惠州市大亚湾区**********************，公民身份号码：445************330。被告：邓海波，男，汉族，1991年12月24日出生，住址：广东省揭阳市揭西县**************，公民身份号码：445************057。原告韩爱林与被告邓海波民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，因发现案件不宜适用简易程序，本院于2020年9月11日裁定转为普通程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告韩爱林到庭参加了诉讼，被告邓海波经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款70000元。事实和理由：被告向原告借款70000的事实，有借款时签订的借款合同，及银行转账记录凭证回单为证。原告向本院提交了下列证据：1.原告身份证复印件1份，拟证明原告身份情况；2.《借款合同》，拟证明被告向原告借款70000元，双方签订了《借款合同》，合同约定了借款金额及还款期限；3.中国工商银行电子银行回单2份，拟证明原告于2018年2月4日向被告转账67900元。被告邓海波未到庭，亦无提交书面意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年2月3日，被告作为甲方与原告作为乙方签订《借款合同》，合同约定：甲方于2018年2月3日向乙方借款现金人民币柒万元整，为了维护双方权益，经双方协商，特订立本合同，经双方共同遵守；一、借款金额：借款现金人民币，甲方已于2018年2月3日收到乙方提供人民币柒万元整。二、还款期限：甲方应于2018年5月2日前全部向乙方还清。三、本合同如有未尽事宜，须经双方当事人共同协商，作出补充规定，补充规定与合同具有同等效力，任何一方当事人不得擅自变更或解除合同。四、如甲方未按期还款或无还款能力，改用其名下工资、房产、车辆等固定负责该笔借款还款。合同签订后，原告于2018年2月4日向被告银行转账67900元。借款后，被告没有按期还款。原告多次追索无果，于2020年8月24日诉至本院，提出上述的诉讼请求。原告在庭审中表示，被告实际借款的金额是67900元，因为预扣利息2100元，所以借款合同写的借款金额为70000元。本案在审理过程中，因无法以其他方式向被告邓海波送达诉状副本、开庭传票等诉讼文书，本院依法采用公告送达的方式进行送达，公告已在2020年9月17日的《人民法院报》G94版上刊登。上述事实，有庭审笔录、原告提交的证据予以证实，以上证据经本院审查核实后，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原、被告签订的《借款合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同的约定行使权利和履行义务。虽然合同约定的借款金额为70000元，但是该借款本金中预扣利息2100元，被告实际借款的金额为67900元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本院依法认定被告向原告借款67900元。借款后，被告没有按约偿还借款，至今尚欠原告借款67900元，故被告应向原告偿还借款67900元，对原告超出部分请求，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十七条的规定，判决如下：一、被告邓海波于本判决生效之日起十日内向原告韩爱林偿还借款67900元。二、驳回原告韩爱林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元、公告费260元，由原告韩爱林负担53元；被告邓海波负担1757元，并自本判决发生法律效力之日起10日内向原告韩爱林支付。如本判决需公告送达，产生的公告费300元由被告邓海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  王 磊审 判 员  钟新宏人民陪审员  张艳梅二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  杨丽君书 记 员  陈海珊附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执29950号 被执行人邓福清，男，汉族，1970年4月5日出生，身份证住址湖南省郴州市苏仙区。 本院移送执行被执行人邓福清罚金一案中，本院（2020）粤0304刑初450号刑事判决书已于2020年5月6日发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的涉财判项，本院于2020年9月21日依法立案执行，移送执行事项：罚金人民币二千元；责令被执行人邓福清向被害人余某退赔人民币2516.2元、向被害人关某退赔人民币4700元。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其他方式向房产、银行、证券、工商等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，目前暂无其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  王丽娟 执行员  许 娟 执行员  赵 静 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  陈 敏
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初5980号原告：朱小头，女，1957年8月12日生，汉族，住江苏省高淳县。委托诉讼代理人：庄千文，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被告：华夏文化艺术品交易所有限公司，统一社会信用代码91210200576073149D，住所地大连市甘井子区华北路北市商贸街158号-2。法定代表人：罗玮，该公司总经理。委托诉讼代理人：王育博，该公司员工。原告朱小头与被告华夏文化艺术品交易所有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄千文、被告的委托诉讼代理人王育博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱小头向本院提出诉讼请求：被告支付利息（按照银行同期贷款利率，以420万元为基数，自2017年10月24日起计算至2019年8月19日止为464,800元；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，以420万元为基数，自2019年8月20日起计算至实际付清之日止）。事实和理由：原告诉被告不当得利纠纷一案，2019年8月15日大连市甘井子区人民法院作出（2018）辽0211民初8385号民事判决书，判决被告向原告返还保荐商意向金420万元及利息（自2014年10月24日起按照银行同期贷款利率，计算至2017年10月23日）。在该案审理过程中因诉讼费交纳问题，原告当时主张利率暂计算至2017年10月23日。后被告不服一审判决，提起上诉。大连市中级人民法院经审理后依法作出（2019）辽02民终9591号民事判决书，判决维持了一审判决。针对该420万元后续的利息，经原告索要，被告一直拒绝给付。为维护自身合法权益，故诉至法院。被告华夏文化艺术品交易所有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：一、再审案件已将本案案由更改，故本案原告的案由不成立；二、即使按照合同纠纷审理，原告的诉请亦无法律依据，且大连市人民检察院已受理被告对大连市中级人民法院（2019）辽02民终9591号民事判决的抗诉再审申请；三、原告违反“一事不再理”原则；四、原告起诉不符合法定程序。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院于2018年审理原告朱小头与被告葛倩倩、华夏文化艺术品交易所有限公司、第三人刘廷超、江苏鼎福明成文化艺术投资管理有限公司不当得利纠纷一案（案号：（2018）辽0211民初8385号），原告在该案中提出的诉讼请求为：要求二被告返还原告保荐商意向金420万元及利息（自2014年10月24日起至2017年10月23日止，按照同期银行贷款利率计算），本院于2019年8月15日作出了（2018）辽0211民初8385号民事判决：一、华夏文化艺术品交易所有限公司自本判决发生效力之日起十日内返还朱小头保荐商意向金420万元及利息（自2014年10月24日起计算至2017年10月23日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），二、驳回朱小头的其他诉讼请求。华夏文化艺术品交易所有限公司不服上述判决，向大连市中级人民法院提起上诉，大连市中级人民法院于2020年2月11日作出（2019）辽02民终9591号民事判决：驳回上诉，维持原判。华夏文化艺术品交易所有限公司不服，向辽宁省高级人民法院申请再审，辽宁省高级人民法院于2020年6月9日作出（2020）辽民申1771号民事裁定，指令大连市中级人民法院再审本案，大连市中级人民法院于2020年9月17日作出（2020）辽02民再163号民事判决：维持本院（2019）辽02民终9591号民事判决，同时在该判决中，大连市中级人民法院将案由从不当得利纠纷纠正为合同纠纷。上述事实，有原告提供的（2018）辽0211民初8385号民事判决书、（2019）辽02民终9591号民事判决书、（2020）辽02民再163号民事判决书、原、被告的陈述及庭审笔录等证实。本院认为，根据（2018）辽0211民初8385号民事判决、（2019）辽02民终9591号民事判决及（2020）辽02民再163号民事判决能够确定，本案被告华夏文化艺术品交易所有限公司负有向原告朱小头返还420万元及相应利息的义务，目前没有证据显示被告已向原告返还420万元或返款时间，故原告要求从2017年10月24日继续计算利息至款项实际付清之日止，不违反法律规定，本院予以支持，因此被告应向原告支付利息（以420万元为计算基数，从2017年10月24日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日止）。关于被告辩称的案由更改而影响本案审理的问题，本院认为，（2020）辽02民再163号民事判决已将案由纠正为合同纠纷，故本案案由应为合同纠纷，但从（2020）辽02民再163号民事判决的结果来看，案由的变更并不影响案件的审理，故对被告关于案由改变会影响案件审理的主张，本院不予支持。关于被告辩称本案违反“一事不再理”原则的主张，本院认为，原告在前次诉讼中所主张的利息与本案所主张的利息的时间并不重合，故原告不存在重复起诉的问题。关于被告提出的大连市人民检察院已受理被告对大连市中级人民法院（2019）辽02民终9591号案件的抗诉再审申请、这会影响本案的审理的主张，本院认为，从被告提供的证据来看，目前大连市人民检察院仅处于决定受理对（2019）辽02民终9591号民事判决进行监督的申请，现并无生效法律文书改变（2019）辽02民终9591号的审理结果，故本案的审理不受影响。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告华夏文化艺术品交易所有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱小头支付利息（以420万元为计算基数，从2017年10月24日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9792元（原告已预付），由被告华夏文化艺术品交易所有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王 洋人民陪审员  曹翠华人民陪审员  邢秀英二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  王雪莹
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更2191号罪犯张天羽，男，1986年6月3日生，汉族，小学文化，贵州省水城县人，现在贵州省安顺监狱服刑。贵州省六盘水市中级人民法院于2015年3月3日作出（2015）黔六中刑一重字第00001号刑事附带民事判决，认定被告人张天羽犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；共同连带赔偿民事诉讼原告人经济损失共计人民币103704元（含已支付的5000元）;张天羽及其同案被告人不服，提起上诉。贵州省高级人民法院于2015年5月20日作出（2015）黔高刑三终字第88号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2015年6月8日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2018年5月22日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年，减刑后刑期应执行至2040年5月21日止。执行机关贵州省安顺监狱于2020年12月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，评获六个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯张天羽在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2018年3月2日获评1个表扬，2018年8月30日获评1个表扬，2019年2月28日获评1个表扬，2019年8月30日获评1个表扬，2020年1月31日获评1个表扬，2020年7月31日获评1个表扬。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据。本院认为，罪犯张天羽在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其未按法院判决履行民事赔偿，且罪行严重，故应在减刑幅度内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张天羽减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利十年不变。（减刑后刑期应执行至2039年11月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 刘   运二〇二〇年十二月二十八日书记员 徐芳（代）
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0212民初3373号原告谷建秀，男，汉族，1958年9月13日生，住河南省开封县。原告张振安，男，汉族，1947年1月1日生，住河南省开封县。二原告委托诉讼代理人郭瑞芹，河南祥符律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告张勇敢，男，汉族，1972年1月5日生，住河南省开封县。被告李霞，女，汉族，1980年2月17日生，住河南省开封县。被告张祥，男，汉族，1943年9月14日生，住河南省开封县。原告谷建秀、张振安诉被告张勇敢、李霞、张祥民间借贷纠纷一案，于2020年10月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭审理了此案。原告谷建秀、张振安及委托诉讼代理人郭瑞芹到庭参加诉讼，被告张勇敢、李霞、张祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷建秀、张振安诉称，2007年被告张勇敢以做木材生意为由找到田某，让其帮忙找钱。田某找到原告谷建秀和原告张振安，两原告为被告凑齐三万元现金，约定利息为月息2分，被告张勇敢为原告出具了借条，其父亲张祥作为担保人。后来由于被告不按时偿还借款及利息，两原告每年春节都向被告催要，被告均以各种理由推托。后来经过原告多次催要，被告仍以各种理由拒不还款，也拒绝为原告换条，直到近段时间，被告不接电话，原告感觉催要无望。两原告都是六七十岁的老年人，这些钱都是他们的养老钱，被告的做法严重侵犯了两原告的合法权益。为维护二原告合法权益，现诉至人民法院要求1、三被告向原告归还30000元借款及约定的利息（约定月息2分，从借款之日起至借款还清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。被告张勇敢辩称，有借30000元做生意用了这回事，我借的是田某的钱，当时二原告都不在场，2013年二原告来找我要钱，我表示我不欠二原告的钱，我借田某的钱现在已经还清了，只不过当时借条没有及时收回。被告李霞辩称，我和张勇敢系夫妻关系，于2008年登记结婚，现已经和张勇敢办理了离婚登记手续，我和张勇敢的结婚证现在也没了。我认为这个钱我不该还，和我没关系。被告张祥辩称，这个钱什么时候借的和什么时候还的我都不知道，我儿子张勇敢借钱这个事我并不知情，借钱的时候我也不在场。借条上张祥的名字不是我签的字，我也不知道是谁写的。经审理查明，2007年7月15日被告张勇敢找到本村田某，经田某之手向原告谷建秀、张振安借款人民币30000元，并出具借贷条一份。内容为“借贷条，今借到贷款叁万元整（30000.00），利息月息20‰，此据期限5个月。经手人：田某，担保人：张祥，借贷人：张勇敢，07-7-15日。”，借贷条上担保人张祥的名字、指印与借贷人张勇敢的签名与指印均为被告张勇敢所书写完成并按指印。同时，借贷条上注明“07年利息已还，09-1-27号还本金貳万元整，利息未还，田某”系田某所写。上述事实有《借贷条》一份、杜良乡峦庄村委出具的证明一份及当事人陈述等证据为证，予以认定。本院认为，原告谷建秀、张振安提供的借据合法、客观真实，与本案具有关联性，应予认定。被告张勇敢向原告谷建秀、张振安借款30000元事实清楚、证据充分。原告谷建秀、张振安与被告张勇敢之间的民间借贷法律关系成立、合法有效。原告谷建秀、张振安提供的证人田某当庭证明2007年5个月的利息是其拿钱替被告张勇敢还的，2009年谷建秀建房需要钱，被告张勇敢表示其当时没有钱，田某用自己的钱还了谷建秀20000元，庭审质证时被告张勇敢认为证人田某陈述的不属实，证人田某如有证据证明存在2007年5个月的利息是其拿钱替被告张勇敢还的，2009年田某用自己的钱还了谷建秀20000元的事实，可另行向被告张勇敢行驶追偿权。原告谷建秀、张振安要求被告张勇敢给付借款30000元，因该借据上田某注明09-1-27号还本金貳万元整，利息未还，借款尚有本金10000元未还，故被告张勇敢应偿还剩余的借款本金10000元，故对该部分诉讼请求本院予以支持，对要求被告张勇敢给付借款本金另外20000元的诉讼请求本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。原告谷建秀、张振安要求被告张勇敢支付利息，利息按月息2分，从借款之日起至借款还清之日止，原告谷建秀、张振安要求的利息月息2分即年息24%，超过了一年期贷款市场报价利率四倍即年息15.4%确定受保护的利率上限，故本院支持原告谷建秀、张振安要求的利息按年息15.4%计算，对其诉求过高部分本院不予支持。被告张勇敢应给付原告谷建秀、张振安借款本金10000元及利息，从2008年1月1日起至2019年1月27日按本金30000元付息，利息按年息15.4%计算；从2019年1月28日起按本金10000元付息，利息按年息15.4%计算至本金清偿完毕之日止。原告谷建秀、张振安要求被告李霞承担还款责任，被告李霞辩称我和张勇敢于2008年登记结婚，我认为这个钱我不该还，和我没关系，本案借款发生于2007年7月15日，被告李霞辩称和张勇敢于2008年登记结婚，原告谷建秀、张振安未提供相关证据证明该借款发生于被告张勇敢、李霞夫妻关系存续期间，不能证明属被告张勇敢、李霞夫妻共同债务，故本案被告李霞不应承担连带还款责任，故对原告谷建秀、张振安此诉讼请求本院不予支持。原告谷建秀、张振安要求被告张祥作为担保人承担保证责任，原告谷建秀、张振安提供的借贷条上担保人张祥的名字并不是被告张祥签字按指印，被告张祥对此借款及担保并不知情，依法不应承担保证责任，故对原告谷建秀、张振安此诉讼请求本院不予支持。被告张勇敢辩称我借的是田某的钱，我不欠二原告的钱，因其后来知道借的是原告谷建秀、张振安的钱，且借贷条上注明经手人田某，被告张勇敢此辩解意见不符合法律规定，故对此辩解意见本院不予采纳。被告张勇敢辩称我借田某的钱现在已经还清了，只不过当时借条没有及时收回，未提供相关证据，故对此辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张勇敢于本判决生效之日起5日内给付原告谷建秀、张振安借款本金10000元及利息（从2008年1月1日起至2019年1月27日按本金30000元付息，利息按年息15.4%计算；从2019年1月28日起按本金10000元付息，利息按年息15.4%计算至本金清偿完毕之日止。）。二、驳回原告谷建秀、张振安的其他诉讼请求及对被告李霞、张祥的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元减半收取275元，由原告谷建秀、张振安负担150元，被告张勇敢负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  曹自强二〇二〇年十二月二十九日书记员  郭陈宸
河北省雄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0638执恢103号 申请执行人：唐铁宝，男，1958年11月5日出生，汉族，住雄县。 被执行人：李蓉花，女，1980年7月20日出生，汉族，住雄县。 被执行人：张占军，男，1979年4月29号出生，汉族，住雄县。 申请执行人唐铁宝与李蓉花，张占军民间借贷纠纷一案,雄县人民法院（2018）冀0638民再14号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李蓉花、张占军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人唐铁宝于2020年10月12日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人李蓉花、张占军的财产进行了查证：经调查，被执行人李蓉花、张占军无银行存款，无车辆信息，被执行人李蓉花、张占军无住房公积金，无收益性保险，无金融理财产品等可供执行的财产。本院依法对被执行人李蓉花、张占军采取限制高消费，失信被执行人的执行措施。 本院认为，本案被执行人李蓉花、张占军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人唐铁宝在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李蓉花、张占军新的财产线索，申请执行人唐铁宝可持本通知向本院重新申请强制执行。申请执行人唐铁宝亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结雄县人民法院（2018）冀0638民再14号民事判决书的本次执行程序。 本案执行标的153362元，已执行34437元，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  沈英军 人民陪审员  刘丽萍 人民陪审员  刘 阳 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  袁 烨
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初10596号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖科学馆道。法定代表人：郑波，公司董事。委托诉讼代理人：肖美玲，广东华埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅艳，广东华埠律师事务所实习律师。被告：深圳市龙岗区兰天城服装贸易商行，住所地深圳市龙岗区横岗街道。经营者：张小兰。原告宏联国际贸易有限公司诉被告深圳市龙岗区兰天城服装贸易商行侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖美玲到庭参加诉讼。被告深圳市龙岗区兰天城服装贸易商行经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请法院判令被告：1、立即停止生产、销售侵害原告第10065563号商标权产品的行为；2、赔偿原告经济损失（含合理费用）人民币40000元；3、承担本案诉讼费。被告未到庭、未答辩、未举证。审理查明的事实一、原告主张保护的权利：第10065563号图形注册商标，核定使用在第25类商品上，包括服装等,有效期自2014年3月7日至2024年3月6日；原告系该商标2015年1月1日至2030年2月28日间在中国的独占许可使用人。二、被告的具体侵权行为：2017年10月13日，被告深圳市龙岗区兰天城服装贸易商行在其1688平台上开设的网店“深圳市龙岗区兰天城服装贸易商行”中，在一款名为“外贸原单童装适合摆地摊童T恤短袖打底衫清仓处理1-10元批发1688”的商品介绍页面中展示的图片上可见，该商品上使用了与原告注册商标近似的标识。该事实有（2017）浙义证民内字第16264号公证书为证。庭审中，原告确认产品已下架。三、原告关于经济损失与合理费用的具体证据：原告主张因制止侵权产生了购买费、公证费、律师费，但未提交证据。判决结果本院认为，本案为侵害商标权纠纷。被告深圳市龙岗区兰天城服装贸易商行未经原告许可，在其网店商品展示页面使用原告商标，侵犯了原告注册商标专用权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。原告诉称被告有生产商品的行为，但未举证证实，本院不予确认。庭审中原告确认产品已下架，故判令被告停止侵权已无必要。关于侵权赔偿数额问题，鉴于原告未提交充分的证据证明其因被告侵权所受到的实际损失或被告因侵权所获得的利益，且也未提供证据证明其注册商标的知名度和影响力，本院综合考虑被告侵权行为的性质和后果，及原告为制止侵权行为所支出的合理费用等事实，酌情认定。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项、第六十三条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条之规定，判决如下：一、被告深圳市龙岗区兰天城服装贸易商行于本判决生效之日起十日内赔偿原告宏联国际贸易有限公司经济损失及合理维权费用共计人民币3000元；二、驳回原告宏联国际贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币800元（原告已预交），由原告宏联国际贸易有限公司负担740元，被告深圳市龙岗区兰天城服装贸易商行负担60元。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内、被告可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 林 洋二〇二〇年十二月三日书记员 黄颖清速录员 史红秀
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0403执1404-1号 申请执行人：马路宁，男，1976年5月10日出生，汉族，长治市人。 被执行人：李涛，男，1980年1月29日出生，汉族。 本院在执行马路宁与李涛借款纠纷一案中，本院依法通过网络查控和传统查控对其名下各项财产进行查询，现被执行人名下暂无银行存款、有价证券等可供执行的财产。经向被执行人所在社区及居住地周边群众调查了解，未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。如发现被执行人有可供执行的财产时，将及时采取强制执行措施并依职权恢复执行。综上，因被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晋元 审判员  黄宝亮 审判员  宋燕飞 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  史海燕
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申3823号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董丽荭，女，1978年5月15日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：马建业，内蒙古铁恒律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：包头市海富房地产开发有限责任公司。法定代表人：原中凯，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邓宝国，该公司销售经理。再审申请人董丽荭安因与被申请人包头市海富房地产开发有限责任公司（以下简称海富公司）商品房销售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2020）内02民终1585号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 李晓慧审判员 吕浩杰审判员 李 婧二〇二〇年十二月二十九日法官助理 彭晓璇书记员 呼斯乐
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0606民初29495号原告：邵泽平，男，1980年10月7日出生，汉族，住广东省电白县×××××××××××，公民身份号码××××××××××××。委托诉讼代理人：吴文英，广东金舵律师事务所律师。被告：黎孔德，男，1987年8月25日出生，汉族，住广西藤县××××××××××××，公民身份号码××××××××××××。原告邵泽平与被告黎孔德买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邵泽平撤诉。案件受理费减半收取为188.84元（原告已预交），由原告邵泽平负担。审判员  朱士伟二〇二〇年十二月二十四日书记员  梁秀芳
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初11078号之一原告：代君彦，男，1982年12月15日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：杨康，辽宁宝铎律师事务所律师。被告：崔建国，男，1979年12月12日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区××镇××村××号。被告：杨晓丽，女，1975年7月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市利辛县××镇××楼村。原告代君彦与被告崔建国、杨晓丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告代君彦诉称，2016年12月19日，原、被告签订《借款合同》一份，约定二被告共同向原告借款700000元，月利率3%，借款期限为8个月，后原告于2016年12月23日和2017年6月9日分别转账300000元和400000元，至今未还，故成讼。被告崔建国在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为应由被告居住地管辖。本案中被告实际居住地不在天津市南开区，在河北省廊坊市安次区××镇××村××号，故申请法院移送河北省廊坊市安次区人民法院管辖。被告杨晓丽在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为应由被告居住地管辖。本案中被告实际居住地不在天津市南开区，在安徽省阜阳市利辛县××镇××楼村，故申请法院移送安徽省阜阳市利辛县人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”；经查，原告代君彦居住地在天津市南开区。另查，原、被告签订的《借款合同》第十条：“本合同履行中发生争议的，甲乙双方一致约定由债权人所在地人民法院管辖”，该份合同开头已写明：“债权人（乙方）：代君彦”。综上，本院依法对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：驳回被告崔建国、杨晓丽对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，被告杨晓丽已支付，由其自行负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  戴舒燕二〇二〇年十二月十四日书记员  程 倩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初17107号原告：朱凤杰，女，1968年11月2日出生，汉族，住天津市河西区。被告：马鞍山裕米企业管理服务有限公司，住所地安徽省马鞍山市郑蒲港新区镇淮路汉德科技大厦七层705。统一社会信用代码91340500MA2T9CL29G法定代表人：郝莹。原告朱凤杰与被告马鞍山裕米企业管理服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。2020年12月22日、2020年12月30日，原告朱凤杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告朱凤杰撤诉处理。案件受理费206元，减半收取103元，由原告朱凤杰负担。审判员  张国栋二〇二〇年十二月三十日书记员  路 琦本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0724民初3055号 原告：潍坊伊利乳业有限公司，住所地临朐县城关街道西环路西侧朐山路南侧。 法定代表人：张玉军，该公司执行董事。 统一社会信用代码：91370724556702817E 委托代理人：杨晓赫，公司职员。 委托代理人：周长龙，公司职员。 被告：临朐县淼鑫晟奶牛养殖场。住所地临朐县东城街道北石庙村。 负责人：曹爱红，经理。 委托代理人：董居福，山东古州圣洁律师事务所律师。 原告潍坊伊利乳业有限公司（以下简称伊利公司）与被告临朐县淼鑫晟奶牛养殖场合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告负责人及委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告的挤奶设备；2、判决被告支付原告挤奶设备每月使用费用2014.79元（从2012年12月到2016年6月，共计84621.18元），计算至被告将挤奶设备返还原告之日。事实和理由：2011年原被告就生鲜乳购销达成合作意向，同年原告向被告投放挤奶机设备一套。后，被告生鲜乳达不到原告收购标准，致使双方合作未成功，原告多次向被告索要挤奶机设备未果。特提起诉讼。 被告辩称：原告诉求无事实和法律依据。 原、被告围绕诉讼请求提交了证据，对原、被告无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下：·2011年11月11日原、被告双方签订《生鲜乳购销合同》，由被告向原告提供生鲜乳，双方还就收购数量、收购价格、质量要求、检验方式及合同履行期限进行了约定。同日，原、被告双方又签订《挤奶机使用合同》一份，由原告提供品牌名称为“韦斯伐里亚”鱼骨式计量瓶2*16型号的挤奶机一套给被告使用，使用期限为120个月。同时约定：第二条“设备的产权归原告所有，被告负有保证挤奶设备的完整性的责任和义务。。。。。。第七条“被告违反《生鲜乳购销协议书》的约定。。。。。。超过三次，原告有权解除本协议，在设备完好无损并正常运行情况下，收回设备，同时被告向原告支付违约金10万元。如设备已损坏或有缺失，则被告支付原告设备款11.38万元。。。。。。”第八条“被告向原告出售原奶，原奶经原告检验为不合格。。。。。。超过5次，原告有权解除本协议，在设备完好无损并正常运行情况下，收回设备，同时被告向原告支付违约金10万元。如设备已损坏或有缺失，则被告支付原告设备款11.38万元。。。。。。”第九条“被告使用设备期间，原告因经营策略调整或其他原因，原告有权收回设备，但原告应在15日之前书面通知被告”。后，原告按约将涉案挤奶机投放至被告处使用。 上述两份合同签订后，被告按约向原告提供生鲜乳，但原告却未予收购，理由是被告所提供生鲜乳达不到原告质量要求。但原告未提供被告所提供生鲜乳达不到其质量要求的相应证据。同时被告认为，现在被告生产正常，完全有能力按合同约定向原告提供生鲜乳。 本院认为：原、被告双方签订的《生鲜乳购销合同》、《挤奶机使用合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。且从本案查明事实来看，上述两份合同具有关联性，因为从《挤奶机使用合同》的第七条、第八条约定来看，涉及到挤奶机设备的返还问题均于《生鲜乳购销合同》中的被告所提供生鲜乳问题紧密相关。现在，原告在无证据证明被告所提供生鲜乳存在质量问题和存在其他违反《生鲜乳购销合同》约定行为的情况下，仅凭《挤奶机使用合同》中的第九条约定，”“被告使用设备期间，原告因经营策略调整或其他原因，原告有权收回设备，但原告应在15日之前书面通知被告”，且，原告也并未说明“因经营策略调整或其他原因”的具体行为，就向被告行驶所谓任意解除权，明显与《中华人民共和国合同法》所规定的诚实信用原则和全面履行不得擅自或解除合同原则相违背。对于，原告的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告潍坊伊利乳业有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照>第二百五十三条之规定，加倍支付 迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6387元，由原告承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交 上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于山东省 潍坊市中级人民法院。 审 判 长  宫洪涛 人民陪审员  王忠良 人民陪审员  葛金梅 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  韩 波
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0211民初4873号之二原告郑州云之盈商贸有限公司。住所地郑州市中原区农业路199号开元银榕花园18号楼2单元4层西户。统一社会信用代码91410102MA40UDAL9Q（1-1）。法定代表人陈安琪，该公司总经理。委托诉讼代理人席艳艳，河南盛意律师事务所律师，特别授权代理。被告开封联顺金属工业有限公司。统一社会信用代码914102006672178811（1-1）。住所地开封开发区杏花营工业区魏都路西段。法定代表人杨殿铎，该公司董事长。委托诉讼代理人张跃文，该公司员工，特别授权代理。本院于2020年11月10日立案受理了原告郑州云之盈商贸有限公司诉被告开封联顺金属工业有限公司买卖合同纠纷一案。因原告郑州云之盈商贸有限公司向本院提出诉讼财产保全，本院于2020年11月18日作出（2020）豫0211民初4873号民事裁定书，裁定冻结被告开封联顺金属工业有限公司银行存款11万元或查封同等价值的财产。现原告郑州云之盈商贸有限公司于2020年12月1日向本院提出申请，申请解除对被告开封联顺金属工业有限公司银行存款11万元的冻结或同等价值财产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被告开封联顺金属工业有限公司银行存款11万元的冻结或同等价值财产的查封。本裁定送达后即产生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 池 伟二〇二〇年十二月一日书记员 张素娜
成都市温江区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0115执1919号 中国农业银行股份有限公司成都温江支行、彭森林、成都中科房地产开发有限公司： 关于申请人中国农业银行股份有限公司成都温江支行与被执行人彭森林、成都中科房地产开发有限公司公证债权文书一案，现已经执行完毕，本案结案。 特此通知 二〇二〇年十二月二十八日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初31712号原告：孙玉强，男，1982年1月23日出生，汉族，户籍地址：四川省珙县×××××××组05号，现住广东省佛山市南海区大沥镇泌冲社区×××××××××××××，公民身份号码512××××××××××××832。被告：李远斌，男，1984年11月26日出生，汉族，住湖北省建始县×××××××××××，公民身份号码422××××××××××××034。本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2020年12月14日以被告已向原告书写还款计划书为由向本院申请撤诉。本院认为：原告申请撤诉是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许孙玉强撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元（原告已预交），由原告负担。审判员  李昭迎二〇二〇年十二月十四日书记员  聂凤姣
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0117民初7375号 原告：都澄贵，男，汉族，1975年7月15日出生，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：夏梦莹，四川鼎立律师事务所律师。 被告：成都市郫都区人民政府安德街道办事处，住所地：四川省成都市郫都区安德镇政府路2号。 负责人：江相亮，职务：主任。 委托诉讼代理人：单瑞峰，四川秉济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏岳锦，四川秉济律师事务所律师。 原告都澄贵与被告成都市郫都区人民政府安德街道办事处土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告都澄贵及委托书诉讼代理人夏梦莹与被告成都市郫都区人民政府安德街道办事处的委托代理人单瑞峰、魏岳锦均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告都澄贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告490000元；2、由被告承担本案全部诉讼费、保全费等相关费用。事实和理由：被告将安德镇交通村2组土地共6.45亩租赁给原告，用于从事食用菌种植。租金按年缴纳，并口头约定，原告在签订土地租赁协议后，必须在一定期限内完成菌棚和临时用房的修建，逾期未完工，被告有权终止协议。原告按照协议约定，花费高额资金完成了菌棚和临时用房的建设，双方建立事实不定期租赁合同关系。2019年10月12日，被告突然发函要求解除与原告之间的租赁合同，并明确合同于2019年10月31日终止，原告要求被告赔付农作物以及地上生活设施，但被告一直未予以理睬。后郫都区人民法院作出判决确认双方的土地租赁关系于2019年10月31日终止，经过原告多次催要，被告一直未能向原告支付赔偿款，为此，原告都澄贵诉至本院。 被告成都市郫都区人民政府安德街道办事处辩称，双方为不定期租赁关系，被告解除土地租赁合同系依法行使合同解除权不存在违约行为，原告负有拆除地上建筑物并将土地复耕交付被告的义务，原告的诉讼请求不应得到支持，恳请驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原、被告双方提交的（2020）川0124民初1252号民事判决书、原告都澄贵提交的解除土地租用协议通知书和被告成都市郫都区人民政府安德街道办事处提交的（2020）川01民终11700号民事判决书，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院评议如下：1、原告都澄贵提交的郫县珍稀食用菌产业园入园土地租用优惠政策、对入驻郫县“珍稀食用菌产业园”种植农户的优惠政策、致食用菌种植户的一封信，因系复印件，无法与原件印证，本院不予采信。2、原告都澄贵提交的视频，能够印证本案原告都澄贵承租土地及附属物的状况，本院确认其真实性，对于关联性，本院在本院认为部分予以评述。3、被告成都市郫都区人民政府安德街道办事处提交的农村土地承包经营权证，已为本案发生法律效力的裁判所确认的事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月，原告都澄贵向被告成都市郫都区人民政府安德街道办事处承租6.45亩土地用于菌类种植，双方未签订租赁合同，也未约定租赁期限。2019年10月12日，被告成都市郫都区人民政府安德街道办事处向原告都澄贵发出解除土地租用协议通知书，通知原告都澄贵于2019年10月31日终止租赁合同关系，并务必于2019年12月30日前还耕并腾退租用的土地。 2019年10月12日，被告成都市郫都区人民政府安德街道办事处向原告都澄贵发出解除土地租用协议通知书，通知原告都澄贵于2019年10月31日终止租赁合同关系，并务必于2019年12月30日前还耕并腾退租用的土地。 2020年4月2日，被告成都市郫都区人民政府安德街道办事处向本院起诉请求：确认与原告都澄贵的不定期租赁合同解除、判决原告都澄贵立即腾退土地并支付占用费至腾退之日。2020年5月15日，本院作出（2020）川0124民初1252号民事判决，判决：1、被告成都市郫都区人民政府安德街道办事处与原告都澄贵的土地租赁关系于2019年10月31日终止；2、原告都澄贵在本判决生效后十日内向被告成都市郫都区人民政府安德街道办事处腾退位于成都市郫都区亩土地；3、原告都澄贵在本判决生效后十日内向被告成都市郫都区人民政府安德街道办事处支付土地占用费（土地占用费计算方式：以6.45亩为基数，按照2370元／亩／年标准，从2019年11月1日计算至原告都澄贵将案涉土地腾退给被告成都市郫都区人民政府安德街道办事处之日止）。2020年9月25日，四川省成都市中级人民法院以（2020）川01民终11700号民事判决书维持本院上述判决。 本院认为，根据本案发生法律效力的裁判所确认的事实，本案中，原、被告双方的不定期租赁关系已经终止。原告都澄贵诉请被告成都市郫都区人民政府安德街道办事处赔偿的主张，本院评议如下：原、被告双方未签订书面租赁协议，也未约定租赁期限，原、被告双方系不定期租赁关系。在不定期租赁期间，原、被告双方均可以依据相关法律规定随时解除合同。被告在不定期租赁期间解除与原告的土地租赁关系，符合法律的规定。原告在不定期租赁期间根据自身经营需要及土地现状，在其上修建的构筑物系自身经营投入，现原告要求被告进行赔付的主张，无合同和法律依据，同时，原告诉称，在承租土地上修建构筑物系与被告达成口头协议，也无事实依据，故原告的诉请本院不予支持。基于前述理由，原告申请鉴定的结果与本案实际处理结果无关联，故其鉴定申请，本院未准予。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告都澄贵的全部诉讼请求。 本案案件受理费减半收取4325元，由原告都澄贵承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 军 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 全倩如
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2020）宁0205民初2457号原告：张某，住石嘴山市。委托诉讼代理人：吴某，宁夏众和众律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：马某，宁夏众和众律师事务所律师。特别授权代理。被告：日某，住所地石嘴山市，统一社会信用代码91640205MA76D7FX07。法定代表人：柯某，日某董事长。委托诉讼代理人：岳某，宁夏辅德律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：赵某，宁夏辅德律师事务所律师。特别授权代理。原告张某诉被告日盛江盐（宁夏）化工有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月27日立案受理后，经被告同意，将被告名称变更为日某。2020年12月21日，原告张某向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告日某的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉不违反法律的有关规定，属于依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元（免交）。审判员 杨春永二○二○年十二月二十一日书记员 雷 娥
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执异874号申请执行人：深圳市大数云房网络科技有限公司，住所地：深圳市福田区华富街道深南大道1006号深圳国际创新中心B栋6楼602室。法定代表人：钟岩，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈润东，该公司职员。被执行人：广州联海创展实业发展有限公司，住所地：广州市天河区珠江新城珠江东路32号利通广场规划设计楼层38层04号单元（自编楼层40层04号单元）。法定代表人：张清学。第三人：深圳市前海鼎康投资有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：张清学。第三人：张云，女，1973年3月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。本院在执行申请执行人深圳市大数云房网络科技有限公司与被执行人广州联海创展实业发展有限公司销售代理合同纠纷一案【案号：（2020）粤01执2181号】过程中，申请执行人深圳市大数云房网络科技有限公司以张云、深圳市前海鼎康投资有限公司作为广州联海创展实业发展有限公司的股东并未如实缴纳出资为由，向本院申请将张云、深圳市前海鼎康投资有限公司追加为被执行人，对公司债务承担连带责任。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2020年11月24日举行了听证，申请执行人深圳市大数云房网络科技有限公司的委托诉讼代理人陈润东参加了听证，现已审查终结。申请执行人深圳市大数云房网络科技有限公司提交如下证据：1.股东（发起人）出资情况；2.广州联海创展实业发展有限公司章程；3.广州联海创展实业发展有限公司股权转让合同及广州联海创展实业发展有限公司股东会决议；4.准予变更登记（备案）通知书。被执行人广州联海创展实业发展有限公司未到庭亦未作答辩。第三人张云、深圳市前海鼎康投资有限公司未到庭亦未作答辩。本院查明，关于深圳市大数云房网络科技有限公司与广州联海创展实业发展有限公司销售代理合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会于2019年12月16日作出（2019）中国贸仲京（深）裁字第0198号裁决书，裁决：（一）广州联海创展实业发展有限公司应向深圳市大数云房网络科技有限公司支付拖欠的代理服务费人民币1984973.01元。（二）广州联海创展实业发展有限公司应向深圳市大数云房网络科技有限公司支付逾期付款的违约金人民币91444.72元（以人民币1984973.01元为本金，以4.75%为年利率，自2018年7月11日起计算到2019年6月30日）。（三）本案仲裁费人民币63123元，由深圳市大数云房网络科技有限公司承担人民币21041元，广州联海创展实业发展有限公司承担人民币42082元。深圳市大数云房网络科技有限公司已预缴的仲裁费人民币63123元全部抵作本案仲裁费，广州联海创展实业发展有限公司应将广州联海创展实业发展有限公司应承担的仲裁费人民币42082元迳付深圳市大数云房网络科技有限公司。该裁决已发生法律效力。因广州联海创展实业发展有限公司未履行上述生效裁决确定的义务，深圳市大数云房网络科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月7日以（2020）粤01执2181号立案执行。另查明，广州联海创展实业发展有限公司于2016年9月12日成立，注册资本为1000万元，该公司成立时公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为张清茂，股东为张清茂、张云。2018年12月21日，广州联海创展实业发展有限公司股东会决议显示：一、公司股东由“张清茂、张云”变更为“张云、深圳市前海鼎康投资有限公司”。二、同意张清茂将占公司注册资本51%共510万元的出资额转让给深圳市前海鼎康投资有限公司。其他原股东均同意股权转让并放弃该上述股权的优先购买权。同日，张清茂与深圳市前海鼎康投资有限公司签订《股权转让合同》，双方约定：张清茂同意将持有广州联海创展实业发展有限公司51%股权共认缴510万元出资额，以1元的价格转让给深圳市前海鼎康投资有限公司，深圳市前海鼎康投资有限公司同意按此价格及金额购买上述股权。当日，广州联海创展实业发展有限公司修订公司章程，深圳市前海鼎康投资有限公司出资数额为510万元，出资时间为2028年8月18日；张云出资数额为490万元，出资时间为2028年8月18日。工商登记信息显示：2018年11月20日，该公司法定代表人由张清茂变更为张清学；2018年12月26日，股东由张清茂、张云变更为张云、深圳市前海鼎康投资有限公司；同日，该公司类型由有限责任公司（自然人投资或控股）变更为其他有限责任公司。经本院对被执行人广州联海创展实业发展有限公司的财产查询，该司暂无财产可供执行。本院于2020年6月28日作出（2020）粤01执2181号《执行裁定书》，裁定：本院（2020）粤01执2181号案终结本次执行程序。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，虽然广州联海创展实业发展有限公司的股东深圳市前海鼎康投资有限公司、张云认缴出资期限未至，但因该认缴期限是公司与股东以及股东与股东之间的约定，基于合同的相对性原则，不能以此对抗债权人。因此，依据上述司法解释的规定，被执行人广州联海创展实业发展有限公司在其财产不足以清偿本案生效法律文书确定的债务时，申请执行人深圳市大数云房网络科技有限公司申请追加广州联海创展实业发展有限公司未缴纳出资的股东为被执行人依法有据，本院予以支持。综上，申请执行人深圳市大数云房网络科技有限公司申请追加深圳市前海鼎康投资有限公司、张云为被执行人的理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条第一款规定，裁定如下：一、追加深圳市前海鼎康投资有限公司、张云为（2020）粤01执2181号案的被执行人；二、在本裁定生效之日起十日内，深圳市前海鼎康投资有限公司、张云应分别在510万元、490万元的范围内对（2020）粤01执2181号案中被执行人广州联海创展实业发展有限公司的债务承担责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  谢欣欣审判员  胡伟东审判员  黄 征二〇二〇年十二月十二日书记员  宋兰兰梁献玲
宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2020）陕0304民初2309号原告：宝鸡市陈仓区XX社。住所地：宝鸡市陈仓区东门。 法定代表人：张战强，任理事长。委托诉讼代理人: 邓雪峰、刘安明，陈仓信用联社周原信用社西刘分社客户经理。被告：李斌，男，汉族，住宝鸡市陈仓区。被告：余芳，女，汉族，住陕西省西安市未央区。被告：索某某，女，汉族，住宝鸡市金台区。被告：索林岗，男，汉族，住宝鸡市陈仓区。原告宝鸡市陈仓区XX社（以下简称陈仓信用联社）与被告李斌、余芳、索某某、索林岗金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓雪峰、刘安明，被告李斌、索某某到庭参加诉讼。被告余芳、经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告索林岗经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李斌、余芳归还借款本金10万元及利息，被告索某某、索林岗承担连带责任；2、案件诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年10月14日，李斌、余芳向原告借款10万元用于白酒销售周转，被告索某某、索林岗提供连带责任保证。被告李斌将利息清偿至2016年12月21日，借款本金及剩余利息至今未还。原告多次催要无果，诉至法院，望判如所请。被告李斌辩称，借款属实，但他与原告已经达成分期还款协议，协议正在履行之中。被告索某某辩称，担保属实，要求原告履行与李斌达成的和解协议。被告余芳、索林岗未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证、个人借款申请书、结婚证、借款合同、借款借据、共同承担借款债务承诺函、借款签字影像资料、保证意见书及保证合同、利息清单等证据，本院经过审查予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李斌与余芳系夫妻关系。2015年10月13日，李斌作为借款人，余芳作为共同借款人与原告签订《个人借款合同》，以经营周转为由向原告借款10万元，借期三年（2015年10月14日至2018年10月13日），月利率8.46‰，逾期计收罚息，罚息利率上浮50％，按季清息，到期还本。同日，索某某、索林岗与原告分别签订《保证担保合同》，自愿为借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。2015年10月14日，原告向被告李斌发放借款10万元，李斌将利息清偿至2016年12月21日，借款本金10万元及剩余利息至今未还。本院认为，原告陈仓信用联社分别与被告李斌、余芳和被告索某某、索林岗签订的《借款合同》、《保证担保合同》真实、合法、有效，对双方具有法律约束力。原告依约履行了出借款项义务后，被告李斌、余芳未按合同约定还本付息，被告索某某、索林岗未依约履行保证责任构成违约，依法应当承担民事责任。保证人索某某、索林岗承担保证责任后，有权向债务人李斌、余芳追偿。2020年6月16日，被告李斌通过陈仓信用联社清收办向西刘信用社出具还款承诺计划书，对自己在2014年4月27日和2015年10月24日的两笔借款共计20万元，承诺从2020年6月30日起每月还款10000元，2021年6月30日以前全部还清。同时承诺“如果未按上述约定支付任何一笔还款的，则同意按原合同金额全款一次性付清本息及其他合同约定的费用。”被告李斌虽然向原告出具了还款承诺计划书，但李斌至今仅归还了借款本金10000元。据此，被告李斌并未按照承诺全面履行还款义务，原告诉请各被告归还借款本息并无不当。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李斌、余芳在本判决生效之日起十日内归还原告宝鸡市陈仓区XX社借款本金10万元，并从2016年12月22日至2018年10月13日按照月利率8.46‰、从2018年10月14日至本金实际付清之日按照月利率12.69‰支付利息；二、被告索某某、索林岗对以上借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3196元、公告费300元，由被告李斌、余芳、索某某、索林岗负担。    如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。                       审  判  长      朱奋强                      人民陪审员      张宝仓                      人民陪审员      魏亚利                        二0二0年十二月八日                       书  记  员      田丽莎  1
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）粤01执5185号博罗承创精密工业有限公司、博罗县正润光电有限公司：申请执行人博罗承创精密工业有限公司申请执行被执行人博罗县正润光电有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，博罗承创精密工业有限公司向本院申请执行广州知识产权法院（2018）粤73民初1268号民事判决书已全部执行完毕，本院已依法解除对被执行人博罗县正润光电有限公司所采取的执行措施，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月十二日
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1125民初1796号 原告：宋梦卿，男，1978年8月3日出生，汉族，户籍所在地：河北省安平县。 被告：逯亚华，女，1992年3月16日出生，汉族，户籍所在地:河北省安平县。 被告：李称，男，1987年5月9日出生，汉族，户籍所在地：河北省安平县。 案由：劳务合同纠纷 本院在审理原告宋梦卿诉被告逯亚华、李称劳务合同纠纷一案中，原告于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宋梦卿撤回起诉。 案件受理费减半收取1180元，由原告李称负担。 审判员  李伟 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  张曼
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民初1560号原告：华著盛阅（天津）文化产业有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中心大道华盈大厦-1124。法定代表人：刘耀华，执行董事。被告：河南爱阅软件科技有限公司，住所地河南省郑州市金水区红专路84号实力大厦5楼521-30号。法定代表人：段玉文，执行董事。原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司与被告河南爱阅软件科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司负担。审判长 裴 然审判员 于明辉审判员 张 铮二〇二〇年十二月二十五日法官助理韩琳书记员张梦凝
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初21582号原告：王瑞冬，男，1988年8月10日出生，汉族，身份证住址：河南省延津县。被告：张晓凤，女，1993年8月11日出生，汉族，身份证住址山东省青岛市城阳区。本院受理上列原告王瑞冬与被告张晓凤网络购物合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告王瑞冬向本院提出撤诉申请。原告王瑞冬在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的主张，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王瑞冬撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告承担。审判员 许 新 惠二〇二〇年十二月十九日书记员 胡莹(兼)
海南省第二中级人民法院    刑 事 裁 定 书        （2020）琼97刑终306号        原公诉机关海南省乐东黎族自治县（以下简称乐东县）人民检察院。    上诉人（原审被告人）何和遥，男，1997年4月11日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地海南省乐东县，住址乐东县。曾犯盗窃罪于2016年3月11日被判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，于2016年3月26日刑满释放。曾犯盗窃罪于2019年6月25日被判处有期徒刑一年五个月，并处罚金3000元，于2020年7月2日刑满释放。因本案于2020年8月3日到案，2020年8月4日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于乐东县看守所。    乐东县人民法院审理乐东县人民检察院指控原审被告人何和遥犯盗窃罪一案，于2020年9月28日作出（2020）琼9027刑初195号刑事判决，判决：一、被告人何和遥犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。二、涉案被盗1部华为荣耀X9型手机，继续追缴。三、涉案1部华为BKK-AL10手机，发还被告人何和遥。宣判后，原审被告人何和遥不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）何和遥申请撤回上诉。    本院认为，上诉人何和遥以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，价值人民币1288元，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。原判认定上诉人何和遥犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人何和遥在上诉期满后申请撤回上诉，是其对诉权的自由处置，且符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款和第三百零八条的规定，裁定如下：    准许上诉人何和遥撤回上诉。    海南省乐东黎族自治县人民法院（2020）琼9027刑初195号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。    本裁定为终审裁定。                审 判 长  伍柄霖     审 判 员  周永高     审 判 员  蔡汝乐                      二○二○年十二月二十一日         法 官 助 理 柯光辉     书 记 员  王宇诗      附本案适用的相关法律条文：        《最高人民法院关于适用的解释》        第三百零五条 上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。    被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。    第三百零八条 在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0608民初4817号原告：区艳芬，女，1965年8月26日出生，汉族，住广东省佛山市高明区××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××。原告：区坚雄，男，1968年8月12日出生，汉族，住广东省佛山市高明区×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××。原告：区细雄，男，1971年9月6日出生，汉族，住广东省佛山市高明区×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××。三原告共同委托诉讼代理人：李洁晶，广东硕盈律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：朱爱清，广东禅都律师事务所律师。被告：曾梅珍，女，1962年12月4日出生，汉族，住广东省佛山市高明区×××××××××××，公民身份号码460××××××××××××。委托诉讼代理人：谭美仪，广东佛明律师事务所律师。被告：区倩芬，女，1991年1月31日出生，汉族，住广东省佛山市高明区×××××××××××××。公民身份号码440××××××××××××。本院受理原告区艳芬、区坚雄、区细雄诉被告曾梅珍、区倩芬继承纠纷一案，原告于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告区艳芬、区坚雄、区细雄撤诉。本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交2525元），由原告区艳芬、区坚雄、区细雄负担。原告多预交的受理费2500元，由原告区艳芬、区坚雄、区细雄向本院申请退回。审判员  陈玉明二〇二〇年十二月二十四日书记员  叶展玉
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤01执2038号之十申请执行人:广州格菱国际钢构有限公司,住所地：广州市从化区太平镇平中大道423号（生产厂房）（自编D区）。法定代表人：朱志镳，执行董事。委托代理人：王红寨，广东格林律师事务所律师。被执行人:广州名盛置业发展有限公司，住所地：广州市海珠区江南西路玫瑰三街29号自编302房。法定代表人：赖钦祥。委托代理人：信广兴、敬娴，均为广州名盛置业发展有限公司员工。申请执行人广州格菱国际钢构有限公司与被执行人广州名盛置业发展有限公司建设工程合同纠纷仲裁一案，中国广州仲裁委员会作出的（2014）穗仲案字第2282号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年4月12日立案执行。在执行过程中，本院作出执行裁定查封或轮候查封被执行人广州名盛置业发展有限公司名下的房产，并截留划扣被执行人的租金收益。在2020年1月20日，本院截留扣划的租金向申请执行人发放共4580386.04元。之后，双方当事人自行和解协商，因查封及轮候查封的房产均是他人的抵押物，故暂没有处置该房产。2020年12月15日，双方当事人共同到庭，并提供达成的书面执行和解协议，协议约定除原已支付过的款项4580386.04元外，被执行人分七期再清偿6100万元。第一期在2021年2月5日前偿还1000万元，其中300万元在本院截留的租金款项中先支付。最后的第七期付款时间为2022年4月30日前，本案执行费147300元由被执行人承担。在履行完毕第一期的1000万元付款义务后，申请执行人同意解除对被执行人租金截留的执行措施。其余履行义务按照和解协议的约定由双方自行履行，在和解协议全部履行完毕后，申请执行人申请解除对房产查封的措施。本院认为，双方当事人达成执行和解并自行履行，没有违反法律规定，本院予以尊重。现双方当事人按照和解协议履行，本案作终结执行处理。在和解履行期间，不解除对被执行人房产的查封，如被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可申请恢复对原执行依据的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：本院（2018）粤01执2038号案终结执行。如被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可申请恢复对原执行依据的强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 彤审判员 周 晖审判员 江锦权二〇二〇年十二月二十四日书记员 梁丹丹
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)兵0901民初639号 起诉人闫贵珍，女，汉族，1983年8月10日出生，额敏县亚欧酒店员工，现住额敏县。 2020年12月23日，本院收到闫贵珍的起诉状。起诉人闫贵珍向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿原告经济损失4613.7元（医疗费2633.7元、伙食补助费720元、误工费1260元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月19日，原告闫贵珍与被告陈素梅、孙文龙在额敏县××村××号院内因琐事发生争执，继尔发生互殴，致使原告闫贵珍身体损伤在额敏县人民医院住院治疗，产生医疗费及其他费用4613.7元，现原告起诉要求二被告予以赔偿。 本院经审查认为，起诉人闫贵珍诉被告陈素梅、孙文龙身体权纠纷一案，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第28条的规定，即由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案原、被告双方住所地、侵权行为地均不在我辖区，故我院对该案无管辖权。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十三条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 对起诉人闫贵珍的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于新疆生产建设兵团第九师中级人民法院。 审判员 王 娟 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 阿丽玛
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初55219号原告：上海雷励运输有限公司，住所中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：周国武。委托诉讼代理人：刘许中，男。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司福田支公司，住所广东省深圳市福田区。负责人：姚斌。委托诉讼代理人：李华，广东深天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖圣俊，广东深天成律师事务所律师。上列原告诉被告财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告上海雷励运输有限公司于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海雷励运输有限公司撤诉。本案案件受理费817元，因原告撤诉，本院按规定收取408.5元，由原告负担。审判员  吴品芬二〇二〇年十二月七日书记员  刘 婧
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执2002号申请执行人：孙青山，男，汉族，住河南省舞阳县。被执行人：孙元元，男，汉族，住郑州市。被执行人：徐莹，女，汉族，住郑州市中原区。关于申请执行人孙青山与被执行人孙元元、徐莹借款合同纠纷一案，本院做出的（2020）豫0102民初2663号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人孙青山据此向本院提出执行请求：1、被执行人孙元元、徐莹共欠申请人孙青山借款36000元;2、案件受理费350元（已减半收取），由申请人孙青山负担200元，被执行人徐莹与孙元元共同负担150元。本院于2020年7月28日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年7月29日向被执行人孙元元、徐莹发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并于2020年7月29日向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二、本院于2020年7月28日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人孙元元、徐莹名下仅有零星银行存款，已告知申请执行人。2.查明被执行人孙元元、徐莹名下无其他财产登记信息。本院于2020年8月7日通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未查到被执行人孙元元、徐莹有可供执行的财产。本院于2020年10月9日通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未查到被执行人孙元元、徐莹有可供执行的财产。本院于2020年11月25日通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未查到被执行人孙元元、徐莹有可供执行的财产。本院于2020年12月15日通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未查到被执行人孙元元、徐莹有可供执行的财产。本院于2020年8月20日前往郑州市不动产登记中心查询被执行人孙元元、徐莹不动产信息，未发现被执行人孙元元、徐莹名下有不动产登记记录。本院于2020年8月21日前往郑州住房公积金管理中心调查，被执行人孙元元、徐莹名下有住房公积金缴存记录，账户因封存状态，不符合提取条件。因被执行人孙元元、徐莹至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2020年8月6日向被执行人孙元元、徐莹发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施。于2020年12月7日作出失信决定书，决定对其纳入失信名单。并于2020年12月16日作出拘留决定书，对其司法拘留十五日，但因未查找到其下落，故未实施本院通过口头告知申请执行人孙青山，要求其提供被执行人财产状况，但其至今未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院于2020年12月17日通过书面告知申请执行人孙青山，向其明示可委托代理律师申请律师调查令，进行律师调查，其放弃进行律师调查。截止2020年12月17日本案申请执行人已实际受偿10165.1元。本院于2020年12月17日孙青山向本院递交了终本约谈，已告知其上述内容、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，其表示同意终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人孙元元、徐莹名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索，且申请执行人表示同意终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人孙元元、徐莹负有继续向申请执行人孙青山履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 郑 奇审判员 任留柱审判员 郭建军二〇二〇年十二月十七日书记员 刘长松