河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0326民初4119号原告（案外人）：任小霞，女，1977年4月24日生，汉族，身份证号码410326197704240044，住汝阳县城南大街64号，现住汝阳县蔡店乡杜康村，县硕茂农林科技开发有限公司职工。原告（案外人)：王丹丹，女，2000年6月19日生，汉族，身份证号码410326200006190021，住汝阳县城南大街64号，县硕茂农林科技开发有限公司职工。原告（案外人)：王俊飞，男，2005年4月11日生，汉族，住汝阳县，现住汝阳县，学生。法定代理人：王建卫，男，1977年11月28日生，汉族，住汝阳县。三原告委托诉讼代理人：代高伟，男，1968年2月15日生，汉族，住汝阳县，县硕茂农林科技开发有限公司财务经理。特别授权。被告（申请执行人）：赵强娃，男，1968年6月22日生，汉族，住汝阳县，县医院职工。委托诉讼代理人：崔帅武，河南品缔晖诚律师事务所律师。特别授权。第三人（被执行人）：王建卫，男，1977年11月28日生，汉族，身份证号码41032619771128001X，住汝阳县城南大街64号，现住汝阳县城瑞安第一城抚顺居，县城市管理局职工。原告任小霞、王丹丹、王俊飞与被告王建卫、赵强娃案外人执行异议之诉纠纷一案，原告于2020年10月29日起诉。本院立案后，适用普通程序组成合议庭于2020年12月8日公开开庭进行了审理，诉讼中经原告申请将王建卫由被告变更为第三人。三原告委托诉讼代理人代高伟，被告赵强娃及委托诉讼代理人崔帅武，第三人王建卫到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告王丹丹，王俊飞与第三人王建卫家庭共有的位于汝阳县××第一城福顺居3单元203号房产的份额，王丹丹、王俊飞应占二分之一。2、判令停止对前项该房产的执行。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月5日，汝阳县人民法院作出（2020）豫0326执259号执行裁定书，对被执行人王建卫和三原告位于汝阳县××第一城福顺居3单元203号的共同所有房产予以保全查封。原告提出书面执行异议，认为：案涉房屋为任小霞和王建卫婚姻存续期间购买，为二人婚后与婚生子女共同居住生活的家庭共有财产；虽然任小霞和王建卫已离婚，但案涉房屋确属夫妻共同财产，且任小霞在离婚时已将自己所有房产份额赠与原告王丹丹、王俊飞，目前当属王建卫和原告王丹丹、王俊飞的共同财产；被告赵强娃申请执行涉案房产，损害了原告的财产权益。汝阳县人民法院做出了（2020）豫0326执异55号执行裁定书，驳回了原告的异议请求，故现特提起诉讼，请求贵院中止执行并对案涉房屋进行分割。1、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款的规定，共有权人三原告有权请求贵院中止对案涉房产的执行并依法予以分割。2、案涉房产属夫妻共同财产，王建卫仅具有二分之一份额。任小霞与王建卫于1997年12月19日登记结婚，2000年6月19日生下长女王丹丹，2005年生下长子王俊飞。2010年9月7日购买涉案房产，该房产为任小霞和王建卫婚内夫妻共同财产。2016年11月25日，任小霞和王建卫在县民政局协议离婚时，双方口头约定，任小霞将属于自己的二分之一房产份额全部赠与二原告王丹丹、王俊飞所有。三原告与被告赵强娃、王建卫合同纠纷一案无任何关联，三原告不应承担任何还款责任。3、案涉房产因存有房贷无法及时全款结清，因此在离婚后，任小霞将自己对房屋的份额留给二人婚生子所有，但因经济原因和原告王丹丹、王俊飞未成年，不能及时将房屋变更至孩子名下，各原告因房屋登记未能及时变更导致被被告查封拍卖，并不属于原告过错。被告赵强娃答辩：1、任小霞诉称的离婚时将她享有的案涉房屋份额赠与给王丹丹、王俊飞的说法，仅有原告单方口头说辞，没有任何证据证实，不应采信。依《合同法》第一百八十七条和《物权法》第九条之规定，案涉房屋一直在王建卫名下，没有办理任何其他变更登记，当然不发生物权变更、变动的法律效力。因此，原告主张的“王丹丹、王俊飞享有案涉房屋50%份额”，没有法律依据，主张不能成立。2、案涉房屋购买于2010年9月7日，登记在王建卫名下，根据王建卫与任小霞离婚协议的内容，案涉房屋应当认定为王建卫个人财产。王建卫、任小霞的离婚协议约定“婚后无共同财产”，结合未成年子女王丹丹、王俊飞均由王建卫抚养、案涉房屋登记在王建卫名下的事实，依照《婚姻法解释二》第八条的规定，应当认定案涉房屋归王建卫单独所有。3、法院在执行（2019）豫0326民初106号、（2019）豫03民终5798号民事判决过程中，依法作出（2020）豫0326执259号执行裁定书，该执行行为符合法律规定，本案不符合中止执行的情形。应驳回原告全部诉讼请求。第三人王建卫答辩：除同原告意见外，另提出：其与任小霞离婚时，民政局工作人员说，离婚手续涉及财产分割的很麻烦，没有共同财产的办理很快，加上任小霞自愿把自己的房产份额赠予两个孩子、两个孩子随第三人生活，所以离婚协议就写了“婚后无共同财产”。本院根据当事人诉辩意见，就无争议事实及证据归纳后确认事实如下：原告任小霞与第三人王建卫原系夫妻，其二人于1997年12月19日登记结婚，2000年6月19日生育长女王丹丹，2005年生育长子王俊飞，于2016年11月25日双方达成《离婚协议书》并通过县民政局办理了离婚手续。案涉的汝阳县××第一城福顺居3单元203号房产，系任小霞与王建卫于2009年4月通过按揭贷款出资购买的商品住宅房（贷款金额15.4万元，期限2009年4月14日-2039年4月13日，抵押权人工商银行洛阳九都支行）；相应的房屋所有权证证明：登记时间2010年9月7日，编号汝房权证城关镇字第××号，所有权人王建卫，建筑面积112.59㎡，套内面积97.33㎡，土地使用权取得方式-出让。前述《离婚协议》除第一条（双方有子女两个，都归男方抚养，抚养费由男方承担）外，另约定“二，婚后无共同财产。三、婚后无共同债权，无共同债务。四、无其他事宜”。2019年元月，被告赵强娃以任金志、张小明、王建卫为被告提起民间借贷诉讼并申请诉讼保全，本院于当月14日作出（2019）豫0326民初106号民事裁定书，对前述王建卫名下位于汝阳县××第一城福顺居3单元203号房产予以查封，经审理于同年8月22日作出（2018）豫0326民初106号民事判决书，判决：任金志、王建卫偿还赵强娃借款40万元及利息。后双方提出上诉，洛阳市中级人民法院经审理于2019年12月16日作出（2019）豫03民终5798号民事判决书，除调整了部分时间段利息外，维持了一审判决。判决生效后，赵强娃申请执行，本院于2020年9月30日作出（2020）豫0326执193号执行裁定，决定拍卖该房产。后三原告提出书面异议，本院经审理作出（2020）豫0326执异55号执行裁定书，认为案涉房产登记在被执行人王建卫名下，驳回了三原告的异议请求；驳回后原告提起了本案之诉。就双方诉争事实，本院分配举证责任后，原告出示证据：1、户主王建卫，成员任小霞（妻）、王丹丹（长子）、王俊飞（女）的户口本1份；2、王建卫、任小霞的《离婚证》和《离婚协议书》各1份。以证明：原告和王建卫曾经是夫妻，涉案房产是他二人婚内夫妻共同财产，离婚时没有分割。王建卫质证表示无异议。被告质证表示：证据真实性无异议，但对证据二的证明方向不认可。被告赵强娃出示证据，前述二审判决书和本院（2020）豫0326执恢193号执行裁定书各1份。原告及第三人质证表示：真实性无异议，但证明方向有异议。第三人王建卫没有出示证据。本院认为：本案系案外人就金钱债权执行不动产的执行行为异议之诉。当事人诉讼已经过了执行异议程序，本案应以执行异议之诉的审理规则，就原告对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权利，不仅要审查当事人的权利外观，更要从实质和内容，全面审查和判断原告对案涉房产是否享有权利，及享有权利的类型和内容。案涉的汝阳县××第一城福顺居3单元203号房产，已行不动产登记，登记的所有权人系王建卫，从权力外观看，王建卫对该房产享有物权及所有权。登记系物权的必要行为而非充分条件，一物一权，执行异议之诉法律制度中的物权，不仅要看外观公示登记行为，还要看物权取得的原因行为；我国法律制度对夫妻共有同财产施行的是法定，没有反证的均推定为共有，虽允许约定但约定产生的仅系债权而非物权，非经法定程序不存在夫妻共同财产的变更。案涉房产系王建卫在他与原告任小霞婚姻存续期间购买取得，当事人没有提出反证，应确认系该房产在原告任小霞与第三人王建卫离婚之前系他二人的夫妻共同财产；被告以“案涉房产登记在第三人王建卫名下，他二人的《离婚协议书》显示‘婚后无共同财产’”而辩称的案涉房产归王建卫一人所有，理由不足，不能成立。原告和第三人王建卫主张的“其二人离婚时口头约定，该房产任小霞的一半份额赠与子女王丹丹，王俊飞”，主张人没有举证，本院无法采信；因当事人没有履行法定变更登记手续，既是该事实存在，那王丹丹，王俊飞对该房产享有的也只能是债权而非物权，原告任小霞对该房产享有的共有物权没有变更。物权大于债权，物权与物权之间本身不存在大小，原告对案涉房产享有的权利不能排案涉的法院强制执行，至于其共同所有所享有的优先购买权也非排除执行的依据，共同所有所享有的财产份额，是财产分配中的权利，也非排除执行的依据。因此原告的诉讼请求，应予驳回。故依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第五项、第二款，《中华人民共和国物权法》第六条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告任小霞、王丹丹、王俊飞的诉讼请求。诉讼费7300元，由原告任小霞、王丹丹、王俊飞及第三人王建卫承担6500元，被告赵强娃800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  李建华人民陪审员  陈水平人民陪审员  楚世平二〇二〇年十二月十八日书 记 员  李嘉熙