wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4236号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路。 委托代理人：高元元，海南外经律师事务所实习律师。 委托代理人：金士优，海南外经律师事务所律师。 被执行人：周土平，男，1973年5月18日出生，汉族，住海南省海口市双拥路。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人周土平追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初3629号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为41840.01元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现车牌号为琼AXXXXX东风牌汽车、琼AXXXXX海马牌汽车登记在被执行人名下，经征询申请执行人意见，申请执行人表示上述车辆未实际扣押，不要求法院查封处置；未发现被执行人有可供执行的银行存款、工商注册、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院前往被执行人所在地居委会调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，生效法律文书所确定的义务尚未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 高 杰 二〇二〇年十二月四日 书记员 陈淑娟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初27839号原告：重庆市不动产融资担保有限责任公司，住所地重庆市江北区永平门街14号11-1，统一社会信用代码91500000MA5U4GU26D。法定代表人：罗仁骥，执行董事。被告：邓光伟，男，1986年11月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆市不动产融资担保有限责任公司（以下简称不动产担保公司）与被告邓光伟追偿权纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告不动产担保公司向本院提出诉讼请求：1.判决邓光伟归还代偿金92699.75元；2.判决邓光伟支付逾期利息（以92699.75元为基数，自2019年9月6日起至付讫之日止，按每日万分之五计算）；3.判决邓光伟支付代偿金额10%的违约金9269.97元；4.本案律师费由邓光伟承担。事实和理由：邓光伟于2018年9月27日填写《不动产担保公司担保服务申请书》，申请不动产担保公司为其申请的中国银行北碚支行信用卡优客分期贷款提供连带责任担保。不动产担保公司出具《信用卡担保合作机构保证承诺函》，对邓光伟的优客分期贷款提供连带责任担保。2019年9月6日，因邓光伟怠于履行还款义务，中国银行北碚支行分别扣划不动产担保公司保证金92699.75元。本院经审查认为，《不动产担保公司担保服务申请书》约定：任何一方提起诉讼的，均由不动产担保公司所在地法院管辖。该协议管辖条款系当事人真实意思表示，合法有效，本案依法应由不动产担保公司住所地人民法院管辖。不动产担保公司住所地属重庆自由贸易试验区人民法院管辖范围，且本案为追偿权纠纷，属重庆自由贸易试验区人民法院受案范围，故本案依法应由重庆自由贸易试验区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送重庆自由贸易试验区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张成勇二〇二〇年十二月十六日书记员  李梦婷
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305民初6760号 原告：李新国，男，1956年5月19日生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。 被告：淄博长运交通特种车辆运输有限公司，住所地山东省淄博市临淄区辛河路梧台政府驻地东侧。 法定代表人：路涛，经理。 原告李新国与被告淄博长运交通特种车辆运输有限公司返还原物纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理完毕。 原告李新国向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还车辆保证金20000元，并赔偿经济损失；2.请求依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年6月12日，原告所有的鲁Ｃ×××××／鲁Ｃ×××××、鲁Ｃ×××××／鲁ＣＷ×××挂半挂牵引车2台挂靠在被告公司，并收取了保证金20000元（每台车10000元）及相应的挂靠费，2017年7月份，经双方协商，原告挂靠的车辆解除挂靠协议，并将原告所有车辆手续与被告做了交接，且对车辆进行了注销手续，但该保证金虽经原告多次催要，被告却以种种理由至今未付。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 本院经审查认为，仲裁协议具有排除司法管辖效力。本案,原、被告签订了《营运合同》,该合同第十二部分争议解决方式约定:“甲乙双方商定，双方若执行本合同发生争议，首先应协商解决；协商不成，双方约定提交淄博仲裁委员会裁决”。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议的,一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议,另一方在首次开庭前提交仲裁协议的,人民法院应当驳回起诉,但仲裁协议无效的除外;另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的,视为放弃仲裁协议,人民法院应当继续审理”的规定,如果一方当事人在首次开庭前提出异议,且仲裁协议有效,人民法院应当驳回原告起诉。本案中《营运合同》仲裁条款的效力问题,本院分析认为,被告提供的《营运合同》是经双方签字盖章的,属于合法有效的合同,应对双方具有约束力,因此该仲裁条款系有效约定。故原告不能提起本案之诉，应裁定予以驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李新国的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  李延江 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  李 妲
文书内容贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申1837号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张学柱。委托诉讼代理人：杨青，贵州威驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：金开丹，贵州威驰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州宏德置业有限公司。法定代表人：马海峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王启英。再审申请人张学柱因与被申请人贵州宏德置业有限公司（以下简称宏德公司）拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终2877号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张学柱申请再审称，二审认定事实错误，法律适用错误。1.被申请人不具备交付房屋的条件，其庭审提交的竣工验收报告表、贵阳晚报公告、延期发放过渡费通知书、关山安置区交房协议、交接验收会签单等证据不能达到证明目的，申请人提交的《房屋拆迁安置补偿协议》约定被申请人应当依法在约定期限内交付房屋以及逾期交房应当按约根据法律规定支付逾期过渡费及补贴等，提交的视频资料说明被申请人开发的房屋存在质量问题及达不到交付条件，涉案房屋至今没有竣工验收合格证明，没有消防验收合格证明，也没有《住宅质量保证书》和《住宅适用说明书》，达不到交房条件；2.建筑工程交付应符合《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条、《城市房地产开发经营管理条例》第十七条第一款、《建设工程质量管理条例》第十六条、第四十九条、《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案管理暂行办法》第四条、第五条、第八条、《商品房销售管理办法》第三十条第一款、第四十条、《中华人民共和国消防法》的规定，进行综合验收行政备案、消防验收才可交付，案涉房屋并未达到法律规定的交付条件。据此，申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。贵州宏德置业有限公司提交意见称，案涉房屋已经经过竣工验收，符合安全标准，具备交付条件，被申请人已经尽到了相应义务，一二审人民法院判决事实清楚，适用法律正确，张学柱的再审申请没有法律依据和合同依据，请求法院依法驳回张学柱的全部再审请求。本院经审查认为,根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。关于原判决认定基本事实是否缺乏证据证明的问题。第一，经查，根据双方签订《房屋拆迁补偿协议》第七条的约定可知，被申请人提供的安置房应符合“国家规定的质量安全标准”即具备交房条件。案涉安置房于2015年3月30日通过建设、勘察、设计、施工、监理等五家单位共同验收，并取得《工程竣工验收报告》。且经被申请人申请，对案涉房屋的安全性进行鉴定，鉴定认为案涉房屋不存在显著影响承载能力的情形。根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条“交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”、《建设工程质量管理条例》第十六条“建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收。建设工程经验收合格的，方可交付使用”之规定，原判决依此认定案涉安置房已符合国家质量安全标准，符合《房屋拆迁补偿协议》第七条对房屋质量安全的约定并无不当；第二，竣工验收备案登记属于房屋行政主管部门的行政行为，在二审中，申请人并未举证竣工验收备案登记系案涉安置房交付的前置条件的规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，由申请人承担举证不能的不利后果。故申请人的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。关于法律适用是否错误的问题。经查，二审判决不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。故申请人的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，张学柱的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张学柱的再审申请。            审              判              长              刘荟宇                  审              判              员              严  白                  审              判              员              张  宇      二〇二〇年十二月三十一日法官助理叶繁书记员刘岷瓒
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执恢615号之一 申请执行人：陈宏胜，男，汉族，1959年10月23日出生，住广东省东莞市。 被执行人：叶凤兰，女，汉族，1971年10月20日出生，住广东省东莞市。 被执行人：赖树基，男，汉族，1975年10月21日出生，住广东省东莞市。 申请执行人陈宏胜与被执行人赖树基、叶凤兰其他案由执行一案，申请执行人根据东莞市中级人民法院作出已经发生法律效力的（2014）东中法民一终字第705号及本院作出已经发生法律效力的（2016）粤1971执恢109号之二执行裁定书向本院申请恢复强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人赖树基、叶凤兰应向申请执行人陈宏胜归还借款本金216511.69元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月11日立案恢复强制执行。 在本案执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，由被执行人向申请执行人支付600000元了结本案所有债权、债务，该款由被执行人分两期向申请执行人支付完毕。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)粤1971执恢615号案的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  易 卓 二〇二〇年十二月八日 书记员  何永康
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初13323号原告：祁晓波，男，1980年1月15日出生，汉族，住陕西省富平县。委托代理人：靳佼，陕西瑞森律师事务所律师。被告：师俊，男，1976年8月4日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托代理人：李江波，陕西秦岳律师事务所律师。被告：韩兴旺，男，1976年3月25日出生，汉族，住陕西省富平县。委托代理人：罗运琴，女，1973年7月6日出生，汉族，住陕西省富平县。原告祁晓波与被告师俊、韩兴旺合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王伟一人，公开开庭进行了审理。原告祁晓波的委托代理人靳佼，被告师俊的委托代理人李江波，被告韩兴旺的委托代理人罗运琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告曾与被告师俊签订三方协议，约定被告师俊以43万元购买原告名下的位于高新区XX路XX号XX花园XX号楼XX号房屋（房产证编号105XXXXXXX-20-2-11903），原告必须用此款偿还高利贷等，同时约定原告有权在2019年5月1日前可以原件回购该房产。协议签订后，原告根据被告的指示将房屋过户至被告韩兴旺名下。后原告委托家人多次要求被告继续履行协议回购房屋并办理过户手续、交付房屋，但被告迟迟不予履行，后原告无奈于2018年8月3日向贵院起诉，要求继续履行三方协议，判决查明事实已明确阐述申请人叙述属实，仅因涉案房屋抵押权未涤除无法继续履行三方协议被驳回，现该判决已生效。原告认为，合法的协议应受到法律保护，原告已按原协议约定履行己方义务，有权回购房屋、要求被告继续履行协议，因被告私自设立抵押权也不愿继续履行三方协议，原告回购权无法实现，故原告要求被告赔偿损失。现诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告损失（损失参照涉案房屋估价扣除借款等费用后将剩余的价款赔偿原告）；2、被告承担本案诉讼费用及保全费。被告师俊辩称，被告不能回购房屋的原因是原告自己造成的。被告没有过错，没有违约，不应承担违约责任，原告损失赔偿额度计算没有事实依据，不予认可。被告韩兴旺辩称，案涉房屋与其无关，第三方协议与其无关，赔偿与其无关。经审理查明，2013年年底，被告师俊（甲方）与原告（乙方）及案外人祁某某、宋向辉（丙方）签订《三方协议》。主要内容为，因乙方深陷高利贷困扰，为协助乙方脱困，三方平等协商达成以下协议，愿意共同遵守:1、甲方以43万元整购买乙方名下合法拥有产权的房子一套，房产证编号：105XXXXXXX-20-2-11903。2、甲方分期付款33万元给乙方，乙方必须用此款还清高利贷17万元，并交完浦发银行按揭贷款的余款13万元，并完成房产证过户到甲方名下，丙方负责监督完成。在乙方负责过户房产到甲方名下之前，由丙方提供无限连带责任担保，若出风险，丙方无条件以其在魏家凉皮店面的投资款偿还甲方。3、在乙方完成过户到甲方名下后，丙方的担保责任撤销和免除。同时甲方支付乙方买房余款10万元，双方交易完成。4、乙方2019年5月一日前可以原价回购该房产，过期无效。回购前乙方无条件搬出房子。5、以上所有交易费用乙方承担。原告祁晓波先在本院起诉被告师俊、被告韩兴旺，称《三方协议》签订后，师俊指示将房屋过户至韩兴旺名下。原告诉讼请求被告继续履行签订的《三方协议》，并协助配合原告办理过户手续。本院审理后，作出（2019）陕0113民初13173号民事判决书。该案中，本院对上述《三方协议》予以确认。本院还认定，《三方协议》签订后，被告师俊向原告共计支付了43万元，房屋过户时，被告师俊要求原告将房屋过户给被告韩兴旺。案外人宋向辉带被告韩兴旺办理了过户手续。被告韩兴旺与原告于2013年12月26日签订了房屋买卖契约，2014年1月4日涉案房屋登记于被告韩兴旺名下，2014年2月12日形成了销售不动产统一发票。被告韩兴旺于2014年11月4日将涉案房屋抵押给招商银行股份有限公司，担保债权50万元，债务履行期间是10年，该项抵押权利登记时间为2104年12月8日。该案中，本院以房屋已抵押给招商银行股份有限公司，各方未提交证据证明银行同意转让抵押财产等为由，认为原告要求办理过户手续难以实现，原告亦未变更诉讼请求要求返还剩余房款等为由，驳回原告的诉讼请求。该判决已生效。本案审理中，各方未提交充分证据推翻上述（2019）陕0113民初13173号民事判决书认定的事实。经各方确认，案涉房屋现值137.5万元。庭审中，被告韩兴旺称案涉房屋系其直接从原告处购买，购房款43万元系以现金方式，在过户完成后直接交付给原告的，原告未向其出具收条。韩兴旺在（2019）陕0113民初13173号案中则陈述，其支付给原告41万元后，第二天办的过户手续。另，原告称原、被告各方以实际行为变更了《三方协议》，即将房屋过户给师俊，变更为过户为韩兴旺，故韩兴旺也是合同相对人。但原告未提交证据证明被告韩兴旺具有加入《三方协议》的意思表示。原告现主张损失885875元（计算方式为：案涉房屋现值137.5万元减去师俊支付原告的43万元减去利息59125元）。上述事实，有《三方协议》、（2019）陕0113民初13173号民事判决书及当事人陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，原、被告各方就（2019）陕0113民初13173号民事判决书（已生效）认定的事实，未提交充分证据予以推翻。另，被告韩兴旺的陈述与前案陈述互不一致，前后矛盾。韩兴旺陈述现金支付43万元后未要求原告出具收条，亦与常理不符。综上，本院认定《三方协议》签订后，被告师俊向原告共计支付了43万元，房屋过户时，被告师俊要求原告将房屋过户给被告韩兴旺。《三方协议》中约定原告将案涉房屋过户给被告师俊的实质，是为师俊向原告提供的款项进行担保。在原告偿还款项后，有权要求将房屋过户回原告名下。因案涉房屋在师俊的指示下过户至被告韩兴旺名下，现房屋无法过户回原告名下，被告师俊理应承担损害赔偿责任。经各方确认，案涉房屋现价137.5万元。依据原告的主张，扣减师俊支付原告的43万元及利息59125元，被告师俊还应赔偿原告885875元。就原告“被告韩兴旺为合同相对人”的主张一节，本院认为，本案认定案涉房屋在被告师俊的指示下过户至被告韩兴旺名下，但并不能说明韩兴旺具有加入《三方协议》的意思表示，原告亦未提交充分证据予以证明，故对原告前述主张，本院不予采信。因本案系合同纠纷，对原告要求被告韩兴旺承担责任的请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告师俊于本判决生效之日起十日内赔偿原告祁晓波885875元；二、驳回原告祁晓波的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费19200元，由被告师俊承担。因原告已预交，由被告师俊在履行上述金钱义务时一并给付原告19200元。本案保全费5000元，由被告师俊承担。因原告已预交，由被告师俊在履行上述金钱义务时一并给付原告5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员     王     伟   二0二0年十二月二十八日 书  记  员      王 晓 琪   打印：扈艳红       校对：纪铭        2020年   月  日送达1
广东省四会市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）粤1284执63-2号 申请执行人黄锦强，男，汉族，1965年5月17日出生，住佛山市南海区。 被执行人邓国基，男，汉族，1972年8月6日出生，住四会市城中区。 被执行人梁日带，女，汉族，1973年9月2日出生，住肇庆市鼎湖区。 本院依据已经发生法律效力的广东省四会市人民法院作出的（2019)粤1284民初1123号民事调解书。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行并向被执行人发出了执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。 本案在执行过程中，依法拍卖被执行人邓国基、梁日带位于四会市贞山区碧海大道××海湾××路××（××）的房屋，由于无人参与竞价导致流拍。据此，本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020）粤1284执63号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 陈 智 执行员 廖晓瑞 执行员 谭振江 二〇二〇年十二月三十日 书记员 莫健龙
陕西省西安市未央区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0112民初16395号原告：武燕利，女，1971年5月21日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：熊存才，男，1970年12月29日出生，汉族，住西安市未央区未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系原告丈夫。被告：世茂天成物业服务集团有限公司西安分公司，住所地西安XX区XX城XX路69号XXX8号楼2单元105物业服务中心，统一社会信用代码91610132097883056E。法定代表人：李政梅。委托诉讼代理人：牛彬，系该公司员工。被告：陕西创鑫房地产开发有限公司。住所地西安市经开区东侧、。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX1723。法定代表人：牛伟星，该公司总经理。委托诉讼代理人：雷艳，系该公司员工。委托诉讼代理人：韩丽媛，系该公司员工。原告武燕利与被告世茂天成物业服务集团有限公司西安分公司（以下简称“世茂天成物业”）、陕西创鑫房地产开发有限公司（以下简称“创鑫地产”）业主共有权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武燕利及其委托诉讼代理人熊存才，被告世茂天成物业的委托诉讼代理人牛彬，被告创鑫地产的委托诉讼代理人雷艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告世茂天成物业西安分公司，赔偿原告壁挂锅炉4800元、两扇玻璃门3500元、修车喷漆费6500元、橱柜及柜里存放物18000元；2、请求依法判令被告陕西创鑫房地产开发有限公司赔偿原告80000元；3、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年4月15 口与被告签订《商品房买卖合同》该房屋标的位于西安市XX区XX城XX路（土地使用证为西经国用(2014)出土037号地块，XXX小区第15幢2单元5层01号。被告在《商品房买卖合同》第九章第二十一条（3)物业收费包干制。第十章第二十二条（1)买受人对其建筑物专用部分享有占有、使用、收益和处分的权利。但是，原告于2017年2月25 口从被告下属世茂天成物业服务集团有限公司西安分公司收房以后发现，被告并未按照物业管理条例，购房合同规定，未经建筑物总面过半人数业主同意，擅自允许他人利用公共部位，公用设施设备进行广告、宣传、经营等活动。对小区公共区域进行经营。原告多次对被告提出，被告一直不予解决，变木加厉对公共区XX超市，封阳台摊点、电梯广告、其他宣传摊位，快递柜等。被告不顾物业管理条例规定，利用公共区域谋取利益，损害了原告及全体业主的人身安企和经济利益。原被告之间的买卖合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，现被告的行为严重损害了原告的合法权益。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》与《中平人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至贵院，请依法支持原告的诉请。 被告世茂天成物业辩称，原告诉请没有事实及法律依据，其第二项诉讼请求不符合法律规定。原告主张赔偿壁挂炉、玻璃及修车等损失没有法律依据，且其主张二被告承担连带责任不符合法律关系，原告与其系物业服务合同纠纷，与创鑫地产系商品房买卖合同纠纷，二被告与原告之间不存在共同侵权的法律关系。被告创鑫地产辩称，诉讼请求与事实理由不符，公司是开发商，房屋已经交付，不动产权证书已经办理，合同义务已经履行完毕，本案是共有权纠纷，与公司无关，其不应承担任何责任；原告要求的赔偿是与物业公司之间的物业服务合同关系，与其公司之间是两个法律关系，故物业公司应承担的赔偿与其无关，不应承担连带责任；诉讼费应由原告承担，其已经履行了全部的合同义务。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查认定的证据,本院认定事实如下: 2015年4月15日，武燕利与创鑫地产签订《商品房买卖合同》，购买位于西安市XX区XX城XX路XXX（XXX）第15幢2单元5层20501号房屋。武燕利称因地暖阀漏水造成其橱柜受损，其车辆在地下停车时被划，两扇玻璃门及家电亦受损，物业将安全通道划为车位。创鑫地产及世茂天成物业均不认可。本院认为, 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。首先，关于武燕利主张世茂天成物业公司赔偿壁挂锅炉、橱柜及柜里存放物损失，本案中，武燕利仅提供了管道的局部照片，无法证明损失与物业公司存在因果关系及具体损失，故对其此部分本院不予支持。其次，关于武燕利对玻璃门及修车损失的请求，因无法证明受损的原因，本院亦难以支持。最后，关于武燕利主张创鑫地产赔偿80000元的请求，武燕利仅提供了停车位的照片，且庭审中武燕利称涉案的房屋已经转让，故其此部分诉请无事实依据，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，判决如下：驳回原告武燕利诉讼请求。案件受理费2556元(原告已预交)，由原告自行承担。如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。      审  判  员   王冬青   二〇二〇年十二月十五日 书  记   员   刘  晶
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1223执恢53号申请执行人李志军，男，1955年1月9日生，满族，农民，住西丰县。被执行人吴海臣，男，1976年2月19日生，汉族，农民，住西丰县。被执行人李德艳，女，1980年4月8日生，满族，农民，住西丰县。被执行人吴凤岐，男，1951年11月23日生，汉族，农民，住西丰县。申请执行人李志军依据已发生法律效力的辽宁省西丰县人民法院（2017）辽1223民初1124号民事判决书申请执行被执行人吴海臣、李德艳、吴凤岐民间借贷纠纷一案，责令被执行人吴海臣、李德艳、吴凤岐履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人吴海臣、李德艳、吴凤岐至今未履行。本院于2017年8月15日查封了被执行人李德艳所有的位于西丰县远景街西城委御林尊邸B区1单元301室（房屋产权证号：34××72）的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条及《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：拍卖被执行人李德艳所有的位于西丰县远景街西城委御林尊邸B区1单元301室（房屋产权证号：34××72）的房屋。本裁定送达后即发生法律效力审判长  吕高峰审判员  高德丰审判员  王 维二〇二〇年十二月二十一日书记员  王 斌
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执5318号申请执行人吴梦娇，女，汉族，1988年3月11日出生，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人周紫仪，女，汉族，1995年1月3日出生，住浙江省苍南县。本院根据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初5327号民事判决书，依法立案受理吴梦娇申请执行周紫仪民间借贷纠纷一案，本案执行标的4.4522万元及利息。但被执行人至今仍未履行。执行中，于2020年11月6日、2020年12月15日两次网络查控查明被执行人名下无存款，无对外投资登记信息。2020年11月18日查明被执行人名下无房产登记信息。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未主动联系法院或本案申请人，我院依法于2020年12月21日对被执行人采取限制高消费措施。于2020年11月15日根据申请人提供信息地址住处未能找寻被执行人。综上所述，2020年12月26日约谈申请执行人并向其告知执行情况。申请人亦不能提供其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 黄 征审判员 袁 雷审判员 王金华二〇二〇年十二月二十八日书记员 潘映志
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1021执1083号 岑海林、莫光、广西苏源投资股份有限公司： 关于申请执行人岑海林、莫光与被执行人广西苏源投资股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人已履行8810.81元（含执行费50元），债务履行完毕。本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年十二月三日
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初7227号原告：中国银行股份有限公司阳江分行。住所：阳江市江城区×××××××；确认的送达地址：阳江市江城区××××××；统一社会信用代码：××××××。负责人：刘昕,系该行负责人。委托诉讼代理人：张嘉宏，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：林润生，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：李双江，男，汉族，1984年10月26日生，住阳江市江城区×××××××××××××××××。公民身份号码:×××××××××。原告中国银行股份有限公司阳江分行（以下简称中行阳江分行）诉被告李双江信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，先适用简易程序，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行阳江分行的委托诉讼代理人张嘉宏到庭参加了诉讼；被告李双江经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行阳江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李双江向原告中行阳江分行偿还借款本息113195.52元(其中本金89064.14元，利息6547.75元，违约金17583.63元，上述利息及违约金暂算至2020年6月23日止，次日起至实际清偿之日止按领用合约约定的利率及费用另行计付)；2、本案诉讼费用由被告承担。被告李双江没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。案件事实一、2010年6月13日，被告李双江向原告中行阳江分行申领信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定。上述合约约定以日利率万分之五计息，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原告审核后向被告发放信用卡（卡号为622××××××××××091）一张。二、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：“乙方有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《中国银行股份有限公司信用卡章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知甲方，上述修改、变化和调整后的条款对甲乙双方均有约束力。若甲方有异议，有权选择办理信用卡销户手续，甲方未办理信用卡销户手续的，视为同意接受上述修改、变化和调整。双方同意本合约所称公告均指乙方通过其营业网点、客服电话、官方网站等对外发布公告。”三、2016年4月12日中国人民银行印发《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知规定：自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告中行阳江分行在本案中主张的应收费用为2017年1月1日后产生的违约金。原告中行阳江分行于2016年9月27日在中国银行官方网站以公告方式发出《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，该公告载明：“自2017年1月1日起执行调整服务收费（11信用卡）‘滞纳金’（编号231103006）名称为‘还款违约金’，编号不变，收费标准不变”。但原告中行阳江分行并未与被告李双江另外签订协议约定违约金。四、被告李双江使用该卡进行透支消费后没有按约定偿还，截至2020年6月23日，尚欠透支本金89064.14元、利息6547.75元、应收费用（违约金）17583.63元，合计113195.52元。原告向被告催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。裁判理由和结果本院认为，原告中行阳江分行与被告李双江之间构成了合法有效的信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定行使权利和履行义务。由于被告未按照合约的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于本案信用卡违约金的问题。虽然本案《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：“乙方有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《中国银行股份有限公司信用卡章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知甲方，上述修改、变化和调整后的条款对甲乙双方均有约束力。若甲方有异议，有权选择办理信用卡销户手续，甲方未办理信用卡销户手续的，视为同意接受上述修改、变化和调整。”，但是,中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告中行阳江分行未与被告李双江对违约金的收取以及收取方式和标准通过协商方式达成一致协议，而单方仅以在中国银行官门店网站公告的方式表示新增违约金收费项目，明显有违公平原则，加重了持卡人被告李双江的义务，剥夺了被告李双江就违约金部分与原告中行阳江分行进行协商的权利，该公告中新增违约金收费项目的内容对被告李双江不具有约束力。因此，对原告中行阳江分行请求被告李双江支付应收费用（违约金）的诉讼请求不予支持。被告李双江经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李双江在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司阳江分行的信用卡（卡号为×××××××××）透支款89064.14元及利息6547.75元［计至2020年6月23日止，从2020年6月24日起至实际清偿之日止的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计算，以不超过年利率24%为限]。二、驳回原告中国银行股份有限公司阳江分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2563.91元，公告费300元，合共2863.91元（原告已预缴），由原告中国银行股份有限公司阳江分行负担397.91元，被告李双江负担2466元。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  张耀丹人民陪审员  梁端肃人民陪审员  林 科二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  陈泳渝附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执12637号申请执行人：中国兵器装备集团融资租赁有限责任公司，住所地深圳市前海深港合作区。法定代表人：叶宇昕，董事长。被执行人：吴彦娜，女，1978年7月6日出生，汉族，住河南省临颍县。关于中国兵器装备集团融资租赁有限责任公司与吴彦娜融资租赁合同纠纷一案。申请执行人依据本院作出的（2020）渝0105民初7418号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还租金83634.05元及违约金、迟延履行期间的债务利息、诉讼费等。本院于2020年9月16日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索；申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院还依法对被执行人作出限制消费令，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为租金83634.05元及违约金、迟延履行期间的债务利息、诉讼费等，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执12637号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 袁列彬审 判 员 张必元审 判 员 张建中二〇二〇年十二月十五日法官助理 张 敏书 记 员 王 剑
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初11393号原告：程从庆，男，1974年9月29日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：王少君，北京德恒（银川）律师事务所律师。被告：宁夏业通建设工程有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：李杰。原告程从庆与被告宁夏业通建设工程有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法进行审理。原告诉讼请求：1、被告注销原告在被告单位注册的二级建造师执业资格证书，返还原告印章及二级建造师继续再教育证；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告为办理企业资质需要,于2013年同原告商定借用原告的二级建造师资格证，在被告单位办理二级建造师执业资格证并将原告印章交被告使用，被告支付借证使用费，只为原告缴纳社保费。双方已解除了借用关系，但被告拒绝为原告办理资质证注销和返还印章、二级建造师继续再教育证，现望法院判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。”第八十条规定“用人单位直接涉及劳动者切身利益的规章制度违反法律、法规规定的，由劳动行政部门责令改正，给予警告；给劳动者造成损害的，约定承担赔偿责任。”本案中，被告自2013年至2020年8月为原告缴纳社保，原告相关诉请应先由劳动行政部门处理，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告程从庆的起诉。案件受理费50元退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 赵立勇二○二○年十二月二十二日书记员 姜 薇
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初7968号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。负责人：易雪飞，该行副董事长。委托诉讼代理人：李燕萍，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓虹，广州金鹏律师事务所实习律师。被告：赖伟文，男，1983年3月30日出生，汉族，住广东省连平县。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告赖伟文信用卡纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李燕萍、张晓虹到庭参加诉讼；被告赖伟文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。案件事实信用卡申领时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年5月19日，卡号62×××71。信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无须支付交易消费的利息。否则，须按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。乙方使用信用卡须按甲方（原告）公布的收费标准支付相关费用（包括年费、利息、预借现金手续费、溢缴卡款领回手续费、境外查询手续费、滞纳金、超限费、挂失费含换卡、调阅签购单手续费、账单补制手续费、快递费、快速发卡服务费、分期业务手续费等），相关费用计入乙方信用卡账户。分期业务手续费，手续费按分期金额的一定比例收取，不同类型、不同期数收费标准不同，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款须一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告主张，被告自2018年12月12日开始出现连续逾期，截至2020年5月31日，欠本金79738.2元、利息18835.96元、违约金53302.32元（从2017年1月1日起）、手续费5758.91元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人须缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计157635.39元，其中本金79738.2元、手续费5758.91元，暂计至2020年5月31日利息为18835.96元，违约金为53302.32元，从2020年6月1日起至实际清偿之日止，利息、违约金按《广州农村商业银行太阳信用卡领用合约》约定计付；2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息、手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年5月31日所欠本金、利息、手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告赖伟文应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金79738.2元、利息（截至2020年5月31日利息为18835.96元，从次日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数，按日利率万分之五计付）、手续费5758.91元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1726元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担584元，被告赖伟文负担1142元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 杨  铭二〇二〇年十二月二十九日书记员 罗徐昉昀
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民终6617号上诉人(原审被告)：杨金有，男，汉族，1964年8月16日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：杨金芬，女，汉族，1975年8月27日出生，住河南省南阳市卧龙区，系杨金有妹妹。上诉人(原审被告)：何玉蕊，女，汉族，1965年5月4日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：杨金芬，女，汉族，1975年8月27日出生，住河南省南阳市卧龙区八一路272号附07号，系何玉蕊丈夫的妹妹。被上诉人(原审原告)：杜守玲，男，汉族，1944年9月13日出生，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：杜娜，女，汉族，1977年8月9日出生，住河南省郑州市，系杜守玲女儿。委托诉讼代理人：薛强，河南提亚律师事务所律师。上诉人杨金有、何玉蕊因与被上诉人杜守玲民间借贷纠纷一案，不服河南省南阳市卧龙区人民法院（2020）豫1303民初6030号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案的争议焦点为：1.杜守玲是否系本案适格原告；2.涉案借款合同的效力。《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（中华人民共和国国务院令第247号）第十七条规定：“非法金融机构一经中国人民银行宣布取缔，有批准部门、主管单位或者组建单位的，由批准部门、主管单位或者组建单位负责组织清理清退债权债务；没有批准部门、主管单位或者组建单位的，由所在地的地方人民政府负责组织清理清退债权债务”，据此，南阳市工商联会员储金会作为未经中国人民银行批准，擅自设立的从事或主要从事吸收存款、发放贷款等金融业务活动的机构，其债权债务清理清退的工作依照规定应当由批准部门、主管单位或者所在地的地方人民政府负责。一审判决仅依据主管单位南阳市卧龙区工商业联合会出具的证明，认定杜守玲以自然人身份处理南阳市工商联会员储金会的债权债务，缺乏相关法律依据。且南阳市工商联会员储金会自1999年即未经审验的情况下，其主体资格是否存在，以及是否存在杜守玲个人借（冒）用南阳市工商联会员储金会名义，继续向该联合会会员发放贷款，构成向不特定多数人发放贷款的职业放贷行为，上述情况均需进一步查明，从而确定涉案借款合同的效力。综上，一审判决认定案件基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省南阳市卧龙区人民法院（2020）豫1303民初6030号民事判决；二、本案发回河南省南阳市卧龙区人民法院重审。上诉人杨金有、何玉蕊预交的二审案件受理费10470元予以退回。审判长  李新华审判员  罗 军审判员  杨 乐二〇二〇年十二月三十日法官助理赵希国书记员杨俊
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院民事裁定书（2020）内0304民初1524号原告乌海市华玥物业服务管理有限责任公司。法定代表人耿保党。委托代理人官晓琴。被告罗永丽，女，1964年8月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌海市。公民身份号码×××。本院在审理原告乌海市华玥物业服务管理有限责任公司与被告罗永丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。原告乌海市华玥物业服务管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请受理费减、免、缓。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告乌海市华玥物业服务管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员 白蒙海二〇二〇年十二月二十一日书记员 王美霞
韩城市人民法院   执行裁定书          (2020)陕0581执恢31号      申请执行人焦忠恩，男，1963年6月30日出生，汉族，高中文化，住韩城市，个体户，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人孙海涛，男，1976年8月7日出生，汉族，住韩城市新城区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人被告韩城市滚石商务酒s店有限责任公司   住所地：韩城市新城区XX路与金塔路十字   法定代表人：王**学，系公司总经理   被执行人刘义，男，1972年9月14日出生，汉族，住韩城市，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人王忠锋，（又写作王忠峰），男，1976年8月28日出生，汉族，住韩城市，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月5日作出(2014)韩民初字第00744号民事判决书，该民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经权利人焦忠恩向本院申请执行，本院曾以(2016)陕0581执17号执行裁定书裁定终结执行，现因被执行人有可供执行财产，申请执行人向本院申请恢复执行，本院已立案执行。   本院在执行过程中，采取了如下措施：   1、向被执行人以邮递的方式送达执行通知书、司法公开告知书、财产申报表、报告财产令及廉政监督卡。   2、过全国网络查控系统发起网络查询，未发现被执行人名下有大额可扣划存款，无车辆登记，无企业登记，支付宝、财付通无可扣划款项。   3、本院曾在（2016）陕0581执17号案件中查封了被执行人刘义名下的位于西安市雁塔区XX路XX段XX城XX（合同登记号Y09106686，预售证号200XXXX）房产一套，于2019年5月18日对此套房屋进行了查封，期限为三年。该查封财产暂时无法处置，申请执行人书面申请停止对所查封财产的处置。   4、采取限制消费，将被执行人纳入失信名单。   5、本院依法对被执行人进行线下调查，未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。   6、本院通过终本约谈将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行的财产调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，其亦未能提供出被执行人有可供执行的财产及财产线索。   本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行标的为1805690.00元，在本次执行程序中，依法经过财产调查，本院曾在（2016）陕0581执17号案件中查封了被执行人刘义名下的位于西安市雁塔区XX路XX段XX城XX（合同登记号Y09106686，预售证号200XXXX），于2019年5月18日对此套房屋进行了查封，期限为三年，该查封财产暂时无法处置，申请执行人书面申请停止对所查封财产的处置，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，该案符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。      审 判 长 高 旺 纯    审 判 员 王 建 玲   审 判 员 李 武 军   二〇二〇年十二月二十五日    书 记 员 师 凯
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执6006号 申请执行人：海南瑞尔特实业有限公司，住所地海南省海口市龙华区龙昆南路。 法定代表人：岑新扬，总经理。 委托代理人：黄金玉，海南东方国信律师事务所律师。 被执行人：曾继忠，男，1961年8月23日出生，汉族，住所地海南省澄迈县金江镇文化北路。 申请执行人海南瑞尔特实业有限公司与被执行人曾继忠买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初16777号民事调解书已发生法律效力。经查，被执行人至今未履行上述民事调解书所确定的义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为90000元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，发现被执行人名下有银行存款，因金额较小，申请执行人表示暂不扣划；发现被执行人名下有车牌号为琼AXXXXX的昂科雷牌车辆、车牌号为琼AXXXXX的福迪牌车辆和车牌号为琼AXXXX的北京牌车辆，因车辆未实际扣押，申请执行人表示暂不查封处置；除此之外，未发现被执行人名下有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人可供执行的公积金和不动产。 四、本院向干警前往被执行人所在地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的90000元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  廖建斌 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  陈 颂 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0112民初2798号原告：交通银行股份有限公司贵阳乌当支行，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道88号新天商业中心二栋，组织机构代码91520100780196242U。负责人：王敬雯，该行行长。委托诉讼代理人（特别授权代理）：王豫黔，贵州灜黔律师事务所律师，执业证号15201201810032112。被告：赵吉萍，女，汉族，出生于1966年10月13日，住贵州省贵阳市云岩区。原告交通银行股份有限公司贵阳乌当支行诉被告赵吉萍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司贵阳乌当支行的委托诉讼代理人王豫黔到庭参加诉讼，被告赵吉萍经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司贵阳乌当支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵吉萍偿还信用卡欠款本金35758.95元利息21338.83元、违约金2396.11元；并自2020年3月3日起至清偿前述款项之日止，按照领用合约向原告支付利息；2本案的案件受理费、公告费等由被告承担。事实和理由：被告向原告申领信用卡，并填写了交通银行信用卡申请表，经原告审核通过后向被告发放了信用卡，卡号为62×××82。被告收到信用卡后于2014年07月05日将该信用卡激活并多次透支消费，却未按时清偿透支款项。被告欠款期间，原告多次对被告的透支款进行催收，但被告以各种理由拒绝偿还。截至2020年3月3日，被告欠付原告信用卡本金、利息、违约金共计59493.89元，故原告起诉来院请求支持全部诉讼请求。被告赵吉萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年07月05日，被告赵吉萍申领交通银行太平洋个人贷记卡，并签署了《交通银行标准信用卡申请表》（以下简称《申请表》）。《申请表》中“主卡申请人同意上述声明并抄录”一栏载明“本人已阅读全部申请材料，并清楚知晓该产品无论是否启动均需计收年费等相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”，被告抄录了上述声明并签名确认。申请表中《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）约定“乙方（信用卡申领人）未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方（交通银行）将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方同意，甲方可以在适用法律允许的情况下随时将其在本合约或太平洋卡账户下的任何权利或义务转让给第三方。……”。《交通银行太平洋信用卡收费表》（以下简称《信用卡收费表》）载明“贷款利息为日万分之五;滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。”。合约签订后，交通银行审核通过被告的申请后向其发放了卡号为62×××82的信用卡。被告取得信用卡激活后多次透支消费，至2019年8月27日最后一次还款，产生借款本金35758.95元。至2020年3月5日产生利息21338.83元、违约金2396.11元。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，被告为信用卡的领用人，其申请办理信用卡并在《申请表》上签名，并确认太平洋贷记卡的领用受《申请表》、《领用合约》、《信用卡收费表》的约束，双方之间形成了信用卡使用合同关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，被告有义务按照其承诺遵守的《申请表》和《领用合约》、《信用卡收费表》的约定履行自己的义务。被告使用信用卡发生透支后，应视为原告向被告发放了贷款，双方之间因此产生借款法律关系，而被告未按照合约的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因被告逾期偿还信用卡透支本金的行为已经构成违约，原告有权依据《申请表》、《领用合约》、《信用卡收费表》约定的标准向其计收逾期利息及违约金。庭审中，本院已查明至2020年3月3日被告尚有信用卡透支本金35758.95元未偿还给原告，故原告诉请被告偿还信用卡透支本金35758.95元，本院予以支持。对于原告诉请被告支付已产生的逾期利息21338.83元且逾期利息须支付至信用卡透支本金清偿之日的请求。本院认为，原告要求被告支付违约金并支付逾期利息至信用卡本金清偿之日的请求符合双方在《领用合约》、《信用卡收费表》中的约定，本院应予支持。因庭审中已查明截至2020年3月3日，被告欠付信用卡透支本金期间已产生逾期利息21338.83元及违约金2396.11元，故原告该部分请求本院予以支持，同时2020年3月4日后的逾期利息应按日万分之五利率计算支付至欠付信用卡透支本金付清时止。被告赵吉萍经本院传票及公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，本院依法缺席判决。根据领用合约第九条的约定，原告向交通银行股份有限公司取得本案的诉讼主体资格，本院有管辖权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵吉萍于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司贵阳乌当支行信用卡透支本金35758.95元，并支付逾期利息（截至2020年3月5日的逾期利息为21338.83元；2020年3月6日起的逾期利息以所欠本金35758.95元为计算基数，按日利率万分之5为标准计算至本金付清时止）；二、被告赵吉萍于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司贵阳乌当支行违约金2396.11元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16119元，减半收取8059.5元，由被告赵吉萍负担（此款原告已预交，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李雪梅二〇二〇年十二月二十一日法官助理高玲英书记员王潇婕
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初65054号原告：王浠萌，女，1992年3月11日出生，汉族，住四川省成都市高新区。委托诉讼代理人：王祎煊，北京市安理律师事务所律师。原告：赵博深，男，1991年8月24日出生，汉族，住四川省成都市高新区。委托诉讼代理人：王祎煊，北京市安理律师事务所律师。被告：赵立成，男，1972年8月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：卢丽娜，女，1980年8月21日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告：郭香峰，男，1936年8月31日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告王浠萌、赵博深与被告赵立成、卢丽娜、郭香峰房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告王浠萌、赵博深于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王浠萌、赵博深提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王浠萌、赵博深撤诉。审判员 陈 霞二〇二〇年十二月八日书记员 陈文超
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1973民初13236号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，经营场所：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托诉讼代理人：王巍恒、阮氏玲，均系广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：周月娥，女，汉族，1974年8月23日出生，住广东省东莞市××××××××，公民身份号码：441××××××××××××325。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告周月娥信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，后因被告周月娥下落不明转为普通程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人王巍恒到庭参加诉讼，被告周月娥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关事实一、原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本息185433.21元（截止2020年4月21日，欠款本金113682.81元、利息26286.21元、违约金45464.19元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费用由被告承担。二、信用卡号:439××××××××××003；三、信用卡合约约定的情况:被告向原告申领签约并办理信用卡,并同意遵守信用卡领用合约;该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金(违约金)、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定；四、被告欠款情况:截止2020年12月10日,被告尚欠本金113682.81元、利息34982.83元、违约金45464.19元；五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。关于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。裁判结果依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告周月娥于本判决生效之日起五日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金113682.81元、利息34982.83元，并自2020年12月11日起按《信用卡领用合约》约定的标准向原告支付利息至实际清偿之日止；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4008.66元（原告已预交）,由被告周月娥负担4008.66元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判长  谢冠东审判员  黎中越审判员  周 颖二〇二〇年十二月二十一日书记员  冯佩琪
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1021执1076号 李玉全、潘莲凤、广西苏源投资股份有限公司： 关于申请执行人李玉全、潘莲凤与被执行人广西苏源投资股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人已履行9845.54元（含执行费50元），债务履行完毕。本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年十二月三日 二〇二〇年十二月三日
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执恢515号 申请执行人：杨小霞，女，1990年6月8日出生，身份证住址江西省吉安市安福县。 被执行人：深圳市锦昇焱贸易有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道华旺路联恒工业区三栋5楼501，统一社会信用代码91440300MA5EWYKR48。 法定代表人陈彬。 申请执行人杨小霞与被执行人深圳市锦昇焱贸易有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案[2019]1121号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人以双方自愿达成执行和解并已履行完毕为由申请结案，申请执行费已由被执行人交纳。 本院认为，在执行过程中申请执行人申请结案，没有违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案[2019]1121号仲裁裁决书双方自愿达成执行和解并已履行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  滕树全 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  王少枫
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院民事裁定书（2020）内0304民初1522号原告乌海市华玥物业服务管理有限责任公司。法定代表人耿保党。委托代理人官晓琴。被告李少杰，男，1954年4月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌海市。公民身份号码×××。本院在审理原告乌海市华玥物业服务管理有限责任公司与被告李少杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。原告乌海市华玥物业服务管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请受理费减、免、缓。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告乌海市华玥物业服务管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员 白蒙海二〇二〇年十二月二十一日书记员 王美霞
海南省第二中级人民法院执行裁定书（2020）琼97执192号之三移送执行机关（部门）：海南省第二中级人民法院环境资源审判庭。被执行人：邓星仁，男，1975年12月25日出生，汉族，住海南省儋州市。公民身份号码：XXX。被执行人：羊莲美，女，1973年2月3日出生，汉族，住海南省洋浦经济开发区。公民身份号码：XXX。关于被执行人邓星仁、羊莲美财产刑执行一案，根据本院（2020）琼97刑初76号刑事判决确定的内容：一、邓星仁犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币18000元；二、羊莲美犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币15000元（已缴纳）；三、邓星仁已退缴违法所得人民币11000元，予以没收，上缴国库。对邓星仁违法所得人民币146200元，继续予以追缴，上缴国库；四、对羊莲美违法所得的人民币15720元（已退缴），予以没收，上缴国库；五、对扣押在案的作案工具，金鹿牌拖拉机一辆，由扣押机关依法予以没收；随案移送本院的OPPO牌手机、VIVO牌手机各一部，依法予以没收。该判决生效后，本院环境资源审判庭将涉财产部分移送执行，本院于2020年9月23日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人邓星仁发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效判决确定的义务。关于生效判决第五项确定的内容，本院依法通过淘宝网司法拍卖平台拍卖随案移送的OPPO牌手机、VIVO牌手机各一部，拍卖成交价920元。拍卖款已上缴国库，生效判决第五项确定的没收手机部分已执行完毕。关于生效判决第二项、第四项确定的羊莲美罚金及违法所得部分。本院已将羊莲美缴纳的罚金15000元及违法所得15720元（合计30720元）上缴国库，生效判决第二项、第四项确定的内容已执行完毕。关于生效判决第一项、第三项确定的邓星仁罚金及违法所得部分。本院已将被执行人邓星仁缴纳的违法所得11000元上缴国库。本院通过全国执行网络查控系统和向被执行人邓星仁户籍地财产登记机关、住房公积金管理局查询，并到被执行人邓星仁户籍地村民委员会调查，以及询问被执行人邓星仁，均未发现被执行人邓星仁名下有可供执行的财产。本院已依法将被执行人邓星仁纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，本次执行程序可依法予以终结，但被执行人邓星仁仍应继续履行生效判决确定的罚金18000元及违法所得剩余部分146200元的缴纳义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）琼刑初76号刑事判决确定的邓星仁应缴纳罚金18000元及违法所得剩余部分146200元的本次执行程序。本裁定作出后即发生法律效力。审判长康文举审判员张丽华审判员孙大伟二○二○年十二月十六日执行员 吴 娟书记员 朱世南附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初5814号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所：阳江市江城区××××××;确认的送达地址：阳江市江城区××××××。统一社会信用代码：×××××××××××。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告：王金条，女，1988年2月3日生，壮族，户籍地：广西天等县×××××××××××××；现住广东省阳江市江城区×××××××。公民身份号码：×××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告王金条信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，先适用小额诉讼程序，后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人潘沛到庭参加诉讼；被告王金条经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还尚欠原告的信用卡（卡号：××××××××)透支款本金5999.91元，利息780.47元、违约金344.12元，手续费64.61元，合计7189.11元(上述款项计至2019年1月18日止，利息从2019年1月19日起至清偿日止均按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡)》的规定计算）给原告。2、判令被告负责本案诉讼费。被告王金条没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。案件事实一、2017年11月2日，被告王金条向原告农行江城支行申领金穗贷记卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定。上述章程和合约均约定以日利率万分之五计息，按月计收复利；违约金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原告审核后向被告发放信用卡（卡号：××××××××）一张，后来该信用卡于2019年1月18日核销。二、被告王金条使用该卡进行透支消费后没有按约定偿还，截至2020年7月15日，尚欠透支本金5999.91元、利息780.47元、违约金344.12元、手续费64.61元（上述利息、违约金、手续费均计至2019年1月18日止），合计7189.11元。原告向被告催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间构成了合法有效的信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。由于被告未按照合约的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、违约金及手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告王金条经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王金条在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行的信用卡（卡号为×××××××××）透支款5999.91元及利息780.47元、违约金344.12元、手续费64.61元［上述款项计至2019年1月18日止，从2019年1月19日起至实际清偿之日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡)领用合约（个人卡)》的规定计算，以不超过年利率24%为限]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费600元，合共650元（原告已预缴），由被告王金条负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  张耀丹人民陪审员  梁端肃人民陪审员  林 科二〇二〇年十一月二十日书 记 员  陈泳渝附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0924民初837号 原告：沈某，住内蒙古乌兰察布市兴和县。 身份证号：×××。 被告：兴和县购尚瘾电子商务有限公司。 法定代表人：王某。 本院在审理原告沈某诉被告兴和县购尚瘾电子商务有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2020年7月2日立案。2020年12月1日，原告沈某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费800元，由原告负担。 审 判 长  张春升 审 判 员  袁彦杰 人民陪审员  崔竹青 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  郭婷婷 附释法律文书： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可，中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用范围（十一）其他需要裁定解决的事项
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初27614号原告：冯雪，女，1987年9月29日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：重庆国跆文江体育文化传播有限公司，住所地重庆市江北区盘溪路406号附4号1F-1（石子山体育公园全民健身中心）1F-R001，统一社会信用代码91500105MA5U7QYH8J。法定代表人：付敬涵，经理。原告冯雪与被告重庆国跆文江体育文化传播有限公司（以下简称国跆文江公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告冯雪到庭参加诉讼，被告国跆文江公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯雪向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《跆拳道课程报名表及培训服务协议》；2.判令被告国跆文江公司退还已支付且未使用的课程费19000元。事实与理由：2018年1月、6月，我与国跆文江公司签订《跆拳道课程报名表及培训服务协议》，购买了《有道宝贝私塾计划》、《未来精英黑带直通车》课程，并支付课程费24000元，约定我家孩子参加跆文江公司的跆拳道训练课程。前述协议签订后，我家孩子仅考取了两级证书，之后国跆文江公司未依约安排协议的培训课程。嗣后，国跆文江公司通知自2020年8月10日起放假，但直到放假结束也未恢复培训。2020年8月30日，国跆文江公司训练场地被出租方贴上了封条，且无法联系上该公司工作人员。国跆文江公司现已无法履行前述协议约定的培训课程，合同目的已无法实现。综上，为维护自身合法权益，现诉至法院。被告国跆文江公司未答辩。原告冯雪围绕诉讼请求提交了《有道宝贝私塾计划》、《未来精英黑带直通车》课程报名表、培训服务协议条款、收据等证据。被告国跆文江公司未到庭，放弃了举证、质证的权利，应承担相应的不利法律后果，本院对上述证据依法予以确认，并在卷佐证。根据原告冯雪的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年1月14日，冯雪为其儿子李鑫宇报名参加国跆文江公司《有道宝贝私塾计划》课程，并支付课程费5000元。2018年6月30日，冯雪为其儿子李鑫宇报名参加国跆文江公司《未来精英黑带直通车》课程，双方签订《跆拳道课程报名表及培训服务协议》，《未来精英黑带直通车》课程报名表载明补交费用19000元。冯雪支付前述课程费共计24000元后国跆文江公司出具了收据。另查明，国跆文江公司已经停止营业。2020年11月30日，本院向国跆文江公司送达了本案诉讼文书。庭审中，冯雪陈述，其在支付前期课程费5000元后参加了部分课程培训，后补交19000元转为《未来精英黑带直通车》课程，根据约定可以培训至获取黑带一品为止，共计需要参加10次考试，但目前仅参加了4次考试，考取了两级证书。本院认为，冯雪与国跆文江公司签订的《跆拳道课程报名表及培训服务协议》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应应按约履行各自义务。现被告已停止营业，无法提供后续培训服务，致使合同目的不能实现，已构成违约，冯雪有权依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条的规定解除双方签订的培训服务协议。因冯雪并未举示证据证明其于起诉前已通知国跆文江公司解除合同，故本院以诉讼文书送达之日即2020年11月30日作为合同解除之日。关于冯雪要求国跆文江公司退还培训费的问题。《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因国跆文江公司未到庭答辩，亦未举示相反证据，故本院对冯雪关于国跆文江公司在《跆拳道课程报名表及培训服务协议》签订后未依约安排培训课程的陈述意见，予以采信。根据双方合同实际履行情况，本院酌定国跆文江公司应退还课程费19000元，对于冯雪要求国跆文江公司退还课程费19000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、原告冯雪与被告重庆国跆文江体育文化传播有限公司签订的《跆拳道课程报名表及培训服务协议》于2020年11月30日解除；二、被告重庆国跆文江体育文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告冯雪课程费19000元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费275元，减半收取计137.5元，由被告重庆国跆文江体育文化传播有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 邹 涛二〇二〇年十二月二十二日书记员 胡雅莉
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初66753号原告：北京泽华路桥工程有限公司，住所地：北京市昌平区小汤山工业开发区32号。法定代表人：石晓林。被告：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司，住所地：北京市昌平区延寿镇长九路469号院3号楼。法定代表人：荆明。原告北京泽华路桥工程有限公司与被告北京合纵实科电力科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。原告北京泽华路桥工程有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告北京泽华路桥工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京泽华路桥工程有限公司撤诉。审判员  魏慧彪二〇二〇年十二月二十八日书记员  王安然
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执14271号申请执行人：欧仁义，男，1951年5月28日出生，汉族，住重庆市城口县。被执行人：重庆尊雅财务咨询有限公司，住所地重庆市江北区渝北三村30号32-4。法定代表人：冉国民，总经理。关于欧仁义与重庆尊雅财务咨询有限公司服务合同纠纷一案。申请执行人依据本院作出的(2019)渝0105民初19508号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还15000.00元及利息、诉讼费等。本院于2020年10月19日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人作出限制消费令，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为15425.00元及利息、诉讼费等，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执14271号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 袁列彬审 判 员 张必元审 判 员 张建中二〇二〇年十二月十六日法官助理 张 敏书 记 员 王 剑
陕西省西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （一审民事案件用） (2020)陕0112民初9707号 原告：李超，男，1984年8月17日出生，汉族，。 委托诉讼代理人：詹林，陕西菲格律师事务所律师。 被告：洪燕清，男，1980年4月6日出生，汉族，。 被告：西安蒙特罗商贸有限公司。住所地：西安市新城区。统一社会信用代码91610102MA6TNR652R。 法定代表人：李超。 原告李超与被告洪燕清、西安蒙特罗商贸有限公司（以下简称蒙特罗公司）股权转让纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李超及其委托诉讼代理人詹林到庭参加诉讼，被告洪燕清、蒙特罗公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李超向本院提出诉讼请求：1.判令被告洪燕清给付剩余股权转让款20万元；2.判令被告洪燕清支付违约金79500元；3.判令被告洪燕清协助原告办理股权变更手续；4.判令被告西安蒙特罗商贸有限公司协助原告办理法定代表人变更手续；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月11日，原告将其持有的被告西安蒙特罗商贸有限公司20%股权转让给被告洪燕清，签订《股权转让协议书》。协议约定股权转让价款为26.5万元，协议签订时支付6.5万元，剩余20万元转让款于协议签订之日起15个月支付，每月10号前支付不低于1.2万元。另约定，被告须在一个月内办理完工商变更登记手续。协议签订后，原告便退出公司经营，将公司所有事宜转交给被告洪燕清，而被告洪燕清支付了6.5万元转让款后，拒绝支付剩余费用，且经原告多次催促拒绝配合原告办理变更手续。 二被告未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 西安蒙特罗商贸有限公司于2019年10月23日注册成立，李超系该公司法定代表人，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为100万元，李超认缴20万元，洪燕清认缴50万元，崔博认缴30万元。2018年7月28日，李超通过周嵘向刘娜转账支付15万元。2019年1月28日，崔博向李超退还4.5万元。2019年8月26日，9月7日，李超分别向刘娜转账支付10万元、8万元。 2020年5月11日，李超与洪燕清签订股权转让协议书，约定李超将其持有的西安蒙特罗商贸有限公司20%的股权转让给洪燕清，洪燕清应支付李超转让价款26.5万元；支付期限及方式为：洪燕清应于该协议签订当日以银行转账的方式向李超支付6.5万元，剩余20万元应于该协议签订之日起15个月内分期支付，每月10日前，支付不低于1.2万元。双方同意该协议签订之日起一个月内办理完整的工商变更登记手续。协议约定，若洪燕清无法在上述约定的期限内办理完整工商变更登记等各种手续，需赔偿转让总价款50%向李超支付违约金。崔博在协议书中签有“甲乙双方股权转让已知悉”字样。当日，洪燕清妻子丁某某向李超转账支付6.5万元。截至本案辩论终结，原告李超主张的转让款中2020年6月至11月的转让款到期，被告洪燕清未支付。 本院认为，原告李超与被告洪燕清签订的《股权转让协议书》是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为有效，对双方均具有约束力。被告洪燕清已向原告李超支付6.5万元股权转让款。《合同法》第一百六十七条是关于分期付款买卖合同的规定，本案系股权转让协议纠纷，不适用该规定，原告李超据此主张被告洪燕清支付全部转让款，本院不予支持，根据双方约定，剩余20万元股权转让款中已到期的为72000元，被告洪燕清应支付已到期的72000元股权转让款。被告洪燕清未在协议约定的期限内协助原告李超办理工商变更登记手续，构成违约，原告李超主张被告洪燕清赔偿转让总价款的30%即79500元作为违约金，本院予以支持。原告李超依据股权转让协议主张被告洪燕清协助办理股权变更手续，本院予以支持。根据双方约定，协议签订后，原告李超不再参与蒙特罗公司的管理和运作，故其主张蒙特罗公司协助办理法定代表人的变更手续，本院予以支持。被告洪燕清、蒙特罗公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出答辩，视为自动放弃诉讼权利，本院依法进行缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第十三条、第三十二条、第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下： 一、被告洪燕清于本判决生效之日起十日内支付原告李超股权转让款72000元； 二、被告洪燕清于本判决生效之日起十日内支付原告李超违约金79500元； 三、被告洪燕清于本判决生效之日起十个工作日内协助原告李超办理股权变更手续； 四、被告西安蒙特罗商贸有限公司于本判决生效之日起十个工作日内办理其法定代表人变更手续； 五、驳回原告李超的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5492元，公告费600元，（原告均已预交），由原告负担2162元，被告洪燕清负担3930元，被告负担部分与上述款项一并支付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判员  刘好梦 二〇二〇年十二月十四日 书记员  张艳春
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2020）青0102民初4829号原告：段昱，男，汉族，1991年10月3日出生，住河南省偃师市顾县。原告：张玉西，女，汉族，1938年5月18日出生，务农，住河南省偃师市顾县。二原告共同委托诉讼代理人：郭超，青海佳一律师事务所律师。被告：青海西宁农村商业银行股份有限公司十里铺支行（曾用名：西宁市十里铺农村信用合作社、西宁市农村信用合作联社十里铺信用社）,统一社会信用代码：XXXXXXX，住所地：西宁市城东区。负责人：杨光明，该支行行长。原告段昱、张玉西与被告青海西宁农村商业银行股份有限公司十里铺支行抵押权纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理，原告段昱、张玉西委托诉讼代理人郭超、被告青海西宁农村商业银行股份有限公司十里铺支行负责人杨光明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告段昱、张玉西向本院提出诉讼请求：1.判令被告解除西宁市城东区八一东路33号乐家湾南院5号楼3单元371室房屋上设立的抵押权；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告段昱系段进锋之子，张玉西系段进锋的母亲，段进锋于2008年4月15日去世后，再无其他第一顺位继承人。2004年10月13日，段进锋与被告青海西宁农村商业银行股份有限公司十里铺支行（曾用名：西宁市十里铺农村信用合作社）签订编号为：农信抵借字【2004】第071号的《农村信用社抵押担保借款合同》，约定段进锋作为抵押人以其名下西宁市城东区八一东路33号乐家湾南院5号楼3单元371室房屋为借款人刘伟向被告借款的30000元提供担保，约定贷款期限为2004年10月13日起至2005年10月13日止。段进锋去世后，直至起诉前，被告从未向段进锋及其继承人主张过权利，主债权已过诉讼时效。原告多次向被告协商处理，但被告一再要求原告负担30000元本金以及十几年的利息，经双方协商无果后，原告故诉至法院，请求法院判如所请。原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：证据一：（2003）东立调字第94号《民事调解书》，证明：段进锋与其妻离婚，案涉房屋城东区八一东路33号乐家湾南院5号楼3单元371室房屋归段进锋所有。证据二：第一顺位法定继承人关系证明，证明：原告段昱系段进锋的儿子，原告张玉西系段进锋的母亲，段进锋于2008年4月15日去世，再无其他第一顺位继承人。证据三：宁房权证东（私）字第XXXX号房产证，证明：段进锋名下的××区房屋于2004年10月13日为被告设立的抵押权，抵押期限到2005年10月13日。证据四：抵押担保借款合同及借据，证明：2004年10月13日段进锋作为抵押人以其名下房屋为借款人刘伟借款的30000元提供担保，约定贷款期限为2004年10月13日起至2005年10月13日止。证据五：协议书以及承诺书，证明：2004年10月13日段进锋作为抵押人以其名下城东区八一东路33号乐家湾南院5号楼3单元371室房屋作为借款人刘伟向被告借款30000元提供担保。被告青海西宁农村商业银行股份有限公司十里铺支行辩称，案涉房屋抵押事实属实，诉讼时效丧失我行也认可，我行找不到实际借款人刘伟，担保人段进锋于2008年死亡。2009年我行起诉了刘伟与段进锋，当时因段进锋的继承人我们未能找到，借款人刘伟也找不到，故我行撤诉。我行意见解除案涉房屋设立抵押权的前提是还清银行贷款。被告向本院提交证据的证据：（2009）东民二初字第15号民事裁定书，证明：在2009年向刘伟、段进锋主张过权利。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提供的证据的质证意见：五组证据的真实性无异议，对证明方向无异议。原告对被告提供的证据的质证意见：真实性认可，证明方向也认可，但2009年起诉时已经超过了诉讼时效。本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告段昱系段进锋之子，张玉西系段进锋的母亲，段进锋于2008年4月15日去世，段昱、张玉西系段进锋第一顺位法定继承人。2003年段进锋与其妻子张雪萍自愿离婚，双方共有的西宁市××区共有住房一套归段进锋所有。2004年10月13日，实际借款人刘伟、抵押人段进锋与被告青海西宁农村商业银行股份有限公司十里铺支行签订农信抵借字【2004】第071号的《农村信用社抵押担保借款合同》，约定刘伟向被告借款30000万元，段进锋作为抵押人，以其名下西宁市城东区八一东路33号乐家湾南院5号楼3单元371室房屋为借款人刘伟向被告贷款30000元提供担保，约定贷款期限为2004年10月13日起至2005年10月13日止，抵押期限为2005年10月13日止。2009年被告将刘伟、段进锋诉至西宁市城东区人民法院主张权利，2009年3月24日撤诉。本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第二百零二条之规定：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护”。借款人刘伟向被告青海西宁农村商业银行股份有限公司十里铺支行借款30000元于2005年10月13日到期，被告在2009年向借款人刘伟、抵押人段进锋主张过权利，其后至原告起诉前，被告未向本院提供其向借款人及抵押人主张权利的证据，且被告亦认可其主张权利的诉讼时效已过。被告对借款人刘伟的主债权已经超过诉讼时效，且不存在诉讼时效中止、中断情形，被告亦未在诉讼时效期间内行使抵押权，被告怠于行使权利，丧失了法律的强制保护效力，段进锋的保证责任已免除。故原告主张被告解除西宁市城东区八一东路33号乐家湾南院5号楼3单元371室房上设立的抵押权有理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百零二条、《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定判决如下：被告青海西宁农村商业银行股份有限公司十里铺支行在本判决生效后五日内为原告段昱、张玉西办理解除西宁市城东区八一东路33号乐家湾南院5号楼3单元371室房屋上设立的抵押登记手续。案件受理费减半收取50元，由被告青海西宁农村商业银行股份有限公司十里铺支行承担，于本判决生效后五日内给付原告段昱、张玉西。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于西宁市中级人民法院。审判员 陈桂武二〇二〇年十二月十日法官助理 李 红书记员 袁中方附法律条文：《中华人民共和国物权法》第二百零二条抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1021执1084号 滕伟兵、陆美信、广西苏源投资股份有限公司： 关于申请执行人滕伟兵、陆美信与被执行人广西苏源投资股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人已履行13468.94元（含执行费101元），债务履行完毕。本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年十二月三日
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民初197号 原告：中安信科技有限公司，住所地河北省廊坊市安次区廊坊高新技术产业开发区龙显路以南凤翔路西侧。 诉讼代表人：中安信科技有限公司管理人。 负责人：尹秀超，管理人组长。 委托诉讼代理人：苏云峰，北京沐潼律师事务所律师。 被告：周游，男，1983年5月6日出生，住廊坊市广阳区。 原告中安信科技有限公司与被告周游与破产有关的纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，本案属于破产有关的诉讼案件。而且，与债务人中安信科技有限公司存在同类纠纷的劳动者众多。将该案交由债务人中安信科技有限公司所在地人民法院审理，有利于债务人职工债权的确认及破产案件的审理和财产处置，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条第一款第（一）、（二）项规定。经报请河北省高级人民法院批准，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条第二款规定，裁定如下： 本案由河北省廊坊市安次区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 崔玉水 审 判 员 柴秋芬 审 判 员 罗丕军 二〇二〇年十二月十日 法官助理 杜振辉 书 记 员 周承恩
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0822执771号申请执行人：杨登利，男，1971年8月2日出生，汉族，现住黑龙江省桦南县。被执行人：王建合，男，1981年6月25日出生，汉族，现住黑龙江省桦南县。本院在执行杨登利与王建合买卖合同纠纷一案中，申请人撤销申请执行，应予准许。申请执行标的7500元，均未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2020）黑0822执771号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杜忠宝二〇二〇年十二月十日书记员  宋兆国
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0127民初1812号原告魏超，男，汉族，1979年11月30日生，云南省嵩明县人，大专文化，公司员工，住云南省昆明市嵩明县，现住嵩明县。被告马里云，男，汉族，1993年12月12日生，云南省寻甸回族彝族自治县人，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告魏超诉被告马里云合同纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法组成合议庭，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告魏超到庭参加了诉讼，被告马里云经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系老板员工关系，原告经营酒水饮料生意，后因为生意不景气要把店转让出去，被告就与原告商量要经营此店，让原告转让给他。经原告计算，店中所有货物的价值为105727元，被告承诺自己接手经营，将货款105727元支付给原告。被告因资金不足，所以于2018年6月2日以借条形式写明向原告借款，借款期限为2018年6月2日至2018年10月31日，但被告只支付给原告现金7900元，后原告一直催收未果，直至原告第一次起诉后，被告才分三次微信支付款项，2018年7月16日、8月14日、8月23日分别转款1700元、1600元、900元，合计4200元，此后，被告又分别支付了4723.5元、3280元，还剩余85623.5元被告一直未支付，原告多次催收未果。为维护原告合法权益，诉至法院，请求：一、判令马里云支付剩余货款85623.5元；二、判令由马里云承担本案诉讼费用。被告马里云未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：第一组：原告身份证复印件，欲证实原告的身份信息及具备本案诉讼主体资格的事实。第二组：借条一份，欲证实被告欠原告转让款的事实。第三组：微信聊天记录，欲证实原、被告存在转让关系，原告多次向被告进行催讨，被告通过微信支付原告部分转让款的事实。第四组：民事裁定书，欲证实原告针对该笔转让款以民间借贷纠纷向嵩明法院起诉后又撤诉的事实。第五组：证人沐绍波的证言，欲证实原、被告之间存在转让关系的事实。被告马里云未向本院提交相应证据。本院对原告提交的上述证据予以综合分析认定。经审理，本院确认本案如下法律事实：2018年5月期间，原告魏超雇佣被告马里云为其经营的云南嘉云副食品批发部从事酒水配送工作。2018年6月2日，经原、被告协商一致，口头约定原告将其经营的批发部以105727元的价款转让给被告，转让的物品包括店内现有酒水及办公桌、电动车、冰箱等。同日，原告将批发部内的相应物品交由被告，被告针对该转让款出具了借条一份给原告持有，并承诺于2018年10月31日前付清款项。此后，被告分多次以现金及微信转账方式向原告支付了款项20103.5元，付款期限届满后，被告未支付原告剩余款项85623.5元，原告多次催讨未果。另查明，2019年4月24日，原告针对该笔转让款以民间借贷为由向我院提起诉讼，后又自愿撤回起诉。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告将其经营的副食品批发部转让给被告，双方就转让的物品、转让价款及款项支付期限等内容达成口头协议，该协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，双方之间的转让关系依法成立并已生效，协议对双方当事人均具有法律约束力。现原告以被告未全部支付转让款为由，要求被告支付剩余转让款85623.5元，并提交了借条及微信聊天记录、微信转账凭证、证人证言等证据予以证实，原告提交的证据能证实双方存在转让行为的事实及被告仅支付部分转让款的事实，原告的该项请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告马里云于本判决生效之日起十五日内支付原告魏超转让款85623.5元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1941元，由被告马里云承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审 判 长  李艳梅人民陪审员  王成龙人民陪审员  杨菲瑶二〇二〇年十二月八日书 记 员  毕秀芳
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2020）宁0106民初11533号原告：天津恒通嘉合融资租赁有限公司，住所地：天津市自贸试验区。法定代表人：初起鹏。委托诉讼代理人：张乐天，宁夏宁人律师事务所律师。被告：张伟，男，1989年12月26日出生，住宁夏回族自治区银川市西夏区。原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司与被告张伟融资租赁合同纠纷一案，本院2020年12月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张乐天到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、解除原、被告2018年7月19日签订的《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车租赁合同》；2、被告支付原告租金33610.92元，承担违约金795.45元(暂计至2020年8月7日)，以上合计34406.37元；并判令被告以全部未付租金为基数，按每日万分之五支付违约金至实际清偿之日止；3、原告对被告所有的宁A***“吉利”牌轿车(车架号：LB37724Z8GX101888、发动机号：G9XS13025)折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：原、被告2018年7月19日签订《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车租赁合同》，约定：1、原告根据被告的要求向被告购买车辆并出租给被告使用，融资金额42476.45元，合同租期36个月，被告按月支付租金1600.52元。2、被告以所购车辆向原告提供抵押担保，租赁期内，如被告不支付租金或不足额支付租金，原告有权行使租金加速到期权，并要求被告即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项，还有权要求被告按应付租金4‰/天的标准支付违约金。合同签订后，原告将车辆交付被告使用，但被告向原告支付15期租金后未再履行，现望法院判如所请。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。原告依法提交了证据，本院在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司(出租人)与被告张伟(承租人)2018年7月19日签订《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车租赁合同》，约定：1、被告向原告租赁“吉利远景”轿车一辆（车架号：LB37724Z8GX101888、发动机号：G9XS13025），购车款总计45000元，融资总额42476.45元，融资首付款9000元，租赁期限36个月，每期还款租金1600.52元。2、被告连续二期或累计三期未按时向原告支付租金，原告有权提前解除合同。逾期支付租金或其他款项，原告有权按应付租金或款项的4‰/天同时不低于100元/天的标准向被告收取违约金。原、被告同时还签订《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车抵押合同》，约定：1、根据《汽车租赁合同》(下称主合同)之约定，被告作为抵押人同意签署本合同，以主合同项下租赁车辆（宁A***）为抵押物，为其在主合同项下的全部债务向原告提供担保。2、抵押担保范围包括主合同项下全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权、抵押权所发生律师费等所有费用和其他应付费用。双方应在本合同签订且抵押登记机关允许办理抵押登记后5日内办理抵押登记手续。原、被告当日完成了案涉车辆交接，被告在《车辆交接单》上签字捺印。2018年7月20日，原、被告办理了案涉车辆的抵押登记，抵押权人为原告。2018年8月20日至2019年11月20日，被告支付16期租金后停止还款，尚欠20期共计32010.40元（1600.52元×20期）。本院认为，案涉《汽车租赁合同》、《汽车抵押合同》系双方自愿签订，内容不违反法律及行政法规规定，合法有效。1、原告按照约定履行了合同义务，被告连续二期欠付租金构成违约，原告有关解除合同的诉请成立，本院予以支持。同时，被告应支付欠付租金32010.40元。另外，被告融资总额42476.45元，但分期的租金总额为57618.72元（1600.52元×36期），原告三年中获利15142.27元，每年利润为5047.42元。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于借款利率的规定，2020年12月全国银行间同业拆借中心公布的一年期（LPR）报价利率3.85%的四倍为6541.37元（42476.45元×3.85%/年×4倍），原告年获利已接近该金额。对于原告主张的违约金，本院不予支持。2、被告以案涉车辆为《汽车租赁合同》项下债务提供抵押担保并办理了抵押登记，原告有权以该车辆折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原、被告2018年7月19日签订的《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车租赁合同》；二、被告张伟于本判决生效后五日内支付原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司租金32010.40元；三、如被告未履行第二项判决，原告有权以被告所有的宁A***号车辆(车架号：LB37724Z8GX101888、发动机号：G9XS13025)折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿;四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元（已减半收取）,由原告负担30元，被告负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 赵立勇二〇二〇年十二月十九日书记员 姜 薇