wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初4649号 原告：任丘市鑫鸿建筑器材租赁站，住所地：河北省沧州市任丘市议论堡乡三杰村砖厂路3号。统一社会信用代码92130982MA09U7MF0F。 经营者：牛志辉，男，汉族，1984年4月30日出生，住河北省任丘市。 委托诉讼代理人：李陈一，河北金胜律师事务所律师。 被告：孟学山，男，1974年3月24日出生，汉族，现住任丘市。 委托诉讼代理人：高永林，河北春至律师事务所律师。 原告任丘市鑫鸿建筑器材租赁站（以下简称：鑫鸿租赁站）诉被告孟学山建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫鸿租赁站委托诉讼代理人李陈一、被告孟学山及其委托诉讼代理人高永林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫鸿租赁站向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告租金85874元，物资折损38866元，共计124740元；2、请求法院判令被告支付原告违约金37422元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年6月1日签订建筑器材租赁合同，约定：1、被告租赁原告钢管、架子管、扣件等器材，由被告于第二个月的10日前向原告支付上一个租金；2、租赁期限届满，被告应全部返还租赁物资，由双方检查验收。如造成租赁物资损坏、丢失的，应按照合同约定支付违约金或按市场价格赔偿；3、原告送货到施工场地，由被告负责卸货，收货后原告向被告出具租料单，被告在租料单上签字或盖章行为视为对租赁物资的数量和质量负责。合同生效后，原告按被告需求提供租赁物资，但被告未支付过租金。2020年1月24日，原被告签订《结算赔偿协议》：双方对未退清的租赁物资及2018年6月1日至2019年12月6日的租金费进行了约定，被告并出具了欠条。后经原告多次催要，被告均以各种理由推脱不予支付，现原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，望法院判如所请。 被告孟学山辩称，一、原告起诉租赁费以及剩余物资的数额错误，所谓结算赔偿协议以及欠条均不能作为双方结算租赁费、物资折损的依据。二、原告提交的部分租赁单显示的物资不是答辩人租赁物资产生，而是另一独立经营个体马强所租赁，在计算租赁物资时应予扣除。 经审理查明，牛志辉系鑫鸿租赁站经营人。2018年6月1日鑫鸿租赁站与孟学山签订《建筑器材租赁合同》，约定鑫鸿租赁站将钢管、扣件、各种脚手架配件等建筑设备有偿出租给孟学山使用。该合同长期有效，自2018年6月1日开始直至租赁物及租金收回为止。 2020年1月24日，被告孟学山出具欠条载明“今欠牛志辉租赁费68958元，欠款人孟学山，2020年1月24号，身份证1329031974××××××××”。同日，鑫鸿租赁站与孟学山签订《结算赔偿协议》双方核算协商均同意施工现场未退还甲方剩余租赁物资：①架子管（48×3.5）2233米②扣件548个③丝杠385根④50套筒43根⑤30套筒7根⑥30×12钢模板58块⑦30×15钢模板2块⑧30×90钢模板32块⑨硬架长170个，短170个，角164个⑩模板卡勾233个。2018年6月1日至2019年12月6日租赁费共计64346元。同日，牛志辉出具证明载明“2019年租赁物资真对无误后此条生效，牛志辉，2020.1.24”。 以上事实由原被告陈述及原告提供的《建筑器材租赁合同》、租赁单、结算赔偿协议，被告提供的证明、通话录音等证据予以证明。 本院认为，原告鑫鸿租赁站与被告孟学山签订《建筑器材租赁合同》并依约交付租赁物，租赁合同关系依法成立，本院予以确认，被告孟学山依法负有支付原告鑫鸿租赁站租赁费的义务。 《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条规定：“民事法律行为可以附条件，但是按照其性质不得附条件的除外。附生效条件的民事法律行为，自条件成就时生效”。被告孟学山出具的欠条、牛志辉出具的证明、双方签订的《结算赔偿协议》均发生于2020年1月24日，故该欠条若发生法律效力，应以双方对租赁物资核对为条件。庭审中，原告提供的租赁单中加杂有标注租赁单位为案外人马强的租赁单，且牛志辉与孟学山的通话录音也显示双方没有对租赁物资进行核对。综上，原告提供的证据尚不足以证实双方已对租赁物资进行核对，不能证实该欠条生效的条件成就，故对于原告主张被告支付租金及物资折损费、违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告任丘市鑫鸿建筑器材租赁站的诉讼请求。 案件受理费1397元，由原告任丘市鑫鸿建筑器材租赁站承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  孙玉坡 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  孟 璐
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0211民初4978号之一原告：开封市鑫诚建筑设备租赁有限公司。住所地：开封市西蔡屯新村A区2排30号二层。统一社会信用代码：91410200MA45B5P367。法定代表人：王凤琴。被告：重庆三峡城市建筑工程有限公司。住所地：重庆市渝北区两路龙裕街29-11号。统一社会信用代码：915001122035139578。法定代表人：周向阳。原告开封市鑫诚建筑设备租赁有限公司诉被告重庆三峡城市建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，被告重庆三峡城市建筑工程有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为依据法律规定，本案应由被告公司的住所地即重庆市渝北区人民法院管辖。经审查，本院认为，本案属于建筑设备租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提前的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第十九条之规定，财产租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。本案租赁物为建筑设备，设备使用地为工程所在地即开封市龙亭区五大街西安顺路北，属于河南省开封市金明区人民法院的管辖范围。因此，本院对本案有管辖权。被告所提管辖异议的理由不能成立。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第十九条之规定，裁定如下：驳回被告重庆三峡城市建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  张丹丹人民陪审员  刘合群人民陪审员  邱予宁二〇二〇年十二月八日书 记 员  郭佳豪
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0207民初5397号 原告：杨家旺，男，1943年10月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被告：何作林，男，1962年6月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告杨家旺与被告何作林民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨家旺到庭参加诉讼，被告何作林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款30000元及所产生的利息（从2015年6月22日起计算至还款日，按月息一分五计算，扣除已付的一年利息）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年6月22日，被告到原告家称其子何**买房子结婚缺钱，向原告借几万元。原告说已经老了没有那么多钱，只能凑个30000元，被告同意按照月息一分五计算。第二天，原告将存款20000元取出，并向亲戚和儿女要点，凑了30000元，被告到原告家取走了，并打了借条给原告。该款经原告多次催要，被告付了一年利息，余款至今未还。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告是同一行政村的村民。2015年6月22日，被告以需要资金为由向原告借款30000元，原告将借款现金交给被告，被告向原告出具借条，借条载明借款金额，约定月息1.5%。上述款项经原告催要，被告支付了一年的利息，其余本金和利息至今未还。 本院认为：合法的民间借贷受法律保护。原告向被告提供借款，被告应按照约定还款，双方未约定还款期限，按照法律规定，原告有权随时要求被告还款。被告至今未还款付息的行为构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，因此，对原告要求被告归还借款本金及利息的请求，本院予以支持。本案起诉时间在2020年8月20日之后，按照司法解释规定，原告要求的利率标准过高，本院调整为原告起诉之日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，即15.4%。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何作林于本判决生效之日起十日内一次性归还原告杨家旺借款本金30000元并支付利息（利息以30000元为基数，自2016年6月22日起按照年利率15.4%计算至借款本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告何作林负担，原告杨家旺已预交的550元，由本院予以退回。被告何作林应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳550元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  汪 庆 人民陪审员  倪守华 人民陪审员  范先谋 二〇二〇年十二月十四日 法官 助理  陶 俊 书 记 员  葛 凡 附件：本判决引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十二条第一款当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： (四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0104执6185号申请执行人：河南中星江淮汽车销售服务有限公司。被执行人：马新娟。被执行人：强清峰。本院在执行河南中星江淮汽车销售服务有限公司与马新娟、强清峰追偿权纠纷一案中，被执行人马新娟、强清峰未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款。本裁定立即执行。审判员  李鸣鹤二〇二〇十二月二日书记员  张春甫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初30556号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：黄双，女，1989年2月17日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。委托诉讼代理人：黄穗生，广东品杰律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告黄双金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲、被告的委托诉讼代理人黄穗生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第二部分第二项，其余事项双方无争议。一、借款合同的约定情况：（一）签约时间：2018年7月27日。（二）合同名称：《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》。（三）贷款人：原告（乙方）；借款人：黄双（甲方）。（四）借款金额：240000元。（五）借款期限：60个月（每个月一期）。（六）手续费：43200元（分期额度的18%），分期扣收。（七）还款方式：每期应还本金及分期手续费全额计入甲方当期应还款金额，不享受信用卡最低还款额；甲方应按信用卡账单所列示的金额于每月还款日前按期归还欠款。（八）利息：按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定支付利息（包括透支利息、复利），透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。持卡人不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五。（九）违约金：按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定支付违约金，计算方式为当期对账单列明的最低还款额未还款部分的5%。（十）违约条款：借款人未按期归还贷款本金及手续费，贷款人有权终止或解除本合同，宣布本合同项下所有欠款（含分期本金、利息、手续费、违约金等）全部或部分提前到期。（十一）其他约定：其他未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及相关其他业务规定执行。二、借款发放情况：（一）交付时间：2018年7月31日。（二）交付金额：原告主张其向借据约定的收款账户（户名为何文勇）发放贷款240000元，被告于庭审中提出何文勇只认可收到196800元，要求本院核查款项到账情况。原告于庭后补充提交其向何文勇账户转账240000元的付款回单，被告未于本院指定期间内发表质证意见，视为放弃质证权利，故本院对原告提交的付款回单予以确认，认可原告向被告足额发放了240000元借款。三、还款、欠款情况：（一）还款情况：从2020年3月24日开始逾期。（二）欠款情况：截至2020年10月24日，尚欠本金及手续费193557.21元、利息1957.64元、违约金4721.46元，此后未还款。四、需要说明的其他事项：原告未能提供向被告发出过解除合同通知的证据，本案起诉状副本于2020年8月28日送达被告。五、原告的诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：HTJK2018100006330952）；2、被告向原告偿还中银信用卡透支本金及手续费193557.21元、利息1957.64元、违约金4721.46元（金额截至2020年10月24日，从2020年10月25日起的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》的约定计算至全部欠款清偿之日止）；3、被告承担本案的案件受理费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》是双方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已向被告发放了贷款，被告未按合同约定履行还款付息义务构成违约，原告要求解除《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》并要求被告清偿贷款本金、手续费、利息及违约金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。由于原告未能提供其向被告发出过解除合同通知的证据，本合同解除之日应为起诉状副本送达之日即2020年8月28日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告黄双签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：HTJK2018100006330952）于2020年8月28日解除；二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄双向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还透支欠款本金及手续费193557.21元、利息、违约金（截至2020年10月24日的利息为1957.64元、违约金为4721.46元，从2020年10月25日起的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》的约定计算至全部欠款清偿之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2152元，由被告黄双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谢春晖二〇二〇年十二月二日书记员  文 雯法庭记录员王琼娜
河北省广平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0432民初878号 原告：邯郸市利和井业有限公司。 法定代表人：张妹珍，职位经理。 地址：广平县。 委托代理人：苏耀祖，河北十力（广平）律师事务所律师。 委托代理人：李建波，该公司员工。 被告：王红勇，男，汉族，1977年3月15日出生，住山东省鄄城县。 原告邯郸市利和井业有限公司（以下简称利和公司）与被告王红勇承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告利和公司的委托代理人苏耀祖、李建波到庭参加了诉讼，被告王红勇经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邯郸市利和井业有限公司诉称，2016年9月27日，原被告签订《凿井合同》，合同约定：原告为被告位于山东省鄄城县内进行凿井工程施工，井深为1500米，每米480元，工程款为72万元；约定成井验收后三日内，按照实际成井深度结算总工程造价的95%，剩余5%工程款为质保金，一年无质量问题付清；被告不按约定付款，被告承担违约金，违约金为应付款数额的20%。同时约定：双方发生争议均可在原告方人民法院起诉。原告在2016年10月4日进场施工，于11月14日完工。在2016年11月21日，原被告双方进行验收，该地热井投入使用。被告在2018年11月结算了部分工程款，剩余17万元工程款未支付。后原告多次催要，被告却以种种理由拒绝支付。原告认为，被告拒绝支付工程款的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法裁判：1.判令被告支付工程款17万元及违约金3.4万元，庭审时变更为工程款16万；2.本案诉讼费由被告承担。 被告王红勇未到庭亦未提交书面答辩状。 经审理查明，2016年9月27日原告与被告王红勇、第三人刘长谦签订了一份《凿井合同》，原告承揽被告在山东省鄄城县内的一眼地热井项目，该合同约定“甲方被告王红勇、刘长谦，乙方邯郸市利和井业有限公司，地热井位于金剑御景苑园院内，井深1500米暂定，地热井井出水量不低于70ｔ／ｈ，地热井出口水温50℃±3℃，每延米480元，成井验收后三日内，甲方按实际成井深度结算，除留5%质保金外一次性将余款付清。自验收之日起井无质量问题一年内付清。若不能按合同约定付款，视为甲方违约承担违约金，违约金为应付款数额的百分之二十。…………”。合同签订后，原告于2016年10月4日开始钻井，2016年11月14日竣工，实际成井深度为1500米，每米造价480元，2016年11月21日被告对该井验收水温53℃出水量80ｍ3／ｈ，工程总款为720000元，甲方已付560000元，剩余160000元工程款未给付原告。后原告一直向被告催要至今未果，致使原告诉至本院。 另查明，被告王红勇与第三人刘长谦系合伙关系。 以上事实有原告当庭陈述及相关证据在卷为凭。 本院认为，原、被告双方签订的合同合法有效，合同双方应严格按照合同约定全面履行合同约定的义务。现原告依约完成凿井义务，该井经被告王红勇验收符合合同约定出水量及温度，且已过质保期，现被告未按照合同给付原告工程款，显系不妥，因被告王红勇与第三人刘长谦系合伙关系，故本院对原告要求被告支付工程款160000元的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告给付原告违约金，不违反法律规定，但具体数额应为32000元（160000元*20%），故本院对原告要求被告支付违约金32000元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告王红勇于本判决生效后五日内给付原告邯郸市利和井业有限公司工程款160000元及违约金32000元。 二、驳回原告邯郸市利和井业有限公司其它诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4360元，由被告王红勇负担4140元，原告邯郸市利和井业有限公司负担220元。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  王福民 人民陪审员  逯双明 人民陪审员  杨英培 二〇二〇年十二月二十三日 法官 助理  冯晓雪 书 记 员  申 骁
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初27058号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区**，统一社会信用代码9144**。负责人：李振平，总经理。委托诉讼代理人：彭建华，广东德纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖丽敏，广东德纳律师事务所律师。被告：庄春林，男，汉族，1988年11月7日出生，身份证住址广东省电白县。上列原、被告保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖丽敏到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年05月10日，被告就其银行贷款向原告投保了保证保险。后因被告逾期未偿还银行贷款致使保险事故发生，2019年06月05日，原告向被保险人贷款银行支付了保险理赔款35319.64元。原告认为，依据《保险法》等法规和涉案保险条款等法律文件的记载，在原告作为保险人承担保险责任后，原告就依法享有向被告追偿的权利。为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，请求依法判令：1、请求贵院判令被告向原告支付理赔款项35319.64元；2、请求贵院判令被告按中国人民银行同期贷款利率向原告支付上述款项至还清之日止的利息（其中，2019年06月06日至2020年04月23日的利息为1503.07元，计算方式为：35319.64元*4.9%÷365天*317天），上述金额合计：36822.71元；3、请求贵院判令上述被告承担全部诉讼费用。被告未到庭参加诉讼及答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2018年5月9日，被告在原告处填写了《个人信用贷款保证保险投保单》，投保单上有原告的签字捺印确认，落款日期为2018年5月9日。2018年5月10日原、被告双方签订了《个人信用贷款保证保险保险单》，被保险人为中国**银行股份有限公司深圳龙岗支行（以下简称“**银行”），该投保单载明保险金额57819.84元，保险期限为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费893.82元；投保单上有被告签名捺印确认及盖有原告公章，该合同落款日期为2018年5月10日。2018年5月17日，原告与案外人**银行签订《个人贷款合同（无担保条款）》约定，中国**银行同意向被告发放个人小额信用贷款用于购买生活消费品，贷款金额为54000元，贷款期限为24个月，自2018年5月17日至2020年5月17日……本合同项下贷款本息按月共分24期对日偿还，具体金额及还款日期以贷款人提供的还款计划表为准，该贷款合同有被告签名捺印确认及盖有案外人中国**银行深圳龙岗支行公章。原告向本院提交《中国**银行支行贷款借据》，该证据显示被告向案外人中国**银行贷款54000元用于购买生活消费品，首期执行贷款年利率为6.65%，贷款发放日期为2018年5月17日，贷款到期日为2020年5月17日，该证据有被告签名捺印确认及盖有案外人中国**银行深圳龙岗支行公章。原告提交《索赔申请书》《代偿债务与权益转让确认书》《消费信贷对账单》显示被告仅偿还部分贷款本息后违约，被保险人向原告索赔，案外人**银行收到原告于2019年10月14日代被告偿还款项的35319.64元，案外人**银行确认收到上述款项并同意于收到款项的同时将其对被告追偿的全部权益转让给原告，《代偿债务与权益转让》上盖有案外人中国**银行深圳龙岗支行公章。本院认为，原告提交的《个人信用贷款保证保险保险单》、《个人贷款合同》、《支行贷款借据》、《代偿债务与权益转让确认书》等证据均有相关单位盖章、原被告签名，本院予以采信，上述证据足以证明原被告之间存在贷款保险合同关系，原告为被告向被保险人**银行支付代偿款人民币35319.64元的事实，且**银行亦出具确认书同意将对被告追偿的全部权益转让给原告，故原告主张被告支付其理赔款项35319.64元，本院予以支持。关于逾期付款利息。因被告未按时偿还贷款，原告为其垫付导致利息损失，故原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率计付利息未违反法律规定，本院予以支持。因《代偿债务与权益转让确认书》显示**银行于2019年6月6日收到原告支付的代偿款，故原告主张利息自2019年6月6日起算本院亦予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），2019年8月20日之前为中国人民银行贷款基准利率。因此，利息以借款本金35319.64元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年6月5日起至2019年8月19日；自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告庄春林经本院依法传唤未到庭参加诉讼及答辩，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告庄春林于本判决生效之日起三日内向原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司支付理赔款人民币35319.64元及利息（利息以人民币35319.64元为基数，2019年6月6日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费人民币360元，由被告庄春林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王 希二〇二〇年十二月二十三日书记员 李雪琼
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初26149号原告：广州泰潮投资咨询有限公司，住所地广州市海珠区江南大道南368号之10首层至三层自编C120（仅限办公）。法定代表人：蒋信其，职务总经理。委托代理人：罗堃、聂梦圆，分别为广东金桥百信律师事务所律师和实习律师。被告：梁玲，女，1978年7月13日出生，汉族，住所地广西柳州市鱼峰区。原告广州泰潮投资咨询有限公司诉被告梁玲追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李智勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗堃、聂梦圆到庭参加了诉讼。被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告通过网上平台与中信百信银行股份有限公司签订借款合同，并由厦门信诚友达融资担保有限公司为被告的借款提供担保。之后，因被告未依约还款，厦门信诚友达融资担保有限公司履行了担保义务，向中信百信银行股份有限公司清偿了债务，并将对被告的债权转让给原告，并向被告送达了债权转让通知。现起诉要求：1、请求依法判令被告向原告支付代偿总款人民币6084.78元及滞纳金（从2020年5月22日（最后一次代偿日期）起，滞纳金以代偿总款6084.78元为基数，按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止）；2、请求依法判令被告支付原告律师代理费200元；3、本案诉讼费、公告费等由被告承担。被告辩称，对原告的全部诉请均有异议。经审理查明：2019年期间，被告（借款人）通过线上服务平台与中信百信银行股份有限公司（贷款人）签订2份《个人授信借款合同》，借款金额共为12100元。签订《个人授信借款合同》同时，被告（乙方、借款人）、中信百信银行股份有限公司（丙方、贷款人、担保权人）与厦门信诚友达融资担保有限公司（甲方、担保人）通过线上服务平台签订《委托保证合同》，约定甲方同意为乙方在上述《个人授信借款合同》项下对丙方的债务提供连带责任保证担保；甲方履行了保证责任，代乙方向丙方清偿债务后，即取代丙方的债权人地位，对乙方拥有追偿权；甲方有权要求乙方归还甲方为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向丙方支付的全部款项以及由此给甲方造成的—切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费，执行费，评估费，拍卖费等款项）；等。之后，中信百信银行股份有限公司向合同约定的被告收款支付宝账号发放了贷款。2020年5月22日前（最后一次代偿日期），厦门信诚友达融资担保有限公司向中信百信银行股份有限公司代偿了被告的欠款共6084.78元（其中本金共5946.1元、利息共98.77元、罚息共40.94元）。2020年6月21日，被告（甲方、借款人）与厦门信诚友达融资担保有限公司（乙方、追偿方）就上述《个人授信借款合同》通过线上服务平台签订2份《活动减免协议》，约定，乙方根据原协议或相关协议对甲方享有债权或追偿权，甲方拟向乙方申请减免部分应还款项，经友好协商，甲方应向乙方支付的应还未还款项共为6160.41元，其中本金共5942.64元，利息共98.77元，罚息共40.94元；（利息、罚息统称“剩余费用”）；乙方同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间（活动具体时长，由乙方决定并以乙方另行通知为准）甲方活动订单产生且未支付的逾期费用（指甲方活动订单中除本金之外的部分剩余费用，免除金额以平台展示的金额为准，活动订单以页面显示为准）；甲方同意，乙方有权选择要求甲方在活动结束后一次性偿还应还而未还款项，也有权要求甲方按平台新生成的还款计划还款（具体还款计划以平台显示为准）；若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外（活动减免金额视为自始无减免），还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金；甲乙双方一致同意以数据电文形式签署本协议并认同其效力；双方因本协议引起的或与本协议有关的争议，协商不成，如追偿权发生转让的，由追偿权最终受让入所在地人民法院管辖；乙方可不时对本协议的内容进行修订，并将修订内容通过手机短信等任一现代化通讯方式或邮寄方式向甲方公告，甲方认可本协议修订内容自发出后5日若乙方未收到甲方书面异议则上述修订内容自动对双方生效；等。2020年8月10日，厦门信诚友达融资担保有限公司向原告发出《债权转让证明》，内容为，贵司已对《广州泰潮投资咨询有限公司受让债权清单》（详见附件）内全部逾期借款（包含逾期本金、利息等，以下简称“标的债权”）履行了受让义务；现我司将标的债权及所对应的合同权利转让给贵司；自本债权受让证明出具日起，标的债权及所对应的合同权利转让给贵司。该《债权转让证明》所附的债权清单显示，被告所欠本金共5946.1元、利息共97.74元、罚息共40.94元，欠款总额共6084.78元。2020年8月13日，厦门信诚友达融资担保有限公司向《活动减免协议》中约定的被告手机号发送短信，内容为，由于您逾期本息尚未清偿，在《个人授信借款合同》及《委托保证合同》中全部权利义务已由我司履行了担保责任并进行了代偿，我司依法取得债权；现我司将债权即对您的债权及所对应的合同权利转让给广州泰潮投资咨询有限公司，广州泰潮投资咨询有限公司已履行了受让义务，请您在收到本债转通知之日起两日内向广州泰潮投资咨询有限公司履行还款义务。诉讼中，原告为证实其律师费支出，向本院提交了原告与广东金桥百信律师事务所签订的《专项法律顾问合同》及律师费发票，结合原告向本院起诉的案件数量，每件案平均受理费为200元。本院认为：被告、中信百信银行股份有限公司与厦门信诚友达融资担保有限公司签订的《委托保证合同》、被告与厦门信诚友达融资担保有限公司签订的《活动减免协议》合法有效。根据上述合同，厦门信诚友达融资担保有限公司有权要求被告归还其履行连带保证担保责任以及由此给其造成的—切损失和其他费用支出（包括律师费）；被告确认了尚欠的债务，并同意若未还款，厦门信诚友达融资担保有限公司除有权要求被告一次性提前偿还应还总金额外，还有权要求被告按照应还而未还总金额的年化36%的标准向其支付滞纳金；厦门信诚友达融资担保有限公司可对本协议的内容进行修订，并将修订内容通过手机短信等任一现代化通讯方式或邮寄方式向被告公告。之后，厦门信诚友达融资担保有限公司将《活动减免协议》的债权及所对应的合同权利转让给了原告，向原告出具了《债权转让证明》，并将转让行为以合同约定的方式通知了被告。故厦门信诚友达融资担保有限公司与原告之间的债权转让行为符合合同法的规定。现原告依照其受让的债权，要求被告支付代偿总款及律师费，并从最后一次代偿之日起，只要求按年利率24%的标准计算代偿总款的滞纳金至实际清偿之日止合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告梁玲在本判决生效之日起十日内，向原告广州泰潮投资咨询有限公司支付代偿总款人民币6084.78元及滞纳金（从2020年5月22日（最后一次代偿日期）起，滞纳金以代偿总款6084.78元为基数，按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止）；二、被告在本判决生效之日起十日内，向原告支付律师代理费200元。本案受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年十二月十八日书记员  徐 进陈雅兰
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执3781号 申请执行人：深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司，住所地：上海市宝山区月浦镇塘南街57号2幢1033室，统一社会信用代码：91310113MA1GNKLFXW。 法定代表人：刘高峰，该公司负责人。 委托代理人：唐韬，男，该公司员工。 被执行人：覃清凤，女，1993年2月10日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司与被执行人覃清凤民间借贷纠纷一案中，已依法向被执行人覃清凤发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人履行（2020）桂0881民初2077号民事判决书确定的义务，即：1.覃清凤应偿还借款5000元及支付利息（以本金5000元为基数，从2019年12月4日起至还清借款之日止，按一年期贷款市场报价利率四倍计付）给深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司。2.负担受理费25元，申请执行费50元。但被执行人至今未履行也未报告财产。本院依法调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记、公积金账户、收益类保险登记、证券账户、支付宝账户、财付通账户，发现被执行人覃清凤财付通账户有余额共计575.43元并采取了冻结措施。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产，本院已穷尽财产调查措施，本案属执行不能。本院通过全国法院网络执行查控系统扣划到被执行人的存款575.43元，除执行费50元转入国库外，余款525.43元直接汇至申请执行人提供的账户内。因被执行人覃清凤具有违反财产报告制度的情形，本院已将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费及有关消费。本院已经将上述执行情况告知申请执行人，其予以确认并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 覃 文 审判员 杨体曼 审判员 黄梓卫 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 赖胜扬
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0105民初7922号 原告：张某某。 委托代理人：李某某，某某律师事务所律师。 被告：王某某。 委托代理人：赵某某，某某律师事务所律师。 原告张某某与被告王某某合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。 原告张某某诉称，一、判决被告返还原告加盟费30000元；二、判决被告自起诉之日起至偿还完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由2018年被告宣传其处可以进行服装平台加盟，承诺加盟后即可交易，平台每月最少更新一次，每次不得于30款单品等，为此原告通过转账方式向被告支付了加盟费30000元，未签订任何书面合同。支付加盟费用后，所谓平台经常无法登入，经过原告多次追问，被告承认平台存在多种问题，无法实现当时承诺。原告遂要求被告退还加盟费，但被告以各种理由推脱不予退还。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，敬请法院查明案件事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告王某某在提交答辩状期间，申请贵院裁定将本案移送某某市某某市人民法院。事实和理由申请人与原告张某某合同纠纷一案，已由贵院立案受理。申请人于2020年11月20日收到贵院邮寄送达的法律文书，现申请人在答辩期内对本案管辖权提出异议申请，理由如下：一、贵院无管辖权，本案管辖权错误。本案申请人王某某经常居住地及户籍地均不在石家庄市新华区，故不应由贵院受理。根据民事诉讼法的相关规定，应将本案移送申请人经常居住地即某某市某某市人民法院。二、申请人与原告之间不存在加盟合同纠纷，原告与某某生物科技有限公司存在加盟合同关系，原告所诉主体不适格。申请人于2018年4月底通过朋友介绍了解并加入某某生物科技有限公司，加盟费30000元，成为区代。原告张某某在2018年4月29日加入公司，并支付加盟费30000元，成为区代。申请人代公司收取张某某加盟费，后转至省代赵瑞海，由赵瑞海转给公司。根据电子合同，甲方为某某生物科技有限公司，乙方为注册时点击“同意”的会员，本案即为张某某。申请人与原告之间不存在加盟合同关系，申请人主体不适格。另电子合同已对管辖权作了约定，即为协议履行地某某开发区人民法院起诉。综上，本案管辖权确有错误，应将本案移送某某市某某市人民法院。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案管辖依据为被告住所地，被告王某某向本院提出管辖权异议，认为被告住所地与经常居住地均不在石家庄市新华区，并提交某某市某某市某某街道办事处某某社区居民委员会出具的证明，证明其自2018年4月5日至2020年12月1日居住在某某市。被告在此地址居住已满一年，该地址即为被告王某某的经常居住地。综上，本案被告的经常居住地为某某市某某市，故被告王某某提出得管辖异议成立，本案属某某市某某市人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款，第二十三条，裁定如下： 本案移送某某市某某市人民法院。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  牛江凌 二〇二〇年十二月二日 书记员  梁晓珂
宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2020）陕0304民初2193号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市陈仓区支行。住所地：陕西省宝鸡市陈仓区。负责人：王晓峰，任行长。 委托诉讼代理人：吴建斌，该行职员。被告：宝鸡市陈仓区XX社。住所地：宝鸡市陈仓区。法定代表人：白亚丽，任执行董事。被告：白亚丽，女，汉族，住宝鸡市陈仓区。被告：白恒哲，男，汉族，住宝鸡市陈仓区。被告：杜玉秀，女，汉族，住宝鸡市陈仓区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市陈仓区支行（以下简称邮政银行宝鸡陈仓支行）与被告宝鸡市陈仓区XX社（XX社）、白亚丽、白恒哲、杜玉秀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴建斌到庭参加诉讼。被告XX社、白亚丽、白恒哲、杜玉秀经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告XX社归还剩余借款本金103937.94元及利息，被告白亚丽、白恒哲、杜玉秀承担连带责任；2、案件诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年9月28日，XX社向原告借款50万元，被告白亚丽、白恒哲、杜玉秀提供连带责任保证。XX社归还了本金396062.06元，利息清偿至2019年5月27日，剩余借款本金及利息至今未还。原告多次催要无果，诉至法院，望判如所请。被告XX社、白亚丽、白恒哲、杜玉秀未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证、营业执照、农民专业合作社法人授信额度合同、小企业流动资金借款合同、农民专业合作社法人最高额保证合同、中国邮储银行农民专业合作社贷款额度借款支用单（法人）、借据、放款单等证据，本院经过审查予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月28日，被告XX社与原告签订《农民专业合作社法人授信额度合同》，约定授信额度为50万元，有效期从2018年10月9日至2019年10月8日。同日，被告XX社与原告又签订《小企业流动资金借款合同》，约定XX社向原告借款50万元，借期一年（2018年10月9日至2019年10月8日），借款年利率5.8725％，逾期计收罚息，罚息利率上浮50％。2018年10月9日，被告白亚丽、白恒哲、杜玉秀与原告签订《农民专业合作社法人最高额保证合同》，自愿为借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。2018年10月9日，原告向被告XX社发放借款50万元。被告XX社分别在2019年5月27日、2019年12月20日归还原告借款本金396020.56元和41.50元。  同时查明，截止2020年7月9日，被告XX社拖欠原告利息10100.57元，剩余借款本金103937.94元及2020年7月10日以后利息至今未还。本院认为，原告邮政银行宝鸡陈仓支行分别与被告XX社和被告白亚丽、白恒哲、杜玉秀签订的《小企业流动资金借款合同》、《农民专业合作社法人最高额保证合同》真实、合法、有效，对双方具有法律约束力。原告依约履行了出借款项义务后，被告XX社未按合同约定还本付息，被告白亚丽、白恒哲、杜玉秀未依约履行保证责任构成违约，依法应当承担民事责任。原告的诉讼请求具有事实及法律依据，本院依法予以支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宝鸡市陈仓区XX社在本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市陈仓区支行剩余借款本金103937.94元及利息10100.57元，并从2020年7月10日至本金实际付清之日按照年利率8.80875％支付利息；二、被告白亚丽、白恒哲、杜玉秀对以上借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元、公告费600元，由被告宝鸡市陈仓区XX社、白亚丽、白恒哲、杜玉秀负担。    如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。                       审  判  长      朱奋强                      人民陪审员      张宝仓                      人民陪审员      刘明霞                        二0二0年十二月十日                       书  记  员      田丽莎  1
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初32826号原告：中国银行股份有限公司深圳上步支行，住所地广东省深圳市福田区华富路1006号航都大厦一、二、四楼，统一社会信用代码91440300X191179543。负责人：李一平，行长。委托诉讼代理人：赵兵，广东惠商律师事务所律师。委托诉讼代理人：江婉霞，广东惠商律师事务所律师。被告：张毅，男，汉族，1984年2月19日出生，住址陕西省汉中市西乡县。原告中国银行股份有限公司深圳上步支行诉被告张毅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告中国银行股份有限公司深圳上步支行于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司深圳上步支行的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司深圳上步支行撤诉。案件受理费250元（已由原告预交），以撤诉方式结案，按规定收取案件受理费125元，由原告中国银行股份有限公司深圳上步支行负担。审判员  郑丹洁二〇二〇年十二月三十日书记员  李韵虹
河北省魏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0434财保479号 申请人：王三亮，男，1953年2月10日出生，汉族，住魏县。 被申请人：郭俊杰，男，1980年4月15日出生，汉族，住魏县。 申请人于2020年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭俊杰名下价值42000元的财产予以查封（或扣押、冻结）申请人以保险单提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益收到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人郭俊杰的银行存款42000元或其他同等价值的财产予以查封/冻结。期限一年。 案件申请费440元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  栗桂海 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  王少雨
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执2751号申请执行人：柳志远，男，1966年5月9日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区柳嘉镇。委托诉讼代理人：刘昌奎，宜宾市叙州区柳嘉法律服务所法律工作者，执业证号32312021102054。被执行人：黄之根，男，1965年4月26日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区合什镇。本院依据已经发生法律效力的（2019）川1521民初5768号民事判决书，于2020年7月28日立案执行柳志远与黄之根民间借贷纠纷一案。申请强制执行内容：偿还借款本金74000元及以本金74000元为基数，自2010年9月1日起按年利率6%计算到付清之日止的利息。在执行过程中：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。二、从2020年7月28日起，本院多次对被执行人的银行账户、工商登记、车辆和不动产等财产信息进行了查询，实际扣划被执行人黄之根银行存款26646元，其中，支付申请执行人26500元，本院依法收取执行费146元。另本院分别冻结被执行人黄之根银行存款2322元、12426元，申请执行人表示暂不予扣划。其他未发现被执行人可供执行财产。三、本院于2020年9月9日启动传统调查，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。四、本院于2020年8月12日对被执行人采取限制高消费措施,于2020年11月7日将被执行人纳入失信被执行人员名单。五、本院于2020年11月26日通过见面谈话方式将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂不能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）川1521民初5768号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 佳审判员 吴金桃审判员 李玲娟二〇二〇年十二月二日书记员罗紫荆
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初8087号 原告：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市长安区裕华东路197号。 负责人：刘国忠，行长。 委托诉讼代理人：尚荣敏、刘南，河北世纪方舟律师事务所律师。 被告：马瑞雪，女，1982年7月21日出生，满族，住河北省承德市隆化县。 被告：温子华，男，1961年1月25日出生，汉族，住河北省深州市。 原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行（以下简称：民生银行石家庄分行）与被告马瑞雪、温子华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行石家庄分行之委托诉讼代理人刘南到庭参加了诉讼，被告马瑞雪、温子华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告民生银行石家庄分行向本院提出如下诉讼请求：一、请求法院判令马瑞雪偿还原告借款本金1591999.95元，截止至2020年6月4日利息37188.59元、罚息443824.65元，以上共计2073013.19元，并支付自2020年6月5日起至实际清偿之日止的利息、罚息（按合同约定计算）；二、请求温子华对上述债务承担连带责任保证的担保责任；三、请求法院判令本案诉讼费、保全费、评估费、公告费等实现债权产生的费用由被告承担。事实与理由：2016年9月8日，原告与马瑞雪签订《综合授信合同》（合同编号为910012016033001），授信额度为178万元，授信期限为24个月，自2016年9月8日至2018年9月8日。2016年9月8日，原告又与温子华签订《最高额担保合同》（合同编号为910012016033001），约定温子华为《综合授信合同》项下的贷款提供连带责任保证。2017年9月6日，马瑞雪签署《授信变更申请审批书》申请将《综合授信合同》（合同编号为910012016033001）项下原授信额度由178万元变更为177万元，原利率浮动比例由96%变更为107%。2017年9月6日，马瑞雪依据上述合同签署《借款支用申请书》（编号为11001201733573501），贷款金额为177万元，借款期限12个月，自2017年9月6日至2018年9月6日，年利率9.0045%，还款方式为按月付息、到期还本。原告当日向马瑞雪发放贷款177万元，履行了放款义务。合同到期后，马瑞雪未按合同约定归还借款本金、利息及罚息。截止2020年6月4日被告尚欠原告本金1591999.95元，利息37188.59元、罚息443824.65元，合计：2073013.19元。原告催要无果，为维护原告的合法权益，故诉至贵院。请求法院依法查明情况，判如所请！ 被告马瑞雪、温子华未到庭，未质证。 本院经审理查明认定的事实如下：2016年9月8日，原告（乙方，贷款人）与被告马瑞雪（甲方，借款人）签订《综合授信合同》（合同编号：910012016033001）主要约定，最高授信额度为178万元；授信期限为24个月，自2016年9月8日至2018年9月8日止；本合同项下授信用途为经营周转。本合同项下每笔借款利率标准不得低于8.526%；合同第12条约定“为担保本合同项下乙方债权能得到清偿，采取如下一项或数项担保：保证人温子华、质押人马瑞雪与乙方签订编号为91001206033001的《最高额担保合同》”。逾期利息按照约定利率上浮50%；违约罚息按照约定利率上浮50%。 同日，被告温子华（甲方，保证人）被告马瑞雪（乙方、质押人）与原告（丁方，担保权人）签订《最高额担保合同》（合同编号：910012016033001），主要内容：本合同项下的主债权为：被告马瑞雪与原告签署的编号为910012016033001的《综合授信合同》项下的原告全部债权；担保人所担保的最高债权额为178万元；保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。被告温子华为债务提供连带责任保证。马瑞雪以其名下银行账号为62×××84）内的银行存款178000元人民币作为质押保证金。 同日，被告马瑞雪签署《借款支用申请书》，向原告申请借款178万元，贷款期限12个月，自2016年9月8日至2017年9月8日，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（年利率4.35%），上浮96%即确定年利率为8.526%，还款方式为按月付息，到期还本，具体用途：经营周转。 2017年9月6日，被告马瑞雪签署《授信变更申请审批书》，主要内容为：将《综合授信合同》（合同编号为910012016033001）项下原授信额度由178万元变更为177万元，原利率浮动比例由96%变更为107%。同日，原告依约履行了放款义务，向被告马瑞雪银行卡（卡号为62×××84）转账177万元，借款起始日为2017年9月6日，借款到期日为2018年9月6日，执行年利率为9.0045%。借款到期后，被告马瑞雪未清偿全部贷款本息，截止至2020年6月4日，被告马瑞雪尚欠借款本金1591999.95元、利息37188.59元、罚息443824.65元。 以上事实有原告陈述、《综合授信合同》《最高额担保合同》《借款支用申请书》、借款凭证、欠款明细等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《综合授信合同》《最高额担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，各方均应按约履行合同义务。原告按约履行了放款义务，借款到期后，被告马瑞雪未能按约偿还借款本息，其行为构成违约，原告有权按照合同约定要求被告马瑞雪偿还拖欠的借款本金及利息、罚息。借款凭证约定的借款期限为自2017年9月6日至2018年9月6日，《最高额担保合同》约定的保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日起两年，未超过保证期限，故对原告要求被告温子华对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马瑞雪于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行借款本金1591999.95元、利息、罚息（截止2020年6月4日利息37188.59元、罚息443824.65元；自2020年6月5日起至实际偿还完毕之日止的利息、罚息按合同约定的利率计算）； 二、被告温子华对上述债务承担连带保证责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23384元，减半收取11692元，保全费5000元，由被告马瑞雪、温子华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  苏丽娜 二〇二〇年十二月七日 书记员  董韶坤
河北省故城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1126民初1850号之二 解除保全申请人：焦文华，男，1976年6月20日出生，汉族，住故城县。 被申请人：贾金瑞，男，1985年7月25日出生，汉族，住故城县。 被申请人：吴文志，男，1976年5月23日出生，汉族，住故城县。 被申请人：刘静静，女，1977年2月13日出生，汉族，住故城县。 原告焦文华与被告贾金瑞、吴文志、刘静静民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日作出(2020)冀1126民初1850号民事裁定，冻结被申请人贾金瑞、吴文志、刘静静名下银行存款6万元或查封其同等价值的其他财产。焦文华于2020年12月29日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四规定，裁定如下： 解除对被申请人贾金瑞、吴文志、刘静静名下银行存款6万元的冻结或其同等价值的其他财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张明海 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  王春风
陕西省镇坪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0927民初348号 原告：谭国林，男，1966年7月12日出生，汉族，陕西省镇坪县人，现住镇坪县，居民，居民身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：施尺军，男，1981年3月1日出生，汉族，陕西省镇坪县人，住镇坪县，居民，居民身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：周小莉，（系施尺军之妻），女，1981年7月18日出生，汉族，陕西省镇坪县人，住镇坪县，居民，居民身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：镇坪县熠佳洋商贸有限公司，地址：陕西省镇坪县。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。 法定代表人：施尺军，男，该公司总经理。 被告：镇坪县华野物流货运有限公司，地址：陕西省镇坪县。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。 法定代表人：施尺军，男，该公司总经理。 本院受理谭国林与被告施尺军、周小莉、镇坪县熠佳洋商贸有限公司、镇坪县华野物流货运有限公司合同纠纷一案后，被告施尺军在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其因常年照顾子女上学，于2019年1月起与其妻周小莉居住于安康市汉滨区张岭三区三栋1单元501室至今为由请求移送安康市汉滨区人民法院管辖审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案原告谭国林与被告施尺军签订的合伙协议第5条约定“（双方）如有争议可以协商解决，协商不成可向当地人民法院提出起诉。”经查证属实，该协议的签订地、履行地均在镇坪县，该条款所指“当地”系镇坪县，且被告施尺军和周小莉公司所在地址均在镇坪县。故本案应由镇坪县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下： 驳回被告施尺军对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安康市中级人民法院。 审判员 陈 勇 二〇二〇年十月十六日 书记员 李定银 1
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0421执恢295号申请执行人肖玉峰，男，1988年3月4日出生，汉族，湖南省祁东县人，住湖南省祁东县。被执行人张甲云，男，1963年4月12日生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。被执行人邓雪英，女，1965年11月25日生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。本院依据已经发生法律效力的湖南省衡阳县人民法院（2016）湘0421民初839号民事判决书，于2020年11月11日向被执行人张甲云、邓雪英发出执行通知书，责令被执行人张甲云、邓雪英在2020年11月18日前履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未能履行。经本院调查，被执行人张甲云、邓雪英无财产可供执行，申请执行人肖玉峰亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，自愿申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第十六条第一款(一)之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王新学审判员  周小平审判员  洪 灏二〇二〇年十二月九日法官助理刘志烈书记员王怀斌
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执31257号 申请执行人深圳市社会保险基金管理局，住所地深圳市福田区沙头街道深南大道8005号深圳人才园5楼，统一社会信用代码11440300455766715H。 负责人吴登记。 被执行人游琼来，男，汉族，1969年1月26日出生，住所地深圳市南山区。 申请执行人深圳市社会保险基金管理局与被执行人游琼来行政非诉执行一案，深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行审5949号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币34307.2元，本院于2020年10月16日依法立案执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统向房产、银行、证券、工商等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，目前暂无可供执行的财产，且申请执行人未能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  许 娟 执行员  赵 静 二〇二〇年十二月十七日 书记员  谢林杉
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初4946号 原告：贺勇先，男，1973年1月7日出生，汉族，住四川江安县。 被告：泸州卓诚装饰工程有限公司。住所地：泸州市江阳区未来大道二段4号楼A栋402号。统一社会信用代码：91510502356231571U。 法定代表人：宋君。 原告贺勇先与被告宋泸州卓诚装饰工程有限公司（以下简称“泸州卓诚装饰公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告贺勇先及被告泸州卓诚装饰公司的法定代表人宋君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告贺勇先向本院提出诉讼请求：判令被告泸州卓诚装饰公司支付原告工资19468元。事实和理由:原告2018年6月开始在被告处从事石匠工作。开始基本能按时领取工资，后没能按时领取工资。2019年12月31日和2020年4月30日，被告出具了欠条两张，共欠原告工资30388元。欠条出具后，被告支付了10920元，尚欠工资19468元至今未支付。后经原告多次催收未果，为维护合法权益，特提起诉讼。 被告泸州卓诚装饰公司辩称，对欠款金额无异议，但现公司经营困难，不能及时支付。 被告承认原告在本案中主张的事实，但因为公司经营困难，不能及时支付，为此双方不能达成协议 本院认为，被告泸州卓诚装饰公司承认原告贺勇先在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对原告主张要求被告泸州卓诚装饰公司支付劳动报酬19468元的诉讼请求，本院依法予以支持，。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告泸州卓诚装饰工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告贺勇先劳动报酬19468元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告泸州卓诚装饰工程有限公司负担。 审判员  罗杰 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  游欣
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初9336号原告：孟瑞宏，男，1970年8月13日出生，汉族，住太原市万柏林区。被告：刘崟，男，1976年3月12日出生，汉族，无业，现住青岛市市北区。被告：陈晓乐，女，1982年12月12日出生，汉族，无业，现住济南市历下区。被告：青岛时光社文化传媒有限公司，住所地：青岛市市南区闽江路80号甲-乙。原告孟瑞宏与被告刘崟、陈晓乐、青岛时光社文化传媒有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予孟瑞宏撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由孟瑞宏负担。审判员  逄锦禄二〇二〇年十二月十四日书记员  鞠晓莎
陕西省安康市汉滨区人民法院      民事裁定书   (2020)陕0902财保438号   申请人：吴彦平，男，1957年3月2日出生，汉族，住汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被申请人：马晓玲，女，1978年9月8日出生，汉族，住安康市汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXXXX。   申请人吴彦平于2020年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马晓玲名下车辆予以查封、扣押，保全限额450000元。申请人向本院提供了担保。   本院经审查认为，申请人吴彦平的诉前保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   查封(扣押)被申请人马晓玲名下车辆（限额450000元）。查封期限二年。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。      审 判 员   刘 宝 江   二〇二〇年十二月二十八日   法官助理  张 佳 莉   书 记 员   来  聪          1
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执6678号申请执行人：中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行，住所地郑州市管城回族区紫荆山路56号。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：申云欢，河南辰中律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宏宇，河南辰中律师事务所实习律师。被执行人：王伟利，女，1968年9月30日出生，汉族，住河南省荥阳市。本院在执行中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行与王伟利信用卡纠纷一案中，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人王伟利银行存款本金人民币15000元及执行费、利息等费用（以协助执行通知书为准）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李鸣鹤二〇二〇年十二月十八日法官助理白勇书记员巴琨翔
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执异166号 异议人：孔XX。 申请执行人：郭XX。 被执行人：石家XX限公司。 法定代表人：董XX，该公司董事长。 被执行人：石家XX限公司。 法定代表人：董XX，该公司总经理。 本院在执行申请执行人郭XX与被执行人石家XX限公司、石家XX限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人孔XX向本院提出执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。案件审查期间，异议人孔XX提出撤回执行异议申请。本院审查认为异议人孔XX撤回异议符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准予异议人孔XX撤回执行异议的申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  马征杰 人民陪审员  黄冰雪 人民陪审员  李静波 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  孙世杰
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0403执2117号 申请执行人：范龙则，男，1940年12月21日，汉族。 被执行人：长治市亚太时尚购物广场有限公司。 法定代表人：张春蕾，职务：总经理。 本院在执行范龙则与长治市亚太时尚购物广场有限公司租赁合同纠纷一案中，经查山西省长治市潞州区人民法院的（2020）晋0403民初2218号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人长治市亚太时尚购物广场有限公司立即支付申请执行人范龙则租金175824元、违约金12363元，合计188187元，承担案件受理费2058元及执行费2723元，共计192968元的义务，但被执行人长治市亚太时尚购物广场有限公司至今拒不履行生效法律文书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长治市亚太时尚购物广场有限公司在银行账户上的存款192968元或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判长  陈晋元 审判员  黄宝亮 审判员  张鹏飞 二〇二〇年十二月十二日 书记员  史海燕
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0207民初3576号 原告：唐山市丰南区渤海房地产开发有限公司，住所地唐山市丰**丰南镇新华里园******。 法定代表人：张久利，职务经理。 委托诉讼代理人：耿颖，河北唐佳律师事务所律师。 被告：孙淑花，女，汉族，1949年10月8日生，现住唐山市丰**。 委托诉讼代理人：韩昌刚（被告之子），男，汉族，1978年11月19日生，现住唐山市丰**。 原告唐山市丰南区渤海房地产开发有限公司与被告孙淑花排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人耿颖，被告孙淑花及委托诉讼代理人韩昌刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告唐山市丰南区渤海房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告不能出售房屋的经济损失916177.5元（每平米5250元），确认白石家园位于12楼1单元1203号房屋，白石家园6楼1单元101号房屋归被告所有；2、判令被告给付自2016年1月1日起至2020年8月9日止按每套每天40元的租金标准给付原告占用房屋期间的费用131440元。诉讼过程中，原告放弃第1项诉讼请求，同时增加了1个诉讼请求：判令被告腾清诉争房屋，并将房屋归还原告。事实和理由：2011年2月，原告经过公开招投标方式开始投资开发建设“白石家园”二标段住宅楼，该项目共含250套住宅、30套商业，其中白石家园12排1单元1203号房屋，建筑面积86.82m2；位于白石家园******房屋，建筑面积87.69m2，系原告名下开发房产，该两套房产被告在未经原告同意的情况下，自2016年开始一直居住至今。原告采取多种方式，并且向其发送律师函，要求被告返还该房产未果。原告对案涉房产具有合法所有权，被告未经原告同意占用该房产近5年之久，导致原告不能对其所有的房产行使权利，给原告造成巨大经济损失，故原告提起诉讼，望判如所请。 被告孙淑花辩称：1、我没有在白石家园12楼1单元1203号房屋居住；2、原告主张应提供证据证明其对涉案房屋享有所有权，并针对损失提供证据；3、我居住在白石家园6号楼1单元101室是2015年经唐山市丰南区丰南镇白石庄村村民委员会同意的，有白石庄村村民委员会出具的文件可以证明，所以不存在赔偿租金问题。 经审理查明，2007年5月30日，原告唐山市丰南区渤海房地产开发有限公司设立，经营范围为房地产开发与经营，2014年12月8日，唐山市住房和城乡建设局为原告颁发了（唐）房预售证第1262号《商品房预售许可证》，预售房屋坐落地点丰南城区青年路西××体育馆北，项目名称为白石家园1号、2号、3号商住楼，8号、9号、11号、12号、13号住宅楼（返迁剩余房源）。 另查，原告建设的“白石家园”属于城乡改造工程。在白石庄村整体搬迁过程中，被告孙淑花与白石庄村村民委员会因补偿问题存在争议，2015年6月1日，白石庄村村民委员会向区城建办申请为被告开楼房一户暂由其居住，但未获批准。2015年年底，被告未经原告许可，擅自占用唐山市丰南区白石家园12号楼1单元1203号房屋居住，居住一段时间后，被告孙淑花搬出，但屋内至今仍放置其两张床铺。另被告孙淑花从上述楼房内搬出后，未经相关部门允许又擅自将唐山市丰南区房屋打开并居住至今。 上述事实，有原、被告当庭陈述，商品房预售许可证、被告提供的时任村干部韩士祥、曹维全的证明两份和白石庄村村民委员会向区城建办出具的申请书等证据予以证实。 本院认为，从原告提交的（唐）房预售证第1262号《商品房预售许可证》上可见，原告对其开发的项目名称为“白石家园”12楼的房产享有所有权，本案双方发生纠纷的唐山市丰南区白石家园12号楼1单元1203号房屋属于原告所有。被告孙淑花未经原告许可，擅自占用该房产，侵害了原告的合法权益，因此，原告有权请求排除妨碍，并要求被告返还财产、赔偿损失；至于因被告占用房屋而给原告造成损失的问题，原告主张被告应从2016年1月1日起至2020年8月9日止，按每天40元的标准计算赔偿占用房屋的损失，但其未提供充分的证据予以证实，本院根据该房产实际位置、面积、以及参照当地房屋租赁市场价格等因素，综合认定被告因占用唐山市丰南区白石家园12号楼1单元1203号房屋而赔偿原告因此造成的损失数额以500元／月计，合计损失数额为27650元；另外，原告要求被告返还唐山市丰南区房屋并赔偿损失的诉讼请求,因原告建设的“白石家园”属于城乡改造工程，其建设的房屋产权并不完全归属于原告，另外，从原告提供的《商品房预售许可证》上也没有记载原告享有唐山市丰南区白石家园6号楼的预售许可，同时原告也无其他证据证明原告对唐山市丰南区房屋享有所有权，因此，原告提交的针对此房屋享有所有权的证据，不能形成完整的证据链条，故原告要求被告返还唐山市丰南区房屋并赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持；综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告孙淑花于本判决生效后二日内将其占用的唐山市丰南区白石家园12号楼1单元1203号房屋内物品全部腾清，并将该房屋返还给原告； 二、被告孙淑花于本判决生效后五日内赔偿原告占用房屋（唐山市丰南区白石家园12号楼1单元1203号）的经济损失27650元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费7114元，由原告负担3557元，被告负担3557元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  孟寅生 二〇二〇年十二月十七日 书记员  孟雨洁
陕西省旬阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0928民初2936号 原告：杨峰，男，汉族，1986年6月13日出生，住陕西省旬阳县，公民身份号码：61242XXXX606130018。 被告：王有淋，男，汉族，1973年8月6日出生，住陕西省旬阳县，公民身份号码：61242XXXX308060731。 原告杨峰与被告王有淋买卖合同纠纷一案，本案已立案受理。原告杨峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审 判 员  张 杰 二〇二〇年十二月十六日 法官助理  廖 斐 书 记 员  刘临巧 1
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执19660号 杨尧波、佛山市丽丰灯饰照明有限公司： 关于杨尧波申请执行佛山市丽丰灯饰照明有限公司（以下简称：佛山丽丰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月18日立案执行。在执行过程中，被执行人佛山丽丰公司向本院缴纳了16632.47元，该款退付申请执行人杨尧波，被执行人佛山丽丰公司已向本院缴纳执行费149元，本案已执行完毕。特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初14448号 原告：徽商银行股份有限公司合肥瑶海支行,住所地安徽省合肥市。 负责人：葛雪峰,该支行行长。 委托诉讼代理人：秦仁博，安徽端维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翟荣稳，安徽端维律师事务所律师。 被告：李静，女，1983年8月7日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。 原告徽商银行股份有限公司合肥瑶海支行（以下简称“徽行瑶海支行”）与被告李静信用卡纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徽行瑶海支行委托诉讼代理人秦仁博,被告李静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徽行瑶海支行向本院提出诉讼请求：1.判令李静立即偿还信用卡逾期本金232305.24元，逾期利息9822.91元， 逾期费用62524.73元，承担实现债权的律师代理费用1500元；2.判令李静承担本案全部诉讼费用。事实和理由：李静向徽行瑶海支行申请办理徽商银行信用卡,并签字确认了《徽商银行信用卡个人领用合约》、《徽商银行信用卡章程》,书面确认愿意遵守信用卡领用合约的各项规则。领用合约约定,循环信用利息按日息万分之五,违约金按最低还款额未还部分的5%收取。徽行瑶海支行向李静放了卡号为6258××××8985的信用卡。该卡开通后,李静开始刷卡消费,截至2020年12月28日,李静自2019年8月起已逾期16期,透支信用卡累计本金232305.24元,逾期利息9822.91元,逾期费用62524.73元。经徽行瑶海支行多次催要还款付息未果。鉴于李静的违约行为，根据合同约定，李静应向徽行瑶海支行偿还信用卡逾期本金、利息、罚息、复利及实现债权而发生的包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费和执行费等相关费用。为了保障徽行瑶海支行的金融资产安全，维护徽行瑶海支行的合法权利，诉至法院，望判如所请。 被告李静答辩称：我现在没有能力还这么多钱，目前也没有工作，一下子还这么多钱我也拿不出来。 本院经审理认定事实如下：李静填写《徽商银行黄山信用卡申请表》通过徽商银行移动申请终端通过电子方式向徽行瑶海支行申领徽商银行信用卡并承诺遵守《徽商银行黄山信用卡章程》、《徽商银行黄山信用卡领用合约》等规定。《徽商银行黄山信用卡领用合约》第四条规定：乙方若未依约还款或有违法违规、欺诈行为造成甲方经济损失，甲方有权催收、依法追索并停止乙方卡片使用。甲方在追索乙方欠款期间所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、处置资产的而费用等）均由乙方承担。《徽商银行黄山信用卡章程》第五章第二十五条规定：发卡银行对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式和利率标准按发卡银行公布的标准执行，发卡银行和持卡人另有约定的除外。第二十六条规定：持卡人在最后还款日前（含当日）偿还全部应还款的，其当期账单上发生的消费交易款项享受自银行记账日至最后还款日期间的免息待遇。信用卡消费交易款项免息还款期最长为56天。持卡人在最后还款日前偿还所使用全部银行款项有困难的，可按照发卡银行规定的最低还款额还款。第二十七条规定：持卡人选择银行规定的最低还款额还款方式，不再享有免息还款期待遇。已偿还部分计收自银行记账日至还款日的透支利息，未偿还部分起息日期自银行记账日起计算。第二十八条规定：持卡人未能在最后还款日之前偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应按约定的比例和标准支付违约金（最低还款额未还部分的5%收取，最低1元）。 徽行瑶海支行核准李静申领申请后，向李静发放一张黄山信用卡，卡号为6258××××8985。李静领取信用卡后进行了透支消费。根据徽行瑶海支行提交的欠款账户截图、信用卡交易明细显示，截至2020年11月27日，李静累计欠付信用卡欠款本金232305.24元、利息9822.91元、逾期费用62524.73。 上述事实有徽行瑶海支行提交的身份证复印件、《徽商银行信用个人领用合约》、《徽商银行信用卡章程》、欠款账户截图、信用卡交易明细等证据以及到庭当事人当庭陈述载卷佐证。 本院认为：当事人应按照合同约定全面履行义务。李静在领取徽行瑶海支行发放的信用卡后进行了透支消费，其应当按照约定按时足额偿还徽行瑶海支行透支费用。现李静透支消费后未能按约按时偿还透支款，构成违约，徽行瑶海支行主张李静立即清偿信用卡欠款本金232305.24元，利息9822.91元、逾期费用62524.73的诉请合理，符合双方约定，且未违反法律规定，本院予以支持。徽行瑶海支行主张李静承担其为实现债权所产生的律师费1500元，徽行瑶海支行已提供律师费发票予以佐证，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告李静于本判决书生效之日起十日内偿还原告徽商银行股份有限公司合肥瑶海支行信用卡透支本金232305.24元、逾期费用62524.73、利息9822.91元； 二、被告李静于本判决生效之日起十日内偿还原告商银行股份有限公司合肥瑶海支行律师费1500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5254元，减半收取2627元，由被告李静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 翟安宁 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 蔡烨烨 书 记 员 李 静 附：本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省天全县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1825民初30号之三 本院2020年9月28日对原告郭进刚与被告汪云建设工程分包合同纠纷一案作出的（2020）川1825民初30号民事判决书中，在文字上有笔误，应予补正，现裁定如下。 将该判决书中第10页倒数第3项、第2项的“被告川惠公司应当参照分包合同约定支付原告工程款”文字更正为“被告应当参照分包合同约定支付原告工程款”。 审 判 长 王 军 人民陪审员 姜 蓉 人民陪审员 高光妹 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员 杨妤婕
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执恢296号 申请执行人：姚永达，男，1966年5月21日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：广州市雅基置业有限公司，住所地在广州市天河区华强路2号633房，组织机构代码：78893013-0。 法定代表人：庚瑞钊。 被执行人：龙有慧，男1965年3月2日出生，香港居民，住香港湾仔。 关于姚广鋆与广州市雅基置业有限公司、龙有慧民间借贷纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2013）穗中法民四初字第1号民事调解书已发生法律效力。申请执行人姚广鋆于2013年11月11日向本院申请执行，请求强制被执行人广州市雅基置业有限公司、龙有慧支付20520000元及其利息，并承担本案受理费76250元、执行费89712元。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。因被执行人未主动履行生效判决确定的义务，2014年7月30日，本院裁定拍卖拍卖被执行人广州市雅基置业有限公司所有的位于广州市花都区狮岭镇蒙地卡罗商场103、103A、105、106、107、111、112、113A、115、116、121-123、123A、125-133、133A、135-137、140-143、143A、145-153、153A、155-159、162、163、163A、165-167、169、170-173、173A、175-183、183A、185-188、201-203、203A、205、206、208-211、213、213A、215、217、219-223、223A、225-228、230-233、233A、235-237、240-242、243A、245-247、249-253、253A、255-259号商铺、三层商铺及位于广州市花都区狮岭镇狮岭大道东63号101-103商铺、201-218、301-318房的房产。上述不动产的评估市场价值为42839555元，经三次司法拍卖及变卖，均未能成交，申请执行人不同意以物抵债。经本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人其他可供执行的财产。2016年7月15日，本案终结本次执行。2018年5月31日，经案外人姚永达申请，本院以（2018）粤0106执异140号执行裁定书，裁定变更姚永达为本案申请执行人。2019年6月28日，姚永达向本院申请恢复执行，同年7月4日，本院恢复执行。 本案恢复执行后，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效判决确定的义务，被执行人未履行。 因被执行人未履行生效判决确定的义务，本院裁定拍卖上述房产。经网络司法拍卖、变卖，均未能成交。申请执行人同意以变卖保留价35433995元以物抵债。本院裁定上述房产归申请执行人姚永达所有，以抵偿其35433995元的债务。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其他财产情况，除上述房产外，未发现被执行人其他可供执行的财产。 鉴于被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，2016年6月19日，本院已将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行。 本院认为：经执行，申请执行人已受偿35433995元。对于剩余债务的执行，经本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人不能提供相关执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，现申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执恢296号案件的本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长 王 羽 执行员 李 林 执行员 李 端 二〇二〇年十二月一日 书记员 陈佳煌
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民初3500号 原告：蔡渝宽，男，1993年1月17日出生，汉族，户籍地四川省彭州市，现住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：孟程琛，四川法典（彭州）律师事务所律师。 被告：赵玉碧，女，1965年10月28日出生，汉族，户籍地四川省南充市嘉陵区，现住四川省什邡市。 被告：彭大伍，男，1962年5月21日出生，汉族，户籍地四川省南充市嘉陵区，现住四川省什邡市。 共同委托诉讼代理人：李义春，什邡市师古法律服务所法律工作者。 第三人：四川正鹏农牧科技有限公司，住所地：四川罗江经济开发区金山工业园幸福路。 法定代表人：李小煌，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：江文，公司员工。 原告蔡渝宽与被告赵玉碧、彭大伍、第三人四川正鹏农牧科技有限公司（以下简称：正鹏农牧公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月23日、2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告蔡渝宽及其委托诉讼代理人孟程琛、被告赵玉碧、彭大伍及其委托诉讼代理人李义春、第三人的委托诉讼代理人江文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡渝宽向本院提出诉讼请求：判令赵玉碧、彭大伍归还借款本金248296元并从2020年8月13日起至付清之日止按一年期贷款市场报价利率计算资金占用利息。事实和理由：赵玉碧、彭大伍系夫妻关系。2020年4月11日，赵玉碧、彭大伍开始向蔡渝宽借款用于在第三人处购买饲料，并承诺按月支付还款。2020年6月10日赵玉碧向蔡渝宽出具借条一张。借条出具后赵玉碧、彭大伍又陆续向蔡渝宽借款，蔡渝宽均按约定将款项交付给第三人，但赵玉碧、彭大伍未按约定归还借款，经多次催收，尚有借款248296元一直未归还。 赵玉碧、彭大伍辩称：双方之间系买卖关系不是借款法律关系，条子内容是蔡渝宽书写，赵玉碧只在条子上签了名。欠货款98636元，后归还了部分款项，现只欠34836元。 第三人述称：没有异议。 蔡渝宽向本院提交了双方当事人的身份信息复印件、借条、银行转账记录、借款明细单、照片、申请了证人黄某出庭作证等证据，赵玉碧、彭大伍向本院提交了林浩、马某付款证明、微信转款凭证并申请了证人马某到庭作证等证据，经庭审举证、质证，赵玉碧、彭大伍对借条中载明的金额无异议，但提出应为欠条不是借条，提出银行转账记录是蔡渝宽给第三人的转账，与本案无关，借款明细系蔡渝宽单方行为没有赵玉碧、彭大伍签字不予认可，对其他证据无异议。蔡渝宽对赵玉碧、彭大伍提交的证据提出没有委托黄某收款，也没有收到马某转款43800元的质证意见，本院审查认为，蔡渝宽提交的银行转账记录、照片只能证明蔡渝宽向第三人转款169660元的事实，不能证明所转款项系赵玉碧、彭大伍委托其代为向第三人支付的购饲料款，借款明细系蔡渝宽单方制作没有赵玉碧、彭大伍签字确认，故该证据本院不予采信。证人黄某只能证明向赵玉碧、彭大伍送饲料的事实，但不能证明2020年6月11日至2020年8月12日为赵玉碧、彭大伍送了多少吨饲料。对其他证据符合证据的真实性、合法性、关联性及具有证明力，本院予以采信。 本院查明以下案件事实： 赵玉碧、彭大伍系夫妻关系。2020年4月蔡渝宽与第三人公司的经销员到赵玉碧、彭大伍处以蔡渝宽向正鹏农牧公司支付货款的方式向其推销鸭饲料。 2020年6月10日双方经结算尚欠饲料款98636元，蔡渝宽书写了借条内容，载明：“本人赵玉碧今借到蔡渝宽人民币98636元（玖万捌仟陆佰叁拾陆圆）用于购买正鹏饲料货款，于每月卖出商品肉鸭的金额每日支付还款”。赵玉碧在借条上签名并捺印。 2020年7月30日赵玉碧、彭大伍通过马某微信向黄某转款43800元，2020年8月24日赵玉碧、彭大伍通过林浩微信向蔡渝宽转款20000元。 本院认为，赵玉碧、彭大伍以蔡渝宽代为垫付购买饲料款的方式购买正鹏农牧公司的饲料，双方之间系借款法律关系。蔡渝宽主张欠款金额为248296元，其构成为2020年6月10日双方结算尚欠98636元及2020年6月11日起至2020年8月12日为赵玉碧、彭大伍垫付饲料款169660元。对垫付的169660元，蔡渝宽仅提供了转款记录，该转款记录仅能证明蔡渝宽向正鹏农牧公司转款的事实，不能证明该转款系受赵玉碧、彭大伍委托垫付，同时蔡渝宽也未提供赵玉碧、彭大伍收到价值169660元的饲料的相关证据，故现有证据仅能证明双方结算时尚欠金额为98636元，后赵玉碧、彭大伍通过他人微信归还蔡渝宽63800元。现尚欠34836元，故对蔡渝宽要求赵玉碧、彭大伍归还借款的部分诉讼请求及要求从2020年8月13日起至付清之日止按一年期贷款市场报价利率计算资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。赵玉碧、彭大伍辩称只欠蔡渝宽34836元的辩称理由成立，本院予以采纳，辩称双方之间不是借款关系的理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告赵玉碧、彭大伍于本判决生效之日起十日内向原告蔡渝宽支付借款本金34836元并从2020年8月13日起至付清之日止按一年期贷款市场报价利率计算资金占用利息； 二、驳回原告蔡渝宽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5024元，减半收取2512元，由原告蔡渝宽负担1512元，被告赵玉碧、彭大伍负担1000元（赵玉碧、彭大伍应承担部分在支付款项时一并支付给蔡渝宽）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  曾艳 二〇二〇年十二月二日 书记员  冯璐
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0102民初12198号原告：许明，男，1974年1月24日出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：赵喆，山东海蔚律师事务所律师。被告：济南必美医药科技有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370102MA3CHXF87K。法定代表人：杨晓晨，执行董事兼总经理。被告：毕丽军，男，1974年4月5日出生，汉族，住山东省济南市被告：王秀芳，女，1942年10月15日出生，汉族，住禹城市原告许明与被告济南必美医药科技有限公司（以下简称必美公司）、毕丽军、王秀芳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许明及其委托诉讼代理人赵喆到庭参加诉讼。被告必美公司、毕丽军、王秀芳经本院合法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许明向本院提出诉讼请求：1.判令解除许明与必美公司之间的《合作协议》；2.判令必美公司、毕丽军、王秀芳向许明返还借款360900元及利息21357.14元（利息以360900元为基数，自2019年2月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，为8678.14元；自2019年8月20日起按照同期全国银行间同类拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止，暂主张至2020年6月28日，为12697元）；3.判令必美公司、毕丽军、王秀芳承担许明支出的保全保险费、律师费；4.判令必美公司、毕丽军、王秀芳承担本案的保全费、公告费、诉讼费。事实与理由：2018年初，毕丽军找到许明，让许明为其采购生产原料，后要求许明将钱交给毕丽军统一进货。自2018年3月6日起，许明以转账、将银行卡交给毕丽军由其支取的方式，共向毕丽军出借360900元，其中按毕丽军的要求，许明向王秀芳转账共计27万元（毕丽军声称王秀芳是其会计），毕丽军持许明的银行卡支取了67900元，许明替毕丽军支付押金3万元（后退回7000元）。后毕丽军于2018年5月14日向许明出具必美公司作为甲方盖章的《合作协议》，载明：甲方（必美公司）提供厂房、设备和生产有关的一切设施，乙方（许明）投入流动资金35万元，大约30%分成，半年分一次，每月预计1万元……每个月5号报表一次……；2018年5月18日，毕丽军向许明出具必美公司盖章、毕丽军签名的《收到条》一份，载明：今收到许明款35万元。许明认为，毕丽军收到款后，必美公司并未提供厂房、设备等设施，也从未向许明分成，也未按协议向许明出示过任何报表，《合作协议》中的厂房更在2018年5月11日即被禹城法院公告拍卖。许明多次向毕丽军要求还款，毕丽军表示同意但均以种种理由推脱。经查，毕丽军系必美公司禹城分公司的法定代表人。无奈之下诉至法院，望法院依法裁判，维护许明合法权益。必美公司、毕丽军、王秀芳未到庭参加诉讼，亦未在庭前提交答辩意见及相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月14日，许明（乙方）与必美公司（甲方）签订《合作协议》，载明：甲方提供厂房、设备和生产有关的一切设施，乙方投入流动资金35万元，大约30%分成，半年分一次，乙方每月预分1万元……每个月5号报表一次……，甲方处有必美公司盖章，乙方处有许明签名。许明通过中国银行转账，分别于2018年5月14日转款5万元、2018年5月15日转款13万元、5月29日转款3万元和5万元、6月15日转款1万元给王秀芳，共计27万元。2018年5月18日，毕丽军向许明出具必美公司盖章、毕丽军签名的《收到条》，载明：今收到许明款35万元。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。通过《合作协议》和转账时间，以及《收到条》可以明显看出，许明与必美公司、毕丽军之间系投资合作关系，且有相关微信聊天记录证明，许明对该协议的真实性予以认可。必美公司未按约定向许明分红和提供报表，不影响双方之间合作协议的成立。故许明诉求证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告许明的诉讼请求。案件受理费7034元，减半收取3517元，保全申请费2431元，由原告许明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  曹凤玲二〇二〇年十二月二十八日书记员  彭金晨
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0725民初2772号 申请人：文化荣，男，1966年1月7日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：李海威，四川众城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘玲玉，四川众城律师事务所律师，特别授权。 被申请人：江苏大都建设工程有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区凤凰东路2-98号2幢，统一社会信用代码913212027039758911。 法定代表人：王宇庆。 被申请人：江苏大都建设工程有限公司成都分公司，住所地四川省成都市金牛区银河北街2号，统一社会信用代码91510106689003673R。 法定代表人：石秋林。 第三人：绵阳市地产开发有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区长虹大道北段129号（绵州汽配城），统一社会信用代码915107037144527386。 法定代表人：王文富，该公司董事长。 第三人：绵阳市通力汽车运输有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区涪城路11号，统一社会信用代码91510703708958302Q。 法定代表人：刘云，该公司董事长。 申请人文化荣与被申请人江苏大都建设工程有限公司、江苏大都建设工程有限公司成都分公司、第三人绵阳市地产开发有限公司、绵阳市通力汽车运输有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人文化荣于2020年12月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏大都建设工程有公司在绵阳市地产开发有限公司的应收债权予以冻结；对被申请人江苏大都建设工程有限公司、江苏大都建设工程有限公司成都分公司的银行存款予以冻结，以上保全金额以1000000元为限。担保人天安财产保险股份有限公司成都中心支公司出具财产保全保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人文化荣的保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、对被申请人江苏大都建设工程有限公司在第三人绵阳市地产开发有限公司处的应收债权予以扣留； 二、对被申请人江苏大都建设工程有限公司、江苏大都建设工程有限公司成都分公司的银行存款予以冻结； 以上两项保全金额以1000000元为限。 案件申请费5000元，由申请人文化荣预交，待案件审结后，由败诉方负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  白杨 二〇二〇年十二月七日 书记员  李蕾 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1026民初3474号 原告：翟增旺，男，汉族，1993年9月4日出生，住天津市静海区。 委托代理人：翟盼盼，女，汉族，1990年6月2日出生，住天津市静海区，系原告翟增旺姐姐。 委托代理人：魏青达，河北天源通和律师事务所律师。 被告：陈宝田，男，1950年8月8日出生，河北省廊坊市文安县人。 原告翟增旺与被告陈宝田为健康权纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟增旺及委托代理人翟盼盼、魏青达到庭参加诉讼，被告陈宝田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告翟增旺向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告医疗费107316.26元、住院伙食补助费4200元、交通费5000元；二、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、误工费、护理费、营养费具体数额待鉴定后确定，后续治疗费待发生后起诉。事实及理由：原告患有牛皮癣，听人说被告专门治疗皮肤病，于2018年12月中旬找到被告看病。被告称，治疗三次保好。在第一次用药过程中，原告脖子和锁骨处出现轻微小红点。被告称，没事儿，这是正常反应，属于排毒。第二次拿药的时候，加大了药物浓度，用到第三、四天的时候，原告出现低烧37.3-37.5度。被告称，不用停药，放心使用，都是纯中药，吃都没有问题。第二次用药过程中，还出现头痛，身上出现大片红斑，有红斑的地方发痒，全身疼痛，不敢触碰，局部皮肤脱落，脸部浮肿开始蜕皮。被告称，没事儿，正常现象，蜕完皮就好了，这是好现象，全身都在排毒。第三次用药过程中，在用药三天后，原告身上红肿，全身大面积皮肤脱落，脸肿胀，眼睛红肿不能睁眼，眼上全是分泌物，而且高烧一直在39.3-39.6度以上不退。用到第七天的时候，被告称，没事，是好现象，身上的皮都脱完了，牛皮癣就好了。然后又给拿了10天的药，且与之前拿的药不一样。在第四次用药过程中，原告全身已经脱了一层皮，一直发烧到39度以上，不能下床站立，不能吃饭，不能喝水，整个喉部和嘴全部溃烂，说话困难。第四次药用到第五天的时候，原告又找到被告，被告称，没事，用完药就好了。于是又拿了洗的药和抹的药。这次拿的药用到第四天原告昏迷。原告家人将原告送到天津市静海区医院，医院见病情危重不敢留治，家人又将原告送到天津医科大学总医院，总医院见病情也不收留，家人没办法将原告强行留在急诊不走。在急诊治疗一天后，原告妻子找到被告家中说明了原告的现状。被告于2019年1月14日下午到医院看望了原告。被告仍称，没事，其已经行医40年了，有根，让家人放心。2019年1月16日，天津医科大学总医院同意收留原告住院治疗。在医院治疗的42天期间，原告皮肤依然脱落，几次下病危通知，每天靠血浆、丙球和蛋白维持身体机能。2019年2月3日，原告家人和被告沟通病情，被告转变态度，推卸责任，说原告病情与其无关。之后，被告电话不接，微信不回，对原告不闻不问。2019年2月27日，原告因无力支付医疗费，不得已出院回家。现在原告状态非常不好，眼睛近乎失明，时常发烧。被告的行为给原告造成了巨大物质损失和精神损害，为维护原告的合法权益，起诉至法院。 庭审中，原告翟增旺向本院申请撤回要求被告陈宝田赔偿残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、误工费、护理费、营养费、后续治疗费的诉讼请求。 被告陈宝田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩。 经本院审理认定事实如下：原告翟增旺患有皮肤病，得知被告陈宝田专治皮肤病，于2018年12月中旬找到被告看病。在治疗过程中，原告的病情越来越重，并相继出现发烧、皮肤脱落等症状。原告多次找到被告,告知其原告出现的上述症状，被告均称，没事，不用停药，是好现象，很快就好了。最后一次用药后，原告昏迷。2019年1月16日，原告在天津医科大学总医院住院治疗，至2019年2月27日出院，实际住院42天。经诊断，原告为史蒂文斯-约翰逊综合征、红皮病、银屑病、中毒性表皮坏死松解症[莱尔]、角膜损伤、肝功能异常、低蛋白血症、低钙血症、真菌感染、窦性心动过速。原告在天津医科大学总医院支出医疗费107316.26元（原告称，其中2000元是被告垫付）。 本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利。原告在庭后向本院申请撤回要求被告赔偿残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、误工费、护理费、营养费、后续治疗费的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。公民享有健康权，侵害公民健康权的，应当承担侵权责任。原告患有皮肤病，因使用被告开具的药物，导致原告多种并发症的出现，原告的健康权受到侵害。原告要求被告承担赔偿责任，本院予以支持。 受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告的医疗费为107316.26元。交通费，原告未提供证据，但却属实际开支，本院酌情支持4000元。住院伙食补助费，按每天100元计算，为4200元。以上原告各项损失共计115516.26元。扣除被告垫付的2000元，被告应赔偿原告113516.26元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告陈宝田赔偿原告翟增旺医疗费、交通费、住院伙食补助费，共计113516.26元，于本判决生效后五日内履行； 二、驳回原告翟增旺的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1315元，由原告翟增旺负担29.83元，被告陈宝田负担1285.17元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  任亚娟 二〇二〇年十二月十日 书记员  刘 佳
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初7335号原告：谭新德，男，汉族，1955年3月17日出生，户籍地广东省珠海市香洲区××××××××××××××××××，现住珠海市香洲区××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××51X。被告：广东核力工程勘察院珠海分院，营业场所珠海市斗门区×××××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××156。负责人：黄啟文，院长。委托诉讼代理人：李巧玲，上海市锦天城（深圳）律师事务所。委托诉讼代理人：白栋栋，上海市锦天城（深圳）律师事务所。被告：广东核力工程勘察院，住所地广州市花都区×××××广东核力大厦，统一社会信用代码：914×××××××××××055B法定代表人：张天赐,院长。委托诉讼代理人：李巧玲，上海市锦天城（深圳）律师事务所。委托诉讼代理人：白栋栋，上海市锦天城（深圳）律师事务所。被告：珠海城建市政建设有限公司，住所地珠海高新区唐家湾镇港乐路8号B区厂房第7层第710单元，统一社会信用代码914××××××××××××077。法定代表人：邓闯，执行董事。委托诉讼代理人：林修文，珠海华发集团有限公司公司律师。委托诉讼代理人：姜婷婷，珠海华发集团有限公司公司律师。本院在审理原告谭新德诉被告广东核力工程勘察院珠海分院、广东核力工程勘察院及珠海城建市政建设有限公司建设工程勘察合同纠纷一案，原告谭新德于2020年12月3日以当事人达成和解为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告谭新德向本院撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告谭新德撤回起诉。案件受理费减半收取18802.14元，由原告谭新德负担（已支付）。审 判 长  刘晓亮人民陪审员  冯小明人民陪审员  李月英二〇二〇年十二月三日书 记 员  张烔尉陈儒敏
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0903民初2820号 原告：葛爱桂，男，1971年1月10日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：刘明林，盐城市盐都区尚庄法律服务所法律工作者。 被告：胥传举，男，1975年2月9日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：姚桂珍，女，1973年9月27日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。系被告胥传举之妻。 被告：胥冬芹，女，1992年12月3日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。系被告胥传举之女。 原告葛爱桂与被告胥传举、姚桂珍、胥冬芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告葛爱桂的委托诉讼代理人刘明林到庭参加诉讼，被告胥传举、姚桂珍、胥冬芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 葛爱桂向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款计人民币120000元。诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年9月12日，被告胥传举因经营需要向原告借款人民币12万元，约定一年还清。同时，被告胥传举出具了借条据一份。借款后，被告胥传举到期时没有及时归还，后原告多次催要，被告胥传举总是承诺归还，直至2017年10月原告索要时，被告胥冬芹作为借款担保人，于2017年10月21日出具一份担保书据，担保书载明：被告胥传举借到原告葛爱桂人民币拾贰万元，由被告胥冬芹（女儿）担保，之后，被告却未能按时归还借款。 胥传举、姚桂珍、胥冬芹未到庭亦未作答辩。 原告就自己的主张向本院提交了证据，本院经审理认定事实如下：2016年9月12日，被告胥传举因经营需要向原告借款人民币12万元，约定一年还清。同时，被告胥传举并出具了借条据一份。借款后，被告胥传举到期时没有及时归还，后原告多次催要，2017年10月21日，被告胥冬芹（系被告胥传举的女儿）作借款担保人，于2017年10出具一份担保书，载明：胥传举借到葛爱桂人民币拾贰万元，现由女儿胥冬芹担保，至2019年12月30日前还清10万元，2020年全部还清。之后，被告却未能按时归还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。胥传举邵向葛爱桂借款，并出具借条一份，应认定双方债权债务关系明确，胥传举未能还款，应当承担还款责任。葛爱桂要求胥传举偿还人民币120000元，符合法律规定，本院照准。关于原告要求姚桂珍承担还款责任，涉案借款金额较大，超出了家高科技这日常生活需要，且原告未能提供证据证明涉案借款用于夫妻共同生产生活，故姚桂珍不承担还款之责。胥冬芹进行了担保，构成连带担保，故应承担连带偿还之责。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告胥传举偿还原告葛爱桂借款本金120000元，于本判决发生法律效力之日起十日内支付完毕。 二、被告胥冬芹对上述借款负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，公告费800元，由被告胥传举负担，限于本判决生效后十日内支付完毕。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  郭玉国 人民陪审员  甄慧敏 人民陪审员  季新海 二〇二〇年十二月二十六日 法官 助理  郁 玲 书 记 员  王振文
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初50842号之二 原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层.06整层.11至14整层.23至26整层.35至38整层，统一社会信用代码914403004557663795。 负责人：王业，系该银行行长。 委托诉讼代理人：韩瑜，广东邦罡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高帅，广东邦罡律师事务所实习律师。 被告：曹集通，男，汉族，1980年8月15日出生。 被告：何友兰，女，汉族，1979年9月14日出生。 本院在审理上列原告与两被告金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行于2020年12月21日向本院提交书面撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，不损害他人权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行撤回对被告曹集通、何友兰的起诉。 本案案件受理费9954.82元，保全费5000元（均已由原告预交），由原告负担。 审判员 庄 宁 二〇二〇年十二月三十日 书记员 田敬宇