北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初12968号原告：刘溪，男，1988年3月12日出生，汉族，北方茂林商贸有限公司职员，户籍所在地北京市西城区。委托诉讼代理人：覃院，湖南昌隆律师事务所律师。被告：北京锐莱康体健身有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路1号院3号楼103-05号。法定代表人：李兵，董事长。委托诉讼代理人：张琪，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梦娟，北京市中伦文德律师事务所律师。原告刘溪与被告北京锐莱康体健身有限公司（以下简称锐莱康体公司）劳动争议一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，并公开开庭进行了审理。原告刘溪及其委托诉讼代理人覃院，被告锐莱康体公司之委托诉讼代理人张琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘溪向本院提出诉讼请求：1.确认2016年4月13日至2018年6月22日双方存在劳动关系；2.支付违法解除劳动关系赔偿金105307.4元；3.支付2016年4月13日至2018年6月22日未休11天年假工资31955.35元；4.支付2018年6月4日鱼缸滤材垫付款4880元（公司报销）。诉讼过程中，刘溪放弃第四项诉讼请求。事实和理由：刘溪于2016年4月13日入职锐莱康体公司工作，岗位是会籍主管，每月应发平均工资为21061.48元，每月月底以银行打卡方式支付上月21日至本月20日工资。刘溪在职期间未休年假，锐莱康体公司也未支付年假工资。2018年6月22日锐莱康体公司以公司架构调整为由，违法与刘溪解除劳动关系，且不支付任何的经济赔偿。刘溪向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，但是仲裁认定的工资标准不正确,锐莱康体公司除了向刘溪的工资卡里每月按时发放工资，还向刘溪的父亲及母亲的账户里转工资，且备注为工资。故刘溪不服北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字[2018]第13111号裁决书，特向贵院提起诉讼，望判如所请。锐莱康体公司辩称，不同意刘溪的诉讼请求。刘溪在锐莱康体公司工作期间存在严重过失，因此公司与其解除劳动关系属于合法解除。我方亦不同意仲裁裁决，但仲裁裁决作出后没有起诉。刘溪以锐莱康体公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：1、确认2016年4月13日至2018年6月22日双方存在劳动关系；2、支付违法解除劳动关系赔偿金105307.4元；3、支付2018年5月21日至2018年6月22日工资22998.17元；4、支付2016年4月13日至2018年6月22日未休11天年假工资31955.35元；5、支付2018年6月4日鱼缸滤材垫付款4880元（公司报销）。仲裁庭审中，刘溪撤销了第3项请求。2018年10月30日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2018]第13111号仲裁裁决书，裁决：一、确认2016年4月13日至2018年6月22日期间锐莱康体公司与刘溪存在劳动关系；二、锐莱康体公司支付刘溪2016年4月13日至2018年6月22日期间应休未休年休假工资8939.76元；三、锐莱康体公司支付刘溪违法解除劳动关系赔偿金54011.05元；四、驳回刘溪的其他仲裁请求。刘溪不服仲裁裁决，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。刘溪于2016年4月13日入职北京荣华天地酒店管理有限公司（以下简称荣华公司），双方于当日签订期限至2019年6月30日止的劳动合同。2016年12月23日，刘溪、荣华公司和锐莱康体公司签订《劳动关系承继协议》，显示内容为：“......1、甲方（荣华公司）和乙方（刘溪）为2016年4月13日在北京市亦庄经济技术开发区订立的《原合同》的双方，该合同附于本协议后，简称为：“既有合同”。2、既有合同期限甲乙双方确认从2016年4月13日起至2019年6月30日，丙方对于上述期限无异议。3、甲方、乙方、丙方三方一致同意，自2016年12月26日起，将上述既有合同应由甲方所享有的权利及承担的义务完全由丙方承继，完成该既有合同的延续。4、甲乙丙认可此协议所涉及主体调整，不影响乙方在甲方所服务年限连续计算在丙方……乙方声明：本人己知悉该协议内容，同意原与甲方所建立的劳动关系由丙方承继”，落款处加盖有荣华公司、锐莱康体公司公章及刘溪签字。刘溪在锐莱康体公司从事会籍主管，双方劳动关系于2018年6月22日解除。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1．关于劳动关系解除，刘溪主张锐莱康体公司2018年6月22日违法与其解除劳动关系，锐莱康体公司主张2018年6月22日因公司架构调整，刘溪工作存在严重过失，与刘溪解除劳动关系。锐莱康体公司就其主张提交了“关于会籍部主管刘溪问题反馈”、“确认书”、“员工手册”，刘溪对上述证据的真实性、合法性及关联性均不认可。2.关于刘溪工资标准，刘溪主张其月工资构成为基本工资4500元/月+补助1000元/月+提成工资（浮动），提成工资由锐莱康体公司分别汇入刘溪及其父母刘金明、于凤环的账户，故其离职前12个月平均工资为税前21061.48元。刘溪就其主张提交了如下证据：证据一、户名为刘溪的中国光大银行账户交易明细，显示2017年6月至2018年5月工资分别为：4357.25元，14019.20元，4858.78元，13891.77元，12215.60元，4864.11元，10939.64元，10122.04元，5028.62元（2018年2月工资），4810.22元（2018年2月提成），5252.72元，10843.43元，14666.6元，共计115869.98元；证据二、户名为刘金明的中国光大银行账户交易明细，显示2017年9月至2018年4月期间工资发放分别为：14630元,13130元,10455元,9255元,13130元，共计60600元，刘溪主张上述时间发放的分别为其本人2017年8月、9月、12月、2018年2月、3月的提成工资；证据三、户名为于凤环的中国光大银行交易明细，显示2017年5月至2018年1月期间工资发放分别为：13130元,14630元,13130元,10455元，共计51345元，刘溪主张上述时间发放的分别为其本人2017年5月、8月、9月、12月的提成工资；证据四、刘溪、刘金明及于凤环的完税证明，其中刘溪2017年6月至2018年5月个人所得税代扣代缴金额分别为：1186.11元、1284.14元,26.51元,2166.4元,42.02元,2123.93元,1565.2元,42.19元,1166.16元,961.76元,53.18元,78.08元，刘溪上述期间个人所得税代扣代缴金额总额为10695.68元；刘金明2017年11月个人所得税代扣代缴金额1870元，2018年1月个人所得税代扣代缴金额1045元；于凤环2017年5月至2018年1月期间个人所得税代扣代缴金额分别为1870元、2370元、1870元、1045元；证据五、刘溪社会保险缴费记录表，显示2017年1-12月养老、医疗、失业个人缴费金额分别为2839.68元、1101.12元、70.98元，核算后个人缴费共计334.32元/月，2018年1-4月养老、医疗、失业个人缴费分别为986.24元、381.92元、24.64元，核算后个人缴费共计348.2元/月；证据六、住房公积金个人查询单，显示2017年6月至2018年5月刘溪住房公积金个人缴纳金额为540元/月；证据七、户口本。锐莱康体公司对证据五、六、七的真实性认可，对其余证据的真实性均不予认可。锐莱康体公司认可刘金明、于凤环与刘溪系父子、母子关系，但不认可向刘金明、于凤环账户中发放工资。本案审理中，经刘溪申请，本院向中国光大银行北京经济技术开发区支行查询刘金明、于凤环工资发放对手信息。经查，发放对方名称为锐莱康体公司。双方对上述调查取证结果真实性予以认可。锐莱康体公司称经核实刘金明和于凤环系在其公司从事兼职工作，内容为销售健身卡，就此提交了《（兼职）销售员聘用协议》，该两份协议除第一页上方乙方处及最后一页落款处显示有刘金明、于凤环名字、身份证号码外，其余均为空白，且锐莱康体公司表示因为时间久远故无法核实刘金明、于凤环具体从事工作情况。刘溪对上述证据真实性不予认可，主张其父母从未到锐莱康体公司从事兼职工作。锐莱康体公司主张刘溪月工资标准为4500元，就其主张提交了薪酬通知书，刘溪对该通知书真实性认可，但主张工资标准及发放情况同之前陈述意见。锐莱康体公司就刘溪2017年6月至2018年5月的工资发放情况提交了核实意见，显示其公司核实的工资实发数额与刘溪提交的银行交易明细实发数额一致。案件审理中，刘溪表示同意仲裁裁决的年休假工资数额。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于刘溪离职前12个月平均工资，刘溪就其工资收入提交了2017年6月至2018年5月期间其本人账户的银行交易明细、完税证明、社保缴纳记录，锐莱康体公司虽对于银行交易明细的真实性不予认可，但其提交的上述期间“工资发放核实意见”中刘溪实发工资数额与刘溪提交的银行交易明细中的数额一致，故本院对刘溪账户的实发工资数额予以认可。锐莱康体公司虽对于完税证明亦不予认可，但未提交相反证据，故本院对刘溪提交的完税证明真实性予以采信。因锐莱康体公司对于为刘溪缴纳社保及公积金数额无异议，故本院对刘溪社保及公积金个人缴纳数额予以认可。关于对刘溪父母刘金明和于凤环银行账户中“工资”性质的认定，经本院查询，向刘金明和于凤环银行账户中发放“工资”款项的为锐莱康体公司，该公司虽主张刘溪父母在其公司做兼职因此支付两人工资，并提交了刘金明和于凤环的《（兼职）销售员聘用协议》，但该协议除有二人名字之外其余均为空白，既无协议履行期限，也无协议签订时间，亦无关于劳务报酬的相关约定，因此该协议缺乏必要的形式要件，且该公司亦不能就双方实际履行上述聘用协议提交相关证据或作出合理解释，刘溪对此亦不予认可，故本院对该协议真实性不予采信，对锐莱康体公司关于向刘金明、于凤环账户发放的为兼职劳务费的主张亦不予采信。结合本案具体情况及双方提交的证据，本院采信刘溪关于锐莱康体公司向其父母银行账户内发放为其本人的提成工资的主张，对其关于离职前12个月平均工资的计算方法亦予以认可。经本院核算，刘溪离职前12个月平均工资为21594.01元。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。锐莱康体公司主张刘溪工作存在严重过失，故依据员工手册与其解除劳动合同属于合法解除。锐莱康体公司就其解除理由提交的证据不足以证明其主张，且其对仲裁裁决亦未提起诉讼，故本院对刘溪关于公司系违法解除劳动合同的主张予以采信，锐莱康体公司应支付刘溪违法解除劳动合同赔偿金，刘溪主张的数额不高于本院依法核算的数额，本院予以支持。锐莱康体公司及刘溪均认可与荣华公司签订的劳动关系承继协议，双方对仲裁裁决确认的劳动关系存续期间亦无异议，本院予以确认。关于未休年休假工资，锐莱康体公司虽对刘溪未休年休假天数及金额存在异议，但未就此提起诉讼，且刘溪对仲裁裁决的未休年休假工资数额亦无异议，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告刘溪与被告北京锐莱康体健身有限公司自二〇一六年四月十三日至二〇一八年六月二十二日期间存在劳动关系；二、被告北京锐莱康体健身有限公司于本判决生效后七日内支付原告刘溪违法解除劳动关系赔偿金105307.4元；三、被告北京锐莱康体健身有限公司于本判决生效后七日内支付原告刘溪二〇一六年四月十三日至二〇一八年六月二十二日期间未休年休假工资8939.76元；四、驳回原告刘溪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告刘溪负担5元（已交纳），由被告北京锐莱康体健身有限公司负担5元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 王 巍二〇二〇年十二月三十日书记员 陈思梦