wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0804民初4343号原告：淮安中业汇投资管理有限公司，统一社会信用代码91320804558046489W，住所地淮安市淮阴区南昌北路9号。法定代表人：唐大年，该公司总经理。被告：刘代兵，男，1975年8月11日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：王春红，女，1978年2月2日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：刘锋，男，1987年11月3日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：於文秀，女，1987年12月28日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。本院在适用简易程序审理原告淮安中业汇投资管理有限公司与被告刘代兵、王春红、刘锋、於文秀民间借贷纠纷一案过程中，因案情复杂，需要适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  徐广芹人民陪审员  赵传虎人民陪审员  周立霞二〇二〇年十二月十四日书 记 员  韩 天
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执异379号 案外人：李杰，男，1977年4月15日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：涂志猛，男，1962年6月28日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被执行人：涂磊，男，1986年12月9日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被执行人：彭宪洪，男，1965年7月27日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：袁波，男，1969年9月27日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：肖亚飞，男，1982年1月21日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：许晓云，男，1964年4月21日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：胡蓉，女，1977年5月1日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：刘捷，女，1989年10月1日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：文家雨，男，1976年5月9日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：胡永华，女，1987年6月14日出生，汉族，住四川省遂宁市射洪县。 被执行人：陈燕飞，男，1984年1月24日出生，汉族，住四川省遂宁市射洪县。 被执行人：陈崔，男，1981年7月25日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被执行人：高俊来，男，1969年7月9日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被执行人：马薇，女，1989年5月4日出生，汉族，住四川省若尔盖县。 被执行人：刘文蓉，女，1990年8月21日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：赵娜，女，1987年7月28日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被执行人：左雪琴，女，1986年10月13日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：田瑞钊，男，1987年8月19日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。 被执行人：倪虎，男，1971年9月12日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：侯杰，曾用名侯中杰，男，1984年10月28日出生，汉族，住四川省双流县。 被执行人：石春，曾用名石新春，男，1987年1月26日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 被执行人：赵红，曾用名赵洪，女，1990年10月30日出生，汉族，住云南省华坪县。 被执行人：曹帅，男，1987年3月2日出生，汉族，住四川省中江县。 被执行人：王波，男，1973年1月13日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：罗沙沙，女，1987年2月21日出生，汉族，住四川省江油市。 被执行人：庞博，女，1987年12月9日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被执行人：张晴，女，1992年4月13日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 被执行人：王睿婷，女，1987年10月25日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：敬丽君，女，1985年2月5日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：杨永强，男，1991年8月4日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：张路业，男，1988年11月17日出生，汉族，住河南省台前县。 被执行人：姚艳菲，曾用名姚艳飞，女，1991年12月11日出生，汉族，住四川省南充市西充县。 被执行人:余安焦，女，1984年10月11日出生，汉族，住四川省大竹县。 被执行人：王诚武，男，1969年11月25日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：向能均，男，1986年4月18日出生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：敬小敏，男，1986年9月14日出生，汉族，住四川省阆中市。 本院在执行涂志猛、涂磊、彭宪洪、袁波、肖亚飞、许晓云、胡蓉、刘捷、文家雨、胡永华、陈燕飞、陈崔、高俊来、马薇、刘文蓉、赵娜、左雪琴、田瑞钊、倪虎、侯杰、石春、赵红、曹帅、王波、罗沙沙、庞博、张晴、王睿婷、敬丽君、杨永强、张路业、姚艳菲、余安焦、王诚武、向能均、敬小敏犯非法吸收公众存款罪一案中【案号：（2019）川0104执4977号】，案外人向本院提出异议。在本院的审查过程中，案外人李杰于2020年12月8日向本院申请撤回异议申请。 本院认为，案外人李杰自愿撤回异议申请，系其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准予案外人李杰撤回异议申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黄柒 审判员  鲁通 审判员  刘娟 二〇二〇年十二月九日 书记员  杨雪
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2020）最高法知民辖终524号上诉人（原审被告）：上海良信电器股份有限公司。住所地：上海市浦东新区申江南路2000号。法定代表人：任思龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：李淑娟，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱宁，上海融力天闻律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京人民电器厂有限公司。住所地：北京市大兴区工业开发区金苑路29号。法定代表人：南寅，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡雨洁，福建品同律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：首瑞（天津）电气设备有限公司。住所地：天津市宝坻塑料制品工业区潮阳东路17号。法定代表人：南添，该公司执行董事。委托诉讼代理人：罗立国，福建品同律师事务所律师。原审被告：福州久翔电子科技有限公司。住所地：福建省福州市鼓楼区省府路1号金皇大厦七层南侧。法定代表人：张陈强，该公司总经理。上诉人上海良信电器股份有限公司（以下简称上海良信公司）因与被上诉人北京人民电器厂有限公司（以下简称人民电器厂）、被上诉人首瑞（天津）电气设备有限公司（以下简称首瑞电气公司）、原审被告福州久翔电子科技有限公司（以下简称福州久翔公司）侵害发明专利权纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院于2020年9月7日作出的（2020）闽01民初1298号民事裁定，向本院提起上诉。上海良信公司上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至上海知识产权法院审理。事实与理由：（一）涉案被诉侵权产品是由上海良信公司依据人民电器厂、首瑞电气公司的委托及要求生产的定制产品，人民电器厂、首瑞电气公司明确要求将被诉侵权产品发货给福州久翔公司。换言之，福州久翔公司是居间方，在本案中的地位或角色实际是人民电器厂、首瑞电气公司人为强行选择管辖的工具，人民电器厂、首瑞电气公司以自己指定的收货地为管辖连结点，不符合法律规定。（二）如前所述，被诉侵权产品系上海良信公司在人民电器厂、首瑞电气公司要求下加工定制的，本质上就是加工承揽定制行为，且均在上海完成，进一步考虑到被诉侵权产品的生产地以及上海良信公司所在地均位于上海，因此本案由上海知识产权法院审理在地理上具有一定的便利条件。人民电器厂、首瑞电气公司未作答辩。福州久翔公司未作陈述。原审法院经审查认为：本案系侵害发明专利权纠纷，人民电器厂、首瑞电气公司提交的订货购买聊天记录，其中交易合同、付款凭证、销售发货单等内容显示，被诉侵权产品系直接购买于福州久翔公司，产品上显示了上海良信公司的信息。人民电器厂、首瑞电气公司以福州久翔公司为销售商、上海良信公司为生产商，将上述二家公司作为共同被告提起本案诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。由于福州久翔公司的登记注册地在福州市鼓楼区，属于原审法院管辖范围。人民电器厂、首瑞电气公司已经选择以其中一个被告的住所地为管辖依据，向原审法院提起诉讼，符合法律规定，本案应由原审法院管辖。上海良信公司认为，本案属于承揽合同并以此提出管辖权异议。原审法院认为，上海良信公司所主张的承揽关系并不直接发生在其与人民电器厂、首瑞电气公司之间，而是在其与福州久翔公司之间，且上海良信公司也并未提交证明承揽关系的证据。上海良信公司与福州久翔公司之间是否属于承揽关系，并不影响人民电器厂、首瑞电气公司以上海良信公司、福州久翔公司为共同被告提起本案侵权之诉，也不影响本案的管辖。因此，上海良信公司提出的管辖权异议不能成立。据此，原审法院裁定：驳回上海良信公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由上海良信公司负担。本院经审查认为，本案的争议焦点为福建省福州市中级人民法院对本案是否具有管辖权。本案系侵害发明专利权纠纷，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款规定，因侵犯专利权行为提起诉讼的，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。前述规定第六条第一款进一步规定，原告仅对侵权产品制造者提起诉讼，未起诉销售者，侵权产品制造地与销售地不一致的，制造地人民法院有管辖权；以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权。在管辖权异议阶段，原则上只需审理与建立案件管辖连结点相关的事实。如果与建立管辖连结点相关的事实同时涉及实体争议内容的，只需审查案件初步证据是否能够证成一个可争辩的管辖连结点事实即可，一般不对案件实体争议内容作出明确认定。本案中，人民电器厂、首瑞电气公司主张上海良信公司作为制造者、福州久翔公司作为销售者实施了侵害其专利权的行为。上海良信公司主张福州久翔公司仅为居间方，是人民电器厂、首瑞电气公司选择管辖权的工具。本院认为，根据人民电器厂、首瑞电气公司原审提交的公证书的内容，交易合同、付款凭证、销售发货单等指向的销售者为福州久翔公司，制造者为上海良信公司。上述证据足以证成一个可争辩的侵权行为，至于上海良信公司是否受专利权人要求定制了被诉侵权产品，并受指示发货给福州久翔公司，福州久翔公司是否最终构成侵权，承担何种侵权责任，需在实体审理阶段解决。福州久翔公司的住所地在福建省福州市，故人民电器厂、首瑞电气公司选择向福建省福州市中级人民法院起诉，符合法律规定，原审法院对本案具有管辖权。关于上海良信公司提出其住所地、被诉侵权产品的生产地均在上海，故由上海知识产权法院审理更为便利的主张，本院认为，本案各当事人分属各地，无论是上海市或福州市均不会带来整体上的便利。此外，在考虑诉讼便利因素时，既需要考虑便于当事人诉讼，也需要考虑避免司法资源浪费等因素。如前所述，原审法院对本案具有管辖权，且原审法院对本案也已立案受理，故总体而言，本案由原审法院继续审理并不违反经济便利原则。综上，上海良信公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐卓斌审 判 员 雷艳珍审 判 员 邓 卓二〇二〇年十二月二十四日法官助理 张文麒书 记 员 郭云飞裁判要点案号（2020）最高法知民辖终524号案由侵害发明专利权纠纷合议庭审判长：徐卓斌审判员：雷艳珍、邓卓法官助理：张文麒书记员：郭云飞裁判日期2020年12月24日关键词侵害发明专利权；管辖权异议；被告住所地；可争辩的管辖连结点当事人上诉人（原审被告）：上海良信电器股份有限公司；被上诉人（原审原告）：北京人民电器厂有限公司;被上诉人（原审原告）：首瑞（天津）电气设备有限公司；原审被告：福州久翔电子科技有限公司。裁判结果驳回上诉，维持原裁定。原裁定主文：驳回上海良信电器股份有限公司对本案管辖权提出的异议。相关法条《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款、第六条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条。法律问题侵害发明专利权纠纷管辖的确定裁判观点1.原告以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权。2.在管辖权异议阶段，原则上只需审理与建立案件管辖连结点相关的事实。如果与建立管辖连结点相关的事实同时涉及实体争议内容的，只需审查案件初步证据是否能够证成一个可争辩的管辖连结点事实即可，一般不对案件实体争议内容作出明确认定。注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事裁定书   （2020）甘1202民初3272号   原告：李某，陇南市人。   被告：陇南市博海建筑工程有限公司。   法定代表人：侯某。   委托代理人：赵某。   被告：赵某，陇南市人。   被告：王某，陇南市人。   原告李某诉被告陇南市博海建筑工程有限公司、赵某、王某追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，原告李某于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。   本院审查认为：原告申请撤诉符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条，第一百五十四条之规定，裁定如下：   准予原告李某撤回对被告陇南市博海建筑工程有限公司、赵某、王某的起诉。   案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某负担。   审判员 冯彦德   二〇二〇年十二月二十五日   法官助理 何 丹   书记员 王 鑫
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0902民初5608号 原告安康农村商业银行股份有限公司， 统一社会信用代码： 住所地:安康市汉滨区XX路XX号。法定代表人吴兆庆，系该公司董事长。委托代理人李欢，系该公司职工。委托代理人杨剑平，系该公司职工被告柯某某，男，汉族，1981年1月4日出生，陕西省安康市人，住汉滨区（现晏坝镇）XX村XX组XX号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告魏某某，女，汉族，1984年10月25日出生，四川省三台县人，住新疆阿克苏市，现住安康市汉滨区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告安康农村商业银行股份有限公司与被告柯某某、魏某某金融借款合同纠纷一案中，原告安康农村商业银行股份有限公司于2020年12月10日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告安康农村商业银行股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示且不违反法律规定，亦未损害国家、集体、他人的合法权益。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告安康农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本院决定，案件受理费2 050元，减半收取1 025元，由原告安康农村商业银行股份有限公司负担。   审  判  员  费朝启 二〇二〇年十二月十五日                                    书  记  员  陈  侠     1
内蒙古自治区突泉县人民法院执行裁定书（2020）内2224执996号申请执行人：赵某，现住内蒙古突泉县。被执行人：杨某，现住内蒙古自治区突泉县。被执行人：张某，现住内蒙古自治区突泉县。本院在执行赵某与杨某、张某机动车交通事故责任纠纷纠纷一案中，申请执行人依照突泉县人民法院人民法院作出的(2019)内2224民初2804号民事判决书，申请法院执行。立案后，依法对被执行人采取以下措施：1.于2020年9月1日，向二被执行人发出执行通知书、财产报告令；2.于2020年9月2日、11月30日，通过总对总网络查控查询无网络及银行存款、其他理财产品及车辆等，其他均无；3.于2020年10月21日，查询房产信息,有房产属于集体所有土地建设的房屋，处分不能；4.无第三者到期债权及利益性的收入。经调查被执行人确无可供执行财产。申请执行人不能提供其他财产线索，经合议庭讨论，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 马 丰审判员 赵振东审判员 徐 波二〇二〇年十二月二十五日书记员 王福玲
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初3364号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人郑某辉，男。因本案于2020年9月19日被羁押，次日被刑事拘留，2020年10月23日被逮捕，现羁押于龙岗区看守所。指控意见公诉机关根据深龙检刑诉[2020]3824号起诉书，指控被告人郑某辉犯盗窃罪，建议判处被告人郑某辉有期徒刑六个月，并处罚金。辩护意见被告人郑某辉对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示认罪认罚。查明事实2020年8月16日，被告人郑某辉来到深圳市某网吧上网，期间走到网吧三楼的杂物间实施盗窃。其先将放在网吧三楼杂物间的1台电风扇、20个键盘、20个耳机、1个交换机、1个电表箱、2台电脑显示器、3个电脑主机空机箱、2袋废旧塑料瓶偷至网吧后面，然后继续回网吧上网，8月17日，被告人郑某辉再将所偷来的1台电风扇拿到某巷1-1房卖给丁某瑞；将其余从网吧三楼所偷的物品卖到某街道一废品收购站。2020年8月18日凌晨，郑某辉再次来到某街道某网吧上网，期间产生盗窃念头。其来到网吧最后一排将3台电脑主机、3台电脑显示器拆下来并搬到网吧后面，然后其回到网吧继续上网至上午6时许，再将所偷来的电脑主机、显示器拿到某街道担水北8巷1-1房卖给丁某瑞。2020年8月18日，民警从丁某瑞处缴获郑某辉所盗的3台电脑主机、3台电脑显示器及1台电风扇。经龙岗区价格认证中心鉴定，涉案的3台电脑主机、3台电脑显示器共价值3600元；工业风扇经鉴定价值72元；涉案的服务器、电表箱、交换机、键盘、耳机、电脑显示器、空机箱、塑料瓶等物品无法出具价格认定结论书。另查明，2020年9月19日，被告人到派出所投案自首。本院意见被告人郑某辉的行为构成盗窃罪。其具有自首、发还部分赃物的从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。判决一、被告人郑某辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月19日起至2021年3月18日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）二、责令被告人郑某辉依法退赔被害单位某网吧1台电风扇、20个键盘、20个耳机、1个交换机、1个电表箱、2台电脑显示器、3个电脑主机空机箱、2袋废旧塑料瓶。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 林 萍二〇二〇年十二月二十四日书记员 高 燕书记员 吕思琪书记员 黄荣奎
突泉县人民法院结案通知书（2020）内2224执1470号张艳、王玉宝：张艳与王玉宝借款合同纠纷一案，申请执行标的共计19500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位19500.00元，本院已于2020年12月24日将该款转付给张艳。至此，张艳向本院申请执行的（2020）内2224民初1131号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二Ｏ二Ｏ年十二月二十四日
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0303民初7573号 原告：齐商银行股份有限公司公园支行。地址，淄博市张店区共青团西路84号。 负责人：郭建新，行长。 委托诉讼代理人：耿强，本单位职工。 被告：淄博博农农业生产资料有限公司。住所地，淄博市张店区湖田街道办事处辛安店村。 法定代表人：苑林胜，总经理。 被告：山东嘉诚农药化工有限公司。住所地，淄博市张店区湖田街道办事处辛安店村。 法定代表人：张兆和，总经理。 委托诉讼代理人：孙启治，本单位职工。 被告：张兆和，男，1951年5月23日出生，汉族，住淄博市张店区。 被告：曹孟云，女，1953年2月21日出生，汉族，住淄博市张店区。 原告齐商银行股份有限公司公园支行与被告淄博博农农业生产资料有限公司（以下简称淄博博农公司）、山东嘉诚农药化工有限公司（以下简称山东嘉诚公司）、张兆和、曹孟云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人耿强、被告山东嘉诚公司的委托诉讼代理人孙启治到庭参加诉讼，被告淄博博农公司、张兆和、曹孟云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告淄博博农公司归还原告欠款1500000元、截止2020年6月1日利息35180.08元及今后由此产生的利息；2.依法判令被告山东嘉诚公司、张兆和、曹孟云对被告淄博博农公司的借款承担保证担保责任；3.请求依法判令被告承担案件诉讼费用。事实与理由：淄博博农公司于2019年5月24日与原告签订2019年齐银借17字3018号借款合同，合同约定淄博博农公司从原告处办理银行借款1500000元，被告山东嘉诚公司、张兆和、曹孟云提供连带责任保证担保，并另行签订2019年齐银保17字3020号最高额保证合同，目前被告淄博博农公司经营状况恶化，借款已逾期欠息，原告多次催收，借款人、保证人均无还款意愿。为此，原告诉来法院形成本诉。 被告淄博博农公司未作答辩。 被告山东嘉诚公司辩称，借款利息截止2020年6月1日是如何形成的，原告应提交计算明细；想看一下借款合同等证据，其他没有意见。 被告张兆和、曹孟云未作答辩。 经审理本院认定事实如下：2019年4月10日原告与被告淄博博农公司签订借款合同一份，约定借款用途为借新还旧；借款金额为1500000元；借款期限12个月（自实际提款日起算）；借款利率为固定年利率5.655%；逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款执行利率基础上浮30%，对借款人不能按期支付的利息按罚息利率计收复利。2019年3月22日原告与被告山东嘉诚公司、张兆和、曹孟云签订最高额保证合同一份，约定该三被告为原告与被告淄博博农公司之间自2019年3月22日至2020年3月21日止发生的借款等合同提供最高额保证担保，最高本金金额为210万元，保证方式为连带责任保证。2019年5月24日，原告依约向被告淄博博农公司发放了贷款用于借新还旧。庭审中，原告述称其所主张的利息是按合同约定计算得出。 上述事实由原告提供借款合同、最高额保证合同、借据及原被告陈述在卷为证，足以认定。 本院认为，原被告之间签订的借款合同及最高额保证合同，系各方真实意思表示，不违反法律规定，各方均应依诚信原则恪守履约。原告已举证证明其已实际发放贷款，被告作为还款义务人应承担对已还借款本息的举证责任，其未提供相应证据应承担举证不利的后果，因此本院对原告主张的借款本息予以认定。被告淄博博农公司应依约承担还本付息责任，其他三被告应承担连带保证责任。被告山东嘉诚公司未举证证明已付利息情况，其要求原告提供利息计算明细缺乏逻辑前提，对其辩解意见本院不予采纳。被告淄博博农公司、张兆和、曹孟云未到庭参加诉讼，视其自愿放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告淄博博农农业生产资料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告齐商银行股份有限公司公园支行偿付借款本金1500000元及截至2020年6月1日的利息35180.08元及至实际付清之日的利息（按合同约定利率计算）。 二、被告山东嘉诚农药化工有限公司、张兆和、曹孟云对上述判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，并依法享有追偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9308元、诉前财产保全申请费5000元，由各被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  马江祥 二〇二〇年十二月九日 书记员  马瑞谦
突泉县人民法院结案通知书【2020】内2224执1952号赵玲玲、包都古冷：赵玲玲与包都古冷婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计14400.00元。经本院立案执行，现案件双方已达成长期和解履行协议。至此，赵玲玲向本院申请执行的（2020）内2224执1952号案件已终结结案，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十六日
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初10257号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，职务董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：卓水锦，广东天穗律师事务所律师。被告：邹桂忠，男，1990年10月18日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。本院在审理原告兴业消费金融股份公司与被告邹桂忠金融借款合同纠纷一案，原告兴业消费金融股份公司于2020年12月8日向本院提出撤诉申请，理由为已与被告邹桂忠在庭外自行协商。本院认为，原告兴业消费金融股份公司在宣判前提出的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告兴业消费金融股份公司撤回起诉。案件受理费1442元（已减半收取），由原告兴业消费金融股份公司负担。审判员  徐红伟二〇二〇年十二月八日书记员  任 越
突泉县人民法院结案通知书（2020）内2224执1456号何井泉、陈立君：何井泉与陈立君买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计130000.00元。经本院立案执行，现双方已经达成和解长期履行。至此，何井泉向本院申请执行的（2018）内2224民初1966号调解书已终结执行，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十三日
江西省萍乡市湘东区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0313民初974号原告：陈星，男，1982年4月8日出生，汉族，住河南省永城市。被告：彭维，男，1980年10月3日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。原告陈星（以下简称原告）与被告彭维（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告工程劳务费20000元，利息2200元（利息的计算方法，从2018年8月1日起至2019年12月1日止。计16个月。按照银行信用贷款七厘五利息计算）；2.本案诉讼费均由被告承担。事实和理由：2018年6月28日被告向原告承诺在2018年8月1日前偿还北京市高碑店众宜轩老北京铜锅涮肉玻璃不锈钢工程劳务费尾款2万元，并当场向原告写下2万元欠条一份。到期后原告多次向被告索要该笔款项，至今未果，因此原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告未予答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一，原告身份证复印件及被告常住人口详细信息各一份，证明原、被告的主体资格。证据二，欠条一份、微信聊天记录打印件一份，证明被告欠原告工程尾款20000元。被告未到庭质证，亦未向本院提交证据，视其为放弃举证、质证权利。经本院审查，结合当事人陈述，本院认为原告提交的上述证据，内容真实、形式合法，符合有效证据的法律规定，其证据效力，本院予以确认。依据上述审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：被告雇佣原告为北京市高碑店众宜轩老北京铜锅涮肉玻璃不锈钢工程，工作完成后，被告于2018年6月28日向原告出具了欠条一份，欠条载明“本人彭维于2018年6月28日欠陈星工程款20000元。定于2018年8月1日前还清。（注：工程已于2018年5月10日验收合格后交工）”。后经原告催讨，被告至今未付。本院认为，原告为被告提供劳务，双方已形成劳务合同关系。被告出具的欠条为原、被告明确双方债权债务的合法有效凭证，被告应向原告清偿相应债务。原告要求被告支付剩余报酬20000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案被告未按在欠条中约定的期限履行债务，已构成违约，应向原告赔偿相应的利息损失。但原告要求的违约损失过高，本院酌情调整为自2018年8月1日起至2019年12月1日止按2020年9月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款报价利率3.85%计算，超出部分不予支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告彭维于本判决生效之日起十日内支付原告陈星劳务报酬人民币20000元及逾期利息1027元，两项合计21027元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，由被告彭维负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书生效之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。审 判 长  郭晓凌人民陪审员  王相发人民陪审员  王小燕二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  漆 龙
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执603号申请执行人：高和平，男，汉族，1952年7月20日，住江西省南昌市南昌县。被执行人：舒国清，男，汉族，1959年8月15日出生，住江西省南昌市南昌县，身份着：360121195908150036。被执行人：高小毛，男，汉族，1960年10月5日出生，住江西省南昌市南昌县。申请执行人高和平依据已发生法律效力的（2019）赣1021民初3712号民事判决书，于2020年3月6日向本院申请执行。本院于2020年3月6日立案执行，向被执行人舒国清、高小毛发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人舒国清、高小毛发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人舒国清、高小毛在银行没有存款，通过传统查询在房产部门查询，被执行人高小毛所有的位于南昌县，产权证号（南房权证莲塘镇字第××号）本院已查封，暂无法处置。在车辆管理部门查询，被执行人舒国清、高小毛无车辆。2020年4月6日，本院已向被执行人舒国清、高小毛发出限制消费令，并将被执行人舒国清、高小毛纳入失信被执行人名单。本案申请执行人高和平申请执行987051.0元，截至2020年12月22日已执行0元，未执行987051.0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年12月22日向申请执行人高和平告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人高和平对终结本次执行程序的意见，申请执行人高和平同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  肖翠云人民陪审员  姜玉莲人民陪审员  胡雪梅二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  彭 明
云南省水富市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0630执246号申请执行人：云南水富农村商业银行股份有限公司。法定代表人：黄新杰，该合作联社理事长。委托诉讼代理人：温宇，该公司职工。特别授权。委托诉讼代理人：朱兴洪，该公司职工。被执行人：姜方银，男，汉族。被执行人：张世芬，女，汉族。本院在执行云南水富农村商业银行股份有限公司与姜方银、张世芬金融借款合同纠纷一案中，申请执行人云南水富农村商业银行股份有限公司于2020年12月11日自愿向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2020)云0630执246号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘万杰二〇二〇年十二月十一日书记员  安晓义
内蒙古自治区磴口县人民法院民事判决书（2020）内0822民初2709号原告：磴某。法定代表人:张某,系该公司董事长。委托诉讼代理人:苏某1。委托诉讼代理人：孙某。被告：都某，现住内蒙古巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告：吴某，现住址同上。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：都某，基本情况同上。被告：赵某，现住内蒙古巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告：刘某，现住址同上。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：赵某，基本情况同上。被告：雷某，现住内蒙古巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告：苏某2，现住址同上。公民身份号码×××。被告：黄某，现住内蒙古巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告：杨某，现住址同上。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：黄某，基本情况同上。原告磴某与被告都某、吴某、赵某、刘某、雷某、苏某2、黄某、杨某借款合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙某、被告吴某的委托诉讼代理人都某、被告刘某的委托诉讼代理人赵某、被告杨某的委托诉讼代理人黄某以及被告都某、赵某、黄某到庭参加诉讼。被告雷某、苏某2经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告磴某向本院提出诉讼请求：1.要求被告都某、吴某偿还借款本金49781.35元及罚息（从2019年3月5日起按借款合同约定利率上浮50%计算至付清借款之日止）；2.要求被告雷某、苏某2、黄某、杨某、赵某、刘某承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。原告磴某为证明自己的诉讼主张，在庭审中出示以下证据材料：1.被告都某、吴某、赵某、刘某、雷某、苏某2、黄某、杨某的身份证复印件各一份，都某和吴某、赵某和刘某、雷某和苏某2、黄某和杨某的结婚证复印件各一份，证明八被告的身份信息及婚姻情况；2.2017年11月3日《农户循环借款合同》、设立联保小组申请书及承诺书、借款凭证各一份、农户贷款面谈记录四份，证明被告都某、吴某向原告借款50000元，被告赵某、刘某、雷某、苏某2、黄某、杨某为该笔借款承担连带保证责任的事实；3.都某还款明细表一份，证明被告都某、吴某借款本息偿还情况。被告都某、吴某共同辩称，对原告起诉的诉讼请求、事实和理由均无异议，同意承担还款责任，但是现在没有能力一次性偿还。被告都某、吴某均未向本庭提交证据材料。被告赵某、刘某共同辩称，对原告起诉的诉讼请求、事实和理由均无异议，但是现在没有能力偿还贷款。被告赵某、刘某未向本庭提交证据材料。被告黄某、杨某共同辩称，对原告起诉的诉讼请求、事实和理由均无异议，但是现在没有能力偿还贷款。被告雷某、苏某2未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未向本庭提交证据材料。本院认定的事实如下：1.被告都某、吴某与被告赵某、刘某、雷某、苏某2、黄某、杨某组成联保小组，与原告磴某于2017年11月3日共同签订《农户循环借款合同》,约定了借款期限、可循环借款额度、借款利率和罚息利率、担保责任等内容。2.借款期限内，原告与被告都某于2017年11月10日办理了借款借据，向被告都某支付借款本金50000元，约定偿还日期为2018年11月9日。3.被告都某、吴某偿还借款本金218.65元，将利息清偿至2019年3月4日，拖欠借款本金49781.35元及2019年3月5日之后的利息未付，担保人赵某、刘某、雷某、苏某2、黄某、杨某亦未履行担保责任。本院认为，1.本案原告与借款人都某、吴某及担保人赵某、刘某、雷某、苏某2、黄某、杨某共同订立的《农户循环借款合同》，是合同双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。2.原告作为贷款人，已经依合同约定向借款人都某、吴某支付了借款本金，履行了合同义务。被告都某、吴某与原告签订借款合同后，应当依据合同约定履行还款的义务。3.被告赵某、刘某、雷某、苏某2、黄某、杨某为都某、吴某案涉借款50000元提供连带保证担保属实，在借款人都某、吴某未清偿借款的情况下，原告要求被告赵某、刘某、雷某、苏某2、黄某、杨某按合同约定承担连带保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。被告雷某、苏某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告都某、吴某于本判决书生效后十日内偿还原告磴某借款本金49781.35元及利息(利息计算：以借款本金49781.35元元为基数，自2019年3月5日起、按2017年11月3日《农户循环借款合同》约定的借款利率计算至借款清偿之日止）。二、被告赵某、刘某、雷某、苏某2、黄某、杨某对上述借款本金和利息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1044元，减半收取522元，由被告都某、吴某、赵某、刘某、雷某、苏某2、黄某、杨某共同负担。如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 王璐二○二○年十二月二十八日书记员 黄雯
突泉县人民法院结案通知书【2020】内2224执1539号突泉县农村信用合作联社、李宝柱、周维、牛焕义、宋春光：突泉县农村信用合作联社与李宝柱、周维、牛焕义、宋春光借款合同纠纷一案，申请执行标的共计195600.00元。经本院立案执行，被执行人李宝柱、周维、牛焕义等三人全部履行完毕，被执行人宋春光与突泉县农村信用合作联社达成和解，至此，突泉县农村信用合作联社向本院申请执行的（2019）内2224民初2094号民事判决书终结执行。特此通知。二〇二〇年十二月二十七日
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初3344号 原告：中国银行股份有限公司运城市分行。 委托诉讼代理人：张银玉，山西宁丰（运城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廉海涛，山西宁丰（运城）律师事务所律师。 被告：韩俊玲，女。 原告中国银行股份有限公司运城市分行（以下简称中行运城分行）与被告韩俊玲信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中行运城分行的委托诉讼代理人张银玉到庭参加了诉讼，被告韩俊玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告中行运城分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付信用卡欠款47959.21元，其中本金24967.37元及截止到2020年4月15日利息为14256.32元、违约金8735.52元；及2020年4月15日之后的利息（利息根据最后一期对账单的本期余额33702.89元按日利率万分之五计算至款还清之日止）；2、本案律师代理费2980元及诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年1月9日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称“合约”）。合约约定了免息还款期、最低还款额、透支利息、还款违约金等事项。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62××19的信用卡。被告使用该信用卡进行消费，自2017年4月15日出现逾期，截止到2020年4月15日欠款47959.21元，其中本金24967.37元、利息14256.32元、违约金8735.52元。经原告多次催收，被告始终未还款。为维护国家金融秩序，保障原告的合法权益，特提出诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 原告中行运城分行围绕诉讼请求依法提交以下证据： 一、信用卡申请表、《信用卡领用合约》、信用卡申请人声明，拟证明2013年1月9日，被告韩俊玲向原告申请办理信用卡，并同意遵守《信用卡领用合约》的各项规则，并且对合约中有关利息、滞纳金等条款进行了充分了解。 二、韩俊玲身份证复印件、中国银行山西省地方财政公务卡单位在编员工办卡清单、信用卡审批表，拟证明经原告工作人员对被告身份及其工作单位、收入情况等信息进行核实后，符合申请办理信用卡的条件。 三、对账单10页，拟证明：1、截止到2017年12月15日，被告共计欠款33702.89元（含本金、利息、违约金），其中：（1）违约金共计8735.52元，（2）本金为24967.37元；2、从2017年12月21日截止到2020年4月15日总计欠款利息为14256.32元；3、诉讼请求：本金24967.37元+违约金8735.52元+利息14256.32元=47959.21元； 四、关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告，拟证明将之前合约中约定的滞纳金变更为还款违约金，自2017年1月1日起执行。 被告韩俊玲未到庭，未提交书面答辩状，亦未在举证期限内提交证据。 本院对原告提交的证据作如下认定：对原告提交的证据，被告未进行质证，视为放弃质证的权利。经审核，原告所提交的证据客观真实，与本案待证事实相关联，本院予以确认。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月9日，被告韩俊玲向原告中行运城分行申请发放中国银行山西省预算单位公务卡，并提交了相关资料。在《信用卡申请人声明》上的申请人申明及签名处，被告书写了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，并签名。《中国银行山西省预算单位公务卡领用合约》约定：除本合约另有规定，乙方（本案被告）非现金交易从交易记账日至甲方（本案原告）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。公务卡的免息还款期最长为56天。乙方在免息还款期内偿还公务卡账户内所有欠款的，无需支付滞纳金；在免息还款期内未全数偿还公务卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。乙方在到期还款日之前未能全额还款，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照应还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。《中国银行山西省预算单位公务卡领用合约》费率表约定，透支利息的标准为日息万分之五，按月计收复利。原告中行运城分行审查了被告的申请后，核准并向被告发放了卡号为62××19的信用卡。被告多次使用上述信用卡消费，2017年4月15日起账单出现逾期，截止2020年4月15日，被告共欠付原告中行运城分行信用卡本金24967.37元、利息14256.32元、违约金8735.52元。 本院认为，被告韩俊玲向原告中行运城分行申请办理信用卡并同意遵守《中国银行山西省预算单位公务卡领用合约》，原告中行运城分行经核准给被告韩俊玲发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按《中国银行山西省预算单位公务卡领用合约》的约定履行各自义务。原告中行运城分行已依约向被告韩俊玲履行了信用卡发放义务，被告韩俊玲未在《中国银行山西省预算单位公务卡领用合约》规定的期限清偿透支款，已构成违约，应承担违约责任。原告中行运城分行要求被告韩俊玲偿还透支本息的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。关于逾期违约金问题，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案信用卡于该规定实施前申领，原告中行运城分行未提供双方关于逾期还款违约金达成协议的证据，故对原告中行运城分行主张的违约金8735.52元，本院不予支持。原告中行运城分行要求被告韩俊玲支付律师代理费2980元，未提供相关费用票据，本院不予支持。被告韩俊玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩俊玲于本判决生效后十五日内偿还原告中国银行股份有限公司运城市分行信用卡欠款本金24967.37元及利息（其中2020年4月15日之前的利息为14256.32元；2020年4月15日之后的利息以欠款本金24967.37元为基数，按日利率万分之五自2020年4月16日起计算至款付清之日止）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1073元，由被告韩俊玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  李 姣 人民陪审员  吕竹叶 人民陪审员  贾杰胜 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  裴婧琦
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0105执14986号徐玉春：本院作出的（2020）粤0105刑初313号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人徐玉春没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2020年4月27日立案执行，执行案号为（2020）粤0105执14986号。经本院执行，徐玉春已履行了（2020）粤0105执14986号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇二〇年十二月二十五日
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0627民初2978号原告鄂尔多斯市伊峰物业管理有限责任公司，统一社会信用代码911506276928764593。法定代表人金某，经理。被告张海龙，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。本院在审理原告鄂尔多斯市伊峰物业管理有限责任公司诉被告张某物业服务合同纠纷一案，原告鄂尔多斯市伊峰物业管理有限责任公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鄂尔多斯市伊峰物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市伊峰物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 越智林二〇二〇年十二月十四日法官助理 张 江书 记 员 张琪园法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0192民初1314号原告：沈阳律信法律咨询服务有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区西滨河路58号（1-25-1）。法定代表人：王旭，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵春梅，系辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：上海云朵影视文化传媒有限公司，住所地上海市嘉定区真南路4268号2幢J1799室。法定代表人：潘云。原告沈阳律信法律咨询服务有限公司与被告上海云朵影视文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月21日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告沈阳律信法律咨询服务有限公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳律信法律咨询服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳律信法律咨询服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告沈阳律信法律咨询服务有限公司承担。审判员  王守英二〇二〇年十二月十六日法官助理王东阳书记员曹宇
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1381执1719号申请执行人：朝阳市道路交通事故社会救助基金管理中心,住朝阳市朝阳大街。被执行人：张勇，男性,1996年4月12日生，汉族，住北票市。申请执行人朝阳市道路交通事故社会救助基金管理中心与被执行人张勇机动车交通事故责任纠纷一案，辽宁省北票市人民法院作出的（2017）辽1381民初3523号已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书所确定的义务，申请执行人于2020年12月30日向本院申请执行，同日本院立案执行。本案在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等进行了查控，现申请执行人与被执行人已达成和解协议，申请人向本院撤回执行申请。申请执行人已申请同意对本案依法终结执行，本案可依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结对本院TDHO4ANHO案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 阳审判员 郑守奎审判员 王 鹏二〇二〇年十二月三十日书记员 孙久天
山西省运城市盐湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0802刑初573号 公诉机关运城市盐湖区人民检察院。 被告人吉合乐，男。因本案涉嫌犯交通肇事罪于2020年9月17日被运城市某某局盐湖分局刑事拘留，因其患病绛县看守所拒收，同年9月18日被运城市某某局盐湖分局取保候审，同年12月21日经本院决定被取保候审。 运城市盐湖区人民检察院以运盐检一部刑诉[2020]543号起诉书指控被告人吉合乐犯交通肇事罪，于2020年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。运城市盐湖区人民检察院指派检察员刘永利出庭支持公诉。被告人吉合乐到庭参加诉讼。现已审理终结。 运城市盐湖区人民检察院指控：2019年11月26日凌晨4时许，被告人吉合乐驾驶晋M××重型半挂牵引车、晋M×挂重型仓栅式半挂车，沿南风大道由北向南行驶至复旦大街十字路口，与沿复旦大街由西向东令某某驾驶晋M×7重型半挂牵引车、晋M×6挂重型仓栅式半挂车，行至该处发生相撞，致被害人令某某受伤，两车不同程度受损。被害人令某某于2020年5月25日抢救无效死亡，形成死亡一人的道路交通事故，被告人吉合乐负事故主要责任。 运城市盐湖区人民检察院认为，被告人吉合乐的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人系投案自首，可以从轻或减轻处罚。被告人吉合乐认罪认罚，自愿签署认罪认罚具结书。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人吉合乐一年六个月以下有期徒刑或拘役。 被告人吉合乐自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实及罪名没有异议，同意公诉机关的量刑建议，并签署了认罪认罚具结书。 审理中查明，2020年9月17日，被告人吉合乐主动到某某机关投案自首，并如实供述了犯罪事实。 同时查明，2020年10月21日，被告人吉合乐与被害人家属达成了协议，赔偿被害人家属经济损失，被害人家属对被告人吉合乐的行为予以谅解。 上述事实，被告人吉合乐在开庭审理过程中亦无异议，并有运城市某某局盐湖分局交通警察大队出具的受案登记表，山西省运城市指挥中心110报警受理单，道路交通事故现场勘查笔录，酒精含量测试单，道路交通事故现场图，交通事故照片16张，某某交通管理行政强制措施凭证，扣押物品清单，被告人吉合乐与被害人令某某的常住人口基本信息，机动车驾驶证、行驶证、驾驶人员及机动车信息，机动车交通事故责任强制保险单，机动车商业保险保险单，被害人令某某的血样（尿样）提取登记表，鉴定委托书，山西省运城道路交通事故司法鉴定所运城道交所[2019]酒检字第305号司法鉴定意见书，山西省运城道路交通事故司法鉴定所运城道交所[2019]车鉴字第71号道路交通事故相关司法鉴定意见书，山西省侯马司法鉴定中心晋侯司鉴中心[2020]病鉴字第117号司法鉴定意见书，鉴定意见书通知书，道路交通事故处理送达检验、鉴定、评估结论复印件登记表，运城市某某局盐湖分局交通警察大队作出第140××50号道路交通事故认定书，运公交复字结论[2019]第000159号道路交通事故复核结论，某某交通管理简易程序处罚决定书，道路交通事故尸体处理通知书，道路交通事故抢救费支付（垫付）通知书，山西省道路交通事故社会救助基金垫付费用告知书、协助追偿垫付款通知书，送达地址确认书，送达回执，称重单，晋M××与晋M×7车辆行驶信息共24页，委托书，证人吉合义、赵某某的身份证复印件，运城市第一医院诊断证明书，微信截图6页，关于对吉合乐交通肇事一案的意见，谅解协议书，谅解书，被告人吉合乐的涉案人员身份核查表，违法犯罪前科记录查询情况，吸毒现场检测报告书，犯罪嫌疑人基本情况，到案经过，绛县看守所出具的暂不予收押说明，证人令狐某某、赵某某、黄某某的证言，案发现场监控视频，被告人吉合乐签署的认罪认罚具结书，被告人吉合乐的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吉合乐违反交通运输管理法规，发生交通事故，造成一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应负刑事责任。公诉机关指控被告人吉合乐的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人吉合乐主动到某某机关投案，并如实供述了犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人吉合乐自审查起诉至庭审阶段，均自愿认罪认罚，且已赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，依法可对其从轻处罚并宣告缓刑。综上，根据被告人吉合乐的犯罪事实、犯罪性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人吉合乐犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  李双武 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  赵方园
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执4036号 申请执行人：刘劲松，男，1972年2月28日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：陈鸿，四川汇韬律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：唐华斌，四川汇韬律师事务所律师，特别授权代理人。 被执行人：成都上层名人酒店管理有限公司。住所地：成都市金牛区星辉中路24号1栋1层。 法定代表人：唐传碧。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0191民初488号民事判决书，于2020年7月14日受理刘劲松申请执行成都上层名人酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，执行标的金额为被执行人支付租金133523元、违约金、迟延履行期间的债务利息及案件受理费等。本院受理涉被执行人成都上层名人酒店管理有限公司系列执行案件现有450余件，涉案金额约为25000000余元。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院通过总对总网络查控系统依法两次查询了被执行人名下房产、银行账户、车辆、土地等财产信息，冻结了被执行人名下银行账户。被执行人成都上层名人酒店管理有限公司已向本院申报财产，均属于酒店经营管理的必需品和消耗品，处置价值不大，为不影响酒店正常经营，酒店经营管理所需办公用品和消耗品暂不宜处置。经该系列案件部分申请执行人与被执行人共同申请，由我院委托四川华信（集团）会计师事务所对该被执行人公司进行审计，根据该审计报告，成都上层名人酒店管理有限公司长期处于亏损状态。本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产和财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，依法限制被执行人公司法定代表人唐传碧进行高消费及相关消费，本院已告知申请执行人本案的执行情况及本院拟终结本案本次执行程序，并告知其享有提出异议的权利。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）川0191民初488号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 建 审判员 李 彤 审判员 吴广宇 二〇二〇年十二月十五日 书记员 邹 海
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民事判决书（2020）甘0802民初5998号原告：董某。被告：秦某。原告董某诉被告秦某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告董某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款57642元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年原、被告相识后，被告在原告处多次借款。2017年9月，经结算，被告向原告出具50000元借条一张，约定于“2017年9月31日”前还清。借款到期后，被告未如约归还借款，且再次在原告处分多次借走7642元，原告催要未果，遂起诉。被告秦某答辩称，原告所述不属实，其未在原告处借款，出具借条系因原、被告发生争执，被告将原告头部误伤后，为了平息此事，并非其真实意思表示。对于原告的诉讼请求不予认可，不愿还款。本院经审理认定事实如下：2015年原、被告相识后，发展为男、女朋友关系，期间二人有多笔资金往来。2017年9月初，二人发生争执，被告秦某向原告董某出具50000元借条一张，约定于“2017年9月31日”还清。出具借条后，二人之间仍有资金往来。2020年5月8日，原告董某以资金周转困难为由，向被告秦某借款20000元，约定每月归还2000元。上述事实有原告董某、被告秦某的当庭陈述及提交的借条原件、微信转账记录、微信聊天记录予以佐证，本院审查后予以认定。本院认为，借条是表明债权债务关系的书面凭证，由债务人书写并签章，表明债务人已经欠下债权人借条注明金额的债务。本案中，被告秦某虽主张借条非其真实意思表示，但结合庭审及二者的关系和多笔账务往来，对原告董某主张的50000元借条系之前账务结算予以认可,被告秦某应归还该笔借款。对董某主张的下剩7642元虽有转账记录，但无其他证据予以佐证系借款，本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告秦某于本判决生效后十日内归还原告董某借款本金50000元；二、驳回原告董某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1241元,减半收取620.5元，原告董某承担82.3元、被告秦某承担538.2元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 关 静二〇二〇年十二月十日书记员 邓超杰
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0105执21384号周波：本院作出的（2020）粤0105刑初498号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人周波没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2020年8月17日立案执行，执行案号为（2020）粤0105执21384号。经本院执行，周波已履行了（2020）粤0105执21384号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇二〇年十二月二十五日
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0105执1337号陶金安：本院作出的（2019）粤0105刑初1941号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人陶金安没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2020年2月18日立案执行，执行案号为（2020）粤0105执1337号。经本院执行，陶金安已履行了（2020）粤0105执1337号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇二〇年十二月二十五日
广东省广州市黄埔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0112民初15768号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号1201室及6楼601之自编07、08、09房。 负责人：高旭喆，总经理。 委托诉讼代理人：陈煜科、郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。 被告：蔡海龙，男，1990年2月1日出生，汉族，住 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告蔡海龙信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加诉讼，被告蔡海龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 一、信用卡开户时间及卡号：涉案信用卡开户时间为2017年2月28日，卡号62×××13。 二、信用卡领用合约、章程等约定情况：被告向原告申领使用中信银行信用卡,签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，并自愿遵守《中信银行信用卡章程》及本合约的规定；该领用合约约定了免息还款期、年费、利息、最低还款额、分期手续费、逾期还款滞纳金等费用的计算标准和收取方式。 三、被告欠款情况：根据涉案信用卡交易流水记载，截至2020年9月11日，被告欠本金57211.63元、利息1530.56元、违约金855.6元。 四、自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》其中通知“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案原、被告没有就违约金事项签订书面协议或达成口头协议。 五、原告提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金57211.63元、利息1530.56元、违约金855.6元，从2020年9月12日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约约定的标准计付；2、本案全部诉讼费用由被告承担。 裁判理由与结果 本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效。被告使用信用卡未按时还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张被告偿还所欠本金、按合约约定的标准支付利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，对原告主张被告截至2020年9月11日所欠各项费用的数额予以采信。 因自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，原、被告并没有就违约逾期未还款是否收取违约金以及相关收取方式和标准达成合意，故原告主张收取违约金缺乏依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告蔡海龙在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还信用卡欠款本金57211.63元、利息（截至2020年9月11日为1530.56元，从次日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数，按日利率0.05%计付)； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费645元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担9元，被告蔡海龙负担636元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 审判员  彭雪峰 二〇二〇年十二月二日 书记员  胡佳宁
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0105执22982号冯志毅：本院作出的（2019）粤0105刑初1149号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人冯志毅没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2020年9月7日立案执行，执行案号为（2020）粤0105执22982号。经本院执行，冯志毅已履行了（2020）粤0105执22982号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇二〇年十二月二十五日
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书(2020)琼9027执647号之二申请执行人：陈永循，男，1977年7月7日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。公民身份号码：XXX。申请执行人：何少湖，男，1982年11月8日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。公民身份号码：XXX。被执行人：李春芳，女，1961年11月20日出生，汉族，黑龙江省依兰县人，住海南省乐东黎族自治县。公民身份号码：XXX。被执行人：孙朋成，男，1986年1月29日出生，汉族，黑龙江省依兰县人，住海南省乐东黎族自治县。公民身份号码：XXX。申请执行人陈永偱、何少湖与被执行人李春芳、孙朋成买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日作出（2019）琼9027民初1249号民事判决书，判决内容如下“一、限被告李春芳、孙朋成于本判决发生法律效力之日起15日内一次性偿还货款703793元给原告陈永循、何少湖；二、驳回陈永循、何少湖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”。申请执行人陈永偱、何少湖于2020年6月15日依据已经生效的（2019）琼9027民初1249号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的440739元及迟延履行期间的债务利息。本院立案受理执行后，已依法向被执行人李春芳、孙朋成发出执行通知书、风险提示书、责令被执行人报告财产令等法律文书，限期其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人陈永偱、何少湖以与被执行人李春芳、孙朋成以私下协商解决，暂不申请执行为由，于2020年12月8日向本院申请撤销本案的执行。本院认为，申请执行人陈永偱、何少湖系其依法处分自己的民事权利，不违反有关法律规定，本院予以准许，本案符合终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结（2020）琼9027执647号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 郭仁文二〇二〇年十二月八日书记员 黄 斌附：相关法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的：（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执3445号申请人：郭雪艳，女，回族。被执行人：王伟杰，男，汉族。本院在执行郭雪艳与王伟杰合同纠纷一案，据已经发生法律效力的（2020）豫0108民初5392号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王伟杰在银行（或信用社）的存款374330.00元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇二〇年十二月三十日书记员  张文海
江西省安福县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0829刑初198号公诉机关江西省安福县人民检察院。被告人左仁和，男，1977年10月13日出生于江西省安福县，汉族，中专文化，务工，中共党员，户籍所在地江西省安福县，现住江西省安福县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年3月6日被取保候审。现取保候审在家。辩护人王劲松，江西安平律师事务所律师。辩护人肖登峰，江西安平律师事务所律师。安福县人民检察院以安检一部刑诉〔2020〕212号起诉书指控被告人左仁和犯故意伤害罪，于2020年11月26日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安福县人民检察院指派检察员刘煜雯、检察员助理邵阳出庭支持公诉，被告人左仁和及其辩护人王劲松、肖登峰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年2月24日早上，被告人左仁和父子雇请挖机、拖拉机到安福县海棠水库装运泥沙用于自家建房。与左仁和方因挖沙存在纠纷的左某1得知后前来现场阻止运沙，其兄左某2带领坊下村文书刘某，以及左仁和父亲左某3先后来到现场。双方发生争吵并互相骂对方，后左仁和上前朝左某1腹部踹了一脚，左某2上前拉扯，左仁和一拳打在左某2左下颌部位将其打倒在地。后左仁和又与左某1互相拉扯倒在地上，左仁和骑在左某1身上，用拳头击打左某1鼻子等部位，后二人被劝开。左某1随即报警，后洋门派出所民警前来现场口头传唤左仁和到案。经鉴定，左某1的损伤程度为轻伤二级，左某2的损伤程度为轻微伤。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证（受案登记表、抓获经过，常住人口信息、证明、通话记录、请愿书、办案说明），证人刘某、左某3、王某1、左某4、王某2的证言，被害人左某1、左某2的陈述，被告人左仁和的供述和辩解，鉴定意见，勘验笔录及照片等证据。公诉机关认为，被告人左仁和故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人左仁和认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。左仁和具有自首情节，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，依法可以从轻处罚。建议判处被告人左仁和有期徒刑八个月。庭审后，被告人与被害人左某1、左某2达成了赔偿谅解，量刑建议改为有期徒刑八个月，缓刑一年。被告人左仁和对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1.被害人左某1等人侵权在先、违法采砂在后，具有严重过错，加之公力救济不足，进而引发本案，应当对被告人从轻或者减轻处罚。2.左仁和采取过激行为主观上是为了保护集体财产，维护防疫秩序，不具有伤害的主观恶意，应当予以减轻、从轻处罚。3.被告人左仁和自动投案，归案后如实供述案情，构成自首，可以减轻处罚。4.被告人认罪悔罪态度良好，并积极赔偿，可从宽处罚。5.被告人左仁和一贯表现良好，本次犯罪属于初犯、偶犯，且主观恶性较小，犯罪情节较轻，适用缓刑不会对社会产生危害。经审理查明，2020年2月24日早上，被告人左仁和父子雇请挖机、拖拉机到安福县海棠水库装运泥沙用于自家建房。与左仁和方因挖沙存在纠纷的左某1得知后前来现场阻止运沙，其兄左某2带领坊下村文书刘某，以及左仁和父亲左某3先后来到现场。双方发生争吵并互相骂对方，后左仁和上前朝左某1腹部踹了一脚，左某2上前拉扯，左仁和一拳打在左某2左下颌部位将其打倒在地。后左仁和又与左某1互相拉扯倒在地上，左仁和骑在左某1身上，用拳头击打左某1鼻子等部位，后二人被劝开。左某1随即报警，后洋门派出所民警前来现场口头传唤左仁和到案。经鉴定，左某1的损伤程度为轻伤二级，左某2的损伤程度为轻微伤。另查明，被告人左仁和主动投案并如实供述了其犯罪事实。审理期间，被告人左仁和赔偿了被害人左某1、左某2的损失，并取得了谅解。安福县司法局出具了调查评估意见书，认为对被告人左仁和适用社区矫正存在较大的监管风险。上述事实有经庭审质证、确认的书证（受案登记表、抓获经过，常住人口信息、证明、通话记录、请愿书、办案说明），证人刘某、左某3、王某1、左某4、王某2的证言，被害人左某1、左某2的陈述，被告人左仁和的供述和辩解，鉴定意见，勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。庭审过程中，被告人左仁和的辩护人提供两份证据：证明材料、两张照片复印件，经查该两份证据与本案无直接关联性，本院不予认定。本院认为，被告人左仁和故意伤害他人身体致一人轻伤二级，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人左仁和主动投案，如实供述其犯罪行为，系自首，可以从轻处罚。本案系民间纠纷引发，被害人左某2、左某1对事情的引发具有一定过错，酌情可对被告人左仁和从轻处罚。被告人左仁和积极主动赔偿被害人的损失并取得谅解，酌情可从轻处罚。被告人左仁和系初犯、偶犯，在量刑时予以考虑。辩护人的相关辩护意见予以采纳。被告人左仁和故意伤害他人身体，辩护人关于左仁和不具有伤害的主观恶意的意见不予支持。安福县司法局虽然认为对其适用社区矫正存在较大的监管风险，但经其调查，被告人左仁和有固定居所，家庭经济条件一般，其妻子、担保人、邻居都表示愿意协助司法所做好监管工作，且根据被告人左仁和的犯罪事实、情节与社会危害程度，对被告人左仁和适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，判决如下：被告人左仁和犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  贺 洁人民陪审员  曾绍安人民陪审员  黄冬娥二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  马晨霞附相关法律条文：1.《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0111民初14647号 原告:郑礼磊，男，汉族，1985年1月10日生，住安徽省淮南市大通区。 委托诉讼代理人：龚前，安徽皖建律师事务所律师。 被告：王国俊，男，汉族，1991年10月1日生，住安徽省合肥市包河区。 原告郑礼磊诉被告王国俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，依法由审判员程婷适用简易程序公开开庭审理。原告郑礼磊及其委托诉讼代理人龚前到庭参加诉讼，被告王国俊经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑礼磊诉请请求：1.请求法院判决被告立即向原告偿还借款本金9万元，并承担逾期支付利息(以9万元为基数，自起诉之日起按年利率6%算至款清日止);2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告配偶与被告相识，是熟人关系。2018年9月19日被告因急需资金，被告向原告借款，原告基于人情关系帮忙，答应出借。2018年9月19日出借4万元，2018年9月29日出借1万元。之后又以资金困难再次借款，原告通过配偶账户向被告出借4万元。2018年12月21日双方进行结算，被告亲手出具《借条》认可借到原告借款9万元。至今原告多次催要借款，被告拒付。原告认为，自然之间借贷关系以实际发生为生效条件，被告出具《借条》，原告也实际以转账方式出借，借款关系合法生效，被告明知原告催要借款，却不予以理会，显属违约，依法应立即返还并承担逾期支付利息。 被告王国俊未提交答辩状，亦未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年9月5日，郑礼磊通过妻子郭彩虹的支付宝分四笔向王国俊转账共计4万元；2018年9月19日，郑礼磊向王国俊转账39000元，并备注“4万”；2018年9月30日，郑礼磊再次向王国俊转账9985元。2018年12月21日，王国俊向郑礼磊出具《借条》一张，载明“本人王国俊今借到郑礼磊现金人民币玖万元整，用于资金周转”。郑礼磊陈述，借条出具后，王国俊未还款，也未支付利息。 上述事实，有原告提供的身份证、借条、银行流水、支付宝转账凭证、微信转账凭证、微信聊天记录以及原告当庭陈述的内容等证实。证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告郑礼磊提供了借条、银行流水、支付宝转账凭证、微信转账凭证，证明其履行了借款出借义务，双方借贷关系成立并生效，借贷双方均应依约履行。虽郑礼磊转账的款项为88985元，但王国俊出具了借条，确认了原告付款及具体数额的事实，故能够认定原告客观上履行了出借《借条》所载明的9万元款项的合同义务。从双方订立的《借条》来看，双方并未明确约定还款时间，故郑礼磊有权随时要求王国俊履行还款义务。现郑礼磊要求王国俊立即偿还借款本金90000元并自起诉之日起即2020年8月19日按年利率6%支付资金占用期间利息的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。被告王国俊经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使答辩、举证质证、辩论等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下： 被告王国俊自本判决生效之日起十日内偿还原告郑礼磊借款本金90000元及资金占用期间利息（以借款本金90000元为基数，自2020年8月19日按年利率6%计算至款清之日）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1025元，公告费800元，合计1825元，由被告王国俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 程 婷 二〇二〇年十二月十一日 书记员 赵子薇 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0184执824号申请执行人：雷书生，男，1964年2月7日出生，汉族，河北省新乐市人。被执行人：黄战南，男，1977年8月15日出生，汉族，河南省项城市人。本院在执行雷书生与黄战南买卖合同纠纷一案中，河北省新乐市人民法院（2019）冀0184民初3844号民事判决书已经发生法律效力，黄战南应偿还雷书生177000元及利息。在执行过程中，本院依法向被执行人黄战南发出执行通知书及报告财产令，并对其存款、车辆、房产、工商登记信息、住房公积金、收益性保险等进行了查询。经查询，被执行人名下无有效可供执行财产。本院依法对被执行人黄战南采取了限制高消费措施。在执行过程中，申请执行人雷书生未能提供被执行人的财产线索，经征求意见，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为：本案未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序暂时无法继续进行，根据相关法律及司法解释规定，可对本案暂时终结本次执行程序。本案终结本次执行程序之后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）冀0184民初824号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  林建信二〇二〇年十二月三十一日书记员  王子贤
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民监18号再审申请人（原审被告）：吴晓蓓，女，1977年3月28日出生，沭阳县人，住沭阳县。被申请人（原审原告）：陈焰，男，1971年8月10日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：黄**锋，江苏德沛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋，江苏德沛律师事务所律师。再审申请人吴晓蓓因与被申请人陈焰房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2017）苏1322民初13668号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人吴晓蓓申请再审称，原判决认定事实不清，适用法律错误，请求提起再审并依法改判。其具体理由是：1.涉案房屋不属于吴某成和吴晓蓓的夫妻共同财产或吴某成的个人财产，且未得到西城馥邦小区开发商的追认，吴某成出售该房屋的行为属于无权处分，系无效民事行为。陈焰与吴某成之间的房屋买卖关系虽形成于吴晓蓓和吴某成的夫妻关系存续期间，但吴晓蓓对该情况并不知情，吴某成未将购房款用于夫妻共同生活。陈焰起诉后吴晓蓓才知道吴某成出售涉案房屋的事情，但始终未对该笔债务进行追认，故该笔债务不属于夫妻共同债务。2.陈焰在原审法院再审审查期间提交的其与吴晓蓓的通话录音明显经过剪接、剪辑，录音前后连接不紧密，内容被篡改，不具有客观性、真实性，不能作为认定案件事实的有效证据。此外，该录音是吴晓蓓在收到法院传票后，不知道案件情况，为了了解案情主动打电话给陈焰而形成，录音内容仅能证明吴晓蓓的娘家人出借款项给吴某成，吴晓蓓催促吴某成还款，吴某成承诺还款也是对吴晓蓓娘家人的还款，并非承诺对陈焰还款。该录音不能证明吴晓蓓在起诉前知晓吴某成与陈焰之间的房屋买卖及债务事宜，更没有承诺偿还相关债务，并表明如果上述债务系夫妻共同债务，吴晓蓓才应当承担责任。原审法院采信不完整的录音，曲解录音内容，认定事实不清。3.《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定:“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所需负担的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但是债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”该司法解释于2018年1月18日起施行，并规定该解释施行后，最高人民法院此前作出的相关司法解释与该解释相抵触的，以本解释为准，因此该解释具有溯及既往的效力。沭阳县人民法院于2020年4月30日作出的（2019）苏1322民申36号民事裁定书未适用最新的司法解释，驳回了吴晓蓓的再审申请，属于适用法律错误。被申请人陈焰提交意见称：沭阳县人民法院作出的（2017）苏1322民初13668号民事判决和（2019）苏1322民申36号民事裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果公正。本案不属于依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定的应当予以纠正的情形。涉案债务系吴晓蓓与吴某成夫妻共同债务。吴晓蓓与吴某成对承建西城馥邦小区工程有共同的意思表示，存在共同生产经营的情形。陈焰提供的通话录音真实无剪辑。本院经审查认为：关于吴晓蓓是否应就案涉款项承担共同还款责任。经查，陈焰与吴某成之间的债权债务纠纷发生于吴某成与吴晓蓓夫妻关系存续期间，吴晓蓓未能举证证明该款未用于其家庭共同生活，故原判决判令吴晓蓓对（2016）苏1322民初10305号民事判决确定的吴某成应向陈焰返还的款项承担共同还款责任，并无不当。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》自2018年1月18日起施行，吴晓蓓主张该司法解释具有溯及力，本案应适用该司法解释的相关规定，无法律依据。吴晓蓓未能提供证据证明本案存在吴某成与债权人恶意串通，使其在毫不知情的情况下无端背负巨额债务的情形，故本案不存在认定事实不清、适用法律错误、结果明显不公的情形，无需纠正。综上所述，再审申请人吴晓蓓的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴晓蓓的再审申请。审判长  章钧杰审判员  杨晓玲审判员  高曼莉二〇二〇年十二月八日书记员  戴玉雪
突泉县人民法院结案通知书（2020）内2224执1873号突泉县农村信用合作联社、刘玉华、周俊付：突泉县农村信用合作联社与刘玉华、周俊付借款合同纠纷一案，因刘玉华、周俊付未按生效的法律文书履行义务，申请人突泉县农村信用合作联社于2020年11月3日申请执行，申请执行标的共计29100.00元。经本院立案执行，双方达成和解，长期履行。至此，突泉县农村信用合作联社向本院申请执行的（2019）内2224民初1713号民事判决书终结执行。特此通知。二Ｏ二〇年十二月二十八日
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0802民初4928号 原告：景雄，男。 被告：孙恺骏，男。 原告景雄诉被告孙恺骏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告景雄到庭参加诉讼。被告孙恺骏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告景雄向本院提起诉讼请求：一、原告要求被告归还借款51648元；二、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年1月12日至2019年7月26日间，被告多次以急用钱为由，向原告借款，原告分别通过微信、支付宝向被告转账91400元。后被告陆续归还39752元，现尚欠原告51648元未还。原告经多次催要，被告拒不还款，原告因索款无果，故诉至本院，提起上述诉讼请求。庭审中，原告要求变更诉讼请求借款金额更改为51648元。 原告景雄针对其主张提供证据如下：证据1、被告的户籍证明一份及支付宝实名认证截图一份，证明被告孙恺骏的基本情况；证据2、微信聊天记录一份13页和支付宝聊天记录一份6页，证明被告向原告借款的真实意思表示及被告表示于2021年一年还清原告借款的事实；证据3、微信转账一份3页和支付宝转账记录一份6页，证明原告通过微信分8次向被告转账38000元及通过支付宝分8次向被告转账53400元的事实；以上合计91400元。 被告孙恺骏经本院合法传唤未到庭,未提交书面答辩状，亦未在举证期限内提交证据。 因被告未到庭，故对原告提供的证据未进行质证。本院审查认为，对原告提交的证据：被告户籍证明一份及支付宝实名认证截图一份、微信聊天记录一份13页和支付宝聊天记录一份6页、微信转账一份3页和支付宝转账记录一份6页，经审核，上述证据客观真实，本院依法予以确认。 经审理查明：原告景雄与被告孙恺骏通过朋友介绍认识。自2019年1月份起，被告通过微信向原告表示需要借款，被告陆续向原告借款，原告通过微信分8次向被告转账38000元、通过支付宝分8次向被告转账53400元，以上共计借款91400元。期间，被告通过微信向原告还款12852元，通过支付宝向原告还款26900元，被告共计归还原告借款39752元，现尚欠原告借款51648元未还。原告因索款无果，故诉至本院，要求被告归还借款51648元的诉讼请求。庭审中，原告要求变更诉讼请求借款金额更改为51648元，原告提供原、被告的支付宝聊天记录证实被告表示愿意于2021年期间还清借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙恺骏从原告景雄处借款91400元，后陆续归还原告39752元，现尚欠原告借款51648元未归还。现原告主张被告孙恺骏归还借款51648元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孙恺骏在本判决生效后十五日内归还原告景雄借款51648元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1101元，由被告孙恺骏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 员  张红霞 人民陪审员  李红霞 人民陪审员  李 馨 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  高阿娜
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0802民初2113号 原告：山西晋京同安高铁文化传媒有限公司。 委托诉讼代理人：时晓琰，山西山竹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周晗，山西山竹律师事务所律师。 被告：运城市文化和旅游局。 委托诉讼代理人：任媛媛，山西众志成律师事务所律师。 本院在审理原告山西晋京同安高铁文化传媒有限公司与被告运城市文化和旅游局广告合同纠纷一案中，原告山西晋京同安高铁文化传媒有限公司于2020年12月16日向本院申请撤诉。 本院认为：原告山西晋京同安高铁文化传媒有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告山西晋京同安高铁文化传媒有限公司撤回起诉。 案件受理费57079元，减半收取28539.5元，由原告山西晋京同安高铁文化传媒有限公司承担。 审 判 长  王存才 人民陪审员  靳晓磊 人民陪审员  王 琴 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  李 涵
江西省安福县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0829刑初202号公诉机关江西省安福县人民检察院。被告人喻冬元，男，1964年10月10日出生于江西省安福县，汉族，初中文化，农民，住安福县。因本案于2020年5月18日被取保候审，经本院决定于2020年12月4日被逮捕，现被羁押于安福县看守所。辩护人肖雪华，安福县法律援助中心指派的江西安平律师事务所律师。安福县人民检察院以安检一部刑诉〔2020〕216号起诉书指控被告人喻冬元犯非法狩猎罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。安福县人民检察院指派检察员欧阳小辉、胡博文出庭支持公诉，被告人喻冬元及其辩护人肖雪华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月17日晚至次日凌晨，被告人喻冬元携矿灯等物到安福县“周公山”附近的河道，利用夜间照明行猎的方法猎获野生“石蛙”35只，后在返回途中被民警查获。5月18日，上述“石蛙”被野外放生。经鉴定，喻冬元非法猎捕35只野生蛙类均为棘胸蛙【拉丁学名：Ｑｕａｓｉｐａａｓｐｉｎｏｓａ】，属国家“三有动物”及省级重点保护野生动物。公诉机关认为，被告人喻冬元违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期使用禁用的工具、方式进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。被告人喻冬元认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人喻冬元如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人喻冬元拘役三个月，审理中，被告人喻冬元主动缴纳生态修复费，建议判处被告人喻冬元拘役二个月。公诉机关提交了书证（常住人口信息表、归案说明、扣押决定书及清单、放生说明、通告、相关照片），证人刘某的证言，被告人喻冬元的供述，司法鉴定意见书，扣押、辨认等笔录等证据证实。被告人喻冬元对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人喻冬元如实供述犯罪事实，是坦白，自愿签订认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人喻冬元无犯罪前科，系初犯、偶犯，且抓捕的石蛙已经被放生，没有造成严重后果，酌情可从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人喻冬元归案后如实供述犯罪事实。审理中,被告人家属主动缴纳生态修复费3500元。本院认为，被告人喻冬元违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期使用禁用的工具、方法进行狩猎，其行为均已构成非法狩猎罪，公诉机关的指控成立。被告人喻冬元在疫情期间仍无视法律规定狩猎野生动物，应加重处罚。被告人喻冬元归案后如实供述犯罪事实，且愿意接受处罚，依法可从轻处罚。被告人系初犯，酌情可从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。审理中，被告人家属主动代其缴纳生态修复费，酌情可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十一条、第六十七条第三款，《全国人民代表大会常务委员会关于全面禁止非法野生动物交易、革除滥食野生动物陋习、切实保障人民群众生命健康安全的决定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人喻冬元犯非法狩猎罪，判处拘役二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月4日起至2021年2月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文娟二〇二〇年十二月二十三日书记员  陈 燕附相关法律条文：1.《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。2.《中华人民共和国刑法》第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。3.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。4.《全国人民代表大会常务委员会关于全面禁止非法野生动物交易、革除滥食野生动物陋习、切实保障人民群众生命健康安全的决定》第一条凡《中华人民共和国野生动物保护法》和其他有关法律禁止猎捕、交易、运输、食用野生动物的，必须严格禁止。对违反前款规定的行为，在现行法律规定基础上加重处罚。5.《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2020）琼9027执1050号之二申请执行人：石志警，男，1975年10月3日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。被执行人:谢馥蔚，男，1980年8月12日出生，汉族，住乐东黎族自治县，公民身份证号：XXX。本院在执行申请执行人石志警与被执行人谢馥蔚租赁合同一案中，申请执行人于2020年11月2日依据已经生效的（2017）琼9027民初1124号支付令向本院申请强制执行，申请执行标的22180元及利息，执行费232元。本院立案后已依法向被执行人谢馥蔚送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令履行其义务。但被执行人谢馥蔚未在生效文书确定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院遂于2020年12月5日依法向被执行人谢馥蔚发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。经多次到被执行人谢馥蔚住所地以及申请执行人提供的地址，均无法发现被执行人谢馥蔚。在执行过程中，经对被执行人谢馥蔚的银行、房产、住房公积金及不动产进行了现场调查，亦未发现其有可供执行的财产。由于被执行人名下银行存款余额不足，故无法进行实际冻结。2020年12月10日，本院对申请执行人依法进行了终结本次执行程序的约谈，申请执行人表示同意法院终结案件的本次执行。本院认为，经调查被执行人谢馥蔚名下房产、银行存款及住房公积金等财产情况，均未发现其有足额的财产可供执行。现本院已穷尽财产调查措施均未发现被执行人谢馥蔚有其他可供执行的财产。本院在合议裁定终结本次执行程序前再次通过网络执行查控系统查询亦未发现被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人谢馥蔚发出限制消费令及纳入失信被执行人名单，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马江来审判员 滕艺娴审判员 郭仁文二〇二〇年十二月十四日书记员 黄嘉琦附本裁定适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执4251号申请人中国银行股份有限公司曲靖市南市支行。负责人万云丽，行长。统一社会信用代码：915303027726689594。地址：云南省曲靖市麒麟区。委托代理人：饶彦，云南天志律师事务所律师。（特别授权）被执行人浦同方，男，汉族，1981年9月14日生，住宣威市。关于申请人中国银行股份有限公司曲靖市南市支行与被执行人浦同方借款合同纠纷一案，麒麟区人民法院于2020年7月21日作出的（2020）云0302民初4526号民事判决书，已经发生法律效应，权利人中国银行股份有限公司曲靖市南市支行于2020年10月26日向本院申请执行。执行标的68325.04元。执行费925.00元。本案在执行过程中，依法向被执行人浦同方送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，经查被执行人其名下银行账户无存款，无房屋信息，其中有两辆长安牌云Ｄ×××××号、云Ａ×××××号汽车，一辆北京现代牌云Ｄ×××××号汽车，因年限太久申请人不要求处置。经执行法官对住所地走访调查也未发现有可供执行的财产。申请人也不能提供被执行人可供执行的财产，另本院已将被执行人依法纳入失信人员名单并限制高消费；经约谈申请执行人，申请执行人不同意终结本次执行程序，但根据本案实际及相关法律规定，被执行人暂无其他可供执行财产，符合终结本次执行程序条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执4251号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  何江维审判员  王 俊审判员  谢晓忠二〇二〇年十二月十二日书记员  郑斯琦
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执6687号之一 申请执行人：姜友锋，男，1969年12月22日出生，汉族，住成都市锦江区。 申请执行人：陈燕，女，1975年05月03日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：成都泰合华信投资有限公司，住所地成都市锦江区二环路东四段39号。 法定代表人：王仁果。 本院在执行姜友锋、陈燕与成都泰合华信投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中,查封了被执行人的车辆，但属轮候查封，故本院无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人姜友锋、陈燕有逾期交房违约金16271.9元、逾期利息、案件受理费103元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年十二月十五日 书记员  卫奕琳
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2020）最高法民申6877号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛城阳长安房地产开发有限公司。住所地：山东省青岛市城阳区城阳镇城阳村。法定代表人：王磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁国伟，山东海乐普律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安伯琴，女，汉族，1956年8月12日出生，住山东省青岛市市北区。一审第三人：青岛东和旭阳实业发展有限公司。住所地山东省青岛市崂山区南张社区145号。法定代表人：徐祗亮，该公司董事长。再审申请人青岛城阳长安房地产开发有限公司（以下简称长安公司）因与被申请人安伯琴、一审第三人青岛东和旭阳实业发展有限公司（以下简称东和公司）债权转让合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2020）鲁民终484号判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。长安公司申请再审称：一、长安公司与东和公司系合作开发关系，依双方《协议书》约定东和公司负有全部项目建设资金的投入义务，但因东和公司资金链断裂，长安公司为保证项目完成垫付了大量资金给东和公司用于支付具体施工人的工程款，合作双方的权利义务未到结算期，东和公司对长安公司不存在确定的债权，东和公司转给安伯琴的是债务而非债权。（一）2009年11月6日长安公司与东和公司签订的《协议书》第八条约定“待项目竣工验收全部审计结束后，按照双方认可的决算值返还东和公司投资并按照投资额的16%支付投资回报”，即在合作项目未进行审计决算前，长安公司与东和公司之间不存在确定的债权关系。（二）工程最终能建设完成，后续建设资金主要靠两部分支撑：一部分是施工单位的垫资，一部分是长安公司支付的工程款。东和公司在投入1.94亿元后资金链断裂，拖欠施工单位数亿元工程款，面对农民工上访闹事、工程可能烂尾，长安公司被迫出资支付工程款。长安公司将工程款没有直接支付给施工单位而是支付给了东和公司，由东和公司出具收据确认收款，主要原因如下：1.施工中涉及的各类合同，包括总包合同、分包合同、采购合同、租赁合同等均是东和公司对外签订或者虽然长安公司参与合同签订，也是签订三方协议，付款主体都是东和公司。2.因为合作项目涉及上百家施工单位和实际施工人，长安公司不参与施工，并不掌握付款节点及应付款的数额，只有东和公司掌握，所以长安公司支付的每笔工程款数额大多是东和公司提供的付款信息。3.双方并未约定长安公司可以直接向施工人付款，若是长安公司直接支付给施工人，日后东和公司若不认可，则给双方最终的决算带来困难和障碍。4.长安公司支付的工程款主要涉及后期与东和公司决算投资分成的事宜，东和公司的投资及回报是按照1.94亿元实际投入计算还是按照总的建安费用计算，长安公司支付的工程款属于长安公司追加出资还是替东和公司垫付款项，双方持不同态度，把往来账目圈定在双方之间，账目清晰，便于决算时计算投资回报分成事宜。二、《对账情况说明》及《汇总表》是长安公司与东和公司为厘清双方权利义务，而对所有合作工程项目的对账，能够清晰显示合作项目整体作为债务人欠付施工单位近百家，累计欠付金额为1.589亿元工程款，东和公司根本无债权可转，其转让的是债务。《汇总表》双方约定欠付的1.589亿工程款由长安公司直接向具体施工单位支付，东和公司不再垫付，此约定本质是长安公司与东和公司对《协议书》支付方式的变更，不影响协议其他条款的约定内容。由长安公司直接向具体施工人支付而东和公司不需垫付欠付的1.589亿元工程款，更加证明具体施工人是实际债权人，长安公司为保证项目完成和具体施工人利益而支付大量工程款，东和公司并无债权转让给安伯琴。三、《协议书》《对账说明》及《汇总表》均为长安公司与东和公司的真实意思表示，且《对账说明》及《汇总表》是长安公司与东和公司为厘清权利义务关系在双方律师、财务人员共同对账后加盖双方公章确认的，是双方真实意思表示，是合法有效的。二审判决确定的民事责任明显违反长安公司与东和公司约定。综上，长安公司与东和公司系合作开发关系，东和公司转让给安伯琴的6000万元是对具体施工人的债务而非对长安公司的债权，长安公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院审查认为，长安公司的申请再审事由不能成立，分析评述如下：根据原审查明的事实，东和公司自2009年12月7日至2016年9月30日期间多次向安伯琴借款，2018年8月31日双方确认本息共计64424959.36元。2016年9月30日东和公司与安伯琴签订《债权转让协议书》约定东和公司将长安公司在山东省青岛市农副产品物流中心市场项目欠付东和公司工程款中的6000万元转让给安伯琴，2018年9月3日安伯琴向长安公司出具了《债权转让通知书》。长安公司与东和公司2009年11月6日就山东省青岛市农副产品物流中心市场项目合作开发事宜签订《协议书》，约定长安公司主要合同义务是提供土地并办理土地开发及房屋预售等有关手续，东和公司投入资金完成项目建设，待项目网点销售回款后支付东和公司投资款并分配利润。后东和公司陆续投入资金用于合作项目建设，双方在2019年1月23日签署《对账情况说明》，其中第三项记载“综上，长安公司认为应支付给东和公司的总款项为667888216.19元，东和公司认为长安公司应支付给东和公司的总款项为808159123元”，第四条第2款约定“东和公司遗留的未付工程款为1.589亿元（东和公司向长安公司申报，长安公司暂时认可，但长安公司实际支付工程款时，如超过东和公司的申报数额部分有权向东和公司进行追偿），长安公司承接以上工程款债务，但长安公司支付工程款时，东和公司应协助长安公司开具收据，以开具的收据为准”。第四条第3款约定“双方确认：长安公司已经向东和公司支付的全部款项数额为808625467.18元”。东和公司于2019年8月27日向一审法院递交《东和公司情况说明》第六项第4条记载“对账情况说明第四条第3项已明确，1.589亿元视为支付给东和公司，东和公司认可长安公司支付808625467.18元，这就证明长安公司欠东和公司1.589亿元，东和公司有权将其中6000万元转让给安伯琴。”前述事实说明，对遗留的1.589亿元工程款，本应由长安公司支付东和公司，再由东和公司支付具体施工人。由此可见，对于具体施工人而言，长安公司和东和公司虽约定将对具体施工人的工程款债务从东和公司转由长安公司承担，但并未取得具体施工人的同意，长安公司亦未实际支付给具体施工人，故该债务转移对具体施工人并不发生债务转移的效力；对于东和公司而言，本欲通过长安公司承接东和公司债务的方式抵销东和公司对长安公司的债权，因前述债务转移的法律效果并未发生，故东和公司对长安公司的债权仍然存在。因此，长安公司关于东和公司转让给安伯琴不是债权而是债务的申请再审主张不能成立，原审判令长安公司向安伯琴支付东和公司转让债权项下款项并无不当。综上，长安公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定：驳回青岛城阳长安房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长 张雪楳审 判 员 黄 年审 判 员 梅 芳二〇二〇年十二月二十八日法官助理 汪自洁书 记 员 任文正
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执6011号 申请执行人：成都东建机械设备有限公司，住所地：成都高新区创业路26号9层9号。 法定代表人：吕玉冬，系该公司总经理职务。 委托代理人：许家琳，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。 被执行人：李国云，男，1976年12月13日出生，汉族，住四川省金堂县。 本院依据已发生法律效力的（2019）川0191民初15910号《民事判决书》，立案受理成都东建机械设备有限公司申请执行李国云买卖合同纠纷一案。在执行中，本院通过网络执行系统查控、传统查控均未能找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院已告知申请执行人本案的执行进展及本院拟将终结本案的本次执行程序，申请执行人在规定的时间未向本院提出异议，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依职权将被执行人纳入限制高消费名单。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2019）川0191民初15910号《民事判决书》的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 彤 审判员 吴广宇 审判员 吴希孝 二〇二〇年十二月十七日 书记员 刘韵苹
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0105执15589号王忠明：本院作出的（2019）粤0105刑初416号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人王忠明没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2020年5月14日立案执行，执行案号为（2020）粤0105执15589号。经本院执行，王忠明已履行了（2020）粤0105执15589号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇二〇年十二月二十五日
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执4203号曲靖先丰商业服务有限责任公司、刘贵像：曲靖先丰商业服务有限责任公司与刘贵像租赁合同纠纷一案，申请执行标的110899.41元。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。因双方长期和解履行，现依法终结本案执行，如被执行人未如期按约定和解协议履行，申请人有权向本院申请恢复继续执行。特此通知。二〇二〇年十二月十一日