北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初37117号原告（反诉被告）：张磊，男，汉族，1972年12月20日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：曲田，北京市蓝鹏律师事务所律师。被告（反诉原告）：天津佰诗世家家具有限公司，住所地天津市南开区复康路**中天大厦**（科技园）。法定代表人：欧阳帮全，经理。委托诉讼代理人：李自毫，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丽佳，北京市京师律师事务所实习律师。原告（反诉被告）张磊与被告（反诉原告）天津佰诗世家家具有限公司（以下简称佰诗公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张磊的委托诉讼代理人曲田，佰诗公司的法定代表人欧阳帮全、委托诉讼代理人李自毫、赵丽佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张磊向本院提出诉讼请求：1.判令解除张磊与佰诗公司的《销售合同》；2.判令佰诗公司返还张磊货款45万元；3.判令佰诗公司向张磊支付三倍赔偿金2046569.16元；4.诉讼费用由佰诗公司承担。事实与理由：2018年9月2日，张磊与佰诗公司签订《销售合同》，约定张磊购买佰诗公司生产的家具用于其位于北京市通州区宋庄镇融创千章墅的房屋使用，并由佰诗公司提供测量、设计、安装，总价款88万元。同时在《客户订货清单》中对家具的单价、数量单位、规格、材质、型号等作出具体约定。然而在家具安装后张磊发现，佰诗公司提供的家具与双方合同约定的质量标准、外观、数量均严重不符，存在大量的虚增项目。经国家人造板与竹木制品质量监督检验中心检验，佰诗公司向张磊交付的家具门板材质为密度板而非合同和订货清单中约定的实木指接木，箱体材质为密度板而非实木颗粒板。张磊联系佰诗公司解决以上问题，佰诗公司一直不予理睬。张磊认为，佰诗公司作为产品经营者，其行为已经侵害张磊的合法权益，构成《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定的欺诈情形，应按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务费用的三倍，故张磊起诉至法院。张磊向本院提交以下证据予以证明：一、天津佰诗世家家具有限公司《销售合同》，证明双方对家具材质的约定；二、《客户订货清单》，证明双方对销售合同所涉全部产品明细、价格及对家具材质的具体约定；三、微信截图，证明《客户订货清单》由欧阳帮全通过微信发送给张磊，张磊予以确认，其约定对双方均有约束力；四、检验报告，证明中国林业科学研究院人造板及木材检测实验室检测佰诗公司家具门板为中密度纤维板，并非实木，与销售合同明示的门板材料不一致；五、门板及箱体材质图片及视频；六、门板实物；以上证据证明佰诗公司交付的产品材质与合同约定不符。七、设计图G层，证明客户订货清单中价款为48300元的茶叶展示柜、茶叶房矮柜并不在设计图中，为虚增项目；八、设计图二层，证明二层显示首饰盒应为2个，裤架应为3个，并非《客户订货清单》及实际交付的数量；九、被告微信公众号和淘宝店铺截图，证明当时双方真实意思表示就是家具材质为实木；十、微信截图，该微信群是各方为定制家具所建，证明各方讨论的情况及《客户订货清单》与合同之间的承继性，佰诗公司在2018年8月23日向张磊发送报价单后再无变更，该报价单的项目和价格与最后结算情况是一致的，且现代日式应当是整体风格，而不是指家具的某一部分。十一、与设计师刘一鸣的微信截图，证明日式是一种风格而不是门板，佰诗公司应该提供进口板材，张磊没有延期支付行为，微信中欧阳帮全说把电器换一下，让1万元，这就是订货清单价格为89万元，但合同价款为88万元的原因；十二、销售合同及支付凭证，证明张磊在北京宜美兴业家具有限公司（以下简称宜美公司）签订的销售合同及相关事实；十三、现场销售视频，证明宜美公司销售员对实木产品使用烤漆工艺进行介绍；十四、淘宝聊天记录，证明实木、实木指接木皆可以做白色烤漆；十五、设计照片，证明现场照片家具平面图及微信聊天截图，证明G层会客室开放柜、地、地下**图书室的实物与设计图不一致磊的妻子刘聪丹还向设计师提出了异议。佰诗公司辩称：不同意张磊的诉讼请求。第一，同意解除合同，该合同已经履行完毕，佰诗公司已经按照约定履行完全部合同义务，故要求张磊支付未支付合同款及逾期利息；第二，佰诗公司在2018年9月2日与张磊签订合同，合同中仅约定橱柜柜体为国产材料露水河，门板颜色为白色烤漆，衣柜柜体及门板为进口品牌克洛斯邦，并未约定其他柜体及门板材质。张磊提供的客户订货清单是2018年8月23日佰诗公司所做供张磊参考的清单，设计师向张磊确认过施工方案及柜体门板材质颜色，在家具安装过程中张磊也在现场确认家具材质。因为是朋友介绍，在安装过程中张磊对柜体提出了自己的意见，佰诗公司也根据张磊意见进行修改，修改后价格与合同存在差异，双方约定将原合同约定的国产材料露水河替换成价格更高的克洛斯邦，材料材质变更后张磊无需多支付合同款，张磊表示同意，故佰诗公司不存在任何欺诈行为。佰诗公司向本院提交如下证据予以证明：一、佰诗公司销售合同，证明合同约定总金额为88万元，张磊应在2018年9月2日向佰诗公司付清货款；二、建设银行交易明细，证明张磊迟延支付货款45万元，尚欠43万元货款未付；三、工作成果图片；四、张磊在施工现场图片；五、微信聊天截图；以上证明佰诗公司依约履行合同，张磊认可工作成果，并已验收合格入住房屋；六、与设计师刘一鸣的微信截图；七、张磊与欧阳帮全的微信截图；以上证明设计师、张磊、佰诗公司均认可“日式”风格指日式格子门；八、微信截图；九、照片；十、照片、光盘视频；以上证明张磊在施工过程中对具体的服务及产品严格监督把关，并不断向佰诗公司提出修改意见，佰诗公司根据张磊的意见在具体施工过程中进行了修改，张磊对工作成果表示满意；十一、张磊与欧阳帮全的微信截图，证明佰诗公司已经按照约定提供产品和服务，张磊认可并入住；十二、照片，证明张磊与施工团队相处融洽，对产品和服务均认可；十三、网页截图，证明密度板贴皮比实木颗粒板价格高；十四、知乎网页截图，证明密度板与实木颗粒板的特点；十五、网页截图（中华橱柜网、搜狗百科），证明烤漆工艺多以密度板为基材，实木门板由于制作工艺达不到，存在容易变形的缺陷；十六、和林乐唯微信截图，证明现场更换了水龙头；十七、欧阳帮全和刘一鸣微信截图，证明其现场和张磊进行过沟通；十八、橱柜群微信截图，证明二楼书房是按照张磊要求进行修改，张磊也清楚材质为密度板贴皮；十九、和德育家具的微信聊天记录，证明烤漆工艺用实木制作并不是市场普遍现象。佰诗公司向本院提出反诉请求：1.判令张磊向佰诗公司支付剩余合同款43万元；2.判令张磊向佰诗公司支付逾期利息（包括已支付45万元的逾期利息为5196.17元，以及以未付合同款43万元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率/全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2018年9月2日起算至实际履行完毕之日止）；3.反诉费用由张磊承担。事实和理由：佰诗公司与张磊于2018年9月2日签署《销售合同》，约定张磊购买佰诗公司生产的家具用于位于北京市通州区宋庄镇融创千章墅的房屋，总价款88万元，张磊应于2018年9月2日付清，但截至2019年1月10日，张磊仅支付45万元，剩余43万元货款未支付，已构成违约，故佰诗公司提出反诉。佰诗公司提交的反诉证据与本诉相同。张磊就佰诗公司提出的反诉辩称，不同意佰诗公司的反诉请求。佰诗公司的行为已经违反合同约定，构成根本违约，构成欺诈，张磊依据合同法行使抗辩权，有权拒绝支付价款，且张磊提交的证据显示合同付款时间存在变更，并非与合同约定一致。张磊提交的反诉证据与本诉相同。2020年8月10日，本院前往张磊位于北京市通州区宋庄镇千章墅的别墅现场进行勘验，并制作勘验笔录。经本院庭审质证，佰诗公司对张磊提交的销售合同、客户订货清单、微信截图、门板及箱体材质、门板实物、设计图、公众号及淘宝店网页截图真实性予以认可，本院对其真实性予以确认。张磊对佰诗公司提交的销售合同、施工现场图片、微信截图、照片真实性认可，本院对其真实性予以确认。张磊、佰诗公司对本院依法制作的勘验笔录真实性认可，本院对其真实性予以确认。本院根据上述认证查明：2018年5月，案外人刘一鸣向张磊介绍佰诗公司，为张磊位于北京市通州区宋庄镇千章墅的别墅提供全屋定制家具。张磊、欧阳帮全、刘一鸣等建立千章墅30-3-102橱柜（7）微信群，对家居设计及材料进行沟通。2018年8月8日，刘一鸣在微信群中发送设计图，包括地下一层+二层、G层、地、地上**、地上**/div>2018年8月23日，欧阳帮全在微信群向张磊发送《北京通州千章墅报价单》，文件内容为《客户订货清单》，分别对地下二层、地、地下****、地上**上、地上**的定制家具及电器进行报价系列为日式，门板材质为实木（指接木贴实木皮）平板，箱体材质实木颗粒板（地下（地下**约定箱体材质为指接木贴实木皮面材质石英石。电器总计24102元，定制家具总计867792元，累计货款891894元。2018年9月2日，张磊（甲方）与佰诗公司（乙方）签订《销售合同》，内容为：第一条，商品组件，规格、单价（见明细报价单邮件）、金额，橱柜的柜体为露水河，门板颜色为白色烤漆，衣柜的柜体和颜色均为克洛斯邦，其它柜、电器均约定见邮件附件，合同金额为88万元。第三条，乙方在测量尺寸后提供设计图，甲方根据乙方出具的设计图纸完成厨房基础工程（即吊顶、墙地砖）。第四条，图纸确认后不得随意更改，如有一方需对已确定的设计图进行修改，必须征得另一方同意并经双方签字确认，按实际情况增减费用，安装时间相应顺延。第五条，付款方式，甲方于2018年9月2日付清全部货款。第六条，交货期限，乙方于2018年11月10日±5天交货。第八条，双方责任……乙方应严格根据双方确定的设计图进行加工制造，如因乙方原因导致成品与合同约定不符的，责任由乙方承担。合同还就双方其他权利义务进行了约定。合同签订后，佰诗公司向张磊提供家具并进行安装，张磊向佰诗公司支付货款45万元，剩余43万元未支付。此后，双方就家具质量问题产生争议。庭审中，张磊明确其要求解除合同、主张三倍赔偿的理由为佰诗公司存在欺诈：第一，家具材质与合同约定不符，以密度板冒充实木板；第二，以低价冒充高价，以次充好；第三，虚构项目，以无充有。佰诗公司表示，不存在欺诈行为。第一，《客户订货清单》发送于2018年8月23日，《销售合同》签订于2018年9月2日，客户订货清单并非《销售合同》的组成部分，仅为双方签订合同前，佰诗公司发送给张磊作为报价参考，合同签订后，双方对家具的材质、颜色等作了相应的修改和调整，因此，客户订货清单并非对销售合同涉及全部产品明细、价格及材质进行的具体约定；第二，《销售合同》是双方的真实意思表示，合同第一条约定橱柜门板为“白色烤漆”，衣柜门板为“克洛斯邦”，都是对板材材质的约定，其中“白色烤漆”的基材为密度板，“克洛斯邦”产品为实木颗粒板，以上情况已经在现场口头和张磊沟通过；第三，在《客户订货清单》中，订购系列为“日式”，门板材质为“实木（指接木贴实木皮）平板”，意思是家具中的日式花格应该用指接木贴实木皮，其余的门板为保持全屋视觉效果，使板材颜色一致，经张磊同意，全部改为密度板贴皮；第四，密度板比实木颗粒板价格更贵，不存在以次充好；第五，不同的板材在外观和色泽上存在明显不同，普通人凭肉眼就可以辨别差异，不足以误导张磊；第六，佰诗公司提交的板材定价符合市场现状，如果家具为全实木，价格远高于合同定价。佰诗公司提交微信截图、视频、照片等，拟证明张磊在装修现场，对产品和服务予以认可，但以上证据中均未涉及各方对家具板材材质的协商、调整和确认。张磊对以上陈述不予认可，认为《客户订货清单》就是对具体家具材质的确认。清单中约定门板材质为“实木（指接木贴实木皮）平板”，意思是板材是实木，指接是板材连接工艺，在外面贴一层木皮保证美观，日式是指整体风格，与板材材质无关。无论是实木还是实木指接木都可以做“白色烤漆”，不存在工艺问题，并提交张磊与宜美公司签订的《销售合同》，显示其购买了材质为实木、颜色为白色烤漆的床头柜一个，提交了淘宝聊天截图，客服表示可以定做橡胶木指接木的白色烤漆衣柜。关于合同总价款，各方确认按照88万元执行。关于与《客户订货清单》的差额部分，张磊表示是佰诗公司将电器换了，让了1万元，并提交了微信截图聊天记录予以佐证；佰诗公司对此不予认可，表示因张磊为朋友介绍，因此给张磊打了折扣。庭审中，本院组织现场勘验，现结合举证质证情况对双方存在争议的家具现状查明如下：地下二层安装有门厅柜（箱体实际为密度板，清单显示为实木颗粒板）、会客厅矮柜、会客厅柜子、健身房柜子、榻榻米（垫子为另行购买），此外，设计图显示位于地下一层的楼梯柜实际安装于地下二层。以上家具在清单中均约定门板材质为实木（指接木贴实木皮）平板，实际均为密度板贴皮。地下一层安装有影音室柜和图书室，清单中约定箱体和门板均为实木（指接木贴实木皮）平板，实际为密度板贴皮，书柜与设计图有较大差异。G层安装有会客厅开放柜（与设计图不一致）、会客厅带门柜、茶室地柜、衣柜、斗柜、榻榻米、西橱、茶叶柜。以上家具在清单中均约定门板材质为实木（指接木贴实木皮）平板，实际均为密度板贴皮。该层没有茶叶展示柜、茶叶矮柜，浴室柜是张磊自行购买，且增加了一个水龙头，一个洗手盆，一个垃圾处理器。地上一层安装有地柜、无门开放阁、卡座、带门吊柜、鞋柜、衣柜，有一个中橱（面板为白色烤漆，基础板材为密度板），安装了垃圾处理器、更换了水龙头。以上家具在清单中均约定门板材质为实木（指接木贴实木皮）平板，实际均为密度板贴皮。地上二层有走廊地柜、走廊吊柜、榻榻米、浴室柜、梳妆台、儿童房衣柜、写字桌、儿童床、书房书桌。以上家具在清单中均约定门板材质为实木（指接木贴实木皮）平板，实际均为密度板贴皮。衣帽间有四个首饰盒，两个裤架（清单显示有三个），整体布局有较大改动。书房柜在设计图中为玻璃，实际使用了密度板门板。佰诗公司称，因为指接木的颜色与其他家具颜色不一致，所以改为用密度板贴皮。日式花格使用了实木加密度板贴皮，密度板起到平衡层的作用，否则容易鼓包和变形，该工艺比纯实木贴皮更贵。所有增项和改动均是经过张磊现场确认，双方协商增项和改动不另行收费，减少的项目不另行退费，总合同价款仍按照88万元执行。上述事实有张磊、佰诗公司向本院提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，结合诉辩意见，本案争议焦点为：第一，涉案《销售合同》是否应予解除，张磊是否可以要求退货退款。第二，佰诗公司是否存在欺诈。关于涉案《销售合同》是否应予解除，本院认为：首先，《客户订货清单》是《销售合同》的组成部分，对双方均有约束力。《客户订货清单》是佰诗公司法定代表人欧阳帮全于2018年8月23日在千章墅30-3-102橱柜（7）微信群中以报价单的形式发送并得到张磊认可的电子文件，清单中按照具体楼层位置，对需要定制的产品、材质、数量、尺寸、单价、总价进行详细的约定，而此后双方签订《销售合同》时仅约定了总价款为88万元，并未记载具体的产品信息，佰诗公司也未能举证证明双方对家具要求进行变更，且《客户订货清单》与设计师提供的图纸也基本一致，可以认定《客户订货清单》是双方针对定制家具具体要求达成合意的唯一文件。从《销售合同》履行过程看，除部分家具细节作少量改动外，佰诗公司基本也是按照《客户订货清单》提供定制家具的，故本院认定，《销售合同》指向的定制家具应按照《客户订货清单》予以执行，《客户订货清单》对双方具有约束力。其次，佰诗公司提供产品与《客户订货清单》不符，已构成根本违约。根据《客户订货清单》，家具门板应使用的材质为“实木（指接木贴实木皮）平板”，地下，地下**的箱体材质应为“指接木贴实木皮”际均为密度板贴皮。关于佰诗公司辩称，因为实木指接木的颜色与其他家具颜色不一致，所以改为用密度板贴皮，日式花格使用了实木加密度板贴皮，密度板起到平衡层的作用，否则容易鼓包和变形，该工艺比纯实木贴皮更贵，且张磊在现场也同意改动的意见，本院认为，在家具定制合同中，佰诗公司应严格按照订购方要求，提供符合约定材质的产品，非经同意，不得擅自对家具材质进行变更，现佰诗公司未能举证证明张磊同意更换板材材质，本院认定佰诗公司供应板材不符合规定，已构成根本违约，因在涉案88万元的合同中，存在问题的部分金额为591641.96元，且本案为全屋定制家具，故张磊有权要求解除《销售合同》，并对整体家具予以退货退款，故对于张磊要求解除《销售合同》并退还已支付货款45万元的诉讼请求，本院予以支持。《销售合同》解除后，佰诗公司应前往张磊处自行取回涉案家具。鉴于佰诗公司存在根本违约，其要求张磊支付剩余货款43万元并支付利息的反诉请求，本院不予支持。关于佰诗公司是否构成欺诈，本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈。构成欺诈的要件包括有欺诈的故意、欺诈方实施了欺诈行为、被欺诈方因受欺诈陷入错误的判断、被欺诈人基于错误判断而为意思表示。本案中，首先，在家具销售中，家具的材质对于买方是否选择订立合同具有重要影响，对于合同定价具有重要参考意义。佰诗公司在《客户订货清单》中承诺门板材质为“实木（指接木贴实木皮）平板”，使张磊相信购买的家具门板材质应为“实木（指接木贴实木皮）平板”，陷入了错误的认识，张磊基于对家具材质的错误认识，作出购买家具的错误意思表示，佰诗公司的销售行为应构成欺诈。其次，关于佰诗公司辩称，《销售合同》中的“白色烤漆”和“克洛斯邦”均为对材质的约定，其中“白色烤漆”基材为密度板，“克洛斯邦”基材为实木颗粒板，不同的板材在外观和色泽上存在明显不同，普通人凭肉眼就可以辨别差异，且如果家具为全实木，价格远高于合同定价，因此不能对张磊造成误导的意见。本院认为，根据张磊提交的淘宝交易记录和聊天截图，实木或实木指接木均可以采用“白色烤漆”工艺，可见，“白色烤漆”并不代表基材为密度板。且张磊作为普通消费者，其在家具板材、工艺、市场定价等方面的认知远低于专业销售定制家具的佰诗公司，因此，法律不应对消费者辨认板材的专业能力作过分严苛的要求。佰诗公司应充分保护张磊作为普通消费者的知情权，对家具材质的专业术语及可能严重影响消费者权利的合同事项进行充分的告知，在未征得同意的情况下，通过承诺虚假的家具材质订立销售合同，其行为已构成欺诈，其应承担相应的法律责任。故对于张磊要求三倍赔偿的诉讼请求，本院予以支持。关于三倍赔偿的金额，佰诗公司提供不合格产品金额共计591641.96元，因此，佰诗公司应三倍赔偿的金额应为1774925.88元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告（反诉被告）张磊与被告（反诉原告）天津佰诗世家家具有限公司于2018年9月2日签订的《销售合同》解除；二、被告（反诉原告）天津佰诗世家家具有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告（反诉被告）张磊货款45万元并支付三倍赔偿款1774925.88元；三、被告（反诉原告）天津佰诗世家家具有限公司于本判决生效之日起七日内前往原告（反诉被告）张磊处取回《销售合同》项下全部家具；四、驳回原告（反诉被告）张磊的其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）天津佰诗世家家具有限公司的全部反诉请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26773元，由原告（反诉被告）张磊负担2174元，由被告（反诉原告）天津佰诗世家家具有限公司负担24599元，于本判决生效之日起七日内交纳。反诉费3914元，由被告（反诉原告）天津佰诗世家家具有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁睿诗人民陪审员  张瑞祥人民陪审员  王永旺二〇二〇年十二月十四日书 记 员  郭思雨