上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初50476号原告：上海祥鹤药业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周结斌，总经理。委托诉讼代理人：王彦，上海市东浦律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙尚婷，上海市东浦律师事务所律师。被告：胡跃华，男，1958年11月24日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：吕合阵，上海汉联律师事务所律师。委托诉讼代理人：占波，上海汉联律师事务所律师。原告上海祥鹤药业有限公司与被告胡跃华劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后。依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告上海祥鹤药业有限公司的委托诉讼代理人王彦、孙尚婷以及被告胡跃华的委托诉讼代理人吕合阵到庭参加诉讼。审理中，双方申请庭外和解，但和解未成。本案现已审理终结。原告上海祥鹤药业有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告无需支付被告2018年4月1日至2018年11月23日期间工资人民币93,142.86元。事实和理由：被告系原告处原股东。双方签订了期限自2015年3月25日至2020年3月24日的劳动合同，约定被告担任原告处总经理一职。2016年1月25日，原告公司召开股东大会，作出《上海祥鹤药业有限公司股东决议》，其中第四条载明：同意法定代表人变更为赵普选。根据原告公司章程规定，公司的法定代表人由总经理担任，自此被告不再担任原告总经理职务。2018年，原告公司召开董事会，取消了被告董事身份，2018年6月25日，被告退出董事备案。因被告在合同到期前不再担任总经理一职，致使劳动合同无法继续履行，且被告自2016年1月25日起，不在原告公司任职，也未在原告公司上班，公司自2018年4月起全面停产，故原告无需支付被告2018年4月至2018年11月期间工资。被告胡跃华辩称，原告与被告签订的劳动合同期限至2020年3月24日，在此期间双方均未提出解除劳动合同，原告股东会决议决定变更法定代表人，以及被告退出董事会后，原告实际没有对被告的职务进行调整，被告正常工作至2018年11月23日退休，故原告应当支付被告2018年4月1日至2018年11月23日期间工资，被告不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认如下：原告与被告签订了期限自2015年3月25日至2020年3月24日的劳动合同，约定被告在原告处担任总经理岗位，月工资12,000元。被告在职期间，无需考勤。原告支付被告工资至2018年3月。2019年11月25日，被告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2018年4月1日至2018年11月23日期间工资96,000元。经仲裁，裁决原告支付被告2018年4月1日至2018年11月23日期间工资93,142.86元。原告不服该裁决，遂起诉来院。另查明，1.2016年1月25日，原告公司召开股东会，决议法定代表人变更为赵普选；2018年6月25日，被告不再担任公司董事。2.2018年5月14日，上海市食品药品监督管理局向原告发出《听证告知书》，其中载明：“2018年4月10日和12日期间，上海市浦东市场监管局组织对你单位进行了监督检查。经现场检查核实，你单位存在以下严重缺陷：……你单位上述行为严重违反《药品生产质量管理规范》……，拟作出依法收回你单位硬胶囊剂《药品GMP证书》(证书编号SHXXXXXXXX)的处理决定。你单位可以要求举行听证……”。原告当日签收该告知书，并放弃听证。2018年5月18日，该局出具收回《药品GMP证书》决定书，决定依法收回原告公司硬胶囊剂《药品GMP证书》，并要求原告公司进行整改。2018年7月17日，上海市浦东新区市场监督管理局对原告作出《行政处罚决定书》，其中载明：“……2018年4月13日当事人主动提交了停产整改的《承诺书》，2018年7月4日向我局提交了《整改报告》。综合考量当事人违法行为的情节、社会危害程度，……决定责令当事人改正，并处罚如下：警告。……”。3.被告营业执照登记的经营范围为胶囊剂生产，农副产品收购(除粮食、棉花)。被告药品生产许可证载明的生产范围为：硬胶囊剂、中药提取车间。4.原告法定代表人于2019年5月9日表示，被告2018年4月至2018年11月期间工资“待公司了解清楚再做处理”。另仲裁庭审中辩称被告2018年4月至2018年11月没有考勤，故无需支付工资。审理中，1.原告提供社保缴纳通知书、2018年4月至2018年11月增值税纳税申报表、2018年4月至2018年12月原告企业所得税申报表、2018年9月至2019年1月工资明细表，证明原告该期间停产停工，增值税、所得税都是0申报、社保一直没有缴纳，工资按照最低工资标准支付。经质证，被告对上述证据真实性均不予认可。2.原告表示：被告不再担任总经理职务后，原告对其工作未进行过安排；因药品GMP证书被收回，被要求进行整改，公司自2018年4月起开始停工停产，公司向员工发布过停工停产通知，通过张贴公告的方式告知，但无法提供证据；另原告表示2018年4月之前被告虽未正常工作，原告继续发放被告工资，系因被告与董事长郭杨经存在口头协议，公司需要被告与相关部门沟通，双方实际约定工资发放至2017年12月，之后因会计忘记了，故一直发放至2018年3月。被告表示2018年4月起原告并未停工停产，原告自2019年11月之前均正常经营，原告是从2019年11月起停工停产的。3.原、被告均确认2018年11月24日之前，双方劳动合同未解除。另原告表示，如需支付被告2018年4月至2019年11月工资，应按照4,400元/月标准支付，被告表示应按照12,000元/月标准支付。本院认为，根据法律规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，根据原告陈述，原告公司在免去被告职务后，未安排被告工作，被告无需考勤，原告也未提供证据证明被告存在无故缺勤的情形，且原告发放被告工资至2018年3月，故现原告以被告未提供劳动以及未担任职务为由主张不予发放被告2018年4月起的工资缺乏依据，本院对此意见不予采纳。关于原告应支付被告2018年4月1日至2019年11月23日期间的工资标准，原告主张因公司被收回硬胶囊剂《药品GMP证书》，要求整改，故公司自2018年4月起停工停产，被告对此不予认可。对此，根据前述查明的事实，原告药品生产许可证载明的生产范围为硬胶囊剂，相关部门依法收回硬胶囊剂《药品GMP证书》，客观上导致原告公司确系无法再生产相应药品，结合原告提供的增值税纳税申报表以及企业所得税申报表等证据，可以佐证原告公司确系停工停产的事实；被告虽对此不予认可，也未提供相反的证据证明。基于此，本院根据前述查明的事实以及相关证据，酌情确认原告自2018年5月起停工停产。根据规定，企业停工、停产在一个工资支付周期内的，应当按约定支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，企业可根据劳动者提供的劳动，按双方新的约定支付工资，但不得低于本市规定的最低工资标准。现基于双方并未约定新的工资标准，且原告主张按照4,400元/月标准支付原告相应期间工资，该标准并未低于最低工资标准，故原告应按照4,400元/月标准支付被告2018年6月1日至2018年11月23日期间的工资，另原告应按照12,000元/月标准支付被告2018年4月和2018年5月工资。综上，经核算，原告应支付被告2018年4月1日至2018年11月23日期间工资49,439元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：原告上海祥鹤药业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告胡跃华2018年4月1日至2018年11月23日期间工资49,439元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈浩书记员  杨光附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。