安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 (2020）皖0422民初4318号 原告：吴家祥，男，1957年8月27日出生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：顾承荣，安徽繁星律师事务所律师。 被告：张克广，男，1964年9月7日出生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：蒯多友，安徽金六州律师事务所律师。 被告：王圣力，男，1965年2月5日出生，汉族，住安徽省寿县。 被告：杨以和，男，1968年2月11日出生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：许鲁，安徽滨阳律师事务所律师。 原告吴家祥与被告张克广、王圣力、杨以和买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告吴家祥及其委托诉讼代理人顾承荣、被告张克广及其委托诉讼代理人蒯多友、被告杨以和的委托诉讼代理人许鲁均到庭参加了诉讼，被告王圣力经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴家祥向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即支付钢筋款310000元整;并从2011年元月10日起按月息1%承担利息至清偿时止(已付利息100000元)；2、判令被告承担案件的诉讼费用及与案件有关的费用。 事实与理由:原告从上个世纪90年代起就从事钢材销售业 务，被告从事建筑业务。约在2006年期间,三被告因合伙承包 窑口一工地的建筑业务需要,数次从我处赊购钢材。截止2011 年元月10日结算时被告共拖欠我的钢材款合计310000元。被告张克广、王圣力于结算当日即2011年元月10日立据确认欠款310000元。而且当时口头约定按月1%承担拖欠期间利息。结算后被告仅在约2014年或2015年时支付过100000元利息,所欠钢材款没有支付。至今三被告已拖欠利息23.48万元(扣除已付10万元),目前本息合计54.48万元。期间原告无数次催要此款,但是被告一直是口头承诺付款,但是没有实际行动。因被告拖欠原告款项数额巨大,给原告造成了极大的经济损失,因钢材生意资金占用大,本钱不足,以致原告于三年前被迫停止了钢材生意。原告认为被告当初承揽工程时获得了原告的照顾,被告结算工程款后应该积极返还我的钢材款,可是被告不念旧情。为保护我的合法权益,特具状起诉,敬请人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 吴家祥为支持其诉讼请求向本院提供以下证据： 1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息情况； 2、欠条一张，证明2011年元月10日，被告张克广、王圣力书写欠条，确认欠原告钢筋款310000元的事实； 3、钢材发货清单（欠条）一组，合计24张，共计339647元，证明被告张克广、王圣力所书写的310000元欠条是由该份单据得来的；该工地是杨以和的工地，杨以和也是承包人，系三人合伙关系成立；杨以和在条据上签名的杨义和就是他本人； 4、寿县人民法院（2020）皖0422民初1137号民事案件庭审笔录，证明当时笔录中被告张克广代理人承认杨义和和杨以和是同一人；该工地是三人共同承包；原告认可被告张克广已支付100000元，但是利息，因为他们约定了月息1分； 5、被告杨以和的户籍信息，证明杨义和和杨以和是同一个人； 6、调查笔录一份，证明三被告在一起承包过工程；原告及其妻子经常找被告张克广、王圣力索要拖欠的材料款，且会在被告王圣力妻子开的饭店中吃饭，比较了解这个情况； 7、通话单打印件，证明原告在起诉前多次与被告张克广联系欠款事宜，通话记录有9次； 8、证人杨某证言，证明三被告系合伙承包窑口工地，原告多次找三被告索要工程款，不存在超过诉讼时效的问题。 张克广辩称：一、张克广已支付本金100000元，原告起诉时未减去；二、本案欠款应由杨以和承担，原告与答辩人在通话录音中承认，如果答辩人将杨以和（杨义和）欠条原件找到交给原告，原告会找杨以和要欠款，与答辩人无关；三、原告起诉已超过法定诉讼时效，欠条时间为2011年1月10日；四、本案欠款未约定利息，原告诉请利息1%无事实和法律依据，即使假设法庭认定答辩人应当承担责任，答辩人也只应当欠款的三分之一，因为涉案款项属于三被告合伙债务。 张克广为支持其答辩意见，向本院提交如下证据： 1、被告身份证复印件，证明被告身份信息情况； 2、通话录音一份，证明被告张克广已经还款100000元本金，而且原告承诺被告张克广将借条找给原告，原告找被告王圣力、杨以和要钱，与被告张克广无关； 3、庭审笔录一份，证明被告张克广已经将被告杨以和的欠条给了原告，且原告承认被告张克广已经偿还了100000元货款，庭审笔录有记载。 被告王圣力未到庭，亦未提供书面答辩意见。 被告杨以和辩称：原告起诉被告杨以和的姓名有误，被告杨以和姓名为杨以和而非杨义和；二、原告状称不实，原告所指的工地是被告张克广、王圣力合伙施工，被告杨以和没有与该两被告合伙进行施工，只是受该两被告的委托，曾在工地上进行过现场管理；三、送货单上签名不是被告杨以和的姓名，即便被告杨以和在送货单上签名，也仅是经手人，法律后果应当由被告张克广、王圣力承担，同时被告杨以和也没有听讲被告张克广、王圣力约定了货款欠款的利息；四、通过被告张克广、王圣力与原告进行货款结算这一行为，印证了该两被告是实际买受方，同时也属于债务承担方；五、本案已超过了诉讼时效。 被告杨以和为支持其答辩意见，向本院提交如下证据： 1、被告杨以和身份证复印件，证明被告姓名为杨以和不是杨义和。 本院经庭审举证、质证，对涉案证据认定意见如下：被告王圣力未到庭，视为放弃其举证质证权利。原告所举证据1，被告无异议，本院予以确认。原告所举证据2，被告张克广对真实性无异议，但认为已经偿还100000元，欠条已经超过诉讼时效。被告杨以和认为，真实性由法庭核实，反证了欠款由被告张克广、王圣力承担，诉讼时效从立欠条时计算。本院审查认为，被告张克广对真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。原告所举证据3，被告张克广无异议，被告杨以和对真实性有异议，认为销货单签名并非其签字，由33万余元变更为31万元反证了买受人是张克广、王圣力，其二人出具欠条是债务承担。本院审查认为，被告张克广无异议，被告杨以和虽然辩称并非其自己签字，但在本院指定的期限内未提出笔迹鉴定申请，本院对其质证意见不予采信，故本院对该证据的真实性予以确认，31万元欠条系该24张销货清单结算得来。原告所举证据4，张克广对真实性无异议，但认为100000元是偿还欠款本金不是利息。被告杨以和对笔录真实性及还款100000元无异议，但对笔录中张克广陈述三被告合伙及销货单系杨以和书写有异议，已付10000元反证了债务由被告张克广、王圣力承担。本院审查认为，两被告对笔录真实性无异议，本院予以确认，但不能证明100000元系偿还利息。原告所举证据5，被告张克广无异议，杨以和对真实性无异议，本院对该证据予以确认。原告所举证据6，被告张克广、杨以和均认为不符合证据形式，证人应当出庭作证。本院审查认为该律师调查笔录非民事诉讼法规定的法定证据形式，本院对该证据不予确认。原告所举证据7，被告张克广、杨以和对真实性无异议，对证明目的有异议，本院审查认为，被告对真实性无异议，本院对该证据予以确认。原告所举证据8，被告张克广认为其证言不能达到证明目的，证人陈述调查笔录仅一个律师参与，调查笔录不合法，第一次要款是2014年，已经超出法定诉讼时效。被告杨以和认为，证人作为王圣力的妻子，不知三被告合伙每人出资金额、项目及相关约定，其陈述三被告合伙关系不能成立；证人陈述2016年到2017年最后一次到其经营的饭店催要，但未明确是那笔钢材款，存在诉讼时效问题。本院审查认为，证人所述窑口工地与被告杨以和签字的销货单印证，被告张克广亦称三被告系合伙承包窑口工地，原告至证人经营饭店向被告索要欠款，被告张克广亦未提出异议，综上，本院对证人证言予以确认。被告张克广所举证据1，各方无异议，本院予以确认。被告张克广所举证据2，原告对真实性无异议，但可能不全面，原告承认收到100000元，但是利息，而非本金，原告的承诺是否属实，都不能说明原告完全放弃对被告张克广追责。被告杨以和对真实性无异议，但双方陈述杨以和出具欠条事宜不成立。本院审查认为，原告及被告杨以和对真实性无异议，本院对真实性予以确认。被告张克广所举证据3，原告认为还款100000元是事实，但是为利息。被告杨以和对真实性无异议，对合伙关系及其签字的销货单有异议。本院审查认为，各方对真实性无异议，本院对真实性予以确认。被告杨以和所举证据1，原告认为杨以和与杨义和系同一人，被告张克广无异议。本院审查认为，各方对该证据均无异议，本院予以确认。 根据上述认定的证据，并结合当事人陈述，本院审理查明的事实为：三被告合伙承包寿县窑口工地，期间陆续向原告购买钢材24次，24张钢材发货清单均由被告杨以和签名，签名为“杨义和”。2011年1月10日经双方结算共计欠原告钢材款310000元。被告王圣力、张克广向原告出具欠条一张，载明：“欠吴家祥钢材款叁拾壹万元（310000.00元），据，王圣力、张克广，2011.元月.10号”。立据后被告偿还100000元，尚欠钢材款210000元，经原告多次催要未果，致诉至本院。 本院认为：本案的争议焦点为：一、所欠钢材款是否为三被告合伙承包工地所欠；二、已付100000元是否属于利息；三、案涉欠款是否超过诉讼时效。 关于焦点一，本案所欠钢材款系三被告合伙承包窑口工地所欠。理由如下：1、被告杨以和虽辩称涉案钢材欠款并非三人合伙承包窑口工地所欠，并否认24张钢材发货清单“杨义和”签名系其所签，但是经本院释明，杨以和在本院指定期间未就24张钢材发货清单上签名申请笔迹鉴定。因此，可以认定24张钢材发货清单系本案被告杨以和签名。2、原告主张三被告承包窑口工地，被告张克广对此予以认可，其亦辩称涉案欠款系三被告合伙经营所欠，与证人证言均一致，相互印证。同时，杨以和签字的24张钢材发货清单上载明的购货单位均为“杨义和窑口工地”，因此，原告主张310000元欠条系该24张钢材发货清单结算而来，钢材欠款系三被告合伙承包窑口工地所欠，证据确实充分。对原告请求下欠钢材款由三被告偿还的诉请，本院予以支持。 关于焦点二，当事人对自己主张的事实，有责任提供证据加以证明。原告虽主张已经偿还的100000元系利息，被告张克广并不认可，认为偿还的是本金，双方并无约定利息。本院认为，原告虽主张双方就所欠310000元钢材款约定月息1分，但欠条上并未约定，被告张克广、杨以和均予以否认，其亦未提供其他证据予以证明，故，对被告张克广辩称100000元还款系偿还本金的答辩意见，本院予以采纳，下欠钢材款应为210000元，对原告请求按月息1%支付利息的诉请本院不予支持。 关于焦点三，诉讼时效从权利人向义务人提出履行请求或义务人同意履行义务时中断，从中断终结时起，诉讼时效期间重新计算。被告张克广、杨以和虽辩称，涉案欠款已经超出诉讼时效，但从被告张克广陈述、证人证言、原告与被告张克广通话记录，可以看出，2014年被告偿还100000元后，原告一直在主张权利，索要欠款，2014年至2017年在证人经营饭店期间，原告多次至其饭店索要欠款，证人饭店不再经营后，仍至其家中索要欠款，故对案涉钢材欠款已经过诉讼时效的答辩意见，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张克广、王圣力、杨以和于本判决生效后十日内支付原告吴家祥钢材款210000元。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5950元，减半收取2975元，由原告吴家祥负担960元，被告张克广、王圣力、杨以和负担2015元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  张万宝 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  杨怡凡 附：本案适用法律条文 1、《中华人民共和国民法总则》 第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算： （一）权利人向义务人提出履行请求； （二）义务人同意履行义务； （三）权利人提起诉讼或者申请仲裁； （四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。 2、《中华人民共和国民法通则》 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 3、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。