重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初25862号原告：杨秉红，女，1976年9月16日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：吕志兴，重庆三大律师事务所律师。委托诉讼代理人：何志强，重庆三大律师事务所律师。被告：苏武全，男，1966年1月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告杨秉红与被告苏武全民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，原告杨秉红向本院申请财产保全，要求查封、冻结被告苏武全名下价值273880元的财产，担保人利宝保险有限公司重庆分公司自愿为申请人申请的财产保全提供担保。本院于作出了（2020）渝0112执保2170号执行裁定书，裁定如下：查封、冻结被申请人苏武全名下价值273880元的财产。后该案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秉红的委托诉讼代理人吕志兴、何志强、被告苏武全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨秉红向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款249000元人民币及资金占用利息(以249000元为基数，自2020年8月22日起，按全国银行间同业拆中心公布的年期市场贷款报价利率计算至付清之日止)；2.判令被告赔偿原告筹款的利息损失24780元；3.本案的案件受理费、保全担保费、保全费由被告承担。庭审中，原告称被告在起诉后归还了借款100000元，故自愿调整诉讼请求为：判令被告归还借款本金149000元，利息以249000元为基数从2020年8月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至2020年9月5日止；以149000元为基数从2020年9月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至付清为止。事实和理由：被告因资金周转困难向原告借款，2019年9月5日、6日，原告通过支付宝分三次向被告转账50000元、50000元、12000元，银行转账28000元。被告请求原告再多方筹款，并愿意承担弥补定期存款提前支取的利息损失。原告遂向其嫂子杨微借钱，杨薇因亲情关系将自己的三年期定期存款200000元提前支取借给原告，损失存款利息27480元（200000*4.13%*3年）。2019年9月6日，原告又将该200000元借给被告，被告共计借款340000元。之后，被告归还了部分借款。2020年5月22日，被告向原告出具欠条，称尚欠原告借款230835元，3个月内还清。但经原告查证被告仅向原告累计偿还借款91000元，尚欠249000元未还。原告多次催收未果，遂起诉至法院。被告苏武全辩称，原、被告之间存在借款340000元的本金属实，但被告陆续以现金方式偿还原告借款101965元，截止2020年5月2日，被告欠原告238035元，并于2020年5月22日向原告出具《欠条》一份，确认欠款金额为238035元。后被告在2020年9月3日向原告偿还50000元，在2020年9月4日偿还50000元，故被告尚欠原告借款138035元；原、被告系恋人关系，且双方未约定利息，故对原告主张的利息不予认可；原告要求被告承担案件受理费、保全担保费及保全费无任何法律依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月5日，原告通过其支付宝账户分三次分别向被告转款50000元、50000元、12000元；同日，原告通过其中国银行账户向被告苏武全银行账户转款28000元；2019年9月6日，原告通过其中国工商银行账户向被告银行账户转款200000元；以上款项合计340000元。另查明，2019年9月5日，原、被告双方通过微信聊天，形成聊天记录一份，其主要内容为：“......杨：我一会开完会，找我妈，但是她的都是定期，很麻烦，她的要看能不能取出来。苏：如果有利息的损失，我弥补。杨：不是这意思......杨：我妈没有，但是听我妈说我嫂子有，我嫂子的存的定期，我再确认一下。苏：帮我想想办法，明天就用。......”2020年5月22日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠杨秉红现金贰拾叁万捌仟零叁拾伍元￥238035元，力争叁个月内还清。苏武全，2020.5.22.”。2020年9月3日、2020年9月4日，被告通过其支付宝账户分别向原告转账50000元、50000元，以上款项共计100000元。另查明，原告为实现本案债权委托重庆利宝保险有限公司重庆分公司提供保全担保服务，并向担保公司支付了1500元保全担保费。庭审中，原、被告均认可以下事实：被告总计向原告借款340000元；被告于2020年9月3日、2020年9月4日分别偿还了50000元、50000元。庭审中，原告称结算的《欠条》金额中包含了维修车辆的费用10965元，故原告对《欠条》中载明的金额不予认可；被告称已经向原告偿还了总计101965元，剩余借款238035元，被告向原告出具了《欠条》。上述事实，有原告举示的支付宝转账电子回单、中国银行交易流水明细清单、中国工商银行凭证、微信聊天记录、《欠条》、重庆市渝北区人民法院执行裁定书、收据以及当事人陈述等随案佐证，足以认定。本院认为，本案中，原被告双方均对被告对曾向原告借款340000元的事实无异议，故本院对原、被告之间曾存在金额为340000元的借贷事实予以确认。根据到庭当事人举示的证据，结合庭审中查明的事实，本院归纳本案双方当事人争议的主要焦点为：1.剩余借款本金金额？2.被告是否应向原告支付筹款的利息损失？3.被告是否应向原告支付保全担保费？1.对于剩余借款本金金额。本院认为，原、被告双方曾存在多笔经济往来，现双方自愿对之前的借款进行结算后出具《欠条》对剩余借款本金予以确认，其不违反法律法规的强制性规定，该行为合法有效。案涉《欠条》虽系被告单方向原告出具，但其仍然系合同的一种表现形式，原告在接受欠条的时候应视为对《欠条》载明的内容予以认可。现原告持有被告向其书写的《欠条》并举示该《欠条》用以证明原、被告之间存在借贷关系，足以表明原告认可该《欠条》上载明的内容，现原告不认可《欠条》中载明的金额，称该金额包含了修车费。即使结算的金额中包含了修车费也系双方当事人协商的结果，在原告未举示证据证明双方对《欠条》的内容进行协商变更的情况下，该《欠条》仍合法有效，其不仅对被告发生法律效力，也对原告发生法律效力。故原、被告之间的剩余借款本金应以结算后的金额238035元为准。庭审中，原、被告双方均认可被告在2020年9月3日、2020年9月4日，分别向原告偿还了50000元、50000元，本院对此予以确认。故剩余借款本金应为138035元（238035元-100000元），对原告主张的超过该金额的部分，本院不予主张。原告要求被告支付利息，因原、被告双方在《欠条》中未约定利息，故在借款期限内视为不支付利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本案中，《欠条》载明“力争三个月内还清”，该约定应视为双方明确约定了还款期限，故原告可从被告苏武全逾期之日即从2020年8月22日起向被告苏武全主张逾期利息，因被告在2020年9月3日、2020年9月4日分别偿还了50000元、50000元。结合原告的诉讼请求，本院将原告主张的借款逾期利息调整为：以238035元为基数从2020年8月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年9月4日止；138035元为基数从2020年9月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本清为止，对超过上述计算标准的部分利息，本院不予主张。2.对于被告是否应向原告支付筹款的利息损失。原、被告双方在《欠条》中未约定筹款的利息损失，且原告举示的微信聊天记录并不能证明双方明确约定了利息损失由被告承担，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。3.对于被告是否应支付保全担保费。《欠条》中对此没有明确约定，且原告也未举示其他证据证明双方对保全担保费进行了约定，故对原告的该项诉讼请求，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条规定，判决如下：一、被告苏武全在本判决生效之日起七日内，偿还原告杨秉红借款本金138035元；二、被告苏武全在本判决生效之日起七日内，支付原告杨秉红借款利息（以238035元为基数从2020年8月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年9月4日止；138035元为基数从2020年9月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本清为止）；三、驳回原告杨秉红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1640元（已减半收取），保全申请费1889.4元，由原告杨秉红负担1167.4元，被告苏武全负担2362元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员  王利萍二〇二〇年十二月三十一日书记员  王 丽