西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0117民初3093号原告：西安祥鹏商贸有限公司，住所地：西安市高陵区。法定代表人：陈鹏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈铁锁。被告：陕西省三和建设工程有限公司，住所地：西安市碑林区，统一信用代码：91610103294310759T。法定代表人：王小平，系公司总经理。委托诉讼代理人：刘忠杰，陕西稼轩律师事务所律师。被告：谯延斌，男，1969年5月10日出生，汉族，住陕西省。第三人：马国应，男，1965年10月6日出生，回族，住陕西省。原告西安祥鹏商贸有限公司（以下简称祥鹏公司）诉被告陕西省三和建设工程有限公司（以下简称三和公司）、被告谯延斌、第三人马国应买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员车晓独任审判，原告祥鹏公司委托代理人陈铁锁、被告三和公司委托代理人刘忠杰、被告谯延斌、第三人马国应到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陕西省三和建设工程有限公司立即支付原告货款本金596229.2元，并按合同约定承担违约金至全部款项付清为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年11月24日，原被告签订《钢材买卖协议》,约定由原告向被告华阴市长涧河综合治理项目PPP项目一期工程1.4.6标综合分包合同一标段工程供应钢材，具体规格、单价及总金额以销售清单为准结算，原告同意先供应被告钢材，从供货之日起10天内付清货款不产生任何费用，如未能付清所欠款，将从供货之日起按前款总金额月息2%计算利息。如产生利息每次付款先冲减利息再冲减货款。每批欠款不能超过3个月，若未按约定付款将按日1‰计算。合同签订后，原告按合同约定及被告要求保质保量完成了供货任务，但被告仅在2018年2月14日付款70万元后，至今两年半再未付分文。原告多次催要无果，故诉至法院，请求判如所请。被告陕西省三和建设工程有限公司辩称，一、从诉讼主体上，与原告形成钢材买卖合同关系的是谯延斌，而非答辩人，答辩人并非本案纠纷的当事人，原告起诉答辩人主体错误。1、答辩人分别分包了渭南市华州区少华湖水利风景区建设项目及华阴县长涧河综合治理PPP项目两个项目后，答辩人与第三人马国应签订了两份《协议书》，将两项目部分工程分包给马国应；后得知2017年8月16日马国应与谯延斌签订了《工程分包协议书》，马国应将承揽的渭南市华州区少华湖风景区工程中的液压坝工程以包干方式分包给谯延斌，液压坝工程由谯延斌独立施工、独立核算、自负盈亏。谯延斌分包了液压坝工程后，向原告购买钢材并和原告口头达成钢材买卖合同约定。2、原告在起诉状中，称答辩人在2018年2月14日向原告支付了70万元货款，该70万元货款是谯延斌为项目结算需要，加快相关工程、材料款的支付，谯延斌通过马国应向答辩人提交书面《申请暨委托书》委托答辩人向原告代为支付的，至于谯延斌与原告之间的钢材买卖如何约定、如何交易，答辩人均不知情。3、根据合同相对性，与原告之间形成钢材款买卖合同关系的是谯延斌，钢材货款也是华州区少华湖水利风景区液压坝工程的实际施工人谯延斌拖欠，其应当向谯延斌主张，原告起诉答辩人错误，答辩人不是本案适格主体。二、原告在诉状中提到《钢材买卖协议》，实际上是答辩人代案外人马国应与原告签订，与本案钢材欠款无关。且该协议中的钢材货款已全部付清，原告将其与谯延斌的买卖合同纠纷，与原告和答辩人代马国应签订的钢材买卖协议混淆。1、答辩人将两个项目部分工程分包给马国应，马国应在施工过程中向答辩人提出代采申请，请求以答辩人名义代为向原告签订钢材采购合同和开具钢材增值税专用发票等。并在该申请书中承诺，该采购合同的履行主体为马国应本人，由马国应实际负责具体合同的洽谈、预付款支付、货物验收以及最终货款的结算、支付工作等。2、原告在起诉状中称答辩人与其签订《钢材买卖协议》，项目为华阴市长涧河综合治理PPP项目一期工程1.4.6标综合分包合同一标段工程。该《协议》实际上是答辩人根据马国应代采申请，代马国应与原告签订的，钢材供往华阴市，并且代马国应将所有的采购钢材货款全部结清，不存在拖欠钢材货款的行为。3、拖欠原告钢材款的主体是谯延斌，谯延斌分包的项目渭南市华州区少华湖景区液压坝工程位于渭南市华州区，与原告诉状中的《钢材买卖协议》中的华阴市长涧河综合治疗项目ppp项目一期工程1.4.6标综合分包合同一标段工程并非一个工程。项目不同，工程所在地不同。三、原告明知拖欠钢材款的是谯延斌并非答辩人，在起诉前已向谯延斌协商沟通索要钢材款事项，并且有与谯延斌通话记录、微信记录等予以佐证，而原告起诉答辩人实属滥用诉权。原告与谯延斌仅是对欠款金额及利息未能达成一致。原告明知谯延斌是买卖合同相对方，也曾向对方索要，却在起诉时将答辩人列为被告，是在滥用诉权。综上，答辩人并非本案适格主体，请求驳回原告诉请，维护答辩人合法权益。被告谯延斌辩称，原告与三和公司签订的长涧河项目钢材买卖合同和我没有关系。本案是我和原告之间的事情，本金只有534993.1元，违约金不认可。第三人马国应辩称，本案与答辩人没有任何关系，我不承担责任。2017年8月开始答辩人在原告处订购用于华阴长涧河项目的钢材，答辩人根据供货情况已经足额支付了货款以及利息，双方没有任何纠纷。本案中关于华州区少华湖液压坝工程系被告谯延斌独立施工核算，自负盈亏，对于谯延斌向原告购买钢材的情况答辩人不知情。经审理查明，被告陕西三和公司承揽了渭南市华阴市长涧河综合治理PPP项目和渭南市华州区少华湖水利风景区建设项目两个建设项目的部分工程。被告三和公司与第三人马国应分别签订的两份协议书，被告三和公司将上述两个项目的部分工程分包给了第三人马国应。马国应又与谯延斌签订工程分包协议，将渭南市华州区少华湖水利风景区液压坝工程分包给了被告谯延斌。2017年11月24日，原告与被告三和公司签订钢材买卖协议，该协议顶部有手写标注“华阴市长涧河综合治理PPP项目一期工程1.4.6标综合分包合同一标段”字样。该合同第六条付款方式约定：“供方（原告）同意先供应需方（被告）提出的钢材，货款可以暂欠，但经供需双方协商同意，从供货之日起10天内付清货款不产生任何费用，如未能付清所欠款，将从供货之日起按前款总金额月息2%计算利息。如产生利息每次付款先冲减利息再冲减货款。每批欠款不能超过3个月，若未按约定付款将按日1‰计算。”第三人马国应代表被告三和公司在合同上签字。合同签订后，原告向长涧河项目和少华湖项目均供应了钢材。本案争议的欠款系被告谯延斌负责施工的少华湖项目钢材款，长涧河项目所涉钢材款已结清。另查明，本案原告共向少华湖项目供应钢材三次，2017年11月4日128.18吨共512720元，2017年11月23日98.868吨共415245.6元。2017年12月21日65.325吨共307027.5元，货款本金共计1234993.1元。2018年2月14日被告三和公司支付原告700000元，两被告均称该款项为谯延斌委托三和公司向原告钢材付款。另，原告与被告谯延斌无书面钢材买卖合同，也未约定购买的数量、价款、违约金等具体合同细节。原告多次催要欠款无果后，将被告三和公司诉至本院，案件审理过程中被告三和公司追加了被告谯延斌和第三人马国应。庭审中，原告仅要求被告三和公司承担责任。原被告双方对责任承担主体及已付的700000元优先抵扣利息还是本金有较大争议。以上事实有钢材买卖协议、钢材对账单、银行支付系统专用凭证、协议书、工程分包协议书、申请暨委托书、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，本案争议焦点为：1、本案承担的责任主体是谁；2、已付的700000元优先抵扣利息还是抵扣本金。关于责任承担主体的问题。本案原告与被告三和公司签订钢材买卖协议，明确约定了付款方式及违约金计算方式，合同顶部有手写的“华阴市长涧河综合治理PPP项目一期工程1.4.6标综合分包合同一标段”字样。但被告三和公司在渭南市有长涧河和少华湖两个建设项目，本案争议的欠款属于谯延斌负责施工的少华湖项目钢材欠款，被告三和公司在该项目向原告付款700000元。原告认为自己与被告三和公司签订合同，被告三和公司将钢材用到哪个项目是被告三和公司的权利，不能因其内部的分包而免责。两被告均认为案涉钢材款是新的买卖合同，与2017年11月24日签订的长涧河项目钢材买卖合同无关，本案责任主体应由谯延斌承担。本院认为，原告与被告三和公司签订钢材款买卖合同，原告向被告三和公司项目工地供应钢材，被告三和公司向原告支付钢材款，符合合同相对性要件，被告三和公司不能因项目内部分包而损害债权人利益，且被告谯延斌与原告无书面合同，对合同付款方式及违约金计算均无约定，故本院对二被告主张被告三和公司无责，应由被告谯延斌承担责任的辩称不予采信。2017年11月24日签订的合同在本案对原告和被告三和公司有约束力。关于700000元优先抵扣利息还是本金的问题。合同中利息的性质实际为逾期付款的违约金。2017年11月24日签订的合同在本案对原告和被告三和公司有约束力，故该700000元按照合同约定，应当先抵扣利息即违约金，再抵扣本金。抵扣的标准为：付款后10天内无违约金，未能付清所欠货款将从供货之日起按前款总金额月息2%计算违约金3个月。3个月后违约金按日1‰计算。综上，被告三和公司应支付原告钢材款本金592794.04元及违约金（违约金分两部分组成，其中以285766.54为本金，从2018年2月15日至2018年2月23日止，按月息2分标准计算，2018年2月24日起至本金偿还完毕之日止按日1‰计算。以307027.5元为本金，从2017年12月21日至2018年3月21日止，按月息2分标准计算，2018年3月22日起至本金偿还完毕之日止按日1‰计算。违约金计算标准详见附表）。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、在本判决生效后十日内，陕西省三和建设工程有限公司支付西安祥鹏商贸有限公司钢材款592794.04元及违约金（违约金分两部分组成，其中以285766.54为本金，从2018年2月15日至2018年2月23日止，按月息2分标准计算，2018年2月24日起至本金偿还完毕之日止按日1‰计算。以307027.5元为本金，从2017年12月21日至2018年3月21日止，按月息2分标准计算，2018年3月22日起至本金偿还完毕之日止按日1‰计算。违约金计算标准详见附表）；二、驳回西安祥鹏商贸有限公司其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4880元由被告陕西省三和建设工程有限公司承担（原告已预交4880元，被告陕西省三和建设工程有限公司在本判决书生效后直接支付给原告4880元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  车晓鹏二〇二〇年十二月二十九日书记员  李小珍1附表违约金计算明细供货日期吨位金额(本金)起息日期截止日期垫资天数利率违约金累计金额付款日期付款金额下欠金额2017.11.4128.185127202017.11.42018.2.43个月月息2分30763.2543483.22018.2.52018.2.149天按日1‰4614.48548097.682017.11.2398.868415245.62017.11.232018.2.142个月21天月息2分22423.26985766.542018.2.14700000285766.54(余)285766.542018.2.152018.2.238天月息2分1524.0928720.632018.2.24计算至本金偿还完毕按日1‰2017.12.2165.325307027.52017.12.212018.3.213个月月息2分18421.652018.3.22计算至本金偿还完毕按日1‰注：本金累计下欠592794.04元累计至本息偿还完毕1