西安市莲湖区人民法院民事判决书                          （2019）陕0104民初9638号原告(反诉被告）:王天鹏，男，1981年2月3日出生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：杜维娟，陕西法智律师事务所律师。委托诉讼代理人：石霖熙，陕西法智律师事务所实习律师。被告(反诉原告）:高红平，女，1977年3月15日出生，汉族，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：张焱，陕西合恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛媛，陕西合恒律师事务所律师。    第三人:西安龙湖润融置业有限公司，住所地西安市莲湖区，统一社会信用代码:XXXXXXXXXXXXXXX035A。法定代表人：邓仕祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑婷，陕西海普睿诚律师事务所律师。原告(反诉被告）王天鹏与被告(反诉原告）高红平、第三人西安龙湖润融置业有限公司（以下简称龙湖公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王天鹏及其委托诉讼代理人石霖熙、杜维娟，被告委托诉讼代理人张焱、薛媛,第三人龙湖公司委托诉讼代理人郑婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.撤销原告与被告之间签订的《伊亲婴童大庆路龙湖星悦荟店转让协议书》；2.判令被告退还原告店铺转让费100000元；3.判令被告赔偿原告经济损失共计190000元。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月25日，原告与被告签订《伊亲婴童大庆路龙湖星悦荟店转让协议书》一份，约定被告将位于2F015伊亲婴童大庆路龙湖星悦荟的店铺(原名为:伊亲婴童水育SPA体验馆）转让给原告使用。原告须在2018年5月29日前向被告一次性支付转让费100000元，包括装修、装饰、设备等费用。并约定原告为被告经营期间办卡的客户继续服务，被告经营期间的债权债务由被告承担等。合同签订后，原告依约向被告支付了转让费100000元后，被告将店铺交付原告经营，但原告在经营过程中发现，被告交付的设施设备存在重大故障，导致原告无法正常经营。为此，原告为维修设施设备花费数万元。原告经营期间，为被告经营期间的办卡客户提供服务价值近十余万元。即便存在以上问题，原告还考虑好好经营涉案店铺。但原告从商场其他商户处得知，本案所涉商铺第三人龙湖公司不允许转租，致使原告无法安心经营。此时，原告才得知签订本案合同时被告隐瞒了其无转租权的事实。被告的欺诈行为致使原告对涉案店铺的经营无合法、安全保障，依法应属于可变更或可撤销合同，且因履行该合同已经给原告造成了巨大的经济损失。原告多次与被告联系要求解除合同、返还店铺，处理相关事宜，被告对此置之不理。现店铺己经停止经营，并被第三人封锁。综上，原告认为，被告以欺诈的方式与原告达成转让合同，严重违背诚实信用原则和其与第三人的租赁合同不得转让的约定，致使原告签订本案合同并非真实意思表示。据此，诉至法院，请求维护原告合法权益。 被告辩称,一、在双方签订《伊亲婴童大庆路龙湖星悦荟店转让协议书》前，被告对转让店铺的情况以及店铺承租情况向原告进行了如实披露，不存在提供虚假信息或故意隐瞒等欺诈行为，转让协议不存在可撤销的情形。转让协议第二条约定，店铺转让给原告后，原告同意代替被告向业主方履行原有店铺租赁合同中规定的所有条款，并且每年定期缴纳租金及该合同所约定的应交纳的物业费、水电费等其他各项费用。并且，备注第2款约定，双方约定如因各种原因导致不能与商场重新签署合同变更手续时，被告同意原告可以继续以被告名义经营，但合同中所有条款规定须履行的义务及债权、债务均由原告全权承担。据此，可以看出，原告在受让涉案店铺时，已知晓涉案店铺是被告在“龙湖星悦荟”租赁场地开设，同时，原告需与第三人重新签署租赁合同变更手续，否则，原告仅能以被告的名义向第三人履行原租赁合同的条款，原告是在认可该转让及经营方式的情况下，方才接收涉案店铺，被告不存在故意隐瞒的行为。此外，双方签署合同的目的是原告取得特定店铺的经营权，而非原告取得场地租赁权后另行经营。事实上，在转让协议签订后，经双方与第三人沟通后，得知第三人无法在原租赁合同期限内与原告重新签署租赁合同变更手续，原告便一直使用被告的营业执照进行经营，从未自行申办或变更营业执照，且原告也一直以被告名义直接向第三人支付房屋租金，被告没有收取任何转租费用或租赁费用，没有通过转租获取任何利益，根本没有在转租事宜上对原告进行欺诈的主观故意。涉案店铺所在的“龙湖星悦荟”商场一楼大厅，设有公开的咨询处，原告签约前随时可以在咨询处询问商场内店铺能否私下转让或转租，而原告半年之后才以不知道被告无转租权利为由请求撤销合同，明显违背常理。原告最终于2018年10月底关门停业，是由于其经营不善，自行擅自做出的决定，与涉案店铺能否转租无关。二、原告诉请返还转让费事实及法律依据。首先，依据转让协议第四条，双方约定的转让费100000元是指店铺中货品、装修、装饰及其他所有设备等动产，动产交付所有权即发生转移，被告己履行完毕转让协议项下所有义务，设施、设备等如何处理及以何种价格处理均由所有权人即原告自行处分，与被告无关。其次，被告转租的是经营状态下的店铺，包括装修、货品、装饰及其他设备，故转让时就上述资产收取转让费合理。原告在查看实体店铺后，经双方协商确定并支付的转让款，被告无欺诈行为。最后，合同若被撤销，双方应返还因合同取得的财产。但原告擅自停业，在租赁期间停业超过三天，致使第三人解除原租赁合同，店铺原有装修、装饰已经灭失，设施设备也由原告运走部分，原告已无法向被告返还店铺及店内设施设备、装饰装修等财产。三、原告诉请赔偿经济损失无事实及法律依据。依据《转让协议》第五条的约定，原告接手前店铺所有的一切债权、债务均由被告负责;接手后的一切经营行为及产生的债权、债务均由原告负责。结合事实情况，被告己交付房屋及设备，己履行完毕《转让协议》项下所有义务，而由于原告经营不善所造成的经济损失，属于经营风险，与被告无关。此外，原告违反《转让协议》第二条之约定，在经营期间擅自停业，造成被告向第三人支付的履约保证金被扣缴，向店铺会员支付巨额赔偿款，给被告造成26万余元的经济损失。综上所述，原告要求撤销《转让协议》、退还转让费、赔偿损失的请求无事实及法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。并反诉请求：判令原告赔偿会员客户服务费、装修拆除费、履约保证金等各项损失250901.93元。反诉费用由原告承担。针对被告反诉，原告辩称,被告反诉请求及事实、理由均不成立，应当依法驳回被告的反诉请求。首先，被告要求原告赔偿其退还客户的服务费系被告自行经营期间收取的费用，属于其经营期间所负债务，应由被告承担。原告经营期间所收取客户的会员服务费，已全部退还客户。第二，被告隐瞒其无转让权的重大事实，系导致合同撤销的责任人，其无权就其过错造成的损失要求原告承担责任。第三，原告得知被告隐瞒无权转让租赁商铺后，才得知随时面临被第三人清出的风险，遂多次与被告协商，要求被告收回涉诉店铺，但均遭拒绝，后无奈停止经营。因此，所涉及的会员退费在第三人的见证下，双方对各自在经营期间所收取的会员费用向客户会员进行了退还，被告所退还费用与原告无关。第四，被告在收取大量会员费后，将店铺转让给原告，致使原告在经营期间的绝大部分时间都是为原告收取会员费的客户提供服务。被告在转让店铺时未将其收取的会员费向原告交付，现主张原告承担其收取并退还的服务费有违公平。第五，被告与第三人解除租赁合同，系被告自身的违约行为导致，与原告无关。第六，被告与第三人解除租赁合同，根本原因是被告将涉案房屋进行转租，被告因其违约行为赔偿第三人的履约保证金系其与第三人之间的合同约定，该损失并非原告导致。综上所述，请求驳回被告的全部反诉请求。第三人述称,第一，龙湖公司作为商铺出租方，与被告的租赁合同已经合法解除。2018年10月底，因涉案商铺擅自停业，导致大量会员客户于2018年10月27日至28日围堵商城，严重影响了商城的正常经营，并造成恶劣影响。龙湖公司积极对原、被告进行协调，退还了维权客户的会员费，并且原、被告书写承诺书，承诺处理后续会员费退还事宜。因被告违反租赁合同的行为，第三人与被告已解除租赁合同，被告付清了欠缴的水电费等，并清理商铺后已将商铺交还给龙湖公司。第二，被告已将商铺交还给龙湖公司，不存在原告诉状所称“店铺被第三人封锁”之说。第三，龙湖公司与原、被告争议的法律关系无任何关联。综上，原、被告双方的转让事宜，第三人事先并不知情，事后已合法解除租赁合同，收回商铺，原、被告争议的法律关系与第三人无关。原告围绕其诉讼请求，依法提交了《伊亲婴童大庆路龙湖星悦荟店转让协议书》、转账记录、价目表、会员登记表、照片、保险单、发票、退费收条、物业费缴费单据等证据。被告依法提交了《伊亲婴童大庆路龙湖星悦荟店转让协议书》、微信聊天记录、解除合同通知书、通话录音、提示牌、租赁合同解除通知、租赁合同、会员退费凭证及收条、履约保证金收款收据、装修拆除合同、转账凭证等证据。第三人依法提交了承诺书、退费现场照片、商铺进撤场交接确认书等。本院在庭审中进行了举证、质证，对当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人提交的证据，并结合庭审查明，本院认定事实如下：2018年5月25日，被告高红平作为甲方（出让方），原告王天鹏作为乙方（受让方），签订《伊亲婴童大庆路龙湖星悦荟店转让协议书》，约定：一、甲方经原业主方同意将位于2F015号店铺（伊亲婴童水育SPA体验馆）转让给乙方使用，建筑面积约180平方米，交店日期为2018年5月25日；二、店铺转让后，乙方同意代替甲方向业主履行原有店铺租赁合同中规定的所有条款，并且每年定期交纳租金及应由甲方交纳的物业费、水电费等其他各项费用；三、转让后店铺现有会员、货品、装修、装饰及其他所有设备全部归乙方所有，乙方接手所有会员，并继续为其提供后续服务，自转让之日起，乙方自主经营、独立核算、自负盈亏，不得中途将店铺返回；四、双方协商确定店铺转让费100000元，不含商城押金，乙方须在2018年5月29日前向甲方一次性支付转让费，上述费用已包括装修、装饰、设备及其他相关费用，甲方不得再向乙方索取任何其他费用；五、乙方接手前该店铺所有的债权、债务由甲方负责；乙方接手后一切经营行为及产生的债权、债务均由乙方负责；六、如乙方逾期交付转让金，除甲方交铺日起顺延外，还应每日向甲方支付转让费的千分之一作为违约金，逾期30日，甲方有权解除合同，乙方按照转让费的10%作为违约金。如因甲方原因导致转让中止，甲方同样承担违约责任，向乙方支付转让费的10%作为违约金。协议书还约定：1、甲方将2019年9月合同到期，商场退还甲方押金，乙方和商场协商。自转让之日起一切与店铺经营产生的债权、债务均全权由乙方承担。2、甲乙双方约定如因各种原因导致不能与商场重新签署合同变更手续时，甲方同意乙方可以继续以甲方名义经营，但合同中所有条款规定须履行的义务及债权、债务均由乙方全权承担，与甲方无关。2018年5月24日、25日，原告分两次向被告支付转让款共计100000元。原告接受店铺开始经营。2018年10月23日，原告向被告发出解除合同通知书，称双方合同已于2018年10月17日解除。2018年10月28日，原告出具“承诺书”，称其为伊亲游泳馆的实际经营人（自2018年5月26日起），即日在龙湖处理会员退费事宜并承诺负责处理其余的5月26日以后的消费者退费事宜。同日，被告高红平出具“承诺书”，称其承租龙湖星悦荟，品牌为伊亲水育，自2016年11月进驻，2018年5月25日转让王天鹏，即日在龙湖处理2018年5月24日之前办理会员的退费事宜。    2018年10月29日，第三人张贴温馨提示：经营“伊亲水育”的租户于近期擅自停业逃场，2018年10月28日在派出所、街办等政府相关部门主持下，租户承诺负责处理消费者退费事宜，建议办理会员的消费者尽快联系租户退费，维护自己的合法权益。2018年11月1日，第三人向被告发出《租赁合同解除通知书》，称被告承租【2F-015】商铺，经营【伊亲婴童水育SPA馆】，租赁期限自2017年2月1日至2022年1月31日。依据双方租赁合同，被告未经其书面同意，在租赁面积内全部或者部分停业累积达10次以上（含10次）或累计超过3天（含3天），出租人有权解除合同。2018年10月27日，被告擅自停业，截至函件发出之日仍未恢复营业，已超过4日，且未妥善处理预付费会员退费事宜，大量顾客聚集维权，严重影响购物中心及公司正常经营。自2018年9月1日起拖欠电费、水费等违约行为，故自2018年11月1日解除双方租赁合同。扣除被告交纳的履约保证金67444.43元。2018年11月7日，被告向原告发出《代王天鹏拆除伊亲婴童大庆路龙湖星悦荟店告知书》，称：因原告经营不善造成停业，第三人已限该店铺于2018年11月7日前全部拆除，因原告置之不理，现要求被告于2018年11月8日代为拆除，请原告及时到达现场。代为拆除店铺的费用由原告承担，因拆除造成的其他后果由原告承担。2018年11月9日，被告与郭某某签订《装修拆除合同》，将涉案商铺装修拆除，并于2018年11月17日将商铺交还第三人。因此，被告支付拆除费用24500元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显示公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”本案中，原、被告订立了转让协议对受让店铺时有关会员、货品、装修、装饰及其他设备的权属作了约定，协议签订当天的交接手续完备，可见原告受让并预经营伊亲婴店铺，在受让前应是对店铺现状、设置、设备进行现场查看，对经营范围、客源作了市场调研、考察、评估后商定转让价格，订立转让协议，不存在上述法律规定的可撤销情形。原告称被告转让时构成欺诈即隐瞒了第三人不准许转租，在其经营期间通知解除租赁合同致其无法经营一节，本院认为，原告受让店铺前期按时交纳物业、水电等费用正常经营，后原告擅自停业超过4天，使会员聚集维权、媒体报道，给第三人造成不良影响，第三人提出解除租赁合同，而原、被告亦因此分别出具“承诺书”，承诺分别解决店铺转让时前后会员退费事宜。本案审理中，第三人表示知晓店铺转让事宜，但第三人《租赁合同解除通知书》系向被告发出，而非原告。故店铺停止经营，被告亦有一定责任，原、被告订立转让协议，被告存在隐瞒行为。本院根据该案的实际情况并结合公平合理的原则，酌情认定被告退还原告转让费20000元；原告经营五个月后，提出转让设备存在重大故障，设施设备维修花费数万元，但未提供证据非其使用造成。关于店铺会员一节，双方在协议对转让前后会员的服务及相关费用作了明确约定，应按照约定各自履行相应义务，故对原告主张经济损失190000元，没有事实及法律依据，本院不予支持。关于被告反诉赔偿会员服务费一节，本院认为，原、被告转让协议约定：原告方接手前店铺所有的债权、债务由被告负责，原告接手后一切经营行为及产生的债权、债务均由原告负责，且在发生争议后，原、被告分别出具“承诺书”，负责对各自经营期间收取的会员费退费事宜，故被告该反诉请求，本院依法不予支持。被告反诉装修拆除费、履约保证金等损失一节，该两项费用是基于被告与第三人租赁合同产生，本案不涉及。    综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第五十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告高红平退还原告王天鹏转让费20000元；二、驳回原告王天鹏其余诉讼请求；三、驳回被告高红平反诉请求。案件受理费5650元（原告王天鹏已预交），由原告王天鹏承担5000元，被告高红平承担650元。反诉费2532元（被告高红平已预交），由被告高红平。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判    长     李  坤人 民 陪 审 员     张东玲人 民 陪 审 员     刘嫦娥 二〇二〇年十一月十日 法  官  助  理     贺  薇书    记    员     尹华君       1