陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0423民初2079号原告：任某1，男，汉族，居民。委托诉讼代理人：魏某1，陕西秦隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏某2，陕西秦隆律师事务所律师。被告：陕西滋卓建筑劳务有限公司。法定代表人：罗某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：任某2，陕西万兴律师事务所律师。被告：浙江德泰建设有限公司。法定代表人：任某3，系该公司董事长。委托诉讼代理人：向某某，系该公司员工。原告任某1与被告陕西滋卓建筑劳务有限公司（以下简称“滋卓公司”）、浙江德泰建设有限公司（以下简称“德泰公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月18日、8月25日、10月23日公开开庭进行了审理。原告任某1及其委托诉讼代理人魏某2、被告滋卓公司之委托诉讼代理人任某2、被告德泰公司之委托诉讼代理人向某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任某1向本院提出诉讼请求：一、判令被告滋卓公司立即支付原告工程款1422709.48元及工期补偿金80000元；二、判令被告滋卓公司立即退还原告履约保证金30000元；三、判令被告德泰公司在未付被告滋卓公司工程款范围内对上述债务承担连带责任；四、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实及理由：2018年9月3日，原告与被告滋卓公司签订了《分项施工劳务分包合同》，合同约定被告滋卓公司将位于西咸新区XX城XX大道与经五路交汇处的XX城XX号楼模板分项工程发包给原告施工。合同签订后，原告组织工人保质保量完成了施工任务。2019年12月6日，经双方最终决算，原告完成的总工程方量为109246.31㎡，总价款为3047109.48元。后该款经原告多次催要，二被告仅支付工程款1600000元，下余工程款1422709.48元及工期补偿金80000元推拖不付。原告认为，被告滋卓公司迟延支付工程款的行为已构成违约，被告德泰公司作为该项目总承包人应当在拖欠被告滋卓公司工程款范围内承担连带责任，故原告诉至法院，请依法判处。被告滋卓公司辩称，第一，其与原告签订《分项施工劳务分包合同》属实，但合同单价有误，正负零以上是28元/㎡，正负零以下是38元/㎡；第二，原告未按约定完成涉案工程量，部分工程未施工完毕，且其已超付工程款2523元，超付部分应退回；第三，其向原告出具收到履约保证金30000元条据属实，但原告实际未交纳该款项，故不存在退还履约保证金；第四，因其与原告之间的涉案工程款已经清结，故不承担本案的诉讼费和保全费。被告德泰公司辩称，认可被告滋卓公司的答辩意见，且其与原告之间无合同关系，不承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，认定如下：一、原告任某1提交的：1、《分项施工劳务分包合同》一份；2、收款收据一份；3、3#楼大板班组平方证明复印件一份；4、证人程某某出庭证言一份；被告滋卓公司经质证，对证据1中合同单价不认可，其余内容真实性认可；对证据2的真实性认可，证明目的不认可，认为被告滋卓公司向原告出具收款收据属实，但原告实际未交纳保证金；证据3系复印件，且与被告滋卓公司出具的结算单原件不符，对其真实性不认可；证据4证人程某某证言内容前后不符，且证人偏袒原告，证言真实性及证明目的不认可；被告德泰公司经质证，对证据1、2无异议，对证据3以无原件不认可；对证据4的质证意见与被告滋卓公司的质证意见一致；二、被告滋卓公司提交的：1、《分项施工劳务分包合同》一份；2、陕西大成建设投资管理有限责任公司、浙江德泰建设有限公司共同出具的证明及王永红、李红波的身份证复印件各一份；3、3#楼大板班组平方证明原件一份；4、“关于滋卓劳务公司木工班组责任人打架事件的处理通报”、“关于3#楼木工班组劳务经济纠纷处理汇报”、承诺函、浙江德泰建设有限公司罚款单各一份；5、中国农业银行交易明细清单一份；6、陈某某工资收条及施工结算单各一份；7、工程项目工资表一份；8、滋卓公司与王某某签订的《分项施工劳务分包合同》一份；原告经质证，对证据1的真实性及证明目的不认可，认为该合同其他页与合同单价页新旧程度明显不一致，且被告滋卓公司第一次庭审后拿出来的合同单价页加盖的是其公司公章，第二次开庭提交的合同单价页加盖的是其合同专用章，证明被告滋卓公司提交的涉案合同单价页是虚假的；对证据2的真实性认可，关联性和证明目的不认可；对证据3的真实性不认可，认为该证据可证明被告滋卓公司2019年12月6日向原告出具的平方证明内容是真实的，但单价和合计金额内容系被告滋卓公司事后添加上去的；对证据4中的承诺函真实性认可，证明目的不认可，对处理通报、处理汇报及罚款单真实性及证明目的均不认可；对证据5中支付给原告120000元、王沛极100000元、郭忠伟90069元及郭忠全103800元认可，对支付郭魏的工资仅认可41270元；证据6的真实性无法确认，涉案项目工程在2019年12月6日已竣工，被告滋卓公司事后找人做的工程项目与原告无关，不予认可；证据7系被告滋卓公司单方记账，该组证据是其证据5的汇总表，质证意见与对证据5的质证意见一致；证据8的真实性无法核实，且与本案无关联性，不予认可；被告德泰公司经质证均无异议；三、被告德泰公司提交的：1、《劳务承包合同》一份；2、付款明细91张；原告经质证，对其真实性认可，对证明目的和内容不认可；被告滋卓公司经质证无异议。本院认为，原告提交的证据1、2、被告滋卓公司提交的证据5、被告德泰公司提交的证据1、2，形式合法，内容真实，本院予以采信；被告滋卓公司虽对原告提交的证据1中载明的合同单价不认可，但其对该单价处加盖的滋卓公司的合同专用章无异议，故本院对其质证意见不予采信；原告提交的证据3虽系复印件，但该证据确系被告滋卓公司向原告出具的，且该证明标题为“3#楼大板班组平方证明”，被告滋卓公司提交的证据3与原告提交的证据3相比，多出“单价和合计金额内容”，多出部分与该证明标题内容不相符合，且该证明系被告滋卓公司工作人员执笔书写的，不排除事后添加的可能性，故本院对原告提交的证据3予以采信，对被告滋卓公司提交的证据3不予采信，但该证明载明内容均为“正负零以下”，而第二个“正负零以下”载明的是正负零以上的内容，故该处应属笔误，应为正负零以上；原告提交的证据4证人程某某的证言与原告提交的证据1、2可相互印证，本院予以采信；被告滋卓公司提交的证据4中“关于3#楼木工班组劳务经济纠纷处理汇报”与原告提交的证据1可相互印证，证据7与其提交的证据5可相互印证，本院予以采信；被告滋卓公司提交的证据1与原告提交的证据1除合同单价不一致外，其余内容一致，被告滋卓公司对原告提交的分包合同单价仅以笔误为由不认可，但未提交相关的证据加以证明，故对被告滋卓公司提交的证据1本院不予采信；被告滋卓公司提交的证据2仅能证明涉案项目工程正负零以上和以下工程难度存在差异，故对该组证据的真实性予以采信，对证明目的不予采信；被告滋卓公司提交的证据4中“关于滋卓劳务公司木工班组责任人打架事件的处理通报”、浙江德泰建设有限公司罚款单因无其他证据佐证，致本院无法确定其真实性，承诺函与本院无关联性，故对上述证据本院不予采信；对被告滋卓公司提交的证据6，因证人陈某某未出庭作证，其出具的收条及在施工结算单上签名的真实性本院无法核实，故对该组证据本院不予采信；被告滋卓公司提交的证据8,因与本案无关联性，本院不予采信。对本案事实，本院认定如下：2018年8月28日，被告德泰公司与被告滋卓公司签订《劳务承包合同》，合同约定：德泰公司将其承包的位于陕西省西咸新区XX城XX大道的商业配套区二期项目工程中的3#、4#楼主体及车库和二次结构施工工程承包给滋卓公司，双方对承包的工程范围、内容、工程质量、合同价款的计价方式及支付与结算、工程竣工结算条件、违约责任、合同的解除及双方的权利义务等均做出了明确约定，其中第五条第一款约定：滋卓公司自基础施工垫资至地上结构五层封顶以后将已完成工程量上报给德泰公司，德泰公司验收合格后支付滋卓公司60％工程款，以后按月支付进度款，滋卓公司每月25日前上报本月完成工作量造价，德泰公司在次月27日前审核完毕并支付完成工程量造价60％的工程款；主体工程达到竣工验收条件时，德泰公司支付工程款至实际工作量造价的80％，工程竣工验收合格后支付到90％，剩余款项双方结算后一月内付至工程结算总造价的97％，剩余3％作为工程质量保证金，保修范围和责任期限按《建设工程质量管理条例》规定执行。合同签订后，被告滋卓公司即进场施工，后被告德泰公司陆续向被告滋卓公司支付工程款，目前该涉案工程主体结构封顶已完工，砌砖、抹灰等二次结构装饰装修正在施工中，被告滋卓公司已完成工程建筑面积73985.65㎡，被告德泰公司应付工程进度款应为20124096.80元（73985.65㎡×340元/㎡×80％），被告德泰公司自2018年11月30日至2020年7月27日间共向被告滋卓公司支付工程款19554873元。2018年9月3日，被告滋卓公司（以下简称“甲方”）与原告任某1（以下简称“乙方”）签订《分项施工劳务分包合同》，合同约定：“一、XX城XX楼模板分项工程承包给乙方施工，在合同签订前须交质量保证金30000元，在甲方第一次付款时无息返回，如中途退场保证金不退；二、承包方式：包工包辅材，带机械，分片分段劳务包干，根据合同约定计取劳务费；三、1、工程量计算及人工费承包单价：正负零以下按模板接触面每平方28元（大写贰拾捌元整）计算，正负零以上按模板接触面每平方38元（叁拾捌元整）计算；2、如质量、进度、安全达不到甲方要求，在原价基础上下调10％㎡；3、零星用工，技工200元/天，主管工长当天必须办理签证，经项目经理审核；四、结算及付款方式：1、结算方式：按实际完成的工程量计算，按施工进度分段结算。由相关负责人进行结算签字、现场负责人审核签字、项目负责人签字，全部认可后由财务进行付款，如有缺签，决算作废；2、付款方式：完成正负零以上五层主体结构工程验收合格后，支付正负零以下实际完成工程量的70％，以后按月进度支付前五层实际完成工程量的70％（依此类推），主体结构封顶包含屋面炮楼及女儿墙施工完成后验收合格支付实际完成工程量的85％，工程全面竣工验收后一月内工程款全部结清；五、甲方按合同约定按时结算乙方的工程量，并按约定支付乙方的人工费；乙方遵照甲方的质量、进度、安全、材料管理、文明工地等方面的要求和规章制度进行施工；六、在任何情况下，乙方人员均不得在工地打架、斗殴。若出现，每次罚款5000元；如情节严重者，甲方有权终止乙方合同，责令退场，并以乙方前期所干工程量50％结算，同时承担因此给甲方造成的经济损失。”同日，原告按照约定向被告滋卓公司交纳履约保证金30000元，被告滋卓公司向原告出具收款收据一张，该收款收据载明：“今收到木工班组任某1履约保证金30000元（大写：叁万元整），此款在甲方第一次付款时凭此据无息返还。”被告滋卓公司签订上述合同时在该合同第三条单价处加盖了合同专用章。庭审中，被告滋卓公司对原告提交的《分项施工劳务分包合同》单价处加盖的滋卓公司合同专用章无异议。合同签订后，原告于同年9月4日进场施工，被告滋卓公司于2019年11月10日向原告共支付人工工资1429000元，2019年12月6日，涉案工程竣工验收，被告滋卓公司向原告出具《3#楼大板班组平方证明》一份，该证明载明：“正负零以下：基础：36XX室XX道层XX.XX㎡，合计8785.03㎡，捌仟柒佰捌拾伍点零叁平方米；正负零以下：一层：1921.92㎡＋2-4层1887.4㎡×3层=5662.2㎡＋5-13层1871㎡×30层=56130㎡＋炮楼408.76㎡＋补柱头38.40㎡，合计64161.28㎡，陆万肆仟壹佰陆拾壹点贰捌，以上方量正负零以下由谢超出具依据，正负零以上由向春晓出具依据，并由双方核对无误并签字认可，此方量可作为本工程验收合格后的结算依据。”该证明有双方代表签字确认，并加盖被告滋卓公司的公章。2019年12月9日至2020年8月15日，被告滋卓公司代原告支付农民工工资共计465863元（其中：王沛极100000元、郭忠伟90069元、郭忠全103800元、郭巍46234元、李明125760元），2020年1月24日，被告滋卓公司支付原告工程款120000元，剩余工程款经原告多次催要未果。2020年7月21日，原告诉至本院。另外，原告班组在施工过程中发生打架事件于2018年10月12日被滋卓公司经济处罚5000元，该罚款未缴纳。另查明，2019年10月20日，被告滋卓公司向原告出具证明一份，该证明载明：“任某1班组在原点东望城3#号正负零以下按甲方要求抢工期，原合同外增加劳动力打突击造成损失，我公司补助捌万元（￥80000.00元），在3#号楼结算中增加此款。结算时付此款给任某1金额。”本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原告与被告滋卓公司于2018年9月3日签订的《分项施工劳务分包合同》，因原告作为个人没有施工劳务资质，故双方签订的上述合同属无效合同，但涉案工程已经竣工验收合格，故原告要求被告滋卓公司支付剩余工程款之诉讼请求，本院依法予以支持；根据被告滋卓公司2019年12月6日向原告出具的《3#楼大板班组平方证明》载明原告完成涉案工程的方量，参照双方签订的《分项施工劳务分包合同》约定的单价，原告完成涉案工程的工程款应为8785.03㎡×28元/㎡＋64161.28㎡×38元/㎡=2684109.48元，扣除被告滋卓公司已付原告工程款1549000元、代替原告支付的人工工资465863元和原告应承担的罚款5000元，剩余工程款应为664246.48元；对原告诉请要求被告滋卓公司支付工期补偿款80000元一节，因被告滋卓公司承诺该款项在涉案工程结算时一并支付原告，故对原告的此节诉讼请求本院予以支持；对原告诉请要求被告滋卓公司返还履约保证金30000元一节，因原告与被告滋卓公司约定该款项在滋卓公司第一次付款时无息返还，故对原告的此节诉讼请求本院予以支持；对原告诉请要求被告德泰公司在未付被告滋卓公司工程款范围内对原告的涉案债务承担连带责任一节，根据庭审查明事实，原告与被告滋卓公司签订的合同虽属无效合同，但原告所承包的项目已经竣工并通过验收，且已经实际使用，原告属于法律意义上的实际施工人，被告德泰公司并未按双方约定将工程进度款向被告滋卓公司付至80%，差额部分569223.80元至今未付，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，德泰公司应在欠付工程款范围内承担连带责任；对被告滋卓公司辩称涉案工程款应以其提交的合同单价计算并支付一节，因其对原告提交的合同单价处加盖滋卓公司的合同专用章无异议，且其认为原告提交的合同单价属笔误，但未提交相关的证据加以佐证，故对被告滋卓公司的此节辩称理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：一、由被告陕西滋卓建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告任某1下欠工程款664246.48元及工期补偿款80000元；二、由被告陕西滋卓建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告任某1履约保证金30000元；三、由被告浙江德泰建设有限公司在欠付工程款569223.80元范围内对上述债务承担连带责任；四、驳回原告任某1的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18544元，减半收取9272元，由原告任某1负担4588元，由被告陕西滋卓建筑劳务有限公司负担4684元。保全费5000元，由被告陕西滋卓建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  杨望芝二〇二〇年十二月三日书记员  薛 静附：法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条有下列情形之一，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持：（一）当事人约定的工程质量保证金返还期限届满。（二）当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自建设工程通过竣工验收之日起满二年。（三）因发包人原因建设工程未按约定期限进行竣工验收的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起当事人约定的工程质量保证金返还期限届满；当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起满二年。发包人返还工程质量保证金后，不影响承包人根据合同约定或者法律规定履行工程保修义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。1