wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0391民初3997号 原告：海湾安全技术有限公司，住所地河北省秦皇岛经济技术开发区长江东道80号，统一社会信用代码911303001053734526。 法定代表人：周征宇，总经理。 委托诉讼代理人：白忠英，河北正在律师事务所律师。 被告：赵永吉，男1988年11月23日出生，汉族，工人，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：王永浩，河北万千律师事务所律师。 原告海湾安全技术有限公司（以下简称海湾公司）与被告赵永吉劳动争议一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海湾公司委托诉讼代理人白忠英、被告赵永吉及委托诉讼代理人王永浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海湾公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法确认原告解除与被告劳动合同的行为合法，原告无需向被告支付违法解除劳动合同赔偿金122235.96元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2006年5月15日到原告处入职，2012年6月15日开始双方签订无固定期限劳动合同，2019年11月21日原告向被告发出解除劳动合同通知书，双方于当日解除劳动关系。原告解除劳动关系是基于被告严重违反公司相关管理制度和规定，被告于2018年5月中旬开始，多次以焦虑、抑郁、失眠等理由向原告提出休病假申请，一直持续到2018年11月初才返岗。后经原告调查发现，被告于病假期间自2018年7月-2018年10月完成了其驾驶员考试的报名和下证工作，被告该行为属于典型的虚报病假行为。被告在长期休“病假”期间，从事与治病休养无关的工作，到驾校学车并参加考试后取得驾照，其行为与病假不符，亦违反了诚实信用原则，给原告的人事管理带来严重的负面影响，被告借病假之名行学车之实，违反了原告处《员工手册》、《假期政策》等规定，并且在解除合同前，被告还因骚扰女同事、上班时间脱岗等违反劳动纪律行为受到单位严重警告处分，故原告有权作出解除与被告劳动合同的决定，原告解除劳动合同的行为不构成违法解除。秦皇岛经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的秦开劳人仲案字【2020】第1号仲裁裁决书的事实认定部分存在明显错误，原告于2020年11月18日收到该裁决书，故现提起诉讼，请求贵院依法裁判。 被告赵永吉辩称，一、被答辩人主张答辩人的病假系虚报没有依据。答辩人2018年5月14日上午8时出现气短肢体麻木等症状，经秦皇岛市第三医院急救站120急救，临床初步印象为高血压，血压155/102mmHg,随后答辩人入秦皇岛市第一医院诊断治疗，初步诊断结果为癔症（待查）、焦虑状态（轻度焦虑）、后循环缺血，医嘱服药并休息三天。5月17日，答辩人复查，主诉休息期间出现交替耳鸣持续不断，医嘱休息一周、建议5日后会诊。5月23日答辩人通过SCL-90状态测试，测试结果心理状况不佳，诊断参考中度焦虑，艾森克人格问卷神经质为典型型高分，表现为典型的情绪不稳定，对各种刺激反应都过于强烈，情绪激发后很难在短时间平静下来，极易出现焦虑、紧张、发脾气，由于强烈的情绪反应容易出现各种心身问题。依据上述诊断结果，直到2018年10月23日，答辩人完成最后一次治疗，医嘱休贰周后，答辩人返岗。此间，答辩人都是遵医嘱进行的治疗活动，病历医嘱清晰且不间断，在诉争仲裁裁决书中也载明，被答辩人未提交有效证据证明答辩人提供的诊断证明、病历是虚假的，答辩人的请假流程完全符合被答辩人的规定，被答辩人均予以审批同意。代理人认为，被答辩人按照正规流程为答辩人批准的病假，不存在被答辩人所主张的病假系虚报的问题。 二、答辩人在病假期间学习驾驶技能并没有违反诚实信用原则。答辩人学车虽在病假修养期，但其治疗病例清晰且完整，并不是以病假名义而行学车之实，也没有从事与治病修养无关的获益性工作，且答辩人的病症不是肢体及器官上的需要长时间限制活动的疾病，到驾校学车并参加考试后取得驾照系其日常生活活动，被答辩人不应过分解读诚实信用原则适用范围将答辩人正常生活活动涵盖其中。 综上所述，本案中被答辩人海湾公司主张解除答辩人劳动合同的理由基于被答辩人认定答辩人虚报病假，但答辩人的病情系因焦虑症引发的间歇性的高血压、受到刺激的惊恐、常伴头晕、耳鸣等，需要进行治疗但并不意味着病假期间外出从事其他与日常生活相关的活动应当受到限制。秦皇岛经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的秦劳开人仲字[2020]第1号仲裁裁决书的事实认定清楚，符合法律规定，望贵院予以支持。 经审理查明，被告赵永吉于2006年5月15日到原告海湾公司工作，岗位为工人，自2012年6月15日双方签订了无固定期限劳动合同。2018年5月14日上午被告赵永吉经秦皇岛市第三医院急救站120急救，诊断为受惊吓后气短、四肢麻木症状，后被告前往秦皇岛市第一医院诊断治疗，初步诊断结果为癔症（待查）、焦虑状态（轻度焦虑）、后循环缺血，医嘱服药并休息三天。5月17日，被告复查，主诉休息期间出现交替耳鸣持续不断，医嘱休息一周、建议5日后会诊。5月23日答辩人通过SCL-90状态测试，测试结果心理状况不佳，诊断参考中度焦虑，艾森克人格问卷神经质为典型型高分，表现为典型的情绪不稳定，对各种刺激反应都过于强烈，情绪激发后很难在短时间平静下来，极易出现焦虑、紧张、发脾气，由于强烈的情绪反应容易出现各种心身问题。被告提供相应诊断证明向原告海湾公司请病假，原告海湾公司按流程审批被告病假后，被告2018年5月14日至2018年11月5日期间用药治疗，未到原告公司上班。2019年11月15日原告海湾公司以被告赵永吉虚报病假，违反公司假期政策及员工手册纪律处分的相关规定为由，解除与被告的劳动合同，并通知了工会，工会同意了该处理决定。后被告赵永吉向秦皇岛经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，经秦开劳人仲案字〔2020〕第1号仲裁裁决书裁决，海湾公司支付赵永吉违法解除劳动合同赔偿金4365.57元×14个月×2倍=122235.96元。后原告海湾公司不服，于法定期间内诉来我院。另查明，原告解除劳动合同前十二个月的平均工资为4168.99元。 上述事实有双方当事人陈述、《劳动合同》、《急救病历》、《门诊病历》、《诊断证明》、医疗费票据、《仲裁裁决书》、原告工资银行流水等证据予以证实。 本院认为，原告海湾公司以被告赵永吉虚报病假、以病假代替事假为由与被告赵永吉解除劳动合同。被告赵永吉患病治疗并提供医疗机构相应诊断证明向原告海湾公司请假，经原告公司审批同意休假，符合原告公司的病假审批流程。原告未提供任何证据证实被告提供的医疗机构诊疗证明存在虚假，通过被告病历可以看出其主要病情为焦虑等心理疾病，并不妨碍肢体行动，在病假期间考取驾驶证并不能反推该期间被告未患有疾病，原告仅凭主观判断认为被告虚报病假并与被告解除劳动合同，属于违法解除，应承担相应赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条的规定，判决如下： 原告海湾安全技术有限公司于本判决生效后十日内给付被告赵永吉违法解除劳动合同赔偿金4168.99元/月×14个月×2倍=116731.72元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告海湾安全技术有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 张 一 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 李思元
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执11659号 申请执行人：刘标斌，男，1973年10月15日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人：广州中茂园林建设工程有限公司，住所地在广州市天河区黄埔大道西路118号1003（部位：A），统一社会信用代码91440101721917441U。 法定代表人：邱茂期。 关于上列当事人劳动争议一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案（2020）1000号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人广州中茂园林建设工程有限公司未履行该裁决书确定的义务，依据该裁决书，申请执行人刘标斌于2020年4月26日向本院申请执行，请求强制被执行人支付基本工资142589.13元和经济补偿金70875元及迟延履行期间的利息，并承担本案执行费3102元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年4月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，2020年3月26日轮候查封被执行人所有的粤Ａ×××××的小型轿车、粤Ａ×××××的轻型普通货车、粤Ａ×××××的小型专用客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的重型仓栅式货车、粤Ａ×××××的重型仓栅式货车、粤Ａ×××××的轻型普通货车、粤Ａ×××××的轻型普通货车、粤Ａ×××××的轻型普通货车、粤Ａ×××××的重型专项作业车、粤Ａ×××××的轻型普通货车、粤Ａ×××××的轻型普通货车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××车、粤Ａ×××××车的车辆。除上述车辆，未能发现被执行人其他可供执行的财产。 经查，在本院受理另案的执行中，2019年5月21日，本院扣划被执行人银行存款1280231.79元，并支付给申请执行在先的另案申请执行人。2019年12月18日，本院裁定拍卖被执行人所有的位于广州市番禺区小谷围街明志街58号8栋403房。拍卖所得款项3558475元已全部用于支付申请执行在先的被执行人拖欠的员工劳动报酬。2019年8月23日，本院查封被执行人所有的位于辽宁省沈阳市××街××甲××单元、××单元、××单元、××单元的房产。 按照另案申请执行人提供的执行线索，本院向海南佳亿置业有限公司、文昌玉佛宫旅游文化发展有限公司、肇庆市宏利高投资有限公司、广东加利申房地产开发集团有限公司、江西隆泰上麦有限公司、广东电白二建集团有限公司、江西拓航物流园有限公司、株洲渌湘投资发展集团有限公司、东莞时富花园开发有限公司、佛山市三水区云东海街道经济发展有限公司、北京城建五建设集团有限公司调查，并送达截留被执行人应收工程款的执行裁定书和协助执行通知书，目前暂无结果。 另案申请执行人申请追加被执行人唯一股东天广中茂股份有限公司为本案被执行人，经审查，本院于2020年1月6日作出（2020）粤0106执异829号执行裁定书，裁定追加天广中茂股份有限公司为另案被执行人。本院通过网络执行查控系统查询被执行人天广中茂股份有限公司的银行存款及其它财产情况，未能发现可供执行的财产。 现本院代管的款项有：本院扣划的（2020）粤0106执21068号案诉讼过程中申请执行人广东长正环能科技有限公司申请财产保全冻结的被执行人银行存款2004888.49元，（2020）粤0106执15516号案诉讼过程中申请执行人东莞市华升混凝土有限公司申请财产保全冻结被执行人银行存款3480596.4元，另本院自行扣划被执行人银行存款36871.64元，合计5522356.53元。 另查明，截止2020年12月18日，被执行人尚有81宗拖欠员工劳动报酬的劳动争议案件在执行中，执行标的金额总计约980万元。 本院代管的执行款不足以支付被执行人拖欠的员工劳动报酬及上述二宗已保全冻结被执行人银行存款的商事案件的执行标的金额。为保护劳动者的基本生存权和维护社会稳定，应优先以本院代管的款项支付被执行人拖欠的员工工资。经合议庭合议，按照以下方案支付现由本院代管的执行款：劳动争议案件，基本工资不足5万元的足额支付；工资在5万元至10万元的，按5万元支付；工资在10万元以上的，均按10万元支付。上述申请财产保全的商事案件的申请执行人，酌情支付相应比例的执行款。按照此方案，申请执行人可分得10万元。 鉴于被执行人拒不履行生效判决确定的义务，2020年12月21日，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产状况，并同意本案案终结本次执行。 本院认为：被执行人所有的上述车辆，因被其他人民法院查封，本院不能进行处置。本院查封的被执行人上述房产及截留的被执行人应收款，在本院处置完毕及协助执行义务人履行协助执行义务后，本院方能按照有关规定，支付执行款给各申请执行人。经本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人表示无法提供执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤0106执11659号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 李 林 执行员 李 端 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 陈佳煌
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0423民初1820号原告：王某1（曾用名王某2），女性。被告：张某某，女性。原告王某1与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年07月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王某1到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告立即归还借款本金20000元及利息17497元（按月利率2%，自2016年9月24日起暂计算至2020年5月31日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告经人介绍相识。2016年9月24日被告以急于还债资金周转为由向原告借款20000元，并向其出具借条一张，约定借期一年，利息5分。被告夫妻均在借条上签名。借款到期后被告未按约定归还，原告多次催要未果，无奈诉至法院。张某某未做答辩。王某1为支持自己的主张向本院提交借条一张、被告户口本复印件一份，本院对以上证据的真实性予以采信。审理中张某某未提交证据。本院认定事实如下：原、被告在打工期间认识。2016年9月24日被告向原告借款20000元，同日被告向原告出具借条一张，双方约定借款期限一年，月息5分。被告及其丈夫邓某某均在借款人处签名确认。借款到期后，被告未按时归还借款本金亦未清结利息。2019年邓某某去世，原告多次索要该借款未果，遂于2020年6月11日向本院起诉。本院认为，被告在原告处借款，有其向原告出具的借条佐证，事实清楚，借贷关系明确，现原告请求归还，被告应当及时予以归还。双方对借款利息的约定超出法律规定的范围，被告应按相关法律规定承担相应的利息。综上所述，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条之规定，判决如下：一、由张某某于本判决生效后三日内归还王某1借款20000元，并按年利率15.4%承担借款利息（从2016年9月24日起至借款归还完毕之日止）；二、驳回王某1的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费749元，由张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  田瑞生人民陪审员  何娟梅人民陪审员  何乐芹二〇二〇年十二月四日书 记 员  李维静附相关法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。1
河北省沧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0921民初2405号 原告：戚桂峰，男，1971年6月14日出生，汉族，住沧县。 委托诉讼代理人：赵娟，河北宁昌律师事务所律师。 被告：尹中敏，男，1986年8月8日出生，汉族，住沧州市新华区。 原告戚桂峰诉被告尹中敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告货款131151元及利息；2、本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2019年12月14日，原、被告针对海产品购销达成口头协议，约定被告在原告处进购货物供给商超，原告按照被告需求和指定地点按时供货，待最后一批货物送至指定地点后（即2019年12月31日），以被告签字的结算单作为一次性货款结算的依据。后原告如约履行全部供货义务，但被告迟迟不予给付货款。原告起诉至法院，要求被告给付货款。 本院经审查认为，本院受理该案后，依法按照原告所提交被告联系方式联系被告未果，原告称自己也联系，亦未找到被告，被告已不在原告提供的地址居住，2020年11月21日本院让原告提供被告尹中敏新的详细送达地址及联系方式，后法院工作人员与原告委托诉讼代理人共同前往原告提供的被告新的住所地共同送达亦未果。根据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》，原告应当补充被告的住址信息情况。本院于2020年11月25日对原告戚桂峰作出通知，通知其三日内提供被告尹中敏的经常居住地或者被告住所地村委会（居委会）开具的被告下落不明的证明信，但原告在规定的期限内未提供被告尹中敏经常居住地或者被告住所地村委会（居委会）开具的被告下落不明的证明信。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下: 驳回原告戚桂峰的起诉。 诉讼费1462元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  靳增全 二〇二〇年十二月九日 书记员  尹 畅
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0102民初8145号原告：宋桂兰，女，1936年7月12日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：李晶，天津臻恒律师事务所律师。被告：天津福信控股有限公司，住所地天津市河东区真理道华光里1号楼。原告宋桂兰与被告天津福信控股有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋桂兰到庭参加诉讼，被告天津福信控股有限公司（以下简称“福信公司”）经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。宋桂兰向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告向原告支付存款本金110000元；2.请求贵院依法判令被告向原告支付2019年8月19日至2020年8月19日存款利息11000元。以上共计121000元。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月19日被告向原告出具《天津福信控股有限公司资产委托管理凭证》，凭证载明委托期为2019年8月19日至2020年8月19日，委托金额110000元，年收益率10%。委托期限届满后原告向被告主张返还本金及收益，但被告已各种理由推脱，也不再出具新的委托管理凭证。原告多次催告后，被告至今仍未有支付的意思表示。原告认为，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定诉至贵院，请求法院依法判决。福信公司未到庭。本院经审理认定事实如下：2019年8月19日，福信公司为宋桂兰出具编号为015960号资产委托管理凭证，记载委托期限2019年8月19日至2020年8月19日，委托金额110000元，年收益率10%。上述委托期间到期后，福信公司未给付宋桂兰本金及收益。另查，福信公司没有从事相关金融活动的资质。本院认为，宋桂兰与福信公司之间虽名为资产委托管理关系，实际上福信公司收取宋桂兰款项，直接给付收益，不符合委托合同构成要件，故不能认定为委托合同关系，本案案由应为合同纠纷。福信公司不具备从事相关金融活动的资质，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条规定，其与宋桂兰之间的合同无效。福信公司因此取得的资金应当返还。因福信公司实际占有使用了资金，应当给付宋桂兰相应的资金占用期间利息损失。至于标准及期限，考虑到本案及关联案件的实际情况，按照年利率10%的标准给付2019年8月19日至2020年8月19日期间的利息损失更为妥当。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第三百九十六条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：天津福信控股有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内返还宋桂兰实际占有的资金110000元及利息损失11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2720元，减半收取计1360元，由天津福信控股有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  侯春亮二〇二〇年十二月四日书记员  朱 越本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省阜平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0624民初1038号 原告：袁鑫，女，2002年4月1日出生，汉族，住河北省阜平县。 委托诉讼代理人：张政，河北展威律师事务所律师。 被告：顾根源，男，1991年4月6日出生，汉族，住河北省阜平县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地河北省保定市百花西路105号，统一社会信用代码91130600805944471K。 负责人：王青，该公司经理。 原告袁鑫与被告顾根源、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告袁鑫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告袁鑫撤回起诉处理。 审 判 员 徐志杰 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 李 飞 书 记 员 张拴茹
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初4293号 原告：李勇，男，1975年10月18日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：罗永芳（与原告系夫妻关系），住四川省资阳市雁江区。 被告：刘波文，男，1992年11月13日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：张刚，男，1988年12月6日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告李勇与被告刘波文、张刚建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理，依法适用普通程序于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告李勇的委托诉讼代理人罗永芳到庭参加诉讼，被告刘波文、张刚经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告李勇向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告支付脚手架租金8800元，已经支付了1000元，还应当支付7800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年9月，二被告承建资阳市鼎盛弘府、碧水丽都、得鲜、希望学校等建筑装饰工程，因施工需要向原告租赁移动脚手架，双方于2019年12月30日结算，二被告均在结算单上签字，二被告因资金紧张，暂时无力支付，在原告的一直坚持下，被告刘波文写下欠条1张，注明累计欠原告租金8800元，被告方在2020年5月支付了1000元，剩余7800元经原告多次催收无果，特向法院起诉，要求被告偿还借款及支付利息。 被告刘波文、张刚未出庭应诉、答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，被告刘波文、张刚未到庭应诉，本院对原告所举的证据发表如下认证意见，对原告所举的证据1.原告的身份证、户口本复印件、被告刘波文、张刚的身份证复印件，该组证据的形式、来源合法，且与本案有关，本院予以确认；对原告所举的证据2.结算单1张、欠条打印件1页、微信截图2页、资阳市雁江区罗姐机械设备租赁部营业执照复印件、吉庆租赁出库单17页，该组证据能够证明二被告租赁原告设备及欠租金情况，应予确认。 通过当事人的庭审述及对当事人所举证据的分析认定，查明事实如下：2019年7月至2019年10月期间，二被告因建设工程需要租赁原告的移动脚手架等设备，同年12月30日，经双方结算，被告应支付的设备租赁费为7298元，2020年1月23日，在原告的要求下，被告刘波文书写欠条1份通过手机转发给原告，载明欠原告租赁费8800元，承诺于2020年4月30日之前结清所欠租赁费。被告张刚亦通过手机微信承诺在2020年1月12日将所欠租金支付给原告。2020年8月17日，原告诉来本院，要求被告支付租赁费。 另查明，原告在起诉状中称被告方已经支付了1000元，还有7800元没有支付。 本院认为，二被告虽然未到庭应诉、答辩，但原告所举的证据能够证明原、被告之间存在建筑设备租赁合同关系，且被告方截止本案庭审之时尚欠租赁费7800元没有支付给原告，酿成本案纠纷，被告方应当承担全部责任，故原告请求二被告支付拖欠的租赁费，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘波文、张刚于本判决生效之日起十日内向原告李勇支付拖欠的建筑设备租赁费7800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，合计650元（原告李勇已经预交），由被告刘波文、张刚负担，并于本判决生效之日起十日内支付给原告李勇。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  李 英 人民陪审员  刘亚辉 人民陪审员  于晓红 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  毛 宇
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1091执648号 申请执行人：廊坊市中建嘉业建材有限公司，住所地廊坊市安次区。 法定代表人：李志韬，总经理。 被执行人：河北中凯建设工程有限公司，住所地保定市。 法定代表人：张红星，董事长。 本院在执行廊坊市中建嘉业建材有限公司与河北中凯建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，依据河北省廊坊经济技术开发区人民法院作出的（2020）冀1091民初904号民事调解书，向被执行人河北中凯建设工程有限公司发出执行通知，责令被执行人河北中凯建设工程有限公司给申请执行人廊坊市中建嘉业建材有限公司货款1721099.5元，承担迟延履行期间加倍债务利息，承担案件受理费、财产保全费、保函费、律师费54657.4元。现因申请执行人向我院提出撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2020)冀1091执648号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王石磊 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  田 鹏
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执31261号之一 申请执行人深圳市社会保险基金管理局，住所地深圳市福田区沙头街道深南大道8005号深圳人才园5楼，统一社会信用代码11440300455766715H。 法定代表人吴登记。 被执行人被执行人深圳市威尔赛特实业有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道五联社区瓦窑坑工业区五路4号，统一社会信用代码91440300763498636E。 法定代表人林君江。 申请执行人深圳市社会保险基金管理局与被执行人深圳市威尔赛特实业有限公司行政非诉执行纠纷一案中，深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行审2851号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付93725.03元等，本院于2020年10月16日依法立案执行。 2020年12月8日，本院依法扣划被执行人深圳市威尔赛特实业有限公司银行存款95031.03元，扣缴执行费1306元，申请执行人领取93725.03元。 本院认为，深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行审2851号行政裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行审2851号行政裁定书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  许 娟 执行员  赵 静 二〇二〇年十二月十七日 书记员  谢林杉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初10725号 原告：南宁市区农村信用合作联社，住所地：南宁市民族大道16号环球时代22层。 法定代表人：吕享波。 委托诉讼代理人：李金裕，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄连英，广西君桂律师事务所律师。 被告：卢海，男，1976年3月29日出生，汉族，住南宁市江南区。 原告南宁市区农村信用合作联社与被告卢海信用卡纠纷一案，本院立案后，因案情复杂依法转为普通程序进行公开审理。原告的委托诉讼代理人李金裕、被告卢海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告信用卡逾期本金39866.48元；2.判决被告向原告支付违约金费用3370.13元（上述违约金费用从2018年9月20日暂计算至2020年2月20日，以后按桂盛信用卡章程及领用合约的约定另行计算至实际还清之日止）；3.判令被告承担原告一审律师代理费2161元;4.本案的诉讼费用由被告承担。 被告卢海辩称：对原告方的起诉没有异议，认可本金及违约金。 本案相关情况 一、信用卡申请人：卢海。 二、卡号：62×××49。 2 三、利息及费用约定：：广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡章程及易系列领用合约约定，透支消费及透支取现均无免息期，从交易记账日开始计息。透支金额实行自动分期，按日计收手续费（计算方法：分期手续费=透支本金×分期手续费费率×透支天数），初始分期费率为7%。在最后还款日前还款金额小于最小还款额的，按最小还款额未还部分的5%计收违约金。最小还款额为消费金额的0.01%+预借现金的0.01%+其他的100%。持卡人未按约还款造成银行损失，银行有权催收、追索损失，为此支出的费用（包括律师费、诉讼费）均由持卡人承担。 四、逾期情况：卢海持卡后，自2018年9月20日开始未能足额偿还到期欠款，至2019年6月20日止，尚欠本金39866.48元，违约金3370.13元。 五、违约责任。本院认为，被告卢海在原告南宁市区农村信用合作联社申领信用卡后,双方的信用卡合同关系即依法成立，双方应按照信用卡领用合约约定履行义务。被告卢海持卡消费产生欠款后,未按期还款,显属违约,应承担相应违约责任。原告主张被告卢海偿还欠款本金和违约金，有事实及法律依据。对原告主张的违约金的年利率总和不超过24%的，按领用合约的约定计算，超过则以年利率24%为限。关于原告主张的律师费，符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢海向原告南宁市区农村信用合作联社偿还本金39866.48元； 二、被告卢海向原告南宁市区农村信用合作联社给付分期手续费、违约金（计算方法：截至2020年2月20日分期手续费及违约金为3370.13元,之后以实际尚欠透支本金为基数，手续费、违约金的年利率总和不超过24%的，按领用合约的 3 约定计算，超过则以年利率24%为限，计至清偿之日止）； 三、被告卢海向原告南宁市区农村信用合作联社赔偿律师费2161元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费934元，由被告卢海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  肖孟伟 人民陪审员  江 莹 人民陪审员  刘次敢 4 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  文 俊 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《 中华人民共和国民事诉讼法 》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 5 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初13145号 原告：陈兴利，男。被告：李伯华，男。原告陈兴利与被告李伯华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员张锐独任审理，公开开庭进行了审理。原告陈兴利到庭参加诉讼，被告李伯华经本院合法传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈兴利诉称，因其长期经营暖通建材的销售,被告与其于2016年10月5日达成口头供货协议，由其向被告出售不同型号暖气片，货款共计6万余元。截止2018年1月1日，剩余12600元货款未付，被告向其出具欠据。经其多次催要，被告仍未还款，故起诉请求：1、判令被告向其支付暖气片款12600元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告李伯华未到庭，未陈述答辩意见。经审理查明，被告李伯华于2017年10月至2018年1月期间向原告陈兴利购买暖气片，货款总额为6万余元。后被告向原告支付部分货款，截止2018年1月1日被告仍欠付货款12600元，并向原告出具书面欠款条。现被告仍未还款，遂形成本诉。审理中，因被告未到庭，致该案无法调解。上述事实有当事人的陈述、欠款条、庭审笔录等附卷佐证。本院认为，本案原告提供书面欠款条能够证明原告与被告之间存在买卖合同关系，被告欠付货款12600元的事实。原告要求被告给付货款12600元，符合相关法律规定，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李伯华于本判决生效后十日内给付原告陈兴利货款共计人民币12600元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费115元、公告费800元，共计915元，原告均已预交；现均由被告承担，并于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                     审  判  员       张  锐   二0二0年十一月二十七日 书  记  员        万丽华  1
雄县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0638执557号 申请执行人：于金囤，男，1959年10月10日出生，汉族，住任丘市。 被执行人：何通，男，1965年2月12日出生，汉族，住任丘市。 于金囤申请何通借款合同纠纷一案，雄县人民法院作出的（2020）冀0638民初880号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年8月13日向本院申请执行。 在执行过程中，双方达成执行和解，利息申请人自愿放弃。本院认为，本院作出的（2020）冀0638民初880号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。执行费7745.50元已由被执行人缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 雄县人民法院作出的（2020）冀0638民初880号民事判决书确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 审判员  郭中波 二〇二〇年十二月一日 书记员  郭 荣
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执3999号被申请执行人：李兵，男，1984年5月10日出生，汉族，住四川省成都市温江区。本院依据已经发生法律效力的（2019）川1521刑初332号刑事判决书，于2020年12月2日立案受理李兵罚金一案，申请强制执行内容：罚金20000元。在执行过程中：一、本院于2020年12月3日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。二、本院于2020年12月3日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，结果显示被执行人名下无财产信息。启动传统查控和现场调查，未发现其他可供执行的财产。三、本院于2020年12月16日对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘秀伟审判员  唐溢若审判员  李 明二〇二〇年十二月二十一日书记员  熊英娇
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1002执保502号 申请人:李庚儒，女，汉族，1994年3月9日生，住廊坊市安次区。 被申请人：王晓林，男，汉族，1982年4月25日生，住廊坊市广阳区。 被申请人：于智星，女，汉族，1990年4月4日生，汉族，住廊坊市安次区。 申请人李庚儒与被申请人王晓林、于智星民间借贷纠纷一案，申请人李庚儒于2020年12月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人王晓林、于智星名下银行存款105万元或等值财产予以查封。申请人已提供保函担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请王晓林、于智星名下银行存款105万元或等值财产。 案件申请费5000元，由申请人李庚儒负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马甄红 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  刘 璐
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初32704号原告：谢云，男，汉族，1983年7月13日出生，住海南省屯昌县×××××××××，公民身份号码：460××××××××××××017。委托诉讼代理人：徐春德，广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎振，广东品峰律师事务所实习律师。被告：广东微邦网络信息服务有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道蛤地社区××××××××××××××办公1903号，统一社会信用代码：91441××××××××4065K。法定代表人：李某1。被告：李某1，男，汉族，1985年12月13日出生，住广东省深圳市宝安区××××××侧碧海富通城1栋4座701，公民身份号码：230××××××××××××418。本院审理原告谢云诉被告广东微邦网络信息服务有限公司、李某1合同纠纷一案过程中，本院于2020年12月2日向原告送达《缴费通知书》，但原告未按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定在指定期间内预交诉讼费，也没有向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请。因原告逾期未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告谢云撤回起诉处理。审判员  李艳婷二〇二〇年十二月十五日书记员  黎灵杰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初37030号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1—5层。法定代表人：曾广飞，该行行长。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：马卡里，男，1980年8月7日出生，汉族，身份证记载住址广州市番禺区。被告：郑素媚，女，1983年4月20日出生，汉族，身份证记载住址广州市越秀区。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告马卡里、郑素媚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，由法官鲍国雷独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范宇丽律师到庭参加诉讼。被告马卡里、郑素媚经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与两被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：HTJI2018100005048868）；2.两被告立即偿还原告贷款本金180000元、手续费30599.99元及利息、还款违约金（暂计至2020年7月18日，利息为1173.68元、还款违约金为4772.03元；自2020年7月19日起至欠款全部还清之日止的利息、还款违约金按合同约定计算）；3.两被告承担本案诉讼费及保全费。事实和理由：被告未按《中国银行信用卡分期业务借款协议》的约定履行还款义务，构成违约。被告马卡里、郑素媚无答辩。经审理查明：2018年1月4日，被告马卡里签署《中国银行信用卡个人申请表》。2018年1月31日,两被告与原告签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：HTJI2018100005048868号）《借款借据》约定：两被告通过透支被告马卡里、郑素媚信用卡方式向原告借款30万元用于家庭装修，分期期数为60期，分期手续费费率为17%，分期扣收。分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式。借款人在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当前所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，借款人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及还款违约金。被告未按时足额偿还信用卡债务（包括本金、利息、手续费、还款违约金等所有应向原告支付的款项），原告有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期、终止或解除本合同。2018年2月1日，原告向两被告发放借款30万元。两被告在2020年2月18日开始出现逾期还款情形。截至2020年10月18日，欠本金180000元、手续费30599.99元、利息2866.04元、违约金6824.32元。本院认为：被告向原告申请信用卡，并签署《中国银行信用卡分期业务借款协议》，双方建立合法有效的借贷关系。原告已依约发放贷款，有权按约定收回贷款本息。被告未按期归还欠款，构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起，解除原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告马卡里、郑素媚签署的《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：HTJI2018100005048868）；二、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告马卡里、郑素媚向原告中国银行股份有限公司广州东山支行清偿欠款本金180000元、手续费30599.99元、利息、违约金（截止至2020年10月18日，利息为2866.04元、违约金为6824.32元；从2020年10月19日起至实际付清之日止，利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》约定标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2437元、诉讼保全费1711元，由被告马卡里、郑素媚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  鲍国雷二〇二〇年十二月七日书记员  钟尹思
河北省泊头市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0981民初2613号 原告：泊头市泰和顺建筑器材供应站，住所地河北省泊头市营子镇红庙村。 统一社会信用代码：92130981MA0AM9Y4X5。 经营者：李风江，男，1960年1月8日出生，汉族，住所地泊头市。 委托诉讼代理人王金刚，河北震坤律师事务所律师。 被告：北京正和安泰建筑劳务有限公司，住所地北京市丰台区配套商业太平桥路15、17、17-1号内15号楼2层2066号。 统一社会信用代码:91110106076577930R。 法定代表人：甄云扬，总经理。 委托诉讼代理人孙占祥，该公司员工。 被告孙占祥，男，1966年9月22日出生，汉族，住所地河北省保定市唐县。 原告泊头市泰和顺建筑器材供应站与被告北京正和安泰建筑劳务有限公司、孙占祥建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泊头市泰和顺建筑器材供应站的经营者李风江及其委托诉讼代理人王金刚、被告北京正和安泰建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人孙占祥、被告孙占祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泊头市泰和顺建筑器材供应站诉称，2014年10月18日原告与被告签订了租赁合同，合同约定被告承租原告建筑器材，租赁物使用地点是北京市门头沟区曹各庄北京政华建业工地，原告履行了全部合同业务。2020年1月10日经原告与被告结算，确定自2014年1月1日至2017年12月18日被告承租原告建筑器材共产生租金606204.31元，被告欠原告运费39501元，丢失小件及扣件折价赔偿为33624元，被告应给付原告共计679329.31元，被告已付310000元，经原、被告协商一致，双方达成协议，协议载明：“截止2018年1月15日被告欠原告租赁费340000元，被告承诺2020年6月30日前付清全部租赁费，如违约加收日1%违约金”。协议签订后，被告至今不履行合同约定义务，原告暂且要求被告支付违约金20000元。请求依法判令：1、被告支付租赁费340000元，并支付违约金20000元；2、因诉讼实际发生的费用由被告承担。 北京正和安泰建筑劳务有限公司、孙占祥辩称，二被告没有和原告签订租赁合同，是与北京德隆顺昌建材有限公司签订的租赁合同。2020年1月10日，孙占祥代表北京正和安泰建筑劳务有限公司与北京德隆顺昌建材有限公司、李风江结算，拖欠北京德隆顺昌建材有限公司租赁费34万元，并承诺2020年6月30日前付款。由于疫情原因工程款没有结算，我们拖欠的租赁费至今也未给付。孙占祥与北京正和安泰建筑劳务有限公司是挂靠关系，拖欠的租金应由孙占祥个人偿还。 原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1、2014年10月18日原告泊头市泰和顺建筑器材供应站与被告北京正和安泰建筑劳务有限公司签订的《租赁合同》。2、2020年1月10日，泊头市泰和顺建筑器材供应站、李风江与孙占祥结算后签署的《欠款单》。 北京正和安泰建筑劳务有限公司、孙占祥对原告提交的证据的真实性均无异议。 北京正和安泰建筑劳务有限公司、孙占祥提交2020年1月10日，北京德隆顺昌建材有限公司、李风江与孙占祥结算后签署的欠款单复印件。 原告对二被告提交的证据因是复印件真实性不予认可。 经审查，二被告对原告提交的证据的真实性无异议，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。因被告提交的证据系复印件，本院不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月18日，泊头市泰和顺建筑器材供应站作为出租方（甲方）与承租方（乙方）北京正和安泰建筑劳务有限公司签订《租赁合同》，合同尾部承租方处加盖北京正和安泰建筑劳务有限公司公章，被告孙占祥在承租方委托代理人处签名。合同签订后，原告按合同约定将钢管、扣件、油托等建筑器材提供给被告承建的北京市门头沟区曹各庄北京政华建业工地。2020年1月10日，原告作为甲方与乙方孙占祥签订《欠款单》，内容为：“甲乙双方与2014年发生业务关系，乙方租用甲方钢管扣件等，截至2018年1月15日经双方结算，乙方尚欠甲方租赁费340000元，乙方承诺2020年6月30日前付清全部租赁费，如违约加收日1%的违约。” 本院认为，二被告对原告提交的《租赁合同》及《欠款单》均无异议，原告提交的《租赁合同》及《欠款单》均表明出租方为原告泊头市泰和顺建筑器材供应站，故原告与二被告之间的租赁合同关系成立，被告北京正和安泰建筑劳务有限公司应承担合同承租方的民事责任。被告辩称系与北京德隆顺昌建材有限公司签订合同，拖欠的是北京德隆顺昌建材有限公司的租金，缺乏有效证据支持，本院不予采信。被告孙占祥系挂靠北京正和安泰建筑劳务有限公司，利用北京正和安泰建筑劳务有限公司资质承揽工程，与原告签订涉案租赁合同，并以个人名义与原告进行结算、出具《欠款单》，孙占祥作为实际承租人应与北京正和安泰建筑劳务有限公司共同承担本案民事责任。被告北京正和安泰建筑劳务有限公司、孙占祥拖欠原告租赁费340000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。二被告未按合同约定及时给付租金，已构成违约，但双方在欠款单中约定的违约金过高，应以340000元为基数，自2020年7月1日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算给付原告违约金。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下： 被告北京正和安泰建筑劳务有限公司、孙占祥于判决生效后十五日内给付原告租金340000元及违约金（以340000元为基数，自2020年7月1日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算，违约金数额不超过20000元）；二被告互负连带责任。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3350元，保全费2520元，均由二被告共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 员 宋学亮 二〇二〇年十二月九日 法官助理 李 蕊 书 记 员 郭娜娜
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1322民初4779号之三原告：谢献增，男，1963年10月20日生，汉族，住方城县。被告：方城县润豪置业有限公司法定代表人：李丰敏统一社会信用代码91411322MA3XEP6R6U.住所地：方城县城关镇裕州南路441号。本院在审理原告谢献增与被告方城县润豪置业有限公司为民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，要求对被告所有润豪天悦城房产8、9号楼商铺（商品房预售证号200139）的房产予以查封。本院作出（2020）豫1322民初4779号民事裁定对被告所有润豪天悦城房产8、9号楼商铺予以查封。现原告申请解除对方城县润豪置业有限公司所有润豪天悦城房产8号楼101、102、103、104号楼商铺的查封。本院认为，原告谢献增的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对方城县润豪置业有限公司所有润豪天悦城房产8号楼101、102、103、104号商铺的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙源阳二〇二〇年十二月二十二日书记员  张海生
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0116执3184号之一 申请人：亓西进 被执行人：孟宪法，男，汉族，1970年05月03日生。 居民身份证号码，住济南市莱芜区张 家洼街道办事处东邹村。 本院依据已经发生法律效力的济南市莱芜区人民法院 作出的（2020）鲁0116民初1163号民事调解书，责令被执 行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孟宪法至 今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四 十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事 诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孟宪法在财付通支付科技有限公司085e9 858e395af9242288c03a@wx.tenpay.com账户内存款人民币5 50.55元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陶洪庆 二〇二〇年十二月十五日 书记员  许卫博
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0105民初5478号 原告：平安银行股份有限公司某某分行，住所地：石家庄市某某区。 法定代表人：冯某某，系该行行长。 委托代理人：张云兰，河北东方光明律师事务所律师。 被告：薛某某，男。 原告平安银行股份有限公司某某分行与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司某某分行的委托代理人张云兰到庭参加了诉讼，被告薛某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司某某分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金56407.76元、拖欠利息15178.89元及拖欠复利2352.93元（欠息包含利息、罚息、复利，暂计至2019年9月14日，之后的罚息、复利自2019年9月15日起按《个人信用贷款合同》约定的计算方式计至实际清偿之日止）;2、判令被告承担原告为实现债权支出的律师费500元,以上共计74439.58元；3、判令诉讼费、公告费等实现债权的费用由被告承担。 事实与理由：2017年3月6日，原告作为贷款人，被告薛某某作为借款人，共同签订了编号为平银某某分行个信贷字2017第xxxxxxxxxx号的《个人信用贷款合同》。被告薛某某向原告贷款87000元人民币，贷款期限36个月，贷款利率为月利率1.53%，被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2017年3月6日，原告将87000元贷款款项转入被告薛某某的银行卡内，放款后，被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约。根据《个人信用贷款合同》的约定，原告有权提前收回全部贷款本息并要求被告支付相关费用。特向法院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。 被告薛某某未到庭答辩。 原告平安银行股份有限公司某某分行向本院提交《个人贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人账户交易明细清单、个人贷款业务贷款账户对账单用以证明上述事实。 被告薛某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权益的放弃，承担由此产生的不利后果。经本院对原告提交的上述证据进行审查，确认上述证据的真实性、合法性、关联性，并在卷佐证。 经审理查明，2017年3月6日，原告作为贷款人，被告薛某某作为借款人，共同签订了编号为平银某某分行个信贷字2017第xxxxxxxxxx号的《个人信用贷款合同》。被告薛某某向原告贷款87000元人民币，贷款期限36个月，贷款利率为月利率1.53％，被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30％执行，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50％计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2017年3月6日，原告将87000元贷款款项转入被告薛某某的银行卡内，放款后，被告未按合同约定履行还款义务，截止到2019年9月14日，被告薛某某欠款本金人民币56407.76元、拖欠利息、复利共计17531.82元。 本院认为，原告平安银行股份有限公司某某分行与被告薛某某签订《个人信用贷款合同》，不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，依法成立有效。双方均应当按照合同的约定履行各自的义务，原告按照约定向被告薛某某发放贷款87000元，但被告薛某某未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。因此原告平安银行股份有限公司某某分行要求被告薛某某偿还贷款本金、利息及罚息、复利的诉讼请求本院予以支持，但是，为促进经济和金融良性循环、健康发展，对于金融机构主张的利息、罚息、复利、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失的部分，法院不能支持。因此本案中原告主张的利息及罚息、复利以总计不超过年息24%为宜；原告要求被告薛某某负担本案律师费的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，理据充分，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告薛某某于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司某某分行截止到2019年9月14日贷款本金人民币56407.76元、拖欠利息、复利共计17531.82元，并支付自2019年9月15日起至付清之日止的罚息、复利，以本金人民币56407.76元为基数按照年利率24%计算。 二、被告薛某某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司某某分行为实现债权支出的律师费500元。 被告薛某某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1660元，公告费400元，由被告薛某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市新华区，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 张 璞 人民陪审员 杨 虎 人民陪审员 郭银莲 二〇二〇年十二月二十六日 书 记 员 齐 枫
石家庄市长安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0102执4758号 申请执行人中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市裕华东路197号。 负责人：刘国忠，行长。 被执行人冯风芹，女，1972年8月13日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被执行人李杨，男，1971年9月26日出生，汉族，住石家庄市新华区。 关于申请执行人中国民生银行股份有限公司石家庄分行申请执行冯风芹、李杨金融借款合同纠纷一案，石家庄市长安区人民法院作出的（2020）冀0102民初2472号民事判决书已经发生法律效力因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，于2020年10月23日向本院申请强制执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取如下财产调查执行措施： 1、本院向被执行人送达了（2020）冀0102执4758号执行通知书、报告财产令、限制高消费令、纳入失信被执行人告知书及传票，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务并向本院报告财产，但被执行人未向法院书面报告财产且至今未履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院于2020年10月29日提起网络总对总查控，查询被执行人名下车辆信息、保险信息、住房公积金、金融理财、银行存款等财产信息，经反馈结果未发现被执行人名下有可供执行的财产。2020年12月12日再次提起网络总对总查控，未查到被执行人财产信息 3、本院于2020年11月5日提起传统查控，查询被执行人名下房屋登记信息、住房公积金，被执行人冯风芹名下位于石家庄市新华区的不动产已被其他纠纷查封故暂不能处置，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 4、被执行人下落不明。申请执行人申请暂不要求查找被执行人。 5、本院已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单中。 本院与申请执行人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，被执行人名下无大额银行存款、无住房公积金、无金融理财、无收益类保险、无股息红利等财产，被执行人无法联系具体情况，申请执行人不再要求法院查询到被执行人的下落，因为目前没有发现其他财产线索，申请执行人书面同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人享有的权利依法受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，申请执行人债权1132216.9元未执行到位。现本院已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，已将财产调查情况和执行措施告知申请执行人，并听取其意见，申请人表示现不能提供被执行人其他可供执行财产，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 范 矛 审判员 籍东雷 审判员 马 明 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 张 豪
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0781民初6206号 原告：绵阳鸿展瑞恒商贸有限公司，统一社会信用代码91510781MA66RP6T4G，住所地四川省江油市创业路385号香榭名邸1号楼1层9号。 法定代表人：唐菱，公司总经理。 委托诉讼代理人：禹波，四川省鼎天律师事务所律师。 被告：河北广电信息网络集团股份有限公司徐水分公司，统一社会信用代码91130609663692386A，住所地河北省保定市徐水区永兴中路001号。 负责人：王增祥。 第三人：四川江虹线缆制造有限公司，统一社会信用代码915107817091825184，住所地四川省江油工业园区（江油工业园中小企业园B区）。 法定代表人：李代金。 本院受理原告绵阳鸿展瑞恒商贸有限公司诉被告河北广电信息网络集团股份有限公司徐水分公司、第三人四川江虹线缆制造有限公司债权转让纠纷一案后，向原告绵阳鸿展瑞恒商贸有限公司送达了《预交诉讼费通知书》，要求原告绵阳鸿展瑞恒商贸有限公司在收到《预交诉讼费通知书》后七日内向本院预交案件受理费。原告绵阳鸿展瑞恒商贸有限公司在收到《预交诉讼费通知书》明确表示不缴纳案件受理费，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费”、第一百五十四条第一款第十一项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，裁定如下: 本案按原告绵阳鸿展瑞恒商贸有限公司撤诉处理。 审判员  肖** 二〇二〇年十二月四日 书记员  赵盼
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初18416号原告：中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司,住所地广东省珠海市香洲区××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××818。负责人：谢泽伟委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。被告：张玉龙，男，1967年11月25日出生，汉族，身份证地址河南省信阳市浉河区×××××××××××××××××××××1号，公民身份号码411××××××××××××558。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司诉被告张玉龙保证保险合同纠纷一案中，本院于2020年10月24日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司撤回起诉处理。审判员  刘晓亮二〇二〇年十一月三十日书记员  张烔尉
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初10705号原告：安徽华津电缆集团有限公司，住所地：无为县姚沟镇工业区。法定代表人：冯显安，职务：董事长。委托诉讼代理人：蒋志华，安徽点津律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟斌，男，1969年2月6日出生，汉族，安徽华津电缆集团有限公司职工，现住安徽省巢湖市无为县。被告：青岛华创风能有限公司，住所地：青岛市市北区瑞昌路236号。法定代表人：姚素亚，职务：执行董事。原告安徽华津电缆集团有限公司与被告青岛华创风能有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋志华、翟斌到庭参加诉讼。被告青岛华创风能有限公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告安徽华津电缆集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告限期内向原告清偿货款3118222.37元及利息（利息中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年2月23日起计算至判决给付之日止，金额190000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月11日、2015年2月及2016年6月原、被告共签订了4份电缆销售合同，合同总金额27665283.9元。合同约定了所供电缆产品的型号、数量金额等事项。明确约定了付款日及结算方式。合同签订后，原告依据合同约定将所有电缆产品送至被告指定项目现场，发票也全部按时开出并交被告入账；被告先后以电汇及承兑方式支付了部分货款24547061.53元，下欠货款3118222.37元。该款项被告通过第三方杭州德诚会计师事务所已经确认无误。原告多次多次向被告催款无果，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。被告青岛华创风能有限公司辩称，被告欠原告货款中的10%为质保金尚未到达付款期。根据原、被告签署的四份采购合同第5条约定的付款条件，合同设备价款不是一次性全部支付，而其中10%为质保金，质保金支付的前提条件是设备稳定运行2年后卖方提供3年期合同设备总价10%的银行保函，原告并未按照合同约定履行提供保函的义务，且合同第11.1条约定了质量保证期为设备通过风场240小时验收之日起60个月或到货后65个月，三份合同的合同期均未届满。因此，三份合同10%的质保金并未到付款期限。经审理查明，2014年7月11日、2015年2月、2016年6月，原、被告共签订了4份电缆销售合同，合同总金额27665283.9元。合同约定了所供电缆产品的型号、数量金额等事项。明确约定了付款日及结算方式，约定：剩余合同设备总价的10%作为设备质量保证金。质量保证期为设备通过风场240小时验收之日起60个月或到货后65个月。合同签订后，原告依据合同约定将所有电缆产品送至被告指定项目现场，发票也全部按时开出并交被告入账；被告先后以电汇及承兑方式支付了部分货款24547061.53元，剩余货款3118222.37元未付。另查明，未付货款部分10%的质保金，质保期均未届满。本院认为，原、被告之间所签订的买卖合同是双方当事人真实意思的表示，合法有效。原告已按合同约定向被告完成了供货行为，被告应按合同约定履行相应的付款义务。因合同虽约定了支付条款，但未约定逾期付款违约金或利息，因此，原告主张主张的利息，可自原告向本院起诉之日起开始计算。被告称2015、2016年签订的3份合同尚未到质保期，应扣除质保金的主张合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下：一、青岛华创风能有限公司支付安徽华津电缆集团有限公司货款人民币2806400.13元;二、青岛华创风能有限公司以2806400.13元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，向安徽华津电缆集团有限公司支付自2020年11月9日起至实际付款之日止的逾期付款利息;上述两项债务，青岛华创风能有限公司于判决生效后10日内一次性付清。三、驳回安徽华津电缆集团有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31746元，减半收取15873元，由安徽华津电缆集团有限公司负担1587.3元，由青岛华创风能有限公司负担14285.7元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  逄锦禄二〇二〇年十二月二十二日书记员  鞠晓莎
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初1684号 原告：刘雄，男，汉族，1968年9月21日出生，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：周北平，四川英艳律师事务所律师。 被告：赵仕玉，女，汉族，1972年1月16日出生，住四川省南部县 被告：陈富文，男，汉族，1972年10月2日出生，住四川省南部县 上列被告的共同委托代理人：李其桄，四川贵博律师事务所律师。 原告刘雄与被告赵仕玉、陈富文民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘雄及其委托诉讼代理人周北平，被告赵仕玉、陈富文的委托诉讼代理人李其桄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘雄向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还本金450000元及利息；2、诉讼费用由被告承担本案。事实及理由：原、被告系朋友关系。2016年初三人合伙在陕西省凤县经营工程项目，在前期运作期间各种费用均是原告出资，2018年2月5日，二被告要求原告退出合伙事宜，对原告的支付进行结算，原告共支付各种费用共计426634元，二被告给原告认可合伙期间的收益和原告的各项支出共计450000元。按当时三方商议的付款时节点由二被告给原告出具“今借到刘雄现金人民币300000元正，大写叁拾万整，此款在2018年4月底还给刘雄，如果不按期还款按月息2分计算到还款之日止。借款人：赵仕玉、陈富文”和“今借到刘雄现金人民币150000元正，大写拾伍万元整，此款在2018年12月30日前还款，此款如不按时还款，计月息2分。借款人：赵仕玉、陈富文”的借条。借款到期后，经原告多次催收，被告至今分文未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告赵仕玉、陈富文辩称，针对原告诉讼请求来看，原告的请求及主张不完全成立，其理由是二被告与原告在陕西省凤县合伙工程项目各自垫支，中途由于亏损，原告不再与其合伙，要求退还其垫支的费用，2018年2月5日原、被告对原告的在该项目中的垫支双方进行结算，共计300000元，并向原告出具了借条，这个是事实，但并不是原告主张的450000元。2、对于150000元出具的借据，在原告退伙时二被告因为资金短缺，准备再向原告借款150000元，也是在同一天向原告出具150000元的借条，但是该借款并没有实际交付被告，不存在150000元的借款的问题，150000元借款没有实际发生，民间借贷属于实践性合同，不能凭借条认定，还需要实际交付借款，对于原告主张450000元是错误的，只有300000元。综上，请求法院在查清事实基础上，公证判决。 原告刘雄为支持其主张向本院提交证据如下： 1、原告身份证复印件、被告常驻人口详细信息表，证明原、被告身份信息。 2、借条2张，证明二被告给原告书立借条的时间、金额，并确定了还款时间以及逾期利息。 3、结算单据，证明借条上约定的借款系原、被告合伙期间的投资金额和收益金额，从而证明原、被告结算后投资款转换为借款。 被告赵仕玉、陈富文未提交证据。 经庭审审查，原告提供的证据具有证据的合法性、客观真实性、关联性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2016年初，原告与二被告在陕西省凤县合伙经营工程项目，在合伙过程中，原告投入资金426634元，后原告退伙，二被告表示同意，于2018年2月5日原、被告进行了结算，结算后二被告将原告的投资款426634元及其收益转成借款450000元，并出具了二张借条，分别写到“借条今借到刘雄现金人民币300000.00元正，大写叁拾万整，此款在2018年4月底还给刘雄，如果不按期还款按月息2分计算到还款之日止。借款人：赵仕玉、陈富文身份证号码：51xxxx5351xxxx362018年2月5日”、“借条今借到刘雄现金人民币150000.00元正，大写壹拾伍万元整，此款在2018年12月30日前还款，此款如不按时还款，计月息2分。借款人：赵仕玉、陈富文身份证号码：51xxxx5351xxxx362018年2月5日”。借款约定了还款时间，亦约定了利息，后被告未按约定还款，原告遂诉至本院。 本院认为，二被告在原告处借款450000元的事实，有原告提供的合伙出资单据和二被告出具的借条以及二被告认可合伙、退伙证据予以证明，该借贷关系不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。案涉借款约定了借款期限，被告未在约定时间内履行还款义务，依法应承担违约责任。被告辩称借款150000元未予交付，因与合伙做工程原告出资426634元明显不符，且借条又是在结算当天出具，原告也对借款450000元二被告为什么没写在一张借条上作了解释，故被告辩称借款150000元未予交付的意见，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2015）18号】第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”之规定，判决如下： 被告赵仕玉、陈富文在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告刘雄借款450000元及利息（利息计算方法：以300000元为基数，从2018年5月1日起按年利率24%计息至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；以150000元为基数，从2018年12月31日起按年利率24%计息至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8050元、保全费2770元，合计10820元，由被告赵仕玉、陈富文承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  杜少洪 人民陪审员  谭明蕊 人民陪审员  向晓琼 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  杜栎天
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2020）吉0102民初6915号原告：李振刚，男，1973年4月24日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。委托诉讼代理人：杨立业，吉林赢升律师事务所律师。被告：绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市南关区南环城路1655号411、412室。法定代表人：彭伟，该公司经理。委托诉讼代理人：李冬姣，北京大成（吉林）律师事务所律师。原告李振刚与被告绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司（以下简称绿地地产）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李振刚及其委托诉讼代理人杨立业、绿地地产委托诉讼代理人李冬姣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李振刚向本院提出诉讼请求：一、判令绿地地产支付李振刚违法解除劳动合同经济赔偿金176400元；二、判令绿地地产支付李振刚加班工资30000元；三、判令绿地地产办理劳动关系转移手续；四、诉讼费用由绿地地产承担。事实及理由：李振刚于2011年7月1日到绿地地产工作，工资为9800元每个月。在绿地地产工作期间，没有出现违反公司规章制度的情况，且李振刚应公司要求加班，但公司没有支付加班费。2020年6月15日，李振刚收到绿地地产出具的解除与其劳动关系通知书。李振刚认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，绿地地产属于违法解除劳动合同，应该支付其违法解除劳动合同赔偿金，为保护其合法民事权益，向本院提起诉讼。绿地地产辩称，因为绿地地产公司部门调整，李振刚所在商务管理部门工作内容发生变化，没有工作可以做，单位也多次与李振刚沟通，双方就是支付补偿金的数额双方一直没有谈妥，解除劳动关系双方已经达成一致，并且也实际履行了，2020年6月30日，李振刚已经不来绿地地产上班，绿地地产也不再支付工资。根据公司考勤制度，李振刚加班是需要递交申请后由负责领导审批的，李振刚工作近几年工作内容，工作时间都做不满，根本不需要加班，我们经与绿地地产人力部门及李振刚的主管部门核实，其没有加班申请，没有加班事实发生。李振刚在公司工作期间，其五险是公司超额支付的，缴费基数已经超过了其工资基数。李振刚已经于2020年6月30日离开我们单位了，虽然没有来单位办理解除劳动关系的手续，但双方劳动关系已经彻底终止了，对于此后发生的五险一金，我们公司没有缴费义务。关于李振刚主张劳动关系转移手续的请求，我们愿意配合办理。本院经审理认定事实如下：李振刚于2011年7月1日到绿地地产工作，并于2020年4月1日最后一次签订劳动合同。劳动合同类型为固定期限劳动合同，岗位为营销管理岗，有效期限为2020年4月1日至2021年3月31日。绿地地产于2020年6月15日向李振刚下达《通知书》，内容为：因我公司经营方针及业务发展发生变化，《劳动合同》订立时所依据的客观情况发生重大变化，劳动合同已无法履行。现我公司正式通知李振刚，公司于2020年6月30日与李振刚正式解除双方签订的《劳动合同》，同时我公司将依法给予李振刚相应的经济补偿金。另查，李振刚诉前向长春市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，长春市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，于2020年10月10日作出长劳人仲不字[2020]第470号不予受理案件通知书。本院认为，关于李振刚提出绿地地产支付其违法解除劳动合同经济赔偿金176400元的主张，李振刚于2011年7月1日到绿地地产工作，绿地地产与李振刚又于2020年4月1日签订《劳动合同》，合同类型为固定期限劳动合同，有效期限为2020年4月1日至2021年3月31日。绿地地产于2020年6月15日向李振刚下达《通知书》，称因公司经营方针及业务发展发生变化，《劳动合同》订立时所依据的客观情况已发生重大变化，劳动合同已无法履行，所以决定于2020年6月30日解除绿地地产与李振刚签订的《劳动合同》。根据劳动部关于《中华人民共和国劳动法》若干条文的说明第二十六条之规定：本条中客观情况指，发生不可抗力或出现致使劳动合同全部或部分条款无法履行的其他情况，如企业迁移、被兼并、企业资产转移等。本案中，因绿地地产不属于上述所列举用人单位客观情况发生重大变化的范围，且企业内部机构整合是企业经营自主权的范畴，用人单位有权利进行调整，但应当妥善处理好与劳动者之间的用工关系，双方未达成一致解除劳动合同，用人单位应对劳动者另行安排工作岗位，故绿地地产属于违法解除与李振刚签订的《劳动合同》的情形。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当按照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款的规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第三款的规定，本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。本案中，李振刚在绿地地产工作年限为9年，在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资为7058.83元（5560元×9个月+5320元×3个月+2019年10月份奖金1051元+2020年1月份奖金17655元÷12个月），故绿地地产应当支付李振刚违法解除劳动合同赔偿金127058.94元（9个月×7058.83元×2倍）。关于李振刚提出绿地地产支付其加班工资30000元的主张，因李振刚未能举证证明其已向绿地地产加班的事实依据，本院不予支持。关于李振刚提出绿地地产为其办理劳动关系转移手续的主张，因双方意见在庭审中已经达成一致，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：一、绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五天内给付李振刚违法解除劳动合同赔偿金127058.94元；二、绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五天内为李振刚办理劳动关系转移手续；三、驳回李振刚的其他诉讼请求。案件受理费10元，由绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 孟 辉二〇二〇年十二月二十日书记员 马盛邦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初35814号原告：广州万达普惠网络小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路39号万菱广场34层3401室-3419室。法定代表人：穆矢，执行董事。委托诉讼代理人：官童，广东信耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨喜彬，广东信耀律师事务所实习律师。被告：张宪凤，女，1975年9月13日出生，汉族，身份证住址山东省泰安市岱岳区。原告广州万达普惠网络小额贷款有限公司（以下简称万达普惠小贷公司）与被告张宪凤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万达普惠小贷公司的委托诉讼代理人官童、杨喜彬到庭参加诉讼，被告张宪凤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告万达普惠小贷公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金1385.54元及利息、贷款服务费、逾期违约金（利息、贷款服务费、逾期违约金以全部未还本金为基数，合并按年利率24%的标准自2020年3月19日起计至款项实际清偿之日止）;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张宪凤在履行合同过程中违约。被告张宪凤无答辩，亦无提交证据材料。经审理查明：涉案贷款产品为万达普惠小贷公司经营的“万e贷”，借款合同的签订和履行均在互联网上完成。案件审理中，万达普惠小贷公司明确借款流程均在“京东金融”App上完成。借款人首先登录“京东金融”App，通过手机号进行账号注册。注册后，借款人选择“万e贷”产品进行额度申请，额度申请环节需提交身份证照片、进行人脸识别、填写个人信息等。万达普惠小贷公司收到额度申请后对借款人进行实名验证，并对额度申请进行审查。额度审核通过后，借款人再次进入App借款界面，输入具体借款金额、贷款用途、还款方式、贷款周期、收款银行卡等信息。万达普惠小贷公司对银行卡进行绑卡鉴权，并为借款人生成还款计划。完成上述步骤后，借款人点击“我已阅读并同意签署《万达普惠万e贷个人授信借款合同》”按钮，签署展示的相关合同内容，完成借款申请。本案万达普惠小贷公司提交的《个人授信借款合同》载明：贷款人万达普惠小贷公司（甲方），借款人张宪凤（乙方）；贷款金额1500元；借款期限为2020年1月18日至2021年1月18日；利息0.05%/日，服务费率0.82%/期，逾期违约金费率0.1%/日；还款方式为每期等额还款；乙方任何一期未及时足额归还借款本金、综合费用即视为逾期，自逾期之日起，对逾期贷款金额按本合同约定的逾期违约费率按实际逾期天数计收逾期违约金；两期以上逾期的，每期逾期违约金累加计算；合同期内，乙方未按约定履行义务的视为乙方违约，甲方有权对乙方已提取的全部或部分借款要求提前清偿，有权要求乙方按照合同约定支付逾期违约金外，承担本合同约定的其他违约责任。上述《个人授信借款合同》签章栏有万达普惠小贷公司及借款人的电子签章。万达普惠小贷公司提交在杭州天谷信息科技有限公司网站上通过自助验签获取的e签宝验签证明，证明上述电子合同含有2个电子签名，签名所有者分别为万达普惠小贷公司和借款人，文档中所有的签名/签章自签署以来都未被篡改，文档自签名完成后未被篡改。借款审核通过后，万达普惠小贷公司于2020年1月18日通过快钱支付清算信息有限公司向张宪凤发放贷款1500元。张宪凤从2020年3月18日出现逾期，此后不再还款，遂成本诉。截至2020年3月18日，张宪凤尚欠万达普惠小贷公司贷款本金1385.54元。本院认为：张宪凤经本院合法传唤缺席案件审理，应视为放弃抗辩的权利。万达普惠小贷公司通过展示申请贷款流程并提交张宪凤身份证照片、实时照片等证据证明已通过人脸识别、银行卡要素鉴权等对借款人身份进行核验，且万达普惠小贷公司提供的《个人授信借款合同》上张宪凤的电子签章和合同内容的真实性已经过认证，在无相反证据的情况下，可以确认《个人授信借款合同》是由张宪凤本人签订，是其真实意思表示。万达普惠小贷公司已按合同约定通过第三方支付公司向张宪凤发放了贷款，张宪凤在还款中出现逾期，构成违约。万达普惠小贷公司请求张宪凤偿还借款本金，并从逾期还款次日起，以全部未还本金为基数按年利率24%的标准，合并计算利息、服务费、违约金，没有超过法律规定的范围，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张宪凤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州万达普惠网络小额贷款有限公司支付借款本金1385.54元及利息、服务费、违约金（利息、服务费、违约金以未还本金为基数，合并按年利率24%的标准自2020年3月19日起计至款项实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元，由被告张宪凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李学辉二〇二〇年十二月三十一日书记员  邓绮婷法庭记录员刘剑平
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初4499号 原告：中国工商银行股份有限公司兴义分行，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市瑞金北路7号。 负责人：龙梅，系该行行长。 委托代理人：徐昌兴，贵州权衡律师事务所律师，特别授权代理。 被告:李传军,男,1988年3月26日生,汉族,贵州省兴义市人,住贵州省兴义市（未到庭）。 原告中国工商银行股份有限公司兴义分行（以下简称工行兴义分行）与被告李传军信用卡纠纷一案，本院于2020年5月19日受理后，因被告李传军下落不明，本院于2020年9月29日在《黔西南日报》第8版刊登公告向其送达起诉状副本及开庭传票，并依法组成合议庭于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告工行兴义分行委托诉讼代理人徐昌兴到庭参加诉讼，被告李传军公告期满后仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 工行兴义分行向本院提出诉讼请求：判令被告1、偿还原告借款本金54994.45元及截止到2020年3月17日的利息23169.96元、违约金6722.5元,合计84886.91元。并从2020年3月18日起以借款本金54994.45元为基数,根据中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约的约定计付利息、违约金至本金清偿完毕之日止。2、支付原告为实现债权所产生的律师费2546.6元；3、承担本案诉讼费。 事实及理由：李传军向我行申领信用卡后，多次使用信用卡进行透支消费，消费后未按约定按期归还透支本息。截止到2020年3月17日，被告共欠本息及违约金合计66936.30元。被告逾期后，经原告多次催要，至今未履行还款义务。 李传军未到庭参加诉讼，未向本院提交答辩意见及证据。 经审理查明，2016年3月9日,李传军向工行兴义分行申领了卡号为36×××34和62×××82的中国工商银行牡丹信用卡各一张。根据中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定，若不按规定还款，则应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日的透支利息，按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高500元。同时约定，发生纠纷后由工行兴义分行所在地人民法院管辖。李传军在使用信用卡过程中,多次不按信用卡合约规定偿还透支款项、利息、违约金等。截至2020年3月17日,李传军共欠工行兴义分行本金54994.45元。被告逾期后，经原告多次催要，至今未履行还款义务。 上述事实，有工行兴义分行提交、并经当庭举证、法庭查证属实的以下书证及本案开庭笔录在案佐证：中国工商银行股份有限公司兴义分行营业执照、负责人身份证明及身份证复印件各1份、李传军身份证复印件1份；中国工商银行牡丹信用卡办理申请表、信用卡启用业务申请书、中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约、信用卡收费标准；牡丹卡账户相关查询信息、交易清单、催收记录；牡丹信用卡催告函。 本院认为，李传军向工行兴义分行申请领取信用卡，获工行兴义分行批准并向其发放中国工商银行牡丹信用卡，双方形成金融借款合同关系，该合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，依法成立并生效，双方均应严格遵行并受《信用卡领用合约》及其相关附件约束，并按照合同约定全面履行义务。但李传军在使用信用卡透支消费后，未按照双方约定按期足额归还透支本息并支付相关费用，其行为已构成违约，应当承担继续履行偿还借款本金并按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约的约定计付利息和违约金的义务。 本案中，工行兴义分行在诉讼中一并主张逾期利率和违约金符合法律规定，但按照双方《信用卡领用合约》中对利息、违约金的约定，在特定条件下二者相加可能超过年利率24%，故利息和违约金等多项费用叠加总计折算以不超过年利率24%为宜，超过部分，本院不予支持。 对于工行兴义分行主张的为实现债权产生的律师费一项，因双方对律师费用负担没有明确约定；工行兴义分行未向本院提供相应的收费票据；且本案中李传军的违约行为并不必然导致律师费支出，故该项请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、限李传军于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司兴义分行卡号为36×××34和62×××82的牡丹信用卡透支本金54994.45元，并根据逾期情况按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约的约定计付利息和违约金至本息全部清偿之日止（利息、违约金累计折算超出年利率24%的部分不予支持）； 二、驳回中国工商银行股份有限公司兴义分行的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1986元，公告费600元，共计2586元，由李传军负担2500元，中国工商银行股份有限公司兴义分行负担86元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。逾期不履行，则权利人可以在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  陈二龙 人民陪审员  余 燕 人民陪审员  唐贤玉 二〇二〇年十二月三十日 法官 助理  刘植根 书 记 员  曾光翠
河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0921民初2686号 原告：邱振芳，男，1950年8月27日生，汉族，住沧州市运河区。 被告：臧宝青，男，1957年2月19日生，汉族，住沧县。 原告邱振芳与被告臧宝青建设工程合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱振芳、被告藏宝青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱振芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告臧宝青偿还原告为被告在天津宝坻温泉城别墅建筑工程垫付的施工本钱103000元和利息（按借款约定百分之12计息），185400元，共计288400元。庭审中，原告将利息具体为自2005年3月10日计算至清偿之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2003年9月臧宝青找我说，在天津温泉城，包了广东韩江建筑公司40多栋别墅建筑工程，利润高，开始说让我入股，我同意入股，为入股筹钱，我借亲友的钱，到2004年3月，我已投入施工本钱103000元时，臧宝青让我退股，我同意退股，但是我要求退给我入股垫付的本钱。臧宝青说，“暂时没钱，算借你的钱，等韩江公司决算后连本带利一次还给你”，（利息一年内还清按6%，一年内不能还清，按本金年息12%付息）。2005年3月10日，给我打了借据。2005年底听说他们承包的别墅完工了，我就找臧宝青催要我垫的施工本钱和利息，臧宝青说：韩江公司没决算，让我等着。后来，我每次去要，他们就是用这句话来应付。到目前没有按约偿还我为他们借给他们的施工本钱和利息。 原告为证实自己的主张，庭审中提交了如下证据：2005年3月10日原被告签订的股转债协议书。 被告臧宝青对原告起诉的事实无异议，对原告提交的证据的真实性无异议。 经审理认定事实如下：2003年臧宝青与闫冀平（已故）在天津温泉城承包了广东韩江建筑公司40余栋别墅建筑工程，建议原告邱振芳入股，原告入股后，因故于2005年退股，因无钱退还原告投入的工程款，原告邱振芳与臧宝青、闫冀平于2005年3月10日签订了《股转债协议书》，约定将原告投入的103000元转为臧宝青、闫冀平的债务，并约定一年内还清按6%计算利息，一年内不能还清，按年息12%计算利息，此款至今未还。 以上事实，另有原、被告双方的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原被告双方签订的《股转债协议书》系双方真实的意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应遵守。但被告臧宝青至今未偿还原告投入的103000元，已构成违约，应承担违约责任。 综上所述，原告的主张事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下： 被告臧宝青自本判决生效之日起十日内偿还原告借款103000元，并支付相应的利息（利息的计算方式：以103000元为基数，自2005年3月10日起计算至清偿完毕之日，利息标准为年息12%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2813元由被告臧宝青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  靳增全 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  尹 畅
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1003民初2314号 原告：杨善苹，女，1975年11月27日出生，汉族，住河北省三河市燕郊经济技术开发区。 被告：董美容，女，1957年7月5日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 被告：王彦海，男，1954年1月22日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 原告杨善苹与被告董美容、王彦海民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨善苹到庭参加诉讼，被告董美容、王彦海经本院合法传唤，未到庭。本案现已缺席审理终结。 杨善苹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款50000元及利息（从2018年2月12日计算至债务全部清偿之日，按同期银行贷款利率的1.5倍计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。 事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年8月11日，被告董美容以家中急用为由，从原告处借款20000元，此后又多次从原告处借款共计40000元。二被告于2018年2月12日向原告出具借条，并约定了利息及还款时间。后经原告多次催要，被告仅偿还10000元，仍拖欠借款50000元。为维护原告权益，诉至法院，望判如所请。 董美容、王彦海未出庭应诉，庭下亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年8月11日至2017年4月18日期间，被告董美容共计从原告杨善苹处借款60000元，并出具了借条。后被告董美容于2017年12月8日还款1000元，2017年12月15日还款4000元。2018年2月12日，被告董美容向原告出具借条，表示于2018年12月31日前分三次还清借款55000元，如按期还不清，按银行利率1.5倍计息。此后被告董美容又还款5000元。2019年1月28日，被告董美容与被告王彦海共同出具承诺，表示于2019年6月30日前一次性还清，利息从2019年1月算起按1.5%计息。截至开庭时，被告未偿还任何款项。 本院认为，被告董美容从原告杨善苹处借款60000元用于家庭生活，原告履行了出借义务，现原告杨善苹要求被告偿还尚拖欠的借款50000元，被告应当偿还上述款项。结合原告的诉讼请求、被告董美容于2018年2月12日出具的借条及被告董美容、王彦海二人于2019年1月28日出具的承诺，认定利息的认定标准为：自2019年1月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算。 综上所述，原告要求被告偿还借款本金及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下： 被告董美容、王彦海于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杨善苹借款本金50000元及利息（以未付款项为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元减半收取计525元，由被告董美容、王彦海共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决在生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  邵罗霞 二〇二〇年十二月十七日 书记员  白佳兴
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执9293号 申请执行人：吴香，男，1984年8月4日出生，汉族，住广东省电白县。 被执行人：广州中茂园林建设工程有限公司，住所地在广州市天河区黄埔大道西路118号1003（部位：A），统一社会信用代码91440101721917441U。 法定代表人：邱茂期。 关于上列当事人劳动争议一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案（2020）141号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人广州中茂园林建设工程有限公司未履行该裁决书确定的义务，依据该裁决书，申请执行人吴香于2020年4月1日向本院申请执行，请求强制被执行人支付基本工资51960.31元及经济补偿金16200元和迟延履行期间的利息，并承担本案执行费922元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年4月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，2020年3月26日轮候查封被执行人所有的粤Ａ×××××的小型轿车、粤Ａ×××××的轻型普通货车、粤Ａ×××××的小型专用客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的重型仓栅式货车、粤Ａ×××××的重型仓栅式货车、粤Ａ×××××的轻型普通货车、粤Ａ×××××的轻型普通货车、粤Ａ×××××的轻型普通货车、粤Ａ×××××的重型专项作业车、粤Ａ×××××的轻型普通货车、粤Ａ×××××的轻型普通货车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××车、粤Ａ×××××车的车辆。除上述车辆，未能发现被执行人其他可供执行的财产。 经查，在本院受理另案的执行中，2019年5月21日，本院扣划被执行人银行存款1280231.79元，并支付给申请执行在先的另案申请执行人。2019年12月18日，本院裁定拍卖被执行人所有的位于广州市番禺区小谷围街明志街58号8栋403房。拍卖所得款项3558475元已全部用于支付申请执行在先的被执行人拖欠的员工劳动报酬。2019年8月23日，本院查封被执行人所有的位于辽宁省沈阳市××街××甲××单元、××单元、××单元、××单元的房产。 按照另案申请执行人提供的执行线索，本院向海南佳亿置业有限公司、文昌玉佛宫旅游文化发展有限公司、肇庆市宏利高投资有限公司、广东加利申房地产开发集团有限公司、江西隆泰上麦有限公司、广东电白二建集团有限公司、江西拓航物流园有限公司、株洲渌湘投资发展集团有限公司、东莞时富花园开发有限公司、佛山市三水区云东海街道经济发展有限公司、北京城建五建设集团有限公司调查，并送达截留被执行人应收工程款的执行裁定书和协助执行通知书，目前暂无结果。 另案申请执行人申请追加被执行人唯一股东天广中茂股份有限公司为本案被执行人，经审查，本院于2020年1月6日作出（2020）粤0106执异829号执行裁定书，裁定追加天广中茂股份有限公司为另案被执行人。本院通过网络执行查控系统查询被执行人天广中茂股份有限公司的银行存款及其它财产情况，未能发现可供执行的财产。 现本院代管的款项有：本院扣划的（2020）粤0106执21068号案诉讼过程中申请执行人广东长正环能科技有限公司申请财产保全冻结的被执行人银行存款2004888.49元，（2020）粤0106执15516号案诉讼过程中申请执行人东莞市华升混凝土有限公司申请财产保全冻结被执行人银行存款3480596.4元，另本院自行扣划被执行人银行存款36871.64元，合计5522356.53元。 另查明，截止2020年12月18日，被执行人尚有81宗拖欠员工劳动报酬的劳动争议案件在执行中，执行标的金额总计约980万元。 本院代管的执行款不足以支付被执行人拖欠的员工劳动报酬及上述二宗已保全冻结被执行人银行存款的商事案件的执行标的金额。为保护劳动者的基本生存权和维护社会稳定，应优先以本院代管的款项支付被执行人拖欠的员工工资。经合议庭合议，按照以下方案支付现由本院代管的执行款：劳动争议案件，基本工资不足5万元的足额支付；工资在5万元至10万元的，按5万元支付；工资在10万元以上的，均按10万元支付。上述申请财产保全的商事案件的申请执行人，酌情支付相应比例的执行款。按照此方案，申请执行人可分得5万元。 鉴于被执行人拒不履行生效判决确定的义务，2020年12月21日，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产状况，并同意本案案终结本次执行。 本院认为：被执行人所有的上述车辆，因被其他人民法院查封，本院不能进行处置。本院查封的被执行人上述房产及截留的被执行人应收款，在本院处置完毕及协助执行义务人履行协助执行义务后，本院方能按照有关规定，支付执行款给各申请执行人。经本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人表示无法提供执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤0106执9293号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 李 林 执行员 李 端 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 陈佳煌
陕西省旬阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0928民初2904号 原告：赵钦想，男，汉族，1988年2月19日出生，住陕西省安康市旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：许泽科，男，汉族，1972年6月7日出生，住陕西省旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告赵钦想与被告许泽科劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告赵钦想以起诉错误为由，于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵钦想撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵钦想撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，本院予以免收。 审 判 员 周成才 二〇二〇年十二月三日 法官助理 廖 斐 书 记 员 武 杰 1
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初4227号原告：宋友雁，男，1979年2月23日出生，汉族，福建省闽侯县人，住福建省闽侯县×××××××××××，公民身份号码350××××××××××××233。委托诉讼代理人：徐达峰，广东扬鼎律师事务所律师。被告：吕小驰,男，1965年1月11日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县×××××××××，公民身份号码442××××××××××××01X。原告宋友雁与被告吕小驰买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋友雁委托诉讼代理人徐达峰到庭参加诉讼，被告吕小驰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋友雁向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付拖欠的货款27200元及其利息（以27200元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日起计算至偿清之日止）；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告在惠东县吉隆镇经营“惠东县吉隆镇瑞新夹布厂”（该厂在2010年5月26日注销）。2008年，被告从原告处购买鞋料，原告履行义务后，被告未依约支付货款，拖欠原告货款27200元，并于2008年7月12日出具一张结欠条给原告。过后，原告多次上门催收，被告以各种理由拒不清偿债务。上述事实清楚，原、被告之间债权债务关系明确，被告有能力偿还欠款却拒不偿清，为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判，判如所请。被告吕小驰未到庭应诉，未作答辩，亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据予以佐证：1.居民身份证、工商登记资料查询情况，证明原告主体适格；2.个体户机读档案登记资料、广东公安人口信息查询资料，证明被告主体适格；3.结欠条，证明被告拖欠原告货款的事实。对原告宋友雁的上述证据，被告吕小驰未到庭发表质证意见，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告陈述及其提交证据对本案的事实认定如下：惠东县吉隆镇瑞新夹布厂系于2005年9月2日注册成立的个体工商户，经营者系被告吕小驰，已于2010年5月26日核准注销。原告宋友雁诉称其以未经登记的“惠东县利群扣布店”名义对外经营，与被告此前经营的惠东县吉隆镇瑞新夹布厂存在鞋材（扣布）交易，向本院提交了一张结欠条为证。结欠条书写在抬头为“惠东县吉隆瑞隆夹布厂”的便笺纸上，载明“结欠利群扣布货款人民币贰万柒仟贰佰元正（27200.00元）2008.7.12吕小驰”。立欠后，原告对上述货款经追讨未果，于2020年7月2日诉至本院，提出上述诉讼请求。另查，据原告提交的工商登记资料查询情况载明，截止至2020年3月25日，无名称为“惠东县利群扣布店”的组织在惠东县××监督管理局登记注册的记录。本院认为，原告宋友雁主张与被告吕小驰此前经营的惠东县吉隆镇瑞新夹布厂存在买卖合同关系及被拖欠货款27200元未付，提交了被告吕小驰签名出具的结欠条为证，事实清楚，本院予以确认。因惠东县吉隆镇瑞新夹布厂已核准注销，本案交易发生于惠东县吉隆镇瑞新夹布厂的登记经营期间，被告吕小驰作为惠东县吉隆镇瑞新夹布厂经营者，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担……”的规定，现原告持该结欠单为凭，诉请被告吕小驰支付上述货款，理由充分，本院予以支持。对原告计付利息的请求。双方对货款未约定逾期付款利息，但被告结欠后拖欠原告货款，属占用原告资金，给原告造成了损失。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR)，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故结合原告诉请，被告应支付原告从起诉之日即2020年7月2日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息。被告吕小驰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视作其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：被告吕小驰应于本判决生效之日起7日内一次性支付原告宋友雁货款人民币27200元，并支付自2020年7月2日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元（原告预交）、公告费560元，合计1040元，由被告吕小驰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  刘振波人民陪审员  邹建华人民陪审员  王惠超二〇二〇年十一月二十日法官 助理  曾梓峰书 记 员  林思锋