广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初8403号原告：合骏金属制品（东莞）有限公司，住所地：广东省东莞市××××××田美工业区瑞金科技产业园第4栋，统一社会信用代码：914×××××××××××451W。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：黄云，广东砝码律师事务所律师。被告：万铎芹，男，1959年8月21日出生，汉族，住广东省东莞市××××××××××，公民身份号码：442××××××××××××339。委托诉讼代理人：梁伟豪，广东君政律师事务所律师。原告合骏金属制品（东莞）有限公司（以下简称“合骏公司”）诉被告万铎芹租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序审理，分别于2020年7月17日、2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告合骏公司的委托诉讼代理人黄云、被告万铎芹的委托诉讼代理人梁伟豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合骏公司向本院提出如下诉讼请求：1、被告向原告退还租赁合同的履行合同定金30000元，以及延迟退还履约定金的违约金3060.82元（以30000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2017年11月1日起计至退还之日止，暂计至起诉状落款之日止）。2、被告向原告退还多收取的管理费4100元，以及延迟退还管理费的违约金418.31元（以4100元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2017年11月1日起计至退还之日止，暂计至起诉状落款之日止）。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2016年6月27日签订了为期1年（即从2016年8月1日至2017年7月31日止）的《房屋租赁合同》，合同约定原告需向被告支付2个月租金（即30000元）作为履行合同的定金，同时在《房屋租赁补充协议》中约定乙方（原告）还需每月向甲方（被告）总计支付管理费4100元，并在合同中第十条明确约定租赁期满，若乙方（原告）不再租赁，甲方（被告）将定金退还乙方（原告）。双方签订合同、补充协议后，原告依约在2016年6月29日通过黄宏旭的银行账户以转账方式向被告支付了30000元的履约定金和4100元的管理费（转账手续费14.4元由被告承担）。在租赁期间原告依约向被告足额支付租金和管理费，租赁合同到期后原告继续租赁房屋使用至2017年10月份并足额支付了租金和管理费，同时双方终止租赁合同，原告搬离租赁的房屋，并将租赁房屋移交给被告，但被告却迟迟不将履约定金、多收取的管理费退还给原告。原告的工作人员多次向被告催讨退还履约定金和多收取的管理费，可被告以诸多理由拒不退还，被告的行为已构成严重违约。原告为保护自身的合法权益，现依据相关法律法规的规定，特诉至法院，请求法院在依法查清事实的基础上，判如所请。被告万铎芹答辩称：一、原告租赁被告厂房的起租期为2016年7月，且实际仅支付了一个月租金（15000元）作为定金。原告与被告于2016年6月27日签订《房屋租赁合同》，原本约定是从2016年8月1日起租的，定金为30000元。但签订后原告找到被告说经济较为困难，希望少支付些定金并早点搬入，被告遂答应从2016年7月起租并交一个月租金的定金（15000元）。因为双方约定原告应于每月5号前向被告支付当月租金、管理费用、上月水电费的，所以原告2016年6月29日支付给被告的费用实际组成为：定金15000元、2016年7月租金15000元、7月管理费用4100元，共计34085.6元（扣除汇款费用14.4元）。关于管理费用4100元，是包括一个保安的工资3500元以及村收费600元的，只有实际使用了厂房才会产生该费用，故原告2016年6月29日支付的4100元以及2016年8月23日支付了2016年7月的水电费164元正好印证了原告实际已于2016年7月起租并使用案涉租赁物。二、原告租赁被告厂房租期至2017年11月，于2017年12月5日仅向被告支付了2017年11月管理费用4100元、结清10月、11月水电费478元，但并未支付11月的租金。因原告当时不愿再支付11月租金，要求被告以原来收取的定金抵扣。被告一开始是不同意的，双方还因此发生过争执。后来被告秉着息事宁人的态度，而原告也已搬走，遂就以定金15000元抵扣11月租金了结此事。三、原告陈述支付30000元系定金，租期为2016年8月至2017年10月，租金已支付完毕的几个事实相互矛盾，没有事实依据，也不符合常理。若租期是从2016年8月起计算，交付为30000元的话，则为何原告于2016年6月29日多支付一个月（即2016年7月）的管理费用以及在2016年8月23日支付7月的水电费164元呢？双方合同并没有约定定金包含管理费用，且市场的惯例，被告租赁给他人的物业收取的定金也是不包含管理费用的。若租期是至2017年10月止的话，则原告又为何在2017年12月5日还支付一个月的管理费用和水电费呢？故，若按原告所述的租期是2016年8月至2017年10月的话，则原告多次了首尾两个月的管理费用共计8200元，这与原告主张的多次了4100元管理费用也相矛盾。原告陈述与事实明显相互矛盾，也不符合常理。综上所述，被告不存在欠退原告定金、管理费的情形。原告在租赁期间内未曾准时支付租金。经审理查明，2016年6月27日甲方（出租方）万铎芹与乙方（承租方）合骏公司双方经充分协商，就房屋租赁事项订立本合同：第一条：甲方愿意将座落于东莞市××××××厂房首层（面积约1380平方米），另配宿舍楼第四层两间宿舍（面积约平方米）出租给乙方经营仓库使用，由乙方自行办理一切与生产经营有关的手续并负责一切费用，甲方给予必要的协助。乙方已对甲方所要出租的房屋做了充分了解，愿意承租该房屋。第二条：租赁期限壹年。自2016年8月1日至2017年7月31日止。第三条：出租房屋月租金合计为15000元。乙方应于本合同生效之日向甲方支付（两）个月的租金合计30000元，作为履行本合同的定金。第四条：租金按月结算，由乙方于每月（五）号前交付给甲方，甲方收款后以盖章收据收款生效……第八条：租赁期间，乙方经营过程中一切费用（如工商、税务、水费、电费、环卫、治安、牌照管理费、劳动调配费、村级收费、租赁税等）均由乙方负责缴纳……第十条：租赁期满，若乙方不再租赁，必需缴清一切欠费，甲方将定金退还乙方，若乙方要求继续租赁，则须提前（两）个月书面向甲方提出……同日，甲方万铎芹与乙方合骏公司签订《房屋租赁补充协议》，约定1、村级收费按每月600元缴交给甲方。2、保安费用：按月3500元缴交给甲方。3、水费、电费按供水、供电部门标准收费计算，电损摊分……2016年6月29日原告向被告转账支付34085.6元，手续费14.4元。原告主张其依约定向被告支付了履行合同定金30000元及相关管理费4100元（手续费14.4元由被告承担）。被告主张原告实际上的租期从2016年7月开始，原告所缴纳的34100元实际上是15000元的定金和2016年7月的租金15000元，2016年7月的管理费用4100元。原告提供《2016.6.29费用申请单》、《万氏费用明细》、《费用申请单》、《记账凭证》、《银行电子回单》，证明其依照合同约定向被告支付两个月押金，因工作人员的失误而表述错误，其于2019年年底审核时发现错误，与对方沟通无果后就向法院起诉；其具体实际情况以及最后一笔款项为何备注为10月份的实际用途；租期是从2016年8月至2017年10月，并进行财务相关的登记入账。该《2016.6.29费用申请单》记载：发生日期2016年6月29日，金额34100元，详细说明为“支付租仓库租金一租一押”，盖有“付讫16-6-29”章，部门长及出纳处均有签名。《万氏费用明细》、《费用申请单》、《记账凭证》、《银行电子回单》记载的内容为：万氏仓库2016年8月至2017年10月以及结清万氏仓库费用的信息，列明了月份/项目、租金1500元、管理费4100元、水电费、应付等信息；《费用申请单》、《记账凭证》、《银行电子回单》相互对应；《费用申请单》记载的项目发生时间为2016年6月、2016年8月至2017年10月、2017年12月，其中发生日期为2016年8月9日的《费用申请单》载明：申请事项为支付萬氏仓库租金15000元、支付萬氏仓库管理费水电费4264元；发生日期为2017年1月7日的《费用申请单》载明：申请事项为支付万氏仓库租金15000元、支付万氏仓库管理费水电4638元；发生日期为2017年12月的《费用申请单》，申请事项为支付万氏仓库管理费水电费478元（结清万氏仓库水电），支付万氏仓库管理费4100元（需多付一个月）。被告对原告提供的《2016.6.29费用申请单》的真实性、合法性确认，关联性不予认可，认为该申请单恰恰说明了“押一付一”和2016年7月原告已租赁厂房的事实，不能仅凭一句写错了就否认证据的证明效力，该证据与其他多组证据可以佐证，原告仅支付了一个月的押金，且从2016年7月已租赁厂房；对《万氏费用明细》三性不予确认，该表格为原告自行制作，部分内容与记账显示不一致，与实际实施相违背，若租期是2016年8月至2017年10月的话，则通过这个表显示原告首尾各多付了一个月的管理费用，且水费也多了一个月，同时原告当庭所述当月缴纳当月水电没有依据；对《记账凭证》、《费用申请单》、《银行电子回单》的真实性、合法性确认，关联性不予确认，认为:第一，原告提供的记账凭证中每月缴纳给被告的水电费并未标注是哪个月的，而被告补充提供的《电费通知单》明确显示供电局每月月初抄表，产生上个月的电费，所以可以确认原告每月缴纳的水电费用是上个月的水电费，故原告2016年8月23日《记账凭证》中缴纳的水电费是2016年7月的，佐证原告于2016年7月已租赁并使用被告厂房。另，发生日期为2017年1月7日的《费用申请单》记载仓库管理费水电，与原告当庭所陈述的缴纳当月水电费不符。第二，原告提供的2017年12月2日《费用申请单》、2017年12月27日的《记账凭证》明显显示支付给被告的4578元中，其中478元是结清水电的费用，4100元是多支付一个月管理费的费用，与原告当庭陈述的4578元都是水电费相矛盾；第三，2017年12月27日的《记账凭证》中备注4100元管理费是“租金”，恰说明了原告并未支付2017年11月租金15000元的事实，仅支付了4100元管理费，反证明租期到2017年11月。原告提供《核准变更登记通知书》，证明合骏公司于2017年9月28日经相关部门审核后，对地址进行变更登记，而相关部门的审核需要相关的租赁合同等文件才能审核通过。从而证明合骏公司已在9月底搬迁完毕，作为正常的企业不可能长期将仓库设在离主要经营地偏远的地方。该《核准变更登记通知书》记载经东莞市工商行政管理局核准，合骏公司的经营场所从东莞市石排镇横山村大基工业区××变更为东莞市××××××……被告对原告提供的《核准变更登记通知书》的真实性、合法性确认，关联性不予认可，认为变更工商登记是原告的个人行为，原告未主动及时申报，也会导致变更时间的推后，该时间点并不能证明原告搬离厂房的实际时间；且原告的工商登记显示2015年7月注册地就是被告的厂房，但原告是从2016年7月起租的。被告提供《合骏租赁仓库明细表》、《银行流水账》，证明原告实际仅支付了一个月租金（15000元）作为定金；原告租期是从2016年7月至2017年11月；原告并未支付2017年11月租金15000元，仅于2017年12月5日支付11月管理费用及10月、11月水电费共计4578元；原告是以15000元定金抵扣2017年11月租金的。《银行流水账》显示黄宏旭、李德文向被告的转账记录如下表：时间金额（元）备注二〇一六年六月二十九日34085.6二〇一六年八月二十三日19246二〇一六年九月二十日20606二〇一六年十月十七日19706二〇一六年十一月二十三日1967310月份租金2016年12月15日195802017年1月11日1963812月份租金2017年2月24日195572017年3月15日195772017年4月14日197313月份租金管理费2017年5月11日195212017年6月13日195422017年7月12日20035万氏仓库2017年8月16日20122万氏仓库租金2017年9月15日201702017年10月14日190002017年10月18日1413萬氏水电2017年12月5日4578.310月份《合骏租赁仓库明细表》列明了月份、各月应收项目金额（租金15000元、固定费用4100元、水电费）、应收款金额、实收金额、扣汇款费、收款日期，其中收款日期、实收款金额与上述《银行流水账》转账记录一致，实收款项金额加上扣汇款费金额等于应收款金额；其中，2016年7月明细显示：应收款为押金一个月15000元、7月租金15000元、7月固定费用4100元，合计34100元，实收款金额34085.6元，扣汇款费14.4元，收款日期2016年6月29日；2016年8月明细显示：应收款为8月租金15000元、8月固定费4100元、7月水电费164元，合计19264元，实收款金额19246元，扣汇款费18元，收款日期2016年8月23日；2017年10月明细显示：应收款为10月租金15000元、10月固定费用4100元、9月水电费1313元，合计20413元，实收款金额20413元，收款日期2017年10月14、18日；2017年11月显示明细：应收款为11月租金15000元（押金抵）、11月固定费用4100元、10月和11月水电费478元，合计4578元，实收款金额4578元，收款日期2017年12月5日。原告对被告提供的《银行流水账》的真实性确认，但关联性不予确认，2017年12月5日其转账的款项备注是10月份，可以说明该款项并非原告所称是11月份的管理费、水电费，而是10月份的管理费和租赁期间所使用的水电差额费用；对《合骏租赁仓库明细表》三性不予确认，该证据由被告单方统计，没有明确的明细单据，而被告代缴的水电费应由相关部门出具的单据作为佐证但被告并没有提交。被告回应称原告在2017年12月的转账中备注的10月份，是原告备注错误，其以前的转账记录也可以印证该点，租金都是当月缴纳当月的租金，并不会当月缴纳上月租金，原告在转账记录中多次备注缴纳上一个月租金，即使这是原告所称的2017年10月水电费，但原告10月份没有缴纳租金，其也可以根据合同违约要求原告支付11月的租金。被告提供《电费通知书》、《电费计算表》证明每月月底30/31号或下月月初1号原被告自行抄表，供电局每月1号抄表，产生上月电费，被告当日或次日向供电局核实度数、金额（电费通知单）后制作电费表，发给原告及其他租客，一般于每月4号至5号向供电局缴费；电费按被告与原告及其他租房约定的平均单价计算，电费由自行用电度数+电损费用组成；2016年7月整栋厂房用电为37799度；原告在2016年7月已实际租赁并使用厂房，产生电费164元（包含自身用电110度131元，按110度电分摊电损33元）。原告对被告提供的《电费通知书》真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，认为该电费通知书只显示电网公司对东莞市石龙达华塑料制品厂的电表进行抄表、计算的时间段，在本案庭审中被告明确表述原告所租赁的仓库有另行独立安装水电表，由被告抄表后再通知原告缴付，且原告将水电费缴付给被告而不是电网公司或东莞市石龙达华塑料制品厂，电网公司对东莞市石龙达华塑料制品厂的抄表时间不能因此来确定被告的抄表时间，况且原告不是向东莞市石龙达华塑料制品厂租赁仓库的；对《电费计算表》的三性不认可，该表是被告单方制作，且从表中“按供电公司平均单价￥1.19元”的表述明显与《电费通知单》中的电费平均单价0.9968元/千瓦时（37676.73元/37799千瓦时=0.9968元/千瓦时）不同。被告提供《宗地图》、照片、《工商公示报告》，证明案涉建筑物所在土地是属于被告本人，而且该土地是先建后报，是历史原因，因建设该厂房的公司倒闭了，所以无法办理房产证，但其有依法缴纳房产税。《宗地图》显示证号：东府国用（2005）第特376号，土地使用权人东莞市石龙达华塑料制品厂，座落于石排镇田边村水吉村；照片显示水吉吉安路6、32、34、36号厂房；《工商公示报告》显示东莞市石龙达华塑料制品厂于2010年7月28日注册，类型为个体工商户，经营者为万铎芹，登记状在营（开业）企业，核准日期为2018年8月22日。原告对被告提供的上述证据的真实性予以认可，关联性不予认可，《宗地图》是登记在东莞市石龙达华塑料制品厂名下，根据其在天眼平台查询该东莞市石龙达华塑料制品厂已被吊销或注销，而被告提交的工商公示报告显示营业变更的地址均与宗地图的地址不相符，其无法确定该土地使用权人是否属于被告，但其的确与被告签订了租赁合同并使用该仓库，但使用期限是从2016年8月至2017年10月止，在合同中的确写明了使用期限从2016年8月1日起。另，本院依职权向东莞市石排镇规划管理所调查案涉房屋的有关情况，东莞市石排镇规划管理所函复称无法核实相关规划情况。后经核查，复函称：涉案建筑物以“东莞市石龙华塑料制品厂”名义办理了《建设项目选址意见书》及《建设用地规划许可证》，涉案建筑物未办理过《建设工程规划许可证》。经不动产登记信息查询，未查询到“万铎芹”或“东莞市石龙华塑料制品厂”名下位于东莞市××××××的不动产登记信息。原、被告均对上述两份复函的三性予以确认，原告称在签署案涉合同时被告没有向其出示过包括宗地图。庭审中，原、被告确认：1.案涉租赁物现在的门牌号为东莞市×××××××××××××。2.一般国家是当月缴付上个月实际产生的水电费。原告称：1.实际租赁期间为2016年8月1日至2017年10月。2017年10月底搬离，没有正式书面上的交接材料。2.虽合同约定从2016年8月起租，押金30000元，因其是香港投资企业，负责人为香港人，对大陆的租赁习惯不太清楚，被告要求签订合同当天签订补充协议，并跟其负责人说租赁时除了押金租金外还要缴纳当地管理区的管理费作为押金，故其当时缴足了这些费用，于2016年6月29日支付34085.6元。没有证据证明其于2016年6月29日缴纳的费用是其缴纳两个月租金作为押金后还要缴纳管理费用4100元。3.每月5日前交当月租金，当月缴纳当月固定费用4100元，当月交当月水电费，水电费是被告的工作人员抄表后通知其缴费。实际履行过程中，双方没有严格按照合同履行，有时候这个月缴纳上个月租金。2016年8月23日缴纳的19246元是缴纳8月租金、固定费用以及8月部分水电费。4.其提交的《费用申请单》是其财务自行制作的，经部门长和出纳审批，但因财务出错，将《2016.6.29费用申请单》写成“一租一押”，且审批时没有附租赁合同，在审计时才发现这个事情。5.其诉请被告返还多收取的4100元管理费是2016年6月29日缴纳的管理费4100元，其中手续费由被告承担，被告实际收到的款项是4085.6元。6.就2017年12月5日向被告转账的4578.3元是款项性质及用途回复如下：因其使用案涉租赁物至2017年10月底，还差部分水电费未支付结清（因是月初抄表故还存在中下旬水电费未计算），被告就将部分货物扣留，直到双方达成协议（没有书面），其需支付未结清的水电费以及加上另行再支付一个月固定费用方可将部分货物搬走并退还押金，其曾提出从押金中扣减，但被告不同意，被告当时说一笔数是一笔数，因其急需该货物（已扣留差不多1个月），故其同意并向被告支付，结清完双方约定的款项，搬走所扣留货物，但被告未退还押金，不记得最后拉走货物的时间。之所以备注10月份就是指这些费用均是10月份终止租赁合同所需结清的费用。被告称：1.实际租赁期间为2016年7月1日至2017年11月，押金实际缴纳为15000元。2.合同约定每月5日前缴纳租金，原告每次都是月中或月底才缴纳当月租金，当月缴纳当月租金，当月缴纳上月水电费，因为不可能当月没有过完就缴纳当月的水电费，故原告2016年8月23日缴纳的为2016年7月份的水电费。3.原告实际上的租期从2016年7月开始，原告2016年6月29日缴纳的34085.6元实际由押金15000元、2016年7月的租金15000元、2016年7月的管理费用4100元、扣除手续费14.4元组成。4.最初签订案涉合同是2016年6月27日，本来约定是8月份起租，但是原告找到被告称要提前租，其同意但没有改合同，就要求原告将租金押金一并交过来，合同约定是5号前缴纳，所以就提前交7月租金。5.没有书面证据证明原告同意押金15000元抵2017年11月份的租金15000元，但原告的记账凭证可以证明。6.事实上被告要求原告在租赁一年结束后尽快搬走，但因为原告称没那么快找到厂房才拖延至11月，原告10月底开始搬迁，因11月份原告还有大量货物在案涉厂房，但原告不愿意支付11月的租金，称以15000元的押金抵扣11月份的租金，其开始是不同意这种方式，但原告坚持且搬走后没有缴纳11月的租金。以上事实，有原告合骏公司提交的《房屋租赁合同》、《房屋租赁合同补充协议》、《转款凭条》、《2016.6.29费用申请单》、《万氏费用明细》（打印件）、《费用申请单》、《记账凭证》、《银行电子回单》（打印件）、《核准变更登记通知书》，被告万铎芹提供的《合骏租赁仓库明细表》（打印件）、《银行流水账》、《电费通知书》、《电费计算表》（打印件）、《宗地图》（复印件）、照片（复印件）、《工商公示报告》（打印件），东莞市石排镇规划管理所出具的《关于广东省东莞市第一人民法院协助调查函的回复意见》、《关于的回复意见》及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为租赁合同纠纷。对于原、被告确认的事实以及无争议的证据，本院予以采信。案涉租赁物位于东莞市×××××××××××××，经东莞市石排镇规划管理所调查并回复，涉案建筑物以“东莞市石龙华塑料制品厂”名义办理了《建设项目选址意见书》及《建设用地规划许可证》，涉案建筑物未办理过《建设工程规划许可证》。经不动产登记信息查询，未查询到“万铎芹”或“东莞市石龙华塑料制品厂”名下位于东莞市××××××的不动产登记信息。在原、被告未举证证明案涉租赁物已办理《建设工程规划许可证》或一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的情况下，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，万铎芹与合骏公司于2016年6月27日签订的《房屋租赁合同》、《房屋租赁合同补充协议》为无效合同。本案的争议焦点为：一、案涉租赁物的实际租赁期限是何时；二、原告的诉请是否有事实及法律依据。关于焦点一，案涉租赁物的实际租赁期限。原告主张实际租金期限为2016年8月至2017年10月。被告主张实际租赁期间为2016年7月1日至2017年11月。结合原、被告双方举证情况以及庭审陈述，本院认为，案涉租赁物的实际租赁期限为2016年7月1日至2017年11月。理由如下：第一，原告主张起租时间为2016年8月，其于2016年6月29日缴纳的34100元为押金30000元以及应被告要求缴纳的2016年7月4100元管理费，被告则主张因原告实际租赁案涉租赁物时间为2016年7月，原告于2016年6月29日缴纳的34100元实际为15000元定金，2016年7月租金15000元、2016年7月管理费4100元。对于该34100元，本院认为，首先，原告提供的《2016.6.29费用申请单》记载的该34100元是支付租仓库租金一租一押，虽原告称该“一租一押”为财务出错，但原告作为一个企业，其内部账目有流程规范，且该《2016.6.29费用申请单》有原告部门长和出纳签名确认，在原告未提供充分的证据足以推翻该《2016.6.29费用申请单》的记载，故本院对原告关于《2016.6.29费用申请单》记载的“一租一押”为财务出错的主张不予采信。其次，原告称当月水电费当月缴纳，被告则认为系当月缴纳上月水电费。根据被告提供的《电费通知单》显示，国家电力部门系每月1号抄表，产生上月电费并通知用电单位或客户缴纳上月电费。原告亦陈述系月初抄表，同时原告提供的2016年8月至2017年10月《费用申请单》显示费用项目发生时间大部分均集中在当月中上旬，特别是原告的2016年8月《费用申请单》记载的费用发生时间为2016年8月9日，内容为“万氏仓库租金15000元、万氏仓库管理费水电费4264元”，该4264元扣除管理费4100元后剩余的款项即为水电费164元。若如原告所称的当月水电费当月缴，则在2016年8月9日缴纳8月份的水电费，与常理不符，被告主张当月缴纳上月水电费更为符合常理。在原告已缴纳该水电费且未能提供充分证据予以证明该164元为2016年8月份的水电费的情况下，本院认定原告于2016年8月9日支付的164元应为案涉租赁物7月份的水电费。故本院采信被告关于原告实际租赁案涉租赁物时间为2016年7月的主张。最后，结合原、被告确认系当月缴纳当月租金及管理费，在原告未举证证明其于2016年6月29日缴纳的费用是其缴纳两个月租金作为押金后还要缴纳管理费用4100元的情况下，本院采信被告关于原告于2016年6月29日缴纳的34100元为15000元定金、2016年7月租金15000元、2016年7月管理费4100元的主张。第二，原告主张案涉租赁物的实际租期至2017年10月止，被告则主张原告直至2017年11月底才搬完货物，故原告实际使用案涉租赁物至2017年11月底，根据原告缴款情况，原告分别于2017年10月14日、10月18日、12月5日向被告支付了19000元、1413元（备注水电）以及4578.3元（备注10月份）。本院认为，从原告关于2017年12月5日的款项性质及用途的陈述来看，原告系在结清约定的款项后搬走其留存在案涉租赁物的货物，而最后一笔款项系于2017年12月5日支付的，即原告应系12月5日之后才清空案涉租赁物，这与原告关于案涉租赁物的实际租赁期至2017年10月的主张相矛盾。虽原告主张其留存的货物不多，但并未举证留存的货物占地面积，亦称搬走时并未与被告进行交接，应当承担举证不能的不利法律后果，故，本院采信被告关于原告实际使用案涉租赁物至2017年11月底的主张。关于焦点二。如前文所述，案涉租赁物的实际租赁期系自2016年7月至2017年11月底，原告缴纳了15000元定金。原、被告确认定金未退回，案涉《房屋租赁合同》是无效合同，被告应当向原告返还上述定金。被告主张原告并未支付11月的租金，被告以定金15000元抵扣11月租金。本院认为，原告占有使用案涉租赁物至2017年11月底，应按照案涉合同约定的租金标准支付占有使用费15000元，但原告并未举证证明其支付了案涉租赁物2017年11月的占有使用费。虽被告未能举证证明原告同意定金抵2017年11月的租金，但为了节省诉讼资源，对于被告关于定金15000元抵扣2017年11月占有使用费的主张，本院予以采纳。故，原告诉请被告返还定金，本院不予支持。至于原告诉请的返还2016年7月的管理费问题。因原告实际于2016年7月使用案涉租赁物，根据案涉《房屋租赁合同》的约定，原告需支付管理费4100元，故，原告诉请返还2016年7月的管理费，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告合骏金属制品（东莞）有限公司全部诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费313.26元（原告已预交），全部由原告合骏金属制品（东莞）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员庾少锋二〇二〇年十二月二十二日书记员李庆达王慧君附相关法律条文：《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。