北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初2588号原告（反诉被告）：梁吉坤，男，1983年3月6日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：韩翔，北京市信之源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑞，北京市信之源律师事务所律师。被告（反诉原告）：北京金诚世博装饰工程有限公司，住所地北京市密云区东邵渠镇政府办公楼210室-12。法定代表人：崔广州，总经理。委托诉讼代理人：崔广臣，男，北京金诚世博装饰工程有限公司员工。原告（反诉被告）梁吉坤与被告（反诉原告）北京金诚世博装饰工程有限公司（以下简称金诚公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁吉坤及其委托诉讼代理人韩翔，被告金诚公司的法定代表人崔广州及委托诉讼代理人崔广臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。梁吉坤向本院提出诉讼请求：1.判决金诚公司返还工程款39252元；2.判决金诚公司承担违约金损失52800元（从2018年7月31日至2020年5月28日止，以40000元为基数，按照日千分之二计算）；3.判决金诚公司赔偿检测费损失3600元、取暖费损失2675.1元、租金损失30000元。事实和理由：2018年5月1日，原被告签署《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》约定由被告包工包料给原告位于北京市昌平区北七家龙冠冠华苑XX区XX-XX-XXX室装修装饰。5月27日和6月2日，梁吉坤按照合同约定分别将第一笔工程款（含客厅卧室电路改造费用）23252元及第二笔工程款16000元支付给金诚公司。7月26日，梁吉坤通知金诚公司已委托检测机构对装修房屋进行空气质量检测，金诚公司参与了第一次质检，北京京环建环境质量检测中心经检测后出具编号为（SN）2018071092《检测报告》，报告显示装修房屋次卧、厨房、餐厅、客厅、卫生间、主卧甲醛全部不合格。后梁吉坤将钥匙交与金诚公司，要求进行治理，并于9月19日再次委托检测机构予以检测，北京京环建环境质量检测中心第二次检测后出具编号为（SN）2018091235《检测报告》，报告显示装修房屋餐厅、主卧、次卧、厨房甲醛不合格。因金诚公司装修质量问题致使梁吉坤无法入住，且经过治理后仍旧甲醛超标无法入住，故梁吉坤为维护自身合法权益，诉至法院。金诚公司辩称，不同意梁吉坤的诉讼请求。梁吉坤的诉求是以空气质量不合格为基础的，但房屋内的装修物品不是全部由被告提供，梁吉坤安装使用到的胶，购买的电器及地板、木门、墙面漆、石膏线等材料都会产生室内空气中的甲醛等，房屋内墙砖地砖也是梁吉坤自备的。依据合同没有给梁吉坤做餐厅的装修，且在装修前开发商也已经做了部分装修，双方合同并非包工包料，附件约定是大包承包方式，是包大部分材料和施工，所以梁吉坤无权以包工包料的方式进行检测。且梁吉坤出示的检测报告的检测标准是2010年的标准，但合同9.2条中约定的检测标准是2001年的检测标准。市场上需要工期最少为3个月，而梁吉坤在7月份就做了检测、这是故意而为之。金诚公司向本院提出反诉请求：1.判令梁吉坤支付工程款2000元；2.判令梁吉坤支付违约金1320元；3.反诉诉讼费用由反诉被告承担。事实和理由：金诚公司索要装修尾款时，梁吉坤以起诉为由拖延，没有按照合同约定付款。梁吉坤以甲醛超标恶意提起诉讼，在对空气检测的标准，材料的归属，施工项目的归属等问题没有明确的情况下进行全屋检测，检测结果无效。没有证据证明金诚公司应当承担责任，且梁吉坤不支付尾款给金诚公司造成了实际损失。梁吉坤对金诚公司的反诉辩称，被告的装修存在质量问题，经过多次治理后甲醛依旧超标，所以不同意被告的反诉请求。同时该装修施工合同是被告提供的格式合同，被告主张的检测标准目前已经废止，目前住建部在使用的是GB50325-2010标准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月1日，发包方梁吉坤（甲方）与承包方金诚公司（乙方）签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定冠华苑XX区XX号楼XX单元XXX室装修相关事宜，第一条约定工程款以附件报价为标准，第九条约定质量标准，装修室内环境污染控制方面，应当严格按照《民用建筑工程室内环境污染控制规范》（GB50325-2001）的标准执行；在竣工验收时双方对工程质量、室内空气质量发生争议时，应当申请由相关行政主管部门认可的专业检测机构予以认证，认证过程支出的相关费用由申请方垫付，并最终由责任方承担；第十条约定工程验收，双方未办理验收手续，甲方不得入住，如甲方擅自入住视同验收合格，由此而造成的损失由甲方承担；竣工验收在工程质量、室内空气质量及经济方面存在个别的不涉及较大问题时经双方协商一致签订“解决竣工验收遗留问题协议”（作为竣工验收单附件）后亦可先行入住；第十二条约定违约责任，主要内容为，12.1一方当事人未按约定履行合同义务给对方造成损失的，应当承担赔偿责任；12.4由于乙方责任延误工期的，每延误一日，乙方支付给甲方本合同工程造价金额2‰的违约金；12.5由于乙方责任导致工程质量和室内空气质量不合格，乙方按下列约定进行返工修理、综合治理和赔付：（1）对工程质量不合格的部位，乙方必须进行彻底返工修理。因返工造成工程的延期交付视同工程延误，按12.4的标准支付违约金（2）对室内空气质量不合格，乙方必须进行综合治理，因治理造成工程的延期交付视同工程延误，按12.4的标准支付违约金；（3）室内空气质量经治理仍不达标且确属乙方责任的，乙方应当向甲方返还工程款在扣除乙方提供的与不达标无关的材料的成本价后的剩余部分；甲方对不达标也负有责任的，乙方可相应减少返还比例。双方签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》同时附有标题为《北京金诚世博装饰工程有限公司》的装修明细表，对基础施工项目、主材项目等装修的具体内容进行约定，注明工程地点冠华苑，价格40000元，方式为大包，该附件还就工艺做法及材料进行说明。双方均认可装修工程于2018年5月5日开工，于2018年7月16日竣工。2018年5月27日梁吉坤支付首次工程款及客厅卧室部分电路改造费用23252元，2018年6月2日梁吉坤支付二次工程款16000元。已付款项中38000元是工程款，1252元水电费，尚剩余2000元工程款未支付。2018年7月26日，梁吉坤委托北京京环建环境质量检测中心对涉案房屋空气中游离甲醛、苯、氨、氡、TVOC的浓度进行检测，编号：（SN）2018071092检测报告显示甲醛全部不合格，其他均合格。金诚公司随后对室内空气质量问题进行了通风处理。2018年9月19日，梁吉坤再次委托北京京环建环境质量检测中心再次进行检测，该中心于2018年9月25日出具报告，依据《民用建筑工程室内环境污染控制规范》（GB50325-2010）判定，餐厅、主卧、次卧、厨房甲醛浓度超标，其他均合格。梁吉坤为两次检测共计支付检测费3600元。后梁吉坤诉至法院，双方未办理竣工验收手续。另查明，《民用建筑工程室内环境污染控制规范》（GB50325-2001）已经废止，现行标准为《民用建筑工程室内环境污染控制规范》（GB50325-2010）。本案审理过程中，本院向北京京环建环境质量检测中心检测人员咨询，检测人员称：甲醛0.1范围内一般不影响居住使用，本次检测结果按GB50325-2010标准为轻微超标，一般建议甲醛释放相对稳定即装修三个月后进行检测。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原被告签订的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》及相关附件系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制规定，对双方具有约束力，双方应按约定履行各自的义务。涉案房屋装修工程竣工后，检测机构两次出具的检测报告载明，金诚公司所装饰装修房屋存在室内甲醛超标的空气质量问题。金诚公司抗辩空气质量检测标准与约定不符，考虑到金诚公司提供的格式合同中约定的《民用建筑工程室内环境污染控制规范》（GB50325-2001）标准已经废止，且《民用建筑工程室内环境污染控制规范》（GB50325-2010）为国家强制性标准，故检测机构两次出具的检测报告可以参考适用。金诚公司辩称非己方原因造成甲醛检测超标，举证不足，本院不予采信。关于金诚公司应当承担的责任，梁吉坤要求金诚公司返还全部装修款及水电费总计39252元无事实和法律依据，本院不予支持。关于违约金损失，在甲醛超标的情形下，梁吉坤主张根据双方签订的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》第12条的约定，由于金诚公司责任导致室内空气质量不合格的，金诚公司必须进行返工修理，因返工造成工程延期交付的，视同工程延误，每延误一日，则按照合同约定的2‰标准支付违约金。本案中，梁吉坤与金诚公司在合同中并未明确约定工期，考虑到装饰装修工程确实存在时效性，梁吉坤请求金诚公司承担自2018年7月31日至2020年5月28日期间的违约金52800元，本院酌情确定。庭审中询问双方当事人，当事人均认可2018年9月19日第二次检测空气质量不合格后，市场对于空气质量的治理费用在2000元至4000元之间，结合询问检测机构对检测报告的意见，本院综合当事人的实际损失、合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌定违约金为4000元。关于检测费，鉴于两次检测报告均显示空气中甲醛存在超标情形，梁吉坤主张检测费3600元，本院予以支持。金诚公司承担的上述违约赔偿责任中已考虑了梁吉坤的实际损失，梁吉坤自身原因扩大的损失由其自行承担，故对梁吉坤另行主张的取暖费、租金等损失的主张，本院不予支持。涉案房屋经两次检测显示的甲醛不达标情形并不严重，经询问检测机构，第二次检测甲醛仅存在轻微超标情形，且离工程完工未超过三个月，结合空气质量是一个动态变化的过程，且庭审中梁吉坤明确不再就房屋空气质量进行鉴定，故应当视为空气质量现已合格。涉案房屋装修完毕交付后，在双方就工程质量无其他争议的情况下，梁吉坤对于剩余工程款应当支付被告，金诚公司主张返还剩余工程款2000元，本院予以支持，考虑到工程完工后，双方因空气质量产生矛盾，对于应付款项存在争议，梁吉坤享有抗辩权，在无充分证据证明梁吉坤系恶意拖欠装修款的情况下，本院对于金诚公司主张违约金的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京金诚世博装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内给付梁吉坤违约金4000元；二、北京金诚世博装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内给付梁吉坤检测费3600元；三、梁吉坤于本判决生效之日起七日内给付北京金诚世博装饰工程有限公司剩余工程款2000元；四、驳回梁吉坤的其他诉讼请求；五、驳回北京金诚世博装饰工程有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2867元，由梁吉坤负担2817元，由北京金诚世博装饰工程有限公司负担50元，于本判决生效后七日内交纳。反诉案件受理费25元，由梁吉坤负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  董闻昕人民陪审员  刘志凌人民陪审员  施万玲二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  李圣楠