广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初2907号原告：广州艺嵘服饰有限公司，住所地广州市番禺区洛浦街西三村西乡三路39号二层，统一社会信用代码91440101MA59N93977。法定代表人：周文林。委托诉讼代理人：刘忠明，男，该公司工作人员。被告：深圳市嘉科实业有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道全盛御景湾花园A栋501，统一社会信用代码91440300360062387Q。法定代表人：彭科。被告：彭科，男，1989年8月22日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，被告：彭嘉，男，1983年11月22日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，原告广州艺嵘服饰有限公司（以下简称艺嵘公司）与被告深圳市嘉科实业有限公司（以下简称嘉科公司）、彭科、彭嘉承揽合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告艺嵘公司的委托诉讼代理人刘忠明、被告嘉科公司的法定代表人及被告彭科到庭参加诉讼，被告彭嘉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艺嵘公司向本院提出诉讼请求：1.依法判定被告深圳市嘉科实业有限公司立即支付拖欠原告的成衣加工订单货款552960元；2.依法判定被告彭科、被告彭嘉共同承担连带清偿责任；3.本案案件受理费及因诉讼而产生的所有费用由三被告共同承担。事实和理由：由被告嘉科公司提供样衣委托原告艺嵘公司按样加工成衣，并于2018年9月26日双方签订了委托原告按样品成衣款号为1090#、及款号为1058#、A1143#、A1104#、C1142#的《成衣加工订购合同书》二份（合同详情见合同订购订单）。原告在交付完工的成衣订单后，经双方清点核对，出具了2018年9月、2018年10月二份对账单，其中2018年9月的对账单的对账金额为384455元，2018年10月的对账单的对账金额为750760元，二张对账单合计的加工货款金额为1135215元（二份对账单经被告公司责任人彭嘉签字认可并注明确认结算金额），验收后退回不合格订单金额为404820元（依据的是被告嘉科公司提供的退货清单），被告嘉科公司实际应支付原告艺嵘公司加工货款730395元。经原告多次催讨，被告嘉科公司法定代表人彭科在2019年1月22日通过手机转账30000元，转账账户为62×××30(以下转账记录均为同一账户转出)、2019年2月1日通过手机转账20000元、2019年4月2日通过手机转账50000元、2019年7月11日通过手机转账30000元、2019年8月17日通过手机转账7000元、2019年10月10日通过手机转账10000元、2019年6月6日通过手机微信转账10000元、2019年8月30日通过手机微信转账5000元、2019年9月7日通过手机微信转账2000元，共计9次累计还款164000元，应还下欠原告公司（730395元-164000元）566395元。但被告嘉科公司以多种理由拒绝承认下欠的566395元欠款，后经与原告艺嵘公司法定代表人周文林协商，双方签订了一份下欠552960元欠款的《还款协议》，协议中约定：“被告深圳市嘉科实业有限公司于2019年11月30日前无条件还清欠款，并支付到指定的银行账户，截至2019年11月30日止一次性结清。法定代表人彭科和负责人彭嘉承诺：截至2019年11月30日，深圳市嘉科实业有限公司如未按约结清欠款，法定代表人彭科和负责人彭嘉承担连带清偿责任。以上唯恐口说无凭，特立此协议为证。欠款公司：深圳市嘉科实业有限公司”，嘉科公司法定代表人彭科和负责人彭嘉均在还款协议上签字并捺手印。综上所述，原告认为，原告已经按约定交付了加工成衣订单货物，履行了全部合同义务，被告应按双方约定和诚实信用的原则支付价款，但被告嘉科公司却以各种理由，推诿支付所欠原告公司的欠款，已经构成合同违约，严重侵害了原告的合法权益。被告彭科、被告彭嘉在还款协议承诺截至2019年11月30日，嘉科公司如未按约结清欠款，承担连带清偿责任。因此，为了维护原告的合法权利，根据《民事诉讼法》第108条的规定，特向贵院起诉，敬请人民法院依法支持原告的以上诉讼请求。被告嘉科公司、彭科共同答辩称，签订还款协议后，向原告偿还部分款项，剩余39万元未支付。被告彭嘉未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审理查明：原告艺嵘公司为被告嘉科公司承揽加工服装，2018年9月26日，原告艺嵘公司与被告嘉科公司签订成衣加工订购合同书及成衣订购订。原告艺嵘公司向被告嘉科公司交付货物，被告嘉科公司支付部分加工费。此后，原告与三被告签订还款协议，确认嘉科公司欠原告加工费552960元，嘉科公司承诺于2019年11月30日前还清，彭科、彭嘉承诺如嘉科公司未按约结清欠款，彭科、彭嘉承担连带清偿责任。被告彭科通过银行转账向原告法定代表人周文林支付部分加工费，2019年1月22日3万元、2019年4月2日5万元、2019年7月11日3万元、2019年8月17日7000元、2019年10月10日1万元。庭审中，关于还款协议的签订日期。原告陈述，该协议于2019年9月21日签订；被告彭科陈述，该协议于2019年5月签订。庭审后，被告彭科提供对账明细及手写内容，证明2019年4月9日前已对账确认欠款552960元。原告提供手写内容及情况说明，证明还款协议在2019年7月15日签订，并自认被告通过微信转账2笔为2019年8月30日5000元、2019年9月7日2000元。本院认为：原告艺嵘公司与被告嘉科公司之间的承揽合同依法成立，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告已经履行交货的合同义务，被告嘉科公司应履行支付加工费的合同义务。关于还款协议欠款金额552960元的确定时间。原告庭审中陈述该协议于2019年9月21日签订，庭审后改变陈述为于2019年7月15日签订；被告彭科庭审陈述该协议于2019年5月签订，庭审后提供证据证明该欠款金额552960元已于2019年4月9日前对账确定。本院经审查并结合相关事实，本院认为被告彭科主张欠款金额552960元于2019年4月9日前对账确定的事实，具有高度可能性，本院依法予以认定。原告关于协议签订的时间前后陈述不一致，且提供的证据不足以证明其主张，本院不予采信。结合被告彭科银行转账还款2019年7月11日3万元、2019年8月17日7000元、2019年10月10日1万元，以及原告自认被告通过微信转账还款2019年8月30日5000元、2019年9月7日2000元，所欠金额552960元扣除上述还款后，被告嘉科公司尚欠原告498960元加工费未支付，理应向原告支付完毕。关于被告彭科、彭嘉是否承担偿还责任的问题。还款协议约定，如嘉科公司未按约结清欠款，彭科、彭嘉承担连带清偿责任，彭科作为法定代表人、彭嘉作为负责人均签名捺印确认，是其真实意思表示，本院予以确认。由于嘉科公司未支付加工费，原告主张彭科、彭嘉承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。被告彭嘉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：一、被告深圳市嘉科实业有限公司在本判决生效之日起三日内向原告广州艺嵘服饰有限公司支付加工费498960元；二、被告彭科、彭嘉对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告广州艺嵘服饰有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9330元，由原告广州艺嵘服饰有限公司负担911元，被告深圳市嘉科实业有限公司、彭科、彭嘉负担8419元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  何成臻二〇二〇年十二月二十八日书记员  钟雪华