wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0605民初801号原告：韩彦明，男，1959年12月12日出生，汉族，农民，住大庆市红岗区。委托诉讼代理人：范亚茹，北京岳成（大庆）律师事务所律师。大庆油田有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区龙南。法定代表人：孙龙德，职务董事长。委托诉讼代理人：杨洪刚，黑龙江鸿大律师事务所律师。原告韩彦明与被告大庆油田有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩彦明委托诉讼代理人范亚茹、被告大庆油田有限责任公司委托诉讼代理人杨洪刚到庭参加诉讼，原告韩彦明未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩彦明向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即停止侵害行为；2.判令被告大庆油田有限责任公司赔偿原告直接经济损失1048.32元，及因土壤无法耕种的损失暂计5000元，待司法鉴定结论出来后再变更诉讼请求；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月被告下属单位第四采油厂二矿五区二队4-40-633油井因管线腐蚀穿孔泄露污水，导致原告耕地被淹，2019年1月14日，采油四厂二矿出具水淹地措施井管线现场认定凭证一份，确认原告被淹耕面积为504平方米。2020年3月至今，同一井位又生污水二次渗漏，导致原告耕地污染更加严重，无法耕种的损失继续扩大，现因双方未就赔偿事宜达成一致，故原告诉至法院。本院经审查认为：本案系财产损害赔偿纠纷，原告韩彦明虽然提供了土地承包经营权证书来证明涉案的土地系由原告其承包及使用，但是被告大庆油田有限责任公司就对涉案土地的所有权提交了庆政土《关于大庆石油管理局第四采油厂杏北油田4-40-633等六项钻井工程建设用地的批复》【1998】22号、《关于大庆石油管理局第四采油厂杏北油田2001转油站外道路工程建设用地的批复》庆政土【1997】409号复印件、《关于杏北油田2001转油站站外道路工程征用土地的请示》、大庆市自然资源局红岗分局确定的地籍管理勘测定界图复印件等证据证实案涉土地系被告永征地，并非属于本案原告，原告不具有诉讼主体资格。鉴于双方当事人对案涉土地的所有权，使用权有争议，根据相关法律规定不属于人民法院民事案件受案范围，现涉案土地所有权和使权有争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，土地所有权和使用权存在争议，由当事人协商解决;协商不成的，由人民政府处理。故原告与被告可就土地所有权和使用权争议纠纷由人民政府处理，对于有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。原告可在涉案土地权属确认后再另行主张。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告韩彦明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  王丽丽审 判 员  闫国君人民陪审员  杨柏艳二〇二〇年十二月十九日法官助理王梓书记员剧婷附相关法条：《中华人民共和国土地管理法》第十四条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决;协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理;个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执20262号之二 被执行人：姜淑芳，女。 关于被执行人姜淑芳罚金一案，本院（2020）粤0304刑初201号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人姜淑芳逾期未履行生效法律文书确定的财产刑内容，现本院于2020年6月28日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法执行被执行人名下存款30000元，优先用于（2020）粤0304执20261号案件退赔损失本金的集资参与人。同时通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 雷 敏 执行员 张若辰 执行员 许秋泽 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 张嘉桓
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执27238号 被执行人朱耀锋，男，汉族，1989年11月22日出生，身份证住址浙江省温州市平阳县。 本院移送执行被执行人朱耀锋罚金一案中，本院（2019）粤0304刑初1701号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的涉财判项，本院于2020年7月29日依法立案执行，移送执行事项：罚金人民币二万元；扣押在案的手机、CPU等物品予以没收，由扣押机关依法处理；责令被执行人朱耀锋及另五被告人王铁成、赖浩松、张文彬、李天右、王宁共同向被害人退赔盗窃所得财物。 在诉讼过程中，被执行人朱耀锋家属代其退缴人民币2万元，已转到本院（2020）粤0304执27242号案件一并处理。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其他方式向房产、银行、证券、工商等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，目前暂无其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  许 娟 执行员  赵 静 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  陈 敏
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初57501号原告：悟空融资租赁（广州）有限公司，住所广东省广州市南沙区。法定代表人：朱亚通。委托诉讼代理人：何文斌，男，系公司员工。委托诉讼代理人：龚浩浩，男，系公司员工。被告：罗艳霞，女。上列原告悟空融资租赁（广州）有限公司诉被告罗艳霞追偿权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告悟空融资租赁（广州）有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告悟空融资租赁（广州）有限公司撤诉。本案案件受理费68元（原告已预交），由原告负担。审判员  吴品芬二〇二〇年十二月二十二日书记员  刘 婧
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初5662号原告：天津德福源精密机械科技有限公司，住所地天津市北辰区小淀镇温家房子工业园温东中路6号。法定代表人：邱燕红，经理。委托诉讼代理人：邱小平，男，该公司员工。委托诉讼代理人：赵斌，天津文诺律师事务所律师。被告：天津兴畅钢铁贸易有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇顺义道中储大厦11楼1107室。法定代表人：卢春雷，经理。委托诉讼代理人：吴金林，天津弘泽律师事务所律师。原告天津德福源精密机械科技有限公司与被告天津兴畅钢铁贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津德福源精密机械科技有限公司的委托诉讼代理人邱小平、赵斌，被告天津兴畅钢铁贸易有限公司的法定代表人卢春雷及其委托诉讼代理人吴金林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。天津德福源精密机械科技有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿因货物质量不合格给原告造成的各项损失共计185200元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年8月9日达成采购合同，约定原告从被告购买两种材质的钢材冷卷。合同签订后，原告依约支付货款，但被告所送27.475吨材质为SPFC590、规格为1.6＊110＊C的冷卷质量不合格，给原告造成损失。天津兴畅钢铁贸易有限公司辩称，被告所送钢材符合国家标准HC340/590DP与合同约定的材质SPFC590相符，甚至高于该标准，不存在交付质量问题。不同意原告的诉讼请求。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年8月9日，原、被告签订采购合同（编号TJDFY20190809），约定原告从被告采购钢材，品名为冷卷，其中材质为SPFC590、规格为1.6＊110＊C、单价为5950元/吨的冷卷采购数量约30吨；材质为780DP、规格为1.6＊105＊C、单价6500元/吨的冷卷采购数量约3吨。交货地点在原告院内，送货时间以原告通知为准，送货数量及结算数量以双方签字确认送货单的实际交货数量为准。原告收到货物及对应的发票后90天内应付被告相应结算的全部货款，如原告在合同规定的时间内未付清当批货款，超过付款日期5天后，加收每天每吨6元的资金占用费，以实际发生天数为准。2019年12月26日被告向原告送货，原告收货后结清了相应货款。后原告提出被告于2019年12月26日所送27.475吨SPFC590冷卷质量不合格。被告于2020年6月22日曾通过微信发送部分原材料降价协议及结算数量说明，欲协商解决，但双方未达成一致。本院认为，原、被告签订的采购合同，系双方真实意思表示，内容合法、有效。被告供货后原告已付清全部货款，合同已经履行完毕。后原告提出被告供货质量与约定不符，所举证据不足，本院不予认定。原告主张的损失系自行计算，未能举证证实，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，所举证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告天津德福源精密机械科技有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计2002元，由天津德福源精密机械科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  边凤乐二〇二〇年十二月二十四日书记员  郭 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0102民初8696号原告：王津，女，1988年9月19日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。委托诉讼代理人：葛月皓，女，1976年11月6日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。被告：天津欣荣宏房地产开发有限公司，住所地天津市河东区御景嘉园配建1号101号。法定代表人：李世新，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：夏聪，北京市安理律师事务所律师。原告王津与被告天津欣荣宏房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王津及其委托诉讼代理人葛月皓，被告天津欣荣宏房地产开发有限公司的委托诉讼代理人夏聪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王津向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告经济损失人民币81163元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月19日，双方签订《天津市商品房买卖合同》，原告购买了御景大厦S2-1328号房屋，但交房后原告发现被告擅自变更了房屋设计，违反了买卖合同第十条约定，同时违反了《商品房销售管理办法》第二十四条以及《城市房地产开发经营管理条例》第十六条的规定。被告存在虚假宣传，发布违法房地产广告，在销售过程中诱导消费者等行为，影响原告判断。同时违反了广告法第第四条、第二十八条规定，合同法第四十二条规定以及消费者权益保护法第三十九条规定。因此原告认为消费者因经营者利用虚假广告提供商品或服务，其合法权益受到损害的，可以向经营者要求赔偿，故来院诉讼。天津欣荣宏房地产开发有限公司辩称，不同意王津的诉讼请求。1.涉案房屋通过专项验收不存在变更规划设计的情况，被告向装修公司交付房屋，且经原告接受装修，证明被告不存在擅自变更规划设计的行为；商品房买卖合同的封面左上角明确载明为非住宅类，涉案房屋用途为写字楼，原告在购房时明知为写字楼，并非住宅，该涉案房屋套内面积均较小，不可能是原告所主张是二层房屋，原告在购房时知悉被告所售房屋为一层，原告为增值购买涉诉房屋，委托装修公司对涉诉房屋装修成二层；2.涉案房屋的房型与委托装修合同附件1所示一、二层房型及结构一致，原告对涉案房屋的精装修进行验收并补交面积差额款，随后办理入住，被告不存在变更房屋设计的行为，原告认可涉案房屋的设计；3.双方所签署的房屋买卖合同附件6之补充合同第10条第1款、第4款均明确约定未载入合同宣传资料不作为约束双方的依据，原告作为购房人，是完全民事行为能力人，应当对其签署的法律文书具备较高的审查义务，并对法律文书的后果有充分的预见，故其签字的行为应视为知晓，被告不存在欺诈并不会误导原告对涉案房屋的理解；4.贵院于2019年11月25日对类似案件作出（2019）津0102民初462号判决书，该判决未上诉，本案应当遵循类案同判原则。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月19日，被告取得涉诉房屋所在项目的天津市商品房销售许可。2016年9月19日，原、被告双方签订《天津市商品房买卖合同》，该合同约定原告购买被告开发建设的坐落于天津市河东区××路××段××大厦××号楼××号房屋，该房屋套内建筑面积为31.57平方米，设计用途为写字楼。同日，双方签订上述合同补充合同一份，该补充合同第五条第九项约定：买受人根据自身的使用需求委托出卖人在交付该商品房之前对室内进行结构功能优化改造（包括不限于室内各种水路及线路管道改造、墙体砌筑、预留洞口等），具体改造为止及施工做法均以出卖人现场施工为准，并预留装修作业面；第十条第一、二项约定：出卖人与买受人于合同签订生效之前所作宣传、广告、说明、承诺、证明或其他交易条件（以下统称“宣传资料”），无论是口头或书面形式，只要未明确载入买卖合同或补充协议的，则对买卖双方均不产生法律约束力，买受人均不得依据上述宣传资料文件向出卖人主张任何权利，出卖人与买受人的权利义务仅以买卖合同或补充协议明确约定的内容为准；出卖人同意按照本协议第五条第9款约定在交房前免费为买受人进行室内结构功能优化改造施工，同时买受人同意无条件按照结构优化改造后的该商品房现状进行收房。2017年11月21日，被告取得御景大厦S2商业（土建初装）项目及御景大厦2#写字楼（土建初装）项目的天津市建设工程竣工验收备案书。2016年9月19日，原告与案外人宿迁华夏基业建筑工程有限公司签订《委托装修合同》，约定原告委托该公司代为按照《天津市商品房买卖合同》约定完成涉案房屋验收及收房手续并按照本合同约定，对涉诉房屋进行装修改造。2018年6月30日，原告与被告签订补充协议，确认涉诉房屋面积并补缴差额款954元。2019年1月7日，天津市河东区市场和质量监督管理局向被告送达行政处罚决定书，确认其存在发布虚假广告及违法房地产广告的行为，并处以被告200000元罚款。本院认为，本案争议焦点为业主是否基于认识错误而造成实际损失。本案原告以商品房买卖合同作为基础法律关系，首先根据商品房买卖合同显示，被告向原告所交付的房屋面积符合其商品房买卖合同的约定，虽欣荣宏公司广告部分内容因违反广告法的相关规定受到了行政处罚，但商品房类大宗消费品业主在购买时应当尽到审慎注意义务，现原告在签订商品房买卖合同的同时亦与案外人华夏基业建筑工程有限公司签署了《委托装修合同》其中含涉诉房屋装修平面图，且补充协议中对于涉诉房屋在委托装修及验收房屋亦有约定，原告对此亦属明知。第三，商品房买卖合同属特殊类合同，应当适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定调整商品房的买卖、违约赔偿等问题，而不适用《消费者权益保护法》。现原告亦未向本院提供证据证实其因接受案涉房屋而造成任何经济损失的证据，故原告主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：驳回原告王津的全部诉讼请求。案件受理费1829元，减半收取914.5元，由原告王津负担914.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人后者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  许晓宁二〇二〇年十二月二十二日法官助理李睿书记员孟庆红附相关法条：《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省大名县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0425民督2565号 申请人：大名华润燃气有限公司。住址：河北省邯郸市大名县凤凰城东门商铺13栋-11-12号。统一社会信用代码：91130425561996186N。 法定代表人：张庆文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘晓洋，该公司职工。 被申请人：王书合，男，1959年7月20日出生，住河北省大名县。 申请人大名华润燃气有限公司于2020年12月31日向本院提出支付令的申请。本院经审查认为，申请人向本院提出要求被申请人支付所欠燃气的费用主张数额不明确，无法确定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下： 驳回大名华润燃气有限公司的支付令申请。 本裁定为终审裁定。 审判员  尤章印 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  李晓明
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2020）吉0102民初6813号原告：刘作文，男，1982年3月3日出生，汉族，住吉林省蛟河市。被告：吉林省高速公路管理局，住所地吉林省长春市人民大街11855号。法定代表人：张鹏军，该管理局局长。委托诉讼代理人：周江山，男，该管理局职员。委托诉讼代理人：赵艳凤，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。原告刘作文与被告吉林省高速公路管理局（以下简称公路管理局）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘作文、公路管理局的委托诉讼代理人周江山、赵艳凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘作文向本院提出诉讼请求：一、判令公路管理局给付刘作文一次性伤残就业补助金25382.79元；二、判令公路管理局承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2016年3月16日14时24分，刘作文于工作期间在工作地点珲乌高速公路珲春方向301公里加300米处，发生交通事故，受伤并住院医疗。经吉林省劳动能力鉴定委员会鉴定，刘作文为伤残八级。2019年7月31日，公路管理局与刘作文解除劳动。并依据吉林市铁路法院判决支付了刘作文一次性伤残补助金。刘作文书面要求公路管理局支付一次性就业补助金。公路管理局以刘作文和吉高集团签订劳动合同是统一划转为由，拒绝支付。公路管理局与刘作文办理了解除劳动合同手续，即刘作文与公路管理局劳动合同关系已经解除，公路管理局应当向刘作文支付一次性伤残就业补助金。为此，刘作文多次与公路管理局进行沟通，但都没有予以解决。为维护自身合法权益，刘作文向人民法院提起诉讼。公路管理局辩称，对刘作文工伤事实无异议；对解除劳动合同证明书证明问题有异议，公路管理局改制将原合同制人员全部划转到吉林省高速公路集团有限公司，由吉高集团承接了公路管理局所有的权利和义务，在公路管理局和刘作文的《解除（终止）劳动合同证明书》中明确写明是工作调转，现刘作文仍然在吉高集团工作，并没有解除劳动关系，应当在刘作文与吉高集团解除劳动关系后，由吉高集团承担全部的义务。本院经审理认定事实如下：刘作文于2010年7月6日到公路管理局工作。刘作文与公路管理局于2016年7月6日最后一次签订劳动合同，合同类型为无固定期限劳动合同。2016年3月16日14时24分，在工作地点珲乌高速公路珲春方向301公里加300米处，刘作文发生交通事故，受伤并住院医疗。经吉林省劳动能力鉴定委员会鉴定，刘作文为伤残八级。公路管理局在2019年7月31日向刘作文下达《解除（终止）劳动合同证明书》，根据《解除（终止）劳动合同证明书》显示：解除（终止）劳动合同的原因是工作调转。因公路管理局改制需要，将资产、业务、人员全部移交到吉高集团，刘作文在吉高集团工作期间，从事的也是路巡工作，刘作文归属吉高集团后，原工作内容、工作性质、工作环境均没有改变。刘作文与吉高公司于2019年8月1日签订劳动合同，其类型为无固定期限劳动合同。另查，刘作文诉前向吉林省劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，吉林省劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月4日作出吉劳人仲（2020）440号不予受理通知书。本院认为，关于刘作文提出公路管理局给付其一次性伤残就业救助金25382.79元的主张，根据《工伤保险条例》第三十七条第二款的规定，劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。故申请一次性伤残就业补助金需要以劳动、聘用合同期满终止或者职工本人提出解除劳动、聘用合同为前提。本案中，公路管理局在2019年7月31日向刘作文下达的《解除（终止）劳动合同证明书》显示，解除（终止）劳动合同的原因是工作调转。工作调转原因是公路管理局因改制需要，将资产、业务、人员全部移交到吉高集团，刘作文在吉高集团工作后，原工作内容、工作性质、工作环境都没有改变。在庭审中，刘作文也表示，要继续延续其与吉高集团的劳动关系。因此，刘作文与吉高集团没有解除劳动关系。故公路管理局不应当支付一次性伤残就业补助金。故关于刘作文提出公路管理局给付其一次性伤残就业救助金25382.79元的主张，本院不予支持。综上所述，依照《工伤保险条例》第三十七条，判决如下：驳回刘作文诉讼请求。案件受理费10元，由刘作文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 孟 辉二〇二〇年十二月二十日书记员 马盛邦
河北省雄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0638执509号 申请执行人李少云，男，1973年4月9日出生，住雄县。 被执行人刘瑞，男，1985年2月6日出生，住雄县。 申请执行人李少云与被执行人刘瑞借款合同纠纷一案,雄县人民法院（2020）冀0638民初748号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘瑞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李少云于2020年7月28日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人刘瑞的财产进行了查证：经调查，被执行人刘瑞无银行存款，无车辆信息，被执行人刘瑞无住房公积金，无收益性保险，无金融理财产品等可供执行的财产。本院依法对被执行人刘瑞采取限制高消费的执行措施。 本院认为，本案被执行人刘瑞目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李少云在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘瑞新的财产线索，申请执行人李少云可持本通知向本院重新申请强制执行。申请执行人李少云亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结雄县人民法院（2020）冀0638民初748号民事判决书的本次执行程序。 本案执行标的238800元，已执行0元，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郭中波 人民陪审员  刘丽萍 人民陪审员  刘 阳 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  李 根
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初21070号原告：刘晓静，女，汉族，1994年出生，身份证地址址广东省深堋市龙岗区。委托代理人：袁国光，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：王婷，女，汉族，1993年出生，户籍住址湖南省汉寿县。原告刘晓静诉被告王婷服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓静及其委托代理人袁国光到庭参加了诉讼。被告王婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘晓静向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告拍摄费18888元；2、被告承担逾期违约金，暂计至2020年6月18日为619.9元；（计算方式：以18888元为本金，按照人民银行同期贷款利率，自2019年9月14日起，计至清偿之日止）；3、本案诉讼费由被告负担。事实理由如下：原告有意拍摄一套古风艺术照，通过大众点评搜索到深圳市南山区（以下简称“工作室”），工作室称其专门拍摄古风艺术照的，王婷为其负责人。2019年9月14日，原告与工作室签订《预约单》，预约当日拍摄4套服装的艺术照，包含35张底片。原告通过支付宝向工作室转账18888元，工作室向原告出具《收据》。但工作室收到摄影费后并未按期向原告提供摄影服务。2020年6月初，原告发现工作室位干西丽的店铺已经关闭，联系工作人员表示工作室已经倒闭，不再进行古风照片的拍摄。经原告多次追讨，工作室拒绝将摄影款退回原告，后经原告查询得知工作室已经注销。原告认为，原告与工作室签订的《预约单》，系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，且原告通过筛选选定工作室为其拍摄古风艺术照，看中的是其服装及化妆特色。原告已按约给付摄影费，工作室也应履行相应义务。工作室违反约定，未完成原告预约的摄影服务，违背诚信，已经构成违约，侵犯了原告合法权益，原告有权要求工作室返还全部款项。工作室系个体工商户，注册资本100万元，现已注销，王婷系工作室负责人，依法应当对工作室的本案债务承担全部责任。为了维护原告的合法权利，根据《民事诉讼法》之规定，特向贵院起诉，请依法支持原告的上述诉讼请求。被告王婷未作答辩。经审理查明，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃答辩及质证的权利，本院对原告提交的支付宝转账记录、微信聊天记录、收据单、工商信息资料予以采信，并据此确认以下事实：深圳市南山区（以下简称工作室）系由被告经营的个体工商户，该工作室于2020年4月10日注销。2019年9月14日，原告通过支付宝分两笔向工作室支付了服务费18888元购买了该工作室的加选套系服务。之后，该工作室通过工作人员的微信向原告出具了一份服务预约单，确认了具体的拍摄内容。2020年6月11日，原告问工作室的工作人员工作室是不是倒闭了，工作人员回复称是的；原告提出退费的要求，工作人员表示可以帮她问问，并表示工作室的客服号已经停用了。本院认为，被告是工作室的经营者，工作室注销后，工作室对外所负债务应由被告承担清偿责任。原告支付了18888元购买了工作室的拍摄服务，双方建立了服务合同关系，工作室应当依约向原告提供拍摄服务。工作室在没有履行拍摄义务的情况下注销了工商主体资格，导致原告的合同目的无法实现，原告要求退回服务费18888元，本院予以支持。原告于2020年6月11日已经通过工作室的工作人员提出了退款要求，但被告一直未能退回款项，被告应当自2020年6月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息至实际退回款项之日止。被告未到庭，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王婷应于本判决生效之日起十日内向原告刘晓静退回服务费18888元并支付利息（自2020年6月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至实际退回款项之日止）。二、驳回原告刘晓静其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费为286.1元，由被告王婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  朱丽娇二〇二〇年十二月二十四日书记员  陈妍霖附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执3500号之一 移送执行人：濉溪县人民法院，住所地安徽省濉溪县岱河西路与规划四路交口，组织机构代码00309481-5。 法定代表人：朱文,该院院长。 被执行人：代长法，男，1976年04月18日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在执行被执行人代长法罚金一案中，安徽省濉溪县人民法院于2019年10月12日作出的(2019)皖0621刑初579号刑事判决书已发生法律效力。但被执行人代长法至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下: 划拨被执行人代长法的存款8000.00元。 本裁定立即执行。 审判员 陈 文 二〇二〇年十二月四日 书记员 宋甜甜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）粤01执2491号中国对外经济贸易信托有限公司、吴奇聪：关于中国对外经济贸易信托有限公司与吴奇聪民间借贷纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第16848号仲裁裁决已经发生法律效力。依据上述仲裁裁决：（一）吴奇聪向中国对外经济贸易信托有限公司偿还贷款本金63471.07元；（二）吴奇聪向中国对外经济贸易信托有限公司支付2019年6月22日至2019年7月21日的利息1328.21元；（三）吴奇聪向中国对外经济贸易信托有限公司支付逾期违约金12821.16元（逾期违约金以本金63471.07元为基数，按月利率2%的标准，自2019年7月22日起计算至所有款项实际清偿之日止，暂计至2020年5月20日）；（四）中国对外经济贸易信托有限公司对吴奇聪名下位于广州市天河区广州大道北58号1906房的房产【不动产登记证号:粤(2016)广州市不动产证明第05205876号】拍卖、变卖所得价款在本案债权范围内按抵押登记顺序优先受偿；（五）吴奇聪补偿中国对外经济贸易信托有限公司财产保全费693元、财产保全担保费1000元、律师费5000元；（六）仲裁费4864元，由吴奇聪迳付中国对外经济贸易信托有限公司。因吴奇聪未履行上述生效法律文书确定的义务，根据中国对外经济贸易信托有限公司的申请，本院于2020年5月27日立案执行，立案标的为89177.44元（暂计）。执行中经查，在仲裁期间，经申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司申请，广州市天河区人民法院以（2019）粤0106财保330号民事裁定书查封了被执行人吴奇聪名下的广州市天河区广州大道北58号1906房，该保全措施自本案立案执行之日起自动转化为执行中的查封措施。本院于2020年8月31日10时至2020年9月1日10时止将上述房产以1080485元作为起拍价移交淘宝网络司法拍卖平台进行第一次公开拍卖。2020年9月1日，买受人王敏以最高价1258685元竞得上述房产，并按时缴纳了全部拍卖款。本院已依法将执行款1258685元中扣除本案执行费1326元、辅助拍卖工作费用10000元后，余款504874.17元发放给第一抵押权人平安银行股份有限公司广州分行，余款95090.26元发放给申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司，余款365416.35元分配给本院（2020）粤01执2490号案，余款281978.22元退还被执行人吴奇聪。因本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案按执行完毕方式结案处理。特此通知二〇二〇年十二月二十一日
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0705民初2976号 原告：张家口农村商业银行股份有限公司崞村支行，住所地张家口市宣化区崞村镇中崞村村。 负责人：李刚，支行行长。 被告：赵万军，男，住张家口市宣化区。 被告：赵建强，男，住张家口市宣化区。 原告张家口农村商业银行股份有限公司崞村支行与被告赵万军、赵建强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告张家口农村商业银行股份有限公司崞村支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张家口农村商业银行股份有限公司崞村支行撤回起诉处理。 审判员  裴桂琴 二〇二〇年十二月三十日 书记员  李亚楠 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文 书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0605民初1379号原告：李新，男，1972年1月21日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。被告：韩景园，男，1992年9月26日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区。李新与韩景园健康权纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告李新于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李新撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告李新负担。审 判 长  袁嘉阳人民陪审员  杨晓霞人民陪审员  孙彦红二〇二〇年十二月三十日法官助理张纪元书记员吴璇
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执3202号申请执行人：广州博瀚艺术品有限公司，住所地：广东省广州市增城区新塘镇永和长岗村旺口小区汽车城大道12号。法定代表人：黄杰威。委托代理人：卢伟钊，广东恒益律师事务所律师。被执行人：广州市增城建益水泥有限公司，住所地：广东省广州市增城区永和村九如村。法定代表人：黄海权。申请执行人广州博瀚艺术品有限公司与被执行人广州市增城建益水泥有限公司土地使用权合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第12994号裁决已发生法律效力。根据该裁决主文第一项：被执行人协助申请执行人办理位于广州市增城区宁西街九如村龙岗社27728.67平方米的土地的土地使用权变更到申请执行人名下的登记手续，申请执行人向本院申请按此仲裁内容强制执行，本院于2020年7月20日立案执行。经查，被执行人广州市增城建益水泥有限公司已被吊销营业执照，在原工商登记住所亦无经营。对于申请执行人请求的土地使用权变更登记手续事项，本院向办理登记手续的行政机关广州市规划和自然资源局发出协助查询函。该局函复称：根据《不动产登记暂行条例》、《不动产登记暂行条例实施细则》等有关规定，因人民法院、仲裁机构已经发生法律效力的判决、裁定、裁决或者调解而取得房地产权利的，可由权利人单方向不动产登记机构提出登记申请并提交材料。2020年11月19日，本院向申请执行人当庭告知行政登记机关的函复情况，申请执行人可凭借仲裁机构的裁决书单方向不动产登记机关部门办理土地使用权变更登记等相关事宜。本院认为，强制执行是法院按照法定程序运用国家强制力量，根据法律文书的规定，强制义务人完成其所承担的义务，以保证权利人的权利得以实现。而权利人在向法院申请强制执行时，其请求应当符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，该规定实质上是强制执行开始进行的必要条件。从该条第1款第（6）项“属于受申请执行的人民法院管辖”规定来看，本案申请执行人的请求按照《不动产登记暂行条例》、《不动产登记暂行条例实施细则》等有关规定，可由其权利人凭借仲裁委的裁决文书单方自行到相关行政登记机关依法依规办理，无需通过司法强制力来完成。该变更登记属于行政登记管理机关的审查工作范围，不属于强制执行受理管辖，更不应通过司法强制措施干预行政机关的行政管理权责。申请执行人的请求不属于法律和司法解释规定的由法院强制执行的受理范围，应当予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人广州博瀚艺术品有限公司的执行申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。审判长 赵 彤审判员 江锦权审判员 周 晖二〇二〇年十二月二十二日书记员 梁丹丹
陕西省安康市汉滨区人民法院      民事裁定书   (2020)陕0902财保423号   申请人：丁义兰，女，1951年9月9日出生，汉族，住安康市汉滨区，公民身份号码：61240XXXXXXXXXX。   被申请人： 丁礼康，男，男，1962年2月11日出生，汉族，住安康市汉滨区，公民身份号码：61240XXXXXXXXXXXXX。   被申请人：毛先珍，女，1963年3月12日出生，汉族，住安康市汉滨区，公民身份号码：61240XXXXXXXXXXXXX。   被申请人：安康市振兴实业（集团）有限公司。   地址安康市巴山西路132号。   法定代表人：丁礼康，系公司董事长。   统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX1270。   申请人丁义兰于2020年12月16日向本院申请诉前财产保全，向本院提出如下请求：1、查封被申请人丁礼康名下的编号为：土地及土地上加盖的房屋；2、查封安康市振兴实业集团秦巴药材有限公司名下土地；3、保全被申请人丁礼康持有的股权；4、保全被申请人安康市振兴实业（集团）有限公司的股权；5、保全安康市振兴实业集团秦巴药材有限公司持有股金1000万元。保全金额为220万元。申请人已向本院提供财产担保。   本院经审查认为，申请人丁义兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   一、查封被申请人丁礼康名下土地及土地上加盖房屋；   二、查封安康市振兴实业集团秦巴药材有限公司名下土地；   三、冻结被申请人丁礼康持有股权；   四、冻结被申请人安康市振兴实业（集团）有限公司持有股权；   五、冻结安康市振兴实业集团秦巴药材有限公司持有社股金1000万元。   以上财产限定在220万元内予以查封、冻结。   查封期限为三年。   冻结期限为二年。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。      审 判 员 刘 宝 江   二〇二〇年十二月十六日   法官助理 张 佳 莉    书 记 员来 聪              1
河北省大名县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0425民督2557号 申请人：大名华润燃气有限公司。住址：河北省邯郸市大名县凤凰城东门商铺13栋-11-12号。统一社会信用代码：91130425561996186N。 法定代表人：张庆文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘晓洋，该公司职工。 被申请人：李玉香，男，1970年11月2日出生，住河北省大名县。 申请人大名华润燃气有限公司于2020年12月31日向本院提出支付令的申请。本院经审查认为，申请人向本院提出要求被申请人支付所欠燃气的费用主张数额不明确，无法确定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下： 驳回大名华润燃气有限公司的支付令申请。 本裁定为终审裁定。 审判员  尤章印 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  李晓明
河北省雄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0638执854号 申请执行人刘柱，男，1971年7月2日出生，汉族，住河北省雄县。 被执行人王孝国，男，1979年9月10日出生，汉族，住雄县。 申请执行人刘柱与被执行人王孝国民间借贷纠纷一案,雄县人民法院（2020）冀0638民初901号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王孝国没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘柱于2020年10月20日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人王孝国的财产进行了查证：经调查，被执行人王孝国无银行存款，无车辆信息，被执行人王孝国无住房公积金，无收益性保险，无金融理财产品等可供执行的财产。本院依法预查封被执行人王孝国位于雄县冀中名门A8-2-502室房产。本院依法对被执行人王孝国采取限制高消费及纳入失信被执行人的执行措施。 本院认为，本案被执行人王孝国目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘柱在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王孝国新的财产线索，申请执行人刘柱可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）冀0638民初901号民事判决书的本次执行程序。 本案执行标的102470元，已执行0元，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  沈英军 人民陪审员  刘丽萍 人民陪审员  刘 阳 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  袁 烨
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初5316号原告：智留森，男，1961年9月5日生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：田建国，河南帝都律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈中伟，河南帝都律师事务所律师。被告：刘影，女，1982年5月16日生，汉族，住河南省偃师市。原告智留森诉被告刘影民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告智留森的委托诉讼代理人田建国、被告刘影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告智留森向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告借款本金380000元并支付利息（以380000元为基数，从起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至实际付清之日）；2、本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。被告刘影辩称，我和智留森不认识，我和李同中是亲戚关系，在他厂里打工，担任出纳一职。2016年12月份，因乔国庆一案，李同中的银行卡被冻结，李同中生意上的账有些是用我的银行卡，我没向智留森提供过我的银行卡卡号，这些往来账在我卡上过，说是我的账说不过去，不仅他给我转过款，我也给原告转过款，我转账知道他的账户，也是李同中在微信上给我发的，他们之间生意上有什么来往具体我不清楚，只不过从我账户上显示的来往。本院经审理认定事实如下：2017年10月22日，智留森通过中国银行向刘影转账10万元，附言栏内载明：借款；2018年6月15日、2018年10月15日、2018年10月24日，智留森通过河南偃师农商行银行账户分别向刘影转账10万元、5万元、3万元；2018年11月16日，智留森通过中国工商银行账户向刘影转账10万元。2019年8月31日、2019年9月4日，刘影通过河南偃师农商行银行账户分别向智留森转账50000元、20000元；2019年10月20日，刘影通过中国农业银行网上银行向智留森转账6686元，交易摘要和用途载明：运费；2019年10月26日、2019年11月24日刘影通过中国农业银行网上银行向智留森转账25800元、5890元。智留森在向本院申请诉前财产保全时，支出申请费2470元。本院认为，智留森依据转账凭证向本院提起民间借贷诉讼，刘影辩称其账户系借给李同中使用，但没有提供相应证据，且智留森在2017年10月22日转账凭证上明确载明为借款，根据《人民币银行结算账户管理办法》第四十五条“存款人不得出租、出借银行结算账户。”第六十五条“存款人使用银行结算账户，不得有下列行为：……（四）出租、出借银行结算账户……”之规定，智留森向刘影转账380000元应认定为刘影向智留森的借款；刘影于2019年10月20日向智留森转账的6686元明确载明用途为运费，不能认定为刘影偿还款项；智留森在向刘影转账时，双方并没有约定利息，且均未提交双方发生其他业务往来的相关证据，因此，刘影向智留森转账的101690元应认定为刘影偿还的借款从借款总额中予以扣除；刘影未及时偿还剩余借款，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付智留森从起诉之日至实际付款之日的利息，并支付智留森支出的保全申请费。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告刘影于判决生效后10日内偿还原告智留森借款278310元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年12月9日计算至实际付款之日止）；二、被告刘影于判决生效后10日内支付原告智留森申请费2470元；三、驳回原告智留森其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取3500元，由被告刘影承担3000元、原告智留森承担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李玉辉二〇二〇年十二月二十九日书记员  高 茜
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事判决书（2020）吉0202民初4085号原告：田某，住磐石市，电话：15981159211被告：吉林市吉林经济技术开发区金秋农业研究所法定代表人：张某：135XXXXXXXX住所地：吉林市九站街十四委十组（翰林路）原告田某与被告吉林市吉林经济技术开发区金秋农业石开究所合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序公开本案现已审理终结。田某向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的“合作协议书”。2、依法判令被告承担违约责任，赔偿原告经济损失人民币12309.3元。3、诉讼费由被告承担。2020年3月31日原、被告签订“合作协议书”。合同约定原告凭2019年购种发票在磐石市吉昌镇天元农资商店免费领取同等数量的水稻种子“春承501”，并附带每亩除销化肥一袋，价格是每袋130元。被告如果违约，化肥钱不收回。同时约定被告负责技术指导，产量在每亩1500斤，低于该产量由被告补齐。被告接到原告的卖粮电话后，及时到场收购，并按当地粮食价格每斤加一角钱收购。但实际履行过程中，被告从未进行指导与监督，更没有提供任何服务。收割期到来后，虽经原告多次要求，被告按协议收购，但被拒绝。被告不履行合作协议约定的义务，原告为避免损失的扩大，采取了积极的挽救措施，将收割的水稻出售他人，被告的行为构成严重违约，合同目的无法实现。故请求解除合同，赔偿损失，望人民法院支持原告的请求。起诉人：、40不2020年月引白占林省诉讼费结算专用票据No13000556166年月日案号（字第、号交款人收款银行案由案件受理费、申请费：￥其他诉讼费：收据号码其中：附口合计（大写）联1本据用于结算时正式收据。诉讼收费2．此联为报销凭证3．盖诉讼收费专用章有效。专用章财务负责人：经办人：机打票据手写无效吉林市吉林经济技术开发区金秋农业石开究所辩称，（答辩意见）经审理查明：一、……。二、……。以上事实有原告提交的（起诉方证据），被告提交的（应诉方证据）等证据及当事人陈述在案佐证。结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：（裁判理由）（法条依据）（裁判结果）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54.00元，由田某/吉林市吉林经济技术开发区金秋农业石开究所负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判长 马学彦二〇二〇年十二月二十一日
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更2110号罪犯韦治才，男，1983年2月9日生，布依族，初中文化，贵州省安龙县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。贵州省贞丰县人民法院于2018年9月5日作出（2018）黔2325刑初141号刑事判决，认定被告人韦治才犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零两个月，并处罚金人民币15000元。刑期自2018年7月31日起至2021年9月30日止。于2018年10月10日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2020年12月7日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，因有悔改表现，获得二个表扬，没有再犯罪危险，建议予以假释。经审理查明，罪犯韦治才在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务,于2019年9月获得1个表扬；2020年4月获得1个表扬。另查明，2018年5月缴纳罚金人民币15000元。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯的假释建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯改造质量评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、罪犯假释审批表、缴费收据等证据。本院认为，罪犯韦治才执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韦治才予以假释。（假释考验期自假释之日起至2021年9月30日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芶薇薇审判员  吴永顺审判员  刘 运二〇二〇年十二月二十四日书记员  程凯军
贵州省榕江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2632民初1316号 被告：贵州渝昇物业服务有限公司，统一社会信用代码：91522632MA6EF7DUX3,地址：贵州省榕江县古州镇祥和小区A栋2单元401室。 法定代表人：张敏。 委托诉讼代理人：李智，贵州洲联合（榕江）律师事务所律师。 被告：谢青冠，男，侗族，1983年8月16日生，户籍所在地：贵州省榕江县。 原告贵州渝昇物业服务有限公司（以下称渝昇公司）与被告谢青冠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李智、被告谢青冠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付拖欠的物业费用3213元；2、请求依法判令被告支付逾期利息280元。事实及理由：原告系被告居住的小区物业管理公司，原告自2018年5月开始负责被告小区的物业管理事宜，被告不按时缴纳物业管理费用，至2019年3月开始拖欠物业管理费。自2019年3月3日起至2020年11月30日止，被告拖欠原告物业费用共计3213元。经原告多次催收，被告均拒绝支付，被告已违约，应当承担违约责任，应当按资金暂用费年利率6%计算，支付2019年3月3日起至2020年11月30日期间的利息。 被告谢青冠辩称，首先，我未与原告签订过任何物业服务合同；其次，原告向我们提供的物业服务及其收费标准未经过我们同意；第三，原告未尽到物业服务的义务，被告没有支付的义务。 本院经审理认定事实如下：被告谢青冠系榕江县某小区商业B栋商品房业主，住房面积153.78平方米。某小区是榕江县诚信房地产开发有限公司开发的楼盘，分为住宅区和商业区，住宅区分为A、B、C三个区，商业区分A、B两栋楼。商业B栋与住宅C区毗邻。榕江县诚信房地产开发有限公司建设好住宅区后，购买的业主先后入住，住宅区A、B、C三个部分分别成立了临时业主委员会，其中，某小区B区临时业主委员会成立于2017年6月5日。榕江县诚信房房地产开发有限公司建成商业B栋后，将该楼交给负责B区的物业公司进行管理。2017年12月1日，渝昇公司与某小区B区临时业主委员签订物业服务合同，服务期限：2017年12月1日至2020年12月1日，榕江县某小区商业楼B栋便由渝昇公司管理至今。被告谢青冠入住后，按每平方米每月1元的标准交纳了一年物业服务费及装修保证金，装修保证金充抵物业服务费至2019年3月2日。后因对原告的服务质量不满，不愿续交物业服务费。 本院认为，榕江县某小区B区临时业主委会是B区业主选举产生的代表，只能代表B区的业主，榕江县某小区B区临时业主委会与原告所签订的《物业服务合同》对被告所在的商业B栋业主不产生法律效力。渝昇物业公司与被告之间的关系属于事实上的物业服务合同关系，被告事实上接受了原告提供的物业服务，应当按照入住时的收费标准支付原告实际提供服务期间的物业服务费。按每平方米每月1元计算，从2019年3月至2020年11月，应付物业服务费3213元（153×21=3213）。因双方无书面合同，未约定服务费支付期限及违约责任，原告主张的逾期利息，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 被告谢青冠在本判决生效后支付原告贵州渝昇物业服务有限公司物业服务费3213元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取，计25元，由被告谢青冠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  杨通智 二〇二〇年十二月九日 法官助理 侯美萍 书记员 陈杰祥
准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0622执1577号 被执行人：王宇兴，男性,1990年2月1日生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院在执行王宇兴罚金一案中，采取了以下执行措施： 1、本院经邮寄给被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行（2019）内0622刑初329号刑事判决书所确定的义务，被执行人王宇兴未按执行通知书指定的期限履行，亦未向本院申报财产。 2、经我院网络查控系统查询，被执行人银行无存款，无股权、证券等登记信息，经住房公积金管理部门查询被执行人无住房公积金缴纳信息，经准格尔旗房屋管理部门查询，被执行人无房产登记信息。 3、本院于2020年12月23日对被执行人王宇兴限制了高消费。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人王宇兴无可供执行的财产，且本院亦对被执行人发出限制消费令，限制其从事高消费行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 审判长 赵 硕 审判员 高振基 审判员 张 霞 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 鲁 岳 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条 经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
河北省雄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0638执637号 被执行人崔明明，男，1989年1月22日出生，汉族，住雄县。 崔明明罚金纠纷一案,雄县人民法院（2019）冀0638刑初250号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人崔明明没有履行生效法律文书确定的内容，雄县法院刑事审判庭于2020年8月26日移送执行庭申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，本院依法对被执行人崔明明的财产进行了查证：经调查，被执行人崔明明无银行存款，无车辆信息，被执行人崔明明无住房公积金，无收益性保险，无金融理财产品等可供执行的财产。本院依法对被执行人崔明明采取限制高消费及纳入失信被执行人的执行措施。 本院认为，本案被执行人崔明明目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人不能补充财产线索并同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）冀0638刑初250号刑事判决书的本次执行程序。 本案执行标的20000元，已执行0元，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  沈英军 人民陪审员  刘丽萍 人民陪审员  刘 阳 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  袁 烨
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初36917号原告：中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行，住所地广东省佛山市禅城区***(佛山火车站侧)，统一社会信用代码914***********070T。负责人：张良运,该行行长。委托诉讼代理人：吴仕明，广东万林律师事务所律师。委托诉讼代理人：阳贵军，广东万林律师事务所律师。被告：佛山市伟田不锈钢有限公司，住所地广东省佛山市顺德区**************，统一社会信用代码914***********495E。法定代表人：何某1。被告：何某1，男，1973年10月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***************，身份证号码440************636。原告中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行诉被告佛山市伟田不锈钢有限公司（下称伟田公司）、何某1金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告伟田公司、何某1向原告归还借款本金252057.49元及至实际清偿日止的利息、罚息、复利，暂计至2020年9月17日的利息9110.98元、罚息5757.69元、复利238.31元，此后按合同约定计付。2.被告伟田公司、何某1向原告支付律师费4500元。3.诉讼费用由被告伟田公司、何某1负担。被告伟田公司、何某1对欠款事实无异议。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定以下事实：一、签约情况：2019年5月7日，被告伟田公司、何某1作为共同借款人与原告签订《小微企业微捷借款合同》，约定：原告向被告伟田公司、何某1提供489000元授信额度；额度有效期1年；借款利率为固定利率，为合同签订日前一工作日1年期LPR加25bp，借款期限内不变。逾期贷款罚息利率为贷款利率上浮50%，未按期支付的利息，按罚息利率计算复利；因借款人违约导致原告采取诉讼方式实现债权的，原告因此支付的律师费由借款人负担。二、履约情况：2019年5月17日，原告向被告伟田公司账户发放489000元贷款。贷款到期后，被告伟田公司、何某1未能清偿。三、欠款情况：截止2020年9月17日，被告伟田公司、何某1尚欠原告借款本金252057.49元、利息9110.98元、罚息5757.69元、复利238.31元。四、律师费：原告委托广东万林律师事务所代理本案诉讼，双方约定基础收费4500元。本院认为：被告伟田公司、何某1借款到期后未能清偿，构成违约，原告要求被告伟田公司、何某1还本付息并赔偿律师费，依据充分，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告佛山市伟田不锈钢有限公司、何某1在本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行偿还贷款本金252057.49元、利息15106.98元（利息暂计至2020年9月17日。之后，以尚欠本金为基数按年利率6.84%计算利息、以9110.98元为基数按年利率6.84%计算复利至实际清偿日止）。二、被告佛山市伟田不锈钢有限公司、何某1在本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行支付律师费4500元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2687元、财产保全费1878元，由被告佛山市伟田不锈钢有限公司、何某1负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  程明敏二〇二〇年十二月十八日书记员  邵伟东
广州海事法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤72执354、355、356、357号 申请执行人：广州市虹菱电器有限公司，住所地广东省广州市花都区狮岭镇新庄村自编芙蓉大道116号之二。 法定代表人：陈少群。 被执行人：中柏利合（厦门）物流有限公司，住所地福建省厦门市厦门物流园区象屿路88号保税市场大厦5H（01）之二。 法定代表人：高文质，该公司总经理。 申请执行人广州市虹菱电器有限公司与被执行人中柏利合（厦门）物流有限公司海上运输合同纠纷四案，广东省高级人民法院作出的（2019）粤民终110至113号民事判决书已生效，被执行人中柏利合（厦门）物流有限公司未在履行期间内履行生效民事判决书确定的义务。2020年9月15日，申请执行人向本院申请强制执行，立案后，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人仍未按照执行通知书的要求履行义务。 在执行过程中，本院依法对被执行人中柏利合（厦门）物流有限公司进行财产调查。经全国法院网络执行查控系统查询银行、不动产、网络资金、证券、车辆、渔船、民政、工商总局、船舶、保险，并委托厦门海事法院对被执行人住所地进行财产调查，未发现被执行人中柏利合（厦门）物流有限公司有可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人债权3724201.94元未实现。 本院依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2020年12月21日向申请执行人告知执行情况并完成终本约谈。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2020)粤72执354、355、356、357号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋伟莉 审判员  尹忠烈 审判员  黄耀新 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  梁晓蕾
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0602民初8931号原告：北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地：北京市东城区安定门东滨河路雍和家园二期三单元二层。委托诉讼代理人：邓虹，湖南思阳律师事务所律师。被告：杨亮，男，1990年8月12日出生，汉族，住湖南省华容县。被告：金芙蓉，女，1990年1月2日出生，汉族，住湖南省华容县。原告北京市均豪物业管理股份有限公司（以下简称“均豪物业公司”）与被告杨亮、金芙蓉物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告均豪物业公司委托诉讼代理人邓虹到庭参加了诉讼，被告杨亮、金芙蓉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告均豪物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付自2016年1月1日至2018年4月30日止所欠物业管理费4842.43元，并支付滞纳金1452.72元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告一直按照物业服务合同的约定为星河国际小区全体业主提供物业管理服务，被告为小区业主，按照原告与湖南和立东升事业集团有限公司签订的《星河国际前期物业服务合同》的约定，被告应按时交纳物业费，但被告自2016年1月1日至2018年4月30日止一直未缴纳物业管理费，严重侵害了原告的权益。被告杨亮、金芙蓉未答辩。查明的事实均豪物业公司系星河国际住宅小区的物业服务中标单位，2013年12月27日，星河国际住宅小区的开发商湖南和立东升实业集团有限公司（甲方）与均豪物业公司（乙方）签订了一份《星河国际前期物业服务合同》，约定：1、甲方选聘乙方承担星河国际前期物业管理委托服务，物业管理费住宅按1.6元/㎡/月，管理服务期限为五年，自2015年5月1日至2020年4月30日止。在物业管理区域内，乙方提供常规物业服务包括：对物业共用部位、共用设施设备承担维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾收集、清运及排水管道、污水管道的疏通；公用绿地、花木、建筑小品等的养护和管理；进入小区车辆的交通及停放管理；公共秩序、安全防范等事项的协助管理等。第九条约定：物业竣工验收合格后，甲方根据《商品房买卖合同》书面通知业主办理交付手续，经业主查验收房后，物业服务费由买受人或者物业使用人交纳；业主或者物业使用人在查验收房时物业存在不符合法律规定和《商品房买卖合同》约定的条件，整改期间的物业费由甲方全额交纳，业主或者物业使用人无正当理由拖延办理交付手续的，物业费从甲方书面通知买受人办理交付手续的次月开始计收，由业主或物业使用人交纳，具体由乙方负责追缴。已办理交付手续但未使用的物业，物业服务费按照收费标准的90%交纳，业主在办理交房手续时，由甲方告知业主向乙方预交超过一年的物业服务费。被告与湖南和立东升事业集团有限公司签订《商品房买卖合同》，购买星河国际002幢24层2405房一套，房屋面积108.09㎡。合同约定在2015年12月31日前交房。被告杨亮、金芙蓉于2016年11月13日收房，之后，杨亮、金芙蓉对该套房屋进行了装修并入住。由于星河国际小区一、二栋房屋于2018年4月20日才取得竣工验收备案登记，晚于合同约定的交房时间，业主一直就开发商逾期交房在维权。星河国际小区业主委员会成立后，解聘了均豪物业公司，并于2019年12月30日与均豪物业公司达成了“关于北京均豪物业公司星河国际小区撤场暨小区遗留问题和物业费收缴问题协调会议纪要的公告”。约定：1、均豪物业公司于2019年12月31日24：00正式终止服务，新的物业进场……；2、关于一、二栋的历史遗留问题：一、二栋物业费暂定从2018年“五证”下来之日后（即2018年4月30日）收取，之前的遗留问题由市住建局物业办牵头开发企业、均豪物业公司以及业主进行磋商协调，并提出解决方案，均豪物业公司保留依法追缴的权利……。另查明，被告2018年4月30日后的物业费已交清，2018年4月30日之前的物业费一直未缴纳。原告当庭陈述其与业委会、业主代表于2020年4月已经协商五证下来之前的物业费按照七折收取，但前提是同意调解并立即支付。由于双方对于物业费的收费的起点时间有争议，故无法达成调解。判决的理由与结果本院认为，均豪物业公司与湖南和立东升实业集团签订《星河国际前期物业服务合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对星河国际小区全体业主具有约束力。均豪物业公司为星河国际小区提供了物业服务，被告作为小区业主，亦享受了相应的物业服务，缴纳物业费是其基本的义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务的基本保障。故对原告要求被告补交物业费的诉讼请求本院予以支持,被告于2016年11月13日收房，物业费的计算时间应为2016年11月13日开始计算，对于原告主张的自2016年1月1日起收取物业费的诉讼请求本院不予支持，按照原告自认的按照七折收取。被告应向原告缴纳的物业费合计2179.10元(108.09㎡×1.6元/㎡/月×18个月×70%)。对原告主张的超过2179.10元部分的物业费本院不予支持。由于被告并非恶意拖欠物业费，故对原告主张的滞纳金本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨亮、金芙蓉在本判决生效后十日内向原告北京市均豪物业管理股份有限公司支付2016年11月13日至2018年4月30的物业费合计2179.10元。二、驳回原告北京市均豪物业管理股份有限公司司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告杨亮、金芙蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  刘耀华二〇二〇年十二月二十一日书记员  卿 乐
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0403执1810号 申请执行人：乔伟，男，1984年1月3日出生，汉族，山东省东平县人。 被执行人：申晓阳，男，1989年1月17日出生，汉族，山西省黎城县人。 本院在执行乔伟与申晓阳租赁合同纠纷一案中，申请执行标的为34000元，案件执行费410元，共计34410元。被执行人申晓阳已履行1561元，尚欠32849元。 本案执行过程中，本院依法通过网络查控和传统查控对其名下各项财产进行查询，现被执行人名下暂无车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。经向被执行人所在社区及居住地周边群众调查了解，未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。如发现被执行人有可供执行的财产时，将及时采取强制执行措施并依职权恢复执行。综上，因被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晋元 审判员  黄宝亮 审判员  宋燕飞 二〇二〇年十二月十七日 书记员  史海燕
河南省郏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0425执恢81号之十二申请人：任建华，男，1960年3月4日生，汉族，住河南省禹州市。被执行人：河南灵缘珠宝有限公司，住郏县经三路中段路西，统一社会信用代码：91410425MA45E75XR。法定代表人：胡延召，系董事长。被执行人：胡延召，男，1985年4月30日生，汉族，住河南省禹州市。本院在执行任建华与河南灵缘珠宝有限公司、胡延召民间借贷纠纷一案，申请人任建华书面申请撤回对河南灵缘珠宝有限公司、胡延召的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)豫0425执恢81号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵克锋审判员  张利强审判员  朱彦军二〇二〇年十二月三十日书记员  胡松锋
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1322民初4672号本院于2020年12月22日对原告社旗县智圣农林生物科技发展有限公司与被告社旗县赵河街道办事处为确认合同无效纠纷一案作出的（2019）豫1322民初4672号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫1322民初4672号民事判决书中，第十二页第二行“由被告社旗县赵河街道办事处负担7463元”，补正为“由被告社旗县赵河街道办事处负担7530元”。审 判 长  麻俊鹏审 判 员  杜芙蓉人民陪审员  权国存二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  庞 晖
准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0622执1660号 申请执行人杜亮，女，1990年12月14日出生，汉族，现住内蒙古。 被执行人李奎，男，1986年10月21日出生，汉族，现住内蒙古。 本院在执行杜亮申请执行被执行人李奎离婚纠纷一案中，申请执行人依照我院作出已经发生法律效力的（2020）内0622民初2341号民事判决书，申请本院强制执行，要求被执行人李奎给付申请人案款135000元；本院受理强制执行案件后，采取了以下执行措施： 1、2020年10月26日给被执行人邮寄送达(2020)内0622执1660号执行通知书、报告财产令，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未按执行通知书指定的期限履行，向本院申报无财产可供执行。 2、2020年10月26日、2020年11月12日，通过最高院总对总网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、工商信息、证券、互联网银行等进行了查询，反馈被执行人无其他可供执行财产；2020年11月25日查询了房产土地登记等其他传统财产，反馈被执行人无可供执行财产。 3、2020年12月24日依法向被执行人贾满福发出限制消费令，限制其从事高消费行为。 5、2020年12月24日约谈申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，书面同意我院终结本次执行程序。 本院认为，在本次执行程序中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 硕 审判员 高振基 审判员 张 霞 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 李东亮 本裁定援引法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
河北省大名县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0425民督2694号 申请人：大名华润燃气有限公司。住址：河北省邯郸市大名县凤凰城东门商铺13栋-11-12号。统一社会信用代码：91130425561996186N。 法定代表人：张庆文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘晓洋，该公司职工。 被申请人：袁建民，男，1956年8月14日出生，住河北省大名县。 申请人大名华润燃气有限公司于2020年12月31日向本院提出支付令的申请。本院经审查认为，申请人向本院提出要求被申请人支付所欠燃气的费用主张数额不明确，无法确定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下： 驳回大名华润燃气有限公司的支付令申请。 本裁定为终审裁定。 审判员  尤章印 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  李晓明
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1421财保43号申请人：民权华中电力设备有限公司第一分公司，住所地河南省民权县。法定代表人：负责人，王再星。委托诉讼代理人：彭业圣，河南宇博律师事务所律师。被申请人：民权县云昱通科技园有限公司，住所地河南省民权县冰熊大道一号，统一社会信用代码：91411421MA44QM19XH。法定代表人：王兰，该公司经理。申请人于2020年12月25日向本院申请保全，请求冻结被申请人65000元或查封其同等价值的其他财产，并提供了相应的担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：冻结被申请人民权县云昱通科技园有限公司银行存款人民币65000元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李晓珂二〇二〇年十二月二十五日书记员  孔奕博
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更2121号罪犯刘应德，男，1990年1月8日生，汉族，初中文化，贵州省桐梓县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。贵州省遵义县人民法院于2012年3月14日作出（2011）遵县法刑初字第441号刑事判决，认定被告人刘应德犯抢夺罪判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币13000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币15000元，赃款赃物继续追缴。刘应德及同案被告人不服，向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉，该院于2012年5月30日作出（2012）遵市法刑二终字第93号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年4月15日起至2025年4月14日止。于2012年7月9日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2015年4月8日获本院裁定减刑一年零六个月；2017年4月6日获本院裁定减刑九个月；2019年4月28日获本院裁定减刑九个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期执行至2022年4月14日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2020年12月7日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2020年12月17日公开开庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，因有悔改表现，获得四个表扬，没有再犯罪危险，建议予以假释。本院认为，罪犯刘应德犯抢夺罪、盗窃罪，且多次抢夺，综合考虑其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及余刑情况等因素，故不符合假释的相关规定。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯刘应德不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 运人民陪审员  曾明琼人民陪审员  马克文二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  程凯军
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1822执恢499号 申请执行人：曹发兵，男,1970年12月05日出生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人：夏洪平，男,1981年06月23日出生，汉族，住安徽省广德市。 案由:买卖合同拖欠货款纠纷 执行依据：广德市人民法院(2016)皖1822民初1303号民事调解书 立案标的：4595元 申请执行人曹发兵与被执行人夏洪平买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院(2020)皖1822执恢499号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十六日
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执494号 申请执行人：桂林银行股份有限公司小企业金融服务桂林分中心，住所地：桂林市七星区。 负责人：叶芬，该中心总经理。 被执行人：曾连发，男，汉族，1969年4月29日出生，住广西灵川县。 被执行人：程庆雪，女，汉族，1969年9月25日出生，住广西灵川县。 被执行人：侯国义，男，汉族，1966年10月9日出生，住广西灵川县。 被执行人：易付林，男，汉族，1974年9月26日出生，住广西灵川县。 本院在执行已经发生法律效力的（2019）桂0305民初370号民事判决过程中，依法拍卖了被执行人易付林与案外人曾连群共同所有的位于广西灵川县门面【不动产权证书号：桂（2017）灵川县不动产权第0004296号】，成交价格为302000元，申请执行人实际到位金额为147850元。扣划被执行人银行账户存款共计59674.22元，并发放给申请执行人。除此之外，无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杭德冰 审判员  朱 捷 审判员  周穆奕 二〇二〇年十二月三日 书记员  李青蓝
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执14628号 申请执行人:孙福生，男，1973年3月1日出生，汉族，住江西省乐平市。 委托代理人：黄丹，广东法盛（前海）律师事务所律师。 被执行人：广东遂达工程技术有限公司，住所地广东省广州市天河区大观中路95号A210房。 法定代表人：何松涛。 关于上列当事人劳动争议一案，广州市中级人民法院作出的（2020）粤01民终4833号民事判决已发生法律效力。因被执行人广东遂达工程技术有限公司未主动履行该判决确定的义务，依据该判决，申请执行人孙福生于2020年6月3日向本院申请执行，请求强制被执行人支付工资10742.4元、解除劳动关系经济补偿金33000元、业务提成215312.73元和迟延履行期间的利息，并承担案件受理费10元、执行费3801元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年6月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效判决确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，未能发现被执行人可供执行的财产。 2020年11月25日，本院执行人员前往被执行人位于广州市天河区大观中路95号A210房的经营场所执行，发现被执行人已未在该址经营，下落不明。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，2020年7月16日，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人限制高消费。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产状况及下落，并同意本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行的财产及下落，申请执行人表示无法提供执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤0106执14628号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长 王 羽 执行员 李 林 执行员 李 端 二〇二〇年十二月一日 书记员 陈佳煌
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0702民初128号 原告：陈永心，男，1990年4月26日出生，汉族，住松原市。 被告：张翠翠，女，1983年9月7日出生，汉族，住松原市宁江区。 被告：松原市某快递有限公司，住所地松原市宁江区。 法定代表人：张翠翠，总经理。 委托诉讼代理人：张春雨，公司副总经理。 原告陈永心与被告张翠翠、松原市某快递有限公司（以下简称某公司）联营合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告陈永心，被告张翠翠，被告某公司委托诉讼代理人张春雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈永心向本院提出诉讼请求请求判令二被告返还原告加盟费保证金2万元，二被告承担连带责任。并自2015年12月10日起按照同行业拆借利率给付利息至实际给付之日止。事实和理由：2015年12月10日，被告松原市某快递有限公司签订一份承包合同，双方约定原告给付公司被告松原市某快递有限公司加盟费5万元及2万元保证金，因7万元给付被告张翠翠，二被告出现个人财产与公司财产出现混同，因被告出现在原告区域范围内又开展相关业务情况，故原告多次找被告协商，被告以种种理由不予给付。故原告诉至法院，请求判令二被告返还原告加盟费保证金2万元，二被告承担连带责任。并自2015年12月10日起按照同行业拆借利率给付利息至实际给付之日止。 张翠翠辩称：一、松原市庆通快递公司正规经营财产独立，不存在公司与我个人财产混同之情形；原告起诉我个人并要求我与公司承担连带责任没有事实和法律依据。二、原告提供证据与事实不符，原告是从张超、王铁处转让的承包区。这份合同是原告与庆通快递公司签署的，但原告从没有向公司交这笔钱，原告原本就没给公司加盟费保证金，提出退保证金属无理要求。三、本案在合同履行过程中，不存在公司在原告区域范围内又开展相关业务情况之事实，公司不存在违约行为，原告据此主张返还保证金没有事实依据。四、原告在履行合同过程中存在严重违约行为，原告在未提出书面申请终止合同的情况下，自行停止快递派送，在这种情况下，即使缴纳了保证金，根据合同第二条第四款的规定，也不予退还。五、原告主张保证金利息更是没有事实和法律依据。 某公司辩称：同张翠翠答辩意见一致。 本院事实认定如下：2015年12月10日，原告陈永心（乙方）与松原市某有限公司（甲方）签订松原市某有限公司承包合同，合同加盖某公司公章，甲方代表张翠翠签字。合同约定，经营范围：甲方授权乙方在吉林省松原市，成立宁江一分部，在经营区域内从事快递取派件业务；在合同约定范围内从事业务，乙方作为独立的法律主体进行活动，独立核算、自担风险、自负盈亏。合同变更、终止、续签：在合同正常执行期间，如乙方提出终止或变更，需提前30天书面通知甲方，并继续保障操作，最长不超过30天。甲方确定乙方停止操作后，在30天内与乙方清理完毕所有的账务；双方终止合作并解决完所有争议后，甲方抵扣乙方所欠费用后将剩余的保证金于30个工作日内无息返还乙方；签订合同后，若乙方在合同生效协议时间内仍不能运作或中间停止派送超过三天的，甲方有权终止本合同，管理押金等相关费用不退。相关费用及支付：乙方在签订合同后当日内须向甲方支付人民币伍万加盟费贰万保证金，以确保乙方对本合同的履行，甲乙双方终止此合同时，甲方退还乙方保证金，此加盟费为区域终身买断费用；片区两年内不允许转让，转让需经总部同意并根据市场价格收取转让费30%，中途如乙方出现停止取派或不能经营情况，甲方有权终止合同，扣除管理费保证金不予返还。违约责任：乙方签约后15日内仍不能正常运作的，甲方有权终止本合同，乙方按照保证金的50%承担违约责任。另查明:原告庭审时自认快递经营业务系从张超、王铁兑店取得，称兑店时共花105,000元，包含加盟费5万元、保证金2万元、房租费1.8万元，还有其他办公用品。兑店时2万元保证金交给张超、王铁了。 上述事实，有当事人陈述、《松原市全峰快递承包合同》、全峰快递松原宁江一分部派送范围区域图等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告陈永心与某公司基于真实意思表示，自愿签订的《松原市全峰快递承包合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合法有效。双方均自认案涉承包合同已无法履行，且不能履行，可认定承包合同已解除。原告陈永心快递经营业务系兑张超、王铁店取得，原告自认兑店时交给张超、王铁缴纳2万元保证金，未提供证据证明2万元保证金交给了被告，故请求被告返还保证金并支付利息无事实依据，本院不予支持。被告某公司属于被告张翠翠一人独资公司，被告张翠翠应承担个人财产与公司财产相分离的证明责任，被告张翠翠未提供证据加以证明，被告张翠翠主张与公司财产相分离不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告陈永心的诉讼请求。 案件受理费150元，由原告陈永心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  程景辉 二〇二〇年十二月二十日 书记员  马轶名
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初16193号原告：黎某某，男，仫佬族，1973年1月1日出生，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：刘静璠，男，苗族，1989年4月1日出生，住贵州省剑河县。委托诉讼代理人：何勤，男，汉族，1968年8月10号出生，住贵州省福泉市，现住贵州省凯里市经济开发区。被告：蔡某某，男，汉族，1990年1月10日出生，住贵州省黄平县。被告：潘某某，男，布依族，1989年5月20日出生，住贵州省福泉市。被告：贵州仟宸顺建设工程有限公司，住所地贵州省安顺市西秀区家运天城3期9号楼二楼，统一社会信用代码：91520102MA6E3XRW0Y法定代表人：居荣平。委托诉讼代理人：何家明，系公司员工。原告黎某某与被告蔡某某、潘某某、贵州仟宸顺建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后于2020年12月15日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎某某及其委托诉讼代理人刘静璠、何勤，被告蔡某某、潘某某，被告贵州仟宸顺建设工程有限公司的委托诉讼代理人何家明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎某某向本院提出的诉讼请求为：1.依法判令被告支付原告劳务费74688.39元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年7月12日原、被告签订了《劳务模工协议》，约定了被告将位于凯里市出口畅达国际Ｃ1地块一号楼模板铺拆等框架结构施工工程承包给原告，原告随后组织民工如约如期完成工作量，至今被告仍拖欠原告打爆木工钱19240元（74×260）、点工费42350元（121×350），2019年7月24日被告电话承诺在原协议约定每平方按26.5元计算工钱的基础上每平方加1块钱合13098.39元。目前，被告共欠原告74688.39元劳务费。该工程的发包人是潘某某和贵州仟宸顺建设工程有限公司发包给蔡某某承包，故依法将发包人增加为被告参加诉讼符合法律规定。该劳务费事关多名民工的工资血汗钱，被告久拖不付，已造成原告及员工们劳务损失。原告认为，劳动应当受人尊重，劳动者的劳动成果应当受法律保护。原告为维护自己的合法权益，特根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条等法律规定，诉至贵院，望判如所请。原告为证明其诉请成立，向本院提交的证据有：原告的《身份证》复印件、《劳务模工协议书》、结算单、电话录音光盘。被告蔡某某辩称：原告确实到我承包工程的工地工作，原告承包的总工程量工程费为347107.34元，我已向原告支付完毕，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告为证明其辩解理由成立，向本院提交的证据有：原告向被告蔡某某出具的《收条》一份。被告潘某某辩称：涉案工程是我与贵州仟宸顺建设工程有限公司承包的，我部分工程分包给蔡某某并签订有合同，蔡某某将部分工程分包原告并签订有合同，原告的工程款已经结清，至于原告起诉的金额是因为原告在做工时进度慢贵州仟宸顺建设工程有限公司派工下来帮助完工原告被扣的款项，公司扣除的工程款是42350元，原告质量不合格请人打爆模原告被扣工程款是19240元，至于原告方那个承诺他每平方多加1元费用我不清楚，是蔡某某与原告之间的关系，他们怎么约定的我不清楚。被告潘某某未向本院提交证据材料。被告贵州仟宸顺建设工程有限公司辩称：原告、蔡某某、潘某某与我公司之间没有直接的合同关系，我们公司承包的工程分包给给邰海生，至于邰海生怎么承包到原告、蔡某某、潘某某名下我公司不清楚，我公司发放工资也是由邰海生提供资料才发放，本案1号楼是原告方组织民工进行施工的，但由于施工进度慢且质量不好，中建伟业公司直接派工来帮助完成工程，导致中建伟业公司针对1号楼扣除46200元，然后我公司再扣除邰海生46200元，针对打爆模我公司被扣共计75660元（包含有原告做的1号楼），至于邰海生是怎么分摊责任我公司不清楚。邰海生的工程款我公司还欠他40多万元，据我公司了解邰海生承包的工程款已经付清民工工资。被告贵州仟宸顺建设工程有限公司未向本院提交证据材料。经审理查明，贵州仟宸顺建设工程有限公司承包凯里市出口畅达国际广场工程，贵州仟宸顺建设工程有限公司将部分工程分包给邰海生，邰海生将工程分包给潘某某，潘某某将部分工程分包给蔡某某，2019年7月12日被告蔡某某与原告黎某某签订了《劳务模工协议》，合同的主要内容为：蔡某某将凯里畅达国际广场Ｃ1地块（Ｋ1地块1＃、2＃楼）模板铺拆承包给原告施工。原告随后组织民工进行施工，由于原告在施工过程中质量不合格和不按期完成工程，中建伟业公司直接派工来帮助完成工程被扣除打爆木工费和点工费。2020年1月23日原告黎某某向被告蔡某某出具一份《收条》，其主要内容为：今收到蔡某某拾陆万柒仟伍佰伍拾陆元，小写（167556元），其中微信支付47556元，现金支付120000元。黎某某，证实龙安江，2020.1.23。2020年8月27日在结算单上，减爆（扣除打爆木工钱）74×260＝19540元；减点工121×350＝42350元，最后的决算金额为：11881元。原告黎某某在该结算单的尾部写有《收条》一份，其内容为：今收到畅达广场Ｃ1地块1号楼壹万壹仟捌佰捌拾壹元￥（11881.00）元正，包括后浇带7900.00元。此单不是最后结算，最后结算以小蔡为准。黎某某，2020.8.27。2020年10月29日原告向本院提起诉讼，庭过程本院组织双方当事人进行调解，由于三被告都不同意调解未能达成调解协议。本院认为，本案的争议焦点为：被告是否应当支付原告打爆木工钱19240元、点工费42350元和计算工钱的基础上每平方加1块钱计算工程费用共计13098.39元。原告在涉案工程施工过程中没有按合同约定的质量被被告扣除打爆木工钱19240元，没有按工程约定的时间完成工程被被告扣除点工费点工费42350元，原被在2020年8月27日双方的结算单进行确认，原告诉请要求被告支付打爆木工钱和点工费无事实根据，其诉请本院不予支持。每平方加1块钱计算工程费用的诉请，原告向本院提交的证据为电话录音，该录音在庭审中当庭播放，但未能证明原告同意每平方加1元费用进行计算工程费用，被告蔡某某在庭中对原告的该项诉请予以否认，原告未能进一步举证证明被告同意每平方加一元计算工程费用的证据，应当承担举证不能的法律后果，其该项请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决如下：驳回原告黎某某的诉讼请求。案件受理费已减半收取为938元，由原告黎某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审判员  陶林方二〇二〇年十二月十五日书记员  杨芬芬
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0109民初2417号原告：哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行，住所地哈尔滨市利民经济开发区南京路与远东大街交界处。法定代表人：王浩欣，职务行长。委托诉讼代理人：魏庆欣，男，1984年8月28日出生，汉族，该单位部门经理，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：刘力，男，1989年9月23日出生，汉族，该单位职员，住哈尔滨市利民开发区。被告：戚巧凤，女，1965年7月30日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告：樊庆国，男，1972年8月6日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行（以下简称哈行利民支行）与被告戚巧凤、樊庆国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理，原告哈行利民支行的委托诉讼代理人刘力到庭参加诉讼，被告戚巧凤、樊庆国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。哈行利民支行向本院提出诉讼请求：1.判令樊庆国偿还贷款本金45000元，利息及罚息14030元（自2018年4月26日起计算至2020年6月1日止），以上本息合计59030元；2.判令继续产生的利息及罚息由戚巧凤、樊庆国在结清贷款本息时一并付清；3.判令戚巧凤对上述贷款本息承担连带保证责任；4.诉讼费及相关费用由戚巧凤、樊庆国承担。事实与理由：2018年4月26日，戚巧凤、樊庆国以联保形式向哈行利民支行申请小额农业贷款，其中戚巧凤申请贷款的本金金额为50000元；樊庆国申请贷款的本金金额为45000元。合同约定贷款利率为年利率11.5%，贷款到期日为2019年4月10日，逾期后年利率上浮50%。贷款到期后樊庆国贷款本息至今未全额归还，连带责任保证人戚巧凤未履行连带保证责任，哈行利民支行多次催收未果，故向法院提起诉讼。戚巧凤、樊庆国未出庭、未答辩。哈行利民支行围绕诉讼请求依法提交了证据，戚巧凤、樊庆国未举证、未质证。对本案证据，本院认定如下：哈行利民支行举示的证据1.《农户联保贷款合同》一份，证据2.借款凭证一份，上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：樊庆国、戚巧凤为同一联保小组成员。二人与哈行利民支行签订了《农户联保贷款合同》，约定本组联保成员向哈行利民支行借款并互相提供连带责任保证担保。其中戚巧凤申请贷款的本金金额为50000元；樊庆国申请贷款的本金金额为45000元。贷款年利率为11.5%，还款方式为一次性还本付息；若贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息；保证期间为每笔贷款到期之日后两年止。2018年4月26日，哈行利民支行按约定金额向樊庆国发放贷款。借款凭证载明，樊庆国的贷款起止时间为2018年4月26日至2019年4月10日。贷款到期后，樊庆国尚欠贷款本金45000元及利息、罚息至今未归还。本院认为，哈行利民支行与樊庆国、戚巧凤签订的《农户联保贷款合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。哈行利民支行向樊庆国发放贷款后，樊庆国应按约定期限偿还借款，逾期付款应承担违约责任。故哈行利民支行要求樊庆国给付贷款本金45000元及利息、逾期罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。连带责任保证的债务人在主合同履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。樊庆国、戚巧凤在《农户联保贷款合同》中约定互相为对方的贷款承担连带保证责任，现哈行利民支行诉请戚巧凤对樊庆国的贷款承担连带保证责任，该请求未超过合同约定的保证期间，应当予以支持。故哈行利民支行要求戚巧凤承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、樊庆国于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行贷款本金45000元；二、樊庆国于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行贷款利息、罚息（利息以45000元为基数，按照年利率11.5%计算，自2018年4月26日起计算至2019年4月10日止；罚息以45000元为基数，按照年利率17.25%计算，自2019年4月11日起计算至欠款实际给付之日止）；三、戚巧凤对本判决上述第一、二项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1276元，公告费560元，共计1836元（哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行已预付），由樊庆国负担，并于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行，戚巧凤对该款项承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 王 倩人民陪审员 姜 丽人民陪审员 于桂娟二〇二〇年十二月九日法官助理李梦茹书记员范慧君
河北省雄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0638执795号 申请人：董文辉，男，1968年2月21日出生，汉族，住雄县。 被执行人：陈瑞清，男，1969年4月1日出生，汉族，住雄县。 申请执行人董文辉与被执行人陈瑞清民间借贷纠纷一案,雄县人民法院（2019）冀0638民初1947号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人陈瑞清没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人董文辉于2020年9月23日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人陈瑞清的财产进行了查证：经调查，被执行人陈瑞清无银行存款，无车辆信息，被执行人陈瑞清无住房公积金，无收益性保险，无金融理财产品等可供执行的财产。本院依法对被执行人陈瑞清采取限制高消费，失信被执行人的执行措施。 本院认为，本案被执行人陈瑞清目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人董文辉在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈瑞清新的财产线索，申请执行人董文辉可持本通知向本院重新申请强制执行。申请执行人董文辉亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结雄县人民法院（2019）冀0638民初1947号民事调解书的本次执行程序。 本案执行标的652465，已执行0元，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  沈英军 人民陪审员  刘丽萍 人民陪审员  刘 阳 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  袁 烨
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0903民初1038号 原告：聂德亮，男，1990年12月16日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：刘朋，北京市盈科（盐城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐正玥，北京市盈科（盐城）律师事务所律师。 被告：崔晓东，男，1990年11月13日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 原告聂德亮与被告崔晓东民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告聂德亮及其委托诉讼代理人刘朋、徐正玥到庭参加诉讼，被告崔晓东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告聂德亮向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告借款510000元及自双方约定的借款期满之日起按同期银行存款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告聂德亮变更第一项诉讼请求为请求依法判令被告返还原告借款510000元及自起诉之日起至实际还款之日止按同期银行存款利率计算的利息。事实与理由：原告与被告系初中同学，双方关系一直较好。自2017年1月至2019年8月期间，原告通过银行转账或微信等方式陆续向被告出借款项100多万。因被告常年在外地工作，借款正常通过网上转账方式，原告仅在年底被告回盐城时要求被告出具借条，故借条形成时间与转账时间并非完全对应。目前，被告尚欠借款向原告出具了5份借条，还差欠原告50多万元。现双方约定的还款期限已过，原告多次向被告催要，但被告以各种理由搪塞拖延至今未还，原告为此诉至法院。 被告崔晓东未到庭答辩，亦未提交书面证据。 本院经审理查明：被告崔晓东于2019年1月24日向原告聂德亮出具借条，载明借到原告聂德亮借到人民币拾万元整¥100000，还款日期为2019年7月24日；于同年1月25日出具借条，载明借到原告聂德亮人民币拾万元整¥100000，还款日期为2019年7月25日；于同年1月30日出具借条，载明借到原告聂德亮人民币拾万元，还款日期为2019年4月30日；于同年4月3日出具借条，载明借到原告聂德亮人民币拾万元整，还款日期为2020年1月20日；于同年4月4日出具借条，载明借到聂德亮人民币贰拾万元整，还款日期为2020年1月20日。被告崔晓东在上述五份借条借款人处签名、捺印。 另查明，自2017年1月25日起至2019年8月15日，原告聂德亮开户行为中国农业银行、卡号为62×××77的账户与被告崔晓东卡号为62×××04的账户、卡号为62×××79的账户存在多笔往来，原告聂德亮共计转账给被告崔晓东合计734650元，被告崔晓东合计转账给原告聂德亮684150元，差额为50500元。自2018年4月30日起至2018年12月24日，原告聂德亮通过微信转账方式共计转账给被告崔晓东57000元。自2018年8月14日起至2018年12月30日，原告聂德亮通过支付宝转账方式（支付宝余额）共计转账给被告崔晓东（支付宝账号13×××78）85000元。自2018年2月11日起至2019年6月27日，原告聂德亮开户行为中国建设银行、卡号为62×××04的账户向被告崔晓东卡号为62×××00、62×××79的账户以及支付宝账户13×××78合计转账890200元（包含转给刘小萍50000元），被告崔晓东向原告聂德亮合计转账554100元，差额为336100元。 本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告崔晓东先后向原告聂德亮出具五份借据，所载借款金额为600000元。同时，原告聂德亮提供了其与被告崔晓东之间银行、支付宝、微信等金融机构转账往来明细，从往来明细中，可以认定原告聂德亮曾多次向被告崔晓东进行转账，且经核算原告聂德亮转出数额与被告崔晓东转让数额进行冲抵后，尚有528600元的差额。该差额与案涉五份借条中所载数额基本能够对应，对于原告聂德亮所称的借条出具时间与借款给付不一致的理由也较为符合常理，故能够认定原、被告之间达成借贷合意，原告聂德亮也已实际交付案涉借款，双方之间的借贷关系合法有效。被告崔晓东未能按约履行还款责任，引起诉争，应承担全部责任，现原告聂德亮自愿主张借款本金为510000元，故对原告聂德亮要求被告崔晓东返还借款本金510000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告聂德亮主张的利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告崔晓东于本判决生效后十日内偿还原告聂德亮借款本金510000元及利息（自2020年4月1日起至实际还清之日止，以510000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档存款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8900元，公告费800元，合计9700元，由被告崔晓东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  徐 宁 人民陪审员  季新海 人民陪审员  吴洪芹 二〇二〇年十二月十八日 法官 助理  周 华 书 记 员  傅丽雯 附录法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0403执恢311号 申请人：李长平。 被执行人：长治市隆盛兴工程机械有限公司。 被执行人：吕怀根。 申请执行人李长平与被执行人长治市隆盛兴工程机械有限公司、吕怀根借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0403民初1888号民事判决书，责令长治市隆盛兴工程机械有限公司与吕怀根连带缴纳案件款共计100000元，被执行人吕怀根支付欠款及案件受理费21350元，执行费1700元。本院依法向各被执行人送达了执行通知书等，责令各被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法通过网络查控和传统查控对被执行人名下各项财产进行查询，长治市隆盛兴工程机械有限公司在大辛庄镇北寨村村民委员会的600000元补偿款已经被另案申请执行人王来旺领取用以抵扣（2012）郊执字第50号案件款，剩余未发现被执行人其他证券、不动产、工商登记等财产或财产线索。执行过程中，本院已经依法将被执行人账户予以冻结，被执行人吕怀根名下车辆予以查封，但未对车辆予以控制，本院对被执行人已纳入限制高消费人员。因被执行人无财产可供执行，且申请执行人也无法提供有效的被执行人可供执行的财产线索，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  陈晋元 审判员  悦珂珂 审判员  张 艳 二〇二〇年十二月五日 书记员  郭晨阳
河北省邢台市南和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0506民初241号之一 原告:邢台市南和区东三召乡南头村民委员会，住所地邢台市南和区东三召乡南头村。 法定代表人：代科显，该村委会主任。 委托诉讼代理人：王延军，邢台县达盛法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈玮，河北万**律师事务所专职律师。 被告：白泽民，男，1953年3月20日出生，汉族，住址河北省邢台市南和区。 委托诉讼代理人：柴进辉，河北和阳律师事务所专职律师。 原告邢台市南和区东三召乡南头村民委员会与被告白泽民农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序于2020年10月27日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院于2020年12月9日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年12月21日公开开庭进行了第二次审理。原告邢台市南和区东三召乡南头村民委员会于2020年12月30日自愿撤回起诉，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邢台市南和区东三召乡南头村民委员会向本院申请撤诉符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告邢台市南和区东三召乡南头村民委员会撤诉。 案件受理费4216元，减半收取计2108元，由原告邢台市南和区东三召乡南头村民委员会负担。 审 判 长  范辉霞 人民陪审员  牛丽芳 人民陪审员  杨彦坤 二〇二〇年十二月三十日 法官 助理  刘燎原 书 记 员  闫 猛