甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初7798号原告：李召蓉，女，1976年10月13日出生，汉族，住四川省绵竹市，现住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：陈新战，甘肃达航律师事务所律师。被告：宋德珍，女，1978年3月30日出生，汉族，住江西省丰城市。被告:徐胜龙，男，1973年10月1日出生，汉族，住江西省丰城市。原告李召蓉与被告宋德珍、徐胜龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李召蓉及其委托诉讼代理人陈新战，被告宋德珍、徐胜龙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。李召蓉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币900000元；2、判令被告向原告支付利息人民币484000元（暂计算至2020年7月20日，期后利随本清）；3、判令被告向原告支付律师费20000元；以上合计本息1404000元。4、本案诉讼费、保全费等全部由被告承担。事实和理由：原告和被告宋德珍为朋友关系，被告宋德珍和被告徐胜龙为夫妻关系。2014年7月1日，被告宋德珍和徐胜龙因在银川投资酒店，由被告宋德珍向原告借款60万元整，双方约定月利率1.5％，每年支付利息108000月，利随本清。原告当日即通过邮政银行向被告转款60万元，被告按约支付利息至2018年6月30日，本金分文未还。自2018年7月1日，再未偿还过本息，计算至2020年7月20日，该笔借款利息为225000。2015年6月1日，被告宋德珍再次向原告借款30万元，双方约定月利率2％，每年支付利息72000月，利随本清。原告当日将30万元现金交付宋德珍。宋德珍按约支付利息至2017年1月1日，本金分文未还。自2017年1月2日起，再未偿还过本息。至2020年7月20日，该笔借款利息为259000元。两笔借款利息合计484000元。至2020年1月18日，原告(甲方)和被告宋德珍(乙方)签署《借款确认书》，宋德珍对上述借款本息金额以认可，约定对欠付的利息按原约定利率支付至利随本清;双方因此引起的争议和纠纷，由兰州市城关区人民法院管辖;乙方承担甲方为实现债权而支付的所有费用，该费用包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、交通费、住宿费和其他应付的合理费用;约定双方预留的联系地址和电话系双方送达各类通知、协议等相关文件及法律文书的送达地址、接收人。以上借款本息，原告多次催要，二被告拒不偿还。原告遂诉至法院。被告宋德珍辩称，借款属实，一共是90万元的本金，当时我和我丈夫借款投资酒店，现在偿还困难，我先偿还本金，利息跟原告在协商一下。宋德珍未到庭，亦未进行答辩。被告徐胜龙辩称，借款和我没有关系，我不承担责任，我没有使用款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证。原告提交的证据借款确认书、借条、汇款收据、委托代理合同、保全费收据、中国农业银行交易明细清单、结婚证、微信转账截屏，被告均无异议，上述证据可以证明原、被告形成借贷关系，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月1日，原告李召蓉通过其名下邮储银行兰州市东部支行账户向被告宋德珍转款60万元。2020年1月15日，宋德珍向李召蓉出具借条一张，载明“宋德珍2015年6月1号向李召蓉借款现金30万元，利息约每月贰分计算。借款人宋德珍2020年1月15日。”2020年1月18日，李召蓉与宋德珍签订《借款确认书》，载明“甲（李召蓉）乙（宋德珍）双方就乙方向甲方借款一事(借款金额、时间、期限、利息、还款情等)确认事实如下:一、2014年7月1日，乙方因与其丈夫在银川投资酒店需要向甲方借款人民币陆拾万元整(小写600，000.00元)，双方约定乙方按月利率1.5％(即每年利息为壹拾万零捌仟元整，小写:108,000.00元)向甲方支付利息，利随本清，当日甲方即通过邮政银行兰州市东部支行将借款一次性全部借于乙方。截止目前，乙方就本金陆拾万元整(小写:600，000.00元)分文未还，利息仅支付至2018年6月30日自2018年7月1日起至今利息未付。二、2015年6月1日，乙方再次因与其丈夫在银川投资酒店需要向甲方借款人民币叁拾万元整(小写:300，000.00元)，双方约定乙方按月利率2％(即每年利息为柒万贰仟元整，小写:72，000.00元)向甲方支付利息，利随本清，当日甲方以现金方式将全部借款交付乙方。截止目前，乙方就本金叁拾万元整(小写:300，000.00元)分文未还，利息仅支付至2017年1月1日，自2017年1月2日起至今利息未付。三、乙方对上述欠款事实予以充分认可，并郑重承诺对欠付利息及自该确认书签订之日起新产生利息，按原利率标准支付利息，直至利随本清。四、甲乙双方因借款引起争议和纠纷，双方应协商解决，协商不成的，向兰州市城关区人民法院起诉。乙方应当承担甲方为实现债权而支付的所有费用，该费用包括但不限于诉讼费、律师费、诉讼保全费、保全担保费、交通费、住宿费和所有其他应付合理费用……。”李召蓉与宋德珍均在该《借款确认书》上签字捺印。后被告未偿还借款，原告遂诉至本院。另查明，2020年7月9日，李召蓉与甘肃达航律师事务所签订委托代理合同，委托甘肃达航律师事务所代理其与宋德珍民间借贷纠纷一案的法律事务，合同约定代理费为20000元，同日李召蓉丈夫殷万银向甘肃达航律师事务所支付代理费20000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人在收到贷款人的借款后，应当按照约定或法律规定予以偿还。本案中，原告与被告之间的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的相关规定，应属合法有效，本院予以确认。原告依约向被告出借了借款本金，但被告未按照约定期限向原告偿还借款的行为构成违约，对酿成本诉之争，应承担全部过错责任。关于原被告之间借款本金具体数额的问题，根据原告提交的转账凭证显示李召蓉2014年7月1日向宋德珍转账600000元，该部分借款与《借款确认书》载明的时间、金额可相互印证，本院予以认可。原告主张另向被告支付了300000元的现金，借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同,系实践性合同。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。贷款人主张借款事实存在，除应当提供借据、收据、欠条等债权凭证外，还应提交其他能够证明借贷法律关系存在及实际交付借款的证据。本案中，被告宋德珍虽认可以现金形式收到借款300000元，原告亦提交银行流水证明其具有借贷能力，但银行流水不能证明原告实际支取现金款项，以现金方式支付300000元大额款项亦不符合双方以转账方式借贷的交易习惯，故原告对于其实际向被告宋德珍交付借款300000元的事实,其所提供的证据不能充分予以证明，故对于原告所主张的300000元借款事实本院无法予以确认,本案实际借款本金应认定为600000元。被告宋德珍在收到原告李召蓉出借的款项后，理应向原告偿还，本案中原、被告双方虽未约定还款期限，但依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求中600000元部分，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。李召蓉与宋德珍签订的借款确认书中明确约定借款利息为月息1.5%，庭审中双方亦认可600000元的借款被告支付利息至2018年6月30日，故对原告要求被告自2018年7月1日按照月利息1.5%支付利息的诉讼请求本院予以支持。关于被告徐胜龙应否承担共同还款责任的问题，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。“家庭日常生活所需”，应界定为正常的衣食消费、日用品购买、子女抚养教育、老人赡养等通常情况下，必要的家庭日常生活所需。本案中，宋德珍向李召蓉借款600000元，从金额看，超出了“日常生活所需”等范畴，明显超出家庭日常生活所需，虽在被告宋德珍在《借款确认书》中载明用途为与丈夫徐胜龙在银川投资酒店，但徐胜龙未在借条中签字，对该笔借款亦不予认可，仅凭被告宋德珍在《借款确认书》中之自述及当庭的陈述，不能证明其将款项用于夫妻共同经营。同时原告提供证据不足以证明宋德珍将案涉借款用于夫妻共同生活或生产经营，故原告主张案涉借款为二被告的夫妻共同债务证据不足，诉请二被告共同承担还款责任缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。关于原告要求被告承担律师费的诉讼请求，由于原、被告在借款确认书中约定“乙方应当承担甲方为实现债权而支付的所有费用，该费用包括但不限于诉讼费、律师费、诉讼保全费、保全担保费、交通费、住宿费和所有其他应付合理费用”，该约定不违反法律规定，律师费20000元部分，已经产生并实际支付，故对原告的该项主张本院予以支持。对于原告要求被告承担担保服务费的诉讼请求，原告提交的诉讼担保服务费发票中载明的金额、销售方的名称与原告进行诉讼保全时向本院提交的诉讼财产保全责任保险保险单中记载的金额、保险人均不一致。原告未举证证明该项费用实际产生，故对该项主张本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告宋德珍偿还原告李召蓉借款本金600000元，利息222000元（自2018年7月1日暂计至2020年7月20日，此后的利息以未偿还本金为基数，按月利率1.5%计算至全部清偿之日止）；二、被告宋德珍支付原告李召蓉律师费20000元；三、驳回原告李召蓉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8718元（已减半收取），由原告李召蓉承担3490元，被告宋德珍承担5228元。保全费5000元，由被告宋德珍承担。以上由被告宋德珍承担的款项共计852228元，于本判决生效后十日内支付原告李召蓉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员  杨 伟二〇二〇年十二月二十三日法官助理  员聪聪书 记 员  李红艳