wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初7181号原告：杲绍亮，男，1967年2月3日生，汉族，居民，住邳州市。被告：仲超，男，1972年5月1日生，汉族，居民，住邳州市。被告：郭成莉，女，1973年9月1日生，汉族，居民，住邳州市。原告杲绍亮诉被告仲超、郭成莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年12月15日公开开庭进行审理。原告杲绍亮到庭参加诉讼；被告仲超、郭成莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杲绍亮诉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告仲超偿还本金41500元；2、被告郭成莉对上述借款承担担保责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月7日，被告仲超因经营需要向原告杲绍亮借款46000元，约定月息1.5分，未约定使用期限。郭成莉作为担保人，担保期限直至本息还清为止。经原告多次向被告催要，被告未付，为维护原告的合法权益，故起诉至法院。被告仲超、郭成莉未作答辩。经审理查明：2016年11月7日，被告仲超向原告杲绍亮出具借条一张，约定被告仲超向原告借款46000元，月利率1.5%。庭审中，原告自认被告仲超在借条出具后偿还本金4500元，还款后，被告郭成莉在借条上担保人处签字，为被告仲超剩余借款本金41500元提供连带担保至本金利息还清为止。因两被告至今未还剩余款项，原告诉至本院。上述事实有借条、当事人陈述及本院的庭审笔录等在案证实，本院予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。综合原告所举的证据及当事人的庭审陈述，可以认定原告杲绍亮与被告仲超、郭成莉之间就41500元的借款形成合法的借贷、担保关系。被告仲超未按照约定偿还借款的行为构成违约，应承担继续履行的责任。被告郭成莉作为保证人应承担保证责任，并在承担保证责任后，有权向债务人仲超追偿。被告仲超、郭成莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其对相关诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告仲超于本判决生效之日起十日内偿还原告杲绍亮借款41500元。二、被告郭成莉对上述借款负连带责任，并在承担保证责任后，有权向被告仲超追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由被告仲超、郭成莉负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李锁娜人民陪审员  曹庆政人民陪审员  曹慧峰二〇二〇年十二月十七日书 记 员  葛修汕
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初7919号 原告：张连伟，男，1968年9月10日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：曲鹏，男，1979年6月12日出生，汉族，住址秦皇岛市海港区。 被告：武汉三星建工集团有限公司，住所地武汉市新洲区辛冲镇龙腾大道（辛冲财政所）。 法定代表人：刘桂球，董事长。 本院在审理原告张连伟诉被告武汉三星建工集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告张连伟撤回起诉。 案件受理费675元，由原告张连伟负担。 审 判 长  谷立云 人民陪审员  李景新 人民陪审员  阚宝忠 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  王 箫
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初4232号 原告：陈庆彦，男，1953年2月2日出生，现住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：武丽春，内蒙古铁恒律师事务所律师。 被告：李栓虎，男，1968年9月2日出生，户籍所在地：内蒙古自治区包头市固阳县，现住内蒙古自治区包头市固阳县。 原告陈庆彦与被告李栓虎买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月28日立案。 原告陈庆彦诉称，被告分包了包头市市政十公司（负责人孙骏马133XXXXXXXX）承包的固阳县建设路修路工程。被告向原告购买了道牙，被告达茂旗施工过程中向原告购买石材，共计72510元。2008年12月26日被告向原告支付了20000元石材款，被告尚欠原告52510元石材款。原告向被告索要未果，故诉至法院请求：1、判令被告向原告支付拖欠材料款52510元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告李栓虎在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其户籍所在地及经常居住地均在包头市固阳县，且原告送货至包头市固阳县，合同履行地也在包头市固阳县，故应由包头市固阳县人民法院管辖，请求将本案移送至包头市固阳县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第四条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，被告李栓虎的户籍所在地为内蒙古自治区包头市××县，其提供固阳县兴顺西镇公合当村民委员会出具的《证明》载明：兹证明我村委东公合当村村民李栓虎，男，身份证号：×××，本人从2018年-2020年11月份一直在本村组居住，从事养殖业。因此，被告经常居住地在包头市固阳县，故包头市固阳县人民法院对本案有管辖权。原告陈庆彦称被告经常居住地为包头市××区，因未提交相应的证据，本院不予采信。被告李栓虎称，原告送货至固阳县，故合同的履行地为包头市固阳县，原告陈庆彦亦认可合同履行地在包头市固阳县。 综上所述，被告的住所地及合同履行地均不在包头市青山区，故本院对本案没有管辖权，被告的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第四条规定，裁定如下： 李栓虎对管辖权提出的异议成立，本案移送包头市固阳县人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员 周 爱 萍 二〇二〇年十二月十七日 书记员 布图格其 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。 法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。 第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2801民初3623号原告：景洪市城市投资开发有限公司，住所地云南省西双版纳州景洪市嘎兰北路14号。统一社会信用代码：91532801662649888W。法定代表人：李祥坤，职务总经理。委托诉讼代理人：李淑芳，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴国珍，女，1979年5月28日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市新干县。被告：傅晓刚，男，1977年10月30日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市新干县。委托诉讼代理人李涛,北京大成(南昌)律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人翁清雯,北京大成(南昌)律师事务所律师,特别授权代理。原告景洪市城市投资开发有限公司（以下简称“景洪城投公司”）与被告吴国珍、傅晓刚追偿权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告景洪城投公司的委托诉讼代理人李淑芳到庭参加诉讼、被告吴国珍、被告傅晓刚及其委托诉讼代理人李涛、翁清雯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告景洪城投公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告吴国珍、傅晓刚向原告偿还原告代偿的款项375438.29元；2.判决被告向原告支付违约金28618.65元；3.本案的诉讼费、保全费、律师费等由被告承担。事实及理由：原告与被告于2017年9月26日签订了一份登记合同号为M0988的《商品房购销合同》，约定吴国珍、傅晓刚以按揭贷款的方式支付房款，购买原告开发的曼听·曼弄金湾C区第C11幢第1单元第9层903号房。后原告、被告与案外人景洪市农村信用合作联社曼弄枫信用社签订编号为YNRCC[2015]ZG03-2的《个人购房借款合同》，约定被告向案外人借款40万元向原告支付房款，原告为被告提供连带责任担保。后因被告多次逾期还款，导致案外人景洪农商行曼弄枫支行于2020年3月16日从原告保证金账户上扣款16699.98元。2020年5月26日，案外人与被告解除了《个人购房借款合同》;2020年6月1日，案外人从原告保证金账户扣款358738.31元，为被告结清了全部贷款，给原告造成了严重经济损失。原告为维护自身的合法权益起诉至人民法院。被告吴国珍、傅晓刚未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求向本院提交证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃其相应的举证和质证的权利。原告向本院提交的《商品房购销合同》及补充协议、《个人购房借款合同》、《督促履行担保责任通知书》、《个人购房借款合同》解除通知书、银行扣款明细及按揭贷款回收凭证，结清证明、短信记录、催款函，内容真实，来源合法，能证实原告与被告签订商品购销合同向原告购买房屋、被告向景洪农村合作联社曼弄枫信用社借款签订借款合同，原告承担连带担保责任，被告逾期还款，云南景洪农村商业银行曼弄枫支行向原告保证金账号进行扣款，被告的欠款已结清的事实，本院予以采纳。被告吴国珍、傅晓刚未提交相应证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年9月26日被告吴国珍、傅晓刚与原告签订《商品房购销合同》及补充协议，约定：被告吴国珍、傅晓刚向原告购买曼听﹒曼弄金湾Ｃ区。首付款172373元，付款时间2017年9月26日，其余价款40万元银行贷款。因被告未按期向银行还款，导致原告承担连带责任的，原告在承担责任后有权向被告追偿，并有权解除《商品房购销合同》，被告应当承担所购商品房价款5％的违约金和银行索赔外……”2017年10月9日，被告吴国珍、傅晓刚(借款人、共同借款人)及原告景洪城投公司（担保人）与景洪市农村信用合作联社曼弄枫信用社（贷款人）签订《个人购房借款合同》（编号为：0902023535171009530000037）,主要内容为：借款人向贷款人借款40万元，用于购买曼弄金湾C11幢1单元903号房号房屋；借款期限为240个月，自2017年10月9日起至2037年10月9日止，借款利率为年利率5.39％，保证人自愿为借款人提供连带责任保证：保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和相关从权利而发生的费用以及其他应付的费用承担连带保证责任；保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年；贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，则保证期间为贷款提前到期之日起两年，保证人不按本合同约定履行保证担保责任的，保证人授权贷款人从保证人开立任何账户中扣收相应款项用以清偿。后被告吴国珍、傅晓刚逾期向云南景洪农村商业银行曼弄枫支行逾期还款，2020年3月16日云南景洪农村商业银行曼弄枫支行从原告保证金账户上扣款16699.98元。2020年5月26日云南景洪农村商业银行曼弄枫支行向被告吴国珍发出了《个人购房借款合同》解除通知书，解除合同编号0902023535171009530000037《个人购房借款合同》，2020年6月1日云南景洪农村商业银行曼弄枫支行从原告保证金账户扣款358738.31元，并出具《结清证明》载明：吴国珍所欠贷款本息已由保证人原告景洪城投公司于2020年6月1日结清。该款项被扣收后，被告吴国珍、傅晓刚未向原告返还，原告起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。……”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，本案中，被告吴国珍、傅晓刚在《个人购房借款合同》中作为借款人未按时履行合同约定的还款义务，导致作为贷款保证人的原告承担了保证责任，现原告景洪城投公司主张被告吴国珍、傅晓刚向其返还其代偿的款项375438.29元的诉讼请求符合上述法律规定，本院予以支持。关于违约金的问题。双方在《商品房购销合同》及补充协议中约定，导致原告承担连带责任的，原告在承担责任后有权向被告追偿，并有权解除《商品房购销合同》，被告除应当承担所购商品房价款5％的违约金，本院认为，该约定系原告主张要求解除双方签订的《商品房购销合同》才能要求被告按购房价款5％支付违约金，现在原告并未要求解除双方签订的《商品房购销合同》，原告主张被告吴国珍、傅晓刚按购房款5％支付违约金28618.65元，无事实及法律依据，本院不予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴国珍、傅晓刚于本判决生效之日起三十日内向原告景洪市城市投资开发有限公司支付代偿款项375438.29元；二、驳回原告景洪市城市投资开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7362元，由被告吴国珍、傅晓刚负担，原告景洪市城市投资开发有限公司预交的案件受理费由被告吴国珍、傅晓刚径付原告景洪市城市投资开发有限公司，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  骆伟人民陪审员  玉软人民陪审员  丁梅二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  唐艺
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2020）宁0104民初10721号原告:王玉珍，女，1965年2月5日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：马嘉欣，女，1986年11月13日出生，汉族，无业，系原告女儿，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：陈萍，宁夏宁银律师事务所律师。被告:贺风英，女，1943年3月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告:马建宁，男，1969年11月11日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告王玉珍与被告霍风英、马建宁物权保护纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉珍及其委托诉讼代理人马嘉欣、陈萍，被告贺风英、马建宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玉珍向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告立即停止侵权，返还原告位于银川市兴庆区某室房屋；2、请求人法院依法判令被告按每月800元（根据涉案房屋同地段房租参考价）向原告赔偿自2014年4月18日起至二被告搬出上述房屋之日止的房屋使用费，暂计算至2020年7月18日，共计60000元；3请求人民法院依法判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，原告与案外人马某4（已去世）共同所有位于银川市兴庆区某室房屋。2020年5月，该房屋的所有权人变更为原告所有，原告取得涉案房屋的所有权证书。但被告自2006年至今一直居住使用涉案房屋，拒不搬出。原告为维护其合法权益，故诉至法院。贺风英辩称，其要求在涉案的房屋居住。因为其结婚时就在涉案房屋居住，所以其要一直在这个地方住。马建宁是其儿子，一直都没有和其在一起住。马建宁辩称，涉案房屋继承的时候就有问题，原告取得房产的遗嘱不合法。针对涉案房屋，马万祥在生前做过遗嘱，在做遗嘱时神志清楚，这份遗嘱才是真实合法的，所以其要求居住涉案房屋。但其一直没有在涉案房屋居住过，现在更没有在涉案的房屋居住。其从1999年结婚后就单独住了，没有和其母亲贺风英一起居住生活。且其当时居住的涉案房屋的房号是3-XXX号，并于2020年5月8日搬到南园二村二区居住。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：位于银川市兴庆区某室房屋原系马万祥生前所有。马某3、马某1均系马万祥儿子。原告与马某3系夫妻关系，被告贺风英与马某1系夫妻关系，原告与被告贺风英系妯娌关系。被告马建宁系被告贺风英儿子。2003年11月13日，马万祥订立《遗嘱》一份，并经银川市兴庆区公证处公证，载明：我有两套住房，分别系位于银川市兴庆区某号和位于银川市兴庆区某号营业房。我决定重新立遗嘱如下：我去世后，位于银川市兴庆区某号营业房由我儿子马某1、马某2、马某3及女儿马某4四人平均继承，位于银川市兴庆区某号的一套住房暂不做处理，该财产视四个二女对我尽的赡养义务而定。2003年12月29日，马万祥又与马某4、马某3签订《赠与合同》一份，约定：马万祥拥有住房一套，坐落在银川市城区某室，自愿赠与马某4、马某3。同日，三方在宁夏回族自治区公证处进行公证。2014年，马某3去世，原告从马某3处继承涉案房屋。2020年5月27日，原告取得涉案房屋的所有权证书，登记为单独所有。原告称被告自2004年在涉案房屋居住至今，其要求被告搬离涉案房屋，但被告拒绝搬离，故原告起诉至法院。庭审中，原告称2004年前马万祥在涉案房屋居住，马万祥去世后，被告贺风英与丈夫马某1在涉案房屋居住，被告马建宁一直在旁边的3-XXXX号房屋居住，并未与其母贺风英共同生活。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭,经依法登记,发生效力;未经登记,不发生效力,但法律另有规定的除外。位于银川市城区某室房屋登记在原告名下，系原告合法取得，原告对该房屋享有占有、使用、收益的权利。被告贺风英占用原告的财产，侵犯了原告的合法权利，故对原告主张要求被告贺风英返还涉案房屋的诉讼请求，本院予以支持。被告马建宁明确陈述其并不居住在涉案房屋内，原告对此亦予以认可，故对原告要求被告马建宁承担责任的诉请，本院不予支持。对原告主张被告按照每月800元赔偿房屋占有使用费的诉讼请求，因被告贺风英与原告系妯娌关系，二人均系涉案房屋原所有权人马万祥的儿媳妇，被告贺风英对于诉争房屋的居住源自家庭成员之间的亲属关系,但考虑原告已实际取得涉案房屋的产权证书，其现主张返还房屋，参照同地段相同面积房屋的租金价格，本院支持原告按照月租金600元自主张之日即2020年9月16日起至实际返还涉案房屋之日止的房屋占有使用费。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、第三十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，判决如下：一、被告贺风英于本判决生效之日起十日内向原告王玉珍返还位于银川市城区某室房屋；二、被告贺风英于本判决生效之日起十日内按照每月600元标准向原告王玉珍支付自2020年9月16日起至实际返还涉案房屋之日止的占有使用费；三、驳回原告王玉珍的其他诉讼请求。案件受理费650元（已减半收取），由原告王玉珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 张志华二○二〇年十二月八日法官助理 赵 慧书记员 白彩萍附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《履行告知书》负有履行义务的当事人必须依法按期履行本法律文书确定的义务。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初3930号原告张小瑛，女，汉族，1972年6月20日生，住河南省开封市金明区。委托诉讼代理人高群豹，开封市鼓楼区天元法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司。统一社会信用代码91410200706531719H。营业场所开封市大梁路西段6号。负责人于江，经理。委托诉讼代理人范会议，河南论衡律师事务所律师，特别授权代理。原告张小瑛诉被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司（以下简称人保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法由审判员屠嘉铃独任审判，因案情疑难复杂，经批准，本案依法转入普通程序，并由审判员付艳宇、高卫东、屠嘉铃组成合议庭，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告张小瑛的委托诉讼代理人高群豹、被告人保公司的委托诉讼代理人范会议均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:2020年8月15日02时36分，金元驾驶豫Ｂ×××××号轿车沿郑开大道由东向西行驶到万三路交叉路口处，与沿万三路由北向南行驶至事故地点的常金鹏驾驶的豫Ａ×××××重型普通货车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。事故发生时，原告所有的豫Ｂ×××××号车辆在被告处投保有车辆损失保险，事故发生在保险期内。原告诉至本院，要求判令被告赔偿原告车辆鉴定评估费、施救费、拆检费、车辆损失费等暂计5万元；本案诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，原告增加诉讼请求如下：要求判令被告赔偿原告车辆鉴定费4500元、施救费2000元、车辆修复费91163元，上述共计97663元。被告人保公司辩称：我司在核实驾驶证、行驶证合法有效的前提下，且不存在法定或约定免赔事项，同意赔偿原告合理、合法损失，诉讼费、鉴定费我公司不承担，但鉴于本案原告在本次事故中负主要责任，我司认为在理赔时，应当扣除事故中另一方应当承担的责任比例30%。经审理查明：2020年8月15日02时36分许，金元驾驶豫Ｂ×××××号车辆沿郑开大道由东向西行驶到万三路交叉口处，与沿万三路由北向南行驶至事故地点的常金朋驾驶的豫Ａ×××××重型普通货车相撞，致使金元受伤，两车不同程度损坏及财产损失的交通事故。郑州市交警六大队作出道路交通事故认定书对该事故作出认定，金元负事故的主要责任，常金朋负事故次要责任。事故发生后，原告为豫Ｂ×××××号车辆支付施救费2000元。豫Ｂ×××××号车辆在被告人保公司投保有机动车损失保险、第三者责任保险等商业保险，并均投有不计免赔，其中机动车损失保险的保险金额为137400元，保险期间为2020年4月6日至2021年4月5日，该事故发生在保险期限内。2020年7月30日，经原、被告双方同意，由开封市中级人民法院委托河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司对豫Ｂ×××××号车辆的车辆损失进行评估，评估结论为：豫Ｂ×××××号车辆的损失价值为91163元。原告支付鉴定费4500元。原、被告双方未就赔偿事宜达成一致意见，原告诉至本院，要求解决。本院认为：原、被告双方依法订立保险合同，原告按照约定交付保险费，被告应按照合同约定的时间承担保险责任。本案事故发生在保险期限内，被告应当对原告车辆损失承担赔偿责任，原告要求被告赔偿豫Ｂ×××××号车辆损失91163元，未超出车辆损失保险的保险限额，故对于原告的该项诉求，本院依法予以支持。依据法律规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故对于原告要求被告赔偿鉴定费用4500元及施救费用2000元的诉求，本院亦依法予以支持。关于被告辩称应扣除事故中另一方应当承担的责任比例30%，被告可在向原告赔偿后，另行向责任方追偿。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张小瑛各项损失共计97663元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2242元，由被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  付艳宇审判员  高卫东审判员  屠嘉铃二〇二〇年十二月二十二日书记员  夏 雪
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执2442号申请执行人:李明珠被执行人:李晓泉,郑娜本院在执行申请执行人李明珠与被执行人李晓泉,郑娜其他案由执行一案，由于被执行人未能按（2020）吉0102民初3121号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李晓泉,郑娜银行存款人民币1182500.00元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长  吴云山审判员  赵 伟审判员  刘 浩二〇二〇年十二月十日书记员  王 旭
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初9534号原告：王建发，男，汉族，1957年10月22日生，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：杨洋，江苏新高的律师事务所律师。被告：南京乐品酒店管理有限公司，住所地在南京市玄武区中央门湖景花园1号302室。法定代表人：孙春梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：张民，上海市中天阳律师事务所律师。原告王建发与被告南京乐品酒店管理有限公司（以下简称乐品公司）公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法由审判员史丽萍适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告王建发的委托诉讼代理人杨洋、被告乐品公司的委托诉讼代理人张民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建发向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医药费89125.15元、住院期间护理费1920元，以上合计91045.15元。事实及理由：2020年8月20日，原告入住被告经营的位于南京市玄武区中央门湖景花园1号楼的汉庭酒店。次日上午，原告在出酒店内电梯时，在电梯口的斜坡上摔倒，致原告右脚受伤。原告认为被告未尽安全保障义务，致原告遭受人身损害，应承担赔偿责任。被告乐品公司辩称：被告不同意赔偿原告的医疗费和护理费，理由如下：根据监控视频，原告当时在低头查看手中物品，没有注意脚下行走的区域，原告一只脚走在坡道上，另一只脚走在台阶上，导致重心不稳，失去平衡，从而摔倒，当时和他一起走出电梯的另外一位女顾客走的是台阶，顺利走入大堂，没有任何的安全隐患，原告受伤是自身原因造成的，被告不承担赔偿责任。事后，被告把原告送到医院进行医治，垫付了医药费155元，如果法院认定被告应当承担责任，被告要求该155元医疗费在本案中一并处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：2020年8月21日7时46分，原告从其在被告处入住的房间外出。7时47分，原告背双肩包，手持卡片，进入电梯，原告在电梯中多次低头查看手中卡片。电梯到达大厅一层时，原告双手持卡跟随前一行人走出电梯转向180度，并继续查勘手中卡片，后左脚迈步下台阶时滑倒受伤。被告提交的视频截屏显示，原告受伤的坡道处，坡道平滑，面砖未做开槽等处理，也未设置坡道用途以及其他区安全警示标志。原告受伤后，被告工作人员将原告送往东南大学附属中大医院诊治。经诊断，原告右侧踝关节骨折伴踝关节半脱位、右足第2-4跖骨近段骨折、高血压病1级（高危）、缺血性结直肠炎。被告为此支付医疗费155元，原告为此支付医疗费89125.15元。庭审中，被告陈述“原告在出电梯视频可以看出仍然在查看手中房卡，右脚是踩到楼梯台阶，左脚踏上无障碍通道，重心失去平衡”。另查明：1.《民用建筑设计统一标准（GB50352-2019）》规定：公共建筑室内外台阶踏步宽度不宜小于0.3米，踏步高度不宜大于0.15米，且不宜小于0.1米，踏步应采取防滑措施；室内坡道坡度不宜大于1:8。《无障碍设计规范（GB50763-2012）》规定，轮椅坡道的净宽度不应小于1米，无障碍出入口的轮椅坡道净宽度不应小于1.2米，轮椅坡道的高度超过300毫米且坡度大于1:20时，应在两侧设置扶手，坡道与休息平台的扶手应保持连贯。轮椅坡道的最大高度与水平长度比为1:8（当水平长度为2.4米时，最大高度为0.3米），轮椅坡道的坡面应平整、防滑、无反光。轮椅坡道应设置无障碍标志。2.经本院现场勘验，被告大厅内通往电梯的台阶共五级，每级长0.98米、宽0.293米、高0.16米。无障碍通道从第一级台阶往下至第四级台阶为止，坡道与台阶之间没有间隔。原告对勘验笔录发表如下意见：对勘验笔录的真实性、合法性、关联性均予以认可。勘验笔录可以证明，案涉无障碍通道的设计不符合国家规范，通道未设置无障碍标志，也没有任何安全警示标志。轮椅坡道设置在靠近电梯一侧的视野盲区，在原告走出电梯之时原告和无障碍通道之间另有一人阻挡视线，原告本身无任何疏忽之处。综上，应由被告承担全部侵权责任。被告对勘验笔录发表如下意见：1.坡道和台阶设置合理，坡道为客人携带大件行李上下提供辅助和便利之用；2.坡道和台阶之间没有间隔，是因为坡道的宽度为50厘米，若加装隔离后坡道净宽仅为40-45厘米，身形稍胖的客人不便于携带大件行李通过。本案事故系因原告走出电梯左拐下台阶时还低头查看手中房卡，未及时观察脚下地面所致，即使酒店的坡道未设置隔离，但该隔离与原告的摔倒之间没有必然、直接的因果关系。综上，被告不应承担赔偿责任。本院认为：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被告系案涉酒店的管理者，负有尽力保障具有一定关系的当事人的人身和财产安全的义务。本案中，案涉酒店大厅通往电梯的台阶及坡道的设计不符合《民用建筑设计统一标准（GB50352-2019）》、《无障碍设计规范（GB50763-2012）》的要求，即便如被告所述坡道系供行人推拉行李箱使用，坡道关于最大高度与水平长度的比例、宽度、防滑等的设计也不符合《民用建筑设计统一标准（GB50352-2019）》的要求，存在安全隐患，而被告在原告受伤前并未在必要的位置提示行人坡道的用途，也未设置其他安全警示标志，是原告受伤的原因之一，被告应承担相应的安全保障义务；原告系从入住的酒店外出，并非第一次经过该台阶处，对台阶及坡道的设计应当已有一定的认知，但其在离店过程中疏于观察，也是导致其受伤的原因之一，应当为其自身过错承担相应责任。综合原、被告双方过错与原告损害后果之间的因果关系以及原因力大小，本院认为被告应对原告的损害后果承担30%的赔偿责任。对于原告因受伤发生的各项费用，本院认定如下：1.医疗费。原告支出了89125.15元，被告对金额无异议，本院予以认定；被告支出了155元，原告对金额无异议，本院亦予以认定。以上合计89280.15元。2.护理费。原告主张住院期间护理费1920元，为此提交了护理费发票，该部分费用已经实际发生，且未超出合理范围，本院予以确认。以上两项合计91200.15元，应由被告赔偿27205.05元，扣除被告已经垫付的155元，被告尚应赔偿27050.05元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：被告南京市乐品酒店管理有限公司于本判决生效后十日内向原告王建发赔偿27050.05元。本案案件受理费减半收取为405元，由原告负担284元，被告负担121元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  史丽萍二〇二〇年十二月五日书记员  王 勇
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初23216号原告：深圳市中晨达物流有限公司，住所地深圳市龙华新区，统一社会信用代码91440300311968115E。法定代表人：程某。委托诉讼代理人：杨姝，广东知明律师事务所律师。被告：深圳诺好技术有限公司，住所地深圳市龙华新区，统一社会信用代码91440300058967142J。法定代表人：龚某。原告深圳市中晨达物流有限公司与被告深圳诺好技术有限公司货运代理合同纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市中晨达物流有限公司撤回起诉。审判员 江    涛二〇二〇年十二月二十五日书记员 雷诗妍(兼)
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执1253号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行。住所地：成都市锦江区总府路35号。 负责人：罗明。 被执行人：毛泉，男，1983年11月9日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：何孟林，女，1982年10月25日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：成都宇佳汽车销售有限公司。住所地：成都市武侯区郭家桥南街5号。 法定代表人：杜刚。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都春熙支行与毛泉、何孟林、成都宇佳汽车销售有限公司银行卡纠纷一案中，查封了被执行人毛泉所有的汽车，因双方在协商还款过程中，申请执行人请求对该案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 中止成都市锦江区人民法院（2018）川0104民初4914号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 海 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年十二月十二日 书记员 汪丽红
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初10679号 原告：庞建华，男，1957年6月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：庞雷雷（系原告庞建华儿子），男，1981年6月23日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：张春玲，女，1970年9月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：许来永、刘言，安徽金臻律师事务所律师。 第三人：葛景英，女，1958年6月30日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，现住安徽省宿州市埇桥区。 原告庞建华与被告张春玲、第三人葛景英所有权确认纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞建华的委托诉讼代理人庞雷雷、被告张春玲的委托诉讼代理人刘言、第三人葛景英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告庞建华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决确认位于淮海中路东侧两淮城市、裕城花园的房屋的部分产权各60%归原告庞建华所有；2、请求人民法院依法判决确认位于淮海中路东侧两淮城市的房屋卖房款项部分60%归原告庞建华所有；3、本案诉讼费用由被告承但。事实和理由：原告与第三人葛景英于1978年5月登记结婚，2015年9月11日离婚，2018年2月28日又登记结婚，房产证登记的时间是2011年，上述3套房产都是原告在婚姻存续期间的财产，且几套房产为拆迁安置房，拆迁安置之前，均登记在庞建华个人名下，且双方签订了房产权益比例协议，明确了房屋产权所占价值，房产虽然登记在夫妻一方的名下，也属于夫妻双方共同财产。2012年-2013年，葛景英与张春玲之间虽有民间借贷纠纷，但法院不应查封拍卖属于原告庞建华部分的房产。在案件的执行中，实际执行了原告庞建华的个人房产，而淮海中路东侧两淮城市的房屋已被被告张春玲卖于他人，严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告具状起诉，请求贵院查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告张春玲辩称：原告请求要求法院确认案涉三套房产由原告占有份额没有事实依据，因为案涉三套房产已经埇桥区人民法院（2017）皖1302执恢1号之一、之二裁定书已将案涉房产抵付给被告张春玲，并且对于该两份执行裁定书葛景英与庞建华也已经向原审人民法院提出执行异议之诉，埇桥区人民法院作出（2019）皖1302执异60号执行裁定书，驳回了葛景英的异议。本案的原告庞建华又于2016向埇桥区法院提出执行异议之诉，案号是（2019）皖1302民初10864号，该民事判决书也驳回了庞建华各项的诉讼请求，因为该案就是庞建华与葛景英要求重新分割案涉房屋，就是这三套房的份额，以及要求法院撤销执行的执行异议。他提了好多次执行异议了，然后又被法院给驳回了，我们认为原告庞建华提起本案的诉讼是重复诉讼，也是在浪费诉讼资源，没有新的事实，也没有新的证据，他只是换了个案由，事实证据材料均没有任何变化，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 第三人葛景英辩称：我和庞建华的房屋属于我们夫妻共同财产，他一直因夫妻共同财产的事给我吵闹、明明是夫妻共同财产，为什么法院要驳回？为什么法院不给分割？请求人民法院以事实作出判决。刚开始案件庞建华不知道，这个案件是宏利公司给她打的条，我跟宏利公司是连带的，不牵扯庞建华，不应该执行他的一份。 本院经审理认定事实如下：因第三人葛景英与被告张春玲之间存在债务纠纷，经本院确认后，第三人葛景英未按生效法律文书履行义务，被告张春玲在向本院申请执行后，本案涉案房屋已经本院执行抵付给被告，并且在执行裁定书中明确，房屋所有权自裁定送达申请执行人张春玲时发生转移。此后，原告及第三人对该涉案房屋的执行以不同形式数次提出了执行异议及执行异议之诉，均未获得支持。后又在提出上诉后撤诉。庭审中，原告未提供对诉讼涉案房屋两淮城市、裕城花园的房屋享有60%产权的证据及请求确认两淮城市的房屋卖房款项部分60%归原告庞建华所有的证据。 本院认为，当事人必须履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，可以向负责执行的人民法院提出书面异议，当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正，理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当在收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理。与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。从以上的法律规定可以看出，法律赋予当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定后多项救济途径，包括执行异议、复议、审判监督、执行异议之诉等。本案中，原告及第三人对涉案房屋的执行以不同形式数次提出了执行异议及执行异议之诉，均未获得支持。后又在提出上诉后撤诉。现本案涉案三处房屋已通过本院依据生效的法律文书强制执行抵付给被告，即所有权已发生了变更及转移，原告现对已发生产权变更的房屋请求确认份额，无法律依据；另房屋买卖款系被告在取得该房权属后处置，在未经法定程序撤销及认定该行为无效前，原告不具有参与分配权；另原告也未提供证明涉案房屋执行抵付前原告拥有60%份额的证据，现原告的诉讼请求，无法律依据及证据支持，本院依法予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条三款、第六十四条第一款、第一百四十二条、第二百二十五条、第二百二十七条规定，判决如下： 驳回原告庞建华的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告庞建华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本五份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  汪银鹰 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  张玉影
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初3661号 原告：啄木鸟漆业集团建筑装饰有限公司，住所地秦皇岛市海港区。 法定代表人：杨录真，经理。 委托诉讼代理人：曲鹏，男，1979年6月12日出生，汉族，住址秦皇岛市海港区。 被告：秦皇岛市壮业建筑安装工程有限公司，住所地河北省秦皇岛市抚宁区。 法定代表人：王殿和，经理。 被告：朱伟，男，1967年8月2日出生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。 本院在审理原告啄木鸟漆业集团建筑装饰有限公司诉被告秦皇岛市壮业建筑安装工程有限公司、朱伟租赁合同纠纷一案中，原告于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告啄木鸟漆业集团建筑装饰有限公司撤回起诉。 案件受理费267元，由原告啄木鸟漆业集团建筑装饰有限公司负担。 审 判 长  谷立云 人民陪审员  高风水 人民陪审员  程 克 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  王 箫
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执恢2177号之二 申请执行人：乔红梅，女，汉族，1971年7月8日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：孟志强，男，汉族，1982年3月25日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 乔红梅申请执行孟志强民间借贷纠纷一案，申请执行人乔红梅依照(2013)东民初字第2524号民事判决书申请法院执行，东胜区人民法院受理执行案件后于2019年10月17日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。2019年11月25日向被执行人发出限制消费令。现经本院穷尽财产调查措施，被执行人孟志强经查暂无财产可供执行且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2013)东民初字第2524号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 杨   林 审判员 杜 鹏 程 审判员 苏道格日乐 二〇二〇年十二月三十日 执行员 李   博 书记员 马 志 伟
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1503民初7014号 原告：池家玲，女，1972年12月28日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：金亮，安徽楚淮律师事务所律师。 被告：王计伍，男，1972年6月16日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原告池家玲与被告王计伍民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案受理后，依法用简易程序进行了审理。 池家玲向本院提出诉讼请求：判令1.被告支付原告借款53000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2014年在被告经营的婚纱厂工作，工作期间被告每月仅支付部分工作。2019年8月11日，经结算，被告尚欠原告工资33000元并出具欠条一张。2019年8月13日，被告又以经营需要，从原告处借款20000元并出具借条一张。后原告向被告多次催要无果，故诉讼至法院。 本案在审理过程中，因池家玲提供的被告住址及联系电话不准确，诉讼材料及开庭传票无法送达被告。经本院释明后，池家玲亦未能补充新的准确送达地址，致使诉讼程序无法进行。本院认为，上述情形属于被告不明确，依法应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告池家玲的起诉。 案件受理费1130元，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  赵晓娟 二〇二〇年十二月十五日 法官助理李行 书记员徐蕊 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申3025号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：东莞市沙田镇齐沙田上股份经济合作社。住所地：广东省东莞市沙田镇齐沙村委会。负责人：王树伟。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市沙田镇齐沙村村民委员会。住所地：广东省东莞市沙田镇齐沙村。负责人：王伙胜。委托代理人：赵立柱，广东莞信律师事务所律师。委托代理人：章雨雁。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市沙田镇齐沙股份经济联合社。住所地：广东省东莞市沙田镇齐沙村村民委员会。负责人：王伙胜。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市沙田镇人民政府。住所地：广东省东莞市沙田镇横流大街46号。负责人：叶淦奎。委托代理人：梁汉文，该政府办事员。委托代理人：曾淑云，广东格雷兄弟律师事务所律师。再审申请人东莞市沙田镇齐沙田上股份经济合作社（以下简称田上合作社）因与被申请人东莞市沙田镇齐沙村村民委员会（以下简称齐沙村委会）、东莞市沙田镇齐沙股份经济联合社（以下简称齐沙联合社）、东莞市沙田镇人民政府（以下简称沙田镇政府）侵权责任纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终3331号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。田上合作社申请再审称：（一）一、二审法院认定土地统筹的合法性，属于适用法律错误。土地统筹不是法定的土地征收行为，属于以租代征，违反法律强制性规定，应属无效。（二）一、二审法院在土地征收补偿款的归属认定上违反法律逻辑规律，案涉土地的征地费用应归土地所有权人田上合作社所有。（三）包括案涉土地在内的179亩天地元字号地块并未在1992年交由齐沙村委会、齐沙联合社统筹使用，一、二审判决认定事实不清，认定统筹的事实所依据的证据不足且系伪造。（四）沙田镇政府未尽合理审查义务，将应归属于田上合作社的土地征地补偿款错误支付给齐沙村委会、齐沙联合社。（五）田上合作社提起诉讼时并未超过诉讼时效。田上合作社自2016年6月30日收到有关征收的政府信息公开之日起算，到2016年12月提起本案诉讼，并未超过法定的救济期间。综上，田上合作社申请再审。齐沙村委会、齐沙联合社提交意见称：（一）齐沙村委会与田上合作社之间的土地统筹行为，不属于土地征收行为，亦不符合以租代征。案涉土地统筹使用近二十年之久，村委会历年支付相关费用。齐沙村委会统筹使用地块进行开发，田上合作社作为齐沙村一份子，同样与其他村民小组共享土地开发所带来的收益。（二）田上合作社以案涉土地所有权人的身份对土地使用及土地产生的权益进行了相应处分，将该权益让渡给集体统筹使用，集体亦支付了对价，一、二审认定土地补偿款的归属问题上符合法律规定。（三）齐沙村委会、齐沙联合社在一、二审期间提交充分证据证实案涉179亩土地自1992年交由村委会统筹使用，该证据经庭审质证后已予以采信。(四)案涉土地在2006年开始征收，2011年发布征收公告，2006年齐沙村委会、齐沙联合社已获得征收补偿款，田上合作社作为一级组织理应清楚征收情况，其于2016年才提起诉讼主张权利，已过诉讼时效。齐沙镇政府提交意见称：一、二审认定事实清楚，适用法律正确，依法应驳回再审申请。本院经审查认为，关于案涉土地征收补偿费用应否返还给田上合作社的问题。根据一、二审查明的事实，案涉10.285亩被征用土地虽属于田上合作社所有，但该土地自1992年经商定交由齐沙村委会统筹使用。根据2003年4月25日达成的《齐沙村委会关于协调给各小组村民小组用地的有关决议》，已经统筹使用的土地中协调回给各小组使用的土地，遇有国家征用时土地补偿款归村委会所有。鉴于案涉土地属于自1992年起齐沙村委会土地统筹的一部分，田上合作社自土地统筹时开始，历年均有按约定的标准收取齐沙村委会支付的款项。齐沙村委会为发展本村经济对各村民小组的土地进行统筹使用并已支付相应费用近二十年，案涉土地统筹使用是集体经济组织之间对土地经营使用方式的约定，集体经济组织之间在土地统筹使用过程中对相关土地征收补偿费用的约定未违反法律法规的强制性规定，且案涉土地征地补偿款在2006年支付完毕，相关征收公告亦于2011年公开发布，而田上合作社于2016年12月起诉，已过诉讼时效。故一、二审法院不支持田上合作社要求被申请人返还案涉土地征收补偿费用，并无不当。综上所述，田上合作社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回东莞市沙田镇齐沙田上股份经济合作社的再审申请。审判长 余  洪  春审判员 陈  志  坚审判员 钟  锦  华二〇二〇年十二月二十八日书记员 苏冰娜何依媚
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执恢643号申请执行人：中信银行股份有限公司长春分行被执行人：刘淞上列当事人因信用卡纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2017）吉0102民初565号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘淞银行存款人民币160543.77（含执行费2274元）元及利息或查封、扣押等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张中明审判员  刘 浩审判员  曲 刚二〇二〇年十二月三十一日书记员  刘梦琦
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初23049号原告：深圳招商物业管理有限公司，住所地深圳市南山区，统一社会信用代码91440300192443673A。法定代表人：谢某。委托诉讼代理人：吴伟，广东仁人律师事务所律师。被告：张某，女，汉族，1973年1月25日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。原告深圳招商物业管理有限公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳招商物业管理有限公司撤回起诉。审判员 江    涛二〇二〇年十二月二十一日书记员 雷诗妍(兼)
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0321执3976号申请执行人：刘防震，男，1976年8月27日出生，汉族，农民，住丰县。被执行人：常伯成，男，1968年1月29日出生，汉族，工人，住丰县。被执行人：王建，男，1978年5月18日出生，汉族，农民，住沛县。关于申请执行人刘防震与被执行人常伯成、王建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0321民初6983号民事调解书已经发生法律效力。因常伯成、王建未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人常伯成、王建银行存款107693元，或扣留、提取其收入107693元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 曾 杰二〇二〇年十二月九日书记员 程旭光
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初24046号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：曾雪梅、何九辞，均系北京市盈科（广州）事务所律师。被告：陈增炎，男，汉族，1973年11月3日出生，住广东省茂名市茂南区，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告陈增炎信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人曾雪梅到庭参加了诉讼。被告陈增炎经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2018年07月02日向原告申请办理农行贷记卡-金穗乐分卡，在充分了解该业务的相关信息和规则后，同意了《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（下称领用合约）的所有条款，并接受信用卡各项收费项目及收费标准。被告领用了卡号为62×××73的信用卡后透支使用，长期无法按期偿还本息，至今仍未清偿逾期欠款。现原告根据依据前述领用合约的相关规定，要求被告偿还欠款本金、相应利息、手续费、逾期还款违约金等费用。为保障原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，要求被告承担清偿责任。诉讼请求：1、被告清偿信用卡欠款本金103330元、利息12146.11元、逾期还款违约金5799.58元、手续费1066.68元，以及自2020年1月8日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按欠款本息万分之五按日计算，逾期违约金按最低还款额未还部分5%按月计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。被告没有提交答辩意见和证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审理查明：本院对被告所提交的证据、陈述的事实依法审查后，予以确认。诉讼过程中，本院根据原告的申请，依法采取了财产保全措施。本院认为，被告向原告申请“易百分”分期业务时已知悉并同意遵守该业务细则和领用合约的内容，双方合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告陈增炎在本判决生效之日起十日内清还欠款本金103330元、利息12146.11元、违约金5799.58元、手续费1066.68元给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，并自2020年1月8日起至实际清偿之日止按合同约定的标准计付利息、违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2505元（其中受理费1373元，诉讼保全费1132元），由被告负担。上述受理费、诉讼保全费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费、诉讼保全费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年十二月七日书记员  潘宝欣梁倩
西藏自治区昌都市卡若区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）藏0302民初982号 原告：昌都市投资有限公司(原名：西藏昌都地区投资有限公司)，住所地西藏自治区昌都市，统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：拥忠达瓦，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张敏，西藏敏博律师事务所律师，特别授权。 被告：宗珠，女，1976年出生，藏族，西藏自治区昌都市人，现住西藏自治区昌都市，公民身份号码：×××。 原告昌都市投资有限公司（以下简称昌都投资公司）与被告宗珠商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告昌都投资公司委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼，被告宗珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告昌都投资公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付购房款1350000元；2.请求判令被告向原告支付违约金，暂计100元，从起诉之日起按每天0.02%标准计算，至房款全额结清时止；3.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年11月3日，原告与被告签订了合同编号为CDJGMTMJ-251的《西藏自治区商品房买卖合同》，约定原告向被告出售位于玛塘铭居2幢1层7号房屋，总价款为2706302元，被告在支付了第一笔款项后，至今尚欠1350000元未付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告宗珠既未答辩亦未向本院提交证据材料。 原告昌都投资公司提交的证据： 1、商品房买卖合同，证明目的：该合同是双方当事人在自愿公平的情况下所签的合同，原告按照合同约定交付了房屋，被告应该按照合同支付购房款。 2、接房确认单，证明目的：被告宗珠已接房,原告与被告积极履行签订的合同所约定的权利义务。 针对原告提交的上述两组证据，本院认为，商品房买卖合同签章处虽然只有原告单方签字盖章，但是本案双方当事人却按照该合同约定履行了大部分内容，截止当前，被告已支付原告合同总价款的50%左右，原告亦将案涉房屋于2017进行了交付，因此，原告与被告之间存在商品房销售合同关系，但对原告该组证据证明合同是双方当事人在自愿公平的情况下所签订的证明目的不予采信。 经审理查明:合同备案编号为（1）CDJGMTMJ-251号的《西藏自治区商品房买卖合同》签章处只有原告单方签字盖章，该合同载明原告向被告出售位于玛塘铭居2幢1层7号房屋，总价款为2706302元，被告于2017年11月3日前向原告支付首付款1356302元，余款通过商业贷款方式支付。被告宗珠按照上述合同自2017年11月开始履行义务，截止当前，被告已支付原告投资公司案涉房屋总价款2706302元的50.11%左右即1356302元，至今尚欠1350000元未付。 另查明：被告贷款未获得通过，双方就购房尾款支付期限未作明确约定。原告昌都投资公司庭审中出示的证据收款收据（1356300元）手机照片，未在规定时间内提交原件，按原告撤回证据处理。 上述事实有原告昌都投资公司提交的证据及陈述意见在案佐证。 本院认为，被告宗珠虽未在《西藏自治区商品房买卖合同》签字或盖章，但是原告昌都投资公司与被告宗珠却按照该合同在实质履行即原告方已于2017年底将案涉房屋交付于被告宗珠占有使用至今，而被告宗珠亦按照合同约定支付原告50.11%左右的购房总价款，因此原告与被告之间的行为符合商品房销售合同法律关系的成立要件，对此本院予以确认。1.对原告要求被告宗珠支付购房款1350000元的诉讼请求，本院认为，原告方实际已于2017年将案涉房屋交付被告方占有使用，其尽到了交付义务，与此同时，被告方亦应当及时足额付清购房款，截止当前，被告尚欠原告1350000元购房尾款未付清，被告方存在怠于履行付款义务之情形，故对原告要求被告宗珠支付购房款1350000元的诉讼请求，本院予以支持。2.对原告要求被告宗珠支付违约金的诉讼请求，本院认为，原告昌都投资公司与被告宗珠未对购房尾款的支付时间作出明确约定，综合案件具体情况，本院在此不予支持。 综上，对原告昌都投资公司主张被告宗珠支付购房尾款1350000元的诉讼请求予以支持，对主张的其他诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宗珠支付原告昌都市投资有限公司剩余购房款1350000元，此款限于本判决生效之日起三十内付清； 二、驳回原告昌都市投资有限公司的其他诉讼请求。 如果被告宗珠未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16951元，由被告宗珠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区昌都市中级人民法院。 审 判 长 张 铁 球 审 判 员 拉  西 审 判 员 高 金 红 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 洛松巴珍 书 记 员 扎西拉姆
河北省任丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0982执2512号 申请执行人李国庆，男，1968年3月10日出生，汉族，住任丘市。 申请执行人李宝同，男，1967年11月11日出生，汉族，住任丘市。 被执行人刘文正，男，1981年11月4日出生，汉族，住任丘市。 河北省任丘市人民法院作出的（2020）冀0982民初2027号民事判决书已经发生法律效力，于2020年11月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务，经我院调查得知被执行人已经去世，并未发现被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条、第6条之规定，裁定如下： 终结（2020）冀0982民初1249号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  朱景龙 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  刘增祥
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0324民初1691号原告（反诉被告）：河南省新万合实业有限公司，住所地：郑州市管城回族区紫金山路62号-1号22层2223号，统一社会信用代码：914101047126445761。法定代表人：刘强胜，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵友平，系河南澄析律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘义红，男，系该公司员工。被告（反诉原告）：郑州江南中凯装饰设计工程有限公司，住所地：郑州市二七区京广路西、张魏寨路南2号楼5层508室。统一社会信用代码：91410103MA3XBQN26P。法定代表人：赵树升，系该公司负责人。委托诉讼代理人：石海龙，系河南若讷律师事务所律师。原告（反诉被告）河南省新万合实业有限公司与被告（反诉原告）郑州江南中凯装饰设计工程有限公司合同纠纷一案，我院受理后，被告提起反诉，经双方当事人同意，我院决定合并审理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵友平、刘义红和被告的法定代表人赵树升及被告委托诉讼代理人石海龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）向本院提出的诉讼请求为：1、依法判令被告支付工程逾期违约金250000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方于2019年8月20日签订了一份装修装饰工程施工合同，合同约定由被告承包装修原告指定的工程，合同总价款28万元，承包形式为包工不包料，工期为75天，自2019年8月1日至2019年10月15日竣工。合同生效后，原告按照合同约定履行了工程款付款义务，但被告未按合同约定日期竣工，逾期长达7个月，且该工程竣工后未经双方验收，被告就撤出了工地，工会曾也未达到竣工使用标准，造成至今无法投入使用。被告的违约行为给原告造成了损失，应当履行赔偿义务，故诉至法院。被告（反诉原告）辩称：本案工程延期的责任在于新万合公司一方，与被告无关，但新万合公司无视自身原因（主要是经常临时更改设计和施工方案、不能及时提供材料、不能及时支付工程款等），反而是在被告不断催促的情况下才被动提供所需材料和确定方案等，且在工程已经延期的情况下，新万合公司依然不着急，这明显是在给答辩人设置合同违约的陷阱，故意造成答辩人延期完工的结果，从而达到其不支付工程款的目的。新万合公司诉请违约金无事实和法律依据，且金额明显过高。本案工程延期除新万合公司自身原因外，还存在外力因素，栾川县地处西部大山深处，每年11月份之后气候异常寒冷，经常下雪，也导致本案工程因雨雪和严寒天气无法正常施工，另外受2020年全国疫情影响，答辩人冒着疫情风险，在三月份就开始进驻工地，并且年后答辩人的现场代表张万能还一直在催问新万合公司的现场代表张传豹何时才能开工，这更加表证明工程延期非答辩人原因所导致，答辩人主观上更不存在拖延工期的故意。综上，答辩人认为希望法院依法查明事实，驳回其诉讼请求。被告（反诉原告）向我院提出的反诉请求为：1、判令反诉被告向反诉原告支付房屋装修装饰工程款368315.3元。2本案诉讼费等由反诉被告承担。事实与理由：2019年8月20日，原被告双方签订了《装修装饰工程施工合同》，合同主要约定：由反诉原告对约定房屋进行室内外装饰装修，室内面积为720平方米，工程承包采取反诉原告包清工，反诉被告提供效果图、施工图和材料的方式。工程清工造价为28万元，施工期间工程内容变更由双方协商一致，因反诉被告未按预定万成工作，影响工期，工期顺延，工程增减依实际工程量决定最后的工程款，工程款可以弹性灵活发放。合同签订后，反诉原告依约对上述房屋进行了装饰装修，反诉被告仅支付260420元工程款，反诉原告多次催要工程款，反诉被告未支付。原告（反诉被告）辩称：双方当事人签订的书面合同明确约定，承包形式为包工不包料，清工造价28万元项目为室内外大包交钥匙工程，工期为75天。该合同合法有效，双方当事人应当依照约定严格履行合同义务，反诉被告已经按照合同约定履行了工程款付款义务，并且该工程不存在工程量的增加，因为依据约定增减工程项目时必须经双方签订变更单后方可施工，反诉原告因为单方原因未按照合同约定日期竣工，也未通知并组织验收，就单方撤出工地，因该工程是室内外大包交钥匙工程，且已经按合同约定支付了28万元之多的工程款，根本不存在反诉原告所谓的“工程欠款”，请法院依法驳回反诉原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据采信证据，本院确认以下案件事实：2019年8月20日，河南省新万合实业有限公司与郑州江南中凯装饰设计工程有限公司签订装修装饰工程施工合同，由郑州江南中凯装饰设计工程有限公司施工承做栾川县赤土店镇刘竹村小学竹林山居的室内外装饰工程，承包方式为包清工，清工造价为28万元，工期为75天，自2019年8月1日至2019年10月15日止。双方约定因甲方（河南省新万合实业有限公司）原因导致延期开工或者中途停工，每停工或误工一天，甲方支付乙方工程总价款1%，由于乙方（郑州江南中凯装饰设计工程有限公司）原因，逾期竣工，每逾期一天，乙方支付甲方工程总价款1%的违约金。河南省新万合实业有限公司指定张传豹、郑州江南中凯装饰设计工程有限公司指定张万能为各自现场执行代表。该工程双方未进行工程决算。另查，河南省新万合实业有限公司的员工刘义红为该装修装饰工程的设计人员，同时，刘义红为河南省新万合实业有限公司的股东、监事，持股比例为96.6%。在刘义红与郑州江南中凯装饰设计工程有限公司施工负责人的微信聊天记录及竹林山居装修事务群（张传豹、张万能在该群中）微信聊天记录中显示，河南省新万合实业有限公司存在有延期提供装修装饰材料及施工过程中变更部分设计的事实。本院认为，当事人对自己的诉讼请求应当提供相应的证据予以佐证，没有证据或者证据不足未能形成完整证据链条的，当事人应当承担举证不利的法律后果。本案中，原告（反诉被告）认为被告（反诉原告）逾期完工，其行为构成违约，应当承担违约责任，但由于双方签订的装修装饰施工合同中约定由原告（反诉被告）提供装修材料，被告（反诉原告）仅提供劳务技术。法庭予以查明的事实中显示原告（反诉被告）存在延期提供装修材料的情形，被告（反诉原告）逾期完工与原告（反诉被告）延迟提供装修材料有一定的因果关系，故对于原告（反诉被告）河南省新万合实业有限公司要求被告（反诉原告）郑州江南中凯装饰设计工程有限公司承担违约金的诉求，本院不予支持。被告（反诉原告）主张其实际施工的工程款数额为628735.3元，原告（反诉被告）下欠368315.3元工程款未付。因双方签订的合同约定价款为28万元，被告（反诉原告）主张的工程款远远超过合同价款，且合同双方当事人未进行工程决算，本院无法查明涉案工程的实际工程量及工程价款。故对于被告（反诉原告）郑州江南中凯装饰设计工程有限公司要求原告（反诉被告）支付工程欠款的反诉请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）河南省新万合实业有限公司的全部诉讼请求。二、驳回被告（反诉原告）郑州江南中凯装饰设计工程有限公司的全部诉讼请求。本案本诉受理费2525元，由原告（反诉被告）河南省新万合实业有限公司负担，反诉受理费3410由，被告（反诉原告）郑州江南中凯装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  姜伊兵二〇二〇年十二月二十八日书记员  王镜添
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0481民初3169号 原告：陈立荣，男，汉族，1989年3月4日出生，岑溪市人，住广西岑溪市。 被告：黎宪宏，男，汉族，1962年5月7日出生，岑溪市人，住广西岑溪市。 原告陈立荣与被告黎宪宏建筑追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈立荣到庭参加诉讼。被告黎宪宏未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈立荣向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告黎宪宏支付尚欠的建房人工款共84719元给原告陈立荣；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2017年12月，被告雇请原告到其位于马路镇马路商住区的工地建房，双方口头约定，由原告负责建房的框架、砌砖并包模板，每平方米人工为175元。原告带领工人建成房屋后，经丈量，被告的房屋每层面积为175.31平方米，总面积为701.25平方米，总人工费为122719元。被告仅支付了38000元。2018年12月8日，被告黎宪宏亲笔书立欠条，确认尚欠原告人工款84719元，并承诺在2019年4月份付清欠款。但之后，经原告多次追讨，被告均没有付款。综上所述，被告黎宪宏雇请原告建房，至今尚欠原告人工费84719元是有事实依据的，为了维护原告的合法权利，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告陈立荣为证明其主张向法庭提交了以下证据：1.陈立荣、黎宪宏身份证复印件2份，拟证明原告、被告主体适格；2.《欠条》1份，拟证明被告黎宪宏尚欠原告陈立奇劳务款84719元未付清。 被告黎宪宏未应诉答辩，未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告黎宪宏经本院传唤没有到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩与质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条的规定，本院予以确认，并作为认定事实的依据。 经审理查明，本院确认原告陈立荣起诉梁宪宏陈述的事实。 本院认为，被告黎宪宏欠付原告陈立荣建房人工款84719元事实，有原告提供的《欠条》证据证明，事实清楚，证据确认。原被告之间债权债务关系成立。债务依法应当清偿。原告请求被告支付尚欠的建房人工款84719元，证据充分，本院予以支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十九条、第二百八十六条规定，判决如下： 被告梁宪宏应当支付建筑劳务工程款84719元给原告陈立荣。 本案受理费959元（原告已预交，已减半收取），由被告梁宪宏负担。 义务人未按本判决指定的期间履行义务的，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员 陈杰雄 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 李德明 书 记 员 李泳江 书 记 员 张 露 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百六十九条【定义】建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 第二百八十六条【工程价款的支付】发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申8896号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘彤，女，1983年出生，住广东省深圳市罗湖区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：惠州大亚湾皇庭房地产开发有限公司。住所地：广东省惠州市大亚湾。法定代表人：郑康雄，该公司常务副总裁。再审申请人刘彤因与被申请人惠州大亚湾皇庭房地产开发有限（以下简称皇庭房产公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2019）粤13民终47号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘彤申请再审称：（一）二审判决认定刘彤违约，属于认定基本事实缺乏证据证明。1.刘彤与皇庭房产公司在《商品房买卖合同》中约定刘彤购房资金分为自付30%，按揭贷款70%两部分。合同附件四约定的变更付款方式无效。2.皇庭房产公司多次自认没有办理网签、合同备案和预告登记等手续。由此造成刘彤未能成功办理住房按揭贷款，应归责于皇庭房产公司。3.皇庭房产公司不给刘彤办理网签、预告登记等是因为刘彤的首期款汇入了皇庭房产公司指定的账户而非政府规定的监管账户。4.皇庭房产公司也承认销售房屋时没有使用国家规定的规范合同。刘彤至今未支付剩余购房款是皇庭房产公司没有履行合同义务导致银行不给张彤办理按揭贷款所致。（二）二审法院适用法律错误。二审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第170条第一款错误，应适用该条第二款第（一）项的规定。刘彤据此向本院申请再审。本院经审查认为，根据刘彤申请再审的理由，本案争议的焦点是：刘彤未能办妥按揭贷款是否属皇庭房产公司原因导致。本案中，刘彤因不符合中国银行惠州大亚湾支行个人贷款准入要求，故该行未批准刘彤的贷款申请。刘彤主张系因皇庭房产公司未办理网签合同备案、预告登记造成其未能获得银行批准按揭贷款，缺乏充分的证据予以证实。刘彤在约定时间内未能支付剩余购房款，经皇庭房产公司给予宽限期后仍未能支付，已符合合同约定的解除条件。二审法院判决解除涉案合同并由刘彤承担相应违约责任，并无不当。综上，刘彤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘彤的再审申请。审判长  余洪春审判员  文建平审判员  王红英二〇二〇年十二月二十三日法官助理张丽书记员张苗苗何依媚
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执2969号 申请执行人：围场满族蒙古族自治县众邦网络科技有限公司，住所地围场满族蒙古族自治县围场镇伊水华庭住宅小区15号楼H4底商。 法定代表人：胡水，职务：经理。 被执行人：金鑫，男，1987年1月1日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初293号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人金鑫在中国农业银行62×××77账户内存款人民币75000.00元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  郑国杰 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  徐 昊
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初8598号之二原告：王某某，住石家庄市新华区。被告：郑某某，住石家庄市。原告王某某与被告郑某某民间借贷纠纷一案。原告王某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告王某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对郑某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雯二〇二〇年十二月十日书记员 齐光东
山西省长治市潞城区人民法院执行裁定书（2020）晋0406执440号申请执行人：曹荣梅，女，1965年3月17日出生，汉族，住长治市。被执行人：段建明，男，1975年3月30日出生，汉族，住长治市。申请执行人曹荣梅与被执行人段建明房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）晋0406民初795号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未主动按照生效判决履行上述给付义务，权利人向本院申请执行，本院受理并立案执行。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：1、向被执行人发出执行通知书及财产申报令。2、向被执行人发出限制消费令、执行裁定书。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现其他可供执行财产。本院认为，在执行过程中本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等文书，并采取多项执行调查措施，调查被执行人的银行、公积金、不动产、车辆，走访邻居等，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，且未对本案认定被执行人无其他可供本案执行财产提出书面异议。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邵书君审判员 刘 强审判员 郭杜娟二〇二〇年十二月二十三日书记员 庞 凯
四川省犍为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1123民初2169号之一 原告：王善恒，男，生于1971年12月14日，汉族，农民，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：张元春，四川升力律师事务所律师。 被告：王霞，女，生于1974年3月10日，汉族，农民，住四川省犍为县。 被告：卢鑫，男，生于1995年9月27日，汉族，农民，住四川省犍为县。 本院在审理原告王善恒与被告王霞、卢鑫民间借贷纠纷一案中，原告王善恒于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王善恒的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告王善恒撤回起诉。 案件受理费1245元（已减半收取），由原告王善恒负担。 审判员  冯旭宏 二〇二〇年十二月一日 书记员  沈 卫
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初9769号 原告：中国光大银行股份有限公司南宁星光支行，住所地南宁市江南区星光大道213-1号明利广场第一层105号、106号、116号、117号铺面。 负责人：陈诚，系该支行行长。 委托诉讼代理人：梁某某，广西金狮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘某某，广西金狮律师事务所实习律师。 被告：农某某，男，1983年11月5日出生，壮族，住南宁市某某区。 原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行与被告农某某信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用普通程序于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁某某、潘某某到庭参加诉讼。被告农某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付信用卡欠款共38706.1元，其中本金34324.88元、违约金2790.24元、利息1590.98元（利息、违约金按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止，现暂计至2020年3月17日）；2.本案受理费、保全费、公告费由被告承担。 被告未作答辩，亦未提交书面证据。 本院经审理认定事实如下： 一、申请表约定内容：2017年1月22日，被告向原告申请办理信用卡，声明在电子申请表上所填各项内容均属实；已阅读并了解电子申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定。 二、领用合约及章程的约定内容：被告应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（包括但不限于取现费、年费、手续费等各项费用）、违约金等；被告还款顺序为 服务费、违约金、利息、预借现金、已结转的分期付款金额、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；被告账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于被告还款原告按照法律法规相关规定进行账务处理。信用卡透支按月计收复利，日利率区间为万分之三点五至万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；交易记账日至发卡机构规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为56天；信用卡持卡人未全部偿还最低还款额，应按约定支付违约金；应按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表。 三、信用卡使用及欠款情况：原告审核后为被告办理了账户号为62×××90的信用卡。被告收到该信用卡后多次 使用该卡进行消费等，但未能依约按时足额还款。原告起诉后， 被告偿还部分款项，截至2020年12月5日，被告尚欠透支本 金34301.88元，违约金8554.2元，利息3165.26元，无其他费用。 四、其他必要情况：无。 本案裁判意见如下： 被告自愿向原告申请办理信用卡一张，原告批准并为其办理了信用卡业务，双方之间就信用卡的申领、使用及收回建立了合同，该合同系双方的真实意思表示，合同内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告签字确认在电子申请表上所填各项内容均属实，同意遵守《中国光大银行信用卡领用合约》和《中国光大银行信用卡章程》等的全部内容，根据《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”的规定，双方应依照《中国光大银行信用卡领用合约》的规定履行合同。原告依约为被告办理信用卡一张并提供了相应的服务，但被告使用该卡消费后没有依约按时足额还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》对违约金、利息进行了明确约定，故原告要求被告支付因信用卡透支消费产生的欠款本金及违约金、利息符合合同约定和法律规定，本院予以支持。违约金、利息应以尚欠透支本金为基数，按《中国光大银行信用卡领用合约》和《中国光大银行信用卡章程》约定计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第 一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告农某某归还原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行信用卡透支本金34301.88元； 二、被告农某某支付原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行信用卡违约金和利息（违约金和利息的计算方法：截至2020年12月5日，违约金为8554.2元、利息为3165.26元；从2020年12月6日起至实际清偿之日止，以尚欠透支本金为基数，按《中国光大银行信用卡领用合约》和《中国光大银行信用卡章程》的约定计付）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费768元，由被告农某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行,账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄夕彬 人民陪审员  王惠东 人民陪审员  李 萍 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  向柔澜 —7—
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民初9617号之二申请人：刘吉林，男。被申请人：宿迁市苏航运输有限公司，统一社会信用代码91321391762834781R，住所地：宿迁市宿城区青海湖路80号君临国际a座6层702室。法定代表人：蔡绍平。申请人刘吉林与被申请人宿迁市苏航运输有限公司运输合同纠纷一案，申请人刘吉林于2020年12月30日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人宿迁市苏航运输有限公司名下的位于江苏银行宿迁分行账户为152XXXX5的银行存款136994元进行冻结。申请人刘吉林已提供担保。本院经审查认为，申请人刘吉林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人宿迁市苏航运输有限公司名下的位于江苏银行宿迁分行账户为152XXXX5的银行存款136994元，冻结期限一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱颖二〇二〇年十二月三十日书记员  郭睿
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0391民初1619号原告：苗灿卫，男，汉族，1967年8月2日出生，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：王苏楠，河南博同律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵志毅，河南博同律师事务所律师。被告：洛阳东展房地产开发有限公司，住所地：洛阳市洛龙区瀛洲路1001号商4幢202。法定代表人：刘红伟。委托诉讼代理人：郑宝宝，河南都典律师事务所律师。委托诉讼代理人：田剑，河南都典律师事务所实习律师。被告：洛阳市河阳建设工程有限公司，住所地：洛阳市涧西区南昌路东侧、辽宁路北侧世纪华阳52号楼18层。法定代表人：刘贯红委托诉讼代理人：郭飞飞，河南大进律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢娉，河南大进律师事务所律师。被告：洛阳高新区孙旗屯乡苗湾村城中村改造指挥部，住所地：洛阳市涧西区高新区滨河北路付16号苗湾中村。负责人：郭则基。委托诉讼代理人：耿虎，河南九都律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔莉，该单位工作人员。苗灿卫诉洛阳东展房地产开发有限公司（以下简称东展公司）、洛阳市河阳建设工程有限公司（以下简称河阳公司）、洛阳高新区孙旗屯乡苗湾村城中村改造指挥部（以下简称苗湾指挥部）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苗灿卫委托诉讼代理人王苏楠、赵志毅，被告洛阳高新区孙旗屯乡苗湾村城中村改造指挥部委托诉讼代理人耿虎、乔莉、被告洛阳市河阳建设工程有限公司委托诉讼代理人郭飞飞、卢娉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗灿卫诉称，1、依法判决三被告连带支付原告剩余工程款499003.4元；2、依法判令三被告共同支付逾期工程款损失暂计算为10万元，按照年利率6%计算从工程验收交付之日起计算至实际支付之日；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告作为洛阳高新区孙旗屯乡苗湾村城中村改造项目1#外墙保温和外墙真石漆工程的实际施工人，自2014年9月，原告开始进场施工至2017年5月原告施工完毕并经被告验收后交付。原告与被告苗湾指挥部及洛阳东展房地产开发有限公司协商：按照综合单价130元每平米计算工程款。原告施工的全部工程量经被告委托洛阳星辰工程造价咨询有限公司出具了造价评估报告，原告施工1#墙保温和外墙真石漆工程款计3433359.38元。现被告欠付原告工程款499003.4元未付，原告无奈诉至法院。被告洛阳东展房地产开发有限公司辩称，原告不具备诉讼主体资格，由于答辩人不是本案适格的被告，原告在明知答辩人与本案没有关联的情况下，滥用诉权列答辩人为被告，人民法院应该驳回原告诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。被告河阳公司辩称，一、本案主体不适格，原告苗灿卫不具备原告资格，不能作为原告起诉；二、答辩人并非本案当事人，与原告之间并无任何合同关系，答辩人并无向原告支付工程款的义务；三、针对本案所涉工程范围签订的《建筑工程施工合同》中明确约定了争议解决方式为仲裁，本案法院不具有管辖权，原告的起诉依法应当予以驳回；四、本案中苗湾村指挥部委托答辩人转至苗灿卫指定账户的工程款，答辩人均已按照委托全部转款完毕，不存在随意扣除的行为，原告可同答辩人算账了解情况，即使原告对答辩人的扣款不予认可，其可另行向答辩人主张权利，而不能在本案中一并处理；综上所述，答辩人认为原告并不具备起诉资格，被告也并非案涉工程款的支付主体，原告起诉答辩人无任何事实及法律依据，恳请法院依法驳回原告对答辩人的起诉。被告苗湾指挥部辩称，一、答辩人与原告没有任何合同关系，原告要求答辩人支付工程款，没有法律依据；二、答辩人已经向洛阳东展房地产开发有限公司、洛阳市河阳建设工程有限公司支付过所有工程款，不存在拖欠款项。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定基本事实如下：被告河阳公司系洛阳高新区孙旗屯乡苗湾村城中村改造安置工程的总承包方，原告苗灿卫系1#外墙保温和外墙真石漆工程的实际施工人，2014年11月，原告开始进场施工至2017年5月原告施工完毕并经验收后交付。2019年1月14日，洛阳星辰工程造价咨询有限公司对苗湾村城中村改造安置工程进行了审计，同年4月29日，洛阳星辰工程造价咨询有限公司对苗湾村城中村改造安置工程1#、2#塑钢门窗、外墙保温及涂料补充结算。2020年3月25日，原告施工的全部工程量经洛阳星辰工程造价咨询有限公司审计，并出具了造价评估报告，该1#外墙保温和外墙真石漆工程的工程造价为3433359.38元。另查明：原告与被告河阳公司无书面合同，经双方口头协商，苗湾指挥部支付的工程款通过河阳公司账户，由河阳公司扣除税费5.89%，管理费1%，及配合费4%后将剩余款项转入原告指定的账户。再查明：被告苗湾指挥部就案涉工程款已经支付给被告河阳公司。本院认为，建设工程施工合同无效,但建设工程经竣工验收合格,承包人请求参照合同约定支付工程价款及利息的,应予支持。本案中，原告苗灿卫为案涉1#外墙保温和外墙真石漆工程的实际施工人，二被告均无异议。原告已实际施工部分已经完工并交付,被告河阳公司应按双方约定向原告支付工程款。本案原告认为扣除其应当承担税费5.89%，管理费1%，及配合费4%后，被告尚欠其工程款499003.4元未付。被告认为不存在拖欠款项，并提交了证据，本院认为，被告对原告实际施工部分的工程款计算有误，故原告诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案审理过程中，原告苗灿卫撤回对被告洛阳东展房地产开发有限公司的起诉，本院予以准许。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告洛阳市河阳建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告苗灿卫工程款499003.4元；二、被告洛阳市河阳建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告苗灿卫上述工程款利息（以499003.4元为本金，自2020年3月26日起按照年利率6%计算至清偿之日止）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9790元，由被告洛阳市河阳建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  史建榕人民陪审员  温素萍人民陪审员  胡宝娟二〇二〇年十二月十二日书 记 员  贾 音
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0128执异56号 异议人（案外人）：杨冠锋，男，1982年11月17日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 申请执行人：邯郸市邯一建筑工程有限公司，住所地：河北省邯郸市电厂路28号。 法定代表人：齐祥超。 被执行人：河北东鼎房地产开发有限公司，住所地：石家庄市鹿泉区寺家庄镇高迁东街城南春晓小区。 法定代表人：赵法。 本院办理的申请执行人邯郸市邯一建筑工程有限公司与被执行人河北东鼎房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，异议人杨冠锋不服本院对石家庄市鹿泉区住宅用地的查封，于2020年12月9日向本院提出书面执行异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 异议人杨冠锋提出的异议请求：1、撤销（2019）冀0128执901号执行裁定；2、解除对位于石家庄市鹿泉区住宅用地的查封。事实与理由：异议人就城果小区4-1-702室于2011年11月22日签订了《商品房买卖合同》（合同编号173），且已在房管部门备案，异议人在购房时分期付清全部房款，此房屋自交房后异议人实际居住至今，且异议人再无其他可用于居住的房屋。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，法院查封上述房屋，损害了异议人的利益，请求法院解除查封。 异议人提交的证据有：本院（2019）冀0128执901号执行裁定书；商品房买卖合同；房产分户图；河北增值税普通发票；税收完税证明；商品房购房证明书；不动产登记信息查询结果；取暖费、水费等收据；异议人杨冠锋身份证复印件。 本院调取的证据为：本院（2019）冀0128执901号执行案卷一册。异议人杨冠锋名下房屋登记查询信息。河北东鼎房地产开发有限公司曾用名石家庄中峻同和房地产开发有限公司。 经审查查明，本院在办理申请执行人邯郸市建筑工程有限公司与被执行人河北东鼎房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，于2020年3月24日作出（2019）冀0128执901号执行裁定，查封被执行人河北东鼎房地产开发有限公司位于寺家庄镇××楼1-2-801住宅用地面积4627.2平方米、2号楼住宅用地面积7970.61平方米、3号楼3-3-902住宅用地面积7966.52平方米、4号楼4-2-802住宅用地面积8340.82平方米。 另查明，2011年11月22日，异议人杨冠锋与河北东鼎房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，杨冠锋以288624元的价格购买该公司名下位于寺家庄镇××楼××单元××室。异议人已按合同约定分期付清全部房款。杨冠锋已在该房屋内居住。 本院认为，异议人杨冠锋与被执行人河北东鼎房地产开发有限公司签订了书面商品房买卖合同，异议人杨冠锋已支付房屋价款超过总价款的百分之五十，并在所购房屋内居住，且异议人没有其他用于居住的房屋。异议人杨冠锋的异议事由能够排除执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 中止对河北东鼎房地产开发有限公司位于寺家庄镇××楼××单元××室的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  刘彦兵 审判员  刘月彩 审判员  康晓燕 二〇二〇年十二月十六日 书记员  王 莎
河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0921民初2645号 原告：苑树青，男，1955年2月2日生，汉族，住河间市。 委托诉讼代理人：王铁松，河北京南律师事务所律师。 被告：邓培香，女，1961年10月28日生，汉族，住沧县。 被告：姜西峰，男，1962年11月8日生，汉族，沧县。 二被告委托诉讼代理人：姜伟（系二被告儿子），男，1984年10月15日生，汉族，住沧州市新华区黄河东路沧县。 二被告委托诉讼代理人：刘国琴（系二被告儿媳妇），女，1988年6月29日生，汉族，住沧州市新华区黄河东路沧县。 原告苑树青与被告邓培香、姜西峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苑树青的委托诉讼代理人王铁松，被告邓培香、姜西峰的委托诉讼代理人姜伟、刘国琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告苑树青向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付购煤款28770元及利息（自2015年9月14日起以28770元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算至清偿之日止）。事实和理由：原告从事煤炭销售生意，二被告系夫妻关系。二被告多次从原告处买煤，至今尚欠原告28770元购煤款未予支付。被告邓培香曾于2015年9月14日向原告出具欠条。此后，原告向二被告多次催要未果。 被告邓培香、姜西峰辩称，1、借条出具时间是2015年9月14日，截止原告起诉已经超过三年的诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求；2、对于欠条载明的欠款，已经偿还了，后来又购买过四车煤，仅剩余最后一车煤的5000元未给付；3、原、被告的交易习惯是，原告向被告供应煤，被告销售后，无问题再向原告支付煤款，2015年9月14日出具的欠条是两车煤的货款，被告在2015年9月24日、25日已经偿还，对于多给的一部分钱被告保留不当得利的请求。 本院经审理认定事实如下：原告从事煤炭销售生意，二被告在原告处购买煤，截止到2015年9月14日，二被告欠原告货款28770元。被告邓培香并于当日向原告出具欠条一张，载明“今欠树青煤28770元”。2015年9月14日后，被告通过其女儿姜娜的账户向原告转款六次。被告承认还欠原告5000元货款未给付。 以上事实有欠条、转账记录、通话录音及原、被告当庭陈述在卷予以证实。 本院认为，合法债务应当清偿。原告苑树青为被告邓培香、姜西峰供应货物，原告履行了交付货物的义务，被告应当本着诚实信用的原则，及时给付原告货款。原告为证实其主张提交了欠条和通话录音予以证实，被告辩称原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效。本院认为，虽然原告提供的欠条是2015年9月14日出具的，但是通过2020年11月25日原告与被告邓培香的通话录音可以看出，被告邓培香承认还欠原告货款，故对于被告的该辩解不予采纳。另外，被告辩称对于欠条的28770元的货款已经于2015年9月24日、25日已经偿还，仅剩余最后一车煤的5000元未给付，并提交了银行交易明细予以证实。本院认为，通过被告女儿姜娜的银行交易明细，表明2015年9月24日向被告账户转账15300元，2015年9月25日向被告转账13600元，这两次总计转账28900元，已经偿还欠条上面的货款，且被告认可后来原告又供货四车煤，但后面又向被告转账四次，认可剩余5000元未给付，原告认为是出具欠条后原、被告又交易六次。根据证据规则，被告提交证据于2015年9月24、25日向原告支付所欠的货款，原告不予认可，应提供证据证实2015年9月24、25日向被告供货的事实，但是原告未提交相关证据证实，则对于被告的该辩解予以采纳。故二被告应偿还原告货款5000元。原告要求被告支付自2015年9月14日起,以28770元为基数,按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算至清偿之日止的利息，被告未按时足额给付原告货款，应当支付资金占用期间的利息，本院予以支持，但是对于2015年9月14日的欠款已经偿还，仅应对剩余的5000元货款主张利息，且利息的起算时间为原告向被告主张之日即起诉之日2020年11月5日。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下: 一、被告邓培香、姜西峰于本判决生效后五日内共同给付原告苑树青货款5000元，并向原告支付自2020年11月5日起至实际履行完毕之日期间的利息（利息以5000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告其他的诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费260元，由原告负担215元，被告邓培香、姜西峰共同负担45元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  靳增全 二〇二〇年十二月二日 书记员  尹 畅
咸阳市秦都区人民法院   执行裁定书   （2020）陕0402执1746号之一   申请执行人：梁某某，男，1966年6月10日生，汉族，陕西省咸阳市人，系咸阳市秦都区村民，住该村。   被执行人：肖某某，男，1984年1月19日生，汉族，系河南省上蔡县村民，住该村。   被执行人：陕西盛大拆迁工程有限公司。住所地咸阳市秦都区。   负责人罗某，系该公司总经理。   梁某某申请执行肖某某、陕西盛大拆迁工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，咸阳市中级人民法院（2019）陕04民终172号民事判决书已发生法律效力。该判决书判决：驳回上诉，维持原判。咸阳市秦都区人民法院（2017）陕0402民初2736号民事判决书判决：一、被告肖某某在本判决生效之日起七日内赔偿原告梁某某373029.4元。二、被告陕西盛大拆迁工程有限公司在本判决生效之日起七日内赔偿原告梁某某46628.7元。案件受理费10231元，由被告肖某某承担8185元，被告陕西盛大拆迁工程有限公司承担1023元，原告梁某某承担1023元。但被执行人至今未履行，申请执行人梁某某申请强制执行，该案已执行立案，该案在执行中，被执行人肖某某还应承担本案执行费5618元，陕西盛大拆迁工程有限公司承担本案执行费615元。   该案在执行中，申请执行人向我院提出撤销执行申请。经审查，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：   (2020)陕0402执1746号执行案件终结执行。   本裁定送达后即发生法律效力。                           审 判 员 张 扬 之      二〇二〇年十二月二十一日       书 记 员 王 军 战
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初12020号原告：深圳市富龙小额贷款有限公司，住所地深圳市龙华区龙华办事处东环二路2号富士康科技园F3区宿舍A栋5层A区，统一社会信用代码91440300MA5DT7U30A。法定代表人：李鸿铭，总经理。委托诉讼代理人：刘鹏。委托诉讼代理人：布菁。被告：雷江宇，男，1999年8月19日出生，汉族，住址山西省柳林县。上列原告与被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。深圳市富龙小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决被告向原告偿还借款本金共计人民币3000元；2.请求贵院依法判决被告向原告偿还借款期间利息共计人民币173元，服务费共计人民币523元，利息和服务费计至2020年6月30日；3.请求贵院依法判决被告向原告支付因逾期还款所产生的逾期违约金共计人民币971.54元，逾期违约金暂计至2020年6月30日，2020年6月30日之后的逾期违约金按照《借款额度合同》（或《借款合同》）约定的标准支付至本金偿清之日止。以上共计人民币4667.54元；4.请求贵院依法判决本案的诉讼费、公告费等相关费用由被告全部承担。本案审理过程中，原告撤回其第2项诉讼请求，第3项逾期违约金按照月利率2%计算。本案相关事实2018年8月25日，原告作为贷款人与被告作为借款人网上签订《借款额度合同》，约定被告可通过“富宝袋APP”或第三方合作网站向原告申请借款额度，原告为被告提供合同项下贷款服务，合同就借款额度的申请、使用、贷款发放、还款、双方权利义务、违约责任等进行了具体约定。其中包括：借款人须本人通过贷款线上服务平台向贷款人提出借款额度申请（2.1条），贷款人有权根据借款人的资信情况综合自主决定是否受理借款人的借款额度申请及核定借款额度（2.3条）；在借款额度及额度有效期内，借款人可以根据需要申请贷款（3.1条）；借款额度包括现金提取额度、消费支付额度（5.1条），现金提取额度内的贷款采用分期还款的还款方式，即借款人按月等额偿还贷款本金，并承担相应的利息、服务费，每期利息、服务费与当期贷款本金一同偿还，借款人每月还款日期、还款金额、服务费以电子借款借据为准（5.1.1条）；如借款人未能按单笔贷款电子借款借据/账单约定归还贷款本金，则须从逾期之日起支付逾期违约金，逾期违约金=该笔贷款剩余未还贷款本金×0.1%/天（逾期罚息利率）×逾期天数（5.7.2条）。原告提交的《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表显示被告的借款、还款情况如下：2018年8月25日借款人民币3000元，分12期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.75%，剩余未还本金3000元。上述借款原告通过第三方支付公司通联支付网络服务股份有限公司向被告支付，亦通过通联支付网络服务股份有限公司在被告的还款账户中自动扣款，还款日期为每月10日，因账户余额不足，上述借款自2018年9月11日开始未能扣款，剩余未还本金共计3000元。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交了《借款额度合同》、《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表，本院予以采信，被告应偿还原告借款本金共计人民币3000元。《借款额度合同》约定逾期违约金按日0.1%计算，该标准已超过法律的强制性规定，原告亦确认按照月利率2%计算，本院予以准许，确定按照年利率24%计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷江宇于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市富龙小额贷款有限公司借款本金人民币3000元；二、被告雷江宇于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市富龙小额贷款有限公司逾期违约金（按照年利率24%，以人民币3000元为基数，自2018年9月12日计至付清之日止）；三、驳回原告深圳市富龙小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担，原告已预交，本院不予退还，由被告迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 廖  灵  觉二〇二〇年十二月十六日书记员 谢佳鑫(兼)书记员 谢  晓  凤
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申7523号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈楚鑫，男，1998年9月14日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。委托代理人：陈粉娜，广东谨信律师事务所律师。委托代理人：李晓蕾，广东谨信律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈俊杰，男，1997年7月8日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。委托代理人：陈粉娜，广东谨信律师事务所律师。委托代理人：李晓蕾，广东谨信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司揭阳中心支公司。住所地：广东省揭阳市榕城区莲花大道以东东泮规划****第****。负责人：李奕彬，总经理。委托代理人：杨丹淳，该公司职员。一审被告：陈素明，男，1970年5月23日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。一审被告：黄益珊，女，1979年4月1日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。再审申请人陈楚鑫、陈俊杰因与被申请人中国人寿财产保险股份有限公司揭阳中心支公司（下称保险公司）及一审被告陈素明、黄益珊机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省揭阳市中级人民法院（2018）粤52民终869号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈楚鑫、陈俊杰申请再审称：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”陈楚鑫、陈俊杰在事故发生时已成年，具备劳动能力，即使无法举证固定收入状况，也应该依据无固定收入标准来计算误工费。同时，《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》也是规定无法举证有固定收入则按无固定收入计算误工费，未成年人或者已经达到法定退休年龄的才不计算误工费。二审法院以住院病历上写明“无业人员”及陈楚鑫、陈俊杰无法提供固定收入证明就不支持误工费，适用法律错误。综上，陈楚鑫、陈俊杰向本院申请再审。保险公司提交意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确。请驳回陈楚鑫、陈俊杰再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”该条第三款规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”因此，受害人主张误工费赔偿，首先应当依照上述第一款的规定举证证明其有工作收入。在受害人举证证明其收入状况后，才能依照上述法律条文第三款的规定确定赔偿标准。本案中，陈楚鑫、陈俊杰经二审法院释明后，仍未能提交证据证明其在案涉事故发生时有工作收入，故二审法院对其主张的误工费不予支持，并无不当。综上，陈楚鑫、陈俊杰的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈楚鑫、陈俊杰的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇二〇年十二月二十四日法官助理潘宝毅书记员苏冰娜何依媚