内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内25民申23号 再审申请人（一审被告）：白某1，现住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：白某2，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 被申请人（一审原告）：多伦县恒信房地产开发有限公司第一项目部。 负责人：满某。 委托诉讼代理人：李某，内蒙古四照律师事务所律师。 再审申请人白某1因与被申请人多伦县恒信房地产开发有限公司第一项目部商品房销售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区多伦县人民法院（2015）多民二初字号第68号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，并进行了公开听证，再审申请人白某1及其委托诉讼代理人白某2，被申请人多伦县恒信房地产开发有限公司第一项目部的委托诉讼代理人李某参加了听证。现已审查终结。 白某1申请再审称，请求依法提起再审，撤销多伦县人民法院（2015）多民二初字第68号民事判决书，由人民法院再审改判。事实与理由：该判决程序违法，认定事实主要证据不足。对申请人在本案中合法诉求不予采信，适用法律错误，故而提出申请，请求人民法院依据《民事诉讼法》第二百条第一、三、四、六项依法提起再审。理由如下：第一条本案中被申请人借用资质挂靠开发，由多伦县房管局调取的备案手续为证据。第三条本案中被申请人向法庭提交的证据是伪造后补的手续，如：商品房预售许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证都是二〇一一年度核发的，且是手工填写不是机打完成，而被申请人的营业执照是2014年6月1日领取，前后矛盾。第四条原判决裁定认定的事实主要证据未经质证。第六条理由是被申请人向申请人所售商品存在着严重质量问题一直拒不履行维修或赔偿义务，申请人有权依照法律规定要求被申请人履行法律义务，原判决不顾申请人的合法诉求，径直枉法判决显失公平。一、原一审审判程序违法。原一审法院对被申请人满某的诉讼主体不适格违法认定适格。这首先是一种枉法行为。本案中多伦县恒信房地产开发有限公司应是适格的主体，而被申请人满某是个人挂靠行为。这又是一种非法行为。不应受到法律的保护。根据被申请人的营业执照，被申请人的类型是有限责任公司的分公司，性质是自然人独资。应该是独资企业而不是分公司；投资人应该是满某，且挂着恒信公司。工商行政管理部门为被申请人颁证是违法的。被申请人不符合房地产开发规定的主体身份。被申请人的营业执照是2014年6月1日领取的。而涉案合同的签订日期是2013年3月15日这充分证明了被申请人与申请人签定的房屋买卖合同时未取得合法的证照。申请人签订的房屋买卖合同是与恒信公司的法定代表人董建新签订的。恒信公司应作为本案的共同原告或有独立请求权的第三人参加本案诉讼，从而使本案中申请人正当行使权利。二、涉案的合同房屋出卖方恒信公司交付给申请人的房屋存在严重的肉眼能看到的质量问题。如框架结构混泥土构件内外漏着木板、水泥袋等杂物，这样的质量问题，十分明显，无须鉴定。几年来至今未按合同约定向申请人提供质量保证书及履行保修义务，导致本案纠纷发生。申请人在接受涉案房屋时即发现了该房屋的质量问题后，随即向法院提交了房屋质量鉴定申请。待鉴定结果出来后申请人再决定是否解除合同或要求维修。但锡林郭勒盟中级法院辅助办委托鉴定承办人又违反法律程序办理，承办人不准申请人按程序组织摇号或抽签确定鉴定机构而是单方面指定这样的行为实属严重违法。综上由于委托鉴定承办人的程序违法行为导致了鉴定申请的流产，责任应由违反法律程序的机构承担。三、本案在2017年2月14日第一次开庭时，申请人发现被申请人的起诉状主体不适格当庭提出了异议，承办法官随即违法指使书记员替原告涂改了起诉状。在法定代表人的前面私自添加了第一项目部，此情况在本案庭审笔录中可见到。四、本案在第一次开庭审理时，合议庭对申请人提交的拍摄于2017年2月12日的涉案商品房照片33张，证据以证明该房屋存在着严重的质量问题，多伦县法院（2015）多民二初字第68号判决书，已释明本院对该证据的真实性合法和关联性予以确认。但仅凭证据不能认定该房屋存在质量问题的程度及原因。申请人认为既然法院认定证据有效。又提及质量问题的程度及原因。申请人认为房屋是不动产质量有问题原因何在？众所周知，既然认为证据的合法性真实性，关联性予以认可确认，法院又为什么不依照证据的事实作出裁判。纵观本案的全部庭审过程，一审法院对申请人的抗辩理由不予研判采信径直枉法裁判显失公平，本申请人认为多伦县法院这样判决，缺乏法理依据，证据不充分，违背了公平、公正的基本原则，也违反了消费者权益保护法，本申请人有权对已购房屋存在的质量问题，提出赔偿或退房。五、申请人认为（2015）多民二初字第68号民事判决书缺乏基本的司法公正，因此增加了当事人许多不必要的救济成本，在审判过程中，多伦县人民法院存在明显的司法偏见。被申请人在2015年8月份，以捏造民事诉讼主体，向多伦县人民法院提起了虚假诉讼，多伦县人民法院立案后，被申请人代理律师向法院提供与当事人涉案房屋无关联性违法的虚假证据，后在多伦法院，一审法官和被申请人代理律师串通下，徇私枉法。伪造违法国家证件，进行枉法裁判。损害国家公权力，也给当事人造成严重的经济损失和精神伤害。综上所述，特依法提请锡林郭勒盟中级人民法院予以再审，以维护法律尊严，维护申请人的合法权益。 多伦县恒信房地产开发有限公司第一项目部提交意见称，（2015）多民二初字第68号民事判决书经过二审，二审维持一审判决，已经进入执行程序，已对房子进行作价进行拍卖，申请再审时间超过六个月内申请再审时间，请求驳回申请人再审申请。 本院经审查认为，本案审查的重点是再审申请人白某1的再审申请是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第四项、第六项规定的情形。对白某1的再审申请事由和理由，综合分析如下：（一）关于新证据的问题。白某1在申请再审时，提交了其于2018年2月27日从多伦县房地产管理局调取的，多伦县恒信房地产开发有限公司“商品房预售申请书”（首页）、“组织机构代码证”“税务登记证”“企业法人营业执照”“税务登记证”“中华人民共和国房地产开发企业暂定资质证书”，以及多伦县恒信房地产开发有限公司第一项目部“建设工程施工许可证”“建设工程规划许可证”“商品房预售方案”“授权委托书”等证据（复印件）各一份，从以上所谓的“新证据”的取得时间及来源看，其属于在原审庭审结束前已经存在，并能够在原审庭审结束前发现、取得以及提供的证据，故不属于民事诉讼法规定的“新的证据”，且上述证据并不足以推翻原判决。（二）白某1关于本案原判决认定事实的主要证据是伪造的、原判决认定事实的主要证据未经质证的、原判决适用法律确有错误的申请再审事由及理由均不能成立。（三）两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人如认为一审裁判错误的，应当提起上诉，通过二审程序寻求权利的救济。本案中，白某1在提出上诉后以另案起诉为由撤回上诉，转而又选择申请再审，其行使诉讼权利明显不当。综上，对白某1的再审申请，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回白某1的再审申请。 审判长 李 慧 来 审判员 张 宜 婧 审判员 青格勒花 二〇二〇年十二月三十日 书记员 冯  敏 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。