wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0125民初2263号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行，住所地：云南省昆明市官渡区东风东路125号。统一社会信用代码：915301006708800514。负责人：陈俊园，职务行长。委托诉讼代理人：唐雪燕，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：罗泽富，云南凌云律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：杨凤英，女，1969年6月12日出生，汉族，云南省宜良县人，身份证登记住址宜良县。现下落不明。被告：张志光，男，1969年8月19日出生，汉族，云南省宜良县人，住宜良县。被告：罗克祥，男，1967年5月5日出生，汉族，云南省宜良县人，住宜良县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行（以下简称邮政储蓄银行昆明分行）诉被告杨凤英、张志光、罗克祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行昆明分行的委托诉讼代理人唐雪燕、罗泽富、被告张志光、罗克祥到庭参加诉讼，被告杨凤英经本院公告传唤逾期未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告邮政储蓄银行昆明分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告1、被告2、被告3共同连带归还原告截至2020年8月6日借款本金100,000.00元，借款利息：3628.32元；及从2020年8月7日起至实际还清贷款本息之日止逾期利息、罚息、未按期归还借款利息计收的复利，以上共计103,628.32元。2、请求依法判令被告1、被告2、被告3共同连带承担本案诉讼费、律师费。事实与理由：2017年5月27日原告与被告1、被告2夫妻共同签订《小额贷款借款合同》，约定被告1、被告2向原告贷款10万元，贷款期限为：2017年5月31日至2020年5月31日，贷款年利率为6.75%。逾期归还本金的从逾期之日按借款利率加收30%的罚息，逾期归还借款利息的，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告3为被告1提供连带责任保证。被告1、被告2仅归还部分借款本金及利息，其余费用未归还。现为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判依法如所请。被告张志光辩称，杨凤英现在离家两年了，去哪里也不清楚，当时她贷款干什么我都不清楚，贷款合同我是签过字了，现在我和杨凤英也没有离婚。原告起诉的事实无异议，由法院判决。被告罗克祥辩称，原告起诉的事实无异议，借款应当由杨凤英、张志光偿还，我只是签过字，借款不是我用的，不应当由我承担责任。双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换、质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。三被告未提交证据。原告主张的事实与本院查明的事实一致，对原告主张的上述事实予以确认。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。原告与被告杨凤英、张志光签订了10万元的借款合同，与被告罗克祥订了保证合同，该二份合同均系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。原告按约向被告杨凤英、张志光发放了贷款，被告杨凤英、张志光作为借款人没有按照合同约定履行还款义务，已违约，对原告要求被告杨凤英、张志光按合同约定偿还借款本金和利息的诉讼请求本院予以支持。借款合同中约定了贷款人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师所费等）由借款人承担，故原告主张被告承担律师费的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。保证合同约定被告罗克祥对被告杨凤英、张志光的借款承担连带保证责任，在保证期间内，原告要求被告罗克祥在保证范围内承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告罗克祥承担了保证责任后，有权向被告杨凤英、张志光追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨凤英、张志光于本判决发生法律效力之日起30日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行借款本金10万元及截至2020年8月6日的利息3628.32元，并支付自2020年8月7日起至借款实际清偿之日止的逾期利息（含复利和罚息，利率按合同约定的计算）；二、被告杨凤英、张志光于本判决发生法律效力之日起30日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行律师费2500元；三、被告罗克祥对被告杨凤英、张志光的上述一、二项债务承担连带保证责任，被告罗克祥承担保证责任后，有权向被告杨凤英、张志光追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2373元，由被告杨凤英、张志光、罗克祥负担。此款已由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行预缴，由被告杨凤英、张志光、罗克祥在执行时一并支付与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。审判员 袁 丽二〇二〇年十二月二十九日书记员 李航燕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初37945号原告：梁秀律，男，1949年2月1日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：陈电，广东宏港律师事务所律师。被告：梁应中，男，1952年9月16日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：梁瑞芬，女，1955年7月24日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：梁秀芳，女，1950年3月11日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：黄俊宁，男，1974年10月20日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：黄俊晖，男，1972年9月23日出生，汉族，身份证住址广州市萝岗区。被告梁应中、梁秀芳、黄俊宁、黄俊晖共同委托诉讼代理人：张茹钰，广东新法擎律师事务所律师。被告梁应中、梁秀芳、黄俊宁、黄俊晖共同委托诉讼代理人：廖雅静，广东新法擎律师事务所律师。原告梁秀律诉被告梁应中、梁瑞芬、梁秀芳、黄俊宁、黄俊晖共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员邓小斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈电，被告梁应中、梁秀芳及其共同委托诉讼代理人张茹钰、廖雅静到庭参加诉讼。被告梁瑞芬经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：对双方按份共有的广州市越秀区黄**路85号之五207房进行分割，被告可按市场价格购买我方占有的产权份额，或将房屋公开拍卖或变卖，各共有人按所占份额分割拍卖或变卖所得款项。事实和理由：广州市越秀区黄**路85号之五207房是原告和五被告按份共有的房产，建筑面积68.24平方米，原告占有62.018平方米，被告梁应中、梁瑞芬、梁秀芳各占1.561平方米，被告黄俊宁、黄俊晖各占0.781平方米。原、被告就房屋分割未能达成一致意见，故原告诉至法院。被告梁应中、梁秀芳、黄俊宁、黄俊晖共同辩称：1、我方对涉讼房屋权属有争议，我方认为房屋安置协议和拆迁补偿协议是虚假的，所以我方一致通过申诉等各种合法途径主张自己的权益。我方不认可生效判决中我方的房屋份额。我方认为判决依据的两份协议都是虚假的。2、如果要分割，我方均不同意将房屋进行拍卖处理，一方面是祖屋，历史悠久感情深厚。二是该房屋是黄俊宁的唯一房产。3、梁应中一家5口只有69平方米的经适房居住。4、因为拍卖时间长、价格低，所以都不同意该方案。5、我方也不同意按照市场价格购买原告份额，原因是当初原告以欺骗的手段以550元每平方米的价格购买了10平方米面积，以3000元每平方米的价格购买了6.998平方米面积，强占了我方的份额。现在却要求我方按市场价格购买房屋份额，有违公平。原告份额是占绝大部分，我方也无经济能力购买。被告梁瑞芬无答辩。经审理查明：2018年4月23日，本院就梁秀律诉广东粤海建设投资公司、梁应中、梁瑞芬、梁秀芳、黄俊宁、黄俊晖、广州市伟泽房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案作出（2017）粤0104民初7188号民事判决书，判决：自判决发生法律效力之日起十日内，广东粤海建设投资公司、广州市伟泽房地产开发有限公司协同梁秀律、梁应中、梁瑞芬、梁秀芳、黄俊宁、黄俊晖到房管部门办理拆迁补偿房屋广州市越秀区黄**路85号之五东梯207房的不动产权证（其中建筑面积30.795平方米归梁秀律所有，另建筑面积37.468平方米由梁秀律占有40/48，梁应中、梁瑞芬、梁秀芳各占2/48，黄俊宁、黄俊晖各占1/48）。广东粤海建设投资公司、梁应中、梁秀芳、黄俊晖不服该判决，上诉至广州市中级人民法院。广州市中级人民法院于2018年12月4日作出（2018）粤01民终14094号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。该判决已发生法律效力。后原告领取粤（2020）广州市不动产权第00218241号不动产权证，其中载明：广州市越秀区黄**路85号之五207房，住宅，建筑面积68.24平方米，其中建筑面积30.795平方米由梁秀律占有，另建筑面积37.468平方米由梁秀律占有40/48，梁应中、梁瑞芬、梁秀芳各占2/48，黄俊宁、黄俊晖各占1/48。因本案纠纷，原告于2020年8月20日向本院提起诉讼。诉讼中，原告称：涉讼房屋不能作实物分割。我方也不愿意购买对方的份额。被告梁应中、梁秀芳、黄俊宁、黄俊晖共同称：涉讼房屋间隔为三房一厅一厨一厕一阳台。黄俊宁另有公租房居住。本院认为：涉讼的广州市越秀区黄**路85号之五207房，由原、被告按份共有。根据物权法第九十九条的规定，按份共有人可以随时请求分割共有的不动产。现原告请求对涉讼房屋予以分割，符合法律规定，本院予以支持。关于分割方式。物权法第一百条规定，共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。本案中，涉讼房屋只有一厨一厕，且由原告占有绝大部分份额，无法作实物分割。至于折价分割方式，原、被告双方均不愿意购买对方的产权份额，因此，也无法采取该方式分割。现宜采取拍卖、变卖共有房屋，对取得的价款予以分割的方式。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起三十日内，原告梁秀律与被告梁应中、梁瑞芬、梁秀芳、黄俊宁、黄俊晖共同将共有的广州市越秀区黄**路85号之五207房予以拍卖、变卖，所得价款按上述房屋建筑面积30.795平方米由原告梁秀律占有，另建筑面积37.468平方米由原告梁秀律占有40/48，被告梁应中、梁瑞芬、梁秀芳各占2/48，被告黄俊宁、黄俊晖各占1/48的份额比例予以分割。本案受理费5300元，由原告梁秀律负担4815元，被告梁应中负担121元，被告梁瑞芬负担121元，被告梁秀芳负担121元，被告黄俊宁负担61元，被告黄俊晖负担61元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。审判员  邓小斌二〇二〇年十二月二十一日书记员  刘睿祺
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初55454号之一申请人：湖北松日新材料有限公司，住所地湖北省。法定代表人：张尔杰，总经理。委托诉讼代理人：宋锦云，女。委托诉讼代理人：徐婷婷，湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：金韦尔(上海)机械有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：辛文胜，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：慕东，江苏尚修律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪雪琴，江苏尚修律师事务所律师。被告：江苏金韦尔机械有限公司，住所地江苏省盐城市。法定代表人：辛文胜，董事长。申请人湖北松日新材料有限公司与被告金韦尔(上海)机械有限公司(以下简称“金韦尔上海公司”)、江苏金韦尔机械有限公司(以下简称“江苏金韦尔公司”)承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。2020年11月25日，申请人向本院申请追加上海金纬螺杆制造有限公司、苏州金韦尔机械有限公司、南通金韦尔智能装备有限公司、辛文胜为被告。申请人申请追加被告的事实和理由如下：苏州金韦尔机械有限公司、南通金韦尔智能装备有限公司及被告金韦尔上海公司、江苏金韦尔公司均由上海金纬螺杆制造有限公司、辛文胜完全控股，且经营范围大致相同，主要经营人员一致，存在关联交易、人格混同。为便于查明事实、明确法律责任，要求追加上述四名被申请人为本案共同被告。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条的规定，对被申请人应以是否为必须共同进行诉讼的当事人为标准进行审查。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条的规定，“必须共同进行诉讼的当事人”指应当参加进入必要的共同诉讼的当事人，即，其与已经参加诉讼的当事人一方的诉讼标的是共同的，具有共同的权利义务。本案中，原告以与被告金韦尔上海公司签订的《加工承揽合同》及补充协议为基础，要求解除合同、返还已付款、赔偿损失。四名被申请人均非该协议的当事人，其与原、被告不具有共同的权利义务。甚至，原告要求该四名被申请人作为被告，却无具体的诉讼请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条的规定，裁定如下：驳回申请人湖北松日新材料有限公司追加上海金纬螺杆制造有限公司、苏州金韦尔机械有限公司、南通金韦尔智能装备有限公司、辛文胜为被告的申请。审判员 张 炜二〇二〇年十二月三日书记员 吴舟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1621民初5008号 原告：孔祥飞，男，1985年2月16日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：王婷婷，安徽谷水律师事务所律师。 被告：李路宾，男，1988年5月6日出生，汉族，住安徽省凤台县。 原告孔祥飞与被告李路宾合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔祥飞及其委托诉讼代理人王婷婷到庭参加诉讼，被告李路宾经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孔祥飞向本院提出诉讼请求：一、判令被告李路宾依法支付欠款201000元;二、本案诉讼费、保全费等由被告李路宾承担。事实和理由：2016年10月30日，原被告之间约定被告李路宾支付320000元作为入股资金，并参与涡阳县境内的八五季烘焙旗下相关店铺（旺角广场85棒比萨店、时代广场85烘焙、三八岗亭王妃皇室点心店、汽车南站85烘焙店、城西新华电八五季烘焙生产厂）的经营活动，由会计段欣雨作为见证人见证下签订了股份合同书，同日被告因暂时无法支付入股资金，出具了320000元欠条一张。合同成立生效后，被告李路宾通过微信转账陆续支付股金119000元，而2018年3月9日后，被告李路宾便不再支付剩余款项。为维护原告的合法权益，特具状至贵院，请予以支持。 被告李路宾未到庭、未答辩、亦未向本院提交证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告依法向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件、股份合同书、欠条、微信聊天记录、微信转账记录、证人证言等。被告李路宾未到庭视为对其自身权利的放弃。经审查，原告的上述证据符合证据的有效要件，对其证明效力，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下，2016年10月30日，原被告签订股份合同书，约定：李路宾参与涡阳县境内的八五季烘焙旗下相关店铺的经营活动，并约定了经营范围和门店市场评估总额160万元，股份总数100股，每股16000元。李路宾首期投资320000元，占公司股本20%。同日，被告李路宾因暂时无法支付入股资金，出具了320000元欠条一张，后被告陆续向原告支付股金119000元，尚欠201000元至今未支付。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告孔祥飞与被告李路宾签订的股份合同书系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李路宾应当按照约定履行合伙出资的义务，李路宾没有及时足额给付显属不当，故对原告孔祥飞要求被告李路宾给付出资款201000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，对原告孔祥飞的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李路宾支付原告孔祥飞欠款201000元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4315元，由被告李路宾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  张 杰 审 判 员  庞媛媛 人民陪审员  王 斌 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  江浩强
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民初1514号之三解除保全申请人：吴桂华，男，汉族，1977年7月11日出生，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：祁蓓，湖南悦凌律师事务所律师。被申请人：湖南中智建筑工程有限公司，住所地长沙市雨花区高桥大市场西大门正对面5栋，社会统一信用代码：914300001837901711。法定代表人：龙国华，总经理。委托诉讼代理人：王冠中，湖南湘军麓和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张贝贝，湖南湘军麓和律师事务所律师。原告吴桂华与被告湖南中智建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月19日作出（2020）湘01民初1514号之一、（2020）湘01民初1514号之二民事裁定书，裁定冻结被申请人湖南中智建筑工程有限公司银行账户资金人民币肆仟陆佰零陆万贰仟玖佰柒拾陆圆伍角（46062976.5元）或者查封、扣押被申请人湖南中智建筑工程有限公司等值的其他财产，其中，冻结湖南中智建筑工程有限公司名下的十个银行账户，华融湘江银行股份有限公司账号为8104××××6364的账户，冻结金额为36357.86元，冻结期限自2020年8月26日至2021年8月26日止；中国建设银行股份有限公司账号为4300××××0004_1的账户，冻结金额为0元，冻结期限自2020年8月26日至2021年8月26日止；中国建设银行股份有限公司账号为4300××××1010_1的账户，冻结金额为476.29元，冻结期限自2020年8月26日至2021年8月26日止；中国建设银行股份有限公司账号为4305××××0046_1的账户，冻结金额为2199.89元，冻结期限自2020年8月26日至2021年8月26日止；中国建设银行股份有限公司账号为4305××××0031_1的账户，冻结金额为7387.26元，冻结期限自2020年8月26日至2021年8月26日止；湖南省农村信用合作社联合社账号为8201××××1721的账户，冻结金额为0元，冻结期限自2020年8月26日至2021年8月26日止；湖南省农村信用合作社联合社账号为8201××××5498的账户，冻结金额为0元，冻结期限自2020年8月26日至2021年8月26日止；湖南省农村信用合作社联合社账号为8201××××3543的账户，冻结金额为24723.86元，冻结期限自2020年8月26日至2021年8月26日止；交通银行股份有限公司账号为4318××××6580的账户，冻结金额为5058.94元，冻结期限自2020年8月26日至2021年8月26日止；中国光大银行股份有限公司账号为5253××××4352的账户，冻结金额为56485.68元，冻结期限自2020年8月26日至2021年8月26日止。2020年12月25日，吴桂华以双方达成和解为由，向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，吴桂华的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除本案中对湖南中智建筑工程有限公司名下银行账户采取的上述冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  柳江**审判员  符建华审判员  刘 刚二〇二〇年十二月二十九日书记员  张宜婷《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执2890号之一 申请执行人郝建民，男，汉族，1956年11月27日出生，住甘肃省酒泉市肃州区XXX。 被执行人孙伟，男，汉族，1981年2月1日出生，住广东省东莞市谢岗镇振兴大道XXX。 执行申请 一、执行依据：（2019）粤1973民特1774号民事裁定书。 二、立案执行日期：2020年2月24日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人偿还借款本金600000元、逾期利息7101.37元。 执行过程 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，对被执行人的财产作出如下处理： 一、银行存款：于2020年2月28日冻结了被执行人孙伟在广发银行股份有限公司东莞谢岗支行开设的账户62×××00，冻结时当日余额为20683.55元，冻结期限至2021年2月27日止。 于2020年3月12日冻结了被执行人孙伟在中国建设银行股份有限公司东莞市分行开设的账户分别为43×××63、32×××14、32×××38、62×××96，冻结时当日余额均为0.00元，冻结期限至2021年3月11日止。 于2020年4月1日冻结了被执行人孙伟在华夏银行开设的账户14×××54，冻结时当日余额为115.61元，冻结期限至2021年3月31日止。 于2020年4月1日冻结了被执行人孙伟在广发银行股份有限公司东莞谢岗支行开设的账户91×××05，冻结时当日余额为188.00元，冻结期限至2021年3月31日止。 于2020年4月24日冻结了被执行人孙伟在东莞银行开设的账户分别为18×××54、18×××58、17XXX9，冻结时当日余额分别为0.00元、0.12元、17.84元，冻结期限至2021年4月23日止。 于2020年5月7日冻结了被执行人孙伟在中国银行东莞樟木头支行营业部开设的账户71×××67，冻结时当日余额为2681.97元，冻结期限至2021年5月6日止。 二、支付宝账户：2020年2月28日冻结了被执行人孙伟在支付宝（中国）网络技术有限公司开设的账户20×××93，冻结时当日余额为54.50元，冻结期限至2021年2月27日止。 三、财付通账户：2020年2月28日冻结了被执行人孙伟在财付通支付科技有限公司开设的账户085XXXcom，冻结时当日余额为413.58元，冻结期限至2021年2月27日止。 四、住房公积金账户：2020年4月10日冻结了被执行人孙伟在东莞市住房公积金管理中心开设的账户04×××69，冻结时当日余额为0.00元，冻结期限至2021年4月9日止。 截止2020年12月7日，本院从被执行人孙伟上列被冻结的账户内扣划到的存款合计285273.39元，扣除执行费3150元，余款282123.39元（包括了签订执行和解协议当天转款给申请执行人的41613.61元）已支付给了申请执行人。 2020年12月16日，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议。协议约定：被执行人应支付给申请执行人的执行款项以600000元了结本案。双方当事人确认被执行人已向申请执行人支付了310509.78元（由法院扣划被执行人的银行存款240509.78元、由被执行人的母亲代其支付的70000元）。被执行人就未支付的289490.22元，由被执行人分三期支付给申请执行人，第一期在签订执行和解协议当天，由法院将扣划到被执行人的存款41613.61元转账给申请执行人，第二期由被执行人在2020年12月25日向法院的账户汇入20000元，并由法院转账给申请执行人，第三期由被执行人在2021年6月30日前支付227876.61元给申请执行人等。 2020年12月16日，申请执行人向本院提交了《撤回执行申请书》申请撤回本案的执行。故本案暂无继续执行的需要。 账户的冻结期限为一年，如申请执行人需对账户进行继续冻结的，须在期限届满十五天前向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致因冻结期限届满自行解除冻结的，后果由申请执行人自行承担。 裁定结果 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤1973执2890号案件的执行。 申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  朱耀明 审判员  钟泽祥 审判员  刘浩宇 二〇二〇年十二月十九日 书记员  陈柳鹏
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执1059号 申请执行人UNI-TOPHOUSEHOLDELECTRICALCO，LIMITED(唯高電器制品有限公司)，住所地英属维尔京群岛托多拉市，路德镇域咸区Ⅱ，瑞致达企业服务中心。 法定代表人黄楚玲，该公司董事。 被执行人佛山市顺德区惠尔家资产管理有限公司，住所地佛山市顺德区大良五沙居委会顺园北路5号之四，统一社会信用代码：91440606MA4UHQRW9X。 法定代表人黄楚玲。 被执行人罗崇能，男，汉族，1972年11月11日生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人佛山市顺德区惠尔家电器制品有限公司，住所地佛山市顺德区大良街道五沙顺园北路5号，统一社会信用代码：91440606768435730J。法定代表人黄楚玲。 关于申请人UNI-TOPHOUSEHOLDELECTRICALCO，LIMITED(唯高電器制品有限公司)与被申请人佛山市顺德区惠尔家资产管理有限公司、罗崇能、佛山市顺德区惠尔家电器制品有限公司股权转让合同纠纷仲裁一案，湛江国际仲裁院作出的（2019）湛仲字第1247号裁决及（2019）湛仲字第1247号决定已生效，根据上述生效仲裁裁决：限被申请人佛山市顺德区惠尔家资产管理有限公司、罗崇能于上述裁决发生法律效力之日起十日内依照中华人民共和国现行的法律法规之规定，将佛山市顺德区惠尔家电器制品有限公司的100%股权（注册资本1280万元）、变更登记至申请人UNI-TOPHOUSEHOLDELECTRICALCO，LIMITED(唯高電器制品有限公司)名下，即佛山市顺德区惠尔家电器制品有限公司的工商登记状况为申请人申请人UNI-TOPHOUSEHOLDELECTRICALCO，LIMITED(唯高電器制品有限公司)持有该公司100%股权，佛山市顺德区惠尔家电器制品有限公司注册资本为1280万元，申请人申请人UNI-TOPHOUSEHOLDELECTRICALCO，LIMITED(唯高電器制品有限公司)出资额为1280万元；被申请人佛山市顺德区惠尔家电器制品有限公司配合申请人UNI-TOPHOUSEHOLDELECTRICALCO，LIMITED(唯高電器制品有限公司)完成前述裁决所确定的权利义务。因被申请人佛山市顺德区惠尔家资产管理有限公司、罗崇能、佛山市顺德区惠尔家电器制品有限公司逾期未履行上述生效仲裁裁决所确定的义务，权利人UNI-TOPHOUSEHOLDELECTRICALCO，LIMITED(唯高電器制品有限公司)于2020年8月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院于2020年8月17日向被执行人佛山市顺德区惠尔家资产管理有限公司、罗崇能、佛山市顺德区惠尔家电器制品有限公司发出执行通知书，责令其立即履行上述生效仲裁裁决所确定的义务，但上述被执行人逾期未予履行。 另，现被执行人佛山市顺德区惠尔家电器制品有限公司的100%股权（注册资本1280万元）构成情况为：由被执行人佛山市顺德区惠尔家资产管理有限公司持有90%的股权（认缴出资额1152万元），被执行人罗崇能持有10%的股权（认缴出资额128万元）。 本院认为，因被执行人佛山市顺德区惠尔家资产管理有限公司、罗崇能、佛山市顺德区惠尔家电器制品有限公司未在本院执行通知书指定的期限内履行上述生效仲裁裁决所确定的义务，本院依法予以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十二条之规定，裁定如下： 将被执行人佛山市顺德区惠尔家资产管理有限公司持有的佛山市顺德区惠尔家电器制品有限公司的90%的股权（认缴出资额1152万元）、被执行人罗崇能持有的佛山市顺德区惠尔家电器制品有限公司的10%的股权（认缴出资额128万元）变更登记至申请执行人UNI-TOPHOUSEHOLDELECTRICALCO，LIMITED(唯高電器制品有限公司)名下。 本裁定立即执行。 审判长  赖大军 审判员  胡 剑 审判员  方 敏 二〇二〇年十二月九日 法官助理 陈成贤 书记员 吴杰文
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初30571号原告蒋朝燕，女，汉族，1986年7月17日出生。委托诉讼代理人马规化，广东深达律师事务所律师。被告常恒珲，男，汉族，1990年2月6日出生，已于2018年12月18日去世。被告张瑞，女，汉族，1991年11月3日出生。原告蒋朝燕诉被告常恒珲、张瑞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2019年10月21日作出（2019）粤0306民初3075号民事判决，张瑞不服提出上诉，2020年4月22日，深圳市中级人民法院作出（2020）粤03民终4025号民事裁定，裁定撤销原审判决，本案发回重审。本院另行组成了合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。本院经审查认为，（2019）粤0306民初3075号案件于2019年1月24日立案受理，而被告常恒珲已于2018年12月18日去世并于2018年12月22日遗体火化。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，原告起诉必须有明确的被告。而本案中原告在起诉时被告尚不明确，据此，原告的起诉不符合民事案件受理条件，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告蒋朝燕的起诉。按照《诉讼费用交纳办法》第八条规定，本案不收取受理费。原告已缴纳诉讼费3245元，可向本院办理退费手续。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李    璐人民陪审员 冯  基  成人民陪审员 黄  满  银二〇二〇年十二月九日书 记 员 梁嘉芮（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初42774号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王卫东，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：位凯，男，1978年5月5日出生，汉族，住江苏省宿迁市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告位凯信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告位凯经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告位凯支付截至2019年9月19日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)48,491.99元及自逾期之日起至2019年9月19日的利息22,323.74元、违约金733.61元；2.判令被告位凯支付自2019年9月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告位凯负担。事实和理由：被告位凯向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2012年12月27日获得批准。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告位凯使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告位凯未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告位凯未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告、交易明细等证据。被告位凯未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期付款费用、年费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。如有变动，以甲方(原告)最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年9月19日，被告位凯拖欠信用卡欠款本金48,491.99元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告位凯在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告位凯借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告交行太平洋信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告位凯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告位凯应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2019年9月19日的信用卡欠款本金48,491.99元；二、被告位凯应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金，利息、违约金按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,588元，由被告位凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  奚 筠二〇二〇年十二月八日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执1492号之一 申请执行人：广州纯简网络科技有限公司，住所地广州市白云区，社会统一信用代码91440111331438373D。 法定代表人：金飞。 委托代理人：张伟，广东协言律师事务所律师。 委托代理人：吴小怡，广东协言律师事务所实习律师。 被执行人：牟聘文，男,1988年8月26日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 被执行人：佛山市茂沛果业有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇，统一社会信用代码91440606MA4UR2ALXD。 法定代表人：牟聘文。 关于广州纯简网络科技有限公司申请执行牟聘文、佛山市茂沛果业有限公司买卖合同纠纷一案,北海仲裁委员会作出的（2020）北海仲字第3-1860号裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书：（一）牟聘文、佛山市茂沛果业有限公司向广州纯简网络科技有限公司支付货款42903元及利息；（二）牟聘文、佛山市茂沛果业有限公司向广州纯简网络科技有限公司补偿律师费3000元；（三）牟聘文、佛山市茂沛果业有限公司向广州纯简网络科技有限公司迳付仲裁费3547元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人广州纯简网络科技有限公司向本院申请执行，其申请执行的金额暂计为51501.71元，本院于2020年9月21日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现有财产可供执行。 三、实地走访被执行人的经营地，未能查找到可供执行的财产。 四、限制被执行人的消费，并将其列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。立案至今，未执行任何款项。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤06执1492号案件终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴俊明 审判员 方 敏 审判员 胡 剑 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理王立志 书记员何俊桦
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执3694号之一 移送执行单位：惠州市惠阳区人民法院刑事审判庭。 被执行人：李金胜，男，1992年07月17日出生，汉族，住广东省揭阳市。被执行人：李金廷，男，1995年02月28日出生，汉族，住广东省揭阳市。被执行人：李少辉，男，1996年09月21日出生，汉族，住广东省揭阳市。 关于被执行人李金胜、李金廷、李少辉罚金一案，本院作出的（2019）粤1303刑初420号刑事判决书已发生法律效力，判令：一、被告人李少辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。二、被告人李金胜犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。三、被告人李金廷犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年11月06日立案执行，案号（2020）粤1303执3694号。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院依法通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，反馈被执行人李金胜名下在中国邮政储蓄银行账户内有存款，本院裁定冻结并扣划被执行人账户内存款，扣划金额为零元。未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已向被执行人李金胜、李金廷、李少辉户籍地基层组织发协助调查函，调查被执行人名下财产情况，至今未收到复函。本院已向被执行人李金胜、李金廷、李少辉发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施未发现被执行人李金胜、李金廷、李少辉有其他财产可供执行，本院应予终结本次执行程序，待发现被执行人李金胜、李金廷、李少辉有财产可供执行时，再恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 待发现被执行人李金胜、李金廷、李少辉有财产可供执行时，本案再恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  贾寒雪  二O二O年十二月二十四日  书记员王文婷
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1621民初7623号 原告：涡阳县宜家地产营销策划有限责任公司，住所地安徽省涡阳县乐行路印象御水街12号3-105号，统一社会信用代码91341621MA2NY7LL1D。 委托诉讼代理人：梁红，安徽涡楚律师事务所律师。 被告：董艳杰，女，1979年6月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：申明昌，男，1976年11月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告涡阳县宜家地产营销策划有限责任公司与被告董艳杰、申明昌不当得利纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告涡阳县宜家地产营销策划有限责任公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请并变更诉讼请求1万元。 本院认为，原告申请撤回起诉自愿、合法，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许涡阳县宜家地产营销策划有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（已预收4550元），由涡阳县宜家地产营销策划有限责任公司负担。 审判员  庞媛媛 二〇二〇年十二月十六日 书记员  江浩强
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初12874号原告：广州德能热源设备有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：张载彭。委托诉讼代理人：唐程龙，该公司工作人员。被告：陈晓民，男，1974年2月15日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。委托诉讼代理人：郑志铠，广东芳华律师事务所律师。委托诉讼代理人：许文华，广东芳华律师事务所律师。原告广州德能热源设备有限公司与被告陈晓民劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告广州德能热源设备有限公司的委托诉讼代理人唐程龙，被告陈晓民及其委托诉讼代理人郑志铠到庭参加诉讼。同年11月18日，本院依据被告陈晓民的财产保全申请，作出（2020）粤0113民初12874号之一民事裁决，并已执行。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第四项，其他事项无争议。一、入职时间：2015年9月15日。二、劳动合同签订情况：有签订劳动合同。三、工作岗位：工程部部长。四、关于提成与报销款问题。被告称其在职期间，经原告财务人员核算存在未发提成与报销款差额（报销款是工作中的差旅费），原告未支付被告2016年1月至2018年12月的提成276246元与2015年9月至2019年12月报销款75642.24元，同意在未发提成中扣除向原告借支120000元，未发提成按156246元处理。诉讼中，被告提交了“截止到2018年12月未发提成、报销汇总”表（原件）作为证据。原告确认上述证据中原告公章的真实性，对包括原告法定代表人在内的公司有关人员签名的真实性也无异议。原告称被告提交的汇总表中盖章程序不符合公司管理制度，严重损害了其他股东的利益，且部分主张已超过仲裁时效，故主张无需向被告支付提成与报销款项。本院认为，被告提交的“截止到2018年12月未发提成、报销汇总”表上有原告的印章，并有审核人、批准人签字，原告也确认证据的真实性。虽然原告主张汇总表中的盖章程序不符合公司管理制度，但未提交证据证明，本院对此主张不予采信。因此本院依法采信被告提交的证据，该证据批准人签字时间为2020年4月，未超过仲裁时效。报销款是被告开展业务发生的差旅费，属于劳动纠纷受理范围。综上，原告应向被告支付2016年1月至2018年12月的提成差额156246元及2015年9月至2019年12月报销款75642.24元。五、仲裁请求：原告支付被告2016年1月至2018年12月的提成276246元与2015年9月至2019年12月报销款75642.24元。六、仲裁结果：原告支付被告2016年1月至2018年12月的提成276246元与2015年9月至2019年12月报销款75642.24元。七、原告的诉讼请求：判决原告无需支付被告351888.24元。裁判理由与结果本院认为，原、被告依法建立了劳动关系，双方的劳动权益均受法律保护。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条等规定，判决如下：一、原告广州德能热源设备有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内向被告陈晓民支付2016年1月至2018年12月的提成差额156246元；二、原告广州德能热源设备有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内向被告陈晓民支付2015年9月至2019年12月报销款75642.24元；三、驳回原告广州德能热源设备有限公司的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元、财产保全费1679.44元，合共1689.44元，由原告广州德能热源设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  万晓庚二〇二〇年十二月二十二日书记员  林丽敏
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤06执543号 郭焯斌： 关于佛山市中级人民法院民事审判第三庭移送执行郭焯斌追缴案件受理费一案,佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终6369号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行缴费义务，佛山市中级人民法院民事审判第三庭移送执行，本院于2020年5月15日立案执行。现已执行完毕，准予结案。 特此通知 二〇二〇年十二月二十二日
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0881民初4896号原告：广东廉江农村商业银行股份有限公司安铺支行,住所地：廉江市**********。负责人：肖宏君，该行行长。委托诉讼代理人：黄雄伟，男，1976年12月23日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市*********，公民身份号码：440************215，系该支行职员。被告：叶水胜，男，1955年9月26日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市************，公民身份号码：440************654。被告：叶华权，男，1951年7月29日出生，汉族，广东省遂溪县，住廉江市*********，公民身份号码：440************615。原告广东廉江农村商业银行股份有限公司安铺支行诉被告叶水胜、叶华权金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告广东廉江农村商业银行股份有限公司安铺支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且没有提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广东廉江农村商业银行股份有限公司安铺支行撤回起诉处理。审判员  徐小新二〇二〇年十二月三日书记员  黄鹏鹏附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初6057号原告：胡某，住太原市。被告：魏某，住太原市。原告胡某与被告魏某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加诉讼，被告魏某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金壹拾叁万柒仟柒佰叁拾捌元（137738元）。2.本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告增加诉讼请求：判令被告自约定之日起至2020年11月12日为止，按照每月8厘（年化利率0.96%）支付利息，至今总计19950.52元。事实和理由：被告魏某由于做生意投资买材料，于2018年10月先后刷走原告胡某信用卡共计：壹拾叁万柒仟柒佰叁拾捌元整（137738元），明细如下：交通银行信用卡贰万叁仟捌佰陆拾叁元整（23863元），招商银行伍万肆仟玖佰陆拾肆元整（54964元），平安银行壹万玖仟贰佰玖拾玖元整（19299元），中信银行贰万肆仟柒佰捌拾壹元整（24781元），华夏银行壹万肆仟捌佰叁拾叁元整（14833元）。当时，被告魏某约定2019年2月1日前还款华夏银行、平安银行、交通银行欠款伍万柒仟玖佰玖拾伍元整（57995元），2019年7月1日前还款招商银行、中信银行柒万玖仟柒佰肆拾伍元整（79745元）。到了还款日期被告总以各种理由推脱，直到现在电话、微信均无法联系上对方，直接失联。由于银行催款，原告迫于压力，已将所有银行欠款全部结清。魏某未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，原告能够提交欠条原件，并有交通银行、平安银行、中信银行、华夏银行和招商银行信用卡2018年11月的电子账单与之相互印证，又上述证据与本案待证事实密切相关，故对上述证据的真实性、合法性、关联性及证明力可予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件基本事实如下：2018年11月20日，被告作为欠款人向原告出具欠条，载明：今收到胡某交通银行信用卡23863、招商54964、中信24781、华夏14833、平安19299，总计137738元。预计2019年2月1日前还清华夏、平安、交通；2019年7月1日前还清招商、中信。原告提交的2018年11月信用卡对账单分别显示：交通银行信用卡本期应还款额23862.81元；平安银行信用卡本期应还金额19299元；中信银行信用卡本期应还款额24780.14元；华夏银行本期应还金额14832.45元；招商银行已出账单54963.3元；以上共计137737.7元。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。根据当事人陈述和经审查确认的证据，可以认定原被告之间民间借贷关系成立并生效。原告已经向被告出借款项，被告亦应偿还原告案涉借款。被告作为借款人，对其履行了向原告偿还借款的事实承担举证证明责任，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等权利，原告要求被告偿还案涉借款的主张应予支持。被告向原告出具的欠条所载金额高于实际出借金额，应以实际出借金额为准。原告未提供证据证明原被告双方就案涉借款约定了借期内利率和逾期利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条的规定，原告可主张被告承担逾期还款的违约责任，但应以原告起诉时一年期贷款市场报价利率即3.85%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条的规定，判决如下：一、被告魏某于本判决生效之日支付原告胡某借款本金137737.7元及相应逾期利息（其中借款本金57994.26元自2019年2月2日起至借款还清之日止按照年利率3.85%计算；借款本金79743.44元自2019年7月2日起至借款还清之日止按照年利率3.85%计算）；二、驳回原告胡某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费1527元，由被告魏某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 王 剑二〇二〇年十二月十五日书记员 任瑞玲相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初19200号原告：陈渊，男，1983年8月16日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市。委托诉讼代理人：韦洪鸠，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海荟力电子商务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴皓栋，执行董事。委托诉讼代理人：赵磊，男。原告陈渊与被告上海荟力电子商务有限公司身体权纠纷一案中，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序,由审判员独任审理。审判员  甄亚丽二〇二〇年十二月十五日书记员  冯小艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执4472号之二 申请执行人：梁子伟，男，汉族，1973年9月2日出生，住珠海市香洲区。 被执行人：刘松柏，男，汉族，1987年10月12日出生，住广东省珠海市香洲区。 关于上述申请执行人与被执行人股权转让纠纷一案，执行过程中，申请执行人梁子伟与被执行人刘松柏达成执行和解协议，约定被执行人分期向申请执行人履行付款义务，具体如下：被执行人在2020年12月31日前支付6万元，2021年1月31日前支付6万元，2021年2月11日前支付5万元，2021年2月28日前支付3万元，2021年3月31日前支付6万元，2021年4月30日前支付6万元，2021年5月31日前支付6万元，2021年6月30日前支付5.8万元。如被执行人未按协议履行，申请执行人可向法院申请恢复强制执行，拍卖被执行人名下财产以偿还债务。本院认为，当事人之间达成的和解协议没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0402执4472号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年十二月二十三日 书记员陈文聪
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初6074号原告：王申旭，男，汉族。被告：魏锌，男，白族。原告王申旭与被告魏锌买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序于2020年12月15日公开开庭进行了审理，原告王申旭到庭参加诉讼，被告魏锌经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王申旭向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠货款12000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月，原告向被告位于安宁市金湖盛景小区的房屋供应卫生间淋浴房玻璃等货物，被告接收后因自身原因未按约定向原告支付货款，被告于2019年10月25日向原告出具《欠款单》，承诺分6次向原告支付货款即从2019年11月25日起每月支付2000元，至2020年4月25日前全部付清。但至今被告却分文未付。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。被告魏锌经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。原告王申旭围绕诉讼请求，向本院提交了《欠款单》一份，欲证明原告的诉讼主张。被告魏锌未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据，视为放弃举证和质证的权利。本院认为，原告王申旭提交的《欠款单》系原件，符合证据形式要件，本院对其合法、真实、关联性及证明力予以认定。本院根据原告陈述、举证和证据认定意见，确认如下法律事实：2019年4月，原告王申旭向被告魏锌负责装修的位于安宁市金湖盛景小区室提供卫生间淋浴房玻璃材料，被告魏锌支付了部分货款，尚欠原告货款12000元。2019年10月25日，被告魏锌向原告出具《欠款单》一份，承诺欠款12000元，分六次支付即从2019年11月25日起每月支付2000元至2020年4月25日前全部付清。此后，被告魏锌并未按承诺履行付款义务，原告经催收未果，遂向本院提起诉讼。综上所述，本院认为，原告王申旭向本院提交的证据能证明原告王申旭与被告魏锌之间存在买卖合同关系及被告尚欠原告货款12000元的事实，本院对上述事实予以认定。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条第一款规定:买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告魏锌作为买受人，在收到原告王申旭提供的货物后，未及时足额支付货款，也未按承诺的时间和方式支付货款，其行为已构成违约，依法应承担向原告支付欠付货款及相应的违约责任，故对原告王申旭要求被告魏锌支付所欠货款12000元的诉讼请求，本院予以支持。原告王申旭未主张违约责任，系自由行使处分权，不违反法律规定，本院予以认定。被告魏锌经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此引起的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条第一款、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下由被告魏锌于本判决生效之日起十日内向原告王申旭支付货款人民币12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告魏锌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 黄 云二〇二〇年十二月十五日书记员 梁娇娇
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2020）最高法知民终1597号上诉人（原审原告）：苏州微影激光技术有限公司。住所地：江苏省苏州高新区火炬路85号。法定代表人：蔡志国，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：杨宇宙，北京大成（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴纯箴，北京大成（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏州源卓光电科技有限公司。住所地：江苏省苏州工业园区汀兰巷192号C5幢102室。法定代表人：张雷，执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：胥涛棚，男，1981年9月28日生，汉族，住广东省深圳市南山区。被上诉人（原审被告）：刘金武，男，1984年4月1日生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被上诉人（原审被告）：张书荣，男，1986年10月5日生，汉族，住山东省鄄城县。以上被上诉人共同委托诉讼代理人：吕成伟，北京德恒（苏州）律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：许文燕，北京德恒（苏州）律师事务所律师。上诉人苏州微影激光技术有限公司因与被上诉人苏州源卓光电科技有限公司、胥涛棚、刘金武、张书荣专利申请权权属纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院于2020年7月3日作出的（2019）苏05知初744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案审理中，苏州微影激光技术有限公司以其已与苏州源卓光电科技有限公司、胥涛棚、刘金武、张书荣达成和解协议为由，向本院提出撤回其起诉的请求。本院认为，苏州微影激光技术有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05知初744号民事判决；二、准许苏州微影激光技术有限公司撤回起诉。一审案件受理费12800元，减半收取6400元，由苏州微影激光技术有限公司负担。二审案件受理费12800元，减半收取6400元，由苏州微影激光技术有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗 霞审 判 员  周 平审 判 员  潘才敏二〇二〇年十二月十六日法官助理  徐世超书 记 员  胡子璇
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0521执998号申请执行人：王xx，女,1987年3月4日生，汉族，住科左中旗。被执行人：苗x，男,1987年4月5日生，汉族，住科左中旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初7227号民事判决书，受理了王xx申请执行苗xx婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的金额：4250.00元，已向被执行人苗x发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人苗x银行账户，已对被执行人限制高消费。现经网络查，未发现被执行人有可供执行的财产，经传统查控，发现被执行人有财产（住宅楼），该房屋抵押给信用社，抵押金额296595.00元。经对申请执行人王xx约谈，其未能提供被申请执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2020)内0521执998号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  高成凤二〇二〇年十二月二十九日书记员  刘 锋
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初12871号原告：广州德能热源设备有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：张载彭。委托诉讼代理人：唐程龙，该公司工作人员。被告：李柏松，男，1980年6月8日出生，汉族，住广东省封开县。委托诉讼代理人：郑志铠，广东芳华律师事务所律师。委托诉讼代理人：许文华，广东芳华律师事务所律师。原告广州德能热源设备有限公司与被告李柏松劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告广州德能热源设备有限公司的委托诉讼代理人唐程龙，被告李柏松及其委托诉讼代理人郑志铠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第四项，其他事项无争议。一、入职时间：2013年7月16日。二、劳动合同签订情况：有签订劳动合同。三、工作岗位：工程部部长。四、关于提成与报销款问题。被告称其在职期间，经原告财务人员核算存在未发提成与报销款差额（报销款是工作中的差旅费），原告未支付被告2014年至2018年的提成262626元与2018年至2019年未报销款62317.5元，同意在未报销款中扣除向原告借支48000元，未报销款按14317.5元处理。诉讼中，被告提交了“截止到2018年12月未发提成、报销汇总”表与“2019年12月未发报销汇总”表（均为原件）作为证据。原告确认上述证据中原告公章的真实性，对包括原告法定代表人在内的公司有关人员签名的真实性也无异议。原告称被告提交的汇总表中盖章程序不符合公司管理制度，严重损害了其他股东的利益，且部分主张已超过仲裁时效，故主张无需向被告支付提成与报销款项。本院认为，被告提交的“截止到2018年12月未发提成、报销汇总”表与“2019年12月未发报销汇总”表上有原告的印章，并有审核人、批准人签字，原告也确认证据的真实性。虽然原告主张汇总表中的盖章程序不符合公司管理制度，但未提交证据证明，本院对此主张不予采信。因此本院依法采信被告提交的证据，该证据批准人签字时间为2020年4月，未超过仲裁时效。报销款是被告开展业务发生的差旅费，属于劳动纠纷受理范围。综上，原告应向被告支付2014年1月至2018年12月提成262626元与2017年10月至2019年12月报销款差额14317.5元。五、仲裁请求：原告支付被告2014年1月至2018年12月提成262626元与2017年10月至2019年12月报销款62317.5元。六、仲裁结果：原告支付被告2014年1月至2018年12月提成262626元与2017年10月至2019年12月报销款62317.5元。七、原告的诉讼请求：判决原告无需支付被告324943.5元。裁判理由与结果本院认为，原、被告依法建立了劳动关系，双方的劳动权益均受法律保护。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条等规定，判决如下：一、原告广州德能热源设备有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内向被告李柏松支付2014年1月至2018年12月提成262626元；二、原告广州德能热源设备有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内向被告李柏松支付2017年10月至2019年12月报销款差额14317.5元；三、驳回原告广州德能热源设备有限公司的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州德能热源设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  万晓庚二〇二〇年十二月二十二日书记员  林丽敏
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初84026号原告：董文伟，女，1970年6月5日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：雷维颖，上海川汇律师事务所律师。原告：张峰，男，1968年1月7日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：杨彩红，女，1974年12月6日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：郁少波，上海博济律师事务所律师。被告：蔡德弟，男，1965年4月1日生，汉族，住上海市浦东新区。原告董文伟、张峰与被告杨彩红、蔡德弟所有权确认纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董文伟、张峰向本院提出诉讼请求：1.确认本区祝桥镇东翔路XXX号XXX室房屋是原告张峰购买，归二原告所有；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：二原告是夫妻。2003年，被告杨彩红插足二原告的婚姻家庭，与张峰同居生活并生育了一个儿子。2006年11月，原告张峰向被告蔡德弟购买位于祝桥镇东翔路XXX号XXX室房屋，该住宅房屋是东海镇建筑分公司开发建设，未办理建设工程用地使用、施工许可等报批手续，未取得房地产权属登记。购置该房后，原告张峰曾居住过一段时间，现空关着。近期涉案房屋列入动拆迁范围。2020年5月，原告张峰因脑中风等疾病再次入院治疗，神志不清、无法言语、不能写字，现处于“植物人”状态。2020年4月6日，为处理涉案房屋，原告张峰曾出具全权委托书委托父亲张志明处理有关该房屋的一切事宜，故张志明代张峰签名提起诉讼，并以张峰的名义委托张志明代理诉讼，后在诉讼期间以张峰的名义委托雷维颖律师作为张峰的诉讼代理人。本院审查认为，根据法律规定，自然人提起民事诉讼所提交的诉状应当由原告本人签名或签章，此系人民法院受理民事案件的必要形式要求。在特殊情形下，可否由代理人代为提起诉讼，现行法律对此虽未有明确规定，但，基于法理和司法程序的规范严肃性，应提交明确载明代为提起诉讼内容的合法有效授权委托书。本案中，据原告提交的张峰病史资料所载，张峰因急性脑梗死、脑梗死后遗症等于2020年3月29日入院治疗，于4月10日办理出院手续。在案2020年4月6日出具的张峰全权委托书(主要内容为：本人张峰在2006年11月购买蔡德弟一套房子，特委托我父亲张志明前来处理有关这房的一切事宜)系在张峰住院医治期间出具，难以判定委托书系在张峰神志清晰，具备完全行为能力的情形下出具，其效力无法确认。即使该委托书确系张峰的真实意思表示，从逻辑性角度分析，应仅限于就涉案房屋动迁补偿安置事宜与动迁单位商谈交涉之用；其次，授权委托书应当载明具体用途和明确的代理事项、权限。4月6日的全权委托书仅笼统载明委托张志明办理一切事宜，属授权范围不明，不能因此推定张志明享有代为提起诉讼、转委托诉讼的代理权限。综上，张志明代张峰签名递交起诉状并以张峰名义出具授权委托书，参与本诉讼，于法无据。雷维颖系熟练掌握法律知识和诉讼经验的专业律师，其为承揽诉讼业务，疏于审慎注意义务及执业规范，违规接受不享有相应代理权限的张志明委托，代理原告张峰参与本诉讼，属无权代理行为。此外，案涉住宅房屋开发建设未经行政审批，未取得房地产权属登记，当事人径行诉请人民法院确认所有权，没有法律依据。张志明、雷维颖的上述行为，客观上妨碍民事诉讼秩序，有损法律权威，应予制裁。考虑本诉讼未造成严重后果，张志明年老体弱，缺乏法律知识，本院予以训诫。雷维颖违规接受诉讼代理，经法庭指出后仍无正确认识，并在庭审期间就张峰健康状况做出不实陈述，意图扰乱正常审判活动，亦予以训诫。原告申请财产保全，不具有法律依据，本院不予准许。另需提醒，如当事人可能不具有民事行为能力，其近亲属可提出民事行为能力鉴定并指定监护人之申请，由其法定代理人代为行使民事诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第五十七条、第五十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告董文伟、张峰(张志明代为签名)的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金劲松二〇二〇年十二月十五日书记员  唐林林附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十七条无诉讼行为能力人由他的监护人作为法定代理人代为诉讼。法定代理人之间互相推诿代理责任的，由人民法院指定其中一人代为诉讼。第五十九条委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省中阳县人民法院民事判决书（2020）晋1129民初660号原告：白×，柳林县人。委托诉讼代理人：吉×，1955年农历11月7日生，山西省柳林县人，系原告白×的妻子。被告：中阳县忠诚选煤有限公司。法定代表人：郭×，该公司执行董事。委托诉讼代理人：许×，山西雷坤律师事务所律师。原告白×诉被告中阳县忠诚选煤有限公司（以下简称忠诚公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白×及其委托诉讼代理人吉×、被告中阳县忠诚选煤有限公司的委托诉讼代理人许×到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告白×向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担原告在公司工作了三年的辞退补偿金10500元；2.判令被告承担原告2019年10月份至11月份约定的放假生活补助金1530元（51天X30元/天)；3.判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：我于2017年至2019年在中阳县金罗镇忠诚洗煤冇限公司里工作，小组其他成员有朱牛宝，贺福成，并且同住一处房间。入职时，洗煤厂的高平则与我约定工资为每月3500元，若无煤可洗，执行放假安排，期间每天补助生活费30元。2019年9月，公司因故放假，10月11月开始正常洗煤，被告却不通知我们，到了11月末，代班队长才通知说不用来上班了，让回厂里收拾东西。案涉洗煤厂不仅无理由辞退工人，而且拖欠双方约定的放假期间的生活补助款和三年的辞退补偿金。被告的行为已违反《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》之相关规定，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告忠诚公司辩称：一、原告诉称的事实不属实。1.被告已于2019年7月份解除了对原告的雇佣。2.被告公司的负责人并未承诺过30元/天的补助事宜。3.被告公司并不存在欠付原告工资事宜。事实上，2019年7月份，被告公司停工后，已将工人报酬全部发放到位，同时解雇了除门卫以外的全部工人，并不存在临时放假一事。代理人认为，原告存在虚构事实、滥用诉权之嫌疑。二、原告的诉讼请求缺乏法律依据，依法应当不予支持。1.原被告之间依法应当被认定为劳务关系。依照国家人力资源和社会保障部对十三届全国人大二次会议第6979号建议的答复，即人社建字【2019】37号，可以明确，对于超过法定退休年龄的劳动者，继续工作的，用人单位与劳动者的关系按劳务关系处理，依照民事法律关系调整双方的权利义务。另根据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第七条之规定”用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”本案中，原告明显早已达到退休年龄，故原告在被告处打工时，应依法认定双方建立的为劳务关系。2.原告的第一项诉讼请求依法应当不予支持。理由在于，该项请求的请求权基础为劳动关系调整下的经济补偿金请求权，鉴于原与被告之间为劳务关系，依法不适用劳动法等专门调整劳动关系之法律规定。故本项请求缺乏法律依据。3.原告的第二项诉讼请求同样不应当予以支持。理由在于，该项请求明显缺乏请求权基础，被告并无支付相关费用的法定及约定义务。首先，被告无支付该款项的法定义务。从被告方提供的工资花名表及被告方证人的当庭证言来看，2019年7月之后，原被告之间的劳务关系已实际解除，被告并未欠付原告劳务报酬；该证据同时可以证明原告在2019年10月至11月期间，并未给被告提供劳务，依法不能获得相应报酬。其次，被告并无支付该款项的约定义务。被告公司的负责人并未承诺过给付30元/天的补助，原告也并未提供证据证明原被告之间有过类似约定，故依法应当由原告承担举证不利的后果。被告认为，原告的诉讼请求无事实依据，无法律理由，恳请法庭查明事实，依法驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：原告白×于2017年9月来到被告忠诚公司务工，当时原告白×的年龄已经年满61周岁。当时双方约定，原告每月的务工收入为3500元。按照被告忠诚公司的规定，如果公司停产，执行放假安排，每天补助公司员工30元生活费，公司复产后再通知员工回来继续工作。原告来到被告忠诚公司后，一直在生产一线工作。2019年7月，被告忠诚公司停产，工人放假。2019年8、9月份按照公司规定，所有公司员工均不发放30元的生活费。2019年10月11日被告忠诚公司恢复生产，但没有通知原告来上班，到了2019年11月底的时候，原告在被告忠诚公司务工时的带班班长通知原告不用来上班了，让原告来公司收拾东西。原、被告因工资收入和待遇问题产生争议，经原告多次催要，被告给原告支付了2019年7月份及2019年7月份之前的全部工资及生活费（原告给被告出具了借条）。2020年7月，原告向中阳县劳动人事争议仲裁委员会递交仲裁申请，2020年7月17日，中阳县劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲不字（2020）第4号不予受理通知书，认为原、被告之间不属于劳动关系，原告不具有主体资格为由，对原告的仲裁申请决定不予受理。原告不服该《不予受理通知书》向本院提起本案诉讼。本院认为，本案争议的焦点是原、被告之间存在的是劳动关系还是劳务关系？根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”同时在《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条中也规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按照劳务关系处理。”本案原告白×在2017年9月去被告忠诚公司务工时，原告的年龄已经年满61周岁，超过了法定退休年龄，并已经享受农村养老保险金。原、被告之间的用工情形符合上述法律规定，因此原、被告之间的用工争议依法应当按照劳务关系来处理。而在调整劳务关系的相关法律规定中，并没有关于雇主在辞退雇员时支付补偿金的规定，故原告提出的要求被告承担其在公司工作了三年的辞退补偿金10500元的主张，不符合法律规定，本院依法不予支持，对原告的该项主张，本院依法予以驳回。关于原告提出的要求被告支付其2019年10月份至11月份期间的生活补助金1530元的主张，被告抗辩称被告公司的负责人并未承诺过30元/天的补助事宜，被告并不存在欠付原告生活补助金。但通过法庭审理，根据双方当事人的陈述和双方提供的出庭证人的证言可以证实，被告忠诚公司的确给公司员工承诺过在公司停产期间支付公司员工每天30元的生活费用的事实。因此，原告要求被告支付1530元生活补助金的主张，符合被告忠诚公司的规定和原、被告双方的约定，且不违反法律规定，属于合法有效，本院对原告要求被告支付1530元生活补助金的主张依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，判决如下：一、被告中阳县忠诚选煤有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告白×生活补助金1530元；二、驳回原告白×的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告中阳县忠诚选煤有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判长 杨福平人民陪审员 王文星人民陪审员 任军军二〇二〇年十二月九日书记员 张 静
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初9728号原告：陈锦辉，男，汉族，住广东省广州市番禺区，被告：张瀚文，男，汉族，住四川省资阳市安丘县,被告：广州市昊明运输有限公司，住所地广州市黄埔区宝石路17号406房，。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地东莞市东城区东城中心东源路人保大厦，统一社会信用代码。原告陈锦辉诉被告张瀚文、广州市昊明运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈锦辉于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告陈锦辉提出的撤诉申请，是其对诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈锦辉撤回起诉。本案受理费25元，由原告陈锦辉负担。审判员  何炎辉二〇二〇年十二月一日法官助理杨碧霞书记员石豪楠
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院   民事判决书   （2020）内0623民初1381号   原告:张某，现住内蒙古自治区，现住内蒙古自治区，现住内蒙古自治区，现住内蒙古自治区，现住内蒙古自治区，现住内蒙古自治区。   被告:刘某，汉族，农民，现住内蒙古自治区。   被告:李某，男，现住内蒙古自治区。   原告张某与被告刘某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某、被告刘某、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借原告借款34800元；2、本案诉讼费由被告承担。   事实与理由:2014年12月12日，被告夫妻二人因家庭生活需要向原告借款34800元，有二被告出具的借条一支予以证实。此款经原告多次索要未果，故诉至法院。   被告刘某辩称，我没有给原告出具过借条。   被告李某辩称，对借款事实不清楚，我不识字，未出具借条。   原告向法庭提交了借条原件一支，用于证明2014年12月12日被告刘某、李某向原告借款34800元，未约定利息、未约定还款期限的事实。   被告刘某、李某质证认为，真实性不予认可，不是本人签字。   被告刘某、李某未向法庭提供证据。   原告提供的证据来源合法，内容真实、客观，与本案具有关联性，本院予以采信。   根据上述证据及原告的陈述，查明如下事实：   2014年12月12日，被告李春霞、李某向原告张某借款34800元，未约定利息及还款期限。被告未偿还该笔借款，原告诉至法院，提出上述诉讼请求。庭审过程中，被告刘某提出申请请求对笔迹进行鉴定，后经本院多次催促，被告刘某拒不提供笔迹样本。   另查明，本院于2020年6月22日立案受理了刘某与被告李某离婚纠纷一案，于2020年6月23日，双方达成调解协议和好。   本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系合法有效，合同各方应当诚信履约。双方未约定给付期限并不影响原告随时向被告主张权利，故原告张某要求被告刘某、李某偿还借款的主张，本院予以支持。原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。被告李某虽未在借条签字，对其共同生活所负债务仍应承担偿还责任。被告刘某辩称未出具借条，但未在指定的期间内提供鉴定材料，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条第二款之规定，判决如下：   被告刘某、李某于本判决生效之日偿还原告张某借款34800元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费670元，减半收取计335元，由被告刘某、李某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。   审判员 宝迪稍   二〇二〇年十二月二十九日   法官助理 金 花   书记员 淖木金   法条链接：   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。   《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》   第三十一条当事人申请鉴定，应当在人民法院指定期间内提出，并预交鉴定费用。逾期不提出申请或者不预交鉴定费用的，视为放弃申请。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初12872号原告：广州德能热源设备有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：张载彭。委托诉讼代理人：唐程龙，该公司工作人员。被告：曾德锋，男，1988年7月9日出生，汉族，住广东省封开县。委托诉讼代理人：郑志铠，广东芳华律师事务所律师。委托诉讼代理人：许文华，广东芳华律师事务所律师。原告广州德能热源设备有限公司与被告曾德锋劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告广州德能热源设备有限公司的委托诉讼代理人唐程龙，被告曾德锋及其委托诉讼代理人郑志铠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第四项，其他事项无争议。一、入职时间：2016年7月1日。二、劳动合同签订情况：有签订劳动合同。三、工作岗位：工程部技术工程师。四、关于提成、补贴与报销款问题。被告称其在职期间，经原告财务人员核算存在未发提成、报销与补贴差额（报销款是工作中的差旅费），原告未支付被告2017年1月至2018年12月的提成46467元、2017年6月至2018年4月的补贴35850元及2016年7月至2019年12月的报销款29232.6元，同意在未支付的提成中扣除向原告借支30000元，未支付的提成按16467元计算。诉讼中，被告提交了“截止到2018年12月未发提成、报销、补贴汇总”表（原件）作为证据。原告确认上述证据中原告公章的真实性，对包括原告法定代表人在内的公司有关人员签名的真实性也无异议。原告称被告提交的汇总表中盖章程序不符合公司管理制度，严重损害了其他股东的利益，且部分主张已超过仲裁时效，故主张无需向被告支付提成与报销款项。本院认为，被告提交的“截止到2018年12月未发提成、报销、补贴汇总”表上有原告的印章，并有审核人、批准人签字，原告也确认证据的真实性。虽然原告主张汇总表中的盖章程序不符合公司管理制度，但未提交证据证明，本院对此主张不予采信。因此本院依法采信被告提交的证据，该证据批准人签字时间为2020年4月，未超过仲裁时效。报销款是被告开展业务发生的差旅费，属于劳动纠纷受理范围。综上，原告应向被告支付2017年1月至2018年12月的提成16467元、2017年6月至2018年4月的补贴35850元及2016年7月至2019年12月的报销款29232.6元。五、仲裁请求：原告支付被告2017年1月至2018年12月的提成46467元、2017年6月至2018年4月的补贴35850元、2016年7月至2019年12月的报销款29232.6元。六、仲裁结果：原告支付被告2017年1月至2018年12月的提成46467元、2017年6月至2018年4月的补贴35850元及2016年7月至2019年12月的报销款29232.6元。七、原告的诉讼请求：判决原告无需支付被告111549.6元。裁判理由与结果本院认为，原、被告依法建立了劳动关系，双方的劳动权益均受法律保护。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条等规定，判决如下：一、原告广州德能热源设备有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内向被告曾德锋支付2017年1月至2018年12月的提成16467元；二、原告广州德能热源设备有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内向被告曾德锋支付2017年6月至2018年4月的补贴35850元；三、原告广州德能热源设备有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内向被告曾德锋支付2016年7月至2019年12月的报销款29232.6元；四、驳回原告广州德能热源设备有限公司的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州德能热源设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  万晓庚二〇二〇年十二月二十二日书记员  林丽敏
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0306民初17472号原告刘佳，男，汉族，1980年11月14日出生。委托诉讼代理人柏永权，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人柯健，广东华商律师事务所律师。被告张乐，男，汉族，1992年8月3日出生。本院受理的原告刘佳与被告张乐民间借贷纠纷一案，在本案审理过程中，原告刘佳向本院申请撤诉。本院认为，原告刘佳在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘佳撤诉。案件受理费529元，由原告负担。审判员 李 璐二〇二〇年十二月四日书记员 梁嘉芮书记员 边秋红
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初5172号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：陈勇，男，汉族，1965年12月25日出生，住：江苏省扬州市宝应县。 委托诉讼代理人：王锐，安徽益友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王金顺，安徽益友律师事务所律师。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告陈勇金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人刘娟、被告陈勇及其委托的诉讼代理人王锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.被告陈勇偿还华融公司借款本金125794.26元、利息23409.52元、罚息29333.68元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年2月23日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.被告陈勇承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1200元；3.被告陈勇承担本案诉讼费用。 被告陈勇辩称:1、原告提供的借款合同签字不是被告本人的签字。2、原告放款时以各种名义扣除了近三万元，原告存在暴力催收。3、原被告之间未签订合同，对律师费不予认可。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年5月11日，华融公司与陈勇签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金180000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息＝当期应还本金及利息×贷款日利率×（1＋50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（江苏省扬州市宝应县）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年5月12日向陈勇发放贷款180000元。陈勇还款至2018年6月12日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年2月23日，陈勇尚欠华融公司借款本金125794.26元、利息23409.52元、罚息29333.68元。此后陈勇未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1200元。 上述事实有原告华融公司提交的证据和庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，陈勇未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求陈勇清偿借款本金125794.26元、利息23409.52元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息29333.68元，华融公司主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为23466.94元。关于2020年2月23日之后的利息和罚息，华融公司自愿主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于陈勇辩称华融公司扣除了费用30000元左右，因其提交的收条及银行流水不能证明系华融公司收取或委托收取，故本院对其抗辩理由不予采信，陈勇可另行主张权利。关于陈勇辩称借款合同并非本人签字及华融公司存在暴力催收问题，因未提交证据予以佐证，且未提交笔迹鉴定申请，故本院对其抗辩理由亦不予采信。关于华融公司主张的律师代理费1200元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告陈勇于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金125794.26元、利息23409.52元、罚息23466.94元（利息和罚息暂计算至2020年2月23日，之后以尚欠本金为基数，合计按照年利率24%的标准计算至本金清偿完毕之日止）； 二、被告陈勇于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1200元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1947元，由被告陈勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 宋 玮 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 许维琪 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0881民初3555号原告：广东廉江农村商业银行股份有限公司安铺支行,住所地：廉江市**********。负责人：肖宏君，该行行长。委托诉讼代理人：黄雄伟，男，1976年12月23日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市*********，公民身份号码：440************215，系该支行职员。被告：梁益，男，1972年9月19日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市********，公民身份号码：440************516。被告：林殷，女，1982年10月10日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市********，公民身份号码：440************869。原告广东廉江农村商业银行股份有限公司安铺支行诉被告梁益、林殷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告广东廉江农村商业银行股份有限公司安铺支行于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自行撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东廉江农村商业银行股份有限公司安铺支行撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告广东廉江农村商业银行股份有限公司安铺支行负担。审 判 长  徐小新人民陪审员  梁德桥人民陪审员  梁木春二〇二〇年十二月一日书 记 员  黄鹏鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执9082号 申请执行人东莞市常平威阳副食店，经营场所为广东省东莞市常平镇站前路XXX。 经营者蔡泊。 被执行人东莞市常平金曼联海鲜餐厅，经营场所为东莞市常平镇天鹅湖路一号XXX。 经营者李志坚。 被执行人东莞市常平曼联茶餐厅，经营场所为东莞市常平镇中元街美怡登酒店XX。 经营者李志坚。 被执行人李志坚，男,1974年10月20日出生，汉族，住广东省东莞市石龙镇XX。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民特1141号民事裁定书。 二、立案执行日期：2020年8月19日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付货款63000元、利息42840元及逾期付款利息。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院对被执行人的财产作出如下处理： （一）车辆：本院在执行以李志坚为被执行人的其他案件中，依法拍卖了被执行人李志坚名下的车牌号码为粤Ｓ×××××的宝马牌小型汽车一辆，成交价款为68000元，并依法制作了执行财产分配方案，本案分得1916.10元，已支付给了申请执行人。 （二）不动产：于2020年9月8日轮候查封了被执行人李志坚名下位于东莞市××××房产（房产证号：Ｃ2××38，该房产与案外人陈玉娟共同共有）及于2020年12月7日轮候查封了被执行人李志坚名下位于东莞市××××号的土地使用权[土地证号：东府集用（1988）第19XX25号，该土地与案外人陈玉娟共同共有]。共有人陈玉娟已就房产及土地使用权的执行向本院提起异议之诉，请求法院判令不得执行上述房屋及土地使用权，本院已立案受理，案号为（2019）粤1973民初16853号，后本院依法判令不得执行上述土地使用权及地上房屋。 不动产的查封期限为三年，查封期限届满后，如申请执行人需对财产进行继续查封的，须在期限届满三十日前向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致因查封期限届满自行解除查封的，后果由申请执行人自行承担。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。经申请执行人确认被执行人东莞市常平金曼联海鲜餐厅、东莞市常平曼联茶餐厅已倒闭，无可供执行的财产。本院已依法向东莞市石龙镇中山西社区居民委员会发出协助调查函，调查被执行人李志坚的财产情况，经该居委会回复，查无被执行人李志坚有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  朱耀明 审判员  钟泽祥 审判员  刘浩宇 二〇二〇年十二月十七日 书记员  黄雪翎
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民初964号原告：深圳市源子云科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：李娅，总经理。委托诉讼代理人：张宝松，北京市盈科(深圳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺梓健，北京市盈科(深圳)律师事务所实习律师。被告：彭淮海，男，汉族，1963年2月17日出生，住湖南省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告深圳市源子云科技有限公司与被告彭淮海、上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告深圳市源子云科技有限公司于2020年12月17日以个人原因为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市源子云科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告深圳市源子云科技有限公司负担。审 判 长  胡 宓审 判 员  易 嘉人民陪审员  徐玉兰二〇二〇年十二月二十三日法官 助理  陶冠东书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初27651号原告：文国秀，女，1969年9月1日出生，汉族，户籍地四川省。委托诉讼代理人：李卫芳，广东维强(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘安东，上海汉盛律师事务所律师。被告：张华，男，1980年3月23日出生。委托诉讼代理人：徐颖文，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。原告文国秀与被告张华间健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告申请重新鉴定且本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  房文佳二〇二〇年十二月三日书记员  杨晓能附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执4443号 申请执行人江国洪，男，汉族，1975年12月10日出生，住广东省广宁县坑口镇坑口社区XXX。 申请执行人黄焕成，男，汉族，1949年11月10日出生。住广东省东莞市常平镇XXX。 被执行人陈进连，女，汉族，1949年3月11日出生，住广东省东莞市常平镇XXX。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初15158号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年4月10日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人返还使用权转让款175000元、迟延履行利息，并负担受理费3275元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院对被执行人的财产作出如下处理： 银行账户：于2020年4月23日冻结了被执行人黄焕成在东莞农村商业银行常平土塘支行开设的22XXX82银行账号，当日实际冻结金额为4491.35元，冻结期限至2021年4月23日止。并依法对上述账号作扣划处理，扣划银行存款合计6946.35元。 于2020年4月23日冻结了被执行人陈进连在东莞农村商业银行常平土塘支行开设的22XXX56银行账号，当日实际冻结金额为4229.75元，冻结期限至2021年4月23日止。并依法对上述账号作扣划处理，扣划银行存款合计6346.75元。 上述扣划存款合计13293.1元，扣除执行费100元，剩余执行款项13193.1元已支付给申请执行人。 银行账户冻结期限为一年，冻结期限届满后，如申请执行人需对财产进行继续冻结的，须在期限届满三十日前向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致因冻结期限届满自行解除冻结的，后果由申请执行人自行承担。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱耀明 审判员  钟泽祥 审判员  刘浩宇 二〇二〇年十二月十七日 书记员  黄雪翎
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初9470号原告：许乡，男，1979年6月4日出生，汉族，住广东省电白县，委托诉讼代理人：陈世军，广东强邦律师事务所律师。被告：张美勤，女，1975年6月4日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，原告许乡与张美勤买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告许乡的委托诉讼代理人陈世军、被告张美勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许乡向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款140000元并支付利息（以140000元为本金，自2020年6月1日起至实际还清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款基准利率的标准计算）；2.判令案件受理费由被告承担。事实和理由：原告为被告的供应商，一直以来向被告供应数据线包装盒等包装产品，被告仅支付了部分货款，截止至2020年10月22日被告共拖欠原告货款140000元。原告多次向被告催收货款，但被告却以种种借口拖延拒绝支付。被告的拖欠货款行为已经严重侵犯原告的合法权益，故原告向法院提起诉讼。被告张美勤辩称：原告与被告之间没有买卖合同关系，原告主张的140000元是深圳市威尔仕通讯产品有限公司（以下简称威尔仕公司）与嘉德包装公司（以下简称嘉德公司）之间的买卖货款。被告曾是威尔仕公司的员工，是通过微信、电话、QQ等方式与原告经营的嘉德公司洽谈货物买卖。被告并非是本案买卖合同关系的当事人，原被告双方之间也没有签订书面的买卖合同，上述140000元是威尔仕公司的债务，并非被告的个人债务。本院经审理认定本案事实如下：原告与被告就数据线、包装盒存在交易往来。2017年5月15日，被告向原告出具《欠条》，载明：“2015-2016年期间，张美勤向许乡订购包装，张美勤欠许乡包装款人民币大写：壹拾肆万元整（￥140000.00）还款日期到2020年5月30日止要还清所欠全部所欠货款壹拾肆万元整。协商还款计划：2018年5月30日止先还叁万（￥30000.00）；2019年5月30日止再还款肆万（￥40000.00）；2020年5月30日止再还柒万（￥70000.00）。欠款人：张美勤，2017年5月15日。身份证号码：。”2020年4月15日，原告通过微信向被告催缴货款，被告承认欠付货款但没有支付。在庭审中，被告表示其是代表威尔仕公司向原告订货，而原告表示被告为该公司的老板。另查明，国家企业信用信息公示系统显示，威尔仕公司的股东为张美勤、邱锋，分别占股62%、38%。本院认为，本案为买卖合同纠纷，买受人应按照约定的数额支付价款。原告与被告就数据线、包装盒存在交易往来，被告于2017年5月15日就货款事宜签署了《欠条》，对欠付的货款进行了确认，对付款的时间作出了承诺。现被告未按照《欠条》作出的承诺履行其付款义务，故对于原告要求被告支付货款140000元以及利息，合法有据，本院予以支持，其中利息以140000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期同期贷款市场报价利率标准，自2020年6月1日开始计算至实际清偿之日止。国家企业信用信息公示系统显示被告为威尔仕公司的大股东，虽然被告在庭审中抗辩其行为为职务行为，但该主张与其出具的《欠条》以及微信聊天记录相矛盾，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张美勤于本判决发生法律效力之日起七日内向原告许乡支付货款140000元及利息（利息的计算方法为：以140000元为本金，自2020年6月1日起至实际还清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期同期贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费1550元，由被告张美勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  邓小春二〇二〇年十二月三十日书记员  谢芝华