甘肃省定西市中级人民法院民事判决书（2020）甘11民终1263号上诉人（原审被告）：董某1，甘肃省临洮县人，住临洮县。上诉人（原审被告）：董某2，甘肃省临洮县人，住临洮县52。上诉人（原审被告）：常某，甘肃省临洮县人，住临洮县。上诉人（原审被告）：赵某，甘肃省临洮县人，住临洮县。上诉人董某2、常某、赵某委托诉讼代理人：董某1，甘肃省临洮县人，住临洮县。被上诉人(原审原告)：董某3，甘肃省临洮县人，住临洮县。被上诉人(原审原告)：董某4，甘肃省临洮县人，住临洮县。上诉人董某1、董某2、常某、赵某因与被上诉人董某3、董某4相邻损害防免关系纠纷一案，不服临洮县人民法院(2020)甘1124民初1444号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。董某1、董某2、常某、赵某上诉请求：1、依法撤销临洮县人民法院（2020）甘1124民初1444号民事判决，将本案发回重审；2、案件受理费由董某3、董某4承担。事实与理由：首先，一审中董某3、董某4提交的《调解协议》，董某1对其中的内容并不了解，也未委托授权或事后追认，且协议上没有村委会专门的调解员和公章，所以该协议的有效性、合法性存在问题；其次，从《调解协议》约定事项看，该协议约定的不是真正意义上依法调解的矛盾纠纷事项，反而像是村委会确权分配土地的方案，这不符合相关的土地法律规定；再次，董某3、董某4占地在先，一审却认定董某1、董某2、常某、赵某存在侵权行为，这助长了董某3、董某4违法占地、侵犯公共利益的不法行为。所以，一审认定事实不清，证据不足，判决结果显失公平。董某3、董某4服判答辩称：一、调解纠纷的时候上诉人的家人在现场见证了调解过程，同意调解意见，最后达成了协议，且调解协议上有主持调解的村干部签字、村委会盖章确认，所以调解协议是有效合法的；二、其修建房屋是在达成调解协议之后，且其在自己原有占地范围内修建新房及房屋护坡，并未影响公共通行或侵犯公共利益。所以一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确。董某3、董某4向一审法院起诉请求：1、请求判令被告立即停止妨碍原告修建房屋防水护坡的行为;2、判令各被告赔偿因阻碍原告修建防水护坡给原告造成的经济损失250元(材料费50元,人工费200元)；3、本案诉讼费用由各被告承担。一审法院认定事实：董某4、董某3与董某2、董某1、常某、赵青红系同村村民，常某系董某2、董某1的母亲，赵某系董某2的妻子。2019年7月份，董某4、董某3家房子因年久失修产生裂缝影响居住欲翻建房屋。由于董某4、董某3与董某2、董某1、常某、赵青红两家因董某4、董某3宅基地使用问题存在矛盾，董某4、董某3为防止自己翻建房屋过程中与董某2、董某1、常某、赵某发生矛盾，遂找到临河村委会出面调解，对董某4、董某3宅基地适用范围进行讨论，双方达成“调解协议书”由司法局工作人员魏会莲记录，临河村村委会支书录成雷及临河村董二社社长董国义担任调解员达成调解协议，并且盖有临洮县衙下集镇临河村民委员会公章。协议第四项确定“董某4家北房墙角为墙外60cm，西房墙角为墙外50cm，西北墙角为30cm”，协议达成后由赵某代签。2020年3月11日，董某4、董某3开始翻建自家北房。2020年4月10日，董某4、董某3为了防止北房屋后墙体渗水，在自家宅基内修建墙体防水护坡时，被董某2、董某1两家家人出面阻拦，导致董某4、董某3无法施工。一审法院认为：相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光、建房等方面的相邻关系，给邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定，没有规定的，可以按照当地习惯。本案中所涉及修建的墙根是在原基础上进行修建的，董某1等人在庭审中所称以前北墙角是40cm，西墙角是40cm，西北墙角是30cm无证据支持，不予采信。基层村民调解组织，作为人民政府设立在群众身边的服务单位，对本地基本情况有更好的了解与掌握，结合现场调查取证综合认定来看，调解协议中所确定的北墙角是60cm，西墙角是50cm，西北墙角是30cm是符合实际情况的。因为该农路系沙化路面，董某1、董某2两家地势较高，遇到下雨天，雨水全部堆积在董某3、董某4家北房后墙，如不修建防水护坡会造成董某3、董某4家财产损失。董某3、董某4在按照调解协议确定修建房屋防水护坡后任然留有4.8米的农路，对公众利益并没有侵害，故基层村民调解委员会的结果符合法律规定，且系其双方真实意思表示。虽在庭审中董某1表示自己对调解协议内容毫不知情，但是赵某作为董某1嫂子，董某2妻子，在调解协议中签有董某1和董某2的名字，结合村民组织调解结果来看，系表见代理，故对董某1的答辩意见不予采信。董某4、董某3诉称造成经济损失材料费50元，人工费200元的诉讼请求无证据提交，不予支持。综上所述，为维护正常的社会经济秩序，保护权利人合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十六条、第八十七条,《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第(五)项的规定，判决：一、董某2、董某1、常某、赵某立即停止妨碍董某4、董某3在自家北墙角是60cm，西墙角是50cm，西北墙角是30cm修建防水护坡的行为；二、驳回董某4、董某3其他诉讼请求。案件受理140元，因适用简易程序减半收取70元，由董某4、董某3负担35元，董某2、董某1、常某、赵某负担35元。二审中，董某1向法庭提交照片打印件11张、董某3、董某4房屋位置及四至、面积草图2张，证明董某3、董某4新修建的护坡占了公共通行道路的事实。董某3、董某4未向法庭提交新的证据。经本院组织质证，董某3、董某4对照片和草图的真实性无异议，认为内容属实，但对证明目的不予认可，认为并不能证明其修建的护坡占了公共通行道路。经本院审查认为，上述证据内容真实，但并不能必然证实董某3、董某4新修建的护坡占用了公共通行道路，对其证明效力结合本案其他证据综合予以认定。二审查明的其他事实及认定事实的依据与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案中，董某3、董某4家与董某1、董某2家相邻而居，因董某1、董某2两家地势较高，且两家相邻之间的通行道路系沙化路面，雨后积水容易堆积在董某3、董某4家北房后墙处，需在房根处修建防水护坡才可防止该房屋因地基渗水受损，故董某3、董某4要求修建房屋护坡依据充分。根据《调解协议》的内容，约定的护坡宽度为北墙角60cm，西墙角50cm，西北墙角30cm，结合现场勘验情况，该护坡宽度不会对董某1、董某2的通行造成不利影响，亦不会对公众利益造成侵害，可见该调解协议的内容并未违反法律规定，且系其双方的真实意思表示，故该协议合法有效，双方均应当履行协议内容。现董某1虽以其对涉案调解协议内容毫不知情为由否定该协议的有效性，但是根据协议中代董某1、董某2签名的赵某与董某1、董某2、常某的亲属关系及村民组织的性质、调解内容，足以认定董某1应当知晓该调解协议的内容，且其在本案诉讼前并未提出异议，故董某1等认为其不应当履行协议约定的理由不足。关于董某4、董某3修建房屋时是否占用土地的问题，董某1等人提交的现有证据不足以证实，故其认为董某4、董某3存在侵权行为的主张不能成立。综上所述，董某1、董某2、常某、赵某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由董某1、董某2、常某、赵某负担。本判决为终审判决。审判长 黄 莉审判员 康**悌审判员 张育林二〇二〇年十二月二十一日书记员 田艳霞