广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0331民初2440号 原告：荔浦盛隆水果专业合作社，住所地：荔浦市荔城镇滨江商贸城7栋20号铺位，统一社会信用代码：93450331MA5NG83C3G。 法定代表人：谭世鸿，该公司总经理。 委托诉讼代理人:余佳丽，该公司员工。 被告：罗献文，男，1959年12月30日出生，汉族，住广西荔浦市。 被告：蒋家贵，男，1963年1月18日出生，汉族，住广西荔浦市。 第三人：荔浦县大丰收农业发展有限公司，住所地：荔浦市荔城镇滨江商贸城7栋18、19号铺位，统一社会信用代码：91450331MA5N1WMN83。 法定代表人：李剑，该公司总经理。 委托代理人：周会英，该公司员工。 原告荔浦盛隆水果专业合作社（以下简称“盛隆水果”）诉被告罗献文、蒋家贵第三人荔浦县大丰收农业发展有限公司（以下简称“大丰收公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告盛隆水果法定代表人谭世鸿、被告罗献文、被告蒋家贵、第三人大丰收公司法定代表人李剑、到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛隆水果向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告罗献文向原告双倍返还定金，合计101830元，被告蒋家贵承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：被告罗献文于2019年6月14日与原告签订《荔浦盛隆水果专业合作社抵押定购合同》，合同第一条约定，原告为被告罗献文代付120000元农资货款给第三人大丰收公司，此笔代付款作为原告定购被告罗献文位于广西平乐县亩砂糖桔（商品果）的定金，此果地首批采摘必须由原告采摘，原告只负责收购抵押果品数量，剩余果品被告罗献文可销售给原告也可自行销售。第五条约定采果时间为2019年12月1日至2020年2月28日。被告蒋家贵为被告罗献文在本合同进行担保。合同履行期间，被告罗献文在第三人处共提取农资货品金额50915元，原告实际为被告的代付款（即定金）为50915元。采果约定期限结束被告罗献文未能履行合同约定交付果品，按定金罚则被告罗献文应双倍返还定金，合计101830元给原告，被告蒋家贵承担连带清偿责任。为保护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条等法律规定，原告特具状起诉，请求人民法院依法判决。在诉讼过程中，原告自愿放弃对被告蒋家贵承担连带清偿责任的诉讼请求。 被告罗献文辩称：1、对于原告与被告签订了《荔浦盛隆水果专业合作社抵押定购合同》并向被告支付了砂糖桔买卖定金50915元（定金以原告代被告支付农资货款方式给付）一事，被告予以认可。2、原告在诉状中称被告与原告2019年6月14日签订的《荔浦盛隆水果专业合作社抵押定购合同》第五条约定的采果时间为2019年12月1日至2020年2月28日，原告的这一说法明显不符合事实，与合同内容矛盾，定购合同第五条清楚地写明了采果约定时间为2010年12月1日至2020年2月10日。3、原告与被告未能按合同约定达成砂糖桔买卖交易责任完全在原告，根据《中华人民共和国合同法》第一百一第十五条，被告没收原告给付的定金完全合法，原告无权要求被告返还定金。被告与原告签订的《荔浦盛隆水果专业合作社抵押定购合同》第五条明确约定“采果约定时间2019年12月1日到2020年2月10日，根据甲方的需求提前一个星期通知乙方采摘”，实际上，原告（即合同中的甲方）在2019年12月1日到2020年2月10日期间从未以任何形式通知过被告（即合同中的乙方）要求履行约定，进行采果以达成砂糖桔买卖交易，而被告则严格遵守了合同约定，由于担心承担违约后果，被告在2020年2月10日前一直不敢将砂糖桔卖出，直到2020年2月26日，被告才与砂糖桔收购商欧志学签订了水果定购合同并接受了对方给付的5万元定金，后在3月份进行了采果，达成了买卖，砂糖桔实际是欧志学与舒伟平合伙一起收购，定金及大部分货款都以银行转账方式由舒伟平个人账户转入被告女儿罗杰的账户，其余货款由欧志学安排他人微信扫码付给被告。4、被告因为信守承诺、遵守合同约定损失惨重，经济损失远远大过原告给付的定金50915元。被告的砂糖桔是第一年产果，加上舍得投入，并且护理到位，果子产量高，34亩果园去除由于买错果苗误种了的青皮蜜桔后实际有27亩产果的砂糖桔，2019年产果（2020年3月卖）共约22万斤，亩产超8千斤，而且果子品质也很好，在2019年12月至2020年1月期间，在农历新年前，曾经有多个砂糖桔收购商出价2.2元以上，由于已事先与原告签订了定购合同，所以总担心承担违约责任，不敢果断卖出果子给其他收购商，也不敢打主动电话去叫原告来收购，因为合同未明确交易价格，只是笼统的写了按市场价收购，所以被告担心如果主动联系原告，就会被原告趁机压价或者按低品质果的市场价要求收购，而且，定购合同第五点也写明了“根据甲方的需求提前一个星期通知乙方采摘”，何时采果的主动权也在原告方，所以被告就只能一直被动等待原告通知，一直到定购合同约定的采果期结束，确定不需要承担违约责任后，才敢把砂糖桔卖出，但是那时果子价格己经很低，只卖了1.35—斤，除去0.4元一斤的采果费，每斤只得0.95元,与之前其他果商出价相比，损失超过20万。另外，由于受定购合同约束，导致水果卖出时间太晚，严重影响了砂糖桔今年挂果，损失也很大。总之，被告就是因为信守承诺，遵守合同，错过了卖果时机，导致损失惨重。五、被告与原告签订的定购合同为原告提供的格式合同，此格式合同违反公序良俗，对被告而言显失公平，也充分体现了原告的恶意，也给被告造成相当大的精神损失。原告提供的格式合同中，第二条约定“甲方向乙方定购以市场价每市斤的价格收购乙方的砂糖桔”，第五条约定“采果时间2019年12月1日到2020年2月10日，根据甲方的需求提前一个星期通知乙方采摘，乙方不得予以任何理由拒绝，采摘费用由乙方承担，否则乙方须支付甲方请来的人工、车辆费及甲方请人采果0.4元/斤的采果费用并按定金款的3倍赔偿甲方。”，第八条约定“若乙方未经甲方同意，擅自出售果品，乙方本合同签订的34亩果园的所有权归甲方所有”。从约定的责任来看，甲方若违约不收购乙方的砂糖桔，损失的只是定金，乙方若违约不卖砂糖桔给甲方，则不但需要根据《合同法》双倍返还定金，还需要按定金款的3倍赔偿甲方，同时还需要把果园给甲方。从违约的可能性来看，因为约定的是模糊的市场价，而且是在长达两个多月的期间内由甲方根据需求通知乙方采摘，选择交易日期的主动权、确定价格的主动权完全掌握在甲方手中，甲方完全可以按市场行情结合自己的意愿选择交易日期，而且进行交易时，如果乙方不接受甲方的价格，不按甲方确定的时间销售，就可能造成违约。所以，原告通过这种违反公序良俗、对答辩方显失公平的合同设计，等于给被告设了陷阱，下了套，让被告人苦不堪言。事实上，被告因为文化少，法律意识差，匆忙与原告签订了这样的陷讲式定购合同，到了砂糖桔成熟可以卖的时候，就发现上当了，因为砂糖桔价格好的时候，红得好的时候，水分足重称的时候，不见原告通知要来收购，被告也由于担心被压价，不敢主动叫原告来收购，其他收购商开出好价格，被告担心多得的价钱不够赔偿原告，因此也不敢卖，所以想来想去，只能吃哑巴亏，只能等着合同约定的最后期限到来，当时心想，到了最后几天，原告因为给了定金，肯定会来收购的，到时候市场价是多少就多少，即使被压一点价，也无所谓了。所以，因为原告设计的怀有恶意、明显不公平的套路合同、陷阱合同，被告不但遭受了巨大的经济损失，也遭受了很大的精神损失，悔恨不己，被家人埋怨了很久。综上所述，原告的诉讼主张与事实不符，颠倒黑白，既无法律依据，也不合道理，被告特提出上述答辩意见，请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。 被告蒋家贵答辩称：没有意见。 第三人大丰收公司述称：原告已经将被告罗献文提取价值50915元农资款支付到第三人公司账户。 综合本案证据及法庭调查，本院依法确认以下法律事实：2019年6月14日，原告与被告罗献文签订一份《荔浦盛隆水果专业合作社抵押定购合同》，合同第一条约定被告全年在第三人大丰收公司赊购农资产品的总货款120000元，由原告代付给第三人，此笔代付款作为原告定购被告罗献文位于广西荔浦市平乐县亩砂糖桔（商品果）的定金。合同还约定，双方对收果价未达成协议，被告可自行销售，但须先付清原告的定金（代付款）及利息。被告蒋家贵为被告罗献文为本合同进行担保。合同签订后，原告为被告罗献文代付农资款共计50915元至第三人大丰收公司账户，后双方未能按合同的约定达成砂糖桔买卖交易。 本院认为，原告与被告签订的《荔浦盛隆水果专业合作社抵押定购合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。双方当事人均应按合同约定履行自己的义务，案涉合同约定双方对收果价未达成协议，被告可自行销售，但需先付清原告的定金（代付款）及利息。原告为被告罗献文实际代付农资款50915元，根据公平原则，被告罗献文应予以返还；因定金罚则具有惩罚性，适用时应当遵循有过错才有定金罚则承担之原则，因疫情的原因，原告未能在合同约定的时间通知被告采果，造成原、被告未能按合同的约定达成砂糖桔买卖交易责任不是原告主观故意造成的，原告没有过错，故被告要求没收原告的定金（代付款）的请求，本院不予支持；被告主张原告未在约定时间采摘被告的砂糖桔(商品果）给其造成严重损失，并称其他收购商开出好价格，被告不敢将砂糖桔卖出，原告与被告签订的《荔浦盛隆水果专业合作社抵押定购合同》的第一条约定“甲方只负责收购乙方抵押果品数量，剩余果品乙方可销售给甲方，也可自行销售”，被告名下34亩砂糖桔的价值远远超过被告在原告处提取的价值50915元的农资款，被告完全可以将其余的砂糖桔销售给其他果商以避免造成不必要的损失，被告以此为由要求原告赔偿所有损失，没有事实依据，也没有提供相关证据证明，本院不予采信；且被告在出售砂糖桔时没有通知原告，也没有支付原告代垫的农资款。关于原告主张双倍返还定金的请求，本院认为，合同对定金条款虽有约定，但被告在约定的采果时间超过之后，才将果品卖出、没有违反合同的约定，不存在过错，故对于原告双倍返还定金的请求本院不予支持。原告自愿放弃对被告蒋家贵承担连带共同还款责任的诉讼请求，是当事人合法行使其自主处分权，是其真实意思表示，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 一、被告罗献文返还定金50915元给原告荔浦盛隆水果专业合作社； 二、驳回原告荔浦盛隆水果专业合作社的其他诉讼请求。 以上应付的款项，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕（户名：荔浦市人民法院，开户行：中国工商银行荔浦市支行，账号：21×××39），如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费4591元，减半收取2296元，由原告荔浦盛隆水果专业合作社自行负担1148元，由被告罗献文负担1148元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4591元（户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号：20×××16），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 杜 冰 二〇二〇年十二月四日 书记员 黄艳芬