wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4715号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：潍坊永康物业管理有限公司。住所地：潍坊高新区福寿东街以南北海路以东富华公寓。 法定代表人：马林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱贤斌，山东齐鲁律师事务所律师。 再审申请人潍坊永康物业管理有限公司（以下简称永康物业公司）因起诉山东富华投资有限公司（以下简称富华投资公司）物业合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁民终2127号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 永康物业公司申请再审请求：撤销一、二审民事裁定书；指令山东省潍坊市中级人民法院依法受理本案。事实和理由：1、永康物业公司依据富华投资公司出具的《告知函》单独向富华投资公司主张权利，提起本案诉讼，符合法律规定，不受潍坊新立克置业有限公司破产程序未终结的限制和影响，无需以破产程序终结为前提。2、富华投资公司出具《承诺函》的行为已构成债务加入，根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第23条“债务加入准用担保规则”，应参照关于公司为他人提供担保的有关规则处理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条第一款之规定，“保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利”的规定，永康物业公司选择向富华投资公司单独主张权利，要求其承担清偿责任，符合法律规定，无需以破产程序终结为前提。综上，恳请最高人民法院纠正一、二审裁定，作出公正处理。 本院经审查认为，本案的争议焦点有两个，第一，债权人针对破产费用单独起诉,法院是否应予受理。第二，富华投资公司出具《告知函》的行为性质及永康物业公司是否可以依据《告知函》起诉。 一、关于债权人针对破产费用单独起诉,法院是否应予受理问题。 《中华人民共和国企业破产法》第四十一条第二项规定：“人民法院受理破产申请后发生的管理、变价和分配债务人财产的费用，为破产费用。2006年12月6日，潍坊市中级人民法院作出（2006）潍破裁字第14-1号裁定，宣告潍坊新立克置业有限公司（以下简称新立克公司）破产还债。2007年1月1日永康物业公司与新立克公司签署《物业管理服务合同》，约定由永康物业公司为新立克公司投资开发的富华公寓提供物业管理服务。永康物业公司提起本诉主张为履行前述《物业管理服务合同》而发生的各项费用合计5400万元及利息，属于在人民法院受理破产申请后发生的，为管理破产人新立克公司的财产即富华公寓而产生的费用，属于破产费用。 《中华人民共和国企业破产法》第四十三条规定：“破产费用和共益债务由债务人财产随时清偿。债务人财产不足以清偿所有破产费用和共益债务的，先行清偿破产费用。债务人财产不足以清偿所有破产费用或者共益债务的，按照比例清偿。债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。”根据上述法律规定，破产费用应当在破产程序中随时清偿，当债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。故永康物业公司诉请的破产费用应在破产程序中一并解决而非独立起诉，富华投资公司作为破产管理人有管理和处分债务人财产、随时清偿破产费用的职责。现新立克公司破产案件尚未审结，永康物业公司的破产费用未获清偿，受理破产清算案件的潍坊市中级人民法院应督促破产管理人富华投资公司勤勉履职，如发生债务人财产不足以清偿破产费用的情况，应当提请人民法院终结破产程序，以免拖延处理影响破产案件的审理及债权人的利益。 二、关于富华投资公司出具《告知函》的行为性质及永康物业公司是否可以依据《告知函》起诉问题。 2008年7月2日，富华投资公司向山东富华房地产经纪有限公司出具《告知函》，内容为：“根据目前情况，你司应尽力维持现状，做好富华公寓的物业管理以及职工的分流安置工作，确保稳定，涉及富华高层公寓物业管理等相关费用暂由你司全额予以支付，届时根据审计结果，由富华投资公司结合原定相关政策与你司研究结算，同时你司要最大程度的分流员工，对调出员工所欠发的工资性费用也暂由你司支付，一并纳入最终结算。特此告知”。根据上述内容可知，富华投资公司出具告知函主要是确保山东富华房地产经纪有限公司做好富华公寓的物业管理和职工分流、安置工作，暂时支付费用，届时根据审计结果、结合相关政策，由富华投资公司和山东富华房地产经纪有限公司共同研究结算。上述行为属于富华投资公司履行破产管理人法定职责的行为，告知所涉及到的破产费用最后由双方共同研究结算或纳入最终结算的表述符合《中华人民共和国企业破产法》关于破产费用在破产程序中予以清偿的相关规定，不能推出富华投资公司具有债务加入的意思表示，不属于适用《全国法院民商事审判工作会议纪要》的情形，亦不涉及为他人提供担保的问题。且富华投资公司出具《告知函》的相对方为山东富华房地产经纪有限公司，永康物业公司依据该《告知函》起诉富华投资公司不具备法律上的利害关系，故对其起诉不应予以受理。综上，申请人永康物业公司的理由不能成立，不应予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回潍坊永康物业管理有限公司的再审申请。 审判长  杨国香 审判员  李惠清 审判员  周其濛 二〇二〇年十二月十六日 法官助理柳珊 书记员  刘家炜
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初93018号申请人：上海漕河泾开发区物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：宁宇，总经理。委托诉讼代理人：周愉珉，上海市锦天城律师事务所律师。被申请人：上海卡贝尼精密陶瓷有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陶岳雨，董事长。申请人上海漕河泾开发区物业管理有限公司与被申请人上海卡贝尼精密陶瓷有限公司物业服务合同纠纷一案，申请人上海漕河泾开发区物业管理有限公司于2020年12月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海卡贝尼精密陶瓷有限公司的银行存款人民币110,492.78元或查封、扣押其相应价值财产，并用现金提供担保。本院经审查认为，申请人上海漕河泾开发区物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海卡贝尼精密陶瓷有限公司的银行存款人民币110,492.78元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  龚燕敏二〇二〇年十二月十六日书记员  邱 娇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院财产保全后，应当立即通知被保全财产的人。
湖南省龙山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘3130民初1387号之一原告：高某某，男，1964年9月14日出生，土家族，湖南省龙山县人，住龙山县。被告：龙山县金龙建筑市政工程有限公司，住龙山县民安街道办事处民族路北段（规划局对面），统一社会信用代码：91433130189841654M。法定代表人：邓顺泽，公司执行董事。本院于2020年7月8日受理了原告高某某诉被告龙山县金龙建筑市政工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  张 文人民陪审员  颜小红人民陪审员  彭春霞二〇二〇年十二月二十二日法官助理杨寅书记员陈文韬附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初19911号原告：泉州松兴智能化设备有限公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：林某某，执行董事。委托诉讼代理人：林永权，福建天衡联合(泉州)律师事务所律师。被告：上海欢廷智能科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄某某。原告泉州松兴智能化设备有限公司与被告上海欢廷智能科技有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告设备款82,000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率支付自起诉之日起至付清之日止占用资金期间的利息损失。事实与理由：被告系从事智能科技领域技术开发、焊接机器人等生产和销售的企业。2019年间，原告因业务需要向被告购买焊接机器设备。双方签署《购销合同》二份。原告按约支付设备款。嗣后，由于被告供应的机器人出现走偏现象，无法满足原告的生产需要。原告向被告提出退货申请，被告同意退货且已接收所退的机器设备。被告亦确认应退还原告的设备款计102,000元。但至原告起诉之日止，被告仅退还20,000元，尚余82,000元未能退还。故原告向法院提起诉讼。审理中，原告进一步说明，102,000元退款包括两部分，一是第一份合同97,000元全部退款，二是第二份合同被告承诺退还5,000元，原告并变更诉讼请求，只要处理第一份合同的退款97,000元，即上述诉请金额变更为77,000元。被告未进行答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2019年9月30日签订购销合同，合同编号001AHHYXXXXXXXXXX，约定由原告向被告购买型号为HY1006A-145的焊接机器人2台，单价48500元，总金额97,000元。合同签订后，原告于2019年10月7日支付4万元，10月11日支付57,000元，付清了全部货款，被告于2019年10月16日和10月19日向原告交付了2台设备。因发生质量问题，原告向被告提出退货，并出具书面说明，要求向被告退回编号为001AHHYXXXXXXXXXX合同项下的2台设备，被告于2019年11月25日予以同意。原告遂于次日将2台设备退还被告。被告收取退货后，向原告退款2万元，余款77,000元未予退还，原告遂诉至法院。上述事实，有原告提交的购销合同、退货说明、退货单、微信对话记录及本案庭审笔录等证据为凭，本院依法予以确认。本院认为，原、被告间的买卖合同法律关系合法有效。双方协商一致解除合同，由原告退回向被告购买的产品，但被告收到退货后，未履行退还货款的义务，应当承担相应法律后果，原告的诉讼请求合法有据，应予支持。审理中，被告经本院合法传唤但未到庭，系无视法律之行为，其自行放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海欢廷智能科技有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告泉州松兴智能化设备有限公司货款77,000元。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,725元，减半收取862.50元，由被告负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沙黎淳二〇二〇年十二月十六日书记员  施彩芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民初814号原告：深圳之衡科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：常梦雪，总经理。被告：玉林市乾锋电子商务有限公司，住所地广西壮族自治区玉林市。法定代表人：周巡。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告深圳之衡科技有限公司与被告玉林市乾锋电子商务有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告深圳之衡科技有限公司于2020年12月1日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳之衡科技有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告深圳之衡科技有限公司负担。审 判 长  商建刚审 判 员  杜灵燕人民陪审员  黄田花二〇二〇年十二月三日法官 助理  钱 琼书 记 员  诸 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初29627号原告：奥托博克(中国)工业有限公司，住所地：北京市。法定代表人：博纳德·欧克菲，董事长。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：粟丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：七台河市龙飞商贸有限公司，住所地：黑龙江省七台河市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地：上海市长宁区。原告奥托博克(中国)工业有限公司(以下简称奥托博克公司)与被告七台河市龙飞商贸有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。奥托博克公司向本院提交撤诉申请书，以双方已庭外和解且被告已履行完毕为由申请撤回对七台河市龙飞商贸有限公司、上海寻梦信息技术有限公司的起诉。本院认为，奥托博克公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许奥托博克(中国)工业有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审判员 徐 汶二〇二〇年十二月十六日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初84371号之一原告：王美琪，女，1951年2月25日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：周志云，男。被告：万银国际股权投资基金管理(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：屈晓。被告：屈晓，男，1971年7月15日出生，汉族，住江苏省靖江市。原告王美琪与被告万银国际股权投资基金管理(上海)有限公司、被告屈晓委托理财合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。本案在审理过程中，因正处疫情防控期间，诉讼活动不能正常进行，本院于2020年3月2日以案号(2019)沪0115民初84371号民事裁定，对本案中止审理。本院经审查认为，本案中止诉讼的理由现已经消失，本院自即日起恢复本案的审理程序，依照《中华人民共和国突发事件应对法》第三条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条第一款第(六)项的规定，裁定如下：本案恢复诉讼。审 判 长 马 弘人民陪审员 严 瑾人民陪审员 余厚德二〇二〇年十二月三日书 记 员 王梓名附：相关法律条文一、《中华人民共和国突发事件应对法》第三条本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。按照社会危害程度、影响范围等因素，自然灾害、事故灾难、公共卫生事件分为特别重大、重大、较大和一般四级。法律、行政法规或者国务院另有规定的，从其规定。突发事件的分级标准由国务院或者国务院确定的部门制定。第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73知民初54号原告：慈溪市博生塑料制品有限公司，住所地浙江省慈溪市。法定代表人：黄春亚，执行董事。委托诉讼代理人：刘韵遥，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：李新新，女，1996年8月16日出生，汉族，住河北省霸州市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。委托诉讼代理人：张启晨。原告慈溪市博生塑料制品有限公司与被告李新新、上海寻梦信息技术有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告慈溪市博生塑料制品有限公司于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告慈溪市博生塑料制品有限公司撤诉。案件受理费人民币3,300元，减半收取计人民币1,650元，由原告慈溪市博生塑料制品有限公司负担。审 判 长  商建刚审 判 员  杜灵燕人民陪审员  黄田花二〇二〇年十二月三日法官 助理  钱 琼书 记 员  钱 琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初88844号原告：高某某，男，汉族，户籍地安徽省，现住上海市静安区。委托诉讼代理人：方某，律师。被告：杨某，男，汉族，住上海市浦东新区。原告高某某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因需向被告杨某公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，本案不宜适用简易程序。因本案事实不宜查明，但法律适用明确，可以使用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 伏姝语二〇二〇年十二月二十一日法官助理 李 佳书 记 员 李 佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》为进一步优化司法资源配置，推进案件繁简分流、轻重分离、快慢分道，深化民事诉讼制度改革，提升司法效能，促进司法公正，第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议决定：授权最高人民法院在北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院，南京、苏州、杭州、宁波、合肥、福州、厦门、济南、郑州、洛阳、武汉、广州、深圳、成都、贵阳、昆明、西安、银川市中级人民法院及其辖区内基层人民法院，北京、上海、广州知识产权法院，上海金融法院，北京、杭州、广州互联网法院，就优化司法确认程序、完善小额诉讼程序、完善简易程序规则、扩大独任制适用范围、健全电子诉讼规则等，开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。试点期间，试点法院暂时调整适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第二款，第四十条第一款，第八十七条第一款，第一百六十二条，第一百六十九条第一款，第一百九十四条。试点工作应当遵循民事诉讼法的基本原则，充分保障当事人诉讼权利，促进提升司法效率，确保司法公正。试点具体办法由最高人民法院牵头研究制定，报全国人民代表大会常务委员会备案。试点期限为二年，自试点办法印发之日起算。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初29769号原告：界面(上海)网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：章茜，董事长。委托诉讼代理人：徐丹阳，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帆，辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：中证金牛(北京)投资咨询有限公司，住所地北京市。法定代表人：钱昊旻。原告界面(上海)网络科技有限公司(以下简称界面公司)与被告中证金牛(北京)投资咨询有限公司(以下简称中证公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。界面公司向本院提交撤诉申请书，以双方达成和解并履行完毕为由申请撤回对中证公司的起诉。本院认为，界面公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许界面(上海)网络科技有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员  胡 艳二〇二〇年十二月十六日法官助理  林文阳书 记 员  包晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初14486号原告：信阳翟氏保温材料有限公司，住所地信阳市。法定代表人：翟小宪，总经理。被告：上海以彦建筑工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：袁红燕。原告信阳翟氏保温材料有限公司与被告上海以彦建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，以公告方式向被告上海以彦建筑工程有限公司送达起诉状副本及开庭传票，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告法定代表人翟小宪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付欠原告货款人民币58,590元(以下币种同)及利息。在审理过程中，原告调整诉讼请求为：请求判令被告支付欠款28,590元。事实与理由：2020年3月被告在原告处购买保温材料2车，2车货款59,115元，已付29,715元，剩余29,400元。4月份被告又在原告处购买保温材料1车，货款29,190元。合计欠款58,590元，被告承诺在2020年5月31日之前支付剩余货款58,590元，但到期后原告多次打电话催讨，被告不接电话，原告发信息给被告说走司法程序，被告回复信息说“你走吧，走法律程序就慢慢走吧”。原告遂提出诉讼。在诉讼过程中，被告支付了30,000元，还剩28,590元未支付。被告未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行了审查，确认原告提供的证据具有证明力，并作为本案的定案依据，具体包括：1.被告股东张源超微信发送的付款承诺书1份；2.出库单3张；3.原告法定代表人翟小宪与被告股东张源超的微信聊天记录1组；4.中国工商银行电子回单1张。基于上述认定的证据及原告的陈述，本院确认如下事实：2020年3月，被告向原告购买保温珍珠岩2车，货款合计59,115元，被告支付了29,715元，剩余29,400元未付。2020年4月，被告又向原告购买保温珍珠岩1车，货款29,190元未支付。原告已交付被告全部货物，被告欠付原告货款合计58,590元。被告股东张源超在与原告法定代表人翟小宪微信聊天信息中确认上述欠付金额，并将被告于2020年5月27日出具的《付款承诺书》发送给翟小宪，承诺于2020年5月31日前付清欠款。付款期限届满，原告多次打电话和发微信催讨，被告仍未付款。原告遂提起诉讼。在诉讼过程中，被告于2020年9月1日支付了30,000元，还剩28,590元未支付。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。原告已向被告交付货物，被告只支付了部分货款，在原告催讨后承诺了付款时间，但付款期限届满后仍未付款，显属违约，被告理应承担付清原告货款的义务。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求进行答辩权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海以彦建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告信阳翟氏保温材料有限公司货款28,590元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,265元，减半收取计632.5元，由被告上海以彦建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 钱东君二〇二〇年十二月三日法官助理 王 菲书 记 员 王 菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初29792号原告：上海图虫网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张利东，执行董事。委托诉讼代理人：范某某，女。被告：陕西顶尖商务管理有限责任公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：刘晓钟原告上海图虫网络科技有限公司与被告陕西顶尖商务管理有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。上海图虫网络科技有限公司向本院提交撤诉申请书，以双方已达成和解并履行完毕为由申请撤回对陕西顶尖商务管理有限责任公司的起诉。本院认为，上海图虫网络科技有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海图虫网络科技有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员  胡 艳二〇二〇年十二月十六日法官助理  林文阳书 记 员  包晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初69572号原告：金秀芳，女，1951年7月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：金秀珍，女，1953年2月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。上列两原告的共同委托诉讼代理人：叶国华，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：金秀月，女，1954年9月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：石燕萍，女，1982年11月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。上列两被告的共同委托诉讼代理人：王玥，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。原告金秀芳、金秀珍与被告金秀月、石燕萍所有权确认纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金秀芳、金秀珍及其共同委托诉讼代理人叶国华，被告金秀月、石燕萍及其共同委托诉讼代理人王玥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金秀芳、金秀珍向本院提出诉讼请求：要求确认两原告拥有上海市浦东新区博山路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)各六分之一产权。事实与理由：两原告与被告金秀月系姐妹关系。系争房屋原系双方父母金某某、韩寄珍私房动迁所分配的使用权住房并由二人居住。2001年系争房屋公有住房售后产权使用金某某的工龄买下并加上被告石燕萍的名字。产权买下后，两原告为照顾父母居住在内。因被告金秀月未尽赡养义务，2011年9月24日其在父母面前立下字据，明确系争房屋由两原告及被告金秀月三人共同享有房屋产权。因系争房屋来源于父母的私房动迁安置所得，且被告金秀月基于上述事实写有字据，故原告诉至本院，要求判如所请。被告金秀月、石燕萍共同辩称，不同意两原告的诉讼请求。系争房屋售后产权系采用95方案并非94方案进行购买，根据相关政策，系争房屋登记在两被告名下，两被告即属于合法的产权人。两原告并非系争房屋的原承租人，不具有购房资格，故其作为原告的诉讼主体并不适格。系争房屋由两被告共同共有，并非父母金某某与韩寄珍的遗产，两原告不享有任何产权。根据《职工家庭购买公有住房协议书》显示，父母一致同意由两被告购买房屋产权，系合法行使财产处分权，具有正当性，无需得到他人的同意，更不需要其他没有购房资格者的两原告同意，系争房屋为两被告共同出资购买且各占50%产权份额，故两原告不能基于继承权提起本案诉讼。关于被告金秀月出具的字据，系被两原告逼迫所写，并非被告金秀月的真实意思表示，且字据内容侵犯了被告石燕萍的合法权益，故不具有法律效力。该字据也仅为单方声明，也并非赠与合同，即使赠与成立，也因系争房屋并未完成过户，且被告金秀月多次表示相反意见，已构成赠与撤销。本院经审理认定事实如下：两原告及被告金秀月系案外人金某某、韩寄珍两人所生之女，被告金秀月与被告石燕萍系母女关系。系争房屋原系金某某所有的位于上海市浦东新区洋泾小金家巷167号私房动迁安置所得，原承租人为金某某。2001年，金某某、韩寄珍以及两被告共同签署《职工家庭购买公有住房协议书》，约定系争房屋原承租人金某某经与本户同住成年人协商一致，同意购买上述房屋，房地产权利确定为金秀月、石燕萍共有，共有份额为50/100。2001年11月2日，两被告作为购房人与上海洋泾物业公司签订《上海市公有住房出售合同》，购买了系争房屋公有住房售后产权。2001年12月12日，系争房屋产权登记在两被告名下。为证明上述行为系案外人金某某与韩寄珍两人真实意思表示，两被告提供见证书(含声明书一份)，声明书载明系争房屋由其两人之女金秀月出资购买，购房材料上的两人的签章均系本人所为，产权人确定为金秀月、石燕萍亦征得两人同意，系真实意思表示。为此，见证单位上海市浦东新区洋泾街道法律服务所出具见证书一份，载明金某某与韩寄珍系夫妻关系，均具有行为能力和权利能力，所立据的声明书确系两人真实意思表示，并于2002年3月20日在见证人面前签章于声明书上。2011年9月24日，被告金秀月出具《笔据》，表明系争房屋由金秀月、金秀珍、金秀芳三人共同享有房产所有权。以上事实，由两原告提供的上海市房地产权证、住房调配单、笔据、上海市公有住房出售合同、拆迁居民协议书、原农民户拆私还公安置证明、职工家庭购买公有住房协议书、证人证言，两被告提供的见证书以及原、被告的当庭陈述等在案佐证。本院认为，系争房屋虽来源于案外人金某某私房动迁安置所得，但两被告已于2001年通过购买系争房屋公有住房售后产权的形式将系争房屋产权登记于两被告名下，且根据出售合同条款及购房时间等来看可以确定系采用95方案购买，根据相关政策应当确定系争房屋产权人为两被告。对于被告金秀月所出具的字据，显然已超出其财产处分权的合理范围，侵犯了被告石燕萍的合法权益，故其对系争房屋属于石燕萍的产权份额进行处分的行为应属无效。对于系争房屋属于被告金秀月的产权份额，虽登记在被告金秀月名下，但两原告与被告金秀月基于兄弟姐妹的家庭关系、系争房屋的来源、各方受益情况、父母照顾等因素酌情考量而一致同意对系争房屋中属于被告金秀月的产权份额进行分割，故应视为双方对系争房屋部分产权予以协商分割的家庭协议，该协议对双方具有法律约束力。被告金秀月虽辩称该笔据系被逼迫所出具，但未提供证据予以证明，本院对此意见不予采纳。两原告现要求依据该《笔据》对系争房屋产权进行析产分割的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条、第一百三十六条的规定，判决如下：上海市浦东新区博山路XXX弄XXX号XXX室房屋的50%产权份额归原告金秀芳、金秀珍及被告金秀月共同所有，50%产权份额归被告石燕萍所有。案件受理费人民币30,800元，减半收取计15,400元，由原告金秀芳、金秀珍负担10,267元，被告金秀月负担5,133元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王蓓二〇二〇年十二月三日书记员  安珊附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条民事法律行为可以基于双方或者多方的意思表示一致成立，也可以基于单方的意思表示成立。第一百三十六条民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0622执1604号 申请执行人刘佩权，男，汉族1951年12月22日生，现住鄂尔多斯市准格尔旗。 申请执行人孙桂云，女，汉族，1956年1月23日生，现住鄂尔多斯市准格尔旗。 被执行人万国君，男,汉族，1966年2月22日生，现住鄂尔多斯市准格尔旗。 被执行人王俊燕，女，汉族，1968年4月3日生，住鄂尔多斯市准格尔旗。 本院在执行刘佩权、孙桂云与万国君、王俊燕民间借贷纠纷一案中，关于申请执行人刘佩权、孙桂云与被执行人万国君、王俊燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日作出的（2017）内0622民初1254号民事调解书已经发生效力，被执行人万国君、王俊燕未在指定期限内支付申请执行人应付款项。申请执行人刘佩权、孙桂云于2020年10月20日向本院申请强制执行，要求被执行人支付款项656000元、受理费、保全费和执行费用。 本院在执行申请执行人刘佩权、孙桂云与被执行人万国君、王俊燕民间借贷纠纷一案中，采取了以下执行措施： 1、于2020年10月21向被执行人万国君、王俊燕邮寄送达了执行通知书、报告财产令，被执行人万国君、王俊燕未按执行通知书指定的期限履行，未向本院申报财产。 2、通过全国法院网络执行查控系统对被执行人万国君、王俊燕的银行存款、工商信息、车辆、证券、互联网银行等进行查询，被执行人万国君、王俊燕有工资存款但被另案冻结，无其他财产登记信息。 3、通过向准格尔旗房产管理局、鄂尔多斯市住房公积金管理中心准格尔旗管理部查询，被执行人万国君、王俊燕无房产登记信息、有住房公积金但被另案冻结。 4、2020年12月23日向被执行人万国君、王俊燕发出限制消费令，限制其从事高消费行为。 5、于2020年12月29日约谈申请执行人刘佩权、孙桂云，告知其本案执行情况，申请执行人刘佩权、孙桂云同意本院以终结本次执行程序方式结案。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人万国君、王俊燕暂无可供执行的财产，且本院亦对被执行人发出限制消费令，限制其从事高消费行为。申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产，本院已约谈申请执行人，告知其本案的执行情况。申请执行人对本院财产调查结果认可，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员 赵 硕 审判员 高振基 审判员 张 霞 二〇二〇年十二月三十日 书记员 薛二飞
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初17444号原告：陈小文，女，1979年9月18日出生，汉族，户籍地江苏省常熟市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。委托诉讼代理人：伍莎，女。被告：谢佩玲，女，1951年7月20日出生，汉族，户籍地广东省普宁市。原告陈小文与被告上海寻梦信息技术有限公司、谢佩玲网络购物合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。2020年12月1日，原告陈小文经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陈小文撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈小文负担。审 判 员 周泉泉二〇二〇年十二月一日法官助理 孙 茜书 记 员 孙 茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。…………
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初26216号申请人：刘某某，女，1958年2月6日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。申请人：朱1，女，1983年2月2日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被申请人：朱某2，男，1953年1月20日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。申请人刘某某、朱1与被申请人朱某2共有纠纷一案，申请人刘某某、朱1于2020年12月16日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人朱某2名下价值人民币2,173,428元的财产进行诉讼保全，中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司为申请人刘某某、朱1提供了诉讼财产保全责任保险作为担保作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人朱某2名下银行存款2,173,428元，或查封、扣押其相等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 惠 力二〇二〇年十二月十六日书记员 苏振振附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初16416号原告：上海颐君照明科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：蒲某某，总经理。委托诉讼代理人：陈晓华，上海海业韬律师事务所律师。被告：南通森舒建筑装饰工程有限公司(原名江苏森舒建筑装饰工程有限公司)，住所地江苏省南通市。法定代表人：杜某某。原告上海颐君照明科技有限公司与被告江苏森舒建筑装饰工程有限公司之间买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。经审理，发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，组成合议庭，于2020年12月29日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人陈晓华到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款202,776元；2、判令被告支付自2019年11月4日起至实际清偿之日止的逾期付款利息(以202,776元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。事实与理由：原、被告间存在买卖合同关系，双方未签订书面买卖合同。被告通过微信向原告订购灯具，原告按照被告要求供货，供货价值合计265,776元。期间，被告仅支付货款63,000元，尚欠202,776元未付。2019年11月4日，双方就上述所欠货款达成一致，并由被告出具了书面的支付承诺。但经原告催讨，被告始终未支付货款。为此，原告提起本案诉讼。被告未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告间存在买卖合同关系，由被告向原告订购灯具产品，双方未签订书面合同。业务期间，原告共向被告供应价值265,776元的产品，并开具了金额为216,702元的增值税专用发票。被告仅支付63,000元货款。2019年11月4日，被告法定代表人向原告出具对账单一份，列明欠款合计202,776元。对账单另载明：自2019年11月起，每月保底支付5,000元，支付空间5,000元至15,000元之间，按月支付。被告出具该份对账单后，未向原告支付任何款项。原告催讨无果，遂提起本案诉讼。另查，本案诉讼中，被告公司名称发生变更，由江苏森舒建筑装饰工程有限公司变更为南通森舒建筑装饰工程有限公司。以上事实，有对账明细单、增值税专用发票、付款凭证、客户签字单、微信聊天记录、快递单，以及当事人陈述等证据为证，本院依法予以确认。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按约履行。原告向被告供货后，被告未按约支付货款，其行为已构成违约，应承担支付剩余货款及逾期付款利息的违约责任。原告的诉请合法有据，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭系无视法律之行为，应视为其放弃了答辩、质证等诉讼权利，亦应承担一定的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南通森舒建筑装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海颐君照明科技有限公司货款202,776元；二、被告南通森舒建筑装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海颐君照明科技有限公司自2019年11月5日起至实际清偿之日止的逾期付款利息(以202,776元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,341元，公告费560元，合计诉讼费4,901元，由被告南通森舒建筑装饰工程有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  崔学杰审 判 员  张晓莉人民陪审员  范文美二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  许梦怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初23629号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：郭小丽，女，1984年6月28日出生，汉族，户籍地山西省太原市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告郭小丽信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告郭小丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：要求郭小丽偿付截至2020年11月25日止的信用卡本金人民币10,795元(币种下同)、利息844.19元、逾期还款违约金348.17元，共计11,987.36元。并承担以本金为基数自2020年11月26日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年8月13日，郭小丽向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向郭小丽发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年11月25日，郭小丽使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为10,795元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告郭小丽未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、郭小丽的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年11月25日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年11月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭小丽于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2020年11月25日止的信用卡欠款本金人民币10,795元；二、被告郭小丽于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2020年11月25日止的利息人民币844.19元、逾期还款违约金人民币348.17元；三、被告郭小丽于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年11月26日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币99.68元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币49.84元，由被告郭小丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年十二月二十八日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2020）藏0103民初2455号原告：张锋，男，1984年4月29日出生，汉族，经商，现住拉萨市。委托诉讼代理人：王燕，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王萍，泰和泰（拉萨）律师事务所实习律师。被告：李国军，男，1987年4月15日出生，汉族，职业不详，现住拉萨市。原告张锋与被告李国军租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告张锋于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张锋的撤诉申请未损害国家及他人的利益，也未损害社会公共利益，属于有权处分其诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张锋撤诉。案件受理费4456.94元，减半收取计2228.47元，由原告张锋负担。审  判  员   秦彦章二〇二〇年十二月八日法 官 助 理   刘雪涛书  记  员   余 凤
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初54504号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：熊伟，女，1995年1月15日出生，汉族，住四川省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告熊伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告熊伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告熊伟归还原告借款本金1,875.00元，支付原告逾期利息185.40元(上述利息暂计算到2020年11月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年5月，被告熊伟与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告熊伟向原告贷款45,000元，用于购买西昌市瑞豪汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA7154ADMC，车架号LSJA16E3XJG027799)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2018年6月起的每月8日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告熊伟以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告熊伟自2020年5月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告熊伟构成违约，截止至2020年11月4日，被告熊伟尚欠原告贷款本金1,875.00元，逾期利息185.40元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告熊伟在签字表中注明的居住地址为四川省普格县花山乡友谊村4组37号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告熊伟未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告熊伟支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2018年5月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2020年11月4日本金1,875.00元、逾期利息144.42元(按年利率15.40%计算)。原告作为抵押权人依法可要求被告熊伟以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告熊伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金1,875.00元，支付至2020年11月4日止的逾期利息144.42元，并以上述本金为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年11月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告熊伟届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告熊伟协议，以荣威牌(车辆型号CSA7154ADMC，车架号LSJA16E3XJG027799)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告熊伟继续清偿。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张春雷二〇二〇年十二月三十日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初58367号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：翁新飞，男，1982年9月23日出生，汉族，住上海市长宁区。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告翁新飞信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告翁新飞经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告翁新飞支付截至2020年1月8日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)39,632.75元及自逾期之日起至2020年1月8日的利息6,550.95元、违约金3,169.13元；2.判令被告翁新飞支付自2020年1月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告翁新飞负担。事实和理由：被告翁新飞于2010年6月24日，向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告翁新飞未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告翁新飞未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细作为证据。被告翁新飞未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、滞纳金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年1月8日，被告翁新飞拖欠信用卡欠款本金39,632.75元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告翁新飞在原告广发银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告翁新飞借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告广发银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告广发银行上海分行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告翁新飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翁新飞应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2020年1月8日的信用卡欠款本金39,632.75元；二、被告翁新飞应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金，利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,033元，由被告翁新飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张丽丽二〇二〇年十二月三十日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初15697号原告：孙豪，男，1998年7月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陆俊伊，上海日盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹轶菲，上海日盈律师事务所律师。被告：上海携程商务有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：杨涛，董事长。被告：上海华程西南国际旅行社有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：范敏，董事长。两被告共同委托诉讼代理人：熊敏琴，上海铭富律师事务所律师。第三人：中国东方航空股份有限公司，住所地上海市浦东新区国际机场机场大道66号。法定代表人：刘绍勇，职务不详。原告孙豪与被告上海携程商务有限公司、上海华程西南国际旅行社有限公司，第三人中国东方航空股份有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。审理中，原告孙豪以已与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙豪申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙豪撤回起诉。案件受理费263.80元，撤诉减半收取131.90元，由原告孙豪负担。审判员 喻 晖二〇二〇年十二月十一日书记员 王夏迎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初46699号原告：上某某，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张炳社，职务总经理。委托诉讼代理人：姚芳芳，上海森叶律师事务所律师。委托诉讼代理人：张培朗。被告：宋某某，男，1989年12月9日出生，汉族，户籍地安徽省。原告上某某诉被告宋某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上某某的委托诉讼代理人姚芳芳、张培朗到庭参加诉讼，被告宋某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款28,890元；2.请求判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：原告长期为上海工商职业技术学院食堂提供送蔬菜、肉类等食品服务。被告系上海工商职业技术学院的食堂承包者。从2019年11月1日起，被告开始拖欠原告货款，至2019年12月2日，总共拖欠货款48,890元。2019年12月16日，原告向被告索要欠款，被告当场手写欠款一份，确认尚欠货款48,899元。后被告于2019年12月26日转账支付20,000元。剩余款项被告一直怠于支付，为维护自身合法权益，原告提起本案诉讼。被告宋某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月16日，被告出具欠条，内容为：“本人宋某某欠先鲜贸易货款四万八千八百九十元于2019年12月31钱归还。”庭审中，原告认为“钱”为笔误，应为“前”。2019年12月26日，被告向原告员工张培朗转账20,000元，交易附言为：“菜钱”。上述事实，有欠条、银行交易流水查询以及当事人在庭审中的陈述等证据在案佐证。本院认为，民事法律行为自成立时生效。被告以《欠条》的形式确认欠付款项，应履行支付义务。被告宋某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上所述，综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋某某应于本判决生效之日起十日内支付原告上某某货款28,890元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费522元，公告费600元，由被告宋某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陆 钰二〇二〇年十二月三十一日书记员 吴文荣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初23599号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：常胜，男，1990年6月21日出生，汉族，户籍地山西省晋中市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告常胜信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告常胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：要求常胜偿付截至2020年12月15日止的信用卡本金人民币63,405.19元(币种下同)、利息9,536.06元、逾期还款违约金9,997.89元，共计82,939.14元。并承担以本金为基数自2020年12月16日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年9月1日，常胜向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向常胜发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年12月15日，常胜使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为63,405.19元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告常胜未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、常胜的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年12月15日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年12月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告常胜于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2020年12月15日止的信用卡欠款本金人民币63,405.19元；二、被告常胜于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2020年12月15日止的利息人民币9,536.06元、逾期还款违约金人民币9,997.89元；三、被告常胜于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年12月16日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,873.48元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币936.74元，由被告常胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年十二月二十八日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初37619号原告：广州市时代物业管理有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：王萌，总经理。委托诉讼代理人：刘子良，男，1986年7月31日出生，汉族，系该公司员工。被告：代色平，女，1975年2月16日出生，汉族，户籍地址广东省广州市白云区，原告广州市时代物业管理有限公司与被告代色平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告广州市时代物业管理有限公司向本院明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州市时代物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  林艾婧二〇二〇年十二月二十二日书记员  林嘉仪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初90936号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：张琪，男，1991年7月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告张琪信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人杨明叙到庭参加诉讼，被告张琪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张琪支付截至2020年11月14日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)24,092.08元及自逾期之日起至2020年11月14日的利息4,162.03元、逾期还款违约金5,662.87元、分期付款手续费884.72元；2.判令被告张琪支付2020年11月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张琪负担。事实和理由：被告张琪于2017年4月11日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张琪未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告张琪未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张琪在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张琪借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付欠款本息、逾期还款违约金，分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告张琪在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告张琪签收与否，均视为送达。被告张琪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张琪应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年11月14日的信用卡欠款本金24,092.08元；二、被告张琪应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告张琪负担。本判决为终审判决。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初27196号之一原告：周红春，男，1981年2月4日出生，汉族，住江苏省盐城市。委托诉讼代理人：刘斌，上海市浩信律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晶，上海市浩信律师事务所律师。被告：卓文浩，男，1981年12月16日出生，汉族，住浙江省温州市。委托诉讼代理人：金桢武，浙江金道(温州)律师事务所律师。第三人：王绍辉，男，1983年1月4日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区南汇街道万源路上田小区4幢606室。本院在审理原告周红春诉被告卓文浩、第三人王绍辉质押合同纠纷一案中，因本案必须以另一案的审判结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项、第一百五十四条第一款第(六)项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 周 阳审判员 张倩晗审判员 周一江二〇二〇年十二月十七日书记员 朱菊超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初41439号之一原告：周琦琪，女，1977年5月5日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：崔岳，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：权亮羽，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：上海麦柯兰德文化创意发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：徐振伟。被告：李燮忠，男，1981年10月19日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告周琦琪诉被告上海麦柯兰德文化创意发展有限公司、李燮忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 纪岳峻二〇二〇年十二月十七日法官助理 宁 玲书 记 员 郭 毅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1621民初7615号原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省涡阳县向阳中路235号。法定代表人：杨春书，董事长。被告：耿中臣，男，1966年9月9日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告耿中臣信用卡纠纷一案，本院于2020年12月9日立案受理。原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  范荣鑫二〇二〇年十二月十九日书记员  杨 洋
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初21406号原告：索克物业发展股份有限公司，住所地河南省郑州市。法定代表人：姜芳，公司董事长。委托诉讼代理人：张芳芳，上海执初律师事务所律师。被告：上海濡赫文化传播有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：顾天宁，公司负责人。被告：上海三德置业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：高铨志，公司董事长。委托诉讼代理人：程工，江苏路泰律师事务所律师。被告：邱萍，女，1987年1月17日生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。被告：马莉，女，1985年7月9日生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。被告：林复旻，男，1987年8月23日生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。原告索克物业发展股份有限公司(以下简称索克物业)与被告上海濡赫文化传播有限公司(以下简称濡赫公司)、被告上海三德置业有限公司(以下简称三德公司)和被告邱萍、马莉、林复旻间物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员江爱国独任审判，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告索克物业委托诉讼代理人张芳芳，被告三德公司委托诉讼代理人程工到庭参加诉讼，被告濡赫公司经本院传票传唤未到庭参与诉讼，本院进行了缺席审理；审理中原告当庭撤回对被告邱萍、马莉、林复旻的起诉，经审查，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告索克物业诉请：一、请求判令被告濡赫公司支付2020年2月10日至2020年5月31日期间的物业管理费人民币(以下币种均为人民币)84,049元及逾期付款滞纳金1,964.70元；二、请求判令被告濡赫公司偿付聘请律师费3,750元；三、被告三德公司对被告濡赫公司的第一、二项债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由三被告负担。被告濡赫公司未作答辩。被告三德公司辩称：本被告虽是物业产权人，但已将物业出租给被告濡赫公司经营，租赁协议明确由承租人承担租赁期间的物业管理费；且协议约定只有在物业公司向承租人追偿物业管理费不能的情况下，由物业所有人即本被告承担给付义务，现被告濡赫公司欠缴物业管理费的行为尚未判决并进入执行程序，故本被告不承担连带责任。同时，租赁协议明确约定对于发生争议后原告为维权产生的包括聘请律师费、差旅费在内的费用由承租人负担，故本被告不同意承担物业管理费和滞纳金，以及律师费、诉讼费等费用的连带责任。经审理查明，原告三德公司原名上海三德兴房地产有限公司(2019年9月17日经工商登记更名为上海三德置业有限公司)，系上海市嘉定区安亭镇墨玉南路XXX号XXX层XXX、XXX、XXX室房屋业主，房屋建筑面积631平方米。2017年8月2日，原告和被告三德公司签订《上海三德广场及泛乐城商场项目物业服务合同》，约定：原告为被告开发的上海三德广场(泛乐城)裙楼商业提供物业管理服务，服务期限自2017年7月25日至2020年7月24日止，商业用房物业服务费用为每月每平方米36元，物业使用人应于季度末月收到原告物业缴费通知后10个工作日内交付物业管理费，逾期支付的，应偿付应付款金额每日万分之三的滞纳金。2017年7月28日，三德公司(甲方)与濡赫公司(乙方)签订房屋租赁合同，约定甲方将上海市嘉定区安亭镇墨玉南路XXX号XXX层XXX、XXX、XXX室房屋出租给乙方使用，出租房建筑面积为631平方米，租赁期限自2017年9月1日起至2022年8月31日止。租赁期间的物业管理费由濡赫公司负担。因濡赫公司拖欠2020年2月10日至2020年5月31日期间的物业管理费人民币84,049元不付，原告索克物业遂涉讼。另查明，原告索克物业因本次诉讼支付聘请律师费3，750元。以上事实，物业服务合同、房屋租赁合同、保修登记表、催交物业管理费律师函、聘请律师合同、律师费发票、检测报告、相关照片等书证以及双方当事人的当庭陈述等证据为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告索克物业依法对被告三德公司所有、被告濡赫公司经营的物业提供服务和管理，物业产权人或者物业使用人理应依据服务合同的约定按时支付物业费。被告间的租赁协议明确约定由物业承租人即本案被告濡赫公司承担给付物业管理费的义务。原告索克物业主张聘请律师费3,750元属于为主张权利花费的合理支出，具有合同依据，且于法不悖，本院予以支持。故原告索克物业要求被告濡赫公司给付物业费和聘请律师费，以及被告三德公司对被告濡赫公司的上述付款义务承担连带责任的请求，合法有据，本院予以支持。至于原告主张被告濡赫公司支付逾期付款违约金的请求，综合本案实际以及被告具体经营状况，本院认为不宜支持。被告濡赫公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭系无视法律之行为，应视为其放弃了答辩、质证等诉讼权利，亦应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海濡赫文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告索克物业发展股份有限公司2020年2月10日至2020年5月31日期间的物业管理费人民币84,049元；二、被告上海濡赫文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告索克物业发展股份有限公司聘请律师费人民币3,750元；三、被告上海三德置业有限公司对被告上海濡赫文化传播有限公司的上述第一、二项给付义务承担连带责任；四、驳回原告索克物业发展股份有限公司的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1，022元，由原告索克物业发展股份有限公司负担22.40元，由被告上海濡赫文化传播有限公司负担999.60元(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  江爱国二〇二〇年十二月三十日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初6135号 原告：蒲云，男，苗族，1966年10月21日出生。 委托诉讼代理人：周园婷（一般代理），湖南天地人（怀化）律师事务所。 被告：唐科建，男，汉族，1973年9月8日出生。 委托诉讼代理人：杨邵茛（特别授权），怀化市鹤城区云邵法律服务所法律服务工作者。 原告蒲云与被告唐科建租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蒲云及委托诉讼代理人周园婷、被告唐科建及委托诉讼代理人杨邵茛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告蒲云向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告于2020年6月28日签订的门面租赁合同。2、请求判决被告立即向原告返还自2020年9月18日起至2021年6月28日止的租金16613元以及押金500元，两项共计17113元。3、由被告赔偿原告的装修费用4040元，以及垫付的维修费380元，合计4420元。4、由被告向原告支付违约金4272元。5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月28日，被告将租赁的位于城北市场的临街12号门面出租给原告蒲云，用于经营卤味生意，双方于当日签订书面《门面租赁合同》，租金为1780元每月，一次性付清一年的租金共计21360元，原告通过微信将租金支付给了被告，被告收钱时向原告出具了收条。门面租赁后，2020年7月28日，门面门口房顶漏水，告知被告后，被告要求原告自己找人维修，维修费用380元，原告垫付后，被告却不支付给原告。2020年9月18日，原告早上六点到店内开门经营，发现地面上很多水，都往门面外流，经查看属于门面房顶漏水，墙面墙顶的石灰被水浸泡后，都离壳脱落，导致原告装修的墙纸均全部脱落，立即向被告反映，被告一拖再拖不予修复，原告找人维修，被告嫌维修费用高不同意，导致原告至今无法营业经营生意，不能实现租赁目的。经双方协商数次无果，根据相关法律规定特诉至法院。 被告唐科建辩称，请求依法驳回被答辩人的诉讼请求，本案诉讼费由被答辩人承担。事实和理由：1、被答辩人与答辩人于2020年6月28日双方签订的门面租赁合同是双方真实意思的表示，没有违反法律、法规的强制性规定，属于合法有效合同。2、被答辩人提前解除门面租赁合同，应承担解除合同的违约责任，应承担继续履行合同的责任。3、被答辩人解除租赁合同违反了诚实信用原则。被答辩人提出解除租赁合同的理由是房顶漏水，全是编造谎言，该房系平房，在双方签订合同时答辩人已告知系需防雨防灾，此次出现一点漏水是被答辩人自己安装空调破坏房顶结构，造成几天的一点漏水现象，但是经被答辩人告知答辩人后，已及时请防漏师傅进行维修好了。被答辩人也未造成任何损失，被答辩人也未有举证提供有任何损失。实际被答辩人提出解除租赁合同的主要原告其加工卤味产品生意不好。4、被答辩人单方解除房屋租赁合同，应承担赔偿责任，答辩人依法收取的门面租金不应返还。《中华人民共和国合同法》第113条规定：当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿应相当于违约造成的损失，包括合同履行后可获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或应当预见到因违反合同可能造成的损失。对本案来讲，答辩人收取租金是获得合同履行的可能利益。如果承租人（被答辩人）不履行合同，答辩人自然无法收取租金，无法获得可得利益。被答辩人不履行合同所造成的损失，就是未履行期限的租金收益。综上，原告诉求没有任何事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 庭审中唐科建辩明确表示，其不同意解除合同，要求纠纷履行该合同。 本院经审理认定事实如下：2020年6月28日，被告唐科建将租赁的位于城北市场的临街12号门面出租给原告蒲云，用于经营卤味生意。双方于当日签订《门面租赁合同》。合同约定，租赁期限从2020年6月28日至2021年6月28日止，每月租金为1780元，一年的租金21360元一次性给付；水电押金500元，在原告不做的情况下退还。此后，原告通过微信将约定的租金支付给了被告，被告也向原告出具了收条。门面租赁后，原告在门面内安装空调一台，并对门面进行简单装修、安装了招牌。2020年9月18日，原告发现门面内屋顶漏水，其通过微信与被告联系，要求被告维修。被告雇请他人于2020年9月23日至2020年10月10日左右，共进行了三次屋顶防漏水维修。2020年10月23日，原告再次通过微信联系被告，称门面还漏水，并影响其经营，如再不解决将诉讼法律。但被告未给予回复，后经双方协商无果，原告向本院提出诉讼。 另，原告提供了收据两份及微信转账、聊天记录，称其门面装修、安装招牌共花费4040元及因门面外漏水，于2020年7月28日垫付维修费380元。被告对此不予认可，称原告装修、维修费其均不知情。原告也未提供其他证据予以佐证上述支出。其在2020年9月18日在与被告微信聊天时，自称“上次门口漏水我叫人维修就花了580元”。 本院认为：本案因房屋租赁所引起的纠纷，故应属房屋租赁合同纠纷。原、被告双方签订的《门面租赁合同》，系双方当事人真实意思的表示，合同内容未违反法律强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应按合同履行各自义务。本案双方争议的焦点为原告提出的解除《门面租赁合同》的请求及返还门面租金、押金和赔偿装修费、维修费、支付违约金的请求应否给予支持。 根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”，本案原告享有合同解除权的前提条件为被告有违约行为致使其不能实现租赁目的。虽原告向本院提交了2020年9月18日门面屋顶漏水的相关证据，但被告于2020年9月23日至次月10日期间安排维修人员进行了三次维修，之后原告通过微信向被告提出屋顶仍然漏水，但其并未提供有效证据证明屋顶维修后仍漏水情形，也未提供有效证据证明交付的门面存在其他不能使用的情形，因此被告的行为不构成违约，也未影响原告实现租赁目的，故对于原告要求解除《门面租赁合同》的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告返还租金16613元、押金500元、赔偿装修费用4040元及支付违约金4272元的诉讼请求，因无事实及法律依据，本院亦不予支持。对于原告要求被告支付垫付的维修费380元的诉讼请求，因被告对此次维修并不知情，且不认可该笔支出，而原告亦未提交相关有效证据证明该笔费用经被告认可后实际支出，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十四条一款（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告蒲云的诉讼请求。 案件受理费445元，减半收取222.5元，由原告蒲云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  曹欣 二〇二〇年十二月十五日 代理书记员  杨坤
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初41432号原告：上海捷森物业服务发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：林峰，董事长。委托诉讼代理人：金建明，男。被告：戚峰鸣，男，1985年1月18日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告上海捷森物业服务发展有限公司(以下简称“捷森公司”)与被告戚峰鸣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月18日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷森公司的委托诉讼代理人金建明到庭参加诉讼，被告戚峰鸣经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2017年1月1日至2020年8月31日止的物业管理费4,413.20元；2、判令被告支付滞纳金441.32元；3、判令被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告支付物业管理费4,413.20元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告2014年8月受开发商上海乐领置业发展有限公司委托实施对浦江宝邸物业进行全权物业管理，管理期限为2014年8月1日至业主委员会成立止，且从2014年8月起，原告实施了对上述小区物业管理至今，并依据物业居住条例依法向有关部门备案审核批准，每平方米收费为1.28元。被告于2015年1月23日入住了125弄16号1501室，支付了2015年4月至2016年12月物业管理费2,106.30元。2017年1月至今被告无理由不支付上述房屋的物业管理费至今，经原告多次催讨无果，被告的行为已经构成违约，为维护原告利益，特诉至法院。被告戚峰鸣未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系被告所在房屋的物业管理公司，从2014年8月起至今一直为该房屋提供物业管理服务。根据原告与业主大会签订的《物业服务合同》约定，被告所有房屋的物业服务费的收费标准为1.28元每月每平方米，上海市闵行区江文路XXX弄XXX号XXX室房屋的建筑面积为78.39平方米。2017年1月至2020年8月期间，被告未履行付款义务。本院认为，原告作为物业管理服务提供方，依据物业服务合同向物业所有人主张物业服务费，于法有据，现原告主张被告交纳物业费的金额为4,413.20元，与法不悖，本院予以确认。被告戚峰鸣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戚峰鸣于本判决生效之日起十日内支付原告上海捷森物业服务发展有限公司物业管理费4,413.20元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告戚峰鸣负担(于本判决生效后十日内向原告上海捷森物业服务发展有限公司直接支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 张志远二〇二〇年十二月二十八日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省正安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0324执1920号申请执行人：正安县安师傅汽车租赁店。统一社会信用代码：92520324MA6GQTUF78。住所地：正安县凤仪街道瑞丰苑**门面。被执行人：季奇胜,男,2000年9月5日出生,汉族,,住贵州省正安县本院在执行正安县安师傅汽车租赁店与季奇胜租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2020）黔0324民初2107号民事判决书已经发生法律效力，正安县安师傅汽车租赁店于2020年10月14日向本院申请强制执行，要求被执行人季奇胜向申请执行人正安县安师傅汽车租赁店支付租赁费18300元及案件受理费130元。在执行过程中采取了以下执行措施：1、本院于2020年10月15日向被执行人季奇胜送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书及承办人告知书，但被执行人季奇胜未按执行通知书规定期限履行义务。2、本院于2020年10月15日起通过全国网络查控系统多次查询了被执行人季奇胜名下的财产信息，经查询被执行人季奇胜无银行存款、无车辆登记信息、无工商股权登记信息。3、本院于2020年12月8日到被执行人季奇胜所在村民委员会调查，未发现有可供执行的财产。4、本院查询了被执行人季奇胜的金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金，被执行人季奇胜名下无金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金。5、本院于2020年11月10日依法向被执行人季奇胜发出限制消费令并公告。6、本院于2020年12月16日对申请执行人正安县安师傅汽车租赁店进行终本约谈，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产证据或线索，对本院查明的事实无异议，同意终结本次执行程序。本案申请执行标的为18300元，案件受理费130元，执行费175元，全部未执行到位。综上所述，被执行人季奇胜名下无可供执行的财产，本案暂不具备执行完毕的条件，经本院向申请执行人正安县安师傅汽车租赁店释明后，申请人明确表示提供不出被执行人其他可供执行财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可，同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0324执1195号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时持（2020）黔0324民初2107号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王杨波审判员  陈明远审判员  纪 鹏二〇二〇年十二月十六日法官助理李**飞书记员徐政
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初26830号原告：杭州市西湖区龙井茶产业协会，住所地浙江省杭州市。法定代表人：商建农，会长。委托诉讼代理人：何娜，浙江奇合正律师事务所律师。被告：程博，男，1992年11月20日出生，汉族，户籍所在地湖北省广水市。被告：云南云焰生物科技有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人：孙钰佳。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。原告杭州市西湖区龙井茶产业协会(以下简称龙井茶协会)与程博、云南云焰生物科技有限公司(以下简称云焰公司)、上海寻梦信息技术有限公司(以下简称寻梦公司)侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。龙井茶协会向本院提交撤诉申请书，以双方达成和解为由申请撤回对程博、云焰公司、寻梦公司的起诉。本院认为，龙井茶协会向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州市西湖区龙井茶产业协会撤诉。案件受理费予以免收。审 判 员  邓 瑛二〇二〇年十二月二日法官助理  林文阳书 记 员  包晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初54893号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：杨小军，男，1989年3月3日出生，汉族，住陕西省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告杨小军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告杨小军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告杨小军归还原告保险贷款本金15,432.85元，支付原告利息3,239.51元、逾期利息5,865.83元(上述利息暂计算到2020年6月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2017年4月，被告杨小军于原告处贷款购买陕西省汽车贸易公司经销的乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告杨小军向原告申请车辆增值贷款授信额度24,607.84元。据此，被告杨小军向原告申请贷款15,792.88元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共36期，还款日期为自2017年5月起的每月10日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告杨小军保险产品贷款自2017年6月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告杨小军构成违约，截止至2020年6月4日，被告杨小军尚欠原告贷款本金15,432.85元，利息3,239.51元、逾期利息5,865.83元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告杨小军在签字表中注明的居住地址为陕西省西安市周至县马召镇中兴村中心街XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告杨小军未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告杨小军支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2017年4月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2020年6月4日本金15,432.85元、利息3,239.51元、逾期利息4,569.24元(按年利率15.40%计算)。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告杨小军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨小军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金15,432.85元，支付至2020年6月4日止的利息3,239.51元、逾期利息4,569.24元，并以上述本金、利息之和为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年6月5日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费381.04元，减半收取计190.52元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪琦二〇二〇年十二月二十五日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初29786号原告：西安小帅羊生物科技有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：马琳娜，总经理。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：南昌经济技术开发区添福母婴用品商行，经营场所江西省南昌市。经营者：曹**华。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。原告西安小帅羊生物科技有限公司与被告南昌经济技术开发区添福母婴用品商行、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。西安小帅羊生物科技有限公司向本院提交撤诉申请书，以双方达成和解并履行完毕为由申请撤回对南昌经济技术开发区添福母婴用品商行、上海寻梦信息技术有限公司的起诉。本院认为，西安小帅羊生物科技有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许西安小帅羊生物科技有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员  胡 艳二〇二〇年十二月十六日法官助理  林文阳书 记 员  包晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。