福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0602民初8063号原告：沈伟文，男，汉族，1976年6月22日出生，住漳州市芗城区。委托诉讼代理人：王坤田，福建朗马律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑜超，福建朗马律师事务所实习律师。被告：沈炳坤，男，汉族，1983年11月11日出生，住漳州市芗城区。被告：韩小玲，女，汉族，1985年2月27日出生，住漳州市龙文区。被告：沈艺勇，男，汉族，1981年10月10日出生，住漳州市芗城区。被告：韩树玉，女，汉族，1981年10月21日出生，住漳州市芗城区。被告沈艺勇、被告韩树玉共同委托诉讼代理人：沈玉忠，福建力幄律师事务所律师。原告沈伟文与被告沈炳坤、韩小玲、沈艺勇、韩树玉民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈伟文的委托诉讼代理人王坤田、王瑜超，被告沈艺勇、被告韩树玉的共同委托诉讼代理人沈玉忠到庭参加诉讼。被告沈炳坤、韩小玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈伟文向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院依法判令被告沈炳坤、韩小玲共同偿还原告借款本金人民币1560万元及利息暂计160万元，另以1560万元本金为基数从2019年元月1日起至实际还款之日止按照月利率2%计付利息；2、请求人民法院依法判令被告沈艺勇、韩树玉对本案全部债务承担连带清偿责任；3、本案案件受理费、保全费、财产保全担保费由四被告共同承担。事实与理由：被告沈炳坤从2015年9月初开始向原告借款用于共所经营的生意，双方除了已结清短期未提供担保的借款外，原告还于2015年9月8日出具两张《借条》向原告借款人民币100万元，原告于2015年9月9日分五笔支付至被告沈艺勇银行账号；2015年10月28日向原告借款50万元（当日分3笔转至被告韩小玲银行账号）、2015年11月7日借款50万元（当日分3笔转至被告韩小玲银行账号），并于2015年11月13日出具一份借款金额100万元《借条》交由原告收执；并于2015年12月14日出具一份借款金额140万元《借条》交由原告收执；并于2016年10月26日出具一份借款金额60万元《借条》交由原告收执；并于2016年11月1日出具一份借款金额100万元《借条》交由原告收执；并于2017年7月1日出具一份借款金额260万元《借条》交由原告收执；并于2017年8月27日出具一份借款金额800万元《借条》交由原告收执。上述八份借款载明原告出借给被告沈炳坤的款项是1560万元，双方口头约定月息按3分计算。被告沈艺勇在上述几份《借条》上签名，自愿为全部借款提供连带保证责任。原告依据《借条》载明的内容，履行付款义务，但被告沈炳坤仅将利息支付至2017年8月31日，从2017年9月1日开始未再向支付原告任何利息。原告为了放水养鱼，于2018年7月14日仍出借454.3万元给被告沈炳坤。现被告沈炳坤却避而不见，被告沈炳坤作为借款人未归原告欠款，被告沈艺勇作为担保人也未履行担保义务。原告认为，被告沈炳坤、沈艺勇行为违反了双方的约定，根据我国《合同法》第九十三条及第一百零七条规定，原告不得以提出起诉，而被韩小玲、韩树玉作为借款人及担保人的配偶，借款及担保行为发生在他们婚姻存续期间，根据我国《婚姻法司法解释（二）》第二十四条等相关规定，被告韩小玲、韩树玉依法应当承担共同还款及担保责任。请求贵院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告沈艺勇辩称：一、被告沈炳坤借款1560万元，这些款项都是沈炳坤个人在使用，被告沈艺勇没有向原告借过任何款项。二、沈艺勇有就本案沈炳坤1560万元借款提供担保。三、沈艺勇提供担保的时候，借条双方没有约定利息。四、本案沈炳坤是否有收到借条上的金额，及是否返还借款，或者返还多少应以原告与被告沈炳坤往来账确认，被告沈艺勇根本不清楚。五、沈艺勇通过本人、被告韩树玉、案外人沈艺金、卢毅伟、阙锦武三人的银行账户替沈炳坤转账给沈伟文227.34万元，应扣除上述借款本金。被告韩树玉辩称，一、同意被告沈艺勇的答辩意见。二、答辩人不是本案的适格主体。本案所有借款都是由被告沈炳坤经营使用，没有用于答辩人与被告沈艺勇家庭生活生产经营所用。三、被告沈艺勇替被告沈炳坤担保纯属个人行为，没有获得答辩人同意，担保的债务不适用于夫妻债务，请求驳回原告的起诉。经审理查明，被告沈炳坤与被告韩小玲系夫妻关系。被告沈艺勇与被告韩树玉系夫妻关系。2015年9月至2017年5月间，被告沈炳坤先后向原告借款合计1560万元整，具体借款过程如下：一、2015年9月8日，被告沈炳坤向原告沈伟文出具《借条》两份，借款金额分别为40万元、60万元，合计100万元。2015年9月9日，原告将借款100万元分五笔每笔20万元转账至被告韩小玲账号为6210××××8250的账户中。二、2015年10月28日、2015年11月7日，原告分六笔向被告沈艺勇账号为6210××××8028的账户合计转账借款100万元。2015年11月13日，被告沈炳坤向原告出具《借条》一份，借款金额为100万元。三、2015年12月4日，被告沈炳坤向原告出具《借条》一份，借款金额为140万元；原告分别于2015年11月11日、2015年11月28日、2016年2月1日、2016年2月2日、2016年2月3日分七笔合计转账借款140万元至被告韩小玲账号为6210××××8250的账户中。四、2016年4月30日，原告分三笔合计转账借款60万元至被告韩小玲账号为6210××××8250的账户中。被告沈炳坤于2016年10月26日向原告出具《借条》一份，借款金额为60万元。五、2016年5月31日、2016年9月28日，原告分六笔合计转账借款100万元至被告韩小玲账号为6210××××8250的账户中。被告沈炳坤于2016年11月1日向原告出具《借条》一份，借款金额为100万元。六、2016年10月27日、2016年11月2日、2016年11月29日、2016年12月19日、2016年12月22日、2016年12月26日、2016年12月30日、2016年12月31日、2017年1月1日、2017年1月2日、2017年1月10日、2017年1月30日、2017年2月3日、2017年2月9日、2017年2月13日、2017年2月17日、2017年2月22日、2017年2月24日、2017年3月5日、2017年3月6日、2017年3月9日、2017年3月17日、2017年4月1日、2017年4月3日、2017年4月8日、2017年4月18日、2017年4月19日、2017年5月2日、2017年5月3日，原告分54笔合计转账借款1060万元至被告韩小玲账号为6210××××8250的账户中。被告沈炳坤分别于2017年7月1日、2017年8月27日向原告出具《借条》两份，借款金额分别为260万元及800万元。以上一至六项借款，被告沈炳坤共向原告出具《借条》八份，《借条》上均载明“沈艺勇自愿为本借款提供连带保证责任”，被告沈艺勇在上述八份《借条》中担保人处均签名捺指印。七、被告沈艺勇陆续通过其本人、被告韩树玉、案外人沈艺金、卢毅伟、阙锦武的各自名下银行账户向原告沈伟文转账计227.34万元（其中沈艺勇转账61.21万元、被告韩树玉转账65.94万元、案外人沈艺金转账62.34万元、案外人卢毅伟转账27.85万元、案外人阙锦武转账10万）用于偿还被告沈炳坤的上述欠款。以上事实有本案当事人的庭审陈述及原告沈伟文提供的《借条》、《账户交易明细（客户）》、《转账明细表》、被告沈艺勇提供的银行转账明细为证。因被告沈炳坤、被告韩小玲未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利；原告沈伟文、被告沈艺勇提供的证据经本院审查，其真实性和合法性可予确认。原告沈伟文于2019年1月28日，向本院提起诉讼，在本案诉讼过程中经原告沈伟文申请诉讼保全并提供担保，本院依法作出（2019）闽0602民初1522号《民事裁定书》，裁定查封、冻结本案四被告名下价值800万元的财产。原告向本院缴纳诉讼保全费5000元，支出财产保全担保费10000元。本院于2019年9月20日作出（2019）闽0602民初1522号民事判决书，判决：“一、被告沈炳坤、被告韩小玲应于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告沈伟文借款本金1560万元及截止至2018年12月31日的借款利息6254731元，并从2019年1月1日起至实际还款之日止按年利率24%计付利息。二、被告沈艺勇、被告韩树玉就上述债务承担连带清偿责任，清偿后可向被告沈炳坤、被告韩小玲追偿。”被告韩树玉不服本院作出的（2019）闽0602民初1522号民事判决书，向漳州市中级人民法院提起上诉，漳州市中级人民法院于2020年5月27日作出（2020）闽06民终1179号民事裁定书，裁定：撤销福建省漳州市芗城区人民法院（2019）闽0602民初1522号民事判决；2、发回福建省漳州市芗城区人民法院重审。本院于2020年12月16日重新开庭审理本案，原告沈伟文、被告沈艺勇、被告韩树玉在庭审过程中明确对（2019）闽0602民初1522号民事判决书所认定的事实基本无异议。2020年12月22日，原告沈伟文向本院申请延续（2019）闽0602民初1522号民事裁定书中车辆、银行账户的查封、冻结期限，本院依法予以续保。本案争议的焦点在于：一、本案民间借贷关系是否合法有效。通过原告提交的《借条》、《账户交易明细（客户）》及原、被告庭审陈述，原、被告之间的借款方式主要包括两种形式：一是被告沈炳坤先行向原告出具《借条》后，原告依《借条》约定金额进行借款的转账支付；二是原告先行根据被告沈炳坤的借款要求将借款款项转账支付给被告沈炳坤后，再由沈炳坤出具一定期间内多笔借款的《借条》。虽被告沈炳坤缺席本案庭审，但结合本案现有《借条》、《账户交易明细（客户）》中所体现的资金往来过程，原告实际向被告沈炳坤转账支付的款项金额与《借条》载明的借款金额相符，且被告沈艺勇在本案庭审中也就其担保本案借款并在本案案涉《借条》中担保人处签名的事实予以自认。被告沈炳坤因生意资金周转需要向原告多次借款的事实应予以确认。另，原告从事水果个体批发经营具备一定的经营收入能力，且被告沈艺勇亦认可原告与被告沈炳坤及其之间的长期朋友关系，原告向被告出借款项的金额、过程、目的亦较为客观。故原告主张与被告沈炳坤之间存在民间借贷关系于法有据，应予以支持。二、被告韩小玲作为借款人沈炳坤的配偶是否应当承担本案借款的连带还款责任。在本案审理过程中被告韩小玲虽然缺席本案庭审，但根据原告提供的《账户交易明细（客户）》显示本案借款中的绝大部分款项由原告直接以转账形式支付至被告韩小玲名下银行账户中，且转账金额亦由被告沈炳坤向原告出具的《借条》中所载明的借款金额所涵盖，可以推定被告韩小玲对被告沈炳坤的借款行为是知情的，其知晓本案涉案借款在长时间内持续发生的事实并与被告沈炳坤就向原告借款作出共同意思表示。因此，就发生在被告沈炳坤、被告韩小玲夫妻双方婚姻关系存续期间所形成的本案借款债务，被告韩小玲应当与被告沈炳坤共同承担还款责任。三、被告沈艺勇是否承担连带担保责任及连带担保责任范围的问题。被告沈艺勇在本案庭审过程中自认本案涉案借款的八份《借条》中均由其签字捺指印。虽被告沈艺勇主张仅就担保行为签字确认，对其担保的债务实际发生金额及过程均不清楚，但在庭审过程中又主张通过其名下及被告韩树玉等人名下银行卡曾多次偿还原告借款并主张从本案债务中予以抵扣，被告沈艺勇的答辩意见存在矛盾，本院不予认可。本案《借条》中除担保人签名落款处有被告沈艺勇的签名确认外，《借条》中均未单独就担保人承担担保责任的范围书面具体约定。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应对全部债务承担责任。保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。故被告沈艺勇应就本案借款本金、利息及实现债权的费用承担连带保证责任。四、被告韩树玉是否应承担本案借款连带还款责任的认定问题。原告沈伟文主张本案借款的担保行为发生在被告沈艺勇和被告韩树玉婚姻存续期间，故韩树玉应与被告沈艺勇共同承担担保责任。被告韩树玉主张本案所有借款都是由被告沈炳坤经营使用，没有用于韩树玉与沈艺勇家庭生活生产经营所用。被告沈艺勇替被告沈炳坤担保纯属个人行为，没有获得韩树玉同意，担保的债务不适用于夫妻债务。本院认为，被告韩树玉作为被告沈艺勇的配偶，并没有在本案的《借条》上签名，本案借款发生后，韩树玉虽通过其名下个人账户替被告沈炳坤还款65.94万元，但这只能视为其知晓本案借款及沈艺勇担保，并同意替被告沈炳坤还款65.94万元，而无法确认被告韩树玉同意作为本案的担保人，且事后也没有得到被告韩树玉的追认。故本院认为被告韩树玉不应就本案借款与被告沈艺勇共同承担连带还款责任。五、本案涉案借款是否约定利息及还款情况如何确定的问题。本案原告主张其与被告沈炳坤约定借款利息为月利率3%，在本案诉讼过程中原告将主张被告还款的利息主动降低至月利率2%。本案庭审过程中，借款人沈炳坤缺席庭审，担保人沈艺勇主张本案没有约定借款利息，就本案原告提供的八份《借条》看，八份《借条》中均未书面约定借款利息。本院认为，在本案原告提交的八张《借条》中均并没有就借款利息作出明确约定，借款担保人沈艺勇也否认本案借款存在关于利息的约定，故对于原告对本案借款利息的主张，本院不予支持。但原告可主张逾期付款利息，即从本案起诉之日（2019年1月28日）起至被告实际还款之日止按年利率6%计付逾期付款利息。另，被告沈艺勇替被告沈炳坤偿还的227.34万元应抵扣本金，故被告沈炳坤、被告韩小玲应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告借款本金1332.66万元，并从2019年1月28日起至还清借款之日止按年利率6%计付逾期付款利息。另本案原告主张本案财产保全担保费10000元由被告承担，本院认为在本案《借条》中，双方并没有就实现债权的费用进行约定，故原告关于被告应支付本案财产保全担保费10000元的主张，本院不予支持。综上所述，本院认为，被告沈炳坤向原告借款1560万元的事实，有原告提供的《借条》、《账户交易明细（客户）》、《转账明细表》等证据为凭，依法可予认定，原告沈伟文与被告沈炳坤之间的民间借贷及原告沈伟文与被告沈艺勇之间的保证合同关系依法有效，应受法律保护。被告韩小玲作为被告沈炳坤的配偶，应与被告沈炳坤共同承担还款责任，被告沈艺勇应就本案借款的担保承担连带清偿责任。被告沈炳坤、被告韩小玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈炳坤、被告韩小玲应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告沈伟文借款本金1332.66万元，并从2019年1月28日至还清借款之日止按年利率6%计付利息。二、被告沈艺勇就上述债务承担连带清偿责任，其清偿后有权向被告沈炳坤、被告韩小玲追偿。三、驳回原告沈伟文的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费125000元，保全费5000元，由被告沈炳坤、被告韩小玲、被告沈艺勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 长  许华望人民陪审员  王阿水人民陪审员  肖三耳二〇二〇年十二月二十三日法官 助理  蓝楚楚书 记 员  管妮娜附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在没届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。