广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0224民初1877号 原告：韦某1，男，1942年12月14日出生，壮族，小学文化，农民，住广西融安县。 委托诉讼代理人：赵土明，融安县法律服务所法律工作者。 被告：韦某2，男，1966年3月23日出生，壮族，小学文化，农民，住广西融安县。 被告：韦某3，男，1969年4月8日出生，壮族，小学文化，农民，广西融安县。第一代身份证号码）。 被告：韦某4，男，1972年5月3日出生，壮族，小学文化，农民，住广西融安县。 原告韦某1与被告韦某2、韦某3、韦某4法定继承纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告韦某1及其委托诉讼代理人赵土明到庭参加诉讼。被告韦某2、韦某3、韦某4经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦某1向本院提出诉讼请求：1.确认原告对三被告的父亲韦朝云原居住的房屋享有继承权；2.三被告赔偿拆除其父亲韦朝云的房屋，原告应占二分之一的 2 补偿款2万元；3.三被告承担本案诉讼费和其他费用。事实和理由：原告与三被告的父亲是同胞兄弟。1975年，原告的父亲去世。1979年，原告与三被告的父亲分家生活，当时家庭共有房屋7间，其中3间是祖辈留下的老房屋，4间是父母于1938年建造的新房屋，均是平房。当时母亲跟随原告生活并住在母亲的2间房屋里，三被告的父亲及其家人住在新房屋。母亲以遗嘱方式分割当时的家庭财产，即母亲住在新房屋，住在原告以前睡的房间里，帮原告守住这份房产，原告住着的3间老房屋归原告所有，三被告的父亲住着的4间新房屋分为两份，每份2间，一份是原告所有，一份是三被告的父亲所有。三被告的父亲去世后，2019年，三被告将其父亲原居住的新房屋4间全部拆除重建。原告根据当时房屋的实际价值，向三被告要补偿款2万元，三被告不肯，事后三被告还是横蛮的拆除房屋，并在房屋的宅基地上建造新房屋。三被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为此，原告特向人民法院提起诉讼，敬请人民法院按照上述请求秉公判决。 被告韦某2、韦某3、韦某4均未作答辩。 原告韦某1提供如下证据：1.原告的《居民身份证》复印件；2.融安县大坡乡星下村民委出具的书面《证明》复印件；3.《遗产分单》复印件；4.原告的《集体土地使用证》、被告父亲的住宅地宗地图复印件；5.融安县人民法院（2011）融民一初字第494号民事判决书复印件。 被告韦某2、韦某3、韦某4均未提供证据。 上述证据经过庭前交换、庭审举证。被告韦某2、韦某3、韦某4均未到庭参加诉讼，对原告韦某1提供的上述证据未质证，视为自动放弃相关诉讼权利。 根据原告的陈述和证据，本院进行综合分析和认定，查明案件事实如下： 3 融安县大坡乡星下村拉优屯村民韦瑞昌、韦桂新夫妻（均已去世）生育有4个子女，即大女韦翠英（结婚在融安县，前两年已去世）、小女韦琴英（结婚在融安县、大子韦朝云（已去世多年）、小子韦某1（即原告）。韦某2、韦某3、韦某4均是韦朝云的儿子。 韦瑞昌、韦桂新生前原有房屋6间半，其中祖辈遗留下老房屋3间，自建新房屋3间半（1938年建造，泥土冲墙盖瓦结构，2层，其中3间是住房，半间是牛栏）。新旧房屋是前（老房屋）后（新房屋）上（新房屋）下（老房屋）相邻。1975年，韦瑞昌去世。1979年，韦朝云、韦某1两兄弟分家，韦朝云与妻子、儿子住在新房屋，韦某1与韦桂新共同生活，韦某1住在老房屋，韦桂新住在新房屋。1985年，韦朝云一家人拆除牛栏，重新建造1间房屋。之后，韦朝云、韦某1因家庭财产问题发生纠纷。1981年2月19日，在家族亲戚见证下，韦桂新写下一份《遗产分单》，对房屋、菜园地、责任田等进行分割处理和经营管理，其中老房屋3间分给韦某1，作为日后结婚费用，新房屋4间，韦朝云、韦某1兄弟二人平分，以堂屋为界，韦朝云分得其原来住着的房屋，韦某1分得其原来住着的房屋；韦桂新轮流由韦朝云、韦某1兄弟二人奉养。韦朝云不同意该分割家庭财产方案，自己一家人一直居住在新房屋。1990年，韦桂新去世。1992年6月至7月间，韦朝云在办理《集体土地使用证》时，将新房屋4间登记在自己名下。在同一时间，韦某1也将老房屋3间登记在自己名下（韦某1持有的《集体土地使用证》是融安县国土资源局于2003年5月26日颁发，但是老房屋的宗地图于1992年6月至7月间绘制）。 1999年12月15日，韦朝云、韦某1因分割新房屋问题发生纠纷，大坡乡人民政府调解处理未果。韦朝云去世后，其妻子与儿子仍然居住在新房屋。 4 2011年8月4日，韦某1将韦朝云的儿子韦某4、韦某3诉至本院，提起所有权确认纠纷诉讼。2011年11月24日，本院作出（2011）融民一初字第494号民事判决书，判决驳回韦某1的诉讼请求。 2018年5月18日，韦朝云的儿子韦某2、韦某3、韦某4将有争议的新房屋4间全部拆除。韦某1认为自己对新房屋享有份额，要求韦某2、韦某3、韦某4折价补偿一部分房屋款，遭到拒绝。此后，韦某1多次向大坡乡人民政府、大坡派出所反映情况并要求处理均未果。2020年11月12日，韦某1向本院提起本案诉讼，要求继承父母遗产，分割房屋。 2020年11月27日，经本院实地勘查，涉案的新房屋4间已经全部拆除，在原来的宅基地上，韦某2、韦某3、韦某4已经重新建造一栋钢筋水泥结构房屋（共3间，1层，天面是水泥平台，已经装修门窗，室内室外未装修，目前未入住），该房屋的左边是一块空着的宅基地，已经平整好，从该宅基地的面积看，足以再建造1间相似大小的房屋。 庭审中，韦某1称，本屯村民购买位于本屯2间结构、大小都相似其争议的房屋，价值是2万元，其参照该价值计算，主张索赔房屋补偿款2万元，但是没有提供任何证据予以证明。 本院认为：一、关于本案的法定继承人问题。被继承人韦瑞昌、韦桂新夫妻生前生育有4个子女，即韦翠英、韦琴英、韦朝云、韦某1。韦瑞昌、韦桂新夫妻死亡后产生继承问题，根据《婚姻法》第二十四条规定，夫妻有相互继承遗产的权利，父母和子女有相互继承遗产的权利。从现有证据看，韦瑞昌、韦桂新夫妻对自己生前的财产均没有留下遗嘱、遗赠，应当认定是法定继承。韦翠英、韦琴英、韦朝云、韦某14人均没有实施《继承法》第七条规定的丧失继承权的法定行为，故对韦瑞 5 昌、韦桂新夫妻的遗产享有继承权。发生本案纠纷时，韦翠英、韦朝云已经去世，此时又产生了转继承问题。韦翠英、韦朝云2人对自己生前应当继承父母的遗产也没有留下遗嘱、遗赠，故韦翠英有权继承父母的遗产份额，应当由其丈夫和子女进行继承，韦朝云有权继承父母的遗产份额，也应当由其妻子和子女行使继承权。根据《继承法》第十条规定，本案的第一顺序法定继承人除韦朝云、韦某1两人外，还有其他法定继承人，故本案遗漏了其他依法享有继承权的当事人。本案中，只有韦某1一人主张继承权，在法律程序上存在严重瑕疵。 二、关于本案的遗产范围问题。根据《继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案争议的遗产是新房屋4间，韦某1称，新房屋是被继承人韦瑞昌、韦桂新夫妻于1938年建造的。根据查明的事实，新房屋4间中，有3间半是被继承人韦瑞昌、韦桂新夫妻建造的，后来韦朝云一家人拆除半间牛栏，重新建造1间房屋，投入了人力物力和资金，韦朝云一家人对重新建造的这间房屋享有财产权利。另外，祖辈遗留下来的老房屋3间是被继承人韦瑞昌、韦桂新夫妻继承所得的财产，被继承人韦瑞昌、韦桂新夫妻去世后应当作为遗产处理。故本案争议的遗产房屋是6间，而不是4间，韦某1诉请要求分割韦朝云一家人居住的新房屋4间，确认其享有二分之一的继承权，与客观事实不相符。 三、关于《遗产分单》的性质问题。根据《继承法》第十六条规定，公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。涉案的《遗产分单》是被继承人韦桂新在韦朝云、韦某1对分割家庭财产发生纠纷的情况下作出的。从内容看，《遗产分单》涉及房屋、菜园地、责任田及韦桂新的赡养问题等内容，符合分家析产性质；从形式 6 看，《遗产分单》只是在标题处提及了“遗产”一词，却没有遗嘱的具体内容，这是韦桂新对家庭财产如何分割处理和经营管理提出的个人意见，作为向大坡乡人民政府反映情况的书面材料；从本质看，《遗产分单》中涉及的财产，并不是韦桂新的个人财产，而是家庭成员的共有财产，韦桂新的个人处分意见，没有得到其他家庭成员签字认可，不符合遗嘱的法定要件。故韦桂新出具的《遗产分单》不是遗嘱，也不是遗赠，而是分家析产的个人处分意见。韦某1以韦桂新出具的《遗产分单》为依据，主张继承分割处理韦朝云一家人居住的新房屋4间中的2间，缺乏事实和法律依据。 四、关于本案争议房屋的价值问题。本案争议的新房屋4间，其中3间半是被继承人韦瑞昌、韦桂新夫妻于1938年建造的，1985年时，韦朝云一家人拆除其中的半间牛栏，另行建造1间房屋，2018年5月18日，韦朝云的儿子韦某2、韦某3、韦某4将这4间新房屋全部拆除。从该房屋的居住时间计算，已有80年，而且房屋是2层高的泥土冲墙盖瓦结构，房屋价值不大。韦某1对该房屋估价过高，而且诉请要求索赔房屋补偿款2万元，又不能提供证据予以证明，应当承担举证不能的法律责任。故韦某1的诉讼主张，本院难以认定和支持。 综上，韦某1诉请要求确认其对韦朝云原来居住的4间房屋享有继承权，并要求给付房屋补偿款2万元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十四条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第七条、第九条、第十条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条规定，判决如下： 驳回原告韦某1的全部诉讼请求。 7 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告韦某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或者柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 江世金 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 吴 鹏 书 记 员 龙 诗