苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0508民初370号 原告：潘某1，女，1961年11月7日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：王志敏，江苏和舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李平，江苏和舟律师事务所律师。 被告：潘某2，男，1964年8月14日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：刘秋梅，江苏苏合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟佳，江苏苏合律师事务所律师。 原告潘某1与被告潘某2继承纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序审理。因案件审理须以另案裁判结果为依据，本院于2020年7月8日裁定中止诉讼，后因中止诉讼的原因已经消除，本院于2020年11月10日恢复诉讼。本院于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告潘某1的委托诉讼代理人王志敏，被告潘某2及其委托诉讼代理人孟佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘某1向本院提出诉讼请求：1．判决按法定继承分割遗产，包括位于××新村××区××西××室的房屋、涉及两位被继承人剩余的工资（2010年1月至2018年12月6日）及补发的工资（2008年至2011年7月）、死亡抚恤金，共计60万元；2．被告承担诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求为：1．位于苏州市××新村××区××西××室的房屋按照法定继承分割（房屋按照280万元计算）；2．依法分割原、被告父母的抚恤金、丧葬费共计88000元；3．依法分割母亲过世时的礼金78100元；4．诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系姐弟关系，双方父亲潘某3于2011年4月14日去世，母亲陆某于2018年12月6日去世，两位老人留下坐落于××新村××区××西××室房产一套（价值约280万元)。此外，父母去世时的丧葬费、抚恤金等均在被告处。潘某3和陆某各自的父母均早于二人过世，因此除原、被告外，两位老人无其他第一顺位继承人。原、被告对遗产的继承问题无法协商一致，故原告诉至法院，提出如上诉讼请求。 被告潘某2辩称：1、涉案房屋是我与妻子李某、父亲潘某3、母亲陆某共有，我和妻子拥有涉案房屋50%的份额，故本案处理的遗产应为涉案房屋50%的份额。关于房屋的权属问题，我已向法院提起了确权诉讼，且我不服法院的判决，现已提起上诉。2、父亲先于母亲去世，父亲去世的抚恤金、丧葬费均已由母亲处理。我提供了为母亲办理丧事的费用清单，故要求从母亲的抚恤金、丧葬费中扣除。3、礼金是我们共同亲戚及各自单位的朋友一起的，部分亲戚明确礼金是给我的，今后还由我还礼，故我单位的同事及直系亲属的礼金不应该给原告。4、我与父母共同生活，尽了主要赡养义务，故应当给我多分遗产。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交房屋所有权存根、户籍原始登记表、户籍注销登记表、照片、抚恤费及丧葬费发放存单、情况说明、《关于潘某2同志住房情况的说明》、房改材料、证人证言、调查笔录、身份证复印件、礼金清单、处理后事清单等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 潘某3（2011年4月14日去世）、陆某（2018年12月6日去世）系夫妻关系，两人生育两名子女即女儿潘某1、儿子潘某2。潘某3、陆某的父母均早于两人去世。潘某3去世后，其单位发放抚恤金、丧葬费合计39040元。陆某去世后，其单位发放抚恤金、丧葬费合计49084元。 潘某3夫妇为苏州大学医学部职工，两人及子女潘某1、潘某2一家四口于1976年分得××新村××区××西××室房屋，1987年潘某1结婚将户口迁出，李某与潘某2于1990年结婚将户口迁入。潘某2亦为苏州大学医学部职工，于1984年参加工作。1993年，潘某3与原苏州医学院签订《苏州市市区优惠住房买卖契约》，购买涉案房屋（建筑面积71.6平方米），潘某3使用其工龄优惠购房，实付房款8592元为一次性付清，1995年办理房改售房产权登记，房屋登记在潘某3名下。 2020年3月30日，苏州大学住房改革办公室出具《关于潘某2同志住房情况的说明》，载明：潘某2同志为我校医学部职工，1984年参加工作。经核实，潘某2曾于1990年向原苏州医学院申请结婚用房，原苏州医学院分房小组审核认为，潘某2与其父母亲(潘某3、陆某均为苏州医学院职工)同住单位家属区××新村××区××西××室，不具备住房困难等分房条件，未分配其结婚用房。1993年，潘某3和陆某参加房改，购买了××新村××区××西××室。1999年，潘某2再次向原苏州医学院申请分配住房，经分房小组研究，潘某2符合分房条件，将XX新村三区Y幢Z室(筒子楼，非产权房)分配其居住。 庭审中，潘某1、潘某2均认可涉案房屋的市场价值为280万元，现由潘某2一家三口居住。对于具体的分割意见，潘某1表示拿房屋和折价款都可以，潘某2表示拿房屋。双方确认潘某2为处理母亲后事共计支出34915元，潘某2收取母亲白事礼金78100元，其中包含了陆某的直系亲属方（四个兄弟和一个妹妹）的礼金合计43000元。潘某2仅认可白事礼金中的3800元归潘某1所有；潘某1认为除了前述3800元归自己所有外，还有59000元应一人一半。 庭审中，潘某2申请证人陆某1、陆某2出庭作证。证人陆某1系陆某的弟弟，其陈述：房屋是分配给潘某3夫妇的公房，潘某3夫妇和潘某2夫妇各出资一半，因为当时潘某3考虑到经济承受能力及以后有些责任要儿子来承担，儿子儿媳住在房屋里应该出一半的钱。之后多年间我都听潘某3夫妇提起过，这是大家庭都知道的事实。潘某2一直住在房子里面，父母那时也不可能要求儿子写收据。我也和潘某1谈过，她也是认可的。潘某2和父母亲住在一起，相处的时间长，照顾的机会和时间也是比较多的。潘某3夫妇的赡养和丧事主要是潘某2出力，潘某1也是赡养父母的。我姐姐去世的时候，兄弟每人出10001元，都是交给潘某2，以后也是要潘某2还礼的。证人陆某2系陆某的妹妹，其陈述：陆某夫妇以前都和我们说过潘某2有出资一半房款，我们兄妹六人都是知道这个事实的，在孝敬父母方面，也都是儿子。我们出的礼金是给潘某2的，因为他是这个家的主，而且我和我哥哥们过生日，潘某2也都来出礼的，特别是潘某3去世后，人情世故和用钱的都是潘某2来的。对此，潘某1表示，舅舅说的礼尚往来，我基本也出礼，且潘某2出礼的钱都是父母的遗产，我父母都说涉案房屋是一人一半，证人也没有否认我对父母的照顾；潘某2表示，两位证人的证言可以证明我出资的事实，及我尽到了主要的赡养义务，由我出面处理与亲戚的人情往来。 另查明：潘某2与其妻子李某于2020年7月7日将潘某1诉至本院，要求确认苏州市姑苏区××新村××区××西××室房屋中50%产权归其所有。本院在该案件审理中认为，1976年潘某某夫妇因系苏大医学部职工分得涉案房屋，潘某1、潘某2两人当时均为未成年人，1993年涉案房屋参加房改的材料中，申请人、买受人均为潘某3，且1995年房屋登记于潘某3名下。潘某2、李某认为不动产登记簿记载和实际不一致,但未提供证据予以证明。潘某2、李某认为父亲潘某3系作为购房人代表登记在其名下，但涉案房屋的来源系1976年潘某3夫妇作为单位职工的分房，故对潘某2、李某的该意见不予采信。潘某2、李某主张涉案房屋出资一半，仅向法庭提供两名亲属的证言，均为传来证据，而非直接证据，不足以对抗物权登记的公示效力，对其主张不予支持。故本院于2020年11月4日作出（2020）苏0508民初3244号民事判决书，判决驳回潘某2、李某的诉讼请求。潘某2不服该案判决，已上诉至苏州市中级人民法院。 本院认为，公民私有财产的继承权受法律保护,继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案诉争房屋××新村××区××西××室系潘某3、陆某夫妇生前的夫妻共同财产。潘某2抗辩其与妻子对涉案房屋的50%份额享有所有权，本案作为遗产的部分系涉案房屋的50%份额，然其向本院提起的所有权确认纠纷中，本院未支持其主张，故对于潘某2的抗辩理由，本院难以采纳。潘某3、陆某在生前未立遗嘱，双方去世后，对属于其夫妻所有的遗产，各继承人都没有表示过放弃继承，应视为均已接受继承。潘某1、潘某2均系法定第一顺位继承人。根据法律规定，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。潘某2与父母共同生活，尽管潘某1也尽到了赡养义务，但陆某1、陆某2作为潘某2、潘某1共同的长辈均出庭证明潘某2尽到了较大的赡养义务，因此分割遗产时对潘某2可以适当多分。据此本院酌情确定潘某1、潘某2继承遗产的比例分别为40%、60%。考虑到××新村××区××西××室房屋由潘某2一家使用，结合双方对该房产分割的意见，涉案房屋所有权归潘某2为宜，其应支付潘某1房屋折价补偿款112万元（280万元×40%）。 死亡抚恤金是死者所在单位等给予死者近亲属和被扶养人的生活补助费，还含有一定精神抚慰的内容；丧葬费是对死者后事的处理费用，两者均不属于遗产范畴。关于潘某3单位发放的抚恤金、丧葬费，潘某3先于陆某去世，潘某1并无证据证明其父亲的抚恤金、丧葬费仍存在且在潘某2处，潘某2对此亦不予认可，故潘某1要求分割父亲潘某3抚恤金、丧葬费的诉讼请求，本院不予支持。关于陆某单位发放的丧葬费、抚恤金合计49084元，已由潘某2领取，潘某1认可陆某某的后事由潘某2办理，并认可潘某2支出丧事费用34915元，故该金额部分应予以扣除，之外的14169元，本院酌情确定由潘某1、潘某2各半取得，故潘某2应给付潘某17084.5元。 关于潘某2收取的礼金78100元，虽不属于遗产，为了避免当事人讼累，在本案中一并予以处理。陆某1、陆某2到庭均明确陆某某的兄弟、妹妹的礼金系给付潘某2，今后由潘某2还礼，虑及我国的风俗人情，故陆某的直系亲属方赠与的43000元应归潘某2所有并予以扣除。结合礼金清单及潘某1、潘某2的陈述，潘某1认可其中15300元系潘某2的同事、朋友出礼，潘某2认可其中3800元系潘某1的同事、朋友出礼，而剩余争议部分16000元，均系原、被告共同的亲友对双方的共同赠与，今后原、被告均会在人情往来中进行相应还礼，故本院酌情确定该部分礼金由潘某1、潘某2各半取得，故潘某2应返还潘某111800元（8000元+3800元）。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第三款、第二十九条之规定，判决如下： 一、苏州市××新村××区××西××室不动产（建筑面积71.60平方米）归被告潘某2继承所有。 二、被告潘某2于本判决生效之日起30日内支付原告潘某1房屋折价补偿款112万元。 三、被继承人陆某的丧葬费、抚恤金中的7084.5元归原告潘某1所有，被告潘某2于本判决生效之日起30日内支付给原告潘某1。 四、被告潘某2于本判决生效之日起30日内返还原告潘某1白事礼金11800元。 五、驳回原告潘某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 （上述款项如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行股份有限公司苏州大观名园支行，账号：62×××99，汇款时注明案号） 案件受理费30529元，减半收取15265元，由原告潘某1负担6429元，被告潘某2负担8836元，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接交付予原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员 任 彦 二〇二〇年十二月十一日 书记员 陆心雅