云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2503民初4119号原告：尹丽仙，女，1977年4月29日生，汉族，住昆明市西山区。委托诉讼代理人：胡文林、方小芳，北京（大成）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：马建文，男，1964年12月23日生，彝族，自由职业，住开远市。委托诉讼代理人：崔娥，云南铭萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。第三人：蒙自车行天下二手车交易市场有限公司。住所地：蒙自市凤凰路北延西侧。法定代表人：尹丽仙，职务：总经理。原告尹丽仙诉被告马建文、第三人蒙自车行天下二手车交易市场有限公司（以下简称：车行天下公司）股权转让纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，于2020年4月17日作出（2020）云2503民初731号民事判决，宣判后，被告马建文提出上诉，经红河州中级人民法院审理，于2020年8月26日作出（2020）云25民终1036号民事裁定书，裁定：一、撤销云南省蒙自市人民法院（2020）云2503民初731号民事判决；二、本案发回云南省蒙自市人民法院重审。本院于2020年10月19日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，并依原告申请追加车行天下公司为本案第三人参加诉讼，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告尹丽仙的委托诉讼代理人胡文林、被告马建文及其委托诉讼代理人崔娥到庭参加诉讼，第三人车行天下公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判，现已审理终结。原告尹丽仙向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告马建文于2015年12月11日签订的《股权转让协议》；2.判定被告马建文向原告返还因前述《股权转让协议》而获得的蒙自车行天下二手车交易市场有限公司30%的股权。3.判令蒙自车行天下二手车交易市场有限公司配合原告向股权登记机关办理股权变更手续。在发回重审过程中，原告变更诉讼请求为：请求人民法院判令被告向原告支付股权转让款300万元。事实与理由：2015年12月11日，原、被告签订了《股权转让协议》，约定原告将蒙自车行天下二手车交易市场有限公司30%的股权作价300万元转让给被告，被告须于2015年12月25日前将300万元支付给原告。合同签订后，原告依约将30%股权转让给被告并同时办理了工商登记变更手续。2016年12月，因被告一直未履行支付义务，原告曾向蒙自市法院提起诉讼，之后撤诉。2019年10月28日，原告再次向被告马建文发出催告函，要求自收到催告函之日起10日内支付股权转让款300万元。时至今日，被告仍未向原告支付上述股权转让款。因此提起诉讼。被告马建文辩称，1.本次诉求履行协议，原审是解除协议。原告诉求与发回重审时的诉求不同，不属于发回重审解决方式。所以程序上，原告的诉求截然相反，不属于变更，应予驳回。2.若本案另行起诉，涉及股权转让款的起诉超过诉讼时效。该主张自股权转让协议约定2015年12月25日是截止时间，从此起算应在2年内行使权利，即使起算在3年主张也是超过时效。3.即使程序和时效问题不提，原告的诉求也是没有证据支撑，原告2015年签订协议后已经以债权转股权方式支付完毕股权转让款，不存在被告尚未支付股权转让款问题。原告的主张无事实依据，综上，请求驳回原告诉请。第三人车行天下公司未到庭参加诉讼，也未提交书面陈述意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对真实性无异议的证据，即原告提交的股权转让协议、股东会决议、工商登记信息、民事起诉状、蒙自市人民法院受理案件通知书复印件各一份、昆明市国信公证处公证书、短信记录、快递签收记录一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告尹丽仙提交的下列证据：（2020）云2503民初1302号民事判决书，证实蒙自法院依法判决蒙自车行天下二手车交易市场的股东徐誉银支付原告股权转让款200万元，该判决已经生效。被告马建文提交的下列证据：第一组：蒙自瑞泰公司与尹丽仙2014年11月23日签订的《协议书》，证实瑞泰公司张**提供租用的场地给尹丽仙使用，尹丽仙用来经营二手车，张**持股10%，尹丽仙持股90%，张**与尹丽仙是合作关系，并且是夫妻关系。张**向马建文借款及使用，尹丽仙是共同借款人、使用人。第二组：马建文与瑞泰公司签订的借款协议，证实瑞泰公司向马建文借款270万元。第三组：银行转款业务回单2份（200万元、70万元），证实2015年4月2日转款，与借款时间一致，被告马建文将270万元如数转给了张**指定的账户上。第四组：2016年11月28日尹丽仙发给马建文的催告函，证实尹丽仙为瑞泰公司及张**的债务提供担保，同时担保方式是将车行天下30%股权转给马建文。第五组：2019年12月12日杨某出具的证明一份，证实原、被告双方以债权转股权的方式抵给马建文来抵瑞泰公司欠马建文的270万本金及30万元的利息，总计300万元。抵债时杨某是公司员工。经质证，原告提交的上列证据，被告对其真实性无异议，但认为与本案无关。被告提交的上列证据，原告认为第一组证据的三性不认可，因为无原件，无法确认真实性，内容上是瑞泰公司向尹丽仙出租土地的合同，与本案无关；第二组证据的真实性无法确认，因为原告不是当事人，关联性不认可，借款人是瑞泰公司，与本案原告无关；第三组证据的真实性无异议，对关联性不认可，因为转款当事人不是原告，与原告无关；第四组证据的真实性无异议，对合法性及关联性有异议，担保关系不成立；第五组证据的真实性有异议，根据证据规则，证人应该出庭作证，而非书面形式。经审核，原告提交的证据虽具真实性，但与本案无关，本院不予采信。被告提交的证据，第一、二、三组与本案无关，本院不予采信；第四组证据能证实原告向被告发送催告函的事实，本院予以采信；第五组证据系证人证言，证人杨某未到庭接受质询，不符合证据形式要件，本院不予采信。第三人车行天下公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，视为其自动放弃举证、质证权利。本院经审理认定事实如下：原告尹丽仙与被告马建文现均系第三人车行天下公司的股东，原告尹丽仙持股比例为40%，被告马建文持股比例为30%。第三人车行天下公司成立于2015年7月22日，系自然人投资或控股的有限责任公司，法定代表人尹丽仙。注册资本为1000万元。2015年12月11日，原告尹丽仙（转让方）与被告马建文（受让方）签订《股权转让协议》，约定：“一、转让方尹丽仙自愿将在蒙自车行天下二手车交易市场有限公司30%的股权（300万元），按300万元人民币转让给马建文。二、受让方马建文必须于2015年12月25日前将所受让的300万元人民币支付给转让方尹丽仙。三、股权转让前的债权债务由原股东尹丽仙承担，股权转让后的债权债务由受让方马建文承担。四、本协议自双方签字、盖章之日起生效。”原、被告双方在协议上签字并捺印。合同签订后，原告依约将30%股权转让给被告并同时办理了工商登记变更手续。2016年11月28日，原告通过手机向被告发出《催告函》，内容为：“因我为张**提供担保，我与你于2015年12月11日签订《股权转让协议》，我将我在蒙自车行天下二手车交易市场有限公司30%的股权转让于你，现本人尹丽仙郑重声明：由于张**的债务繁多且偿还时间过长，从2016年11月28日起不再为张**提供任何担保（信用社担保除外）及不再偿还张**的所有债务。现我致函你在本函发出之日起3日内，将我在蒙自车行天下转让于你的股权30%的股权归还于我，如届期你仍未履行，我将循法律途径解除与你签订的《股权转让协议》。”原告于2016年12月1日向本院提起诉讼，请求判令解除原、被告双方于2015年12月11日签订的股权转让协议，责令被告协助原告办理股权变更登记，将转让的蒙自车行天下二手车交易市场有限公司30%的股权变更在原告名下，在审理过程中，原告撤回起诉。2019年10月28日，原告通过向被告发出《催告函》，内容为：“你我于2015年12月11日签订《股权转让协议》，约定将我本人在蒙自车行天下二手车交易市场有限公司30%的股权以300万元人民币的对价转让于你，我已按照合同的约定办理了股权转让登记，但经多次催促索要，你至今仍未支付任何转让款项。现再次对你进行催告，请于接到本通知之日起10日内向我支付股权转让款300万元。”该《催告函》在云南省昆明国信公证处进行了公证。2020年3月5日，原告以马建文、蒙自车行天下二手车交易市场有限公司为被告，向本院提起诉讼，请求为：“一、判令解除原告与被告马建文于2015年12月11日签订的《股权转让协议》；二、判定被告马建文向原告返还因前述《股权转让协议》而获得的蒙自车行天下二手车交易市场有限公司30%的股权；三、判令被告蒙自车行天下二手车交易市场有限公司配合原告向股权登记机关办理股权变更手续。”在审理过程中，原告撤回对被告蒙自车行天下二手车交易市场有限公司的起诉，本院于2020年4月17日作出（2020）云2503民初731号民事判决，宣判后，马建文向红河州中级人民法院提出上诉，红河州中级人民法院于2020年8月26日作出（2020）云25民终1036号民事裁定：“一、撤销云南省蒙自市人民法院（2020）云2503民初731号民事判决；二、本案发回云南省蒙自市人民法院重审。”在发回重审过程中，原告变更诉讼请求为：“请求人民法院判令被告向原告支付股权转让款300万元”。本院认为，一、关于原告变更诉讼请求是否符合法律程序的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条规定：“原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十一条规定：“二审裁定撤销一审判决发回重审的案件，当事人申请变更、增加诉讼请求或者提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求的，依照民事诉讼法第一百四十条规定处理。”故本案原告在二审裁定撤销一审判决发回重审后，申请变更诉讼请求，符合法律规定。二、关于原告的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。2017年10月1日施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”第一百九十五条规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”本案中，原、被告签订《股权转让协议》中约定：“受让方马建文2015年12月25日前将所受让的300万元人民币支付给转让方尹丽仙”，原告知道或应当知道被告未支付股权转让款的时间应为2015年12月25日，故原告于2016年11月28日向被告发出《催告函》、2016年12月1日向本院提起诉讼，符合法律规定的诉讼时效中断的情形，故原告的诉讼时效应当自2016年12月1日起重新计算，2019年10月28日，原告通过昆明市公信公证处向被告送达《催告函》，明确要求被告履行支付股权转让款，该行为也符合诉讼时效中断的情形，且原告的上述行为均是基于被告未按约定履行《股权转让协议》，故原告现变更诉讼请求为判令被告支付股权转让款300万元，未超过诉讼时效。三、关于原告的诉讼请求是否应当得到支持的问题。依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方自愿协商于2015年12月11日签订《股权转让协议》，明确约定原告将在车行天下公司的30%的股权按300万元转让给被告，被告必须于2015年12月25日前向原告支付300万元股权转让款，原告已依约将30%的股权变更登记于被告的名下，但被告至今未支付原告股权转让款，故原告的请求符合法律规定，本院予以支持。被告的辩解没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告马建文于判决生效后三十日一次性支付原告尹丽仙股权转让款3000000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，由被告马建文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长 万 杰人民陪审员 高 琼人民陪审员 李云峰二〇二〇年十二月二十五日书 记 员 蒋志军