上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初18188号原告：上海容泽实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李德林，执行董事。委托诉讼代理人：陈爱萍，上海明伦律师事务所律师。被告：上海泰瓴置业有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：张红海，董事长。委托诉讼代理人：吴姣娜，北京市兰台律师事务所律师。委托诉讼代理人：程浩，北京市兰台律师事务所律师。原告上海容泽实业有限公司(简称容泽公司)诉被告上海泰瓴置业有限公司(简称泰瓴公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序。本案于2020年11月3日、11月26日两次公开开庭进行了审理。原告容泽公司的委托诉讼代理人陈爱萍、被告泰瓴公司的委托诉讼代理人程浩、吴姣娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告容泽公司向本院提出诉讼请求：判令泰瓴公司赔偿容泽公司违约金125,545元。事实和理由：2018年2月7日，原、被告就杨浦区新江湾城D7地块7-16#楼大区户内门锁供货事宜签订了《合同协议书》，约定泰瓴公司向容泽公司采购门锁，合同暂定总价为1,255,450元，并约定被告未经原告书面同意单方面终止合同的,应向原告支付合同价款10%的赔偿金。2018年10月17日被告工作人员史超向原告发送了“关于杨浦区新江湾城D7地块大区洋房7-16#楼户内门锁合同解除事宜”的电子邮件,单方要求解除该合同。原告书面回复被告要求按原合同中违约责任执行，支付10%的违约金。被告未按约承担违约责任，故原告诉至法院作如上诉请。审理中，原告于2020年11月3日增加诉讼请求：要求确认原、被告2018年2月7日签订的《合同协议书》解除。被告泰瓴公司辩称，不同意原告的诉讼请求：1、不认可史超的邮件发生了解除合同的效力。史超是被告的合作方泰禾集团的员工，其个人发送的邮件不代表泰瓴公司，且邮件的内容仅仅表明双方就合同解除进行协商，但双方未就合同解除达成一致意见。本案不属于被告单方终止合同的情形，不应承担违约责任；2、被告没有根本违约，双方的合同还在履行过程中，对本案中原告提出解除合同的诉讼请求不予认可。系争合同约定的杨浦区新江湾城D7地块已无门锁交付的需求，但被告可另行采购供其他项目使用。按照合同的约定，即使被告减少采购量至零，也无需征得原告同意，无需赔偿原告任何损失，故本案中被告实际未向原告采购任何货物，也不需要赔偿原告任何损失；3、即使合同解除，也未给原告造成任何损失，原告主张的违约金过高，超过了合同签订时原告可预见到的损失，应予酌减。具体而言，被告从未要求原告准备样板间的产品或者备货，也没有通知原告送货，原告未举证证明因合同解除造成的损失，要求被告承担违约责任无事实依据；投标过程中因配合工作产生的损失属于正常的商业风险，与本案合同解除无因果关系；合同约定的采购内容和合同总价均只是暂定价，按照合同约定，被告有权增减采购数量而无需承担任何违约责任，原告对被告的采购数量减少或最终无需供货应明知且自愿接受。经审理查明，被告泰瓴公司为杨浦区新江湾城D7地块住宅工程项目，采用招投标方式采购，原告容泽公司中标7-16#楼户内门锁项目，招投标期间，被告指定议标问卷、报价文件等内容的接收人为史超。2018年2月7日，原告容泽公司作为供方、被告泰瓴公司作为需方签订《合同协议书》一份，双方就杨浦区新江湾城D7地块7-16#楼大区户内门锁供货事宜达成一致，约定合同暂定含税总价为1,255,450元，供货总周期为357日历天，大货每批次货物的供货周期为60日历天，样板房每批次货物的供货周期为7日历天，自需方书面通知之日起至该批次货物全部到达需方指定位置，具体交货时间以需方书面指令为准。供货计划列明，样板房门锁1套预计交货日期2018年1月25日、7-11#楼户内门锁预计供货数量347套，预计交货时间2018年10月10日、12-16#楼户内门锁预计供货数量258套，预计交货日期为2019年1月10日。付款方式约定为到货验收后支付货款的97%，质量保证金为货款的3%，于质保期结束后支付。供方提供17%税率的一般纳税人增值税专用发票。本合同文件由以下几个部分组成：(1)合同协议书；(2)合同条件；(3)技术要求；(4)供货清单。其中《合同条件》第11.4条约定：需方若减少采购数量，无需补偿供方任何损失；需方若增加采购数量，应根据增加数量的多少参照协议书规定的货期与供方商定一个合理的供货延长期；需方增减货物采购数量无需事先征得供方同意；第14.6.1条约定：需方未经供方书面同意单方面终止合同的，应向供方支付合同价款10%的赔偿金。……合同所附《杨浦区新江湾城D7地块住宅项目7-16#楼户内门锁清单报价汇总表》记载，产品品牌西勒奇(原英格索兰)，型号ET506，颜色光亮黄铜，数量3587把，单价350元/把，合计1,255,450元，备注：一共606户，其中522户为每户6把、84户为每户5把，并预留35把作为物业备用。暂定数量3587把，按实结算。2018年10月17日，史超通过shichao@tahoecn.com电子邮箱向原告工作人员的lcfXXXXXXX@126.com电子邮箱发送标题为“关于杨浦区新江湾城D7地块大区洋房7-16#楼户内门锁合同解除事宜”的电子邮件，邮件内容为：“经上次约谈沟通，现杨浦区新江湾城D7地块大区洋房7-16#楼户内门锁合同需解除，附件为解除协议，请一式六份完成盖章后送至杨浦区国安路XXX弄XXX号XXX室，如有异议请出书面回复函(需盖章扫描)”，并附未盖章的《供货合同提前终止协议》，内容为双方签订的供货合同提前终止，双方互不承担违约责任等。审理中，被告认为史超是其合作方泰禾集团派驻项目的员工，不认可该邮件产生解除合同的效力。2018年10月25日，原告方回复电子邮件并附件《关于(杨浦区新江湾城D7地块大区洋房7-16#楼户内门锁供货合同提前终止协议)的回复》，回复函称：我方在招投标和原合同签订过程中配合甲方选样、送样，投入了一定的人力物力；后期接甲方现场通知准备样板间产品。现产品已经在我方公司仓库待发；原合同关系到我方与生产厂家的代理关系和整体的销售利润，原合同的解除必将对我方造成一定的经济损失；鉴于以上情况，我方要求甲方按原合同中的“违约责任”执行，即按合同额的10%支付补偿乙方的损失。审理中，被告确认在原告提起本案诉讼之前，未通知过原告供货，亦未通知过原告减少采购数量。杨浦区新江湾城D7地块住宅项目一期于2019年12月带门锁交付，系争合同约定的项目再无采购门锁的需求。原告陈述在系争合同项下采购了6把锁但未交付被告。审理中，双方就系争合同项下门锁由被告继续采购用于其余项目未能协商一致。另，原告认为五金行业的销售毛利润率一般为20%左右。以上事实，有当事人陈述、《合同协议书》及其组成文件、双方电子邮件及附件等证据材料在案可稽。本院认为，原、被告签订的《合同协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有约束力，双方应按约全面履行各自义务。本案的争议焦点为：一、系争合同是否解除及解除原因；二、若被告存在违约行为，如何承担违约责任。关于争议焦点一，本院认为，史超2018年10月25日发送的电子邮件的内容仅能认定为有协商解除合同的意思表示，邮件所附《供货合同提前终止协议》未经双方签署，被告方回复邮件亦未表明双方是否就解除合同达成了一致。在原告方未违约、且系争合同未约定被告有任意解除合同的权利的情形下，被告并无单方解除合同的权利。故史超发送的电子邮件并未产生解除合同的效果。根据合同法规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，守约方可以解除合同。系争《合同协议书》签订后，被告未按约履行采购原告货物的义务，且被告方关联人员通过电子邮件提出提前终止合同履行的意思表示，现合同约定的最后一批预计交货时间已经届满，被告从未通知原告送货，且系争合同对应项目的住宅已经带门锁交付，被告亦明确表示该项目不再有户内门锁需求，导致本案系争合同的目的无法实现。被告怠于履行向原告的采购行为构成根本违约，原告方有权解除合同。对被告表示根据系争合同，被告有权减少采购数量，未向原告采购不属于违约的辩称，本院认为，“减少采购数量”应做限制解释，不宜做扩大解释。双方签订的合同中对预计的数量有明确的组成清单，该数量组成与系争住宅项目的户数相符，被告在履行合同过程中，可以根据项目变化情况适当减少采购数量，而不是其解释的可以减少为零，这样与解除合同并无二致，等同于赋予了被告任意解除合同的权利，有违诚实信用原则和公平原则，不符合双方缔约目的，且在实际履行中，被告在原告提起本案诉讼前亦从未通知过原告减少采购数量，本院对其辩称不予采信。根据合同法的相关规定，合同自解除通知送达对方时解除，本案中，原告于2020年11月3日庭审中提出解除合同的主张，并当庭通知被告，故本院确认双方签订的《合同协议书》于2020年11月3日解除。关于争议焦点二，鉴于系争《合同协议书》因被告违约而解除，原告有权要求被告承担相应的违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案原、被告在系争合同中明确约定了因被告单方违约解除合同，应承担的赔偿数额比例为合同总价的10%，该约定系双方当事人自愿、意思自治的结果。被告辩称原告未举证证明因解除合同导致的实际损失，且合同约定的总价为暂定含税价格，不能作为计算的基数，并据此认为原告主张的损失金额过高，要求予以调整。本院认为，当事人违约给对方造成损失的，损失赔偿应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违约方订立合同时预见或者应该预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中违约金比例10%未明显超过原告预计的五金行业销售的平均利润，但本院考虑合同价格暂定因素、继续履行合同的税费等成本等因素，对计算违约金的基数酌情调整，将违约金调整为100,000元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第四项、第九十六条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条之规定，判决如下：一、原告上海容泽实业有限公司与被告上海泰瓴置业有限公司2018年2月7日签订的《合同协议书》于2020年11月3日起解除；二、被告上海泰瓴置业有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海容泽实业有限公司违约金100,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,810元，因适用简易程序减半收取为1,405元，由被告上海泰瓴置业有限公司负担，于判决生效之日起十日内付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐进峰二〇二〇年十二月二十四日书记员  李莉萍附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。