wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初15995号原告:中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38整层，统一社会信用代码914403004557663795。负责人：王业，系该银行行长。委托诉讼代理人：姚丹，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：邬盛杰，广东广和律师事务所律师。被告：付三喜，男，汉族，1970年3月4日出生。被告：熊金花，女，汉族，1979年10月16日出生。上列原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行诉被告付三喜、熊金花金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邬盛杰到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、原告与被告付三喜于2013年12月3日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》项下的贷款立即到期；2、被告付三喜向原告偿还贷款本金1209286.63元、利息14170.98元及罚息（含复利）222.79元（暂计至2019年11月14日，之后利息、罚息及复利按照合同约定及中国人民银行规定的利率计至实际还清之日）；3、依法处置被告付三喜的抵押房产（深圳市盐田区），所得价款在其抵押范围内优先偿还原告的贷款本息及实现债权的费用，不足的部分由两被告继续清偿；4、被告熊金花对被告付三喜的债务承担连带清偿责任；5、判令两被告承担本案的诉讼费用及其他相关费用。事实和理由：2013年12月3日，原告与被告付三喜签订《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号为2013-3109-155260）约定，原告向被告付三喜提供贷款135.5万元用于购房，贷款期限为312个月，贷款利率为浮动利率，即起息日基准利率上浮10%，逾期还款的罚息利率为该笔贷款所执行贷款利率的水平上浮50%。此外，被告付三喜以其名下位于深圳市盐田区的房产对该笔贷款提供抵押担保。被告熊金花作为被告付三喜的配偶，且该笔债务发生在婚姻存续期间，被告熊金花承诺对被告付三喜的上述债务共同承担连带清偿责任。合同生效后，原告于2014年1月2日依约履行了划款义务。被告付三喜于2019年9月2日开始，未按合同约定履行还款义务。截至2019年11月2日，已经拖欠原告贷款本息3期。根据借款合同约定，被告付三喜已构成违约。现两被告未按约还款，原告遂诉至我院。两被告在举证期内未提交书面答辩状或证据，开庭时亦未到庭。经审理查明，2013年11月13日，两被告签署《中国建设银行个人贷款·信用卡申请审批表》，向原告申请个人再交易住房抵押贷款，被告熊金花在借款人配偶声明一栏中签名确认，其作为借款人付三喜的配偶，确认其夫妻二人未对婚后财产约定归各自所有，借款人付三喜在借款合同项下所附债务为夫妻共同债务，被告熊金花愿意与被告付三喜对该债务共同承担连带清偿责任。且提供抵押担保是夫妻平等协商一致的共同意思表示。原告提交了二人的结婚证，显示二人于2006年11月8日登记结婚。2013年11月27日，原告（贷款人）和被告付三喜（借款人）签订了《个人住房（商业用房）借款合同》约定，借款人借款本金为135.5万元，借款期限312个月，即2013年11月27日至2039年11月27日，借款人应将借款用于购置房产，本合同项下利率为年利率执行浮动利率，即起息日基准利率上浮10%，贷款时执行年利率5.39%，还款方式为等额本息；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，本合同中借款逾期是指借款人未在本合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的行为。另，借款人以其所购的位于深圳市盐田区（深房地字第7×××7号）设定抵押。抵押担保的范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项，贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用。上述抵押房产已于2013年12月18日办理抵押登记。原告依约于2014年1月2日向被告指定账户足额发放了贷款。2019年9月2日，被告未按约定履行还款义务。原告主张，截至2019年11月14日，两被告尚欠原告本金1209286.63元、利息14170.98元及罚息（含复利）222.79元，后两被告再无还款；此后罚息以拖欠的本金为基数、复利以拖欠的利息为基数，均按照罚息利率即年利率8.085%的标准计算至实际清偿之日止。另查，本案原告除案件受理费、保全费之外，未发生其他诉讼费用。以上事实，原告提交了《个人住房（商业用房）借款合同》、《中国建设银行个人贷款·信用卡申请审批表》、转款凭证、应收款查询单、不动产证明、结婚证等证据和开庭笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，原告与各被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《中国建设银行个人贷款·信用卡申请审批表》系各方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应全面履行合同义务。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。原告提交了合同、申请表、个人贷款支付凭证及账户查询等证据，本院依法采信原告关于发放贷款金额及两被告已还金额的主张。原告发放贷款后，两被告未依约还款，原告有权宣告合同立即到期，有权要求被告付三喜归还拖欠的全部贷款本金、利息、罚息及复利，有权对被告付三喜名下的抵押物享有优先受偿权，并有权要求被告熊金花对被告付三喜的债务承担连带清偿责任。因原告未支出除案件受理费、保全费以外的费用用于涉案债权，本院仅支持案件受理费及保全费部分，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付三喜应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行偿还借款本金1209286.63元、利息14170.98元及罚息（含复利）222.79元（暂计至2019年11月14日，此后的罚息以拖欠的本金为基数、复利以拖欠的利息为基数，均按照罚息利率即年利率8.085%的标准计算至实际清偿之日止）；二、原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行就上述判项一确定的债务对依法处置抵押物位于深圳市盐田区（深房地字第7×××7号）房产的所得价款享有优先受偿权，不足偿还的部分，由被告付三喜、熊金花继续清偿；三、被告熊金花就上述判项一确认的被告付三喜的债务向原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行承担连带清偿责任；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15813元、保全费5000元（均已由原告预交），本院按规定收取案件受理费7906.50元、保全费5000元，共计12906.50元，由两被告负担。如不服前述判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 庄 宁二〇二〇年十二月十日书记员 田敬宇
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0212民初26644号 原告：马欣，女，汉族。 委托诉讼代理人：姜美颜，山东美誉律师事务所律师。 被告：青岛柏盈雅缇国际文化投资有限公司，住所地山东省青岛市崂山区。 法定代表人：李申修。 原告马欣与被告青岛柏盈雅缇国际文化投资有限公司（以下简称柏盈雅缇公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告马欣及其委托诉讼代理人姜美颜到庭参加诉讼，被告经本院传唤均未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告马欣向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的课程销售协议；2、判令被告向原告返还课程费15000元；3、判令被告支付自立案之日至实际清偿之日的利息（按银行同期贷款利息以15000为基数支付）；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告经营场所位于青岛市崂山区国信体育馆，以雅缇亲子游泳会馆的名义对外经营，被告自2015年开始营业，2018年4月12日、5月27日原告与被告柏盈雅缇公司分别签订课程销售协议，协议约定课程费15000元，赠送9000元，还剩余15000元课时费。2019年4月左右被告经营的游泳馆关门，2019年5月份重新开张后挂上澳乐游亲子游泳会所的牌子，但是2019年12月3日已闭馆，不再营业，原告就此事多次与被告协商，仍未解决，故诉至法院。 被告未答辩。 经审理查明，2018年4月12日、5月27日，原告两次与被告柏盈雅缇公司签订课程销售协议，协议约定课程费15000元，赠送9000元。原告分别支付被告9216元、5784元，共计15000元。课程签到表显示已使用3900元。 被告游泳馆于2019年12月13日停止营业。 上述事实，有原告提交的相关证据及当事人的陈述、庭审笔录在案为凭，以上证据业经开庭审理，可以采信。 本院认为，本案为服务合同纠纷，因课程销售协议未履行完毕，游泳馆停止营业，被告构成违约，原告要求解除课程销售协议，予以支持，被告应承担违约责任，退还原告未使用的课程费。按照原告付款15000元与赠送款9000元比例计算，已使用的课程费3900元实际应为2438元，被告应退还原告课程费12562元（15000元-2438元），应于本判决生效之日起十日内履行。 对于原告主张的利息，因课程销售协议未约定利息，不予支持。被告经传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院缺席审理。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告马欣与被告青岛柏盈雅缇国际文化投资有限公司签订的课程销售协议； 二、被告青岛柏盈雅缇国际文化投资有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告马欣课程费12562元； 三、驳回原告马欣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由被告柏盈雅缇公司负担146元，原告负担29元（此款原告已预交，被告将其负担部分于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 根据《诉讼费用交纳办法》第22条规定，上诉人应于上诉期内到本院预交案件受理费，最迟可以在上诉期届满后七日内预交案件受理费，在上诉期届满后七日内仍未预交的，本院将不再催收，按未提起上诉处理。 审 判 员 赵振飞 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 王艺霏 书 记 员 祁双璐
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执3376号申请执行人：李正会，女，1976年4月8日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。委托诉讼代理人：郑绍勇，四川诚谐律师事务所律师，执业证号15115200710268616。被执行人：谭贵然，男，1976年1月2日出生，汉族，住筠连县巡司镇。李正会与谭贵然民间借贷纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容为：偿还借款本金80000元及利息，并承担案件受理费919元。执行中，本院依法强制扣划被执行人谭贵然网络资金1200.66元并实际支付申请执行人。现申请执行人于2020年12月9日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结宜宾市叙州区人民法院（2020）川1521执3376号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李玲娟二〇二〇年十二月九日书记员  罗紫荆
重庆市高级人民法院西安铁路运输法院 民 事 判 决 书案由：机动车交通事故责任纠纷案号：（2020）陕7102民初1076号当事人原告原告：王建周。委托诉讼代理人：吴杰，陕西健旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张肖，陕西健旭律师事务所实习律师。被告被告一：王改侠。委托诉讼代理人：方林林（系被告一王改侠之夫）。被告二：方林林。被告三：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。负责人：桂文东，该公司总经理。委托诉讼代理人：李雪梅，陕西大秦律师事务所律师。被告四：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。负责人：韩宪君，该公司总经理。被告五：中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司。负责人：王银贤，该公司总经理。诉讼请求1.判令被告支付原告医疗费35 428.34元、住院伙食补助费2700元、营养费1800元、护理费6000元、误工费25 000元、残疾辅助器具费738元、交通费500元、财产损失1600元、鉴定费800元，上述费用共计74 566.34元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由2020年4月14日19时56分许，被告一驾驶被告二名下陕AXXXXX号车沿西安市丈八北路由南向北行驶至日化社区附近时，与前方同向行驶原告驾驶的两轮电动车（后载马宁）发生碰撞，后陕AXXXXX号车与路边停放的陕AXXXX2号车、陕AXXXX3号车依次相撞，后陕AXXXXX号车与前方同方向张腾兵驾驶的陕AXXXX4号车相撞，致王改侠、王建周、马宁受伤，五车受损，造成道路交通事故。被告一负此次事故的全部责任，原告、马宁、赵延英、何启、张腾兵无责任。陕AXXXXX号车在被告三处投保有交强险及限额为100万元的商业第三者责任保险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。被告三已在交强险医疗费用限额内为另一伤者马宁垫付10 000元。原告委托陕西公正司法鉴定中心对原告的误工期限评定为150天、护理期限为60天、营养期限为60天，原告支付鉴定费800元。原告主张陕AXXXX2号车（被告四承保）、陕AXXXX3号车（被告五承保）、陕AXXXX4号车（被告三承保）的交强险保险公司承担赔偿责任，本院认为，因该三辆车均未与原告接触，与原告受伤无因果关系，故本院对原告的请求不予支持。根据陕西省2020年度道路交通事故人身损害赔偿标准，原告损失共计67 433.6元。此款应由被告三在保险剩余限额内承担赔偿责任。           赔偿项目损失项目金额及依据1.医疗费35 428.34元（医疗费票据）2.住院伙食补助费2700元（原告住院27天，其请求2700元并无不当）3.营养费 1800元（原告营养期经鉴定为60天，按30元/天计算）4.护理费  6000元（原告的护理期经鉴定为60天，其主张按100元/天计算并无不当）5.误工费17 867.26元（原告的误工期经鉴定为150天，其提交的证据无法证明其收入及减损情况，本院酌定参照2019年陕西省私营单位就业人员年平均工资43 477元计算）6.残疾辅助器具费738元（发票）7.交通费500元（酌定）8.车辆维修费1500元（被告三定损）9.施救费100元（拖车费票据）10.鉴定费800元（票据）合   计67 433.6元          判决事项综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项之规定，判决如下：一、被告三中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王建周医疗费35 428.34元、住院伙食补助费2700元、营养费1800元、护理费6000元、误工费17 867.26元、残疾辅助器具费738元、交通费500元、车辆维修费1500元、施救费100元、鉴定费800元，以上共计67 433.6元；二、驳回原告王建周的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费833元，由原告王建周负担73元，由被告一王改侠负担760元，因原告王建周已预交，故被告一王改侠应将其负担的费用于本判决生效之日起十日内直接支付原告王建周。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。 审  判  员   王敬锋  二〇二〇年十二月十日  书  记  员   杨  婷
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 判 决 书 （2020）新4002民初4643号原告：郭志刚，男，1973年1月18日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。委托诉讼代理人：郭富强，新疆怀泽律师事务所律师。被告：伊宁市城市建设有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市阿勒泰路与山东路交汇处（伊宁市城市保障性住房投资建设管理有限公司）六层至九层。法定代表人：焦强，该公司总经理。委托诉讼代理人：李绪东，新疆弓月律师事务所律师。被告：伊宁市达达木图镇人民政府，机构地址新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市达达木图镇乌拉斯台村。负责人：阿布力米提亚尔买买提，该镇镇长。原告郭志刚与被告伊宁市城市建设有限责任公司（以下简称城建公司）、伊宁市达达木图镇人民政府（以下简称达达木图政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭志刚委托诉讼代理人郭富强，被告城建公司委托诉讼代理人李绪东，被告达达木图政府负责人阿布力米提亚尔买买提到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭志刚向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告城建公司支付工程款1,216,351元及自2013年8月14日至付清之日期间的利息，按利率6％计算；2、被告达达木图政府在未付款范围内承担连带责任；3、两被告承担本案涉诉费用。事实与理由：被告城建公司承包被告达达木图政府名称为伊宁市达达木图乡××工程二期基础配套设施项目，并将其中道路工程分包给原告施工，现工程已竣工验收。现被告工程款未付清，故诉至法院。被告城建公司辩称，我方不承担直接支付责任。原告与我公司是挂靠关系，我公司仅在收到工程款前提下，扣除相应管理费、税金后，向原告转付工程款，而不是直接支付。现被告达达木图政府欠付我方工程款，我方支付条件未达成。本案工程总价为6,817,787.68元我方认可，我方已向原告转付了5,800,000元，尚欠原告1,017,787.68元工程款，对于利息计算，我方认为不应当承担利息，即使法院判决利息，也应当按照全国银行间同业拆借中心利率进行计算。被告达达木图政府辩称，我方与原告没有合同关系。对于拖欠工程款的给付我方与被告城建公司的意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交建设单位质量检查报告、建设工程造价咨询审核定案书，两被告对以上证据真实性认可，经审查，上述证据与本案具有关联性，本院予以采信。被告城建公司提交工程确认单，原告及被告达达木图政府均无异议，本院予以采信。结合当事人陈述及本院认定证据，本院经审理认定事实如下：2012年，被告城建公司承建被告达达木图政府达达木图乡下苏拉宫村安居富民工程二期，将其中道路工程交由原告郭志刚施工。工程于2012年12月20日完工，原、被告均认可竣工验收合格时间为2013年8月14日。经对本案工程造价评估，扣除劳保统筹费后本案工程造价为6,817,787.677元。2020年5月9日，原告与被告对本案工程最终工程款进行确认，被告城建公司欠付原告工程款1,017,787.68元。现原告主张款项中包括被告城建公司已扣除的劳保统筹费198,562.72元。本院认为，据查明的事实，本案工程所涉及伊宁市达达木图乡××工程二期的发包方系被告达达木图政府，被告城建公司系该工程的承包方，其将本案工程分包给原告施工，双方形成了分包合同关系而非挂靠关系，但因原告系无施工资质的个人，该分包行为因违法而无效。根据合同相对性，被告城建公司负有向原告支付工程款的责任。故对被告城建公司辩称其与原告仅系挂靠关系，不应当由其直接向原告付款的意见本院不予采信。被告城建公司又辩称，其未付款系因被告达达木图政府未向其付款导致。本院认为，被告达达木图政府是否未向其付款并不构成其不向原告付款的抗辩理由，故对被告城建公司此项辩称意见不予采信。原告已将工程施工完毕，且已经竣工验收合格，现双方确认被告城建公司尚欠工程款金额为1,017,787.68元，故对原告主张被告城建公司支付工程款的诉讼请求，本院予以支持，工程款金额为1,017,787.68元。对原告主张被告城建公司应当向其支付已扣除的劳保统筹费。本院认为，原、被告于2020年5月9日已对扣除劳保统筹费后最终工程款进行确认。根据诚实信用原则，原告不应当再向被告城建公司主张。故对原告此部分主张，本院不予支持。对原告主张利息的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，双方未约定付款时间，同时也未举证证实工程交付时间，原、被告均认可本案工程竣工验收时间为2013年8月14日，故对原告主张利息自2013年8月14日起计算，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定逾期支付工程款的利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，双方未约定工程价款利息，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。因此，对原告主张按照年利率6%计算利息，因超过中国人民银行发布的同期同类贷款利率，对超出部分本院不予支持。又自2019年8月20日后，中国人民银行不再发布贷款利率，故自2019年8月20日起应以全国银行间同业拆借中心公布市场报价利率计算利息。因此，对欠付工程款利息计算为，以欠付工程款1,017,787.68元为基数，自2013年8月14日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布市场报价利率计算。对原告主张被告达达木图政府对以上款项承担连带责任的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。根据“谁主张、谁举证”原则，原告应当对被告达达木图政府欠付被告城建公司本工程款项承担举证责任。现原告未提交相应证据予以证实，故本院对原告此项诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告伊宁市城市建设有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告郭志刚支付工程款1,017,787.68元；二、被告伊宁市城市建设有限责任公司向原告郭志刚承担利息，利息以1,017,787.68元为基数，自2013年8月14日起至2019年8月19日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布市场报价利率计算；三、驳回原告郭志刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,747.2元，减半收取7873.6元，由被告伊宁市城市建设有限责任公司负担6980元，原告郭志刚负担893.6元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审 判 员 张喻景二〇二〇年十二月二十日法 官 助 理 左 雷书 记 员 李贝蓓
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫01执恢66号之四申请执行人：韩玉民，男，1964年11月24日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。申请执行人：崔新明，男，1969年4月15日出生，汉族，住河南省安阳县。被执行人：郑州伟明置业有限公司，住所地郑州市中牟县人民路2号。组织机构代码：668898375。法定代表人：周亚敏，该公司董事长。被执行人：周书燕，男，1983年11月8日出生，汉族，住河南省安阳县。关于韩玉民、崔新明与郑州伟明置业有限公司、周书燕合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2018）豫民终427号民事判决书于2018年10月25日立案执行，执行案号（2018）豫01执1464号，由于无财产可供执行，于2019年4月23日终结本次执行程序。于2019年7月17日恢复执行，执行案号（2019）执恢297号，执行过程中，处置周书燕房产一套，因其他查封财产案外人异议，本院于2019年11月21日再次终结本次执行程序。在执行过程中查明，本院于2017年6月28日发出（2017）豫01执保131号执行裁定书、协助执行通知书诉中依法查封被执行人郑州伟明置业有限公司名下位于中牟县老城区内东风路南、中兴路西，东鑫大厦商品房预售许可证号码：（2015）牟房管预字第××号的房产89套房产（见附表），因案外人提出执行异议，本院执行裁判庭作出驳回案外人执行异议，后有二案外人提出执行异议之诉，申请人申请对剩余87套房产（见附表）评估拍卖。根据申请人申请本院于2020年4月14日恢复执行。执行案号（2020）豫01执恢66号。在执行过程中，本院采取以下执行措施：1、于2020年4月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书;2、于2020年4月15日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人的银行账户、证券账户、互联网银行账户、车辆进行网络查询，系统反馈除少量存款外无可供执行的财产；3、于2020年4月27日启动传统查控；4、于2020年5月13日对查封房产进行评估；5、于2020年5月28日启动拍卖程序；6、于2020年7月6日10时至2020年7月7日10时在河南省郑州市中级人民法院淘宝网司法拍卖平台上进行第一次公开拍卖、流拍；7、于2020年8月24日10时至2020年8月25日10时在河南省郑州市中级人民法院淘宝网司法拍卖平台上进行第二次公开拍卖、流拍；8、2020年12月23日再次提起总对总查控，系统反馈无可供执行的财产。9、2020年12月23日约谈申请人代理人，告知执行中采取的执行措施，财产查封情况，其同意终结本次执行程序；本案中拍卖的被执行人名下87套房产，申请人申请以第二次拍卖流拍价以物抵债，由于河南四建集团提供（2017）豫01民初4683号民事判决书请求优先受偿工程款11053370.86元，双方无法达成协议，亦不同意分配方案，双方提起诉讼，暂时无法进行房产处置。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，且本院也未发现被执行人怠于收取的基于物权或劳动获得的收益及到期债权，被执行人暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向本院或有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定书的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  陈朋涛二〇二〇年十二月二十五日书记员  王前进
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0109民初2202号原告：哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行，住所地哈尔滨市利民经济开发区南京路与远东大街交界处。法定代表人：王浩欣，职务行长。委托诉讼代理人：魏庆欣，男，1984年8月28日出生，汉族，该单位部门经理，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：刘力，男，1989年9月23日出生，汉族，该单位职员，住哈尔滨市利民开发区。被告：韩树，男，1954年8月22日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市呼兰区。被告：郭铁，男，1974年1月11日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：宋学峰，男，1974年4月9日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市呼兰区。原告哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行（以下简称哈行利民支行）与被告韩树、郭铁、宋学峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理，原告哈行利民支行的委托诉讼代理人刘力到庭参加诉讼，被告韩树、郭铁、宋学峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。哈行利民支行向本院提出诉讼请求：1.判令韩树偿还贷款本金49999元，利息及罚息15720.06元（自2017年3月22日起计算至2020年5月28日止），判令郭铁偿还贷款本金49999元，利息及罚息15720.06元（自2017年3月22日起计算至2020年5月28日止），以上本息合计131438.12元；2.判令继续产生的利息及罚息由韩树、郭铁、宋学峰在结清贷款本息时一并付清；3.判令郭铁、韩树、宋学峰对上述贷款本息承担连带保证责任；4.诉讼费及相关费用由韩树、郭铁、宋学峰承担。事实与理由：韩树、郭铁、宋学峰于2017年3月22日以联保形式向哈行利民支行申请小额农业贷款，其中韩树申请贷款的本金金额为50000元；郭铁申请贷款的本金金额为50000元；宋学峰申请贷款的本金金额为50000元。合同约定贷款利率为年利率11.124%，贷款到期日为2019年3月20日，逾期后年利率上浮50%。韩树于2018年3月20日偿还利息1元，3月29日偿还本金1元，利息5607.35元，剩余贷款本息至今未归还；郭铁于2018年3月20日偿还利息11.74元，3月21日偿还利息0.01元，3月29日偿还本金1元，利息5596.6元，剩余贷款本息至今未归还。连带责任保证人韩树、郭铁、宋学峰未履行连带保证责任，哈行利民支行多次催收未果，故向法院提起诉讼。韩树、郭铁、宋学峰未出庭、未答辩。哈行利民支行围绕诉讼请求依法提交了证据，韩树、郭铁、宋学峰未举证、未质证。对本案证据，本院认定如下：哈行利民支行举示的证据1.2017年3月22日《农户联保贷款合同》，证据2.借款凭证两份，上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：郭铁、韩树、宋学峰为同一联保小组成员。2017年3月22日，三人与哈行利民支行签订了《农户联保贷款合同》，约定本组联保成员向哈行利民支行借款并互相提供连带责任保证担保。其中韩树申请贷款的本金金额为50000元；郭铁申请贷款的本金金额为50000元。贷款年利率为11.124％，还款方式为一次性还本付息；若贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息；保证期间为每笔贷款到期之日后两年止。同日，哈行利民支行按约定金额向郭铁、韩树发放贷款。韩树、郭铁的贷款起止时间均为2017年3月22日至2019年3月20日。韩树于2018年3月20日偿还利息1元，3月29日偿还本金1元，利息5607.35元。贷款到期后，韩树尚欠贷款本金49,999元、利息及罚息未给付，截至2020年5月28日，利息及罚息共计15,720.06元。郭铁于2018年3月20日偿还利息11.74元，3月21日偿还利息0.01元，3月29日偿还本金1元，利息5596.6元。贷款到期后，郭铁尚欠贷款本金49,999元、利息及罚息未给付，截至2020年5月28日，利息及罚息共计15,720.06元。本院认为，哈行利民支行与郭铁、韩树、宋雪峰签订的《农户联保贷款合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。哈行利民支行向韩树、郭铁发放贷款后，韩树、郭铁应按约定期限偿还借款，逾期付款应承担违约责任。故哈行利民支行要求韩树给付贷款本金49999元及利息、逾期罚息的诉讼请求，要求郭铁给付贷款本金49999元及利息、逾期罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。连带责任保证的债务人在主合同履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。郭铁、韩树、宋学峰在《农户联保贷款合同》中约定互相为对方的贷款承担连带保证责任，现哈行利民支行诉请郭铁、宋学峰及韩树承担连带保证责任，该请求未超过合同约定的保证期间，应当予以支持。故哈行利民支行要求韩树、郭铁、宋学峰承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、韩树于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行贷款本金49999元，利息及罚息15,720.06元，共计65,719.06元；二、韩树于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行贷款罚息（罚息以49999元为基数，按照年利率16.686%计算，自2020年5月29日起计算至欠款实际给付之日止）；三、郭铁于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行贷款本金49,999元，利息及罚息15,720.06元，共计65,719.06元；四、郭铁于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行贷款罚息（罚息以49,999元为基数，按照年利率16.686%计算，自2020年5月29日起计算至欠款实际给付之日止）；五、郭铁、宋学峰对本判决上述第一、二项承担连带责任；六、韩树、宋学峰对本判决上述第三、四项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2928元，公告费560元，共计3488元（哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行已预付），由韩树负担2024元、由郭铁负担1464元，并于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行，郭铁、韩树、宋学峰对该款项承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王 倩人民陪审员  魏晓波人民陪审员  梁文光二〇二〇年十二月九日法官助理李梦茹书记员范慧君
河北省赞皇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0129民初1475号 原告：陈秀强，男，1970年10月12日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 委托诉讼代理人：陈志强，系河北正恩律师事务所律师。 被告：河北新玻尔瓷业有限公司，住所地河北省石家庄市赞皇县五马山工业区。 法定代表人：李树海，任经理。 委托诉讼代理人：王运方，男，1960年3月26日出生，汉族，住赞皇县，系公司员工。 委托诉讼代理人：郑丽欢，系河北晟舜律师事务所律师。 原告陈秀强与被告河北新玻尔瓷业有限公司（以下简称新玻尔公司）劳动争议一案，该案当事人与本院受理的（2020）冀0129民初1514号劳动争议一案当事人互为原、被告。本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。原告陈秀强及其委托诉讼代理人陈志强、被告河北新玻尔瓷业有限公司委托诉讼代理人王运方、郑丽欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈秀强请求法院：1.请求解除原告与被告之间的劳动关系，并判令被告向原告支付经济补偿金7200元；2.请求判令被告向原告支付停工留薪期工资83520元；3.请求判令被告向原告支付未签订书面劳动合同的二倍工资40800元；4.请求判令被告向原告支付2019年7月30日至2019年8月9日住院期间伙食补助费1000元；5.请求判令被告向原告支付住院期间护理费2427.59元；6.请求判令被告向原告支付营养费500元；7.请求判令被告向原告支付鉴定费600元、检查费181.3元、病例取证费27.9元、交通费500元；8.请求判令被告支付原告一次性工伤医疗补助金50516.67元、一次性伤残就业补助金25258.33元。事实和理由：原告于2019年7月15日到被告处上班，工种是抛光车间上砖工，工资每月4800元。被告未与原告签订劳动合同，未给原告缴纳工伤保险外的其他社会保险。2019年7月30日原告上班时，原告在车间工作时受伤，经医生诊断为左手第二指中节指骨开放性骨折，住院11天，住院期间需要护理。经鉴定原告十级伤残，停工留薪期计算至2020年4月21日。综上所述提出上述请求。 被告新玻尔公司称，原、被告劳动争议一案，经赞皇县劳动人事争议调解仲裁委员会作出[2020]赞裁字28号裁决书裁决：一、新玻尔公司向陈秀强支付经济补偿金1920元。二、新玻尔公司向陈秀强支付一次性伤残就业补助金23876元。三、驳回陈秀强要求二倍工资的诉求。四、驳回陈秀强关于伙食补助费、鉴定费、交通费、护理费、营养费、一次性工伤医疗补助金的诉求，新玻尔公司向陈秀强支付一次性伤残就业补助金23876元。我司认为陈秀强在我公司上班属于实习期，当时约定的工资标准是每月2400元，被告工作12天发生交通事故，因此实习期不应支付经济补偿金，停工留薪期依法应确定为3个月，每月按照约定的工资2400元计算。裁决书裁决不符合法律规定。我公司不应给付陈秀强经济补偿金，同时请求法院判令我公司依照月工资2400元给付陈秀强三个月的停工留薪期工资。 本院经审理认定事实如下：原告于2019年7月15日到被告公司上班，没有签订书面劳动合同，没有缴纳工伤保险外的其他社会保险。2019年7月30日，原告于工作期间发生意外，经医生诊断为左手第二指中节指骨开放性骨折，住院10天。该伤经鉴定为十级伤残，且被认定为工伤。原、被告发生劳动争议后，就解除劳动关系、停工留薪期工资、二倍工资、伙食补助、护理费、营养费、鉴定费、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、交通费等问题到赞皇县劳动人事争议调解仲裁委员会进行仲裁，仲裁委员会作出[2020]赞裁字28号裁决书，裁决：一、被申请人河北新玻尔瓷业有限公司向申请人陈秀强支付经济补偿金1920元；二、被申请人河北新玻尔瓷业有限公司向申请人陈秀强支付停工留薪期工资15360元；三、驳回申请人陈秀强关于未签订书面劳动合同的二倍工资诉求；四、驳回申请人陈秀强关于伙食补助、鉴定费、交通费、护理费、营养费、一次性工伤医疗补助金的诉求；五、被申请人新玻尔瓷业有限公司向申请人陈秀强支付一次性伤残就业补助金23876元。另查明，发生工伤事故后，原告再未到被告公司处上班。 本院认为，原告陈秀强因公受伤，致残等级十级，有获得相应工伤保险待遇的权利。被告新玻尔公司为陈秀强参加了工伤保险，根据工伤保险条例的相关规定，陈秀强的住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、劳动能力鉴定费、交通费、检查费应由工伤保险基金支付，陈秀强要求被告支付，本院不予支持。但因是被告新玻尔公司为陈秀强参加的工伤保险，陈秀强申领一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金等工伤待遇时，需新玻尔公司提供必要的手续，新玻尔公司应予配合。原告陈秀强主张解除与被告之间的劳动关系，被告也同意解除劳动关系，本院依法予以支持。原告主张停工留薪期工资，根据《河北省工伤职工停工留薪期分类目录》的相关规定，结合陈秀强的伤情，陈秀强的停工留薪期应确定为三个月。被告主张原告处于实习期，但未提供相应证据证明该主张，应承担举证不能的不利后果，因原、被告未签订劳动合同，应按照同工同酬每月4800元进行计算。原告主张被告未与其签订劳动合同，请求二倍工资，本院依法予以支持。但原告主张该二倍工资应给付11个月，本院不予支持。原告工伤经修养三个月后未回到被告公司进行复工，原告实际劳动期间应计算为工伤前工作时间15日和停工留薪期三个月，总计三个月零十五天。期间工资应按二倍工资进行计算，总计33600元。一次性伤残就业补助金按标准执行，十级伤残计算标准为省统筹区职工平均工资，计算四个月为23876元。护理费1150元，应按居民服务业每天115元进行计算，总计住院十天。营养费无证据证明，本院不予支持。病例取证费是本案审理过程中必要支出，该27.9元应由被告新玻尔公司承担。以上总计58653.9元，应由被告新玻尔公司给付原告陈秀强。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国社会保险法》第三十六条，《工伤保险条例》第三十三条第一款、第三款、第三十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第九条的规定，判决如下： 一、解除原告陈秀强与被告河北新玻尔瓷业有限公司之间的劳动关系。 二、被告河北新玻尔瓷业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈秀强给付未签订劳动合同二倍工资、停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金、护理费、病例取证费等共计人民币58653.9元。 三、原告陈秀强向工伤保险基金申领一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费、劳动能力鉴定费、交通费、检查费等工伤待遇时，被告河北新玻尔瓷业有限公司应予配合。 四、驳回原告陈秀强的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，减半收取计5元，由被告河北新玻尔瓷业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址石家庄市赞皇人民法院诉讼服务中心，邮编051230，收件人为材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李银海 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  杜泽军
四川省宜宾市叙州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1521执3010号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司叙州支行，统一社会信用代码91511521909032688K，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪镇翠柏大道641号。 负责人：杨智，行长。 委托诉讼代理人：刘长春，公司员工。 被执行人：樊元能，男，1971年6月6日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 关于中国农业银行股份有限公司叙州支行申请执行樊元能金融借款合同纠纷一案，本院（2020）川1521民初1866号民事调解书已经发生法律效力，樊元能未履行法律文书确定的义务。中国农业银行股份有限公司叙州支行向本院申请执行，申请执行的标的内容为：偿还借款本金49935.17元及利息3025.3元，合计52960.47元（截止2020年8月1日）及至被执行人支付完所有借款本息之日止的利息。 本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）川1521民初1866号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人在被执行人未按和解协议履行时，可以再次向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 叶 佳 审判员 吴金桃 审判员 李玲娟 二〇二〇年十二月十四日 书记员 罗紫荆
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初8668号原告：内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司。负责人：卢晓东，董事长。委托诉讼代理人：郭振华，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘敬美，女，该公司员工。被告：王东燕，女，住呼和浩特市。原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司诉被告王东燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，符合法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费564元，由内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司负担。审判员 尚陆林二〇二〇年十二月五日书记员 马 晶
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初6650号 原告:韩春颖，女，1977年4月3日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：沈长城，男，1984年2月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告韩春颖诉被告沈长城民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后，依法适用普通程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理，原告韩春颖到庭参加诉讼,被告沈长城经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩春颖向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款20000元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实和理由：2014年3月27日，被告借原告现金20000元，被告向原告出具借条，后经原告多次催要，被告至今未还款，请求支持原告的诉讼请求。 被告沈长城未作答辩。 本院经审理查明：2014年3月27日，被告向原告借款20000元，出具借条给原告，借条载明：“今借到人民币（大写）￥贰万贰仟元整￥22000-……经手人：沈长城2014年3月27日”。借款后，经原告多次索要，被告拖欠未还款。原告向本院起诉，要求处理。 以上事实，有原告陈述、借条、开庭笔录等证据证实，本院依法予以确认。 本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。被告向原告借款20000元，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以认定。原告要求被告归还借款20000元及利息（利息从起诉之日即2020年7月20日起按年利率6%计算至还清款之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告沈长城经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈长城于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告韩春颖借款20000元及利息（利息以20000元为基数，自2020年7月20起按年利率6%计算至还清款之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告沈长城负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元。 审 判 长  陆富春 人民陪审员  黄超勤 人民陪审员  任亚东 二〇二〇年十二月十九日 法官 助理  沈 岩 书 记 员  范秋月 书 记 员  胡 阳 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××55（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号） 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1623执835号 申请执行人：四川邻水农村商业银行股份有限公司，住所地四川省邻水县鼎屏镇古邻大道4号。 法定代表人：江勇。 被执行人：昌科，男，1981年12月27出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：张学德，男，1954年10月01出生，汉族，住四川省邻水县。 本院在执行申请执行人四川邻水农村商业银行股份有限公司与被执行人昌科、张学德借款合同纠纷一案中，申请执行人四川邻水农村商业银行股份有限公司于2020年12月11日撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结(2020)川1623执835号案件的执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人可以在本裁定生效后两年内申请恢复执行。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 丽 审判员 陈华雄 审判员 陈洪宇 二〇二〇年十二月十八日 书记员 袁 秋
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执32618号 被执行人邹伟锋，男，汉族，1990年2月25日出生，身份证住址广东省茂名市电白县。 被执行人邹伟锋罚金一案中，本院（2019）粤0304刑初1935号刑事判决书已于2020年2月3日发生法律效力。本院于2020年11月6日依法立案执行，移送执行事项：退还的赃款80000元发还被害人。 在诉讼过程中，被执行人邹伟锋主动退缴赃款人民币80000元，并主动缴纳罚金人民币3000元。在执行过程中，本院向被害人庄某还赃款80000元，缴纳罚金3000元。 本院认为，本院（2020）粤0304执32618号案件已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0304执32618号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  王丽娟 执行员  许 娟 执行员  赵 静 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  陈 敏
江苏省如皋市人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0682执恢46号江苏如皋农村商业银行股份有限公司大明支行、姜荣、王军、姚华、陈小玲、任缪根：江苏如皋农村商业银行股份有限公司大明支行申请执行姜荣、王军、姚华、陈小玲、任缪根金融借款合同纠纷一案，恢复申请执行标的为：本金150000元、利息168872.85元（计算至2018年8月7日，此后计算至实际还款之日）、案件受理费1745元、执行费2150元（未预缴）。经本院立案受理，已强制执行到位本金150000元、利息114781.05元、案件受理费1745元，执行费2150元由任缪根承担，申请执行人同意结案。至此，江苏如皋农村商业银行股份有限公司大明支行向本院申请执行的(2010)皋磨民初字第0961号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十八日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初34187号原告深圳宝安融兴村镇银行有限责任公司，住所地深圳市宝安区四区建安一路。法定代表人朱颙。委托代理人陶金艮，广东仁皓律师事务所律师。委托代理人何青青，广东仁皓律师事务所实习律师。被告童福顺，女，土家族，1978年6月21日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。本院在审理上列原告与被告合同纠纷一案中，原告于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳宝安融兴村镇银行有限责任公司撤诉。原告变更诉讼请求，减少诉讼标的，变更诉讼请求后的案件受理费为人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告承担。原告多缴纳的人民币3186元，本院予以退回。审判员  陈小红二〇二〇年十二月二十九日书记员  董诗颖
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初9398号原告：张崇月，女，1990年12月8日出生，汉族，青岛市妇女儿童医院职工，现住青岛市市北区。被告：青岛凯瑞丰信息科技有限公司，住所地山东省青岛市市北区黑龙江南路18号03-10。法定代表人：黄哲鸣，总经理。委托诉讼代理人：宿静，女，1982年7月11日出生，汉族，系该公司综合部经理，住青岛市崂山区。原告张崇月与被告青岛凯瑞丰信息科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张崇月、被告委托诉讼代理人宿静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张崇月向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告剩余课程费用11949.83元；2.判令被告支付原告自2020年4月15日起至实际还款日止以11949.83元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；3.判令被告承担本案案件受理费、保全费。事实与理由：2019年5月19日，原告与被告经营的积木宝贝青岛凯德MALL中心签署《课程销售协议》，由被告为原告的孩子提供早教服务。原告支付全部课程费用及会员费11880元，包含课程72节，协议到期日为2021年5月19日。2019年9月30日，继续支付全部课程费用3476元，将课程升级为120节，协议到期日为2022年5月19日。2019年11月28日，从微信链接支付全部课程费用78元，包含课程2节。总课程费用为15434元，总课程122节。2020年4月12日，被告突然发出《积木宝贝凯德MALL中心停业告示》，宣布撤店，不能继续履行课程销售协议。经与被告核实，原告剩余97节课程，但被告拒绝退还剩余课程费用。此外，经查询被告工商信息，被告经营范围中特别注明不得从事培训、出国留学信息咨询及举办托幼机构。被告开办早教机构的行为属于违法经营。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判决支持原告诉讼请求。被告青岛凯瑞丰信息科技有限公司辩称，原告于2019年5月19日与被告签订的课程协议，该协议所包括的课程数为72节，费用为11880元，有效期至2021年5月19日。后2019年9月30日原告再次续费，续课48节，费用3746元。2019年12月原告参加了39元购买一课时的特价购课合同，共花费78元购买了两节。原告所购买的课时及课程服务，时数，赠与产品和支付方式，原告在签订协议时已经仔细阅读了相关条款并系自愿签署，根据合同法相关规定，双方对合同订立及履行进行了确认，并同意按照合同规定执行。2020年1月下旬全国爆发疫情，按照国家规定，我公司停工停业，截止2020年3月青岛市发布《关于统筹抓好服务业疫情防控和有效开业复工的通知》，该通知中严格要求控制线下培训机构开工复工，我方至今线下机构仍然不能开业复课，闭店停业期间，我方为家长和孩子提供了丰富的线上特色课程，完全可以满足孩子居家学习的课程需要，确保协议正常履行。在疫情影响下，服务行业不能开展实际经营，我方仍需承担昂贵的场地租赁和员工薪酬等多项费用，导致经营资不抵债，难以维持。受疫情持续性无法预估，我方于2020年4月决定积木宝贝凯德中心线下场地停止营业。前述行为均系疫情影响或政府调控原因所致，属于不可规则于合同双方的不可抗力，我方不存在违约责任，关于停业，我方再积木宝贝凯德中心张贴了通知，并通过公众号发布了信息及后续安置方案，我方为所有会员提供了多种后续方式。原告因其自身原因不能接受我方安置方案而提出解约，属于原告提前解约，依据原告确定协议内容I-4项之规定，原告提前解约所获得优惠和赠课自动取消，原告所述剩余课程97节，是2015年9月19日的未上课数47节，与之后续课48节与购买特价课两节构成。由于原告提前解约，我方依据协议所签订内容之规定，2019年5月19日所签订合同可退还已付费用的三分之一，20190年9月30日所签订合同可退还已付费用的百分之九十五，两节特价课可全额退还。综上原告提出的退款要求与实际应退款金额不符，法院应不予支持。根据原告与我方签订的协议，共核算应退还原告5498元，被告并未违反签订协议的内容，系原告单方要求解约，故本案涉案费用应由原告承担，并驳回原告其他赔偿要求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证，对双方没有争议的事实和证据本院予以确认并在卷佐证，对双方争议的问题本院根据查明的事实进行认定。经审理查明，2019年5月19日，原告与被告经营的积木宝贝青岛凯德MALL中心签署《课程销售协议》，由被告为原告的孩子提供早教服务。原告支付全部课程费用及会员费11880元，包含课程72节，协议到期日为2021年5月19日。2019年9月30日，继续支付全部课程费用3476元，将课程升级为120节，协议到期日为2022年5月19日。2019年11月28日，从微信链接支付全部课程费用78元，包含课程2节。总课程费用为15434元，总课程122节。协议规定，如原告在本协议到期日前解约，必须经被告书面同意，并规定了退费的条件及比例：在本协议有效期执行未超过一半时，如已上过全期三分之一以内课程，可退还已付费用都额一半，以上过全期三分之一以上以及一半以内课程，可退还已付费用的三分之一，有效期执行超过一半时（包括一半），不退换任何已付费用，已上过全期一半以上课程的，恕不退还任何费用，上述退款部分将扣除被告已经在合同生效后实际付出的费用，如5%品牌管理费、5.5%国家销售税、1-2%刷卡费、已领取报名礼品费等，将按实际发生的费用在应退款金额中扣除。2020年4月30日，被告通过“积木宝贝科学早教青岛中心”微信公众号发布《积木宝贝凯德中心会员告知书》，称由于各方因素，被告停止在凯德商场内继续开展线下服务。后双方进行协商，被告提出改为线上课程，或去被告在李沧乐客城的早教机构，或在凯德的其他机构，但原告认为不适合，双方没有达成协议。经原、被告核实，自双方签订协议后至今，原告的孩子尚有97节课程没上。原告孩子剩余课时费的计算方式为：（11880+3476）/120*95+78-360=11874.83.本院认为，原告与被告签订的协议合法有效，被告在收取原告的课程费用后应当按照约定为原告的孩子提供相应的课程服务，被告未经原告同意停止了在合同约定地点的服务，构成违约，因原告孩子太小并不适合于线上培训或者更换服务地点、服务提供者，因此由于被告违约导致原告不能实现合同目的，原告要求被告退还剩余费用符合法律规定，本院予以支持。被告主张因疫情不可抗力导致不能提供继续履行合同，但被告在闭店通知中并没有说明闭店是因为疫情因素，且被告提供的替代方案中还包括线下的服务，因此被告主张因疫情不可抗力导致合同不能履行证据不足，本院不予采信。本案合同不能履行是被告闭店导致，不属于合同约定的因原告解约的情形，故被告主张扣除一半课程费和其他费用等没有事实和法律依据，本院不予支持。综上,根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《中华人民共和国消费者权益保护法》第三十五条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、青岛凯瑞丰信息科技有限公司于本判决生效后十日内退还张崇月课程费11874.83元；二、驳回张崇月的其他诉讼请求。如未按本判决规定的时间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99元，减半收取49.5元，由青岛凯瑞丰信息科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  逄锦禄二〇二〇年十二月十八日书记员  鞠晓莎
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0112执6710号之一申请执行人苗玉贵，男，1984年9月10日出生，汉族。被执行人周大银,男,1966年7月20日出生,汉族。被执行人何磊，男，1986年4月13日出生，汉族。被执行人屈小丽，女，1983年3月25日出生。被执行人太平财产保险有限公司陕西分公司。本院在执行申请执行人苗玉贵与被执行人周大银、何磊、屈小丽、太平财产保险有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的已经发生法律效力（2019）陕0112民初16854号民事判决书向本院申请执行，执行标的为178813.76。执行中，被执行人何磊、屈小丽、太平保险有限公司陕西分公司已履行完判决义务；经查被执行人周大银名下无银行存款，账户本院已冻结;被执行人周大银名下有一辆汽车,本院已查封，但车辆下落不明，未能实际控制，暂无法处置;另被执行人周大银名下无房产、互联网银行和证券财产可供执行；本院已将被执行人周大银纳入限制消费名单，现本院已将本案的执行情况，终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，现被执行人周大银无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人周大银可供执行的财产，且申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人周大银有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 军审判员 张小瑜审判员 党白鹭二０二〇年十二月十八日书记员 姚柏岑打印人：姚柏岑校对人：叶军送达时间：20年月日
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初7166号 原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000819023631G。 负责人：程航，总经理。 委托诉讼代理人：王丽，安徽景森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆开丽，安徽景森律师事务所律师。 被告：徐银,女,1992年2月18日出生,汉族,住安徽省肥东县。 原告中国平安财产保险股份有限公司安徽省分公司（以下简称“平安财险安徽分公司”）与被告徐银保证保险合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定,依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告平安财险安徽分公司的委托诉讼代理人陆开丽到庭参加诉讼，被告徐银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安财险安徽分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告理赔金额26959.49元;2.判令被告支付违约金55186.08元(以26959.49为基数,自2014年06月23日起按月息两分的标准暂计算至起诉之日);3.判令被告支付原告逾期保费1076.67元;4.判令被告支付原告律师费1500元;5.本案受理费等诉讼费用由被告承担。以上合计84722.24元。 事实与理由：2013年06月03日被告向原告投保,要求原告为被告在中国光大银行股份有限公司合肥分行(下称光大银行)的34000元贷款提供个人消费信贷保证保险,原告接受投保并签发报险单:(12594032600000789317),保费缴纳方式为期缴,每月646元。保偿险期间为:自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。该保单约定,被告拖欠任何一期贷款达到80天的,视为保险事故发生,原告依据保险合同约定对光大银行进行赔偿。从保险人(原告)赔偿当日起开始超过30天,投保人(被告)仍未向保险人归还全部赔偿款项的,则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数,从保险人赔偿当日开始计算,按每日千分之一标准,向保险人缴纳违约金。被告向原告投保后从光大银行处获得小额消费贷款共34000元,后被告未完全履行合同约定的还款义务。2014年06月23日,光大银行向原告申请索赔,原告按保证保险合同的约定支付理赔金额26959.49元。光大银行在获得理赔款项后将保险标的一切权益转让给原告。原告理赔后一直向被告追索理赔金额及逾期保费、违约金,但被告一直置之不理。综上,为维护原告合法权益不受侵犯,特向贵院提起诉讼,请求依法判如所请。 徐银未到庭参加诉讼，未作答辩。 本院经审理认定事实如下，2013年5月31日，被告徐银因需从光大银行处贷款34000元在原告处投保，双方签订了《平安个人消费信贷保证保险单》，由原告为被告在光大银行处的贷款提供个人消费信贷保证保险。保险单中约定：保险缴纳方式为每月按时缴纳，每月保险费金额为646元；保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日起开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一标准，向保险人缴纳违约金。被告向原告投保后，从光大银行处获得小额消费贷款共34000元，后因被告逾期，原告于2014年6月23日根据保险单约定代偿26959.49元。原告理赔后一直向被告追索理赔金额及逾期保费、违约金，但被告一直置之不理，以致成诉。 另查明，被告尚欠原告逾期保费1076.67元。 上述事实，有经庭审举证、质证的原、被告身份信息，光大银行《个人贷款合同》，平安个人消费信贷保险保险单，对账单，代偿债务确认书及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告为被告承保了个人消费信贷保证保险，双方形成了保证保险合同法律关系，应属合法有效。关于理赔金，原告已为被告徐银代偿了银行贷款本息合计26959.49元，有光大银行出具的代偿债务确认书予以确认，故原告诉请被告支付理赔金26959.49元，理由正当，本院予以支持；关于违约金，原告诉请被告以26959.49元为基数自2014年6月23日起按照月息两分的标准支付违约金，本院酌定调整为自2014年6月23日起，以26959.49元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%支付违约金；关于保险费，被告在借款期间内未按照约定足额支付保险费，至原告代偿之日共计拖欠保费1076.67元，故原告诉请被告支付1076.67元保费，符合事实和法律规定，予以支持；关于律师费1500元，无事实和法律依据且未能提供相应的证据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下: 一、被告徐银于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司安徽省分公司理赔金26959.49元，并以此为基数，自2014年6月23日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%支付违约金至款清之日止； 二、被告徐银于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司安徽省分公司保险费1076.67元； 三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司安徽省分公司的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费959元，由被告徐银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张锦娣 二〇二〇年十二月十六日 法官助理罗丹 书记员高凡 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国保险法》 第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。 保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。 依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初8391号原告：上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行。负责人：顾晓明，该分行行长。委托诉讼代理人：曲佳慧，内蒙古鸿举律师事务所律师。被告：张海英，女，住内蒙古和林格尔县。上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称浦发银行呼和浩特分行）与张海英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。浦发银行呼和浩特分行的委托诉讼代理人曲佳慧到庭参加诉讼，被告张海英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浦发银行呼和浩特分行向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告偿还原告剩余贷款本金100871.5元并支付逾期利息3512.4元、逾期罚息72.13元（自欠付之日起至实际支付之日止，暂算至2020年8月10日）；二、请求判决被告支付原告律师费610.81元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月10日，原被告签订《浦发银行“安居贷”个人借款合同》，合同约定：“贷款金额158000元，贷款年利率为6.65%，贷款期限5年，按月还款，还款方式为等额本息，每月还款日10日。罚息利率按照贷款利率加收50%执行，复利按照罚息利率计收。同时约定若被告不履行还本付息之义务，需承担原告因追索贷款支出的诉讼费、律师费等费用”。当日，原告依约向被告发放了贷款。上述贷款发放后，被告自2020年2月10日开始逾期未按照约定归还原告贷款，遂原告宣布贷款提前到期。债务履行期届满，被告拖延至今并未还款的行为已构成违约。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。张海英未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：浦发银行呼和浩特分行新华大街支行（贷款人）与张海英（借款人）在网上签署《浦发银行“安居贷”个人借款合同》。该合同约定：贷款人贷款金额为158000元；贷款品种为个人消费贷款；贷款用途为购车；贷款期限为5年（自2018年1月10日起至2023年1月10日止）；贷款年利率为6.65%；还款方式为等额本息；逾期罚息利率按照贷款利率加收50%执行即年利率为9.975%；对于借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息全部到期，按合同约定的逾期罚息利率计收罚息；罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人在本合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担等内容(详见合同)。2017年1月24日，浦发银行呼和浩特分行向张海英发放贷款158000元。在履行合同过程中，张海英未完全履行还款义务。浦发银行呼和浩特分行于2020年5月17日向张海英发出《逾期贷款提前到期通知书》，宣布本笔贷款提前到期，要求张海英在2020年5月22日前归还全部剩余本金100871.5元及利息、逾期本金利息罚息，但借款人未履行还款义务。截止至2020年8月10日，张海英尚欠借款本金100871.5元、逾期利息（含复利）3512.4元、罚息72.13元未付。另查明，浦发银行呼和浩特分行（委托人、甲方）与内蒙古鸿举律师事务所（受托人、乙方）签订《委托代理合同》约定:甲方因个人网络贷款与总计63户（诉讼标的额为4207775.03元）发生借款合同纠纷委托乙方代理诉讼;代理费63116.63元；诉讼立案后，支付60%的代理费（63116.63元×60%=37869.97元）等。2020年9月27日，内蒙古鸿举律师事务所出具金额为9900元和1705.39元的内蒙古增值税专用发票，均载明购买人名称为浦发银行呼和浩特分行，系张海英等19人案件的律师代理费。涉及本案支付律师代理费为610.81元。又查明，浦发银行呼和浩特分行新华大街支行等系浦发银行呼和浩特分行下辖一级支行。本院认为，浦发银行呼和浩特分行新华大街支行与张海英签订的《浦发银行“安居贷”个人借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认。双方当事人理应依照合同约定全面履行各自的义务。浦发银行呼和浩特分行依约发放了该笔贷款，履行了合同约定的付款义务。张海英未按合同约定完全履行还款义务，构成违约，理应依约承担相应的违约责任。因浦发银行呼和浩特分行新华大街支行系浦发银行呼和浩特分行下设一级支行，现浦发银行呼和浩特分行请求判令张海英偿还截止至2020年8月10日的借款本金100871.5元、利息3512.4元、罚息72.13元以及之后的逾期利息（复利）、罚息按照合同约定支付至实际欠款付清之日止的诉讼请求，主体适格且符合合同有效约定，本院予以支持。浦发银行呼和浩特分行请求判令张海英支付律师代理费610.81元的诉讼请求，亦符合合同约定且有相关证据佐证，本院予以支持。张海英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据，视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张海英于本判决生效后十五日内向上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行偿还截止至2020年8月10日的借款本金100871.5元、利息3512.4元、罚息72.13元；之后的罚息与复利，以未偿还借款本金、未支付利息为基数，按年利率9.975％分别计算偿付至实际欠款本息付清之日止；二、张海英于本判决生效后十五日内向上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行偿付律师费610.81元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1201元（原告已预交），由张海英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 尚陆林二〇二〇年十二月二日书记员 马 晶
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀11民终2417号 上诉人（原审原告）：马俊兰，女，1963年1月8日出生，汉族，住址衡水市桃城区。 被上诉人（原审被告）：张恩宏，男，1963年9月11日出生，汉族，住址故城县。 被上诉人（原审被告）：河北绿宝复合肥有限责任公司，住所地枣强县新华东街。 法定代表人：孙冠男，任经理职务。 被上诉人（原审被告）：唐山中唐投资股份有限公司，住所地唐山市芦台经济开发区新华路65号。 法定代表人：吕光辉，任经理职务。 上诉人马俊兰因与被上诉人唐山中唐投资股份有限公司（以下简称中唐公司）、河北绿宝复合肥有限责任公司（以下简称绿宝公司）、张恩宏民间借贷纠纷一案，不服河北省枣强县人民法院（2020）冀1121民初1403号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 马俊兰上诉请求：1.依法撤销原裁定，改判由枣强县人民法院继续审理。事实和理由：2020年7月，马俊兰以民间借贷纠纷为由将中唐公司、绿宝公司、张恩宏起诉至衡水市桃城区人民法院，但在诉讼过程中，桃城区人民法院发现绿宝公司已经进入破产程序，故将该案已送至枣强县人民法院进行审理。再审理过程中，马俊兰同时向绿宝公司的破产管理人（河北合明律师事务所）进行债权的申报，但是该破产管理人认为马俊兰的债权不属于破产债权。于是马俊兰继续进行诉讼，但是一审法院在未开庭查明事实也未告知马俊兰变更诉讼请求的情况下，便断然裁定驳回马俊兰的上诉，显然违反了《中华人民共和国企业破产法》第五十七条和五十八条的规定。 马俊兰向一审法院起诉请求：1.要求中唐公司、绿宝公司、张恩宏共同偿还借款本息5186500元；2.本案诉讼费由中唐公司、绿宝公司、张恩宏承担。 一审法院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十三条规定“破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理”。第二十一条第一款第一项规定“主张次债务人代替债务人直接向其偿还债务的”。本案借款纠纷的主债务人为张恩宏，一审法院于2020年6月30日裁定受理绿宝公司破产案，马俊兰于受理破产申请后，新提起要求绿宝公司清偿的民事诉讼，不符合受理条件，马俊兰应当向管理人申报债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告马俊兰的起诉。 本院认为，本案不属于《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十一条第一款所列诉讼，故一审法院依照该规定第二十三条，认为人民法院不予受理该诉讼，继而裁定驳回起诉，属适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省枣强县人民法院（2020）冀1121民初1403号民事裁定； 二、本案指令河北省枣强县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李永玮 审 判 员 杨 英 审 判 员 关信娜 二〇二〇年十二月三日 法官助理 张英泽 书 记 员 刘婷婷
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0724民初2096号 原告：黄书生，男，1963年11月21日出生，汉族，住四川省绵阳市北川羌族自治县。 委托诉讼代理人：冯新宇，四川兴睿峰（绵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖昊，四川兴睿峰（绵阳）律师事务所律师。 被告：石勇，男，1980年12月22日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：唐德清，四川西华律师事务所律师。 被告：绵阳川银房地产开发有限公司，住所地绵阳市安州区花荄镇银河大道（安州区建设局二楼），统一社会信用代码：91510724786698606Y。 法定代表人：张光荣，公司执行董事。 第三人：陈兰，女，1972年11月18日出生，汉族，住四川省安县。 原告黄书生与被告石勇、绵阳川银房地产开发有限公司、第三人陈兰债权转让合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告黄书生于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄书生申请撤诉系当事人自行主张诉权的合法行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄书生撤回起诉。 案件受理费减半收取计26,900元，由原告黄书生负担。 审判员 尹 伟 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 王健宇
海南省陵水黎族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9028民初2720号 原告：陵水黎族自治县农村信用合作联社，住所地陵水黎族自治县椰林镇陵城中心大道。 法定代表人：蒲为寿，该社理事长。 委托诉讼代理人：朱奕托，该社职员。 被告：苏忠南，男，1983年11月18日出生，黎族，住陵水黎族自治县。 被告：邓连霞，女，1975年7月6日出生，黎族，住陵水黎族自治县。 原告陵水黎族自治县农村信用合作联社（以下简称陵水信用合作联社）诉被告苏忠南、邓连霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告陵水信用合作联社的委托诉讼代理人朱奕托到庭参加诉讼，被告苏忠南、邓连霞经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏忠南偿还原告贷款本金17757.68元及利息440.07元，本息合计18197.75元（利息暂计算至2020年5月29日止，期后利息含罚息按照合同约定计算至偿还之日止），被告邓连霞承担连带偿还责任。2、判令被告承担案件受理费等。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求：判令被告苏忠南偿还原告贷款本金17757.68元及利息440.07元，本息合计18197.75元（利息暂计算至2020年8月1日止，期后利息含罚息按照合同约定计算至偿还之日止），被告邓连霞承担连带偿还责任。事实和理由：一、原告与各被告之间的借贷关系和担保关系清楚，以及连带责任保证担保手续关系清楚。被告苏忠南因经营涂料商行需要，于2018年5月29日向原告贷款30000元，还款方式为等额本息归还，借款期限2018年5月29日至2020年5月29日，年利率9.72%。双方签订了《海南省农村信用“一小通”一般担保贷款合同》（以下简称贷款合同），被告苏忠南和邓连霞（夫妻关系）在协议书上确认：如借款人未按时还款，担保人邓连霞对以上贷款本息的偿还承担连带担保责任。我社依约发放贷款。二、贷款发放后被告严重违反合同约定，未能依约归还贷款本息，其他被告亦未履行连带清偿责任。被告自2018年12月20日起违反合同约定条款，出现拖欠贷款本息行为，借款人苏忠南该笔贷款已于2020年5月29日到期，截止2020年8月1日，并没有按照合同约定归还贷款本金，累计拖欠原告贷款本金17757.68元及利息440.07元，本息合计18197.75元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告苏忠南、邓连霞未答辩，也未提交证据。 原告为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1、个人借款申请表，证明被告向原告申请贷款的事实；证据2、借款借据和贷款合同，证明被告向原告贷款的事实。 被告苏忠南、邓连霞未到庭，视其放弃举证、质证的权利。 本院认证：原告提交的全部证据，客观真实存在，来源合法，与本案有关联，能够证明被告贷款的事实，本院对上述证据均予以认定。 经审理查明：2018年5月29日，原告陵水信用合作联社与被告苏忠南签订《海南省农村信用“一小通”一般担保贷款合同》（合同编号：农信小额借字北2018年第037号），约定：借款人为苏忠南，保证人为邓连霞；被告向原告贷款30000元，贷款用途为经营涂料商行，贷款期限自2018年5月29日至2020年5月29日止；借款人按年利率9.72%向贷款人支付贷款利息；还款方式每月20日为结息日，等额本息，到期一次归还；保证人邓连霞的担保方式为连带责任担保，保证期间为主合同的贷款到期之日起两年。借款合同签订后，原告按合同约定向被告苏忠南发放了30000元贷款，贷款发放后，被告一直支付本金及利息至2018年12月20日，之后出现拖欠贷款本息行为。该笔贷款于2020年5月29日到期，截止2020年8月1日，被告拖欠本金17757.68元及利息440.07元，合计18197.75元。 以上事实，有原告庭审陈述及提交的贷款合同、贷款申请表、借款借据为凭，足以认定。 本院认为，借款合同是借款人贷款借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告苏忠南向原告陵水信用合作联社借款，截止2020年8月1日，被告尚欠原告贷款本金17757.68元及利息440.07元的事实清楚，证据充分，故原告主张被告偿还贷款本金17757.68元及利息440.07元及自2020年8月2日起至此笔贷款还清之日止应按照合同约定的利率计算利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告邓连霞对上述借款本金及利息承担连带偿还责任，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏忠南于本判决生效之日起十五日内偿还原告陵水黎族自治县农村信用合作联社贷款本金17757.68元及截止2020年8月1日止的利息440.07元，另自2020年8月2日起的利息按双方签订的《海南省农村信用“一小通”一般担保贷款合同》（合同编号：农信小额借字北2018年第037号）约定的标准计付至清偿之日止，被告邓连霞对上述贷款本金及利息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费127.47元，由被告苏忠南、邓连霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员 李 玉 二〇二〇年十二月一日 书记员 吴霖新 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十六条保证的方式有： （一）一般保证； （二）连带责任保证。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0602执3142号 关于申请执行人刘文树与被执行人白飞雄、白换成民间借贷纠纷一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人白飞雄、白换成没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘文树于2020年11月26日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人白飞雄、白换成共计向申请人偿还26580.63元，执行费已缴纳299元，并已经履行全部义务。 依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 被执行人白飞雄、白换成已履行完（2020）内0602民初4091号民事判决书中的全部给付义务，申请执行人刘文树于2020年12月21日给本院出具结案证明，本案现已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十二月二十一日
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执2481号 申请执行人：郫都区宏洋白乳胶粘剂厂，住所地：成都市郫都区团结镇仁义村4组。 经营者：程全山。 被执行人：成都创世居家具有限公司,住所地：成都市青羊区大安西路11号附4号1栋1层。 法定代表人：郭文平。 郫都区宏洋白乳胶粘剂厂与成都创世居家具有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人郫都区宏洋白乳胶粘剂厂依据本院已经发生法律效力的（2020）川0124民初322号民事判决书，于2020年10月19日向本院申请执行，申请执行标的70093元及利息。执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院对被执行人名下的银行帐户、车辆、工商、证券、不动产信息等进行查询，暂未查到可供执行的财产线索。本院将查询情况告知申请人后，申请执行人也不能提供被执行人可供实际执行的财产线索，同意终结本次执行程序，并申请对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院作出的（2020）川0124民初322号民事判决书的本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权70093元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 勇 审判员 张力文 审判员 周兴文 二〇二〇年十二月十六日 书记员 李 想
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0112民初21648号 原告：陕西集约控股集团有限公司。 法定代表人：唐品，总经理。 委托诉讼代理人：陈鑫涛。 被告：见磊，男，汉族。 原告陕西集约控股集团有限公司与被告见磊劳动争议纠纷一案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，由审判员薛红安独任审理。本案现已审理终结。 原告陕西集约控股集团有限公司与被告见磊发生劳动争议纠纷，被告见磊向西安市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1.裁决原告支付被告工资8753元，其中2019年12月工资2703元，2020年1月工资3800元，2020年2月工资1350元；2.裁决原告支付被告2019年8月至2020年1月加班费共计7536元。其中休息日加班26天，加班费为7104元，节假日加班费432元（2019年中秋半天，2020年元旦半天）；3.裁决原告支付被告被迫解除劳动合同的经济补偿金2388元；4.裁决原告为被告补缴2019年7月至2020年2月期间的养老、医疗、失业、工伤、生育保险；5.裁决原告向被告支付2019年8月至2020年2月未签订书面劳动合同所应支付的二倍工资差额18907元；6.裁决原告支付被告2019奶奶11月垫付出差费用206元。西安市未央区劳动人事仲裁委员会于2020年7月10日作出未劳人仲裁字（2020）53号裁决书，裁决：1.原告一次性向被告支付工资8753元；2.原告一次性向被告支付解除劳动合同的经济补偿金2388元；3.原告一次性向被告支付2019年3月至2020年1月未签订书面劳动合同的二倍工资差额14328元；4.原告与被告应于裁决生效30日内补缴2019年7月28日至2020年2月29日期间的养老、医疗、失业、工伤、生育保险、具体补缴应以社会保险经办机构核定核算为准；5.驳回被告第2、6项仲裁请求。原告陕西集约控股集团有限公司不服该裁决，向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告与被告之间不存在劳动关系；2.请求依法判令原告不向被告支付拖欠工资；3.请求依法判令原告不向被告支付解除劳动合同经济补偿金；4.请求依法判令原告不向被告支付未签订劳动合同的双倍工资；5.请求依法判令原告不向被告支付养老、医疗、失业、生育保险等费用；6.请求判令原告不向被告支付加班费、垫付费等；7.案件诉讼费等由被告承担。 本院认为，劳动者依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第(一)项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会作出的未劳人仲裁字（2020）53号裁决书为终局裁决，用人单位不服裁决向基层人民法院提起诉讼，已经受理的，裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十九条规定，裁定如下： 驳回原告陕西集约控股集团有限公司的起诉。 本案受理费10元（原告已预交），原告自愿承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 薛红安 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 张 垚 书 记 员 尹 欣
山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1702民初6891号 原告：吕允冰，男，1974年10月2日出生，汉族，市民，住山东省菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：冯冠杰，山东贵和律师事务所律师。 被告：张洪生，男，1970年10月16日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：李永森，菏泽牡丹旭东法律服务所法律工作者。 原告吕允冰与被告张洪生排除妨害纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕允冰及其委托诉讼代理人冯冠杰、被告张洪生及其委托诉讼代理人李永森均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认定：原告吕允冰于2015年4月10日购买案外人泰岳房地产开发有限公司出售的位于小留镇菏鄄路西邻镇政府驻地对过泰岳商贸物流城的房屋一套，房屋编号为第1幢4单元4层02号房及第4单元05号储藏室一套。被告张洪生及案外人张红国于2016年从案外人周建国处购买位于小留镇菏鄄路西邻镇政府驻地对过泰岳商贸物流城的房屋一套，房屋编号为第1幢4单元1层02号房及第4单元05号储藏室一套。原、被告因该4单元05号车库的使用权发生争执，原告起诉至本院，要求被告停止对原告合法享有使用权的储藏室的妨碍。现涉案储藏室由被告出租。涉案房屋未取得建筑工程许可证和房屋预售许可证，属于小产权房，且原、被告均不属于涉案房地产所在地小留镇小留行政村集体经济组织成员，不具备购买该房资格，因此原、被告的房屋买卖合同均为无效合同，均未取得涉案储藏室的物权。因此，原告主张排除被告对原告合法享有使用权的储藏室的妨碍的诉讼请求，缺乏法律和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国物权法》第三十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下： 驳回原告吕允冰的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告吕允冰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 员 刘彦河 二〇二〇年十二月二日 法官助理 石 璇 书 记 员 李志扬
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2020）宁0205民初1824号原告：张英，女，回族，1969年9月2日出生，住石嘴山市惠农区。被告：杨文卿，男，回族，1986年3月30日出生，原住石嘴山市惠农区。原告张英诉被告杨文卿买卖合同纠纷一案,本院于2020年9月1日立案后，于2020年12月11日依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张英到庭参加了诉讼，被告杨文卿经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。张英向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付拖欠原告的款项93500元，退还质量保证金3000元，共计96500元；二、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原告一直做牛羊肉销售生意，被告经营拉面馆长期需要牛肉，后双方达成口头协议，约定原告交纳3000元质保金，被告所需牛肉由原告供应，截止2014年6月25日，被告欠原告牛肉款93500元未支付，经原告多次索要均未果，故原告诉至法院，请求判如所请。张英为证实其主张向本院提交了收据一张、欠条一张，对张英提交的欠条有杨文卿的签字确认，本院对真实性予以采信。对其提交的收据虽收款人为杨文卿，但该保证金3000元是交付给厚粮惠农店收取并由其退还，该证据与本案无关联性不予采信。杨文卿未到庭答辩亦未提交证据。经过原告的当庭陈述、举证，本院查明以下事实：2014年6月25日杨文卿向张英出具欠条一张，认可欠张英牛肉款93500元，承诺三月之内先付50000元，剩余三月之内分期付清。本院认为：合法的买卖关系受法律保护，原告张英与被告杨文卿的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。张英按照约定供货，经双方结算由杨文卿出具欠条，故对原告张英要求被告杨文卿支付货款93500元的诉讼请求，本院予以支持。对张英主张的质量保证金3000元，张英无证据证实杨文卿系厚粮酸菜牛肉面店铺的实际经营者，故对该部分诉讼请求，本院不予支持。杨文卿经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、质证、举证、法庭辩论及最后陈述的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨文卿于判决生效后五日内支付原告张英货款93500元；二、驳回原告张英的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2212元、公告费600元，合计2812元，由原告张英负担87元，由被告杨文卿负担2725元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。在上诉期限届满后七日内凭判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。如一方当事人未按判决书内容履行义务，另一方当事人应在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判长 黎 倩人民陪审员 李海平人民陪审员 于秀香二○二〇年十二月十一日书记员 罗 彬附本案相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法律监督条款《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初9410号原告：龙骧智慧（天津）物业服务有限公司，住所地天津市南开区凌宾路奥中大厦1311房间。法定代表人：陈永进，总经理。委托诉讼代理人：郑涛。被告：徐玉琴，住天津市河东区。本院在审理原告龙骧智慧（天津）物业服务有限公司与被告徐玉琴物业服务合同纠纷一案，本院已立案。因原告龙骧智慧（天津）物业服务有限公司未在本院规定的期限内交纳诉讼费用，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告龙骧智慧（天津）物业服务有限公司撤诉处理。审判员  昝淑娟二〇二〇年十二月十五日书记员  高 倩
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执326231号之一 被执行人张一军，男，汉族，1989年9月24日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 关于移送执行被执行人张一军罚金纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2019)粤0304刑初643号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书涉刑判项，本院于2020年11月6日依法立案执行，执行事项：并处罚金六千元。 执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款1257.31元，用于缴纳罚金。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已发布了限制消费令。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王丽娟 执行员  许 娟 执行员  赵 静 二〇二〇年十二月三十日 书记员  谢林杉
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初3104号原告：天津市如意园林绿化有限公司，住所地天津市河东区津滨大道14号如意园内平房5号。法定代表人：张心宝，经理。委托诉讼代理人：乔传浩，天津浩渺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金玮，职员。被告：于承纯，女，1960年7月5日出生，汉族，住天津市河东区。原告天津市如意园林绿化有限公司（以下简称如意园林）与被告于成纯房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告如意园林的委托诉讼代理人乔传浩、王金玮、被告于承纯均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。如意园林向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告给付原告2019年9月至2020年4月间的房屋占用使用费10000元及自2020年4月后至实际返还房屋之日的占用使用费；2.请求判决被告返还原告租赁房屋；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月,原、被告就被告在天津市河东区大直沽养管一站旁的一间自建房屋(约8平米)的出租事宜签订租赁协议。协议约定：原告将坐落在大直沽养管一站旁的房屋出租给被告使用；租赁期限2019年6月1日至2019年8月30日；房屋租期租金为3750元，同时协议中对房屋使用期间的其他费用负担，及租赁到期后的处理均有约定。协议签订后,被告交付房租并使用该房。转眼租期已到，原告向被告提出不再续租，要求被告返还租赁房屋。但被告不同意返还,并继续占用房屋。双方协商多次未果，现原告提起诉讼，望判如所请。于承纯辩称，坐落地点是直沽街4号，被告所在的是门脸，是左数第二间，大约10平米，我们双方签了合同约定了，除非有拆迁或政府其他行为，我们现在才知道案涉房屋是违章建筑，我方不同意腾交房屋，房租不是我们不交、是原告不要房租，我现在也不同意给。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月1日，原、被告签订《临时租赁协议书》，约定原告将坐落在大直沽（养管一站旁）房屋，租赁给被告使用，面积约10平方米，租赁期限2019年6月1日至2019年8月30日，租期内租金3750元，到期后双方未续签合同，对此，被告未提异议，同时称自从1996年开始就和河东绿化管理二所签租赁合同、一年一签，近两年开始和如意园林按季度签合同了。另，原告称2015年1月1日案外人天津市河东区绿化管理二所与如意园林签订《委托协议》，约定案外人天津市河东区绿化二所将所管理的房屋交给如意园林管理，一切与房屋租赁、续约、管理等相关事宜均由如意园林负责。庭审中，经询，原告称房屋原址为绿地，由天津市河东区绿化二所管理，后加盖房屋，均未取得房屋所有权证书，原告也未能提供房屋的建设工程规划许可证或主管部门批准建设手续。合同期满后，被告未再交纳过房屋使用费。本院认为，如意园林出租的房屋未取得建设工程规划许可证，其与被告签订的合同无效。关于原告要求被告返还所租赁房屋的请求，首先，原告未能提供房屋的建设工程规划许可证或主管部门批准建设手续；其次，未有产权证明及附图明确租赁房屋、院落及班点房的四至及原状情况，无法确认案涉房屋及场地出租时状况，故原告基于房屋现状要求被告腾空并返还房屋的诉讼请求。关于原告要求参照租金标准给付占用期间房屋占有使用费的请求，符合法律规定，被告应自2019年9月1日起给付房屋占有使用费至其实际返还房屋之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条第一款规定，判决如下：一、天津市如意园林绿化有限公司与被告于承纯于2019年6月1日所签订的《临时租赁协议书》无效；二、本判决生效之日起十五日内，被告于承纯按照每季度3750元标准给付原告天津市如意园林绿化有限公司自2019年9月1日起至房屋实际返还之日止的房屋占有使用费；三、驳回原告天津市如意园林绿化有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，原告天津市如意园林绿化有限公司负担12.5元，被告于承纯负担12.5元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  侯春亮二〇二〇年十二月十五日书记员  朱 越附相关法条：《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。窗体底端第五条第一款房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0721执252号之三申请执行人：耿某某，男，系甘肃省肃南县人。被执行人：王某某，男，系甘肃省酒泉市肃州区人。本院依据已经发生法律效力的肃南裕固族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王某某在甘肃省农村信用社联合社尾号为0684账户内存款人民币7100.00元。本裁定立即执行。审判员  顾文宏二〇二〇年十二月十七日书记员  郑廷阳
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）内04民终4872号上诉人（一审原告）：王永财，男，1973年8月23日出生，汉族，居民。法定代理人：李海燕，女，1974年9月23日出生，汉族，居民，系王永财之妻。委托诉讼代理人：王哲，女，1996年12月5日出生，汉族，居民，系王永财女儿。被上诉人（一审被告）：王景龙，男，1971年2月18日出生，汉族，居民。上诉人王永财因与被上诉人王景龙提供劳务者受害责任纠纷一案，不服内蒙古自治区敖汉旗人民法院（2020）内0430民初3804号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王永财的上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：1.一审判决认定上诉人未尽到注意义务，自身存在一定过错，判决上诉人承担30%责任，没有事实依据，属于主观臆断，上诉人对损害的发生没有任何过错，不应由自己承担责任，被上诉人应承担全部赔偿责任。2.一审判决对上诉人治疗中从网上购买的住院用的物品、药品所支出的费用仅认定2452.59元，其余款额没有认定错误。被上诉人王景龙答辩服判。王永财向一审法院起诉请求：判令王景龙赔偿医疗费24875.2元、误工费18148.8元、护理费32976元、伙食补助费12000元、营养费12000元，合计10万。 一审法院认定事实：王永财、王景龙系同村村民。2020年4月3日，王景龙家出售毛驴，王永财去给王景龙帮忙，在帮忙过程中，王永财自收驴的车上摔至地面受伤。王永财受伤后当日被送至敖汉旗医院进行治疗，敖汉旗医院诊断王永财为急性特重型颅脑损伤，右侧脑挫裂伤、颅骨骨折等，至2020年4月7日办理出院，共在敖汉旗医院住院4天支出医疗费22702.29元。2020年4月8日，王永财入住赤峰学院附属医院进行住院治疗，赤峰学院附属医院诊断为闭合性颅脑损伤特重型等，至2020年8月20日，在赤峰学院附属医院共支出医疗费134930元，检查费、挂号费等合计4412.48元。另王永财在住院期间在医院外药店购药花费32元，在网上购买一次性使用温热交换器过滤器、护理垫、吸痰管、盐酸替扎尼定片等物品支出费用2420.59元。王永财受伤后，王景龙共为王永财垫付医疗费15万元，王景龙妻子在王永财住院后亦参与陪床，王永财认可王景龙妻子共参与陪护45天。现王永财起诉要求王景龙再赔偿王永财医疗费及至2020年8月2日的护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费合计10万元。一审法院认为，王永财帮助王景龙卖驴，双方形成帮工与被帮工关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款：“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿”的规定，王景龙对王永财的损害应承担赔偿责任。又根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”王永财作为完全民事行为能力人，理应预见在帮工过程中的危险性，但王永财未尽到注意义务，自身存在一定的过错，应承担相应责任，故应减轻王景龙的责任。王景龙是被帮工人，没有采取安全防范措施，是导致事故发生的主要原因，应承担主要责任。结合本案的案情，双方在本次事故的过错程度，酌定王景龙承担70%责任，王永财承担30%责任。王永财自住院之日至2020年8月20日在医疗机构共支出医疗费合计157632.29元，在院外药店购药支出费用32元，在网上购买住院物品、药品的支出费用2420.59元，合计医疗费用164497.36元。王永财提交的转账记录，因无具体购买物品名称，王景龙亦不予认可，故该院不予确认。王永财自发生事故之日至2020年8月2日，共住院122天，王永财主张按120天计算，该院予以尊重。王永财主张按两人计算护理费并主张王景龙给付营养费，根据赤峰学院附属医院诊断中记载“加强看护、建议饮食营养支持”的建议，结合住院病历中记载王永财受伤后的伤情，该院对王永财要求按两人计算护理费及给付营养费的意见均予以支持。对王景龙妻子在王永财住院期间陪护的45天应在护理费中予以相应扣减，故护理费为26793元(137.40元×120天×2人-137.40元×45天)，住院伙食补助费为12000元(100元×120天元)，营养费为12000元(100元×120天)、误工费为18148.8元（151.24元×120天）。以上各项费用合计229026.68元。王永财在诉状中自认王景龙垫付医疗费15万元，审理过程中又变更垫付费用为14.6万元，因王景龙不予认可，故对王永财当庭变更意见该院不予采纳。对王景龙辩称其为王永财垫付23万元，因未提交证据予以证明，故该院亦不予采纳。王景龙垫付款依王永财诉状中自认的15万元予以认定，并一并处理。根据上述认定意见，王景龙共应赔偿王永财至2020年8月20日的医疗费、至8月2日的误工费、营养费、住院伙食补助费等各项损失总计233439.16元的70%，即163407.41元，扣除王景龙已垫付的15万元，王景龙尚应给付王永财医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费合计13407.41元，故对王永财的诉讼请求中的合理部分，该院予以支持。对王永财要求保留后续治疗及相关赔偿的诉权，该院予以尊重。判决：王景龙于判决生效后立即给付王永财医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费等损失13407.41元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。本案中，王景龙出售毛驴，找到王永财帮忙往车上装毛驴，双方形成帮工与被帮工关系，王永财因帮工活动受伤，王景龙应承担赔偿责任。但鉴于王永财作为完全民事行为能力人理应预见装毛驴具有一定的危险性，其未尽到审慎的安全注意义务，一审法院酌定其对自身损害承担30%的责任，并无不当。王永财提交的转账记录，因无具体购买物品名称，王景龙亦不予认可，故一审法院对此部分费用未予支持，亦无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元由王永财负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭 宇审 判 员  武学良审 判 员 苏力德二〇二〇 年十二月三十日书 记 员  苏日娜