广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0304民初14598号原告：中国工商银行股份有限公司深圳华强支行，住所地深圳市福田区深南中路2074号电子大厦，统一社会信用代码914403008923267342。负责人：黄惠山，系该银行行长。委托诉讼代理人：林杰涛，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小婷，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被告：杜欣卓，女，汉族，1991年6月24日出生。被告：杜学忠，男，汉族，1962年2月4日出生。被告：翟亚玲，女，汉族，1965年11月7日出生。上列原告诉三被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人林杰涛到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、原告与被告签订的《个人借款/担保合同》【编号：B[深]字[工]行[福园]支行[2015]年[HH1800]号】项下的贷款提前到期；2、被告杜欣卓向原告偿还贷款本金138162.41元及利息（包括罚息、复利）2056.51元（暂计至2019年9月23日，之后的利息、罚息及复利按协议约定及人民银行规定计至实际还清之日止）；3、原告有权依法处置抵押房产（深圳市宝安区，房产证号：5×××4），并就处置所得价款优先清偿上述贷款本金、利息及实现债权的费用；4、被告杜欣卓承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年9月8日，中国工商银行股份有限公司深圳福园支行（以下简称福园支行）与被告杜欣卓签订《个人借款/担保合同》【编号：B[深]字[工]行[福园]支行[2015]年[HH1800]号】，约定福园支行向被告杜欣卓发放个人家具消费贷款50万元，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准上浮20%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，贷款发放后遇基准利率调整的，按合同约定执行；贷款期限60个月；还款方式为按月等额本息还款法；被告杜欣卓未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，福园支行有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在借款合同约定的利率基础上加收50%确定；被告杜欣卓连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，福园支行有权宣布贷款提前到期，要求杜欣卓归还贷款本息并处分抵押物；被告杜学忠、翟亚玲以其名下位于深圳市宝安区房产为此次贷款提供抵押担保，并于2015年9月15日办理了抵押登记。合同签订后，福园支行依约发放贷款50万元，截至2019年9月23日，被告杜欣卓已连续三次、累计九次未按时足额还款，逾期贷款本金26437.63元，逾期利息2056.51元，构成违约。另，2017年1月3日，中国工商银行深圳市分行下发了《关于撤并福园支行的通知》【编号：工银深发（2017）1号】，该文件载明自2017年1月5日起福园支行整体并入华强支行，故本案以原告名义主张原福园支行的相关权利。被告的行为已违反合同约定，原告为维护自身的合法权益，遂诉至我院。三被告在举证期内未提交书面答辩状或证据，开庭时亦缺席。经审理查明，原告提交的《关于撤并福园支行的通知》【编号：工银深发（2017）1号】内容属实，本院确认原告为本案的适格原告。另查，2015年9月8日，福园支行（贷款人）与被告杜欣卓（借款人）和被告翟亚玲、杜学忠（抵押人）共同签订了《个人借款/担保合同》【编号：B[深]字[工]行[福园]支行[2015]年[HH1800]号】约定，贷款人同意向借款人发放50万元贷款，贷款期限60个月，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%确定，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率上浮20%确定并执行新的利率，日利率=年利率/360，实际放款日、到期日、利率等以借款凭证为准，还款方式为按月等额本息还款法；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的视为违约，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借立即到期，要求借款人立即清偿未还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，有权对贷款按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定的执行利率基础上上浮50%确认，有权对抵押物（抵押人翟亚玲、杜学忠名下位于深圳市宝安区，房地产权证编号：深房地字第5×××4号）请求人民法院拍卖、变卖，并以所得价款优先受偿本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；如还款账户中的款项不足以支付本合同项下的到期应付款项，贷款人有权依法决定费用、利息（包括罚息、复利）、本金的清偿顺序。2015年9月15日，上述抵押房产办理了抵押登记手续。2015年9月22日，福园支行与被告杜欣卓签署《个人借款凭证》约定，被告杜欣卓借款50万元，贷款期限60个月，贷款发放日为2015年9月22日，贷款到期日为2020年9月22日，当期执行年利率6%，逾期利率浮动值为50%。原告主张，自2016年1月22日起，贷款执行年利率5.7%，每月还款日为22日，抵扣顺序为逾期罚息-复利-利息-本金；被告杜欣卓自2019年5月25日逾期还款，截至2019年9月23日，被告杜欣卓已经连续3次、累计9次未按时足额还款，共计拖欠贷款本金138162.41元和利息（含罚息、复利）2056.51元；起诉后，被告杜欣卓于2019年10月24日偿还了本金8730.11元和利息870.89元，2019年11月24日偿还了本金8771.01元和利息829.99元，2019年12月24日偿还了本金8936.43元和利息664.57元，抵扣上述还款后，截至2020年11月21日，被告杜欣卓尚欠贷款本金111724.78元、利息3594.50元、罚息6015.11元和复利430.86元，此后的的罚息以拖欠的本金111724.78元为基数，复利以拖欠的利息3594.50元为基数，均以贷款年利率5.7%上浮50%的标准（即年利率8.55%）计至实际清偿之日止。另查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。以上事实，有《个人借款/担保合同》、个人借款凭证、房产证、还款历史明细列表、《关于撤并福园支行的通知》等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，原告与各被告签订的《个人借款/担保合同》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方当事人应遵照约定。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。原告提交了《个人借款/担保合同》及银行流水，本院依法采信原告关于发放贷款及被告杜欣卓偿还金额的主张，三被告未能按合同约定履行义务，构成违约，应当承担相应的民事责任，原告有权宣告贷款合同提前到期，有权要求三被告偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息和复利，有权对抵押物（被告翟亚玲、杜学忠名下位于深圳市宝安区，房地产权证编号：深房地字第5×××4号）享有优先受偿权。原告主张，截至2020年11月21日，被告杜欣卓尚欠贷款本金111724.78元、利息3594.50元、罚息6015.11元和复利430.86元，计算正确，本院予以确认；此后的的罚息以拖欠的本金111724.78元为基数，复利以拖欠的利息3594.50元为基数，均以贷款年利率5.7%上浮50%的标准，即年利率8.55%计至实际清偿之日止，合法有据，本院予以支持。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜欣卓应在本判决生效之日起十日内向原告工商银行股份有限公司深圳华强支行偿还贷款本金111724.78元、利息3594.50元、罚息6015.11元和复利430.86元（暂计至2020年11月21日，此后的的罚息以拖欠的本金111724.78元为基数，复利以拖欠的利息3594.50元为基数，均以贷款年利率5.7%上浮50%的标准，即年利率8.55%计至实际清偿之日止）；二、原告工商银行股份有限公司深圳华强支行就上述判项一确定的债务对依法处置抵押物深圳市宝安区（房地产权证编号：深房地字第5×××4号）房的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告工商银行股份有限公司深圳华强支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3104元（已由原告预交），本院按规定收取1552元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 庄 宁二〇二〇年十二月十日书记员 高舒静