广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初4198号原告：广东粤财资产管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风中路437号越秀城市广场南塔26、27楼。法定代表人：张伟，董事长。委托诉讼代理人：汪斌，北京华城（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄金杰，北京华城（深圳）律师事务所律师。被告：严树源，男，1956年11月21日出生，汉族，住所广东省惠州市惠城区。原告广东粤财资产管理有限公司与被告严树源金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪斌到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款总额396435.85元；2.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：中国农业银行惠阳支行依被告申请，分别于1993年4月27日和1994年3月28日向被告发放贷款20000元和50000元，合计70000元。中国农业银行惠阳支行出具贷款凭证，载明借款到期日分别为1993年9月30日和1994年9月30日，并对利息及违约责任等事项进行了约定。被告以其名下房屋抵押（证号：粤房字第××号）。借款到期后，经中国农业银行惠阳支行多次催收，被告尚未偿还所有贷款。2017年6月22日，中国农业银行惠州分行将上述金融借款合同项下的包括本金、利息、违约金、担保权等全部权利一并转让给原告，并于2017年8月25日就债权债务转让事宜进行公告。2019年5月27日，原、被告就转让债权的履行达成和解并签订《和解协议书》，但被告未向原告偿还任何款项，其已严重违反合同约定，遂提起诉讼。被告严树源无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提供了《和解协议书》、贷款凭证、房屋所有权证书、民事调解书、债权债务转让协议、债权债务转让公告等证据。被告未到庭应诉，未对上述证据提出异议，视为放弃相应的诉讼权利，本院对上述证据予以采信，并认定事实如下：2019年5月27日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《和解协议书》，协议载明：经甲乙双方友好协商，就乙方与中国农业银行借款纠纷事宜，本着平等、自愿、公平原则，达成如下协议，供双方共同遵守：乙方于1993年4月27日与中国农业银行惠阳支行签订借款合同，合计贷款70000元；截至2017年4月20日，尚欠本金70000元、利息326435.85元，合计396435.85元；甲方已受让上述全部债权及担保权等所有从属权利；乙方应于2019年12月15日向甲方支付和解金额70000元，和解首付金额20000元，余款分七期支付：第一期应于2019年7月20日前支付7000元，第二期应于2019年8月20日前支付7000元，第三期应于2019年9月20日前支付7000元，第四期应于2019年10月20日前支付7000元，第五期应于2019年11月20日前支付7000元，第六期应于2019年12月20日前支付7000元，第七期应于2020年1月20日前支付8000元；乙方在上述时间履行义务后，视为乙方已履行全部还款责任，双方再无其他争议。该协议的违约责任条款订明：如乙方未按约定时间支付完毕上述款项，则本协议自动解除，乙方已支付的款项作为其偿债款项，甲方不予退还，同时甲方保留按照原借款协议对乙方继续追偿剩余本金及利息的权利。《和解协议书》签订后，被告未向原告偿还欠款。成讼。另查，原告提供的贷款凭证显示借款有两笔，贷款发放人为中国农业银行惠阳县支行，借款人为被告，金额分别为20000元（贷款日期1993年4月27日，到期时间1993年9月30日，月利率8.64‰）和50000元（贷款日期1994年3月28日，到期时间1994年9月30日，月利率10.98‰）。2002年6月10日，广东省惠阳市人民法院就中国农业银行惠阳市支行与严树源借贷纠纷案作出（2002）惠阳法经初字第702号民事调解书，调解书载明严树源贷款后（案涉的二笔贷款），没有清偿本金，只向中国农业银行惠阳市支行支付了部分利息，余款本息未支付，中国农业银行惠阳市支行于2002年5月17日诉至法院，要求严树源清偿贷款本金70000元及利息49000元（至2002年5月30日止）。该案调解书主文为：一、严树源欠中国农业银行惠阳市支行贷款本金70000元及利息49000元（利息计至2002年5月30日止），合计119000元，此款从2002年7月至12月每月偿还5000元，合计30000元，余款81900元从2003年起每季度清偿10000元，并在2003年12月20日前全部清偿，2002年6月1日起至付清本息止的利息按中国人民银行同期同类逾期贷款利率另行计算；二、如严树源某一期款项未清付，中国农业银行惠阳市支行可申请强制执行余下的全部款项和未支付的款项；案件诉讼费4600元由严树源负担。原告（乙方）与中国农业银行股份有限公司惠州分行（甲方）签订《委托资产批量转让协议》，约定甲方作为中国农业银行的分支机构，受托处置委托不良资产，向乙方转让该协议附件1项下的中国农业银行惠州分行1348户委托资产及其附属权益的权利，甲方确定且乙方认可的计算此次转让不良资产账面余额的截止日为2017年4月20日。该协议附件《中国农业银行惠州分行1348户债权资产明细表》第606项载明，债务人名称为严树源，截至2017年4月20日，债权本金为70000元、利息326435.85元，合计396435.85元。2017年8月25日，中国农业银行广东省分行营业部、中国农业银行惠州分行等14家农行分支机构和原告在《羊城晚报》上刊登债权转让通知暨债权催收联合公告。原告在诉讼中表示，鉴于相关民事调解书对截至2002年5月30日止的被告欠息金额有认定，故要求被告支付截至2017年4月20日的欠息金额为179862.34元，之后的利息要求继续按照贷款凭证载明的利率标准计至还清欠款之日止。本院认为：被告与原告签订《和解协议书》，在协议中承认与中国农业银行惠阳支行签订借款合同，截至2017年4月20日尚欠本金70000元、利息326435.85元，该欠款金额与原告提供的《委托资产批量转让协议》附件《中国农业银行惠州分行1348户债权资产明细表》第606项载明的被告欠中国农业银行分支机构的贷款本息金额一致，被告对和解协议内容不持异议，并在协议中与原告协商偿还欠款方案，本院对和解协议反映的欠款事实予以确认。该协议是原、被告的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力。被告未按协议约定时间清偿和解金额70000元，原告要求被告偿还借款本金70000元并承担违约责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于利息部分，按照《和解协议书》订明“如乙方未按约定时间支付完毕上述款项，则本协议自动解除，乙方已支付的款项作为其偿债款项，甲方不予退还，同时甲方保留按照原借款协议对乙方继续追偿剩余本金及利息的权利。”的违约责任条款，原告主张的利息金额应按照原借款协议计算。本案中，案涉两笔借款的利息从出借日（1993年4月27日、1994年3月28日）起分别计算至2002年5月30日（即惠阳市人民法院民事调解书中提及的利息截至日期），借款本金20000元的利息为20000元×3320天×月利率8.64‰/30天=19123.2元；借款本金50000元的利息为50000元×2985天×月利率10.98‰/30天=54625.5元，合计73748.7元。由于上述民事调解书查明了被告在借款后向银行支付过部分利息，故对被告截至2002年5月30日止的欠息金额，本院以民事调解书载明的49000元予以认定。被告在签订《和解协议书》后未向原告偿还欠款，原告有权按照协议订明的违约责任条款要求被告承担相应的违约责任，现原告主张截至2017年4月20日被告的欠息为179862.34元，该金额在《和解协议书》确定的利息金额范围内，本院予以确认。被告至今未偿还借款本金，其后利息仍应按照贷款凭证订明的利率标准计息至付清债务之日止，但以不超过原告主张的借款总额扣减本金金额即326435.85元为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告严树源向原告广东粤财资产管理有限公司清偿借款本金70000元及该款利息（计至2017年4月20日为179862.34元；从2017年4月21日起，以本金20000元、50000元为基数，分别按照月利率8.64‰、10.98‰标准计至款项付清之日止；前述利息合计以不超过326435.85元为限）；二、驳回原告广东粤财资产管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7247元，由原告广东粤财资产管理有限公司负担1731元，被告严树源负担5516元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  潘 锋审 判 员  唐 娜人民陪审员  易美红二〇二〇年十二月九日书 记 员  刘荣耀法庭记录员陆梓沂