wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1821民初2248号原告：中国农业银行股份有限公司佛冈县支行，住所地：广东省佛冈县石角镇振兴中路149号，统一社会信用代码：914418211977207054。负责人：黄展明，男，该行行长。委托诉讼代理人：刘伟坚，男，该行职员。委托诉讼代理人：郑志艺，男，该行职员。被告：陈夏樑，男，1992年4月15日出生，汉族，住广东省佛冈县*************。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行与被告陈夏樑信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。后经审查发现不宜适用小额诉讼程序，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年12月15日公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行的委托诉讼代理人郑志艺到庭参加了诉讼，被告陈夏樑经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支款共7453.32元，其中本金4867.10元以及利息2241.38元、手续费46元、逾期还款违约金298.84元（暂计至2020年1月13日止，从2020年1月14日起，按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定及中国人民银行制订的《银行卡业务管理办法》的规定计至款项全部还清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告陈夏樑于2016年12月5日向原告申请开立信用卡，原告于2016年12月21日向其发放信用卡一张，卡号为625*************，信用额度5000元。被告领取信用卡后，于2016年12月27日开始持续透支消费。2018年1月9日逾期后，原告多次以电话、信函及上门等方式进行追收，但被告至今未还透支款项。截至2020年1月13日止，被告尚欠透支款7453.32元，其中本金4867.10元以及利息2241.38元、手续费46元、逾期还款违约金298.84元。为此，原告多次要求被告偿还透支款项，但被告至今仍未归还。为维护原告的合法权益，依据原告与被告的约定及相关的法律法规，特向法院提起诉讼，请求法院判如诉请。被告陈夏樑未向本院提交书面答辩意见。原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交了被告申请开卡时向其提供的身份证复印件、金穗粤通卡（信用卡）申请表、金穗贷记卡领用合约（个人卡）及收费标准、金穗粤通卡（信用卡）扣款协议、粤通卡用户协议、粤R*****号车行驶证、账户详细信息、账户催收资料信息、账户交易流水明细、催收记录。被告陈夏樑未向本院提交证据，其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据辩证、质证的权利。原告提交的上列证据来源合法，内容真实，与案件相关联，证据之间能相互印证，本院予以确认，并采信作为本案定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告起诉的基本事实。另查明：一、被告向原告申办信用卡时，签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《收费标准》约定：透支金额从记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金;农业银行的服务价格依据相关法律法规的程序制定和调整，并在营业场所和门户网站公示。三、原告通过中国农业银行官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，将“滞纳金”调整为“逾期还款违约金”，收费标准为按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。被告对上述调整未提出异议，仍继续使用案涉信用卡，并自2018年1月9日出现逾期。本院认为，被告陈夏樑向原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行申请办理金穗粤通卡，其在申请表中签名确认已阅读全部申请材料，并愿意遵守领用合约的各项规则，且该领用合约没有违反法律、法规及中国人民银行《银行卡业务管理办法》的相关规定，其内容合法有效，对双方当事人均有法律约束力。原告向被告发放了贷记卡，被告持卡消费后未按照对账单指定的还款日前进行还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还透支款本金4867.10元以及利息2241.38元、手续费46元、逾期还款违约金298.84元，合共7453.32元，有事实和法律依据，本院予以支持。2020年1月14日起的利息及逾期还款违约金应按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及《银行卡业务管理办法》的规定计算至款项还清之日止。被告陈夏樑经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对本案放弃抗辩的权利，本院依法可以缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈夏樑于本判决生效之日起十五日内偿还透支本金4867.10元、利息2241.38元、手续费46元以及逾期还款违约金298.84元，合共7453.32元（利息及逾期还款违约金暂计至2020年1月13日止，2020年1月14日起的利息及逾期还款违约金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及《银行卡业务管理办法》的规定计至款项还清之日止）给原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈夏樑负担，并于本判决确定的义务履行期届满前向本院缴纳，逾期，本院将依法强制执行；原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行向本院预交的受理费50元，其可在本判决生效后向本院申请退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。本判决生效后，如被告未在判决确定的履行期间内履行判决确定的义务，原告可以在判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  向晓韵人民陪审员  曹祖慧人民陪审员  黄伟南二〇二〇年十二月十五日书 记 员  邱紫翠附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：户名：佛冈县人民法院账号：447***********051开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初27009号原告：浙商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市海珠区广州大道南921号（仅限办公用途）。负责人：楼瞿华，行长。委托诉讼代理人：梁宇钊，系该行员工。被告：赖洪斌，男，汉族，1988年1月14日出生，住广东省东莞市南城区，原告浙商银行股份有限公司广州分行诉被告赖洪斌信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，由审判员独任审理，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告浙商银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人梁宇钊到庭参加了诉讼，被告赖洪斌经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××32。根据《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》，持卡人附属卡的交易款项、费用、利息等均计入持卡人主卡账户。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年11月15日，被告欠本金58560.57元、利息10183.62元、违约金13213.88元、手续费1656.07元。四、原告提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币83614.14元（暂计至2020年11月15日，欠款本金58560.57元，利息10183.62元，逾期还款违约金13213.88元，手续费1656.07元），之后的利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定标准计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未还部分的5%支付违约金”。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告赖洪斌在本判决生效之日起十日内清还欠款本金58560.57元、利息10183.62元、违约金13213.88元、手续费1656.07元给原告浙商银行股份有限公司广州分行，并自2020年11月16日起至实际清偿之日止按《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》约定的标准计付利息、违约金给原告浙商银行股份有限公司广州分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费945元，由被告赖洪斌负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨佩霞二〇二〇年十二月二日书记员  李易蔓黄丹妮
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初27036号原告：浙商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市海珠区广州大道南921号（仅限办公用途）。负责人：楼瞿华，行长。委托诉讼代理人：梁宇钊，系该行员工。被告：丁子鑫，男，汉族，1968年4月28日出生，住广东省潮州市湘桥区，原告浙商银行股份有限公司广州分行诉被告丁子鑫信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，由审判员独任审理，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告浙商银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人梁宇钊到庭参加了诉讼，被告丁子鑫经传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××60。根据《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》，持卡人附属卡的交易款项、费用、利息等均计入持卡人主卡账户。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年8月2日，被告欠本金68014.94元、利息4949.41元、违约金8574.11元、手续费3653.54元。四、原告提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币85192元（暂计至2020年8月2日，欠款本金68014.94元，利息4949.41元，逾期还款违约金8574.11元，手续费3653.54元），之后的利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定标准计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未还部分的5%支付违约金”。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁子鑫在本判决生效之日起十日内清还欠款本金68014.94元、利息4949.41元、违约金8574.11元、手续费3653.54元给原告浙商银行股份有限公司广州分行，并自2020年8月3日起至实际清偿之日止按《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》约定的标准计付利息、违约金给原告浙商银行股份有限公司广州分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费965元，由被告丁子鑫负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨佩霞二〇二〇年十二月二日书记员  李易蔓黄丹妮
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初27056号原告：浙商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市海珠区广州大道南921号（仅限办公用途）。负责人：楼瞿华，行长。委托诉讼代理人：梁宇钊，系该行员工。被告：潘森荣，男，汉族，1963年8月25日出生，住广东省云浮市云城区，原告浙商银行股份有限公司广州分行诉被告潘森荣信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，由审判员独任审理，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告浙商银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人梁宇钊到庭参加了诉讼，被告潘森荣经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××67。根据《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》，持卡人附属卡的交易款项、费用、利息等均计入持卡人主卡账户。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年11月15日，被告欠本金42063.39元、利息670.81元、违约金7292.61元、手续费5130.25元。四、原告提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币55157.06元（暂计至2020年11月15日，欠款本金42063.39元，利息670.81元，逾期还款违约金7292.61元，手续费5130.25元），之后的利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定标准计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未还部分的5%支付违约金”。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告潘森荣在本判决生效之日起十日内清还欠款本金42063.39元、利息670.81元、违约金7292.61元、手续费5130.25元给原告浙商银行股份有限公司广州分行，并自2020年11月16日起至实际清偿之日止按《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》约定的标准计付利息、违约金给原告浙商银行股份有限公司广州分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费589元，由被告潘森荣负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨佩霞二〇二〇年十二月二日书记员  李易蔓黄丹妮
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执4431号之一 申请执行人：饶建军，男，1979年12月3日出生，汉族，住湖北省石首市。 被执行人：王林桂，男，1966年9月2日出生，汉族，住海口市龙华区秀英村。 本院立案执行申请执行人饶建军与被执行人王林桂民间借贷纠纷一案，本院（2018）琼0106民初9789号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月17日立案。本案的执行标的为451400元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，因被执行人下落不明，本院向被执行人公告送达了上述文书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，查询到被执行人银行账户有2921.75元，本院已依法扣划并转至申请执行人账户。除银行存款外，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 三、本院通过传统调查被执行人名下的不动产、公积金等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 四、本院干警到被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公告。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人对本院的调查结果予以认可，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的448478.25及利息尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。  审判员  何醒涛 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王文键 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0701执510号之一 申请执行人：魏杰，女，汉族，个体，住奎屯市明镜园。 被执行人：黄红兵，男，汉族，个体，住奎屯市中心庄园。 在执行申请执行人魏杰与被执行人黄红兵买卖合同纠纷一案中，本案双方当事人达成执行和解及还款协议，申请执行人同意本案暂时终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）兵0701执510号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 峰 审判员 赵 旭 审判员 向洪武 二〇二〇年十二月三十日 书记员 何 颖
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书       （2020）陕0103民初10483号   原告：陕西精华建筑工程有限公司，住所地：陕西省西安市未央区。法定代表人：武鹏，该公司经理。委托代理人：武明，男，该公司员工，住西安市西咸新区。被告：陕西新大昌文化发展有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：何红茹，该公司总经理。被告：邓海滨，男，1982年1月9日出生，汉族，无业，住西安市雁塔区。共同委托代理人：徐涛，陕西润亚律师事务所律师。原告陕西精华建筑工程有限公司（以下简称陕西精华公司）与被告陕西新大昌文化发展有限公司（以下简称新大昌公司）、邓海滨民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员王珍独任审理。本案原告陕西精华公司委托代理人武明，被告新大昌公司、被告邓海滨共同委托代理人徐涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陕西精华公司诉称，2018年6月6日被告陕西新大昌文化发展有限公司以法人名义向原告借款80万元，约定利息为月息1.5%，借款周期三个月。由其法人邓海滨出具借据，于2018年6月6日将借款转入陕西新大昌文化发展有限公司账户。该借款截止2020年8月31日，二被告未归还借款及利息。请求判令：1、二被告立即归还原告借款80万元；2、二被告按月利率1.5%承担借款利息至实际交付之日，截至2020年8月31日利息为32.4万元；3、二被告承担本案诉讼费。被告新大昌公司辩称，该公司不是借款人，没有实际占有、使用80万元借款，不是本案适格被告。借款过程中，原告为走账方便，要求被告邓海滨提供公司账户支付借款。2018年6月6日原告向该公司公户支付80万元，2018年6月7日该公司将该款项转付至被告邓海滨个人账户，公司不应向原告承担还款义务。请求驳回原告对该公司的诉讼请求。被告邓海滨辩称，其向原告借款80万元认可，其未与原告约定利息，对利息不予认可。同意向原告偿还借款本金80万元，不同意支付利息。经审理查明：2018年6月6日，被告新大昌公司法定代表人邓海滨因工程需要向原告陕西精华公司借款80万元。被告邓海滨向原告提供了新大昌公司中国银行股份有限公司西安大雁塔支行账号XXXXXXXX5492的银行账户，双方约定月息1.5%，借期3个月。同日，原告通过其中国光大银行西安经济技术开发区支行账号XXXXXXXXXXXXX3488的银行账户向被告新大昌公司中国银行西安大雁塔支行账号XXXXXXXX5492的银行账户转账支付借款80万元。2018年6月7日，被告新大昌公司将80万元转账支付至被告邓海滨的银行账户，转账用途记载为：稿费、演出费等劳务收入。被告新大昌公司辩称因公司记账需要，大额款项记载为稿费、演出费等劳务收入。借款到期后，被告未向原告偿还借款本金，亦未支付借款利息，原告诉至本院。2020年9月16日，原告向本院申请诉前财产保全，本院于2020年9月16日作出（2020）陕0103财保167号民事裁定书，裁定冻结被申请人新大昌公司、邓海滨名下银行存款人民币1124000元或查封、扣押等值的其他财产。原告为进行保全，支出保全费5000元。另查，新大昌公司成立于2017年3月29日，法定代表人为被告邓海滨，股东邓海滨、张晨。2018年9月19日该公司股东变更为邓海滨、王恒。2019年7月25日该公司法定代表人由邓海滨变更为何红茹。同日，该公司股东由邓海滨、王恒变更为何红茹。以上事实，有当事人陈述，原告举证中国光大银行借记通知、借款单，被告新大昌公司举证中国银行支付业务收款回单以及庭审笔录存卷为据。本院认为，被告邓海滨因工程需要向原告陕西精华公司借款，并向原告出具了借款单，约定了借款数额，同时被告邓海滨向原告提供了新大昌公司的银行账户，双方约定了借款期限及利息。借款时被告邓海滨为被告新大昌公司的法定代表人，原告亦按照被告邓海滨提供的新大昌公司的账户信息将借款支付至被告新大昌公司银行账户，应当认定被告邓海滨系以被告新大昌公司法定代表人名义向原告借款，原告与被告新大昌公司之间形成民间借贷法律关系。借款期满后，被告新大昌公司未向原告偿还借款，原告请求被告新大昌公司偿还借款本金80万元，本院依法予以支持。原告请求被告新大昌公司支付借款利息，本院予以支持，但利息应按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际清偿日。被告新大昌公司收到原告的借款后，将借款支付至被告邓海滨银行账户，被告邓海滨实际使用了涉案借款，原告请求被告邓海滨共同偿还借款本息，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十九条、第三十二条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告陕西新大昌文化发展有限公司、邓海滨偿还原告陕西精华建筑工程有限公司借款本金80万元并按年利率15.4%支付该款自2018年6月6日起至借款清偿日期间的利息。二、驳回原告陕西精华建筑工程有限公司其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14916元，由原告陕西精华建筑工程有限公司负担436元，被告陕西新大昌文化发展有限公司、邓海滨负担14480元；保全费5000元由被告陕西新大昌文化发展有限公司、邓海滨负担（此款原告已缴纳，被告负担部分由被告陕西新大昌文化发展有限公司、邓海滨于本判决生效后十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                                              审  判  员   王    珍                         二〇二〇年十二月二十八日              书 记 员   吴    凡  1
陕西省西安市中级人民法院     陕西省西安市中级人民法院民   事   裁   定   书 （2020）陕01民终14508号上诉人（原审被告）：霍光辉，男，1994年3月20日出生，汉族，住西安市临潼区。被上诉人（原审原告）：李晶，女，1991年11月26日出生，汉族，住西安市临潼区，现住西安市未央区。原审被告：西安鸿祥苑房地产营销策划有限公司，住所地陕西省西安市曲江新区。法定代表人：曹少朋，系该公司执行董事兼总经理。上诉人霍光辉因与被上诉人李晶、原审被告西安鸿祥苑房地产营销策划有限公司委托合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初8411号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，霍光辉经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人霍光辉撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，由霍光辉负担。本裁定为终审裁定。   审 判 长  姜  亦 君审  判  员  赵  羽  嘉                      审  判  员  林      瀚 二○二○年十二月十一日 书 记 员  范  利  彪 1
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0102民初9977号原告：中国农业银行股份有限公司昆明护国支行，营业场所为昆明市青年路华一广场，统一社会信用代码：915301002165718577。负责人：王文波，行长。委托代理人：郝艳、张兴仙，云南天外天律师事务所律师，一般授权代理。被告：郭冯林，男，1968年4月21日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行（以下简称原告）与被告郭冯林（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郝艳、张兴仙到庭参加诉讼，被告郭冯林经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭冯林立即向原告归还借款本金254999.96元及暂截止2020年6月22日止的利息、罚息、复利21793.18元，并承担自2020年6月23日起至还清款项之日止的按合同约定计算的利息、罚息及复利；2、由被告承担本案律师费9600元、诉讼费、保全费、公告费等原告为实现债权的一切费用。庭审中，原告明确第1项诉请，截止2020年12月14日，被告欠本金254999.96元、利息14170.67元、罚息17412.45元、复利967.62元，第2项诉请仅主张律师费、邮寄费、诉讼费。事实和理由：2019年2月16日，原告通过电子银行业务向原告申请并网签订《个人自助小额借款合同》，合同约定自2019年2月16日至2020年2月15日（额度有效期）止，借款人可以在255000元的借款本金额度内申请借款，单笔借款最长期限12个月，同时约定逾期还款自逾期之日起按执行利率上浮50%计收罚息，直止本息清偿为止；未按期支付利息和逾期利息，分别按合同约定利率和罚息利率计收复利。原告依约向被告提供借款255000元，全面履行了合同约定的义务；该借款到期后，被告未按合同约定向原告还款。综上，被告的行为构成违约。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请贵院依法裁判，支持原告的诉讼请求。被告郭冯林未到庭，也未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了二组证据，被告未提交证据。经审查，原告所举证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月16日，被告郭冯林通过网上电子银行向原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行申请贷款，并与原告网上签订《个人自助小额借款合同》，约定：自2019年2月16日至2020年2月15日（额度有效期）止，被告可以在255000元的借款本金额度内向原告申请借款，单笔借款最长期限12个月（实际借款金额、期限和具体起止日期等以原告系统产生的电子记录记载为准）；借款利率按银行同期同档次贷款基准利率上浮26%（如遇银行贷款基准利率或LPR利率调整，于次年1月1日调整）；被告未按约定期限归还借款本金，原告对逾期借款从逾期之日按合同约定的执行利率上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，按罚息利率计收复利（逾期期间，如遇银行同期贷款基准利率或LPR利率调整，自调整之日起罚息利率相应调整）；借款按实际天数计算利息；因被告违约致使原告采取诉讼或仲裁实现债权的，被告应当承担原告为此支出的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2019年2月16日，原告向被告提供255000元借款。原告网上银行系统生成的《借款凭证》载明：借款还款方式为一次性利随本清，借款到期日2020年2月15日。借款到期后被告未按约定偿还本金及支付利息。截止2020年12月14日，被告欠原告本金254999.96元、利息14170.67元、罚息17412.45元、复利967.62元。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行与被告郭冯林签订的《个人自助小额借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应遵照履行。原告已经依约向被告提供了借款，被告使用了借款但未依约还款，其行为已构成违约，应按约定承担违约责任。原告要求被告偿还借款254999.96元，支付截止2020年12月14日的利息14170.67元、罚息17412.45元、复利967.62元及自2020年12月15日起至还清款项之日止按合同约定利率（执行利率为LPR利率上浮26%，罚息按执行利率上浮50%）计算的利息、罚息、复利的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于原告主张的律师费、邮寄费，本院认为，合同约定原告实现债权的费用由被告承担，原告可以据此主张但应提交证据证明其实际支付了费用，因原告未能提交发票等证据，本院不予支持。被告郭冯林经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭冯林于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行偿还借款本金254999.96元、截止2020年12月14日的利息14170.67元、罚息17412.45元、复利967.62元,并按合同约定利率（执行利率为同期LPR利率上浮26%，罚息利率按执行利率上浮50%）支付自2020年12月15日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利之和不得超过该期间以欠付本金为基数按年利率24%计算的利息）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5596元，由被告郭冯林负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  牛文和二〇二〇年十二月二十日法官助理刘小丽书记员郑碧漪履行义务告知：本案裁判文书生效后，负有履行义务的当事人需按期履行义务，不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。如未履行义务，本案进入执行程序的，本条款即为执行通知，履行义务人应当向执行法院报告当前及申请执行之日前一年的财产情况，人民法院可依法对被执行人的财产采取强制措施，并对相关当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初27061号原告：浙商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市海珠区广州大道南921号（仅限办公用途）。负责人：楼瞿华，行长。委托诉讼代理人：梁宇钊，系该行员工。被告：陈会梅，女，汉族，1967年10月4日出生，住广东省紫金县，原告浙商银行股份有限公司广州分行诉被告陈会梅信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，由审判员独任审理，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告浙商银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人梁宇钊到庭参加了诉讼，被告陈会梅经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××57、62×××00。根据《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》，持卡人附属卡的交易款项、费用、利息等均计入持卡人主卡账户。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年8月2日，被告欠本金31917.41元、利息577.95元、违约金1722.24元、手续费1537.52元。四、原告提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币35755.12元（暂计至2020年8月2日，欠款本金31917.41元，利息577.95元，逾期还款违约金1722.24元，手续费1537.52元），之后的利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定标准计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未还部分的5%支付违约金”。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告陈会梅在本判决生效之日起十日内清还欠款本金31917.41元、利息577.95元、违约金1722.24元、手续费1537.52元给原告浙商银行股份有限公司广州分行，并自2020年8月3日起至实际清偿之日止按《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》约定的标准计付利息、违约金给原告浙商银行股份有限公司广州分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费347元，由被告陈会梅负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨佩霞二〇二〇年十二月二日书记员  李易蔓黄丹妮
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初27014号原告：浙商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市海珠区广州大道南921号（仅限办公用途）。负责人：楼瞿华，行长。委托诉讼代理人：梁宇钊，系该行员工。被告：何丽燕，女，汉族，1966年11月23日出生，住广东省中山市石岐区，原告浙商银行股份有限公司广州分行诉被告何丽燕信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，由审判员独任审理，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告浙商银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人梁宇钊到庭参加了诉讼，被告何丽燕经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××35、62×××05。根据《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》，持卡人附属卡的交易款项、费用、利息等均计入持卡人主卡账户。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年8月2日，被告欠本金51785.15元、利息2730.24元、违约金5183.52元、手续费6392.8元。四、原告提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币66091.71元（暂计至2020年8月2日，欠款本金51785.15元，利息2730.24元，逾期还款违约金5183.52元，手续费6392.8元），之后的利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定标准计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未还部分的5%支付违约金”。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告何丽燕在本判决生效之日起十日内清还欠款本金51785.15元、利息2730.24元、违约金5183.52元、手续费6392.8元给原告浙商银行股份有限公司广州分行，并自2020年8月3日起至实际清偿之日止按《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》约定的标准计付利息、违约金给原告浙商银行股份有限公司广州分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费726元，由被告何丽燕负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨佩霞二〇二〇年十二月二日书记员  李易蔓黄丹妮
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执4356号申请执行人：中国建设银行股份有限公司太原水西支行，统一社会信用代码91140100719801757P。负责人：郭某，行长。被执行人：赵某，住黑龙江省七台河市。本院依据已经发生法律效力的太原市迎泽区人民法院2018年12月18日生效的（2018）晋0106民初2518号民事判决书，于2020年12月18日向被执行人赵某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赵某银行存款人民币229905.37元（本金125157.98元、判决确认的手续费17400元、判决确认的罚息11752元、判决确认的滞纳金5999.39元、利息62391元、案件受理费3506元、保全费1322元、执行费2377元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 范 勇二〇二〇年十二月十八日书记员 张文秀
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执6622号 申请执行人山东前田置业发展有限公司、被执行人姜原： 申请执行人山东前田置业发展有限公司与被执行人姜原商品房预售合同纠纷一案,本院作出的(2020)鲁1302民初19216号民事调解书已经发生法律效力。现被执行人姜原已履行完毕生效法律文书所确定的义务,现本案已执行完毕。 特通知结案。并将被执行人姜原已公开被执行人信息、已发布失信被执行人信息屏蔽，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二〇年十二月十九日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初27000号原告：浙商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市海珠区广州大道南921号（仅限办公用途）。负责人：楼瞿华，行长。委托诉讼代理人：梁宇钊，系该行员工。被告：钟佰胜，男，汉族，1977年11月25日出生，住广东省阳东县，原告浙商银行股份有限公司广州分行诉被告钟佰胜信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，由审判员独任审理，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告浙商银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人梁宇钊及被告钟佰胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××61。根据《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》，持卡人附属卡的交易款项、费用、利息等均计入持卡人主卡账户。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年11月15日，被告欠本金83511.69元、利息8141.6元、违约金14137.71元、手续费4337.04元。四、原告提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币110128.04元（暂计至2020年11月15日，欠款本金83511.69元、利息8141.6元、违约金14137.71元、手续费4337.04元），之后的利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定标准计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。五、被告答辩称：其对原告起诉的违约金有异议，本金等无异议，希望与原告协商分期还款。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未还部分的5%支付违约金”。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告钟佰胜在本判决生效之日起十日内清还欠款本金83511.69元、利息8141.6元、违约金14137.71元、手续费4337.04元给原告浙商银行股份有限公司广州分行，并自2020年11月16日起至实际清偿之日止按《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》约定的标准计付利息、违约金给原告浙商银行股份有限公司广州分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1251元，由被告钟佰胜负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨佩霞二〇二〇年十二月二日书记员  李易蔓黄丹妮
青海省西宁市湟中区人民法院   民事裁定书   （2020）青0122民初5514号   原告：罗中华，公民身份号码×××，男，1970年2月26日生，汉族，住新疆维吾尔自治区五家渠市。   委托诉讼代理人：纪骁航，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被告：冯建军，公民身份号码×××，男，1979年6月10日生，汉族，住新疆维吾尔自治区新疆五家渠市。   原告罗中华与被告冯建军劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。   本案在审理过程中，因被告冯建军外出务工，不能按时参加诉讼。   本院经审查认为，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项其他应当中止诉讼的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：   本案中止诉讼。   审判员 宋 辉      二〇二〇年十二月十八日   书记员 梁增娟
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初72号原告：刘海晓，女，1985年8月3日出生，汉族，住成都市高新区。被告：重庆亨中义房地产经纪有限公司，住所地重庆市江北区兴隆路26号11-4，统一社会信用代码91500105MA5U82JK76。法定代表人：汪用，执行董事兼总经理。被告：唐勇，男，1994年4月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告刘海晓与被告重庆亨中义房地产经纪有限公司（以下简称亨中义公司）、唐勇居间合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘海晓、被告唐勇到庭参加诉讼，被告亨中义公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘海晓向本院提出诉讼请求：1.判令亨中义公司和唐勇共同向刘海晓返还押金4万元；2.判令亨中义公司和唐勇共同向刘海晓支付违约利息（以4万元为基数，自2019年12月22日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场利率的2倍计算）。事实和理由：2019年11月28日，刘海晓委托亨中义公司业务员唐勇购买位于重庆市南岸区涂山路X号X单元X-X号房屋，并向亨中义公司法定代表人汪用支付4万元定金。2019年12月18日，唐勇告知刘海晓购房失败，刘海晓遂要求亨中义公司和唐勇退还押金，但亨中义公司和唐勇均未退款，应向刘海晓承担退款责任，并按合同第四条约定支付逾期退款的利息。被告唐勇辩称，唐勇经刘海晓同意代刘海晓在合同上签字，亨中义公司的印章由财务人员保管，委托合同上亨中义公司的印章在财务处盖具的，印章是真实的且经过亨中义公司同意；刘海晓的款项直接支付到汪用的账户，亨中义公司开具的收据上也列明了公司的收款账号；亨中义公司收到款项后向刘海晓出具了收据，并邮寄给了刘海晓，收据上的财务章是亨中义公司的财务人员加盖。其后，亨中义公司确认没有代刘海晓买到案涉房屋，唐勇没有收取款项，不承担退款责任。被告亨中义公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月28日，亨中义公司的员工唐勇代刘海晓（甲方）与亨中义公司（乙方）签订《委托合同》，主要约定刘海晓委托亨中义公司参与竞买房屋事宜，亨中义公司在刘海晓的授权范围内以刘海晓的名义以不高于刘海晓指定价格购买刘海晓指定房屋。房屋坐落于重庆市南岸区涂山路X号X单元X-X，房屋建筑面积59.15平方米，套内面积47.08平方米，竞买价格61万元；因竞买的特殊性，实际购买价不高于刘海晓指定价格时才视为竞买成功，竞买成功的，委托费用为指定价与实际购买价格的差额，刘海晓支付实际购房款是支付委托费用；刘海晓需于本合同签订当日向亨中义公司支付履约保证金4万元，竞买成功的，履约保证金直接抵扣房款；竞买失败的，履约保证金在委托期限届满后3个工作日内无息退还刘海晓；如亨中义公司逾期不退还的，需以未退还金额为基数按每日千分之五支付逾期违约金；委托期间自2019年11月28日起至2019年12月18日止，委托期间届满，亨中义公司未能竞买成功的，视为竞买失败，所缴履约保证金按本合同约定处理，在双方未另行达成协议的情况下，本合同自行终止；合同另约定了其他违约事项等。合同签订当日，刘海晓向亨中义公司法定代表人汪用转款4万元，亨中义公司向刘海晓出具收据予以确认。上述事实，有《委托合同》、收据等书面证据及当事人陈述等证据在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，唐勇代刘海晓与亨中义公司签订《委托合同》，刘海晓对唐勇代其签订合同的行为予以认可，故刘海晓与亨中义公司签订的《委托合同》合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，刘海晓依约支付了4万元履约保证金，但亨中义公司未成功代刘海晓购得约定房屋，应当按照合同约定的期间将履约保证金退还给刘海晓，但亨中义公司至今未向刘海晓退还款项，已构成违约，刘海晓要求亨中义公司退还4万元履约保证金的诉讼请求，本院予以支持。《委托合同》约定履约保证金的退还时间为委托期限届满后3个工作日，逾期应当承担违约责任，现亨中义公司未依约退还款项，应当向刘海晓支付违约金，刘海晓请求亨中义公司支付的利息实为违约金，依照《委托合同》的约定，履约保证金的退还时间为委托期限届满后3个工作日，故刘海晓可自2019年12月24日起其要求亨中义公司支付违约金，本院酌定亨中义公司应支付刘海晓违约金（以4万元为基数，自2019年12月24日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场利率的2倍计算），超过部分，本院不予支持。唐勇作为刘海晓的代理人代刘海晓签订案涉合同，同时系亨中义公司的员工，在整个合同履行过程中，其并未收取款项，亨中义公司的责任与其无关，故刘海晓要求唐勇承担共同退款责任的请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆亨中义房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告刘海晓履约保证金4万元；二、被告重庆亨中义房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘海晓违约金（以4万元为基数，自2019年12月24日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场利率的2倍计算）；三、驳回原告刘海晓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费560元，由被告重庆亨中义房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 蕊审 判 员  王浚吉人民陪审员  何祖跃二〇二〇年十二月十八日法官 助理  易圣丰书 记 员  李 洁
山东省德州市德城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1402执3166号 申请执行人：王丽丽，女，汉族，1980年8月13日出生，住德州市德城区。 被执行人：王海星，男，汉族，1988年11月3日出生，住山东省武城县。 申请执行人王丽丽与被执行人王海星不当得利纠纷一案，德州市德城区人民法院作出的（2019）鲁1402民初3313号民事判决书已经发生法律效力，判决内容如下：一、王海星返还王丽丽过户费17000元及利息（以17000元为基数，自2019年7月25日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费226元，由被告王海星负担。 执行过程中，本院依法于2020年10月27日、2020年11月30日发起网络查询，但被执行人账户仅有零星存款，不具备执行条件。线下经调查，德州市不动产登记中心反馈被执行王海星名下没有不动产登记信息。2020年11月26日经德州市住房公积金管理中心查询，被执行人王海星未设立个人住房公积金账户。公安部车辆查询结果被执行人王海星名下无车辆登记信息，2020年12月3日我院依法对王海星限制高消费。目前，被执行人王海星下落不明，申请人也提供不出任何可供执行财产的线索。申请人于2020年12月5日向本院递交了申请终结本次执行程序的申请书。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场调查相片、财产反馈信息表、终结本次执行程序申请书、特快专递回执等证据证实。 本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人王海星名下有可供执行的银行、网络存款，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书的义务，本院仍依法接受申请执行人的申请，不停止对被执行人财产的控制及必要的处分措施。再次申请不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，终结德州市德城区人民法院作出的（2019）鲁1402民初3313号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书的义务，本院仍依法接受申请执行人的申请，不停止对被执行人财产的控制及必要的处分措施，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定自送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长  刘振明 审判员  胡 东 审判员  曹富新 二〇二〇年十二月五日 书记员  朱 骏 附相关法律规定： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 特别告知： 申请执行人发现被执行人财产或财产线索的，可以申请恢复执行，并提供以下材料： （一）恢复执行申请书； （二）据以执行的生效法律文书； （三）终结本次执行程序裁定书； （四）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （五）被执行人下落或被执行人财产或财产线索。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤06民辖终1882号上诉人（原审被告）：岑亦云，男，1968年11月24日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。被上诉人（原审原告）：广州市广燕自动化科技有限公司，住所地广东省广州市增城区。法定代表人：姚某1。上诉人岑亦云因与被上诉人广州市广燕自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初21210号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人岑亦云上诉称,根据《中华人民共和国民事诉讼法》以及相关司法解释规定，对公民提起的民事诉讼，应当由被告住所地人民法院管辖。上诉人岑亦云所在地位于云浮市郁南县，故上诉人岑亦云认为本案应当由郁南县人民法院审理。因此，上诉人岑亦云向贵院提起上诉，恳请贵院裁定撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的郁南县人民法院审理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。故本案应由合同履行地或被告住所地法院管辖。上诉人岑亦云的住所地虽在云浮市郁南县，但原审被告佛山市台锐自动化设备有限公司住所地在佛山市南海区。被上诉人广州市广燕自动化科技有限公司选择向一审法院提起诉讼，并不违反法律规定。故一审法院对本案有管辖权。上诉人岑亦云提出的管辖异议不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，一审裁定正确，本院予以维持。上诉人岑亦云所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙文波审判员  何希红审判员  麦闻文二〇二〇年十二月十日书记员  杨美茵
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   执 行 裁 定 书    （2020）兵0501执336号      申请执行人：贾羽中，男，汉族，住博乐市。   被执行人：郝佳，女，汉族，住博乐市。   本院在执行申请执行人贾羽中与被执行人郝佳民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：   终结（2020）兵0501执336号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。         审判 长 孟 庆 辉   审判员 雷 颂 杰   审判员 杨 志 国       二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 八 日      书 记 员 王 浩 天
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   执 行 裁 定 书    （2020）兵0501执284号      申请执行人张新民，男，1972年3月20日出生，住第五师八十三团 。   被执行人张振新，男，1957年9月20日出生，住第五师八十三团 。   被执行人曹建平，男，1965年2月24日出生，住第五师八十三团 。   被执行人曹永安，男，1968年8月13日出生，住第五师八十三团 。   被执行人李银军，男，1982年2月25日出生，住第五师八十三团。   被执行人程建江，男， 1967年11月6日出生，住博乐市。   本院在执行申请执行人张新民、张振新、曹建平、曹永安、李银军与被执行人程建江运输合同纠纷一案，在执行过程中双方当事人达成和解还款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：   终结（2020）兵0501执284号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。      审判 长 张 本 成   审判员 雷 颂 杰   审判员 杨 志 国       二 〇 二 〇 年 十 二 月十八日      书 记 员 买 力 江          1
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保4171号申请人：东莞市森佳机械有限公司，住所：广东省东莞市*************。法定代表人：甘某1。委托诉讼代理人：周军富，系广东展豪律师事务所律师。被申请人：深圳市睿雷电子有限公司，住所：广东省深圳市光明区公明街道。法定代表人：张某1。申请人东莞市森佳机械有限公司于2020年12月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人深圳市睿雷电子有限公司相应价值人民币105000元的财产，担保人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司已向本院提供了保额为105000元的保单作担保。本院经审查认为，申请人东莞市森佳机械有限公司财产保全的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人深圳市睿雷电子有限公司相应价值人民币105000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  黎长勇审判员  杨 欢审判员  刘 昕二〇二〇年十二月二十三日书记员  何嘉琪吴丹苗
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初26990号原告：浙商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市海珠区广州大道南921号（仅限办公用途）。负责人：楼瞿华，行长。委托诉讼代理人：梁宇钊，系该行员工。被告：白晓村，男，汉族，1964年8月15日出生，住广东省河源市源城区，原告浙商银行股份有限公司广州分行诉被告白晓村信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，由审判员独任审理，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告浙商银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人梁宇钊到庭参加了诉讼，被告白晓村经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××90、62×××96。根据《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》，持卡人附属卡的交易款项、费用、利息等均计入持卡人主卡账户。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年8月2日，被告欠本金29354.41元、利息2039.09元、违约金4046.37元、手续费499.85元。四、原告提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币35939.72元（暂计至2020年8月2日，欠款本金29354.41元，利息2039.09元，逾期还款违约金4046.37元，手续费499.85元），之后的利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定标准计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未还部分的5%支付违约金”。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告白晓村在本判决生效之日起十日内清还欠款本金29354.41元、利息2039.09元、违约金4046.37元、手续费499.85元给原告浙商银行股份有限公司广州分行，并自2020年8月3日起至实际清偿之日止按《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》约定的标准计付利息、违约金给原告浙商银行股份有限公司广州分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费349元，由被告白晓村负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨佩霞二〇二〇年十二月二日书记员  李易蔓黄丹妮
广东省封开县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1225执563号 谢崇文、蒋涌肯： 关于申请执行人谢崇文与被执行人蒋涌肯民间借贷纠纷一案，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2020）粤1225执563号案件结案。 特此通知。 二０二〇年十二月三十一日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初26997号原告：浙商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市海珠区广州大道南921号（仅限办公用途）。负责人：楼瞿华，行长。委托诉讼代理人：梁宇钊，系该行员工。被告：曾小军，男，汉族，1974年9月22日出生，住江西省赣州市信丰县，原告浙商银行股份有限公司广州分行诉被告曾小军信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，由审判员独任审理，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告浙商银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人梁宇钊到庭参加了诉讼，被告曾小军经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××90、62×××81、62×××38。根据《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》，持卡人附属卡的交易款项、费用、利息等均计入持卡人主卡账户。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年8月2日，被告欠本金70156.09元、利息8238.1元、违约金4962.98元、手续费4486.31元。四、原告提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币87843.48元（暂计至2020年8月2日，欠款本金70156.09元，利息8238.1元，逾期还款违约金4962.98元，手续费4486.31元），之后的利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定标准计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未还部分的5%支付违约金”。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告曾小军在本判决生效之日起十日内清还欠款本金70156.09元、利息8238.1元、违约金4962.98元、手续费4486.31元给原告浙商银行股份有限公司广州分行，并自2020年8月3日起至实际清偿之日止按《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》约定的标准计付利息、违约金给原告浙商银行股份有限公司广州分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费998元，由被告曾小军负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨佩霞二〇二〇年十二月二日书记员  李易蔓黄丹妮
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执6612号 申请执行人王金合、被执行人赵会： 本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁1302民初19235号民事调解书，在执行申请执行人王金合与被执行人赵会离婚纠纷一案中，由于被执行人赵会没有履行已生效法律判决配合过户的义务，经本院出具协助执行通知书，申请执行人王金合已完成办理房屋过户手续，现本案执行完毕。 特通知结案。并将被执行人赵会已公开被执行人信息、已发布失信被执行人信息屏蔽，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二〇年十二月十七日
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执4483号之一 申请执行人：深圳市方寸物业管理有限公司。住所地:广东省深圳市福田区，统一社会信用代码:XXXXXX 法定代表人：方俊领。 委托诉讼代理人：林华贵，广东东深律师事务所律师。 被执行人：颜喜忠，男，1982年X月X日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 申请执行人深圳市方寸物业管理有限公司与被执行人周福人合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2020）深国仲裁858号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人向申请执行人交付涉案房产并偿付人民币99650.00及利息等，本院于2020年7月21日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，查证及情况如下：一、冻结并划扣被执行人周福人在中国工商银行40×××27账户内的存款人民币1896.1元。二、冻结并两次划扣被执行人周福人在光大银行39×××56账户金额人民币4629.32元、60344.72元；三、冻结并划扣被执行人周福人在深圳前海微众银行99XXXXXX67账户金额人民币13191.63元；四、冻结并划扣被执行人周福人在支付宝20XXXXXX72账户余额11688.35元；五、冻结并划扣被执行人周福人在财付通支付账户XXXXXX余额9294.23元。以上共扣划101044.75元，扣除执行费1394.75元(分两次上缴国库)，其余99650.00元已分两次划付给本案申请执行人。经与申请执行人沟通核实，被执行人已主动搬离涉案房屋。 本院认为，深圳国际仲裁院（2020）深国仲裁858号仲裁裁决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。申请执行费1394.75元由被执行人负担，已从执行到位款项中扣划并上缴国库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、深圳国际仲裁院（2020）深国仲裁858号裁决书执行完毕，本案予以结案。 二、解除本案对被执行人周福人全部执行措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 （审判长）时晓克 执行员 （审判 员 ）刘轶 执行员 郭   立   洲 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 曾   慧   媛
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2015）临兰执字第2535号 (2020)鲁1302执恢807号 申请执行人赵艳艳、被执行人马玲: 关于申请执行人赵艳艳与被执行人马玲民间借贷纠纷一案，执行过程中，本案拍卖被执行人马玲向开发商临沂佳和房地产开发有限公司购买、尚未办理过户手续、位于临沂市兰山区所得价款4900000元。因本案拍卖被执行人马玲另一套房产，向申请执行人赵艳艳支取款项2709390元并扣除本案执行费用51400元且申请执行人另案支取马玲拍卖款项1023006元。因此，本案经核算，扣除本次拍卖涉案房产的税费427293.32元，支付给申请执行人赵艳艳剩余本金、迟延履行期间的加倍债务利息、利息、诉讼费用、保全费、评估费用共计3642673.39元，被执行人马玲在本案的义务已经全部履行完毕，本案已全部执行完毕。 现通知结案，将被执行人从全国被执行人信息网、全国失信被执行人信息网屏蔽，并解除限制消费等执行措施。 二〇二〇年十二月四日
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初14359号原告赵某，女，汉族，1986年12月11日生，身份证登记地址：云南省昆明市西山区。被告矣某，男，汉族，1979年8月13日生，身份证登记地址：云南省安宁市。原告赵某与被告矣某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用普通程序于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加了诉讼。被告矣某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告258000元的欠款及20个月的利息64500元，利息按照月息0.0125计算。（258000＊0.0125＊20＝64500）＝322500元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月23日，原、被告在昆明市西山区民政局签订《离婚协议书》，约定孩子归男方抚养，女方每月支付1000元抚养费，因男方工作原因无法抚养孩子，由女方抚养，男方未支付抚养费，在婚姻存续期间，为维持生活开支造成共同债务369026元，其中男方承担260000元，于2018年12月底支付，女方承担109026元，若不按照期限履行支付款项，应支付已经造成损失的双倍赔偿。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告矣某未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩状。经审理，本院认定本案法律事实如下：2018年7月7日，矣某出具《欠条》，载明：矣某于2018年7月6日前赵某260000元。矣某承诺于2018年12月31日前付清。若矣某未能按照上述约定日期支付赵某款项，矣某愿意按照年息20%向赵某支付逾期还款的利息，且赵某有权利向西山区人民法院起诉，由此产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者是其他损失，由矣某承担。2018年7月23日，赵某与矣某签订《离婚协议书》，载明：一、男女双方自愿解除婚姻关系，……四、债务的处理：1.双方因工作不稳定，为了维持正常的家庭生活及家庭支出造成共同债369026元；2.经双方协商后决定全部债务矣某承担210000元及单某借款50000元，赵某承担109026元。因大部分债务都在赵某名下，属于信用贷款，如不按期归还将造成高额利息，对女方信用造成不良影响，矣某应于2018年12月底一次性支付给赵某210000元用于归还信用贷款，若矣某逾期未支付210000元导致产生的银行利息应当由矣某承担赔偿责任，剩余部分由矣某和单某本人协商归还日期；3.双方任何一方如对外负有除下述债务之外的，由负债方自行承担：（1）赵某信用卡：民生银行65000元、建设银行25000元、交通银行35000元、浦发银行30000元、华夏银行30000元、招商银行33000元、光大银行10000元、平安银行5000元，共计233000元；（2）赵某微粒贷借款31204元未分期付款剩余14期未还；（3）赵某蚂蚁借呗54822元；（4）共同朋友单某信用卡借款50000元。六、违约责任：任何一方不按本协议约定期限履行支付款项义务的，应支付已造成损失的双倍赔偿。2018年8月7日，赵某向单某卡号为23×××35的信用卡账户转账17300元，同年8月9日向上述信用卡账户转账：32700元。赵某申请证人单某出庭作证，证实：赵某与矣某为单某单位之前的同事，赵某与矣某均和单某说过借款的事情，单某将建设银行信用卡交付赵某与矣某，具体是谁不清楚了，是赵某与矣某于2018年8月份将欠款还清了，具体是谁归还的不清楚。现在建设银行信用卡在单某手中。知道赵某与矣某离婚了，不清楚离婚协议内容。矣某没有和单某约定归还日期。庭审中，原告陈述归还单某借款并未支付利息。《欠条》上面26万元和离婚协议书中26万元是同一笔欠款，提交《欠条》只是证明利息，被告已微信转账支付给我2000元。上述事实有原告提交的《欠条》、《离婚协议》、《离婚证》、银行流水及原告当庭陈述在卷予以佐证。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”本案中，赵某与矣某就夫妻关系存续期间的夫妻共同债务进行了明确约定，该《离婚协议》系各方当事人真实意思的表述，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则各方当事人均应该按照协议的约定履行。现原告起诉要求矣某支付夫妻共同债务中矣某应该承担的258000元，其中210000元被告应于2018年12月底支付给赵某，原告自认已支付20000元，被告未到庭举证证明已向原告支付208000元，故本院支持矣某向赵某支付208000元。关于赵某归还证人单某50000元，证人单某陈述矣某并未与其约定归还借款的期限，现赵某已向单某归还50000元借款，故本院支持矣某向赵某支付50000元。综上，本院对于原告诉请被告向原告支付258000元的诉讼请求予以支持。关于原告主张利息问题，首先，原告与被告虽在《欠条》中约定了利息计算方式，但《离婚协议书》中约定：逾期支付210000元导致产生的银行利息由矣某承担，系对《欠条》中利息约定的变更，故原告未提交证据证明其利息损失，本院不予支持该部分利息。其次，《离婚协议》约定：由矣某与单某约定50000元归还时间，但单某出庭陈述矣某与单某并未约定归还时间，现赵某自行归还借款，证人单某称并未产生利息，赵某亦未举证证明有利息损失产生，故本院对赵某归还单某50000元借款利息不予支持。再次，《离婚协议》违约责任部分记载：任何一方不按照协议约定期限履行支付款项义务，应支付已造成损失的双倍赔偿，现原告无证据证明上述债务逾期付款所造成的损失，由原告承担举证不能的不利后果。综上，本院对原告主张利息损失的诉讼请求不予支持。被告矣某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃对原告诉求进行抗辩的权利，本院依法进行缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告矣某于本判决生效之日起十日内向原告赵某支付欠款人民币258000元。二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费6438元（原告已预交），由被告矣某承担（于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  普会峻二〇二〇年十二月三十日书记员  郭雨佳
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1424民初3849号原告：周亚伟，男，1976年11月22日出生，汉族，住商丘市。委托代理人：常显信，河南京港律师事务所律师。被告：河南瑞华建筑集团有限公司，住所地林州市振林路12号，统一社会信用代码：914105815908388495。法定代表人：郭建华，职务：总经理。被告：柘城县交通运输局，住所地柘城县未来大道，统一社会信用代码：114114240058770128.法定代表人：孙国军，职务：局长。委托代理人：高罡斗、白慧芳，河南心诚律师事务所律师。被告：杨建国，男，1958年12月20日出生，回族，住河南省柘城县。委托代理人：齐广亮，河南心诚律师事务所律师。原告周亚伟诉被告河南瑞华建筑集团有限公司、柘城县交通运输局、杨建国建设工程合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，本院依法适用普通程序进行了审理。本院于2020年8月7日立案。原告王顺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告周亚伟撤回起诉处理。审 判 长  李亚军人民陪审员  李方运人民陪审员  刘建国二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  李东峰
河南省许昌市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）豫10刑申33号朱炳奎：你因犯贪污罪、受贿罪一案，不服许昌市魏都区人民法院（2018）豫1002刑初666号刑事判决及本院（2029）豫10刑终234号刑事判决，以原审判决认定贪污数额中部分事实不清，根据本案各种客观事实量刑过重，量刑重判、罚金重罚，明显不公为由，向本院提出申诉，要求撤销原审判决，重新审理。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了阅卷审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审判决认定你犯贪污罪、受贿罪的事实，有你的供述和辩解、证人证言及相关书证等证据证实，足以认定。你及辩护人提出原审判决认定的贪污数额中部分款项系用于招费用等公务支出、去向和用途不明，不应认定为贪污款的意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。国家工作人员出于贪污故意，非法占有公私财物，将赃款赃物用于单位公务支出或者社会捐赠的，不影响贪污罪的认定。你及辩护人提出12起受贿事实大多是碍于熟人、朋友或者曾经领导的面子，利用职务帮忙调动工作，初衷不是为了受贿，情节轻微可以免予刑事处罚的意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决根据你的犯罪事实、性质、社会危害程度，并充分考虑自首等情节，量刑适当。你的申诉理由不能成立。综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的条件，依法予以驳回。请你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。特此通知。二〇二〇年十二月二十八日
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初34781号 原告：深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号郭煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。 法定代表人：牛勇，董事长。 委托诉讼代理人：黎志，广东世纪华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫美君，广东世纪华人律师事务所实习律师。 被告：安丁妹等。 上列原告诉各被告借款合同纠纷三十一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黎志到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告归还原告贷款本金、利息（逾期前一个月）、逾期费用（利息和逾期利息、罚息）（逾期费用暂计，之后的以贷款本金为基数，按年利率24%计算，实际计算至全部贷款本息偿清之日）；2、各案被告承担原告因被告违约为实现债权而产生的费用，包括但不限于律师费3000元、担保费600元；3、各案被告承担全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费等）。庭审中，原告当庭撤回第2项诉讼请求。事实和理由：各被告向原告申请信用贷款并签订《贷款合同》。原告在签订合同后将贷款发放至指定账户，合同期内各被告未依照合同约定及时偿还借款，已构成违约。 各被告未提交证据，开庭时缺席。 经审理查明，原告（贷款人）与被告（借款人）签订了《贷款合同》，合同约定了贷款本金、贷款期限、贷款月利率及还款方式，贷款起始日为贷款人放款日，贷款按月计息，如遇中国人民银行贷款基准利率上调的，借款期限在一年以内（含一年）的，执行原合同利率直至借款到期日，借款期限在一年以上的，贷款人有权对贷款月利率进行相应上浮，即中国人民银行同期基准利率每调升50个基点（0.5%）时，本合同贷款利率相应上调50个基点（0.5%）。借款人就合同项下的贷款向贷款人支付贷款手续费（如有）、平台服务费（如有），授权贷款人将手续费（如有）、平台服务费（如有）在发放贷款前一并扣除（34749、34750、34754、34755、34763、34764号案除外，上述案件的贷款合同约定：借款人在贷款发放前将贷款手续费自行转账至涉案贷款合同约定的还款接收账户或授权贷款人在借款人指定账户进行划扣，原告确认已收取），部分借款人授权贷款人将贷款利息的一部分在发放贷款前扣除，贷款人扣除上述金额后将剩余金额发放至借款人指定账户。借款人以放款日为其他各月的固定还款日，每一个月为一个还款期，借款人应在每月还款日向贷款人支付约定还款额；如果还款账户中的款项不足以支付本合同项下的到期应付款项，则清偿顺序为费用、利息（包括罚息）、本金。当借款人未完全、适当地遵守或履行在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，贷款人有权宣布本合同项下的贷款提前到期，贷款人可要求借款人立即偿还所有欠款；借款人未按照约定期限还款的，每日按应还款金额的千分之五/千分之一计收逾期利息；本合同项下贷款到期（包括宣布贷款提前到期），借款人未偿还或未全部偿还本金、利息、综合业务管理费、提前还款手续费的，贷款人有权按应还本金计收罚息，罚息利率为每日千分之五/千分之一。同时，约定：借款人未能按时足额还款，借款人自愿承担贷款人实现债权过程中所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）（各案合同约定金额、贷款期限、贷款月利率、贷款手续费、平台服务费、预付利息等）。 上述贷款合同签订后，原告依约向各案被告发放了合同项下的贷款（原告发放贷款时扣除了部分贷款手续费、平台服务费、利息，34749、34750、34754、34755、34763、34764号案除外），后各案被告未依约还款。 以上事实有原告提交的《贷款合同》、付款回单、还款记录等证据和开庭笔录予以证实。 本院认为，原告是经批准具备在深圳市内专营小额贷款业务的公司，其向各被告发放贷款不违反法律及行政法规的强制性禁止规定。原告与各被告签订的《贷款合同》系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各被告还款金额的主张。各被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，原告有权要求各案被告偿还剩余贷款本金及支付涉案贷款合同约定的不违反法律规定的利息、罚息、逾期利息等费用。 关于本金的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。原告在向部分被告发放贷款时扣除了预付利息、贷款手续费、平台服务费，原告所收取的贷款手续费、平台服务费应认定为变相收取的利息，根据上述法律规定，本院依法认定各案被告借款本金实际为贷款合同约定的金额-贷款手续费-平台服务费（如有）-预付利息（如有）。依据合同约定的每月利息计算公式，即可计算出各案被告每月实际应还利息金额即实际贷款金额*合同约定月利率，各案被告尚欠本金应为[实际贷款金额-（已还金额-月利息*还款期数）]，原告主张本金超出本院认定尚欠本金的部分，本院不予支持。 关于利息、逾期费用（逾期利息、罚息）的诉讼请求。原告主张各案被告支付逾期前合同约定的一个月利息，该一个月利息为实际贷款金额*月利率，符合合同约定，但不得超过以未还本金为基数，按年利率24%计算的金额，超出部分本院不予支持；涉案贷款合同关于逾期利息、罚息有明确约定，原告要求各案被告自逾期日起以尚欠本金为基数按年利率24%的标准支付逾期费用至还清款项之日止，原告请求支付的逾期费用计收标准低于合同约定的标准，本院予以支持。 原告请求撤回第2项诉讼请求，是其对诉讼权利的自行处分，本院予以准许。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市世联小额贷款有限公司贷款本金、利息及逾期费用（逾期费用以尚欠本金为基数，按年利率24%自逾期日计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告深圳市世联小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费均已由原告预交。各案保全费由各案被告负担，各案案件受理费由原、被告按胜败诉比例负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年十二月十四日 书记员  彭威
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执4742号 张伟锋、林树风、张雄、詹昌华、甄凤娟、罗菲菲、裘力、李兰花、黄小清、吕海玲、黄丽红、娄英山、张冀阳、颜俊耀、黄遇爱、谭光勤、林少媚、杨文杰： 本院在执行申请执行人张伟锋与被执行人林树风、张雄、詹昌华、甄凤娟、罗菲菲、裘力、李兰花、黄小清、吕海玲、黄丽红、娄英山、张冀阳、颜俊耀、黄遇爱、谭光勤、林少媚、杨文杰刑事责令退赔一案中，被执行人已履行台山市人民法院（2019）粤0781刑初587号刑事判决书、（2020）粤0781刑初57号刑事判决书、（2020）粤0781刑初204号刑事判决书、（2020）粤0781刑初165号刑事裁定书及江门市中级人民法院（2020）粤07刑终259号刑事裁定书确定的共同退赔义务。台山市人民法院（2020）粤0781执4742号案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十三日
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初31795号 申请人：广东广亚铝材科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道桂澜北路6号南海39度空间艺术创意社区3号楼502，统一社会信用代码91440605MA51B3KE7M。 法定代表人：潘志新。 委托诉讼代理人：罗永洪，广东骏和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖嘉雯，广东骏和律师事务所实习律师。 被申请人：广州瑞柏装饰工程有限公司，住所地广东省广州市从化区街口街镇北路田边村1号三层D325号，统一社会信用代码91440106563998089D。 法定代表人：伍尚清。 被申请人：伍尚清，男，1972年4月4日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被申请人：宋德宏，男，1983年10月1日出生，汉族，住河南省民权县。 被申请人：广东中城建设集团有限公司，住所地广东省茂名市迎宾路179号大院，统一社会信用代码91440900194926791A。 法定代表人：姚富明。 担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区华富街道皇岗路5001号深业上城（南区）二期60层、59层5901，统一社会信用代码914403008922259683。 负责人：林耸。 申请人广东广亚铝材科技有限公司诉被申请人广州瑞柏装饰工程有限公司、伍尚清、宋德宏、广东中城建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人广东广亚铝材科技有限公司于2020年12月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人广州瑞柏装饰工程有限公司、伍尚清、宋德宏、广东中城建设集团有限公司的银行存款1107023.03元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人广东广亚铝材科技有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人广州瑞柏装饰工程有限公司、伍尚清、宋德宏、 广东中城建设集团有限公司的银行存款1107023.03元或查封、扣 押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人广东广亚铝材科技有限公司 负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄旭红 二〇二〇年十二月十日 法官助理邱靳文 书记员巫春娣
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初27035号原告：浙商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市海珠区广州大道南921号（仅限办公用途）。负责人：楼瞿华，行长。委托诉讼代理人：梁宇钊，系该行员工。被告：区荣昌，男，汉族，1985年1月11日出生，住广东省珠海市金湾区，原告浙商银行股份有限公司广州分行诉被告区荣昌信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，由审判员独任审理，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告浙商银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人梁宇钊到庭参加了诉讼，被告区荣昌经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××36、62×××91。根据《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》，持卡人附属卡的交易款项、费用、利息等均计入持卡人主卡账户。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年11月15日，被告欠本金59511.14元、利息9676.74元、违约金6567.5元。四、原告提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币75755.38元（暂计至2020年11月15日，欠款本金59511.14元，利息9676.74元，逾期还款违约金6567.5元，之后的利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定标准计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未还部分的5%支付违约金”。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告区荣昌在本判决生效之日起十日内清还欠款59511.14元、利息9676.74元、违约金6567.5元给原告浙商银行股份有限公司广州分行，并自2020年11月16日起至实际清偿之日止按《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》约定的标准计付利息、违约金给原告浙商银行股份有限公司广州分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费847元，由被告区荣昌负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨佩霞二〇二〇年十二月二日书记员  李易蔓黄丹妮
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执4747号 李顺洪、林树风、张雄、詹昌华、邢贞军、甄凤娟、罗菲菲、李兰花、梁巧玲、赵艳杰、黄小清、吕海玲、李大鹏、黄丽红、姚惠敏、黄遇爱、赵世琦、谭光勤、黄媛媛： 本院在执行申请执行人李顺洪与被执行人林树风、张雄、詹昌华、邢贞军、甄凤娟、罗菲菲、李兰花、梁巧玲、赵艳杰、黄小清、吕海玲、李大鹏、黄丽红、姚惠敏、黄遇爱、赵世琦、谭光勤、黄媛媛刑事责令退赔一案中，被执行人已履行台山市人民法院（2019）粤0781刑初587号刑事判决书、（2020）粤0781刑初57号刑事判决书、（2020）粤0781刑初165号刑事裁定书及江门市中级人民法院（2020）粤07刑终259号刑事裁定书确定的共同退赔义务。台山市人民法院（2020）粤0781执4747号案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十三日
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初30909号之一 解除保全申请人：佛山市南海区西樵恒建混凝土有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵西江公路路南边东朗，统一社会信用代码91440605746254170Q。 法定代表人：李健琨。 委托诉讼代理人：苏锦年，男，1975年10月14日出生，汉族，系申请人的员工。 被申请人：广东济通集团有限公司，住所地广东省佛山市禅城区五峰四路石湾海外公司大院4号楼之五，统一社会信用代码914406045682569814。 法定代表人：邹彬。 佛山市南海区西樵恒建混凝土有限公司诉广东济通集团有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出（2020）粤0605民初30909号民事裁定，冻结了广东济通集团有限公司在广发银行佛山分行账户95×××90内的银行存款580000元（实际冻结15741.82元）。现佛山市南海区西樵恒建混凝土有限公司以双方达成和解为由，向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，佛山市南海区西樵恒建混凝土有限公司的解除财产保全措施申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被保全人广东济通集团有限公司在广发银行佛山分行账户95×××90内银行存款580000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄旭红 二〇二〇年十二月十七日 法官助理邱靳文 书记员吴倩雅
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4283号之一 申请执行人：陈建盛，男，1958年10月18日出生，汉族，现住海口市大英山二东路。 被执行人：黄玉鑫,男,1964年4月10日出生，汉族，住海口市龙华区椰海大道。 申请执行人陈建盛与被执行人黄玉鑫租赁合同纠纷一案，执行依据为本院2020年5月21日生效的(2020)琼0106民初849号民事调解书。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月15日立案。申请执行人向本院申请执行：1、返还钢管及扣件658.17吨、扣件64278个。2、给付租金及因拖欠租金、未返还钢管、扣件产生的违约金等约435万元。本案在执行返还钢管、扣件行为过程中，查明本院（2020）琼0106执3772号案在诉讼中曾保全查封、扣押了被执行人黄玉鑫存放在海口市龙华区国贸二横路旁龙坤公寓工地上的95.54吨钢管、17.57吨扣件，并由交由（2020）琼0106执3772号案申请执行人张红保管。为防止被执行人财产转移，本案作出（2020）琼0106执2365号执行裁定书轮候查封了上述钢管、扣件，并送达该案保管人张红。除上述钢管、扣件外，本院未发现被执行人黄玉鑫存放的其他钢管、扣件。又查，本案申请执行人陈建盛对（2020）琼0106执3772号案查封的钢管、扣件主张权利提起执行异议，被本院（2020）琼0106执异181号执行裁定书驳回，现本案申请执行人提起执行异议之诉。因本院未发现被执行人黄玉鑫存放的其他钢管、扣件，上述执行异议之诉也未审理终结，故本案终结返还钢管、扣件行为的执行。申请执行人可以就此造成的损失另行主张权利。 本院在执行租金、违约金给付过程中，依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书，通知其报告财产，被执行人下落不明，本院依法公告送达上述文书。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、保险、不动产、工商、车辆和证券等财产信息，发现被执行人名下有琼AXXXX沃尔沃牌、琼AXXXX福克斯牌车、琼BXXXX牌大众牌汽车，本院作出（2020）琼0106执2365号执行裁定书送达海口市车辆管理所、三亚市车辆管理所轮候查封上述三部车辆，但未发现和实际控制上述车辆。除上述车辆外未发现被执行人名下有可供执行的不动产、车辆、保险、财富通、证券等财产信息。 三、本院通过传统调查被执行人名下的不动产等财产信息，未发现其他可供执行的不动产等财产信息。 四、本院对被执行人住所地现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公告。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未能提供其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案430万元及利息尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。  审判员  何醒涛 二〇二〇年十二月三十日 书记员  王文键 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初26981号原告：浙商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市海珠区广州大道南921号（仅限办公用途）。负责人：楼瞿华，行长。委托诉讼代理人：梁宇钊，系该行员工。被告：史洪清，男，汉族，1975年1月14日出生，住河南省息县，原告浙商银行股份有限公司广州分行诉被告史洪清信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，由审判员独任审理，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告浙商银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人梁宇钊到庭参加了诉讼，被告史洪清经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××98、62×××11。根据《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》，持卡人附属卡的交易款项、费用、利息等均计入持卡人主卡账户。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年8月2日，被告欠本金77433.48元、利息4005.77元、违约金13304.2元、手续费6327.5元。四、原告提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币101070.95元（暂计至2020年8月2日，欠款本金77433.48元，利息4005.77元，逾期还款违约金13304.2元，手续费6327.5元），之后的利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定标准计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未还部分的5%支付违约金”。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告史洪清在本判决生效之日起十日内清还欠款本金77433.48元、利息4005.77元、违约金13304.2元、手续费6327.5元给原告浙商银行股份有限公司广州分行，并自2020年8月3日起至实际清偿之日止按《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》约定的标准计付利息、违约金给原告浙商银行股份有限公司广州分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1161元，由被告史洪清负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨佩霞二〇二〇年十二月二日书记员  李易蔓黄丹妮
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执648号之二 申请执行人：朱文辉，男，1975年X月X日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：王旭，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文骥，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被执行人：蒋军，男，1972年X月X日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 申请执行人朱文辉与被执行人蒋军合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁1723号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币2566046.25及利息等，本院于2020年2月13日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，查证及执行情况如下：一、已继续冻结被执行人蒋军在中国工商银行深圳市分行的62×××64账户，期限自2020年4月2日至2021年4月1日。二、已查封被执行人蒋军名下所有的车牌号码为BXXXXXX的凯宴A221车辆，期限自2020年4月2日至2022年4月1日。三、冻结并变价执行人蒋军所持证券“新潮能源”（证券代号：600777）共19200股无限售流通股股票，所得价款32230.59元。扣除执行费383.46元，剩余款项31847.13元已划付给本案申请执行人。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人所有的证券已执行完毕，其名下的车辆未扣押到，目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。本次执行中，申请执行人实际受偿31847.13元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）时晓克 执行员 （审判 员 ）刘轶 执行员 郭   立   洲 二〇二〇年十二月十八日 书记员 曾   慧   媛
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执4780号 申请执行人：中国光大银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市。 法定代表人：尤小嵘，行长。 被执行人：糜抗英，女，1952年5月12日出生，汉族，住江苏省无锡市崇安区。 被执行人：沈敏，女，1976年6月27日出生，汉族，住江苏省无锡市崇安区。 被执行人：沈中正，男，1995年10月16日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。 本院立案执行申请执行人中国光大银行股份有限公司海口分行与被执行人糜抗英、沈敏、沈中正金融借款合同纠纷一案，本院（2018）琼0106民初13866号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月12日立案。本案的执行标的为1925831.68元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，查询到被执行人沈中正银行账户有1601.11元，申请执行人表示冻结存款与案件标的差距较大，申请法院保持冻结暂不扣划。除银行存款外，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 三、本院通过传统调查被执行人名下的不动产、公积金等财产信息，发现被执行人沈敏名下有位于海口市龙华区海秀中路138号中平广场XXXX、XXXX房，申请执行人具有优先受偿权，本院均已轮候查封。其中XXXX房首封案件尚未处置。XXXX房本院已向首封案件申请参与分配。除不动产外，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。 四、本院干警到被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公告。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人对本院的调查结果予以认可，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的1924230.57及利息尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。  审判员  何醒涛 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王文键 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。