北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初1417号原告：孟春龙，男，1976年3月26日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：苗晓博，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚静，北京市中闻律师事务所律师。被告：中建城投集团有限公司，住所地河北省保定市莲池区七一东路1999号未来石3号楼648室。法定代表人：杜起慎，总经理。委托诉讼代理人：陈书山，山东中青律师事务所律师。被告：杜起慎，男，1981年5月28日出生，汉族，中建城投集团有限公司总经理，户籍地山东省曹县，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈书山，山东中青律师事务所律师。被告：中建城投建设集团有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇发展路8号院5号楼7层713-2。法定代表人：杜起慎。原告孟春龙与被告中建城投集团有限公司（以下简称城投集团公司）、被告杜起慎、被告中建城投建设集团有限公司（以下简称城投建设公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟春龙的委托诉讼代理人苗晓博、张亚静，被告杜起慎及被告城投集团公司的共同委托诉讼代理人陈书山到庭参加诉讼。被告城投建设公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟春龙向本院提出诉讼请求：1．判令被告城投集团公司、被告杜起慎、被告城投建设公司向原告孟春龙返回本金150万元及利息30万元；2．判令被告城投集团公司、被告杜起慎、被告城投建设公司向原告孟春龙支付违约金（从2019年8月1日，以180万元为基数，按日千分之一计算）；3．判令诉讼费由被告城投集团公司、被告杜起慎、被告城投建设公司承担。事实和理由：孟春龙于2018年8月2日与城投集团公司签订《借款协议》，约定借款期限自2018年8月2日至2019年8月1日，借款期限内按年利率20%计算，如逾期不还向孟春龙支付到期本息总金额千分之一的违约金。城投集团公司以其持有的城投建设公司10%的股权作质押，杜起慎作为担保人在借款协议中签字。借款期限届满后，城投集团公司、杜起慎、城投建设公司未偿还借款。故孟春龙诉至法院。被告城投集团公司辩称，城投集团公司借孟春龙钱属实，但实际借款金额是1243366元。城投集团公司已经偿还孟春龙借款429980元，现尚欠孟春龙本金813246元。孟春龙起诉之本金及利息数额不属实，对利息及违约金也不认可。被告杜起慎辩称，与被告城投集团公司答辩意见一致。被告城投建设公司未向本院提交答辩意见与证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下，孟春龙与城投集团公司的法定代表人杜起慎原系朋友关系。2018年8月2日，孟春龙（甲方）与城投集团公司（乙方）签订《借款协议》，经孟春龙与城投集团公司董事长杜起慎充分协商，签订合同。一、借款用途为城投建设公司建筑资质收购资金需求。二、借款金额为150万元。三、借款利息为在合同规定的借款期内，按年利息20%计算。四、借款期限为一年，自2018年8月2日起至2019年8月1日止。五、其他。1、乙方必须按合同规定的期限到期还本付息，逾期不还，由借款方按日向贷款方支付到期本息总额千分之一的违约金。2、乙方在借款期间承担甲方50万元的银行利息，另外乙方以10万元作为甲方借款期间的报酬。3、乙方以城投集团公司持有城投建设公司10%的股权作质押，作为本公司的借款或其展期借款担保。抵押担保期限自借款生效之日至本公司全部债务还清之日止，到期不能归还贷款方的贷款本息，贷款方有权处理质押品，借款方到期如数归还贷款的，抵押权消灭。4、汇款账号由乙方指定的账户，（工商银行北沙滩支行，账号：×××，户名：杜起慎）。杜起慎在该协议中“担保人”处签字。协议还对其他内容作出约定。次日，孟春龙通过中国银行向杜起慎（账户：×××）转款1243366元。同年9月27日，杜起慎通过微信向孟春龙转款二笔各1万元。同年10月19日，杜起慎通过微信向孟春龙转款二笔，金额分别为1万元、9900元。同年11月20日，杜起慎通过微信向孟春龙转款二笔各1万元。同年12月19日，杜起慎通过微信向孟春龙转款二笔各1万元。2019年1月18日，杜起慎通过微信向孟春龙转款二笔各1万元。同年2月20日，杜起慎通过微信向孟春龙转款二笔各1万元。同年3月19日，杜起慎通过微信向孟春龙转款二笔各1万元。同年4月19日，杜起慎通过微信向孟春龙转款二笔，金额分别为9980元、1万元。同年5月20日，杜起慎向孟春龙转款二笔各1万元。同年6月21日，杜起慎通过微信向孟春龙转款二笔各1万元。同年7月19日，杜起慎通过微信向孟春龙转款二笔各1万元。同年8月26日，杜起慎通过微信向孟春龙转款1万元。2020年1月14日，杜起慎向孟春龙之妻奚向辉转款20万元。此后，杜起慎、城投集团公司、城投建设公司未向孟春龙偿还借款。诉讼中，孟春龙称其资金来源为向小额贷款公司借贷，其并未办理股权抵押登记手续。上述事实，有原告孟春龙提交的《借款协议》、中国银行新线零售交易历史表，被告杜起慎提交的银行卡明细截图、微信转账截图等证据及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，依据孟春龙提交的《借款协议》及中国银行转账记录，可以认定孟春龙与城投集团公司之间存在民间借贷关系，且借贷关系的内容未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。孟春龙向城投集团公司指定的账户转账，已履行出借义务，借款本金应以实际转账为准，金额为1243366元，孟春龙辩称其出借款项150万元，未提交证据佐证，本院不予采信。《借款协议》约定的借款期限到期后，杜起慎代表城投集团公司仅偿还部分借款，已经构成违约。孟春龙有权主张城投集团公司偿还借款本金、利息及违约金。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本院经核算，截至2020年1月14日，城投集团公司尚欠借款本金1176725元，孟春龙主张城投集团公司偿还借款本金1176725元，于法有据，本院予以支持。孟春龙主张城投集团公司支付违约金，有合同依据，但计算标准超出法律规定，本院予以调整。杜起慎在《借款协议》中“担保人”处签字，应当对城投集团公司债务承担连带保证责任，孟春龙主张杜起慎承担共同还款责任，有合同依据，本院予以支持。孟春龙主张城投建设公司承担共同还款责任，于法无据，本院不予支持。城投建设公司经本院传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中建城投集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告孟春龙欠款本金1176725元及违约金（以1176725元为基数，自二〇二〇年一月十五日起至欠款付清之日止，按照年利率24%计算）；二、被告杜起慎对被告中建城投集团有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告孟春龙其他诉讼请求。如果被告中建城投集团有限公司、被告杜起慎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21000元（原告孟春龙已预交），由被告中建城投集团有限公司、被告杜起慎共同负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张建文二〇二〇年十二月十四日书记员  刘金霞书记员  王致君