wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申6544号 再审申请人（一审原告）：伍某1，女，1936年6月3日出生，汉族，住四川省中江县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：伍某15，男，1947年6月1日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 一审原告、二审上诉人：伍某2，男，1942年10月30日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 一审原告、二审上诉人：伍某3，男，1955年5月8日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 一审原告：伍某4，男，1939年7月5日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 一审原告：蒋某，女，1952年4月7日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 一审原告：伍某5，女，1940年3月7日出生，汉族，住四川省中江县。 一审原告：伍某6，男，1988年2月22日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 一审原告：陈某1，男，1965年10月7日出生，汉族，住四川省中江县。 一审原告：陈某2，男，1964年12月4日出生，汉族，住四川省中江县。 一审原告：陈某3，男，1969年5月1日出生，汉族，住四川省中江县。 一审原告：陈某4，女，1962年4月13日出生，汉族，住四川省郫县。 一审原告：王某1，女，1972年7月24日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 一审原告：王某2，男，1974年3月12日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 一审原告：王某3，男，1976年10月23日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 一审原告：伍某7，女，1948年10月1日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 一审原告：伍某8，女，1956年7月30日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 一审原告：伍某9，女，1954年2月11日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 一审原告：伍某10，女，1950年9月20日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 一审原告：伍某11，女，1944年4月3日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 一审原告：伍某12，男1953年10月24日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 一审原告：伍某13，男，1951年11月28日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 一审原告：伍某14，女1956年4月4日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 一审第三人：成都市汽车运输（集团）公司，住所地四川省成都市青羊区过街楼街123号。 法定代表人：张某，职务不详。 一审第三人：成都市金牛区人民政府驷马桥街道办事处，住所地四川省成都市金牛区泰宏路9号。 法定代表人：徐某，职务不详。 再审申请人伍某1因与被申请人伍某15，一审原告、二审上诉人伍某2、伍某3，一审原告伍某4、蒋某、伍某5、伍某6、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、王某1、王某2、王某3、伍某7、伍某8、伍某9、伍某10、伍某11、伍某12、伍某13、伍某14，一审第三人成都市汽车运输（集团）公司、成都市金牛区人民政府驷马桥街道办事处继承纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终7646号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 伍某1再审请求：1.撤销四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终7646号民事判决，撤销成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初5887号民事判决。2.改判涉案全部房屋是伍民初、伍邓氏遗产，应由23个继承人均等继承。事实和理由：一、二审法院未将成都弹棉厂列为第三人参加诉讼，且再审申请人未参加一审庭审，并未对相关证据进行质证，致使一、二审法院无法查清事实。二、伍民初、伍邓氏才是涉案被拆迁房屋的合法所有权人，原审法院错误认定被搬迁房屋属于邮车总局不符合客观事实。 伍某1根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项的规定申请再审。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉”、第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”。依据上述法律规定，两审终审是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利，即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽常规救济途径之后，当事人仍然认为生效判决有错误的，其可向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉且二审判决未改变一审判决对其权利义务判定的当事人，一般不应再为其提供特殊的解决机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，再审申请人伍某1经一审法院依职权追加为共同原告参加诉讼，经依法传唤，其无正当理由拒不到庭，也未向法庭提交答辩状及任何证据。一审判决后，伍某1未提起上诉，应视为其接受一审判决结果。此种情况下，四川省成都市中级人民法院仅审查伍某2、伍某3的上诉请求并作出相应判决符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定。现伍某1又以“未参加一审庭审，并未对相关证据进行质证，致使一、二审法院无法查清事实”等为由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项的规定申请再审，明显与其在本案一审判决后未上诉，认可一审判决结果的行为相悖。且二审判决并未改变一审判决对伍某1权利义务判定，故伍某1的申请再审理由依法不能成立。 综上，伍某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回伍某1的再审申请。 审 判 长  文 霁 审 判 员  肖黔蜀 审 判 员  王学东 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理  卢 佳 书 记 员  耿蜀豫
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初54369号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王卫东，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：张坤，女，1976年11月5日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告张坤信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后,根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告张坤经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张坤支付截至2019年10月11日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)98,824.22元及自逾期之日起至2019年10月11日的利息40,141.85元；2.判令被告张坤支付自2019年10月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张坤负担。事实和理由：被告张坤向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2014年7月11日获得批准。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告张坤使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张坤未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告张坤未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告、交易明细等证据。被告张坤未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》对利息、滞纳金、分期付款费用、年费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。如有变动，以甲方(原告)最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年10月11日，被告张坤拖欠信用卡欠款本金98,824.22元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张坤在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张坤借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告交行太平洋信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告张坤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张坤应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2019年10月11日的信用卡欠款本金98,824.22元；二、被告张坤应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金，利息、违约金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,079元，由被告张坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张丽丽二〇二〇年十二月三十日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初7880号 原告：安徽阜南农村商业银行股份有限公司。住所地安徽省阜南县经济开发区陶子河路。 法定代表人：王金强，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：任峰，该公司职工。 委托诉讼代理人：方秀芬，该公司职工。 被告：李玉阁,男,汉族,1991年7月10日生,户籍所在地安徽省阜南县。 被告:张力凡,女,汉族,1993年8月14日生,户籍所在地安徽省阜南县。 被告:孙永庆,男,汉族,1991年2月7日生,户籍所在地安徽省阜南县。 被告:王蒙蒙,男,汉族,1994年5月12日生,户籍所在地安徽省阜南县。 原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司（以下简称阜南农商行）与被告李玉阁、张力凡、孙永庆、王蒙蒙借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2020年9月28日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阜南农商行委托诉讼代理人任峰到庭参加了诉讼。被告李玉阁、张力凡经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告孙永庆、王蒙蒙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阜南农商行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告李玉阁、张力凡偿还原告借款本金300000元,利息32969.71元（利息算至2020年7月22日,以后利息按合同约定计算）,本息合计为332969.71元；2.判决被告孙永庆、王蒙蒙承担连带保证责任；3.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告李玉阁、张力凡夫妇,于2017年3月30日签订《“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同》,编号为:×××36,约定借款金额为300000元,期限为三年循环使用,单笔借款期限不得超过12个月,2020年3月30日到期。被告李玉阁、张力凡在该合同期限内通过电子渠道,于2019年4月1日向原告借款300000元整,年利率7.20926%,到期日为2020年3月1日,被告孙永庆、王蒙蒙为该笔借款提供连带保证,借款用途:购预包装良品。于2020年3月1日系统批量扣款1次0.29元,用于还利息,结欠本金300000元。逾期后经催要无果。 李玉阁未作答辩，亦未向本院提供证据。 张力凡未作答辩，亦未向本院提供证据。 孙永庆未作答辩，亦未向本院提供证据。 王蒙蒙未作答辩，亦未向本院提供证据。 阜南农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告李玉阁、张力凡、孙永庆、王蒙蒙未到庭，视其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，本院对阜南农商行提交的证据予以确认并在卷佐证。 本案经审理认定事实如下：2017年3月30日，李玉阁、张力凡、孙永庆、王蒙蒙与阜南农商行签订《“金农易贷.福农卡”个人额度借款(担保)合同》，约定李玉阁、张力凡可向阜南农商行借款300000元，期限为三年循环使用，借款额度有效期自2017年3月30日至2020年3月30日，单笔借款期限不得超过12个月，借款年利率为7.2%，借款用途家庭消费，借款逾期罚息利率为合同约定的借款利率加收50%。约定孙永庆、王蒙蒙为上述借款提供连带责任保证，保证范围包括本合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金实现债权和担保权的全部费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 2019年4月1日，李玉阁通过电子渠道向原告借款300000元，借款到期日期为2020年3月1日，借款年利率7.2%。银行系统于2020年3月1日自动扣款0.29元，用于偿还利息。 本院认为，原告与李玉阁、张力凡、孙永庆、王蒙蒙与阜南农商行签订《“金农易贷.福农卡”个人额度借款(担保)合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。李玉阁、张力凡未按合同约定期限还款，属违约行为，应承担偿还借款本息的民事责任。孙永庆、王蒙蒙未履行保证义务，应按合同约定承担连带保证责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李玉阁、张力凡于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司借款本金300000元,利息32969.71元(利息算至2020年7月22日,以后利息按合同约定计算),本息合计为332969.71元； 二、被告孙永庆、王蒙蒙承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6296元，由被告李玉阁、张力凡、孙永庆、王蒙蒙负担。公告费200元，由被告李玉阁、张力凡负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长 张 杰 人民陪审员 王 利 人民陪审员 亓培军 二〇二〇年十二月十六日 法官 助理 乔印稳 书 记 员 王伟伟
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0309执9583号 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区华富街道皇岗路5001号深业上城（南区）二期60层、59层5901，统一社会信用代码914403008922259683。 负责人林耸。 被执行人陈继成，男，汉族，1997年3月19日出生，身份证住址广东省四会市。 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司与被执行人陈继成其他案由一案，本院作出的（2019）粤0309民初13234号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币5249.00元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人及其法定代表人限制消费及将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内无法提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  卢恒德
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初4751号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。负责人：陈大鹏，单位总裁。委托诉讼代理人（特别授权代理）：王丹，贵州听君律师事务所律师，执业证号：15201201911148123。委托诉讼代理人（特别授权代理）：周立强，贵州听君律师事务所律师，执业证号：15201201910093703。被告：葛xx莲，女，1981年10月3日出生，布依族，住贵州省贵阳市乌当区，现住贵州省贵阳市观山湖区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告葛xx莲信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人王丹到庭参加诉讼。被告葛xx莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求，1.判令被告偿还原告信用卡欠款277962.72元，其中本金170401.03元、当前利息21322.51元、费用86239.18元（利息、费用暂计至2020年9月4日，此后的利息、费用按领用合约规定计算至债务实际清偿完毕之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.判令被告承担律师费4000元；3.案件受理费、保全费、送达邮寄费、公告费、评估费、执行费等由被告承担。事实和理由，2014年5月22日，被告葛xx莲在原告处申请办理一张卡号为52×××67的民生银行信用卡，并签订了领用合约。根据领用合约的约定，若被告未按时还款，原告有权通过司法途径向被告催收欠款，被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费等），原告在审核被告葛开莲提供的相关材料后，为其办理了民生银行信用卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。截至2020年9月4日，被告尚欠原告本金170401.03元、当前利息21322.51元、费用86239.18元，合计人民币277962.72元。原告依据相关法律规定，提起诉讼请求判如所请。被告葛xx莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩意见。本院经审理确认事实如下：2014年5月22日，被告葛xx莲填写《民生银行女人花白金信用卡申请表》，向民生银行申请信用卡，并在申领表上抄录：“本人已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。承诺其已知晓领用信用卡的各项事宜及遵守规则。该申请表的附件《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》白金信用卡收费标准为透支利率每日0.5‰（备注：持卡人在逾期、未全额还款情况下，本期账单不享受免息还款待遇，透支利率按照0.5‰计算。）滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元（备注：持卡人如未于每月最后还款日前还清当期最低还款额或延误还款时收取）。此后，信用卡中心向被告发放了卡号为52×××67的信用卡。2016年11月15日，信用卡中心发布《关于调整信用卡相关服务项目及修订〈中国民生银行信用卡章程〉及〈中国民生银行信用卡领用合约〉的公告》，确认：1、收费项目取消“超限费”及“滞纳金”项目，不提供超限服务；2、对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户收取“违约金”，其收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元/1美元/1欧元/1英镑/1澳元/1加元/150日元（币种与相应最低还款额相同）。被告于2015年3月11日起刷卡使用，至2019年12月25日自动扣账还款后被告未再使用该信用卡。截至2020年9月4日，被告尚欠信用卡本金170401.03元、当前利息21322.51元、分期付款手续费1230.61元，违约金74008.57元，合计人民币277962.72元。原告起诉来院请求如前。本院认为，被告信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。被告为信用卡的领用人，其申请办理信用卡并在《申请表》上签名，并确认白金信用卡的领用受《申请表》、《领用合约》、《信用卡收费表》的约束，双方之间形成了信用卡使用合同关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，被告有义务按照其承诺遵守的《申请表》和《领用合约》、《信用卡收费表》的约定履行自己的义务。因被告逾期偿还信用卡透支本金的行为已经构成违约，原告有权依据《申请表》、《领用合约》、《信用卡收费表》约定的标准向其计收逾期利息。本案中庭审查明的信用卡本金170401.03元、当前利息21322.51元、分期付款手续费1230.61元应予以支持；关于违约金74008.57元，虽有合同约定，但在前述利息中已包含对原告逾期利息，违约金的利率为月利率5%远远高于年利率24%，且与逾期利息同时收取属重复收取，故本院不予支持；对原告主张的律师费8000元，此项费用在合同中虽有约定，但不是原告主张权利必须产生的费用，故本院不予支持。原告主张的保全费、送达邮寄费、公告费、评估费、执行费因实际未产生，本院驳回原告诉讼请求。被告葛xx莲经本院传票及公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、被告葛xx莲于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡本金170401.03元、利息21322.51元、手续费1230.61元，合计192954.15元；自2020年9月5日起，以本金170401.03元为基数按日利率0.5‰计算利息至本金清偿之日止；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2735元（已减半收取），由被告葛xx莲负担（此款原告已预交，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李雪梅二〇二〇年十二月三十一日书记员  王潇婕
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初15512号原告：湖南铧惠医疗器械有限公司，住所地湖南省益阳市。法定代表人：艾卫华。委托诉讼代理人：邹勇富，上海国瓴律师事务所律师。被告：智优生物科技(上海)有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：李德海。被告：国创实业(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈君。原告湖南铧惠医疗器械有限公司与被告智优生物科技(上海)有限公司、国创实业(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告湖南铧惠医疗器械有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决依法解除原告与被告智优生物科技(上海)有限公司(以下简称“智优公司”)、被告国创实业(上海)有限公司(以下简称“国创公司”)之间就“智优一生”达成的供销、代销协议；2、判决两被告连带返还原告货款人民币735,200元;3、判决两被告支付利息损失(以735,200元为基数，自2017年10月9日至2019年8月20日，按中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月21日至实际清偿之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；4、本案诉讼费用两被告承担。事实与理由：2016年，被告国创公司通过旗下子公司被告智优公司推出“优检一生”(尿单羟清粉生物测定试)产品——抗癌产品。基于被告智优公司、及被告国创公司的推广宣传，原告成为“优检一生”产品代理商。2017年7月31日，原告根据被告智优公司、被告国创公司的要求向案外人上海灏通生物科技有限公司(下简称“灏通公司”)转账支付货款460,800元,2017年9月1日,原告收到通过案外人灏通公司发出的800盒“优检一生”试剂,货值102,400元,单价128元每盒,2017年10月8日,原告通过法定代表人艾卫华账户向被告智优公司、被告国创公司南部大区负责人胡蓉建设银行尾号4644账户再次支付货款460,800元。2017年10月9日,被告智优公司、被告国创公司通过案外人灏通公司给原告开具了上海增值税专用发票金额102,400元。被告智优公司、被告国创公司实际共收取了原告货款921,600元,扣除已发货102,400元,尚未发货金额为819,200元。付款后一年多时间,两被告一直未向原告履行发货义务。2018年，原告了解到“优检一生”产品功效并不显著，不具有销售市场，且药品批号、生产许可证均已过期，原告的合同目的无法实现。2018年12月19日,原告按照被告智优公司、被告国创公司的要求就2017年10月8日支付的460,800元货款以进价128元每支,代销价格6.8折即70元每支价格交由被告智优公司、被告国创公司代销,代销协议签订后,被告智优公司、被告国创公司仅在2018年12月26日,通过卜航峰账户向原告法定代表人艾卫华转账退回了该笔款项中的84,000元,至今仍有735,200元没有退还原告。原告多次催讨未果，故诉至法院。被告智优公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》以及双方签署协议的规定，原告应向被告所在地法院提起诉讼。被告实际经营地点在上海市徐汇区，故应当由上海市徐汇区人民法院管辖。本院经审查认为，根据法律规定，对因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案系买卖合同纠纷，被告智优公司住所地上海市金山区廊下镇漕廊公路XXX号XXX幢XXX室，位于本院辖区内，本院依据被告住所地取得对本案的管辖权并无不当，被告智优公司称实际经营地点在上海市徐汇区，但未提供相应证据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告智优生物科技(上海)有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 余玲玲二〇二〇年十二月十四日法官助理 洪 灿书 记 员 张瑞琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初85141号之一解除保全申请人：阿尔菲国际货运代理(上海)有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：孔荷华，董事长。委托诉讼代理人：谢遵振，上海正策律师事务所律师。被申请人：南京乐维纺织有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：孔翠珍，总经理。委托诉讼代理人：孟凡建，上海深度律师事务所律师。委托诉讼代理人：何翠竹，上海深度律师事务所律师。原告南京乐维纺织有限公司与被告阿尔菲国际货运代理(上海)有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2020年11月17日作出(2020)沪0115民初85141号民事裁定书，裁定冻结阿尔菲国际货运代理(上海)有限公司的银行存款人民币1,937,540元或查封、扣押其相应价值财产。申请人称名下中国农业银行股份有限公司XXXX支行账号XXXXXXXXXXXXXXXXX已冻结存款1,937,540元并提交该银行账户对公活期账户信息予以佐证，据此于2020年12月11日向本院申请解除对其名下中国农业银行股份有限公司XXXX支行账号XXXXXXXXXXXXXXXXX的保全措施。本院经审查认为，申请人的解除查封申请，于法有据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(四)项之规定，裁定如下：解除对阿尔菲国际货运代理(上海)有限公司名下中国农业银行股份有限公司XXXX支行XXXXXXXXXXXXXXXXX银行存款1,937,540元的冻结。审 判 员 胡铁红二〇二〇年十二月十四日法官助理 陆 琳书 记 员 陈燕华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民特2098号申请人：韩志友，男，1960年10月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：宋晓娜，上海市欣隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：王汝安，上海市欣隆律师事务所律师。被申请人：梁秀英，女，1931年12月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。代理人：韩志兰(系被申请人之女)，女，1955年4月14日出生，住上海市静安区泰兴路XXX号XXX室。申请人韩志友申请宣告梁秀英无民事行为能力一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。申请人韩志友称，母亲梁秀英目前思维混乱，有时候认人，有时候不认人，且这种状态越来越严重。2019年6月，母亲已被上海市静安区精神卫生中心诊断患有XXX疾病。2019年6月之前，母亲一直与申请人居住在一起，父亲韩青林去世后，申请人每天都会陪母亲吃饭，照顾母亲，后因母亲的身体及精神都出现了问题，申请人才在其他兄弟姐妹的要求下，将母亲送进养老院居住。自2019年6月开始，母亲居住于上海市静安区曹家渡爱华养老院至今，申请人每周都会去看望母亲。正因2019年6月之前母亲一直与申请人居住，母亲的一些财物才都放在申请人处保管，申请人还帮母亲支付了医疗费。确认申请人曾在2019年6月将母亲处的9万元、2020年4月将母亲处的19万余元转到自己的银行卡内，但该部分钱款均用于母亲养老院的费用支付及母亲看病花销。现为处理母亲的生活事宜，申请宣告母亲梁秀英为无民事行为能力人，并指定申请人担任监护人。不同意由被申请人代理人韩志兰做母亲的监护人，因为韩志兰对母亲的照顾不上心，每年最多春节的时候去看望母亲，平时都不去看望母亲的。代理人韩志兰称，确认申请人所述母亲梁秀英患有XXX疾病的事实，同意申请宣告母亲梁秀英为无民事行为能力人，但不同意由申请人做母亲监护人，要求由代理人本人做母亲的监护人。2019年6月之前，母亲能够生活自理，并独自居住于凤城五村房屋内，申请人当时确实会去看望母亲，但不是每天都去。当时代理人也每周会带点菜去看望母亲。申请人及其老婆曾因生活琐事与母亲发生冲突，所以自2019年6月之后，母亲就住到养老院去了，长期以来多数时候是代理人一人去探望、照顾母亲，母亲生病了也是代理人陪母亲去看病，代理人平均一周去养老院五次。代理人不信任申请人，因为母亲的钱在父亲去世以后由申请人保管，母亲的身份证由代理人保管，代理人不同意申请人担任母亲监护人是因为代理人担心申请人转移母亲的财产。2019年6月及2020年4月，申请人曾擅自将母亲的30万元及十几万元转移到了申请人自己的银行卡里，代理人担心母亲以后没钱治病。经审理查明，被申请人梁秀英，女，1931年12月6日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区凤城五村XXX号XXX-XXX室。梁秀英与韩青林系原配夫妻，双方生育五子女，分别为申请人、被申请人代理人韩志兰、案外人韩某1、韩某2，另韩志宏已于2012年7月22日报死亡。韩青林于2019年1月2日报死亡。梁秀英的父母亲均已去世。自2019年6月开始，梁秀英居住于上海市静安区曹家渡爱华养老院。2019年6月，梁秀英经上海市静安区精神卫生中心诊断患有XXX疾病。本院于2020年10月13日委托司法鉴定科学研究院对梁秀英进行精神状态鉴定和民事行为能力评定，鉴定意见为：1.被鉴定人梁秀英患有器质性精神障碍。2.被鉴定人梁秀英目前应评定为无民事行为能力。审理中，梁秀英长女韩某1到庭表示申请人韩志友的陈述属实，多年来申请人一直在照顾母亲，很辛苦，同意申请人韩志友的申请请求。审理中，梁秀英次子韩某2到庭表示同意申请宣告母亲为无民事行为能力人，但自2019年6月母亲住进养老院后，姐姐韩志兰照顾母亲比较多，申请人韩志友基本每周去一次，如果要在韩志友和韩志兰之间选一个做母亲的监护人，其选韩志兰。如果法院指定韩志友做监护人，也需要韩志友对母亲的财产作一个保证，韩志友之前曾有把母亲的财产转移到他自己银行卡的行为。本院认为，被申请人梁秀英患有器质性精神障碍，为无民事行为能力人，有司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书为证。故申请人韩志友要求宣告梁秀英为无民事行为能力人的请求，应予支持。韩志友、韩志兰均系被申请人梁秀英的子女，根据法律相关规定，可以担任监护人。希望韩志友、韩志兰相互配合，相互监督，共同维护好梁秀英的权益。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、宣告梁秀英为无民事行为能力人；二、指定韩志友、韩志兰为梁秀英的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 顾秀贤二〇二〇年十二月二十一日法官助理 葛梦婷书 记 员 胡佳佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。……第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母，子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条……人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0802民初1789号 原告:王小中，男，1972年11月29日出生，汉族，住安庆市迎江区。 被告:宋孙秀,女,1973年10月3日出生,汉族,住安庆市宜秀区。 被告：何刚武，男，1968年12月9日出生，汉族，住址同上。 原告王小中与被告宋孙秀、何刚武民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告王小中于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示且不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王小中撤诉。 案件受理费2292.5元（已减半收取），由原告王小中负担（该款原告已预交）。 审判员 汪 婷 二〇二〇年十二月九日 书记员 檀小艳
安徽省铜陵市郊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0711民初1322号 原告：梁小祥，男，1966年9月6日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：钱汪彭，安徽九华律师事务所律师。 被告：吴先锋，男，1983年1月30日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 原告梁小祥与被告吴先锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭审理了本案。原告梁小祥及其委托诉讼代理人钱汪彭到庭参加诉讼，被告吴先锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁小祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告饲料款33000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告从事鸭饲料销售业务，被告因鸭禽养殖需要一直从原告处购买鸭饲料。2019年12月13日，被告从原告处赊购鸭饲料150包，拖欠货款16500元；2019年12月18日，被告从原告处再次赊购鸭饲料150包，拖欠货款16500元。被告在原告的记账单上签字确认共计拖欠原告饲料款33000元。原告多次催讨，被告至今分文未付。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判如所请。 吴先锋未作答辩。 经审理查明：2019年9月，梁小祥与吴先锋互加微信好友。梁小祥向吴先锋供应饲料产品。2019年12月，吴先锋先后两次在梁小祥处赊购饲料各150包，货款均为16500元，吴先锋在梁小祥的笔记本记账单签名确认，两次共计33000元。至今，吴先锋未给付上述货款。 上述事实，有原告提交的户籍信息查询单、记账单、微信截图以及当事人陈述等证据收集在卷，业经庭审举证和本院审查核实，予以认定。 本院认为，被告拒不未到庭抗辩，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应的法律后果。原、被告之间虽然未采用书面形式签订买卖合同，但是原告有向被告供货的事实，且被告也在记账单上面向原告确认了货款金额，应认定双方之间的买卖合同关系成立。由于双方未约定付款期限，原告有权随时要求被告给付尚欠的货款33000元，原告主张被告给付货款33000元，证据确实充分，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴先锋于本判决生效之日起十日内给付原告梁小祥货款33000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元，减半收取312.50元，由被告吴先锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员 林 辉 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 王冬冬 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。…… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执恢1289号之二 申请执行人：广东福田电器有限公司（变更前为顺德市勒流镇福田电器有限公司），住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：梁锡辉。 被执行人：孔宪建，男，1977年11月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于广东福田电器有限公司与孔宪建欠款纠纷一案，本院作出的（2002）顺法经初字第03965号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告孔宪建应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告支付货款75427.08元，并承担案件受理费2780元（原告已预交）。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院依法立案受理，分别立执行案号为（2003）顺法执字第04724号、（2020）粤0606执恢1289号。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人有零星银行存款，本院依法冻结并扣划到款项共计3618.71元，扣缴执行费50元后余款3568.7元支付给申请执行人受偿。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、通过邮寄通知、委托调查、实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案已执行标的3568.71元，未执行标的为债务69140.37元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人除上述已扣划到账的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人孔宪建负有继续向申请执行人广东福田电器有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 伟 审判员 王 萌 审判员 董鹤鹏 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理麦栋 书记员 涂素云
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初54368号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王卫东，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：张更生，男，1987年5月8日出生，汉族，住吉林省白山市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告张更生信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后,根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告张更生经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张更生支付截至2019年10月23日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)103,726.63元及自逾期之日起至2019年10月23日的利息47,321.17元、违约金1,608.94元、单项增值服务费21元、分期手续费1,330.44元、取现手续费64.73元；2.判令被告张更生支付自2019年10月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张更生负担。事实和理由：被告张更生向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2014年6月6日获得批准。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告张更生使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张更生未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告张更生未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告、交易明细等证据。被告张更生未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期付款费用、年费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。如有变动，以甲方(原告)最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年10月23日，被告张更生拖欠信用卡欠款本金103,726.63元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张更生在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张更生借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费、取现手续费，本院认为，原告交行太平洋信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费、单项增值服务费、取现手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告张更生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张更生应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2019年10月23日的信用卡欠款本金103,726.63元；二、被告张更生应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费、取现手续费，利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费、取现手续费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费、取现手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,381元，由被告张更生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张丽丽二〇二〇年十二月三十日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0309执8776号 申请执行人林淑君，女，汉族，1996年10月6日出生，身份证住址广东省惠来县。 被执行人深圳市盛天隆服饰有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道浪工业区3号406，统一社会信用代码91440300562753653Y。 法定代表人邹方女。 申请执行人林淑君与被执行人深圳市盛天隆服饰有限公司劳动争议一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终17565号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币63774.00元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人及其法定代表人限制消费及将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内无法提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  卢恒德
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初13801号上海喆能实业有限公司，住所地上海市金山工业区金争路XXX弄XXX号XXX幢(金工经济小区)。委托诉讼代理人：赵世明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海汉贡贸易有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：嵇婷婷。被告：汪卫琦，女，1988年10月8日出生，汉族，户籍地江苏省。被告：嵇婷婷，女，1986年10月28日出生，汉族，户籍地江苏省。被告：嵇飞飞，男，1989年3月11日出生，汉族，户籍地江苏省。原告上海喆能实业有限公司与被告上海汉贡贸易有限公司、汪卫琦、嵇婷婷、嵇飞飞合同纠纷一案。原告上海喆能实业有限公司于2020年12月28日向本院申请撤回对被告上海汉贡贸易有限公司、嵇婷婷的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海喆能实业有限公司向本院申请撤回对被告上海汉贡贸易有限公司、嵇婷婷的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海喆能实业有限公司撤回对被告上海汉贡贸易有限公司、嵇婷婷的起诉。审判员 何 超二〇二〇年十二月二十八日书记员 顾育佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。法律条文
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0491民初2399号原告：林某，女，汉族，1985年9月11日出生，住广西贺州市八步区。被告：林某1，男，澳门特别行政区居民。原告林某与被告林某1变更抚养关系纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告林某于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林某申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林某撤回起诉。本案受理费减半收取人民币50元，由原告林某负担。审判员  葛阳辉二〇二〇年十二月二十四日书记员  何绍峰
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初1024号之二原告：尧剑波，男，1979年9月17日生，汉族，住江西省抚州市。委托诉讼代理人：黄路遥，上海君典律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，上海君典律师事务所律师。被告：上海奎星包装机械有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：杨晓军。被告：杨晓军，男，1981年11月6日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人尧剑波诉被申请人上海奎星包装机械有限公司、杨晓军保证合同纠纷一案中，申请人于2020年1月8日向本院申请财产保全，本院于2020年1月13日裁定冻结被申请人杨晓军银行存款96,308.76元或查封、扣押其相应财产价值。现因申请人向本院申请撤销对杨晓军房地产的查封，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人杨晓军坐落于上海市奉贤区海马路XXX弄XXX号房地产的查封。本裁定立即执行。审 判 长  潘永华人民陪审员  陆海强人民陪审员  沈莉丽二〇二〇年十二月十四日法官 助理  胡 琼书 记 员  陆园涛附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初22794号申请人：叶建东，男，1960年11月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：李大军，上海市君悦律师事务所律师。被申请人：尹文庆，男，1958年9月19日出生，汉族，住上海市闸北区。被申请人：厉素慧，女，1984年10月12日出生，汉族，住上海市闸北区。申请人叶建东诉被申请人尹文庆、厉素慧民间借贷纠纷一案中，申请人陈英俊于2020年12月4日向本院申请财产保全，请求查封两被申请人名下价值800,000元的财产或其他财产性权益，并提供如下财产线索：被申请人尹文庆名下上海浦东发展银行黄浦支行账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的账户、被申请人尹文庆名下中国工商银行股份有限公司上海中山南路支行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户、被申请人厉素慧名下中国工商银行股份有限公司上海虬江路支行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户、被申请人厉素慧名下上海浦东发展银行黄浦支行账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的账户以及被申请人尹文庆名下坐落于上海市武宁路XXX弄XXX号甲底楼的商铺。申请人叶建东为本次财产保全提供其名下坐落于上海市崇明区前哨一村XXX号XXX室房屋作为担保。本院经审查认为，申请人叶建东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、自即日起查封、冻结被申请人尹文庆、厉素慧名下价值800,000元的财产或其他财产性权益；二、自即日起查封申请人叶建东名下上海市崇明区前哨一村XXX号XXX室房屋产权。案件申请费4520元，由申请人叶建东预缴。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郑  马  威二〇二〇年十二月四日书记员 曹玉强何俊丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初36900号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。委托诉讼代理人：关宇廷，男。被告：田王波，男，1972年5月10日出生，汉族，住四川省达州市。被告：申培芳，女，1974年3月15日出生，汉族，住四川省达州市。原告安吉租赁有限公司与被告田王波、被告申培芳融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴宇玮、关宇廷到庭参加诉讼。被告田王波、被告申培芳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付租金2,675元(租赁保证金87,600元已抵扣部分租金及对应的滞纳金详见租金明细表)，并支付留购价款87,600元，上述款项支付完毕后车辆归两被告所有；2.两被告支付各期租金自逾期之日起至判决生效之日止的滞纳金(滞纳金暂计1,419.16元，按每日万分之四计算暂计至2020年8月23日)；3.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2014年1月23日，两被告与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向两被告融资出租车辆，融资总额为437,600元，每月租金12,740元，租期为36个月，到期留购价为87,600元。合同生效后，原告按约履行相关义务，两被告仅支付部分租金，自2016年7月5日开始违约。原告将两被告已支付的租赁保证金87,600元抵扣租金及对应的滞纳金(抵扣自2016年7月5日起至2016年12月5日止6期租金、滞纳金及2017年1月5日部分租金10,064.35元)，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，经计算截至2020年8月23日，两被告尚欠租金2,675元，到期留购价款87,600元，滞纳金1,419.16元。被告辩称，欠付七期租金属实，但不应承担滞纳金，滞纳金的约定及收取不符合法律规定属于无效约定,请求驳回原告收取滞纳金的诉讼请求。对原告所述事实与提供的证据无异议。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据材料。经审核，当事人提供的证据证实合法，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项后解除本合同。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项……。7.2条约定：保证金作为承租人履行本合同的保证，承租方应在出租方支付车辆购置价款前付至出租方(或指定第三方)。当承租方将该款付至出租方或出租方指定的第三方，即视为承租方支付保证金的义务已履行完毕。若承租人因违反本合同任何条款而导致合同终止时，出租人有权处置保证金用予抵扣承租人应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款……。另查明，原告与案外人大竹县正典汽车销售有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆(车辆品牌为梅赛德斯-奔驰牌，车架号：LE4GG8BB7EL300299，发动机号：XXXXXXXX)，大竹县正典汽车销售有限公司接受原告委托收取两被告支付的保证金87,600元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付剩余购车款。后两被告仅支付部分租金。经原告催讨，两被告仍未按约履行，原告遂向本院提起诉讼,要求两被告支付全部到期租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。从合同内容看，双方约定的滞纳金应视为违约金，被告的辩称意见本院不予采纳。根据合同约定，原告可要求两被告支付全部到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，本院予以支持。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣租金，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告田王波、被告申培芳经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告田王波、被告申培芳应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金2,675元，到期留购价款87,600元。上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为梅赛德斯-奔驰牌，车架号：LE4GG8BB7EL300299，发动机号：XXXXXXXX)归被告田王波、被告申培芳所有；二、被告田王波、被告申培芳应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年8月23日止的滞纳金1,419.16元，并以逾期租金2,675元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年8月24日至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,092元,由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年十二月十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初22590号原告：上海迈浩实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王新桥。被告：上海市宝山职业技术学校，住所地上海市。负责人：薛和兴。原告上海迈浩实业有限公司与被告上海市宝山职业技术学校联营合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 季雅燕二〇二〇年十二月二十一日法官助理 张 倩书 记 员 张 倩附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初39976号之一原告：友发贸易(上海)有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：TAYTIANHOE(郑添和)，该公司总经理。委托诉讼代理人：马继杰，上海慕恩律师事务所律师。被告：张家港保税区耐特通国际贸易有限公司，注册地张家港保税区纺织原料市。法定代表人：吴雷。被告：王贞珍，女，1979年5月29日出生，汉族，户籍地上海市。原告友发贸易(上海)有限公司诉被告张家港保税区耐特通国际贸易有限公司、王贞珍买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序进行审理，可以适用普通程序独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员  杨 超二〇二〇年十二月二十四日法官助理  熊轩昱书 记 员  贾婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条基层人民法院适用小额诉讼程序、简易程序审理的案件，由法官一人独任审理。基层人民法院审理的事实不易查明，但法律适用明确的案件，可以由法官一人适用普通程序独任审理
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初50641号原告：成都凯笔展览展示有限公司，住所地成都市武侯区武青北路76号3栋1层15号。委托诉讼代理人：王秋英。委托诉讼代理人：李瑞华，北京市恒嘉律师事务所律师。被告：广州西码展览股份有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区高碑店乡北花园金家村中街8号。负责人：黎宏乾。被告：广州西码展览股份有限公司，住所地广州市天河区科韵路16号自编6栋301A2。法定代表人：黎庆腾。本院在审理原告成都凯笔展览展示有限公司与被告广州西码展览股份有限公司、广州西码展览股份有限公司北京分公司定金合同纠纷一案中，原告成都凯笔展览展示有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对于广州西码展览股份有限公司、广州西码展览股份有限公司北京分公司的起诉。本院认为，成都凯笔展览展示有限公司的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成都凯笔展览展示有限公司撤诉。审判员  牟诚诚二〇二〇年十二月四日书记员  罗 皓
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更1383号 罪犯郭先金，男，1974年1月6日出生，汉族，初中肄业文化，四川省汉源县人，现在四川省xx监狱服刑。 1993年12月被告人郭先金因犯强奸罪被四川省汉源县人民法院判处有期徒刑七年,1997年9月被假释；2000年5月因犯非法买卖枪支罪、故意伤害罪、窝藏罪被四川省雅安市中级人民法院撤销假释，合并前罪余罪，决定执行有期徒刑十九年六个月，2012年8月刑满释放。四川省雅安市中级人民法院于2015年9月21日作出（2015）雅刑初字第15号刑事判决，以被告人郭先金犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年。四川省雅安市人民检察院提出抗诉，本院于2016年10月25日作出（2015）川刑终字第652号刑事判决，判处被告人郭先金无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省xx监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2020年8月28日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省xx监狱以罪犯郭先金在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯郭先金系累犯，在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯郭先金在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯郭先金无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 （刑期自2020年12月30日起至2042年12月29日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 丛 审判员 冯一平 审判员 刘长江 二〇二〇年十二月三十日 书记员 冯楚寒
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初69652号原告：王将，男，1997年6月22日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：潘婷，上海申同律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢尚志，上海申同律师事务所律师。被告：徐慧慧，女，1997年9月1日生，汉族，户籍地安徽省安庆市，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：黄威，上海市锦天城律师事务所律师。原告王将与被告徐慧慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，《根据全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年10月9日、11月19日公开开庭进行了审理。原告王将及其委托诉讼代理人潘婷、被告徐慧慧及其委托诉讼代理人黄威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王将向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币(以下币种相同)9万元。事实和理由：原、被告原系朋友关系。2019年5月,被告以生意需要资金周转为由向原告借款,原告于2019年5月8日至2019年5月29日期间陆续通过银行转账、微信转账、支付宝以及现金等方式向原告以及原告指定的账户交付9万元。被告于2019年9月8日向原告出具《欠条》一份,载明：“徐慧慧一共借款王将九万元整”，后原告多次向被告催讨未果。被告徐慧慧辩称：不同意原告诉请。原、被告不是普通朋友，双方自2015年起系男女朋友关系，至2019年9月8日分手。2019年9月8日，原告强迫被告签署欠条，非被告真实意思表示。恋爱期间被告通过支付宝转账的方式共借款给原告120,327元，原告2019年向被告的汇款，是归还原告欠被告的款项。此外，被告确认收到原告的9万元，认为不属于被告向原告借款，而是原、被告恋爱期间的往来款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原、被告原系恋爱关系，2019年9月8日，被告与其朋友案外人薛某一同至原告住所的二楼房间内取回被告个人物品，原告要求被告出具借条，被告称手受伤无法书写，后由原告书写“徐慧慧一共借款王将九万元整。王将”，由被告签名署期“徐慧慧9.8”。2019年5月8日，原告通过支付宝向被告转账1万元，通过微信向被告转账2万元，取现2万元；2019年5月29日，原告向案外人薛某转账2万元，取现2万元。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告借款9万元的事实，有2019年9月8日形成的借条及支付宝、微信、银行流水为凭，故本院确认原、被告之间的9万元借贷合同关系成立并生效。原、被告原系恋爱关系，在恋爱期间发生借款但未出具借条，而在恋爱关系终结时原告要求被告出具书面凭据，尚属合理。被告抗辩该借条系在胁迫下形成的，被告系因原告表示不签署不能离开故陷入恐惧才签字。本院根据原、被告及证人薛某的陈述认为，当时虽然在原告住处，但原告仅一人，被告有朋友薛某陪同，即使原告声称不出具借条不能离开，但实际上对于两人离开原告住所并没有构成实质性的威胁，被告认为在这种情形下导致其意思表示不自由，本院难以采信。此外，被告认为其在原告胁迫下做出意思表示，未在法定期间内行使撤销权，其意思表示应为有效。对于9万元的交付，被告并无异议，但抗辩系归还之前被告向原告出借的款项，但在两次庭审中都无法明确归还的具体借款及数额，也未提供任何证据证明双方曾经存在借贷关系，对于被告的抗辩，本院难以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法总则》第一百五十条、第一百五十二条第一款第(二)项之规定，判决如下：被告徐慧慧应于本判决生效之日起十日内归还原告王将借款90,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,050元，由被告徐慧慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈翼二〇二〇年十二月二十一日书记员  徐丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民法总则》第一百五十条一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权；（二）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；（三）当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为表明放弃撤销权。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初22052号之一原告：戴芳龙，男，1987年6月19日生，汉族。委托诉讼代理人：韩晶，万商天勤(上海)律师事务所律师。被告：郝明，男，1981年11月3日生，汉族。被告：张倩，女，1984年6月6日生，汉族。原告戴芳龙与被告郝明、张倩民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序。因被告郝明、张倩下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  黄卉二〇二〇年十二月十八日书记员  张琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0125民初2661号原告：胡航誌，男，1985年6月28日出生，汉族，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。被告：广安弘昌建筑劳务有限公司，统一社会信用代码：91511622MA62B4G614，住所地：四川省广安市武胜县沿口镇清泉街。法定代表人：张明，系公司总经理。被告：吴国林，男，1972年9月21日出生，汉族，四川省武胜县人，住云南省昆明市盘龙区。原告胡航誌与被告广安弘昌建筑劳务有限公司、吴国林租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡航誌、被告广安弘昌建筑劳务有限公司法定代表人张明到庭参加诉讼，被告吴国林经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告胡航誌向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令两被告赔偿原告机械租赁费322000元，资金占用费20927元，两项合计342927元；2.诉讼费被告承担。事实与理由：2017年7月11日两被告共同向原告租用属原告所有的机械（机械CAT320DL、225DH）共两台挖机用于柴石滩水库灌区工程项目建设2018年2月9日，经由胡航誌、被告四川省广安弘昌建筑劳务有限公司项目部负责人吴国林及吴国林本人三方签字确认，两被告应支付原告机械租赁费，驾驶员人工费352000元，2018年被告支付过原告30000元，至今还欠322000元，但经原告多次催讨，两被告一直拒绝给付，为此，特向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉求。被告广安弘昌建筑劳务有限公司辩称：我公司不清楚这个事情，公司没有跟原告胡航誌签过任何协议，钱也没有经过公司，原告起诉没有事实，公司不承担责任。被告吴国林未到庭，视为放弃答辩、举证、质证等权利。原告胡航誌向本院提交了机械租赁费用欠款单、承诺书。经质证，被告广安弘昌建筑劳务有限公司不认可以上证据。本院认为：原告提交的证据上有被告吴国林的签字，且证据之间能相互映证，对其真实性、合法性及关联性，本院予以采信。被告广安弘昌建筑劳务有限公司向本院提交了授权委托书一份，欲证明公司并未授权吴国林签任何协议，吴国林与下面的人签的协议与公司没有任何关系。经质证，原告胡航誌不认可。本院认为：委托书上有公司印章，对其真实性、合法性及关联性，本院予以采信，对其证明目的本院根据本案事实予以认定。经举证、质证及庭审，本院认定本案事实如下：被告吴国林借用被告广安弘昌建筑劳务有限公司资质，与云南建投第一水利水电建设有限公司签订建设工程合同，2017年6月9日，被告广安弘昌建筑劳务有限公司出具给吴国林的授权委托书上明确，公司授权吴国林为我单位代理人，该代理人权限仅限于昆明柴石滩水库灌区工程东、西河干渠工程劳务分包…仅限于签署劳务分包合同。后被告吴国林租用原告挖机用于柴石滩水库灌区工程项目施工，2018年2月9日，被告吴国林出具机械租赁费用欠款单给原告，认可欠原告机械租赁费352000元。后支付过3000元，仍欠322000元。2020年8月20日，被告吴国林出具承诺书给原告，承诺在2020年9月30日前付清。到期后吴国林未付，故引发本诉讼。本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。被告吴国林租用原告机械，理由支付相应租金。被告吴国林对欠原告机械租赁费用322000元无异议，本院予以确认。对于原告主张的资金占用费20927元，因双方未约定计算方式，故应按照中国人民银行同期银行贷款利率从2018年2月10日至实际付清之日止。对于被告广安弘昌建筑劳务有限公司应否承担责任的问题，吴国林借用广安弘昌建筑劳务有限公司施工，合同涉及效力问题，本案租赁机械与该建设工程相关联，属于工程中的一部分，应当归属于工程价款，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项及第二条之规定，建设工程施工合同无效，工程验收合格后，实际施工人有权请求支付工程价款，故被告广安弘昌建筑劳务有限公司依法应承担支付工程价款的责任，其提出的抗辩解理由不能对抗第三人。被告吴国林出具欠条给原告，认可租赁费用，其应共同承担支付责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：被告广安弘昌建筑劳务有限公司、吴国林于本判决生效之日支付原告胡航誌租金322000元，并按照中国人民银行同期银行贷款利率以322000元为基数支付从2018年2月10日起至实际付清之日止的资金占用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6444元，减半收取计3222元，由被告广安弘昌建筑劳务有限公司、吴国林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  胡李丹二〇二〇年十二月十日书记员  张云霞
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1324民初4754号原告：陈波，男，1974年10月1日出生，无业，住泗洪县。委托诉讼代理人：许巧利，泗洪县朱湖法律服务所法律工作者。被告：周继军，男，1969年1月4日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：马培坤，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。原告陈波与被告周继军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告陈波及委托诉讼代理人许巧利，被告周继军委托诉讼代理人马培坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈波向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金150000元及利息（以150000元为基数，自2018年2月6日起至履行完毕之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2018年2月6日，被告周继军以做生意需要资金周转为由向原告借款150000元，原告以现金方式交付给被告，并由被告出具借条给原告，双方约定月息3分。后经原告催要，被告没有偿还。现提起诉讼，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。被告周继军辩称：1.被告不认识原告，被告没有收到150000元，原、被告之间不存在借贷关系；2.借条中的“全部现金，月息3分”不能确定是被告书写，被告记不清楚了。即使双方存在借贷关系，也没有约定利息。即使约定了利息，也不应当保护，因为超过了利息保护上限。本院经审理认定事实如下：2018年2月6日，被告向原告借款150000元，原告提供的借条载明“今借到陈波人民币壹拾伍万元，￥150000，全部现金，月息3分。此据，周继军，2018.2.6”。后因被告未还款，双方产生纠纷。审理中，原告向本院申请对“全部现金，月息3分”是否是被告书写进行笔迹鉴定。鉴定中，鉴定机构要求本院采集提供周继军书写“全部现金，月息3分”自然样本字迹以及分别以快、中、慢速度书写“全部现金，月息3分”的实验样本字迹供比对。据此，本院两次通知被告到庭采集字迹样本，被告均未到庭。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，由于被告不承认借条中的“全部现金，月息3分”是其书写，原告已申请进行鉴定，被告应提供相关材料协助鉴定，以查明事实。但本院两次通知被告到庭采集字迹样本，被告均未到庭，被告应承担举证不能的法律后果。本院根据原告提供的借条及其他证据，认定原、被告之间存在借贷关系，原告已将借款150000元交付被告，交付方式为现金，约定利息为月息3分。鉴于原、被告约定的利率超过了年利率24%，现原告按年利率24%主张，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条规定，判决如下：被告周继军偿还原告陈波借款本金150000元及利息（以150000元为基数，自2018年2月6日起至履行完毕之日止，按年利率24%计算），于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4020元，由被告周继军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  陈 虎人民陪审员  臧庆军人民陪审员  曹玉中二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  陈密密附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条当事人申请鉴定，应当在人民法院指定期间内提出，并预交鉴定费用。逾期不提出申请或者不预交鉴定费用的，视为放弃申请。对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，在人民法院指定期间内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用，或者拒不提供相关材料，致使待证事实无法查明的，应当承担举证不能的法律后果。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初39711号原告：向旭，男，1985年11月14日出生，汉族，住址湖北省公安县。委托诉讼代理人：詹声铭，广东坤龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳，广东坤龙律师事务所实习律师。被告：深圳市龙岗区龙岗街道龙富花园第二届业主委员会，住所地深圳市龙岗区南联怡丰路14号龙富花园。负责人：马英才，主任。原告向旭与被告深圳市龙岗区龙岗街道龙富花园第二届业主委员会业主撤销权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告向旭在2020年10月23日收到本院送达的交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费。原告逾期直至2020年12月24日才预交案件受理费25元。因原告已逾期缴纳，依法仍应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：本案按原告向旭自动撤回起诉处理（原告逾期预交的受理费25元，可向本院申请退回）。审判员  刘国欢二〇二〇年十二月二十四日书记员  张锦煌
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执847号之三 申请执行人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦。 负责人：黄红日。 委托代理人：林雁桂、李敬葵，该行员工。 被执行人：林美娟，女，1973年5月28日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。 被执行人：林宗灼，男，1983年6月20日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：郭有茂，男，1971年6月23日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。 被执行人：高小红，女，1988年8月2日出生，汉族，住福建省福清市。 关于中国民生银行股份有限公司广州分行（以下简称民生银行广州分行）与林美娟、林宗灼、郭有茂、高小红金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2020）穗仲案字第1610号裁决已发生法律效力。根据生效裁决，林美娟、林宗灼应于本裁决送达之日起5日内向民生银行广州分行偿还借款本金355万元及相应利息、逾期罚息、复利；民生银行广州分行对林美娟、郭有茂名下位于佛山市南海区里水镇**室拍卖、变卖所得价款在本案债权范围内享有优先受偿权；郭有茂对林美娟应付的上述款项承担共同清偿责任，高小红对林宗灼应付的上述款项承担共同清偿责任；林美娟、林宗灼、郭有茂、高小红向民生银行广州分行支付保全费5000元及本案仲裁费43370元。因义务人逾期未按上述生效法律文书履行义务，权利人民生银行广州分行向本院申请执行，本院依法立案受理。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行生效法律文书确定的义务并承担迟延履行期间的债务利息，但被执行人逾期未予履行。本院依法扣划了被执行人银行存款合计27686.25元，并用于缴纳本案执行费。此后，申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人同意对本案终结执行，被执行人向本院汇入剩余执行费12847.75元。 本院认为，申请执行人与被执行人达成和解，因本案执行和解履行周期较长，且申请执行人同意终结执行，本案符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤06执847号案终结执行。 如被执行人未按执行和解协议的约定履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张照栋 审判员  胡 剑 审判员  简建勋 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  周丽婷 书记员  李 琴
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初65479号原告：北京申电科技有限公司，住所地：北京市朝阳区十里堡都会华庭巴黎阁1层H座。法定代表人：金大雄。被告：北京合纵实科电力科技有限公司，住所地：北京市密云区经济开发区科技路53号。法定代表人：刘泽刚。原告北京申电科技有限公司与被告北京合纵实科电力科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。原告北京申电科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告北京申电科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京申电科技有限公司撤诉。审判员  魏慧彪二〇二〇年十二月二十四日书记员  王安然
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执4242号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司台山市支行。地址：台山市台城南门路109号全部。 负责人：李红方，系该行行长。 被执行人：李策健，男，1984年12月28日出生，汉族，住广东省台山市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司台山市支行与被执行人李策健信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的台山市人民法院（2020）粤0781民初2635号民事判决书，于2020年9月6日向被执行人发出执行通知书责令其履行法律文书确定的给付义务。逾期，被执行人至今拒不履行。期间，本院依法查封登记在其名下粤Ｊ×××××号缤智牌轿车的车辆档案外。经另向相关部门进行查询暂未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为：目前被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 陈 威 审判员 谭阳威 审判员 林小聪 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 梁小凤
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初56773号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。法定代表人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：安云飞，女，1970年1月15日出生，满族，住辽宁省沈阳市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告安云飞信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告安云飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告安云飞支付截至2019年8月15日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)34,999.27元及自逾期之日起至2019年8月15日的利息2,075.27元、违约金7,045.30元、分期手续费3,714.91元；2.判令被告安云飞支付自2019年8月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告安云飞负担。事实和理由：被告安云飞于2018年6月25日，向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告安云飞未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告安云飞未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、信用卡寄卡函、持卡人账单查询表、催收记录、网站截图(账单分期付款规定)作为证据。被告安云飞未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》、《东亚去哪儿联名信用卡章程》对利息、违约金、分期手续费等各项费用进行了约定，另原告东亚银行网页公布的现金分期业务中对分期手续费进行了规定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2019年8月15日，被告安云飞拖欠信用卡欠款本金34,999.27元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告安云飞在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告安云飞借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息及违约金，再加上分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告安云飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安云飞应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2019年8月15日的信用卡欠款本金34,999.27元；二、被告安云飞应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费995元，公告费560元，由被告安云飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月三十日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初7008号 原告：安徽阜南农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜南县经济开发区陶子河路，统一社会信用代码91341200152188129Y。 法定代表人：王金强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：任峰，该公司职工。 被告：王影，女，汉族，1986年7月1日生，住安徽省阜南县。 原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司（以下简称阜南农商行）与被告王影借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案裁定转入普通程序，并公开开庭进行了审理。原告阜南农商行委托诉讼代理人任峰到庭参加了诉讼,被告王影经本院公告送达传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阜南农商行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还原告借款本金43999.80元、利息7512.14元（利息计算至2020年4月26日，以后利息按合同约定计算），本息合计为51511.94元；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2019年1月1日在阜南农村商业银行王店支行签定个人贷款面谈承诺书,被告通过网上银行登录,与原告签定“金农易贷”个人最高额借款合同,最高授信额度为44000元。被告于2019年1月12日通过手机银行提款44000元,借款合同编号:×××26,到期日期2020年1月12日,年利率11.9312%,用途:经营电动车。2020年4月20日批量扣款还本金0.2元,2020年1月12日至2020年3月21日批量扣款还利息6次计107.26元,结欠本金43999.8元。现该贷款已逾期,被告至今仍未偿还贷款本金43999.8元,利息7512.14元（利息计算至2020年4月26日,以后利息按合同约定计算）,本息合计为51511.94元。 王影未答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2019年1月1日，原告与被告通过网络签订《“金农易贷”个人最高额度借款合同》一份，约定被告向原告借款44000元，借款期限自2019年1月1日起至2022年1月1日止，借款年利率为11.93118％，借款用途为经营电动车，借款逾期罚息利率为合同约定的借款利率加收50%。 2019年1月12日，原告向被告发放借款44000元，借款到期日为2020年1月12日。借款后被告偿还了部分本息，至2020年4月26日，被告共欠原告借款本金43999.80元、利息7512.14元。 本院认为，被告未到庭参加诉讼,视为放弃质证权利。原被告签订的《借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告未按合同约定期限还款，属违约行为，应承担偿还借款本息的民事责任。 综上所述，原告要求被告偿还借款本金43999.80元、利息7512.14元（利息算至2020年4月26日，以后利息按合同约定计算），本息合计为51511.94元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王影于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司借款本金43999.80元、利息7512.14元（利息算至2020年4月26日，以后利息按合同约定计算），本息合计为51511.94元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1088元、公告费200元，合计1288元（原告预交），由被告王影负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  陈亚南 人民陪审员  亓培军 人民陪审员  王 利 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  薛 蛟 附适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 特别告知事项 本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 开户名称：阜南县人民法院执行标的款； 开户银行：中国银行股份有限公司阜南支行； 开户帐号：1752××××0707； 主审法官：陈亚南，151××××2387。
山西省浑源县人民法院刑事判决书（2020）晋0225刑初79号公诉机关浑源县人民检察院。被告人张某1，户籍所在地大同市浑源县。浑源县人民检察院以浑检刑刑诉（2020）88号起诉书指控被告人张某1犯故意伤害罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易转普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浑源县人民检察院指派检察员张某2出庭支持公诉，被告人张某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人张某1因受害人李晋儿子在其蔬菜地里种植杨树，2019年5月24日下午16时许，被告人张某1将受害人李晋追至张粉鱼院内，用铁锹将李晋打伤。经浑源县司法鉴定中心鉴定，被鉴定人李晋被人打伤头部及右上肢，鉴定为轻伤一级。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人证言、被告人供述、鉴定意见及其他书证等证据。公诉机关认为，告人张某1故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张某1认罪认罚且签字具结，可以从宽处理。建议判处其有期徒刑一年六个月。被告人张某1对指控的事实、罪名没有异议。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，经山西省精神疾病司法鉴定中心鉴定，被告人张某1具有完全刑事责任能力。另，被告人张某1在适用简易程序审理过程中否认用铁锹伤害他人的犯罪事实，转为普通程序审理过程中，其表示自愿认罪，同时供述其孤身一人，没有经济能力赔偿对方。上述事实有经庭审质证、确认的被告人张某1在侦查期间的供述、证人张某3、张某4、侯某、李某、张某5等证言、现场勘验检查工作记录、物证铁锹、山西省浑源司法鉴定中心损伤程度司法鉴定意见书、山西省精神疾病司法鉴定中心鉴定意见书、户籍证明、抓获经过、侦查小结等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某1故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人张某1到案后如实供述罪行并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚；又鉴于其持械殴打他人头部，予以酌情从重处罚。综合本案起因、情节及被告人的悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月15日起至2022年3月16日止）。二、随案移送作案工具铁锹一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 秦海静人民陪审员 侯秉义人民陪审员 刘莎莎二〇二〇年十二月二十四日书记员 王 利
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初86645号原告：曹雅馨，女，1992年10月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吴治平(系原告曹雅馨配偶)，男，住上海市浦东新区。被告：城市社区服务集团(西安)有限公司上海分公司，住所地上海市奉贤区。负责人：陈倩。原告曹雅馨与被告城市社区服务集团(西安)有限公司上海分公司委托合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告曹雅馨于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹雅馨自愿申请撤诉，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曹雅馨撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曹雅馨负担。审 判 员 宣纯捷二〇二〇年十二月十日法官助理 高 峰书 记 员 刘夏安附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省德州市德城区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1402执1966号申请人：纪丽立，女，1977年10月26日出生，汉族，住德州市德城区。被执行人：吴晓梅，女，1971年5月29日出生，汉族，住德州市德城区。被执行人：陈立岩，男，1978年12月16日出生，汉族，住德州市德城区。被执行人：陆祥，男，1971年12月29日出生，汉族，住江苏省扬中市。本院在执行申请人纪丽立与被执行人吴晓梅、陈立岩、陆祥民间借贷纠纷一案，该案已强制执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：德州市德城区人民法院（2019）鲁1402民初1748号民事判决书执行完毕。二〇二〇年十二月二十二日
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川2021民初4354号 原告:四川安岳农村商业银行股份有限公司九龙支行，住所地四川省安岳县九龙乡龙府街13号。 统一社会信用代码915120215656680752。 负责人：汪梅，系该支行行长。 被告：袁素珍，女，1960年10月5日出生，汉族，农民，住安岳县。 原告四川安岳农村商业银行股份有限公司九龙支行与被告袁素珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。原告四川安岳农村商业银行股份有限公司九龙支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川安岳农村商业银行股份有限公司九龙支行撤回起诉处理。 审 判 员 刘光强 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 董红梅 书 记 员 王汉飞
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申8213号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：上海市康寿实业总公司。住所地：上海市黄浦区陕西南路39弄101号。法定代表人：金仲明，总经理。委托代理人：李国平，上海市乔文律师事务所律师。委托代理人：许文俊，上海市乔文律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海跃通有限公司。住所地：广东省珠海市斗门区白藤湖湖滨1区11号。法定代表人：宋军，董事兼经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京跃通房地产开发有限公司。住所地：江苏省南京市六合县六城镇。法定代表人：张志平。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海市小院子教育管理有限公司。住所地：广东省珠海市斗门区白藤湖湖滨一区11号一层。法定代表人：周群，执行董事。被申请人（一审第三人）：珠海市斗门区白藤湖旅游城集团公司。住所地：广东省珠海市斗门区白藤湖。法定代表人：赖陆驹。再审申请人上海市康寿实业总公司（以下简称康寿公司）因与被申请人珠海跃通有限公司（以下简称珠海跃通公司）、南京跃通房地产开发有限公司（以下简称南京跃通公司）、珠海市小院子教育管理有限公司（以下简称小院子公司）、珠海市斗门区白藤湖旅游城集团公司（以下简称白藤湖公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2018）粤04民终2942号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。康寿公司申请再审称：（一）二审法院认定康寿公司对案涉房产没有物权，缺乏事实依据。在珠海跃通公司申请登记产权证之前，土地就在上海度假村名下。珠海跃通公司提供的产权登记证书内容与事实不符。康寿公司才是案涉房产的真实权利人。（二）二审法院认定康寿公司对案涉房产仅享有权益，并不享有物权，不符合法律和事实。康寿公司通过合法建造原始取得了案涉房产物权，不以登记作为要件，登记只是形式。一、二审法院无视土地是当初招商引资向康寿公司无偿提供的事实，也不查明粤地证（1987）85号文批准用地的文件内容。（三）南京跃通公司与康寿公司签订《房产转让协议书》是附生效条件的民事法律行为，南京跃通公司并没有全部付清房款，自始至终没有取得对房产的处分权。（四）南京跃通公司与珠海跃通公司之间的转让协议无效。南京跃通公司无权处分康寿公司的房产，其与珠海跃通公司恶意串通，侵害康寿公司权益，其转让协议应属无效。珠海跃通公司取得案涉房产也不符合善意取得制度。（五）珠海跃通公司与小院子公司之间的入股协议无效。小院子公司明知案涉房产为争议标的而受让，与珠海跃通公司联合恶意串通转让康寿公司的财产意图明显，故入股协议应为无效。综上，康寿公司向本院申请再审。本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷。关于康寿公司对案涉房产是否享有物权的问题。不动产物权应以登记为准。康寿公司投资建房之时，案涉房产的土地使用权由白藤湖公司享有，从未登记到康寿公司名下，亦没有相关土地行政主管部门出具的文件确认康寿公司享有土地使用权。而白藤湖公司出具的投资建设产权证书，虽确认楼房产权及所属投资范围内的财产设备归投资者康寿公司所有，但并未实际办理相关产权证书。因此，二审法院认定康寿公司并不享有案涉房产物权，仅对其所投资建设的案涉房产享有权益，并无不当。关于相关转让协议或入股协议的效力问题。康寿公司与南京跃通公司签订的《房产转让协议书》已成立、生效并部分履行，康寿公司申请再审所称“附生效条件”，实为合同约定的支付购房款与办理房产登记的履行顺序。南京跃通公司与珠海跃通公司签订《房屋产权转让协议书》时虽未取得房产处分权，但无权处分并不必然导致买卖合同无效，康寿公司亦未能提交证据证明上述两公司恶意串通损害其合法权益。珠海跃通公司与小院子公司签订入股协议，将登记在珠海跃通公司名下的房产作价入股小院子公司，属正常经营行为，并未违反法律、行政法规强制性规定，康寿公司亦未能提交证据证明上述两公司恶意串通损害其合法权益。因此，康寿公司主张相关转让协议或入股协议为无效合同，因提交的证据不足以证明其主张，故二审法院未予采纳，并无不当。综上，康寿公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回上海市康寿实业总公司的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇二〇年十二月二十四日法官助理潘宝毅书记员罗莹莹何依媚