广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初6875号原告：陈鹏，男，1975年12月12日出生，住四川省万源市××××××××××××××，公民身份号码为5130××××××××××××037。委托诉讼代理人：钟翠莹，广东秦仪律师事务所律师。被告：刘玉新，男，1975年6月19出生，汉族，住广东省东莞市虎门镇北栅商业区F座1号，公民身份号码440××××××××××××913。原告陈鹏与被告刘玉新合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，后发现有不适宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序，由审判员郑曼华担任审判长，与人民陪审员曾秀春、人民陪审员陈玉梅组成合议庭，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告陈鹏及其委托诉讼代理人钟翠莹到庭，被告刘玉新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付转让款人民币260000元；2.判令被告支付逾期付款利息（逾期付款利息以260000元为本金，自2018年3月31日起至全部款项付清之日，现暂计至2020年3月25日为24065.75元，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与案外人梁静为合作关系，被告与案外人梁静为朋友关系，2017年12月14日原告与被告一致同意由原告向案外人梁静转让东莞市虎门海派歌舞厅股权，案外人梁静作为名义股东，被告作为隐名股东，转让款为人民币300000元，原告与案外人梁静签订一份《退股协议书》，被告向原告出具欠条，由被告向原告付清所有款项，约定被告向原告分期支付转让款，第一期为2017年12月31日支付150000元，第二期为2018年1月30日支付50000元，第三期为2018年2月28日支付50000元，最后一期为2018年3月30日支付50000元。被告于2018年1月4日向原告支付50000元，2018年12月5日被告因资金周转困难让原告退还10000元，经原告多次催告，被告均以各种理由拖延付款，给原告造成了一定的经济损失，现被告仍然拖欠原告转让款合计人民币260000元未支付。为维护其自身权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告刘玉新未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，因被告缺席诉讼，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，故本院对原告提交的证据进行审查后予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交了一份《欠条》，载明：兹刘玉新欠陈鹏人民币三十万元，以此为证。以下是还款明细：1.2017年12月31日还款15万；2.2018年1月30日还款5万；3.2018年2月28日还款5万；4.2018年3月30日还款5万。欠款人处有“刘XX”字样的签名及指纹捺印，字迹较为潦草，看不清具体文字内容，日期为2017年12月14日。原告主张，其与案外人张红兵、梁静合作经营东莞市虎门海派歌舞厅，梁静是代被告持有合伙份额的人员，后其与张红兵退出合伙，将其合伙份额转让给被告，并与梁静签订了《退股份协议书》，被告同时出具了《欠条》。根据原告所提交的《东莞市虎门海派歌舞厅合伙经营协议书》显示，合伙人为张红兵、陈鹏、梁静，各股东自愿共同出资六十万元，经营东莞市虎门海派歌舞厅，各占股份33.3%，出资日期为2015年12月1日，由张红兵负责经营管理KTV的一切事务。股东签名处分别有“张红兵”“陈鹏”“梁静”字样的签名及指纹捺印，签约日期为2015年12月1日。《退股份协议书》载明：出让人为陈鹏，承让人为梁静，经双方协议，陈鹏将“东莞市虎门海派歌舞厅”公司，即原合伙人于2015年11月30日签下的合伙经营东莞市虎门海派歌舞厅协议书（草案）中，公司总投资金额六十万元，陈鹏投资现金二十万元，并持有公司股份33.3%，现经双方协议后，以三十万元出让给梁静。出让人处有原告的签名及指纹捺印，承让人处有“梁静”字样的签名及指纹捺印。2018年1月4日，被告通过支付宝账户向原告转账50000元。2018年12月5日，原告通过支付宝账户向被告转账10000元。原告主张，被告出具《欠条》后，向其支付了50000元，又于2018年12月5日退还10000元，故被告尚欠其260000元。为证明梁静是代被告持有并受让案涉合伙份额，原告提交了其与梁静（微信号为jj19921972）的微信聊天记录，显示2020年3月18日，原告向梁静发出：“你代他持有御阁海派那么久，他有没补偿你一点点呢？以前他说要给你在西安买房的”，梁静回复：“只是说说而已吧”。原告还提交了其被告（微信号为lyx19760419）的微信聊天记录，显示2017年12月29日，原告向被告发出：“老二，月底了，十五万什么时候转给我”,2018年1月4日，原告发出：“老二，转没？没收到，现要用，转一下，谢谢”，2018年12月5日，原告向被告发出：“老二，还欠我二十五万，一月三十号前一定要还我”，被告回复：“先刷1万给我，急用”，原告发出：“一万什么时候能还”，被告回复：“18号”。另，根据原告提交的商事登记信息显示，东莞市虎门海派歌舞厅为个人独资企业，投资人为张洪光。以上事实，有原告提交的《欠条》、微信聊天记录、支付宝转账记录、《东莞市虎门海派歌舞厅合伙经营协议书》《退股份协议书》、商事登记信息以及当事人陈述和本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为合同纠纷。原告与被告梁静的微信聊天记录可初步证明梁静代被告持有东莞市虎门海派歌舞厅的合伙份额，结合《东莞市虎门海派歌舞厅合伙经营协议书》《退股份协议书》以及被告出具的《欠条》，已形成完整的证据链，可以认定原告与被告存在合同关系。原告主张其将持有的东莞市虎门海派歌舞厅的合伙份额33.3%以300000元转让给了被告，有《退股份协议书》《欠条》为凭，在被告缺席诉讼，放弃举证、质证及抗辩的权利的情况下，本院予以采信。《欠条》载明被告欠原告300000元，被告已于2018年1月4日归还50000元。原告主张其于2018年12月5日向被告退还10000元，尚欠260000元，但结合双方的微信聊天记录来看，被告没有该10000元为退还案涉合同项下款项的意思表示，且该日期距离被告向原告归还50000元的日期较久，故原告主张该10000元为案涉合同项下的款项，要求被告一并归还，缺乏依据，本院不予支持，故被告尚欠原告250000元。被告未能提交证据证明已向原告支付该款项，《欠条》载明最后一期于2018年3月30日还款50000元，现付款时间已届满，故原告要求被告支付250000元，合法有据，本院予以支持。被告未按照约定向原告支付款项，已构成违约，应承担相应的违约责任。由于双方未约定逾期付款利息及其计算标准，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，结合原告的诉请，本院认定被告应向原告支付逾期付款利息计算如下：以250000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2018年3月31日起计至2019年8月19日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日起计至款项付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条以及参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、限被告刘玉新于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈鹏支付250000元及逾期付款利息（逾期付款利息以250000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2018年3月31日起计至2019年8月19日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日起计至款项付清之日止）；二、驳回原告陈鹏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5562元（原告已预交），由原告陈鹏负担50元，由被告刘玉新负担5512元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  郑曼华人民陪审员  陈玉梅人民陪审员  曾秀春二〇二〇年十二月十八日书 记 员  刘婉仪强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。