wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执13255号之一 申请执行人中金创融资租赁（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5EFT2N0N。 法定代表人白业成。 委托代理人熊智群，广东普罗米修律师事务所律师。 被执行人冯圣福，男，1984年4月15日出生，身份证住址湖北省武穴市。 申请执行人中金创融资租赁（深圳）有限公司与被执行人冯圣福借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤0307民初22540号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月5日向法院强制执行，请求责令被执行人偿付人民币113820.78元及利息等，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《被执行人财产申报表》，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院决定对被执行人采取限制高消费措施，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除轮候查封被执行人名下粤Ｂ×××××车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述查证结果和执行情况告知申请执行人，申请执行人在指定期限内亦未能提供可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供实际可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)粤0307民初22540号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 审判员  袁海强 审判员  舒 敏 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  张 帅
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初3963号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人梁春华，男，1975年1月20日出生于江西省修水县，汉族，初中文化，无固定职业，住修水县×××××××××××，公民身份号码360××××××××××××217，因本案于2020年8月21日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2020]1787号起诉书指控被告人梁春华犯危险驾驶罪，于2020年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员张某1出庭支持公诉，梁春华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月9日20时03分许，被告人梁春华醉酒后(血液中的乙醇含量为115.85mg/100ml)驾驶粤X×××××号小型轿车行驶至佛山市南海区×××××××××××口往西200米路段时，被执勤民警查获。梁春华到案后如实供述自己的罪行。公诉机关认为,被告人梁春华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；梁春华如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；梁春华认罪认罚，依法可以从宽处理；建议判处梁春华拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。被告人梁春华在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人梁春华危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人梁春华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。梁春华归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人梁春华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 周敏儿二〇二〇年十二月二十八日法官助理 徐传村书 记 员 钟婉露附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初7174号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：陈某,住山西大同市,工作单位:中国平安卓越部。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告陈某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 善 磊
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6757号原告：中国农业银行股份有限公司大同新世纪支行。负责人：吕某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：郭某,住址:山西省大同市,工作单位:大同高速公路有限责任公司路政大队。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告郭某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 善 磊
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6683号原告：中国农业银行股份有限公司大同城区支行。负责人：张天江，职务：行长。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告:党某,1966年5月10日,住址:山西省大同市大同县,工作单位:自由职业者。原告中国农业银行股份有限公司大同金穗支行与被告党某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同金穗支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同金穗支行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 善 磊
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1002民初5177号申请人:英特宜家系统私营有限责任公司（InterIKEASystemsB.V.），住所地在荷兰代尔夫特城奥洛夫帕尔姆街1号，2616LN。法定代表人：安娜玛丽亚海格（AnnaMariaHägg）。委托诉讼代理人：沈美丽，北京万慧达（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁思思，北京万慧达（上海）律师事务所律师。被申请人：深圳市中港恒服家具有限公司，住所地在广东省深圳市龙岗区龙城街道珠江广场A1栋12A1E-102。法定代表人：黄移珠，执行董事兼总经理。被申请人：扬州雅伦玩具有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江区西湖镇西湖路30号。法定代表人：林若庸，执行董事。被申请人：黄移珠（系深圳市中港恒服家具有限公司唯一股东），女，汉族，住福建省南安市。被申请人：林若庸（系扬州雅伦玩具有限公司唯一股东）男，汉族，住北京市海淀区。申请人英特宜家系统私营有限责任公司与被申请人深圳市中港恒服家具有限公司、扬州雅伦玩具有限公司、黄移珠、林若庸侵害著作权纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下120万元财产予以保全，并已提供中国人民财产保险股份有限公司保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人深圳市中港恒服家具有限公司、扬州雅伦玩具有限公司、黄移珠、林若庸名下共计银行存款120万元或查封、扣押等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  朱俊康审 判 员  涂 霞人民陪审员  鲍菊萍二〇二〇年十二月十五日书 记 员  马倩怡
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6944号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：田某,住山西省大同市南郊县,工作单位:居然之家。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告田某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 善 磊
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初25425号原告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市××××××，统一社会信用代码914×××××××××××577B。负责人：陈勇，总经理。委托诉讼代理人：黄考文，广东辩明律师事务所律师。被告：常正华，男，1968年7月29日出生，汉族，住重庆市梁平县××××××1××××，公民身份号码512××××××××××××736。原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司与被告常正华保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司撤回起诉。本案受理费减半收取641元，由原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担。审判长  伍尚斌审判员  黄春菲审判员  杨 莹二〇二〇年十二月十六日书记员  潘佩欣
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初3945号原告：李友好，女，汉族，1958年3月10日出生，住址：英德市，身份证号码：Kxxxxxx（x）。被告：罗惠燕，女，汉族，1965年3月22日出生，住址：英德市××××××××，身份证号码：440××××××××××××。委托代理人：谭岸，广东浈阳律师事务所律师。原告李友好诉被告罗惠燕民间借贷纠纷一案，本案于2020年7月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李友好、被告罗惠燕的委托代理人谭岸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李友好提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金1500000元，并从2020年6月9日起按银行同类人民币贷款基准利率向原告计付利息；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：罗惠燕为支付其名下英德市我和你食品有限公司资产拍卖会保证金，以个人名义向原告借款，2019年12月7日，双方签订《借款抵押合同》，约定借款金额1600000元，其中100000元是提前扣除的利息，几款期限自2019年12月9日起至2020年6月8日止。被告经英德市金纺贸易有限公司过半数股东同意后，将其持有的英德市金纺贸易有限公司38%的股权出质给原告，作为借款担保。2019年12月9日，原告通过银行向罗惠燕指定银行账号（户名：罗惠娟，账号：623×××××××××××××）支付借款。上述借款事实有借款抵押合同、银行转账凭证等书证予以佐证。如今借款协议约定还款日期已届满，被告未履行还款义务，为维护原告的合法权益，特诉诸法院。原告为证实其主张提供的证据有：证据一：借款抵押合同。被告罗惠燕承认借款事实，对起诉事实无异议。本院经审理认定事实如下：2019年12月7日，被告因生意资金周转向原告借款，原告作为甲方，被告作为乙方签订《借款抵押合同》，约定:“借款金额1600000元，借款期限自2019年12月9日至2020年6月8日，借款期间利息为100000元，乙方同意在借款时先行扣除，乙方指定借款支付到账户（户名：罗惠娟，账号：623×××××××××××××，开户银行：中国建设银行英德支行营业部），借款用途是乙方参与英德市我和你食品有限公司资产拍卖。乙方自愿提供其持有英德市金纺贸易有限责任公司38%股权作为担保，双方确认该股权价值为1600000元。”同年12月9日，原告通过银行转账方式向被告指定的账户内转账1500000元。庭审中，双方确认作为担保的股权未办理质押登记。上述事实，有原告的起诉状及原告提供的证据和开庭审理笔录等在卷佐证。本院认为：被告罗惠燕作为借款人向原告借款，原告给付相应款项，有被告罗惠燕签名的《借款抵押合同》及转账凭证予以证实，原、被告借贷关系成立且生效，被告罗惠燕应按约定偿还借款。原告请求被告罗惠燕偿还借款本金1500000元，依据充分，本院予以支持。双方约定了借款期限内利息但未约定逾期利息，原告请求按中国人民银行同期同款贷款利率计算逾期利息，未超过法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：限被告罗惠燕于本判决生效之日起5日内偿还原告李友好借款本金1500000元及利息（从2020年6月9日起以实欠本金为基数按中国人民银行同期同款贷款利率计算至借款还清之日止）。本案受理费9150元，由被告罗惠燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄永生二〇二〇年十二月十七日书记员  蓝淑祺附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：7133×××××345。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。附：本案适用的法律法规《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执16910号 申请执行人李海斌等七人。 被执行人：深圳市鹏强塑料包装有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道平湖社区富民工业区第四十二栋一楼，统一社会信用代码91440300796620984C。 法定代表人：杨忠。 被执行人：杨忠，男，1969年10月16日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人李海斌等七人与被执行人深圳市鹏强塑料包装有限公司、杨忠劳动争议系列案，深圳市中级人民法院（2020）粤03民终18166号等判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施：一、已冻结被执行人杨忠持有的深圳市鹏强塑料包装有限公司100.000000%的股权，期限自2020年10月10日至2023年10月9日。二、已轮候查封被执行人杨忠名下所有的车牌号码为粤Ｂ×××××的车辆。三、已轮候查封被执行人杨忠名下所有的位于龙岗区布吉镇大芬村东方半岛花园××××商品房（产权证号：60××03）。四、已轮候查封被执行人杨忠名下所有的位于罗湖区××路××公寓××712商品房（产权证号：20××33）。五、查封被执行人深圳市鹏强塑料包装有限公司位于深圳市龙岗区平湖街道平湖社区富民工业区第××××楼的机器设备一批（案号：2020粤0307执16793号，申请人陈超莉，该批设备将由该案进行评估拍卖，待拍卖成交后本院将依法进行分配）。六、已扣划被执行人银行存款145621.90元（等待机器设备拍卖款一并分配）。除此之外，发现本案被执行人目前没有可供直接执行的其他财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人错误！超链接引用无效。目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待评估拍卖结果后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供直接执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 执行员  张丹燕 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  张鹏飞
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初7628号原告大连机电五金批发市场鑫民强阀门五金经销处，住所地大连市沙河口区华北路364号二号商场三号摊位。经营者王领霞，女，汉族，1963年9月17日生，住大连市中山区。委托代理人张静，辽宁摩斯尔律师事务所律师。委托代理人孔令强，该经销处职员，住大连市沙河口区。被告大连供暖集团有限责任公司，住所地大连市中山区延安路65号。法定代表人刘湛琛，该公司董事长。委托代理人艾国春、张鹏娇，辽宁谨思律师事务所律师。被告沈兆银，男，汉族，1980年12月22日生，大连供暖集团有限责任公司货车司机，住大连市中山区。原告大连机电五金批发市场鑫民强阀门五金经销处诉被告大连供暖集团有限责任公司（以下简称供暖集团公司）、被告沈兆银买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员谭红梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的经营者王领霞及其委托代理人张静、孔令强，被告供暖集团公司的委托代理人爱国春、张鹏娇，被告沈兆银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,原告向被告供暖集团公司供应水暖产品（包括阀门、管件等五金杂品），至2016年6月仍欠原告货款1060731元，被告供暖集团公司的职员沈兆银收取了原告的销货小票、在原告的销货明细表上签字，并给原告出具了欠款单。被告供暖集团公司已支付了一部分货款133，474元，至今仍有927，257元货款未予支付。为维护原告的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，1、请求依法判令二被告立即给付货款927，257元；2、请求依法判令二被告以927，257元为基数，自2016年6月22日起按同期贷款利率支付逾期付款利息；诉讼费由二被告共同承担。被告大连供暖集团有限责任公司辩称，原告所述与事实不符，被告和原告的交易习惯是凭送货小票由公司主管人员进行对账，然后进行支付。被告沈兆银当时是我公司的材料员，沈兆银和我公司的其他人，曾经都在送货小票上进行过签字，送货的小票上只有送货的品名和数量，但是没有价格和价款，供货的价款是需要原告与公司指定的人员进行对账确认。而原告提供的销货明细表只有沈兆银一人签字，且是同一天签的，不能证明数量的真实性，而且沈兆银没有权利针对货物的价格与对方对账。本案涉及的数量及价款，双方之前进行过对账，当时对账数额是68万元，此后，公司又向其还款25万元，所以目前尚欠货款43万元。原告主张有部分款项是付给金州分公司的，但原告没有提供金州分公司的对账证明等证件材料，与本案无关，原告可另案处理金州分公司的欠款问题。我公司同意支付货款43万元。被告沈兆银辩称，原告的欠款单、证明单、销货明细表上的签字是我签的，当时签字的时候我也没有核对销货小票，也没给我小票，我认为这个没有什么用我就签了。可能是当时我就记录和数字。按照规定，销货小票是由班长签字接受货物，结算时拿小票和发票到公司交给财务，然后给钱。我是单位的工作人员，货款不应当由我负担。经审理查明，原告大连机电五金批发市场鑫民强阀门五金经销处与被告大连供暖集团有限责任公司之间存在长期供销水暖产品的法律关系。原告按照被告供暖集团公司的要求送货，被告供暖集团公司的工作人员出具销货小票，原告累计销货小票与被告供暖集团公司对账并开具发票后，被告供暖集团公司向原告支付货款。原告起诉称被告供暖集团公司尚欠货款927，257元，被告对此不予认可，自认尚欠原告货款43万元。本院所确认的上述事实，有原告提供欠款单复印件、证明单复印件、销货明细表，被告供暖集团公司提供的中国建设银行转账支票存根三张及原、被告的陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭对质和本院的审查，应予采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告长期为被告供暖集团公司提供水暖产品，虽然没有签订书面的供货合同，但双方形成了口头的买卖合同关系，原告向被告供暖集团公司供货，被告理应给付原告货款。本案争议的焦点在于原告提供的有被告沈兆银签字的对账单和销货明细表能否作为认定被告供暖集团公司尚欠原告货款数额的依据。原告起诉称经与被告供暖集团公司的工作人员被告沈兆银对账确认，被告供暖集团公司尚欠其货款927，257元，被告供暖集团公司对此不予认可，认为被告沈兆银没有代表公司对账确定付款金额的权限，且原告依据自行制作的销货明细表作为付款证明也不符合被告与供货商的交易习惯，原告应当提供原始的销货凭证即销货小票与被告公司的指定人员进行品名数量的核对，确定价格，从而确定最终的付款金额。被告沈兆银虽然对其签字不予否认，但是明确表示在签字时并没有与原告进行过对账，也没有收到过原告的销货小票，而是按照原告的要求于2016年6月22日当天在原告自制的83页销货明细表上签字并注明时间。且被告沈兆银自述其作为材料员没有与供货商对账确定付款金额的权限。原告没有向本院提供原始的销货凭证，仅仅依据自行制作的销售明细表及欠款单要求被告供暖集团公司支付货款927，257元证据不足，本院不予支持。被告供暖集团公司并未否认其与原告之间存在欠付货款的事实，且自认尚欠原告货款43万元并无不当，本院应予采信。关于原告要求被告沈兆银共同给付货款的诉讼请求，因被告沈兆银系被告供暖集团公司的员工，其代表公司采购材料所产生的法律后果，应当由其所在单位承担，故对原告要求被告沈兆银共同给付或的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告大连供暖集团有限责任公司给付原告大连机电五金批发市场鑫民强阀门五金经销处货款43万元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费6540元，由原告负担2660元，由被告大连供暖集团有限责任公司负担3880元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  谭红梅二〇二〇年十二月七日书记员  徐虹艳
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6724号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人:都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：王某，住山西省大同市。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告王某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 魏晓婷
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1125民初2140号 原告：中国联合网络通信有限公司安平县分公司，住所地安平县圣姑北路4号。 负责人：梁文庆。 委托代理人：张帅。 被告：赵博，男，1983年4月16日出生，汉族，住安平县。 原告中国联合网络通信有限公司安平县分公司与被告赵博电信服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告中国联合网络通信有限公司安平县分公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国联合网络通信有限公司安平县分公司向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下： 准许原告中国联合网络通信有限公司安平县分公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告中国联合网络通信有限公司安平县分公司负担。 审判员  苏红卫 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  李 欢
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初19511号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：韦林杏，女，1988年7月4日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行诉被告韦林杏信用卡纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告韦林杏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计56327.71元，其中本金46926.03元，利息6032.45元，逾期还款违约金3369.23元，以上欠款暂计至2020年10月19日。自2020年10月20日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2018年7月4日，账户号：40×××96，卡号：49×××61。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告韦林杏无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经依法公开开庭查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。韦林杏向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：可选择分期业务（即分期偿还透支款项的业务），每月为1期，按不同期数，手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，其中自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向韦林杏签发卡号为49×××61的信用卡一张，韦林杏使用该卡透支消费、部分款项选择分期偿还或其他增值服务等。庭审过程中，浦发银行番禺支行称韦林杏在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年10月19日韦林杏尚欠本金46926.03元、透支利息6032.45元、还款违约金3369.23元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向韦林杏核发涉讼信用卡后，韦林杏作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现韦林杏使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行的诉请韦林杏偿还本金46926.03元、利息及还款违约金，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年10月19日利息为6032.45元、逾期还款违约金为3369.23元，自2020年10月20日起利息按照每日万分之五的标准计算；还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。韦林杏未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告韦林杏应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金46926.03元、利息及逾期还款违约金（计至2020年10月19日透支利息6032.45元、还款违约金3369.23元，自2020年10月20日起，利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费584元，由被告韦林杏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员黄伟洪二〇二〇年十二月四日书?记?员刘倩
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执恢1624号之一 申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路**号。 法定代表人：刘阑奇。 被执行人：赵虎，男，汉族，1986年5月9日出生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）湛仲字第E00276438号裁决书，于2020年10月14日立案恢复执行北京恒元信业信息技术有限公司申请执行赵虎借款合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年10月16日、2020年11月10日通过总对总、点对点对被执行人赵虎的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，冻结了被执行人银行存款，因金额较小未做扣划。 3、本院对被执行人不动产、住房公积金进行了传统查控，轮候查封被执行人赵虎名下位于南充市顺庆区××巷××号××幢××层××号的房屋，该房屋不具备处置条件。 4、本院于2020年12月17日依职权对被执行人限制消费。 5、因未联系到申请人，该案执行期限将近，经合议庭合议，被执行人无财产可供执行时，本案可以终结本次执行程序，待发现其有可供执行财产时予以恢复执。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金20924.31元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额20924.31元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  张恒 二〇二〇年十二月十七日 书记员  郑琦
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6899号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告:邓某，住山西省大同市。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告邓某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 郭红露
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执恢1622号 申请执行人：南充市利兴商贸有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区***。 法定代表人：王立新，总经理。 被执行人：张清尧，男，汉族，1966年5月21日生，住四川省成都市。 本院依据已经发生法律效力的南充市顺庆区人民法院作出的（2006）南中法民再终字第37号民事判决书，受理南充市利兴商贸有限公司申请执行张清尧合同纠纷一案。现申请执行人南充市利兴商贸有限公司申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 一、终结对(2020)川1302执恢1622号执行案件的执行。 二、申请执行人南充市利兴商贸有限公司两年内可以再次申请执行,逾期视为放弃。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  席涛 审判员  陈鲲 审判员  张恒 二〇二〇年十二月十八日 书记员  张弥
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初5197号原告：邳州市东飞运输有限公司，住所地邳州市炮车镇赵坝村。法定代表人：魏东，该公司经理。未到庭委托诉讼代理人：张荣伟，江苏苏冠律师事务所律师。被告：邳州中石油昆仑天然气利用有限公司，住所地邳州市世纪大道与250省道交汇处（赵墩镇澎湖村）。法定代表人：谢枭，该公司经理。委托诉讼代理人：冯新生，该公司总经理助理。委托诉讼代理人：吴立成，该公司法务。原告邳州市东飞运输有限公司（以下简称：东飞公司）诉被告邳州中石油昆仑天然气利用有限公司（以下简称：昆仑天然气公司）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，先适用简易程序，公开开庭进行了审理，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告东飞公司的委托诉讼代理人张荣伟、被告昆仑天然气公司的委托诉讼代理人冯新生、吴立成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东飞公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠的租金110400元及违约金56340元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月16日，原被告签订了《天然气运输承包合同》，原告将车牌号苏Ｃ×××××燃油车头出租给被告，租期为1年，租赁费用分两次支付，第二次支付时间为2020年3月25日前支付剩余50%租赁费用。合同签订后，被告仅支付了第一次租赁费用，至今没有支付第二次租金。原告多次向被告催要，被告决绝支付。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告昆仑天然气公司辩称：1、答辩人尚欠租金为2020年3月16日至2020年5月23日期间的43520元，答辩人愿意就实际拖欠的租金支付给原告。2、原告主张违约金不能得到支持。2020年春节后由于疫情的影响，被告经营受到影响，因此在2020年3月25日之前向原告说明，并提出暂缓支付租金，原告也同意予以暂缓，后因疫情严重，答辩人无法正常运营，导致双方合同无法履行，所以在2020年5月12日函告原告协商合同履行的问题，但原告没有顾及到疫情期间的社会责任问题，不同意对该合同的履行进行磋商，答辩人无奈只好在2020年5月18日向原告发出“合同终止告知函”，原告收到后并未向法院主张任何诉权。因此答辩人认为，双方签订的合同虽然对违约金进行了约定，但在协商中，原告同意暂缓支付，因此违约金不应获得支持。且疫情的出现属于不可抗力，根据最高人民法院以及省高院关于涉及信管××疫情民事案件的相关指导意见，答辩人属于免责情形。3、双方对于违约金的约定明显过高，应予调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对于原告提供的租赁合同复印件，被告提供的邳州市交通局发的通告、2020年5月13日合同通知函、快递邮寄回执、被告给原告的回函，2020年5月18日合同终止告知函、邮寄回执、快递客服查询单打印件、原告出具的关于与邳州中石油昆仑天然气利用有限公司经济合同纠纷委托的反映彩礼一份，双方均无异议，本院予以确认。对于原告提供的微信转账截图、转账明细，被告收条，双方均有异议，本院结合同其他证据综合予以评判。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2019年9月16日原告（甲方）作为出租方、被告昆仑天然气公司（乙方）作为承租方签订天然气运输承包合同，约定昆仑天然气公司承租东飞公司燃油车头一台，租金为31300元/月（含税），其中包含车辆司机及押运员工资11000元/月（代付工资从2019年10月1日至2020年9月30日，1100元/月，共12个月，合计13200元），维修费2200/月，税金1100允/月。租赁期限自2019年9月16日至2020年9月15日。一年租赁费用合计375600元，签订合同收到车辆后分两次支付，第一次支付时间为合同签订后7各工作热内交付50%租赁费，第二次支付时间为2020年3月25日前支付余下50%租赁费，甲方为乙方开具10%税率增值税专用发票。双方还约定，“乙方逾期未支付甲方设备租金等相关费用，应按欠款额的5‰每日支付甲方滞纳金，欠款超过3天，甲方有权终止该合同并收回租赁设备，且保留继续追缴欠款的权利。”因新型冠状病毒感染的××疫情的影响，邳州市交通局2020年1月26日发出了全市所有城乡公交车、出租车及渡口渡船等交通工具暂停营运的通知。被告昆仑天然气公司的运营收到一定程度的影响。2020年5月13日，被告向原告发出《关于天然气运输承包合同通知函》，要求与东飞公司协商租赁合同相关事宜。2020年5月14日原告东飞公司向被告昆仑天然气公司回函。后因双方未能就合同调整问题达成一致意见，被告昆仑天然气公司于2020年5月18日向原告发出《合同终止告知函》，并于2020年5月23日将租赁车辆交付给原告东飞公司。原告于2020年7月17日向本院提起诉讼。本案认为，原与被告之间签订天然气运输承包合同，系双反真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行义务。关于被告尚欠的租金问题，原告认为，双方合同并未解除，被告应当按照合同约定支付剩余110400。被告认为，双方合同在2020年5月23日将租赁车辆交付原告后双方合同已经解除，尚欠的原告的租金为2020年3月26日至5月23日期间。本院认为，本案中，被告昆仑天然气公司因新型冠状病毒感染的××疫情在一定程度上影响了公司的经营情况，被告在2020年5月13日向原告函告协商合同相关条款事宜，原告给予回函后，因双方未能协商一致，被告于2020年5月18日向原告发出解除合同通知书，原告对此未提出异议，且在2020年5月23日，被告将租赁的车辆交由原告，原告予以接受，应当视为双方对解除合同达成一致意见。对于原告主张的违约金，因涉案租赁合同对违约金的约定过高，且原告也无证据证明其损失，故应自逾期之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告邳州中石油昆仑天然气利用有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邳州市东飞运输有限公司租金43520元及逾期付款利息损失（以43520元为基数，自2020年3月25日起按照同期全国银行健同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.95倍计算至实际给付之日止，以56340元为限）；二、驳回原告邳州市东飞运输有限公司其他诉讼请求。案件受理费2908元，由原告邳州市东飞运输有限公司负担2020元，被告邳州中石油昆仑天然气利用有限公司负担888元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈伟伟人民陪审员  周艳青人民陪审员  宋 阳二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  王 欣
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6667号原告：中国农业银行股份有限公司大同金穗支行。负责人;王媛媛，职务;行长委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告:叶某,1975年10月2日,住址:山西省大同市,工作单位:山西省大同市南郊区长青腾卫军肉食批发。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告叶某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 郭红露
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初7272号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。被告：李某，1978年7月20日，住山西省大同市，工作单位：大同市光源生产服务中心。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告李某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 郭红露
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1125民初2192号 原告：中国联合网络通信有限公司安平县分公司，住所地安平县圣姑北路4号。 负责人：梁文庆。 委托代理人：张帅。 被告：彭文涛，男，1959年9月10日出生，汉族，住安平县。 原告中国联合网络通信有限公司安平县分公司与被告彭文涛电信服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告中国联合网络通信有限公司安平县分公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国联合网络通信有限公司安平县分公司向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下： 准许原告中国联合网络通信有限公司安平县分公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告中国联合网络通信有限公司安平县分公司负担。 审判员  苏红卫 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  李 欢
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1602民初5523号原告：中国农业银行股份有限公司河源分行，地址河源市兴源路市××××××。负责人：陈跃辉。被告：谢飞鹏，男，汉，身份证号：441××××********，住河源市和平县××××××××××号。原告中国农业银行股份有限公司河源分行与被告谢飞鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司河源分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司河源分行撤回起诉处理。审判员  李伟军二〇二〇年十二月十日书记员  袁艺祯
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0605民初31472号原告：佛山市南海区丹灶横江圩振宇五金商店（个体工商户），住所地：佛山市南海区×××××××××××××，统一社会信用代码：92440605L05456229T。经营者：杨步云。委托诉讼代理人：黄志坚，广东智友律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄桂冰，广东智友律师事务所律师助理。被告：佛山市三水高盛服装辅料有限公司，住所地：佛山市三水区××××××××××××××××××，统一社会信用代码：914××××××××××××082。原告佛山市南海区丹灶横江圩振宇五金商店诉被告佛山市三水高盛服装辅料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告佛山市南海区丹灶横江圩振宇五金商店于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许佛山市南海区丹灶横江圩振宇五金商店撤诉。案件受理费967.26元，减半收取计483.63元（原告已预交），由佛山市南海区丹灶横江圩振宇五金商店负担。审判员  周桂颜二〇二〇年十二月七日书记员  罗钠文
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初22603号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号。负责人：陈锦平，职务行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所。被告：李玉兰，女，1971年12月4日出生，汉族，住重庆市梁平县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行诉被告李玉兰信用卡纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序审理。本院于2020年11月13日向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行送达预缴诉讼费通知书。上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行无正当理由未按期足额缴纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行撤回起诉处理。审判员 余??珣二〇二〇年十二月十七日本书记员 陈??冬
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初7079号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：孟某，住山西省大同市。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告孟某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 郭红露
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执2324号 申请执行人：梅州市梅江区人民法院，地址：梅州市梅江区道前街14号。 法定代表人：赖昌仁。 被执行人：余毅友，男，汉族，2001年3月12日出生，户籍所在地：平远县。 申请执行人梅州市梅江区人民法院移送执行被执行人余毅友欠缴罚金一案，本院作出的（2019）粤1402刑初237号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人余毅友应在判决生效后缴纳罚金人民币5000元。因余毅友未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年11月22日依法移送强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、自然资源部、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过实地走访形式对被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案没有执行到财产，本案罚金尚余5000元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤1402执2324号案件本次执行程序。 被执行人负有继续履行缴纳刑事罚金的义务 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年十二月十七日 书记员 张萍英
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1602民初5548号原告：中国农业银行股份有限公司河源分行，地址河源市兴源路市××××××。负责人：陈跃辉。被告：邹国锋，男，汉，身份证号：441××××********，住河源市源城区×××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司河源分行与被告邹国锋信用卡纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司河源分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司河源分行撤回起诉处理。审判员  李伟军二〇二〇年十二月十日书记员  袁艺祯
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初20258号原告：河北华发建筑器材有限公司，住所地：河北省沧州市献县垒头乡苑垒头村，统一社会信用代码：91130929MA081MML1C。法定代表人：高锦华，职务：经理。委托诉讼代理人：米尔尼沙.买买提，是广东观良律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄滢，是广东观良律师事务所实习人员。被告：中铁建工集团有限公司，住所地：北京市丰台区南四环西路128号，统一社会信用代码：91110000710921189P。法定代表人：张建喜，职务：董事长。委托诉讼代理人：侯志华、余鑫，均是被告员工。原告河北华发建筑器材有限公司诉被告中铁建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人米尔尼沙.买买提，被告的委托诉讼代理人余鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款100000元，并支付自2020年8月3日起至付清所欠款项之日以10万元为基数按中国人民银行基准贷款利率的1.5倍为标准计算之逾期付款利息，暂计至2020年10月12日，逾期付款利息为1251元；2、被告承担本案全部诉讼费用。3、被告承担本案全部保全费用1026元[（2020）粤0113财保1587号]。事实和理由：S1高层住宅区施工总承包一期工程”项目的需要，就安全网U型螺拴吊环购买事宜，与原告签订《安全网U型螺拴吊环买卖合同》。约定：每月20日结算完成后，被告在收到原告开具的正规增值税专用发票及相关资料后，按月度支付，次月支付上月结算货款的70%，待主体结构封顶后6个月内付至总结算货款的95%，剩余5%货款在工程竣工验收后3个月内无息。原告按照被告指示供货，货款共计332217元，2019年5月7日原告向被告开具增值税专用发票并交付给被告指定签收人，但被告未按照合同约定时间支付货款，被告经原告多次催要支付232217元，剩余10万元拒绝支付，截止起诉之日原告应向原告支付货款本金10万元，并应支付自2020年8月3日起至付清所欠款项之日以10万元为基数按中国人民银行基准贷款利率1.5倍为标准计算之逾期付款利息。对上述款项，原告多次催要，被告均未支付，故诉至法院。被告答辩称：不同意原告的全部诉讼请求，请求法院驳回。双方签订的买卖合同第6.4.2条有约定付款条件，我方现在已满足付款70%，主体结构封顶6个月内支付95%，现尚未达到支付条件。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2019年4月19日签订《安全网U型螺栓吊环买卖合同》，约定原告向被告承建的云浮远大美域S1高层住宅区施工总承包一期工程提供安全网U型螺栓吊环。暂定总价768807.1元，被告可根据实际需要进行数量增减。货款分期支付。每月20日结算完成后，被告在收到原告开具的正规增值税专用发票及相关资料后，按月度支付，次月支付上月结算货款的70%，待主体结构封顶后6个月内付至总结算货款的95%，剩余5%货款在工程竣工验收后3个月内无息付清。若因被告原因导致被告逾期付款，被告对逾期付款部分从宽限期满的次日起向原告支付利息。利息按中国人民银行同期活期存款利率计算，利息上限不超过本合同项下双方结算价款的1%，除此之外被告不再承担任何其他违约责任且不再支付任何逾期付款利息及其他赔偿款。原告按照上述合同的约定向被告送货共计332217元，并于2019年5月开具了相应的发票给被告，被告于2020年向原告支付了232217元，尚余100000元货款未付。被告称工程主体结构尚未全部封顶，尚未到达付款条件，但未提交证据证明。原告提交的涉案工程的照片显示工程主体结构已经封顶。另查明：为本案诉讼，原告申请诉前财产保全，并支付保全费1026元。本院认为，按照双方约定，70%的货款232552元应在2019年支付，但被告并未按期支付，且原告已经提交证据证明涉案项目主体工程已经封顶，达到了支付第二期货款的条件，原告要求被告支付剩余全部货款100000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的逾期付款利息，被告逾期付款给原告造成利息损失。综合本案情况，本院酌定逾期付款利息以尚欠货款为基数，从原告起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。原告主张的保全费符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中铁建工集团有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告河北华发建筑器材有限公司支付货款100000元以及逾期付款利息，逾期付款利息以100000元为基数，从2020年10月12日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。二、被告中铁建工集团有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告河北华发建筑器材有限公司支付保全费1026元。三、驳回原告河北华发建筑器材有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计1163元，由被告中铁建工集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  骆川鄂二〇二〇年十二月三十日书记员  李梦圆
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1002民初2442号 原告：葛建民，男，1970年8月21日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 委托诉讼代理人：张永超、马子尚，河北君茂律师事务所律师。 被告：李南中，男，1965年1月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 原告葛建民与被告李南中买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张永超到庭参加诉讼，被告李南中经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 葛建民向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款88200元；2、请求判令被告自2019年11月7日起至实际支付上述货款之日止，按照银行同业拆间借利率标准支付原告逾期付款利息损失；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系买卖合同关系，2019年期间原告向被告出售了价值88200元的建筑模板1800张。被告全部接收并使用，并于2019年10月6日向原告出具欠款凭证，其中被告自行书写表明上述欠款在“一个月内付清”。之后，被告并未依据欠款凭证约定履行货款支付义务，经原告多次催要被告以种种理由拖延至今，未履行货款支付义务。特诉至贵院，望贵院依法支持原告全部诉求，以维护原告合法权益。 李南中在答辩期内未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告李南中在原告葛建民处购买建筑模板，2019年10月6日，被告向原告出具欠款凭证一份，内容为“众旺木业葛建民建筑模板1800张，单价每张49元，合计人民币88200元。注一个月内付清。”李南中签名确认。上述货款被告至今未付。 本院认为，被告李南中拖欠原告葛建民货款的事实，有原告当庭出具的欠款凭证可证，被告李南中经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩和质证的权利，故对原告提交的欠款凭证的真实性、合法性、关联性予以认定。对原告主张被告给付货款88200元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张自2019年11月7日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李南中于本判决生效之日起五日内向原告葛建民给付货款88200元，并以88200元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年11月7日起至实际付清之日止逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1003元，由被告李南中负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 李 萍 二〇二〇年十二月十日 书记员 王昊天 注：本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初22564号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号。负责人：陈锦平，职务行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所。被告：邓成菊，女，1993年6月23日出生，汉族，住四川省宣汉县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行诉被告邓成菊信用卡纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序审理。本院于2020年11月13日向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行送达预缴诉讼费通知书。上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行无正当理由未按期足额缴纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行撤回起诉处理。审判员  黎美仪二〇二〇年十二月十七日本书记员  杜嘉华
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0727民初3651号原告：王建义，男，1981年12月15日出生，汉族，住封丘县。委托诉讼代理人：孙盼盼，河南黄池律师事务所律师。被告：开封市柳林新型建材有限公司，住所地开封市南郊乡东柳林村。统一社会信用代码：91410205779416594A。法定代表人：李洪忠，执行董事。原告王建义诉被告开封市柳林新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建义及其委托诉讼代理人孙盼盼到庭参加诉讼，被告开封市柳林新型建材有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王建义向本院提出诉讼请求：1、被告支付白灰款226960元及利息（本金226960元，时间自2019年7月26日起至付清之日止，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用、保全费用及其他费用由被告承担。事实和理由：被告开封市柳林新型建材有限公司以粉煤灰加气混凝土砌块的生产销售为经营范围。被告自2013年左右经常从原告处购买白灰以供其生产使用，被告与原告之间存在长期业务往来。后来被告开始赊账，经结算截止2019年7月26日，被告欠原告白灰款226960元，并向原告出具欠款证明一份。经原告多次催要，被告拒不履行支付义务。为维护原告合法权益，现依法诉至贵院，望判如所请。被告开封市柳林新型建材有限公司未答辩。原告王建义向本院提交的证据材料有：1、2019年7月26日，证明一份，证明被告开封市柳林新型建材有限公司与原告存在买卖合同关系，经结算，被告开封市柳林新型建材有限公司向原告出具该份证明上载明具体欠款数额；2、入库单26份，共计金额337550元，证明原告向被告供货的情况。被告开封市柳林新型建材有限公司未向本院提交证据。本院认为，原告王建义向本院提交的证据均符合有效证据的三性特征，本院予以采信。根据当事人陈述、举证及庭审情况，可以确认以下案件事实：原告王建义经营白灰生意，被告开封市柳林新型建材有限公司是一家经营粉煤灰加气混凝土砌块生产销售的有限责任公司。2013年左右，被告开封市柳林新型建材有限公司的工作人员联系到原告王建义，由原告王建义给被告开封市柳林新型建材有限公司供应白灰，双方形成长期供货关系。经结算，截止至2019年7月26日，被告开封市柳林新型建材有限公司尚欠原告王建义白灰款226960元，被告开封市柳林新型建材有限公司的股东李小洪及会计向原告王建义出具证明一份，内容为：“证明截止2019年7月26日，开封市柳林新型建材有限公司欠王建义白灰款226960元（贰拾贰万陆仟玖佰陆拾元整）。开封市柳林新型建材有限公司2019年7月26日”。后经原告王建义多次催要，被告开封市柳林新型建材有限公司至今未付。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告王建义为被告开封市柳林新型建材有限公司供应白灰，被告开封市柳林新型建材有限公司收到白灰后在入库单中签字确认，并经结算向原告王建义出具证明一份，双方买卖合同关系成立无异。原告王建义要求被告开封市柳林新型建材有限公司支付白灰款226960元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原被告双方对此虽未约定利息，也未约定货款的支付日期，但被告开封市柳林新型建材有限公司于2019年7月26日向原告王建义出具证明一份，是其对货款的认可，按照合同的有关条款及交易习惯可以确认，被告开封市柳林新型建材有限公司在收到原告王建义供应的白灰并确认货物无误后，即应向原告王建义支付货款，故原告王建义要求被告开封市柳林新型建材有限公司自出具该证明之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告开封市柳林新型建材有限公司于本判决生效后十日内支付原告王建义白灰款226960元及利息（利息计算方式为：本金226960元，时间自2019年7月26日起至还清之日止，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2351.75元、保全费1654.8元，由被告开封市柳林新型建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  耿长春二〇二〇年十二月七日书记员  李 丹
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 案号：(2020)鲁0611民初3262号 王绍虎： 本院已经受理李鲁艳诉你（单位）离婚纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院高疃法庭。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 查询密码：**** 查询网址：http://ytfsqfy.sdcourt.gov.cn/ 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇二〇年十二月一日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初20813号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄明智，男，1995年9月29日出生，汉族，住广东省和平县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告黄明智信用卡纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告黄明智经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计150834.26元，其中本金112705.26元，利息16771.51元，滞纳金0元，逾期还款违约金17898.69元，分期付款手续费3418.8元，其他手续费40元，年费0元，取现手续费0元，以上欠款暂计至2020年11月15日。自2020年11月16日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2018年12月24日，账户号：46×××22，卡号：62×××69。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告黄明智无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。黄明智向浦发银行提交申请表申领信用卡，并在该表上签名确认已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向黄明智签发卡号为62×××69的信用卡一张，黄明智除使用该卡透支消费服务外，还申请了玩转全球等增值服务。庭审过程中，浦发银行番禺支行称黄明智在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、其他手续费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年11月15日黄明智尚欠本金112705.26元、透支利息16771.51元、逾期还款违约金17898.69元、分期付款手续费3418.8元、其他手续费40元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向黄明智核发涉讼信用卡后，黄明智作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现黄明智使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求黄明智清偿所欠本金112705.26元、分期付款手续费3418.8元、其他手续费40元、逾期还款违约金及利息的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年11月15日利息为16771.51元、逾期还款违约金17898.69元，自2020年11月16日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。黄明智未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄明智于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金112705.26元、分期付款手续费3418.8元、其他手续费40元、利息及逾期还款违约金（截至2020年11月15日利息为16771.51元、逾期还款违约金17898.69元，自2020年11月16日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1620元，由被告黄明智承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员李剑宁二〇二〇年十二月十日书?记员温敏蓥
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民终3097号上诉人（原审被告）：昭通龙发装饰有限公司。统一社会信用代码：91530602MA6L20WQ4W。法定代表人：范清贤。住所地：云南省昭通市昭阳区。委托代理人：赵锦，女，1979年11月14日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：道美艳，女，1981年3月20日生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。被上诉人（原审原告）：杨劲海，男，1980年2月28日生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。上诉人昭通龙发装饰有限公司因与被上诉人道美艳、杨劲海承揽合同纠纷一案，不服云南省昭通市昭阳区人民法院（2020）云0602民初4209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案受理后，因双方当事人未提交新证据，本院依法组成合议庭进行了书面审理，本案现已审理终结。上诉人昭通龙装饰有限公司上诉请求：撤销原审判决，发回重审。上诉理由：一、原审法院未经传票传唤，程序违法，应当发回重审；二、本案未达约定的付款条件，原审法院认定事实错误，判决支付剩余款项和保证金明显不符合法律规定，承包人需要从承包预算单签订之日起30天，每天发一条朋友圈公开向上诉人赔礼道歉并澄清事实真相……。若承包人屏蔽或签字后拒绝发朋友圈此承包预算单无法律效益。上诉人根据该约定享有先履行抗辩权，被上诉人未按约定发送朋友圈，上诉人可以拒绝支付款项。被上诉人道美艳、杨劲海未作答辩。道美艳、杨劲海向一审起诉请求：1.依法判令被告支付两原告剩余未结工程款人民币8979.5元；2.依法判令被告退还质量保证金人民币10,000元；3.依法判令被告承担本案的诉讼费用。原审人民法院经审理确认的本案法律事实是：二原告系夫妻关系。2018年5月22日，原告道美艳与被告昭通龙发装饰有限公司签订了《装饰装修合作协议》，约定工种为泥工。2020年6月7日，被告昭通龙发装饰有限公司向原告杨劲海出具承包预算单，自2018年4月至2020年6月7日，工程款合计金额80,984元，扣除已付款62,004.5元，剩余未结款共计8979.5元及保证金10,000元。由于被告未向二原告支付剩余款项及保证金，原告起诉来院，请求：一、依法判令被告支付两原告剩余未结工程款人民币8979.5元；二、依法判令被告退还质量保证金人民币10,000元；三、依法判令被告承担本案的诉讼费用。原审人民法院经审理认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，原告道美艳、杨劲海在被告昭通龙发装饰有限公司处承包泥工工作，被告昭通龙发装饰有限公司于2020月6月7日向原告杨劲海出具8979.5元及保证金10,000元的承包预算单。被告昭通龙发装饰有限公司自出具承包预算单后，未向原告支付款项，因此，原告要求被告承担清偿8979.5元欠款及保证金10,000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：由被告昭通龙发装饰有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告道美艳、杨劲海工程款共计人民币8979.5元及保证金10,000元，合计人民币18979.5。案件受理费274元，减半收取137元，由被告昭通龙发装饰有限公司承担。本案二审诉讼中，当事人未提交新证据。对一审认定事实，上诉人未提出实质性异议，本案二审查明的事实与一审一致，对一审法院确认的事实，本院予以确认。本案的争议焦点是：1.本案程序是否违法？2.上诉人是否应支付被上诉人工程款8979.5元？针对本案争议的焦点，本院分别评判如下：（一）关于本案程序是否违法的问题。本院认为，一审法院按照法律规定向上诉人送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，上诉人的工作人员赵锦进行签收，上诉人对赵锦是其工作人员的事实无异议，并委托其作为特别授权代理人参与二审诉讼。上诉人认为一审法院未向其送达开庭传票与其工作人员赵锦签收送达回证的行为互相矛盾，该上诉理由，本院不予支持。（二）关于上诉人是否应支付被上诉人工程款8979.5元的问题。本院认为，上诉人盖章确认的《承包预算单》上载明差欠被上诉人王本艳工程款8979.5元，该《承包预算单》并未约定需要被上诉人转发朋友圈赔礼道歉并澄清事实真相才予以支付工程款尾款的约定，上诉人主张付款条件未成立的上诉理由，与查明的事实不符，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由昭通龙发装饰有限公司负担。本判决为终审判决。本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。审判长  王正云审判员  杨稳香审判员  肖荣蓉二〇二〇年十二月十六日书记员  文 栋
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初14064号原告：张丽萍，女，汉族，1959年10月1日出生，住佛山市。委托诉讼代理人：吴子亨，广东金本色律师事务所律师。委托诉讼代理人：林俊言，广东金本色律师事务所实习人员。被告：广州玩包包科技有限公司，住所地广州市番禺区市桥街坑口路沙圩二工商业区6号楼。法定代表人：唐彩云。原告张丽萍诉被广州玩包包科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张丽萍及其委托诉讼代理人吴子亨、林俊言到庭参加诉讼，被告广州玩包包科技有限公司经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张丽萍向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告投资款442950元；2、被告向原告支付2017年至2019年期间的股权收益共计159462元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年，原告经朋友介绍了解到被告正在出售原始股权，原告遂于2016年8月8日以每股2.3元的价格认购了6万股股权，共计投资138000元，并签订了《广州玩包包科技有限公司原始股权认购协议书》，约定上市前参与公司年终分红，每年于次年1月30日前发放。其后，原告分别于2016年12月13日，追加投资209300元，认购股权7万股以及2017年4月20日，追加第三次投资88750元，认购股权2,5万股。二次均签了《股权转让协议书》。2017年1月，被告以第一次认购股权签订的《广州玩包包科技有限公司原始股权认购协议书》因不符合上市公司管理的相关规定为由收回重签，原被告双方就6万股股权重新签订了《股权转让协议书》。2017年2月，被告就原告于2016年8月8日认购的6万股权，进行分红，税前股权收益为6900元，但被告实际上并未向原告支付该笔款项，而是将其转化为2308股股权。自此，原告共计投入442950元，认购被告公司157308股股权。根据《股权转让协议书》第五条中第5.1款约定：“本次股权转让和投资期限为三年，自甲方收到乙方交纳的全部股权转让款之日起计。”以及第六条6.1.3款以及6.2.3约定，“投资期限届满后，甲方不得拒绝乙方所提出的赎回股权要求”、“投资期限届满后，乙方有权解除股权投资关系，并要求甲方按原价赎回股权。”因此，自股权投资期限届满后，原告多次用微信及电话向被告法定代表人唐彩云、高管印德根、监事陈锐强提出要求被告公司按原价赎回原告所持有的股权，但均未得到被告相关人员的答复。被告2017年、2018年、2019年三年应当支付原告的股权投资收益款合计应为159462元。被告广州玩包包科技有限公司无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月8日，原告与被告签订《股权转让协议》，主要约定：1、被告上市在即，为回报和激励员工、合作伙伴，同意企业内部员工、合作伙伴认购公司原始股权，现被告同意将原始股权6万股按每股2.3元的价格转让给原告，总价138000元；2、原告支付股权转让款后即成为被告的股权投资方，被告以股权转让款作为基数，按照每年一定的标准按年向原告支付股权投资收益；被告有权独立开展公司经营活动，并排除原告一切干涉；3、投资期限为3年，期限届满后，原告有权选择继续投资并按约定定期收取投资回报，或要求被告按照原价将股权赎回；4、如果被告顺利上市，则从正式挂牌上市之日起，原告所享有的股权投资收益权自动终止，原告有权要求被告原价赎回全部股权，或正式成为被告公司股东，按法律规定和协议约定享受股东权益，履行股东义务。上述协议签订当天，原告按约定向被告支付了投资款138000元，被告向原告出具了载明6万股的《股权证书》和载明收到138000元的《收据》。2016年12月13日、2017年4月20日，原、被告又签订了两份与上述协议约定内容相同的《股权转让协议》，原告向被告认购7万股（对应投资款209300元）、2.5万股（对应投资款88750元）。原告于签约当日向被告支付了相应款项，被告亦向原告出具了相应《股权证书》和《收据》。2017年2月，原、被告约定将6万股应得的收益6900元（2016年8月8日至2017年2月8日期间的收益）转为2308股股权。被告向原告出具了相应《股权证书》和《收据》。2018年2月至4月期间，被告出具四份《股权投资收益支付确认书》，确认应按年利率12%的标准向原告支付138000元投资款对应的收益16560元（2017年2月8日至2018年2月8日）、支付209300元投资款对应的收益25116元（2016年12月23日至2017年12月22日）、支付88750元投资款对应的收益10650元（2017年4月20日至2018年4月20日）、支付6900元投资款对应的收益828元（2017年2月8日至2018年2月8日）。其后，因被告一直未实际支付上述收益，导致纠纷，原告于2020年8月诉至本院。本院认为，本案是合同纠纷。原、被告签订的案涉《股权转让协议》，虽然名为股权转让，但根据合同内容，双方的真实意思是原告投资被告取得一定投资收益，并在条件成就时要求被告回购或成为被告的登记股东，该意思表示真实、合法、有效。现合同约定的投资期限3年已经届满，原告依约定有权要求被告按原价回购，即被告应向原告支付回购款442950元。关于投资期内的收益，双方在《股权转让协议》中未明确约定具体的收益标准，相关条款表述为按“每年一定的标准”，结合被告出具的《股权投资收益支付确认书》，可推定是每年12%的标准。原告主张被告按此标准支付3年的投资收益共计159462元，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州玩包包科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张丽萍支付回购款442950元；二、被告广州玩包包科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张丽萍支付投资收益159462元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9824元，由被告广州玩包包科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长 申 燕人民陪审员 叶 青人民陪审员 赖江南二〇二〇年十二月十五日书 记 员 杨嘉瑜
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初7068号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：李某，住山西省大同市。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告李某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 郭红露
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初692号原告：广州市番禺区东环易定工艺品店，住所地:广东省广州市番禺区东环街桥兴大道332号左边商业大楼A079、A080，统一社会信用代码：92440101L80131993R。经营者：陈今前。被告：福建华昌珠宝有限公司，住所地：福建省莆田市荔城区黄石镇荔港大道黄石段99号工艺城金银珠宝区A221号，统一社会信用代码：913503006943869554。法定代表人：张金狮，职务：执行董事。原告广州市番禺区东环易定工艺品店诉被告福建华昌珠宝有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市番禺区东环易定工艺品店的经营者陈今前到庭参加了诉讼。被告福建华昌珠宝有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款125678元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月27日至2018年9月4日，被告公司以下订单形式向原告订购彩宝裸石产品，按照约定被告公司收货后，其采购郑莉莉与原告方负责人戴丽君对账核对无误后3个月支付原告货款。期间被告方并没有按约定期限支付原告货款，被告方以各种理由拖欠货款总计125678元。2019年1月11日，被告公司与原告负责人对接的采购郑莉莉发信息告知离职，工作移交给被告公司采购经理黄淑琴和总经理黄鸿萍。2019年1月12日至5月28日，原告致电和发微信、短信给被告公司总经理黄鸿萍追问货款安排时间，被告公司总经理以收悉、在外出差、资金困难、下个月要计划、下个月争取安排等理由没有支付欠款，2019年5月28日被告方公司总经理黄鸿萍最后一次回复原告催款微信后，原告联系被告公司负责人黄鸿萍始终不接听电话，亦不回复信息。2019年12月13原告在没办法的情况下以微信联系了被告公司的采购郑莉莉，郑莉莉再次申明已经从华昌离职，为证明被告公司欠原告方货款的事情与其无关，建立了一个微信群，邀请被告公司的负责人黄淑琴和黄鸿萍进群，在群里就货款事宜作出了明确说明，并再次与原告方核对未结货款单据金额，并告知：若公司领导无人确认，也就是默认我此做法，我己知会。被告公司负责人没有在群里作出答复，证明默认此事。故诉至法院。被告福建华昌珠宝有限公司无答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告福建华昌珠宝有限公司向原告采购粉晶、石榴石等货品，双方约定送货三个月内支付货款。被告尚欠原告2018年4月至9月的货款125678元，原告多次催收未果，遂致本案纠纷。本院认为：原告要求被告支付货款125678元的诉求请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告福建华昌珠宝有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告福建华昌珠宝有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市番禺区东环易定工艺品店（经营者：陈今前）支付货款125678元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2814元，由被告福建华昌珠宝有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  骆川鄂人民陪审员  梁健滔人民陪审员  何锦强二〇二〇年十二月二日书 记 员  李梦圆
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1103执恢76号之二 申请执行人：滁州皖东农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省滁州市清流西路248号，统一社会信用代码91341100748921731Y。 法定代表人：李平，该公司董事长。 被执行人:王电芳，女，1981年8月21日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 本院在执行申请执行人滁州皖东农村商业银行股份有限公司与被执行人王电芳借款合同纠纷一案中，本院对被执行人王电芳名下位于滁州市××路××号（湖心雅苑）1幢（店铺二层）229-12室（登记证号：房地权滁字第2××5号，滁国用2009第1××2号）、1幢（店铺二层）229-13室（登记证号：房地权滁字第2××2号，滁国用2009第1××1号）、1幢（店铺二层）229-32室（登记证号：房地权滁字第2××4号，滁国用2009第1××4号）不动产依法进行评估拍卖，拍卖成交金额不足以支付全部案款，又未查找到被执行人其他有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产及其线索，依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨德诚 审判员  盛 军 审判员  孙小庆 二〇二〇年十二月十日 书记员  陈智阳 附：本裁定适用的法律条款 《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6626号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：张某，住山西省大同市。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告张某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 郭红露
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1602民初5510号原告：中国农业银行股份有限公司河源分行，地址河源市兴源路市××××××。负责人：陈跃辉。被告：刘秋红，女，汉，身份证号：441××××××××××××，住河源市源城区×××××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司河源分行与被告刘秋红信用卡纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司河源分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司河源分行撤回起诉处理。审判员  李伟军二〇二〇年十二月十日书记员  袁艺祯
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1402执2461号被执行人：王保堂，男，1994年12月31日出生，汉族，户籍所在地河北省盐山县，住德州市德城区。本院立案的被执行人王保堂罚金执行一案，德州市德城区人民法院作出的（2019）鲁1402刑初180号刑事判决书已经发生法律效力，依据该判决书：被告人王保堂犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。判决书生效后，因王保堂未交纳罚金，该案罚金执行由本院刑事审判庭移交本院执行机构立案强制执行。本院2020年8月17日立案执行，执行案号为（2020）鲁1402执2461号。在执行过程中本院依法于2020年8月17日、2020年9月23日发起网络查询，显示被执行人王保堂名下银行存款余额较少，不具备执行条件。2020年8月21日我院向被执行人王保堂发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、案款交纳通知书。本院委托被执行人王保堂户籍所在地河北省盐山县人民法院查明：被执行人王保堂名下没有房产，也未设立住房公积金账户。本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产线索。2020年11月13日，本院将被执行人王保堂列入限制高消费名单。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应当依法交纳罚金，但因其目前无履行债务的能力，故本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书确定的义务，本院仍可以依法不停止对被执行人财产作出控制性及必要的处分性措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省德州市德城区人民法院（2019）鲁1402刑初180号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，我院可依法恢复执行。本裁定自送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 马 军审判员 刘振明审判员 胡 东二〇二〇年十二月十五日书记员 贾立刚
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初7265号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。被告：张某，1958年9月19日，住山西省大同市左云县，工作单位：自由职业者张某。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告张某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 善 磊
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6712号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。委托诉讼代理人：刘某1，山西鸿飞律师事务所律师。被告：刘某2,住山西省大同市浑源县,工作单位:浑源县粮食局。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告刘某2信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 善 磊
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初2858号原告：中国农业银行股份有限公司梅州城区支行，住所地梅州市××××（变电站侧），统一社会信用代码914×××××××××××742B。负责人：黄军梁，该行行长。委托诉讼代理人：幸利红，广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。被告：周静，女，汉族，1982年1月10日出生，公民身份号码430××××××××××××463，原住址梅州市梅江区×××××××××民小组，现住址不详。原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行诉被告周静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人幸利红律师到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告归还原告粤通信用卡透支款本金19146.56元、利息1792.14元、总违约金541.75元，手续费527.3元，共22007.75元（暂计至2020年7月13日，以后至信用卡金额还清之日的利息应按信用卡章程、领用合约、协议中规定的以日息万分之五的利率计付）；2.本案全部诉讼费用和律师代理费用2500元由被告承担。被告未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月19日，被告周静向原告提交《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》，并书面确认知晓涉案信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告经审核，于2017年5月26日发卡给被告周静，授信额度10000元。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，“乙方（被告）未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项目银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；甲方（原告）以日利率万分之五计息，按月计收复利；未按期偿还欠款时，而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担”等内容。被告周静领卡后激活并消费，于2019年11月后未按约定履行还款义务。原告诉称，截至2020年11月13日，被告周静尚欠原告透支款本金18946.56元、利息2117.24元、总违约金541.75元，手续费527.3元，合计22132.85元。原告多次催收无果，遂诉至本院。庭审中，原告表示被告在起诉后归还200元，变更第一项诉讼请求为，被告归还原告粤通信用卡透支款本金18946.56元、利息2117.24元、总违约金541.75元，手续费527.3元，合计22132.85元（暂计至2020年11月13日，以后至信用卡金额还清之日的利息应按信用卡章程、领用合约、协议中规定的以日息万分之五的利率计付）；愿意对其提交的证据和庭审陈述的真实性、合法性、关联性承担法律责任。另查，原告为本案诉讼与广东世纪华人（梅州）律师事务所签订《委托代理合同》，并支付案涉律师费2500元。本院认为，被告周静向原告申请办理信用卡，经原告同意并发放，双方借款合同关系依法成立。被告应严格按照双方约定的合约和章程的规定进行使用并按规定还款。被告周静逾期不履行还款义务，构成违约。截至2020年11月13日，被告周静尚欠原告透支款本息合计22132.85元的事实，有原告提交的信用卡贷后管理系统及原告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。原告请求被告偿还透支款本金、利息、违约金及手续费，支付律师费2500元，并从2020年11月14日起至款清时止的利息，按日息万分之五计付，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周静应在判决生效之日起十日内偿还尚欠透支款本金18946.56元、利息2117.24元、总违约金541.75元、手续费527.3元，合计22132.85元（利息、违约金、手续费计至2020年11月13日止），给原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行；二、被告周静应从2020年11月14日起至还清欠款时止，按实欠本金数，以日息万分之五计付利息，给原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行；三、被告周静应在本判决生效后十日内支付律师费2500元给原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412.69元（原告已预交），由被告周静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  刘育平审 判 员  许日鑫人民陪审员  曹 志二〇二〇年十二月十日本件与原本核对无误书记员何立思
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6621号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。委托诉讼代理人：刘某1，山西鸿飞律师事务所律师。被告：刘某2，住山西省大同市。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告刘某2信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 郭红露
广东省广州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤01执6083号 汤东海、汤嘉颖: 文晓润： 关于汤东海、汤嘉颖申请执行文晓润仲裁一案，广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第3277号仲裁裁决已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，依申请执行人的申请，本院于2018年12月4日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆及不动产登记等信息，查封了被执行人文晓润名下的位于广州市海珠区的房产。后被执行人主动缴纳了全部欠款179743元（其中本案执行费2558元）。现本院已将执行款177185元发放给申请执行人，将执行费2558元上缴诉讼费帐户，解除了对被执行人文晓润名下位于广州市海珠区××房的查封，本案执行完毕。 因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十九日
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初7236号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。被告：张某，1983年8月3日，住山西省大同市天镇县，工作单位：自由职业者。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告张某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 善 磊
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初7244号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：任某,住山西省大同市左云县,工作单位:腾顺物质交易站。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告任某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 善 磊
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6897号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告:王某，住山西省大同市。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告王某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 郭红露
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初7089号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：范某，住山西省大同市。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告范某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 郭红露
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0421执恢63号 申请执行人：刘超，男，1976年8月8日出生，汉族，居民，住安徽省凤台县。 被执行人：金铎，男，1961年4月4日出生，汉族，居民，住安徽省凤台县经济开发区。 本院在执行申请人刘超与金铎民间借贷纠纷一案，该案做出的（2018）皖0421民初2728号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年7月15日立案执行，要求被执行人金铎缴纳案款1116140元，缴纳执行费13561元。 执行过程中，1、本院于2020年7月15日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令等提示，被执行未实际履行。2、本院于2020年7月15日起通过全国网络查控系统等查询了被执行人名下的财产信息，仅少量银行存款，但不足执行标的额，并已冻结。3、本院查询被执行人金铎名下有位于凤台县××路××花园小区××栋××室，于2020年11月7日启动拍卖程序。经拍卖，由拍卖人刘勇以605546.4元最高价竞得。本院已对被执行人列入失信和限制高消费名单，在中国执行信息公开网上公布。4、向申请人阐明上述情况，且申请人无法提供可供执行的财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，并在本院穷尽财产调查措施后，仍未发现有可供执行的财产线索。故本案未能执行的标的额为510593.6元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行,不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 审判长 苏 悦 审判员 刘福彦 审判员 胡利民 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 姚汉青
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6779号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人:都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：杜某，住山西省大同市。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告杜某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 魏晓婷
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6902号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。被告：李某，1975年5月8日，住山西省大同市，工作单位：金牛家具市场玉苹果家具经销部销售部。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告李某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 郭红露