江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0722民初4950号原告：徐会，女，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：宋立新，江苏润鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐云，女，汉族，住海州区。被告：东海县农业农村局，住所地东海县牛山街道振兴北路北首，统一社会信用代码1232072272282559XW。法定代表人：单华昌，局长。委托诉讼代理人：倪廷伟，江苏东方金牛律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴建广。原告徐会诉东海县海洋与渔业局、东海县人力资源和社会保障局劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月30日作出（2018）苏0722民初10346号民事判决。东海县海洋与渔业局不服该判决，向连云港市中级人民法院提起上诉。连云港市中级人民法院于2020年7月6日作出（2020）苏07民终1063号裁定，以原判决严重违反法定程序为由发回重审。在上诉期间，东海县海洋与渔业局因机构改革并入东海县农业农村局。本院于2020年8月3日立案后，原告撤回了对东海县人力资源和社会保障局的起诉。本院依法另行组成合议庭，对该案公开开庭进行了审理。原告徐会及委托诉讼代理人宋立新、徐云，被告东海县农业农村局委托诉讼代理人倪廷伟、吴建广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐会向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告赔偿原告工龄补贴等损失7000元(暂时计算至2018年11月30日），现变更为27000元。事实与理由：原告从1986年1月被被告东海县海洋与渔业局的下属单位东海县水产养殖场招收为全民事业单位工人，2006年，水产养殖场在被告东海县海洋与渔业局主持下改制，原告按政府改制文件的规定领取了相关费用。自2007年1月起，原告自己缴纳社会保险费用。按照国家有关政策，原告在2018年5月年满50周岁时办理退休手续，享受养老待遇，但当原告到东海县人力资源和社会保障局处办理退休手续时，却被告知原告1995年之前的职工档案缺失，原告1986年至1995年之间的工龄不予确认，工龄只能从2006年原告自己缴纳社会保险费时算起，使得原告的退休金比同期参加工作的同事少了近1000元。原告认为被告东海县海洋与渔业局作为原告原工作单位的主管部门，依法负有保管并移交原告档案的义务和职责，如因失职丢失原告档案，被告东海县海洋与渔业局应当依法承担因此产生的相应责任。为维护自己的合法权益，原告特提起诉讼。被告东海县农业农村局辩称，原告诉讼请求无事实和法律依据，水产养殖场是海洋渔业局下辖的自收自支的事业单位，2006年的改制是由东海县人民政府负责改制，具体负责由县政府改制办负总责，包括人员的安排，财产的处分，均由县政府负责，原告所诉的内容与原海洋渔业局没有关系，改制后人员的保险等安排由政府负责。我局没有缴纳保险的责任，1986年至1995年期间，徐会的一切问题已在2006年改制时一并解决完毕，当时明确关于保险等相关问题由县政府全部解决。被告诉讼主体不适格，不应该作为本案的被告。根据从东海县档案局调取的东海县水产养殖场的职工花名册，填报时间为1987年12月31日，说明原告所述档案丢失不属实，并且根据2005年东海县人事局核准的国家机关事业单位工人工资变动审批花名册也明确原告是1986年参加工作。2007年其改制单位为其补缴1995年至2006年的社会保险，是经过原告本人同意，同时也属于当时的政策因素。综上，驳回原告的诉求。本案原告变更后的诉求是否与之前的劳动仲裁不予受理的诉求相同，是否适用仲裁前置，请法庭审核。原告围绕诉讼请求提交了下列证据：1、东海县劳动争议仲裁委员会《不予受理通知书》；2、原告的《职工退休养老证》；3、东海县人力资源和社会保障局作出《信访事项处理意见书》，证明该意见书认为原告按照苏劳社险（2007）24号文件第十三条规定，无法认定其1995年之前的连续工龄，即视同缴费年限；4、江苏省政府第36号令（即苏老社险（2007）24号文），证明职工退休时养老金的计算依据包括实际缴费年限，视同缴费年限，和折算缴费年限，本案中，只认可原告的实际缴费年限，对原告1995年之前的工龄未予认可，其行为违背了该政府令的相关规定；5、原告的《职工养老保险手册》、《就业登记证》，证明在该两份证件上均认可原告参加工作时间为1986年；6、海洋渔业局及相关知情人出具的证明一份，证明被告和原告原先工作单位的领导和同事均证明原告系1986年参加工作，且一直在水产养殖场工作，直到2006年参加改制，工龄从未中断；7、被告在为原告办理退休手续时出具的《相关材料说明》和移送的有关材料；8、原告原先同事的退休证两份和书面材料一份，证明原告同事杨华兰、熊兆霞2012年和2014年退休时，因1995年之前的工龄被认定，退休金明显高于2018年退休时的退休金；9、东海县法院（2014）东民初字第0461号判决书一份，证明相同事实的案件，东海县法院已作出过判决且该判决已经生效。被告质证意见是：对上述证据真实性无异议，对证据9关联性有异议，该案件案情与本案不相符，该判决书涉及的当事人没有参加改制。单位也没有通知其参加改制，且在法定的期限内提起了诉讼。被告东海县农业农村局提交了下列证据：1、从东海县档案馆调取的东海县水产养殖场职工花名册一份，填报时间是1987年12月31日，在该证据的第二页明确标注原告的身份信息及年龄及参加工作的时间及文化程度工资标准，说明原告的相关档案是真实存在，没有丢失。2、2005年国家机关事业单位工人工资变动审批花名册，审核单位是东海县人社局，其中标注有原告的参加工作时间，以及工资津贴。进一步说明原告的档案是真实存在的。3、东海县县属生产经营型事业单位改制转企计提费用表，证明原告改制时领取了各项费用共计51100.98元。原告质证意见为：对证据真实性无异议，但是对被告的证明目的有异议，不能证明其不应当承担丢失原告档案的责任。上述证据，经双方质证，客观真实，且与本案具有关联性，本院予以认定。经审理查明，原告徐会自1986年1月进入东海县海洋与渔业局的原下属单位东海县水产养殖场处工作，属事业编制工作人员。2006年，根据东海县人民政府东政发[2006]135号《关于印发东海县县属生产经营型事业单位改制转企实施意见的通知》，东海县水产养殖场改制，原告徐会参加改制并领取改制补偿款，与东海县水产养殖场解除事业单位劳动关系。2008年2月由东海县海洋与渔业局为原告办理了企业职工基本养老保险参保手续，并补缴了1995年1月至2006年12月企业职工基本养老保险，2007年1月至退休时的基本养老保险费均由原告徐会个人缴纳。2018年6月东海县人力资源和社会保障局为原告办理了退休手续。2018年东海县海洋与渔业局向县劳动保险处出具《证明》称，原水产养殖场改制职工徐慧（即徐会）需要办理退休手续，经核查，徐慧1986年8月被招为正式职工，于2006年参加改制，由于改制时材料移交过程，相关个人档案材料不全，现已无法找全。2018年9月13日东海县人力资源和社会保障局出具《信访事项处理意见书》，对相关问题进行了说明：“企业职工基本养老保险缴费年限包括实际缴费年限和视同缴费年限。”“视同缴费年限为当地实行企业职工基本养老保险或退休费用社会统筹前，参保人员按照国家和省规定计算的连续工龄。（苏劳社险[2007]24号第十三条）”“另，关于您反映要求认可1995年前的工龄并视同缴纳问题。经查，因您的企业职工养老保险费缴纳起始时间为1995年，所以只有实际缴费年限，无符合政策规定的视同缴费年限，无法办理。”并在原审中提供苏人险[1994]12号文《机关事业单位合同制职工养老金计发标准问题的通知》第五条规定：“合同制职工均应从参加工作之日起同时参加养老保险，没有参加养老保险的均应从参加工作之日起补缴。一九八五年底以前参加工作的可以从一九八六一月一日起补缴，在此以前根据国家和省有关规定可以计算连续工龄的可视作缴费年限。”2018年12月11日，东海县劳动人事争议仲裁委员会就原告徐会申请裁定东海县海洋与渔业局补办职工档案、赔偿损失等出具了《不予受理通知书》。后原告向本院起诉。本院认为，本案立案案由为劳动争议，经查，原告徐会原系事业编制工作人员，其与东海县农业农村局的争议属于人事争议，立案案由不当，本院依法变更为人事争议纠纷。根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”之规定，原告的诉讼请求事项不属于人民法院应当受理的人事争议范围。同时，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”之规定，本案原告主张东海县水产养殖场在改制过程中将其部分档案丢失，导致其1986年-1995年的工龄无法认定而产生工龄补贴损失，经查，原东海县水产养殖场并非自主进行改制，而是根据东海县人民政府的通知和要求，在政府主导下进行事业单位改制，相关改制文件对人员安置、费用发放和社会保险等具体问题均予以安排，此过程中引发的争议应当由政府有关企业改制的政策规定统筹解决，不属于人民法院民事案件受案范围。综上，依照《最高人民法院关于审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：驳回原告徐会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按双方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。审 判 长  李      梅审 判 员  吴      鹏人民陪审员  方   长   宁二〇二〇年十二月三十一日法官 助理  薛艳书记员霍学聪法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《最高人民法院关于审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。（二）《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。