山西省保德县人民法院民事判决书（2020）晋0931民初1155号原告：张永才张某1，男，汉族，1968年8月8日出生，山西省保德县人，山西省保德县人，山西省保德县人，山西省保德县人，山西省保德县人，农民。身份号码：×××××××××××××××,电话：13994108534139XXXXXXXX。委托诉讼代理人：武文辉武某，保德县法律援助中心律师。委托诉讼代理人：郭美如郭某，女，汉族，1975年6月26日出生，山西省保德县人，山西省保德县人，山西省保德县人，山西省保德县人，山西省保德县人，农民。身份号码：×××××××××××××××，电话：13994087349139XXXXXXXX。系原告张永才张某1之妻。被告：张应才张某2，男，汉族，1962年7月20日出生，山西省保德县杨家湾镇余铁村78号人,农民，住太原市，身份号码：×××××××××××××××,电话：13466846739134XXXXXXXX。原告张永才张某1诉被告张应才张某2财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月23日作出（2020）晋0931民初275号民事裁定，驳回原告起诉。原告上诉后，忻州市中级人民法院于2020年9月15日作出（2020）晋09民终1029号民事裁定，撤销本院（2020）晋0931民初275号民事裁定，指令本院审理。本院于2020年11月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告张永才张某1及其委托诉讼代理人武文辉武某、郭美如郭某，被告张应才张某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.判决被告赔偿原告因被告毁坏原告枣树造成的经济损失3万元（初步预计为3万元，具体数额以司法鉴定为准)。2.判决被告承担本案的全部诉讼费和因司法鉴定支出的全部费用。事实和理由：原告在老家唐子梁村有一块承包地，地块代码为×××××××××××××××,面积为0.96亩。该地是原告父辈时候就从村里承包了的家庭承包地，后来父母去世后，原告继承了这块地的承包经营权。1999年农村土地确权的时候，保德县人民政府将该块土地依法确认为原告家庭继续承包经营，原告在经营这块土地的80年代，就开始断断续续在这块地里栽植一些枣树。截止今年，这块地里已经有大树20余棵，小树50余棵。这些年来，大小枣树都己结枣。每年的红枣产量都在3000余斤以上。原告全家三口人，没有其他收入，主要以生产经营红枣为生。2020年3月30日下午，原告到上述枣树地料理枣树时,发现原告的枣树有十多苗被人连根掏起毁坏，掏出来的枣树扔在地的一边。原告经过调查，有人看见是被告毁坏的。原告为了进一步调查毁树事实同时又担心被告继续毁坏枣树，就每天早早地到树地里守候监视并照看枣树。2020年4月1日早上,原告早早地又来到了这块枣树地，不多时，原告看见一个人开着铲车来到原告的地跟前要铲原告的枣树地，原告问这人是谁让铲地了，这人说是被告让他铲地的。原告不让铲，这人就开着铲车走了。2020年4月3日大约9点多钟，原告又去了上述枣树地里，原告老远就看见被告扛着一把大斧，正在原告上述的枣树地里疯狂地毁坏砍伐原告枣树。原告劝说被告不要蛮干，不要毁坏枣树，有话慢慢讲。被告不听劝告，继续进行疯狂地毁坏枣树。当时，原告拿出手机，录了被告毁坏枣树的视频。原告请求村委会出面劝阻。村委会主任王晓利给被告打了电话才制止了被告的破坏行为。事后，原告又去了上述枣树地里，通过清点，原告发现被告一共毁坏原告枣树70余棵。其中，大树20棵，小树50余棵。这些树都已经彻底被毁，无法救活。原告又到了原告的其他树地里查看是否被毁。结果原告发现，原告的另一块地，即地块代码为×××××××××××××××地里的一棵海红子树也被被告毁坏。这棵树的主干部位，被人用电钻钻了好多窟窿。这棵树能不能救活还很难说。后来村委会在调查被告的砍树行为时，问被告为何无故毁坏砍伐原告树木，被告诡辩其砍树是为了开办羊场。原告认为，原告的上述枣树和海红子树属于原告的合法财产，被告为了自己开办羊场在未与原告协商也未经过任何法定的程序下，私自毁坏了原告树木，被告己经构成了对原告的侵权。原告因被告的侵权造成经济损失，被告应当依法赔偿。原告的经济损失初步预计为3万余元，具体损失数额以司法鉴定为准。原告在诉讼中，请求人民法院委托比较权威的司法鉴定机构对原告树木的经济损失进行司法鉴定。被告应当照价赔偿。现依法提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告辩称：答辩人从四岁就随母亲改嫁定居到了保德县杨家湾镇唐子梁村。答辩人与被答辩人是同母异父的弟兄。土地确权前，答辩人与继父、母亲曾在自家的承包土地上开始栽植枣树，1999年10月20日土地确权时，我家当时七口人的土地确权事宜都是继父以户主签字所为。土地确权以后，继父带我和母亲、弟弟先后在自己的确权地上又重新补充、栽植了不少枣树。在土地30年不变的政策前提下，村中又进行了二次确权填证。此时答辩人的父母和一个小弟弟已过世。被答辩人张永才张某1在未与家人商量的情况下，把原有七口人共同享有的土地自作主张更改成了被答辩人的名字。答辩人因孩子上学、夫妇在外打工，对此事一概不知。2010年随着孩子们相继毕业，答辩人准备回家照应残疾的同胞二弟。本想在自家的确权地上砍掉几苗枣树搞一个家庭养殖摊子。谁料被答辩人张永才张某1一纸诉状把答辩人告到了法院，谎称是答辩人砍了他的树。简直是黑白颠倒、恶人先告状。答辩人认为：自己是在自己的确权地上行使合法权利，绝非侵犯他人权益。请问被答辩人几个问题：1、土地确权时你只是单身一人，且该确权证上没有你的老婆和孩子，你为何要把其余六口人的合法权益霸占为己有？2、父母过世后，理应由兄长组织其余享有该确权权益的成员推选填证签字人，被答辩人为何不与其他弟兄商量而一意孤行独霸呢？3、这十多年确权地上枣树的收益都是被答辩人所得，答辩人从未过问，难道答辩人为了照应残疾兄弟，在自己的权益地上搞个赖以生存的养殖小摊子能算是侵权吗？4、被答辩人在全家人的造林地上己修楼、盖房，答辩人等从未与之过问，难道被答辩人的所为是维权吗？关于第二次土地确权，保德县土地局、杨家湾镇、村两委己承认了当时误办的事实。并分别出具了相应的更正证明。并且村两委就此事召集村民代表一致认可：原确权证上的长子张应才张某2、长媳李瑞英享有该确权证的所有权份额，与会人员签字按印作证。综上所述，答辩人的所为，完全是在维护自己的合法权益。而被答辩人所为才是颠倒事实、诬陷好人，纯属恶人先告状。这些有县、镇、村三级组织出具的证明和村民代表一致通过的证言完全可以说明问题。根据我国民法总则第二章第二节第二十七、二十八条，继承法第一章第一节第四、第五条，物权法第一章第一节第四、第七条之规定，为维护公平正义、法律尊严，请求依法驳回被答辩人的诉求，判如所请。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张应才张某2与案外人张某3张某3张某3张某3张某3跟随其母亲迁入保德县杨家湾镇唐子梁村，与继父张贵艮共同生活，之后原被告母亲生下原告与案外人张某4张某4张某4张某4张某4。1995年（或1996年），被告户籍迁回余铁村。1999年10月20日，张贵艮与保德县杨家湾镇唐子梁村民委员会签订了保德县农村土地承包合同书，承包土地总面积15.8亩，承包期限为1999年10月20日至2029年10月20日。1999年10月20日，张贵艮代表的农户共有七口人，分别是张贵艮、高美云、张应才张某2、张某3张某3张某3张某3张某3、张永才张某1、张某4张某4张某4张某4张某4、李瑞英。20世纪80年代，原被告父亲栽植过枣树。2018年原告父亲去世。2019年，原告母亲去世。张某4张某4张某4张某4张某4无配偶、子女，2016年去世。2018年11月15日，保德县人民政府给原告颁发了代码为×××××××××××××××的农村土地承包经营权证，承包土地面积为5.39亩，承包期限为1999年10月20日至2029年10月19日止。2020年3、4月份，被告在代码为×××××××××××××××的农村土地承包经营权证范围内的土地上砍过枣树、拔过枣树苗。2020年6月3日，保德县农村土地承包经营确权登记颁证领导组办公室作出关于杨家湾镇唐子梁村村民张应才张某2与张永才张某1土地确权错误纠正的说明，内容为：根据镇政府、村委会证明，我办正在协调上级部门更正中。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告应对被告毁坏枣树的权属及损失数额等事实承担举证证明责任。原告与被告认可原告父亲栽的枣树，原告主张其栽过枣树仅有本人陈述，未提供证据证明。被告作为有抚养关系的继子，有权继承原告父亲的财产。原告父母去世后，原被告对原告父亲栽的枣树未进行分割，应当属于原被告及其他继承人共有，被告损坏的枣树并非原告单独所有。原告主张其损失数额30000元，仅有本人陈述，未提供证据证明，且未提出鉴定申请，故不予认定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提供的证据不能证明被告损坏的树木完全属于原告所有，不能证明受损树木的价值。故对原告主张被告损坏其树木导致原告损失30000元不予认定。综上所述，原告的诉讼请求，证据不足，不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告张永才张某1的诉讼请求。案件受理费550元，由原告张永才张某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审 判 长 崔继军人民陪审员 高继文人民陪审员 王娉平二○二○年十二月二十九日书 记 员 田小丽