广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初24090号原告（反诉被告）:王磊，男，1987年2月3日出生，汉族，住河南省新乡县，委托代理人：黄金燕，广东圣禾律师事务所律师。被告（反诉原告）：梁康华，男，1965年3月25日出生，汉族，住广州市海珠区，委托代理人：苏富强，广东法全律师事务所律师。原告王磊诉被告梁康华股权转让纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员余洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告王磊及其委托代理人黄金燕，被告梁康华及其委托代理人苏富强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王磊诉称：原告与被告于2019年共同出资设立公司，原告出资45万元，占公司50%的股份，其中18万元是机器设备，27万元是资金投入。因经营观念不能达成一致，经双方协商后，被告同意受让原告股权，于2020年3月3日签订《退股协议书》，约定被告需在2020年6月1日前一次性支付股权转让款114600元，被告于2020年3月4日支付股权转让款44600元，还有股权转让款70000元未支付，且被告明确表示不继续履行合同义务，故起诉要求：1.被告立即向原告支付股权转让款7万元；2.被告立即向原告支付违约金20万元；3.被告支付原告律师费8000元；4.被告协助原告办理股权的工商变更登记手续，将原告名下持有的江阴市宏盈化工设备配件有限公司50%的股份变更登记至被告名下；5.本案全部诉讼费用由被告承担。被告梁康华答辩并反诉称：一、被告从未与原告达成股权转让的合意，双方所约定的是原告以取回出资退股形式直接退出江阴市宏盈化工设备配件有限公司（以下简称：宏盈公司），双方并非股权转让关系。1、从原告提交的《退股协议书》内容中双方并无任何关于被告支付对价款项，原告将其所有宏盈公司股权转让与被告的意思表示，双方协商过程中也没进行过任何关于股权转让的意思表示，原告所提交证据也无法证明双方有达成股权转让的合意，因此双方并非股权转让关系。2、从双方所签订《退股协议书》的名称已经能反映双方约定的为原告退股而非股权转让，该涉案协议书内容也是原告取回向宏盈公司的出资，直接退出宏盈公司的经营，而非将股权让与被告，作为退股对价的第一笔款项也是宏盈公司的资产，从上述情况也均能得出涉案协议书并非股权转让合同，双方并非股权转让关系。二、双方签订《退股协议书》违反公司法的强制性规定，损害宏盈公司及宏盈公司债权人利益，属于无效合同。原告按照《退股协议书》的约定已经实际取回了其对宏盈公司的出资44660元，并且按照协议书的约定，原告是直接退出宏盈公司。该协议书的内容以及原告的行为已经违反了公司法第三条、第三十五条的强制性规定，也不符合公司法规定的股东撤回投资退出公司必需采取股权转让、减资撤回投资、通过股权收购撤回投资退出公司及解散公司撤回投资等四种法定方式及程序。故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。另提起反诉要求：1.确认原、被告于2020年3月3日签订的《退股协议书》无效；2.本案反诉费用由原告负担。原告王磊答辩称：1、退股协议是原告与被告真实意思表示，没有违反法律规定，是合法的，应当受法律保护，被告应当履行合同义务，向原告支付7万元转让股份款项以及承担违约责任，向原告支付违约金20万元、律师费8000元。同时，被告应协助原告办理相关的工商变更登记手续。2、被告不是公司的相关债务人，原告与被告签订协议并转让股份没有侵犯债权人的权利，被告无权提出相应的权利主张。同时，公司至今没有产生债务，只有对外的债权，被告虚构事实，侵犯原告的合法权益。3、原告转让股份是合法的，不存在抽逃出资的行为。关于被告提出的公司法第3条不属于效力性强制规定，不应当作为认定合同无效的依据，所以对原告和被告是不具有约束力的，该合同合法有效，应当受法律保护。经审理查明：宏盈公司于2019年3月20日成立，登记股东为原告和被告，分别持股50%。2020年3月3日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《退股协议书》，约定，甲、乙双方于2019年2月5日签订《公司股东合伙协议书》，约定共同出资设立公司，甲方自合伙以来出资45万元（乙方确认甲方出资完毕），占公司50%的股份，其中18万元是机器设备，名称为：热滚压波纹炉胆成型机及其配件模具、滚轮架一套，27万元是资金投入，现因甲、乙双方经营观念不能达成一致，经双方协商后，乙方同意甲方退股；双方确认乙方在2020年6月1日前一次性退还合伙款项现金114600元（另44600元需在2020年3月5日之前付清由公司账户资金支付，剩余款项在2020年6月1日之前付清由乙方支付），自签订本协议之日起，热滚压波纹炉胆成型机及其配件模具、滚轮架一套、中频加热器及配件归甲方所有，公司的债权债务归乙方所有，与甲方再无任何关系；双方确认自签订本协议之日起，甲、乙双方于2019年2月5日签订《公司股东合伙协议书》即日解除，约定的内容全部失效；协议生效后，乙方应当根据此协议变更股东名册，换发出资证明书等有效文件，并向登记机关申请相关变更登记；任何一方不履行本协议约定义务，致使协议目的不能实现，守约方有权要求违约方支付违约金20万元，同时，违约方需承担守约方为维权所产生的费用（包括但不限于守约方的律师费、诉讼费、公告费、保全费、执行费、拍卖费、评估费等）；等。3月4日，宏盈公司向原告支付了44600元。原告以被告未支付剩余股权转让款为由，向本院提起诉讼。另查，原告为了提起本案诉讼，委托了广东圣禾律师事务所律师代为诉讼，并支付了律师费8000元，对此，原告提交了委托代理协议书和律师费发票予以证实。本院认为：关于《退股协议书》的效力问题。该协议约定，乙方同意甲方退股，乙方在2020年6月1日前一次性退还合伙款项114600元，协议生效后，乙方应当根据此协议变更股东名册，换发出资证明书等有效文件，并向登记机关申请相关变更登记，据上述内容可知，被告同意原告不再作为宏盈公司的股东，且愿意协助原告办理变更登记，同时向其支付114600元，换言之，涉案协议虽然名为“退股协议”，实际上是由被告购买原告持有的宏盈公司50%股权，股权转让款为114600元，该协议本质上是股权转让合同。至于被告辩称实际以公司资产支付股权转让款以及原告取回公司资产等问题，债权人、宏盈公司等利害关系人若认为损害其方利益，可以另循法律途径解决，但该约定并不能导致涉案协议无效。被告诉请要求确认涉案协议无效，事实依据不足，本院不予支持。协议约定的期限届满，被告仍未清付股权转让款，构成违约，故原告要求被告支付股权转让款70000元，并要求被告协助办理工商变更登记手续，符合合同约定，本院予以支持。该协议约定，任何一方不履行本协议约定义务，致使协议目的不能实现，守约方有权要求违约方支付违约金20万元，同时，违约方需承担守约方为维权所产生的费用（包括但不限于守约方的律师费、诉讼费、公告费、保全费、执行费、拍卖费、评估费等），因被告逾期支付股权转让款主要产生利息损失，双方约定的违约金标准过高，本院予以调整，被告应向原告支付从逾期之日即2020年6月2日起至实际清付之日止以70000元为基准按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付的违约金，违约金总额以70000元为限。另原告要求被告支付律师费8000元，亦符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告梁康华在本判决生效之日起十日内向原告王磊支付股权转让款70000元，并协助原告王磊办理工商变更登记手续，将原告王磊持有的江阴市宏盈化工设备配件有限公司50%股权变更登记至被告梁康华名下；二、被告梁康华在本判决生效之日起十日内向原告王磊支付从2020年6月2日起至实际清付之日止以70000元为基准按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付的违约金，违约金总额以70000元为限；三、被告梁康华在本判决生效之日起十日内向原告王磊支付律师费8000元；四、驳回原告王磊的其他诉讼请求；五、驳回被告梁康华的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费5470元、反诉受理费1296元，由原告王磊负担本诉受理费3900元，被告梁康华负担本诉受理费1570元、反诉受理费1296元。上述本诉受理费5470元已由原告王磊预交，原告王磊同意由被告梁康华在履行本判决时将其应负担的受理费1570元直接支付给原告王磊。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 余 洁二〇二〇年十二月二十五日书记员 巫青璇王闪闪