wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初30078号原告：佛山市顺德区威正五金电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂华口居委会高新区华发路20号首层之九。法定代表人：钟远强。委托诉讼代理人：陈豪发，广东力创律师事务所律师。被告：胡毅，男，1974年3月16日出生，汉族，住四川省阆中市××××××××××××，公民身份号码××××××××××××××××××。原告佛山市顺德区威正五金电器有限公司诉被告胡毅买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈豪发、被告胡毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付尚欠货款83606元及利息(利息计算方式：从2019年7月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计至清偿之日止)；2.被告向原告支付律师费5000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月6月起，中山市信必德电器有限公司(以下简称：信必德公司)向原告采购烟机五金配件。2019年6月26日，原告与信必德公司、被告胡毅签订《还款协议》，确认信必德公司尚欠原告货款83606元，并承诺按分期方式支付货款，如有未按时足额支付，原告有权就未支付的货款按中国人民银行同期同类的四倍利率计至实际清偿之日止。被告胡毅愿意对以上债务承担连带清偿的责任，并承担原告因追偿货款所生的全部诉讼费、律师费。但至今，两被告仍未按照以上协议向原告支付货款，原告因向被告追偿上述货款而产生律师费5000元。被告辩称，确认尚欠原告货款数额为35000元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对证据没有异议，经审查，原告提交的证据客观真实且与本案有关联，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。被告没有提交证据。本院查明以下案件事实：信必德公司于2017年8月17日经核准登记成立，属自然人独资的有限责任公司，被告是该公司的法定代表人及唯一股东，该公司于2020年10月14日经核准注销登记。信必德公司曾向原告购买烟机五金配件，但未能付清货款。2019年6月26日，原告与信必德公司、被告胡毅签订《还款协议》，确认信必德公司尚欠原告货款83606元，并承诺按分期方式支付货款，于2019年12月5日前还清，如有未按时足额支付，原告有权就未支付的货款按中国人民银行同期同类的四倍利率计收利息至实际清偿之日止。被告胡毅在《还款协议》的担保人栏签名，承诺对以上债务承担连带清偿的责任，并承担原告因追偿货款所生的全部诉讼费、律师费。原告遂向法院提起诉讼。庭审中，原、被告双方经对账确认，截至2020年12月18日，被告尚欠原告货款35000元。另查明，为实现案涉债权，原告委托广东力创律师事务所提供法律服务，支出律师费5000元。本院认为，信必德公司属自然人独资的有限责任公司，被告是该公司的法定代表人及唯一股东，未能证实其个人财产独立于公司的财产，依法应对公司的债务承担连带清偿责任，现该公司已经经核准注销登记，被告依法应对该公司的债务承担直接清偿责任。原告主张被告支付货款83606元，经双方在庭审中对账确认，被告现尚欠原告货款为35000元，该款被告应向原告支付。对于利息，被告签下《还款协议》承诺于2019年7月5日前开始向原告付款，至2019年12月5日前还清，但又不履行，已构成违约，其违约行为造成原告资金被占用的利息损失，故应以尚欠货款35000元为基数从2019年7月6日起向原告支付逾期付款利息，原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计收利息至清偿之日止，本院认为，原被告虽对计算利息的利率有约定，但按原告主张的利率计算标准所计得的利息已远超被告因占有原告资金的违约行为所给原告造成的经济损失，有失公平，应予调整，本院酌定按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%计算利息至清偿之日止。原告主张的律师费，符合双方约定，数额合理，应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决如下：一、被告胡毅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区威正五金电器有限公司支付货款35000元以及逾期付款利息（利息计算方式：以35000元为基数从2019年7月6日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%计算至实际清偿之日止）；二、被告胡毅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区威正五金电器有限公司支付律师费5000元；三、驳回原告佛山市顺德区威正五金电器有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1189.98元（原告已预交），由原告佛山市顺德区威正五金电器有限公司负担638.14元，被告中胡毅负担551.84元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邓杏华二〇二〇年十二月十八日书记员  黄 筠
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执5400号申请执行人：潘萍，女，瑶族，1979年9月5日出生，住广东省广州市海珠区。被执行人：广州凡尔赛教育科技有限公司，住所地广东省广州市天河区车陂西路212号之一402室-105。法定代表人：陈慧敏，总经理。申请执行人潘萍与被执行人广州凡尔赛教育科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2020）穗仲案字第8371号仲裁裁决文书已经发生法律效力。依据上述裁决，被执行人应退回履约保证金144350元、水电周转金18712.05元给申请执行人，并向申请执行人支付违约金144350元、仲裁费37855元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人广州凡尔赛教育科技有限公司未履行仲裁裁决确定的义务，根据申请执行人潘萍的申请，本院于2020年11月26日立案强制执行。本案执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统及本院天平网查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，并对被执行人进行上门调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人广州凡尔赛教育科技有限公司及其法定代表人陈慧敏发出了限制消费令。因被执行人未申报财产，本院将被执行人广州凡尔赛教育科技有限公司纳入失信被执行人名单库，为期两年。本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执5400号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邹 群审判长 邹群慧审判员 饶志平审判员 黄 莹二〇二〇年十二月二十八日书记员 黄 沛
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0223民初5174号原告：湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地攸县联星街道交通北路110号。法定代表人：郭平，系公司董事长。委托诉讼代理人：颜春峰（系公司员工），男，住湖南省攸县，代理权限：特别授权。被告：贺斌阳，女，1980年2月22日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告暨被告贺斌阳委托诉讼代理人：陈湘东（系贺斌阳丈夫），男，1974年11月9日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，代理权限：特别授权。原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司（以下简称攸县农商银行）与被告贺斌阳、陈湘东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告攸县农商银行的委托诉讼代理人颜春峰、被告暨被告贺斌阳的委托诉讼代理人陈湘东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告攸县农商银行向本院提出诉讼请求：判令被告陈湘东承担本案的违约责任，被告陈湘东、贺斌阳共同偿还贷款本金人民币47613.16元及利息。事实和理由：2014年9月17日，原告与被告陈湘东签订金融借款合同，合同签订后，原告依约向被告支付了人民币50000元。被告陈湘东于2015年9月21日之后未能正常履行合同约定的支付利息及偿还本金的义务，经过多次催收，被告仍差欠贷款本金47613.16元及利息，构成违约，严重影响了原告信贷资金安全。两被告系夫妻关系，案涉借款属于夫妻共同债务。原告为维护其合法权益，故诉至法院。原告攸县农商银行为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、借款合同复印件、借款借据复印件、系统清单各1份，拟证明被告陈湘东向原告借款且双方约定月利率10.2%的事实；2、承诺书复印件1份，拟证明被告贺斌阳与陈湘东系夫妻关系，且贺斌阳知情借款且认可借款属于家庭共同债务的事实；3、贷款催收通知单1份，拟证明原告向被告催收的情况；4、利息清单1份，拟证明截至2020年10月15日被告尚欠原告39621.22元利息的事实。被告贺斌阳、陈湘东辩称，借款是事实，欠款数额也是事实。被告贺斌阳、陈湘东未向本院提交证据。本院经审核认为，原告攸县农商银行提供的证据1、2、3、4均符合证据的有效要件，能证明本案的基本事实，且被告不持异议，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告贺斌阳与被告陈湘东系夫妻关系。2014年9月17日，原告与被告陈湘东签订《个人贷款合同》及《借款借据》，约定被告陈湘东向原告借款50000元，借款用途为经商，借款期限为24个月，期限自2014年9月17日起至2016年9月17日止，还款方式为按季结息，到期一次性还本，贷款月利率为10.2‰，逾期罚息利率在原借款利率的基础上加收30%确定。同日，被告贺斌阳向原告出具了《承诺书》，承诺其对该借款完全知情，该借款属于家庭共同债务，其愿意承担该借款本息的清偿责任。合同签订后，原告向被告陈湘东发放贷款50000元，被告于2016年9月17日偿还借款本金86.84元，于2019年11月15日偿还借款本金1500元、利息500元，于2020年6月23日偿还本金800元、利息200元。此后，被告未如约偿还差欠的借款的本金及利息。截止至2020年10月15日，被告共计欠借款本金47613.16元、利息39621.22元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告陈湘东签订《个人贷款合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应全面履行合同约定的义务；被告贺斌阳作为陈湘东的配偶，其向原告出具《承诺书》，承诺该借款属于家庭共同债务，其愿意承担该借款本息的清偿责任，故其亦应当作为共同债务人承担案涉借款的清偿义务。原告如约发放借款后，被告陈湘东、贺斌阳未按照借款合同约定按时偿还借款本息，应承担本案违约责任，向原告偿还差欠的借款本金及利息。结合本院查明的事实，截止至2020年10月15日，被告陈湘东、贺斌阳尚差欠原告借款本金47613.16元及利息39621.22元，故原告请求被告陈湘东、贺斌阳共同偿还借款本金47613.16元及利息（利息计算至2020年10月15日为39621.22元，之后的利息按合同约定利率计算至还清全部借款本息日止）的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：限被告陈湘东、贺斌阳在本判决生效后十日内共同偿还原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司借款本金47613.16元以及截至2020年10月15日的利息39621.22元，并自2020年10月16日起按合同约定的利率支付利息至实际还款之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费990元，减半收取495元，由被告贺斌阳、陈湘东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  胡斌二〇二〇年十二月二十四日法官助理肖约晨书记员符志飞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0903民初4062号 原告：陈书勇，男，1983年3月31日生，汉族，居民，住盐城市经济开发区。 原告：李万梅，女，1982年1月18日生，汉族，居民，住盐城市经济开发区。 两原告共同委托诉讼代理人：商汉青，盐城市盐都区郭猛法律服务所法律工作者。 被告：江苏省合瑞置业有限公司，住所地在盐城市盐都区西区迎宾路18号。 法定代表人：张伟年,该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨锁平、刘健，江苏衡鼎律师事务所律师。 原告陈书勇、李万梅与被告江苏省合瑞置业有限公司（以下简称合瑞公司）使用权转让合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈书勇及两原告的共同委托诉讼代理人商汉青、被告合瑞公司的委托诉讼代理人杨锁平、刘健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈书勇、李万梅向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的《车位使用权转让合同》，被告返还转让费51000元，并承担相应的损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系，我们于2017年2月购买了合瑞公司的商品房一套，同时应被告要求购买了一个车位。无奈双方于2017年2月23日签订了《车位使用权转让合同》，但至今合同的“转让期限”都无法确定，且至今没有交付涉案车位。我方多次与被告协商解除涉案合同未果，遂诉至法院。 被告合瑞公司辩称：案涉车位使用权转让合同是双方真实意思表示，并非原告所称迫于无奈，我司享有该车位的使用和受益的权益，涉案合同是依法成立的有效合同。案涉车位于2020年4月27日经验收后，当日我司随即就电话通知原告办理车位交付手续，并于2020年5月1日张贴了书面通知。关于转让期限问题，系与商品房使用期限一致，不存在约定不明，在交付车位时，我司会与业主签订补充协议。我司不同意解除合同，请求驳回原告的诉讼请求。 本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认，并经审理认定事实如下：陈书勇与李万梅系夫妻关系。2017年2月23日，陈书勇、李万梅与合瑞公司签订一份《车位使用权转让合同》，约定：一、转让标的物基本情况，甲方（合瑞公司）转让给乙方（陈书勇、李万梅）使用的地下车位坐落于盐城合瑞新城19号楼，车位编号为“下A006/上B006号”。二、转让期限，转让期限以政府规定为准。三、转让价款，该车位按规划设计安装机械装置后上下两层，……,整个车位转让折后价款（包括上下两层）合计共81000元，在乙方付款时直接扣除隔层施工费用30000元，即乙方交付现金51000元。四，双方权利义务，转让方确保按照本合同的规定按时交付乙方使用等。……。六，交付时间，交付时间为2019年3月31日等事项。陈书勇、李万梅按约交纳了转让费51000元。案涉车位于2020年4月27日经验收通过，当日合瑞公司电话联系各业主，其中亦包括原告所属电话（138××××6957）。合瑞公司于2020年5月1日在销售部门前、车库入口等地张贴通知，通知载明：尊敬的业主您好，19#楼汽车位已通过验收，可以交付使用，请您携带汽车位合同及发票前往小区物业处办理交付手续，并加盖公司印章。陈书勇、李万梅在接收车位前，到现场查看，发现车位已由合瑞公司自行安装了上下两层机械车位，陈书勇夫妇要求合瑞公司拆除，合瑞公司认为安装上下两层是根据相关部门的要求安装，且安装费用30000元不需要陈书勇夫妇承担，亦不影响陈书勇夫妇正常使用车位，由于协商未果，陈书勇夫妇遂诉至本院。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原告陈书勇、李万梅与被告合瑞公司签订《车位使用权转让合同》，不违反法律法规强制性规定，应属有效合同，双方均应按照合同约定履行义务。原告陈书勇、李万梅要求解除合同，但本案合同中未约定原告享有解除权，另外合同法还规定有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催要后在合理期限内仍未老百姓；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。而本案中，涉案车位已经具备交付条件，且被告亦履行了通知义务，至于原告所称使用期限不明问题，被告对此亦作出了承诺系与商品房使用期限一致，同时在办理车位交付手续时会签订补充协议。被告将车位安装了上下两层机械车位，未要求原告承担费用，且不影响原告车位的正常使用，并未侵害原告的利益。原告有地下车位不使用而租赁地上车位，其费用自理。故原告要求解除合同、赔偿损失无事实依据，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求不能支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告陈书勇、李万梅的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1072元，由原告陈书勇、李万梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  郭玉国 人民陪审员  甄慧敏 人民陪审员  吴洪芹 二〇二〇年十二月二十四日 法官 助理  郁 玲 书 记 员  王振文 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催要后在合理期限内仍未老百姓；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。民事主体的财产权利受法律平等保护。
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初3338号 原告：雷文生，男，1966年4月22日出生，汉族，安徽省桐城市，村民。 委托诉讼代理人：王红月，北京家理律师事务所律师。 被告：邢丹丹，女，1989年3月7日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 委托诉讼代理人：桑华宾，河北李俊生律师事务所律师。 原告雷文生与被告邢丹丹同居关系纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷文生及其委托诉讼代理人王红月、被告邢丹丹的委托诉讼代理人桑华宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雷文生向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决非婚生女雷某由原告抚养；2.请求法院依法判决被告自××××年××月起按照每月3000元的标准支付非婚生女雷某的抚养费直至其18周岁为止，截止2020年9月暂计为42000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告雷文生与被告邢丹丹2015年因工作原因相识，后二人发展为男女朋友关系，二人于××××年××月××日生育非婚生女雷某，现雷某已满3周岁。被告邢丹丹于××××年××月28日将孩子交至原告处并自行离开，自此被告开始拒绝履行照顾孩子或支付抚养费的法定抚养义务，原告一直独立抚养孩子，被告完全没有尽到作为母亲应尽的法律责任，现原告为了维护孩子及己方的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》等法律的相关规定，特向贵院提起诉讼，望贵院依法判如所请。 邢丹丹辩称，1、我与原告已于2019年解除同居关系，解除同居关系时，双方认可同居期间所生女儿雷某跟随原告生活，现原告也一直抚养雷某，双方对子女抚养不存在纠纷，本案如雷某主张抚养费用，应以雷某为原告提起诉讼；2、2015年我在受欺骗、威胁的情况下，与有妇之夫的原告发展为同居关系，因原告年龄太大，我年龄较小，不敢和家人诉说，一直委曲求全和原告生活在一起，于××××年××月××日生育女儿雷某，××××年××月份，因无法忍受原告的长期欺骗、屈辱和霸占，决定结束与原告的同居生活，并将女儿交给原告抚养；3、我现在没有工作，生活困难，没有能力抚养女儿，而原告长期经营公司，具备独自抚养孩子的条件，请求法院判决与原告承担雷某全部抚养教育费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告雷文生与被告邢丹丹同居期间，于××××年××月××日生育女孩雷某，现随原告生活。××××年××月28日，被告将女儿雷某交给了原告，并口头约定解除同居关系，雷某由原告抚养。庭审中，原告主张女儿雷某随其在北京生活，生活成本较高，要求被告支付抚养费每月3000元，自2019年8月至雷某年满18周岁止。被告同意女儿由原告抚养，但主张其生活困难无能力抚养，请求判决由原告承担雷某全部抚养教育费。 本院认为，原告与被告同居期间生育女儿雷某，系双方的非婚生子女，应依法享有婚生子女的权利。××××年××月原、被告解除同居关系后，雷某即随原告生活至今，且被告同意女儿由原告抚养，故对原告请求抚养雷某，本院予以支持。被告对雷某应依法负担抚养教育费，按照河北省统计局公布的上一年度农林牧渔业年收入标准的20%计算，由被告负担自2020年10月至18周岁止。原告主张抚养费每月3000元，理据不足，本院不予支持。被告主张生活困难无能力负担抚养费，未提交相关证据，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、原告雷文生与被告邢丹丹同居期间生育的女孩雷某由原告抚养； 二、被告邢丹丹按照河北省统计局公布的上一年度农林牧渔业年收入标准的20%支付雷某的抚养费，自2020年10月起至18周岁止； 三、驳回原告雷文生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40元，由被告邢丹丹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 韩 英 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 薛咏梅
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8419号之一 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司,住所地南宁市青秀区。 法定代表人马永宁。 被执行人李素军，女，1973年05月12出生，汉族，住河南省台前县。 本院依据已发生法律效力的（2019)桂0103民初1133号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下： 提取被执行人李素军在南宁市兴宁区人民法院（2020）桂0102执1003号案件中的拍卖执行款73314.02元为本案执行款，以清偿其债务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  刘中伟 二〇二〇年十二月十日 书记员  冯媛媛
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执监50号 申诉人（申请执行人）：路苏银，女，汉族，1975年3月4日出生，住藁城区。 被执行人：唐永杰，男，汉族，1969年4月21日出生，住所地。 申诉人路苏银不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2006）藁执字第286号拘留决定，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 唐永杰诉路苏银离婚纠纷一案，河北省石家庄市中级人民法院作出（2005）石民二终字第00392号民事判决，路苏银于2006年6月26日就执行该判决“婚生女孩唐佳乐由路苏银抚养”内容向石家庄市藁城区人民法院申请执行，法院于2006年6月26日立案执行。执行法院于2006年7月26日向被执行人唐永杰送达了执行通知书，责令其在8月10日前履行判决书确定的义务。被执行人唐永杰分别于2006年8月10日、2008年9月16日、2008年9月23日、2009年7月10日将唐佳乐带到法庭参与执行。其中，在2008年9月23日法院执行过程中，因路苏银妨碍公务，执行法院作出（2006）藁执字第286号拘留决定书，对路苏银拘留15天，后因其承认错误并决心改正，执行法院于2008年9月24日提前解除对其拘留措施。该案因被抚养人唐佳乐不愿随路苏银共同生活，造成该案未能执行。 唐永杰为此到石家庄市藁城区苏银变更抚养权。2015年7月3日，法院作出（2014）藁民初字第00813号民事判决书，判决：原告唐永杰与被告路苏银之女儿唐佳乐的抚养权变更为由原告唐永杰抚养。 因该判决发生效力，本案的执行依据已被新的判决变更，执行法院于2016年4月11日作出（2006）藁执字第00286-1号执行裁定书，裁定：终结河北省石家庄市中级人民法院（2005）石民二终字第00392号民事判决书中第（三）项的判决内容的执行（即执行“婚生女孩唐佳乐由路苏银抚养”内容）。 路苏银称，在藁城区人民法院执行过程中，其因到法院询问案件是否结案，被暴力拘留，请求撤销该拘留决定书。 本院查明，该案执行卷宗对路苏银妨碍公务的证据材料记载：执行法院于2008年9月23日通知路苏银、唐永杰携带其小孩到法庭执行，“在执行过程中，路苏银情绪激动，训斥女儿，女儿不跟她走，想走，她大吵大闹，不让小孩走，由于别屋正在开庭，让她小点声，而她更加吵闹并拉扯工作人员，开始谩骂法官，情节恶劣，而且当法官用车把小孩送回学校，她砸警车，并阻拦警车，在拉其避开过程中，她踢打工作人员，并把小孩一把拽倒，在孩子走后，她追着法官谩骂、推搡，严重影响法庭秩序，迫使开庭中断。”故执行法院认为路苏银的行为已经构成妨碍公务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零四条的规定，作出（2006）藁执字第286号拘留决定，对路苏银拘留15日。后因路苏银承认错误并决心改正，执行法院于2008年9月24日提前解除其拘留。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条规定（原民诉法102条）：“诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：...（五）以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；...”。本案中，路苏银在法庭对其案件执行时，谩骂法官、阻拦、砸打警车，踢打工作人员，其行为严重影响法庭的工作秩序，依照上述规定，予以拘留并无不当。 综上所述，石家庄市藁城区人民法院（2006）藁执字第286号拘留决定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。路苏银的申诉请求不能成立，本院不予支持。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条规定，裁定如下： 驳回路苏银的申诉请求。 审判长  李志峰 审判员  艾忠诚 审判员  宋 鑫 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  眭劭文
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初14755号原告：郝博杨，女，1985年11月3日出生，住北京市房山区。被告：北京妙兴文化发展有限公司，住所地北京市房山区广阳新路9号院1号楼2层201-L2105。法定代表人：牛若宁，经理。委托诉讼代理人：李月超，男，1990年4月16日出生，该公司店长。原告郝博杨诉被告北京妙兴文化发展有限公司（以下简称妙兴公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝博杨、被告妙兴公司的法定代表人牛若宁和委托诉讼代理人李月超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝博杨向本院提出诉讼请求：1．解除双方签订的入会申请；2．判令妙兴公司返还原告预付年卡费用剩余金额5900元。2．诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年11月16日，原告在妙兴公司开设的妙乐瑜伽办理会员卡年卡，支付费用6480元，并签订了入会申请协议。同月23日开卡使用，上了一个月课以后，北京爆发疫情无法上课，直到2020年8月24日，被告发布通知宣布关店，并要求会员联系相关负责人办理相关手续，但迟迟不给退钱。我认为被告应该退给我5900元，具体计算方式是6480÷365=17．7元，一个月就是17．7×30=532（应为531），故诉至法院。被告妙兴公司辩称，原告于2019年11月17日办理瑜伽年卡一张，有效期为2019年12月1日至2020年11月30日，此卡为实名制年卡，只限本人使用，可在有效期内享受不限次数的课程服务，自开卡日开始，每日无论约课与否，均计算费用。双方签订的会员入会申请表的须知第五条为：本会所会员卡仅限本人使用，不提供退费业务，有效期内，若会员因个人原因无法使用会员卡，可申请将会员卡转让给他人，同时须交纳转卡手续费。原告同意并签字。由于疫情，我店根据国家相关政策于2020年1月29日暂时停课闭店，后一直没有开业，直到2020年8月31日撤店。现原告剩余时间为3个月，剩余金额为1620元。我们也在我店原址旁300米的瑜伽馆继续提供课程服务。故，由于此卡种不能退卡，并且我方可让原告在其他地址继续接受服务，所以不同意退费。另外，疫情也是不可抗力，我方已经尽力维护原告的权益，也请法院维护答辩人的权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：2019年11月16日，郝博杨提交入会申请，办理暖冬年卡，成为妙乐瑜伽生活馆会员。会员期限为2019年12月1日至2020年11月31（应为30）日。入会申请表的背面《入会须知》第7条约定：会员卡有效期内全日制年卡假期六十天、半年卡三十天，每次请假不得少于7天，其他卡种有效期内无假期。第16条约定：若因不可抗力因素致使会所无法履行本协议的，本会所将按照如下方式向会员进行赔付：赔付金额=会员卡办卡总金额/365天*（会员卡剩余有效期-会员卡已用的假期）。当日，郝博杨用微信支付向妙兴公司支付6480元会费，妙兴公司出具了会员会费收据。2020年1月29日妙兴公司因疫情原因暂时闭店，后一直没有复课，直到2020年8月31日撤店。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，双方签订的入会申请表有效期到2020年11月30日，故该申请表于2020年11月30日已因履行期限届满解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原、被告所签订的入会申请系双方真实意思表示，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。郝博杨依约交纳了会员费用，妙兴公司理应为郝博杨提供相应的服务。虽然双方签订的入会申请有效期到2020年11月30日，但被告认可自2020年1月29日暂时闭店后一直没有复课，故自2020年1月29日至2020年11月30日之间的费用，妙兴公司应予以退还。鉴于今年疫情，情况比较特殊，具体退还金额，本院按照公平原则及合同履行情况予以酌定。关于违约金的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条之规定，判决如下：一、确认原告郝博杨与被告北京妙兴文化发展有限公司于2019年11月16日签订的《入会申请书》于2020年11月30日解除。二、北京妙兴文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内退还郝博杨会员费4888元；三、驳回郝博杨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京妙兴文化发展有限公司负担（已由郝博杨预交，北京妙兴文化发展有限公司于本判决生效后十日内向郝博杨支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  沈宝建二〇二〇年十二月二十二日书记员  张 雪
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初20433号原告：北京华达五通商贸有限责任公司，住所地北京市丰台区西四环中路136号京丰岳各庄农副产品批发市场综合楼二层47号。法定代表人：黄雪勤，经理。委托诉讼代理人：申学兵，北京东通律师事务所律师。被告：安顺阿波罗酒店管理有限公司，住所地贵州省安顺市经济技术开发区西航路与迎宾路交叉口阿波罗温泉大酒店2层2号。法定代表人：孔卉，董事长。委托诉讼代理人：陈俊宇，贵州诺义律师事务所律师。原告北京华达五通商贸有限责任公司（以下简称华达五通公司）与被告安顺阿波罗酒店管理有限公司（以下简称阿波罗公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告华达五通公司诉称，原告公司主营海鲜产品，2018年4月至2019年11月期间，被告多次向原告采购海鲜产品，双方未签订书面买卖合同。双方通过电话、微信、业务员磋商等多种方式进行交易。自2018年11月后，被告一直拖延付款，故诉至法院。被告阿波罗公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。称双方并未签订书面合同且未约定管辖，原告诉称与被告采用电话、微信等方式进行采购交易，依据法律规定，“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”。本案系通过电话、微信的方式进行交易，属于以信息网络方式订立的买卖合同，应当以买受人住所地或收货地为合同履行地。请求将案件移送贵州省安顺市西秀区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，因双方未订立书面合同，故现双方对于管辖权争议焦点为双方是否通过信息网络方式订立合同。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：本规定所称信息网络，包括以计算机、电视机、固定电话机、移动电话机等电子设备为终端的计算机互联网、广播电视网、固定通信网、移动通信网等信息网络，以及向公众开放的局域网络。因此，通过上述媒介订立的买卖合同，均可视为通过互联网等信息网络形式订立的买卖合同。本案中，原告自述通过电话、微信、业务员磋商等多种方式与被告进行多次、连续性买卖交易，被告虽主张双方仅通过微信的信息网络方式进行交易，但并未提供证据予以证明，故对被告上述主张，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，华达五通公司工商登记住所地为北京市丰台区，且在本案诉讼中为接收货币的一方，故本院对本案有管辖权。阿波罗公司对本案管辖权异议理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回安顺阿波罗酒店管理有限公司的管辖权异议申请。案件受理费70元，由被告安顺阿波罗酒店管理有限公司负担（于本裁定书生效之日起七日内交纳）。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 刘 军二〇二〇年十二月四日书记员 许子月-2--1-
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初13300号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清。委托诉讼代理人：陈晓童，广东金唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽冕，广东金唐律师事务所律师。被告：王朝阳，男，1993年2月1日出生，汉族，身份证住址吉林省四平市铁西区。原告兴业消费金融股份公司与被告王朝阳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈晓童、被告王朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告贷款本金78033.01元，支付计算至2020年05月08日止的利息、罚息、手续费及逾期违约金7595.21元，并以尚欠本金为基数按照年利率24%支付原告自2020年05月09日起至本金实际付清日止的利息、罚息、逾期违约金和费用；2.请求判令被告偿付原告律师费1000元；3.本案诉讼费用、公告费等由被告承担。王朝阳辩称，合同约定的利息、逾期违约金过高，应予以减免。本案相关情况2017年11月3日，被告向原告申请贷款并填写了《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》，该申请表记载：1.贷款金额为200000元，贷款期限为36期，贷款用途为装修；2.本贷款的合同利率为贷款核准确认书上确认的利率（手续费率）。本贷款的利率（手续费率）为固定利率（手续费率），除本合同另有约定外，在贷款期限内将不做任何调整。利息（手续费）及其他费用一经产生，申请人即须按照本合同的规定按时偿付，且在贷款人实际收取后不因任何原因而退还；3.贷款利息（手续费）的计收规则：贷款采取积数法计算利息，利息=贷款本金×借款天数×日利率，日利率=年利率/360，年利率=月利率×12。贷款利率以贷款核准确认书为准。贷款手续费提供一次性和分期计收两种方式，其中一次性计收手续费分为贷款发放时即时扣收与贷款发放后首个还款日一次性支付，分期计收手续费即在贷款发放后每个还款日支付相应手续费金额，一次性计收手续费=全部贷款金额×一次性手续费率，每期手续费=全部贷款金额×分期手续费率，手续费（率）以贷款核准确认书为准；4.申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率【上浮50%】加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息【0.08%】收取自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的【1%】且不低于人民币20元；5.申请人发生本合同项下的违约时，贷款人有权根据中国法律法规、本合同规定要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时，贷款人还有权选择包括但不限于下述措施：（1）随时宣布本合同项下的全部或部分（由贷款人视情况决定）债务立即到期，要求申请人立即清偿；……（5）要求申请人偿还债务并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、公告费、委托代理机构清收费用、评估费、拍卖费及其他合理费用）等。《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷贷款核准确认书》载明贷款金额为200000元，期限为36个月，利率为月利率1.5%，指定还款日为每月15日，贷款到期日为贷款期限（数）届满日，服务费为0元，手续费为0元，还款方式为等额本息。2017年11月7日，原告向被告发放贷款200000元。原告主张被告于2019年12月14日开始逾期还款，截止2020年5月8日，尚欠原告贷款本金78033.01元及利息、罚息、手续费及逾期违约金共计7595.21元。原告主张其为追索本案债权，支付了律师费1000元，并提供了相应的《委托代理协议》、律师费发票予以证明。裁判理由及结果本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告与被告签订的《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》、《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已按约向被告发放贷款本金200000元，被告未按约还款已构成违约，应承担支付欠款本金及相应的违约责任。双方约定的利息、罚息、逾期违约金等各项违约责任费用总和已超过年利率24%，现原告仅主张被告以未付本金为基数，按年利率24%从逾期之日计至实际清偿之日止的利息损失，低于双方约定的违约责任计算标准，视为原告对自身权利的处分，本院予以支持。综上，原告诉请被告支付欠款本金77033.01元、利息7595.21元（利息暂计至2020年5月8日，之后按年利率24%，自2020年5月9日起计算至清偿之日止）于法有据，本院予以支持。原告提供的证据证实其为追索本案债权支付律师费1000元，根据合同约定，被告应承担相应的费用损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王朝阳应于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还贷款本金77033.01元、利息7595.21元（利息暂计至2020年5月8日，之后按年利率24%，自2020年5月9日起计算至清偿之日止）；二、被告王朝阳应于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元；三、驳回原告兴业消费金融股份公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费983元，由被告王朝阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 许  新  惠二〇二〇年十二月二十三日书记员 刘  晶  慧书记员 马一哲(兼)
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初40874号原告：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区横沥镇明珠一街1号101、201房（仅限办公）。法定代表人：阳海文，该行行长。委托诉讼代理人：童波、庄木海，均系广东启源律师事务所律师。被告：林浩，男，1989年11月20日出生，汉族，住广东省罗定市。原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行（下称中国银行南沙分行）与被告林浩金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行南沙分行的委托诉讼代理人庄木海在线到庭参加了诉讼，被告林浩经本院合法传唤，无正当理由未上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案产品为原告经营的“中银E贷”线上信用贷款产品，借款人申请贷款需登录原告“中国银行手机银行”APP，通过输入银行卡预留手机号收到的手机动态密码及通过外部安全介质获取的动态口令提交贷款审批，审批通过获取额度后，通过点击确认的方式确认本次贷款的要素（金额、期限、利率、还款方式、收款账户、还款账户、资金用途等），阅知并同意《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》后完成合同签订。原告通过借款人在线下开办中国银行银行卡完成的身份识别以及线下开卡设置的银行卡绑定手机号、电子银行登录密码、外部安全介质动态口令等对借款人的身份进行核实。二、借款合同的约定情况：借款人：林浩。贷款要素约定情况：循环贷款额度、额度期限、还款期数、约定年利率、还款方式、贷款到期日等，详见附表。违约责任：借款人未按期归还本息构成违约，原告有权单方解除本合同，宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。借款人未按约定期限还款，对未还本金和应付未付利息，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50％。三、原告发放贷款、被告还款及欠款情况：合同签订后，原告向被告实际发放了贷款，被告在合同履行过程中出现逾期还款，现贷款期限已经届满，被告尚未足额清偿本息。本院认定的实际放款日、实际放款金额、违约当期应还款日、截至2020年7月10日被告尚欠本金、利息等，详见附表。原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金、利息、罚息及复利（自每期逾期之日起，复利以当期未还利息为基数，按合同约定的罚息利率计至贷款到期日；自贷款到期日的次日起，罚息以实际未还本金为基数，复利以实际未还利息为基数，均按合同约定的罚息利率计至款项清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。（原告主张被告截至2020年7月10日尚欠本金、利息、罚息及复利等，详见附表。）需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款所使用的银行卡和电子银行业务是其本人在中国银行开办，申请贷款时使用上述银行卡绑定手机号码、据此获得的手机动态密码、电子银行登录账号、密码、外部安全介质获取的动态密码等，以上外部安全介质和电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分利息，故在无相反证据的情况下，可以确认《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告足额发放了贷款，已实际履行了放款义务，案涉贷款已到期，被告未按约定期限还款，已构成违约，应当承担合同约定的违约责任。原告请求被告归还尚欠本金、利息、罚息及复利，有合同及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告林浩于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还尚欠本金、利息、罚息及复利（罚息、复利包括：截至2020年7月10日的罚息、复利；自2020年7月11日起，罚息以实际未还本金为基数，复利以实际未还利息为基数，均按合同约定年利率上浮50%计至款项清偿之日止）。（尚欠本金、利息、截至2020年7月10日的罚息、复利、约定年利率等，详见附表）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担。（详见附表）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  周飞二〇二〇年十二月二十四日法官助理刘梦薇书记员浦靖            原告诉讼请求              本院查明事实                  原告主张尚欠本金/元              原告主张尚欠利息/元              原告主张尚欠罚息/元              原告主张尚欠复利/元              循环贷款额度/元              额度期限/月              实际放款日              实际放款金额/元              还款期数                  5499.90               4.12              691.61              0.98              69000.00               12              2018年3月4日              16000.00               12                  本院查明事实              判决支付内容（罚息、复利计算方式见判项）                  约定年利率              还款方式              违约当期应还款日              贷款到期日              尚欠本金/元              尚欠利息/元              截至2020年7月10日的罚息/元              截至2020年7月10日的复利/元              案件受理费/元                  6.12%              分期付息      到期还本              2019年3月4日              2019年3月4日              5499.90               4.12              691.61              0.98              25.00       附表：（金额暂计至2020年7月10日）
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初12658号之一解除保全申请人：王志慧，女，1971年3月21日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：李悦，天津朗禾律师事务所律师。被申请人：哈尔滨万实科技发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区经纬八九小区3栋5单元-1层。统一社会信用代码91230102MA1B2F7G6U法定代表人：郑永刚，该公司执行董事兼总经理。解除保全申请人王志慧与被申请人哈尔滨万实科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2020年12月28日向本院申请，要求解除对被申请人哈尔滨万实科技发展有限公司名下53455元银行存款或其他等值财产采取的保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人哈尔滨万实科技发展有限公司名下53455元银行存款或其他等值财产采取的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判员  张国栋二〇二〇年十二月二十八日书记员  路 琦
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初4460号原告：惠东县吉隆新赣隆扑布厂，经营场所惠东县×××××××××民留用地70B、71A。经营者：冷分龙，男，1968年1月3日出生，汉族，江西省修水县人，住江西省九江市修水县黄龙乡十五组，公民身份号码360××××××××××××990。委托诉讼代理人：陈燕珠，广东九韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚玉明，广东九韬律师事务所实习人员。被告：姚镜清，男，1982年2月17日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县××××××××××，公民身份号码441××××××××××××018。被告：杨景香,女，1983年9月1日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××022。原告惠东县吉隆新赣隆扑布厂与被告姚镜清、杨景香加工合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案，原告于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告惠东县吉隆新赣隆扑布厂撤诉。案件受理费2630元，减半收取后计为1315元，由原告惠东县吉隆新赣隆扑布厂负担。审 判 长  刘振波人民陪审员  王惠超人民陪审员  邹建华二〇二〇年十一月二十四日法官 助理  曾梓峰书 记 员  林思锋
云南省曲靖市马龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0321民初614号原告：毛水先，男，1970年8月28日出生，汉族，身份证住址：云南省曲靖市马龙县。委托诉讼代理人：赵显助（系基层组织推荐），男，1961年11月17日出生，汉族，身份证住址：云南省曲靖市马龙区。特别授权代理。被告：福建耀达建设有限公司，住所：福建省长乐市潭头镇建设路323号。法定代表人：陈顺峰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：曾令彧，男，汉族。特别授权代理。被告：罗军（曾用名：罗伟），男，1987年4月5日出生，汉族，身份证住址：贵州省六枝特区，（未到庭）委托诉讼代理人：张云春，云南春霖律师事务所专职律师。特别授权代理。原告毛水先与被告福建耀达建设有限公司、罗军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月30日立案。诉讼过程中，原告毛水先于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毛水先自愿向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告毛水先撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告毛水先负担。审 判 长  周于芳审 判 员  桂希俊人民陪审员  王爱华二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  杜泽妤
河北省张家口市崇礼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0709民初646号 原告：刘军，男，1964年11月7日出生，汉族，住张家口市崇礼区。 委托诉讼代理人：刘勇，男，1967年4月22日出生，汉族，住张家口市桥西区，系刘军弟弟。 被告：武建斌，男，1967年11月21日出生，汉族，住张家口市崇礼区。 原告刘军与被告武建斌合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘军的委托诉讼代理人刘勇、被告武建斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘军向本院提出诉讼请求：1.由被告支付原告协议约定的25000元医药费；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年7月6日在张家口市沽源县内，武建斌用斧头打伤刘军一事，经张家口市崇礼区人民法院审理认为原告、被告之间所写的协议有效，应该继续履行该协议，被告推脱不履行赔偿协议，为维护原告合法权益诉至法院。原告为支持其主张提供如下证据：1.《调解书》一份；2.（2020）冀0709民初478号《民事判决书》一份；3.（2020）冀0709民初478号案件庭审笔录一份；4.刘勇与武建斌通话录音二份。 武建斌在法定期限内未提交书面答辩状，当庭口头辩称，原告、被告双方达成协议，共计赔偿25000元，其中工地出了15000元，武建斌的姐夫赵某出了10000元，这25000元都已经通过案外人尹某支付给了刘军，协议已经履行完毕。被告为支持其主张提供如下证据：1.《调解书》一份；2.刘军与尹某谈话录音一份；3.证人尹某及证人赵某的证人证言；4.《工资表》一份。 经审理查明，2019年7月6日，刘军与武建斌因琐事发生争执，造成刘军受伤，产生医疗费等相关损失。2019年12月11日，刘军及武建斌的相关亲属就赔偿一事达成协议，双方制作《调解书》一份，载明“经多方调解双方认可武建斌与刘军打架纠纷一事调解结果如下：武建斌给刘军医药费10000元，误工费15000元，共计：25000元。刘建斌一次性给刘军人民币贰万伍仟元以后，刘军不再纠缠找武建斌麻烦。”调解中间人为尹某，其在中间人处签字确认；刘军签字确认调解内容；武建斌签字为其亲属赵某代签，武建斌在庭审中对于代签行为及《调解书》内容予以认可。该份《调解书》中的“刘建斌”系笔误，应为“武建斌”。 另查明，刘军于2019年4月至7月间在案涉工地工作，2019年4月产生工资5850元，刘军自述“2019年4月跟随尹某到沽源工地工作，直到7月份受伤后终止，每天工资三百元，共计二万二千元左右，除去中途尹某给刘军开了一次工资大约五千五百元左右……”2019年5月至7月之间产生工资，16500元，刘军自述“再加上除去尹某在刘军受伤后，送刘军垫付的医药费一万一千元左右，最后剩余工资大约在五千元左右。” 再查明，2019年12月11日后，尹某将《调解书》中约定的25000元赔偿款交付刘军。 上述事实，有原告、被告当庭出示并经质证、法庭认证的《调解书》、（2020）冀0709民初478号案件庭审笔录一份、刘勇与武建斌通话录音、刘军与尹某的谈话录音、证人尹某当庭证言、证人赵某当庭证言、工资表及庭审笔录予以证明。 本院认为，刘军、武建斌就侵权行为达成调解意见并出具《调解书》，系双方对自身民事权利的处分行为，不违反法律禁止性规定，对双方具有约束力，双方应当按照《调解书》约定全面履行义务。对刘军主张其在《调解书》上签字系受尹某以支付工资为由的引导违背本人合法权益的意见，因其未能提交受胁迫或其他撤销事由的证据，故不予采信。对刘军与尹某谈话录音中主张收到的25000元为尹某支付刘军在工地上干活的工资，没有收到赔偿款的意见，因该意见与其自述的收取工资的情况不符，故不予采信。对武建斌主张通过尹某向刘军交付赔偿款25000元（其中15000元来自工地、10000元来自赵某），对于交付经过不知情的意见，通过庭审查明，侵权行为发生后，系武建斌的亲属赵某，刘军亲属，工地负责人尹某、李旭东等人协助调解矛盾，由尹某协助支付赔偿款，故予以采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第六十五条的规定，判决如下： 驳回原告刘军的诉讼请求。 案件受理费减半收取计213元，由刘军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员 张丽佳 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 刘真龙 书 记 员 王 思 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： 债务已经按照约定履行； 合同解除； 债务相互抵消； 债务人依法将标的物提存； 债务人免除债务； 债权债务同归于一人； 法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由;拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申3094号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱桂杰，女，1967年12月18日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘琴，女，1958年3月8日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马新，男，1966年9月22日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。再审申请人朱桂杰因与被申请人刘琴、马新民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2020）内07民终587号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，本案的争议焦点为朱桂杰向刘琴、马新主张偿还案涉借款是否有事实和法律依据。本案中，朱桂杰起诉所依据的借据未载明债权人，刘琴、马新主张案涉借款债权人为王凤兰、刘殿义，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。……被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉”之规定，朱桂杰应当证实其具有案涉借款的债权人身份。经审查，关于案涉借款资金来源的问题，朱桂杰未能提供借款来源凭证，且其作为享受社会低保人员，在明显不具备出借能力的情况下，对于案涉借款及另案借款的来源无法作出合理说明，其在一审时所提交的录音，仅能证明其曾向刘琴、马新主张过债权，但不能证实债权人系其本人。刘琴主张一审法院将其与刘琴的另一案件证据混淆，王凤兰所做笔录系围绕另案7万元进行，并未涉及本案5万元借款。经审查，一审法院于2019年4月26日向王凤兰、刘殿义所做询问笔录中，记载内容为本案刘琴、马新所涉的5万元借款，并不存在与另案7万元借款证据混淆的情形。原审法院综合全案案情，认定朱桂杰在本案中不具有债权人身份，并驳回其起诉并无不当。关于朱桂杰在本院审查期间所提交的新证据的问题，经审查，朱桂杰提供王凤兰于2020年6月5日所作证人证言公证书一份作为再审期间的新证据，但朱桂杰在原审期间并未申请王凤兰作为证人出庭作证，其举证已超过举证期限，且该公证书证明内容与王凤兰在原审法院所作笔录存在前后矛盾之处，不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条、第三百八十八条所规定的再审期间的新证据，亦不足以推翻原审判决。综上，朱桂杰的再审理由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回朱桂杰的再审申请。审判长 李晓慧审判员 吕浩杰审判员 李 婧二〇二〇年十二月二十二日法官助理 彭晓璇书记员 呼斯乐
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民8010号 原告：于喜英，女，1963年6月24日出生，汉族，住山东省海阳市。 委托诉讼代理人：敦雅琨，河北侯凤梅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭俊良，河北侯凤梅律师事务所律师。 被告：田蒙蒙，女，1989年8月12日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 委托诉讼代理人：王坡（被告田蒙蒙之夫），住四川省成都市郫都区。 原告于喜英与被告田蒙蒙身体权纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于喜英之委托诉讼代理人敦雅琨、郭俊良，被告田蒙蒙之委托诉讼代理人王坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 据监控视频显示：2020年6月13日11时，石家庄站东进站口人员进入顺畅，无拥堵现象。原告于喜英、被告田蒙蒙均从3号安检口进入，田蒙蒙带领孩子在前，于喜英在后，经过安检后，被告田蒙蒙将行李箱从安检台上拎起，向前行走两步通过安检口围栏，将行李箱放置身体右侧，以便拉起行李箱拉杆，此时原告于喜英在其儿子带领下从田蒙蒙的右侧经过，触碰被告田蒙蒙行李箱后倒地。后，原告于喜英被送至石家庄市医院治疗，入院诊断为左侧桡骨小头骨折、左侧肘关节脱位，经治疗后于2020年6月23日出院，实际住院10天。 原告称，事故发生在人流量密集的火车站，原告作为进站人员在被告身后，因被告身体遮挡无法看清箱子的位置，形成视线盲区，被告在拿到自己的行李箱后，将箱子放在远离自己身体的右前方，失去了对行李箱的控制，从而造成原告被行李箱绊倒，因此被告应承担赔偿责任。现原告诉至本院，诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失（医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等）合计30959.85元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。 被告辩称，事故发生在过安检的地方，人员有序通过，行李箱在被告的正常控制范围内，原告可以看到箱子，原告快速从箱子旁绕过的时候，没有注意到箱子，直接把被告箱子踢倒了，不是被告的行李箱撞到的原告，而且原告的儿子对老人也没有尽到照顾义务，被告没有任何过错，法院应当驳回原告诉求。 原告为证实其主张，提交了接处警登记表、光盘、石家庄市医院住院病案、河北省医疗门诊收费票据、证明、碧芳龄美容连锁机构员工正式聘用合同、工资表、职业及收入证明、误工证明等证据；被告未提交证据。 裁判理由和依据 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案事发地点为火车站，属于流动人员较多的地方，容易产生不安全因素，原告作为完全民事行为能力人应注意防范四周、观察周围环境，在安检口这个领取行李的地方，应当主动避让；事故发生时，原告处于被告后方，双方均从安检机上拿取行李，其理应对行李箱放地后拉杆行为进行预判，但原告在经过时未进行充分瞭望，经过时未注意脚下障碍物，从而直接撞至被告的行李箱上，其自行对本次事故承担责任。被告行走于原告的前方，较难注意到身体后方环境的状况，其从安检台拿起行李箱放置身侧以便拉起行李箱拉杆，属于正常行为，且根据视频显示该行李箱的放置位置系被告身侧，并未远离被告的控制范围，现原告依据被告未尽到合理注意义务要求被告承担赔偿责任，理据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告于喜英的诉讼请求。 案件受理费574元，由原告于喜英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王素青 人民陪审员  李 静 人民陪审员  孙建会 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  王天文
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执30792号 关于被执行人姚国龙罚金一案，执行依据为（2019）粤19刑终1336号刑事裁定书。被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院以执行完毕的方式对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十九日
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0612民初6506号 原告：俞会娥，女，1958年1月9日生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：贲智兵，南通市通州区州正法律服务所法律工作者。 被告：沈中兰，女，1985年12月26日生，汉族，住南通市通州区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司南通市通州支公司，统一社会信用代码91320612679849106J，营业场所南通高新技术产业开发区行根路北世纪大道东801室部分。 负责人：曹润成，总经理。 委托诉讼代理人：李燕，女，系该公司员工。 原告俞会娥与被告沈中兰、中国人寿财产保险股份有限公司南通市通州支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞会娥委托诉讼代理人贲智兵、被告沈中兰、人寿公司委托诉讼代理人李燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告俞会娥向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因本起事故所致各项损失合计171734.98元。事实和理由：被告沈中兰驾驶苏Ｆ×××××小型面包车（该车在被告人寿公司处投保交强险与商业三者险）与原告俞会娥驾驶电动自行车发生碰撞，致原告俞会娥受伤、车辆损坏。原、被告双方为赔偿事宜协商无果，诉来法院。 被告沈中兰辩称，1.其对事故发生经过及责任认定不持异议；2.事故发生后其已垫付医疗费10000元。请求法院依法审理。 被告人寿公司辩称，1.其对事故发生经过及责任认定不持异议；2.苏Ｆ×××××小型面包车在其司投保交强险与商业三者险500000元附加不计免赔，且事故发生在保险期内；3.其司在事故发生后垫付10000元。 本院经审理认定事实如下：被告沈中兰为其所有的苏Ｆ×××××小型面包车在被告人寿公司处投保有交强险及商业三者险500000元附加不计免赔，事故发生在保险期内。2020年2月20日10时54时许，被告沈中兰驾驶的苏Ｆ×××××小型面包车在南通市通州区横过道路时，该车前部右侧与由北向南在非机动车道内正常行驶的原告俞会娥驾驶的电动自行车发生碰撞，造成俞会娥受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。交警部门认定，当事人沈中兰承担事故全部责任。事故发生后，原告俞会娥被送往南通市通州区人民医院救治，入院诊断为左胫骨平台伴髁间骨折，行左胫骨骨折切开复位钢板内固定术，出院诊断为左胫骨平台伴髁间骨折，住院14天，产生医疗费55356.69元。2020年8月26日，南通三院司法鉴定所出具通三院司鉴所[2020]临鉴字第2732号司法鉴定意见书，载明：1.俞会娥因交通事故致左胫骨上段、外侧平台及髁间隆突骨折；左膝关节功能障碍评定为十级伤残。2.俞会娥误工期限以180日为宜，护理期限以90日为宜（其中2人护理13日，1人护理77日），营养期限以90日为宜。原告俞会娥为此支付鉴定费2100元。被告人寿公司已垫付10000元，被告沈中兰已垫付10000元。 本院认定原告俞会娥因本起交通事故所致损失如下：（1）医疗费，本院经审查支持55356.69元；（2）住院伙食补助费，核定560元（40元/天×14天）；（3）营养费，根据鉴定意见核定900元（10元/天×90天）；（4）护理费，本院根据鉴定意见支持13390元[130元/天（13天×2+77天）；（5）误工费，原告俞会娥为证明其误工损失情况向本院提交加盖有公司公章的南通驰华服装有限公司（以下简称驰华公司）营业执照复印件、证明本院结合原告吴季兰在庭审中提供的单位营业执照、证明、工资表格能够认定原告俞会娥在事故发生时确在驰华公司从事服装小烫工工作，支持误工费为18000元（100元/天×180天）；（6）残疾赔偿金，认可94428.29元（52460.16元/年×18年×0.1）；（7）精神损害抚慰金，本院根据原告在案涉事故中的责任程度及伤残情况认定5000元；（8）交通费，本院酌情认定500元。鉴定费2100元列入诉讼费用。故原告俞会娥因本起交通事故所致全部损失为188134.98元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。交警部门认定被告沈中兰承担事故全责，事故车辆苏Ｆ×××××小型面包车在被告人寿公司处投保有交强险及商业三者险500000元附加不计免赔且事故发生在保险期内，则原告俞会娥因该起交通事故所致全部损失188134.98元由被告人寿公司赔偿。被告人寿公司在事故发生后垫付10000元，被告沈中兰垫付10000元，该部分费用可在被告人寿公司的总理赔款中扣除。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市通州支公司于本判决生效后十日内在交强险及商业三者险限额内赔偿原告吴季兰因本起事故所致损失合计188134.98元，其公司已垫付10000元，尚需赔偿178134.98元； 二、原告俞会娥返还被告沈中兰10000元； 三、驳回原告俞会娥其他诉讼请求； 四、案件受理费1258元，减半收取计629元，鉴定费2100元，合计2729元，由被告沈中兰负担。 综合上述一至四项，被告人寿公司应给付原告俞会娥170863.98元，给付被告沈中兰7271元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判员  顾一鸣 二〇二〇年十二月二十日 书记员  瞿 源
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初51189号之二 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，系该银行行长。 委托诉讼代理人：陈微，广东乐融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁奕晓，广东乐融律师事务所律师。 被告：马驰，男，汉族，1978年11月28日出生。 本院在审理上列原告与被告金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司深圳分行于2020年12月23日向本院提交书面撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，不损害他人权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条之规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司深圳分行撤回对被告马驰的起诉。 本案案件受理费1290.68元，保全费1090.34元（均已由原告预交），由原告负担。 审判员 庄 宁 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 田敬宇
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1002执异81号异议人（被执行人）：扬州市鑫港起重机械制造有限公司，住所地在扬州市。法定代表人：恽雪峰申请执行人：江苏省扬州港务集团有限公司铁路物流分公司，住所地在扬州市。被执行人：扬州市鑫港起重机械制造有限公司钢结构分公司，住所地在扬州市。负责人：刁云祥，经理。关于申请执行人江苏省扬州港务集团有限公司铁路物流分公司（以下简称港务物流分公司）与被执行人扬州市鑫港起重机械制造有限公司（以下简称鑫港机械公司）、扬州市鑫港起重机械制造有限公司钢结构分公司（以下简称鑫港钢结构分公司）房屋租赁纠纷一案，异议人鑫港机械公司对本院执行中拍卖其机器设备和物资的评估价格不服，向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，法院拟拍卖的异议人的机器设备和物资评估价格偏低，请求撤销评估报告，重新评估。理由如下：评估报告的注册资产评估师不符合法定资质条件，评估过程中未对机器设备及物资进行分类，未核查使用年限，评估价格低于实际价值。本院查明，申请执行人港务物流分公司与被执行人鑫港机械公司、鑫港钢结构分公司房屋租赁纠纷一案，本院于2017年8月24日作出(2016)苏1002民初3122号民事判决书，判决：一、解除原告江苏省扬州港务集团有限公司铁路物流分公司与扬州市鑫港起重机械制造有限公司间的租赁合同关系；二、被告扬州市鑫港起重机械制造有限公司于本判决生效后十五日内腾空迁让出座落于扬州市运河南路19号房屋及厂区道路场地并交原告执管；三、被告扬州市鑫港起重机械制造有限公司钢结构分公司于本判决生效后十五日内腾空迁让出座落于扬州市运河南路19号房屋及厂区道路场地；四、被告扬州市鑫港起重机械制造有限公司于本判决生效后十五日内给付原告拖欠的租金及房屋使用费915061.02元（已计算至2015年12月31日，2016年1月1日之后的房屋使用费按每年350000元的标准计算至实际让房之日止）。判决书生效后鑫港机械公司未履行判决书确定的义务，经港务物流分公司申请，本院立（2018）苏1002执1064号案执行。执行过程中，本院对鑫港机械公司强制腾让并拟拍卖鑫港机械公司的机器设备和相关物资，委托江苏中诚土地房地产评估规划咨询有限公司对上述机器设备和物资进行评估，确定上述机器设备和物资在2020年9月5日价值时点总价格为212463元。本院认为，异议人为生效判决书确定的义务人，本院依据判决书处置异议人名下的机器设备和相关物资用以偿还债务符合法律规定。执行过程中，本院依法委托江苏中诚土地房地产评估规划咨询有限公司对拟拍卖机器设备和物资进行价值评估，该公司经营范围包括资产评估。经双方当事人、鉴定勘验人员、法院工作人员共同到现场对案涉机器设备和物资进行现场勘验，2020年9月5日评估公司出具《资产评估报告书》，确定案涉机器设备和物资在2020年9月5日价值时点总价格为212463元，评估程序合法，评估结论并没有严重背离市场价值。2019年8月17日，异议人的法定代表人恽雪峰在本院协商沟通案涉房屋腾让事宜时陈述“政府拆迁势在必行，我们肯定配合，但是要考虑到我们厂的损失，希望政府、港务集团适当补偿。……我这边大差不差就行了，谈好了，我都可以连夜搬迁，反正当废铁卖。”现异议人以评估过程中没有对案涉资产进行分类评估，没有核准使用情况为由，认为案涉资产的司法评估结论低于市场价格，要求撤销评估报告，没有事实和法律依据。此外，司法评估得出的结论只是法院确定执行标的物拍卖保留价的参考之一，拍卖标的物的最终价值应由市场决定。故，对异议人以案涉资产评估价值偏低为由要求法院撤销评估报告的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人扬州市鑫港起重机械制造有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及副本一份，复议于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  胡晓华人民陪审员  殷玉娟人民陪审员  蒋凌梅二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  段荣玉书 记 员  冯 丽
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执16263号之一 申请执行人：许巍锟，男，1985年1月11日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被执行人：曾志豪，男，1992年9月20日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于许巍锟与曾志豪民间借贷纠纷一案,本院作出的（2020）粤0604民初14162号民事调解书已于2020年6月15日发生法律效力。根据上述生效法律文书，原、被告共同确认被告曾志豪拖欠原告许巍锟的借款为20320元，被告曾志豪于2020年8月15日前向原告许巍锟清偿借款本金20320元及利息（以20320元为本金，按年利率24%从2020年1月20日计算至实际清偿之日止），款项支付至原告许巍锟指定的银行账户（账户名：许巍锟，账号：XXXXXXXXX，开户行：中国工商银行人民路支行）；本案受理费174元，原告许巍锟已预交，由被告曾志豪负担，被告曾志豪于2020年8月15日前向原告许巍锟支付，原告许巍锟不再向法院申请退费。 因被执行人未履行因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人许巍锟向本院申请执行。执行费207元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产。 1、冻结被执行人曾志豪名下开户行为中国建设银行顺德陈村支行账号XXXXXXX（期限至2021年8月31日）及五财付通账户（期限至2021年9月28日）。届时如需续封，请于查封限届满前十五日书面向本院提出续封申请）。向金融、证劵、网络支付机构查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产； 2、向自然资源管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产； 3、向公安部车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产； 4、向工商管理部门查询，为发现被执行人有企业注册信息。 三、通过邮寄送达、电话联系、询问当事人等形式对被执行人调查和了解，未能找到被执行人的下落或其他可供执行财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案得执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有除上述财产之外的其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执16263号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  梁雁明 二〇二〇年十二月一日 书记员  张月明
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执31532号之一 申请执行人浩天国际融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码914403003500220827。 法定代表人唐双发。 被执行人蓝天佑，男，汉族，1985年7月16日出生，身份证住址广东省兴宁市。 申请执行人浩天国际融资租赁有限公司与被执行人蓝天佑借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0304民初44321号民事判决书已于2020年6月4日发生法律效力。上述生效法律文书确定：被执行人蓝天佑应于判决生效之日起十日内向申请执行人浩天国际融资租赁有限公司偿还借款本金217297.62元及利息（利息以未还本金217297.62元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率自2018年11月21日起计至2019年8月19日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际清偿日止）；案件受理费4905元已由申请执行人预交，由被执行人负担（未退费）。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法轮候查封被执行人名下车牌号为粤Ｂ×××××车辆，暂无法处理；轮候查封车辆的期限，自转为正式查封之日起二年。同时通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人没有其它可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  许 娟 执行员  赵 静 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  陈 敏
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初14355号原告：宁夏立达物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放东街450号宁夏日用百货副食品批发市场1号楼B段3层。法定代表人：杜玲敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨心璐，女，该公司法务专员。被告：李广昌，男，1975年8月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。案由:物业服务合同纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2020年11月18日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告宁夏立达物业服务有限公司撤诉诉讼费用负担：案件受理费124元（已减半收取），由原告宁夏立达物业服务有限公司负担。审判员 谷胜龙二○二〇年十二月三日书记员 刘 婷
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执5643号申请执行人：刘伟丰，男，汉族，1978年12月16日出生，住广州市天河区。委托代理人：陈灏，广东环球经纬律师事务所律师。委托代理人：陈吉云，广东环球经纬律师事务所律师。被执行人：广州南城房地产开发有限公司，住所地广州市天河区林和西横路38号日航酒店8816。法定代表人：方舟。申请执行人刘伟丰与被执行人广州南城房地产开发有限公司国内仲裁裁决一案，北海国际仲裁院作出的（2020）北海仲字第10-6号裁决书已发生法律效力，该裁决第一项“被申请人广州南城房地产开发有限公司在本裁决书送达后的15日内，协助申请人刘伟丰办理广州市广州大道中1432号中强大厦-139房产权转移登记手续，将该房屋所有权转移登记至申请人名下”，申请执行人据此向本院申请强制执行该项裁决内容，本院于2020年12月10日立案。本院经审查认为，1、强制执行是人民法院运用国家公权力，按照法定程序强制义务人完成生效法律文书确定由其承担的义务，以保证权利人的权利得以实现。权利人在向人民法院申请强制执行的请求事项，应当符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定。本案申请执行人根据仲裁裁决书，请求人民法院执行被执行人协助其将涉案房产的产权过户登记至其名下，即将不动产登记机构管理的不动产登记簿上记载的权利主体转移登记为申请执行人，并产生物权公示的法律效力。该事项的办理属于政府行政管理的职责范围，应当适用《不动产登记暂行条例》（国务院令第656号，自2015年3月1日起施行）以及《不动产登记暂行条例实施细则》（国土资源部令第63号，自2016年1月1日起施行）办理。2、仲裁裁决被执行人协助申请执行人办理涉案房产权转移登记手续，被执行人作为协助义务方具有身份特定性，只有不动产登记簿上记载的权利主体才有协助办理过户的主体资格，裁决书亦认为双方当事人对办理涉案房产转移登记并无争议，不存在办理产权变更登记的客观障碍。双方当事人持办理过户所需材料自行前往不动产登记机构办理即可。仲裁裁决没有确认申请执行人对涉案不动产具有所有权，被执行人不履行协助义务，人民法院如何强制执行其履行协助义务，仲裁裁决无明确表述。本案申请执行人执行申请，不符合《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条的规定，对申请执行人的执行申请，应予驳回。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（4）、（6）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条、第五条的规定，裁定如下：驳回申请执行人刘伟丰的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。审判长  陈汉森审判员  周 晖审判员  黄晓清二〇二〇年十二月二十二日书记员  邢 札
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初17053号原告：彭某某，男，1972年11月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：兰银龙，贵州维律律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：赵光航，贵州维律律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。被告：凯里某物业发展有限公司，统一社会信用代码915226013374400959，住所地凯里市博南路西侧客运站3号楼2层6号。法定代表人：欧阳某，公司总经理。委托诉讼代理人：彭育鋆，贵州七律律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：谢凯斌，贵州七律律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。原告彭某某诉被告凯里某物业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人兰银龙、赵光航，被告的委托诉讼代理人彭育鋆、谢凯斌，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金，其中2018年7月1日至2020年11月30日的违约金为76168.80元，2020年12月1日至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日的违约金以861638元为基数、按照日万分之一的标准计算；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年12月24日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设位于凯里碧桂园二期第X幢X单元X层X-X-X号商品房，总价款为861638元；被告应于2018年6月30日前取得商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；被告未按期交付有关文书的，应当自约定之日至实际交付有关文书之日止，按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约履行了支付购房款的义务，但被告至今未向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，其行为已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告凯里某物业发展有限公司辩称：第一，虽然合同约定被告应当向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，但在合同履行过程中，原告出具《委托书》，委托被告代为申办和领取房屋登记资料，被告不再负有向原告交付办理商品房转移登记有关文书的义务。第二，被告未能按照合同约定的期限办理房屋初始登记，虽然对原告办理房屋产权转移登记产生不利影响，但被告的违约行为不足以阻碍合同根本目的实现，也没有给原告造成实际损失，合同约定的违约金明显过高，依法应予调整。此外，由于原、被告之间存在委托关系，被告不应承担取得初始登记证书之后的违约责任。本院经审理认定事实如下：2016年12月24日，原告彭某某作为买受人与被告凯里某物业发展有限公司作为出卖人签订《商品房买卖合同》，其中约定：买受人向出卖人购买位于凯里碧桂园二期第X幢X单元X层X-X-X号商品房，总价款为861638元，出卖人应当在2018年6月30日前向买受人交付商品房。合同第二十二条第三款约定：“三、转移登记（一）出卖人承诺于2018年06月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书的，双方同意按照下列约定处理：……2、约定日期起60日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按下列第2项处理：……②买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金……”合同签订后，原告向被告支付购房款861638元。2019年12月7日，涉诉房屋取得黔（2019）凯里市不动产权第××号不动产权证书。事后，原告以被告没有按照合同约定的期限交付办理商品房转移登记有关文书已构成违约为由，提起本案诉讼。庭审中，因原、被告意见分歧较大，案经本院调解未果。另查明，原、被告在签订《商品房买卖合同》时，还签订《附件十二补充协议》，对商品房权属登记等事项作了约定。原告按照其中约定出具《委托书》，委托被告代为申办、领取所购商品房《房屋所有权证》。就涉诉楼盘众多买受人诉请本案被告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书违约金系列案件中，法院生效判决认定：《附件十二补充协议》的相关约定，对《商品房买卖合同》关于商品房权属转移登记等约定作了实质性变更，属于免除或减轻被告责任、加重原告责任的无效格式条款，按照《商品房买卖合同》第二十九条的约定，双方当事人仍应当按照《商品房买卖合同》关于商品房权属转移登记等约定行使权利、履行义务。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，对当事人具有法律约束力。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。被告没有在合同约定的期限内向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，显然已构成违约，其违约行为致使原告不能在预期内对涉诉房屋享有和行使更加充分的权利，原告的相应权益受损是不争的事实。按照合同约定，被告应当承担支付违约金的责任。被告的违约行为并没有致使合同目的不能实现，本院基于原告权益受损情况，兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情将违约金计算标准调整为日万分之零点五。在原告委托被告申办涉诉房屋权属证书且涉诉房屋已取得不动产权证书的情况下，原告主张被告支付违约金确定的逾期期间不当，本院予以纠正，逾期期间应当从2018年7月1日计算至涉诉房屋取得不动产权证书之日即2019年12月7日，共525天。故被告应当以已付房价款为基数、按照日万分之零点五的标准向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金为22618元（861638元×0.5?/天×525天）。被告关于调整违约金以及违约金计算至涉诉房屋取得不动产权证书之日的辩解意见，理由正当，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项的规定，判决如下：一、被告凯里某物业发展有限公司在本判决生效之日起三十日内向原告彭某某支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金22618元。二、驳回原告彭某某的其他诉讼请求。若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取852元，由原告彭某某负担600元，由被告凯里某物业发展有限公司负担252元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  粟周萍二〇二〇年十二月三十日法官助理谭慧书记员高扬
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0211民初4992号原告：河南鑫九州建筑工程有限公司。住址地：开封市开发区南正门新村17号。统一社会信用代码：9141020039931692X3。法定代表人：孟兴民。委托诉讼代理人：宗传振，男，1963年10月16日生，汉族，住河南省开封县，该公司员工，特别授权代理。被告：开封市金明区天馨双语幼儿园。住所地：开封市魏都路高屯13号。统一社会信用代码：524102000547055242。法定代表人：刘新贞。原告河南鑫九州建筑工程有限公司诉被告开封市金明区天馨双语幼儿园劳务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2020年12月7日向本院提出诉讼保全申请，要求依法冻结被告开封市金明区天馨双语幼儿园名下105375元银行存款或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法冻结被告开封市金明区天馨双语幼儿园名下105375元银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。上述冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张丹丹二〇二〇年十二月七日书记员  郭佳豪
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0121民初3486号原告：张友丽，女，1980年9月29日出生，汉族，贵州省开阳县人，住开阳县城关镇中山商场2期2单元。委托代理人：黄兴富，男，汉族，1961年6月10日生，贵州开阳人，住贵州省开阳县金中镇汪家寨建行宿舍18号（一般权限代理）。被告：开阳县鑫鑫隆物业管理有限公司，住所地开阳县城关镇城西路“景湖花园”，统一社会信用代码91520121599371915U。法定代表人：王多才。委托代理人：余惠，女，汉族，1978年3月20日生，贵州开阳人，住贵州省贵阳市开阳县金中镇晏家寨26栋2单元3楼15号，系公司员工（特别授权代理）。委托代理人：方慧，女，汉族，1969年9月20日生，贵州开阳人，住贵州省贵阳市开阳县金中镇开磷社区汤家沟62栋2单元14号，系公司员工（特别授权代理）。第三人：黔南州金盛房地产开发有限公司，统一社会信用代码91520121573309398N，住所地贵州省贵阳市开阳县城关镇南江广场1栋4单元402号。法定代表人：赵水斌，系公司总经理。原告张友丽与被告开阳县鑫鑫隆物业管理有限公司、第三人黔南州金盛房地产开发有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用普通程序独任审理。现已审理终结。原告张友丽向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告开阳县鑫鑫隆物业管理有限公司立即搬离开阳县城关镇金博广场4号楼2-3号房产（门面），停止对原告房产所有权的侵害；二、判令被告赔偿原告损失4888元；三、本案诉讼费用由被告承担。本院经审理认为：经查，本案涉案房屋系江苏省海门市人民法院在执行（2018）苏0684执1731号案件过程中，原告通过拍卖取得；原告庭审中陈述本案诉争的标的物（开阳县城关镇金博广场4号楼2-3号房产）执行法院并未交付原告，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第五十九条的规定，即：“被执行人的财产经拍卖、变卖或者裁定以物抵债后，需从现占有人处交付给买受人或者申请执行人的，适用民事诉讼法第二百二十八条、第二百二十九条和本规定57条、58条的规定。”的规定，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对本案不应继续审理，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第五十九条之规定，裁定如下：驳回原告张友丽的起诉。案件受理费125元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王祝久二〇二〇年十二月三十日书记员  游 敏
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初9472号原告：龙骧智慧（天津）物业服务有限公司，住所地天津市南开区凌宾路奥中大厦1311房间。法定代表人：陈永进，总经理。委托诉讼代理人：郑涛。被告：张学来，住天津市河东区。本院在审理原告龙骧智慧（天津）物业服务有限公司与被告张学来物业服务合同纠纷一案，本院已立案。因原告龙骧智慧（天津）物业服务有限公司未在本院规定的期限内交纳诉讼费用，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告龙骧智慧（天津）物业服务有限公司撤诉处理。审判员  昝淑娟二〇二〇年十二月十五日书记员  高 倩
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初8376号原告：上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行。负责人：顾晓明，该分行行长。委托诉讼代理人：曲佳慧，内蒙古鸿举律师事务所律师。被告：关玲玲，女，住内蒙古牙克石市。上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称浦发银行呼和浩特分行）与关玲玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。浦发银行呼和浩特分行的委托诉讼代理人曲佳慧到庭参加诉讼，被告关玲玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浦发银行呼和浩特分行向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告偿还原告剩余贷款本金52529.44元并支付逾期利息2529.68元、逾期罚息250.96元（自欠付之日起至实际支付之日止，暂算至2020年8月10日）；二、请求判决被告支付原告律师费610.81元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月24日，被告通过官方网站与原告签订《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：“贷款金额91000元，贷款年利率为7.125%，贷款期限5年，按月还款，还款方式为等额本息，每月还款日24日；罚息利率按照贷款利率加收50%执行，复利按照罚息利率计收。同时约定借款人不履行还本付息之义务，需承担出借人因追索贷款支出的诉讼费、律师费等费用”。当日，原告依约向被告发放了该笔贷款。被告关玲玲自2019年12月24日开始逾期未按照约定归还原告贷款，遂原告宣布贷款提前到期。该债务履行期届满后，被告拖延至今并未还款。被告关玲玲的行为已构成违约。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请贵院判如所请。关玲玲未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：浦发银行呼和浩特分行（贷款人）与关玲玲（借款人）在网上签署《个人“点即贷”借款合同》。该合同约定：贷款人贷款金额为91000元；贷款品种为个人消费贷款；贷款用途为住房装修；贷款期限为5年（自2017年7月24日起至2022年7月24日止）；贷款年利率为7.125%；还款方式为等额本息；逾期罚息利率按照贷款利率加收50%执行即年利率为10.6875%；对于借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息全部到期,按合同约定的逾期罚息利率计收罚息;罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人在本合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担等内容(详见合同)。2017年7月24日，浦发银行呼和浩特分行向关玲玲发放贷款91000元。在履行合同过程中，关玲玲未完全履行还款义务。浦发银行呼和浩特分行于2020年3月18日向关玲玲发出《逾期贷款提前到期通知书》，宣布本笔贷款提前到期，要求关玲玲在2020年3月31日前归还全部剩余本金52529.44元及利息、逾期本金利息罚息，但借款人未履行还款义务。截止至2020年8月10日，关玲玲尚欠借款本金52529.44元、逾期利息2529.68元、罚息250.96元未付。另查明，浦发银行呼和浩特分行（委托人、甲方）与内蒙古鸿举律师事务所（受托人、乙方）签订《委托代理合同》约定:甲方因个人网络贷款与总计63户（诉讼标的额为4207775.03元）发生借款合同纠纷委托乙方代理诉讼;代理费63116.63元；诉讼立案后，支付60%的代理费（63116.63元×60%=37869.97元）等。2020年9月27日，内蒙古鸿举律师事务所出具金额为4886.48元的内蒙古增值税专用发票，载明购买人名称为浦发银行呼伦贝尔分行，系关玲玲等8人案件的律师代理费。涉及本案支付律师代理费为610.81元。本院认为，浦发银行呼和浩特分行与关玲玲签订的《个人“点即贷”借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认。双方当事人理应依照合同约定全面履行各自的义务。浦发银行呼和浩特分行依约发放了该笔贷款，履行了合同约定的付款义务。关玲玲未按合同约定完全履行还款义务，构成违约，理应依约承担相应的违约责任。现浦发银行呼和浩特分行请求判令关玲玲偿还截止至2020年8月10日的借款本金52529.44元、逾期利息2529.68元、罚息250.96元以及之后的逾期利息（复利）、罚息按照合同约定支付至实际欠款付清之日止的诉讼请求，符合合同有效约定，本院予以支持。浦发银行呼和浩特分行请求判令关玲玲支付律师代理费610.81元的诉讼请求，亦符合合同约定且有相关证据佐证，本院予以支持。关玲玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据，视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、关玲玲于本判决生效后十五日内向上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行偿还截止至2020年8月10日的借款本金52529.44元、逾期利息2529.68元、罚息250.96元；之后的罚息与复利，以未偿还借款本金与未支付利息为基数，按年利率10.6875％分别计算偿付至实际欠款本息付清之日止；二、关玲玲于本判决生效后十五日内向上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行偿付律师费610.81元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费599元（原告已预交），由关玲玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 尚陆林二〇二〇年十二月二日书记员 马 晶
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初7077号原告：高超，男，1990年1月19日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。被告：陈勇，男，1971年11月14日出生，汉族，住天津市河东区。原告高超与被告陈勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高超到庭参加了诉讼，陈勇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。。高超向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告借款79570元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因资金周转需要，与2019年9月30日向原告借款12万元。被告经原告多次催要后已返还原告40430元，被告仍欠原告79570元未还，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。原告认为双方借款行为合法有效，被告应当及时向原告偿还债款。为了维护原告的合法权益，诉至贵院请求支持原告的诉讼请求。陈勇未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月30日，高超向陈勇转账120000元，经询，被告于2019年10月13日、2019年11月2日、2019年11月4日共还款40430元，尚欠79570元未偿还。对于以上事实，本院予以确认。本院认为，本案中，根据原告的陈述以及原告提供的银行交易明细及聊天记录、录音等证据，能够认定被告尚欠原告借款的事实，关于欠款金额，根据原告提供的证据，本院认定原告实际出借给被告的款项为120000元，被告偿还40430元，故被告应当偿还所欠原告款项金额79570元。被告未出庭，放弃答辩权利。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈勇于本判决生效之日起十日内偿还原告高超借款本金79570元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1789元，公告费600元，由被告陈勇负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  侯春亮人民陪审员  张玉光人民陪审员  王云辅二〇二〇年十二月三十日书 记 员  朱 越附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。窗体底端
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初17014号原告：朱某某，男，1984年1月22日出生，汉族，住凯里市。原告：王某某，女，1984年11月7日出生，汉族，住凯里市。二原告共同委托诉讼代理人：兰银龙，贵州维律律师事务所律师，代理权限为特别授权。二原告共同委托诉讼代理人：赵光航，贵州维律律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。被告：凯里某物业发展有限公司，统一社会信用代码915226013374400959，住所地凯里市博南路西侧客运站3号楼2层6号。法定代表人：欧阳某，公司总经理。委托诉讼代理人：彭育鋆，贵州七律律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：谢凯斌，贵州七律律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。原告朱某某、王某某诉被告凯里某物业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人兰银龙、赵光航，被告的委托诉讼代理人彭育鋆、谢凯斌，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某某、王某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金34454.81元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年11月12日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设位于凯里碧桂园二期第X幢X单元X层X-X-X号商品房，总价款为564833元；被告应于2018年6月30日前取得商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；被告未按期交付有关文书的，应当自约定之日至实际交付有关文书之日止，按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约履行了支付购房款的义务，但被告直至2020年3月1日才向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，其行为已构成违约，应当按照合同约定向原告支付2018年7月1日至2020年3月1日期间的违约金。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告凯里某物业发展有限公司辩称：第一，虽然合同约定被告应当向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，但在合同履行过程中，原告出具《委托书》，委托被告代为申办和领取房屋登记资料，被告不再负有向原告交付办理商品房转移登记有关文书的义务。第二，被告未能按照合同约定的期限办理房屋初始登记，虽然对原告办理房屋产权转移登记产生不利影响，但被告的违约行为不足以阻碍合同根本目的实现，也没有给原告造成实际损失，合同约定的违约金明显过高，依法应予调整。此外，由于原、被告之间存在委托关系，被告不应承担取得初始登记证书之后的违约责任。本院经审理认定事实如下：2016年11月12日，原告朱某某、王某某作为买受人共同与被告凯里某物业发展有限公司作为出卖人签订《商品房买卖合同》，其中约定：买受人向出卖人购买位于凯里碧桂园二期第X幢X单元X层X-X-X号商品房，总价款为564833元，出卖人应当在2018年6月30日前向买受人交付商品房。合同第二十二条第三款约定：“三、转移登记（一）出卖人承诺于2018年06月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书的，双方同意按照下列约定处理：……2、约定日期起60日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按下列第2项处理：……②买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金……”合同签订后，原告向被告支付购房款564833元。2019年12月7日，涉诉房屋取得黔（2019）凯里市不动产权第××号不动产权证书。事后，原告以被告没有按照合同约定的期限交付办理商品房转移登记有关文书已构成违约为由，提起本案诉讼。庭审中，因原、被告意见分歧较大，案经本院调解未果。另查明，原、被告在签订《商品房买卖合同》时，还签订《附件十二补充协议》，对商品房权属登记等事项作了约定。原告按照其中约定出具《委托书》，委托被告代为申办、领取所购商品房《房屋所有权证》。就涉诉楼盘众多买受人诉请本案被告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书违约金系列案件中，法院生效判决认定：《附件十二补充协议》的相关约定，对《商品房买卖合同》关于商品房权属转移登记等约定作了实质性变更，属于免除或减轻被告责任、加重原告责任的无效格式条款，按照《商品房买卖合同》第二十九条的约定，双方当事人仍应当按照《商品房买卖合同》关于商品房权属转移登记等约定行使权利、履行义务。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，对当事人具有法律约束力。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。被告没有在合同约定的期限内向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，显然已构成违约，其违约行为致使原告不能在预期内对涉诉房屋享有和行使更加充分的权利，原告的相应权益受损是不争的事实。按照合同约定，被告应当承担支付违约金的责任。被告的违约行为并没有致使合同目的不能实现，本院基于原告权益受损情况，兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情将违约金计算标准调整为日万分之零点五。在原告委托被告申办涉诉房屋权属证书且涉诉房屋已取得不动产权证书的情况下，原告主张被告支付2018年7月1日至2020年3月1日的违约金，所确定的逾期期间不当，本院予以纠正，逾期期间应当从2018年7月1日计算至涉诉房屋取得不动产权证书之日即2019年12月7日，共525天。故被告应当以已付房价款为基数、按照日万分之零点五的标准向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金为14827元（564833元×0.5?/天×525天）。被告关于调整违约金以及违约金计算至涉诉房屋取得不动产权证书之日的辩解意见，理由正当，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项的规定，判决如下：一、被告凯里某物业发展有限公司在本判决生效之日起三十日内向原告朱某某、王某某支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金14827元。二、驳回原告朱某某、王某某的其他诉讼请求。若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取331元，由原告朱某某、王某某共同负担189元，由被告凯里某物业发展有限公司负担142元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  粟周萍二〇二〇年十二月三十日法官助理谭慧书记员高扬