wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初37332号原告：广东申通物流有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇草庄路**，统一社会信用代码：91440000787944231Y。法定代表人：李大治。委托诉讼代理人：王小雨、廖金林，均系广东易恒律师事务所律师。被告：梁敏君，男，1983年10月6日出生，汉族，身份证住址广东省恩平市。委托诉讼代理人：吴学明，广东宏安信律师事务所律师。原告广东申通物流有限公司与被告梁敏君劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员罗炜独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况双方对以下事项均无争议：一、入职时间：2010年7月23日。二、签订书面劳动合同情况：双方有签订劳动合同，约定每月25日发放上月工资。三、工作岗位：东川店营业员。四、工资发放情况：银行转账；原告于2020年6月中旬支付被告2020年4月份工资，2020年7月中旬支付被告2020年5月份工资。五、离职时间：2020年6月9日。六、解除劳动关系原因：被告以原告拖欠工资、未安排年休假以及单方变更薪酬待遇为由，于2020年6月7日发函通知原告解除双方之间的劳动关系。七、双方发生劳动争议的时间：2020年6月28日。八、仲裁情况：被告于2020年6月28日以原告为被申请人向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁；广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会于同年8月24日作出穗云劳人仲案[2020]4244号仲裁裁决书，裁决原告支付被告2020年2月份工资差额234元、2020年6月1日至2020年6月8日期间的工资1361.37元、2019年1月1日至2020年6月8日期间未休年休假工资差额2431.39元以及解除劳动关系经济补偿金49350元；驳回被告的其他仲裁请求。九、原告的诉讼请求：1.原告无需向被告支付2019年1月1日至2020年6月8日期间未休年休假工资差额2431.39元；2.原告无需向被告支付解除劳动关系经济补偿金49350元；3.被告承担本案的诉讼费用。十、其他需要说明的情况：庭审中，原告主张其已安排被告休年休假，但未能就此提交证据证明；原告确认其与被告未曾就工资的延期发放进行约定；原告对仲裁裁决中关于未休年休假工资及解除劳动关系经济补偿金的计算标准及金额没有异议，但认为其无需支付上述费用。裁判理由与结果本院认为：被告入职原告处工作，双方之间已建立了劳动关系，相应的合法权益受法律保护。基于上述对离职原因的认定，原告未依约按时向被告支付劳动报酬，且双方未曾就工资的延期发放进行约定，故被告以此为由解除双方之间的劳动关系并主张解除劳动关系经济补偿金合理合法，本院对此予以确认。原告现主张无需支付被告解除劳动关系经济补偿金缺乏事实依据，本院对此不予支持。对于未休年休假工资，因原告未能举证证实其已安排被告休年休假，故本院对其主张的无需支付被告未休年休假工资的诉讼请求亦不予支持。故此，原告应向被告支付解除劳动关系经济补偿金49350元及2019年1月1日至2020年6月8日期间未休年休假工资差额2431.39元。至于被告在仲裁时提出的其他仲裁请求，由于在该裁决结果作出后，原、被告并未就此提起诉讼，故本案对此不予审查，原告应按照仲裁裁决支付被告2020年2月份工资差额234元、2020年6月1日至2020年6月8日期间的工资1361.37元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十五日内，原告广东申通物流有限公司支付被告梁敏君2020年2月份工资差额234元、2020年6月1日至2020年6月8日期间的工资1361.37元；二、自本判决生效之日起十五日内，原告广东申通物流有限公司支付被告梁敏君2019年1月1日至2020年6月8日期间未休年休假工资差额2431.39元；三、自本判决生效之日起十五日内，原告广东申通物流有限公司支付被告梁敏君解除劳动关系经济补偿金49350元；四、驳回原告广东申通物流有限公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广东申通物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 罗 炜二〇二〇年十二月二十五日书记员 周燕文
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川0191执恢887号 兴业银行股份有限公司成都分行、秦万均、徐英： 关于兴业银行股份有限公司成都分行申请执行被执行人秦万均、徐英借款合同纠纷一案，本院于2020年12月25日执行完毕，执行情况如下： 四川省成都市龙泉公证处作出的（2017）成龙执字第054号执行证书确定的内容全部执行完毕 特此通知。 二〇二〇年十二月二十五日
山东省曹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1721执2734号 申请执行人：曾祥锁，男，1979年5月3日出生，汉族，住曹县。 被执行人：张思印，男，1980年1月22日出生，汉族，农民，住曹县。 曾祥锁与张思印民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鲁1721民初3091号民事判决书已发生法律效力，因张思印未履行生效法律文书确定的义务，曾祥锁于2020年10月10日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。 执行过程中，本院于2020年10月11日向被执行人张思印邮寄发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知张思印履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。张思印至今未履行。 本案审理阶段保全查封被执行人财产经调查，暂不具备处置条件。执行过程中，本院多次对张思印的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到可供执行的财产线索。 执行过程中，本院作出（2020）鲁1721执2734号限制消费令，对被执行人张思印限制高消费，作出（2020）鲁1721执2734号拘留决定书，决定对张思印司法拘留十五日，作出（2020）鲁1721执2734号执行裁定书，裁定查封张思印名下的鲁ＲＱ××××号“三菱”牌小型轿车一辆。 本院于2020年12月14日向申请执行人曾祥锁发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，曾祥锁未能提供相应财产线索。本院于2020年12月14日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了曾祥锁，曾祥锁同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁1721民初3091号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马春民 审判员  姜全玉 审判员  杨艳丽 二〇二〇年十二月十四日 书记员  战德华
云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2924民初2187号原告:成宇，男，1968年4月17日生，汉族，云南省宾川县人，教师，大学文化，住宾川县。委托诉讼代理人：罗灿，云南星震（宾川）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：大理葡锦茂酒业有限公司，住宾川县金牛镇政通路。法定代表人：陈铕源(曾用名陈松)，执行董事兼总经理。原告成宇与大理葡锦茂酒业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成宇、委托诉讼代理人罗灿到庭参加诉讼，被告法定代表人陈铕源因犯罪被羁押在宾川县看守所未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成宇向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还借款500000元，利息186000元，（按月利息1.2%计算，自2018年3月20日至2020年10月19日止共31个月，每月利息6000元），自2020年10月20日起的利息计算至借款付清时止，本息合计：686000元。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：大理葡锦茂酒业有限公司系宾川县市场监督管理局合法成立的经营企业，成立于2017年6月5日，经营范围为葡萄酒、其他酒制造、销售。公司成立后因资金周转困难向原告借款，2017年9月20日通过银行转账，将50万元转入被告对公账户24×××47，口头约定月利息1.5%，借款后被告按照1.5%的标准支付利息至2018年3月20日（其中公司股东丁某代为支付一个月利息7500元,公司已经拨付给丁某）后未再支付利息。现公司法定代表人陈铕源涉嫌犯罪，公司的资产被查封，公司无法经营，导致无法及时偿还借款。为维护原告的合法权益，及时收回借款，特提起诉讼，恳请人民法院支持原告的诉讼请求为谢！被告大理葡锦茂酒业有限公司辩称，原告方起诉是事实，对原告方要求偿还本金以及利息没有意见。原告成宇围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1、姓名为成宇的身份证一份；2、内资企业登记基本情况表一份；3、客户交易详细信息打印件一份；4、中国建设银行活期账户交易明细一份；5、丁总垫付款打印件一份；诉讼过程中原告成宇申请的证人丁某、周某出庭作证，本院在开庭前对两名证人分别作证人调查笔录，制作调查笔录二份；诉讼过程中，因被告法定代表人陈铕源被羁押，本院对陈铕源对相关情况进行询问，制作询问笔录一份。被告方未提交证据。上述证据经过庭审质证，本院审核认为，原告方提交的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，证据间能够相互印证，依法确认为有效证据。本院经审理认定事实如下：被告大理葡锦茂酒业有限公司系宾川县市场监督管理局合法成立的经营企业，成立于2017年6月5日，经营范围为葡萄酒、其他酒制造、销售。被告经营期间因资金周转困难向原告成宇借款，原告成宇通过自己的账户于2017年9月20日将50万元转入被告大理葡锦茂酒业有限公司24×××47对公账户内，双方口头约定月利息1.5%。借款后被告大理葡锦茂酒业有限公司通过股东丁某向成宇按照月利率1.5%的标准支付了四个月的利息，后未再支付利息和偿还本金。现被告公司法定代表人陈铕源因犯罪，被告方未能偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受国家法律保护。根据原告成宇提供的证据以及被告方的陈述，原被告间的借贷关系成立，原告成宇将借款交付被告大理葡锦茂酒业有限公司使用，被告方就应当按照约定归还借款本金并支付利息。现原告成宇要求被告偿还借款本息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条之规定，判决如下：由被告大理葡锦茂酒业有限公司于本判决生效后一个月内偿还原告成宇借款本金500000元，以及从2018年3月20日起的至借款还清时止按月利率1.2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10660元，由被告大理葡锦茂酒业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  熊 斌人民陪审员  辛汝山人民陪审员  张发富二〇二〇年十二月十八日书 记 员  蒋跃娟
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初51018号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：张彬，广东晟典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董奎杏，广东晟典律师事务所律师。 被告李天伟等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百九十一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法于2020年12月17日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张彬、50853号案被告白延军、50925号案被告陈林峰、50923号案被告关伟东、50997号案被告张兆柱、50985号案被告古昌宝、51015号案被告朱祖兵到庭参加诉讼。其余各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 50853、50985、50923、50925、50997、51015号案被告辩称，无法一次性还款，希望与原告协商还款。 50868、50974号案被告辩称对起诉没有异议，收到的贷款金额与合同约定一致，起诉后无还款。 50959号案被告辩称对原告起诉的本金没有异议，贷款为本人申请，利息罚息不清楚，近期无法一次性还款，与原告未达成还款协商，原告催收严重影响本人及家人生活。 50864号案被告辩称因给母亲治病而向原告贷款，2019年又因自然灾害和疫情影响无收入来源，希望原告能减免罚息、利息和滞纳金。 50884号案被告辩称因个人身体原因需要治疗，生活困难，等经济好转后会还款。 51014号案被告辩称，其被案外人以结婚为由诈骗，其已报案，涉案案件宝安法院正在审理中，追回款项后会尽快还款。 其余各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。诉讼中，原告主张各被告逾期原告即宣告贷款提前到期，逾期日至暂计日期间的利息、罚息和复息原告仍按照合同约定分期计算，暂计日之后停止计算利息，罚息以剩余借款本金为基数、复息以未还利息为基数，按合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年9月2日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。原告主张暂计日之后的罚息、复息计算方式未超过法律规定的上限，逾期日至暂计日期间各项费用的计算方式于被告有利，本院予以支持。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（暂计日之后的罚息以各笔拖欠本金为基数、复息以各笔拖欠利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日 内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  幸越
黑龙江省诺敏河人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑7530民初485号原告：黑龙江省绥棱林业局有限公司，统一社会信用代码：91231556131611581P，住所地黑龙江省绥化市绥棱县绥棱林业局红星街216号。法定代表人：凌长伟，董事长。原告委托代理人：陈晓君，黑龙江鼎铎律师事务所。（特别授权）被告：曹德义，男，1977年02月07日出生，汉族，系绥棱县村民，住绥棱县。原告黑龙江省绥棱林业局有限公司诉被告曹德义土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年9月9日立案，依法进行审理。原告黑龙江省绥棱林业局有限公司向本院提出诉讼请求：原告系绥棱林业局五四林场35林班林地经营权人，自2017年1月1日起，包括被告在内的林海村村民违法侵占原告的土地，并年年抢种拒不归还，被告侵占39.6亩，被告的行为侵害了原告的合法权益，经协商无果后，诉讼到法院，请求1，判决被告归还土地39.6亩，2，支付从2017年1月到实际归还之日的土地占用损失，按每年每公顷3500元计算，3，承担本案诉讼费用。本院经审查认为，按原告提供的送达地址绥棱县四海店镇林海村，因被告外出打工，不在林海村，现地址不详，又不能提供其他送达地址，原告提供的联系电话系空号，经人民法院统一送达平台查询电话无果，经本院到移动公司查询仍不能查询到被告的联系电话，致使法律文书无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：驳回原告黑龙江省绥棱林业局有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。审判员  姜立忠二〇二〇年十二月二十二日书记员  孙树光
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1204执2109号 申请执行人：刘士阳,男,汉族,1983年9月2日出生,住安徽省阜南县。 被执行人：阜阳市甜水井农贸市场运营有限公司,住安徽省阜阳市颍泉区颍河西路秀水大厦**,统一社会信用代码：91341200MA2T4WXC48。 法定代表人：许殿勤。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）皖1204民初3124号民事调解书，执行申请执行人刘士阳与被执行人阜阳市甜水井农贸市场运营有限公司租赁合同纠纷一案，该案在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、阜阳市国土资源综合档案馆查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人有可供执行的财产信息，申请执行人18333元的债权未能受偿。由于被执行人未能自动履行生效法律文书确定的义务，本院已限制被执行人的法定代表人高消费，冻结了被执行人基本银行账户。上述采取的执行措施已书面告知了申请执行人，申请执行人在规定期限内也不能提供被执行人有可供执行的财产及财产信息。据此，根据最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王志远 审判员  贾德军 审判员  张卫东 二〇二〇年十二月三十日 执行员  王 伟
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初1314号 原告：谢某，男，1978年9月5日生，汉族，住广西永福县。 原告：黄某，男，1981年1月6日生，汉族，住广西永福县。 两原告委托诉讼代理人：李某，广西众桂律师事务所律师。 两原告委托诉讼代理人：陈某，广西众桂律师事务所律师。 被告：阳某1，男，1951年11月5日生，汉族，住广西桂林市临桂区。 被告：阳某2，男，1964年10月18日生，汉族，住广西桂林市临桂区。 以上两被告委托诉讼代理人：阳某3，女，1989年9月12日生，汉族，住广西桂林市临桂区，系被告阳某1女儿，被告阳某2侄女。 被告：阳某3，女，1989年9月12日生，汉族，住广西桂林市临桂区。 被告：阳某4，男，1958年10月6日生，汉族，住广西桂林市临桂区。 原告谢某、黄某诉被告阳某1、阳某2、阳某3、阳某4合同纠纷一案中，本院于2020年4月27日受理后，原告谢某、黄某于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谢某、黄某申请撤回对被告阳某1、阳某2、阳某3、阳某4的起诉，是依法对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和第三人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告谢某、黄某撤回起诉。 案件受理费100元，依法减半收取50元，由原告谢某、黄某负担。 审 判 长  李冬文 人民陪审员  秦桂生 人民陪审员  李桂珍 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  彭 婷
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初11317号原告：广东德奥电梯科技有限公司，住所地：东莞市石碣镇四甲何屋基第二工业区。法定代表人：吴某1。委托代理人：陈靖雯，北京德恒（东莞）律师事务所律师。被告：东莞市华深义乌小商品城有限公司，住所地：东莞市××××××××××××。法定代表人：蔡某1。原告广东德奥电梯科技有限公司诉被告东莞市华深义乌小商品城有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人陈靖雯到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款359000元；2、判令被告向原告支付违约金386900元（以逾期货款为本金，从2018年10月31日起按日利率千分之四的标准计算至实际清偿日止，按合同约定违约金总额最高不超过本合同总价的10%即386900元）；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月，原告与被告签订《电梯产品销售及安装合同》，约定原告向被告销售及安装曳引电梯共26台。被告按合同约定应支付货款共3869000元。合同签订后，原告依约向被告发货并全部安装完毕并全部通过验收及出证，并移交被告使用，但被告却未按合同约定及时支付货款。截止至起诉之日，被告仍拖欠原告货款359000元。为此，原告特诉至法院，请求依法判决。被告在答辩期限内未提出答辩，亦未提供任何证据。经审理查明，2013年7月19日，原、被告双方签订一份《电梯产品销售及安装合同》（合同编号：HT-20130705D3），合同约定被告向原告购买“大力士”品牌商标的电梯26台，货款共计3869000元；被告于签订合同后3天内向原告支付定金773800元，设备到货后3日内被告向原告支付货款386900元，电梯工程安装完毕，经当地质量技术监督局验收合格后3日内，被告向原告支付货款386900元，经当地质量技术监督局验收合格后6个月内，被告向原告支付货款1160700元，经当地质量技术监督局验收合格后12个月内，被告向原告支付货款1160700元；原告未按合同规定期限交货，或被告未按合同规定期限付清货款，违约方必须按逾期部分货款总额的每天千分之四的比例，向守约方支付逾期交货或逾期付款的误期损害赔偿金，但违约金总额最高不超过本合同总价的10%。2017年12月18日，原、被告签订一份《广东德奥电梯科技有限公司维修改造合同》（合同编号：ZG20171216D01），合同约定原告对被告的27台电梯进行维修，原告自进场之日起对本合同标的电梯于3个月内维修完工；维修费150000元，签订合同后3天内，被告向原告支付75000元，完工验收合格一周内支付75000元；等等。2018年10月26日，原告向被告出具对账函，主要内容为：“原告和被告签订的客货电梯设备采购合同（合同编号：HT-20130705D3），现已按合同完成并交接给被告，结算合同款项如下：合同总价3869000元，被告已支付货款3460000元，未付货款409000元；后期增加电梯维修改造合同（合同编号：ZG20171216D01）合同总价150000元；被告总计欠原告559000元”，对账函上页尾有手写内容“核对无误，廖细娟2018-10-31”。庭审中，原告主张，2013年开始，双方开始合作并签订了电梯产品销售及安装合同（HT-20130705D3），原告向被告交付了案涉电梯并完成安装，但因被告安装电梯的井道部分不符合标准，所以案涉有八台电梯在当时没有检验合格，故双方于2017年12月18日签订维修改造合同，原告负责改造该八台电梯的井道及其余电梯的维修业务和检验业务，后案涉电梯全部已取得了检验合格；2018年10月31日，原告制作对账函，由原告的行政人员叶智斌及业务员将对账函拿至被告处，双方进行对账，被告的财务廖细娟确认无误后在对账函上签字确认；对账后，被告在2018年12月6日向原告支付了200000元，其中50000元支付的是电梯设备电梯设备货款，另外150000元支付的是电梯维修款，之后再也没有付款，被告至今尚欠原告电梯设备货款359000元。以上事实，有原告提交的《电梯产品销售及安装合同》、《广东德奥电梯科技有限公司维修改造合同》、对账函，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告主张被告尚欠原告电梯设备货款359000元的事实，提交了对账函等证据为证。被告未对原告提供的证据的真实性及证明内容提出异议，未对拖欠原告电梯设备货款359000元的事实提出抗辩，亦未就其支付电梯设备货款的情况进行举证，因此，本院对原告的主张予以采信，认定被告尚欠原告电梯设备货款359000元未付。债务应当清偿，原告要求被告支付电梯设备货款359000元，本院予以支持。被告未按合同约定付款，原告主张被告按合同约定向原告支付逾期付款违约金，于法有据，违约金以359000元为本金，按每日千分之四从2018年10月31日起计至原告起诉之日，已超过合同关于违约金总额不超过合同总价10%的约定，故原告主张被告按合同总价的10%支付违约金386900元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市华深义乌小商品城有限公司于本判决生效之日起三日内向原告广东德奥电梯科技有限公司支付电梯设备货款359000元；二、被告东莞市华深义乌小商品城有限公司于本判决生效之日起三日内向原告广东德奥电梯科技有限公司支付违约金386900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11259元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  叶凤嫦审判员  成 瑶审判员  曾明珠二〇二〇年十二月十六日书记员  王思敏许宝銮
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民督215号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地南宁市青秀区金湖南路**中国人保大厦**************，统一社会信用代码914501037086041333。 负责人：亢建华，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：于新宇，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王思懿，广西广合律师事务所实习律师。 被申请人：潘鉴昌，男，1975年03月17日，壮族，住所南宁市良庆区。 申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司与被申请人潘鉴昌申请支付令一案，本院于2020年11月24日立案后，于2020年11月25日向被申请人潘鉴昌发出（2020）桂0108民督215号支付令，限令被申请人潘鉴昌在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，本院发出支付令之日起三十日内无法送达被申请人潘鉴昌，依法应当裁定终结督促程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）桂0108民督215号支付令自行失效。 申请费255元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司负担。 审 判 员  李 晓 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理  陈超敏 书 记 员  陆 茜
陕西省大荔县人民法院   支付令   (2020)陕0523民督30号   申请人：中国农业银行股份有限公司大荔县支行，地址大荔县XX大街XX号。   负责人：成天宏，系该行行长。   委托诉讼代理人：党万康，男，汉族，1972年XX月XX日出生，住大荔县XX镇XX大街XX号，居民身份证：612XXXXXXXXXXXXXXX。系该行个金部副经理。   被申请人：田朋侠，女，1979年XX月XX日出生，汉族，住大荔县XX镇XX村XX组，居民身份证：612XXXXXXXXXXXXXXX。   申请人中国农业银行股份有限公司大荔县支行于2020年12月04日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司大荔县支行称，2019年86月2325日，被申请人田朋侠向申请人申请办理了卡号为的信用卡，截止2020年1011月1327日，该卡已经透支逾期多期，经申请人多次催收，仍未偿还积欠的透支利息，被申请人已经严重违约。现要求被申请人田朋侠给付申请人中国农业银行股份有限公司大荔县支行截止2020年1011月2713日积欠本金5833.12元、利息593.2元、违约金350.43元、消费手续费及其他费用86.4元，合计6863.15元。   本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：     被申请人田朋侠应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司大荔县支行截止2020年11月13日积欠本金5833.12元、利息593.2元、违约金350.43元、消费手续费及其他费用86.4元。     申请费18917元，由被申请人田朋侠负担。     被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。     审 判 员 岳 志 强          二0二0年十二月十日       书 记 员 仝 亚 玲      1
内蒙古自治区包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0207执749号 申请执行人：张某某，男,1948年7月15日生，汉族，住包头市。 被执行人：李某某，男,1978年12月11日生，汉族，住包头市。 本院在执行申请执行人张某某与被执行人李某某借款合同纠纷一案中，被执行人需要长履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)内0207执749号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐向明 审判员  王建国 审判员  吕殿彪 二〇二〇年十二月三十日 书记员  刘锦涛
枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0403执恢181号 申请执行人：高涛，男，1972年5月6日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被执行人：施正伟，男，1971年1月11日出生，汉族，住浙江省东阳市。 本院依据已经发生法律效力的（2013）薛民初字第1561号民事判决书,责令被执行人施正伟自动履行义务，但被执行人施正伟至今未履行生效法律文书确定的义务。应申请执行人高涛申请，本院依法在淘宝网司法拍卖平台对被执行人施正伟所有的登记在枣庄隆宇房地产开发有限公司名下位于薛城区黄河路薛国大厦1号楼独立单元23层04号房产（枣房权证薛城字第××号）一套公开拍卖，2020年11月20日买受人马小涵以￥745249.87元最高价竞得。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、被执行人施正伟所有的登记在枣庄隆宇房地产开发有限公司名下位于薛城区黄河路薛国大厦1号楼独立单元23层04号房产（枣房权证薛城字第××号）所有权归买受人马小涵所有；该房屋所有权自本裁定送达买受人马小涵时起转移。 二、买受人马小涵可持本裁定书到有关机构办理相关产权登记过户手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王泉涌 审判员  李冬凌 审判员  张 涛 二〇二〇年十二月七日 书记员  任 义
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫11民初98号原告：朱梅英，女，1958年9月28日出生，汉族，住河南省舞阳县。委托诉讼代理人：朱**龙，男，1964年4月12日出生，汉族，住河南省舞阳县。被告：河南三三变压器股份有限公司，住所地：河南省漯河经济技术开发区珠江路9号。法定代表人：王磊，该公司董事长。管理人：河南许慎律师事务所。委托诉讼代理人：王晓雪，河南昊文律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛炳灿，河南昊文律师事务所律师。原告朱梅英因与被告河南三三变压器股份有限公司（以下简称三三变压器公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱梅英的委托诉讼代理人朱**龙，被告三三变压器公司管理人的委托诉讼代理人王晓雪、牛炳灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱梅英向本院提出诉讼请求：1、对原告朱梅英在被告三三变压器公司的破产债权予以确认。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：三三变压器公司是天下投资公司总经理徐慧宪的企业，徐慧宪与三三变压器公司总经理陈韦予是夫妻。2013年天下农村发展投资有限公司招聘我们为业务员，为三三变压器公司投入资金，并带我们去三三变压器公司实地参观考察。经过实地考察，三三变压器公司是他们的一个企业，并且农村发展投资有限公司是国有企业，我们就开始给天下投资公司投入资金。但给我们出具的借款票据，抬头是天下投资公司，借款是河南合美饰景有限公司，当时我就找徐慧宪，说借款人应该是天下农村发展投资有限公司印章，我们看的是三三变压器公司。他解释说不管借款人是谁，有三三变压器公司和天下投资公司做担保人，有农村发展投资有限公司这个国有公司做后盾，钱你们放心没有问题。到2014年12月票据抬头仍是天下投资公司，借款人变更为三三变压器有限公司，担保人是天下投资公司。到2015年1月以后，票据抬头变更为三三变压器有限公司，借款人为三三变压器有限公司，担保人仍是天下投资公司。三三变压器公司有责任偿还我们的本金及利息，诉讼费由三三变压器公司承担。三三变压器公司辩称，一、原告向管理人提交的债权申报资料，无法证明三三变压器公司欠原告借款。原告于2020年11月12日向管理申报债权，并向管理人提交抬头为漯河天下投资有限公司的借据两份，原告提交的证据材料明确显示，原告于2014年10月16日出借给河南合美饰景工程有限公司5000元，2014年11月9日出借给河南合美饰景工程有限公司5300元，河南合美饰景工程有限公司在借款人签章处盖章。原告的上述材料明确显示，由河南合美饰景工程有限公司向原告借款，该借款事宜与三三变压器公司无关。原告在本案中提交的借据与提交给管理人的债权金额完全不符，但从原告提供的借据可以明显看出，借款人系河南合美饰景工程有限公司，并非是三三变压器公司，三三变压器公司在借据上加盖印章，但不能由此认为是由三三变压器公司借了该笔借款，三三变压器公司虽然加盖印章，但没有明确表示要承担该笔借款的担保责任，事后也没有对担保责任进行追认，因此不能认定三三变压器公司对该笔借款承担担保责任。二、原告主张的债权已经超过诉讼时效。假如原告与三三变压器的债权是真实存在，该笔债权形成于2014年6月9日，至原告向管理人申报债权之日已过5年，远远超过《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”的期限，且未发生诉讼时效中断、中止的法定情形，请求依法驳回原告的诉讼请求。朱梅英为支持其诉讼请求，向本院提交如下三组证据：第一组，借据一份、漯河市人民政府国有资产监督管理委员会（漯国资〔2018〕80号）文件一份、信访事项处理意见书一份、王磊出具的证明一份、转款记录两份、三三变压器公司出具的借据两份，欲证明被告向原告借款15000元的事实。我们这个是个群体事件，一直有舞阳县处置非法集资领导小组负责处理。钱都是给天下投资公司了，当时说三三变压器公司作为担保人。王磊我们也经常联系着，一直在追着要这些钱。三三变压器公司对朱梅英所提供证据质证称，一、原告提交的证据明确显示借款人系河南合美饰景工程有限公司且相关信访事项均指向漯河天下投资有限公司，与三三变压器公司无关，三三变压器公司虽在借据上加盖印章，但并未明确承担担保责任，事后也未对担保责任进行追认，故原告提供的证据与三三变压器公司无关。二、王磊的证明因王磊未出庭接受法庭质询，真实性不予认可。三三变压器公司未向本院提交证据。根据各方当事人的陈述和举证、质证意见，本院认定事实如下：抬头为“漯河天下投资有限公司”、编码为2014060935的借据显示出借人为朱梅英，借款金额为15000元，借款期限为2014年6月9日至2015年6月9日，年收益率5.5%，借款人签章处加盖河南合美饰景工程有限公司公章和周立农个人印章，三三变压器公司与漯河天下投资有限公司在该借据上加盖合同专用章。另查明，2020年5月21日，包俊强以三三变压器公司不能清偿到期债务为由，向本院申请对三三变压器公司进行破产重整。本院于2020年5月28日作出（2020）豫11破申4号民事裁定书，裁定受理包俊强对河南三三变压器股份有限公司的重整申请，并于2020年6月30日作出（2020）豫11破4号决定书，指定河南许慎律师事务所作为管理人。管理人于2020年10月19日向原告出具《关于河南三三变压器股份有限公司异议债权审查结果的通知》,对朱梅英申报的债权不予认定。本院认为：原告提交的借据抬头为“漯河天下投资有限公司”，借款人处加盖的是河南合美饰景工程有限公司的公章，三三变压器公司虽然在该借据上加盖了合同专用章，但并不能证明其为该笔借款的借款人，原告依据该借据向三三变压器公司主张还款责任没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告朱梅英的诉讼请求。案件受理费100元由朱梅英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  于忠祥审判员  缑兵伟审判员  曹光辉二〇二〇年十二月二十八日书记员  刘 芳
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初51003号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：张彬，广东晟典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董奎杏，广东晟典律师事务所律师。 被告李天伟等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百九十一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法于2020年12月17日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张彬、50853号案被告白延军、50925号案被告陈林峰、50923号案被告关伟东、50997号案被告张兆柱、50985号案被告古昌宝、51015号案被告朱祖兵到庭参加诉讼。其余各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 50853、50985、50923、50925、50997、51015号案被告辩称，无法一次性还款，希望与原告协商还款。 50868、50974号案被告辩称对起诉没有异议，收到的贷款金额与合同约定一致，起诉后无还款。 50959号案被告辩称对原告起诉的本金没有异议，贷款为本人申请，利息罚息不清楚，近期无法一次性还款，与原告未达成还款协商，原告催收严重影响本人及家人生活。 50864号案被告辩称因给母亲治病而向原告贷款，2019年又因自然灾害和疫情影响无收入来源，希望原告能减免罚息、利息和滞纳金。 50884号案被告辩称因个人身体原因需要治疗，生活困难，等经济好转后会还款。 51014号案被告辩称，其被案外人以结婚为由诈骗，其已报案，涉案案件宝安法院正在审理中，追回款项后会尽快还款。 其余各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。诉讼中，原告主张各被告逾期原告即宣告贷款提前到期，逾期日至暂计日期间的利息、罚息和复息原告仍按照合同约定分期计算，暂计日之后停止计算利息，罚息以剩余借款本金为基数、复息以未还利息为基数，按合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年9月2日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。原告主张暂计日之后的罚息、复息计算方式未超过法律规定的上限，逾期日至暂计日期间各项费用的计算方式于被告有利，本院予以支持。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（暂计日之后的罚息以各笔拖欠本金为基数、复息以各笔拖欠利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日 内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  幸越
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0322民初2764号 原告：昌黎县农村信用合作联社，住所地河北省秦皇岛市昌黎县昌黎镇碣阳大街东段86号，统一社会信用代码91130322805436637K。 法定代表人：冯占中，理事长； 被告：何桂芬，女，1965年3月7日出生，汉族，住秦皇岛市昌黎县。 被告：陈唤云，女，1987年7月15日出生，汉族，秦皇岛市昌黎县。 被告：陈志清，男，1966年6月9日出生，汉族，秦皇岛市昌黎县。 被告：陈焕来，男，1981年4月26日出生，汉族，秦皇岛市昌黎县。 原告昌黎县农村信用合作联社与被告何桂芬、陈唤云、陈志清、陈焕来金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法进行审理。 昌黎县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告陈唤云偿还原告借款本息4131725元【其中：本金260万元，利息1531725元（暂算至2020年9月22日）】及至本金清偿之曰止的利息；2、要求原告对被告陈志清、何桂芬、陈焕来抵押的4处房产【位于黄金××××西（时代海岸），房产证号分别为房产证号为昌黎房权证黄企海岸字第××号、昌黎房权汪黄金海岸字第××号、昌黎房权证黄金海岸字第××号、昌黎房权证黄金海岸-手第100023337号】享有优先受偿权；3、本案一切费用由被告承担。事实与理由：2014年12月31日原被告签订借款合同，约定被告陈唤云向原告借款260万元，用于养殖，2016年12月29日到期，被告陈志清以其名下的2处房产【1、位于黄金××××西（时代海岸），房产证号为昌黎房权证黄金海岸字第××号。2、位于黄金××××西（时代海岸），房产证号为昌黎房权证黄金海岸字第××号】为此笔贷款提供抵押担保；被告何桂芬以其名下的1处房产【位于黄金××××西（时代海岸），房产证号为昌黎房权证黄金海岸字第××号】为此笔贷款提供抵押担保；被告陈焕来以其名下的1处房产【位于黄金××××西（时代海岸），房产证号为昌黎房权证黄金海岸字第××号】为此笔贷款提供抵押担保，利率执行月息7.500‰。从逾期之日起按合同利率的50%计收罚息。截止到2020年9月22日，被告陈唤云尚欠原告借款本金260万元，利息1531725元。借款合同到期后，虽经原告多次催还、多次催收，但被告以各种理由进行拖延，至今未清偿其所欠原告的借款本金及利息。原告认为，原、被告之间签订的《借款合同》及《抵押合同》是合法有效的，原告己按合同的约定向被告支付了借款，但借款到期后，被告却未能全部清偿，被告的行为是严重的违约行为。 综上所述，原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起民事诉讼，希 依法裁决。 本院经审查认为，原告提供的被告住址不明确，原告又不能提供补充材料，故原告昌黎县农村信用合作联社的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回昌黎县农村信用合作联社的起诉。 案件受理费19927元，全部退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  张树伟 二〇二〇年十二月十日 书记员  李天怡
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初51014号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：张彬，广东晟典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董奎杏，广东晟典律师事务所律师。 被告李天伟等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百九十一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法于2020年12月17日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张彬、50853号案被告白延军、50925号案被告陈林峰、50923号案被告关伟东、50997号案被告张兆柱、50985号案被告古昌宝、51015号案被告朱祖兵到庭参加诉讼。其余各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 50853、50985、50923、50925、50997、51015号案被告辩称，无法一次性还款，希望与原告协商还款。 50868、50974号案被告辩称对起诉没有异议，收到的贷款金额与合同约定一致，起诉后无还款。 50959号案被告辩称对原告起诉的本金没有异议，贷款为本人申请，利息罚息不清楚，近期无法一次性还款，与原告未达成还款协商，原告催收严重影响本人及家人生活。 50864号案被告辩称因给母亲治病而向原告贷款，2019年又因自然灾害和疫情影响无收入来源，希望原告能减免罚息、利息和滞纳金。 50884号案被告辩称因个人身体原因需要治疗，生活困难，等经济好转后会还款。 51014号案被告辩称，其被案外人以结婚为由诈骗，其已报案，涉案案件宝安法院正在审理中，追回款项后会尽快还款。 其余各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。诉讼中，原告主张各被告逾期原告即宣告贷款提前到期，逾期日至暂计日期间的利息、罚息和复息原告仍按照合同约定分期计算，暂计日之后停止计算利息，罚息以剩余借款本金为基数、复息以未还利息为基数，按合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年9月2日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。原告主张暂计日之后的罚息、复息计算方式未超过法律规定的上限，逾期日至暂计日期间各项费用的计算方式于被告有利，本院予以支持。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（暂计日之后的罚息以各笔拖欠本金为基数、复息以各笔拖欠利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日 内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  幸越
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 支 付 令 （2020）桂0108民督231号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地南宁市青秀区金湖南路36号中国人保大厦3楼302-305号、309号、5楼501号、503-507号、6、7、8层,统一社会信用代码914501037086041333。 负责人：亢建华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：于新宇，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王思懿，广西广合律师事务所实习律师。 被申请人：李文东，男，1968年08月14日，汉族，住所南宁市兴宁区东州路1号保利山水怡城小区怡雅园9栋905号，公民身份号码1330301968××××××××。 申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司（以下简称人保财险南宁分公司）于2020年8月15日向本院申请支付令。申请人人保财险南宁分公司称，2019年1月4日，中国光大银行股份有限公司南宁分行（以下简称光大银行南宁分行）与被申请人签订了《个人贷款合同》，约定被申请人向光大银行南宁分行申请人保个人小额信用贷款100000元用于生产生活所需。2018年11月30日，被申请人与申请人签订了《个人信用贷款保证保险合同》，约定被保险人为光大银行南宁分行，投保人为被申请人，保险金额为111363.41元，保险费按每月1670.56元缴纳；保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；投保 2 人未依贷款合同约定还款时，保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。上述合同签订后，光大银行南宁分行按约定向被申请人履行了发放贷款的义务，但被申请人不按合同约定的时间和数额向光大银行南宁分行偿还贷款本息，导致申请人于2019年9月23日向光大银行南宁分行支付了保险赔偿款89300.07元，但被申请人至今未向申请人偿还代偿款，且拖欠了一个月的保费未支付。截止2020年8月15日，被申请人除未付代偿款和保费外，尚欠申请人违约金共计29747.40元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人李文东应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司： 1、代偿款89300.07元; 2、保费1670.56元; 3、违约金29747.40元（以90970.63元为基数，按每日1‰的标准，自2019年9月23日起计算至2020年7月30日止）。 申请费905元，由被申请人李文东负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  李 晓 3 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理  陈超敏 书 记 员  陆 茜
湖南省安仁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1028民初1493号 原告：安仁县中兴橡胶有限公司，住所地：安仁县永乐江镇青路村干桥组。 法定代表人：龙飞廉，系该公司执行董事。 被告：瞿中明，男，居民，汉族，住贵州省。 被告：黄爱丽，女，居民，壮族，住址同上。 原告安仁县中兴橡胶有限公司与被告瞿中明、黄爱丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法进行审理。 原告安仁县中兴橡胶有限公司向本院提起诉讼请求：判令二被告归还原告货款215896元，并由二被告承担本案全部受理费和财产保全费。事实和理由：二被告自2016年以来就与我公司存在再生橡胶买卖业务往来，截止到2017年8月28日止，二被告共欠我公司货款218896元。之后，被告陆续归还了3000元，到2018年10月9日止，二被告还欠我公司货款215896元，二被告又重新向我公司出具了欠条。此后，我公司曾多次向二被告催讨欠款，但二被告总以种种理由拒付。原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼。 本院认为：本案在审理过程中，依原告提供的地址不能通知被告瞿中明、黄爱丽参加诉讼，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告安仁县中兴橡胶有限公司的起诉。 案件受理费4538元，退还给原告安仁县中兴橡胶有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  周凌云 二〇二〇年十二月七日 书记员  李 芳 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉； ……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0105民初13060号原告：沈阳市军队离退休干部服务中心。法定代表人：魏广义。委托诉讼代理人：郝明浩。委托诉讼代理人：关勇。被告：赵兴国。原告沈阳市军队离退休干部服务中心诉被告赵兴国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，适用简易程序审理该案过程中，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  历 贺审 判 员  佟 铃人民陪审员  金明月二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  许慧聪书 记 员  刘子萌
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0505民初3681号原告：中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，住所地江苏省苏州新区狮山路95号。负责人：周颖峰，该行行长。委托诉讼代理人：徐波，江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑培培，江苏新苏律师事务所律师。被告：丁海洋。原告中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被告丁海洋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行的委托诉讼代理人郑培培到庭参加诉讼，被告丁海洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告贷款本金117000元、利息6638.65元、本金罚息8053.5元、利息罚息725.16元，共计132417.31元（欠息暂算至2020年6月11日，之后欠息按合同约定算至本息还清之日）；2.判令被告承担原告实现本债权所支付的律师费用9521元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年8月21日，被告通过电子银行向原告申请一笔“快e贷”，并与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》向原告申请贷款，为117000元。2018年8月21日，被告支用了上述贷款，本金合计117000元。现上述贷款已到期，但被告未按约还本付息，根据借款合同约定，原告现要求被告立即清偿全部贷款本金117000元、利息6638.65元、本金罚息8053.50元、利息罚息725.16元，共计132417.31元(欠息暂算至2020年6月11日，之后欠息按合同约定算至本息还清之日)故原告诉至法院，望判如所请。被告丁海洋未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了中国建设银行“快e贷”借款合同、中国建设银行“借贷通”服务协议、贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单、结清试算、委托代理协议等证据，被告未提交证据亦未到庭质证。本院经审查对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月21日，被告丁海洋通过电子银行向原告申请“快e贷”服务，原告系统自动生成编号为3222018XX026537171的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定：借款人丁海洋，借款额度117000元。借款额度有效期间自2018年8月21日至2019年8月21日；贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。上述《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定：单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人账户之日。本合同项下借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日。合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。合同附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》约定：借款金额以借款人每次实际支用借款金额为准。借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计算。每月的计息天数按实际天数计算，日利率=年利率/360=月利率/30。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，属借款人违约，贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。被告丁海洋于2018年8月21日通过尾号为4791的账号支用借款56000元，于2019年8月21日向上述账户归还利息0.35元，于2018年8月25日归还利息4元，此后被告未再还款；故截至2020年6月11日，上述账户项下被告结欠本金117000元、利息6638.65元、罚息8778.66元。原告确认：2020年6月11日之后欠息，以本金117000元为基数，按年利率8.4%计算本金罚息，以利息6638.65元为基数，按年利率8.4%计算利息罚息。另查明，原告与江苏新苏律师事务所签订《委托代理协议》一份，委托该所指派律师代理原告向本院提起诉讼，并约定支付律师费9521元。本院认为，原告与被告丁海洋通过网络平台签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法、有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未按时足额归还贷款本息，系属违约，对此应承担相应的违约责任。本案中，原告要求被告清偿全部贷款本息的诉讼请求，未违反原被告合同约定，亦于法有据，本院对此予以支持。关于律师费，因原被告在合同中明确约定由被告承担，且律师费收费金额并未超出合理范围，本院对此亦予以支持。被告丁海洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁海洋应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行贷款本金117000元、利息6638.65元、罚息8778.66元（罚息暂算至2020年6月11日，之后以本金117000元为基数，按年利率8.4%计算本金罚息，以利息6638.65元为基数，按年利率8.4%计算利息罚息）。二、被告丁海洋应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行律师费损失9521元。如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：中国农业银行苏州商业街支行，账号：62×××66。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1568元，公告费600元，合计2168元，由被告丁海洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号10×××76。审判员  李盼盼二〇二〇年十二月十一日书记员  周柏翰
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执5507号申请执行人：宿迁锋钲工贸有限公司，统一社会信用代码91321302078270625P，住所地宿迁市宿城区。法定代表人：朱勇。被执行人：江苏嵘光达建筑工程有限公司，统一社会信用代码91320921140350096R，住所地江苏省盐城市响水县。法定代表人：詹园方。被执行人：惠平，男，1961年3月11日生，住上海市闵行区。被执行人：黄后洋，男，1968年1月31日生，住徐州市铜山区。被执行人：葛刚，男，1969年2月27日生，住江苏省徐州市铜山区。申请执行人宿迁锋钲工贸有限公司与被执行人江苏嵘光达建筑工程有限公司、惠平、黄后洋、葛刚买卖合同纠纷一案，该案（2019）苏1302民初1626号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人江苏嵘光达建筑工程有限公司、惠平、黄后洋、葛刚未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人黄后洋的车牌苏Ｃ×××××号机动车，期限为二年；二、查封被执行人葛刚的车牌苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××号机动车，期限为二年。三、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。四、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇二〇年十二月二日书记员  朱广
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0981民初5487号原告：苏州三五房地产营销策划有限公司，住所地在张家港市杨舍镇南环路355号大成广场A幢802室。法定代表人：郑玉茹，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱国杰，江苏格致律师事务所律师。被告：东台市鸿信房地产开发有限公司，住所地在东台市城东新区经八路西侧、雅居路南侧199号。法定代表人：上官鹏程，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡景晔，该公司员工。委托诉讼代理人：邓加仪，该公司员工。原告苏州三五房地产营销策划有限公司(以下简称三五公司)与被告东台市鸿信房地产开发有限公司(以下简称鸿信公司)商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告三五公司的委托诉讼代理人朱国杰，被告鸿信公司的委托诉讼代理人胡景晔、邓加仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三五公司向本院提出诉讼请求：1.判令鸿信公司支付三五公司房产销售代理佣金741451元及相应利息（自起诉之日起按LPR利率计算至实际清偿日）；2.本案诉讼费用由鸿信公司负担。事实和理由：2020年1月2日及2020年3月29日，三五公司与鸿信公司签订DTXDH2020010202号《碧桂园销售服务全程代理合同》及DTXDH2020032902号《碧桂园销售服务全程代理合同》各一份，协议约定三五公司为鸿信公司开发的东台新都荟项目整盘住宅、商铺提供代理销售及分销服务，代理期限为2020年1月1日至2020年6月30日。销售代理佣金为销售金额的0.95%，支付佣金节点为客户购房款全额到达被告账户后次月，在佣金中扣除10%销售保证金后支付。合同签订后，三五公司按约提供了代理服务，三五公司、鸿信公司于2020年8月6日签订了《终止协议书》，协议书中确定三五公司应得销售佣金共计为1185964元，当前到期佣金为124968元，未到期佣金为860054元。目前，《终止协议书》中确定的未到期佣金860054元中，有741451元已经到期，三五公司已于2020年10月29日开具741451元佣金发票给鸿信公司，鸿信公司收到后拒绝付款，经三五公司多次催要未果。现三五公司为维护自身合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法支持如前所请。鸿信公司辩称，对于三五公司主张的佣金金额，原、被告双方并未达成一致且三五公司起诉时并未达到实际的付款时间，其主张佣金的利息并无法律和合同约定的依据。本院经审理认定事实如下：三五公司与鸿信公司分别签订编号为DTXDH2020010202号、DTXDH2020032902号的《碧桂园销售服务全程代理合同》，合同约定三五公司为鸿信公司开发的东台新都荟项目住宅、商铺产品提供代理销售服务，代理期限为2020年1月1日至2020年6月30日。销售代理佣金为销售金额的0.95%，支付佣金节点为被告收到原告发票之日起30内将应付佣金划转至原告账户，并在佣金中扣除10%的销售保证金后支付。合同签订后，三五公司按约提供了代理服务。2020年8月6日，三五公司、鸿信公司又签订了《终止协议书》，协议书中第一条约定双方一致确认代理合同于协议生效时自行终止；第二条载明三五公司已成功促成商品房销售134套，尚未达到销售佣金支付条件的为860054元，具体详见附件二；第三条约定鸿信公司自收到三五公司开具的符合要求的发票之日起30内，将上述应付未付销售佣金直接支付给三五公司。根据附件二，鸿信公司还应支付三五公司房屋销售佣金741451元。另查明，三五公司分别于2020年5月6日、6月10日、10月29日分三次开具房产销售代理费增值税专用发票并邮寄给鸿信公司。发票开具后，三五公司多次向鸿信公司催要上述到期佣金，鸿信公司一直拒绝给付。因三五公司索款未果，故诉至法院请求处理。审理中，三五公司向本院申请财产保全，并以中国人民财产保险股份有限公司保单提供担保，要求对鸿信公司价值750000元的财产予以保全。本院经审查，依法裁定查封、扣押鸿信公司750000元的银行存款或其等值财产。上述事实，有当事人的当庭陈述，三五公司提供的《碧桂园销售服务全程代理合同》、《终止协议书》、代理期间成交明细、房地产销售代理费增值税专用发票、发票邮寄快递单等证据予以佐证，本院予以认定。审理中，因双方各执己见，致本案调解不能。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人均应按照约定诚信、全面履行自己的义务。本案中，三五公司与鸿信公司签订了两份《碧桂园销售服务全程代理合同》，合同约定三五公司为鸿信公司开发的东台新都荟项目住宅、商铺提供代理销售服务，实属当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，三五公司按照合同约定提供了销售代理服务。后双方又签订了《终止协议书》，并约定代理合同于协议生效时终止，根据《终止协议书》所附附件二可以计算出。鸿信公司应当支付给三五公司销售佣金741451元，且三五公司分别于2020年5月6日、6月10日、10月29日分三次开具房产销售代理费增值税专用发票并将上述发票邮寄给被告。按照《终止协议书》约定，鸿信公司应当在收到三五公司开具的符合要求的发票之日起30日内，鸿信公司应当将销售佣金支付给三五公司。现三五公司要求鸿信公司支付销售代理佣金741451元及利息的诉讼请求（自起诉之日起按LPR利率计算至实际清偿日），不违反法律规定，本院依法予以支持。因三五公司前两次开具发票的时间为2020年10月29日，至本院2020年12月1日立案受理时已满一个月，故鸿信公司抗辩未达到付款时间的理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零五条之规定，判决如下:被告东台市鸿信房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起20日内支付原告苏州三五房地产营销策划有限公司房产销售代理佣金741451元及利息（以741451元为本金，自2020年12月1日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11214元，减半收取计5607元，财产保全费4270元，合计9877元，由被告东台市鸿信房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  谭 斌二〇二〇年十二月三十一日法官助理  郑文龙书 记 员  聂 晶
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0105民初12789号原告：王一辰。委托诉讼代理人：王婷。被告：刘嵩。原告王一辰诉被告刘嵩民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，适用简易程序审理该案过程中，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  佟 铃人民陪审员  金明月人民陪审员  魏 雪二〇二〇年十二月十一日法官 助理  许慧聪书 记 员  刘子萌
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初9312号申请人：张佐丽，女，1988年6月23日出生，汉族，住天津市北辰区。被申请人：李俊，男，汉族，1988年7月29日出生，住天津市蓟州区。张佐丽与李俊民间借贷纠纷一案，张佐丽于2020年12月1日向本院申请财产保全，请求冻结李俊名下银行存款579,080.56元或对其他等价值财产采取保全措施。张佐丽以保险公司保函提供担保。本院经审查认为，张佐丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：保全被申请人李俊银行存款579,080.56元或其他等价值财产。案件申请费3,415元，由张佐丽先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邵志强二〇二〇年十二月一日书记员  何东冬附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0422民初2412号原告：贵州普定农村商业银行股份有限公司,住所地：贵州省安顺市普定县定南街道富强路23号。统一社会信用代码：91520422780193252J。法定代表人：陈明龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志龙、吴红丽，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告:郭成发,男,1977年3月25日生,汉族,住贵州省普定县。原告贵州普定农村商业银行股份有限公司（以下简称：普定农商行）与被告郭成发金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法由审判员袁熙单适用简易程序进行审理，后因被告郭成发下落不明，本案转为普通程序由审判长袁熙单、人民陪审员赵德江、鄢英慧组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭志龙到庭参加了诉讼，被告郭成发经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金15万元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月8日、2018年8月23日，被告郭成发向原普定县农村信用合作联社（以下简称：普定信用联社）分别借款10万元和5万元，借期分别为24个月和12个月，月利率分别为7.7188‰和3.625‰，逾期还款在原利率的基础上加收50%罚息。2018年12月14日，原普定信用联社经批准变更为普定农商行，享有原普定信用联社的一切权利，期满后被告未还款，故以普定农商行名义提起诉讼。被告未进行答辩。原告向本院提交了下列证据支持其主张：1、营业执照、法定代表人身份证明材料、批复文件，证明原普定信用联社经批准改为普定农商行，原普定信用联社的债权债务由普定农商行享有和承担，普定农商行具有原告资格；2、被告居民身份证复印件，证明被告的身份信息情况；3、借款申请书、借款合同、借款借据，证明被告向原告借款的事实。上述证据经经本院审查，符合法律规定，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年6月8日，被告郭成发向原普定县农村信用合作联社申请借款100000元。同日，被告郭成发作为借款人与原普定县农村信用合作联社签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定借款金额为100000元，借款期限自2017年6月8日至2019年6月7日止，借款期内月利率为7.7188‰，逾期的罚息为借款期内利率基础上加收50%，即11.5782‰，还款方式为按季结息，一次还本。2018年8月23日，被告再次与原告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定借款金额为50000元，借款期限自2018年8月23日至2019年8月22日，借款期内月利率为3.625‰，逾期的罚息为借款期内利率基础上加收50%，即5.4375‰，还款方式为按季结息，一次还本。借款到期后，被告未按约定偿还借款本息。同时查明：2018年9月26日，中国银行业监督管理委员会贵州监督局批复同意原告普定农商行开业，同时普定信用联社自行终止，其债权债务转为普定农商行的债权债务。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告郭成发签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，是合法、有效的合同，本院予以确认。原告按照合同约定向被告郭成发提供了借款本金共150000元，期限届满后，被告郭成发未按合同全部履行自己的义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和第二百零七条“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告诉请被告郭成发偿还借款本金150000元及相应利息，理由充分，本院予以支持。被告郭成发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭成发在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州普定农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及相应利息（利息：1、以借款本金100000元为基数，从2017年6月8日起按月利率7.7188‰计算至2019年6月7日；以借款本金100000元为基数，从2019年6月8日起按月利率11.5782‰计算至该款还清为止；2、以借款本金50000元为基数，从2018年8月23日起按月利率3.625‰计算至2019年8月22日；以借款本金50000元为基数，从2019年8月23日起计算至该款还清为止）。案件受理费3300元，由被告郭成发承担。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  袁熙单人民陪审员  赵德江人民陪审员  鄢英慧二〇二〇年十二月十一日法官助理李余书记员张淼
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2301执2274号申请人：潘某某，女，1973年1月10日生，汉族，广东省佛山市人，中专文化，个体户，住广东省佛山市南海区。申请人：邹某某，女，1970年2月15日生，汉族，广东省佛山市人，中专文化，个体户，住广东省佛山市南海区。被执行人：周某，男，1982年4月12日生，汉族，云南省双柏县人，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。申请执行人潘某某、邹某某依据本院作出的已经生效的（2019）初2301民初2544号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的为152150.00元（含执行费2150.00元）。本院于2020年8月18日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知、财产报告令，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，查明被执行人名下无房产登记信息，无存款，无车辆登记等信息，目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，现已将周某列入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人亦不能提供关于被执行人周某的其他财产线索，并对被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）云2301民初2544号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 雷审判员 陈柄男审判员 金文平二〇二〇年十二月十五日书记员 曹琪蜂
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终9230号上诉人（原审被告）：北京欧泰伟业生态农业有限公司（曾用名：北京欧泰伟业建筑劳务有限公司），住所地北京市昌平区城北街道府学路24号4层A62。法定代表人：田苗，职务经理。委托诉讼代理人：熊发珍，贵州永达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贵阳金阳兴盛建筑设备租赁站，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技园创业大厦659号。经营者：周忠林，男，汉族，住所地湖北省大悟县。委托诉讼代理人：陈静，贵州仪程律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯正涛，贵州仪程律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：邱向斌，男，汉族，1976年9月29日出生，住北京市海淀区被上诉人（原审第三人）：易建中，男，汉族，1979年4月25日出生，住湖南省涟源市上诉人北京欧泰伟业生态农业有限公司与被上诉人贵阳金阳兴盛建筑设备租赁站、邱向斌、易建中建筑设备租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2018）黔0115民初6378号民事判决，向本院提起上诉。本院根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展诉讼程序繁简分流改革试点的工作决定》，依法适用普通程序，进行了独任审理。本院审理过程中，经审查，上诉人北京欧泰伟业生态农业有限公司在2020年4月30日进行了注销，其提交的上诉状落款时间为2020年5月22日，故在其提交上诉状时已无主体资格，且本院在二审要求其提交承继主体资格，其亦并未提交，故本案视为未提起上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按未提起上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  李云鹤二〇二〇年十二月三日书记员  彭良久
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执14644号 申请执行人：横琴润创投资基金（有限合伙），住所地：广东省珠海市。 执行事务合伙人：横琴润创投资管理公司（委派代表：胡滔）。 被执行人：东莞市信利实业有限公司，住所地：广东省东莞市寮步。 法定代表人：邝华仔。 被执行人：东莞市南昆投资有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇。 法定代表人：袁嘉炜。 被执行人：广东康泉十八国际生态健康旅游城有限公司，住所地：广东省河源市。 法定代表人：邝华仔。 被执行人：邝华仔，男，汉族，1962年10月18日出生，住广东省东莞市。 被执行人：邝照光，男，汉族，1967年9月16日出生，住广东省东莞市。 被执行人：邝艳芳，女，汉族，1964年12月14日出生，住广东省东莞市。 被执行人：东莞市立业装饰工程有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇。 法定代表人：邝照光。 被执行人：东莞市光华医院有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇。 法定代表人：邝华仔。 被申请人：东莞市信利房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇。 法定代表人：邝华仔。 被执行人：龙门县信中房地产开发有限公司，住所地：广东省龙门县。 法定代表人：邝华仔。 被执行人：泽库投资有限公司（JADEMINEINVESTMENTLIMITED）,住所地：NATHANROADMONGKOKKL。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力(2020)粤1971民初11168号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金9000000元及罚息,并承担受理费74829.68元、保全费5000元。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月3日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。1、轮候查封本案申请执行人的抵押物：被执行人东莞市光华医院有限公司名下的位于东莞市××××房产及国有土地使用权【粤房地证字第××号、粤房地证字第××、粤房地证字第××号，土地证号：东府国用（2003）第特&tim**;×号】2、被执行人其余财产，已有本院另案查封的，或已经被另案享有优先权的，以及无处置权的，为提高执行效率、节约司法资源，不再进行查封。上述抵押物本院于（2020）粤1971执14652号案统筹执行，本案暂不具备执行条件。（二）进行了传统查控，现场调查，暂未发现其他的可供执行财产。（三）本院已依法对各被执行人（法定代表人）发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未表示异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执14644号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  吴登辉
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0202民初3090号原告：孟庆国，男，1964年10月25日出生，满族，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：艾军，男，1970年9月1日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：张纪梅，女，1977年7月21日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。原告孟庆国与被告艾军、张纪梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法进行审理。孟庆国向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告给付原告借款本金100,000.00元；2.请求法院判令二被告给付原告借款利息11,550.00元；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年2月23日，被告艾军在孟庆国处借款10万元用于日常生活经营，双方约定2017年5月份前还款5万元，剩余5万元于2017年12月前还清。艾军与张纪梅系夫妻关系，且该借款用于双方共同生活，为夫妻共同债务。借款到期后，原告多次向艾军催要无果，故将二被告诉至法院，提出以上诉讼请求。本院经审查认为，原告孟庆国不能提供被告艾军、张纪梅的准确送达地址以及详细的身份信息，本院无法向被告送达法律文书，且本院根据原告提供的现有证据，无法核实案件事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孟庆国的起诉。案件受理费2531.00元，减半收取计1265.50元，退还给原告孟庆国。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  韩倩茹二〇二〇年十二月二十一日书记员  李 微
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初36462号原告：广州市宏新物业管理有限公司，住所地广州市白云区广州大道北怡新路130号202房（仅作办公）。法定代表人：张永宏。委托诉讼代理人：王廷，广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷峻，广东金轮律师事务所实习人员。被告：余爱芳，女，1970年10月2日出生，汉族，身份证地址广州市白云区，委托诉讼代理人：彭宇，广东琉璃律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雁云，广东琉璃律师事务所实习人员。原告广州市宏新物业管理有限公司与被告余爱芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市宏新物业管理有限公司的委托诉讼代理人王廷，被告余爱芳的委托诉讼代理人彭宇、陈雁云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州市宏新物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2018年10月1日至2020年8月31日期间的物业管理费4909.35元；2.被告向原告支付违约金（以每月欠付物业管理费213.45元为本金，按照每日千分之三的标准，自当月26日起计至实际清偿之日）；3.被告向原告支付2018年10月至2020年8月的垃圾处理费105元；4.本案受理费由被告承担。事实和理由：2006年2月19日，原告与被告余爱芳、案外人陈雨诗签订《怡新花园前期物业管理协议书》，约定委托原告对被告物业所在小区公共部分进行物业管理服务。物业管理费按照建筑面积（房屋产权面积）前二年（即2008年12月31日前）每月每平方米1.3元，以后为每平方米每月1.5元计收物业服务费，原告于每月15日前向原告交付当月物业费，从逾期第11日起按照每日千分之三给付违约金。原告依约对涉案小区提供物业服务，被告自2018年10月1日起未支付物业费。同时，原告代为被告支付2018年10月至2020年8月垃圾处理费105元。上述费用，经催告未果，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告余爱芳辩称：原告提供的物业服务存在脏乱差的情况，应降低物业费。2.违约金标准太高，应予以降低。3.垃圾处理费无事实、法律依据，应不予支持。原告提交的相关证据无法证实相关部门委托原告代为收取涉案小区垃圾处理费，故原告无权收取该项费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年2月19日，原告（甲方，管理单位）与被告余爱芳、案外人陈雨诗（乙方）签订《怡新花园前期物业管理协议书》（以下简称，前期物业合同），约定物业管理项目《怡盛阁》位于广州市白云区《怡新花园》小区内，门牌编号为广州大道北怡新路72号。乙方购买的物业位于《怡盛阁》A1号梯十七层02单元，用途为住宅（商业），建筑面积为142.3平方米（包括共用面积的分摊，以下简称本项目）。本项目住宅的物业管理费用，按建筑面积前二年（即2008年12月31日前）每月每平方米1.3元，以后为每平方米每月1.5元。乙方房屋建筑面积142.3平方米。乙方应在每月15日前向甲方交付当月管理费。乙方如未按本协议书约定，依时向甲方交付物业管理费，应属乙方违约。乙方如逾期10天内可免除责任，乙方交付物业管理费的时间从逾期第11天开始。按应交管理费总额每天0.3%计违约金给甲方。2018年7月20日，原告向被告出具收款收据载明：2018年5月1日至2018年6月30日物业管理费426.9元，预收管理费2018年7月至2018年9月640.35元。2020年7月30日，原告委托广东金轮律师事务所王廷律师向被告等人发出《律师函》载明：截止至2020年6月30日，被告已逾期缴纳物业管理费用共计4482.45元。另外欠缴代街道收取的垃圾处理费105元。庭审中，被告提交涉案小区的视频照片拟证实原告提供的物业服务存在未尽维修义务、安保措施不到位等服务瑕疵。原告提交《拖欠物业管理费及违约金列表》载明：涉案房屋管理费每月213.45元，2018年10月至2020年8月共欠付物业管理费4909.35元，被告对原告主张的物业管理费本金无异议。原告庭后补交《广州市收取城市生活垃圾处理费实施细则》（以下简称《垃圾处理费细则》）、《广州市机关团体、企事业单位、个体户、居民环境卫生清洁服务收费标准》等证据，拟证实涉案小区生活垃圾处理费由原告代为被告缴纳，收费标准为每月5元。另查明，广州市白云区广州大道北怡新路72号1702房系被告余爱芳及案外人陈诗雨共同共有，建筑面积为143.2183平方米。本院认为：原告与被告签订《前期物业服务合同》未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。庭审中，被告对物业服务费本金予以确认。故原告要求被告支付2018年10月1日至2020年8月31日期间的物业管理费4909.35元合理合法，本院予以支持。被告未按照约定逾期支付物业管理费，构成违约。本案中，《前期物业服务合同》约定违约金标准过高，且考虑到原告提供的物业服务确存在瑕疵，本院酌情对违约金予以调低，判令被告以每月欠付物业管理费为213.45元本金，自当月26日起计至实际清偿之日，按照每日万分之三标准向被告支付违约金，并以每月欠付物业管理费为限。对于垃圾处理费，根据《垃圾处理费细则》第十一条第二款之规定，有物业管理服务的居民小区由小区物业管理服务单位代收。本院对原告主张其每月代为收取被告垃圾处理费的事实予以确认。被告未能举证证实其已支付垃圾处理费，应承担举证不能的不利法律后果。故原告要求被告支付代收垃圾处理费合理合法，本院予以支持。《垃圾处理费细则》第四条之规定，垃圾处理费按照每月每户5元。本院对原告主张垃圾处理费每月5元的意见予以采纳。原告主张被告支付2018年10月至2020年8月的垃圾处理费105元合理合法本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一、在本判决生效之日起五日内，被告余爱芳向原告广州市宏新物业管理有限公司支付2018年10月1日至2020年8月31日期间的物业管理费4909.35元；二、在本判决生效之日起五日内，被告余爱芳向原告广州市宏新物业管理有限公司支付违约金（以每月欠付物业管理费213.45元为本金，自当月26日起计至实际清偿之日，按照每日万分之三标准向被告支付违约金，并以每月欠付物业管理费为限）；三、在本判决生效之日起五日内，被告余爱芳向原告广州市宏新物业管理有限公司支付垃圾处理费105元；四、驳回原告广州市宏新物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由原告广州市宏新物业管理有限公司承担9元，被告余爱芳承担16元，并在本判决生效之日起五日内迳付原告广州市宏新物业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。判决生效后，负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  崔颖华二〇二〇年十二月四日书记员  任丽霞
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0704民初3734号 原告：徐国强，男，1985年4月3日出生，住山东省潍坊市坊子区。 原告：徐朝阳，男，1958年10月18日出生，住山东省潍坊市坊子区。 被告：潍坊新方矿业有限公司，住所地：潍坊市坊子区北大营街**院内。 法定代表人：魏效曙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭学莉，女。 原告徐国强、徐朝阳与被告潍坊新方矿业有限公司劳动争议一案，本院于2020年11月20日立案。原告徐国强、徐朝阳于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐国强、徐朝阳的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐国强、徐朝阳撤诉。 案件受理费10元，减半收取5月，由原告徐国强、徐朝阳负担。 审 判 员 王锦凤 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 孙 萱 书 记 员 张丽滢
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初6620号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：覃韵芝、彭清秀，广东金凡律师事务所律师。被告：杨裕清，女，1982年8月17日出生，汉族，户籍地址广东省兴宁市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告杨裕清信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人彭清秀到庭参加诉讼，被告杨裕清本院公告送达开庭传票、未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡透支欠款本金50886.66元及手续费（截至2020年4月8日的费用5182.06元）以及自2020年4月9日起至所有欠款清偿之日止的手续费[手续费按《民生通宝分期信用卡领用合约》的约定计算]；2.被告承担本案的律师费1500元；3.被告承担本案的案件受理费（庭审中变更）。事实和理由：2013年4月17日，被告向原告申领了一张卡号为62×××90的通宝分期白金信用卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2020年4月14日，被告应还款金额合计为56068.72元，其中本金50886.66元、费用5182.06元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告杨裕清未作答辩，亦未提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因其所举证据和所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院经审理认定事实如下：被告于2013年3月28日填写《民生通宝分期白金信用卡申请表》，向原告申请办理信用卡。申请表所附《民生通宝分期信用卡领用合约》载明：持卡人所有消费交易免收利息，但须自记账日起依照刷卡消费手续费率以每日日终消费透支本金余额按日计收手续费，手续费以账单期为周期统一计收；预借现金免收利息，持卡人须支付预借现金手续费。预借现金手续费自记账日起依照预借现金手续费率以每日日终取现透支本金余额按日计算；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付相关手续费之外，还应支付滞纳金；持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，催收欠款所引起的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费等实现债权所产生的其他费用)，均由持卡人承担；通宝分期手续费刷卡消费日手续费率0.042%，预借现金日手续费率0.05%；等。原告于次月17日向被告发放了卡号62×××90的额度为70000元的信用卡。后，被告在使用上述信用卡过程中，出现刷卡消费后拖欠还款情形。截至2020年4月8日，被告拖欠欠款本金50886.66元，费用5182.06元。庭审中，原告明确自2020年4月9日起的手续费以欠款本金50886.66元为基数按日利率0.042%的标准计算，并确认其主张的律师费尚未实际产生。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，中国民生银行系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为案涉信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《民生通宝分期信用卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，双方产生借贷民事法律关系，被告应依约履行义务。现被告未依约还款，已构成违约，应承担归还欠款并支付手续费的违约责任，因此，原告要求被告偿还欠款本金50886.66元及手续费（截至2020年4月8日费用5182.06元，从2020年4月9日起的手续费以50886.66元为基数按日利率0.042%的标准计至清偿之日止），符合双方约定及法律规定，本院予以支持。另，原告主张被告支付律师费1500元的依据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨裕清于本判决生效之日起七日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金50886.66元及手续费（截至2020年4月8日费用5182.06元，从2020年4月9日起的手续费以50886.66元为基数按日利率0.042%的标准计至清偿之日止）；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担16元，被告杨裕清负担604元。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  温小琼二〇二〇年十二月二日书记员  姚锐龙附本判决相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0717民初1718号原告:周振亚，男，1963年6月27日出生，汉族，系伊春市物资局退休职工，住伊美区。委托诉讼代理人：蹇秀艳，系黑龙江圣玉律师事务所律师。被告：伊春市商贸留守处，住所伊美区和平街338号，统一社会信用代码：11230700MB0546636X。负责人：孙坚阁，职务主任。委托诉讼代理人：孟祺，男，1955年9月10日出生，汉族，系该单位物资办主任。委托诉讼代理人：刘新福，系黑龙江兴福律师事务所律师。本院在审理原告周振亚与被告伊春市商贸留守处侵权责任纠纷一案中，原告于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周振亚撤回起诉。案件受理费581.00元，减半收取计290.50元，由原告周振亚负担。审判员 黄 琪二〇二〇年十二月二十三日书记员 付东阳