wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省深州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1182民初1766号 原告：深州市东方氟塑制品有限公司，住所地深州市大堤镇大堤村。 法定代表人：张彦德，公司董事长。 委托诉讼代理人：郑增建，公司总经理。 被告：深州市枫林轩装饰有限公司，住所地深州市大堤镇大堤村。 法定代表人：王志广，公司经理。 被告：王志勇，男，1976年10月20日出生，汉族，住。 深州市东方氟塑制品有限公司与深州市枫林轩装饰有限公司、王志勇房屋租赁合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告深州市东方氟塑制品有限公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深州市东方氟塑制品有限公司撤诉。 案件受理费2892元，减半收取计1446元，由原告深州市东方氟塑制品有限公司负担。 审判员  张新娟 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  郝心凯
（2020）内0123民初1675号    原告:赵补威，男，1940年6月16日出生，汉族，农民，住和林格尔县盛乐镇公喇嘛村四队28号。    被告:秦三虎，男，1959年6月1日出生，汉族，农民，住和林格尔县盛乐镇公喇嘛村四队。    原告赵补威与被告秦三虎土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵补威，被告秦三虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    原告向本院提出诉讼请求：1、依法归还原告的土地0.3亩；2、被告赔偿原告占地款6000元，2根堰和青苗费1000元，共计7000元；3、被告承担诉讼费。事实和理由：原告于1998年承包公喇嘛村委会30多亩土地。被告将自己的土地转让给王明明垒了后院墙,我的土地紧挨被告的土地,面积2.7亩。在我不知情的情况下,被告将我0.2亩土地也转让给王明明。我的0.3亩土地也紧挨被告的土地,被告进我地里将我的青苗毁坏,并且把2根堰铲平。原告多次找到被告协商,被告蛮不讲理,不予理赔。原告随即报警和林格尔县公喇嘛派出所,派出所的同志几次来村处理解决,可被告避而不见,置之不理。派出所同志告知原告来法院起诉此事并解决权益、赔偿、追责等事宜。原告为了维护自身的土地合法权益及合法经济收入,为了除恶扬善、伸张正义、公平公正的维护《土地法》的尊严,特向法院起诉,望法院支持原告的诉讼请求。    本院经审查认为，原告要求被告归还土地0.3亩并赔偿占地款6000元及根堰、青苗费1000元，实质上属于土地使用权纠纷，但双方所争议的土地使用权权属不明，双方均不能提供土地承包合同或土地使用经营权证等相关证据证明所争土地使用权属于自己。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。双方当事人诉争的土地使用权权属问题，依法应由行政机关予以解决，双方当事人均可向有关部门申请解决双方诉争的土地使用权归属。因土地使用权权属的确认，不属于人民法院受理范围，故原告的起诉不符合起诉条件，应予以驳回。    依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：    驳回原告赵补威的起诉。    案件受理费75元（已减半收取），退还原告。    如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。    审 判 员  吴 铁 平    二〇二〇年十二月十日    书 记 员  李 海 霞    附相关法律条文：    《中华人民共和国民事诉讼法》    第一百二十四条 人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：  （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；    第一百五十四条 裁定适用于下列范围：    （三）驳回起诉；    《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》    第二百零八条 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。    1
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481民初2773号之二申请人：程伟，男，1978年1月15日出生，汉族，住滕州市。担保人：中华联合财产保险股份有限公司滕州支公司。被申请人：刘书臣，男，1976年9月15日出生，汉族，住滕州市。被申请人：李乐玉，女，1978年2月18日出生，汉族，住滕州市。申请人程伟与被申请人刘书臣、李乐玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日作出（2020）鲁0481民初2773号民事裁定，冻结被申请人刘书臣、李乐玉银行存款40000元或查封、冻结相应价值的其他财产。申请人程伟于2020年12月24日向本院提出申请，要求解除对刘书臣、李乐玉全部银行存款的冻结。本院认为，申请人程伟的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对李乐玉在中国建设银行股份有限公司滕州支行大同路分理处存款40000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱绍刚二〇二〇年十二月二十五日书记员  张 越
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0211民初4881号之一原告：蒋慧兰，女，汉族，1994年5月5日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：娄建军、王志刚，河南子建律师事务所律师，特别授权代理。被告：河南富久华置业有限公司，住所地河南自贸实验区开封片区郑开大道296号自贸大厦A座209室住所集中地。法定代表人：陈文国，系该公司经理。统一社会信用代码：9141020007680171ＸＹ。委托诉讼代理人：周全喜，男，1965年7月1日出生，汉族，住河南省汝南县。系该公司员工，特别授权代理。原告蒋慧兰诉被告河南富久华置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。2020年12月24日,原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定,裁定如下：本案按原告蒋慧兰撤诉处理。案件受理费减半收取计267元，由原告蒋慧兰负担。审判员  王辰娟二〇二〇年十二月二十四日书记员  李瑞艳
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初16334号之一原告：王艺璇，女，1982年7月18日出生，汉族，住天津市河西区。被告：王军，男，1964年9月1日出生，汉族，住天津市静海区。被告：杨文秀，女，1963年4月10日出生，汉族，住天津市静海区。原告王艺璇诉被告王军、杨文秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王建华审 判 员  牛卫锋人民陪审员  韩玉琴二〇二〇年十二月二十二日法官助理刘婷婷书记员苗安娜
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初6666号原告：赵某1，住太原市，公民身份号码×××。原告：徐某，住太原市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘某，山西运智律师事务所律师。被告：赵某2，住太原市，公民身份号码×××。原告赵某1、徐某与被告赵某2分家析产纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1、徐某及其委托诉讼代理人刘某，被告赵某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告将松庄新农村23号（原19号）宅院的剩余拆迁补偿款3283353元返还给二原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系，原告赵某1与被告赵某2系同胞兄弟关系。赵某1与赵某2的父母赵三臭、王保香共生育三子：长子赵润海、次子赵某2、三子赵某1。该大家庭原有两处宅院：一处位于××庄，使用面积为6.9分地，登记户主为赵三臭；另一处位于××庄），使用面积为3.8分地，登记户主为赵某2。1997年，该户大家庭内部分家：6.9分地宅院房屋由长子赵润海和次子赵某2各半所有，3.8分地宅院房屋归三子赵某1、徐某夫妇所有。事后，赵某1、徐某夫妇在3.8分地宅院新建了东房和西房进行居住生活。由于长子赵润海在涉案6.9分宅院的建房导致次子赵某2无法实际使用该6.9分宅院，2001年，松庄村又给赵某2审批了一处宅院，使用面积为2.3分地。因农村宅院的更名事宜一直没有相应政府部门开展，为了简化拆迁手续，松庄村东峰路拆迁改造和城中村拆迁改造时，涉案6.9分宅院的拆迁手续由长子赵润海代为办理，涉案3.8分宅院的拆迁手续由次子赵某2代为办理，2001年审批的2.3分宅院（按3分地补偿）的拆迁手续由次子赵某2办理。赵某1、徐某夫妇将涉案3.8分宅院房屋腾空后交松庄村委会拆迁。赵某2一直认可涉案3.8分宅院的拆迁利益归赵某1、徐某夫妇所有，并已陆续向赵某1、徐某夫妇支付1376647元（其中买车355647元、转账821000元、现金200000元），但因赵润海不向赵某2分割涉案6.9分宅院的拆迁补偿款，故赵某2总是以替赵某1、徐某夫妇保管为由拖延支付剩余拆迁补偿款。故原告诉至法院。被告赵某2辩称，一、1997年没有分过家；二、松庄新农村23号（原19号）3.8分宅基地就是我个人的，与原告无关，也不同意给原告补偿款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵三臭、王保香夫妇共生育有三子三女，分别为长子赵润海、次子赵某2、三子赵某1，长女赵润梅、次女赵玉梅、三女赵贵梅。赵三臭于1998年去世，王保香于2019年去世。原告赵某1与徐某系夫妻关系。位于太原市××区宅基地使用证登记在被告赵某2名下，使用面积为3.8分。2017年10月30日，被告赵某2与松庄村委会签订《拆迁补偿安置协议书》，约定对该宅基地进行拆迁，货币补偿4660000元。协议签订后，被告赵某2实际收到了拆迁补偿款4660000元，后其向二原告支付了1376647元（包括原告买车时支付购车款355647元、银行转账821000元和现金200000元）。2020年8月4日，原、被告经太原市迎泽区郝庄法律服务所调解达成《宅院说明》，载明：1997年大家庭内部分家，3.8分地的房屋宅院分给了赵某1、徐某夫妇所有；后该3.8分地宅院拆迁时的拆迁手续由赵某2代为办理；赵某2认可3.8分地宅院的拆迁利益归赵某1、徐某夫妇所有，但因赵润海不向赵某2分割6.9分地宅院的拆迁补偿款，赵某2现还保管着3.8分地宅院的剩余拆迁补偿款。原告赵某1、徐某，被告赵某2及其配偶雷庆珍分别在该《宅院说明》写明“情况属实”并签名捺印。另查明，被告赵某2名下除涉案松庄新农村23号宅基地外，还有一处使用面积为2.3分的宅基地（已按照3分地获得补偿）。涉案松庄新农村23号宅基地拆迁前，一直由二原告实际居住，二人名下没有宅基地。本院认为，农村村民一户只能拥有一处宅基地。涉案松庄新农村23号宅基地使用证虽登记在被告赵某2名下，但根据二原告、被告及其配偶一致签字确认的《宅院说明》，被告赵某2名下登记有两处宅基地而与法律规定不符的情形，以及被告赵某2已将部分拆迁补偿款支付给二原告的事实，可以认定因内部分家，涉案松庄新农村23号宅基地使用权属于原告家庭享有，相应的拆迁权益应由二原告所有。被告赵某2应将由其保管的剩余拆迁补偿款（4660000-1376647=）3283353元支付给二原告。现被告以另一处6.9分宅基地拆迁补偿款的履行存在纠纷为由拒绝向二原告支付剩余款项，于法无据，本院不予采信。针对该6.9分宅基地拆迁补偿款的履行，被告可另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第一百五十二条，《中华人民共和国土地管理法》第十条、第六十二条第一款规定，判决如下：被告赵某2于本判决生效后十日内支付原告赵某1、徐某关于松庄新农村23号宅基地的剩余拆迁补偿款3283353元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费33067元，由被告赵某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长 杨春燕人民陪审员 周玉锁人民陪审员 安秀玲二〇二〇年十二月二十四日书记员 任 超附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国物权法》第一百五十二条宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。《中华人民共和国土地管理法》第十条国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用。使用土地的单位和个人，有保护、管理和合理利用土地的义务。第六十二条第一款农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。
海南省陵水黎族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9028民初3191号 原告：孟晓辉，男，1968年12月28日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 被告：陵水恋屋房地产代理有限公司，住所地陵水黎族自治县英州镇赤岭路72号。 法定代表人：赵晋义，总经理。 第三人：陈文华，男，1985年6月16日出生，汉族，住云南省邵通市镇雄县。 委托诉讼代理人：曾令炜，男，1997年2月6日出生，汉族，住陵水黎族自治县。 原告孟晓辉与被告陵水恋屋房地产代理有限公司（以下简称恋屋公司）、第三人陈文华居间合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟晓辉、被告恋屋公司的法定代表人赵晋义、第三人陈文华的委托诉讼代理人曾令炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付因购买房屋承诺返现的20000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2017年3月21日通过被告公司购买位于海南省陵水碧桂园珊瑚宫殿四期星悦海一街5座6号楼5座20层2002房，当时被告公司经理陈文华承诺原告购买房屋成功后，由公司返还原告现金20000元，但至今该款项被告一直未付给原告。后原告找陈文华，其称于2019年6月29日与公司清算个人佣金时公司已将这20000元扣除，应由公司付给原告，被告、第三人相互推脱，为此，原告诉至法院，请求依法判决。 被告恋屋公司辩称，被告并不知晓此事情，也没有原告所述的报销费用的事实。 第三人陈文华述称，三方之间均知晓报销案涉2万元差旅费的事实，且是以被告的名义答应补偿给原告的。 原告为证明其主张，向本院提交如下证据:证据1、证明；证据2、完税证明；证据3、房产税收证明书；证据4、微信聊天截图；证据5、商品房买卖合同。 被告恋屋公司、第三人陈文华均未有证据提交。 经庭审质证，本院对原告提交的全部证据的真实性予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明案件事实如下：2017年，原告孟晓辉经过朋友介绍与第三人陈文华认识，陈文华作为被告恋屋公司的销售人员，为原告提供房源，最后原告于2018年3月15日购买了陵水碧桂园珊瑚宫殿四期星悦海一街5座6号楼5座20层2002房。被告是与陵水碧桂园公司的一级包销公司链家公司签订的代理合同，涉案房屋的佣金是由链家公司向被告支付。庭审中，被告称其已与第三人结清并支付个人佣金，未有承诺给他人报销费用的事实，此事与被告无关，被告未欠付原告的费用。第三人称当时被告公司同意在原告购房成功后，给原告报销往返机票和其它费用20000元，并已从其应得的个人佣金里扣除了给原告的20000元报销费用。原告与被告之间未签订任何居间服务合同，原告亦未向被告缴纳居间服务费用。 本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，原告并未与被告签订任何居间服务合同，而且被告也未收取原告的居间服务报酬，虽然原告是通过第三人促成房屋买卖交易，但原告主张被告返还20000元并无合同约定，而且根据在案的证据可以证明，原告与第三人之间的口头约定属个人行为，与被告公司无关，另第三人称被告已从其个人佣金里扣除20000元，但未能提供证据予以证明，本院不予采信。故原告主张被告返还20000元缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告孟晓辉的诉讼请求。 按规定减半收取的案件受理费150元，由原告孟晓辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员 李 玉 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 吴霖新 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 有作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省富宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2628民初2038号原告：唐宾，男，1988年9月4日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。被告：韦忠，男，1990年9月9日出生，彝族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。原告唐宾与被告韦忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告唐宾到庭参加诉讼，被告韦忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐宾向本院提出诉讼请求：判决韦忠向唐宾偿还借款4770元。事实与理由：2017年7月至2019年6月份，唐宾在韦忠经营的飞翔广告部工作，期间韦忠多次小额向唐宾借款，共计4770元，后经唐宾多次向韦忠催款，韦忠出具《欠条》交给唐宾收执，并定于2020年7月15日前还清，但韦忠至今未还款。韦忠未到庭应诉，也未向法庭提交书面答辩状及证据材料。唐宾围绕诉讼请求依法提交了证据，因韦忠无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。对唐宾提交的证据，本院认定如下：1号证据:韦忠的《身份证》复印件，用以证明韦忠的身份信息；2号证据：《欠条》原件及欠款清单复印件，用以证明韦忠欠唐宾借款4770元、工资4420元，共计9190元，韦忠出具《欠条》交给唐宾收执。唐宾提交的1、2证据来源合法、内容客观真实，能够证明待证事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月至2019年6月份，唐宾在韦忠经营的飞翔广告部工作期间，韦忠未支付唐宾工资4420元，韦忠多次向唐宾借款共计4770元，总计9190元。后经唐宾多次向韦忠催款，韦忠出具《欠条》交给唐宾收执，《欠条》上载明：“因本人资金临时周转不便，兹欠唐宾共计人民币玖仟壹佰玖拾元整（￥：9190元）。上述款项承诺最迟2020年7月15日前无条件偿还唐宾。如有违反，本人愿意接受并承担因此引起的一切法律责任，欠款人签名：韦忠。”但约定还款期限届满后至今，韦忠未偿还借款。为此，唐宾向本院提起诉讼。本院认为，唐宾与韦忠的借贷关系成立，韦忠向唐宾借款4770元，有韦忠向唐宾出具的《欠条》原件及欠款清单复印件佐证，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案韦忠应当在借款期限届满时偿还借款，但韦忠至今未偿还借款，故唐宾请求判决韦忠向其偿还借款4770元的理由成立，本院予以支持。被告韦忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：韦忠向唐宾偿还借款4770元，限本判决生效之日起十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由韦忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。本判决书生效后，若负有义务的当事人不履行本判决书规定的义务，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  胡彦忠二〇二〇年十二月二十四日书记员  冉佩玉
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0705民初2961号 原告：张家口农村商业银行股份有限公司崞村支行，住所地张家口市宣化区崞村镇中崞村村。 负责人：李刚，支行行长。 被告：樊德斌，男，住张家口市宣化区。 被告：卜海森，男，住张家口市宣化区。 原告张家口农村商业银行股份有限公司崞村支行与被告樊德斌、卜海森金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告张家口农村商业银行股份有限公司崞村支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张家口农村商业银行股份有限公司崞村支行撤回起诉处理。 审判员  裴桂琴 二〇二〇年十二月三十日 书记员  李亚楠 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文 书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤01执复769号复议申请人（被罚款人、被执行人）：深圳市越翔房地产开发有限公司，住所地：深圳市福田区深南中路田面村常欢楼二层B16。法定代表人：周海娜，职务：总经理。委托诉讼代理人：苏玉鸿，北京市盈科（广州）律师事务所律师。复议申请人深圳市越翔房地产开发有限公司不服广州市越秀区人民法院（以下简称越秀法院）作出的（2019）粤0104执40251号之一执行决定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。越秀法院在执行申请执行人广州市越秀区辉煌大厦业主委员会与被执行人深圳市越翔房地产开发有限公司、广州市悦翔物业管理有限公司物权保护纠纷一案中，于2020年8月12日向被执行人送达（2019）粤0104执40251执行通知书，要求被执行人依据越秀法院（2018）粤0104民初3630号民事判决书所确定的义务，于2020年8月18日前自行拆除安装在广州市越秀区白云路48号辉煌大厦地下停车场入口内侧通道设置的车辆道闸（包括智能自动识别系统）及地下停车场出口处的侧岗亭、车辆道闸，但被执行人期满未履行。越秀法院于2020年9月9日对上述停车场入口内侧通道设置的车辆道闸（包括智能自动识别系统）及地下停车场出口处的侧岗亭、车辆道闸进行强制拆除，并告知被执行人不得违反法律规定，擅自设立、加装设施，妨碍公共位置，但被执行人无视法律，在越秀法院强制拆除后，将车辆道闸等设施在原地再次安装。因被执行人拒不履行生效判决，并有阻碍越秀法院生效判决执行的情形，越秀法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条的规定，于2020年9月23日作出（2019）粤0104执40251号之一执行决定书，决定对被执行人深圳市越翔房地产开发有限公司罚款人民币200000元。深圳市越翔房地产开发有限公司不服上述执行决定，向本院申请复议，请求撤销越秀法院作出的（2019）粤0104执40251号之一执行决定书。事实与理由：越秀法院以“被执行人无视法律，在本院强制拆除后，将车辆道闸等设施在原地再次安装。因……拒不履行生效判决，并有阻碍本院生效判决的情形”为由，对复议申请人作出罚款人民币20万元的执行决定毫无事实依据，上述地下停车场复议申请人早已不参与管理和任何经营，所谓后续又添加的道闸根本不是复议申请人所设立的，实际上越秀法院毫无事实依据证明，就自行认定系复议申请人所为，以事先制作执行决定书的形式在复议申请人毫不知情的情况下作出执行决定。这种对权力任性妄为，无视复议申请人合法权益，其目的就是置复议申请人作为一家合法经营的企业于死地，无所不用其极。实际上，复议申请人之所以取得上述楼盘的开发权，也是越秀法院所为。在此复议申请人强烈要求法院依法审查上述执行决定合法性，撤销上述决定并追究相关人员的滥权责任，切实维护一家民营企业的合法权益。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条规定：“诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：……（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”本案中，越秀法院作出的（2018）粤0104民初3630号民事判决已生效。根据该生效民事判决，被执行人深圳市越翔房地产开发有限公司应在判决生效之日起十日内拆除广州市越秀区辉煌大厦地下停车场入口内侧通道设置的车辆道闸（包括智能自动识别系统）和出口通道内侧岗亭及车辆道闸，但被执行人深圳市越翔房地产开发有限公司并未在生效民事判决确定的期限内履行拆除义务。在越秀法院向其送达执行通知书，责令其在2020年8月18日前自行拆除后，被执行人深圳市越翔房地产开发有限公司仍拒不履行。更为甚者，在越秀法院于2020年9月9日依法强制拆除涉案岗亭及车辆道闸等设施后，被执行人委托的广州冠瑞物业管理有限公司又将岗亭及车辆道闸安装回原处，明显存在对抗越秀法院强制执行的行为，越秀法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（六）项、第一百一十五条的规定，决定对被执行人深圳市越翔房地产开发有限公司罚款200000元，于法有据，应予维持。被执行人深圳市越翔房地产开发有限公司提出的复议理由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条的规定，裁定如下：驳回深圳市越翔房地产开发有限公司的复议申请，维持广东省广州市越秀区人民法院（2019）粤0104执40251号之一执行决定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 黄 征审判员 胡伟东审判员 叶洁靖二〇二〇年十二月二十一日书记员 陈洁雅莫乔珍
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）粤01执4584号杨绮洁：依据已经发生法律效力的（2020）粤01刑初160号刑事判决第二项“扣押在案的被告人杨绮洁退缴的违法所得人民币107万元，予以没收，上缴国库（暂存于中共广东省纪律检查委员会账户）。”对该判项，本院以（2020）粤01执4584号立案执行。执行过程中，本院查明被执行人杨绮洁退缴的违法所得人民币107万元暂存于广东省人民检察院，本院于11月4日向广东省人民检察院发出《协助执行函》，请其协助将扣押在案的被告人杨绮洁退缴的违法所得人民币107万元转入本案的执行款代管账户，由本院上缴国库。广东省人民检察院向本院出具《广东省省级非税收入缴款通知书》，确认由其将本案扣押在案的被告人杨绮洁退缴的违法所得人民币107万元上缴国库。至此，本案的执行事项已全部执行完毕。因生效法律文书确定的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇二〇年十二月二十八日
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0602民初8789号原告：北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地：北京市东城区安定门东滨河路雍和家园二期三单元二层。委托诉讼代理人：邓虹，湖南思阳律师事务所律师。被告：张玲，女，1972年12月15日出生，汉族，住湖南省岳阳市。原告北京市均豪物业管理股份有限公司（以下简称“均豪物业公司”）与被告张玲物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告均豪物业公司委托诉讼代理人邓虹到庭参加了诉讼，被告张玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告均豪物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付自2016年1月1日至2018年4月30日止所欠物业管理费5427.97元，并支付滞纳金1628.39元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告一直按照物业服务合同的约定为星河国际小区全体业主提供物业管理服务，被告为小区业主，按照原告与湖南和立东升事业集团有限公司签订的《星河国际前期物业服务合同》的约定，被告应按时交纳物业费，但被告自2016年1月1日至2018年4月30日止一直未缴纳物业管理费，严重侵害了原告的权益。被告张玲未答辩。查明的事实均豪物业公司系星河国际住宅小区的物业服务中标单位，2013年12月27日，星河国际住宅小区的开发商湖南和立东升实业集团有限公司（甲方）与均豪物业公司（乙方）签订了一份《星河国际前期物业服务合同》，约定：1、甲方选聘乙方承担星河国际前期物业管理委托服务，物业管理费住宅按1.6元/㎡/月，管理服务期限为五年，自2015年5月1日至2020年4月30日止。在物业管理区域内，乙方提供常规物业服务包括：对物业共用部位、共用设施设备承担维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾收集、清运及排水管道、污水管道的疏通；公用绿地、花木、建筑小品等的养护和管理；进入小区车辆的交通及停放管理；公共秩序、安全防范等事项的协助管理等。第九条约定：物业竣工验收合格后，甲方根据《商品房买卖合同》书面通知业主办理交付手续，经业主查验收房后，物业服务费由买受人或者物业使用人交纳；业主或者物业使用人在查验收房时物业存在不符合法律规定和《商品房买卖合同》约定的条件，整改期间的物业费由甲方全额交纳，业主或者物业使用人无正当理由拖延办理交付手续的，物业费从甲方书面通知买受人办理交付手续的次月开始计收，由业主或物业使用人交纳，具体由乙方负责追缴。已办理交付手续但未使用的物业，物业服务费按照收费标准的90%交纳，业主在办理交房手续时，由甲方告知业主向乙方预交超过一年的物业服务费。被告于2014年11月9日与湖南和立东升事业集团有限公司签订《商品房买卖合同》，购买星河国际001幢09层906房一套，房屋面积121.16㎡。合同约定在2015年12月31日前交房。2016年12月4日张玲在入伙物业业主签收表上签名，声明“本人于2016年12月4日在均豪物业公司星河国际项目部工作人员的陪同下，对星河国际1栋09层906房进行了现场验收，确认该物业符合购房合同的条件和要求，同意入伙收楼。原告于2016年12月4日收房，之后，张玲对该套房屋进行了装修并入住。由于星河国际小区一、二栋房屋于2018年4月20日才取得竣工验收备案登记，晚于合同约定的交房时间，业主一直就开发商逾期交房在维权。星河国际小区业主委员会成立后，解聘了均豪物业公司，并于2019年12月30日与均豪物业公司达成了“关于北京均豪物业公司星河国际小区撤场暨小区遗留问题和物业费收缴问题协调会议纪要的公告”。约定：1、均豪物业公司于2019年12月31日24：00正式终止服务，新的物业进场……；2、关于一、二栋的历史遗留问题：一、二栋物业费暂定从2018年“五证”下来之日后（即2018年4月30日）收取，之前的遗留问题由市住建局物业办牵头开发企业、均豪物业公司以及业主进行磋商协调，并提出解决方案，均豪物业公司保留依法追缴的权利……。另查明，被告2018年4月30日后的物业费已交清，2018年4月30日之前的物业费一直未缴纳。原告当庭陈述其与业委会、业主代表于2020年4月已经协商五证下来之前的物业费按照七折收取，但前提是同意调解并立即支付。由于双方对于物业费的收费的起点时间有争议，故无法达成调解。判决的理由与结果本院认为，均豪物业公司与湖南和立东升实业集团签订《星河国际前期物业服务合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对星河国际小区全体业主具有约束力。均豪物业公司为星河国际小区提供了物业服务，被告作为小区业主，亦享受了相应的物业服务，缴纳物业费是其基本的义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务的基本保障。故对原告要求被告补交物业费的诉讼请求本院予以支持,被告于2016年12月4日收房，物业费的计算时间应为2016年12月4日开始计算，对于原告主张的自2016年1月1日起收取物业费的诉讼请求本院不予支持，按照原告自认的按照七折收取。被告应向原告缴纳的物业费合计2306.89元(121.16㎡×1.6元/㎡/月×17个月×70%)。对原告主张的超过2306.89元部分的物业费本院不予支持。由于被告并非恶意拖欠物业费，故对原告主张的滞纳金本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张玲在本判决生效后十日内向原告北京市均豪物业管理股份有限公司支付2016年12月4日至2018年4月30的物业费合计2306.89元。二、驳回原告北京市均豪物业管理股份有限公司司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告张玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  刘耀华二〇二〇年十二月二十一日书记员  卿 乐
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保2025-8号申请执行人：于某某被执行人：杨某某被执行人：张某某被执行人：栖霞市某某有限公司本院在执行于某某与杨某某、张某某、栖霞市某某有限公司民间借贷纠纷一案中，经查被执行人张某某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张某某的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年十二月二十六日书记员  林崎材
海南省陵水黎族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9028财保599号 申请人：广东合诚环境工程有限公司，住所地：广东省广州市番禺区南村镇兴南大道445号10层。 法定代表人：孟辉，公司总经理。 被申请人：海南雅恒房地产发展有限公司，住所地：海南省陵水县英州镇清水湾大道A03区公建七号商铺。 法定代表人：曾标志，公司总经理。 申请人广东合诚环境工程有限公司于2020年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人海南雅恒房地产发展有限公司名下开户行为中国银行股份有限公司陵水支行，账号为×××的账户和开户行为中国建设银行股份有限公司陵水清水湾支行，账号为×××的账户内银行存款共计1235680.01元。申请人广东合诚环境工程有限公司提供中国平安财产保险股份有限公司广东分公司的诉讼财产保全责任保险的保单保函，保险单号：×××作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人海南雅恒房地产发展有限公司名下开户行为中国银行股份有限公司陵水支行，账号为×××的账户和开户行为中国建设银行股份有限公司陵水清水湾支行，账号为×××的账户内银行存款共计1235680.01元。冻结期限为一年，从冻结之日起算。 案件申请费5000元，由申请人广东合诚环境工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 张孟琴 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 林春虹 书 记 员 符式弘 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0805民初170号原告：张佳海，男，1973年1月23日出生，汉族，个体，户籍所在地佳木斯市东风区,现住佳木斯市向阳区。被告：赫荣波，男，1962年11月17日出生，汉族，个体，户籍所在地佳木斯市前进区，现住佳木斯市前进区。被告：赫英雯，女，1985年6月19日出生，汉族，无职业，户籍所在地辽宁省大连市西岗区，现住佳木斯市向阳区。被告：范宝仓，男，1966年3月21日出生，汉族，黑龙江省友谊糖厂下岗职工，户籍所在地佳木斯市东风区，现住佳木斯市向阳区。原告张佳海诉被告赫荣波、赫英雯、范宝仓民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张佳海与被告赫荣波、赫英雯、范宝仓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张佳海向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告范宝仓、赫英雯、赫荣波给付欠款本金910000元整，并支付利息损失（自2019年4月30日起按年利率6%计算至欠款还清之日止）；2.诉讼费由三被告承担。事实及理由：原告与被告范宝仓系朋友关系，2019年1月10日范宝仓向原告借款550000元，原告通过银行转账至范宝仓名下，赫荣波与范宝仓为原告出具协议书一份。2019年5月份赫英雯向原告借款40万元，以上两笔合计950000元，2019年5月13日被告赫英雯、赫荣波为原告出具盖有佳木斯通达驾驶员培训有限公司公章的借条，借款期限六个月，这期间被告范宝仓还款40000元，被告赫荣波与赫英雯系父女关系。被告赫荣波辩称，对原告张佳海诉讼请求中主张的910000元无异议，都是我用了。2019年春节时我给付了40000元利息，后期又给付8000元，2019年12月又给原告买了一辆车，首付款10000元，截止至2019年5月1日的利息已经给付完毕，第一笔借款550000元的利息已经在借款时扣除，当时原告给我支付了500000元，剩余利息我按判决之日起给付。被告赫英雯辩称，1.该笔借款不是我个人使用，是以驾校的名义借款，当时驾校的法人是我；2.签字的时候不是我本人要签字，我也投资了驾校，而且投了不少钱，为了保障自身利益我才担任了法人。当时打条的时候我并没有收到钱，是因为我投完钱，发现驾校还是运营不了，还是缺少运营资金，如果当时我不签字，后续资金就没有了。我作为法人和股权人我不签字就没有意义了。被告范宝仓辩称，我是为赫荣波打工的，为了增进我与赫荣波的关系，我把张佳海介绍给赫荣波，都是为了共同发展，拓展人际关系，才说服张佳海借给赫荣波钱。该笔借款实际是500000元，打的欠条是550000元，期间我将自己价值10000余元的北京现代轿车送给张佳海，并且以我的名义贷款了一辆力帆轩郎商务车，这部车是以我名义贷款，但是赫荣波替我以租代购形式偿还贷款，现在张佳海要求偿还这笔债务，因为我是打工的，我没有能力偿还，该笔借款是赫荣波独资用的，是经过我转账，但是花钱时张佳海和赫荣波都在场，是用于购车，我只是起到桥梁作用。本院经审理认定事实如下：2019年1月10日，张佳海同赫荣波、范宝仓签订借款协议书，双方约定借款数额550000元，分期偿还。2019年1月30日还款壹拾万元，2019年2月30日（原协议内容）还款壹拾万元，2019年3月30日还款贰拾万元，2019年4月30日还款壹拾伍万元。协议签订后，张佳海陆续转账给范宝仓500000元。该笔借款用于张佳海投资的佳木斯兄弟驾驶员培训有限公司资金周转。借款到期后，赫荣波、范宝仓未能按约定偿还借款。2019年5月13日，赫荣波、赫英雯重新为张佳海出具借条一张。借条内容为：今借张佳海人民币捌拾万元。六个月还清，张佳海在学校放一名出纳员，驾校开资2000元。学校每月还款13万5千元，六月还清，之前欠条伍拾伍万欠条作废。张佳海所派财务人员，学校财务专用章由其保管。赫荣波、赫英雯在借款人处签名，并加盖佳木斯通达驾驶员培训有限公司公章。借条出具后，张佳海陆续转款370000元。赫荣波同张佳海因其他经济往来，当日再次给张佳海出具90000元借条一张。2019年11月25日，赫荣波向张佳海借款20000元，并于当日出具借条一张，赫荣波在借款人处签名。以上事实有当事人陈述、身份证复印件、协议书、借条、微信转账记录复印件、中国农业银行银行卡交易明细清单、债务纠纷法律责任人承诺声明书等证据材料在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按期履行还款义务。依据张佳海所提交的证据，可以认定其与赫荣波、赫英雯、范宝仓之间存在民间借贷关系，赫荣波对借款910000元数额予以认可。关于赫英雯、范宝仓是否承担还款责任问题。2019年5月13日，赫荣波、赫英雯给张佳海重新出具的借条中没有范宝仓的签字，且该借条表述2019年1月10日的协议作废，故重新出具的借条对范宝仓不具有约束力。故本院对张佳海请求范宝仓还款的主张不予支持。赫英雯在该借条借款人处签名，应视为其个人借款，故应承担该笔800000元借款的还款责任。其余借款共计110000元，借条均由赫荣波出具，故应由赫荣波个人承担。关于借款利息损失问题。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。双方在2019年5月13日的借条约定还款期限为6个月，故该800000元借款的逾期利息起算时间应为2019年11月13日。赫荣波所欠的110000元借款未约定还款期限，逾期利息应自本院向其送达的2020年4月9日开始计算。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：一、被告赫荣波、赫英雯于本判决生效之日起十日内偿还原告张佳海借款本金800000元以及利息（以800000元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年11月13日起计算至款项还清之日止）；二、被告赫荣波于本判决生效之日起十日内偿还原告张佳海借款本金110000元以及利息（以110000元为基数，按照年利率6%的标准，自2020年4月9日起计算至款项还清之日止）；三、驳回原告张佳海其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12900元，由被告赫荣波、赫英雯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  李 征人民陪审员  孟凡刚人民陪审员  杨 晶二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  白宇鹤
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0204民初2000号之一原告：韶关市粤胜汽贸有限公司，住所地：韶关市浈江区××××××××××。法定代表人：刘坤金，董事长。委托诉讼代理人：何柯，该公司员工。委托诉讼代理人：梁为聪，广东周和律师事务所律师。被告：刘志权，男，汉族，1973年10月24日出生，住广东省韶关市武江区××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××859。委托诉讼代理人：谢少非，广东韶诚律师事务所律师。原告韶关市粤胜汽贸有限公司与被告刘志权劳动争议一案，本院于2020年7月21日立案。原告韶关市粤胜汽贸有限公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许韶关市粤胜汽贸有限公司撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告韶关市粤胜汽贸有限公司负担。审 判 长  林天成人民陪审员  冼 璨人民陪审员  许 敏二〇二〇年十二月三十日书 记 员  陈 茹
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执5427号申请执行人：广州华润热电有限公司，住所地广州市南沙区黄阁镇黄阁东一路法定代表人：后永杰。被执行人：广州市铧能贸易有限公司，住所地广州市增城区荔城街滨海花园二横路海涛居B区8幢111号商铺。法定代表人：李静婵。关于申请执行人广州华润热电有限公司与被执行人广州市铧能贸易有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第15454号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付赔偿金2331010.25元及利息326312.7元，迳付仲裁费34328元。本院于2020年11月30日立案执行，立案执行标的2691650.95元。执行过程中，本院向被执行人的注册登记地址邮寄送达执行通知书和报告财产令，责令其履行义务并报告财产情况，文书因“收件地址查无此人/单位”被退回，后通过新华网公告送达执行通知书和报告财产令。被执行人至今未向本院申报财产，也未履行义务。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息。经财产调查，本院冻结被执行人名下广发银行股份有限公司增城支行账户12×××14（冻结期限至2021年12月7日），实际控制0元；档案查封被执行人名下粤Ａ×××××梅赛德斯-奔驰牌汽车（查封期限至2022年12月8日），因无实际控制，故不能处置。2020年12月10日，本院到被执行人的注册登记地址现场调查其财产情况，在该地址未找到被执行人公司，也未发现有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院认为，被执行人广州市铧能贸易有限公司不履行生效法律文书确定的义务，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供财产线索。本案无继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈汉森审判员  黄晓清审判员  周 晖二〇二〇年十二月二十九日书记员  张砚晴
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初16548号原告：林艳华，女，1968年3月6日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：林磊，男，1971年5月4日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：林涛，北京银雷律师事务所律师。第三人：北京法政实业集团有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇宏福大厦61608室。法定代表人：王广发，董事长。原告林艳华与被告林磊、第三人北京法政实业集团有限公司（以下简称法政公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林艳华和被告林磊的委托诉讼代理人林涛到庭参加诉讼，第三人法政公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林艳华向本院提出诉讼请求：判决林磊办理北京市昌平区北七家镇王府温馨公寓XXXXX号XXE（XX号楼XX门XXX室）房屋所有权证，并将产权转移过户给林艳华，林艳华承担所有办证费用。事实与理由：2001年8月28日，林艳华以林磊的名义购买了昌平区北七家镇王府温馨公寓XXXXX号XXE（XX号楼XX门XXX室）房屋，并以林磊的名义办理了按揭贷款，自2010年10月交房后，房屋一直由林艳华居住使用，所有购房款及入住费用等均由林艳华支付，后双方签署了出名购房协议。因林磊至今未办理房屋所有权登记和过户，现提出上述请求，请依法判决。林磊辩称，同意林艳华的全部诉讼请求，关于未配合办理过户的原因是做生意没有时间，时间上配合不了。法政公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，经询问，其陈述意见为原被告诉讼与公司关系不大，不参与诉讼。关于案涉房屋是谁购买，由谁居住使用，因为年代久远，人员流动性大，不清楚了，购房合同登记是林磊。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本案组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年8月28日，林磊与北京法政实业有限公司签订《房屋买卖合同书》，购买位于北京市昌平区北七家镇王府温馨公寓XXXXX号XXE（XX号楼XX门XXX室）房屋。合同约定：“认购该房产者，首先与北京法政实业总公司签署房屋认购协议书，并支付认购定金人民币10000元。在正式房屋买卖合同中约定的付款方式如下：购买方于签署本房屋买卖合同（2001年8月28日）时须支付总楼价之20%，即：57767元人民币（含定金或预留金）。其余楼价款227000元人民币由出售方协助购买方在有关银行办理购房按揭贷款。”案涉房屋的房屋认购协议书，林艳华认可由林雁泞签订。庭审过程中，本院询问林艳华和林磊，关于定金的交付、首付款的交付、购房合同的签订，贷款合同的签订等购房细节，林艳华对于事实陈述均存在前后不一，模糊不清的情形。2001年10月25日，案涉房屋办理收房手续，林艳华第一次陈述是林雁泞办理，当时不在北京，第二次林艳华陈述和林雁泞在现场。同日，林雁泞签订《前期物业管理服务协议》，林艳华改称因购买家具不在现场。本院调取物业交房档案，林艳华认可收条和《前期物业管理服务协议》是林雁泞签字，《温馨公寓常住人口登记表》户主所留的联系电话及工作单位均属林雁泞。林艳华提交签署日期为2001年8月30日的《协议书》和签署日期为2009年10月30日的《承诺书》证明双方就借名买房做出约定，林艳华认可该协议书及承诺书是与林磊买房以后补签，签署的时间，第一次林艳华陈述是2012年左右，第二次陈述签订时间为2005年左右。林磊本人陈述因年代久远记不清了。关于贷款偿还，林艳华称2007年7月前全部以现金存入林磊贷款账户的方式偿还贷款，原因为工资是现金发放且转账不方便，后期才改转账为主要方式。林磊认可全部贷款由林艳华偿还。林艳华于2015年2月12日将贷款余额还清。林艳华陈述，最后一次偿还贷款，林磊现场签字，林艳华要求林磊办理房屋产权证，后因资料不齐未能成功，后续林磊未再配合。关于房屋装修，林艳华提供2006年大中电器送货单一张，用于证明2005年装修，之前未装修。关于案涉房屋房产证的办理。2005年3月9日，法政公司向林磊发出《律师函》要求办理房屋产权手续，林艳华称收到通知后告知林磊办理房产证，林磊因为工作太忙没有时间办理。之前林艳华陈述未办理房产证的原因是想等还完贷款再办理过户。关于居住情况，林艳华主张案涉房屋一直由林艳华夫妇居住至今，林艳华、林磊均认可林雁泞有短暂居住。关于借名买房的原因，林艳华林磊均表示由林雁泞联系林磊，安排林艳华出资，林磊出名，原因是林艳华无法办理贷款。现林艳华林磊均表示无法直接联系林雁泞。另，2003年6月6日，北京法政实业有限公司名称变更为北京法政实业集团有限公司。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利后果。借名买房是指实际出资人借用他人的名义购房，并以他人的名义登记房屋所有权的行为。本案林艳华、林磊均认可双方存在借名买房关系，无实质争议。本院综合房屋的出资、房屋的占有使用、购房票据及产权证书的持有以及对于借名购房有无合理解释四个方面进行审查。林艳华、林磊均主张案涉房屋由林雁泞安排借名买房，林艳华出资，林磊出名。本院按照购房流程询问林艳华、林磊关于借名购房的细节，关于购房合同的签字，房屋首付出资、贷款合同签订，房屋收房入住等关键事实，林艳华前后陈述不一、模糊不清。选房、交纳首付款、办理入住林艳华均声称不在现场，而对于主要参与者林雁泞，林艳华和林磊均称无法联系，本院调取的物业底档显示，户主登记所留联系方式为林雁泞。林磊本人的陈述也存在前后不一的情形。再加上林艳华提交的居住、装修等凭证亦不连续、完整。综上，现有证据就林艳华与林磊之间存在借名买房关系无法达到高度盖然性的证明标准，无法证明案涉房屋购买之时林艳华、林磊存在借名买房的合意。故对林艳华要求判决林磊办理北京市昌平区北七家镇王府温馨公寓XXXXX号XXE（XX号楼XX门XXX室）房屋所有权证，并将产权转移过户给林艳华，林艳华承担所有办证费用的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决如下：驳回林艳华的全部诉讼请求。案件受理费5572元，由林艳华负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  董闻昕人民陪审员  周建环人民陪审员  黄丽霞二〇二〇年十二月三十日书 记 员  李圣楠
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0421执1515号 申请人：张古林，男，1955年5月5日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被执行人：童广举，男，1969年10月9日出生，汉族，住安徽省凤台县。 张古林与童广举买卖合同纠纷一案，该案作出（2019）皖0421民初2254号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月03日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款33487.6元。被执行人依法应当承担执行费402元。 执行过程中，1、本院于2020年11月03日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令等提示，被执行未实际履行。2、本院于2020年11月03日起通过全国网络查控系统等查询了被执行人名下的财产信息，仅少量银行存款，但不足执行标的额，已冻结；未查询到名下有车辆登记信息；未查询到被执行人有房产登记信息。3、本院已对被执行人列入失信和限制高消费名单，在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年12月11日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，已告知申请人。故本案未能执行的标的额为33487.6元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 审判长 苏 悦 审判员 刘福彦 审判员 胡利民 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 刘金灵
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执5554号申请执行人：贵州佰诚投资中心（有限合伙），住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B351室。执行事务合伙人：佰融资产管理有限公司。被执行人：卢倩怡，女，汉族，1996年3月2日出生，住广东省广州市增城区。关于申请执行人贵州佰诚投资中心（有限合伙）与被执行人卢倩怡追偿权纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第34538号仲裁裁决书已经发生法律效力。依据上述裁决，卢倩怡应向贵州佰诚投资中心（有限合伙）偿还5178.37元及利息，并向其支付律师费1036元、仲裁费120元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。因卢倩怡未履行仲裁裁决确定的给付义务，根据贵州佰诚投资中心（有限合伙）的申请，本院于2020年12月4日立案强制执行。本案执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统及本院天平网查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，除执行到被执行人卢倩怡名下存款共计1060.53元（本院已将1010.53元作为执行款发放给申请执行人，将50元作为执行费上缴国库）外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院向被执行人卢倩怡发出了限制消费令。因其违反财产报告制度，本院将被执行人卢倩怡纳入失信被执行人名单库，为期两年。本院认为，经采取多方执行措施，除执行到被执行人名下存款共计1060.53元（含执行费，均已发放）外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执5554号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判审判长  邹群慧审判员  饶志平审判员  黄 莹二〇二〇年十二月二十九日书记员  黄 沛
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1324民初5093号原告：丁怀胜，男，汉族，1962年9月9日出生，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：田越，镇平县玉宇法律服务所法律工作者。特别授权。被告：李兴功，男，汉族，1966年9月4日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：刘华彩（系被告李兴功妻子），女，汉族1968年7月15日出生，住河南省镇平县。一般代理。委托诉讼代理人：孙军梁，河南定信律师事务所律师。特别授权。原告丁怀胜与被告李兴功不当得利纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 余 谦二〇二〇年十二月三十日书记员 王雁展
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤05民终1166号上诉人（原审被告)：陈锦坤，男，汉族，1959年10月9日出生，住所地广东省普宁市。上诉人（原审被告)：林美燕，女，汉族，1963年1月15日出生，住所地广东省普宁市。被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市分行，住所地广东省汕头市。负责人：方壮丰。委托诉讼代理人：许耿才，广东泛尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴妙璇，广东泛尔律师事务所律师。上诉人陈锦坤、林美燕因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市分行借款合同纠纷一案，不服汕头市金平区人民法院（2020）粤0511民初1422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，陈锦坤、林美燕称因与中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市分行达成和解，向本院提出申请撤回上诉的申请。本院认为，上诉人陈锦坤、林美燕在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陈锦坤、林美燕撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6668元，减半收取3334元，由上诉人陈锦坤、林美燕负担。陈锦坤、林美燕预交的二审案件受理费6668元中3334元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  刘静文审判员  陈晓珣审判员  庄晓燕二〇二〇年十二月二十九日书记员  陈炜聪
陕西省延长县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0621执611号赵建良、张露露：申请执行人赵建良申请执行张露露民间借贷纠纷一案，陕西省延长县人民法院作出的(2020)陕0621民初259号民事调解书已发生法律效力。被执行人张露露逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人赵建良向本院申请执行，请求被执行人支付申请执行人赵建良19400元及利息。本院于当日立案执行，于2020年11月25日向被执行人张露露发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书。本案在执行过程中，被执行人张露露于2020年12月30日向申请执行人赵建良支付19400元，利息及迟延履行期间的债务利息申请执行人赵建良自愿放弃，不再追偿。申请执行人赵建良承担案件受理费525元，被执行人张露露承担执行申请费191元，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人张露露已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年十二月三十日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7666号之三 申请执行人余古月，女,1981年11月30日出生，汉族，住湖北省枣阳市。 被执行人许薇，女,1970年6月23日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被执行人黄衍繁，男,1970年11月1日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。 申请执行人余古月与被执行人许薇、黄衍繁民间借贷纠纷一案，（2019）粤01民终12034号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人许薇、黄衍繁名下银行存款账户,并依法扣划黄衍繁存款23816.86元，退付给申请执行人余古月23000元，余款816.86元转为执行费。 二、查封并评拍了被执行人黄衍繁名下位于云南省大理市大理镇大理论坛.苍山国际度假村养生苑81栋1号、2号二处房产，但两次拍卖均未能成交，现正依法变卖中。 三、向车管部门查询，证实被执行人许薇、黄衍繁名下无任何车辆登记资料。 四、本院已依法将被执行人许薇、黄衍繁列入限制高消费名单。 此外，暂未发现被执行人许薇、黄衍繁在本院辖区内有其他可供执行的财产。 本院认为，涉案财产正在依法变卖中，本案暂无其他财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  阮箐娜 二〇二〇年十二月十八日 书记员  韩韵诗
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2020)辽1021民初2357号原告：王顺，男，1987年9月15日出生，汉族，现住辽阳县。委托代理人：郝峰，辽宁顺其然律师事务所律师。被告：辽阳县路桥有限责任公司。住所地：辽阳县首山镇榆树屯村。法定代表人：王萍，该公司经理。委托诉讼代理人：贾伟，该公司职员。委托诉讼代理人：董淑平，辽宁董淑平律师事务所律师。被告：鞍山公路工程有限公司。住所地：鞍山市铁东区中华南路45号。法定代表人：赵洪刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：李建华，辽宁弘扬律师事务所律师。原告王顺诉被告辽阳县路桥有限责任公司(以下简称辽阳路桥)、鞍山公路工程有限公司(以下简称鞍山公路)运输合同纠纷一案，原经本院于2019年12月25日作出2019辽1021民初3081号民事判决。宣判后辽阳路桥不服提起上诉。辽阳市中级人民法院于2020年6月1日作出（2020）辽10民终字590号民事裁定书，认为从现有证据看，辽阳路桥与王顺之间是否存在运输合同关系事实不清。裁定撤销原判发回本院重审。本院重新受理后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王顺及其委托代理人郝峰、被告辽阳路桥的法定代表人王萍及其委托代理人贾伟、董淑平、被告鞍山公路的委托代理人李建华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王顺诉称：2017年4月至9月，被告辽阳路桥承建灯岫线(寒岭段)修路工程，由于被告辽阳路桥没有专业运输车，该公司原法定代表人王永找到原告，经协商将拉土方、砂砾、油渣等的运输承包给原告王顺，当时约定年底运费全部结清。2017年年底，道路施工竣工，现已通车，经双方结算，被告辽阳路桥共计欠原告运输费1,557,569元，当时支付了50万元，尚欠原告1,057,569元至今没有结清。被告辽阳路桥因没有施工资质，挂靠在被告鞍山公路名下，因此被告鞍山公路应当对上述款项承担清偿责任。故原告诉至人民法院，请求判令1、被告辽阳路桥给付拖欠原告的运费款1,057,569元及利息(利息自2018年1月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；2、被告鞍山公路对上述款项承担清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。被告辽阳路桥辩称：原告称路桥公司承建灯岫线(寒岭段)修路工程与事实不符，灯岫线(寒岭至西黄泥)普通公路(省级)工程项目的建设单位为辽阳县公路管理段，施工单位为鞍山公路，与辽阳路桥没有关系，原告已经将运输费等票据拿到鞍山公路结算，原告起诉的对象错误，应予驳回。原告在找王永时，其已经不是辽阳路桥的法定代表人了，不能代表路桥公司进行任何民事活动，原告提供的证据没有加盖路桥公司的公章，而王永个人提供的情况说明缺乏证据的客观真实性和合法性，不能作为认定案件事实的依据。原告起诉缺乏有效证据支持，没有答辩人单位出具的欠款欠条。对其欠款的主张应承担举证不能的责任。鉴于被告鞍山公路当庭自认其账目中显示已支付50万元，尚欠100余万元的事实，可以证明原告主张的债务是成立的，同时也能证明该笔债务应由鞍山公路承担，与我公司无关。被告鞍山公路辩称：被告鞍山公路主体不适格，本案为运输合同纠纷，应当遵循合同法的相对性原则，鞍山公路从来没有与原告形成口头或书面的协议，也未向原告支付过任何款项，不应当作为合同的相对人，也不是本案的相对人参加诉讼。我公司支付的50万元，是替代辽阳路桥公司支付，不等同于对运输合同的履行，原告与我公司无法律关系。我公司与辽阳路桥是分包关系，本案是运输合同纠纷，不能套用建设工程施工合同纠纷来处理。原告并不是合同的相对人，无权起诉被告鞍山公路。经审理查明，2016年7月，辽阳县公路管理段需建设灯岫线(寒岭至西黄泥)普通公路(省级)工程项目，2016年7月26日，辽阳县公路管理段作为建设单位与被告鞍山公路签订了一份《工程承包合同》，合同约定将灯岫线(寒岭至西黄泥)普通公路(省级)工程项目发包给被告鞍山公路，工程总造价29，355，209元。2017年3月20日，被告鞍山公路与被告辽阳路桥签订了一份《公路工程施工分包合同》，约定将灯岫线(寒岭至西黄泥)普通公路(省级)工程项目的涵洞及其他附属工程分包给被告辽阳路桥，工程造价为3,011,456元。该工程于2017年4月开始施工，施工期间经辽阳路桥当时的法定代表人王永联系，原告王顺承单担土方、砂砾、油渣等的运输。2017年年底工程竣工后，原告同王永确认运费为1,557,569.00元。2018年1月8日，原告王顺以挂靠单位鞍山市千山区通顺车汽车运输队以及鞍山市千山区心仁运输中心的名义与被告鞍山公路签订两份运输合同。原告王顺凭该两份合同以及上述两个运输公司出具的增值税发票与被告鞍山公路结算灯岫线运费。2018年1月26日，被告鞍山公路以电汇的形式向“鞍山市千山区心仁运输中心”给付了50万元运费。该款千山心仁运输已经支付给原告王顺，其余运输费1,057,569元在被告鞍山公路挂账。在本次诉讼过程中，本院通知鞍山市千山区通顺车汽车运输队以及鞍山市千山区心仁运输中心参加诉讼，二公司均表示，王顺组织车辆挂靠在公司以公司名义对外营运，权利由王顺自行行使，公司不参与诉讼。上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的情况说明、被告路桥公司提供的辽阳县公路管理段出具的明细账、公路工程施工分包合同，被告鞍山公路提供的转账电汇凭证、工程承包合同等在卷佐证并经庭审质证认证，可以确认。本院认为，本案诉争系因运输合同产生的债务纠纷，原告王顺履行运输义务后，被告鞍山公路支付了其中50万元运费，余款在公司挂账。被告鞍山公路在与两个运输公司签订合同并支付部分运费时即是对该债务的承认；原告王顺在接受50万运输费时，即认可该笔债务由被告鞍山公路承担。关于被告鞍山公路辩称，原告王顺不是运输合同相对人，不具备主体资格一节，经查，鞍山市千山区通顺车汽车运输队以及鞍山市千山区心仁运输中心明确表示不参与诉讼，权利由原告王顺行使。原告王顺当庭出示了上述两公司的声明，应当视为债权人鞍山市千山区通顺车汽车运输队以及鞍山市千山区心仁运输中心将债权转让给原告王顺的通知到达债务人鞍山公路，对债务人鞍山公路产生效力。故被告鞍山公路应向原告王顺给付拖欠的运输费。关于原告王顺主张被告从2018年1月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率给付利息一节，因双方未约定利息，不予支持。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八十一条、第二百八十八条、第二百九十二条之规定，依法判决如下：一、被告鞍山公路工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王顺运输费用1，057，569元。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14，318元，保全费5，000元，由被告鞍山公路工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判长 秦 宏审判员 赵 峰审判员 袁庆祝二〇二〇年十二月二十日书记员 薛喜生
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0403民初4037号 原告：罗福贵，男，1954年1月17日出生，住长治市。 被告：长治市恒生房地产开发有限公司，住所地长治市。 法定代表人：曾云鹰 原告罗福贵与被告长治市恒生房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法进行了审理。 原告罗福贵向本院提出诉讼请求：1.被告将恒生大厦XXX房屋交予原告；2.被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告返还原告本金200000元，并支付10万元利息。事实与理由：2012年6月6日,原告与被告签订了《商品房买卖合同》,合同约定原告购买被告恒生大厦XXX商品房一套,建筑面积为l11.868平方米,总金额为200000元人民币整。合同签订后,原告依据合同约定交纳了全款,交房日期已到,但被告确迟迟不交房,为维护自己的合法权益，原告诉至法院，望判如所请。 庭审中，原告罗福贵补充陈述，2012年听其女儿说认识恒生房地产的人，房子便宜，先给被告20万元，一年可以支付3万元利息。若到期给不了钱就给一套房子。2012年4月17日其女儿带着其的20万元现金交到被告的财务处，被告出具了收据，同时其女儿代其签订了购房合同。 本院经审查认为，结合原告的陈述及在案的相关证据，本案诉争的标的可能涉嫌犯罪活动，故本案目前不符合民事诉讼的受理条件，依法应驳回原告的起诉。如经刑事相关程序审查后，涉案标的不涉及刑事犯罪，原告可再行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告罗福贵的起诉。 案件受理费2900元，退还原告罗福贵。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  牛志华 二〇二〇年十二月三十日 书记员  李**丽
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初30198号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：黎文贤，该行行长。委托诉讼代理人：燕凤琴，广东科德律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮战明，广东科德律师事务所律师。被告：张伟辉，男，1991年8月7日出生，汉族，住广东省信宜市***********，身份证号码440************036。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告张伟辉信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告以被告拖欠信用卡（卡号：625**********496）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款，其中本金19733.89元、利息1735.13元、分期手续费44.04元、违约金915.85元（欠款暂计至2020年11月26日，此后利息以本金为基数按日万分之五、违约金以每期最低还款额未还部分的5%计付至实际清偿日止）。2、本案的诉讼费由被告承担。被告未提出答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年12月8日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本息及相关费用的主张应予以支持。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年11月26日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张伟辉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金19733.89元、利息1735.13元、分期手续费44.04元、违约金915.85元（利息暂计至2020年11月26日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元、财产保全费246元，由被告张伟辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  程明敏人民陪审员  郑婉佳人民陪审员  蔡健华二〇二〇年十二月十七日书 记 员  邵伟东
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执4052号申请执行人：广州云硕投资服务有限公司，住所地广州市天河区华穗路406号之二811室。法定代表人：黎军敏，该公司总经理。委托代理人：秦杰，广州合邦律师事务所律师。被执行人：舜脉医疗科技(广州)有限公司，住所地广州市越秀区北京路374号之二1803-1804单元。法定代表人：朱伟萍。关于申请执行人广州云硕投资服务有限公司与被执行人舜脉医疗科技(广州)有限公司国内仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第12826号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年9月14日立案执行，立案执行标的29254.95元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况，但被执行人没有向本院报告财产。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息。经财产调查，本院于2020年11月20日冻结被执行人名下中国银行广州广大路支行658770043180银行账户（冻结期限自2020年11月20日至2021年11月20日止），之后扣划上述账户存款6480.87元，扣除执行费50元后，剩余执行款6430.87元已发放申请执行人。本院到被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。2020年11月4日，本院对被执行人采取限制消费措施。本院认为，被执行人不履行生效法律文书确定的金钱债务，经本院采取多方执行措施，除已扣划执行的银行存款外，至今未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审审判长  陈汉森审判员  黄晓清审判员  周 晖二〇二〇年十二月二十八日书记员  罗翠君
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0605民初1643号原告：于海南，男，1986年1月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省泰来县。被告：姜晓利，男，1980年6月8日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市依安县。于海南与姜晓利机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告于海南于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许于海南撤诉。案件受理费减半收取计37.5元，由原告于海南负担。审 判 长  袁嘉阳人民陪审员  杨晓霞人民陪审员  孙彦红二〇二〇年十二月二十四日法官助理张纪元书记员吴璇
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初24235号之一原告：王乐进，男，1999年9月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码************。委托诉讼代理人：梁少珊，广东海顺律师事务所律师。被告：张译，男，1987年6月17日出生，汉族，住广西北流市********，公民身份号码************。原告王乐进与被告张译民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理。审理过程中，原告王乐进以双方达成和解由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王乐进自愿申请撤回起诉，是对其权利的自由处分，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告王乐进撤回起诉。本案受理费减半收取为2071.23元（原告已预交4142.47元，多缴纳部分可申请退回），由原告王乐进负担。审 判 长  陈伟锋人民陪审员  邓凯甄人民陪审员  谭巧钻二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  刘桂娴
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）兵0103刑初152号 公诉机关新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院。 被告人管士保，男，1968年8月28日出生，户籍地新疆阿拉尔市，住阿拉尔市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年11月22日被取保候审，2020年11月17日经阿拉尔垦区人民检察院决定继续取保候审。 新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院以兵阿拉尔垦检刑检刑诉〔2020〕137号起诉书指控被告人管士保犯危险驾驶罪，于2020年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿拉尔垦区人民检察院指派检察官任疆出庭支持公诉，被告人管士保到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年11月8日22时05分，被告人管士保在阿拉尔市十二团啤酒街一家烤肉店吃饭饮酒后，驾驶新ＣＺ××××号“东风”牌白色小型普通客车，从十二团团部如意小区出发前往阿拉尔市，沿着王**大道由北向南行驶至阿拉尔市一桥南侧路段时，因刹车不及时，追尾同向行驶的新ＮＣ××××号“别克”牌黑色小型轿车，造成两车受损的交通事故。经新疆华通交通事故物证司法鉴定所司法鉴定意见书认定，管士保血样中检出乙醇含量为262.05ｍｇ／100ｍｌ，经道路交通事故认定书认定，管士保负事故全部责任。 公诉机关认为被告人管士保醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。其有自首情节，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。其赔偿被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。其血液中乙醇含量超过200mg/100ml并发生交通事故，且负事故的全部责任，应从重处罚；建议以危险驾驶罪判处被告人管士保拘役四个月十五日，并处罚金人民币8000元。被告人管士保对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人管士保犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人管士保犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第一师中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 孙 振 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 张鹏飞
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1502民初6650号之二 申请人：六安市创新小额贷款股份有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区佛子岭东路，统一社会信用代码91341500694118416C（1-1）。 法定代表人：朱诚，公司董事长。 被申请人：徐惠，女，1964年9月29日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被申请人：耿良丰，男，1972年1月9日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 申请人六安市创新小额贷款股份有限公司于2019年4月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐惠所有、暂存在被申请人耿良丰名下钱款1970.8万元予以保全。担保人天安财产保险股份有限公司六安中心支公司向本院提供担保。本院于2019年4月8日作出（2019）皖1502财保55号诉前保全民事裁定，冻结被申请人徐惠所有、暂存在被申请人耿良丰名下钱款1970.8万元。申请人在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，于2020年12月15日向本院申请继续冻结上述款项。 本院经审查认为，申请人的申请符合我国相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条、第一百六十二条、第一百六十八条规定，裁定如下： 冻结被申请人耿良丰在安徽省寿县人民法院执行标的款1970.8万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  金成军 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  李德全 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十一条对当事人不服一审判决提起上诉的案件，在第二审人民法院接到报送的案件之前，当事人有转移、隐匿、出卖或者毁损财产等行为，必须采取保全措施的，由第一审人民法院依当事人申请或者依职权采取。第一审人民法院的保全裁定，应当及时报送第二审人民法院。 第一百六十二条第二审人民法院裁定对第一审人民法院采取的保全措施予以续保或者采取新的保全措施的，可以自行实施，也可以委托第一审人民法院实施。 再审人民法院裁定对原保全措施予以续保或者采取新的保全措施的，可以自行实施，也可以委托原审人民法院或者执行法院实施。 第一百六十八条保全裁定未经人民法院依法撤销或者解除，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，期限连续计算，执行法院无需重新制作裁定书，但查封、扣押、冻结期限届满的除外。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初12010号原告：深圳市富龙小额贷款有限公司，住所地深圳市龙华区龙华办事处东环二路2号富士康科技园F3区宿舍A栋5层A区，统一社会信用代码91440300MA5DT7U30A。法定代表人：李鸿铭，总经理。委托诉讼代理人：刘鹏。委托诉讼代理人：布菁。被告：林元元，女，1993年6月22日出生，汉族，住址河南省淮阳县。上列原告与被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。深圳市富龙小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决被告向原告偿还借款本金共计人民币6866.67元；2.请求贵院依法判决被告向原告偿还借款期间利息共计人民币100.95元，服务费共计人民币302.85元，利息和服务费计至2020年6月30日；3.请求贵院依法判决被告向原告支付因逾期还款所产生的逾期违约金共计人民币2201.29元，逾期违约金暂计至2020年6月30日，2020年6月30日之后的逾期违约金按照《借款额度合同》（或《借款合同》）约定的标准支付至本金偿清之日止。以上共计人民币9471.76元；4.请求贵院依法判决本案的诉讼费、公告费等相关费用由被告全部承担。本案审理过程中，原告撤回其第2项诉讼请求，第3项逾期违约金按照月利率2%计算。本案相关事实2018年9月24日，原告作为贷款人与被告作为借款人网上签订《借款额度合同》，约定被告可通过“富宝袋APP”或第三方合作网站向原告申请借款额度，原告为被告提供合同项下贷款服务，合同就借款额度的申请、使用、贷款发放、还款、双方权利义务、违约责任等进行了具体约定。其中包括：借款人须本人通过贷款线上服务平台向贷款人提出借款额度申请（2.1条），贷款人有权根据借款人的资信情况综合自主决定是否受理借款人的借款额度申请及核定借款额度（2.3条）；在借款额度及额度有效期内，借款人可以根据需要申请贷款（3.1条）；借款额度包括现金提取额度、消费支付额度（5.1条），现金提取额度内的贷款采用分期还款的还款方式，即借款人按月等额偿还贷款本金，并承担相应的利息、服务费，每期利息、服务费与当期贷款本金一同偿还，借款人每月还款日期、还款金额、服务费以电子借款借据为准（5.1.1条）；如借款人未能按单笔贷款电子借款借据/账单约定归还贷款本金，则须从逾期之日起支付逾期违约金，逾期违约金=该笔贷款剩余未还贷款本金×0.1%/天（逾期罚息利率）×逾期天数（5.7.2条）。原告提交的《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表显示被告的借款、还款情况如下：1、2018年12月10日借款人民币3300元，分3期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.5%，剩余未还本金1100元；2、2018年11月11日借款人民币5000元，分3期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.5%，剩余未还本金1666.67元；3、2019年1月11日借款人民币4100元，分3期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.5%，剩余未还本金4100元。上述借款原告通过第三方支付公司通联支付网络服务股份有限公司向被告支付，亦通过通联支付网络服务股份有限公司在被告的还款账户中自动扣款，还款日期为每月7日，因账户余额不足，上述借款第一笔自2019年3月7日开始未能扣款，剩余借款自2019年2月7日开始未能扣款，剩余未还本金共计6866.67元。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交了《借款额度合同》、《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表，本院予以采信，被告应偿还原告借款本金共计人民币6866.67元。《借款额度合同》约定逾期违约金按日0.1%计算，该标准已超过法律的强制性规定，原告亦确认按照月利率2%计算，本院予以准许，确定按照年利率24%计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林元元于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市富龙小额贷款有限公司借款本金人民币6866.67元；二、被告林元元于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市富龙小额贷款有限公司逾期违约金（按照年利率24%，其中，以人民币1100元为基数，自2019年3月8日计至付清之日止；以人民币5766.87元为基数，自2019年2月8日计至付清之日止）；三、驳回原告深圳市富龙小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担，原告已预交，本院不予退还，由被告迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 廖  灵  觉二〇二〇年十二月十六日书记员 谢佳鑫(兼)书记员 谢  晓  凤
河南省光山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1522执2381号申请执行人：金霞，女，汉族，1974年03月06日生，住光山县。被执行人：谢言凤、女，汉族，1963年4月2日生，住光山县。被执行人：光山县光明公共交通有限公司，地址光山县弦山北路5号，统一社会信用代码91411522561029647C。本院在执行申请人金霞申请执行谢言凤、光山县光明公共交通有限公司机动车交通事故纠纷一案，双方达成和解，申请人金霞向本院作出说明并于2020年12月21日以书面形式撤回执行申请，同意解除对光山县光明公共交通有限公司的账户冻结。本院认为，申请人金霞在本案执行期间申请撤回执行申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结光山县人民法院（2020）豫1522执2381号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王骁励审 判 员  吴建国代理审判员  王彬彬二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  李 浩
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保2062-9号申请执行人：某某银行股份有限公司被执行人：衣某某被执行人：孙某某被执行人：烟台某某有限公司本院在执行某某银行股份有限公司与衣某某、孙某某、烟台某某有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人烟台某某有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人烟台某某有限公司的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年十二月二十六日书记员  林崎材
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0691民初1174号原告：原告：烟台宏达实业集团有限公司，住所地烟台市芝罘区上夼西路098-1号，统一社会信用代码91370600706326854R。法定代表人：孙专利，董事长。委托诉讼代理人：郭淇，1976年10月26日生，汉族，系公司员工。委托诉讼代理人：郝碧峰，山东君孚律师事务所律师。被告：刘展翼，男，1974年4月6日生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：谢丽梅，女，1966年5月19日生，汉族，住烟台经济技术开发区，系原告妻子。委托诉讼代理人：刘兆明，山东仲霖律师事务所律师。原告烟台宏达实业集团有限公司与被告刘展翼房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告口头达成的宏达潮水工业园5号厂房一层房屋租赁合同，被告返还原告该房屋;2、被告支付原告租金502666元（自2014年8月8日至2019年6月7日止，此后仍按每年104000元计算至被告实际返还之日止）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2001年11月3日，原告与蓬莱市潮水镇招商引资办公室签订了土地使用权出让合同，取得了潮水镇经济园区的203亩土地使用权，原告按约定支付了相关费用，并在园区土地上通过相关规划部门设计、批准，建设了宏达潮水工业园。按土地使用权出让合同约定，原告工程完工投产后，由镇政府为原告办理房屋产权证等手续。2012年4月8日，被告通过潮水镇政府介绍进驻原告宏达潮水工业园5号厂房一层，并投入机械设备开始生产经营，但因租赁费用及租赁期限未达成一致，双方一直未签订书面租赁合同。2014年原告起诉被告，要求其支付2012年4月8日起至判决生效期间的房屋租赁使用费。诉讼中，原、被告双方共同确认被告租赁使用原告上述厂房面积为1300平方米，年租金按80元每平方米计算。但被告一直辩称应当由潮水镇政府协调解决租金问题。因协商不成，法院判决被告向原告给付2012年4月8日至2014年8月7日房屋租赁费242666元。判决生效后，被告未履行判决，继续占用原告房屋，但也没有支付租金。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议如下：一、原告烟台宏达实业集团有限公司自愿放弃要求被告支付2014年8月8日至2020年12月16日期间的房屋租金，被告刘展翼于2020年12月16日前腾退占有使用原告烟台宏达实业集团有限公司位于烟台经济技术开发区潮水镇宏达潮水工业园5#厂房1层房屋及土地，双方就本案再无任何争执。二、若被告刘展翼逾期腾退上列一项之房屋及土地，则被告刘展翼支付原告烟台宏达实业集团有限公司违约金5万元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有发生法律效力。审判长  孟广新审判员  汪田基审判员  刘 晓二〇二〇年十二月十一日书记员  孙岩峰
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初9584号原告：赵正洪，男，汉族，1966年出生，身份证住址重庆市开县。被告：深圳市和信建设工程有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道西丽社区文苑街35号西丽新源工业厂区1栋（聚创金谷创意园）七楼717室，统一社会信息代码91440300MA5DT1164T。法定代表人：时嘉良。被告：时嘉良，男，汉族，1992年出生，身份证住址黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。原告赵正洪诉被告深圳市和信建设工程有限公司（以下简称被告一）、时嘉良（以下简称被告二）劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告赵正洪到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵正洪向本院提出诉讼请求如下：被告向原告支付2019年6月10日、2019年7月10日清运垃圾的工资15655元和7500元。事实与理由：原告于2019年6月10日在石岩爱群花园一单元12A房和2019年7月10日在聚创金谷创意园为被告清运垃圾，被告分别欠原告工资15655元和7500元，共计23155元。原告曾到街道办要求协调处理未果。两被告均未作答辩。经审理查明，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃答辩及质证的权利，本院对原告提交的微信聊天记录等证据予以采信，并据此确认以下事实：原告为被告二的工地做垃圾清运工作。2019年8月25日，原告将2019年6月10日在石岩爱群花园一单元12A工地和2019年7月10-12日在聚创金谷创意园工地清运垃圾的结算单发给被告二，被告二表示收到。两份结算单记载，爱群花园工地共计费15655元，聚创金谷创意园工地共计费7500元。之后，原告多次通过微信催促被告二付款。被告二也在微信中多次表示会尽快将款项支付给原告。因原告一直未能收到款，原告还曾向工地所在社区工作站投诉要求协商解决，但未解决问题，原告遂诉至本院。本院认为，原告为被告二提供清运垃圾的劳务服务，被告二收到原告发送的两份劳务费结算单后没有提出异议，视被告二认可结算单上核算的金额，本院据此确认原告在涉案两个工地提供的劳务总计应得工资为23155元。被告二在微信中多次承诺要向原告支付所欠工资，但未举证证明其已经支付，原告要求被告二支付上述欠付工资23155元，本院予以支持。被告二虽然是被告一的法定代表人，但原告所提交的证据中看不出其与被告一存在劳务合同关系，故原告要求被告一与被告二共同承担责任，依据不足，本院不予支持。两被告未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告时嘉良应于本判决生效之日起十日内向原告赵正洪支付劳务工资23155元。二、驳回原告赵正洪其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费378.88元，由被告时嘉良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  朱丽娇二〇二〇年十二月二十一日书记员  陈妍霖附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1322民初4981号原告：沈冬梅，女，1975年10月15日生，汉族，住河南省方城县。被告：南阳鸿创置业有限公司。住所地：方城县方城县券桥乡凤凰城新型社区。统一社会信用代码：91411322MA3X&LM322。法定代表人：张彦凤，该公司董事长。委托诉讼代理人：张帆，河南召栋律师事务所律师。原告沈冬梅与被告南阳鸿创置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告沈冬梅于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已达成和解为由，现原告沈冬梅自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈冬梅撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告沈冬梅负担。审判长  麻俊鹏审判员  陈晓朋审判员  杜芙蓉二〇二〇年十二月二十三日书记员  刘珂欣
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初13295号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清。委托诉讼代理人：陈晓童，广东金唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽冕，广东金唐律师事务所律师。被告：钱治群，男，1973年6月7日出生，汉族，身份证住址湖北省老河口市老县。原告兴业消费金融股份公司与被告钱治群金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈晓童、被告钱治群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告贷款本金63012.95元，支付计算至2020年05月08日止的利息、罚息、手续费及逾期违约金6133.26元，并以尚欠本金为基数按照年利率24%支付原告自2020年05月09日起至本金实际付清日止的利息、罚息、逾期违约金和费用；2.请求判令被告偿付原告律师费1000元；3.本案诉讼费用、公告费等由被告承担。钱治群辩称，1.对应还贷款本金有异议，原告起诉后曾偿还贷款；2.原告对其有暴力催收的情形存在；3.合同约定的利息、逾期违约金过高，应予以减免。庭审中，原告变更诉讼请求第一项为：请求判令被告归还原告贷款本金43937.9元，支付计算至2020年05月08日止的利息、罚息、手续费及逾期违约金6133.26元，并以尚欠本金为基数按照年利率24%支付原告自2020年05月09日起至本金实际付清日止的利息、罚息、逾期违约金和费用。本案相关情况2017年9月27日，被告向原告申请贷款并填写了《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》，该申请表记载：1.贷款金额为200000元，贷款期限为36期，贷款用途为装修；2.本贷款的合同利率为贷款核准确认书上确认的利率（手续费率）。本贷款的利率（手续费率）为固定利率（手续费率），除本合同另有约定外，在贷款期限内将不做任何调整。利息（手续费）及其他费用一经产生，申请人即须按照本合同的规定按时偿付，且在贷款人实际收取后不因任何原因而退还；3.贷款利息（手续费）的计收规则：贷款采取积数法计算利息，利息=贷款本金×借款天数×日利率，日利率=年利率/360，年利率=月利率×12。贷款利率以贷款核准确认书为准。贷款手续费提供一次性和分期计收两种方式，其中一次性计收手续费分为贷款发放时即时扣收与贷款发放后首个还款日一次性支付，分期计收手续费即在贷款发放后每个还款日支付相应手续费金额，一次性计收手续费=全部贷款金额×一次性手续费率，每期手续费=全部贷款金额×分期手续费率，手续费（率）以贷款核准确认书为准；4.申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率【上浮50%】加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息【0.08%】收取自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的【1%】且不低于人民币20元；5.申请人发生本合同项下的违约时，贷款人有权根据中国法律法规、本合同规定要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时，贷款人还有权选择包括但不限于下述措施：（1）随时宣布本合同项下的全部或部分（由贷款人视情况决定）债务立即到期，要求申请人立即清偿；……（5）要求申请人偿还债务并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、公告费、委托代理机构清收费用、评估费、拍卖费及其他合理费用）等。《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷贷款核准确认书》载明贷款金额为200000元，期限为36个月，利率为月利率1.65%，指定还款日为每月15日，贷款到期日为贷款期限（数）届满日，服务费为0元，手续费为0元，还款方式为等额本息。2017年9月29日，原告向被告发放贷款200000元。原告主张被告于2019年12月14日开始逾期还款，截止2020年5月8日，尚欠原告贷款本金43937.9元及利息、罚息、手续费及逾期违约金共计6133.26元。原告主张其为追索本案债权，支付了律师费1000元，并提供了相应的《委托代理协议》、律师费发票予以证明。裁判理由及结果本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告与被告签订的《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》、《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已按约向被告发放贷款本金200000元，被告未按约还款已构成违约，应承担支付欠款本金及相应的违约责任。双方约定的利息、罚息、逾期违约金等各项违约责任费用总和已超过年利率24%，现原告仅主张被告以未付本金为基数，按年利率24%从逾期之日计至实际清偿之日止的利息损失，低于双方约定的违约责任计算标准，视为原告对自身权利的处分，本院予以支持。另查明，被告在原告起诉后曾偿还部分款项，应予以抵扣，以上事实有双方提交的证据予以佐证。综上，原告诉请被告支付欠款本金43937.9元、利息6133.26元（利息暂计至2020年5月8日，之后按年利率24%，自2020年5月9日起计算至清偿之日止）于法有据，本院予以支持。另外，被告主张原告对其存在暴力催收的情形。对此本院认为，被告未提交有效证据证明向其暴力催收的人员属于原告员工，亦未提交报警记录，且原告对此不予认可，对该项主张本院不予采信。原告提供的证据证实其为追索本案债权支付律师费1000元，根据合同约定，被告应承担相应的费用损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告钱治群应于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还贷款本金43937.9元、利息6133.26元（利息暂计至2020年5月8日，之后按年利率24%，自2020年5月9日起计算至清偿之日止）；二、被告钱治群应于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元，由被告钱治群负担。原告预交案件受理费777元，多预交的案件受理费251元，本院予以退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 许  新  惠二〇二〇年十二月二十三日书记员 刘  晶  慧书记员 马一哲(兼)
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执4046号申请执行人：何启迪，女，1985年5月7日出生，汉族，住广州市越秀区。被执行人：张煊楠，男，1968年9月21日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被执行人：李艺，女，1970年9月2日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。被执行人：潘小锋，男，1976年5月25日出生，汉族，住广州市越秀区。被执行人：深圳市友和道通实业有限公司，住所地广东省深圳市福田区红荔西路现代苑东座27B。法定代表人：张煊楠。被执行人：友和道通航空有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区天河街机场路。法定代表人：张煊楠。被执行人：友和道通集运(烟台)有限公司，住所地山东省烟台出口加工区B区（烟台经济技术开发区古现三路1号）。法定代表人：张煊楠。被执行人：深圳市友和道通控股有限公司，住所地广东省深圳市福田区华富街道北环大道和彩田路东南角新浩壹都A座3906。法定代表人：张煊楠。被执行人：深圳速尔物流有限公司，住所地广东省深圳市宝安区航站四路机场物流园国内货运村（二期）B栋一层101房（北面）。法定代表人：张煊楠。被执行人：友和道通供应链管理(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾1路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：张煊楠。被执行人：友和道通航空物流（无锡）有限公司，住所地江苏省无锡空港产业园区长江南路35号。法定代表人：张煊楠。被执行人：武汉市友和道通航空投资有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区天河街机场路1-4层。法定代表人：张煊楠。申请执行人何启迪与被执行人张煊楠、李艺、潘小锋、深圳市友和道通实业有限公司、友和道通航空有限公司、友和道通集运(烟台)有限公司、深圳市友和道通控股有限公司、深圳速尔物流有限公司、友和道通供应链管理(深圳)有限公司、友和道通航空物流（无锡）有限公司、武汉市友和道通航空投资有限公司民间借贷纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第14802号仲裁裁决已经发生法律效力。本院于2020年9月11日立案强制执行。本案执行过程中，经向辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查。根据财产调查信息，被执行人名下财产均已被多宗执行案件轮候查封，本案不具备处置条件。另扣划被执行人银行存款共46,843.03元，此外被执行人无其他可供执行财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。2020年12月23日，本院通知申请执行人到庭，将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。本院认为，经本次执行，除扣划被执行人部分银行存款以外，被执行人无其他可供执行财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执4046号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  饶田田审判员  赵卓丰审判员  江锦权二〇二〇年十二月二十九日书记员  刘 穗
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执14467号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，经营场所：上海市浦东新区来安路686号。统一社会信用代码为91310000786713482M。 负责人：刘加隆。 委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟晓翔，广东凡立（东莞）律师事务所实习律师。 被执行人：陈沛永，男，1975年3月25日出生，汉族，住广东省东莞市。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2020）粤1972民初8311号民事判决书。 案由：信用卡纠纷 立案日期：2020年11月5日 执行内容：根据上述执行依据及申请执行人的申请，被执行人应向申请执行人偿还欠款本金210092.47元及利息、账单分期手续费、滞纳金66647.85元，并承担受理费3000元。 执行情况 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及执行传票，被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。 二、轮候登记了被执行人名下粤Ｓ×××××的车辆（查封期限至2022年11月26日止），因无法找到该车辆，故无法处理。轮候登记了被执行人名下位于东莞市厚街镇桥头管理区新屋村的房屋（查封期限至2023年12月21日止）及土地使用权（查封期限至2023年12月10日止）【房产证号为：09××46、土地使用权证号为东府集建（1997）第1900131061219号】。经本院实地调查，上述房屋及土地使用权的建筑物实为被执行人陈沛永与案外人陈沛洪名下的房屋及土地使用权【陈沛洪名下房产证号为：09××47、土地使用权证号为东府集建（1997）第1900131061219号】共建的一处建筑物，分别登记两人名下。因上述建筑物未能分割，故本院暂不能处理。依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过实地走访、电话联系等形式对被执行人进行了调查，未能查找到被执行人的下落。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人的债权未能得到实现并同意本案终结本次执行程序。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  叶汉光 审判员  邓嘉荣 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  陈智斌