上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初40293号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：朱志伟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：李盛龙，男，1978年8月31日出生，汉族，住郑州市。被告：俞建红，女，1978年10月8日出生，汉族，住福建省福州市。被告：高水锋，男，1977年2月1日出生，汉族，住福建省。被告：徐步龙，男，1986年2月22日出生，汉族，住福建省福州市。上列四被告的共同委托诉讼代理人：裘耿，福建维理律师事务所律师。被告：陈翔其，男，1963年7月9日出生，汉族，住福建省。被告：上海路宏贸易有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：钟江伟。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告李盛龙、俞建红、高水锋、徐步龙、陈翔其、上海路宏贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案，后依法由适用简易程序转为适用普通程序独任制，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱志伟、被告李盛龙、俞建红、高水锋、徐步龙的共同委托诉讼代理人裘耿到庭参加诉讼。被告陈翔其、上海路宏贸易有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求，依法判令：1.被告李盛龙、俞建红归还借款本金人民币2,095,213.47元；2.被告李盛龙、俞建红支付截至2020年11月3日的贷款利息14,376.27元，逾期利息1,250,154.68元，以及自2020年11月4日起至实际清偿全部贷款本息之日止的逾期利息(以本息之和2,109,589.74元为基数，按年利率8.4825%计算)；3.被告高水锋、徐步龙、陈翔其、上海路宏贸易有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费等由被告李盛龙、俞建红、高水锋、徐步龙、陈翔其、上海路宏贸易有限公司承担。事实和理由：2013年7月22日，被告李盛龙、俞建红作为借款人与原告签订了一份《贷款合同》，合同编号为平银(上海)贷字(2013)第(RLXXXXXXXXXXXXXX)号。《贷款合同》约定，原告向被告李盛龙、俞建红发放286万元的贷款，用于采购货物。贷款期限自2013年7月22日至2014年7月22日。合同项下的贷款利率以《贷款合同》的约定为准。被告李盛龙、俞建红未按本合同约定期限偿还贷款本金的，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。被告李盛龙、俞建红违反本合同的其他规定，原告有权就本合同项下的贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自被告李盛龙、俞建红发生违约之日起至被告李盛龙、俞建红的违约被补救之日止。原告有权依照中国人民银行的规定对不能按期支付的利息及罚息计收复利。如果被告李盛龙、俞建红未按时足额还款或者违反本合同项下的任何承诺的，原告有权自被告李盛龙、俞建红违约发生之日起至被告李盛龙、俞建红补救之日止向被告李盛龙、俞建红收取本合同约定的罚息，有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告李盛龙、俞建红立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项包括但不限于原告为实现本合同项下的债权所支付的所有费用支出，包括但不限于公证费、查询费、诉讼费、律师费、差旅费等费用。2013年7月22日，被告李盛龙、高水锋、徐步龙与原告签订编号为平银(上海)联保字(2013)第(RLXXXXXXXXXXXXXX)号的《联合体担保合同》，自愿对上述贷款承担连带责任保证，保证担保范围为合同编号为平银(上海)贷字(2013)第(RLXXXXXXXXXXXXXX)号《贷款合同》项下的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。保证期间从《联合体担保合同》生效日起直至主合同项下授信期限内每次使用授信届满日后两年。被告陈翔其与原告于2013年5月10日签订《担保合作协议》，约定：原告同意向被告陈翔其授予担保额度人民币玖千万元整。被告陈翔其出具担保函，对被告李盛龙、俞建红上述贷款按照《担保合同协议》约定承担连带保证责任，担保范围包括合同编号平银(上海)贷字(2013)第(RLXXXXXXXXXXXXXX)号《贷款合同》项下的债务本金、利息、罚息及复利、实现债权的费用(包括但不限于律师费用、公证费用、执行费用等)、因借款人违约而给原告造成的其他损失和费用。保证期间从《担保合作协议》生效日起直至《贷款合同》项下授信期限内每次使用授信届满日后两年。被告上海路宏贸易有限公司对上述贷款出具了《用款企业承诺书》，自愿对上述贷款承担连带保证责任，保证担保范围为编号为平银(上海)贷字(2013)第(RLXXXXXXXXXXXXXX)号《贷款合同》项下的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用，保证期间为合同生效之日起至贷款期限届满日另加两年。2013年7月23日，原告按合同约定向被告李盛龙、俞建红发放贷款286万元，贷款期限自2013年7月22日至2014年7月22日。发放贷款时，以年利率6%为基准利率，在此基础上上浮30%作为执行利率,合同项下分期还款贷款的利率调整方式为按年调整。贷款到期后，被告李盛龙、俞建红未能按期足额履行还款义务，已构成违约。截至2020年11月3日，被告李盛龙、俞建红尚欠本金2,095,213.47元、利息14,376.27元，逾期利息1,250,154.68元。综上所述，原告为维护自身的合法权益，诉至本院。被告李盛龙、俞建红、高水锋、徐步龙共同辩称：原告起诉超过诉讼时效，要求驳回原告诉讼请求。被告俞建红对该笔贷款并不知情，且也未用于家庭共同经营，《贷款合同》上的“俞建红”签字并非被告俞建红所签，要求予以驳回。被告高水锋、徐步龙的保证期间已过，依法不应承担保证责任。被告陈翔其、上海路宏贸易有限公司未到庭应诉，亦未提供相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据《贷款合同》中被告李盛龙部分的签字、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单、《联合体担保合同》《担保合作协议》《司法鉴定书》，本院予以确认并在卷佐证，并对上述证据所证明的双方当事人均无异议的事实，本院予以确认。对有争议的事实本院认定如下：2020年7月16日，经被告俞建红申请并经原告同意，对《贷款合同》中“俞建红”的签名进行笔迹鉴定，后司法鉴定科学研究院于2020年8月28日出具《司法鉴定意见书》，该鉴定意见载明检材《贷款合同》《用款企业承诺书》上需检的“俞建红”签名不是被告俞建红所写。另查明，原告就本案分别于2016年4月22日、2018年4月20日向本院提起诉讼，后均撤诉。再查明，被告李盛龙于2013年7月23日向原告交纳保证金858,000元；原告于2014年9月23日从保证金中扣减118,602.15元冲抵应付的利息、罚息、复利；同日将剩余保证金(含保证金利息)764,786.43元冲抵应付本金，故被告李盛龙尚欠剩余未付本金2,095,213.47元。本院认为，原告与被告李盛龙签订的《贷款合同》，与被告徐步龙、高水锋签订的《联合体担保合同》，与被告陈翔其签订的《担保合作协议》，均系各方当事人真实意思的表示，且于法无悖，故依法成立生效，各方当事人理应恪守。原告依约发放贷款，被告李盛龙未依约按期履行还款义务，原告有权要求被告李盛龙归还全部剩余本金、利息及支付相应的逾期利息，故对原告的该项主张，本院予以支持。对于原告主张的剩余本金金额2,095,213.47元、截至2020年11月3日的贷款利息14,376.27元、逾期利息1,250,154.68元，本院予以确认；对于原告主张的逾期利息的计算方式，亦具有明确的合同依据，且于法不悖，本院亦予以确认。《贷款合同》《用款企业承诺书》中涉及“俞建红”的签名已被鉴定不是被告俞建红本人签署，故原告要求被告俞建红、上海路宏贸易有限公司承担还款、连带还款责任的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。被告高水锋、徐步龙、陈翔其作为连带保证人，应对被告李盛龙的上述债务承担连带清偿责任。关于被告李盛龙、俞建红、高水锋、徐步龙共同提出本案已过诉讼时效、被告高水锋、徐步龙的保证期间已过、不应承担相应责任的抗辩意见，与本院查明在案的事实不符，本院不予采纳。被告陈翔其、上海路宏贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李盛龙应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行剩余借款本金2,095,213.47元；二、被告李盛龙应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行贷款利息14,376.27元，截至2020年11月3日的逾期利息1,250,154.68元以及自2020年11月4日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本息之和2,109,589.74元为基数，按照《贷款合同》约定的利率计算)；三、被告高水锋、徐步龙、陈翔其对被告李盛龙的上述债务承担连带清偿责任；被告高水锋、徐步龙、陈翔其履行完清偿责任后，有权向被告李盛龙追偿；四、驳回原告平安银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费33,422元、公告费560元，共计33,982元，由被告李盛龙、高水锋、徐步龙、陈翔其共同负担；鉴定费15,500元由原告平安银行股份有限公司上海分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周虹艳二〇二〇年十二月十八日书记员  董晓筠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。