安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1602民初11031号 原告：马三，男，1977年3月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：安徽省晟铭置业有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区汤王大道西与菊花路北交叉口。统一社会信用代码：91341600577071145W。 法定代表人:彭俊峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：任忠，该公司员工。 被告：李凤芹，女，1966年7月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：蒋昊伦，安徽安泰达律师事务所律师。执业证号：13416202010229817。 原告马三诉被告安徽省晟铭置业有限公司、李凤芹案外人执行异议之诉一案，本院于2020年11月30日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马三、被告安徽省晟铭置业有限公司的委托诉讼代理人任忠、被告李凤芹的委托诉讼代理人蒋昊伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马三向本院提出诉讼请求：1.停止对（2016）皖1602执2048号的执行；2.判令亳州悦都商业中心A号楼-812房屋归原告所有，房屋价值314266.94元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告晟铭置业公司于2013年1月13日就亳州悦都商业中心A号楼812室签订了商品房买卖合同，于2013年2月23日在中国工商银行办理了按揭贷款，并于2014年7月4日一次提前交清全部按揭房款。后因被告晟铭置业公司不能按时履行合同，于2016年5月20日经亳州市中级人民法院调解，做出（2016）皖16民终623号民事调解书，后在调解书执行过程中，因被告晟铭置业公司无力偿还调解书中的债务，原告与被告晟铭置业公司2017年4月16日签订协议将A楼812室卖给原告。2017年10月24日，被告晟铭置业公司给原告开具一张金额为314266.94元的购买A楼812室的购房款发票。2019年7月5日原告缴纳办证契税9585.14元。不动产证正在办理之时被被告李凤芹申请查封、拍卖。综上，亳州悦都商业中心A号楼812房屋归原告所有。 被告安徽省晟铭置业有限公司辩称：我公司认为此房屋为马三所有，因为当时在调解的时候，公司没有能力履行义务，所以该房屋还是归马三所有。 被告李凤芹辩称：一、该房屋所有人为安徽省晟铭置业有限公司，并非被答辩人马三所有。首先，2016年5月20日经亳州市中级人民法院民事调解作出(2016)皖16民终623号民事调解书，调解内容为被答辩人马三与安徽省晟铭置业有限公司自愿解除《商品房买卖合同》，根据此生效调解书内容可知双方已解除合同，房屋所有权仍归安徽省晟铭置业有限公司所有。另外该房屋于2018年9月6日已被答辩人申请查封，不动产登记信息上显示该不动产权利人所属为安徽省晟铭置业有限公司并非被答辩人马三。其次，双方于2017年4月16日又达成协议恢复该合同效力，对此协议答辩人认为是无效的，根据合同法相关规定并不存在恢复合同效力，合同自解除后就已经终止，签订合同的双方权利义务消失，双方应当再次签订经过备案的正式商品房买卖合同，并且这份协议对第三方答辩人也不产生任何法律效力。最后，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：一、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；二、在人民法院查封之前已合法占有该不动产；三、已支付全部价款，或者按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院要求交付执行；四、非因买受人自身原因未办理过户登记。故结合本案被答辩人马三主张对该涉案房屋具有异议不符合以上四个要件，应当予以驳回。综上所述，被答辩人马三主张涉案房屋为其所有，缺乏事实及法律依据，应当依法予以驳回。 原告马三围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：所举证据2“商品房买卖合同一份”、证据3“安徽增值税普通发票一张”、证据4“2017年4月16日协议书一份”、证人谭某出庭作证的证言，达不到其证明目的，对其证据效力不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马三诉安徽省晟铭置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日作出(2015)谯民一初字第02376号民事判决：一、解除马三与安徽省晟铭置业有限公司签订的《商品房买卖合同（合同编号：W201301130019）》。二、安徽省晟铭置业有限公司于本判决生效之日起五日内，返还马三购房首付款314052元及利息（自付款之日起按照银行同类同期贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止），并支付违约金9421.56元。三、驳回马三的其他诉讼请求。安徽省晟铭置业有限公司不服，提起上诉。双方于2016年5月20日在亳州市中级人民法院的主持下达成调解协议,该院据此作出（2016）皖16民终623号民事调解书：一、双方自愿于本协议签订之日解除编号为W201301130019《商品房买卖合同》；二、安徽省晟铭置业有限公司于2016年8月31日前一次性返还马三购房首付款314052元及违约金9421.56元。三、如安徽省晟铭置业有限公司不能按时履行本协议第二条约定的义务，则安徽省晟铭置业有限公司除仍应向马三返还购房首付款314052元及违约金9421.56元外，还应向马三支付利息（以314052元为基数，自2013年1月13日起，按照月利率1%计算至本息实际付清之日止）……。 李凤芹诉安徽省晟铭置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日作出(2015)谯民一初字第02356号民事判决：一、解除李凤芹与安徽省晟铭置业有限公司签订的《商品房买卖合同（合同编号：W201301200018）》。二、安徽省晟铭置业有限公司于本判决生效之日起五日内，返还李凤芹购房首付款302456元及利息（自付款之日起按照银行同类同期贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止），并支付违约金9073.68元。三、驳回李凤芹的其他诉讼请求。安徽省晟铭置业有限公司不服，提起上诉。双方于2016年5月9日在亳州市中级人民法院的主持下达成调解协议,该院据此作出（2016）皖16民终619号民事调解书：一、安徽省晟铭置业有限公司与李凤芹自愿解除双方签订的合同编号为W201301200018的商品房买卖合同；二、安徽省晟铭置业有限公司于2016年8月20日前与李凤芹共同到工商银行偿还剩余按揭贷款，安徽省晟铭置业有限公司将购房总款302456元和违约金9073.68元，共计311529.68元，扣除偿还剩余按揭贷款数额及安徽省晟铭置业有限公司代为偿还的数额后的余额，一次性支付给李凤芹；如安徽省晟铭置业有限公司逾期则应按购房总款302456元，从2013年2月1日起至实际还清之日止按月利率1%计算利息。三、双方当事人之间本案无其他争议……。 后安徽省晟铭置业有限公司未如期履行,李凤芹向本院提出强制执行申请。本院依据2018年9月6日李凤芹提出的财产保全申请,对安徽省晟铭置业有限公司名下位于亳州市谯城区悦都商业中心A号楼-812不动产进行了查封。执行过程中，案外人马三对本院执行该处房产提出书面异议，请求撤销查封裁定并解除对涉案房产的查封。本院于2020年11月18日作出(2020)皖1602执异67号执行裁定书，认定异议人未能提供有效证据证明在本院查封之前实际占有该涉案房产，裁定：驳回异议人马三的异议请求。 原告马三认为，在调解书执行过程中，因被告安徽省晟铭置业有限公司无力偿还调解书中的债务，双方于2017年4月16日签订协议将A楼812室房屋卖给原告马三。2017年10月24日，被告安徽省晟铭置业有限公司给原告马三开具一张金额为314266.94元的购买A楼812房屋的购房款发票。2019年7月5日原告马三缴纳办证契税9585.14元。不动产证正在办理之时被被告李凤芹申请查封、拍卖。亳州悦都商业中心A号楼812房屋应归原告马三所有，故提起案外人执行异议之诉。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定,案外人或申请执行人提起执行异议之诉的,案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定,金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议,符合下列情形且其权利能够排除执行的,人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产;(三)已支付全部价款,或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。按照该规定,以上四个条件必须完全满足时，案外人马三才享有排除强制执行的民事权益。本案中，原告马三所举证据不足以证明其在人民法院查封案涉房产之前与被告安徽省晟铭置业有限公司已签订合法有效的书面买卖合同、已合法占有该不动产、非因自身原因未办理过户登记。原告马三就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决如下： 驳回原告马三的诉讼请求。 案件受理费6014元，由原告马三负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  孙 勇 人民陪审员  蒋贝贝 人民陪审员  王冬燕 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理吴真 书记员高静静