wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初8080号原告：呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司。法定代表人：陈民丽，董事长。委托诉讼代理人：王瑞飞，该公司员工。委托诉讼代理人：苏日娜，该公司员工。被告：安钱鱼，男，住内蒙古和林格尔县。被告：岳林桃，女，住内蒙古和林格尔县。被告：李月伟，男，住内蒙古和林格尔县。被告：刘香荣，女，住内蒙古和林格尔县。被告：杨克斌，男。被告：邓文秀，女。原告呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称“如意蒙银银行”）诉被告安钱鱼、岳林桃、李月伟、刘香荣、杨克斌、邓文秀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告如意蒙银银行委托诉讼代理人王瑞飞、被告安钱鱼、岳林桃、李月伟到庭参加诉讼，被告刘香荣、杨克斌、邓文秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。如意蒙银银行提出诉讼请求：1.判令被告安钱鱼和岳林桃立即偿还原告贷款本金79926.71元及利息4354.42元（利息包括逾期罚息和复息，逾期罚息以未偿还本金为基数，从贷款本金到期日的次日开始按年利率15.6%暂计算至2020年8月21日；复息以未偿还的期内利息和逾期罚息为基数，按年利率15.6%暂计算至2020年8月21日），本息合计84281.13元。2020年8月22日后的逾期罚息和逾期复息按借款合同约定继续计算，直至被告安钱鱼和岳林桃还清所有本息为止。2.被告李月伟、刘香荣、杨克斌、邓文秀对被告安钱鱼和岳林桃的全部债务承担连带偿还责任。3.本案案件受理费由上述六位被告共同承担。事实和理由：2019年2月2日，原告如意蒙银银行与被告安钱鱼、岳林桃、杨克斌、邓文秀、李月伟、刘香荣签订了《小额联保借款合同》，约定：被告安钱鱼和岳林桃向原告借款8万元整，借款期限为自2019年2月2日至2020年2月1日，借款利率为年利率12%，逾期罚息利率和复息利率为在合同约定利率的基础上上浮30%计收，还款方式为按月结息到期还本。被告杨克斌、邓文秀、李月伟、刘香荣作为联保小组成员为被告安钱鱼和岳林桃在原告处的上述贷款提供连带责任保证，保证期为贷款本金到期后两年。原告于2019年2月2日向被告安钱鱼在原告处开设的账户内发放贷款80000元。贷款发放后，被告安钱鱼和岳林桃偿还原告部分贷款本金，支付完毕全部期内利息，其尚欠原告的贷款本金79926.71元及截止至2020年8月21日的利息4354.42元。虽经原告多次催收，被告安钱鱼和岳林桃拒不履行还款义务、被告李月伟、刘香荣、杨克斌、邓文秀作为保证人亦拒不承担连带偿还责任，故原告特向法院提起诉讼，恳请法院在查明事实基础上，判如所请。安钱鱼、岳林桃辩称：借款事实存在，发生贷款后，由于本人经济困难，暂时无力偿还，请求与原告协商申请分期付款，同时申请减免部分罚息。李月伟辩称：三户联保事实存在，本人的贷款也没有还清，现在经济困难，承担不了连带保证责任，无力偿还安钱鱼的借款。刘香荣、杨克斌、邓文秀未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月2日，如意蒙银银行（贷款人）与联保小组成员（联保小组借款人）安钱鱼、岳林桃、李月伟、刘香荣、杨克斌、邓文秀签订了编号为如意蒙银（借）字【2019】第19H01386、19H01385、19H01387号《呼和浩特市如意蒙银村镇银行小额联保借款合同》。合同约定:联保小组成员安钱鱼、李月伟、杨克斌成立联保小组；借据为本合同的组成部分，具体借款的金额、期限、利率、用途和还款方式以借据为准；安钱鱼借款金额80000元，借款用途进货，借款利率为年利率12%，借款期限自2019年2月2日至2020年2月1日；联保小组成员未能按合同约定时间和金额偿还欠款，贷款人有权根据实际逾期天数，按合同约定利率上浮30%计收罚息；对联保小组成员不能按时支付的利息和逾期罚息，贷款人有权根据实际逾期天数，按照本合同约定的逾期罚息利率计收复利；还款方式为按月结息，到期一次性还本；本合同项下的保证方式为连带责任保证，即联保小组任一成员均对联保小组成员在本合同项下全部债务承担连带保证责任；担保范围包括联保小组成员借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因联保小组成员违约而贷款人为实现债权支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和其他实现债权所发生的合理费用；保证期间为自本合同债务履行期限届满之日起两年等内容（详见合同）。安钱鱼于2019年2月2日与如意蒙银银行形成《借款凭证（借据副本）》，载明：借款人安钱鱼，借款金额80000元，约定偿还日期为2020年2月1日，利率为12%，还款方式为按月付息到期一次还本。同日，如意蒙银银行向安钱鱼支付了该笔贷款。借款合同到期后，安钱鱼、岳林桃向如意蒙银银行偿还全部期内利息和部分本金。截止2020年8月21日，安钱鱼、岳林桃尚欠如意蒙银银行借款本金79926.71元、拖欠利息（包含逾期罚息、复息）4354.42元未付。担保人亦未履行担保义务。本院认为，中国人民银行银发[2003]251号《关于人民币贷款利率有关问题的通知》中规定：人民币各项贷款(不合个人住房贷款)的计息和结息方式，由借贷双方协商确定。如意蒙银银行与安钱鱼、岳林桃、李月伟、刘香荣、杨克斌、邓文秀所签订的《呼和浩特市如意蒙银村镇银行小额联保借款合同》以及与借款人形成的《借款凭证（借据副本）》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方当事人理应依照合同约定全面履行义务。如意蒙银银行依约发放贷款至安钱鱼的账户，履行完成了合同的付款义务。安钱鱼、岳林桃未按合同约定完全偿还贷款，已构成违约，应当依约承担相应的违约责任。现如意蒙银银行请求判令安钱鱼、岳林桃偿还借款本金79926.71元和截止至2020年8月21日的逾期罚息、复息4354.42元以及之后的逾期复息、罚息至本息清偿之日止的诉讼请求，符合合同有效约定，本院予以支持。安钱鱼、岳林桃抗辩经济困难，请求减免罚息，不符合法律规定和合同约定，本院不予采信。安钱鱼、岳林桃未完全履行还款义务时，担保人李月伟、刘香荣、杨克斌、邓文秀应当依据《呼和浩特市如意蒙银村镇银行小额联保借款合同》对上述债务承担连带清偿责任。现如意蒙银银行请求判令李月伟、刘香荣、杨克斌、邓文秀对上述借款人所欠款项承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同有效约定，本院予以支持。李月伟抗辩经济困难，承担不了连带保证责任，因与合同约定不符，本院不予采信。刘香荣、杨克斌、邓文秀未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、安钱鱼、岳林桃于本判决生效十五日内向呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司偿还借款本金79926.71元和截止至2020年8月21日的逾期罚息、复息4354.42元；之后的逾期罚息、复息分别以未偿还借款本金和未支付逾期罚息为基数，按年利率15.6%计算支付至实际借款本息偿清之日止；二、李月伟、刘香荣、杨克斌、邓文秀对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费954元（原告已预交），由被告安钱鱼、岳林桃、李月伟、刘香荣、杨克斌、邓文秀共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 尚陆林二〇二〇年十二月三日书记员 马 晶
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初17021号 原告：中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：陕西省西安市未央区未央路2号老三届首座大厦8、12、28、29层。统一社会信用代码91610000762570659E。 负责人：张瑾，总经理。 委托诉讼代理人：詹新华，陕西方新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王蕊军，陕西方新律师事务所实习律师。 被告：张永红，男。 原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称大地财险陕西分公司）与被告张永红保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告大地财险陕西分公司的委托诉讼代理人詹新华、王蕊军到庭参加诉讼，被告张永红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告大地财险陕西分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告理赔款73927.08元；2.判令被告支付逾期保费3585.55元；3.判令被告支付从保险理赔之日至实际还清之日产生的违约金。现违约金暂计算为3929.89元（计算标准为：以上述理赔款为基数，按日利率0.065%,从2019年11月27日暂计算至2020年2月13日）。以上三项共暂计81442.52元；4.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更违约金计算标准为自2019年11月27日起至实际给付之日以上列欠款为基数，按四倍LPR计算。事实与理由：2019年3月，被告向原告投保个人贷款保证保险。原告向被告出具《中国大地个人贷款保证保险单》，主要载明：被保险人为河北银行股份有限公司（以下简称河北银行），保险金额为98687元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止；保费每月996元，每月按时缴纳；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2019年3月8日，被告向河北银行贷款，并签订个人借款合同，约定被告借款8.3万元，期限为36个月，合同还约定了贷款利率、罚息利率、贷款偿还以及提前还款等。同日河北银行将贷款发放给被告，但被告未按照约定按时支付本金、利息和每月保费。后原告根据保单的约定向河北银行偿还了欠款本金和利息。原告理赔后，被告未按约定偿还代偿款及相应保费、违约金，故诉至法院，请求维护原告合法权益。 被告张永红未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告大地财险陕西分公司围绕其诉讼请求提交了如下证据：证据一、《个人借款合同（彩虹如意贷）》、借款凭证、银行流水、《中国大地个人贷款保证保险保险单》，证明被告向河北银行贷款，并就该笔贷款向原告投保；证据二、《权益转让书》、还款明细，证明被告违反合同约定，原告依据保险单已经向河北银行代偿还款，并据此取得向被告追偿理赔款的权利。被告张永红未举证、质证。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合依法认定的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：被告张永红与河北银行签订了《个人借款合同（彩虹如意贷）》，合同约定被告从河北银行处借款8.3万元，借款期限为自2019年3月8日至2022年3月8日，年利率为6.65%。河北银行于2019年3月8日将上述贷款8.3万元支付至被告账户。2019年3月7日，被告作为投保人，河北银行作为被保险人在原告处投保了《中国大地个人贷款保证保险保险单》，该保险单约定，被告投保的大地个人贷款保证保险金额为98687元，保险期间为：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止，每月保险费为996元。保险单同时约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。因被告于2019年8月起逾期偿还河北银行贷款，2019年11月27日，原告向河北银行代偿被告的剩余贷款及违约金共计73927.08元。河北银行向原告出具了《权益转让书》。 另查明，被告于2019年9月8日向原告支付保费0.05元。 本院认为，原告大地财险陕西分公司与被告张永红签订的《中国大地个人贷款保证保险保险单》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，保险人在履行保险义务后，有权依约主张投保人即被告归还全部理赔款项和逾期保费。关于理赔款，原告提交了相应证据证明其已按照保险合同的约定向被保险人河北银行代偿被告所欠贷款73927.08元，因此原告依据保险合同的约定主张被告向其支付代偿款73927.08元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期保费，被告应当按照月保费996元的标准，支付原告自2019年8月8日至2019年11月27日的逾期保费3585.55元（996元×3期+996元÷30天×18天-0.05元）。关于违约金，原告主张的违约金计算基数、起算时间及计算标准，符合法律规定及当事人约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利和实体权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告张永红于本判决生效之日起十日内给付原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司理赔款73927.08元、保险费3585.55元； 二、被告张永红于本判决生效之日起十日内给付原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司违约金（以欠付理赔款和逾期保费之和77512.63元为基数，从2019年11月27日起至款项全部清偿之日止，按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1648元，公告费800元，原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司均已预交，由被告张永红负担，于上述付款时间一并向原告给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 杨若嘉 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 贾旖旎 书 记 员 惠嘉瑜
陕西省旬阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0928民初2960号 原告：王鹏，男，汉族，1992年3月3日出生，住陕西省旬阳县城区，公民身份号码：61242XXXX203030033。 被告：旬阳县盛龙置业有限公司，住所地：陕西省安康市旬阳县，统一社会信用代码：9161092830536560A。 法定代表人：毕因浦，系该公司总经理。 本院在审理原告王鹏与被告旬阳县盛龙置业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告王鹏于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王鹏申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告王鹏撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由王鹏承担。 审 判 员  张 杰 二〇二〇年十二月十八日 法官助理  廖 斐 书 记 员  刘临巧 1
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执6219号 申请执行人：海南鑫睿勘测信息咨询有限公司，住所地海南省海口市琼山区兴丹路。 法定代表人：殷琪琳，董事长。 诉讼代理人：王康忠，海南海地律师事务所律师。 被执行人：海南旺景投资有限公司，住所地海口市国贸大道。 法定代表人：黄海青。 申请执行人海南鑫睿勘测信息咨询有限公司与被执行人海南旺景投资有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初14658号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付人民币430000元等。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、因被执行人下落不明，本院依法适用公告送达方式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书等，被执行人未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，发现被执行人名下有银行存款10656元，我院已依法划拨给你方。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行不动产、车辆、保险和证券等财产信息。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金等财产信息。 四、本院前往被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案剩余执行案款本金等未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 熊 桢 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 龙骏莹 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初5331号原告：郭喜彬，男，1966年10月1日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李**，科左中旗司法局宝龙山法律服务所法律工作者。被告：吴五斤，男，1974年7月7日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告郭喜彬与被告吴五斤民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭喜彬委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告吴五斤经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭喜彬向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金26000元；2.要求被告给付自2017年12月16日至实际清偿之日止，以本金20000元为基数，按月利率2%计算的利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月15日，被告向原告借款20000元，并为原告出具26000元的借据1枚（含6000元利息），约定月利息2.5分，约定2017年12月15日还款。借款经原告索要，被告未予以偿还。现被告外出打工，无法联系。被告吴五斤未作答辩。针对本案的事实，原告郭喜彬向法庭提交如下证据：证据1.借据1枚，证明被告在原告处借款的时间、数额、还款时间及利息约定的事实；证据2.科左中旗宝龙山镇中满金敖嘎查委员会出具的证明1份，证明被告吴斤与吴五斤是同一个人，现外出务工，无法联系的事实。经审查认为，原告郭喜彬所举证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。被告吴五斤未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年12月15日，被告吴五斤为原告出具26000元借据1枚，其中借款本金为20000元，利息为6000元，按月利率2%计算的12个月利息，约定2017年12月15日还款。到期后经原告索要，被告未予以偿还。现被告外出打工，无法联系。本院认为，被告吴五斤向原告郭喜彬借款并为原告郭喜彬出具欠款据，双方债权债务关系明确，被告吴五斤应及时履行债务。原告郭喜彬提供的借据记载“利息2.5分”，但利息是按年利率还是月利率约定不明确，本院在法律保护范围内适当支持逾期利息。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。综上所述，原告郭喜彬要求被告吴五斤偿还借款的诉讼请求，本院按其自认的数额予以支持；原告要求被告吴五斤支付按月利率2%主张利息的诉讼请求，因借据中约定利息不明确，本院在法律保护范围内适当支持逾期利息。因借期内利率被告予以确认，本院予以支持。被告吴五斤经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴五斤于本判决生效后立即偿还原告郭喜彬借款本金20000元，利息6000元，合计26000元；二、被告吴五斤于本判决生效后支付原告郭喜彬从2017年12月16日至实际清偿日止，以20000元为基数，按年利率3.85%计算的利息；三、驳回原告郭喜彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元、公告费400元，由被告吴五斤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 吴桂荣人民陪审员 包翠莲人民陪审员 刘 洋二〇二〇年十二月十四日书记员 李晓颖
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申3788号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩伟，1983年9月15日出生，蒙古族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：韩治林，1960年4月4日出生，蒙古族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市，系韩伟父亲。被申请人（一审被告、二审上诉人）：石某，1970年4月8日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：雷某，男，2008年10月28日出生，蒙古族，现住址同上，系石某之子。法定代理人：石某，1970年4月8日出生，蒙古族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市，系雷某母亲。再审申请人韩伟与被申请人石某、雷某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2020）内06民终579号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩伟申请再审称，案涉借款系用于雷宝和石某的生产经营，应认定为家庭日常生活需要所负的夫妻共同债务，二审未对一审中证人出庭所作的证人证言进行质证。综上，韩伟依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审本院经审查认为，根据韩伟的再审申请理由，本案的审查重点为案涉款项应否认定为雷宝和石某的夫妻共同债务。本案中，韩伟系依据雷宝向其出具的借据及欠据提起本案诉讼，债权凭证上载明的借款人为雷宝，石某并未签字，韩伟主张该笔款项属于雷宝与石某夫妻关系存续期间产生，且系用于夫妻二人的生产经营，为家庭日常生活需要所负的债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，债权人应举证证明该笔债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。经审查，案涉款项为雷宝因修路向韩伟所借，金额超出家庭日常生活所需，韩伟在原审中所提供的证据无法证实该笔债务系基于雷宝与石某共同意思表示或用于夫妻共同生产经营和共同生活，应承担举证不能的不利后果，原审法院认定案涉款项为雷宝个人债务并无不当。关于韩伟主张二审法院未对其一审中的证人证言进行质证违反法定程序的问题，经审查，韩伟在一审中提供了该份证据并由证人在一审庭审时出庭接受了质询，对该证人证言双方亦发表了质证意见，二审中，韩伟并未将该证据在二审中作为新证据提供，二审法院并不存在未予质证的情形，韩伟主张二审法院违反法定程序，依据不足。综上，韩伟的再审理由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回韩伟的再审申请。审判长 李晓慧审判员 吕浩杰审判员 李 婧二〇二〇年十二月二十九日法官助理 彭晓璇书记员 呼斯乐
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初12659号之一解除保全申请人：王志慧，女，1971年3月21日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：李悦，天津朗禾律师事务所律师。被申请人：哈尔滨万实科技发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区经纬八九小区3栋5单元-1层。统一社会信用代码91230102MA1B2F7G6U法定代表人：郑永刚，该公司执行董事兼总经理。解除保全申请人王志慧与被申请人哈尔滨万实科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2020年12月28日向本院申请，要求解除对被申请人哈尔滨万实科技发展有限公司名下53159元银行存款或其他等值财产采取的保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人哈尔滨万实科技发展有限公司名下53159元银行存款或其他等值财产采取的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判员  张国栋二〇二〇年十二月二十八日书记员  路 琦
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初8386号原告：上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行。负责人：顾晓明，该分行行长。委托诉讼代理人：曲佳慧，内蒙古鸿举律师事务所律师。被告：阿拉木斯，男。上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称浦发银行呼和浩特分行）与阿拉木斯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。浦发银行呼和浩特分行的委托诉讼代理人曲佳慧到庭参加诉讼，被告阿拉木斯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浦发银行呼和浩特分行向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告偿还原告剩余贷款本金41421.34元（自欠付之日起至实际支付之日止，暂算至2020年10月21日）；二、请求判决被告支付原告律师费610.81元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月25日，被告通过官方网站与原告签订《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：“贷款金额200000元，贷款年利率为6.175%，贷款期限5年，按月还款，还款方式为等额本息，每月还款日25日；罚息利率按照贷款利率加收50%执行，复利按照罚息利率计收。同时约定借款人不履行还本付息之义务，需承担出借人因追索贷款支出的诉讼费、律师费等费用”。当日，原告依约向被告发放了该笔贷款。被告阿拉木斯自2017年7月25日开始逾期未按照约定归还原告贷款，遂原告宣布贷款提前到期。该债务履行期届满后，被告拖延至今并未还款。被告阿拉木斯的行为已构成违约。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请贵院判如所请。阿拉木斯未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：浦发银行呼和浩特分行（贷款人）与阿拉木斯（借款人）在网上签署《个人“点即贷”借款合同》。该合同约定：贷款人贷款金额为200000元；贷款品种为个人消费贷款；贷款用途为住房装修；贷款期限为5年（自2016年8月25日起至2021年8月25日止）；贷款年利率为6.175%；还款方式为等额本息；逾期罚息利率按照贷款利率加收50%执行即年利率为9.2625%；对于借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息全部到期,按合同约定的逾期罚息利率计收罚息;罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人在本合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担等内容(详见合同)。2016年8月25日，浦发银行呼和浩特分行向阿拉木斯发放贷款200000元。在履行合同过程中，阿拉木斯未完全履行还款义务。浦发银行呼和浩特分行于2020年3月31日向阿拉木斯发出《逾期贷款提前到期通知书》，宣布本笔贷款提前到期，要求阿拉木斯在2020年4月10日前归还全部剩余本金74803.91元及利息、逾期本金利息罚息，但借款人未履行还款义务。截止至2020年10月21日，阿拉木斯尚欠借款本金41421.34元未付。另查明，浦发银行呼和浩特分行（委托人、甲方）与内蒙古鸿举律师事务所（受托人、乙方）签订《委托代理合同》约定:甲方因个人网络贷款与总计63户（诉讼标的额为4207775.03元）发生借款合同纠纷委托乙方代理诉讼;代理费63116.63元；诉讼立案后，支付60%的代理费（63116.63元×60%=37869.97元）等。2020年9月27日，内蒙古鸿举律师事务所出具金额为9900元和1705.39元的内蒙古增值税专用发票，均载明购买人名称为浦发银行呼和浩特分行，系阿拉木斯等19人案件的律师代理费。涉及本案支付律师代理费为610.81元。本院认为，浦发银行呼和浩特分行与阿拉木斯签订的《个人“点即贷”借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认。双方当事人理应依照合同约定全面履行各自的义务。浦发银行呼和浩特分行依约发放了该笔贷款，履行了合同约定的付款义务。阿拉木斯未按合同约定完全履行还款义务，构成违约，理应依约承担相应的违约责任。现浦发银行呼和浩特分行请求判令阿拉木斯偿还截止至2020年10月21日的借款本金41421.34元以及之后的罚息按照合同约定支付至实际欠款付清之日止的诉讼请求，符合合同有效约定，本院予以支持。浦发银行呼和浩特分行请求判令阿拉木斯支付律师代理费610.81元的诉讼请求，亦符合合同约定且有相关证据佐证，本院予以支持。阿拉木斯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据，视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、阿拉木斯于本判决生效后十五日内向上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行偿还截止至2020年10月21日的借款本金41421.34元；之后的罚息，以未偿还借款本金为基数，按年利率9.2625％分别计算偿付至实际欠款本息付清之日止；二、阿拉木斯于本判决生效后十五日内向上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行偿付律师费610.81元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费516元（原告已预交），退还上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行91元，由阿拉木斯负担425元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 尚陆林二〇二〇年十二月二日书记员 马 晶
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事裁定书（2020）内0522民初6924号原告：包海山，男，1972年4月24日出生，蒙古族，农民，现住科左后旗甘旗卡镇。委托诉讼代理人：格日乐图，系内蒙古巨鼎律师事务所律师。被告：韩福忠，男，1968年12月12日出生，汉族，出租车司机，现住科左后旗甘旗卡镇。被告：科左后旗兴通汽车出租有限责任公司，位于科左后旗甘旗卡镇巴彦路南段盛景名苑1号商业楼底商。法定代表人：白兴文，职务：经理。被告：华泰财产保险有限公司通辽中心支公司，位于通辽经济开发区金都国际酒店、金都购物广场商业121。负责人：白剑飚，职务：经理。委托诉讼代理人：常晓强，男，1992年8月26日出生，蒙古族，现住科尔沁区。原告包海山与被告韩福忠、科左后旗兴通汽车出租有限责任公司、华泰财产保险有限公司通辽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月4日立案，原告包海山于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包海山的申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告包海山撤回起诉。案件受理费433.00元，由原告负担。审判员 李光璞二〇二〇年十二月二十一日书记员 巴晓鹏
陕西省旬阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0928民初2973号 原告：旬阳县物业管理与房产交易所，住所地：陕西省旬阳县，统一社会信用代码：1261092843628864XU。 法定代表人：焦波，男，汉族，1971年XX月XX日出生，住陕西省旬阳县城区XX路XX号院，公民身份号码：61242XXXX110211792。 委托诉讼代理人：陈睿，陕西法力律师事务所律师，（特别授权） 被告：雷胜凤，男，汉族，1967年5月9日出生，住陕西省旬阳县，公民身份号码：61242XXXX705093209。 原告旬阳县物业管理与房产交易所与被告雷胜凤房屋租赁合同纠纷一案，本院已立案受理。原告旬阳县物业管理与房产交易所于2020年12月25日向本院提出撤诉申请 本院认为，原告旬阳县物业管理与房产交易所申请撤诉，意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告旬阳县物业管理与房产交易所撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由旬阳县物业管理与房产交易所负担。 审 判 员  张 杰 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  廖 斐 书 记 员  刘临巧 1
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事判决书（2020）内0522民初6690号原告李可心，男，1992年7月8日出生，满族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。被告李建文，男，1956年1月5日出生，汉族，退休，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人戴存立，内蒙古双合尔律师事务所律师。原告李可心与被告李建文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李可心、被告李建文的委托诉讼代理人戴存立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告李可心于2020年5月1日承租被告李建文所有的的位××区食堂房屋，双方约定大热费由乙方承担，但当原告准备缴纳大热费用时发现被告房屋内没有缴纳取暖入网费，签订合同时被告并未告知原告这一事实，如想要缴纳大热费用前提必须缴纳入网费，原告找到被告协商，被告拒绝承担取暖入网费19800.00元，使得原告无法缴纳大热费，无法正常使用，造成损失，鉴于被告未告知事实在先，原告要求与被告解除合同，并返还其交付的房租、押金、装修费及损失费合计153000.00元，被告却称合同并不是其本人签字，现被告的行为已经侵害原告的合法权益。故原告诉至法院，请求人民法院判令被告与原告解除合同，并返还原告房租及损失费合计153000.00元(房租40000.00元、押金3000.00元、装修费用80000.00元、搬家损失30000.00元)；诉讼费用由被告承担。被告答辩称，一、原告主张解除合同赔偿损失的诉讼请求，依法无据应当予以驳回。根据我国《合同法》第九十三条、第九十四条及最高院相关司法解释的规定，解除合同包括约定解除和法定解除两种。而双方的租房协议没有约定解除的条款，客观上也没有出现法定解除的事由，因此原告解除合同的主张只是一种无理取闹的行为。根据我国《合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。二、原告与答辩人就涉案房屋租赁事宜，于2020年4月1日签订了租房协议，（一）其中主要条款双方约定明确，尤其该协议总则约定“根据房屋现有状况，装修由乙方负责所有费用”等，以及协议第三条“租用期间所发生的各项税费均由乙方负责缴纳”的条款，很明显双方已经经过充分了解、协商签订的租房协议，是双方真实意思表示。（二）而且该房屋是接近500平米的学区房，却只有年租金4万元，可见原告用来招收学生开设小饭桌之用，是早已经过精心选择的理想用房。不过因为特殊时期，学校加强了管理，学生出校外吃住大量减少，致使原告经营出现困难，原告的诉讼行为是急于转嫁损失的策略，根本不存在原告起诉状中所谓答辩人未告知大热入网费等问题。况且，1.该房屋的所有状况众所周知，原告更不可能不知情。2.原告要求答辩人要履行告知义务，只是一种狡辩，且主张答辩人承担告知义务也依法无据。3.双方协议相关约定明确。4.这种未涉及法定义务的一般的注意义务是原告的最基本义务，即使是原告真的疏忽大意，也不应当将这种一般义务归咎于答辩人。原告的诉讼行为是典型的烂诉行为，有违诚实信用原则，希望法院查清事实依法驳回原告的诉讼请求，同时给予原告一定的司法处罚。经审理查明，原被告（原告为乙方，被告为甲方）于2020年4月1日签订了租房协议书，原告承租被告李建文所有的的位××区食堂房屋，协议第三条约定，租用期间的水费、电费、取暖费、物业费，所发生的各种税费和相关部门收取的费用，均由乙方负责缴纳。乙方准备缴纳大热费时发现被告房屋内没有缴纳取暖入网费，如想缴纳大热费必须缴纳入网费。原告以签订合同时未告知为由诉至本院，请求人民法院判令原告与被告解除合同，并返还原告房租及损失费合计153000.00元(房租40000.00元、押金3000.00元、装修费用80000.00元、搬家损失30000.00元)；诉讼费用由被告承担。庭审中，原告向法庭提交的证据：一、2020年4月1日的租房协议书原件一份，收据两枚，金额分别为40000.00元及3000.00元；二、2020年4月24日收据一枚，室内外装修费大白乳胶漆人工费材料费18615.00元；2020年4月25日收据一枚，监控费用9039.00元；2020年4月20日收据一枚，室内门锁及安装费用3840.00元；2020年4月20日收据一枚，白钢玻璃门2200.00白钢栅栏门450.00元，合计2650.00元；2020年4月3日收据一枚，排水管件及人工费、改电等金额合计20005.00元；2020年9月28日发票一枚，制作牌匾费用5500.00元；2020年4月24日自来水公司发票一枚，金额501.87元；被告向法庭提交的证据，复举2020年4月1日原被告签订的租房协议书一份。上述事实有原被告的陈述以及原被告所举的证据在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，原告的诉请是解除房屋租赁合同、返还房租及损失，按照法律的规定，当事人协商一致可以解除合同，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，原被告签订的房屋租赁合同从2020年5月1日开始履行，已经履行近六个月，因原被告对大热入网费约定不明确，无法缴纳大热费，原告诉讼至本院，要求解除原告与被告签订的房屋租赁合同，并返还原告房租及损失费。原被告对大热入网费约定不明，原告可以先行缴纳后再行主张权利，大热入网费没有缴纳并不是解除合同的法定要件。原告对其主张要求解除合同返还租金及损失没能举出相应的证据，即没能举出解除合同的法定要件，对其诉讼请求不予支持。故本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李可心的诉讼请求。案件受理费3360.00元，减半收取1680.00元由原告李可心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 付国权二〇二〇年十二月十四日书记员 张婷婷
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初15642号 原告:平安银行股份有限公司成都分行，营业场所四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼1010、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：高峰，职务行长。 委托诉讼代理人：杨展，四川蜀兴（成都）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：万昳，四川蜀兴（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：兰兴洪，男，汉族，1992年7月17日出生，住四川省沐川县。 原告平安银行股份有限公司成都分行诉被告兰兴洪金融借款合同纠纷一案，本院根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序审理。审理中，原告平安银行股份有限公司成都分行申请撤诉。本院认为，原告平安银行股份有限公司成都分行撤回对被告兰兴洪的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告平安银行股份有限公司成都分行撤回起诉。 案件受理费334元，减半收取167元，由原告平安银行股份有限公司成都分行承担。 审判员 何 玲 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 文艺洁
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事判决书（2020）吉0202民初2002号原告：于某，户籍地吉林市，现住吉林市。委托诉讼代理人：丛某，吉林市船营区松江法律服务所法律工作者。被告：欧某，住吉林市。原告于某与被告欧某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于某的委托诉讼代理人丛某到庭参加诉讼，被告欧某经本院依法公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告于某诉称：2018年4月被告因急用钱从原告手中借款人民币10,000元，并约定用一个来月，肯定偿还，当日原告用手机转账的方式给被告转去10,000元。约定还款到期后原告给被告打电话索要该借款，被告不接电话，再后来微信拉黑，原告无奈特向人民法院起诉，请求依法判令被告偿还原告借款本金10,000元（从2018年6月1日至本金全部清偿之日止按年利率24%承担利息损失)。利息暂主张3,000元。被告欧某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：原告于某所提供微信截图显示其曾通过微信转账的方式向微信账号内一名为“区赤-占地案”的微信好友转款10,000元，但转款日期、收款日期均不明。以上事实有微信截图及当事人的陈述予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，于某称其在2018年4月向被告欧某提供了10,000元借款，但其所举证据不足以证明该事实主张，故对于某之诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告于某的诉讼请求。案件受理费125元及公告费240元，由原告于某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判长 丁宁宁人民陪审员 李 跃人民陪审员 李淑珍二〇二〇年十二月一日（法官助理 陆禹辰书记员 宋抑霏
黑龙江省克山县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黑0229民初1469号 原告：中国农业银行股份有限公司克山县支行，住所地黑龙江省克山县克山镇北二道街东路,组织机构代码证号：82885192-1。 负责人:刘荣，职务：行长。 委托代理人：杨贵军，职务：客户经理。 被告：秦淑娟，女，1966年2月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省克山县。 被告：辛春，男，1966年3月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省克山县。 被告：王旭臣，男，1958年4月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省克山县。 被告：辛丽艳，女，1960年7月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省克山县。 被告：张奇，男，1991年8月14日出生，汉族，住黑龙江省克山县。 原告中国农业银行股份有限公司克山县支行与被告秦淑娟、辛春、王旭臣、辛丽艳、张奇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 2018年3月29日被告秦淑娟、辛春（夫妻关系）从中国农业银行股份有限公司克山县支行贷款本金78万元，贷款期限为为一年，被告王旭臣、辛丽艳、张奇为此笔贷款提供担保，截止到2020年3月10日，被告秦淑娟、辛春尚欠原告贷款本金506,936.73元，利息45,291.24元，本息合计552,227.97元。现该笔贷款已逾期，因此原告诉至法院，要求被告秦淑娟、辛春立即偿还贷款，被告王旭臣、辛丽艳、张奇承担连带清偿责任；经询问被告，亦同意给付。 本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告秦淑娟、辛春于2021年5月1日前偿还原告中国农业银行股份有限公司克山县支行贷款本息合计人民币552,227.97元； 二、被告王旭臣、辛丽艳、张奇对上述款项承担连带清偿责任； 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费9,322.00元减半收取4,661.00元由被告秦淑娟、辛春承担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  韩德林 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  王宏图
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书         (2019)陕0113民初17153号原告：华伟，女，汉族，1967年5月24日出生，住西安市新城区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告：李梦娜，女，汉族，1992年9月18日出生，住西安市新城区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告：张敬侠，女，汉族，1941年3月15日出生，住陕西省华阴市，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告：李旬治，男，汉族，1942年12月22日出生，住陕西省华阴市，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。共同委托代理人：成花丽，陕西海普睿诚律师事务所律师。共同委托代理人：李琦，陕西海普睿诚律师事务所实习律师。被告：西安交通大学医学院第一附属医院，统一社会信用代码：12100000435232169L,住所地：陕西省西安市。法定代表人：施秉银，该院院长。委托代理人：宋丽，陕西永嘉信律师事务所律师。委托代理人：陈丹，陕西永嘉信律师事务所律师。原告华伟、李梦娜、张敬侠、李旬治诉被告西安交通大学医学院第一附属医院（以下简称“交大一附院”）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华伟、李梦娜及四原告的委托代理人成花丽，被告西安交通大学医学院第一附属医院的委托代理人陈丹均到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。四原告诉称，2019年6月10日患者李某某因发现肝囊肿前往被告医院住院治疗，行术前检查后，于2019年6月13日17:：40分进行手术，约23：30手术结束，术后患者直接被转入ICU进行治疗，6月14日从ICU转入住院部重症病房。在术后院方一直怠于治疗，导致患者李某某于6月16日病情逐渐恶化，最终去世。原告认为被告医院在治疗过程中存在严重的医疗过错，其过错与患者死亡后果之间存在直接因果关系，应当承担民事赔偿责任。为了维护原告合法权益，故现诉至法院，请求判令：1、被告支付原告因医疗损害赔偿原告损失共计：237554.8元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告交大一附院辩称，被告与患者李某某医患关系属实，被告的诊疗行为符合诊疗规范，鉴定意见书明显依据不足，不应该作为证据使用，但是为了化解矛盾，息诉止纷，同意按照百分之十的比例在合理、合法范围内对原告承担补偿责任。经审理查明，2019年6月10日，患者李某某以主诉发现肝囊肿17年前往被告处住院治疗6天。2019年6月13日18：05-23:30分被告对原告进行了复杂肝囊肿开窗引流术，术前诊断为：1、多发性肝囊肿2、多发性肾囊肿3、高血压病、4、肝囊肿穿刺引流术后。术后诊断为：1、多发性肝囊肿2、多发性肾囊肿3、高血压病4、肝囊肿穿刺引流术后。2019年6月16日患者转回普通病房后，出现胸闷、呼吸困难、气短等症状，后经抢救无效死亡。又查，原告华伟系李某某的配偶，原告李梦娜系李某某的婚生女。原告张敬侠、李旬治系李某某的父母。四原告均系死者李某某第一顺位的法定继承人。四原告在本案审理过程中申请对被告对死者李某某的诊疗行为是否存在过错，诊疗行为与李某某的死亡结果之间是否存在因果关系及原因力大小进行司法鉴定，经西安市中级人民法院司法鉴定中心委托陕西正义司法鉴定中心作出陕正义司鉴【2020】临鉴字第1132号司法鉴定意见书的鉴定意见为：西安交通大学第一附属医院对患者李某某的诊疗行为中存在过错，过错行为与损害后果之间存在因果关系，其过错具有轻微原因力大小。四原告预付鉴定费9192元。庭审中，原告主张个人自付医疗费5441.8元附票据；主张死者李某某住院期间的误工费5394元，并提供了李某某住院前2018年9月14日至2019年5月15日共计6个月期间的工资流水，经计算死者李某某该段期间的平均工资为20083.33元；原告主张原告张敬侠、李旬治的被扶养人生活费，并提供了二原告所在村组出具的证明载明二原告共有包含李某某在内的六名子女。以上事实，有住院病案、收费票据、鉴定意见书、工资流水、村委会证明等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，患者在诊疗活动中受损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。陕西正义司法鉴定中心作出司法鉴定意见书鉴定结论西安交通大学第一附属医院对患者李某某的诊疗行为中存在过错，过错行为与损害后果之间存在因果关系，其过错具有轻微原因力大小。依据以上鉴定意见书，酌定被告对死者李某某的损害后果承担15%的责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，赔偿范围确定为：1、医疗费5441.8元附票据；2、死亡赔偿金，根据陕西省2019年城镇居民人均可支配收入36098元为准，计算为721960元；3、丧葬费，按照2019年陕西省在岗职工年平均工资78361元为准，计算为39180.5元；4、被扶养人生活费，被扶养人为原告张敬侠（1941年3月15日出生），原告李旬治（1942年12月22日出生），依照2019年陕西省农村居民人均生活消费支出10935元为准，被抚养人生活费应为18225元；5、误工费，误工费计算死者李某某住院6天，按照其生前月平均工资20083.33元计算为4016.67元；6、住院伙食补助费，按照50元/天为准，计算住院期间6天为300元；7、护理费，按照100元/天为准，计算住院期间6天为600元；8、营养费，按照30元/天为准，计算住院期间6天为180元；9、交通费，结合死者李某某的就诊次数酌定为500元。上述损失共计790403.97元。被告应承担上述损失的15%即118560.59元。精神损害抚慰金部分，结合患者死亡的事实及被告医院的过错参与度，酌情认定被告承担10000元。鉴定费共计9192元，由被告承担1378.8元，其余部分由四原告自行承担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告西安交通大学医学院第一附属医院应于本判决生效之日起十日内支付四原告所有损失共计128560.59元。二、驳回四原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5034元，由四原告承担2034元，由被告承担3000元。鉴定费9192元，由被告承担1378.8元，其余由四原告自行承担。因四原告已预交，被告应在履行付款义务时将上述款项一并支付原告。  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  长    李  晓  婷审  判  员    邹  姣  凤审  判  员    张  丽  华 二〇二〇年十二月 十七 日 书  记  员    张  雨  濛 打印：李宏艳      校对：李宏艳       2020年  月  日送达 1
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初9503号原告：龙骧智慧（天津）物业服务有限公司，住所地天津市南开区凌宾路奥中大厦1311房间。法定代表人：陈永进，总经理。委托诉讼代理人：郑涛。被告：刘俊峰，住天津市河东区。本院在审理原告龙骧智慧（天津）物业服务有限公司与被告刘俊峰物业服务合同纠纷一案，本院已立案。因原告龙骧智慧（天津）物业服务有限公司未在本院规定的期限内交纳诉讼费用，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告龙骧智慧（天津）物业服务有限公司撤诉处理。审判员  昝淑娟二〇二〇年十二月十五日书记员  高 倩
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初7014号原告：杨国才，男，1985年1月21日出生，汉族，个体，住天津市河东区。被告：宋冬冬，男，1989年12月14日出生，汉族，住天津市北辰区。原告杨国才与被告宋冬冬返还欠款纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨国才到庭参加了诉讼，宋冬冬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。杨国才向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款54000元；2.判决被告承担本案全部的诉讼费用。事实及理由：被告宋冬冬一直拖欠原告杨国才钱款未还，从2016年至今累计一共欠款54000元。其间被告总是以各种理由不还。在2020年2月24日，原告找到了被告，并报了警，在警方的施压下，被告重新给原告打了一张欠条，上面约定2020年5月31日还清欠款。但是至今被告也没还款。还以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。并且原先原告的钱是打给被告老婆甄向荣，但是后期听说他们办理的离婚手续，故意逃避债务。希望法院裁决被告偿还所欠原告钱款。宋冬冬未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年2月24日，被告宋冬冬出具欠条一张，载明：本人欠杨国才伍万肆仟元整54000，本人承诺于2020年5月31日前归还所有欠款，如没有履行承诺，本人愿承担法律责任（此欠款54000元，包涵2019年12月份打的33万欠款），之后原告多次联系被告，至今未偿还。对于以上事实，本院予以确认。本院认为，本案中，根据原告的陈述以及原告提供的欠条，能够认定被告尚欠原告款项的事实，关于欠款金额，根据原告提供的证据，本院认定原告欠款金额为54000元，故被告应当偿还所欠原告款项金额54000元。被告未出庭，放弃答辩权利。综上所述，《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告宋冬冬于本判决生效之日起十日内偿还原告杨国才借款本金54000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，公告费600元，由被告宋冬冬负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  侯春亮人民陪审员  张玉光人民陪审员  王云辅二〇二〇年十二月三十日书 记 员  朱 越附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。窗体底端
包头市东河区人民法院民事裁定书（2020）内0202民特12号申请人：王世有，男，1964年6月19日出生，现住包头市。被申请人：李广华，女，55岁，现住包头市。第三人：张鹿超，男，30岁，人。申请人王世有与被申请人李广华认定公民无民事行为能力、限制民事行为能力一案，本院于2020年9月24日立案后进行了审理。本院经审查认为，申请人王世有与被申请人李广华的配偶张雁存在房屋所有权争议，因张雁去世，申请人已另案向被申请人李广华及第三人张鹿超等人提起关于确认位于包头市××区归原告所有的民事诉讼。该案中张鹿超以其母李广华患病为由提出抗辩，故王世有提起对于李广华的公民无/限制民事行为能力宣告的本案申请。根据“谁主张，谁举证”的原则，张鹿超应当负有证明其母李广华的公民民事行为能力是否受限的举证责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条之规定，裁定如下：终结本案程序。审判员 董焕静二〇二〇年十二月三十日书 记 员 茹广岩
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2020）宁0205民初2405号原告：宁夏绿苑农业综合发展有限公司。清算组负责人：郑华峰。委托诉讼代理人：张某，宁夏宁正律师事务所律师，特别授权代理。被告：宁夏中煤实业有限公司。法定代表人：闵某。委托诉讼代理人：刘某，特别授权代理。被告：贺某，住石嘴山市。委托诉讼代理人：李某，宁夏众和众律师事务所律师，特别授权代理。本院在审理原告宁夏绿苑农业综合发展有限公司诉被告宁夏中煤实业有限公司、贺某农业承包合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，原告宁夏绿苑农业综合发展有限公司于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告宁夏绿苑农业综合发展有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告宁夏绿苑农业综合发展有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告宁夏绿苑农业综合发展有限公司负担。审判员 孙建军二○二○年十二月三日书记员 季 元附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
甘肃省高台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0724民初1495号 原告:甘肃鑫龙电梯有限公司。 法定代表人:顾某，系甘肃鑫龙电梯有限公司总经理。 委托诉讼代理人：侯某，甘肃誉西律师事务所律师。 被告：高台县宏伟房地产开发有限公司。 法定代表人：李某，系高台县宏伟房地产开发有限公司总经理。 本院于2020年7月21日立案受理了原告甘肃鑫龙电梯有限公司诉被告高台县宏伟房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案。本案在审理过程中，本院依据原告提供的被告地址进行送达，但被告高台县宏伟房地产开发有限公司不在该住所地。本院要求原告提供被告新的确切送达地址，原告表明无法提供，原告亦不要求通过公告送达的方式向二被告送达本案诉讼材料，致使本案无法开庭审理。 本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，并且经人民法院告知情况也未能进一步提供被告的具体下落，致使本案无法开庭审理。经向原告释明法律，原告不同意公告送达。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告甘肃鑫龙电梯有限公司的起诉。 原告甘肃鑫龙电梯有限公司已向本院交纳的案件受理费4567元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 员  齐 焕 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  毛秀娟 书 记 员  寇甜甜
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0211民初4442号原告：王道生，男，汉族，1966年10月29日生，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：郎军昊，河南冠源律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李河霖，河南冠源律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：胡龙，男，汉族，1989年1月5日生，住湖北省广水市。被告：湖北建力劳务服务有限公司。住所地：广水市应山街道办事处曹塘角四组三环路1号402室。统一社会信用代码：914213813319067710。法定代表人：詹克勇。被告：上海宝冶集团有限公司。住所地：上海市宝山区抚远路2457号。统一社会信用代码：91310000746502828A。法定代表人：白小虎。原告王道生诉被告胡龙、湖北建力劳务服务有限公司、上海宝冶集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐跃独任审理。原告于2020年12月3日向本院提交申请，请求撤回对被告湖北建力劳务服务有限公司、上海宝冶集团有限公司的起诉。经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王道生撤回对湖北建力劳务服务有限公司、上海宝冶集团有限公司的起诉。审判员 徐 跃二〇二〇年十二月三日书记员 韩晓雨
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初15815号原告：凯里市屹东房地产开发有限公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市清江路39号，统一社会信用代码：91522601785461711E。法定代表人：顾贵先，职务：董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：张哲辰，贵州维律律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：吴秋妮，贵州维律律师事务所实习律师。被告：杨某，男，1979年4月23日出生，汉族，住址：贵州省凯里市。原告凯里市屹东房地产开发有限公司（以下简称“屹东房开公司”）诉被告杨某追偿权纠纷一案，本院于2020年10月22日受理案件后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张哲辰、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凯里市屹东房地产开发有限公司请求：1、判令被告向原告支付原告为其代偿的银行按揭款项215000元及资金占用费824元（以215000元为基数，按照6%年利率计算自2020年9月29日起至被告实际支付之日止，暂计算至起诉之日即2020年10月22日）；2、判令被告向原告支付违约金21500元，以上共计237324元。3、案件受理费由被告承担。事实及理由：2010年9月19日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（编号：2010001273），约定被告向原告购买位于凯里市房屋。根据该合同约定，被告采用首付加按揭贷款方式支付房款，首付款106008元，余款245000元由被告向中国银行股份有限公司凯里分行申请贷款向原告支付。合同签订后，因被告逾期还贷，中国银行股份有限公司凯里分行已于2018年4月16日向凯里市人民法院起诉，解除了与被告签订的贷款合同，案件进入执行阶段后，凯里市人民法院于2020年9月29日将被告尚欠的按揭贷款本息215000元从被告账上划扣完毕。根据原被告双方签订的《商品房买卖合同》附件五补充协议第一条第一项约定：“因买受人不按时归还贷款而致出卖人代为归还的，出卖人有权向买受人追偿代为归还的款项及该款项10%的违约金”，原告作为保证人代被告偿还贷款后，有权向被告追偿。综上，原告认为，被告的行为违反了双方合同约定，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。原告屹东房开公司提交的证据：1、营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证、居民户口簿，证明原被告的基本信息。2、2010001273号《商品房买卖合同》，证明原被告间存在商品房买卖合同关系的事实。3、（2018）黔2601民初3818号民事判决书、执行通知书、贵州银行《法定机关扣划回单》，证明因被告逾期还贷，导致中国银行在原告账户扣划贷款本息的事实。被告杨某口头辩称:我认可法院的判决，中行起诉的时候我不知情，没有到庭，基于欠款的事实，我履行（2018）黔2601民初3818号民事判决书，其他的我不履行，我认可法院扣划21.5万元。被告杨某没有提交证据。经审理本院确认以下案件事实：2010年9月19日原被告经过协商共同签订了《商品房买卖合同》，双方约定，被告购买原告开发建设的凯里市清江路龙泉明珠房屋一套，房屋总价款351008.00元，被告支付首付款106008.00元，余款245000.00元由被告向中国银行股份有限公司凯里分行（以下简称“中行凯里分行”）按揭贷款，逾期后被告未即时归还贷款，中国银行凯里分行向本院起诉，2019年8月9日本院作出（2018）黔2601民初3818号民事判决书，判决被告支付在判决书生效之日起十日内支付中行凯里分行贷款本金188801.16元和利息4497.00元（暂计算至2018年4月16日），判决生效后被告未履行还款付息义务，中行凯里分行向本院申请强制执行，2020年8月17日本院作出（2020）黔2601执3811号执行通知书，要求原被告共同履行还款付息义务。并通过原告贵州银行股份有限公司黔东南分行营业部账户（账号05×××28）扣划21.5万元用于偿还中行凯里分行的贷款本息，被告也未及时履行还款义务，原告诉至本院。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原被告共同签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，应合法有效，双方应全面履行合同义务。被告支付首付款后，余款向银行申请按揭贷款由原告进行担保，并签订了贷款保证合同，被告未按贷款合同归还贷款本息，原告也未履行担保义务，视为违约，应承担违约责任，本院依法扣划原告存款偿还申请人中行凯里分行，应为原告已代被告归还贷款，履行了担保义务。依法取得了追偿权，该债务应由被告承担。因此原告主张要求被告支付其代偿的银行贷款21.5万元，理由正当，应予支持。而对于资金占用费和违约金的主张，因扣划原告存款中已包含损失费用，该资金占用费和违约金请求，不符合法律规定，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、由被告杨某在本判决生效之日起十五日内给付原告凯里市屹东房地产开发有限公司垫付的银行贷款21.5万元。逾期给付应承担逾期付款的利息，以21.5万元为基数，按全国银行同业间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清为止。二、驳回原告凯里市屹东房地产开发有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2430.00元，由原告凯里市屹东房地产开发有限公司负担60.00元，由被告杨某负担2370.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，在上诉期内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  龙施忠二〇二〇年十二月十日书记员  张家玲
河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0929民初2941号 原告：王萍，女，1983年5月30日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 委托诉讼代理人：侯学英，河北林风律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。 负责人：武博，职务总经理。 委托诉讼代理人：王心竹，河北傲宇律师事务所律师。 原告王萍与被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王萍委托诉讼代理人侯学英、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司委托诉讼代理人王心竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王萍向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔付原告维修费、施救费共计109700元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年10月1日23时00分许，尹艾华驾驶京Ｎ×××××号车由南向北行驶因处理情况不当与垃圾箱碰撞，造成自身车辆等损坏的交通事故。该事故经献县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定尹艾华负此事故全部责任。事故发生后，原告花费施救费1200元、车辆维修费108500元，以上损失共计109700元，提交道路交通事故认定 —2— 书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单、车辆维修费发票、维修单位营业执照复印件、行驶证车主证明、转账凭证、车辆维修清单等证据予以证实。京Ｎ×××××号车在被告处投保了保险，此事故在保险期间发生，被告理应赔偿原告因此事故所造成的损失，为维护原告的合法权益，特诉诸于贵院，望判如所请。 中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司辩称，事故车辆京Ｎ×××××号车在我公司投有保险限额为161544元的机动车损失保险，以及不计免赔险，事故发生在保险期间内。我公司询问过司机，询问得知在事故发生时，司机尹艾华系饮酒状态，且其未在事故发生后及时报警，故我公司不承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费属间接性费用我公司不予承担。提交肇事司机微信聊天记录打印件、我公司对肇事司机询问笔录复印件、电子投保流程演示文件打印件、电子保险单打印件、系统查询单打印件证实在投保人电子投保时，我公司已将保险条款及拒赔免赔情形，尽到了提示及如实说明义务，投保人已经完全知悉内容。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的事实，本院认定如下：1、原告提交的中国建设银行单位客户专用回单，收款人为献县乐寿大众汽配经销处，且注明款项用于京Ｎ×××××号车修理费，该回单加盖了中国建设银行电子回单专用章，因此，可以证实该回单的合法性、真实性及与本案的关联性，且原告提交的车辆配件修理费票据为正规发票，发票中注明维修车辆车牌号与维修清单形成完整的证据链条， —3— 证实原告实际支付车辆维修费情况，因此，对原告提交的中国建设银行单位客户专用回单、配件修理费发票及维修清单的证明效力予以认定。2、原告提交的施救费票据为正规发票，发票上标注了被施救车辆车牌号，且施救单位具有施救资质，本院对该票据的证明效力予以认定。3、被告提交的询问笔录、微信聊天记录拟证实事故发生时尹艾华醉酒、未及时报案、报警，但被告提交的该两份证据，均系复印件，不符合证据认定规则，且不能证实其证明目的，因此，对原告提交的该两份证据的证明效力，本院依法不予以认定。 根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：京Ｎ×××××号车被保险人为王萍，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司处投有保险限额为161544元的机动车损失险及不计免赔险，保险期间自2020年6月1日00时00分起至2021年5月31日24时00分止。 尹艾华驾驶资格为Ｃ1。2020年10月01日23时00分许，尹艾华驾驶京Ｎ×××××号车由南向北行驶因处理情况不当与垃圾箱碰撞，造成自身车辆等损坏的交通事故。该事故经献县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定尹艾华负此事故全部责任。事故发生后，原告王萍支付施救费1200元，其为维修受损支付配件修理费108500元。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定，全面履行自己的义务。原告王萍作为被保险人为京Ｎ×××××号车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司处投有机动车损失保险、不计免赔险，并缴纳保费，被告为 —4— ＮＦ6966号车辆出具保险单，此保险合同依法成立并生效，本院予以确认。在保险期间内，被保险车辆发生事故，产生损失，被告应依照保险合同的约定履行赔付义务。京Ｎ×××××号车虽登记在王占锋名下，但在案件审理中，王占锋已经出具证明，承认因本案事故该车损坏产生的维修费是由原告王萍支付，且同意就本案事故产生的赔偿请求权由原告王萍行使。原告王萍为维修京Ｎ×××××号车花费配件修理费108500元，有正式发票、中国建设银行单位客户专用回单及维修清单予以证实，因此，对原告请求被告支付配件修理费的诉讼请求，本院依法予以支持。事故发生后，原告王萍支付了1200元的施救费，有正式发票予以证实，本院对此予以支持。 综上所述，原告王萍因本次事故产生配件修理费108500元、施救费1200元，共计109700元，未超出保险限额，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车损失险限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十八条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王萍各项损失共计109700元。 案件受理费1247元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提 —5— 出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  魏华 二〇二〇年十二月十八日 书记员  张岳          沧州市中级人民法院诉讼服务中心
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民初3330号原告：郓城县宏鑫建材有限公司成武县宏鑫建材分公司，住所地山东省成武县。主要负责人：王红涛，经理。委托诉讼代理人：张心部，山东青宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军良，山东兴郓律师事务所律师。被告：菏泽端信供应链管理有限公司，住所地山东省郓城县。法定代表人：冉智海，经理。委托诉讼代理人：李淑琳，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋茂鑫，山东国曜律师事务所（实习）律师。原告郓城县宏鑫建材有限公司成武县宏鑫建材分公司与被告菏泽端信供应链管理有限公司滥用市场支配地位纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告郓城县宏鑫建材有限公司成武县宏鑫建材分公司在内的多起滥用市场支配地位纠纷案件，均系基于同一垄断行为向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理因垄断行为引发的民事纠纷案件应用法律若干问题的规定》第六条第一款规定：“两个或者两个以上原告因同一垄断行为向有管辖权的同一法院分别提起诉讼的，人民法院可以合并审理。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初3281号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理因垄断行为引发的民事纠纷案件应用法律若干问题的规定》第六条第一款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初3281号案件审理。审判长  刘军生审判员  颜 峰审判员  庄辛晓二〇二〇年十二月十四日书记员  杜慧敏
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初6885号 原告：石家庄某物业服务有限公司，住所地：石家庄市长安区。 法定代表人：贾某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：严文杰，河北得正律师事务所律师。 被告：崔某，男，汉族，住石家庄市长安区。 原告石家庄某物业服务有限公司与被告崔某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄某物业服务有限公司的委托诉讼代理人严文杰到庭参加诉讼，被告崔某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石家庄某物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告依法支付2018年11月1日至2020年3月31日之间物业费1474.4元及利息99.1元（自2018年11月1日按同期银行贷款年利率4.75%计算至2020年3月31日），合计1573.5元。剩余利息计算至付清本息之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告石家庄某物业服务有限公司于2014年开始为某小区业主服务，被告房产面积为96.3平米。被告系某小区4-1-104室业主，应于2018年11月1日缴纳物业费，截止到2020年3月31日共欠付物业费1474.4元。经原告多次催要，被告至今未交付，原告为维护自己的合法权益，诉至法院。 被告崔某未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：坐落于石家庄市长安区房屋所有权人为被告崔某，建筑面积96.3㎡。石家庄某房地产开发有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《某小区项目物业服务合同》，约定“……第一章物业基本情况物业名称：某小区；物业类型：居住；建筑面积：约8万平方米。第三章服务费用第一条：本物业管理区域物业服务收费选择包干制方式：物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：物业管理费收费价格按1元／月建筑平方米标准收取（含电梯费用0.3元／月，平方米）。……第七章其他事项第一条：本合同期限自2014年10月1日起至2024年9月31日止。2017年11月16日，被告崔某向原告交纳2017年11月1日至2018年10月31日的物业费1040元，原告向被告崔某出具收据。后被告一直未交纳2018年11月1日至2020年3月31日共17个月的物业费1473.39元（0.9×17×96.3＝1473.39元），2019年10月9日原告向被告邮寄律师函，向被告催交物业费。 原告庭审时称，因为被告系一楼住户，原告自愿按0.9元/月建筑平方米标准收取物业管理费。 以上事实有石家庄市不动产登记资料查询结果、《某小区项目物业服务合同》、物业系统电子登记单、圆通快递回执及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，石家庄某房地产开发有限公司与原告签订的《某小区项目物业服务合同》，约定原告对某小区项目提供物业服务管理，该合同未违反法律规定，对原被告均有约束力，原被告之间形成物业服务合同关系。原告依约履行了物业服务合同义务，被告应按照合同约定支付原告物业费。经原告发函催交，被告无正当理由拒绝交纳，也未在催告的合理期限内交纳物业费，现被告应向原告支付2018年11月1日至2020年3月31日欠缴的物业费1473.39元。关于原告主张被告支付利息的诉讼请求，因《某小区项目物业服务合同》中未就业主的交费时间及逾期交费的违约金收取标准进行约定，且原告未就因被告欠交物业费造成损失的情况进行举证，故该项诉讼请求，无事实依据与法律依据，本院不予支持。被告崔某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告崔某于本判决生效后十日内支付原告石家庄某物业服务有限公司2018年11月1日至2020年3月31日的物业费1473.39元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告崔某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码：050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  苏渝涵 人民陪审员  樊立成 人民陪审员  党红华 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  李丽丽
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0207民初410号 原告：冯世菊，女，1990年11月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：冯世游，男，住安徽省芜湖市鸠江区，系原告的哥哥。 被告：韦之花，女，1989年12月29日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 原告冯世菊与被告韦之花民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯世菊的委托诉讼代理人冯世游到庭参加诉讼，被告韦之花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还所欠原告欠款130000元，并自起诉之日起按年利率6%的标准支付利息至借款还清之日止；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告因做生意缺乏资金为由向原告借款，被告分别于2017年11月22日、2018年5月20日向原告出借50000元、80000元的借条。上述款项经原告多次催要，被告至今未还。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系。2017年11月22日、2018年5月20日，被告因经商需要资金周转为由向原告借款50000元、80000元，被告向原告出具两份借条，双方未约定还款时间及利息。上述款项经原告多次催要，被告至今未还。 本院认为：合法的民间借贷受法律保护。原告向被告提供借款，被告应按照约定还款，双方未约定还款期限，按照法律规定，原告有权随时要求被告还款。被告至今未还款的行为构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，因此，对原告要求被告归还借款本金及逾期还款利息的请求，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦之花于本判决生效之日起十日内一次性归还原告冯世菊借款本金130000元并支付逾期付款利息（利息以130000元为基数，自2020年1月13日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由被告韦之花负担，原告冯世菊已预交的2900元，由本院予以退回。被告韦之花应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳2900元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  汪 庆 人民陪审员  郭和新 人民陪审员  郭庆寿 二〇二〇年十二月十二日 法官 助理  陶 俊 书 记 员  葛 凡 附件：本判决引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十二条第一款当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： (四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤19民辖终124号上诉人（原审被告）：东莞市平深房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市××××××××××××××。统一社会信用代码：914××××××××××371X2。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：李燃彪，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：向本利，男，1984年12月23日出生，汉族，住四川省仁寿县×××××××××，公民身份号码为513××××××××××××737。被上诉人（原审原告）：张红拂，女，1986年2月28日出生，汉族，住四川省仁寿县×××××××××，公民身份号码为510××××××××××××627。两被上诉人共同委托诉讼代理人：邵路根，广东星啸律师事务所律师。两被上诉人共同委托诉讼代理人：叶慧仪，广东星啸律师事务所律师。原审被告：深圳市平深石油供应有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区××××××××××。统一社会信用代码：914××××××××××××308。法定代表人：李某1。上诉人东莞市平深房地产开发有限公司因与被上诉人向本利、张红拂及原审被告深圳市平深石油供应有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服东莞市第三人民法院（2020)粤1973民初1263号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，东莞市平深房地产开发有限公司向本院提交书面申请称，东莞市平深房地产开发有限公司已与向本利、张红拂达成和解协议，没有提出管辖权异议的必要，故向本院申请撤回管辖权异议提起的上诉。本院认为，东莞市平深房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤诉的申请，是依法处分自己的实体权利和诉讼权利的行为。该撤诉申请符合自愿、合法原则，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：准许东莞市平深房地产开发有限公司撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  朱海晖审判员  王相东审判员  杨 诚二〇二〇年十二月二十二日书记员  关 东附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省安庆市大观区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0803执恢258号之四 申请执行人：光大金瓯资产管理有限公司。 负责人：康龙。 被执行人：安庆市安艺广告装饰工程有限公司。 被执行人：聂玮，男，1988年9月12日出生。 被执行人：黄学玲，女，1963年12月20日出生。 被执行人：聂骞，男，1965年3月16日出生。 申请执行人光大金瓯资产管理有限公司与被执行人安庆市安艺广告装饰工程有限公司、聂玮、黄学玲、聂骞金融不良债权追偿纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2016)皖0803民初2042号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年06月05日向本院申请恢复强制执行，本院于06月05日依法立案执行，申请执行事项为：一被执行人安庆市安艺广告装饰工程有限公司立即偿还申请执行人光大金瓯资产管理有限公司借款本金390万元及利息（利息自2016年6月21日起至2016年8月11日按年利率5.917%计算，自2016年8月12日起按年利率8.8755%计算至借款实际付清之日止）； 二、被执行人安庆市安艺广告装饰工程有限公司如到期不履行上述第一项给付义务，申请执行人光大金瓯资产管理有限公司有权对被执行人聂玮、黄学玲抵押的安庆市大观区××街××栋××层××＃××＃房屋及安庆市孝肃路168号门面房所有权折价或者以拍卖、变卖的价款在最高债权数额390万元的抵押担保范围内优先受偿； 三、被执行人聂骞对被执行人安庆市安艺广告装饰工程有限公司上述第一项给付义务承担连带偿还责任；聂骞承担偿还责任后，有权向安庆市安艺广告装饰工程有限公司追偿；案件受理费38815元、保全费5000元，合计43815元，由被执行人安庆市安艺广告装饰工程有限公司、聂玮、黄学玲、聂骞负担，另被执行人承担本案执行费43838元。 执行过程中，1.本院于2020年06月16日制作执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年06月16日起通过全国网络查控系统及安徽法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有任何可供执行的银行存款、证券等财产线索。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4．本院依法对被执行人名下涉案抵押房产进行处置，其中被执行人黄学玲名下位于安庆市迎江区××路××号门面房［房权证号：宜房字第0××5号］房产于2020年08月25日,由买受人汪峰以391280元的最高价竞得；所得款项本院在扣除本案执行费5770元及应由被执行人承担的房屋过户税费41516.68元后已将剩余款项343993.32元转交至申请执行人，另被执行人聂玮名下位于安庆市大观区××街××栋××层××＃××＃［房权证号：房地权证宜字第5××2号、5××3号］房产经在淘宝网两次公开拍卖后已流拍，经询问申请人意见，申请人表示不接受上述流拍房产以物抵债。 5.上述执行情况及信息，本院于2020年12月28日通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供新的可供执行的财产线索。 综上所述，本院未查找到被执行人名下有新的任何可供执行的财产线索，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意本案终结本次执行程序。截至2020年12月28日，本案执行标的未能全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 孙 斌 审判员 吴应南 审判员 李海臣 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 王华鑫
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2527民初3753号原告：平文国，男，1983年10月20日生，彝族，农民，住泸西县。委托诉讼代理人：李世旭，云南天之泰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：黄永存，男，1976年9月25日生，汉族，农民，户籍地泸西县。现住泸西县。原告平文国与被告黄永存不当得利纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平文国及其委托诉讼代理人李世旭、被告黄永存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平文国向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告服务介绍费50600元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年，被告未经泸西县民政部门或者市场监督管理部门登记，在泸西县设立婚姻介绍所，恶意利用原告“自身年龄偏大，急于找婚恋对象”的心理，欺诈原告交纳600元作为婚姻介绍报名费。2020年7月7日，被告煞有其事地与原告签订《婚姻介绍协议书》，收取原告80000元服务费（其中按被告要求现金给付50000元，另出具30000元的《欠条》一张，要求2020年10月15日前付）。《婚姻介绍协议书》第二条约定：男女双方看中有缘结成夫妻伴侣，办理结婚登记手续齐全（本人身份证、户籍证明）；第四条约定：女方反悔的，50000元全部退还男方；第六条约定：女方介绍人包一年后生小孩，以后就与介绍人无任何关系。协议签订后不久，被告将一身份、户籍不明女子介绍与原告相识，该女子用不太流利，十分生硬的汉语表示“愿意与原告一起共同生活”，并自愿留在原告家中。数日后该女子不辞而别，至今查无音讯。2020年8月21日，原告找到被告，双方在自愿基础上，经充分协商，就解除婚姻介绍协议达成一致意见：由被告于2020年9月22日退还婚姻介绍费50000元，30000元的《欠条》作废。至2020年9月22日，被告拒绝按协议约定退还50000元婚姻介绍费，侵害了原告的合法权益。原告认为：依法成立的合同，对双方均具有约束力。原告支付钱款在被告处接受服务，双方成立服务合同关系。所谓“欺诈”，是指当事人一方故意制造虚假或歪曲的事实，或者故意隐瞒事实真相，使表意人陷入错误而作出错误意思表示的行为。综观本案，被告未持相关职业（婚介师、婚姻家庭咨询师、心理咨询师）资格证书开设婚姻介绍所，违反了《全国婚介行业服务标准》中有关“婚姻介绍服务人员应持有相关职业（婚介师、婚姻家庭咨询师、心理咨询师）资格证书的要求”，并且将身份、户籍不明的第三人介绍给原告作为婚恋对象，违反了双方签订的《婚姻介绍协议书》第二条约定，上述事实表明被告对原告存在欺诈行为，应按《消费者权益保护法》第四十九条“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的一倍”之规定，赔偿原告一倍服务费50600元。为维护自己的合法权益，原告现特向贵院提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告黄永存辩称，请求法院判决驳回原告平文国的诉讼请求。主要理由为，一、原告在起诉状称“恶意利用原告自身年龄偏大，急于找婚恋对象”的心理，欺诈原告交纳600元作为婚姻介绍报名费……”。这完全是原告歪曲客观事实，原告与被告签订《婚姻介绍协议书》时是双方在平等、自愿的情况下签订的，不存在欺诈问题；二、被告根本不认识女方（婚姻的相对方），女方系申时超介绍给张树奇，张树奇又介绍给被告黄永存，原告所支付的介绍费是直接交给张树奇，张树奇又给付申时超，申时超再将该款支付给女方的家属。被告人黄永存之所以会在《欠条》上签字，是在受威胁、恐吓、无奈的情况下签的名，应为无效的协议，不受到法律的保护；三、本案应属居间合同纠纷。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案被告已经向原告报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介绍服务，并且女方（婚姻的相对方）已经和被告在一起生活了一段时间，因此，原告应当按照《婚姻介绍协议书》的约定支付报酬。综上所述，被告不同意返还原告介绍费50600元，现在原告既然起诉要求被告返还介绍费，只有等被告重新起诉张树奇、申时超要求他们返还给被告后，再由被告返还原告，但600元的报名费不应当返还。本院经审理认定事实如下：被告黄永存的女朋友田关芝在泸西县设立婚姻介绍，该婚姻介绍所于2019年7月注册，2020年2月注销。2019年11月12日，原告平文国向该婚姻介绍所交纳600元报名费，要求为其介绍对象。2020年7月7日，原告平文国与被告黄永存签订《婚姻介绍协议书》。《婚姻介绍协议书》第二条约定：介绍人以国家制定婚姻法、婚姻自由、自做主主为原则，不强迫、包办买卖婚姻。只起到牵线搭桥互相认识谈心，男女双方看中有缘结成夫妻伴侣，办理结婚登记手续齐全（本人身份证、户籍证明）；第四条约定：不得一方反悔违议，如甲方（男方）违议所支付的钱物开支分文不退，如女方反悔所收男方给予女方父亲抚慰金50000元全部退还男方；第六条约定：女方介绍人包一年后生小孩，以后就与介绍人无任何关系。协议签订后，原告给付了被告50000元的服务费，另出具30000元的《欠条》一张给被告。《欠条》约定30000元于2020年10月15日前付。协议签订后，被告将一女子介绍与原告相识，女子自愿留在原告家中生活一个月左右，后该女子不辞而别，至今查无音讯。女子出走后，于2020年8月21日，原、被告双方协商后，被告向原告出具一张《欠条》，该《欠条》载明：“欠款人黄永存……本人因婚姻介绍未果要向被介绍人平文国退还介绍费50000元，协商在2020年9月22日全数支付给平文国。欠款人：黄永存。被欠款人：平文国。见证人：平某。后由于被告黄永存未按欠条约定的期限退还原告平文国介绍费50000元，原告平文国向本院起诉，要求被告退还服务费50600元。上述事实，原告平文国、被告黄永存的陈述及婚姻介绍协议书、欠条等证据在卷佐证，足以认定，本院予以采信。本院认为，被告黄永存为原告平文国介绍对象，原告平文国交纳了600元服务费及支付了介绍费50000元，有双方当事人的陈述，本院予以认可。由于被告黄永存为原告平文国介绍对象未果，被告黄永存同意返还原告平文国介绍费50000元，并出具《欠条》给原告，签订该《欠条》是双方当事人的真实意思表示，应当受到法律保护，现原告要求被告按照《欠条》约定返还其介绍费50000元的请求，本院应予以支持。原告交纳600元服务费，系原告自愿缴纳的中介费，原告要求返还，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：被告黄永存于本判决生效后30日内返还原告平文国介绍费50000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070元，减半收取535元，由被告黄永存负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  郑桂芝二〇二〇年十二月十八日书记员  苟思敏
安徽省来安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1122民初4763号 原告：江苏华特建筑装饰股份有限公司，住所地江苏省连云港市海州区东方花园E-5号，统一社会信用代码913207001389772604。 法定代表人：毛桂余，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐国权，浦口区永宁法律服务所法律工作者。 被告：吴庆梅，女，1970年12月2日生，汉族，住安徽省来安县。 被告：陈有义，男，1944年4月20日生，汉族，住安徽省来安县。 被告：黄子英，女，1946年5月29日生，汉族，住安徽省来安县。 被告：陈刚，男，1994年10月7日生，汉族，住安徽省来安县。 被告：陈巧，女，1992年10月19日生，汉族，住安徽省来安县。 上述五位被告共同的委托诉讼代理人：邢玲玲，江苏泛华律师事务所律师。 原告江苏华特建筑装饰股份有限公司（以下简称华特公司）与被告吴庆梅，陈有义，黄子英，陈刚，陈巧劳动争议一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华特公司的委托诉讼代理人唐国权，被告陈巧及五位被告共同的委托诉讼代理人邢玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华特公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告江苏华特建筑装饰股份有限公司与陈田财之间不存在用工主体责任。2、诉讼费用由吴庆梅、陈有义、黄子英、陈刚、陈巧承担。事实与理由:2019年10月,案外人李文兵借用其公司的资质与南京明发集团来安实业有限公司签订《北站中心住宅公共区域装修工程施工合同》，且案外人李文兵具有项目经理资质,李文兵瓦工项目分包给董道兵,董道兵雇佣陈田财。2020年春节期间,该工地处于停工状态。2020年3月31日,董道兵与陈田财到工地了解情况,拟作好开工前的准备事宜,下午1时左右,陈田财在工地感觉身体不适,董道兵将陈田财送至医院,经医院抢救无效死亡,诊断为突发心源性心脏病死亡。2020年4月1日李文兵与吴庆梅，陈有义，黄子英，陈刚，陈巧签订18万元的补偿协议,并载明此事一次性处理完毕。综上,李文兵具备建筑行业的项目经理资质,借用其公司的名义签订合同,将瓦工项目分包给董道兵,董道兵又雇佣陈田财,三者之间是雇佣关系,陈田财与其公司不存在劳动关系,其公司不应承担用工主体责任,陈田财去世后,吴庆梅，陈有义，黄子英，陈刚，陈巧与李文兵签订补偿协议,是双方的真实意思的表示,吴青梅、陈有义、黄子英虽没有在协议签名,但三人的亲属均签字担保,根据诚信原则,吴青梅、陈有义、黄子英均认可该事实,来安县劳动人事争议仲裁委员会(2020)第162号仲裁裁决书认定有误,故请求重新认定其公司与陈田财用工主体责任不成立。 吴庆梅、陈有义、黄子英、陈刚、陈巧辩称，陈田财是在华特公司承建的明发北站中心住宅项目施工现场，在工作的时间突发心脏病死亡，该事实经来安县人社局通过询问的方式证实，根据工伤保险条例十五条，应当认定为工伤，江苏华特公司作为承建单位，死者陈田财在工地现场，工作时间、工作地点，因工作原因死亡属于工亡，应当由华特公司承担用工主体责任。陈田财生前在华特公司工地工作期间，华特公司并未为陈田财缴纳社保，华特公司应当承担用工主体责任，根据2002.5.25劳动和社会保障部发布并实施的劳动和社会保障部关于确认劳动关系有关事项的通知第四条规定，建筑施工矿山企业等用人单位将工程或者经营权发包给不具备用工主体的组织或者自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资质的发包方承担用工主体责任，同时根据2013年4月25日人力资源和社会保障部，关于执行工伤保险条例若干问题的意见第七条具备用工主体资质的承包单位违法将承包业务转包或者分包给不具备用工主体资质的组织或者自然人，其招用的劳动者从事承包业务时，因工伤亡的，由具有用工主体资质的承包单位承担用工主体责任，从华特公司诉状可以看出，案外人李文兵利用华特公司资质承接的施工项目，同时又将瓦工项目分包给案外人董道兵，个人不具备施工资质，属于违法分包的情形，应当由华特公司承担用工主体责任，来安县仲裁委裁决正确，请求法庭驳回华特公司诉请。 本院经审理认定事实如下：2019年10月,李文兵借用华特公司资质与明发集团来安实业有限公司签订了《北站中心修工程施工合同》,李文兵将其中瓦工项目分包给案外人董道兵施工。同年12月,陈田财跟随董道兵进入该项目工地,从事瓦工工作。李文兵及董道兵均未为陈田财办理工伤保险。2020年，新冠肺炎疫情期间,该处于工地停工状态。2020年3月31日,陈田财因突发心源性心脏病死亡,陈田财死亡后,李文兵与陈田财的儿子陈刚、女儿陈巧于2020年4月1日签订赔偿协议,一次性支付赔偿款18万元。陈田财的妻子吴庆梅和父母陈有义、黄子英未在协议上签字,分别由吴庆梅哥哥吴庆华和陈有义儿子陈田海在协议上签名担保。 因与华特公司劳动关系不明确,吴庆梅、陈有义、黄子英、陈刚、陈巧于2020年9月16日申请仲裁,请求裁决华特公司承担陈田财的用工主体责任。2020年11月14日，来安县劳动人事仲裁委员会裁决：华特公司承担陈田财用工主体责任。华特公司不服仲裁裁决诉至本院。 上述事实有华特公司和吴庆梅、陈有义、黄子英、陈刚、陈巧陈述，华特公司提供的仲裁裁决书、补偿协议书，吴庆梅，陈有义，黄子英，陈刚，陈巧提供的死者身份证、死亡医学证明书、火化证明、病历1份复印件、补偿协议书、装修工程施工合同、询问笔录、户口簿、证明等证据在卷佐证。 本院认为：根据原、被告的诉辩主张以及庭审中各方当事人和代理人的陈述、举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点是：华特公司是否应承担陈田财用工主体责任。用工主体责任可分为为劳动关系的用工主体责任和劳务关系的用工主体责任,承担用工主体责任并不等同于确认双方存在劳动关系。陈田财跟随董道兵进入项目工地工作，董道兵系自然人,不具备用工主体资格。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山、企业等用人单位工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人,对该组织或自然人招用的劳动者,由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”之规定,应当由华特公司承担用工主体责任。华特公司要求认定其公司与陈田财用工主体责任不成立的诉讼请求不符合法律规定,本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定,应由华特公司承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告江苏华特建筑装饰股份有限公司在2019年12月至2020年3月31日期间对陈田财承担用工主体责任; 二、驳回原告江苏华特建筑装饰股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告江苏华特建筑装饰股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员  余世予 二〇二〇年十二月三十日 代理书记员  陶珊珊 附：本案适用相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初12167号原告：兴业银行股份有限公司天津分行，住所天津市和平区小白楼街保定道11号，保定道11号增1.2.3号，建设路41号，统一社会信用代码911201037466869501。负责人：李小东，行长。委托诉讼代理人：仝庆，天津嘉瑾律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐广欣，天津嘉瑾律师事务所律师。被告：郭勇，男，1973年9月16日出生，汉族，住天津市河西区。原告兴业银行股份有限公司天津分行与被告郭勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。本案在审理过程中，经查，被告郭勇于2019年7月8日因涉嫌犯受贿罪、贪污罪、挪用公款罪、国有公司人员滥用职权犯罪被执行逮捕，被告郭勇处于羁押状态，不能参加诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  牛卫锋审 判 员  李 颖人民陪审员  袁贵玲二〇二〇年十二月二十一日法官助理胡晓雯书记员苗安娜
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更2192号罪犯赵周雷，男，1989年10月23日生，汉族，初中文化，云南省曲靖市沾益县人，现在贵州省安顺监狱服刑。贵州省六盘水市钟山区人民法院于2018年1月18日作出（2018）黔0201刑初71号刑事判决，认定被告人赵周雷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币15000元。赵周雷及同案被告人不服，提起上诉。贵州省六盘水市中级人民法院于2018年3月12日作出（2018）黔02刑终63号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2017年5月27日起至2032年5月26日止。于2018年5月10日交付执行。执行机关贵州省安顺监狱于2020年12月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，评获四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯赵周雷在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2019年3月29日获评1个表扬，2019年8月30日获评1个表扬，2020年1月31日获评1个表扬，2020年7月31日获评1个表扬。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据。本院认为，罪犯赵周雷在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其未按法院判决履行财产刑，且罪行严重，又系累犯，故应在减刑幅度内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵周雷减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期应执行至2031年11月26日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 刘   运二〇二〇年十二月二十八日书记员 徐芳（代）
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初20364号原告：占建飞，男，汉族，1980年2月29日出生，住江西省上饶市鄱阳县高家岭镇水包冲组22号，公民身份号码：362××××××××××××915。委托诉讼代理人：陈美珍，广东商达律师事务所律师。被告：徐亮，男，汉族，1986年6月12日出生，住湖北省阳新县××××××××，公民身份号码：420××××××××××××218。原告占建飞诉被告徐亮民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告占建飞及其委托诉讼代理人陈美珍到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金32857元；2.被告向原告支付利息（利息以本金32857元为基数，按年利率24%自2018年8月7日起计至结清之日止）；3.被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原、被告系通过朋友认识，2018年8月7日，被告以需要资金装修为由向原告借款，原告通过银行转账方式合计向被告出借37600元。同日，原、被告双方签订了一份《借款合同》，约定借款期限12个月，还款方式为分12期还款，每月6日还款4743元。同日，被告出具《借款收据》确认收到借款事实。被告收到借款后，当天还款4743元，尚欠本金32857元；后被告在合同期限内经原告多次催收均未能按时还款。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。经审理查明，2018年8月7日，原、被告签订借款合同，合同约定：被告向原告借款37600元，借款期限12个月，从2018年8月7日起至2019年8月6日止；还款方式为分12期还款，于每月6日付款，每期支付4743元；被告未按合同约定如期还款，需承担违约责任，被告需按照总还款金额的30%支付违约金；被告不按照本合同约定按时足额还款，应按照当期未还金额的5%按日支付滞纳金给原告，直至还清借款本金与滞纳金。合同签订后，原告于当日通过其银行账户向被告的银行账户转账支付了借款本金共计37600元。被告收到借款后，于当日向原告出具了一份借款收据，确认收到原告通过银行账户转账出借的37600元。原告主张被告收到借款本金37600元后，于当日偿还借款本金4743元。以上事实，有原告提交的借款合同、借款收据、《分期付款计划书》、招商银行户口历史交易明细表以及本院庭审笔录等书证附卷为据。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提供的证据进行质证和对原告起诉主张的事实进行抗辩的权利，由此产生的不利后果由被告自行承担。关于本案被告向原告借款本金金额的问题，本院认为被告在2018年8月7日收到原告支付的借款37600元后，于当天又向原告偿还了4743元，该4743元依法应从原告向被告支付的借款本金中扣除，即被告实际向原告借款的金额应为32857元。本案被告拖欠原告借款本金32857元的事实，有原告提交的借款合同、借款收据、《分期付款计划书》及招商银行户口历史交易明细表等证据为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告未能举证证明其已向原告偿还案涉借款本息，依法应承担举证不能的不利法律后果。案涉借款合同约定，借款期限从2018年8月7日起自2019年8月6日止，被告未按合同约定如期还款，需按照总还款金额30%支付违约金，并按照当期未还金额的5%按日支付滞纳金给原告。被告至今未向原告还清案涉借款本息，属违约，依法应依照案涉借款合同的约定承担相应的违约责任。因此，原告诉求被告偿还借款本金32857元及按年利率24%从2019年8月7日起至本金全部清偿之日止的逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐亮应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告占建飞偿还借款本金32857元及逾期付款利息（利息以32857元为本金，按年利率24%从2019年8月7日起计至本金全部清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费839.92元，财产保全申请费435.97元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  李艳婷审判员  郭 芹审判员  刘秋霞二〇二〇年十二月三十日书记员  谢炳增
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0923民初6595号原告：阜宁神盾医疗用品有限公司，住所地盐城市阜宁县沟墩镇工业集中区288号B。法定代表人：杨松，该公司执行董事。被告：南通建信模具有限公司，住所地南通市通州区东社镇港桥村36组10幢。法定代表人：许建，该公司执行董事兼总经理。原告阜宁神盾医疗用品有限公司（以下简称阜宁神盾公司）与被告南通建信模具有限公司（以下简称南通建信公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告阜宁神盾公司诉称，2020年4月22日，原、被告双方签订《模具加工合同》，约定由被告为原告加工模具。原、被告双方签订合同后，原告己经按照约定将定金支付给被告，但被告未能按约定交付模具和交付的模具材质及模具标准不符合合同约定，后经原告多次催促，但被告仍未能交付合格模具。请求法院依法支持其诉请。被告南通建信公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款针对合同对履行地点没有约定或者约定不明确的情况，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。阜宁神盾公司与南通建信公司合同中并没有约定合同履行期，阜宁神盾公司起诉主张要求南通建信公司返还货款及定金，起诉争议标的应当属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定的争议其他标的，履行义务的一方应为南通建信公司。综上，本案被告住所地及合同履行地均为为南通市通州区，故应将本案移送至南通市通州区人民法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”而被告住所地南通市通州区，故南通市通州区人民法院对本案具有管辖权。本案双方虽签订模具加工合同，且也约定了交货地点，但未有明确约定交货地点即为合同的履行地，也没有约定管辖法院，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地没有约定或约定不明确，争议的标的为给付标的的，接受货币一方所在地为合同履行地；……；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”承揽合同中，定作方有支付货款的义务，承揽方有交付定作物的义务。本案中，阜宁神盾公司的诉讼请求系认为南通建信公司交付标的不符合合同约定要求返还货款及定金，南通建信公司作为承揽方为履行义务一方，应当适用上述规定的“其他标的”，即履行义务一方所在地即南通建信公司住所地为合同履行地，因南通建信公司住所地在南通市通州区，故本案合同履行地南通市通州区人民法院对本案具有管辖权。综上，本院对本案不具有管辖权，南通市通州区人民法院具有管辖权，故被告南通建信公司要求将案件移送南通市通州区人民法院审理，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：案件移送南通市通州区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 吴菊兰二〇二〇年十二月三十日法官助理 陈 勇书 记 员 吴 迪