wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院    西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院  民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初7033号 原告：李先聪，女，1958年3月14日出生，汉族，西安三建建设有限公司退休职工，住西安市未央区。委托诉讼代理人：王静，陕西润丰律师事务所律师。被告：陕西智鑫工程造价咨询有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：崔燕萍。委托诉讼代理人：姜国强，男，陕西智鑫工程造价咨询有限公司法律顾问，住西安市莲湖区。原告李先聪与被告陕西智鑫工程造价咨询有限公司合同纠纷一案，本院2020年8月3日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序由审判员刘彧独任审理，公开开庭进行了审理，原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李先聪向本院提出如下诉讼请求: 1、依法判令被告向原告支付应得的咨询费1500000元人民币，并以所欠本金为基数，按银行同期贷款利率分别自应支付之日起到实际支付之日止的利息；2、依法判令被告承担本案全部的诉讼费。事实与理由：原告系工业与民用建筑专业工程师，有全国建设工程造价员资格。2007年6月开始与被告合作，由原告承接工程造价咨询项目业务，以被告名义与项目单位签订协议书，原告为经办人。2007年6月15日被告与陕西法门寺文化景区建设有限公司签订“工程造价咨询协议书”，原告作为经办人共同签订合同。合同签订后，原告作为该项工作的具体经办人，深入项目数年，并按照项目单位要求完成合同约定相关事务。项目单位向被告转去咨询费，被告收款后及时按双方约定向原告支付应得款项。但自2014年1月31日起，被告每次收到项目单位咨询费时，以各种理由不及时足额支付款项，自2014年1月31日至2020年1月2日被告累计欠原告款项达150万元整。故诉至法院，要求判如所请。被告陕西智鑫工程造价咨询有限公司（以下简称智鑫公司）辩称，不同意原告诉讼请求，因前面已经结清了所有的费用，没有争议。如果有争议也不能时隔3年。被告要求原告从公司拿走的工程造价咨询费全部退回。因该项工程造价咨询从2007年开始，先后6年，原告做的造价咨询工作，只做了大概三分之一。我公司给原告20万元，原告不认账，现在居然起诉我公司，无论从完成时间及工作上，我公司严重不满，原告作为经办人对工程造成不良影响。要求原告退回拿走的咨询费，并将原告拿的资料交回公司，我们可以另诉。 经审理查明2007年6月15日陕西法门寺文化景区建设有限公司（以下简称法门寺文化公司  委托人）与智鑫公司（咨询人）就法门寺合十舍利塔塔楼主体、南北地下室及裙房工程签订《工程造价咨询协议书》，李先聪作为经办人在该合同上签字。2017年3月6日李先聪与李某某签订《协议》：2017年3月6日星期一前要来的款项智鑫李某某扣李先聪48%，返还李先聪52%，李先聪给智鑫公司李某某开具抵扣税票；2017年3月6日后要来的款项智鑫李某某扣李先聪40%，返还李先聪60%，李先聪给智鑫李某某开具抵扣税票。李先聪、李某某签字。2019年4月29日智鑫公司财务人员刘爱英给李先聪出具2007年-2012年法门寺项目收付款对账单，刘爱英、李先聪均签字。当日智鑫公司财务人员刘爱英、刘云霞给李先聪出具2013年-2019年法门寺项目收付款对账单，刘爱英、刘云霞、李先聪均签字。经对账单可以确认智鑫公司在2014年1月31日之前均按照协议约定的52%给李先聪返还款项。2020年1月22日智鑫公司以代发工资形式分两次给李先聪付款20万元。以上事实有庭审笔录、《工程造价咨询协议书》、《协议》、2019年4月29日对账单两份、李先聪交通银行个人客户交易清单等证据在卷佐证。本院认为，原被告虽未签订合同，通过原被告提供证据双方对2019年4月29日两份对账单均认可。被告虽不认可李某某与李先聪签订的协议，但被告亦在2014年1月31日之前按照协议的约定给原告支付款项，且被告不能提供按何比例给付原告款项的证据。故该协议是原被告的真实意思表示，是合法有效的。故现原告要求按照协议约定的比例支付未付款项150万元，依法应予支持。对于原告要求以所欠本金为基数，按银行同期贷款利率分别自应支付之日起到实际支付之日止的利息，因双方在协议中并未约定被告应当给付款项的时间及利息。故应当自原告起诉之日即2020年7月17日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告陕西智鑫工程造价咨询有限公司于本判决生效后三十日内给付原告李先聪分成1500000元； 二、被告陕西智鑫工程造价咨询有限公司于本判决生效后三十日内给付原告李先聪自2020年7月17日至实际给付之日的利息。（以1500000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）案件受理费21758元由原告李先聪负担7063元，被告陕西智鑫工程造价咨询有限公司负担14695元。（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  员    刘  彧    二〇二〇年十二月七日  书  记  员    冯亚楠      1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初21788号原告：杨老偏，男，1966年5月12日出生，汉族，无业，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：杨梅，北京杨梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。被告：弘骏（香河）石材有限公司。法定代表人：黄晓军，总经理。委托诉讼代理人：傅春红，女，1984年1月11日出生，汉族，弘骏（香河）石材有限公司职员，住福建省南安市美林街道美林社区。原告杨老偏（以下称原告）与被告弘骏（香河）石材有限公司（以下称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨梅及被告委托诉讼代理人傅春红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：确认原、被告2019年1月21日至2019年8月14日期间存在劳动关系。事实及理由：原告于2019年1月21日入职被告任瓦工，月工资12000元，双方没有签订劳动合同。2019年1月21日，原告在北京市朝阳区建国门外大街1号院1号国贸大厦地下车库货梯口工作中右踝关节受伤，被告未支付任何赔偿。原告不服京劳人仲字[2020]第01147号裁决书，故诉至法院。被告辩称：原告与被告不存在劳动关系。被告同意仲裁裁决，不同意原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经查：被告系从事石材设计加工销售安装等经营的有限责任公司。原告曾向北京市朝阳区劳动争议仲裁委员会申诉，要求确认其与被告于2019年1月21日至2019年8月14日期间存在劳动关系。2019年12月26日，仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第01147号裁决书，驳回原告仲裁请求。原告不服仲裁裁决，诉至本院。审理中，原告提供录音及文字整理稿等用以证明，案外人“孙丕亮”招其为被告工作，2019年5月17日原告与“孙丕亮”电话联系谈及为被告卸货受伤及被“孙丕亮”送医等内容。被告表示其与原告及“孙丕亮”均无关系，对原告该证据材料不予认可。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。建立劳动关系应当订立劳动合同。本案中，原告提供的现有证据无法证明其向被告提供劳动、接受被告管理、由被告支付其劳动报酬、双方存在劳动关系等事实，故原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：驳回原告杨老偏的诉讼请求。案件受理费10元，由原告杨老偏负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  徐悦二〇二〇年十二月三十日书记员  刘柳
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0621执668号之一 申请执行人任*华，男，19**年*月*日出生，汉族，现住广西防城港市。 申请执行人蒋*龙，男，19**年*月*日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 被执行人李*海，男，1964年3月10日出生，汉族，住湖南省常德市安乡县。 被执行人广西五鸿建设集团有限公司，住所地广西宜州市。 法定代表人谢卫福。 申请执行人任*华、蒋*龙依据已经发生法律效力的港口区人民法院（2020）桂0602民初301号民事判决书，于2020年11月12日向本院申请强制执行，申请执行标的14954171元及利息，申请执行费82354元。本院于2020年11月12日依法立案受理。 本院在执行任*华、蒋*龙与广西五鸿建设集团有限公司、李*海建设工程施工合同纠纷一案中，于2020年12月8日向被执行人广西五鸿建设集团有限公司、李*海送达执行通知书及报告财产令，责令履行生效法律文书所确定的义务并向本院报告财产，但其至今未履行，也未向本院报告财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。此外，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、证券、工商股权、支付宝余额、京东账户余额、财付通账户余额等财产信息及实地调查被执行人经济情况，均未发现被执行人有其他可供执行之财产。本院已将案件执行情况告知申请执行人，现申请执行人尚未实现的债权为14954171元及利息。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁家产 审判员  韦 亮 审判员  林加殷 二〇二〇年十二月十日 书记员  零东权
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0802民初2164号 原告:徽商银行股份有限公司安庆分行,住所地安庆市人民路528号,统一社会信用代码91340800786513456F。 负责人:朱革,分行行长。 委托诉讼代理人：王欣，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告:余同银,男,汉族,1974年1月22日出生,住安庆市宜秀区。 原告徽商银行股份有限公司安庆分行与被告余同银信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告徽商银行股份有限公司安庆分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本院按徽商银行股份有限公司安庆分行撤回起诉处理。 审判员  黄谷 二〇二〇年十二月十日 书记员  江玉
中华人民共和国北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初61621号原告：FrederesAimeeDanielle，女，1975年6月6日出生，美国籍，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张扬，北京市京师律师事务所律师。被告：北京耀中国际学校，住所地北京市朝阳区八里庄5号红领巾公园内。法定代表人：陈保琼。委托诉讼代理人：刘正赫，北京安杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺晓晨，北京安杰律师事务所律师。原告FrederesAimeeDanielle（以下简称原告）与被告北京耀中国际学校（以下简称耀中学校）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。FrederesAimeeDanielle之委托诉讼代理人张扬，耀中学校之委托诉讼代理人刘正赫、贺晓晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。FrederesAimeeDanielle向本院提出诉讼请求：1.判令耀中学校支付解除劳动关系经济补偿267645元；2.判令耀中学校支付2017年3月20日至2019年7月31日未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额642348元；3.判令耀中学校赔偿损失58832元；4.判令耀中学校支付2019年7月工资37411.52元。事实和理由：我于2014年8月1日入职耀中学校，担任教师职务，离职前月工资43359元，双方签订过三份固定期限劳动合同，最后一份劳动合同到期日期为2019年7月31日，双方劳动关系到期终止，但耀中学校未依法向我支付终止劳动合同经济补偿。双方签订的劳动合同中“gratuity”应翻译为奖金，并非离职金。任何用人单位都不可能在劳动关系存续、员工未离职的情况下向员工支付离职金，此种行为不符合常理和正常人的逻辑。双方签订的劳动合同终止协议并未对终止劳动合同经济补偿及未签订劳动合同双倍工资差额进行任何约定，协议提到的“无争议”只是针对协议本身的内容。耀中学校违背诚实信用原则，拖累我进入仲裁诉讼程序，致使我受到损失，该学校应赔偿我损失。综上，我方不服仲裁裁决的结果，起诉至法院，望判如所请。耀中学校辩称，我方不同意FrederesAimeeDanielle的诉讼请求，FrederesAimeeDanielle的诉讼请求无事实及法律依据。FrederesAimeeDanielle于2014年8月1日入职我学校，担任教师职务，离职前月工资43359元，双方签订过三份固定期限劳动合同，最后一份劳动合同到期日期为2019年7月31日，双方劳动关系到期终止。双方已就劳动合同期满终止、不再续签事宜达成一致，FrederesAimeeDanielle明确知晓并同意，双方关于劳动合同终止事宜再无其他争议。FrederesAimeeDanielle关于解除劳动合同经济补偿的主张无事实及法律依据。外国人的劳动合同应为固定期限，且最长不超过5年，因此FrederesAimeeDanielle关于未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额的主张无事实及法律依据。FrederesAimeeDanielle要求我学校赔偿损失的请求，无事实及法律依据。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1.入职时间：2014年8月1日。2.月工资：43359元。3.劳动合同期限情况：双方签订过三次固定期限劳动合同，期限分别为2014年8月1日至2016年7月31日、2016年8月1日至2017年7月31日、2017年8月1日至2019年7月31日。最后一份劳动合同中文译本第4.4条约定“gratuity”应被定义为两年合同的基本薪资总额（扣除任何无薪假期后）的15%，减去在劳动合同终止时，根据中国劳动法规定，学校应向员工支付的任何赔偿或付款的总金额。第4.5条约定，如果员工已与学校续签合同，他/她的前一份合同的“gratuity”将在新学年的8月薪资中发放。FrederesAimeeDanielle提交的翻译件有关“gratuity”的翻译为奖金，耀中学校提交的翻译件有关“gratuity”的翻译为离职金。4.劳动关系终止情况：双方劳动关系于2019年7月31日到期终止。双方签订的劳动合同终止协议约定，劳动合同于2019年7月31日到期不再续签，“gratuity”根据劳动合同的约定和七月份工资一起结算，双方关于本协议再无任何争议。二、劳动仲裁情况FrederesAimeeDanielle就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第06932号裁决书，裁决：驳回FrederesAimeeDanielle的仲裁请求。FrederesAimeeDanielle不服该仲裁裁决，诉至本院。以上事实，有当事人提交的相关证据在案佐证。本院认为，FrederesAimeeDanielle要求耀中学校支付2019年7月工资37411.52元一节，未经过仲裁前置程序，本院不予审处。FrederesAimeeDanielle与耀中学校提交的有关“gratuity”的翻译不一致，耀中学校作为提供格式模板的一方，负有更审慎的注意义务，耀中学校对此应承担不利后果；且结合双方签订的劳动合同上下文进行理解，考虑到一般生活工作经验、思维逻辑习惯等，本案“gratuity”翻译为奖金更具合理性。鉴于此，耀中学校终止与FrederesAimeeDanielle的劳动合同，应向FrederesAimeeDanielle支付终止劳动合同经济补偿，经本院核算，金额为158883.75元（10592.25×3×5）。《外国人在中国就业管理规定》第十七条规定，用人单位与被聘用的外国人应依法订立劳动合同。劳动合同的期限最长不得超过五年。劳动合同期限届满即行终止，依规定履行审批手续后可以续订。耀中学校未与FrederesAimeeDanielle签订无固定期限劳动合同的行为并无不妥，且双方在劳动关系存续期限内均签订有劳动合同，故，FrederesAimeeDanielle要求耀中学校支付未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额一节，无事实及法律依据，本院不予支持。FrederesAimeeDanielle要求耀中学校赔偿律师费、翻译费等损失一节，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条之规定，判决如下：一、被告北京耀中国际学校于本判决生效之日起五日内支付原告FrederesAimeeDanielle终止劳动合同经济补偿158883.75元；二、驳回原告FrederesAimeeDanielle的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由被告北京耀中国际学校负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张午阳二〇二〇年十二月二十四日书记员  冯 悦
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0126民初4035号 原告：商河县白桥镇王先生村民委员会，住所地商河县白桥镇王先生村。 负责人：朱元星，该村村主任。 委托诉讼代理人：朱明峰，男，1957年9月26日出生，汉族，山东省商河县支部书记，住本村。 被告：朱明河，男，1959年8月28日出生，汉族，农民，住山东省商河县。 委托诉讼代理人：朱元东（系被告朱明河之子），男，1978年10月2日出生，汉族，农民，住山东省商河县。 原告商河县白桥镇王先生村民委员会（以下简称王先生村委会）与被告朱明河排除妨害纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王先生村委会负责人朱元星及其委托诉讼代理人朱明峰，被告朱明河及其委托诉讼代理人朱元东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王先生村委会向本院提出诉讼请求：1.判令朱明河停止侵权、排除妨害，将土地上的铁硼及杂物清除；2.诉讼费由朱明河承担。案件审理过程中，王先生村委会明确涉案土地在商河县角，土地长26.6米、南边宽4.4米、北边宽6.1米。事实和理由：2019年开始，商河县白桥镇王先生村按照商河县白桥镇人民政府的号召，对本村的闲散土地进行回收，2020年春，朱明河占用本村东南角方向闲散地一块，王先生村委会依法收回，但至今朱明河仍未将所占用的土地上的杂物清除，未将土地交回，其行为严重侵犯了村集体的利益，现依法提起诉讼，望法庭查明事实，判如所请。 朱明河辩称，一、本案实质为土地使用权纠纷，法庭应当驳回王先生村委会的起诉。朱明河的房屋已经修建15年之久，王先生村委会违规为案外人王万贵划分宅基地，该宅基地并未办理集体土地使用权证，地上房屋亦属于无证房屋。王万贵曾以本案同样的理由要求朱明河拆除房屋，后因王万贵自己理亏，开庭后申请撤诉；朱明河的土地不属于闲散土地，王先生村委会无权收回朱明河的土地及地上房屋。二、本案纠纷应当先通过乡级人民政府或者县级以上人民政府处理，对处理决定不服的，向人民法院起诉。根据《中华人民共和国土地法》第十四条：土地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。三、即使朱明河使用土地没有办理集体土地建设使用权证，但这种现状的产生是因行政机关管理原因所导致，地上的无证建筑亦应当通过行政职权来处理，朱明河未收到过任何关于拆除无证建筑的通知，该案件不宜由人民法院直接受理。综上所述，王先生村委会的诉求无任何事实及法律依据，其无权口头收回朱明河使用15年的土地及地上房屋，恳请法庭能够驳回王先生村委会的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 朱明河系商河县白桥镇王先生村村民。朱明河在商河县角方向的涉案件土地（总长26.6米、南边宽4.4米、北边宽6.1米）上搭建了棚子，涉案土地东至王先生村一组耕地、南至闲散地、北至大街、东至王万贵宅基地，该土地至今由朱明河占用。 本院认为，集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。本案中，王先生村委会主张涉案土地属于该村集体所有，并提交商河县国土资源局白桥国土资源管理所出具的证明予以证实，朱明河对该证据的证明目的虽不予认可，但其未提交相关证据予以反驳，故对王先生村委会的该主张本院予以采信。因涉案土地属于王先生村集体所有，朱明河无权占有涉案土地，王先生村委会作为涉案土地权利人可以请求排除妨害，故王先生村委会要求朱明河清除涉案土地上的棚子及杂物的主张，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第六十三条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项、第（二）项规定，判决如下： 被告朱明河于本判决生效之日起六十日内清除其在商河县白桥镇王先生村土地（位于该村东南角，东至王先生村一组耕地、南至闲散地、北至大街、东至王万贵宅基地，总长26.6米、南边宽4.4米、北边宽6.1米）上搭建的棚子及杂物。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告朱明河负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  孙海霞 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  吕永波
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初6759号原告大连市中山区尚美文化艺术培训学校,住所地大连市中山区秀月街370号。法定代表人人刘艺婷，系董事长。委托代理人周政，辽宁澄宇律师事务所。委托代理人辛波，该公司职员，住黑龙江省桦南县。被告辽宁鹏汇能源有限公司，住所地盘锦市兴隆台区辽河南路西工业街南天龙机电汽配文化广场3号码105。法定代表人初学付，该公司总经理。委托代理人彭晓昕，上海君澜（大连）律师事务所律师。委托代理人苏开元，该公司职员，住大连市中山区。原告大连市中山区尚美文化艺术培训学校诉被告辽宁鹏汇能源有限公司供用气服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，共开开庭进行了审理。原告的委托代理人周政、辛波，被告的委托代理人彭晓昕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方于2020年1月14日签署《天然气供应及服务协议》，协议对用气地址、工程建设、双方权利义务、不可抗力、争议管辖等都做了约定。合同签订后，原告按照合同约定履行了相关的付款义务。但在合同的履行过程中，原告发现该合同违反法律、行政法规的强制性规定，有多个行政部门对此进行干预，应属无效。且合同约定的施工地址位于大连海滨风景区内，属于一级保护区，在一级保护区内任何单位和个人不得占用风景区和自然保护区。原告签订该合同的根本目的是保障其艺术培训学校的供气，合同签订后系春节期间，发生了不可抗力，直到起诉日，原告培训学校都没有开课，己经没有经营的基础。原告认为签订合同时原告方对气站的建设、天然气的使用是没有相关知识的，更不知道相关行政部门的规章或者要求，而被告作为一个专业的供气公司，对此是有经验的，在签订合同时有向原告示明义务的，被告对合同不能履行存在一定的过错。故起诉，要求被告返还已经支付的15万元，诉讼费由被告负担。被告辩称，一、原、被告双方签订《天然气供应及服务协议》是双方真实意思表示，合同合法有效，应予履行。首先，被告具有燃气经营许可，是合法的天然气销售企业，原告用气，被告供气，双方签订《天然气供应及服务协议》未违反效力性的强制性规定，合法有效并已经实际履行。原告向被告支付包括保证金（10万元）在内的预付款15万元；被告定购设备已完成制造并完成原告委托的基础施工建设。至于供气选址，是原告的责任和义务，如果不符合，完全可以自行再选址，不能将原告不履行协议的后果及于被告，来确认合同的效力。其次，疫情对于本地区及本案，并未导致协议不能履行，不适用不可抗力的规定。虽然以原告为主体与被告签订的用气协议，但实质上是约定被告为整个“明秀商街”供气，并非仅供原告使用。商街系原告集团的产业，并有多处商户系其关联企业。原告及商街其他商户，包括学校、水汇、农贸市场、饭店、干洗店等均正常营业，需要使用气源。二、原告提起诉讼，已明确表示不履行协议，被告有权要求其承担赔偿责任。因原告不履行协议的违约行为，给被告造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。其中定购设备36万元已制作完成并已经支付了45100元，受托施工4.2万元已完工并已付款，三年可得利益203万余元。对被告的损失，应当由原告赔偿。故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2020年1月14日，原告大连市中山区尚美文化艺术培训学校与被告辽宁鹏汇能源有限公司签订了一份《天然气供应及服务协议》，协议约定用气地址为大连市中山区尚美文化艺术培训学校，用气种类为天然气，用气性质为商业用气，日用气量为一吨约1400立方米。供用气方式为被告通过LNG气化站点向原告客户供气。原告及原告用户无偿为被告提供土地用于被告放置LNG储罐及LNG调压气化装置。协议还约定了其他内容。2020年1月15日，原告通过网上银行向被告的银行账户转款15万元。2020年3月20日，原告向被告出具一份《情况说明》，内容我司为天然气设施施工过程中因噪音太大，造成周边居民频繁向多部门举报，环保局、执法局、园林处等部门多次检查，造成我司无法继续施工。现我司正在与周边居民及相关部门积极协调，待协调工作及各项施工手续齐备后方能进行工程施工。经查，原告大连市中山区尚美文化艺术培训学校的注册地址位于大连市中山区，该地址位于大连滨海-旅顺口风景名胜区、大连滨海风景区风景资源保护规划范围内。本院所确认的上述事实，有原告提供的《天然气供应及服务协议》、电子银行业务回单（付款）、大连滨海风景区风景资源保护规划图，被告提供的《天然气供应及服务协议》、企业查询情况、明秀商街现场照片、学校宣传资料等及原、被告的陈述笔录在安为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，应当采信。本院认为，当事人之间签订的合同不能违反国家法律、行政法规的强制性规定和禁止性规定。原告与被告签订《天然气供应及服务协议》的主要内容是被告为原告通过自建的LNG气化站点提供每日用气量一吨的商业用天然气。众所周知，天然气属于易燃、易爆的危险品，对天然气的使用有着明确的规范和要求，自行建设LNG气化站点需要多个相关部门的批准和许可。本案中的，原告与被告在未经批准和许可的情况下，以合同的方式约定自建LNG气化站点，在施工过程中即被多个行政部门检查和周边居民的投诉，且该LNG气化站点建设的地点位于风景名胜区内，原告与被告签订的《天然气供应及服务协议》明显违法律和行政法律规的强制性、禁止性规定，该协议应属无效。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。现原告起诉，要求被告返还已经支付的预付款15万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。关于被告辩称为履行该协议购置设备、施工花费等，本案不予处理，被告可另案诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、第五十八条之规定，判决如下：被告辽宁鹏汇能源有限公司返还给原告大连市中山区尚美文化艺术培训学校预付款15万元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  谭红梅人民陪审员  李 芬人民陪审员  徐 军二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  徐虹艳
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执11834号 申请执行人东莞市大朗新广洗涤用品经营部，经营场所为广东省东莞市大朗镇XXX。 经营者余祖友。 被执行人东莞市兵福洗水有限公司，住所地为广东省东莞市常平镇XXX。 法定代表人柳兵。 执行申请 一、执行依据：本院(2019)粤1973民初16272号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年9月30日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付货款81700元及利息、受理费1932元。 执行情况 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。后，经申请执行人确认被执行人东莞市兵福洗水有限公司已不在住所地经营。现本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人东莞市兵福洗水有限公司限制高消费。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  谢杰兰 审判员  钟泽祥 审判员  刘浩宇 二〇二〇年十二月五日 书记员  吕俊杰
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0511民初3916号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区×××××，统一社会信用代码914×××××××××××879K。负责人：张伟生，行长。委托诉讼代理人：蔡笑莹、王**，分别系广东泛尔律师事务所律师、实习律师。被告：许丽惠，女，汉族，1982年3月24日出生，住所地汕头市潮阳区×××××响永安住宅区153之二，公民身份号码440××××××××××××46X。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告许丽惠信用卡纠纷一案，本院于2020年8月28日受理后，依法组成合议庭，于2020年12月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人蔡笑莹到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告欠款本息人民币41259.11元（包括本金34175.39元、利息4930.98元、违约金2152.74元，此金额暂计至2020年7月7日），并按日万分之五计付该款自2020年7月8日起至实际还款日止的利息及违约金；2、请求判令本案全部诉讼费、保全费等（包括公告费）由被告承担。事实和理由：2012年11月22日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了一张信用卡，卡号为：520××××××××××666。被告持卡透支消费多笔后并未依约履行还款义务，截至2020年7月7日止，被告尚欠原告信用卡透支款34175.39元、利息4930.98元、违约金2152.74元（2017年1月1日前为滞纳金），合计41259.11元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。综上所述，被告至今拒不归还原告信用卡透支款，其行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告自身合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，现特向贵院提起诉讼，请求贵院判准原告之所请。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《负责人身份证明》、被告《广东公安人口信息查询资料》各1份，证明原、被告的主体资格。2、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约及章程的约定履行的事实。3、《信用卡账单》1份；4、《情况说明》1份；证据3-4证明被告在原告处申请信用卡，截止至2020年7月7日结欠的本息。5、信用卡交易明细清单，证明被告在原告处开设信用卡账户后偿还部分本息透支消费的交易事实。6、公告费发票1份，证明原告为本案支付公告费的事实。被告在法定期限内没有答辩，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。本院经审理认定事实如下：被告于2012年11月22日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为520××××××××××666。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第二项规定“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第四条第四项规定“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利”；第五条第四项规定“如在账单后三十日内未提出异议的，推定被告认可全部交易”。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第四章第二十二条第一项规定“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收”；第二十二条第二项规定“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金”；第二十三条第一项规定“透支利息从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收单利并从持卡人账户中扣收”。《收费标准》中规定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，根据原告提交的《2020年7月7日信用卡账单》显示，截至2020年7月7日，被告共结欠原告信用卡透支款本金34175.39元、利息4930.98元、违约金2152.74元（2017年1月1日前为滞纳金），合计41259.11元。原告在提交的书面材料中说明，该账单中的“违约金”，特指被告结欠原告至2020年7月7日止的逾期还款违约金及2017年1月1日前的滞纳金，但未能将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算。原告因本案而支付公告费342.89元。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护；被告结欠原告的透支欠款本金、利息等款项事实清楚，证据充分，本院予以认定；被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约；原告诉讼请求被告付还截至2020年7月7日尚欠原告信用卡透支欠款本金34175.39元、利息4930.98元，于法有据，本院予以支持。对于透支款本金34175.39元的利息，原告请求被告按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定自2020年7月8日起按日万分之五向原告支付利息，于法有据，也予以支持。原告请求被告支付计至2020年7月7日前的逾期还款违约金（其中包括2017年1月1日前为滞纳金）共2152.74元能否支持的问题，其中，计至2017年1月1日前的滞纳金虽有当时的相关规定和合同依据，但由于原告未能举证将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算，致计至2017年1月1日前滞纳金数额无法认定，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。由于原告未能举证证明其与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金以及有关收取标准和计算依据，故原告请求被告支付自2020年7月8日起的逾期还款违约金，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许丽惠于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金34175.39元、利息4930.98元，及自2020年7月8日起至实际还清之日止以透支欠款本金34175.39元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费831元，保全费433元，公告费342.89元，由被告许丽惠负担。案件诉讼费原告已预交，且同意由被告直接向其支付，故本院不予退回。被告应负担的案件诉讼费和公告费于本判决发生法律效力之日起十日内迳行付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长 黄 洁人民陪审员 林 洁人民陪审员 林秀毅二〇二〇年十二月二十四日法官 助理 林跃璇书 记 员 周依静
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0511民初3867号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区×××××，统一社会信用代码914×××××××××××879K。负责人：张伟生。委托代理人：蔡笑莹、王**，分别系广东泛尔律师事务所律师、实习律师。被告：陈作民，男，汉族，1965年10月1日出生，住所地汕头市潮阳区×××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××259。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告陈作民信用卡纠纷一案，本院于2020年8月28日受理后，依法组成合议庭，于2020年11月11日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人蔡笑莹到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款本息人民币39928.05元（包括本金33003.96元、利息4985.88元、违约金1938.21元，此金额暂计至2020年7月7日），并按日万分之五计付该款自2020年7月8日起至实际还款日止的利息及违约金；2、判令本案全部诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2015年11月25日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了一张信用卡，卡号为：625××××××××××861。被告持卡透支消费多笔后并未依约履行还款义务，截至2020年7月7日止，被告尚欠原告信用卡透支款33003.96元、利息4985.88元、违约金1938.21元（2017年1月1日前为滞纳金），合计39928.05元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。综上所述，被告至今拒不归还原告信用卡透支款，其行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告自身合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，现特向贵院提起诉讼，请求贵院判准原告之所请。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《负责人身份证明书》、《负责人身份证》，被告《广东公安人口信息查询资料》各1份，证明原被告的主体资格。2、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（无附属卡）、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》各1份，证明被告向原告申请信用卡的事实。3-4、《2020年7月7日信用卡账单》、《情况说明》各1份，证明被告在原告处申请信用卡，截止到2020年7月7日结欠的本息。5、《信用卡交易明细清单》1份，证明被告在原告处开设信用卡账户后偿还部分本息透支消费的交易事实。被告在法定期限内没有答辩，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。本院经审理认定事实如下：被告于2015年11月25日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为625××××××××××861。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第二项规定“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第四条第四项规定“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利”；第五项规定“对贷记卡账户内存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费”；第五条第四项规定“如在账单后三十日内未提出异议的，推定被告认可全部交易”。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第四章第二十二条第一项规定“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收”；第二十二条第二项规定“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金”；第二十二条第三项规定“持卡人提取时需支付手续费”；第二十三条第一项规定“透支利息从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收单利并从持卡人账户中扣收”。《收费标准》中规定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，根据原告提交的《2020年7月7日信用卡账单》显示，截至2020年7月7日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金33003.96元、利息4985.88元、违约金1938.21元（2017年1月1日前为滞纳金），合计39928.05元。原告在提交的书面材料中说明，该账单中的“违约金”，特指被告结欠原告至2020年7月7日止的逾期还款违约金及2017年1月1日前的滞纳金，但未能将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护；被告结欠原告的透支欠款本金、利息等款项事实清楚，证据充分，本院予以认定；被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约；原告诉讼请求被告付还截至2020年7月7日尚欠原告信用卡透支欠款本金33003.96元、利息4985.88元，于法有据，本院予以支持。对于透支款本金33003.96元的利息，原告请求被告按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定自2020年7月8日起按日万分之五向原告支付利息，并不违法，也予以支持。至于原告请求被告支付计至2020年7月7日前的逾期还款违约金及计至2017年1月1日前的滞纳金共1938.21元能否支持的问题，其中，计至2017年1月1日前的滞纳金虽有当时的相关规定和合同依据，但由于原告未能举证将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算，致计至2017年1月1日前滞纳金数额无法认定，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。由于原告未能举证证明其与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金以及有关收取标准和计算依据，故原告请求被告支付自2020年7月8日起的逾期还款违约金，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈作民于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金33003.96元、利息4985.88元，及自2020年7月8日起至实际还清之日止以透支欠款本金33003.96元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费798元、保全费419元，由被告陈作民负担。案件诉讼费原告已预交，且同意由被告直接向其支付，故本院不予退回。被告应负担的案件诉讼费于本判决发生法律效力之日起十日内迳行付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长 黄 洁人民陪审员 林 洁人民陪审员 林秀毅二〇二〇年十二月十六日法官 助理 林跃璇书 记 员 周依静
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0511民初3862号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区×××××，统一社会信用代码914×××××××××××879K。负责人：张伟生，行长。委托诉讼代理人：蔡笑莹、王**，分别系广东泛尔律师事务所律师、实习律师。被告:刘巧娴，女，汉族，1978年9月5日出生，住所地汕头市澄海区××××××新厝区4巷8号，公民身份号码440××××××××××××143。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告刘巧娴信用卡纠纷一案，本院于2020年8月28日受理后，依法组成合议庭，于2020年12月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人蔡笑莹到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告欠款本息人民币45402.35元（包括本金38825.76元、利息4341.90元、违约金2234.69元，此金额暂计至2020年7月7日），并按日万分之五计付该款自2020年7月8日起至实际还款日止的利息及违约金；2、请求判令本案全部诉讼费、保全费等（包括公告费）由被告承担。事实和理由：2017年12月18日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了一张信用卡，卡号为：625××××××××××721。被告持卡透支消费多笔后并未依约履行还款义务，截至2020年7月7日止，被告尚欠原告信用卡透支款38825.76元、利息4341.90元、违约金2234.69元（2017年1月1日前为滞纳金），合计45402.35元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。综上所述，被告至今拒不归还原告信用卡透支款，其行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告自身合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，现特向贵院提起诉讼，请求贵院判准原告之所请。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《负责人身份证明》、被告《广东公安人口信息查询资料》各1份，证明原、被告的主体资格。2、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约及章程的约定履行的事实。3、《信用卡账单》1份；4、《情况说明》1份；证据3-4证明被告在原告处申请信用卡，截止至2020年7月7日结欠的本息。5、信用卡交易明细清单，证明被告在原告处开设信用卡账户后偿还部分本息透支消费的交易事实。6、公告费发票1份，证明原告为本案支付公告费的事实。被告在法定期限内没有答辩，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。本院经审理认定事实如下：被告于2017年12月18日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为625××××××××××721。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条4.1规定“透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。”4.3规定“未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。”被告持卡透支后仅履行部分还款义务，根据原告提交的《2020年7月7日信用卡账单》显示，截至2020年7月7日，被告共结欠原告信用卡透支款本金38825.76元、利息4341.90元、违约金2234.69元，合计45402.35元。原告因本案而支付公告费342.89元。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护；被告结欠原告的透支欠款本金、利息、违约金等款项事实清楚，证据充分，本院予以认定；被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约；原告诉讼请求被告付还截至2020年7月7日尚欠原告信用卡透支欠款本金38825.76元、利息4341.90元、违约金2234.69元，合计45402.35元，于法有据，本院予以支持。对于透支款本金38825.76元的利息，原告请求被告按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定自2020年7月8日起按日万分之五向原告支付利息，于法有据，也予以支持。至于原告请求被告支付自2020年7月8日起至实际还清之日止的逾期还款违约金，由于原告未能举证证明有关违约金的收取方式和计算依据，导致每期最低还款额无法明确，缺乏事实依据和法律依据，故本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘巧娴于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金38825.76元、利息4341.90元、违约金2234.69元，合计45402.35元，及自2020年7月8日起至实际还清之日止以透支欠款本金38825.76元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费935元，保全费474元，公告费342.89元，由被告刘巧娴负担。案件诉讼费原告已预交，且同意由被告直接向其支付，故本院不予退回。被告应负担的案件诉讼费和公告费于本判决发生法律效力之日起十日内迳行付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长 黄 洁人民陪审员 林 洁人民陪审员 林秀毅二〇二〇年十二月二十三日法官 助理 林跃璇书 记 员 周依静
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初2694号原告：陈宇，男，1989年10月24日出生，汉族，住所地江西省九江市修水县×××××××××。委托诉讼代理人：潘文建，东莞合方知识产权代理有限公司专利代理师。被告：香河家具城森名家具直销处，住所地河北省廊坊市香河县××××××。经营者：王志勇。被告：佛山市森名家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇沙头工业园××××××××××××。法定代表人：周金全。原告陈宇诉被告香河家具城森名家具直销处、佛山市森名家具有限公司侵害外观设计专利权（专利号：ZL××××××××××××××）纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告陈宇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈宇撤回起诉处理。审 判 长 谭海华审 判 员 江闽松审 判 员 裘晶文二〇二〇年十二月一日法官助理 刘合安书 记 员 江丽雯
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初3232号 原告：兰川江，男，1988年7月8日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：梅文，男，1987年5月20日出生，汉族，住重庆市江北区。 原告兰川江与被告梅文民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰川江到庭参加诉讼，被告梅文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兰川江向本院提出诉讼请求：判令梅文归还兰川江欠款1万元。事实与理由：2019年12月24日，梅文以办理签证缺钱为由，向兰川江借款1万元，并承诺2020年1月10日发工资后归还。2020年1月21日，兰川江提醒梅文还钱，但梅文一直拖延时间，不予还款。此后直至2020年7月10日半年时间，兰川江与梅文多次沟通，但梅文一直拖延还款。现兰川江为维护自身合法权益，遂诉至法院。 梅文未到庭，未提交证据材料和答辩意见。 经审理查明：2019年12月25日，兰川江向梅文转账1万元。兰川江与梅文进行微信聊天，内容为：“...梅文：好的，谢谢了，下个月发了工资就还。...兰川江：好的。...梅文：哈哈，真心谢谢了，早点睡”。此后梅文未归还借款，梅文尚欠兰川江借款1万元未还。 上述事实，有当事人陈述、微信支付转账电子凭证、微信聊天记录等证据材料在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人陈述、微信支付转账电子凭证、微信聊天记录等证据材料能够证明兰川江与梅文之间存在借款关系和兰川江向梅文出借1万元的事实，因梅文未还款，兰川江有权要求梅文偿还未还借款1万元，故对兰川江要求梅文偿还借款本金1万元的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 梅文于本判决生效之日起三日内向兰川江偿还借款本金1万元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，公告费560元，共计585元，由梅文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨杰媚 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  张 萍
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初35839号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄曦，广东金信方正律师事务所律师。被告：计庆红，男，1977年3月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县*********2*，身份证号码340************971。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告计庆红信用卡纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********512）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金24509.98元、利息15713.64元、分期手续费1518.96元、违约金1613.63元（暂计至2020年7月20日，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2017年11月10日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、分期手续费、违约金等费用有相关协议约定，应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2020年7月20日的利费共计16078.55元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年7月20日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告计庆红在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金24509.98元以及利息、分期手续费、违约金等共计16078.55元（截至2020年7月20日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费884元，由被告计庆红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  程明敏审判员  赖 洁审判员  张燕婷二〇二〇年十二月二十二日书记员  谢石谷
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执23416号之一 申请执行人：刘建忠，男，汉族，1971年9月30日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：深圳市龙岗区科城实验学校，住所地：深圳市龙岗区布吉街道吉政路中段，统一社会信用代码52440300766360376H。 法定代表人：黄荣红。 申请执行人刘建忠与被执行人深圳市龙岗区科城实验学校劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲案【2020】1295号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年12月16日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、支付2018年8月至2020年5月期间、2020年7月多扣的社保费用6900元（人民币为单位，下同）；2、支付解除劳动合同的经济补偿28464元；3、承担本案执行费。本院于2020年12月16日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人主动向本院缴纳了执行款共计35794.46元，本院依法将执行款35364元划付至申请执行人银行账户，本案执行费430.46元扣缴至深圳市财政局账户。申请执行人立案时向本院出具《声明书》，确认本院划款凭证与其收据具有同等法律效力，该声明作为结案声明。本院已依法划付执行款，故本案全部执行完毕。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲案【2020】1295号仲裁裁决已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法应予以执行结案，被执行人名下的财产依法应当予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲案【2020】1295号仲裁裁决已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市龙岗区科城实验学校名下价值35794.46元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  朱霞清
西安市未央区人民法院民事判决书 (2020)陕0112民初23676号 原告：陕西天石实业有限责任公司。住所地：陕西省西咸新区。统一社会信用代码232G。法定代表人：刘鹏，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：路欣悦，湖南旷真(西安)律师事务所律师。被告：陕西煜星文化传播有限公司。住所地：西安市未央区。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX0534。法定代表人：马辉，执行董事。委托诉讼代理人：张凯，陕西丰东律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨春，陕西丰东律师事务所实习律师。原告陕西天石实业有限责任公司(以下简称天石公司)与被告陕西煜星文化传播有限公司（以下简称煜星公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天石公司的委托诉讼代理人路欣悦，被告煜星公司的委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天石公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向其支付欠付的货款1805066.5元及至实际支付之日的实际损失65.02万元(暂计算至2020年5月8日)共计2455266.5元；2.本案诉讼费、保全费、保函费由被告承担。事实与理由：被告煜星公司因承建“煜星书院小学部”工程需要向其购买商品混凝土。其向涉案工程供应的商品混凝土总货款为8664930元。被告仅支付部分贷款尚欠商品混凝土货款1805066.5元未付，被告应依约支付上述欠款。另外在供货期间被告逾期付款多次违约情节严重给其造成了巨大损失暂计至起诉时被告应支付其实际损失65.02万元。以上欠款及实际损失经多次催要未果，为维护其合法权益，故诉至法院，请求如前所述。被告煜星公司辩称，1.欠款金额属实，但原告未按照合同约定提供整套质量报账资料，且根据《商品混凝土供需合同》第五条第(3)项的约定，原告主张货款无依据；2.原告主张实际损失无事实及法律依据，按照同期贷款利率三倍的计算方式无约定及法律规定；3.保全费、保函费与其无关，应由原告自行承担；综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据相关证据，本院认定事实如下：2015年11月4日，原告(供方、乙方)与被告（需方、甲方）签订了一份《商品混凝土供需合同》（以下简称合同），约定由乙方为甲方承建的位于煜星书院小学部工程供应商品混凝土，建筑面积约3.3万平方米；浇筑范围：各住宅楼设计施工图及其相应设计变更所示范围内各种强度等级的混凝土浇筑；浇筑用量：约1万立方米；商品混凝土的结算数量按本合同计量方式的强度等级供应的实际数量为准，每月25日至次月25日为双方结算日，对已完成部分按图纸及变更计算混凝土用量进行确认；价款计算：按核定的商品混凝土强度等级、供货数量（以本合同第三条为准执行）和相应的综合单价计算商品混凝土价款；工程进度款的支付：乙方垫资到主体封顶，在15个工作日内经甲方审核确认后，支付乙方已完成工作量的75%的工程款；主体工程决算：单位工程主体封顶后，双方核算员应在30天内对已封顶单位工程量进行核对（特殊原因最长不超过主体封顶之日起三个月）并签字盖章确认；货款支付：甲方财务在收到主体结算后30天内审核完毕，支付工程余款（最长不超过主体封顶之日起三个月）主体封顶后所用商砼，每月30日前结算，次月15日前付清；付款方式：1.甲方办理转账支票票据，乙方提供账号及开户行；2.付款时甲方将转账支票支付给乙方，乙方提供结算发票；3.每次支付进度款，乙方必须将已完成的整套质量保证资料、技术资料按照规定全部移交给甲方和监理单位，否则不予支付进度款，但乙方必须保证商品混凝土的正常供应；合同还约定了其他事项。合同签订后，原告向被告供应了混凝土。2017年11月9日，原、被告签订《工程决算书》，对涉案工程商品混凝土进行了决算，总价为8664930元。另查明，被告分别于2016年6月10日支付原告货款10万元；2017年1月13日支付了150万元；2018年1月25日支付了170万元；2018年1月26日支付了30万元；2018年2月3日支付40万元；2019年6月26日支付200万元，共计6859863.5元。原告曾将被告诉至西安市长安区人民法院，在该案审理中，原告申请了财产保全。2020年5月22日，西安市长安区人民法院作出了（2020）陕0116民初5439-1号民事裁定书，冻结被告名下的银行账户资金人民币2455266.5元，冻结期限一年。原告向西安市长安区人民法院缴纳了保全费5000元。庭审中，由于双方各执己见，致调解未果。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原被告签订的《商品混凝土供需合同》系双方真实意思表示，不违法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方应严格依照合同约定履行义务。原告依约向被告供应了商品混凝土，且双方进行了结算，对被告欠付原告货款1805066.5元的事实双方均无异议。合同虽明确约定“每次支付进度款，乙方必须将已完成的整套质量保证资料、技术资料按照规定全部移交给甲方和监理单位，否则不予支付进度款……”。交付货物和支付货款分别是买卖合同双方当事人的主要合同义务，原告已经履行了交付货物的主要义务，且双方结算时，被告亦未提出原告未将资料向其移交，因此，被告不能以原告未移交资料的合同附随义务作为迟延履行其主要合同义务的抗辩理由，故本院对被告关于原告未依约提供整套质量报账资料，原告主张货款无依据的辩解不予采纳。因原告未提交其移交资料的证据，参考合同约定，本院酌情被告以欠付货款1805066.5元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告自起诉之日2020年5月20日起至实际给付之日止的利息损失。原告诉请的保函费因未提交证据，且不属于必要开支费用，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陕西煜星文化传播有限公司于本判决生效后十日内支付原告陕西天石实业有限责任公司货款1805066.5元；二、被告陕西煜星文化传播有限公司于本判决生效后十日内支付原告陕西天石实业有限责任公司利息损失(以货款1805066.5元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年5月20日起计算至实际给付之日止)；三、驳回原告陕西天石实业有限责任公司的其余诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26442元、保全费5000元，共计31442元(原告陕西天石实业有限责任公司已预交)，现由原告陕西天石实业有限责任公司负担6587元，被告陕西煜星文化传播有限公司负担24855元，被告陕西煜星文化传播有限公司负担部分与上述款项一并支付原告陕西天石实业有限责任公司。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员   汶 辉   二〇二〇年十二月九日 书  记  员   金智华 1
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执20587号 申请执行人：湖南鑫圆龙产业服务有限公司。住所地：湖南省长沙市芙蓉区五一西路2号第一大道1212房，统一社会信用代码9143000009974026XH。 法定代表人：谭声忠。 被执行人：深圳市鑫圆龙餐饮管理有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区平湖街道华南城纺织区T28栋124铺，统一社会信用代码914403000884581895。 法定代表人：唐韬。 申请执行人湖南鑫圆龙产业服务有限公司与被执行人深圳市鑫圆龙餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初3839号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年10月30日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币2135082.19元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人注册地址发出执行通知书、财产报告令及财产申报表，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。但被执行人并未履行。经工商核查，被执行人工商信息已注销。另，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未在指定期限内提交可供执行的财产线索。 本院认为，因被执行人深圳市鑫圆龙餐饮管理有限公司工商主体信息已注销，作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的。故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本院的（2020）粤0307执20587号执行案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  李 凯 审判员  颜 杰 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  黄 捷
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初1521号原告：昆山市开发区伟盛木材行，住所地昆山市开发区亿丰装饰城木材区501号。经营者：朱国伟，男，1977年4月15日生，汉族，住昆山市。委托诉讼代理人：顾海宁，江苏登元律师事务所律师。被告：蔡兆青，男，1977年9月5日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告昆山市开发区伟盛木材行与被告蔡兆青买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告昆山市开发区伟盛木材行经营者朱国伟及其委托诉讼代理人顾海宁到庭参加诉讼，被告蔡兆青经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付欠款25万元。事实和理由：2016年至2017年期间，朱国伟经营的昆山市开发区伟盛木材行向案外人张祖波购买模板，张祖波通过沭阳丽锦画材有限公司的蔡兆青开具了增值税专用发票共计金额400多万。后伟盛木材行向税务局抵扣时，税务局发现是假发票，要求伟盛木材行补缴税款90余万元，并处滞纳金。2017年10月21日，朱国伟找到被告蔡兆青要求其承担税款，被告表示愿意承担25万的税款，故出具了欠条一张。后原告催讨无果，现向法院起诉要求被告支付欠款。被告蔡兆青未作答辩。本院经审理查明：2017年10月21日，蔡兆青向原告出具欠条一张，内容为：今欠到朱国伟人民币贰拾伍万元，2017年10月24日付86000到朱国伟。原告在庭审中陈述上述欠条产生过程如下：原告找到张祖波购买模板，张祖波通过沭阳丽锦画材有限公司的股东蔡兆青开具了增值税专用发票共计金额400多万，在原告向税务局抵扣时，税务局发现是假发票，要求原告补缴税款90万元，并处滞纳金。2017年10月21日，原告经营者朱国伟找到被告蔡兆青要求其承担税款，被告表示愿意承担25万的税款，故出具了欠条一张。本院认为，被告向原告出具欠条载明结欠原告25万元，该事实有欠条为证，本院予以认定，因被告未支付款项，构成违约，本院对原告要求被告支付250000元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡兆青支付原告昆山市开发区伟盛木材行250000元，于本判决生效后十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院，户名：昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行，账号：3220198643605151526052705）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，公告费690元，合计5740元，由被告蔡兆青负担。其中，原告预交的案件受理费5050元，本院予以退还，被告应当负担的5050元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32250198643600000811162756开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告缴纳给第三方的公告费690元，由被告直接支付给原告。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  王甜甜二〇二〇年十二月二十八日书记员  马润斐
中华人民共和国北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初70891号原告：董某，女，1970年8月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：苏海滨，北京海润天睿律师事务所律师。被告：宋某1，男，1969年2月4日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。委托诉讼代理人：宋某2（宋某1之兄），男，1963年4月27日出生，汉族，住北京市东城区。原告董某与被告宋某1民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。董某及其委托诉讼代理人苏海滨，宋某1的委托诉讼代理人宋某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董某向本院提出诉讼请求：判令宋某1偿还借款156800元。事实和理由：我于2019年1月5日向宋某1出借156800元，后我多次向宋某1主张还款，但宋某1拒不偿还。宋某1辩称：我与董某之间不存在民间借贷关系。五年前董某第一次到美国时找到我，住在了我安排的地方，后来发生了一些不愉快的事情，我帮忙处理了。董某为了孩子能在美国上学，找我帮忙在美国租房子。因为董某只租6个月，房子不好找，我爱人在美国有房子，就商量租赁该房屋，每月租金2800美元，董某支付的款项是6个月的租金和2个月的押金，租赁期限自2019年2月1日至2019年7月31日。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月5日，董某通过手机银行向宋某1转账156800元。董某提交2018年10月8日向宋某1转账的记录，证明此前双方存在借贷关系。宋某1表示不清楚。宋某1为证明双方之间不存在借贷关系，提交了2019年7月24日其侄子与董某丈夫赵某的通话记录以及赵某出具的向宋某1转账的156800元是租赁宋某1在美国房产费用的《证明》。赵某到庭称：2018年的时候想让孩子去新加坡学习，也想去美国尝试一下。2019年1月我和董某想给孩子办去美国的留学，董某和赵思宇去了美国，在美国待了两个月，当时感觉美国的学习比新加坡好，但觉得住得不好，所以就找朋友宋某1想租宋某1的房子。宋某1在美国洛杉矶有两套房子，一套自住，一套出租，去的时候，宋某1的房子出租了。后问宋某1房子的事，宋某1称其出租的房屋正在收回，我就提出先把房子给我留着，我和宋某1的关系虽然不错，但房子是宋某1和其爱人的，所以我们就先交了两个月的押金和半年的租金。另外，我签证去美国办了五次，但均未通过，所以后来还是建议孩子去新加坡学习。后来，我孩子考上了新加坡的学校，宋某1的房子就不租了。在2019年2月的时候，我给宋某1打招呼了让宋某1先租，如果租出去了把剩下的钱退回来。董某认可录音的真实性，但提出付款发生在2019年1月份，而租房在2个月，与本案无关；对书面证明不认可；对赵某证言，董某称其与赵某关系不好，财产都是独立的，本案借款与证人无任何关系，证人所述不可信。董某提交其起诉赵某、张洪艳确认合同无效纠纷案的民事判决书、生效证明、董某与赵某于2017年3月20日签订的《财产分割协议书》，证明其与赵某自2017年开始各自财产归各自所有。宋某1认可判决书及生效证明的真实性，对《财产分割协议书》表示不清楚。关于借款用途及金额，董某称宋某1与其丈夫赵某系大学同学，2019年1月宋某1打电话以其哥哥生病需要钱为由向我借款，要借20万元，因我当时没那么多钱，所以借款156800元。本院要求董某提交转账账户自转账之日起前后一个月的明细，董某提交了其账户支出明细，账户显示2019年1月5日转出156800元后的余额为13225.46元。本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，董某以转账凭证提起民间借贷诉讼，主张与宋某1之间存在民间借贷关系，宋某1否认双方之间存在民间借贷关系并提供了董某丈夫赵某的证言以及录音，在此情况下，董某应进一步提供证据证明与宋某1之间存在民间借贷的合意，现董某未能提供其他充分证据予以证明，故本院对董某的诉讼请求难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回董某的全部诉讼请求。案件受理费3436元，由董某负担（已交纳1718元，余款于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，董某可以在判决书送达之日起十五日内，宋某1可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李甲军二〇二〇年十二月九日书记员  杨龙澜
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初35767号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄曦，广东金信方正律师事务所律师。被告：李均杰，男，1965年7月21日出生，汉族，住广东省怀集县**********岭二队，身份证号码441************377。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告李均杰信用卡纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********270）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金29013.64元、利息16879.55元、分期手续费2463.62元、信用卡取现/转账/查询手续费25元、违约金3265.41元（暂计至2020年7月21日，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年3月11日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、分期手续费、信用卡取现/转账/查询手续费、违约金等费用有相关协议约定，应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2020年7月21日的利费共计16711.86元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年7月21日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李均杰在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金29013.64元以及利息、分期手续费、信用卡取现/转账/查询手续费、违约金等共计16711.86元（截至2020年7月21日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1091元，由被告李均杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  程明敏审判员  赖 洁审判员  张燕婷二〇二〇年十二月二十二日书记员  谢石谷
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申3923号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：韩润全，1963年4月28日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。委托诉讼代理人：李根喜，1942年8月18日出生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县，五原县社会工作服务中心祥和社区居民委员会推荐。再审申请人韩润全因起诉巴彦淖尔市广通运输有限责任公司（以下简称广通运输公司）、内蒙古巴运汽车运输有限责任公司合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院(2020)内08民终1865号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩润全申请再审称，原审裁定认定本案的基本事实是主观臆造的，韩润全与广通运输公司之间的合同并未到期。在案证据证明，韩润全向广通运输公司主张赔偿被停运损失的截止日期为2023年1月26日，故韩润全在此期间每一个月提起诉讼既有事实依据又有法律依据。原审认定本案属于重复诉讼，属于适用法律错误。综上，请求撤销原审裁定，判决广通运输公司赔偿违法停运韩润全营运客车2019年12月份的营运损失。韩润全依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复诉讼：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。原审查明，韩润全与广通运输公司签订承包合同书，从事客运经营承包合同，该合同已履行完毕。后在未续签合同的情形下，韩润全多次向法院提起诉讼，主张广通运输公司向其赔偿合同到期后每月的停运损失，均被法院判决驳回诉讼请求。本案中，韩润全又以同一被告、同一事实理由再次起诉，其诉讼请求实质上是否定前诉裁判结果，根据上述法律规定，原审认定本案属于重复诉讼，裁定对韩润全的起诉不予受理并无不当。综上，韩润全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩润全的再审申请。审 判 长 李 晓 慧审 判 员 吕 浩 杰审 判 员 李  婧二〇二〇年十二月三十一日法官助理 胡 延 可书 记 员 胡宝力高
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初16340号原告：珠海思美亚碳粉有限公司，住所：珠海市富山工业区××××××××厂房，统一社会信用代码：914××××××××××××903。法定代表人：汤某1。委托代理人：张衡，北京市京师（珠海）律师事务所律师。被告：候露茜，女，汉族，1973年7月10日出生，住所：珠海市香洲区×××××××××××××××，公民身份号码：220××××××××××××826。被告：周绍达，男，汉族，1941年11月11日出生，住所：江苏省常州市××××××××××××××，公民身份号码：320××××××××××××117。被告：车泽林，男，仡佬族，1974年10月1日出生，住所：贵州省遵义市红花岗区×××××××××××××××××，公民身份号码：522××××××××××××010。第三人：珠海市好哥俩科技有限公司，住所：珠海市香洲区×××××××××××××之一，统一社会信用代码：91440400MA4UL196J。案由：申请执行人执行异议之诉本院在审理原告诉被告申请执行人执行异议之诉一案中，因原被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费50元，由原告负担。审 判 长 杨     永     峰人民陪审员 张     春     英人民陪审员 陈玉琳0年十二月二十九日书 记 员 何     惠     敏
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0302执恢426号之一 申请执行人金昌农村商业银行股份有限公司。住所地:金昌市金川路1号。 统一社会信用代码:91620300MA73HTYQ3M。 法定代表人王吉青，职务理事长。 委托诉讼代理人许长文，该公司职工。 被执行人张学会，男，生于1957年1月20日，汉族，甘肃省金昌市人，金昌市金川区宁远镇山湾村三组村民，住该××××号。 被执行人张彦武，男，生于1982年8月16日，汉族，甘肃省金昌市人，金昌市金川区宁远镇山湾村三组村民，住该××××号。 被执行人张成成，男，生于1982年8月16日，汉族，甘肃省金昌市人，金昌市金川区宁远镇山湾村三组村民，住该××××号。 被执行人陆云，男，生于1981年8月20日，汉族，甘肃省金昌市人，金昌市金川区宁远镇山湾村一组村民，住该××××号。 被执行人王有斐，男，生于1985年9月9日，汉族，甘肃省金昌市人，金昌市金川区宁远镇西湾村十二组村民，住该××××号。 本院在执行申请执行人金昌农村商业银行股份有限公司与被执行人张学会、张彦武、张成成、陆云、王有斐金融借款合同纠纷一案中，于2020年11月6日将被执行人陆云所有的甘CB4090号车辆登记查封（未实际控制），于2020年11月6日将被执行人王有斐所有的甘C79526号车辆登记查封（未实际控制），除此之外，被执行人张学会、张彦武、张成成、陆云、王有斐再无其他可供执行的财产，申请执行人金昌农村商业银行股份有限公司向本院亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索，致使本案中的借款、利息、诉讼费合计227661.04元，暂时无法得以执行。为此，申请执行人金昌农村商业银行股份有限公司同意终结该案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人可在发现被执行人有可供执行的财产，可以申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董开荣 审判员  王作祯 审判员  陈 凯 二〇二〇年十二月二十日 书记员  何建辉
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0621执751号 广西房城港房地产经纪有限公司防城港分公司、陈笑雨： 本院在执行广西房城港房地产经纪有限公司防城港分公司与陈笑雨居间合同纠纷一案中，被执行人陈笑雨自动履行8811.76元（含申请执行费50元），申请执行人放弃违约金及迟延履行金。本案申请执行标的已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕。 二〇二〇年十二月四日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初38323号原告：熊景望，男，1961年9月24日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：罗晓丰，北京瀛和律师事务所律师。被告：钟丽荣，女，1987年1月9日出生，汉族，住江西省赣州市安远县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：吴昌恒，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪亚利，广东环球经纬律师事务所实习律师。原告熊景望与被告钟丽荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊景望及其委托诉讼代理人罗晓丰与被告钟丽荣及其委托诉讼代理人吴昌恒、缪亚利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告熊景望向本院提出诉讼请求：1.判令被告钟丽荣返还原告熊景望借款27万元；2.本案诉讼费由被告钟丽荣承担。原被告通过朋友认识，平日关系不错。后被告以资金紧张为由，多次向原告提出借款，碍于情面未出具借条，也未约定利息。原告通过银行转账的方式累计向被告出借资金28万元，被告实际收到上述借款后，仅偿还1万元，后再未还款。截至今日，被告以各种理由推脱拒绝还款，无奈之下诉至法院。被告钟丽荣辩称，原被告双方不存在民间借贷关系。原告转给被告的款项是生意往来款。之前汇入的23万元是酒精购销款及购买化妆品原料及加工化妆品的款项，双方还存在化妆品购销往来。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。经审理查明，原告熊景望与被告钟丽荣经朋友介绍相识，双方存在股权投资、生意往来等关系。本案熊景望主张钟丽荣曾经向其借款28万元，并提交银行转账凭证为证。其提交的银行转账记录显示，2019年11月19日，熊景望通过其交通银行账户向钟丽荣转账5万元，2020年1月24日转账3万元，2020年2月6日转账10万元，2020年2月7日转账10万元。以上共计28万元。熊景望同时提交微信聊天记录显示，2020年1月19日，钟丽荣说：“是这样，就是我现在呢，就是还有那个很多款没有收回来，然后我这边呢，就是想看一下能不能在你那儿周转一下10万块钱，然后三月份给你，那到时候再给5000块利息给你可以吗？……我知道这样挺唐突的，但是呢，我也只认识你，然后因为这个是我拿了就是我拿了，然后我们俩合作的，就时我们俩合作的，这个我会给你搞清楚好吗？”对于2020年1月19日微信聊天记录中所载明的钟丽荣向熊景望提出借款10万元的请求，钟丽荣称实际仅给付3万元，即2020年1月24日转账的3万元，其余款项并未实际给付。对于2019年11月9日转账的5万元，钟丽荣称系熊景望购买化妆品原材料的款项。钟丽荣出示微信聊天记录显示，2020年3月25日熊景望说“那个钟老板，你把我那5万给转回来罢，好吗。有些事，看看咱们该怎么办啊”。钟丽荣说：“熊总，我现在也还没有，等我处理好了给你，货都拉回来了不能一下全压给我，我也压力大，你说要我就拉回来，我也愿意去卖这个我答应的我会负责……。”对于2020年2月6日和2月7日共计转账20万元，钟丽荣主张系熊景望委托其加工酒精的款项，其提交与伏强的微信聊天记录予以佐证。2020年2月23日，钟丽荣与伏强的微信聊天记录显示：双方对酒精产品的包装问题进行了讨论。钟丽荣于2020年3月7日将委托加工声明电子版一份通过微信发送给伏强，该委托加工声明载明：委托方（甲方）上海丽古生物科技有限公司与（乙方）广州舒蒂雅化妆品有限公司，现我司品牌阿丽法的酒精产品，委托广州舒蒂雅化妆品有限公司代加工生产，但该声明未见公司签字盖章。熊景望与钟丽荣的微信聊天记录亦显示双方曾经对酒精问题进行讨论，2020年3月7日，熊景望说“……那个酒精看看什么价钱啊，能不能赶紧处理了或者在网上有没有人赶紧处理了卖了是吧，我跟这个福建说了，能不能帮着处理了五块给他发那二和五块五啊，我得跟你说一声，这赔多少钱，咱们再算账吧。”钟丽荣说：“酒精的事你要找付总，酒精不要跟我扯一起，我没有任何责任”。熊景望说：“还有酒精的事呢，一定要解决啊，一定要解决，否则的话会出大问题的”。钟丽荣说：“你不应该这样说你钱都给了我，我一个货也没有少你的，我那个货一个都没有少你啊，我货又不是没给你，你们现在都不提走你们天天追付总提货，你们干嘛不提走啊，你现在扯你告诉我你卖卖多少钱吗？你告诉我你要挣多少钱这些你都告诉我了吗？你现在跟我说，扯跟我扯一起真的不关我事啊，你要找副总啊……。”另查，熊景望系上海丽古生物科技有限公司的股东，持股45%。钟丽荣称伏强与熊景望系合作伙伴关系。上述事实有当事人陈述、转账凭证、微信聊天记录等证据及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，当事人为民事行为应当遵循诚实信用原则。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案原告熊景望主张被告钟丽荣向其借款28万元，并提交银行转账凭证及微信聊天记录为证。对于其中的3万元转账，钟丽荣认可属于借贷性质，对于其余款项，钟丽荣主张属于其他经济往来款项，并非借款，并提交了微信聊天记录等证据为证。结合双方提交的证据，可以确认双方除了借贷关系，同时还存在其他合作关系，对于诉争款项的性质，双方提交的证据均难以明确其对应关系。在微信聊天中，钟丽荣曾经明确表达向熊景望借款10元的意思，且熊景望向钟丽荣的转账亦超出10万元，双方的意思表示与实际给付能够相互印证，故本院确认熊景望对钟丽荣的转账中存在10万元的借款。对于其余款项，未见双方存在借贷合意，且钟丽荣提交的证据足以证明双方存在其他合作关系，而熊景望亦未进一步提交其他有效证据证明其余款项亦属于借款性质。庭审中，钟丽荣主张2020年2月6日和2月7日转账的20万元属于酒精款，虽然其提交的证据能够证明双方存在关于酒精的合作关系，但其证据亦不足以证明上述款项即为酒精款。据此，熊景望要求钟丽荣偿还借款10万元的部分，于法有据，证据充分，本院予以支持，超出部分，证据不足，本院不予支持。对于其余款项，双方应通过正确的法律关系另行解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：一、被告钟丽荣于本判决生效之后十日之内偿还原告熊景望借款10万元；二、驳回原告熊景望的其他诉讼请求。如果被告钟丽荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2675元（原告熊景望已预交），由原告熊景望承担1685元，已交纳；由被告钟丽荣承担990元，于本判决生效之后十日之内直接给付原告熊景望。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张辉二〇二〇年十二月二十五日书记员  王达
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1423执754号之一 申请执行人广东省丰顺县人民法院。 住所地广东省丰顺县汤坑镇市政大道530号。 被执行人林汉镇，男，1944年4月2日出生，汉族，住广东省丰顺县。 申请执行人丰顺县人民法院移送执行被执行人林汉镇罚金一案。2020年9月21日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2019）粤1423刑初54号《刑事判决书》移送强制执行被执行人林汉镇支付罚金人民币15000.00元，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人至今未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，于2020年9月25日冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户，之后未发现被执行人有其他可供执行的财产；2020年9月28日，被执行人向本院申请解除其银行账户冻结，同时提交了由丰顺县留隍镇市郊村出具的贫困证明及残疾证等相关材料；2020年9月29日，本院依法解除被执行人银行账户冻结；2020年11月16日，本院依法对被执行人林汉镇发出限制消费令。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除被执行人无足额可供执行的银行存款账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；根据丰顺县留隍镇市郊村出具的证明，被执行人林汉镇系贫困户、低保户；本院已依法对被执行人林汉镇发出限制消费令，因此本案在近期内不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，本院发现被执行人有可供执行财产，也将依职权对本案恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑志刚 审判员  何颂文 审判员  胡海奎 二〇二〇年十二月九日 书记员  曾志豪 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初12966号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市香洲区×××（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层，统一社会信用代码914×××××××××××152E。负责人：姜山，行长。委托诉讼代理人：巢丹，湖南人和（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林锦兰，湖南人和（珠海）律师事务所律师。被告：许小孟，男，汉族，1985年2月10日出生，住所地广东省雷州市××××××××××××××。公民身份号码440××××××××××××11X。原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告许小孟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日受理后，依法适用普通程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人巢丹到庭参加诉讼。被告许小孟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求:1.被告向原告支付借款本金103738.35元及暂记至2020年5月13日止的正常利息14915.08元，罚息7457.54元，复利2975.4元，共计129086.37元；2.被告向原告支付自2020年5月14日起直至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以借款本金103738.35元为基数，按执行月利率上浮50%计算；复利以欠付的利息14915.08元为基数，按月利率上浮50%计算）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月20日被告许小孟与原告签订了个人信用贷款合同（下称“合同”）【合同编号：平银珠海个信贷字2018第RL201××××××××565号】，约定贷款金额为160000元，贷款期限为36个月，并约定本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款固定月利率为1.53%，贷款用途为子女教育。根据合同约定，贷款利率：以特别约定条款第一条约定为准，初始贷款利率以个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，执行月利率的，日利率=年利率/360。合同约定每月结息日和贷款最终到期日：贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同约定被告的还款方式为等额还款。被告拖欠本金或利息、费用，违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等即构成违约事件；在违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息,原告有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；采取法律、法规规定的其他救济措施等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。原告于2018年1月29日向被告核发全部贷款，发放贷款后，被告多次逾期还款，自2019年5月20日开始未能按时履行还款付息义务，截至2020年5月13日，被告拖欠原告借款本金103738.35元及暂计至2020年5月13日止的正常利息14915.08元、罚息7457.54元、复利2975.4元，共计129086.37元。原告向被告多次电话及上门催收，但催收无果。根据合同相关约定，被告多次未按时足额还款，已构成违约事件。原告有权采取法律、法规规定等救济措施，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请贵院判如所请。许小孟未向本院提交答辩意见及证据。平安银行珠海分行就所述许小孟未依约还款提供了个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、还款清单、贷款账户对账单等证据予以印证，足以证明平安银行珠海分行主张的事实。平安银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对平安银行珠海分行所述许小孟上述欠款的事实予以确认。本院认为，平安银行珠海分行与许小孟签订个人信用贷款合同，双方当事人间金融借款合同关系明确，本院予以确认。平安银行珠海分行依约向许小孟发放了贷款，许小孟没有按照合同约定偿还本息，构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行珠海分行要求许小孟按约定清偿借款，支付借款相应的本金、正常利息，符合合同约定，本院予以支持。平安银行珠海分行根据个人信用贷款合同约定，主张许小孟偿还罚息、复利超过年利率24%，本院对该请求中关于产生的罚息、复利总计超过年利率24%的部分，不予支持;罚息、复利未超过年利率24%的部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告许小孟于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金103738.35元及截止至2020年5月13日的正常利息14915.08元以及自2020年5月14日起至本息实际清偿日止，以未付本金103738.35元为基数，按年利率24%计算的利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2881.73元，由被告许小孟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  杨明昊人民陪审员  许丽娜二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  黎冬仪蓝玉英
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初8741-1号原告：南通五建控股集团有限公司，住所地江苏省南通市如东县掘港镇泰山路18号法定代表人：曹卫东，该公司董事长。委托诉讼代理人：张顶成，江苏苏锦律师事务所律师。被告：乔增奎，男，1967年6月10日出生汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：张尊，徐州市铜山区同人法律服务所法律工作者。原告南通五建控股集团有限公司诉被告乔增奎因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因案情复杂，本院在简易程序审理期限内不能审理结束，应转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  刘振亚二〇二〇年十二月十五日书记员  赵彦玲
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初35853号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄曦，广东金信方正律师事务所律师。被告：邝桂芬，女，1985年5月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，身份证号码440************348。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告邝桂芬信用卡纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：520**********594）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金86833.88元、利息12101.6元、分期手续费4375.7元、违约金1806.71元（暂计至2020年7月22日，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年11月12日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、分期手续费、违约金等费用有相关协议约定，应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2020年7月22日的利费共计14703.87元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年7月22日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邝桂芬在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金86833.88元以及利息、分期手续费、违约金等共计14703.87元（截至2020年7月22日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2402元，由被告邝桂芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  程明敏审判员  赖 洁审判员  张燕婷二〇二〇年十二月二十二日书记员  谢石谷
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂06执114号 晏明广、广西建工集团第五建筑工程有限责任公司、防城港华隆房地产开发集团有限公司、广西华隆建筑工程有限公司： 本院在执行申请执行人晏明广与被执行人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司（以下简称五建公司）、防城港华隆房地产开发集团有限公司（以下简称华隆房地产公司）、广西华隆建筑工程有限公司(简称华隆建筑公司)建设工程施工合同纠纷一案中，于2020年8月12日向被执行人发出《执行通知书》，限其自本通知书送达之日起3日内履行已经发生法律效力的广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂民终1154号民事判决确定的义务，即五建公司、华隆房地产公司、华隆建筑公司应连带向晏明广支付工程价款18607613.69元及利息（利息以18607613.69元为基数，从2015年8月5日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）和向晏明广支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）。五建公司负担一审案件受理费、鉴定费292750元，执行费89685元由五建公司、华隆房地产公司、华隆建筑公司共同负担。 2016年9月26日，依据晏明广诉讼保全申请，本院作出（2016）桂06民初18号之四民事裁定，划拨了华隆房地产公司名下在东兴市农村信用合作联社账号89×××09内存款824352.78元；执行中，本院于2020年9月24日作出（2020）桂06执114号之一执行裁定，划拨了被执行人华隆房地产公司名下在广西东兴农村商业银行股份有限公司账号89×××89内存款4085970元；2020年10月23日，本院作出（2020）桂06执114号之三执行裁定，划拨被执行人五建公司名下在广西凌云农村商业银行股份有限公司营业部账号64×××09内存款1800万元。2020年10月25日，广西凌云农村商业银行股份有限公司营业部协助划拨五建公司名下存款1800万元至本院指定的账户。上述划拨金额合计22910322.78元。 经核算，截止2020年10月25日，被执行人五建公司、华隆房地产公司、华隆建筑公司尚欠申请执行人晏明广工程价款18607613.69元、一般债务利息4798955.26元、迟延履行期间加倍债务利息315864.24元（从2015年8月5日计至2020年10月25日止），上述债务金额合计23722433.19元。在执行过程中，本院协助东兴市人民法院因（2020）桂0681民初885号案件诉讼保全冻结了晏明广在本案中的执行款1359606.87元，现暂存于本院的执行账户内；协助东兴市人民法院执行（2020）桂0681执恢132、133、135号案件，划拨了晏明广在本案中的执行款766万元至该院指定的执行账户内。以上本院协助东兴市人民法院执行冻结、划拨晏明广执行款合计9019606.87元，依法应在其债权总额中予以抵减。晏明广在本案中应负担一审案件受理费和鉴定费683081元，其已垫付鉴定费15万元，仍需负担533081元。而本院另案执行的（2020）桂06执128号案件，晏明广尚欠华隆房地产公司垫付的农民工工资利息1975654.71元，负担一审案件受理费9580元、执行费27985元。因双方当事人互负债务，晏明广与华隆房地产公司均同意相互抵销债务，故上述两案晏明广与华隆房地产公司互负的债务在1975654.71元额度范围内相互抵销。因此，晏明广应得执行款为12156525.61元（23722433.19元-9019606.87元-1975654.71元-533081元-37565元=12156525.61元）。而五建公司在本案中应负担一审案件受理费和鉴定费292750元，与华隆房地产公司、华隆建筑公司共同负担申请执行费89685元；华隆房地产公司在另案（2020）桂06执128号案件中应负担一审案件受理费10万元，上述两案中五建公司、华隆房地产公司、华隆建筑公司应负担的各项费用合计482435元。综上，五建公司、华隆房地产公司、华隆建筑公司应履行的债务总额为22229213.48元（23722433.19元-1975654.71元+482435元=22229213.48元）。因本院划拨被执行人执行款为22910322.78元，抵减被执行人应履行的债务22229213.48元，尚余681109.30元依法应退还给五建公司与华隆房地产公司。经协商，华隆房地产公司同意将执行余款退还给五建公司。 2020年12月30日，本院依法将执行款12156525.61元发放给晏明广；将涉案鉴定费476454元转付至广西建信建设项目管理有限公司公司指定的银行账户内；执行余款681109.30元退还给五建公司；案件受理费和执行费合计576627元依法上缴国库。至此，五建公司、华隆房地产公司、华隆建筑公司在本案中应履行的义务已经全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂民终1154号民事判决确定广西建工集团第五建筑工程有限责任公司、防城港华隆房地产开发集团有限公司、广西华隆建筑工程有限公司金钱给付义务已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十二月三十日
陕西省渭南市华州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0503民初1067号之二 原告：陕西远铭建筑劳务有限公司。 法定代表人：吴某某，该公司总经理。 委托诉讼代理人:宋红科，陕西国友律师事务所律师。 委托诉讼代理人:吴卫军，陕西国友律师事务所律师。 被告：安康市汉滨区第四建筑工程公司。 法定代表人：唐某某，该公司经理。 委托诉讼代理人：王新萍，陕西金庆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐家瑞，男，汉族。 被告：陕西坤峰房地产开发有限责任公司。 法定代表人：李某某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：靳广智，男，汉族。 原告陕西远铭建筑劳务有限公司与被告安康市汉滨区第四建筑工程公司、陕西坤峰房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，原告陕西远铭建筑劳务有限公司于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陕西远铭建筑劳务有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陕西远铭建筑劳务有限公司撤回起诉。 案件受理费22824元，减半收取11412元,由原告陕西远铭建筑劳务有限公司负担。 审 判 长  李 凌 人民陪审员  安亚红 人民陪审员  夏金玉 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  何 瑜 1
甘肃省酒泉市中级人民法院民事裁定书（2020）甘09民终1267号上诉人（原审被告）：殷占元，男，生于1984年5月21日，汉族。被上诉人（原审原告）：赵红星，男，生于1962年8月6日，汉族。原审第三人：李建荣，男，生于1964年7月14日，汉族。上诉人殷占元因与被上诉人赵红星及原审第三人李建荣房屋买卖合同纠纷一案，不服金塔县人民法院（2020）甘0921民初1233号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人殷占元经本院合法传唤未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人殷占元撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费230元，减半收取115元，由上诉人殷占元负担。本裁定为终审裁定。审判长 张小青审判员 郑 杰审判员 毛伟俭二〇二〇年十二月三日书记员 高 阳