wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初31593号原告：李东，男，1973年2月12日出生，汉族，身份证住址四川省南部县。委托诉讼代理人：马转红，广东粤鑫律师事务所律师。被告：杨阳，男，1972年10月30日出生，汉族，身份证住址四川省南部县。原告李东与被告杨阳加工合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李东及其委托诉讼代理人马转红、被告杨阳到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告李东向本院提出诉讼请求：1.判决被告双倍返还定金8000元（以8000元为基数按中国人民银行同业拆借业务计算自法院受理之日起至实际清偿之日止）；2.判令被告退还预付款6000元（以6000元为基数按中国人民银行同业拆借业务计算自法院受理之日起至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月，原被告约定，被告为原告设计加工模具且两个月内交付，原告根据约定支付了定金及预付款共10000元，6月份被告将制作的模具交付原告，但其交付的模具无法使用，经修理后也无法正常使用，原告多次要求被告更换或者退定金，均无果。被告杨阳辩称，原告并未举证证实模具存在质量问题，要求驳回原告全部诉讼请求。2019年5月双方口头约定是原告提供盒子样品，被告为其加工相应的模具，原告两次共交付材料费10000元给我，6月模具在原告厂家试模成功后原告没有按约定支付加工费10000元，却提出改变原样板，被告处理后因原告生产地址变更，被告另行安排厂家试模，12月21日，被告改好模具且试模成功快递给了原告，原告又提出试模使用的材料不同，要求被告使用原告的材料再试模。2020年3月被告再次用原告材料试模，并在4月10日由原告来被告处验收试模样品，合格后于5月18日原告方取回模具但未支付加工费，原告要求以其机器生产试模后才支付。被告在5月26日到达原告厂家试模，并在现场带走合格产品，有样板为证，其间操作由于原告不具有专业操作能力将模具一个部件压坏，被告也答应帮其维修，但在维修过程中受伤，原告没有慰问也没有支付余款，反而提出退模具、退款等不合理要求，双方协议之初已经说好定制的产品无法交付其他人使用是不能退定金、材料费的。6月30日，原告至被告处吵闹，经派出所和律师调解，均未达成一致意见。经审理查明：2019年5月，原告委托被告加工生产盒子的模具并给付被告10000元，双方未签订书面定作协议。庭审中，被告称数月前已经将模具交付原告，并出具了模具成功生产出盒子的视频和成品盒子，原告确认证据属实，但称模具在被告处试模时可以成功生产出原告需要的盒子，但在原告处使用时便存在盒子卡住无法顺利脱模的现象，被告抗辩该现象是因为原告不熟悉操作技术导致。以上事实，有微信聊天记录、视频、盒子及当事人陈述等证据证实。本院认为，当事人对自己的主张负有举证责任。原告已经收到了被告交付的模具且确认被告试模生产出其指定的盒子，被告当庭出具的视频亦显示模具可以顺利生产盒子，现原告主张模具在其使用过程中存在无法顺利脱模现象，应进一步提交证据证实该情况属于模具质量问题，原告现有证据无法证实被告交付的模具不符合其定作要求，应承担举证不能的不利后果。故对于原告的诉讼请求，本院均不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定,判决如下:驳回原告李东的全部诉讼请求。本案受理费75元,由原告李东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 周 蕾二〇二〇年十二月二十四日书记员 何丽欣
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初23580号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：于乐，女，1989年8月19日出生，汉族，户籍地辽宁省营口市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告于乐信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告于乐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：要求于乐偿付截至2020年11月4日止的信用卡本金人民币20,933.95元(币种下同)、利息2,520.41元、逾期还款违约金4,555.24元，共计28,009.60元。并承担以本金为基数自2020年11月5日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年9月6日，于乐向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向于乐发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年11月4日，于乐使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为20,933.95元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告于乐未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、于乐的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年11月4日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年11月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于乐于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2020年11月4日止的信用卡欠款本金人民币20,933.95元；二、被告于乐于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2020年11月4日止的利息人民币2,520.41元、逾期还款违约金人民币4,555.24元；三、被告于乐于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年11月5日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币500.24元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币250.12元，由被告于乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年十二月二十八日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初46600号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海浦东支行，住所地上海市浦东新区。负责人：贺玲平，行长。委托诉讼代理人：黄万香，女。委托诉讼代理人：黄进敏，男。被告：吴勇林，男，1986年2月12日出生，汉族，住江西省抚州市。被告：吴天升，男，1960年6月16日出生，汉族，住江西省抚州市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海浦东支行与被告吴勇林、吴天升金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海浦东支行委托诉讼代理人黄万香、被告吴勇林到庭参加诉讼。被告吴天升经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海浦东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴勇林归还原告贷款本金人民币49,918.63元、截至2020年1月7日的利息4,263.78元及罚息5,961.18元及自2020年1月8日起至上述款项全部付清之日止的逾期利息(以上述本金49,918.63元为基数，按年利率17.73%计算)；2.判令被告吴天升对被告吴勇林上述第1项债务向原告承担连带担保责任；3.判令本案诉讼费由各被告承担。事实和理由：2016年12月13日，根据被告吴勇林的申请，原告与作为借款人的被告吴勇林、作为保证人的被告吴天升签订了编号为(XXXXXXXXXXXX)浙泰商银(保借)字第(XXXXXXXXXX)号的《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》(以下简称《保证借款合同》)，约定被告吴勇林向原告借款100,000元，借款期限为2016年12月13日至2019年12月13日；合同项下借款利率执行月利率9.85‰的固定利率，合同期内不调整；约定还款方式为分期还款，具体还款日期和金额等具体还款事宜详见《分期还款计划书》；若被告吴勇林不按合同约定期限归还本金的，原告有权对逾期借款根据逾期天数按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息，对应付未付利息计收复利；合同还约定，保证人的担保范围为借款人根据合同约定应承担的债务本金、利息、逾期利息、罚息以及诉讼费等原告实现债权所支付的一切费用；保证方式为连带保证责任，保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满起二年。同日，被告吴勇林在《分期还款计划书》上签字，确认每期还款日期及还款金额。2016年12月13日，原告向被告吴勇林发放贷款100,000元。借款到期后，被告吴勇林未按约履行还款义务，经原告多次催讨，被告吴勇林仍未履行还款义务，保证人也未予代偿。截至2020年1月7日，被告吴勇林仍欠原告贷款本金49,918.63元、利息4,263.78元、罚息5,961.18元。被告吴勇林辩称，认为逾期利率太高。被告吴天升未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款申请书》《保证借款合同》《放款通知书》、欠款明细等证据，经本院对原告提供的证据进行审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院予以确认并在卷佐证。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，故本院对原告所述事实予以确认。本院认为，原告与被告吴勇林、吴天升签订的《保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，于法无悖，故依法成立有效，各方当事人理应恪守。原告依约发放贷款，被告吴勇林到期后未按约还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告有权要求被告吴勇林归还剩余借款本金49,918.63元并支付截至2020年1月7日的利息4,263.78元、罚息5,961.18元以及自2020年1月8日起至实际清偿之日至的逾期利息。对于逾期利息的计算，虽然被告吴勇林辩称逾期利率太高，但原告主张的计算方式具有合同依据，且不违反法律和行政法规的强制性规定，被告吴勇林辩称缺乏事实和法律依据，故本院对原告主张的逾期利息计算方式予以确认。被告吴天升作为保证人，应对被告吴勇林的上述债务承担连带清偿的保证责任。被告吴天升承担保证责任后，有权向被告吴勇林追偿。被告吴天升经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴勇林应于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海浦东支行借款本金49,918.63元；二、被告吴勇林应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海浦东支行截至2020年1月7日的利息4,263.78元、罚息5,961.18元以及自2020年1月8日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金49,918.63元为基数，按年利率17.73%计算)；三、被告吴天升对被告吴勇林上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，被告吴天升履行保证责任后，有权向被告吴勇林追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,303元，公告费560元，共计1,863元，由被告吴勇林、吴天升共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  孔燕萍二〇二〇年十二月三十一日书记员  钱雨伶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初54918号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：王海宁，男，1987年3月15日出生，汉族，住山东省莱阳市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王海宁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告王海宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告王海宁归还原告保险贷款本金9,449.00元，支付原告利息1,925.03元、逾期利息3,387.78元(上述利息暂计算到2019年8月5日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2016年6月，被告王海宁于原告处贷款购买山东邹平金通汽车销售服务有限公司经销的乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告王海宁向原告申请车辆增值贷款授信额度18,513元。据此，被告王海宁向原告申请贷款9,903元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共36期，还款日期为自2016年7月起的每月14日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告王海宁保险产品贷款自2016年9月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王海宁构成违约，截止至2019年8月5日，被告王海宁尚欠原告贷款本金9,449.00元，利息1,925.03元、逾期利息3,387.78元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告王海宁在签字表中注明的居住地址为山东省莱阳市谭格庄镇北汪家村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王海宁未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告王海宁支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2016年6月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2019年8月5日本金9,449.00元、利息1,925.03元、逾期利息2,638.94元(按年利率15.40%计算)。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王海宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王海宁应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金9,449.00元，支付至2019年8月5日止的利息1,925.03元、逾期利息2,638.94元，并以上述本金、利息之和为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年8月6日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费150.32元，减半收取计75.16元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪琦二〇二〇年十二月二十五日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初54608号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：徐文平，男，1982年3月11日出生，汉族，住湖北省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告徐文平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告徐文平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告徐文平归还原告借款本金26,250.00元，支付原告逾期利息382.08元(上述利息暂计算到2020年10月12日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2019年7月，被告徐文平与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告徐文平向原告贷款42,000元，用于购买湖北三环辰通汽车有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA7151GDAA，车架号LSJA36E6XKZ085373)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2019年8月起的每月24日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告徐文平以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告徐文平自2020年5月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告徐文平构成违约，截止至2020年10月12日，被告徐文平尚欠原告贷款本金26,250.00元，逾期利息382.08元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告徐文平在签字表中注明的居住地址为湖北省武汉市大河镇快岭村十五组。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年12月7日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金26,250.00元、逾期利息705.60元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告徐文平未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告徐文平支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2019年7月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2020年12月7日本金26,250.00元、逾期利息549.63元(按年利率15.40%计算)。原告作为抵押权人依法可要求被告徐文平以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告徐文平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐文平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金26,250.00元，支付至2020年12月7日止的逾期利息549.63元，并以上述本金为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年12月8日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告徐文平届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告徐文平协议，以荣威牌(车辆型号CSA7151GDAA，车架号LSJA36E6XKZ085373)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告徐文平继续清偿。案件受理费470.00元，减半收取计235.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红二〇二〇年十二月二十五日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初54458号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：胡祀海，男，1986年3月16日出生，汉族，住重庆市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告胡祀海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告胡祀海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告胡祀海归还原告借款本金2,989.49元，支付原告利息12.74元、逾期利息267.30元(上述利息暂计算到2020年11月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年5月，被告胡祀海与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告胡祀海向原告贷款100,000元，用于购买广州市万程申众汽车销售服务有限公司经销的大众牌(车辆型号SVW71416FL，车架号LSVCN2BM7HN019408)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年6月起的每月26日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.4491%让利，借款人按照5.1140%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告胡祀海以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告胡祀海自2020年5月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告胡祀海构成违约，截止至2020年11月4日，被告胡祀海尚欠原告贷款本金2,989.49元，利息12.74元、逾期利息267.30元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告胡祀海在签字表中注明的居住地址为广东省广州市花都区花山镇五星村路八队。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告胡祀海未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告胡祀海支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2017年5月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2020年11月4日本金2,989.49元、利息12.74元、逾期利息208.22元(按年利率15.40%计算)。原告作为抵押权人依法可要求被告胡祀海以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告胡祀海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡祀海应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金2,989.49元，支付至2020年11月4日止的利息12.74元、逾期利息208.22元，并以上述本金、利息之和为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年11月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告胡祀海届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告胡祀海协议，以大众牌(车辆型号SVW71416FL，车架号LSVCN2BM7HN019408)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告胡祀海继续清偿。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  丁德宏二〇二〇年十二月二十五日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初20054号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：李梦遥，女，1987年6月1日出生，汉族，身份证住址广东省新丰县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李梦遥用卡纠纷一案。本院于2020年7月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告李梦遥经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1．被告立即给付原告信用卡欠款（截止2020年2月15日，欠款本金97674.07元、利息9758.83元、违约金24109元、现金分期手续费8100元、账单分期手续费5257.95元；其后利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2．被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××83。截至2020年2月15日止累计欠款未付。被告李梦遥无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定，该领用合约约定日息万分之五，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××83的信用卡，该卡在使用过程中出现透支。被告通过手机客户端申请了e招贷业务，逾期还款依据信用卡领用合约约定。截至2020年2月15日，被告共尚欠原告本金97674.07元、利息9758.83元、现金分期手续费8100元、账单分期手续费5257.95元。原告称因为e招贷是被告在使用信用卡过程中通过手机客户端或网上银行进行申请，双方没有重新签订书面协议，根据我方账单查询后台数据可知，计算依据均与领用合同一致，依托于本案的信用卡，如果没有申请本案的信用卡，就没有资格享受该两项服务，为避免讼累，故我方一起起诉。e招贷业务贷款发生后，被告偿还e招贷的还款也是通过涉案的信用卡清偿。所以我方认为e招贷也是涉案信用卡基础上的一个附属业务。以上事实，有《开立“一卡通”账户申请人申明条款》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询、截图及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2020年2月15日止的本金97674.07元、利息9758.83元、现金分期手续费8100元、账单分期手续费5257.95元；2020年2月16日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未就违约金支付达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告李梦遥经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告李梦遥向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金97674.07元、现金分期手续费8100元、账单分期手续费5257.95元及利息（截至2020年2月15日利息为9758.83元，自2020年2月16日起的利息以97674.07元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费1599元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担266元，被告李梦遥负担1333元，被告李梦遥应负担部分于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 张 俊二〇二〇年十二月十八日书记员 黄嘉薇
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初29789号原告：上海图虫网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张利东，执行董事。委托诉讼代理人：范某某，女。被告：海口玖壹经典网络科技有限公司，住所地海南省海口市。法定代表人：王东。原告上海图虫网络科技有限公司与被告海口玖壹经典网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。上海图虫网络科技有限公司向本院提交撤诉申请书，以双方已达成和解为由申请撤回对海口玖壹经典网络科技有限公司的起诉。本院认为，上海图虫网络科技有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海图虫网络科技有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员  胡 艳二〇二〇年十二月十七日法官助理  林文阳书 记 员  包晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初58363号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：肖宇婷，女，1992年5月16日出生，汉族，住上海市闵行区。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告肖宇婷信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告肖宇婷经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖宇婷支付截至2019年7月4日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)57,882.26元及自逾期之日起至2019年7月4日的利息7,864.02元、违约金3,540.05元、分期手续费6,436.72元；2.判令被告肖宇婷支付自2019年7月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告肖宇婷负担。事实和理由：被告肖宇婷于2011年12月27日，向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告肖宇婷未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告肖宇婷未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细作为证据。被告肖宇婷未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、滞纳金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年7月4日，被告肖宇婷拖欠信用卡欠款本金57,882.26元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告肖宇婷在原告广发银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告肖宇婷借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告广发银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告广发银行上海分行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告肖宇婷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖宇婷应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2019年7月4日的信用卡欠款本金57,882.26元；二、被告肖宇婷应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,693元，由被告肖宇婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张丽丽二〇二〇年十二月三十日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初20767号原告：上海真如物业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：张亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨敏、刘晓燕，上海市申道律师事务所律师。被告：蒋培进，男，1961年12月27日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：翟孝燕，女，1971年5月25日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：蒋雯静，女，1999年12月26日生，汉族，住上海市嘉定区。案由：物业服务合同纠纷。诉讼请求：1、被告蒋培进、翟孝燕、蒋雯静给付2018年1月1日至2020年6月30日期间的物业服务费人民币2,835元(以下币种均为人民币)；2、被告蒋培进、翟孝燕、蒋雯静偿付逾期付款滞纳金283.50元；3、诉讼费由三被告承担。审理中，原告撤回要求三被告偿付滞纳金的诉讼请求。被告蒋培进、翟孝燕、蒋雯静未到庭亦未提交答辩意见。本院于2020年12月8日对本案适用简易程序(小额诉讼程序)公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告蒋培进、翟孝燕、蒋雯静应于本判决生效之日起十日内给付原告上海真如物业有限公司被告给付2018年1月1日至2020年6月30日期间的物业服务费人民币2,835元。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币10元，由被告蒋培进、翟孝燕、蒋雯静负担(被告所负之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员  江爱国二〇二〇年十二月八日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初24691号原告：广州市海瑞置业有限公司，住所地广州市白云区鹤龙街尖彭路395号1036房。法定代表人：周军平，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李云燕，广东合富律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤婕，广东合富律师事务所实习人员。被告：广州市白云区鹤龙街联边经济联合社，住所地广州市白云区鹤龙街鹤龙一路1068号。法定代表人：彭灼华，董事长。委托诉讼代理人：万崎，广东南方福瑞德律师事务所律师。原告广州市海瑞置业有限公司与被告广州市白云区鹤龙街联边经济联合社合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告广州市海瑞置业有限公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告广州市海瑞置业有限公司申请撤回起诉系其对自身权利的处分，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市海瑞置业有限公司撤回起诉。案件受理费481775元，减半收取计240887.5元，由原告广州市海瑞置业有限公司负担。审 判 长  王丽美人民陪审员  张 芬人民陪审员  吴湘萍二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  林嘉仪
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0331民初2429号 原告：胡日威，男，1969年1月26日出生，汉族，广西荔浦市人，住广西荔浦市。 委托诉讼代理人：樊卫国，广西三创律师事务所律师。 被告：莫荔杰，女，1993年10月2日出生，汉族，广西荔浦市人，住广西荔浦市。 委托诉讼代理人：罗家喜，广西江浔律师事务所律师。 原告胡日威诉被告莫荔杰合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡日威的委托诉讼代理人樊卫国，被告莫荔杰的委托诉讼代理人罗家喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡日威向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告代其垫付的土地使用权转让价款及相关税费共计416206.65元给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2017年1月6日，原告、被告与案外人刘紫松就位于荔浦市平方米的土地签订土地使用权转让合同。2017年2月9日，该土地使用权变更登记到原、被告名下，不动产权证号为：桂（2017）荔浦县不动产权第00 2 1021b号，该证书载明原、被告各占50%的份额。按土地使用权转让合同约定，原被告应共同承担向刘紫松支付土地使用权转让价款及办证过程中涉及相关税费的义务，涉及该土地转让的各项费共计832413.3元(详见《土地使用权转让涉及各项费用汇总表》)，原、被告各自承担50%即原、被告各担416206.65元。当时由于被告资金紧张，以上所有费用全部由原告先行支出，取得不动产权证后，原告多次要求被告归还代其垫付的费用416206.65元，但被告拖延至今，分文不予归还，违反合同约定和法律规定，侵害了原告的合法权益。为此，原告特提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告莫荔杰辩称：本案涉及的土地转让款不是原告个人支付，实际上是亮靓果业支付的土地款。亮靓果业是原、被告双方共同出资，且出资比例相同。原告的请求不能成立，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院将在本院认为部分加以阐述和认定。 本院经审理查明：原告胡日威与被告莫荔杰系亲戚关系，两人都是亮靓果业加工厂（该加工厂未办理工商登记）的股东。2016年11月1日，原告胡日威与刘紫松签订了国有土地转让协议，协议约定：刘紫松将其通过法院拍卖方式取得的位于荔浦市平方米的土地转让给胡日威，转让价款为65万元，刘紫松负责提供相关产权过户手续给胡日威，相关费用由胡日威承担。在上述国有土地使用权办理权属变更登记手续前，原告胡日威与被告莫荔杰口头约定，双方共同向刘紫松购买上述国有土地使用权，购地款及办证费用各承担一半。上述国有土地转让协议签订前后，原告胡日威以其名义分多次共支付了购地款65万元 3 给刘紫松，相关过户办证费用也以原告胡日威名义支付。原告胡日威将以其名义支付的购地款和办证费用列入了亮靓果业加工厂的固定资产投资总表，该投资总表有股东的签名。2017年1月6日，原告胡日威与被告莫荔杰以及刘紫松在原荔浦县国土资源局签订了正式的荔浦县国有土地使用权转让合同；同日，刘紫松、胡日威、莫荔杰共同向行政主管部门申请办理权属变更登记；在申请表上注明胡日威、莫荔杰各占50%份额。2017年2月10日，案涉土地使用权正式变更登记到原告胡日威和被告莫荔杰名下；原告胡日威与被告莫荔杰作为共有人取得了上述国有土地使用权的不动产权登记证书，不动产权证号为：桂（2017）荔浦县不动产权第××号，该证书载明原、被告各占50%的份额。此后，原、被告将上述国有土地使用权抵押给广西荔浦农村合作银行，并到行政主管机关办理了抵押登记手续；截至2020年3月4日，案涉的土地使用权尚未解除抵押登记。原、被告双方因案涉土地权属发生纠纷，本案原告于2019年9月10日将本案被告诉至本院，请求确认案涉土地归原告单独所有。该案经本院一审、桂林市中级人民法院二审驳回了原告的诉讼请求。 另查明，亮靓果业加工厂因名称问题无法正式注册，后注册为荔浦县沃佳达进出口商贸有限公司（以下简称沃佳达公司），原、被告均为该公司股东。 本院认为，本案争议焦点为：案涉土地购地款及办证费用的实际支付者是谁？根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第五项的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实无须当事人举证证明。关于案涉土地购地款及办证费用支付主体的认定，已经生效的荔浦市人民法院民事判决书【（2019）桂0331民初2051号】及桂林市中级人民法院作出的民事判决书【（2020）桂03民终1958号】分别作出认定“原告（胡日威） 4 主张购地款及相关办证费用是其个人出资，被告（莫荔杰）未支付购地款和相关办证费用，但原告申请出庭作证的证人莫某的证言却证实被告提供的亮靓果业加工厂固定资产投资总表的真实存在，根据该投资总表的显示，胡日威将购地款及相关办证费用列入了亮靓果业加工厂固定资产的投资开支，而胡日威、莫荔杰均是亮靓果业加工厂的股东，这说明案涉的购地款和相关办证费用实质上并不是胡日威个人的出资，胡日威只是直接支付人，莫荔杰对胡日威支付的相关购地款和办证费用也承担了出资义务，只是出资方式不是直接付款而已。”、“根据庭审查明的事实可知，虽然购买涉案土地的款项系从胡日威个人账户进行支付，但是《亮靓果业加工厂固定资产投资总表》中又列入了购买涉案土地的各项开支，且股东签名处有胡日威、莫荔杰和诸葛伊星的签名，涉案土地所有权证登记在胡日威、莫荔杰两人名下后又以涉案土地进行了抵押贷款，涉案土地的购地款无法排除包含了作为股东莫荔杰的股东权益。”现原告未提供足以推翻生效民事判决书已认定事实的证据，案涉土地购地款及办证费用应认定为原、被告共同出资。另，原、被告均未提供充分证据证实购地款及办证费用各自的出资额为多少，故本院对于原、被告均认为购地款及办证费用为己方所出而对方未作任何支付的主张不予采信。综上所述，原告请求被告支付原告代其垫付的土地使用权转让价款及相关税费共计416206.65元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条第一款第五项的规定，判决如下： 驳回原告胡日威的诉讼请求。 本案受理费7543元，减半收取3771.5元，由原告胡日威负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按 5 对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费7543元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  黄祖建 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  丘玉荣
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初7961号原告：牛某，住山西省陵川县。委托诉讼代理人：张某，山西云石律师事务所律师。被告:贺某，住山西省太原市。被告:山西鑫正德建筑劳务有限公司,统一社会信用代码911401003968949004。法定代表人杨某。委托诉讼代理人：梁某，女，1994年5月21日出生，公司法务。原告牛某与被告贺某、山西鑫正德建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，原告于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告牛某撤回起诉。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告牛某负担。审判员 黄 洁二○二○年十二月十一日书记员 赵云飞
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初14923号原告：中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行，营业场所上海市嘉定区。负责人：何某某，该支行行长。委托诉讼代理人：吴任薇，女。委托诉讼代理人：张春彪，男。被告：林太华，男，1967年5月17日生，汉族，户籍地福建省。原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行(以下简称农行嘉定支行)与被告林太华信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，因被告林太华下落不明，本案转为普通程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴任薇、张春彪到庭参加诉讼。被告林太华经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告农行嘉定支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿透支本金61,637.24元，利息3,009.60元，分期手续费526.44元(以上息费计算至2019年10月17日)，合计65,173.28元；2、判令被告以本金61,637.24元为基数，支付原告自2019年10月18日起按日利率万分之五计算至清偿之日止的利息。审理中，原告将诉讼请求变更为：1、判令被告立即清偿透支本金35,113.90元、利息10,066.65元、分期手续费176.36元(以上息费计算至2020年12月16日)，合计45,356.91元；2、判令被告以本金35,113.90元为基数，支付原告自2020年12月17日起按日利率万分之五计算至清偿之日止的利息。事实与理由：2013年9月4日，被告向原告申请办理金穗借记卡，并签字申明其已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》(以下简称《章程》)和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》(个人卡)(以下简称《合约》)的全部内容，并自愿遵守《章程》和《合约》的下列规定：1、利息：对于非现金交易，被告在免息还款期内偿还全部款项，享受免息还款待遇；未能按期偿还全部应还款额的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。2、滞纳金：未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金。2013年9月27日，原告审批同意后为被告办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的金穗贷记卡，授予其40,000元信用额度，并按月向被告寄送对账单，提示其按时还款。2013年10月21日起，被告通过消费透支用信用卡。由于其未及时全额还款，产生利息、违约金。截至2019年10月17日，被告已拖欠本金61,637.24元，利息3,009.60元，分期手续费526.44元，合计65,173.28元。2019年7月22日以来，原告通过按月寄送对账单、拨打电话、寄送催收函及上门等多种方式催收，但被告仅自2019年12月起陆续归还部分款项后便继续拖欠不还，原告遂向法院提起诉讼。被告林太华未作答辩。本院经审理查明事实如下：2013年9月4日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，并签字申明其阅读并理解《章程》、《合约》等文件的全部内容。《合约》及《章程》主要约定，对于非现金交易，被告在免息还款期(自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日)内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额(对账单上列明)的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超期费按月、按币种计收复利。分期手续费根据中国农业银行服务收费价格目录收取。嗣后，经原告审批同意，为被告办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的金穗贷记卡一张。被告使用该贷记卡期间未能及时全额还款。农行上海分行信用卡(恶意)透支户台账显示，截至2019年7月22日，被告拖欠本金61,647.34元，催收记录一栏载明原告多次通过电话及邮寄催收函方式向被告进行催讨。嗣后，被告于2020年7月30日起陆续归还部分款项。因被告未全额还款，原告遂于2020年6月向本院提起诉讼。经核算，截至2020年12月16日，被告拖欠本金35,113.90元，利息10,066.65元，分期付款手续费176.36元，合计45,356.91元。以上事实，有中国农业银行金穗贷记卡申请表、《章程》、《合约》、农行上海分行信用卡(恶意)透支户台帐、中国农业银行金穗信用卡催收函、邮寄凭证、催收账户交易历史记录以及当事人当庭陈述为凭，本院依法予以确认。本院认为，被告向原告申办信用卡后，理应及时按约归还透支款并支付相关费用。现其拖欠不付，显属违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告清偿透支款本金、利息，并支付分期手续费的诉请，合法有据，本院予以支持。诉讼中，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，系无视法律之行为，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，应自行承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林太华应于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行本金35,113.90元，并偿付截至2020年12月16日的利息10,066.65元、分期付款手续费176.36元，上述合计45,356.91元；二、被告林太华应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行自2020年12月17日起至实际清偿之日止的利息(以本金35,113.90元为基数，按日利率万分之五标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费933元，公告费560元，合计诉讼费1,493元，由被告林太华负担，该款被告林太华应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  崔学杰审 判 员  张晓莉人民陪审员  徐祖荣二〇二〇年十二月三十日书 记 员  许梦怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省呼玛县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑2721民初267号起诉人：高丽霞，女，1977年4月15日生，汉族，职业不详，住黑龙江省呼玛县。2020年12月8日，本院收到高丽霞的起诉状。起诉人高丽霞向本院提出诉讼请求：1.黑龙江省鹤都房地产开发有限公司返还高丽霞购房款15.39万元，郭永忠、王小明承担连带责任；2.案件受理费由黑龙江省鹤都房地产开发有限公司（以下简称鹤都公司）、郭永忠、王小明承担。2017年4月，王小明遇见高丽霞丈夫曹宏海问是否买车库说是开发商的，等开发商走后腾出。2017年7月3日，高丽霞给王小明汇款2.3万元购车库定金。7月14日，王小明说过户交税，高丽霞又汇给王小明款7.99万元。7月17日王小明说8月份房证下来让交齐尾款，又汇给王小明5.1万元。2017年11月的一天，王小明将车库钥匙交给高丽霞后，高丽霞一直使用该车库。2018年4月18日，鹤都公司在车库门上贴了公告，说这个车库没有买主，有购买者与公司联系。高丽霞认为已与鹤都公司达成了口头购买车库协议，已经建立了房屋买卖合同关系。请求鹤都公司返还购房款15.39万元。郭永忠、王小明承担连带责任。本院经审查认为，因王小明涉嫌诈骗犯罪。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十九条：“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。”的规定，明确了对于占有型犯罪行为，被害人提起民事诉讼的，人民法院不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对高丽霞的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。审判员 马 波二〇二〇年十二月九日书记员 佟雪梅附：本裁定适用的法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（2020）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（2020）有明确的被告；（2020）有具体的诉讼请求和事实、理由；（2020）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应在七日内立案，并通知对方当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0131民初3374号 原告：韩青海，男，1949年10月25日生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：张爱君，平山县法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：张鹏程，河北九之律师事务所律师。 被告：河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司 法定代表人：袁斌，经理。 统一社会信用代码：91130100772786613X 住址：河北省石家庄市。 委托诉讼代理人：李玉宝，该公司员工。 委托诉讼代理人：李彦英，河北德公律师事务所律师。 被告：杨国欣，女，1968年11月8日出生，汉族，公司股东，石家庄市桥西区。 被告：袁志勇，男，1967年8月27日出生，汉族，公司股东，石家庄市桥西区。 二被告委托诉讼代理人：李彦英，唐磊，河北德公律师事务所律师。 原告韩青海与被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司、袁志勇、杨国欣农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩青海诉称：2015年3月7日,原告与西柏坡镇讲里村民委员会和被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司签订了土地承包协议书，协议约定承包期限自2015年3月20日至2029年3月20日止共14年，根据协议约定，原告将土地交付被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司经营，而被告仅给付了原告2017年6月之前的承包费，至今欠原告三年半的土地承包费未付。原告等村民多次索要，被告一直推诿。经了解袁志勇、杨国欣系被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司股东，依法律规定，三被告均应承担连带给付原告承包费的责任，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司辩称：本案原告是否具有土地承包经营权，没有提供经营证书，本案涉及的土地承包协议改变了土地的农业用途，没有考察受让方的资质，在同等条件下，没有征询本经济组织成员是否优先承包，违反了农村土地承包法强制性规定，应属于无效。如果按涉案土地承包协议有效，该合同无法实现合同目的，符合法定解除条件，应予解除。土地承包费的计算方式有误，早在2018年被告方就无法实现合同目的，后期的土地承包费不应在累加计算。原告方主张的利息计算无法律依据，部分合同主体相对方不明，诉讼主体地位有待确定，据查讲里村仅仅有耕地面积69亩，本案所涉面积一百多亩显然有误。综上所述，原告方诉讼请求不应支持。 被告袁志勇、杨国欣辩称：根据合同法的相对性原则，原告所述依据的土地承包协议未有被告袁志勇、杨国欣的签名，公司法人有独立性，根据公司法的规定股东注册资金已经进行了实缴，原告主张公司股东承担连带责任于法无据。 经审理查明，2015年3月7日，原告韩青海与西柏坡镇讲里村民委员会和被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司（河北源林果蔬花卉有限公司）签订了土地承包协议书，协议书内容：一、承包期限：自2015年3月20日至2029年3月20日。二、承包土地面积：该项目共占甲方（韩青海）耕地2.91亩。三、土地承包费及交纳方式：承包费每年每亩肆仟陆佰伍拾陆元，自签订协议之日后15日内，乙方给付第一年的承包费，2016年1月1日给付当年的承包费，以此类推。承包费4656元；……四、违约责任：在承包期内，任何一方解除合同，需赔偿对方剩余承包年限的土地承包费。原告将土地交付被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司经营，被告支付了原告韩青海2017年6月之前的土地承包费，其余2017年7月1日至2020年12月31日前的土地承包费至今未付。根据土地承包协议约定，被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司所欠原告土地承包费每年4656元，3.5年共计16296元。2015年10月13日，中兴财光华会计事务所上海分所出具了中兴财（沪）审验字（2015）第4151号河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司验资报告，验资报告记载了公司股东入股验资情况，其中袁志勇认缴注册资本1200万元，实收资本1200万元；杨国欣认缴注册资本800万元，实收资本800万元。2018年，西柏坡镇讲理村民委员会起诉河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司，平山县人民法院以西柏坡镇讲里村民委员会的起诉不符合法定条件为由驳回起诉。2020年11月份，原告起诉至法院要求被告支付承包费及利息，公司股东袁志勇、杨国欣承担连带给付承包费责任。2020年12月，被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司以土地承包协议无效为由提起反诉。 本院认为，原告韩青海与被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司签订了土地承包协议书有效并已实际履行，未履行的2017年7月1日至2020年12月31日三年半的土地承包费应当给付原告。被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司所辩经营困难迟延履行合同义务，合同目的已无法实现，应当解除，并反诉要求确认合同无效，但未提起解除合同的反诉，其反诉合同无效未交反诉费且不符合合同法规定的合同无效情形不予支持，合同应当继续履行，被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司迟延履行土地承包费的给付义务应当支付迟延履行利息，利息自每期应当给付之日起按银行同期同类贷款利率计算。被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司为独立法人，独立承担法律责任，其股东袁志勇、杨国欣已按法律规定完成出资义务，不应当承担连带给付责任，且原告没有提供袁志勇、杨国欣抽逃资金等应当承担责任的证据，故对原告起诉股东袁志勇、杨国欣的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十九条、第五十九条及《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司在判决生效后十日内给付原告韩青海土地承包费16296元及利息（利息自每期应当给付之日起按银行同期同类贷款利率至判决确定给付之日止计算）； 二、驳回原告韩青海对被告袁志勇、杨国欣的诉讼请求。 案件受理费104元，由被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司承担（判决生效后五日内交纳）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市平山县，邮编050400，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47,开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李建社 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  何艳光
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初55319号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路XXX号XXX、XXX幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李丹，男，1989年8月23日出生，汉族，住湖南省常德市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告李丹信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告李丹经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李丹支付截至2020年5月23日卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)27,984.46元及自逾期之日起至2020年5月23日的利息12,296.26元、违约金4,069.04元、分期手续费580.07元、好享贷分期手续费230.93元、额度外现金分期手续费944元；卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金36,090.69元及自逾期之日起至2020年5月23日的利息15,676.69元、违约金4,872.50元、分期手续费822.33元、预约/自助转账手续费80.72元；2.判令被告李丹支付自2020年5月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费、好享贷分期手续费、额度外现金分期手续费【均按双方订立的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李丹负担。事实和理由：被告李丹分别于2013年6月16日、2017年9月29日，向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李丹未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告李丹未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了持卡人信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细作为证据。被告李丹未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》对利息、滞纳金、分期手续费、好享贷分期手续费、额度外现金分期手续费、预约/自助转账手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。如有变动，以甲方(原告)最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年5月23日，被告李丹拖欠卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金27,984.46元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金36,090.69元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李丹在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李丹借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费、好享贷分期手续费、额度外现金分期手续费、预约/自助转账手续费，本院认为，原告交行太平洋信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费、好享贷分期手续费、额度外现金分期手续费、预约/自助转账手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告李丹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李丹应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年5月23日卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金27,984.46元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金36,090.69元；二、被告李丹应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡利息、违约金、分期手续费、好享贷分期手续费、额度外现金分期手续费，利息、违约金、分期手续费、好享贷分期手续费、额度外现金分期手续费按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费、好享贷分期手续费、额度外现金分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,372元，公告费560元，由被告李丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张丽丽二〇二〇年十二月三十日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0703民初2349号原告：王天勇，男，汉族，1958年8月16日生，住新乡市。委托诉讼代理人：董超、李玉国，河南师大方正律师事务所律师。被告：王伟，男，汉族，1967年8月26日生，住新乡市。被告：王敏，男，汉族，1972年6月6日生，住郑州市。原告王天勇诉被告王伟、王敏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王天勇委托诉讼代理人董超到庭参加了诉讼，被告王伟、王敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王天勇向本院提出诉讼请求：1、庭审变更为两被告偿还借款本金290000元及利息（以290000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计息，自2017年12月24日开始计算至被告实际偿还借款本息之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王伟、王敏因经营商丘虞城工程需要资金，向原告借款并出具借条，约定利息为月息3分，借款期限3个月。原告于2017年2月27日向被告支付借款本金30万元。被告在2017年12月23日偿还借款利息10万元后，剩余借款经原告多次催要，被告不予支付，故原告诉至法院。被告王伟未发表答辩意见。被告王敏未发表答辩意见。本院经审理查明事实如下：原告从事建筑行业经营，和被告王伟、王敏系普通朋友关系。2017年2月27日，王伟和王敏向原告出具借条一份，载明：“今借王天勇人民币现金叁拾万元整（300000）月息三分，期限三个月，用于商丘虞城工程支出费用。借款人：王伟、王敏”。原告通过侯聪玲账户向二人指定的王伟账户转账300000元。借款发生后，2017年12月23日，被告共向原告偿还100000元，此后再未偿还任何借款本金和利息。以上事实有原告陈述和其提交的证据相佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二被告向原告出具了借条，原告向被告支付了300000元的借款，二被告应当按照约定按时偿还本金和利息。借款发生后，被告向原告偿还了100000元。根据双方约定的利息计算标准为月息3%，每月应付利息9000元，截止2017年12月23日，借款发生后十个月，在被告自愿支付利息的情况下已经按照月息3%标准了100000元，其中90000元应为十个月的借款利息，剩余10000元超出年息36%的部分应视为偿还的本金，故未还本金应当为290000元。二被告在借条中均载明为借款人，对未还的本金和利息应当承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王伟、王敏于本判决生效之日起十日内共同向原告王天勇偿还借款本金290000元及利息（利息的计算标准为：以290000元为基数，自2017年12月24日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款利率的四倍计算）。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告王伟、王敏共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  延辉二〇二〇年十二月二十一日书记员  刘桢
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101财保137号申请人：黄美丽，女，1953年3月5日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：王玉龙，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被申请人：李玢玢，女，1983年7月12日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。申请人黄美丽于2020年12月9日向本院申请诉前财产保全，申请对被申请人李玢玢价值人民币1,989,519.41元的财产进行保全，请求对被申请人李玢玢银行存款人民币1,989,519.41元予以冻结，如冻结不足，则查封、扣押其相应价值的财产。申请人黄美丽提供保单担保。本院经审查认为，申请人黄美丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李玢玢名下银行存款1,989,519.41元，如冻结不足，则查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费人民币5,000元，由申请人黄美丽负担(已缴)。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 杨万加二〇二〇年十二月九日法官助理 石韶玮书 记 员 唐俊妍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初23682号原告：樊荣娟，女，汉族，1963年9月14日出生，户籍所在地上海市嘉定区。被告：冀联资产管理(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：党雪莲。被告：深圳市前海荣宁资本管理有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：党雪莲。被告：山东风火轮物流有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：李维炎。被告：李维炎，男，汉族，1962年11月9日出生，户籍所在地山东省。被告：李士超，男，汉族，1985年8月9日出生，户籍所在地山东省。原告樊荣娟与被告冀联资产管理(上海)有限公司、被告深圳市前海荣宁资本管理有限公司、被告山东风火轮物流有限公司、被告李维炎、被告李士超间民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告樊荣娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告樊荣娟撤回起诉处理。审判员 韩 杰二〇二〇年十二月三十一日书记员 张文瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》1.第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定收取诉讼费用的办法另行制定。2.第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初4304号原告：博罗县新达新化工有限公司，住所：博罗县石湾镇×××××××××××。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：杨耀彩，男，汉族，1979年5月12日出生，住址：河南省南阳市卧龙区××××××××，系公司员工。被告一：深圳市鸿鑫龙塑胶制品有限公司，住所：深圳市龙岗区宝龙街道龙东社区××××××××××××。法定代表人：汪某1。被告二：汪某1，男，汉族，1973年7月11日出生，住址：四川省仁寿县×××××××××。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨耀彩到庭参加诉讼，被告一、二经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一向原告支付货款68226元;2、判令被告一向原告支付逾期货款的利息（期间：自2019年6月至2020年5月20日，利率：按贷款市场报价利率计算），共计1959.64元；3、判令被告一向原告支付逾期货款（68226元）的违约金，自2020年5月24日计至实际清偿日。违约金按月利率2%计算，暂计至2020年8月25日为4275.5元；4、判令被告二对被告一应付款项承担连带责任；5、本案的诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：原告是生产经营油漆涂料的公司，被告一向原告采购油漆涂料。自2019年6月起，被告一应付货款开始不能按约定正常支付，6月应付货款16560元拖至11月才支付1万元，7月至11月期间的应付货款则一直拖到现在仍未支付。因被告二是被告一的单一出资人并实控经营，且其有处分该公司资产以逃避个人责任的倾向，又因在“付款协议”中被告二签字确认对应付货款承担连带责任，故原告将被告二汪某1同列为被告。根据双方确认的送货单、对账单，被告现应支付原告货款共68226元。2020年5月23日，原被告双方签订了“付款协议”，约定：被告按期付款；如有一期未按约定足额支付货款，原告有权要求被告提前一次性付清全部所欠货款，且被告向原告支付违约金（以欠款为基数按日千分之三计算至货款付清之日）。但被告第一期应付款至今未付。原告多次向被告催款，但是被告至今仍未偿还欠款。特此提起诉讼，请法院依法判决。被告一、二经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，在法定期限内未向本院提供书面答辩和相关证据。本院经审理查明，被告一于2019年6月至2019年11月期间向原告购买喷涂底漆，由原告送到被告公司。2019年12月2日，原告与被告一对账，被告一确认2019年6月货款余款6560元、7月5388元、8月20520元、9月17940元、10月2338元、11月15480元，共68226元。2020年5月23日，原告作为甲方、被告一作为乙方、被告二作为连带责任人签订《付款协议》，协议约定截止2020年5月23日乙方尚欠甲方货款68226元，2019年6月、7月货款在2020年6月10日前付、2019年8月货款在2020年7月30日前付10000元、2019年9月货款在2020年8月30日前付10000元、2019年10月货款在2020年9月30日前付10000元、剩余货款在2020年10月30日前付清，如乙方有一期未按约定付款，甲方有权要求乙方提前一次性付清全部货款，且乙方应支付甲方逾期付款违约金，违约金的计算方式：以所欠货款为基数，按照日千分之三计算，从逾期之日起计至全部货款付清之日止。签订协议后，两被告未向原告支付货款，原告遂向本院起诉。本院认为，原告、被告一双方存在买卖合同关系，有原告提交的对账单、送货单为证，本院予以采信。被告一拖欠货款68226元逾期未付，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告支付拖欠的货款68226元，有事实依据，本院予以支持。关于违约金的问题，原告要求被告一支付违约金，有双方签订的付款协议约定，本院予以支持，原告、被告一双方约定按日利率3‰计算违约金过高，本院调整为按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，违约金可以11948元为基数从2020年6月11日起、以10000元为基数从2020年8月1日起、以10000元为基数从2020年9月1日起、以10000元为基数从2020年10月1日起、以26278元为基数从2020年11月1日起均按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际清偿之日止。关于逾期付款利息的问题，被告一逾期付款，原告、被告一未约定利息，本院支持上述违约金损失足以补偿原告的利息损失，现原告再请求利息损失，本院不予支持。被告二作为连带保证人应对被告一所欠上述款项承担连带责任。被告一、二经本院传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃有关抗辩权利，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告一深圳市鸿鑫龙塑胶制品有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付货款68226元及违约金（违约金以11948元为基数从2020年6月11日起、以10000元为基数从2020年8月1日起、以10000元为基数从2020年9月1日起、以10000元为基数从2020年10月1日起、以26278元为基数从2020年11月1日起均按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际清偿之日止）给原告博罗县新达新化工有限公司。二、被告二汪某1对上述第一判项的债务承担连带清偿责任。三、驳回原告博罗县新达新化工有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1506元、因本裁判文书送达而产生的公告费由被告一承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  钟伟志人民陪审员  崔海江人民陪审员  冯国娟二〇二〇年十二月十八日法官 助理  罗 韬书 记 员  刘松枝
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初58330号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：孙新，男，1990年12月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告孙新信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告孙新经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙新支付截至2020年4月21日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)55,950.78元及自逾期之日起至2020年4月21日的利息13,480.64元、滞纳金12,943.27元、大额分期手续费7,160.30元；2.判令被告孙新支付自2020年4月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金、大额分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告孙新负担。事实和理由：被告孙新于2013年10月28日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告孙新未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告孙新未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告孙新未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、大额分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年4月21日，被告孙新拖欠信用卡欠款本金55,950.78元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告孙新在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告孙新借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、大额分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上大额分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告孙新经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙新应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月21日的信用卡欠款本金55,950.78元；二、被告孙新应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、大额分期手续费，利息、滞纳金、违约金、大额分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、违约金、大额分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,038元，公告费560元，由被告孙新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张丽丽二〇二〇年十二月三十日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0302民初2702号 原告周艳，女，汉族，1976年11月25日出生，住蚌埠市龙子湖区。 被告陶伟，女，1957年2月9日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区。 委托诉讼代理人孙曼，安徽徽璟律师事务所律师。 原告周艳诉被告陶伟服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈卫东独任审判，公开开庭进行了审理。原告周艳、被告陶伟的委托代理人孙曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告在2018年内总共充值的999元摄影费用和在摄影期间丢失的婴儿推车。事实与理由:2018年6月2日原告给被告先微信支付了99元的摄影套餐定金，然后于2018年6月22日微信支付了剩余900元尾款，总共999元。明星宝宝摄影店承诺五年内套餐有效，2020年3月发现明星宝宝摄影门店在58同城网上挂出租，被告未能提供继续拍照，原告支付的摄影款也未退还。故向法院提起诉讼,请依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称，自己没有收到过原告支付的款项，不应承担返还义务，请求驳回原告诉请。 原告周艳为证明自己的主张，提供了如下证据，并经庭审质证。 1、微信转账记录截图2份 2、预订单、收据各一张。 以上证据证明原告支付摄影套系999元的事实。 被告的质证：对预订单和收据的真实性无异议，但对证明内容有异议，原告应该起诉明星宝宝儿童摄影而不是本案被告。对微信转账记录真实性无异议，关联性有异议，900元是付给明星宝宝儿童摄影的，应该起诉明星宝宝儿童摄影。 被告陶伟未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：陶伟系蚌埠经济开发区明星宝宝儿童影视摄影馆（以下简称“明星宝宝摄影馆”）经营者，周艳因为子女摄影留念事宜与明星宝宝摄影馆洽商，2017年6月22日该摄影馆出具儿童摄影新品团购节预定单一张，载明“原价1998元活动价999元，收款900元”内容，但原告未接受被告服务时，被告陶伟将明星宝宝摄影馆转让他人，并已将明星宝宝摄影馆的工商登记注销，但未将收取原告的摄影服务费退还，原告遂诉至本院，要求被告退还摄影费999元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”周艳与明星宝宝摄影馆之间的服务合同法律关系有预定单、收款凭证为据，不违反法律法规的强制性规定，依法成立，合法有效。现明星宝宝摄影馆已经注销，周艳无法实现其合同目的，其要求被告陶伟返还已经支付的拍摄费用，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第五十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第一百零七条的规定。判决如下： 被告陶伟退还原告周艳摄影服务费999元，于本判决生效后三日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元适用简易程序减半收取25元，由被告陶伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  陈卫东 二〇二〇年十二月十七日 书记员  闻 雅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第五十四条自然人从事工商业经营，经依法登记，为个体工商户。个体工商户可以起字号。 第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初58323号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李哨平，男，1972年3月4日出生，汉族，住河北省张家口市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告李哨平信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告李哨平经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李哨平支付截至2020年4月21日卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)3,918.70元及自逾期之日起至2020年4月21日的利息1,236.98元、违约金1,046.55元；卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金105,411.80元及自逾期之日起至2020年4月21日的利息24,745.56元、违约金19,805.07元；2.判令被告李哨平支付自2020年4月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李哨平负担。事实和理由：被告李哨平于2017年8月10日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李哨平未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告李哨平未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告李哨平未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、违约金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2020年4月21日，被告李哨平拖欠卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金3,918.70元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金105,411.80元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李哨平在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李哨平借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告李哨平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李哨平应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月21日卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金3,918.70元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金105,411.80元；二、被告李哨平应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金，利息、违约金按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,423元，公告费560元，由被告李哨平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张丽丽二〇二〇年十二月三十日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初22637号原告：中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行，营业场所上海市嘉定区。负责人：蒋某某，该支行行长。委托诉讼代理人：吴任薇，女。委托诉讼代理人：张春彪，男。被告：陆小曼，女，1986年11月25日出生，汉族，住安徽省淮北市。原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行与被告陆小曼之间信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行负担。审判员  张晓莉二〇二〇年十二月二十五日书记员  许梦怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。