吉林省吉林市昌邑区人民法院   民事判决书   （2020）吉0202民初3621号   原告：韩某1，住吉林省吉林市。   委托诉讼代理人：唐某，吉林圣诺律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张某1（夫妻关系），住吉林省。   被告：韩某2，住吉林市。   第三人：曹某1，住吉林市。   第三人：曹某2，住吉林市。   委托诉讼代理人：张某2，吉林崇唐律师事务所律师。   委托诉讼代理人：金某，吉林崇唐律师事务所律师。   原告韩某1诉被告韩某2、曹某1、曹某2赠与合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某1及其委托诉讼代理人张某1、唐某、第三人曹某2的委托诉讼代理人张某2、金某到庭参加诉讼，被告韩某2、第三人曹某1经本院依法送达开庭传票，届时未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。   韩某1向本院提出诉讼请求：1.要求确认原、被告双方间的关于位于吉林市××区房屋赠与行为有效；2.要求确认被告与第三人曹某1于2014年4月10日签订的关于该房屋的协议（抵账）有效；3.要求确认第三人曹某1与曹某2之间关于该房屋的买卖行为有效；4.要求第三人曹某1、曹某2协助被告韩某2为原告办理该房屋的更名过户手续。事实与理由：原、被告双方是兄弟关系。2013年4月份，第三人曹某2与曹某1口头达成购买砂石协议,第三人曹某2用登记在其名下的位于吉林市××区房屋顶账给第三人曹某1，且将该房屋钥匙交付给第三人曹某1。2014年4月10日，第三人曹某1与被告韩某2签订了《协议》书一份，约定因曹某1拖欠被告韩某238万元，曹某1用该房屋抵账给被告韩某2。被告韩某2将其抵账取得的该房屋口头赠与给原告韩某1，2014年12月1日，原告韩某1对该房屋进行装修且实际居住使用至今。以上事实经吉林市中级人民法院作出的（2019）吉02民终691号生效的民事判决予以认定（即原告曹某2起诉韩某1、曹某1等人返还原物纠纷案件)。现原告韩某1为维护自身合法权益，诉至贵院，请求贵院查明事实，支持原告的诉讼请求。   曹某2述称，一、曹某22013年4月与曹某1达成的房屋换砂石的口头协议无效。案涉房屋是在2014年5月29日取得物权证书的，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第38条第一款第六项之规定“下列房地产,不得转让:（六)未依法登记领取权属证书的”，该法律第41条之规定房地产转让应当签订书面转让合同，曹某2与曹某1达成口头协议之时违反了该法律2条强制性规定,而《中华人民共和国合同法》第52条第一款第五项之规定违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效，故曹某2与曹某1之间的房屋买卖协议无效，买卖行为自然无效。再则，曹某1取得案涉房屋的钥匙后，根本没有履行给付砂石的义务((2018)吉0202民初3090号卷宗第156、157、158页曹某1自认其与曹某2达成砂石换房口头协议后曹某2就将案涉房屋钥匙交付并且指定了砂石供应地点，曹某1不能提供交付砂石的证据;（2019）吉02民终691号卷宗第15页曹某1自认由于生产事故和吉林整顿河道，曹某1后期没有履行给付砂石的义务)，曹某1与曹某2的砂石换房协议违反法律强制性规定而且曹某1始终没有支付房屋对价,故该协议无效，曹某1不应该受到法律保护。二、原告提交的所谓曹某1与韩某2以房抵债协议无效。该协议中债务的真实性需要证实，在没有确凿证据的情况下，曹某2认为该协议为虚假协议。况且，协议下方债务人签名为“曹铁军”，非曹某1，（2018）吉0202民初3090号卷宗曹某1《送达地址确认书》及《送达证》上签名均为“曹某1”，此君非彼军，“欠款人”作为协议（合同）的承担义务当事人竟然不能明确，曹某1不至于连自己名字都不会写，不排除此协议为凭空捏造的可能。   纵使以房抵债协议是曹某1所签，也无法排除曹某1在未提供砂石给曹某2的情况下通过虚构债务、进而以房抵债的形式恶意转移曹某2房屋的可能。本案原告起诉状事实与理由部分自认案涉房屋为抵账房，承认了明知案涉房屋属于曹某2的事实，不排除曹某1与韩某2及本案原告恶意串通的可能，根据《中华人民共和国合同法》第59条之规定恶意串通取得的财产应当返还;以房抵债协议的合同客体约定不清，“绿地房屋一套”并不能明确指向案涉房屋，因为全中国有无数绿地集团开发的小区，小区中有不计其数的房屋，致使以房抵债协议（合同）客体不清,协议不能成立;再则，该约定附期限为2014年4月15日之前手续办清，否则以另外方式履行义务，以房抵债协议在4月15日之前没有完成合同义务，根据《中华人民共和国合同法》第46条之规定，附终止期限的合同,自期限届满时失效,协议的该部分约定已失效;在2014年4月10日签订以房抵债协议时,案涉房屋仍处于未依法登记领取权属证书的状态，曹某1仍旧未支付曹某2房屋对价，道理与答辩状第一部分相同，以房抵债协议违反法律强制性规定，该协议无效。   韩某2、曹某1未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩、陈述、举证、质证的权利。   本院经审理认定如下事实：2018年11月曹某2来院起诉被告张文阁、韩某1、张某1、韩毓、第三人曹某1返还原物，请求本院判令五名被告及第三人曹某1返还位于吉林市××区私有房产一套，建筑面积87.29平方米，并恢复原状。本院认定事实如下：2013年4月曹某2与曹某1达成口头购买砂石协议，约定曹某1根据曹某2的指示向指定地点送砂石，曹某2将位于吉林市××区房屋顶账给曹某1，并于2013年4月将此处房屋钥匙交付给曹某1。因曹某1欠韩某2欠款，2014年4月10日曹某1出具协议，协议载明：“2009年因吉运翻斗车韩某2帮曹某1还19万元翻斗车款，2010年曹某1又拿轮胎13万元整，一建又给曹某16万元整，合计共欠韩某238万元整，所以曹某1以绿地房屋一套还清韩某2所有欠款，如在2014年4月15日之前手续办清，如不办清现金付清380000元整，或以3台前四后八翻斗车顶账给韩某2。”欠款人曹某1在此协议上签字摁手印。签订协议之后曹某1将涉案房屋交付给韩某2，韩某2又将房屋以口头赠与的方式赠与给韩某1。韩某1在2014年12月1日开始装修，2015年1月份入住至今，张文阁、赵启云、张某1、韩毓也一并在此房屋居住，并对供热费、物业费、燃气、水费、电费等费用进行了缴纳。2019年1月10日上海科瑞物业发展有限公司吉林分公司绿地国际花都管理处出具情况说明，情况说明载明：“绿地国际花都xx房屋进行房产交易过，现房主张某1身份证号×××,2016年12月26日交费，缴费日期2015年2月1日交至2017年1月31日，2016年12月27日房主曹某2交费，缴费日期2013年2月1日交至2015年1月31日，现房主缴费时物业与原房主曹某2确认过，交房前物业费（2015年1月31日以前）由原房主承担，交房后物业费由张某1承担，特此证明。”另查明，位于吉林市××区房屋的房屋所有权人为曹某2，房产证编号为吉林市房权证昌字第XXXX号，建筑面积为87.29平方米。本院于2019年2月20日作出（2018）吉0202民初3090号民事判决，判令：一、张文阁、韩某1、张某1、韩毓于本判决生效之日起十日内返还曹某2所有的位于吉林市××区的房屋；二、驳回曹某2的其他诉讼请求。韩某1不服本院判决，提起上诉，2019年6月20日吉林市中级人民法院作出（2019）吉02民终691号民事判决，判令：一、撤销吉林市昌邑区人民法院（2018）吉0202民初3090号民事判决；二、驳回曹某2的诉讼请求。曹某2不服二审判决，提出抗诉，2019年11月28日，吉林省高级人民法院作出（2019）吉民申2984号民事裁定，裁定：驳回曹某2的再审申请。现韩某1来院起诉，要求韩某2、曹某1、曹某2协助其办理涉诉房屋的更名手续。   认定上述事实的证据有：协议、房产证、（2018）吉0202民初3090号民事判决书、（2019）吉02民终691号民事判决书、（2019）吉民申2984号民事裁定书及当事人当庭陈述等。   本院认为，曹某2与曹某1供应砂石的口头协议、曹某1与韩某2于2014年4月10日签订的协议，合同相对人均不是韩某1，且曹某1和韩某2均未到庭参加诉讼，韩某1无权确认上述两份协议的效力，故对韩某1要求确认曹某2与曹某12013年4月供应砂石的口头协议、曹某1与韩某2于2014年4月10日签订的协议有效的诉讼请求，本院不予支持。涉诉房屋的登记所有权人为曹某2，韩某2并未取得涉诉房屋的物权，且涉诉房屋一直存在产权纠纷，韩某2亦未到庭对韩某1与韩某2之间的赠与行为作出说明，故韩某1要求确认其与韩某2之间的赠与行为有效的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，韩某1要求韩某2、曹某1、曹某2协助其办理更名过户手续的诉讼请求，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十三条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下：   驳回韩某1的诉讼请求。   案件受理费3,500元，由韩某1负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。   审判员 仲菲艳      二〇二〇年十二月十日   书记员 李雨潼