山东省烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0612民初3033号原告：牟平区于伟装饰材料经销处，住所地烟台市牟平区北关大街南、武五路东。经营者：于伟，男，1986年4月9日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：郝利民，山东达承律师事务所律师。被告：胡秀红，女，1986年9月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告牟平区于伟装饰材料经销处与被告胡秀红劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟平区于伟装饰材料经销处的委托诉讼代理人郝利民、被告胡秀红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牟平区于伟装饰材料经销处向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告不存在劳动关系。事实和理由：被告曾于2018年9月1日与原告签订1年期的劳动合同，在原告登记地址牟平区五里头批发市场单位工作，月工资1900元，原告为被告缴纳社保费。因被告原因双方于2018年11月16日协商解除了劳动合同。2019年5月8日，于伟个人租赁位于芝罘区用于经营产品，需人手筹办摊位和执照，即邀请被告临时帮忙，口头约定于伟个人为被告支付月工资4000元，养老保险由被告自己缴纳，其他从牟平原告处调来的人员月工资2000元，由原告缴纳养老保险。被告工作至2019年11月即与于伟解除临时帮工关系。但被告于2020年向牟平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与原告的劳动关系。该委以牟劳人仲案字（2020）第092号裁决确认原告与被告存在劳动关系。这一裁决违背了事实和法律，请求法院依法确认原告与被告不存在劳动关系，应属于临时性的劳务关系。胡秀红辩称，我方不认同原告的意见，我受原告管理，在为原告公司工作，由原告公司支付我劳动报酬，要求原告支付2019年10月、11月工资、提成共计5100元。本院经审理认定事实如下：原告为个体工商户，经营者为于伟，营业执照登记的经营场所为烟台市牟平区北关大街南、武五路东（东华家泰家居商场1003号），经营范围为装饰材料、厨房用品、衣柜批发、零售。被告向烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求牟平区于伟装饰材料经销处支付2019年10月、11月工资和提成、补交2019年5月至11月期间的社会保险。该委认定双方之间建立劳动关系，裁决牟平区于伟装饰材料经销处支付胡秀红2019年10月、11月工资、提成5100元，驳回了胡秀红其余仲裁请求。被告自2019年5月8日到烟台国金家居博览中心3楼方太柏橱工作，直至2019年11月17日。被告主张其工作期间月工资为4000元，再加提成，要求原告支付欠付的2019年10月、11月工资及提成共计5100元。原告对此不予认可，主张双方之间不存在劳动关系，不同意向被告支付2019年10月、11月工资，且称应由于伟个人向被告支付2019年10月、11月工资2300元，不存在提成。原告向本院提交了于伟个人与烟台国金家居有限公司签订的租赁合同书、于伟租赁场所于2019年7月3日由案外人王娟申请的个体工商户营业执照复印件、双方于2018年9月1日签订的劳动合同复印件、双方于2018年11月16日解除劳动合同的解除劳动合同证明书、由被告记录的国金商场账目表、于伟与被告之间的微信聊天记录，证明双方之前的劳动合同关系已经解除，不可能在解除后几个月再与被告形成劳动关系，而国金账目表中其他人员的工资都是2000元左右，唯独被告工资是4000元，应排除双方劳动关系，且工资均由于伟个人发放，也可以证明系于伟个人欠付被告的劳务费。其中租赁合同书封皮载明“出租方：烟台国金家居有限公司承租方：方太柏厨”，里面内容为“出租方（甲方）：烟台国金家居有限公司……承租方（乙方）：于伟……乙方向甲方承租的展位位于甲方商场三层A区3071展位。……乙方须遵守甲方整体布局的要求，在所租赁展位内经营方太柏橱品牌……租赁期限为贰年，自2019年5月18日至2021年5月17日……乙方承诺其于本合同签订之日前已向国金家居提交以下文件：（1）乙方营业执照、法定代表人、负责人身份证；乙方签署本合同后在展位地址上注册设立公司、企业或个体工商户的，应当以新涉及实体的名义重新签订补充协议，且由承租方为新设立实体承担连带保证责任，并提交签署文件……”。被告对上述证据的真实性均无异议，其亦向本院提交了与于伟之间的微信聊天记录和短信聊天记录。原告对聊天记录的真实性没有异议。其中微信聊天记录中提到办理营业执照的事宜。被告主张于伟向商场提交了牟平的营业执照，但商场认为不合格，要求于伟重新办理，但至今也没有办理。原告对此则认为聊天记录可以证明国金家居公司租赁场所必须要办营业执照，用牟平的营业执照不好用，而被告的工作场所在国金家居公司租赁场所（芝罘区），那么被告就不属于牟平营业执照登记公司的劳务关系。另从双方微信聊天记录“牟平店那里不是还有个锁吗，着急小王为什么不去拿？”可以看出牟平店、芝罘区的国金家居店同时在经营，且从聊天记录内容亦可看出被告对于国金家居店的销售、人事、管理等事宜均向老板于伟汇报。另外，国金家居店还有其他工作人员王守华、唐英等，其中至仲裁裁决时，原告自2018年9月开始一直为王守华缴纳社会保险，自2019年11月开始一直为唐英缴纳社会保险。原告称该两人系于伟临时借调到国金经营场所帮忙。关于欠付工资报酬数额，从聊天记录及庭审表述内容看，被告的月工资为4000元，2019年10月欠付工资4000元，2019年11月欠付17天工资。被告主张欠付10月工资4000元、11月17天工资2600元、另两个月提成1500元，扣除后期支付的3000元，尚欠5100元。原告则认为10月工资4000元、11月17天工资2300元，扣除已支付的3000元，尚欠3300元。本院认为，本案的争议焦点在于原告与被告之间是否形成劳动关系。原告主张系其经营者于伟临时招用被告进行帮忙，向本院提交了于伟个人与烟台国金家居有限公司签订的租赁合同，并主张系于伟个人向被告支付工资。被告则认为受原告管理，为原告工作，要求原告支付欠付工资。第一，虽然原告提交的租赁合同系于伟个人与烟台国金家居有限公司签订，但于伟系特殊主体，其为原告的个体经营业主，其行为完全可以代表原告，其庭审亦认可国金家居公司租赁场所必须要办营业执照，而且该租赁合同中明确载明“乙方承诺其于本合同签订之日前已向国金家居提交以下文件：（1）乙方营业执照、法定代表人、负责人身份证；乙方签署本合同后在展位地址上注册设立公司、企业或个体工商户的，应当以新涉及实体的名义重新签订补充协议，且由承租方为新设立实体承担连带保证责任，并提交签署文件”；第二，从双方的聊天记录可以看出于伟曾向烟台国金家居有限公司商场提交了牟平的营业执照（即原告），这与租赁合同书中载明的内容一致，只是烟台国金家居有限公司不认可牟平的营业执照，要求重新办理新的营业执照，但至今于伟仍未办理新的营业执照。另外，国金家居店的经营范围在原告的经营范围之内；第三，从双方的聊天记录看，于伟同时经营牟平店和芝罘区烟台国金家居有限公司商场内的店，且两店经营期间某些用品可以调配；第四，从烟台国金家居有限公司商场内的店铺工作人员情况看，有牟平店的人员在该国金店工作，且该工作人员的社会保险由原告缴纳。综上，无论从租赁合同设立之初的意思表示，还是从经营行为的情况看，于伟均系以原告的名义从事经营活动，故本院认定被告在租赁合同约定的烟台国金家居有限公司商场内的方太柏橱品牌店工作期间与原告形成劳动关系，故在该期间欠付被告的工资报酬等应由原告负担。双方对于欠付工资报酬等数额发生分歧。根据举证规则，结合本案具体情况，原告作为用人单位应对被告的工资组成、工资数额等内容进行举证证明，在双方发生分歧，且无证据证实的情况下，原告应对此承担不利的法律后果，故本院对被告所述的工资数额、工资组成予以认可，对被告所述的欠付2019年10月、11月工资、提成数额共计5100元予以认定。综上所述，被告要求原告支付欠付的工资、提成5100元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条的规定，判决如下：原告牟平区于伟装饰材料经销处自本判决生效之日起十日内支付被告胡秀红2019年10月、11月工资及提成共计5100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告牟平区于伟装饰材料经销处负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  宋继宝二〇二〇年十二月三十日书记员  陈俊男