wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤13执异130号 申请执行人：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地广东省惠州市惠城区麦地路22号。 负责人：盘仲廷。 被执行人：惠州市长溢模具有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区沙田镇石塘埔工业区。 法定代表人：曾伟新。 被执行人：曾伟新，男，汉族，1969年9月22日出生，住址广东省惠州市惠阳区。 被执行人：冼胜宇，男，汉族，1966年11月6日出生，住址广东省惠州市惠阳区。 第三人：东方前海坤文投资管理（杭州）合伙企业（有限合伙），住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88号101室-70。 执行事务合伙人委派代表：侯囡囡。 由本院执行的关于申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行与被执行人惠州市长溢模具有限公司、曾伟新、冼胜宇借款合同纠纷一案，执行依据为惠州仲裁委员会（2015）惠仲案字第511号裁决书，该裁决书确定惠州市长溢模具有限公司尚欠中国银行股份有限公司惠州分行出口商业发票贴现本金1735058.72美元及利息，同时确定曾伟新、冼胜宇对上述债务承担连带清偿责任。因惠州市长溢模具有限公司、曾伟新、冼胜宇未主动履行上述民事判决书确定的内容，本院根据申请人中国银行股份有限公司惠州分行的申请立案执行，案号为（2016）粤13执599号。在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行以财产无法处置为由，向本院申请对本案终结本次执行程序，本院于2016年12月20日作出（2016）粤13执599号执行裁定书，裁定本院（2016）粤13执599号案件终结本次执行。2017年9月20日，本院根据申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行的申请对本案恢复执行，案号为（2017）粤13执恢96号。在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行以其与被执行人达成和解协议为由，向本院撤回对本案的执行，本院于2018年12月4日作出（2017）粤13执恢96号执行裁定书，裁定本案终结执行。 2020年11月4日，第三人东方前海坤文投资管理（杭州）合伙企业（有限合伙）向本院提交《变更申请执行人申请书》，其以已受让了惠州仲裁委员会（2015）惠仲案字第511号裁决书确定的债权为由，请求本院变更（2017）粤13执恢96号案件的申请执行人为东方前海坤文投资管理（杭州）合伙企业（有限合伙）。 经查，2016年12月21日，中国银行股份有限公司惠州分行（转让方）与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（受让方）签订《惠州市长溢模具有限公司资产转让协议》（编号：XXX），协议约定由中国银行股份有限公司惠州分行将本案所涉债权的全部权利、义务、权益和利益转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，双方于2017年3月20日联合在《羊城晚报》上刊登了《中国银行股份有限公司广东省分行与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司债权转让通知暨债务催收联合公告》，中国银行股份有限公司广东省分行于2019年8月5日向本院出具《债权转让证明》，其确认已将包含本案所涉债权在内的全部债权本金、利息、担保权益及相关附属权益全部转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司。 2019年1月22日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（甲方）与东方前海坤文投资管理（杭州）合伙企业（有限合伙）（乙方）签订《债权转让合同》【合同编号：XXX】，合同约定由中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司将包含本案所涉债权在内的资产包转让给东方前海坤文投资管理（杭州）合伙企业（有限合伙），双方于2019年4月19日联合在《羊城晚报》上刊登了《中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与东方前海坤文投资管理（杭州）合伙企业（有限合伙）债权转让通知暨债务催收联合公告》，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司于2019年5月30日向本院出具《债权转让证明》，其确认已将包含本案所涉债权在内的全部债权及相关附属权益全部转让给东方前海坤文投资管理（杭州）合伙企业（有限合伙）。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行先将本案债权转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，后由中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司将本案债权转让给东方前海坤文投资管理（杭州）合伙企业（有限合伙），上述两次债权转让均已刊登债权转让公告告知被执行人，且均有原债权人向本院出具《债权转让证明》确认债权转让事宜。东方前海坤文投资管理（杭州）合伙企业（有限合伙）现以其已受让了本案债权为由，向本院申请变更本案申请执行人为其本人符合法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条及三十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（2）项的规定，裁定如下： 变更本案申请执行人为东方前海坤文投资管理（杭州）合伙企业（有限合伙）。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  黄陈谦 审判员  冯丹宁 审判员  林峥云 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理何玉明 书记员张静
石家庄市长安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0102执2955号 中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行，住所地石家庄市裕华东路68号，联系方式151××××2486。 法定代表人：段立新。 甄志会，所在地石家庄市行唐县 王建玲，所在地石家庄市行唐县只里乡政府街3号 申请人中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行与被执行人甄志会、王建玲（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2018）冀0102民初1339号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人甄志会、王建玲限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2018）冀0102民初1339号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇二〇年十二月八日 书记员  应宇哲
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0802民初6307号 原告：游海军，男，汉族，生于1976年9月15日，住四川省广元市利州区。 被告：汪玉川，男，汉族，生于1985年5月16日，住成都市双流区。 被告：四川锦明路畅汽车服务有限公司，住所成都市青羊区光华南三路22-28号，统一社会信用代码91510105MA6B66JX82。 法定代表人：汪玉川，董事长。 原告游海军诉被告汪玉川、四川锦明路畅汽车服务有限公司（以下简称锦明路畅公司）股权转让纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告汪玉川、四川锦明路畅汽车服务有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告游海军向本院提出诉讼请求：1、请求解除于2020年12月30日偿还30000元的约定;2、请求被告连带支付原告股权转让费87000元及利息（从2020年8月1日起按月息1%计算到本金还清之日止）;3、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告与被告汪玉川原系被告四川锦明路畅汽车服务有限公司的股东，由于被告汪玉川一人在经营，原告无法监管，双方协商原告退出，被告汪玉川支付原告46万元。被告支付原告23万元后，双方于2020年6月变更了股权，被告给原告出具欠条一张，写明欠到原告23万元，于2020年7月31日前归还20万元，并每月支付利息2000元;剩余3万元于2020年12月30日前付清。利息付至2020年7月31日，20万元的本金被告尚欠57000元至今未付。对于本案诉请解除3万元还款期限的约定，是由于被告第一笔款未付清，违反了约定，现原告解除剩余3万元于2020年12月30日前付清的约定，请求一并归还。对于本案的管辖权，被告在欠条中注明“由游海军住所地法院管辖”，符合民事诉讼法约定管辖的法律规定，原告住所地在广元市利州区，所以向贵院提起诉讼，请求贵院依法审判。 被告汪玉川、锦明路畅公司未到庭，亦未提交书面答辩状。 庭审中，原告提交证据如下： 第一组：原告与被告汪玉川的身份证复印件，证明身份信息。 第二组：2020年6月1日的欠条，证明被告欠我钱是事实。 第三组：2018年11月30日甲方汪玉川与乙方游海军签订的合股投资经营协议复印件，原件在汪玉川出具欠条时收回去了。 第四组：与被告汪玉川的微信聊天记录，证明被告2020年7月31日给我还了12.5万元，2020年8月7日被告一共给我还了1.8万元。20万元还欠5.7万元逾期未支，到了2020年8月17日原告又向被告催收欠款，8月19日汪玉川说先给我转2万元，但是没有转。8月19日我要求被告汪玉川在第二天上午12点把上月该还清的欠款补齐，直到起诉，被告汪玉川都没有还过钱。 根据原告在庭审中的举证以及在庭审中的陈述，本院认定如下事实： 经本院审理查明，原告游海军与被告汪玉川2018年11月30日签订四川锦明路畅汽车服务有限公司（途虎养车成都光华南三路店）合股投资经营协议，协议约定原、被告双方合股出资，由被告汪玉川出任法定代表人注册成立“四川锦明路畅汽车服务有限公司”加盟途虎养车，双方共同出资组建“途虎养车工场店成都光华南三路店”。原告游海军出资金额422800元，占股比例40%;被告汪玉川出资金额637200元，占股比例60%。2018年12月3日，被告汪玉川向原告游海军出具收条“内容为今收到游海军人民币肆拾贰万贰仟元整.小写（420000.00元）用于合作开设、经营锦明路畅汽车服务有限公司，游海军占有四川锦明路畅汽车服务有限公司百分之四十股份（40%股份）。收款人：汪玉川2018年12月3日”。 2020年6月1日，原告游海军与被告汪玉川达成退股合意，原告游海军将40%股权以46万元的价格转让给被告汪玉川，被告汪玉川向原告游海军出具欠条一张，内容为“我本人汪玉川，身份证号（513401198505××××）由于经营四川锦明路畅汽车服务有限公司，于2020年6月1日欠到游海军，身份证号（510802197609××××）人民币贰拾叁万元（小写230000.00）。经双方约定，欠款期间的月利率为人民币贰仟元整（小写2000.00元）此欠款于2020年7月31日前偿还人民币贰拾万元整（小写200000.00元），剩余叁万元整（小写30000.00元）于2020年12月30日前偿还。如本人汪玉川未按照约定时间偿还游海军钱款，因此债权债务关系产生的各项诉讼费及债权人游海军为追偿此债务所产生的诉讼费、仲裁费、交通费、误工等费用，由本人汪玉川承担，并由游海军住所地法院管辖。注：当按约定时间首次偿还贰拾万元（小写200000.00元）后，剩余叁万元（小写30000.00元）不再支付资金利息。双方一致同意，本欠条具有强制执行效力。特立此据欠款人：汪玉川2020年6月1日证明人：王海旭511923199412175559”。而后，被告汪玉川于2020年7月31日向原告游海军还款12.5万元，2020年8月7日被告向原告还款1.8万元，下余87000元未向原告偿还。 另查明：根据工商登记信息显示，2020年6月8日被告锦明路畅公司出资情况变更，原告游海军退出。被告汪玉川占股90%，案外人王海旭占股10%。 本院认为，被告汪玉川、锦明路畅公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条之规定，本院只有针对原告的诉请及其提供的现有证据、在庭审中的陈述进行审查和裁判。 原告游海军与被告汪玉川之间案涉合股投资经营协议以及该法律关系解除后形成的法律关系，是双方真实意思表示，无违法内容，合法有效。当事人双方合股投资协议解除后，被告锦明路畅公司的股权关系亦在工商部门办理了变更手续，被告汪玉川应按《欠条》履行向原告游海军给付股权转让款，其未按约定期限履行给付义务，应当承担本案民事违约责任，故原告请求被告游海军给付股权转让款87000元，本院予以支持。 因被告锦明路畅公司为具有独立法人人格的有限公司，且不是股权转让关系的合同相对人，故原告请求被告锦明路畅公司承担案涉民事责任的诉请，本院不予支持。 因被告汪玉川违约，故原告请求以本金87000元为基数，从2020年8月1日起按月息1%计算到付清之日止的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用》第二百四十一条之规定，缺席判决如下： 一、被告汪玉川在本判决生效后十日内向原告游海军给付款项87000元及利息（以本金87000元为基数，从2020年8月1日起按月息1%计息至付清之日止）。 二、被告四川锦明路畅汽车服务有限公司不承担本案所涉民事责任; 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未能按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1975元，由被告汪玉川负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  赵 伟 人民陪审员  唐美章 人民陪审员  方金莲 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  郝梦雪
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0111执274号之一 申请执行人：尹芝，女，1979年11月25日出生，汉族，住兰州市安宁区。 被执行人：李嘉，男，1978年9月15日出生，汉族，住兰州市红古区。 申请执行人尹芝与被执行人李嘉民间借贷纠纷一案，兰州市中级人民法院作出的（2019）甘01民终2955号民事判决书已发生法律效力。申请执行人尹芝于2020年3月20日向本院申请强制执行申请，执行标的为626844.08元（含执行费8583元）。 本院在执行过程中，2020年3月23日本院依法通过“总对总”查询系统第一次查询被执行人名下财产状况，被执行人无财产可供执行，2020年12月21日本院依法对被执行人予以纳入失信被执行人名单、限制高消费的惩戒措施，2020年12月8日本院通过“总对总”查询系统第二次查询被执行人名下财产，并未发现可供执行的财产线索，12月24日本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人未提供被执行人财产线索，经执行合议，本案终结本次执行程序，依照规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  李翠兰 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  宫 婧
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0403民初4187号 原告：中国工商银行股份有限公司长治南街支行，住所地长治市潞州区英雄南路77号。统一社会信用代码91140400810760917N。 负责人：秦立格，职务行长。 被告：吴式琨，男，1971年4月18日出生，汉族，住长治市。 被告：吴爱微，女，1971年11月3日出生，汉族，住长治市。 被告：长治市流行前线休闲服饰有限公司，住所地长治市潞州区英雄中路389号。统一社会信用代码91140400662376576U。 原告中国工商银行股份有限公司长治南街支行与被告吴式琨、吴爱微、长治市流行前线休闲服饰有限公司金融借款纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：判令三被告连带偿还原告借款本金184622元及利息、违约金。事实与理由：2014年3月13日，原告与被告吴式琨、吴爱微签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，由被告吴式琨、吴爱微透支59.9万元用于房屋装修，还款期限24个月，按月还款；如违约，则按照《牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领取合约》的规定，应当支付滞纳金、超限费、透支利息等。同日，原告与被告长治市流行前线休闲服饰有限公司签订了《保证合同》，为本笔透支款提供连带责任保证。到目前为止，被告吴式琨、吴爱微尚欠原告借款本金184622元，还应当支付原告透支利息等。多次催收未果。 本院经审查认为，根据原告起诉状中提供的被告的住址及联系方式，本院多方查找仍未能向被告吴爱微送达应诉手续。在本院指定的期间内，原告也未能提供被告吴爱微新的住址及新的联系方式。原告可在了解到各被告的具体住址等送达信息后，另行提起诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司长治南街支行的起诉。 案件受理费减半收取4156元，退还中国工商银行股份有限公司长治南街支行4156元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  冀永虎 二〇二〇年十二月十九日 书记员  宋梓白
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602财保53号申请人：朱连芳，女，汉族，1972年12月15日出生，教师，现住大庆市萨尔图区。被申请人：黑龙江九华生物科技有限公司（原名为黑龙江省九华农业科技股份有限公司），住所地黑龙江省绥化明水县繁荣乡古城村法定代表人：张跃明，职务：执行董事申请人朱连芳于2020年12月30日向本院申请诉前财产保全，2019年11月11日被申请人向申请人借款50万元，但被申请人未偿还，申请人向我院申请查封被申请人黑龙江省九华农业科技股份有限公司（现已更名为黑龙江九华生物科技有限公司）所有的位于明水县繁荣乡繁荣村的1829.69平米房屋，申请人朱连芳用自己名下单独所有的位于大庆市开发区爱莲堡花园28号楼44号商服作担保。本院经审查认为，申请人朱连芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封申请人朱连芳名下位于大庆市开发区爱莲堡花园28号楼44号商服，不动产权证号：黑（2017）大庆市不动产权第0015571号，查封期限为三年。二、查封被申请人黑龙江省九华农业科技股份有限公司（现已更名为黑龙江九华生物科技有限公司）所有的位于明水县繁荣乡繁荣村的1829.69平米房屋，不动产权证号：黑（2017）明水县不动产权第0000265号，查封期限为三年。具体保全措施详见我院提交的协助执行通知书案件申请费3020元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  潘晓东二〇二〇年十二月三十日书记员  王 镭
鞍山市铁东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0302执1815号 申请执行人：铁东区人民法院。 被执行人：张宝泉，男性,1963年10月22日生，汉族，住鞍山市铁东区。 本院在执行申请执行人与被执行人张宝泉罚金一案中，执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）辽0302执1815号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈勇 二〇二〇年十二月十五日
广东省茂名市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2020)粤09刑申27号冯才森、张兆林、梁卫兰、陈爵信：你们因被告人冯炳辉、张兆林、冯炳东、陈爵信犯破坏生产经营罪一案，不服本院（2020）粤09刑终77号刑事裁定，向本院提出申诉，请求撤销原一审判决、二审裁定，宣告四被告人无罪。主要理由如下：1.原判认定四被告人密谋错误，矛盾纠纷是由古应龙等人故意引起，并非各被告人故意进行破坏。2.原裁定据以定罪量刑的证据不确实、不充分：本案的大部分证人未到过案发现场，原判采纳作为定案依据不当；涉案的《价格认定结论书》有损各被告人的合法权益，原裁定直接认可违反法律规定；各被告人主观没有直接故意破坏，也不具备报复泄愤或其他个人目的，客观上也是在自己山地耕种是合法合理的，不构成破坏生产经营罪的要件。3.即使各被告人的行为构成破坏生产经营罪，各被告人被判处上限量刑，显属量刑畸重。4.本案混淆了合同经济纠纷和破坏生产经营罪的界限，达成插手正常的民事经济纠纷的目的，侵害了平等、公平的市场秩序。本院经审查认为：古应龙等人合法取得高州市××××××牛轭岭土地进行开发种植的权利，并签订有相应的合同，但被告人冯炳辉、张兆林、冯炳东、陈爵信等人分别于2019年多次到达牛轭岭农场阻碍破坏他人的生产经营活动，有被害人的陈述、证人证言、各被告人的供述、相关书证、鉴定意见等证据证实，四被告人的行为已构成破坏生产经营罪。至于你们认为原裁存在认定事实错误、量刑畸重等问题，缺乏证据证实，不予采纳。原裁定审判程序合法，证据确实、充分，适用法律准确，量刑适当。你们主张撤销原裁定，宣告四被告人无罪，依据不足，本院不予支持。综上所述，你们的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院》第七条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条的规定，予以驳回。特此通知。二〇二〇年十二月三十日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初37572号原告：华年时代（北京）健康管理股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：李大伟，经理。委托诉讼代理人：王保文，男，华年时代（北京）健康科技有限公司员工。被告：李娟，女，1985年11月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。委托诉讼代理人：李冉，北京王峻岩律师事务所律师。原告华年时代（北京）健康科技有限公司（以下简称华年时代公司）诉被告李娟（以下简称其姓名）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李娟之委托诉讼代理人李冉，华年时代公司之委托诉讼代理人王保文，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华年时代公司向本院提出诉讼请求，要求：1.确认与李娟2019年3月29日至2019年7月31日期间不存在劳动关系；2.不支付李娟2019年4月29日至2019年7月31日未签订劳动合同的双倍工资差额23189.66元；3.不支付李娟违法解除劳动关系的赔偿金7500元。事实及理由：双方不存在劳动关系，不同意支付其仲裁裁决的金额。李娟答辩称：同意仲裁裁决。2019年9月11日，李娟曾就本案争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳区仲裁委）提出仲裁申请。2020年3月17日，朝阳区仲裁委作出京朝劳人仲字[2020]第03357号裁决书，裁决：1.确认华年时代公司与李娟2019年3月29日至2019年7月31日期间存在劳动关系；2.华年时代公司支付李娟2019年4月29日至2019年7月31日未签订劳动合同的双倍工资差额23189.66元；3.华年时代公司支付李娟违法解除劳动关系的赔偿金7500元；4.驳回李娟的其他仲裁请求。华年时代公司不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有争议的证据和事实，本院认定如下：李娟主张其于2019年3月29日入职华年时代公司，岗位为产后修复师，双方未签订劳动合同，每月工资7500元，其最后出勤至2019年7月31日，华年时代公司拖欠其工资，其咨询发工资时间，华年时代公司告知其员工无权过问工资发放情况，并以此为由与其解除劳动关系，主张公司系违法解除。为证明其主张，李娟提交了中国农业银行流水记录为证。该证据显示：李东敏于2019年5月24日转存李娟3480元、于2019年5月26日转存李娟1155.76元、于2019年6月21日转存李娟7368.39元、于2019年8月6日转存其12434.48元。李娟表示上述款项为工资，其中5月发放的两笔为3月和4月的工资，6月发放的为5月的工资，8月发放的为6月和7月的工资。华年时代公司称该证据的真实性无法核实，认可李东敏为该公司原法定代表人，称现法定代表人李大伟从中介处购买了华年时代公司，不知道该公司还有劳动争议尚未解决，经与李东敏沟通，李东敏称其系私人雇佣李娟，给她发放了劳务费，与华年时代公司不存在劳动关系。对其主张，华年时代公司未举证证明。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。华年时代公司主张该公司法定代表人李东敏私人雇佣李娟后向其发放劳务费，李娟与该公司不存在劳动关系。但未举证证明。结合李东敏向李娟较为规律的支付较为固定金额的费用的事实，对李娟关于双方存在劳动关系的主张，本院予以采信。作为用人单位，华年时代公司未举证证明李娟的入职离职时间、月工资标准，劳动合同签订情况，对此应承担举证不能的不利后果，对李娟的相关主张，本院予以采信。仲裁裁决确认的劳动关系存续期间及未签订劳动合同的双倍工资差额，均不高于法定标准，李娟亦同意，本院不持异议。李娟提交的银行流水无法证明其所述的解除事实及理由，故对华年时代公司要求不支付违法解除劳动关系赔偿金7500元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认原告华年时代（北京）健康科技有限公司与被告李娟于二〇一九年三月二十九日至二〇一九年七月三十一日期间存在劳动关系；二、原告华年时代（北京）健康科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告李娟二〇一九年四月二十九日至二〇一九年七月三十一日期间未签订劳动合同的双倍工资差额23189.66元；三、驳回原告华年时代（北京）健康科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告华年时代（北京）健康科技有限公司负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 肖 唯二〇二〇年十二月二十四日书记员 于城明
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0117民初3419号原告：陕西正能农牧科技有限责任公司，住所地：西安市高陵区泾河工业园北区泾诚路东段。统一社会信用代码：91610117064848246E。法定代表人：王义辉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：雷敏琪，系该公司员工。被告：汤润萍，女，1964年11月5日出生，汉族，住陕西省定边县。原告陕西正能农牧科技有限责任公司（以下简称：正能农牧公司）与被告汤润萍买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2020年11月23日公开开庭审理了本案。原告正能农牧公司的委托诉讼代理人雷敏琪到庭参加了诉讼，被告汤润萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。正能农牧公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告饲料欠款111900元及利息39907元，共计151807元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告为合作关系，被告使用原告生产销售的猪用饲料，2018年8月10日被告赊欠原告饲料款46900元，约定还款日期2018年10月10日，2018年11月23日赊欠原告饲料款65000元，约定还款日期2019年1月30日。上述欠款被告向原告签署了欠条，约定被告逾期未还的，自欠款之日起按年利率20%向原告支付利息。欠款到期后，原告多次催要，被告未及时还款欠款及利息。汤润萍辩称，我方欠原告公司饲料款111900元属实。只是我现在厂子不生产，腿也摔伤了，没法给他们还钱。我打算明年把厂子卖了给对方还钱。利息我不认可，付不起。经审理查明，原告正能农牧公司与被告汤润萍系长期合作关系，被告长期购买原告生产的饲料。2018年8月10日，被告汤润萍向原告正能农牧公司出具欠条一份，注明：本人（单位）今欠陕西正能农牧科技有限责任公司饲料款￥46900元（大写：肆万陆仟玖佰元整）。本人（单位）承诺于2018年10月10日前全部还清。如逾期未还的，自欠款之日起，按欠款总额年利率20%向债权人支付资金利息，至欠款还清之日止。本欠款涉及所有争议均由债权人所在地法院管辖。欠款人：汤润萍，证件号码：61272XXXX411050040，联系电话：1357264XXXX，日期：2018年8月10日。2018年11月23日，被告汤润萍再次向原告正能农牧公司出具欠条一份，注明：本人（单位）今欠陕西正能农牧科技有限责任公司饲料款￥65000元（大写：陆万伍仟元整）。本人（单位）承诺于2019年1月30日前全部还清。如逾期未还的，自欠款之日起，按欠款总额年利率20%向债权人支付资金利息，至欠款还清之日止。本欠款涉及所有争议均由债权人所在地法院管辖。欠款人：汤润萍，证件号码：61272XXXX411050040，日期：2018年11月23日。两份欠条下方均附有担保人窦开拓出具的担保书一份，注明：本人已阅读上述条款，愿意就上述欠款及利息承担无限连带担保责任。如借款人到期未还清上述款项，本人愿意将工资、奖金、报销费用由公司扣发，用于归还上述欠款。担保人：窦开拓，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX5411，联系电话：1806433XXXX。另查明，窦开拓系原告正能农牧公司业务员，原告正能农牧公司在本案审理过程中明确表示不要求担保人承担责任。以上事实，有原被告陈述、欠条等相关证据在卷佐证。本院认为，债权人有权要求债务人按照约定或者法律规定及时偿还债务。本案中，被告汤润萍尚欠原告正能农牧公司饲料款111900有其亲自出具的欠条为证，事实清楚、证据确凿，故本院对原告公司要求被告支付111900元饲料款的诉讼请求依法予以支持。被告汤润萍未按约定时间还清欠款的行为明显违约，现原告正能农牧公司主张被告按照年利率20%标准支付利息明显过高，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条之规定酌情认定被告汤润萍应按照原告起诉时即2020年9月的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍（15.4%）向原告支付自欠款之日起至原告所主张的2020年7月18日止的利息，经核算为27461.32元。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤润萍于本判决生效之日起十日内支付原告陕西正能农牧科技有限责任公司饲料款111900元及截止2020年7月18日止的逾期付款利息27461.32元，合计139361.32元；二、驳回原告陕西正能农牧科技有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3340元，由被告汤润萍承担3000元，由原告负担340元（原告已预交3340元，被告在履行判决义务时一并支付原告3000元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  李东波审判员  戈 超审判员  宋 迪二〇二〇年十一月二十六日书记员  胡 楠1
和林格尔县人民法院   民事判决书   （2020）内0123民特2号   申请人：和林县城关镇榆西夭行政村村民委员会，住所地和林县城关镇榆西夭村。   法定代表人：齐文彪，任村委会主任。   被申请人：陈银柱，男，1987年7月14日出生，汉族，住呼和浩特和林格尔县。   代理人：陈香莲，女，1957年9月28日出生，汉族，住呼和浩特市和林格尔县，系陈银柱姑姑。   申请人和林县城关镇榆西夭行政村村民委员会申请认定陈银柱无民事行为能力一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。   和林县城关镇榆西夭行政村村民委员会称，被申请人陈银柱患有精神分裂症，经常在内蒙古第三医院治疗，其父母于2018年均已去世。其后陈银柱又在内蒙古第三医院住院治疗13个月，因无法支付医疗费用，被退送到其姑姑陈香莲家中，居住50天时，陈银柱旧病复发，因其一直未成家，无子女，其亲属姑姑、舅舅、姨姨均表态对被申请人放弃监护，被申请人不能与人正常交流，不能正常工作，生活不能自理，发病时危及本人及其他人生命安全，后城关镇民政办同榆西夭村委会工作人员出面垫资，再次把被申请人送往内蒙古第三医院安排终身住院治疗。为能给被申请人治病，根据法律规定，申请认定被申请人陈银柱为无民事行为能力人或限制民事行为能力人，并指定和林县城关镇榆西夭行政村村民委员会为其监护人。   陈香莲称，认可鉴定意见并同意和林县城关镇榆西夭行政村村民委员会作为陈银柱的监护人。   经审理查明：和林县城关镇榆西夭行政村村民委员会系被申请人陈银柱住所地的村民委员会。内蒙古自治区精神卫生中心司法鉴定中心于2020年10月29日受和林格尔县人民法院委托，于2020年11月20日作出内精卫司法鉴定中心[2020]精鉴字第269号《内蒙古自治区精神卫生司法鉴定中心司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人诊断精神分裂症；无民事行为能力。陈银柱没有依法具有监护资格的近亲属。   本院认为，根据鉴定意见书的鉴定结论，被申请人陈银柱患精神分裂症，因疾病导致其认知功能严重损害，对自己在民事活动中的真实意思的表达能力丧失，对民事活动的性质、意义及后果均不能理解，应当不具有民事行为能力。依据法律规定，没有依法具有监护资格的人的，监护人由民政部门担任，也可以由具备履行监护职责条件的被监护人住所地的居民委员会、村民委员会担任。   依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条第二款之规定，判决如下：   一、宣告陈银柱为无民事行为能力人；   二、指定和林县城关镇榆西夭行政村村民委员会为陈银柱的监护人。   本判决为终审判决。   审判员 王晓旭      二〇二〇年十二月八日   书记员 刘 涛
鞍山市铁东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0302执1526号 申请执行人：邢巍,女性,1982年11月25日出生,住辽宁省鞍山市立山区。 被执行人：鞍山万峰上海城置业有限公司，社会统一信用代码912103025948154414，住所地辽宁省鞍山市铁东区博格园小区。 法定代表人：樊智君。 本院在执行邢巍与鞍山万峰上海城置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈勇 二〇二〇年十二月二十一日 () 书记员
鞍山市铁东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0302执1776号 申请执行人：铁东区人民法院。 被执行人：王家魁，男性,1969年5月24日生，汉族，住鞍山市千山区。 本院在执行申请执行人与被执行人王家魁罚金一案中，执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）辽0302执1776号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈勇 二〇二〇年十二月十五日
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1324民初4571号 原告：程晓燕，女，汉族，1990年8月28日生，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：王敏，仪陇县德帅法律服务所法律工作者，仪陇县法律援助中心指派。 被告：徐小龙，男，汉族，1990年12月24日生，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：刘征斌，四川省仪陇县方州法律服务所法律工作者。 君
汉中市汉台区人民法院 民事判决书  (2020)陕0702民初5806号 原告：中国农业银行股份有限公司汉中天台路支行，住所地：陕西省汉中市汉台区。负责人：张巍，该支行行长。委托诉讼代理人：黄晓翠，陕西锦园律师事务所律师。被告：熊汉斌，男，1979年5月23日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。原告中国农业银行股份有限公司汉中天台路支行（以下简称农行天台路支行）与被告熊汉斌信用卡纠纷一案，本院受理后，适用简易程序审理。本院于2020年11月5日受理后，依法由审判员李蕊适用简易程序独任审判,于同年12月16日，公开开庭进行了审理，原告农行天台路支行委托代理人黄晓翠到庭参加诉讼，被告熊汉斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告农行天台路支行提出的具体诉讼请求：1、判令被告熊汉斌向原告偿还信用卡透支本金14978.67元、利息8889.35元、逾期还款违约金868.22元、管理类费用50元，合计24786.24元（以上利息及违约金暂计算至2020年10月29日，2020年10月30日起至借款清偿之日的利息、逾期还款违约金等依据领用合约约定的标准计算）。2、被告熊汉斌承担本案诉讼费、公告费等实现债权相关的费用。事实与理由：2017年4月4日，被告熊汉斌向农行天台路支行申请办理信用卡，经原告审核后向被告发放信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXX7159，信用额度6000元，临时额度15000元。被告熊汉斌于2017年4月17日使用该卡消费后，2017年9月份开始产生逾期。原告多次向被告催收，电话催收，要求其还款，但都未能成功收回全部欠款。  被告熊汉斌未到庭亦未进行答辩。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，按照法律规定，本院视为其自行放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、被告签写的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》；2、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》；3、《中国农业银行金穗信用卡章程》；4、卡号为：XXXXXXXXXXXX7159，户名为熊汉斌账户交易明细；5、信用卡账户详细信息表等证据，结合原告当庭陈述，以上证据相互印证，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月4日，被告向原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡一张。经原告审核后向其发放了信用卡，卡号：XXXXXXXXXXXX7159。根据《中国农业银行金穗信用卡领用合约》，对利息和费用约定为：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（被告）账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方（原告）还款情况不同等因素影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。《中国农业银行金穗卡信用卡章程》第九章其他约定9.5：与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址……在《中国农业银行金穗卡贷记卡申请表》中载明邮寄地址为单位地址。信用卡办理后被告于2017年4月17日开始使用该卡消费，至2017年9月开始逾期，截止2020年10月29日被告下欠本金14978.67元、利息8889.35元（从2017年8月14日起计算）、逾期还款违约金868.22元，管理类费用50元，合计24786.24元。后经原告多次催要未果，原告遂具状诉至本院。本院认为，被告熊汉斌向原告申请办理信用卡成功后，原、被告双方的合同关系形成，为双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法予以确认。被告持卡透支未能及时偿还，按合同约定系违约行为，原告起诉要求被告偿还透支本金的诉讼请求，理由正当合法，本院予以支持；就原告主张利息、逾期还款违约金综合费用的利率，根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》规定，金融机构的借贷利率应当区别于民间借贷，故该利率应当以民间借贷利率为限。截止2020年8月19日的部分予以支持，利息合计8439.99元，违约金868.22元，管理类费用50元。原告主张利息、逾期还款违约金综合费用利率已经超过起诉时LPR的四倍，本院认为该部分费用应以4 倍LPR为限，对于总计超过这个限额的部分不予支持；被告熊汉斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》六百七十五条、六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告熊汉斌于本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司汉中天台路支行清偿信用卡本金14978.67元并支付利息、逾期还款违约金、管理类费用（截止2020年8月19日，利息8439.99元，违约金868.22元；自2020年8月20日起，以未还本金为基数，按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费420元，减半收取210元，由被告熊汉斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。  审  判  员   李  蕊 二〇二一年一月十日 法官  助理   江  韬书  记  员  张娇娇      -1-
湖南省永兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1023民初2197号 原告：邓小琴，女，1969年6月10日出生，汉族，湖南省永兴县人，现住湖南省永兴县。 委托诉讼代理人：邓国进，男，1965年10月1日出生，汉族，湖南省永兴县人，住址同上，系原告丈夫。特别授权。 被告：李晖，女，1973年11月14日出生，汉族，湖南省永兴县人，现住湖南省永兴县。 原告邓小琴诉被告李晖民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓小琴及其委托诉讼代理人邓国进到庭参加诉讼,被告李晖经本院依法送达传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓小琴向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告及时偿还原告借款本金15000元及逾期的银行定期存款利息；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由:原告与被告系同事关系。被告分别于2016年6月26日、7月25日、11月29日以需向他人偿还借款为由共向原告借款15000元，并向原告出具书面借条两份，未约定利息和还款期限，同时将自己的工资银行卡抵押给原告，原告以现金支付的方式向被告支付了借款15000元。后被告将抵押给原告的工资银行卡挂失作废，原告认为被告不讲诚信，便多次向被告催讨借款，被告均以无钱为由拒绝偿还。为保护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。 李晖未到庭，也未向本院提交书面的答辩状。 本院通过采信的证据并结合当事人的陈述，认定事实如下:原告邓小琴与被告李晖系同事关系。被告分别于2016年6月26日、7月25日、11月29日以需向他人偿还借款为由共向原告借款15000元，并向原告出具书面借条两份，未约定利息和还款期限，同时将自己的工资银行卡抵押给原告，原告以现金支付的方式向被告支付了借款15000元。后被告将抵押给原告的工资银行卡挂失作废，原告认为被告不讲诚信，便多次向被告催讨借款，被告向原告偿还了1180元，余款以无钱为由拒绝偿还。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。2016年被告以需向他人偿还借款为由分三次共向原告借款15000元，并向原告出具书面借条，未约定利息和还款期限；原告通过现金支付方式向被告支付了15000元。后被告向原告偿还了1180元，尚欠借款本金13820元。上述双方当事人的一系列行为均系双方当事人的真实意思表示,且不违反相关法律法规的强制性规定,本院依法确认双方之间的借贷关系是合法有效的。现原告已按约定履行了借款交付义务，而被告未按约定全面履行偿还借款义务，故原告要求被告偿还借款本金13820元的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告李晖于本判决生效之日起十日内向原告邓小琴偿还借款本金13820元； 二、驳回原告邓小琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，减半收取计88元，其中由原告邓小琴承担7元，由被告李晖承担81元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员  郭淑华 二〇二〇年十二月十四日 代理书记员  李 容 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭,或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0331民初2511号 原告：张玉琼，女，1965年9月27日出生，汉族，住广西荔浦市。 委托诉讼代理人：覃忠光，广西丰鱼律师事务所律师。 被告：王艳明，男，1974年9月11日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 本院于2020年11月2日立案受理原告张玉琼与被告王艳明民间借贷纠纷一案，在本案审理过程中，原告于2020年12月30日向本院提出撤回对被告王艳明起诉的申请。 本院认为，原告在宣判前自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告张玉琼撤回对被告王艳明的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告张玉琼负担。 审判员  唐海洋 二〇二〇年十二月三十日 书记员  陆 红
河南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫执复594号复议申请人（异议人、申请执行人）：李双琴，女，汉族，1975年1月31日生，住河南省洛阳市涧西区。被执行人：洛阳市涧西区人民政府。住所地：河南省洛阳市涧西区西苑路12号。法定代表人：周玉甫，该区人民政府区长。被执行人：洛阳市涧西区人民政府珠江路办事处。住所地：河南省洛阳市涧西区丽春东路9号街坊石化院内。法定代表人：陈光，该办事处主任。复议申请人李双琴不服河南省洛阳市中级人民法院（以下简称洛阳中院）（2020）豫03执异333号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。洛阳中院在执行李双琴与洛阳市涧西区人民政府（以下简称涧西区政府）、洛阳市涧西区人民政府珠江路办事处（以下简称珠江路办事处）行政协议一案中，李双琴向洛阳中院提出书面异议，请求撤销洛阳中院（2020）豫03执恢21号执行裁定书。洛阳中院查明：在审理李双琴与涧西区政府、珠江路办事处行政协议一案中，该院于2018年12月11日作出（2018）豫03行初165号行政判决书，判决：一、涧西区政府、珠江路办事处于判决生效之日起60日内在李双琴被征收的商业房就近地段按照协议约定为其安置商业房;二、涧西区政府、珠江路办事处赔偿李双琴自2016年11月起至实际交付安置商业房时止的停业损失(按照面积54.082㎡，70元/月·㎡的标准计算)。涧西区政府、珠江路办事处均不服该判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月11日作出（2019）豫行终218号行政判决，驳回上诉，维持一审判决。李双琴申请强制执行上述生效判决，该院于2019年7月25日立案，执行案号为（2019）豫03执476号。该院以（2018）豫03行初165号行政判决的第一项不明确，双方当事人又不能协商一致，该判项不能执行为由，于2019年12月27日作出（2019）豫03执476号执行裁定书，裁定驳回李双琴的执行申请。李双琴不服该裁定，向本院申请复议。本院以该院未穷尽措施确认执行依据是否明确，应继续执行为由，于2020年4月23日作出(2020)豫执复31号执行裁定书，撤销该院(2019)豫03执476号执行裁定。该院决定本案恢复执行，于2020年5月6日立案，恢复案号为（2020）豫03执恢21号。在恢复执行过程中，该院向本院请示明确（2019）豫行终218号行政判决书判项内容。本院行政庭于2020年8月31日作出《行政庭关于明确（2019）豫行终218号行政判决判项内容的答复意见》。涧西区政府于2020年9月15日向该院作出《情况说明》，载明：李琳、李双琴系我区兴隆寨城中村改造项目征迁户，2016年签订安置补偿协议，明确以产权调换方式就近进行安置。按照协议约定，2016年9月份兴隆寨E区安置房底层商铺建成，安排二人进行挑选，二人对户型和位置均不满意，拒绝接收。鉴于此，该批商铺已按照其他安置补偿协议约定，交付给兴隆寨被征迁群众。目前安置区域内已没有可供安置商铺，建议待该项目剩余安置房建成后，由二人另行挑选，以妥善化解该问题。该院以生效判决实际履行不能为由于2020年9月24日作出（2020）豫03执恢21号执行裁定书，裁定：终结该院（2020）豫03执恢21号案件的执行。洛阳中院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的,应当在执行程序终结之前提出,但对终结执行措施提出异议的除外。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定了以终结执行方式结案的具体情形。本案中,申请执行人李双琴与被执行人涧西区政府、珠江路办事处就安置房的位置和房号不能达成一致意见,亦未能达成其他安置方案的和解协议，且在执行过程中涧西区政府明确称目前该区域内已没有可供安置的商铺，该院以该行政协议履行不能为由以终结执行方式结案并无不当。李双琴可另行提起行政协议履行不能的赔偿之诉主张权利。遂裁定驳回异议人李双琴的异议请求。李双琴向本院复议，请求撤销洛阳中院(2020)豫03执恢21号执行裁定。事实与理由:一、复议申请人李双琴多次表示同意接受洛阳市涧西区××路××街××号楼底商××号商业房，或者以现金方式接受每平方26000元的补偿，被执行人涧西区政府均未予以认可。二、被执行人涧西区政府于2020年9月15日向洛阳中院作出的“2016年9月兴隆寨E区安置房底层商铺建成就安排申请人进行挑选，申请人对户型和面积不满意，拒绝接收，所以该批商铺已按照其他安置补偿协议约定交付给兴隆寨被征迁群众。目前安置区域内已没有可供安置商铺”的情况说明与事实不符，情况说明里所谓的“建议兴隆寨城中村改造项目剩余的安置房建成后让申请人另行挑选”，是被执行人空口说的该项目三年后才能建成，而且还是不能确定具体位置、房号、户型、面积，目前此项目是停建状态。三、洛阳中院从没有使用过任何强制执行手段，而是一味地调解，调解不成就下终结裁定，不符合终结执行的相关法律规定。本院对洛阳中院查明的事实予以确认。本院认为，本案执行依据为洛阳中院（2018）豫03行初165号行政判决，判决：“一、涧西区政府、珠江路办事处于判决生效之日起60日内在李双琴被征收的商业房就近地段按照协议约定为其安置商业房……”。在本案恢复执行过程中，洛阳中院向本院请示明确（2019）豫行终218号行政判决书判项内容。本院行政庭于2020年8月31日作出《行政庭关于明确（2019）豫行终218号行政判决判项内容的答复意见》。涧西区政府、珠江路办事处原拟提供给李双琴的9号楼或22号楼房屋被李双琴拒绝，李双琴主张的1号楼房屋因涧西区政府、珠办路办事处认为李双琴应当补足差价而未达成其他安置方案的和解协议。在该区域内，涧西区政府目前无可以供李双琴选择接收的房屋，不具备继续执行行政判决的客观因素，洛阳中院据此终结本次执行程序，并无不当。李双琴可以另行提起行政协议不能履行的赔偿之诉寻求救济。综上，李双琴的复议申请，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回李双琴的复议申请，维持河南省洛阳市中级人民法院（2020）豫03执异333号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张俊宇审判员  牛建华审判员  李建瑞二〇二〇年十二月三十日书记员  李嘉慧
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0627民初7414号原告张玉，女，彝族，生于1990年1月20日，农村居民，住镇雄县。被告申时先，男，汉族，生于1989年12月10日，住镇雄县。本院在审理原告张玉诉被告申时先买卖合同纠纷一案的过程中，本院按原告张玉提供的地址不能向被告送达相关诉讼文件，且于2020年12月9日书面通知原告张玉，如需公告送达相关诉讼文件，应在收到此通知后向本院预交公告费，但限期届满未予交纳。本院认为，本案因原告张玉提供的地址不能查找被告申时先送达诉讼文件，且原告张玉亦不按本院通知交纳公告费用公告送达诉讼文件，故视为其起诉的被告不明确，应予驳回。但原告张玉如能提供被告申时先的现居住地或者其他信息后，可以另行向本院起诉。综上所述，为此，依照《中华人民共和国民事诉法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告张玉的起诉。案件受理费人民币163元，退还原告张玉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  吴春泉二〇二〇年十二月十六日书记员  吴 涛
鞍山市铁东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0302执1904号 申请执行人：铁东区人民法院。 被执行人：张士强，男性,1969年4月11日生，汉族，住鞍山市千山区。 本院在执行申请执行人与被执行人张士强罚金一案中，执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）辽0302执1904号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈勇 二〇二〇年十二月十五日
西藏自治区昌都市类乌齐县人民法院民事判决书（2020）藏0323民初73号原告：土登，男，1985年5月22日出生，藏族，住西藏自治区丁青县。被告：拉次，男，1976年5月2日出生，藏族，住西藏自治区类乌齐县。原告土登与被告拉次买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告土登、被告拉次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告土登向本院提出诉讼请求：判令被告拉次支付原告土登300,000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年，原告与被告达成口头约定，原告以一辆三菱牌越野汽车购买被告位于西藏××县的一处地皮，并于当天将车辆交付给被告拉次。2019年7月份，原告通过电话询问被告关于所购地皮相关事宜时，被告否认向原告出售地皮。经多方调解无果，现无奈只得根据法律规定提起诉讼。被告拉次辩称，被告根本就没有与原告达成所谓的口头买卖合同关系，也未将地皮以任何形式出售给原告。至于车辆是因被告女儿与原告之间存在同居关系，因此处于该关系只是将车辆借给被告使用而已。原告土登与被告拉次均未向本院提交任何证据。本院根据双方当事人的陈述，结合庭审调查，认定本案事实如下：2017年，原告土登将一辆三菱牌越野车交付给被告拉次使用，但该车辆未基于双方存在买卖关系而交付给被告。本案由于原被告均无证据证明自己的主张，故待证事实处于真伪不明状态。争议焦点在于，原告土登与被告拉次是否存在口头的买卖关系。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。上述规定确立了民事诉讼“谁主张，谁举证”的一般规则。本案中，原告土登主张以车购地的事实，应由原告提供相关证据加以证明，但未提供任何证据证明该事实。因此，应承担举证不利的后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告土登的诉讼请求。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由原告土登负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区昌都市中级人民法院。审  判  长   伦珠桑布人 民 陪 审 员   格勒江村人 民 陪 审 员   扎西邓珠二〇二〇年十二月三十日书  记  员   扎西次巴
海南省第二中级人民法院民事裁定书（2020）琼97民终2411号上诉人（原审第三人）：文某1，男，1933年9月7日出生，汉族，住海南省东方市。上诉人（原审第三人）：蒋某，女，1938年5月5日出生，汉族，住海南省东方市。被上诉人（原审原告）：林某，女，1971年8月18日出生，汉族，住海南省海口市。委托诉讼代理人：倪付贵，男，海南日新律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢增迎，女，海南日新律师事务所律师。原审被告：文某2，男，1967年3月8日出生，汉族，住海南省东方市。上诉人文某1、蒋某因与被上诉人林某及原审被告文某2离婚后财产纠纷一案，不服海南省东方市人民法院（2020）琼9007民初212号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审理查明，上诉人文某1、蒋某于2020年10月21日收到海南省东方市人民法院交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人文某1、蒋某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 霞审判员 陈海珍审判员 符嘉华二○二○年十二月二十四日法官助理 柏 菁书记员 文靖精附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
鞍山市铁东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0302执1696号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司鞍山市分行,住辽宁省鞍山市铁东区。 负责人:丛树枫，系行长。 委托诉讼代理人：李娜，系辽宁纳庆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李长亮，该行员工。 被执行人：韩亮，男性,1979年5月20日生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司鞍山市分行与韩亮信用卡纠纷一案中，被执行人已无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈勇 二〇二〇年十二月十六日
河北省邢台市南和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0506民初257号 原告：温某，男，1963年3月15日出生，汉族。 被告：冯某，男，1982年9月9日出生，汉族。 被告：马某，女，1981年1月23日出生，汉族。 原告温某与被告马某、冯某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告温某到庭参加诉讼，被告马某、冯某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金12万元及利息和违约金（自2016年8月8日起至全部执行完毕止，按照年利率15.4%计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告冯某、马某系夫妻关系，二被告于2015年8月8日与原告签订《民间借款担保合同》，向原告借款15万元，利息约定为合同期内月息5分，借款期限为2个月，违约金为全部借款本金每天0.3%。合同签订后，原告履行了借款义务，把钱款打到了马某建行62×××40账户，借款合同到期后被告没有返还本金，说再用几个月。被告冯某、马某于2016年1月23日还回本金3万元，后经多次催要和协商，剩余本金12万元按月息2%付到了2016年8月8日。此后，被告就以种种理由推诿不再偿还本金和利息。故原告依法向贵院提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求。 被告冯某、马某未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月8日，原告温某与被告冯某、马某签订《民间借款担保合同》，约定冯某向原告借款15万元，借款期限至2015年10月8日，利息按月利率5%计算，马某提供连带责任担保。当日，原告向马某的银行账户转账15万元。收到借款后，冯某向原告出具收据。2016年1月23日，二被告向原告偿还借款本金3万元，之后，支付了2016年8月8日之前的利息，未偿还剩余借款本金。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告冯某向原告温某借款15万元，有借款合同、转账凭证、收据为证，属于合法有效的民间借贷关系。被告马某为涉案借款提供连带责任担保，且该笔借款实际转入马某的银行账户，故应认定为马某与冯某共同债务，马某应承担共同还款责任。二被告已向原告偿还借款本金3万元，对原告要求冯某偿还12万元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告主张借款利息和违约金自2016年8月8日起至全部执行完毕止，按照年利率15.4%计算，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯某、马某于本判决生效之日起十五日内偿还原告温某借款本金120000元及利息（利息以120000元为基数，按年利率15.4%计算，自2016年8月8日起至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，由被告马某、冯某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  李海涛 人民陪审员  郑少静 人民陪审员  牛丽芳 二〇二〇年十二月二十一日 法官 助理  要宪亮 书 记 员  赵 冰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初24541号原告：朱志聪（反诉被告），男，1977年2月4日出生，汉族，住址广州市东山区，委托代理人：邓金嫦，广东骏道律师事务所律师。被告（反诉原告）：蔡楚荣，男，1965年8月7日出生，汉族，住址广州市海珠区，被告（反诉原告）：广州市航浚船务有限公司，住所广州市海珠区昌岗中路33号自编l006房。法定代表人：蔡楚荣。被告共同委托代理人：陈茂义，广东红棉律师事务所律师。被告共同委托代理人：李朝勇，广东红棉律师事务所律师。原告周志聪诉被告蔡楚荣、广州市航浚船务有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条规定，适用一审独任制普通程序，由审判员龚锋独任公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓金嫦,两被告的共同委托代理人陈茂义、李朝勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年中国水产广州建港工程有限公司承包了英德海螺水泥厂码头项目，并将部分工程分包给了蔡楚荣。2015年1月被告组织了原告在内的十一位工人陆续进场提供劳务，具体为由原告等十一位劳务人员自带挖土机进行挖土的工作。务工期间，被告和中国水产广州建港工程有限公司英德海螺项目部发放了部分工资，直至2016年9月，由于项目进度的完成，原告等十一位务工人员先后退场。原告要求被告结清尚拖欠的工资合计人民币92800元，但被告以其未收到工程款为由予以推诿。后因欠薪事宜，十一位务工人员向广州市海珠区滨江街司法所投诉，2018年2月7日滨江街司法所组织了相关人员进行调解。被告于2018年2月9日作出承诺在2018年3月20日前结清拖欠的款项。被告支付了人民币15000元后，剩余款项77800元至今未付.故起诉要求：l、请求判令被告向原告支付拖欠的款项人民币77800元；2、请求判令被告向原告支付拖欠款项的利息人民币10909元（以77800元为本金，按年利率6%计算，自2018年3月21日起计至本金清偿之日，暂计至2020年7月21日为10909元）3、本案诉讼费由被告承担。以上金额合计88709元。两被告答辩称：对尚欠77800元予以确认，该款项不应由被告蔡楚荣承担，蔡楚荣已经履行了一种职务行为，相关的法律后果由广州市航浚船务有限公司承担。经审理查明：原告主张与被告蔡楚荣是劳务关系，被告蔡楚荣尚欠其报酬77800元未支付，提供了向中国水产广州建港工程有限公司反映情况的《信件》、《滨江街会议签到表》、《欠薪汇总表》、《承诺书》等证据为证。其中《滨江街会议签到表》原告陈述是为了讨薪，广州市海珠区滨江街司法所组织相关人员进行调节的签到表，对该表被告不予认可但陈述有开过相关会议；《欠薪汇总表》记载：周金娣，身份证号：，欠薪时间2015.1-16.8月14日，欠薪金额92800元等，有原告何伟雄签名。尾部有手写“经审核全部款项核实，共欠661800元，蔡楚荣（捺印），2018年2月9日”。被告确认该证据三性，表示是蔡楚荣代表公司签字。《承诺书》记载：本人蔡楚荣承诺贰零壹捌年叁月贰拾日前，付清所有英德海螺水泥厂码头项目的十一位工人工资款项，所欠总额为陆拾陆万壹仟捌佰元正（具体没人金额见附表），承诺人：蔡楚荣，2018年2月9号。被告主张蔡楚荣签名承诺是代表公司，是职务行为，当时是在司法所调解所签，没有加盖公章。被告蔡楚荣表示在出具《承诺书》时已明确告知其是履行职务，原告否认。被告主张与被告广州市航浚船务有限公司是劳务关系，与被告蔡楚荣无关。理由是蔡楚荣只是该公司的法定代表人，涉案工程是航浚公司承包，所有款项是航浚公司与发包方结算，不是蔡楚荣个人与发包方结。被告航浚公司表示同意支付该劳务报酬。根据被告提交的广州海事法院（2019）粤72民初1167号民事判决书显示，广州市航浚船务有限公司在涉案的工程项目施工作业，其作为原告对该案进行诉讼。原告否认与被告航浚公司存在劳务关系，一直都是与蔡楚荣对接，不知道航浚公司的存在。但如果法院认定原告与被告航浚公司构成劳务关系，其要求两被告承担连带责任。被告表示签订《承诺书》后，被告航浚公司委托蔡楚荣支付过15000元，原告表示收到该15000元。另查明，广州市航浚船务有限公司于2004年9月4日成立，法定代表人为蔡楚荣，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），股东有蔡楚荣、阮坤明。本院认为：关于与原告构成劳务关系的主体。首先关于原告在涉案工程提供劳务双方不持异议，而且根据查明的事实，被告航浚公司承包相关工程项目，不排除原告是向被告航浚公司提供劳务的可能性；其次，法定代表人是指依法代表法人行使民事权利、履行民事义务的主要负责人。任何公司的意志必须通过自然人以行为予以表达，本案中，被告蔡楚荣作为被告航浚公司的法定代表人，其陈述代表被告航浚公司处理劳务问题，合法合理，被告航浚公司予以认可，故蔡楚荣表示其只是履行职务行为的主张本院予以采纳。第三，双方没有签订书面的劳务合同，原告仅表示其与被告蔡楚荣联系，也表示工程项目部给其发放过劳务费，也曾致信中国水产广州建港工程有限公司要求给予结算支付，可知原告对用工主体并不清晰肯定。现被告航浚公司愿意承担支付责任的情况下，本院认定原告与被告航浚公司构成劳务关系。对于欠付的劳务报酬77800元，双方不持异议，本院予以认定，现承诺支付的期限已过，原告要求被告航浚公司支付欠付的劳务报酬合法有理，本院予以支持。鉴于被告逾期未支付报酬，构成违约，造成原告损失，原告主张从2018年3月21日起按照年利率6%的标准支付利息合理，本院予以支持。关于被告蔡楚荣承责问题。被告蔡楚荣作为被告航浚公司的法定代表人，未能举证证明其在履行口头协议过程中明确告知原告其是履行职务行为，甚至以个人账号等向原告支付工资、以个人名义对原告做出承诺等，在工作中未能明确个人行为与职务行为的区别，致使原告产生错误认识，基于对其的信赖提供劳务，其行为存在过错；另外，其在《承诺书》中明确表示“本人蔡楚荣承诺贰零壹捌年叁月贰拾日前，付清所有英德海螺水泥厂码头项目的十一位工人工资款项”，该承诺书并没有加盖被告航浚公司公章的内容等，且其表示的是其本人付清，虽然代表公司处理该劳务纠纷，但同时也附加了个人的意愿并作出明确承诺，可视为是其对被告航浚公司债务向原告作出的连带责任保证。现被告航浚公司未履行义务，原告要求被告蔡楚荣承担连带责任，符合事实和法律规定，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广州市航浚船务有限公司在本判决生效之日起十日内向原告周金娣支付劳务报酬77800元并支付逾期付款的资金占用利息（以77800元为基数，从2018年3月21日起按照年利率6%的标准计算至本金全部清偿之日止）；二、被告蔡楚荣对上述判决第一项确定的义务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2018元，由两被告共同承担，上述受理费已经由原告预缴，原告同意由被告在履行义务时将被告承担部分直接向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 龚 锋二〇二〇年十二月二十八日书记员 马智妍庄婷婷
鞍山市铁东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0302执1182号 申请执行人：刘林伟,男性,1963年10月25日出生,住辽宁省鞍山市铁东区；张灵,女性,1987年7月11日出生,住辽宁省鞍山市铁东区。 委托诉讼代理人：谷军，辽宁安成律师事务所执业律师。 被执行人：梁兴东，男性,1969年8月22日生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。 委托诉讼代理人：刘沫含，辽宁钢城正大律师事务所执业律师。 第三人：张灵，女，1987年7月11日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区. 本院在执行刘林伟、张灵与梁兴东民间借贷纠纷一案中，被执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈勇 二〇二〇年十二月十七日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初30991号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：刘慧玲，女，1981年10月07日出生，汉族，户籍地北京市宣武区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘慧玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告刘慧玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金173809.25元，截至2020年8月5日的利息（含罚息）6139元以及自2020年8月6日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）（利息和罚息合并计算以年利率24%为限）；2.被告承担本案的案件受理费、公告费。事实与理由：平安银行与刘慧玲签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，刘慧玲未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。被告刘慧玲既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。经审理查明：平安银行与刘慧玲签署了《个人信用贷款合同》，并相应产生出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额为500000元，贷款期限为2017年06月30日至2021年06月28日，还款方式为等额还款；逾期偿还本息的，构成违约，平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权对逾期欠款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%。合同签订后，平安银行依约向刘慧玲发放了贷款，截至2020年12月2日，刘慧玲尚欠平安银行贷款本金173809.25元，利息（含罚息）15281.81元，构成违约。上述事实，有被告身份证复印件、《个人信用贷款合同》、出账凭证、对账单、还款明细单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与刘慧玲签订《个人信用贷款合同》，平安银行按照约定向刘慧玲发放贷款，刘慧玲应依约偿还贷款本息，其逾期偿还贷款本息的行为，已经构成违约。平安银行的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘慧玲于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年12月2日的贷款本金173809.25元、利息（含罚息）15281.81元，以及自2020年12月3日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）（按照《个人信用贷款合同》和出账凭证约定的标准计算，利息和罚息合并计算年利率不超过24%）。如果被告刘慧玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1951元、公告费（以实际发生为准），由被告刘慧玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  郭高明二〇二〇年十二月十七日书记员  梁 颖
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初25291号原告：刘秀琴，女，1944年2月4日出生，汉族，北京市化工七厂退休职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：顾某2，女，中国兵器工业第二〇一研究所职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：安颖，北京冉民律师事务所律师。被告：王希田，男，1935年8月19日出生，汉族，中国北方车辆研究所试验场退休职工，住北京市丰台区。被告：王连辉，男，1961年8月15日出生，汉族，北京京环塑料制件厂职工，住北京市丰台区。被告：阮德荣，女，1936年6月3日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告共同委托诉讼代理人：王宁，男，首都医科大学附属北京友谊医院护士，住北京市丰台区。被告共同委托诉讼代理人：王挺，北京市常鸿律师事务所律师。原告刘秀琴与被告王希田、王连辉、阮德荣返还原物纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀琴委托诉讼代理人顾某2、安颖，被告王希田、王连辉、阮德荣共同委托诉讼代理人王宁、王挺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘秀琴向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告腾退位于北京市丰台区槐树岭4号院42号楼3层4门XX号的房产；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：位于北京市丰台区槐树岭4号院42号楼3层4门XX号（以下简称：XX号房屋）为中国兵器工业第二〇一研究所（以下简称：二〇一研究所）分配给原告之夫顾某的宿舍。1994年顾某与二〇一研究所签订房屋买卖契约，购买了XX号房屋，房屋登记在顾某名下，该房屋性质为央产房，不可上市交易。顾某于1999年去世，顾某去世后，原告刘秀琴于2010年将房屋变更至自己名下。顾某2是刘秀琴与顾某的女儿。2002年，王希田向刘秀琴、顾某2提出交换房屋居住，后被告一直居住在XX号房屋。自2015年起，原告多次要求解除与被告之间的交换居住关系，现原告已从被告名下的房屋中搬走，因被告一直拒绝腾房，原告因此起诉至法院。被告王希田、王连辉、阮德荣辩称，原告的起诉违反诚实信用和有效性，其起诉的目的是用两套小房换一套大房。2002年，原告向被告提出换房请求，换房是双方真实的意思表示，且已经履行，应属合法有效。原告在看到有更大利益时违背诚实信用，请求推翻之前的换房主张，与民事法律相关规定相悖。原、被之间的换房合同已经生效，没有办理产权登记不影响合同效力，被告是合法占有，不应当返还房屋。综上，被告不同意刘秀琴的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：顾某与刘秀琴是夫妻关系，XX号房屋原为二〇一研究所分给顾某的职工宿舍，1994年12月23日，顾某与二〇一研究所签订《二〇一研究所出售公有住房买卖契约》，购买了XX号房屋，后该房屋登记在顾某名下。顾某去世后，XX号房屋过户至其配偶刘秀琴名下。王希田为二〇一研究所的职工，其在庭审中表示，王希田通过置换北京市丰台区槐树岭4号院41楼7门AA号和北京市丰台区槐树岭4号院44楼7门NN号两套小房子，取得了现在位于北京市丰台区槐树岭4号院49号楼4单元SSS号（以下简称：SSS号房屋），现XX号房屋内的居住人分别为：王希田、阮德荣、王连辉。本院询问被告，是否要求一并处理刘秀琴占有的SSS号房屋，被告表示不用在本案处理。2002年，刘秀琴与王希田未经二〇一研究所同意，进行私自换房，刘秀琴用两套面积较小的房屋（其中一套为案涉XX号房屋）与王希田交换了SSS号房屋。庭审中，本院当庭通过电话询问的方式，向二〇一研究所房管科进行了调查，接电人表示：XX号房屋属于央产房，限制上市交易；单位对换房一事并不知情；之前王希田曾经找单位，请求把49号楼的房屋过到刘秀琴名下，但这违反了单位的政策，不能过户；单位的意见是房屋不能私下交换，即使办理产权证，也必须按照原始的分配情况进行办理。本院认为：当事人订立民事合同时对所处分的标的物应当享有处分权。案涉XX号房屋原为二〇一研究所分配给职工的宿舍，该房屋不同于一般意义上的商品房，而是央产房，且属于不能办理上市交易的类别，此类房屋一旦发生需过户的情形，通常需要单位出具书面意见。故上述房屋权利人对房屋的所有权并不能等同于商品房所有权，其对房屋的处分权实际受到一定限制。刘秀琴与王希田未经单位同意，私下交换房屋居住。经本院向二〇一研究所调查，二〇一研究所已明确表示，不认可职工私下的换房行为，亦不同意配合职工办理产权变更手续。在此种情形下，王希田已不可能通过正常途径办理产权变更。综上，在未取得房屋原产权单位认可的情况下，相关交换行为均属于无权处分，即使当事人之间曾达成换房协议并已交付完毕，该交换行为也不发生法律效力。故在单位拒绝承认私下换房时，王希田等人已不能基于交换行为占有XX号房屋，其对XX号房屋的占有已转化为无权占有。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原告为XX号房屋的权利人，其有权要求被告将房屋腾空并交回。因被告经本院释明后，未向原告主张一并交回SSS号房屋，其有权另案起诉要求原告向其交回上述房屋。综上所述，本院对原告刘秀琴的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：被告王希田、王连辉、阮德荣于本判决生效之日起十日内，从北京市丰台区槐树岭4号院42号楼3层4门XX号房屋搬走，并将上述房屋腾空后交还给向原告刘秀琴。案件受理费35元，由被告王希田、王连辉、阮德荣负担（于本判决生效之日起七日内向原告刘秀琴履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  汪成明二〇二〇年十二月二十三日书记员  陈 琪
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤13执协26号 申请执行人：惠州市仲恺TCL智融科技小额贷款股份有限公司，地址：惠州仲恺高新区惠风三路17号TCL科技大厦16楼。 法定代表人：黎健。 被执行人：赵海生，男，汉族，1982年7月14日出生，住址：广东省惠州市仲恺区。 关于申请执行人惠州市仲恺TCL智融科技小额贷款股份有限公司与被执行人赵海生企业借贷合同纠纷一案，惠州仲裁委员会作出的（2019）惠仲案字第654号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请立案执行。 本院认为，因被执行人户籍所在地及财产所在地均在仲恺高新技术产业开发区，根据《最高人民法院办公厅关于批准惠州市中级人民法院开展执行管理体制改革试点的复函》的相关规定，现将本案指定惠州市惠城区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、将本院（2020）粤13执协26号执行案件指定惠州市惠城区人民法院执行。 二、申请执行人提交的执行材料在本裁定作出之日起五日内移交至惠州市惠城区人民法院。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄陈谦 审判员  冯丹宁 审判员  林峥云 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  张 静
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0204执3180号 徐丹、广西康得力面粉有限公司： 本院执行的徐丹申请广西康得力面粉有限公司劳动争议、人事争议一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月八日
贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2325民初2019号 原告：贵州贞丰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：9152230070xxxxxxxx，公司住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州贞丰县。 法定代理人：张昌文。 委托代理人：张国涛，代理权限：特别授权。 被告：马文武，男，1975年10月4日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被告：毛章美，女，1976年12月10日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 原告贵州贞丰农村商业银行股份有限公司（以下简称：“农商银行”）诉被告马文武、毛章美金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员肖秀连担任审判长，与人民陪审员张晓颖、陈如组成合议庭于2020年12月28日公开开庭进行审理。原告农商银行的代理人张国涛到庭参加诉讼，被告马文武、毛章美经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告农商银行诉称：被告马文武于2016年1月13日在我行申请借款10万元，用于种姜，借款期限为12个月（壹年，期限为2016年1月13日至2017年1月12日），还款方式为按季结息，到期还本，月利率为8.0833‰，贷款方式为信用，现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告未履行还款义务，现要求被告即时承担归还借款本金、利息、复利、罚息、费用的责任，特诉请人民法院依法判决：1、责令被告立即清偿所欠我行贷款本金99,684.41元及利息（利息包含利息、复息和罚息，利息计算至本息清偿之日止）；2、本案费用及保全费由被告承担。 被告马文武、毛章美未向本院提交答辩状。 原告农商银行向本院提交如下证据： 1、原告的营业执照、金融许可证、授权书、法定代表人身份证明、委托代理人身份证复印件各一份，拟证明原告的基本身份信息及其诉讼主体资格。 2、二被告身份证、户口册复印件各一份拟证明二被告的基本身份及夫妻关系的事实。 3、借款申请书、借款借据、农户小额信用贷款最高额循环借款合同，拟证明二被告向我行借款本金100，000元及我行已放款给二被告的事实。 4、欠款清单一份，拟证明二被告现尚欠贷款本息共计187，626.8元的事实。 被告马文武、毛章美未向本院提交证据。 原告提供的证据，证据来源合法，证明内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据采信的证据结合当事人陈述，查明本案事实如下： 被告马文武与被告毛章美系夫妻。2016年1月13日被告马文武以种植生姜的名义向原告申请借款100，000元，借款期限12个月，同日被告马文武（甲方）与原告（乙方）签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同第七条第一款约定违约责任（一）不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。2016年1月13日原告向被告马文武发放100，000元的借款，被告马文武在《贵州省农村信用社借款借据》上签字、捺印，《贵州省农村信用社借款借据》上载明还款方式为：按季结息，还本方式为：按期还本，借款利率为8.0833‰。借款期限届满后，被告马文武未履行还款义务。截至2020年12月28日，被告马文武尚欠原告借款本金99,684.41元及利息（利息包含利息、复息和罚息）87，941.87元。 本院认为，被告马文武向原告贵州贞丰农村商业银行股份有限公司龙场支行借款100，000元，双方签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同系原告与被告马文武在平等、自愿协商一致的情况下签订，系双方的真实意思表示，不违反相关法律规定，原、被告之间的金融借款关系合法有效，对双方具有约束力，双方当事人应当诚实守信，按照合同约定履行自己的义务。借款合同签订后，原告按照合同的约定向被告马文武发放贷款本金100，000元，并载明借款期限为2016年1月13日至2017年1月12日，按季结息。借款后，被告马文武未按照双方的约定向原告履行偿还借款本息的义务，构成违约。因此，对原告要求被告马文武偿还借款本金99,684.41元及利息的请求，本院予以支持。本案中，被告毛章美未在借款合同和借款借据上签名捺印，且原告未能提供证据证明被告马文武借款的实际用途是否用于二被告的家庭支出，故原告要求被告毛章美与被告马文武共同承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十四条，判决如下： 一、由被告马文武偿还借款本金99,684.41元及利息（利息包含利息、复息和罚息，复息和罚息的月利率为12.12495‰，利息结算至本息清偿之日止）给原告贵州贞丰农村商业银行股份有限公司； 二、由被告马文武支付案件保全费1，183元给原告贵州贞丰农村商业银行股份有限公司； 三、驳回原告贵州贞丰农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。 案件受理费4，000元，公告费400元，由被告马文武承担。 上述义务限于判决生效后十五日内自动履行，逾期，权利人将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，可在自动履行期限届满后二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  肖秀连 人民陪审员  张晓颖 人民陪审员  陈 如 二〇二〇年十二月三十日 法官 助理  邹 塋 书 记 员  张元豪
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0109民初2415号原告：哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行，住所地黑龙江省哈尔滨利民经济技术开发区南京路与远东大街交界处。负责人：王浩欣，职务行长。委托诉讼代理人：魏庆欣，男，1984年8月28日出生，汉族，该单位部门经理，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：刘力，男，1989年9月23日出生，汉族，该单位职员，住哈尔滨市利民开发区。被告：谢治家，男，1987年10月5日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。被告：李军，男，1966年2月4日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。被告：谢辉，男，1968年10月7日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。原告哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行（以下简称哈尔滨银行利民支行）诉被告谢治家、李军、谢辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行利民支行的委托诉讼代理人刘力到庭参加诉讼。被告谢治家、李军、谢辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，故依法缺席审判。本案现已审理终结。哈尔滨银行利民支行向本院提出诉讼请求：1.判令谢辉偿还贷款本金40,000元，利息及罚息12,657.77元（从2018年4月12日计算至2020年6月1日）；2.判令继续产生的利息及罚息由谢治家、李军、谢辉在结清贷款本息时一并付清；3.判令谢治家、李军、谢辉对上述贷款本息互相承担连带保证责任；4.诉讼费用及相关费用由谢治家、李军、谢辉负担。事实与理由：谢治家、李军、谢辉于2018年4月12日以互保形式向哈尔滨银行利民支行申请小额农业贷款，谢治家、李军、谢辉为同一联保小组成员，二人与哈尔滨银行利民支行签订了《农户联保贷款合同》，约定为本组联保成员向哈尔滨银行利民支行借款提供连带责任保证担保，谢治家贷款本金25，000元，李军贷款本金50,000元，谢辉贷款本金40,000元，合同约定利率为11.5%，贷款到期日期均为2019年4月8日。贷款到期后，贷款本息谢辉至今未归还，连带责任保证人谢治家、李军未履行连带保证责任。此合同到期后，哈尔滨银行利民支行多次催收未果。故起诉至法院。谢治家、李军、谢辉未答辩。哈尔滨银行利民支行围绕诉讼请求依法提交了证据，谢治家、李军、谢辉未举证、未质证。对本案证据，本院认定如下：证据1.2018年4月12日《农户联保贷款合同》一份，证据2.个人借款凭证一份，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：谢治家、李军、谢辉为同一联保小组成员。2018年4月12日，三人与哈尔滨银行利民支行签订了《农户联保贷款合同》，约定本组联保成员向哈尔滨银行利民支行借款并互相提供连带责任保证担保。三人贷款金额分别为谢治家25，000元，李军50,000元，谢辉40,000元，利率为11.5%，还款方式为一次性还本付息；若贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息；贷款起止时间均为2018年4月12日至2019年4月8日；保证期间为每笔贷款到期之日后两年。同日，哈尔滨银行利民支行按约定金额向谢治家、李军、谢辉发放贷款。贷款到期后，谢辉尚欠贷款本金40,000元及利息、逾期罚息至今未归还。本院认为，哈尔滨银行利民支行与谢治家、李军、谢辉签订的《农户联保贷款合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。哈尔滨银行利民支行向谢治家、李军、谢辉发放贷款后，谢治家、李军、谢辉应按约定期限偿还借款，逾期付款应承担违约责任。故哈尔滨银行利民支行要求谢辉给付贷款本金40,000元及利息、逾期罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。连带责任保证的债务人在主合同履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。谢治家、李军、谢辉在《农户联保贷款合同》中约定互相为对方的贷款承担连带保证责任，现哈尔滨银行利民支行诉请谢治家、李军、谢辉承担连带保证责任，该请求未超过合同约定的保证期间，应当予以支持。故利民开发区支行要求谢治家、李军、谢辉承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、谢辉于本判决生效之日起五日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行贷款本金40,000元及利息、罚息12,657.77元；二、谢辉于本判决生效之日起五日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行贷款罚息（利息以40,000元为基数，按照年利率17.25%计算，自2020年6月2日起计算至欠款实际给付之日止）；三、谢治家、李军对本判决上述第一、二项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1116元，公告费560元，合计1118元（哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行已预付）由谢治家、李军、谢辉负担，并于本判决生效之日起五日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李朝阳人民陪审员  梁文光人民陪审员  魏晓波二〇二〇年十二月八日法官助理郑晓勇书记员庞新茹
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0302民初95号 原告：杨某某，男，1957年8月27日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被告：康某某，男，1965年3月6日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告杨某某与被告康某某租赁合同纠纷一案，本案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告康某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告地上附着物补偿款暂计70000元；2.判令被告返还原告2019年9月至2020年5月的租金2000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月4日，被告康某某为出租方，原告杨某某为承租方签订了《租赁合同》，约定被告康某某将位于大旺庄村1.5亩的土地租给原告经营养殖，种植。租期自2017年5月4日期至2022年5月4日止。年租金3000元，合同签订后，被告康某某将土地及地上四间房屋及院落交给原告使用。原告入住后，自建了一间房，一排猪舍，及羊舍、鸡舍等，还种植了各种果树合计65棵。原告按期缴纳租金，至2019年9月12日秦皇岛市北港镇人民政府发布限期拆除通知，通知被告康某某退出所占土地。秦皇岛市海港区北港镇人民政府将拆除补偿款及地上附着物的补偿都支付给了被告康某某。根据合同及法律规定原告自建的房屋、猪舍等建筑物及果树补偿款应归原告所有。因此被告应将补偿款中属于原告的部分暂计7万元返还给原告，具体数额以法院调取补偿协议数额为准。另被告康某某应返还原告2019年9月至2020年5月的租金2000元。现原告与被告协商返还补偿款事宜未果，故原告诉至法院，望贵院判如所请。 被告康某某辩称，我现在没有拿到原告的补偿款。如果政府已经将原告的补偿款给我了，我会将该补偿款给原告。原告确实租赁我的土地，关于原告在租赁土地上建的建筑物等我不清楚。但是现在政府没有将补偿款给我们，我无法将补偿款给原告。我不该退还给原告剩余租金，原告在拆迁过程中给我的财产造成了损失，原告应该补偿我的损失。 原告杨某某为了证明自己的主张，向本院提交如下证据： 证据一、光盘一份（当庭播放），证明我在租赁土地上建立的附着物。 证据二、照片，证明我在租赁土地上建的附着物。 证据三、租赁合同一份，证明我与被告存在土地租赁关系。 被告康某某对原告杨某某出示证据的质证意见为： 对证据没有异议，原告确实在租赁土地上建立了附着物,我确实与原告签订了土地租赁合同。 被告康某某为了证明自己的主张，向本院提交如下证据： 证据一、村委会出具的证明，证明我没有占有原告附着物补偿款。 证据二、北港镇政府因占道与我妻子签订的补偿协议，证明争议土地补偿款的情况。 原告杨某某对被告康某某出示证据的质证意见为： 对证据一的真实性没有异议，对该证据的关联性有异议，该证据不能达到被告的证明目的。 对证据二补偿协议的真实性没有异议，对证据的关联性有异议，镇政府应该与我签订补偿协议。 本院经审理认定事实如下:2017年5月4日，原、被告 签订《租赁合同》一份，原告作为乙方（承租方），被告作为甲方（出租方），双方约定：甲方把大旺庄村1.5亩的土地租给乙方经营养殖、种植；租期自2017年5月4日起至2022年5月4日止；年租金3000元，乙方每年5月4日前一次性支付给甲方；其它……；另约定：如遇政府征用土地致使合同不能履行时，租赁物的补偿归甲方所有，经营收入损失补偿归乙方所有。合同签订后，被告康某某将租赁物交付原告使用，原告在租赁土地上自建了养殖设施，还种植了一些树木。2019年5月11日，原告向被告缴纳2019年5月4日至2020年5月3日期间的租金。2019年9月1日，因国道G102线改建工程占用被告康某某1.5亩土地，秦皇岛市海港区北港镇拆迁事务办公室依据拆迁政策就土地上附着物每亩给被告康某某补偿40000元，共60000元（40000元/亩×1.5亩）。秦皇岛市海港区北港镇大旺庄村村民委员会向被告康某某给付土地补偿款每亩20000元、临建房补偿19890元（66.3平方米×300元）、水井补偿6000元（30米×200元）。临建房和水井系被告康某某所建。 原、被告就土地上附着物补偿款60000元发生争议。原告认为该补偿款应归其所有。被告认为原告的附着物政府没有进行补偿，其领取的附着物补偿款，是政府按照土地面积进行补偿，与原告的附着物无关，本村土地上无附着物的也按每亩40000元进行补偿。 另查，秦皇岛市海港区北港镇大旺庄村拆迁对土地上附着物补偿政策为：为了防止村民临时添置附着物，地上附着物不足40000元的（包括无附着物），按照每亩40000元进行补偿。超过40000元，经评估单位评估后进行补偿。 以上事实，有原、被告陈述及相关证据在卷佐证。 本院认为，地上附着物补偿款是指在土地征收、征用、转让开发等过程中，对所属地块地上和地下附带的具有一定经济价值的物质因征收、征用、转让等行为遭受损失而给予一定的经济上的补偿。法律规定，地上附着物及青苗补偿款归地上附着物及青苗的所有者所有。原告在租赁被告的土地上添置附着物，被告予以认可。原告租赁的土地被征收，原告应当获得附着物补偿款。政府将附着物补偿款发放给土地承包者即被告，故被告领取的60000元地上附着物补偿款包含了原告应当获得附着物补偿款。原告添置附着物的实际价值没有证据佐证，结合秦皇岛市海港区北港镇大旺庄村拆迁对土地上附着物补偿政策，考虑原告实际经营的因素，60000元地上附着物补偿款，本院支持原告分得60%的份额，其余归被告所有。故被告应当给付原告地上附着物补偿款36000元。因租赁土地被征收，导致原、被告之间的租赁合同不能履行。故被告应当将不能履行期间（2019年9月2日至2020年5月3日）的租赁费（3000元÷12月×9个月）返还原告。故原告请求被告返还原告2019年9月至2020年5月的租赁费2000元，于法有据本院予以支持。原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第五条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告康某某于本判决生效之日起十日内给付原告杨某某附着物补偿款36000元及返还原告杨某某租赁费2000元，合计38000元； 二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1600元，减半收取800元，由原告杨某某负担376元（已交纳），被告康某某负担424元（于本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  李宝锋 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  范宏娟
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初6901号原告：山东菏泽艺达建设集团有限公司。法定代表人：王某。被告：太原市小店区北格镇郜村村民委员会。原告山东菏泽艺达建设集团有限公司与被告太原市小店区北格镇郜村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告山东菏泽艺达建设集团有限公司于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是依法行使其诉讼权利的行为，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许山东菏泽艺达建设集团有限公司撤诉。案件受理费减半收取计23400元（山东菏泽艺达建设集团有限公司已预交），由山东菏泽艺达建设集团有限公司负担。审判员 王鸿雁二〇二〇年十二月二日书记员 侯玉婷
黑龙江省七台河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑09民辖终12号上诉人（原审被告）：张苗苗，女，1983年5月18日出生，汉族，广东省深圳市龙岗区娜样年华百货商行经营者，现住广东省深圳市龙岗区。被上诉人（原审原告）：魏丽萍，女，1983年1月22日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省七台河市桃山区。上诉人张苗苗因与被上诉人魏丽萍网络购物合同纠纷一案，不服七台河市桃山区人民法院（2020）黑0903民初1225号民事裁定，向本院提起上诉。张苗苗上诉称，1.请求二审法院依法撤销一审法院作出的（2020）黑0903民初1225号民事裁定书，将本案移送至广东省深圳市龙岗区人民法院审理；2.诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。在本案中，作为上诉人住所地为广东省深圳市龙岗区。购物合同中的合同履行地应为出售货物的一方的住所地即广东省深圳市龙岗区。因此，上诉人认为一审法院没有管辖权，恳请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。此外，通过裁判文书网查询，被上诉人在一审法院存在多起同类案件的诉讼，其诉讼明显具有恶意，不属于真正意义上的消费者，恳请二审法院查清事实，驳回其诉请。魏丽萍未答辩。本院经审查认为，本案系网络购物合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”，买受人魏丽萍的住所地和收货地均为黑龙江省××山区，故本案合同履行地为黑龙江省××山区。魏丽萍向合同履行地人民法院提起诉讼符合法律规定，七台河市桃山区人民法院对本案具有管辖权。张苗苗上诉主张购物合同中的合同履行地应为出售货物一方住所地的观点不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李晓英审判员  潘 伟审判员  丁文博二〇二〇年十二月二十二日法官助理徐寒书记员黄运凤
四川省沐川县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1129民初992号 原告：乐山市启光物业服务有限公司，住所地四川省乐山市沐川县沐溪镇马鞍中巷1号。 法定代表人：刘成艳，该公司董事长。 被告：陈莉，女，汉族，1979年1月29日出生，住四川省乐山市沐川县。 原告乐山市启光物业服务有限公司与被告陈莉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月24日立案,原告乐山市启光物业服务有限公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告乐山市启光物业服务有限公司的撤诉申请系在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告乐山市启光物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半后收取25元，由原告乐山市启光物业服务有限公司负担。 审判员 张 伟 二〇二〇年十二月三十日 书记员 刘舒巍
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初2857号原告：姚发荣，男，1983年12月10日出生，汉族，住肇庆市高要××村委会大姚村一区××，公民身份号码441××××××××××××190。委托代理人：温嘉敏、陈子颖，广东明瑛律师事务所律师。被告：黄碧梅，女，1974年8月29日出生，汉族，住肇庆市高要区金利镇金一社区×民委员会一甲××，公民身份号码441××××××××××××106。被告：黄信和，男，1975年5月29日出生，汉族，住肇庆市高要区金利镇金一社区×民委员会一甲村××号，公民身份号码441××××××××××××079。委托代理人：黄碧梅，女，1974年8月29日出生，汉族，住肇庆市高要区金利镇金一社区×民委员会一甲××，公民身份号码441××××××××××××106，是黄信和的妻子。本院在审理原告姚发荣诉被告黄碧梅、黄信和民间借贷纠纷一案，原告姚发荣于2020年12月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告姚发荣的撤诉申请符合有关法律规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告姚发荣撤回起诉。案件受理费1472元，由原告姚发荣负担。审判员  徐海球二〇二〇年十二月七日书记员  习伟强
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0204执3269号 黄松林、广西康得力面粉有限公司： 本院执行的黄松林申请广西康得力面粉有限公司劳动争议、人事争议一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月九日
西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院   民事裁定书   （2020）藏0202民初1284号   原告：苏龙钢材，住所地西藏自治区日喀则市。   经营者：陈麦色得。   被告：达瓦珍拉，女，1987年12月10日出生，藏族，现住西藏自治区日喀则市。   原告苏龙钢材与被告达瓦珍拉买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告苏龙钢材在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，后再次催缴仍未交费或提交减、免、缓交诉讼费申请。   依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按原告苏龙钢材撤回起诉处理。   审 判 员 扎西次仁   二〇二〇年十二月十三日   书 记 员 赤列曲达          1
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9817号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地：南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301、2302、2303、2305、2306、2307、2320、2321、2322。 法定代表人：周晓建。 被执行人：韦杨柳，女，1994年01月12日出生，壮族，住崇左市大新县。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与韦杨柳信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为108650.97元及利息。 本院认为，本院在执行中已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效 审判员  梁为锋 二〇二〇年十二月十九日 书记员  唐丽云
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1602民初711号原告：杨邦美，女，身份证号：513××××××××××××146住河源市源城区××××××××。被告：黄林源，男，身份证号：441××××××××××××456，现住址不明。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院2020年3月4日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告杨邦美到庭参加了诉讼。被告黄林源经本院依法传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金45000元及利息（利息自起诉之日起按2%计算至全部借款清偿之日）。事实和理由：2019年5月7日，被告向原告借款45000元，并由被告向原告出具了借条一张。借款到期后，被告未向原告偿还借款，经多次追讨无果。被告黄林源未作答辩。经审理查明：2019年5月7日，被告黄林源向原告出具借条，载明：今借到杨邦美肆万伍千元正，归还日期12月31日。借款到期后，被告未及时偿还借款，仍欠原告借款本金4.5万元未偿还。本院认为：被告向原告借款，有借条予以证实，双方的借款合同关系成立。原告向被告支付借款后，被告未及时偿还借款，属违约行为，应承担违约责任。原告请求被告偿还借款本金4.5万元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告按照月利率2%的标准计付利息，无事实和法律依据，本院酌定被告从2020年3月4日起以4.5万元为基数按年利率6%计付利息。被告黄林源经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告黄林源应在本判决生效之日起十日内偿还原告杨邦美借款本金4.5万元，并从2020年3月4日起以4.5万元为基数按年利率6%计付利息至本判决确定的履行期限届满之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费925元，公告费260元，合计1185元由被告黄林源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  欧建文人民陪审员  陈雪婷人民陪审员  邱卫红二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  吴敏君
鞍山市铁东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0302执恢185号 申请执行人：胡爱敏,女性,1980年2月21日出生,住河北省唐山市滦县。 委托诉讼代理人：王有鹏，鞍山市普派法律事务所法律工作者。 被执行人：王祖泉，男性,1963年10月7日生，汉族，住鞍山市铁东区。 本院在执行胡爱敏与王祖泉合同、无因管理、不当得利一案中，被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈勇 二〇二〇年十二月二十三日