wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0321执518号 申请执行人：诸葛娟，女，1962年10月12日生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人：黎连军，男，1978年12月7日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 申请执行人诸葛娟与被执行人黎连军买卖合同纠纷一案，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行已经发生法律效力的阳朔县人民法院作出的（2019）桂0321民初902号民事调解书确定的义务，被执行人黎连军支付案款180000元及迟延期间的加倍债务利息、案件受理费3070元、保全费1920元；负担本案的申请执行费2675元。 本院于2020年8月5日依法立案执行，向被执行人黎连军发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人即日内履行生效法律文书确定的义务。经依法查询被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记等财产情况，查明被执行人黎连军无财产可供执行。因被执行人拒不履行执行生效法律文书确定的义务，本院于2020年12月15日将被执行人黎连军纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，经本院合议庭审查核实未发现被执行人有可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，本案裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黎继勤 审 判 员 彭鹏飞 审 判 员 黎丽娟 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 陆海波 书 记 员 李 杨
湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0891民初3553号原告：李富，男，汉族，1949年1月11日出生，公民身份号码：440************118，住址：湛江市霞山区****************。原湛江市东海岛硇洲金凤海鲜酒楼业主。被告：吴美，男，汉族，1945年7月6日出生，公民身份号码：440************116，住址：湛江市市辖区*******号。本院受理原告李富诉被告吴美餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年12月24日立案。原告于2020年12月24日向本院提起撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李富的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，可以准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告李富撤回起诉。本案受理费人民币25元，由原告李富负担。（本页无正文）审判员  陈道准二〇二〇年十二月二十四日书记员  窦文伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初6829号 原告：刘彬，男，1991年12月15日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：李潘杰，四川均鼎律师事务所律师。 被告：唐创，男，1988年8月20日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 原告刘彬与被告唐创民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘彬的委托诉讼代理人李潘杰到庭参加诉讼，被告唐创经依法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘彬向本院提出诉讼请求：1.判令唐创归还刘彬本金41.4万元及利息；2.本案的诉讼费由唐创承担。诉讼中，刘彬明确第1项诉讼请求中利息的计算方式，以本金40万元为基数，按照年利率6%的标准，从2020年10月11日起计算至款项付清之日止。事实和理由：原、被告曾是好友。2020年6月，被告称自己有一个好的投资项目，向原告借款40万元，承诺会一周内还款并给予丰厚的收益。随后被告向原告提供了一个转款账户，让原告将款项转入该账户。原告在2020年6月29日将40万元转入被告指定的账户。后被告无力偿还，于2020年7月14日向原告出具了41.4万元的收条，1.4万元是资金使用利息。2020年10月10日出具还款承诺书，对借款事实进一步说明。故原告诉至法院，望判如所请。 唐创未到庭，未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2020年6月29日，刘彬向案外人罗瑜波分两次转款，共计40万元。 2020年7月14日的《收条》载明：今收到刘彬借给我的现金41.4万元。备注：钱已收到，无印泥具有同等法律效应。借款人处签有“唐创”。 2020年10月10日的《还款承诺书》载明：经双方对前期借款的结算，唐创尚欠刘彬款项41.4万元，其中40万元通过唐创指定转入罗瑜波（账户6214××××2582，成都建设银行武侯支行），另1.4万元系资金使用费。唐创承诺于2020年10月20日前归还到刘彬中国邮政储蓄银行，6217996510033921675成都金上城支行的账户，如未按期还款按照年息6%结算。出借人处签有“刘彬”并捺有指印，借款人处签有“唐创”并捺有指印。 上述事实有当事人陈述、《收条》、《还款承诺书》、银行转款电子回单等证据在案为证，本院依法予以确认。 本院认为，唐创向刘彬出具的《收条》、《还款承诺书》与刘彬向唐创指定账户转款的事实，对双方之间存在借贷关系予以印证，本院依法予以确认。刘彬向唐创指定的账户转款40万元，已经履行了款项交付义务，唐创应当按照约定还款。唐创未按约还款，刘彬诉请唐创偿还借款本金40万元，有事实和法律依据，本院予以支持。《还款承诺书》中约定唐创于2020年10月20日前还款，另应偿还1.4万元资金使用费，该约定不违反法律规定，刘彬诉请唐创偿还该款项1.4万元，有事实和法律依据，本院予以支持。《还款承诺书》约定“唐创承诺于2020年10月20日前归还到刘彬的账户，如未按期还款按照年息6%结算”，该约定不违反法律规定，刘彬诉请按照年利率6%计算利息，有事实和法律依据，本院予以支持，利息应当以借款本金40万元为基数，从2020年10月20日起计算至款项付清之日止，刘彬主张的超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐创于本判决生效之日起5日内给付原告刘彬借款本金40万元、资金使用费1.4万元及利息，利息的计算方式：以本金40万元为基数，按照年利率6%的标准，从2020年10月20日起计算至款项付清之日止； 二、驳回原告刘彬的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计4197.5元，由被告唐创负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王雯 二〇二〇年十二月十四日 书记员  钟婷
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初1227号之二原告：赵某某，住石家庄市新华区。被告：石某，住石家庄市。原告赵某某与被告石某民间借贷纠纷一案。原告赵某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告赵某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雯二〇二〇年十二月十四日书记员 齐光东
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0191民初1661号之五 原告：李本红，男，1965年7月20日出生，汉族，住安徽省合肥高新区。 委托诉讼代理人：张寅，安徽华人（北京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏晓明，安徽华人（北京）律师事务所律师。 被告：彭令顺，男，1972年8月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在审理原告李本红与被告彭令顺民间借贷纠纷一案中，原告李本红于2020年12月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告彭令顺的起诉。 本院认为，原告李本红的撤诉申请是其真实意思表示，且无规避法律行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李本红撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，财产保全费3589元，合计3739元，由原告李本红负担。 审判长 周 鹏 审判员 袁琳珠 审判员 张小娟 二〇二〇年十二月十七日 书记员 祁可圆 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0104执5399号 被执行人：张琰琰，男，2002年4月30日出生，汉族，现住河北省邯郸市临漳县。 关于张琰琰罚金一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104刑初519号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月28日向本院申请执行,申请执行标的借款本金3000元及利息、滞纳费、案件受理费。 本案在执行过程中,我院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并对被执行人名下财产进行了查询，查询工作如下： 1、对被执行人名下进行网络系统查询后被执行人名下无金融理财产品、无股息红利等财产信息，无车辆、无住房公积金、无银行存款或存款已被在先冻结。 2、经传统查控被执行人名下无土地、房产等不动产登记信息或暂不具备处置条件。 3、经传唤被执行人未能按时到庭说明情况、申报财产， 4、另申请执行人亦不能提供被执行人有效财产线索。 综上所述系本案全部执行过程。本案申请执行标的借款本金3000元及利息、滞纳费、案件受理费，实际执行到位金额为0元。本院依职权制作失信决定书、限制高消费令，依法将被执行人纳入失信被执行人名单、并发布限制高消费令终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格适用终结本次执行程序（试行）》的规定，裁定如下： 石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104刑初519号刑事判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。 执行员 刘飞虎执行员张云帆 执行员 张   增   运 二〇二〇年十二月二日 书记员 周   一   搏
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书（2020）陕0402民初2584号原告：咸阳市秦都区XX店，住所地咸阳市秦都区XX市场XX号。经营者：韩某，男，1986年XX月XX日生，汉族，住陕西省咸阳市礼泉县XX镇XX村XX组。身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：郑杜娟，陕西科健律师事务所律师。被告：秦某，男，1975年5月10日生，汉族，住咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：叱某，女，1983年12月11日生，汉族，住咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：某经销部，住所地咸阳市秦都区。经营者：韩某，男，1974年XX月XX日生，汉族，住陕西省长武县XX镇XX村XX号。身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王馨，咸阳市秦都区人民法律服务所法律工作者。原告咸阳市秦都区XX店诉被告秦某、叱某、某经销部财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告咸阳市秦都区XX店经营者韩某及其委托诉讼代理人郑杜娟，被告秦某、叱某、某经销部委托诉讼代理人王馨均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿火灾造成的经济损失暂计10万元（具体金额待鉴定评估后确定）；2、本案的诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2020年3月27日13时许，原告店内营业期间，发现二楼仓库处冒烟，未见明火，遂即用灭火器扑救，后发现着火点在被告经营的位于XX市场XX号店，此时火势已无法控制，立即拨打火警电话，秦都区XX大队进行了灭火扑救。2020年4月16日秦都区XX大队就本次火灾事故出具了秦消火认字【2020】第XXXX号火灾事故认定书，调查结果为：1、火灾烧毁热水器、油烟机、浴室柜、空调、插座、开关等货物，墙体、顶棚烧毁，直接财产损失约30万元，未造成人员伤亡；2、起火部位为被告经营的XX市场XX号二层仓库东南角；3、起火原因系由于线路故障引燃堆积包装货物的纸壳箱，引发火灾。火灾事故导致原告损失严重，被告未进行赔付，故为维护其合法权益，诉至法院。被告秦某及叱某辩称：二被告不同意原告的诉讼请求。火灾是因为电路老化造成，属于意外，并不是人为造成的。保险公司已经向原告赔付过了，且保险公司赔付的金额已经超出了原告实际损失。我们可以适当补偿原告损失，我们愿意向原告补偿一万元。被告某经销部辩称：店面是出租方乙某经销部统一在收取租金的时候给每个商铺统一购买了保险，保险最高赔偿20万元，如果损失超过20万元，将被告诉至法院是有合理理由的，如果原告认为其实际损失超过保险公司赔偿的最高数额，可以与保险公司协商签订赔偿协议，原告以诉讼方式要求保险公司就火灾全部损失在保额范围内进行赔偿。诉状中没有说明保险公司赔偿的损失数额，对于原告的请求被告无法进行明确答辩，若原告损失在20万元以下，是不需要被告进行赔偿的，请求法院依法驳回原告诉请。经审理查明：2020年3月27日13时左右，秦都区XX市场XX号发生火灾，造成财产损失，未造成人员伤亡，起火原因为线路故障引燃堆积包装货物的纸壳箱。上述事实经秦都区XX大队查实，并作出秦消火认字【2020】第XXXX号火灾事故认定书。原告申请对因火灾事故导致店内损害物品的价值及因此产生的装修损失进行鉴定，但因该鉴定不符合鉴定条件，咸阳市中级人民法院已将该鉴定退回。原告称其因为本次事故造成经济损失估计还有10万元未得到赔偿，包括财产损失、租赁损失以及人员损失，因为其损失系被告秦某、叱某实际经营的某经销部发生火灾而产生，故三被告应该承担相应的赔偿责任。三被告对原告上述说法不认可。以上事实有相关证据、笔录在卷予以佐证。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。审理中，原告咸阳市秦都区XX店未向本院提举有效证据证明其因本次火灾事故所造成的实际损失情况，故对原告的请求本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告咸阳市秦都区XX店的诉讼请求。案件受理费2300元（原告已预交），由原告咸阳市秦都区XX店承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审  判  长   王光祖人民陪审员   文玉芹人民陪审员   杜志葵 二0二0年十二月二十九日 书  记  员   王雪1
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初38915号原告：杨某某，女，汉族，1977年10月15日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区平湖镇。被告：黄某某，女，壮族，1973年10月27日出生，住址：广西田东县思林镇。本院在审理原告杨某某与被告黄某某民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案转为简易程序审理。审判员  张允健二〇二〇年十二月三日本件与原本核对无异书记员  吴 悦
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0311民初944号 原告：吴开文，男，1972年12月7日出生，汉族，住四川省威远县。 被告：毛敏，女，1966年10月7日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被告：罗宏，男，1963年9月14日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 原告吴开文与被告毛敏、罗宏劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告吴开文、被告毛敏、被告罗宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴开文向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告支付原告劳务费15000元；2.判决被告从2015年5月19日起，以15000元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款年利率支付逾期付款的资金占用利息，直到被告付清全部欠款时止:(暂时计算至2020年6月18日止利息为3736.25元)3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告毛敏系钢筋外加工的经营者，被告罗宏是合伙人。原告经人介绍，正式到二被告处从事钢筋外加工工作，每月有保底工资3000元，加班费另计。二被告没有与原告签订劳动合同。2015年5月18日，二被告将原告在内的4名职工解雇。二被告拖欠原告2014年12月17日到2015年5月18日止5个月的保底工资15000元(3000元/月×5个月)未付。近来年，原告每年都多次找二被告催收，二被告都以各种理由未付款。原告为维护的合法权益，诉至法院。 被告毛敏辩称，1.毛敏不是钢筋外加工的经营者，罗宏是我朋友，我和罗宏并非夫妻关系，罗宏是个体老板，作钢筋外加工，我也是帮罗宏，也是工人；2.原告主张的劳务费已超过诉讼时效。 被告罗宏辩称，1.我和毛敏是合伙关系，我负责跑业务，毛敏在管账，工人工资由毛敏发，实际经营管理是毛敏，经营中是毛敏说了算；2.我曾拿钱给毛敏要求给原告结清工资，但毛敏说暂时不发；3.原告主张工资款项由我承担需要有凭据和证据，原告没有提供我欠付原告劳务费的任何依据；4.我是受害者，被毛敏骗了钱。综上请求驳回原告诉请。 原告吴开文为证明其主张，申请证人李某到庭作证，其证人证言拟证明原告吴开文系经证人介绍到二被告处上班以及领取工资等事实。 本院经审理查明：2011年，被告毛敏与被告罗宏在贡井区油毡厂租用房屋合伙经营钢筋外加工，但未成立公司。合伙经营期间，被告罗宏负责公司外部业务，被告毛敏负责管理公司内务。2014年，原告吴开文通过他人介绍到毛敏与被告罗宏处从事钢筋外加工工作，工资最初为2000余元，后增加到每月3000元。后因经营不善，二被告于2015年5月停止经营，尚未支付吴开文2014年12月到2015年5月的劳务费（5个月）共计15000元。原告吴开文称从2015年至今多次找到被告毛敏和罗宏要求给付劳务费未果。被告罗宏认可2016年春节即2017年1月份左右，原告吴开文和另案原告李立波到大安区仁和半岛向其催收过劳务费。同时证实，2018年，二原告通过证人李某向其催要款项，其向证人李某提供了被告毛敏在华商国际城和别某合伙做火锅店的信息，让二原告去找被告毛敏索要劳务费。 上述事实，有庭审笔录、询问笔录、释明笔录予以佐证。 本院认为，本案属劳务合同纠纷。二被告虽然未成立公司，但实际经营钢筋外加工业务，为合伙关系。被告毛敏辩解自己不是合伙人，只是工人，但又提出自己并未领取工资，显然该辩解不能自圆其说，且原告吴开文陈述的事实与、另案原告李立波的诉称、证人李某的证言以及被告罗宏的陈述相印证，且原告吴开文的工资亦实际由被告毛敏发放，进一步佐证了被告毛敏负责合伙事务管理的事实，故被告毛敏不是合伙人的辩解本院不予采信。原告吴开文为二被告提供了劳务，双方形成了事实上的劳务关系，二被告理应及时支付吴开文劳务费。庭审中，二被告对原告吴开文提出的欠付劳务费的月份和金额并无异议，故本院对原告吴开文要求二被告支付劳务费15000元的诉请，本院予以支持。 被告罗宏提出虽然其与毛敏是合伙人，但工资是毛敏在负责，则应当由被告毛敏支付。根据《民法通则》第三十五条“合伙人对合伙债务承担连带责任”之规定，虽然二被告在合伙内部分工由被告毛敏负责工资，但对外责任承担上，被告罗宏仍应对原告吴开文的劳务费（债务）承担连带支付责任。被告罗宏关于原告吴开文没有提供欠条证据就此不应承担支付责任的抗辩，于法无据，本院不予采信。原告吴开文于2017年和2018年就劳务费的支付向被告罗宏主张过权利，基于二被告系合伙关系，二被告应对合伙债务承担连带责任，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力”之规定，对连带债务人之一的催收必然对其他连带债务人产生诉讼时效中断，故被告毛敏提出原告吴开文债权的诉讼时效已经过的抗辩，本院不予支持。 关于资金占用利息问题。劳务费应当按月及时支付，二被告未按时支付已构成违约，理应承担违约责任，故原告吴开文要求二被告承担逾期付款资金占用利息损失的诉请，符合法律规定，本院予以支持。逾期付款利息的起算日以应付款次月即2015年6月1日起较为妥当，标准以人民银行同期贷款基准利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下： 一、被告毛敏、罗宏于本判决生效之日起十日内连带支付原告吴开文劳务费15000元及利息损失（以15000元为基数，自2015年6月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清款项时止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告吴开文的其他诉讼请求。 本案案件受理费268元，由毛敏、罗宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  黄 强 人民陪审员  王雪梅 人民陪审员  王晓冬 二〇二〇年十二月二十四日 法官 助理  陈 寒 书 记 员  甘 露
河北省晋州市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0183执2092号 关于张贺英与付永强机动车交通事故责任纠纷一案，晋州市人民法院2020年9月20日作出的（2020）冀0183民初3168号民事判决书已生效，付永强已按照申请执行的标的自动履行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月四日
莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0682执189号之3申请执行人：莱阳华优新材料有限责任公司法定代表人：董玉华，该公司经理。被执行人：姜文超，男，1981年5月12日出生，汉族，住莱阳市照旺庄镇西陶漳村。本院在执行莱阳华优新材料有限责任公司与姜文超买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿付欠款，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人姜文超有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：扣留被执行人姜文超的工资收入7400元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高殿章二〇二〇年十二月二十九日书记员  王江涛
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0681民初5135号 原告：刘畅，女，汉族，1996年5月15日出生，住河北省涿州市。 委托诉讼代理人：瞿晓娜，河北路达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王春艳，涿州市德信法律服务所法律工作者。 被告：刘旭，男，汉族，1993年12月28日出生，住河北省涿州市。 原告刘畅诉被告刘旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘畅及其委托诉讼代理人王春艳到庭参加了诉讼，被告刘旭经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告刘畅向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款210000元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告由于资金紧张，自2018年起被告多次向原告借钱，2018年11月17日被告给原告书写了2张欠条，分别是向刘畅借款50000元和160000元，约定于2019年2月1日还清。后经原告多次催要，被告以各种理由推脱，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告立即偿还原告借款。 被告刘旭经本院合法传唤未到庭，亦未提交任何答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。本院依法认定如下：欠条两张，微信支付交易明细、中国建设银行交易明细、光大银行对账单，上述证据的真实性本院予以采信。 本院认为，虽然原告向本院提交被告打下的欠条两张，但结合其提交的银行转账记录，微信转账记录等证据，且在打下欠条后，原、被告之间仍有转账往来，无法查清原、被告之间借贷事实及借款金额。本案原告诉请事实不清、证据不足，本院不予支持原告的诉讼请求。 综上所述，原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告刘畅的诉讼请求。 案件受理费2225元，由原告负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交相应上诉费，同时提交缴费凭证原件（收款单位：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07，开户银行：中国银行保定市西城支行）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈怀南 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  王园园
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初318号原告：梁世杰，男，1970年6月26日出生，侗族，住贵州省石阡县。委托诉讼代理人：江小龙，贵州鼎尊律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：刘小强，贵州鼎尊律师事务所律师，特别代理。被告：贵州大地华融城置业有限公司，住所贵州省贵阳市花溪区磊花路口。法定代表人：黄士冯，职务：执行董事。委托诉讼代理人：徐飒，贵州瀛黔律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：李筑丹，贵州瀛黔律师事务所律师，一般代理。原告梁世杰诉被告贵州大地华融城置业有限公司（简称大地华融城公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后依法适用普通程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告梁世杰的委托诉讼代理人江小龙、刘小强，被告大地华融城公司的委托诉讼代理人徐飒、李筑丹均到庭参加诉讼。本案因疫情原因及当事人申请和解，依法扣除相应审理期限，现已审理终结。原告梁世杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付违约金46802元，并自2020年1月1日起，继续以850951元为基数，按万分之二每日的标准向原告支付违约金直至原告所购房屋所在项目取得竣工验收备案证明文件之日止。2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月14日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告向被告购买由其开发的位于花溪区房屋，购房总价款为850951元。合同第十一条约定：被告应当在2019年3月31日前向买受人原告交付符合该条第（二）项约定所列条件的商品房；第十三条约定：如被告未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付原告，则被告每日应按原告全部已付房款的万分之二向原告承担违约金。前述合同签订后，原告已按约向被告支付了全部购房款，但被告至今均未向原告交付符合前述《商品房买卖合同》第十一条约定条件的商品房，为维护自身合法权益，原告现诉至法院，望判如所请。被告大地华融城公司辩称，1.在被告发出书面收楼通知后，多数原告已收房，并办理了收房相关手续，根据商品房买卖合同约定，应视为被告已按期交房，原告对案涉房屋已经占有并使用，收房使用后原告并无实际损失，故对于已收房的原告，原告以逾期交房要求被告承担违约责任没有法律依据。对于未收房的原告，按照补充协议约定，违约金总额应不高于买受人已付房款的15%。2.被告一直积极办理相关验收手续，虽未完成最终的竣工备案手续，但实践中，竣工验收备案表的办理本就具有一定的滞后性，因此，被告并未违反法律的强制性规定。本院经审理查明事实如下：被告大地华融城公司成立于2014年5月27日，类型为有限责任公司，注册资本1268万，营业期限至无固定期限，经营范围为房地产开发、销售。位于贵阳市花溪区项目系大地华融城公司建设开发。2016年10月14日，原告梁世杰与被告大地华融城公司签订了《商品房买卖合同》，约定：梁世杰向大地华融城公司购买“碧桂园·花溪1号”馨园12号楼1单元16层2号房屋，总价款850951元，原告于合同签订之日交付首期房款170951元，余款680000元以银行按揭方式付款。合同第四章“商品房交付适用条件及日期、交接手续”第十一条“交付时间和条件”约定：（一）出卖人应当在2019年3月31日前向买受人交付该商品房。（二）该商品房交付时应当符合下列第1、2、3、4项所列条件：1.该商品房已取得建筑工程竣工合格证明文件；2.有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3.满足第十二条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件；4.经房产管理部门批准的商品住房交付使用备案证书。该商品房为住宅的，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》以及《住宅工程分户验收表》，《住宅质量保证书》承诺的保修范围和保修期限必须符合国家和本地区有关法律、法规的规定及相关标准、规程的要求。第十三条“逾期交房责任”约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）：（1）逾期在90日之内自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日，买受人有权退房。买受人退房的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自收到退房通知之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的15%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二。2016年10月2日，原告向被告交纳定金10000元。2016年10月14日，原告向被告交纳首期款160951元，不动产登记证费80元，物业专项维修基金17019.02元。2016年12月28日，被告出具收据确认收到原告银行按揭680000元。案涉房屋办理了商品房预售合同备案登记，原告于2019年3月28日收房。2019年10月21日，花溪区住房和城乡建设局出具《证明》，载明：经查，大地华融城公司开发建设的“碧桂园·花溪1号”项目的房屋，截止目前均未在我局办理《贵阳市建筑工程竣工验收备案表》。上述事实，有原告身份证、被告工商登记信息、《商品房买卖合同》、收据、商品房预售合同备案登记证、《证明》、《告知书》、《期楼收楼通知书》、《商品住宅质量保证书》、《入住登记表》及当事人陈述等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，结合各方陈述及举证、质证意见，归纳本案争议焦点为被告大地华融城公司是否应支付原告逾期交房违约金。本案中，原告在合同约定的交付时间即2019年3月31日已经实际收房，交房时房屋虽然不符合合同约定的交房条件，但双方就商品房的交付没有特别约定，且事后也没有补充约定，故根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”之规定，本案原告的房屋在2019年3月28日已实际交付，被告交房后，原告实际对该房屋占有、使用及享有其使用价值，虽然此时涉案房屋未完全达到合同约定的交付条件，但按照一般生活常理，原告此后并不会再因延迟受领、使用本案房屋产生相应的迟延利益损失。并且，本案双方当事人签订的《商品房买卖合同》“逾期交房责任”部分也明确约定逾期交房违约金的计算截至时间为房屋实际交付之日止。因此，对原告要求被告在其实际接收房屋后继续承担逾期交房违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告梁世杰的诉讼请求。案件受理费750元，由原告梁世杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  高 燕审 判 员  魏彩霞人民陪审员  杨大德二〇二〇年十二月二十三日法官助理田浩书记员吴梓钥
河北省晋州市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0183执2159号 关于崔根顺与李亚松借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的晋州市人民法院作出的（2019）冀0183民初3291号民事判决书向本院申请执行。在执行过程中，划拨被执行人李亚松交纳执行款31973元，扣除本案执行费324元，向申请执行人兑现执行案款31649元。本案已按申请执行的要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十日
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民事判决书（2020）内0702民初1674号原告：呼伦贝尔伊仕丹购物广场有限公司内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区桥头街11号。法定代表人：王书社，董事长。委托诉讼代理人：马占京，内蒙古援音律师事务所律师。委托诉讼代理人：白志峰，内蒙古援音律师事务所律师。被告：栾永波，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告呼伦贝尔伊仕丹购物广场有限公司诉被告栾永波民间借贷一案，本院立案受理后，依法适用普易程序公开开庭进行了审理。原告呼伦贝尔伊仕丹购物广场有限公司委托诉讼代理人白志峰到庭参加了诉讼。被告栾永波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。呼伦贝尔伊仕丹购物广场有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金200000元；二、判令被告支付原告利息（自2019年1月16日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；三、判令被告承担案件受理费。事实与理由：栾永波于2018年12月31日向呼伦贝尔伊仕丹购物广场有限公司借款200000元，约定于2019年1月15日还款，并出具了借条，履行期限届满，栾永波未履行给付义务。故诉至法院。诉讼过程中，呼伦贝尔伊仕丹购物广场有限公司将请求事项第二项主张的利息利率减少，利息主张为自2019年1月16日起至2019年8月19日止，按照年利率6%计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算。栾永波未作答辩。本院经审理认定事实如下：栾永波于2018年12月31日向呼伦贝尔伊仕丹购物广场有限公司借款200000元，约定于2019年1月15日还款，并出具了借条，履行期限届满，栾永波未履行给付义务。故诉至法院。诉讼过程中，呼伦贝尔伊仕丹购物广场有限公司将请求事项第二项主张的利息利率减少，利息主张为自2019年1月16日起至2019年8月19日止，按照年利率6%计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算。上述事实，有呼伦贝尔伊仕丹购物广场有限公司的陈述及其依法提交的借条在卷佐证。栾永波未到庭，视为放弃质证权利。本院予以采信。本院认为，呼伦贝尔伊仕丹购物广场有限公司与栾永波之间的民间借贷关系依法成立有效。呼伦贝尔伊仕丹购物广场有限公司已向栾永波交付了200000元，栾永波应按借款数额给付呼伦贝尔伊仕丹购物广场有限公司借款本金200000元。呼伦贝尔伊仕丹购物广场有限公司的诉讼请求于法有据。综上所述，本院对呼伦贝尔伊仕丹购物广场有限公司要求栾永波返还借款本金200000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、需引用民间借贷司法解释相关规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告栾永波返还原告呼伦贝尔伊仕丹购物广场有限公司借款本金200000元，于本判决生效后立即履行；二、被告栾永波支付原告呼伦贝尔伊仕丹购物广场有限公司利息，自2019年1月16日起至2019年8月19日止，按照年利率6%计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算，于本判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，公告费560元，由栾永波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判长 张 岩审判员 杭延生审判员 侯正峰二〇二〇年十二月三十日书记员 张 宁附本案判决依据的法律条文、司法解释：1、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0891民初3535号原告：李富，男，汉族，1949年1月11日出生，公民身份号码：440************118，住址：湛江市霞山区****************。原湛江市东海岛硇洲金凤海鲜酒楼业主。被告：吴友，男，汉族，1955年3月11日出生，公民身份号码：440************117，住址：湛江市市辖区********号。本院受理原告李富诉被告吴友餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告于2020年12月10日向本院提起撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李富的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，可以准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告李富撤回起诉。本案受理费人民币25元，由原告李富负担。（本页无正文）审判员  陈道准二〇二〇年十二月十日书记员  窦文伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初3808号 原告：张中强，男，汉族，1961年6月5日生，住藁城区。 委托诉讼代理人：魏云亮，石家庄市藁城广源法律服务所法律工作者。 被告：孙涛波，男，回族，1987年3月23日生，住藁城区。 被告：张亚楠，女，汉族，1986年12月30日生，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：陈涛，河北四明律师事务所律师。 原告张中强与被告孙涛波、张亚楠买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月29公开开庭进行了审理。原告张中强的委托诉讼代理人、被告张亚楠的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告孙涛波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张中强向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告共同偿还货款4520元；二、本案诉讼费用由二被告承担。 事实与理由：二被告系夫妻关系。2015年二被告进行家庭装修。从我处赊购暖气片等相关装饰材料，共计尚欠货款4520元。经多次催要，被告以种种理由推拖、拒不支付货款。为维护我的合法权益，特根据我国相关法律之规定，诉至贵院，请依法支持我的诉讼请求。 原告为支持其主张向本院提交以下证据： 欠条一张，拟证明二被告欠原告货款4520元的事实。 被告张亚楠辩称：对赊购原告装饰材料一事我不知情，我没有向原告出具过任何单据，本案所涉买卖货款与我无关。另外赊购材料是用于装修孙涛波的婚前个人房屋，不属于夫妻共同债务，应依法驳回原告对我的起诉。 被告张亚楠向本院提交以下证据： 北庄村委会证明信一份，证明张亚楠自2015年2月起与孙涛波分居，回娘家居住至今。 被告孙涛波未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：二被告在夫妻关系存续期间的2015年在房屋装修时从原告处赊购暖气片等材料，货款共计6520元。对此，二被告于2015年2月15日向原告出具欠条一张。后经原告催要，于2018年1月9日给付原告2000元，余欠货款4520元，二被告至今未付。 上述事实有二被告出具的欠条及庭审笔录在卷佐证。 本院认为：二被告从原告处赊购价值6520元暖气片等材料后，向原告出具欠条一张，双方据此形成的买卖关系依法成立。本案双方对给付原告货款的时间未作约定，二被告依法应于收货后及时向原告结清货款，拖欠原告货款4520元至今未付，已构成违约，现原告请求二被告给付货款4520元，合法有据，本院予以支持。 被告张亚楠提供的证据不足以证实欠条落款处“张亚楠”的名字非本人所签，再者，退一步讲，即使不是张亚楠所签，但购买材料用于房屋装修，是二被告为夫妻共同生活所负，应认定为夫妻共同债务，故该笔债务亦应由二被告共同偿还。综上，故对被告张亚楠提及的“对赊购原告装饰材料一事本人不知情，本人没有向原告出具过任何单据，买卖与本人无关及该债务不属于夫妻共同债务”的抗辩意见，本院不予采纳。 诉讼中，被告孙涛波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，符合缺席判决条件。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孙涛波、张亚楠于本判决生效后五日内给付原告张中强货款4520元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告孙涛波、张亚楠承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址石家庄市藁城区人民法院，收件人为材料收转窗口）。 上诉案件受理费50元应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郝路祥 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  赵会景
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初593号之二原告：王某某，住石家庄市新华区。被告：刘某某，住石家庄市。原告王某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案。原告王某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告王某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对刘某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年十二月十五日书记员  高康
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初2705号 原告：新疆中丰精工装饰工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区苏州东路255号百商太阳城三期A3综合楼C座单元1009室。法定代表人：王君江，新疆中丰精工装饰工程有限公司总经理。委托诉讼代理人：汤福春，新疆农林牧律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓彤，女，1991年3月26日出生，汉族，新疆中丰精工装饰工程有限公司员工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：罗彬材，男，1970年12月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：张延萍，乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）金诚法律服务所法律工作者。原告新疆中丰精工装饰工程有限公司（以下简称：中丰精工公司）与被告罗彬材劳动争议一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中丰精工公司的委托诉讼代理人汤福春、李晓彤，被告罗彬材及其委托诉讼代理人张延萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中丰精工公司向本院提出诉讼请求：判令原、被告之间不存在劳动关系。事实及理由：被告罗彬材个人常年承包门窗安装工作。2019年4月1日，原告虽与被告签订了一份劳务聘用合同，但双方并未实际履行该合同。2019年9月2日，被告在昌吉华业建筑安装（集团）有限责任公司承包的昌吉华业综合物流园安装门窗时，不慎受伤。被告受伤后，昌吉华业建筑安装（集团）有限责任公司向保险公司申报了团体意外险，保单号为：PZBE20196523-001。2019年10月30日，被告向乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年3月27日，该仲裁委在没有查清事实的情况下裁决原、被告之间存在劳动关系。原告公司不服该仲裁裁决，诉至法院，请求依法确认原、被告之间不存在劳动关系。被告罗彬材辩称，原告所述没有事实及法律依据。我与原告签订了劳务聘用合同，在为原告购买的厂房安装门窗时受伤。劳动仲裁委作出的仲裁裁决正确，故请求依法驳回原告诉讼请求。原告证据为支持其诉称向本院提交如下证据：1、证明一份，证明原告将门窗安装工程发包给被告，昌吉华业建筑安装（集团）有限责任公司为被告购买社保并申请理赔，被告并非原告公司员工。被告对该证明的真实性、合法性、关联性予以认可。本院对原告提供的证明的真实性暂不予确认。2、考勤记录，证明原告公司考勤记录里没有被告的名字，被告并非原告公司员工。被告对该证据的真实性认可，但原告认为其在工地工作无法回公司打考勤。本院对原告提供的考勤记录的真实性予以确认。3、微信截屏，证明被告对外承包了很多工程。被告对该证据的真实性予以认可，对关联性及原告的证明目的不予认可。本院对原告提供的微信截屏的真实性予以确认。4、火车票订票记录，证明被告经常外出承包工程。被告对该证据的真实性予以认可，认为这是原告派被告到塔城、沙湾等地洽谈业务产生的交通票据。本院对原告提供的火车票订票记录的真实性予以确认。被告罗彬材为支持其辩称向本院提供如下证据：1、劳务聘用合同，证明原、被告在2019年4月1日签订了该合同，双方存在劳动关系。原告对劳务聘用合同的真实性予以认可，但认为该合同并未实际履行。本院对被告提供的劳务聘用合同的真实性予以确认。2、昌吉回族自治州中医医院住院病历，证明被告受伤后，原告公司工作人员肖欢办理了被告的住院事宜。原告对住院病历的真实性认可，关联性不认可。本院对被告提供的住院病历的真实性予以确认。3、微信转账记录，证明原告公司报销了被告的出差费用。原告对微信转账记录的真实性、合法性、关联性不予认可。本院对被告提供的微信转账记录的真实性暂不予确认。经本院审理查明，2019年4月1日，原告中丰精工公司与被告罗彬材签订了《劳务聘用合同》，合同期限为2019年4月1日至2020年3月31日；合同约定甲方（原告）聘用乙方（被告）做其公司承接项目工程的门窗安装、精装修等岗位工作，并约定乙方全年劳务费为12万元，具体发放情况如下：每月按照5000元的暂定工资标准，按月支付；生活补助（含住宿、交通、伙食）30元/天，按月领取；乙方自行放弃由甲方公司为其缴纳社保（除工伤保险外），但要求甲方每年另行支付乙方8000元社保补贴费用。2019年9月2日，被告罗彬材在原告位于昌吉华业综合物流园内厂房工作时受伤。被告受伤后，原告公司员工将被告送至昌吉回族自治州中医医院治疗，经诊断，被告伤情为：右胸部、肘关节切割伤；右侧桡神经损伤。后被告罗彬材要求确认双方之间存在劳动关系，向乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委于2020年3月27日作出高（新）劳人仲字[2020]第1657号仲裁裁决书，裁决：申请人（被告罗彬材）与被申请人（原告中丰精工公司）之间存在劳动关系。原告中丰精工公司不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。上述查明事实有劳务聘用合同、昌吉回族自治州中医医院住院病历、当事人陈述及本院庭审笔录等附卷予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”庭审中，原告称双方签订的《劳务聘用合同》未实际履行，但对合同落款处公司法定代表人王君江的签字及单位公章的真实性不持异议，原告否认双方在此期间存在劳动关系，但原告提供的证据均不足以证实原、被告在此期间不存在建立劳动关系的合意，亦不能证实被告未受原告公司的劳动管理，原告亦未能提供由其单位掌握管理的工资发放原始凭证，故原告应承担举证不能的不利后果。因此，对于原告的辩解理由，本院不予采信。本案原、被告之间符合确认劳动关系成立所具备的要件，原告要求确认双方不存在劳动关系的请求不能成立。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：原告新疆中丰精工装饰工程有限公司与被告罗彬材2019年9月2日存在劳动关系。本案案件受理费10元（原告已预交），由原告新疆中丰精工装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   孙津艳人民 陪 审员   马德福人民 陪 审员   李 萍二 〇 二 〇 年 十 二 月 九 日书  记  员   刘茜茜
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初3289号之二原告：吴某某，住石家庄市新华区。被告：石某某，住石家庄市。原告吴某某与被告石某某民间借贷纠纷一案。原告吴某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告吴某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雯二〇二〇年十二月十日书记员 齐光东
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执恢695号之三申请执行人：刘越。被执行人：刘培盛。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0204民初3729号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘培盛银行存款215万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇二〇年十二月十八日书记员  肖 洋
安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0422民初4814号 原告：安徽省寿州水电建筑安装工程有限公司，住所地安徽省寿县寿春镇北大街水利局仓库对面，统一社会信用代码9134152148623202XM(1-3)。 法定代表人：陈光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：金传远,寿县寿春镇法律服务所法律工作者。 被告：寿县八公山乡大泉小学，住所地安徽省寿县八公山乡大泉村。 负责人：聂传余，该校校长。 原告安徽省寿州水电建筑安装工程有限公司（以下简称寿州水电公司）与被告寿县八公山乡大泉小学（以下简称大泉小学）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月立16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告寿州水电公司的委托诉讼代理人金传远、被告大泉小学的负责人聂传余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 寿州水电公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决大泉小学立即支付工程款66197.51元；2、本案诉讼费用由大泉小学承担。 事实与理由:2012年4月1日，大泉小学与寿州水电公司签订了一份《安徽省小型建筑安装工程承包合同》，工程项目是对大泉小学幼儿园改扩建，合同约定：工程总造价约7万元，工期从2012年10月20日开工至2013年2月20日竣工验收，工程结算依据，以审计为准。该工程在施工中，大泉小学方又超出原合同约定，增加了一部分附属工程。在工程施工期间，大泉小学方已支付了部分工程款，截止到2017年7月17日，该工程经安徽和兴建设工程项目管理有限公司审计，审计后工程结算造价为66197.51元。该款经寿州水电公司数次催要，至今分文未付。为维护其合法权益，特提起诉讼。 大泉小学辩称，大泉小学对事实不是很清楚，要向上级领导请示。 本院经审理认定事实如下：寿县八公山乡大泉小学，原名称为寿县八公山乡东淝闸小学。 2012年4月1日，发包方：大泉小学与承包方：寿州水电公司签订了一份《安徽省小型建筑安装工程承包合同》，工程名称：东淝闸小学幼儿园改扩建；工程总造价约7万元，工期从2012年10月20日开工至2013年2月20日竣工验收；工程结算依据，以审计为准。2016年2月1日，工程结算书载明，寿县八公山乡东淝闸小学幼儿园改扩建工程，工程总造价为66310.1元。2017年7月7日，安徽和兴建设工程项目管理有限公司向大泉小学出具了涉案工程审计报告征求意见稿，，意见稿载明涉案工程审计结算造价为66197.51元，2017年7月8日，建设单位大泉小学出具意见“同意”并盖章。2017年7月17日，安徽和兴建设工程项目管理有限公司出具了审计报告，报告载明，审计后工程结算造价为66197.51元。 本院认为，债务应当清偿。大泉小学欠寿州水电公司工程款66197.51元，事实清楚，证据确实充分。寿州水电公司要求大泉小学支付工程款66197.51元的诉讼请求应以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条规定，判决如下： 寿县八公山乡大泉小学于本判决生效后七日内一次性支付安徽省寿州水电建筑安装工程有限公司工程款66197.51元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取后727元（安徽省寿州水电建筑安装工程有限公已预交），由寿县八公山乡大泉小学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  顾正明 二〇二〇年十二月十一日 书记员  徐仁昌 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0107民初10521号 原告：中国农业银行股份有限公司南宁友爱支行，住所：南宁市西乡塘区友爱南路41号商住楼一层。 负责人：刘杰。 委托诉讼代理人：钟新强，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈龙，广西桂海天律师事务所律师。 被告：马耀彩，女，1964年1月20日出生，壮族，住南宁市。 本院于2020年9月15日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司南宁友爱支行与被告马耀彩信用卡纠纷一案后，依法适用普通诉讼程序进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南宁友爱支行于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司南宁友爱支行撤回起诉。 案件受理费2220元（原告已预交），减半收取1110元，由原告负担。剩余1110元退回给原告。 审 判 长  唐运明 人民陪审员  班日强 人民陪审员  韦志红 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  吴程晴
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初6651号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市叙州区支行，统一社会信用代码91511521MA62A3DU03，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪街道翠柏大道翠柏商贸城宜宾市农业科学院成果转化中心**楼。 主要负责人：张静，行长。 委托诉讼代理人：郑朝均，公司员工。 被告：徐春，男，1990年5月26日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市叙州区支行（以下简称邮政银行叙州支行）与被告徐春信用卡纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行叙州支行的诉讼代理人郑朝均到庭参加诉讼，被告徐春公告期满未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告邮政银行叙州支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2014年9月2日签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》;2、判决被告偿还原告信用卡消费透支人民币本金9718.15元、利息937.99元、费用2905.19元，合计13561.33元（利息、费用暂记至2020年7月22日），之后产生的利息、费用按《信用卡领用合约》约定计算至本金还清之日止；3、判决被告承担原告为实现债权与担保权利发生的相关费用。事实与理由：2014年9月2日，被告徐春向原告申请《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》（以下简称信用卡申请表），同意并遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称信用卡领用合约）、《中国邮政储蓄信用卡（个人卡）章程》（以下简称信用卡章程）的相关规定；《信用卡领用合约》及《信用卡章程》中明确约定了收费项目、收费标准及相关违约事项等：（一）取现手续费标准：①：普卡级产品：境内透支取现以交易金额的1%收取，最低2元，跨行加收2元；境外透支取现以交易金额的1%收取，最低15元；境内溢缴款取现以交易金额的0.5%，最低2元，跨行加收2元；境外溢缴款取现以交易金额的1%，最低15元。②金卡级产品：境内透支取现以交易金额的1%，最低10元，跨行加收2元；境外透支取现以交易金额的1%，最低20元；境内溢缴款取现以交易金额的0.5%，最低10元，跨行加收2元；境外溢缴款取现以交易金额的1%，最低20元。③白金产品：境内透支取现以交易金额的1%收取，最低10元，跨行加收2元；境外透支取现以交易金额的1%，最低20元；境内溢缴款取现（申请行免费）他行以交易金额的0.5%，最低10元，跨行加收2元；境内溢缴款取款以交易金额的0,5%，最低10元，并加收2元跨行手续费；境外溢缴款取款以交易金额的0.5%，最低20元。（二）透支利率以日息万分之五，按月计收复利。（三）持卡人透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由原告在有关金融规章许可的范围内确定；乙方免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。（四）若持卡人未能在到期还款日（含）之前全部还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%，按月计收复利。若未特别说明，日利率标准默认为万分之五。违约金以最低还款未还部分的5%收取。《信用卡申请表》经被告签名确认，并愿意遵守信用合同（协议）的各项规则。原告于2014年9月26日给予被告申请的信用卡审核通过，信用卡卡片编号为×××03（该卡为金卡），额度10000元，被告于2014年9月30日进行激活。被告于2014年10月至2018年4月进行消费后未能足额还款。经原告多次对被告进行催收，均未足额还款。截止2020年7月22日，被告拖欠原告信用卡透支取现及消费本金9718.15元、利息937.99元、费用2905.19元，合计13561.33元。原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。审理中，原告自愿放弃第一项“解除原告与被告于2014年9月2日签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》”诉讼请求。 被告徐春未作答辩。 原告邮政银行叙州支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：双方的身份及基本信息资料，证明诉讼主体资格；被告办理信用卡申请及相关个人资料、合约、章程，证明被告知晓使用信用卡的权利义务；关于信用卡业务有关事项的通知、调整收费标准公告、账户详细信息、交易明细、催收信息，证明被告使用信用卡消费拖欠金额及原告催收的事实。 根据原告以上举证和陈述，本院认定事实如下：2014年9月2日，被告徐春向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡），并签字确认该卡的领用合约和章程。其中《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率月12.775%至18.25%），按月计收复利。若未特别说明，日利率标准默认为万分之五计；违约金收费标准为：最低还款额未还部分的5%等；《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》规定“……持卡人使用信用卡需交纳年费、各项手续费……”。被告领受了原告卡号为6259××××3303的信用卡并激活使用，原告建立了相应管理账户。截至2020年7月22日，被告因使用信用卡已产生本金9718.15元、利息937.99元、费用2905.19元，合计13561.33元。 本院认为，被告徐春在《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》上签名，表明其知悉并愿意遵守领用合约及章程的约定，该合意是原、被告的真实意思表示，对原、被告双方均具有法律约束力。被告徐春使用信用卡后应当按照信用卡合约和章程的约定按时足额履行还款义务。原告要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告徐春于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市叙州区支行因使用卡号为6259××××3303信用卡产生的本金9718.15元及截至2020年7月23日的利息937.99元、费用2905.19元，合计13561.33元； 二、被告徐春于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市叙州区支行后期利息及费用（计算方式为：以本金9718.15元为基数，从2020年7月23日起，按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至本金还清之日止）。 如果未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费139元，公告费600元，共计739元，由被告徐春负担（原告已预交，被告在履行上述债务时一并向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长 严春燕 审 判 员 李 乐 审 判 员 李文财 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 刘 丽 书 记 员 牟庭巧
河北省晋州市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0183执2127号 关于王新姣与梁进良机动车交通事故责任纠纷一案，晋州市人民法院2020年11月10日作出的（2020）冀0183民初3975号民事判决书已生效，梁进良已按照申请执行的标的自动履行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月十八日
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0381民初5332号申请人：张淑霞，女，1968年6月19日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人(特别授权):秦治安，洛阳市偃师市城关法律服务所法律工作者被申请人：王改云，女，1970年12月23日出生，汉族，住山西省原平市。被申请人：王耀堂，男，1967年11月14日出生，汉族，住山西省原平市。申请人张淑霞与被申请人王改云、王耀堂买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日作出（2020）豫0381财保828号民事裁定书，裁定：冻结被申请人王改云、王耀堂的银行存款90000元，期限为一年；或查封被申请人王改云、王耀堂所有的价值90000元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。本院经审查认为，张淑霞与王改云、王耀堂买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月24日作出（2020）豫0381民初5332号民事调解书，王改云、王耀堂已经依照该民事调解书履行了支付货款的义务，对其采取的保全措施应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被申请人王改云、王耀堂的银行存款90000元的冻结；或对被申请人王改云、王耀堂价值90000元的其他等值财产的查封本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖新生二〇二〇年十二月二十九日书记员  田宇飞
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初5658号原告：中国银行股份有限公司佛山三水支行，住所地广东省佛山市三水区*********，统一社会信用代码914************685。负责人：李雄彬，该支行行长。委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯科，广东诺臣律师事务所律师。被告：邝泽华，男，1972年1月30日出生，汉族，住广东省佛山市三水区************，公民身份号码440************119。被告：石东梅，女，1977年12月22日出生，汉族，住广东省佛山市三水区************，公民身份号码441************045。原告中国银行股份有限公司佛山三水支行（以下简称中国银行）与被告邝泽华、石东梅金融借款纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告中国银行的委托诉讼代理人冯科到庭参加诉讼，被告邝泽华、石东梅经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国银行向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告清偿本金、手续费、利息、还款违约金共计58817.10元（暂计至2020年8月8日，其中消费本金13055元、分期本金38116元、手续费6160元、利息446.1元、还款违约金1040元），从2020年8月9日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2.判令由两被告承担与本案相关之全部诉讼费用。事实与理由：一、借款合同名称《中国银行信用卡分期业务借款协议》二、签订日期2017年7月3日三、借款用途购买装修建材四、借款金额88000元五、借款发放日期2017年7月5日六、借款期数60期七、分期手续费率15%八、分期手续费13200元九、分期手续费偿还方式分期偿还十、还款信用卡号码625**********360十一、是否书面约定违约金无十二、共同还款人情况两被告共同在借款合同落款处签名十三、抵押合同名称及签订日期无十四、抵押人及抵押物无十五、抵押登记情况无十六、抵押担保范围无十七、违约情况被告从2020年6月8日起未按期还款。十八、合同具体条款，1.本金88000元，在《中国银行信用卡分期业务借款协议》第2页第一条中约定；2.手续费借款金额的15%即13200元，分期支付，在《中国银行信用卡分期业务借款协议》第3页第四条中约定；3.利息日利率万分之五，在《领用合约》中约定；4.还款违约金原告根据中国人民银行规定进行调整并在原告门户网站公示，本案双方没有就违约金签订新的书面协议,收费标准为按月最低还款额未还部分的百分之五计算；5.宣布提前到期约定，《中国银行信用卡分期业务借款协议》第8页第十条约定，被告出现下列事件之一即构成或视为本协议项下违约，未按本协议约定按时足额偿还信用卡债务，原告有权宣布本合同项下所有欠款全部提前到期。综上所述，原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。邝泽华、石东梅未提交答辩意见，亦未提供证据。经审查，中国银行围绕其诉讼请求提供了证据，中国银行提供的证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式合法，能够作为认定案件事实的根据。故本院对中国银行提供的证据的证明力予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对中国银行诉请的事实予以确认。同时查明，案涉卡号为625**********360的信用卡是邝泽华在2016年6月1日向中国银行领用。邝泽华与石东梅于2009年10月13日登记结婚。截至2020年11月26日，邝泽华与石东梅尚欠到期的贷款本金10262元，未到期贷款本金27854元，合计38116元；尚欠到期手续费1540元，未到期手续费4620元，合计6160元；尚欠利息787.81元。邝泽华同时使用该信用卡消费13055元，到期未还尚欠利息885.94元。另查明，中国人民银行发布的《关于信用卡服务业务有关事项的通知》明确，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，邝泽华、石东梅与中国银行商议，与中国银行签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定向中国银行借款88000元，双方之间建立合法有效的金融借款合同关系，原、被告各方均应按借款合同的规定行使权利和履行义务。中国银行依约向邝泽华、石东梅发放贷款，但邝泽华、石东梅未按期归还欠款，自2020年6月8日开始逾期付款，邝泽华、石东梅的行为已构成违约。中国银行诉请提前收回贷款本息，符合双方合同约定，本院予以支持。截至2020年11月26日，邝泽华与石东梅尚欠贷款本金38116元、分期手续费6160元、利息787.81元。同时，邝泽华尚欠该信用卡消费本金13055元、利息885.94元。邝泽华使用该信用卡消费所产生的债务，发生在邝泽华与石东梅夫妻关系存续期间，中国银行主张是二被告的夫妻共同债务，符合法律规定，本院予以支持。案涉贷款及消费的本金，中国银诉请2020年11月27日起的利息按日万分之五计算，符合双方合同约定，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，中国银行应与邝泽华、石东梅通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中国银行未提供证据证明就违约金与邝泽华、石东梅达成合意，故中国银行请求邝泽华、石东梅支付还款违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。2020年11月27日起至邝泽华、石东梅实际清偿之日的贷款及透支款的利息，本院已确定二被告按日万分之五计算。中国银行现起诉一次性收回欠款，要求二被告全额还款，已不存在最低还款额还款的情形。故中国银行主张按最低还款额未偿还部分的5%继续计收逾期还款违约金没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邝泽华、石东梅应于本判决生效之日起十日内共同向原告中国银行股份有限公司佛山三水支行偿还本金51171及其利息、手续费（其中计算至2020年11月26日的利息为1673.75元、分期手续费6160元；2020年11月27日起至二被告实际清偿之日的利息，按日万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山三水支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即635元，由被告邝泽华、石东梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 周淑华二〇二〇年十二月三日法官助理 莫柳君书 记 员 王玲如
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初1454号之二原告：刘某某，住石家庄市新华区。被告：石某，住石家庄市。原告刘某某与被告石某民间借贷纠纷一案。原告刘某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告刘某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年十二月十日书记员  高康
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初6242号 起诉人：某某，男，汉族，1959年5月5日出生，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：李文玲，北京市京师（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江清清，北京市京师（上海）律师事务所律师。 本院收到刘某某的起诉状，起诉人刘某某向本院提出诉讼请求：一、请求依法认定起诉人自实际工作起至1995年1月期间的劳动工龄；二、请求依法判决淮南矿业(集团)有限责任公司赔偿起诉人自退休之日起暂计算至诉讼之日,未计算劳动工龄期间的养老金差额共计人民币24319.13元；三、请求判决自判决之日起起诉人享受实际工作年限的退休待遇。事实和理由：起诉人于1985年8月在淮南矿业(集团)有限责任公司下属的潘一矿综采一队工作;工作至2015年1月退休。起诉人自1985年8月开始一直在淮南矿业(集团)有限责任公司处工作直到2015年1月退休,退休后享受退休待遇期，至社保中心查询,发现1985年8月至1995年1月期间淮南矿业(集团)有限责任公司未予计算工龄,致使起诉人未能享受实际工作年限的正常退休待遇。现由于淮南矿业(集团)有限责任公司的过错导致起诉人的工龄未予计算的行为严重侵害了起诉人的合法权益。为维护起诉人的合法权益不受侵犯,特依据相关法律的规定,提起诉讼,望判如所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。劳动者与用人单位因办理退休手续发生的争议、劳动者与用人单位在劳动者退休后因领取养老金发生的争议，均不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。起诉人主张因工龄少算导致养老保险费减损的等争议问题，属于社会保险经办机构的行政职能，用人单位不具有核定调整养老金的法定职权。故本案中起诉人的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议的受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项规定，裁定如下： 对刘某某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判长  杜晓峰 审判员  钱家勇 审判员  任金阳 二〇二〇年十二月三日 书记员  凌应响 附件：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0603民初4384号 原告：纵精华，男，1945年7月15日出生，汉族，淮北市矿务局六矿服务公司车队退休职工，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：张建国，安徽北方之光律师事务所律师。 被告：王云，女，1957年7月9日出生，汉族，相山区印刷厂退休职工，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。 原告纵精华与被告王云返还原物纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纵精华及其委托诉讼代理人张建国，被告王云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 纵精华向本院提出诉讼请求：1、依法判决王云返还纵精华位于淮北市相山区（原老食品街）（房屋的价值大约95万元左右）；2、本案诉讼费由王云承担。事实与理由：纵精华与安徽昌联房地产开发有限公司（简称昌联公司）于2003年4月12日签订了《补偿安置协议书》，双方约定昌联公司将纵精华名下的，位于相山区古城东路面积为36.21㎡房屋和位于食品街甲型33号面积为34.28㎡的房屋拆除，补偿给纵精华食品巷一楼105室80.78㎡和106室78.58㎡房屋两套。纵精华按约定向昌联公司支付了差价款，昌联公司出具了款项付清的证明和收据。王云通过抵债方式取得了食品巷三楼302号面积为102.874㎡的房屋一套，纵精华与王云口头约定:拿纵精华名下的105室和106室与王云名下的302室交换，面积差56.486㎡由王云支付货币给纵精华。但房屋竣工后，王云占据了105室和106室，但拒不支付房屋面积差价款。经过多次交涉后，王云同意解除口头约定，但拒绝搬出涉案的105室和106室，并将房屋出租。综上所述，为维护纵精华的合法权益，特依据《民事诉讼法》第一百一十九条及其他相关法律规定，向贵院提起诉讼。 王云辩称，1、房屋是王云母亲2005年、2006年通过案外人徐霞，用涉案楼上的房屋的302室并另外有王云出具的13万的借条给纵精华后双方自愿互换房屋，如果纵精华要求王云返还房屋，王云要求纵精华返还王云的13万借条，否则13万的借条昌联公司就在对账后扣除；2、昌联公司现在已经倒闭了，房子是王云盖的，当时审批的是六层，但是我们盖了七层，因为工程属于违章建筑，迟迟没有办理房产证，房屋03年开工，38万元的钱王云也交给了昌联公司的冯艳，昌联公司在这个工程中没有实际出资，房屋实际上还没有经过验收交付，待验收交付之后，纵精华才可以要求王云返还房屋。 本院经审理查明，2003年4月12日纵精华与昌联公司签订了《补偿安置协议书》，昌联公司补偿给纵精华食品巷一楼105室面积为80.78㎡和106室面积为78.58㎡房屋两套。2006年1月10日，王云与昌联公司签订商品房购销合同，王云向昌联公司购买古城路南闸河路西老食品街住宅楼第1幢3层302号面积为102.874㎡房屋一套。纵精华与王云口头约定用纵精华的105室、106室房屋交换王云的302室房屋，差价另补。302室房屋由纵精华占用至今，105室、106室房屋由王云占用至今。 另查，古城路南闸河路西老食品街住宅楼105室、106室、302室均未办理房地产权属证书。 以上事实，有纵精华提交的淮北市补偿安置协议书（2003年4月12日食品巷106室、食品巷105室）、商品房购销合同复印件及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，王云曾依据其与纵精华的口头约定用纵精华的105室、106室房屋交换王云的302室房屋，获得占有使用涉诉房屋的权利，其占有使用涉诉房屋多年具备合法基础，属于有权占有。在此情况下，纵精华要求王云返还纵精华位于淮北市相山区（原老食品街）（房屋的价值大约95万元左右），无充分依据，故本院不予支持。。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下: 驳回纵精华的诉讼请求。 案件受理费13300元，减半收取计6650元，由纵精华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  郑玉爱 二〇二〇年十二月四日 书记员  严子怡 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初5914号 起诉人：赵某某,男,汉族,1959年5月20日出生,安徽省淮南市人，住安徽省淮南市谢家集区。 委托诉讼代理人：李文玲，北京市京师（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江清清，北京市京师（上海）律师事务所律师。 本院收到赵某某的起诉状，起诉人赵某某向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决认定起诉人自实际工作起至1995年1月期间的劳动工龄；二、请求依法判决淮南矿业(集团)有限责任公司赔偿起诉人自退休之日起暂计算至诉讼之日,未计算劳动工龄期间的养老金差额共计人民币67186.09元；三、请求判决自判决之日起起诉人享受实际工作年限的退休待遇。事实和理由:起诉人于1985年7月开始在淮南矿业(集团)有限责任公司下属的谢一矿掘进一区,从事井下煤矿开采工作;后于2000年6月调入淮南矿业(集团)有限责任公司下属的望峰岗岩巷202队，工作至2016年7月退休。起诉人自1985年7月开始一直在淮南矿业(集团)有限责任公司处工作直到2016年7月退休,退休后享受退休待遇期间,至社保中心查询,发现自1985年7月至1995年1月期间淮南矿业(集团)有限责任公司未予计算工龄,致使起诉人未能享受实际工作年限的正常退休待遇。现由于淮南矿业(集团)有限责任公司的过错导致起诉人9年零8个月的工龄未予计算的行为严重侵害了起诉人的合法权益。为维护起诉人的合法权益不受侵犯,特依据相关法律的规定,向贵院提起诉讼,望判如所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。劳动者与用人单位因办理退休手续发生的争议、劳动者与用人单位在劳动者退休后因领取养老金发生的争议，均不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。起诉人主张因工龄少算导致养老保险费减损的等争议问题，属于社会保险经办机构的行政职能，用人单位不具有核定调整养老金的法定职权。故本案中起诉人的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议的受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项规定，裁定如下： 对赵某某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判长  杜晓峰 审判员  钱家勇 审判员  任金阳 二〇二〇年十二月三日 书记员  凌应响 附件：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初6608号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行，住所地广西壮族自治区柳州市广场路2号,统一社会信用代码：91450200672471083M。 负责人：梁风凡，行长。 委托诉讼代理人：李慧，广西万益（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌子明，广西万益（柳州）律师事务所律师。 被告：颜瑞，男，汉族，1981年2月12日出生，住所地柳州市鱼峰区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行（以下简称邮储银行柳州分行）诉被告颜瑞信用卡纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人凌子明到庭参加诉讼，被告颜瑞经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告邮储银行柳州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金49941.89元、利息5761.78元、费用7368.47元（利息、费用暂计至2020年7月28日，此后按领用合约的约定计至清偿之日止）；二、判令被告向原告支付律师代理费3153.61元。事实和理由：2018年5月12日，被告向原告提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，向原告申办信用卡，并签字同意遵守信用卡领用合约的各项规则。原告通过被告的申请后，向被告发放了卡号为62×××21的信用卡。被告领用该信用卡进行消费后，未能依约还款。截止2020年7月28日，被告尚欠原告信用卡透支本金49941.89元、利息5761.78元、费用7368.47元，共计63072.14元。原告多次催收无果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉请。 本案被告颜瑞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其为已放弃答辩和质证的权利。 原告围绕诉讼请求，提交了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、历史交易查询表、账户备注导出明细等证据。经审查，本院认为原告的证据来源合法、内容真实、能客观反映案件的事实，本院予以认可并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年5月12日，被告填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》向原告申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡对应的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）中原告称为甲方，信用卡申请人称为乙方，领用合约第三条“利息及费用”中约定：1.除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息。未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。2.乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。……7.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。……10.本合约涉及到的具体收费项目和标准见第十一条《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》。领用合约第五条“还款”约定：……5.乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露，有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。领用合约的第十一条“中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准”列明：透支利率为日息万分之五（最高不超过万分之五），按月计收复利；违约金为最低还款额未还部分未还部分的5%；取现手续费为交易金额的1%（境内透支取现），最低2元。 原告通过被告的申请后，向被告发放卡号为62×××21的信用卡。被告使用信用卡后，未能依约按时足额偿还欠款。截止2020年7月28日，被告尚欠原告信用卡透支本金49941.89元、利息5761.78元、费用7368.47元。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。被告自愿向原告申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。借款人应当按照约定期限偿还透支本金和支付利息及相关费用。被告使用邮储银行信用卡后，未能按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定按时偿还透支本金和利息及相关费用，构成违约。原告根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，诉请被告偿还透支本金并支付利息、费用，合法有据，本院予以支持。 关于律师费的问题，因原告未能提供相关的律师费收据或发票等证据证明其律师费的实际支出，故关于原告的该项诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告颜瑞向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行偿还信用卡透支本金49941.89元，并支付利息5761.78元、费用7368.47元（利息、费用暂计至2020年7月28日，之后的利息按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计至被告实际清偿之日止）； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1456元、公告费560元，共计2016元（原告已预交），由原告负担69元，由被告负担1947元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  岑 磊 人民陪审员  王富辉 人民陪审员  罗柳燕 二〇二〇年十二月二十五日 法官 助理  黄译萱 书 记 员  陈罗依
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初50870号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：张彬，广东晟典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董奎杏，广东晟典律师事务所律师。 被告李天伟等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百九十一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法于2020年12月17日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张彬、50853号案被告白延军、50925号案被告陈林峰、50923号案被告关伟东、50997号案被告张兆柱、50985号案被告古昌宝、51015号案被告朱祖兵到庭参加诉讼。其余各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 50853、50985、50923、50925、50997、51015号案被告辩称，无法一次性还款，希望与原告协商还款。 50868、50974号案被告辩称对起诉没有异议，收到的贷款金额与合同约定一致，起诉后无还款。 50959号案被告辩称对原告起诉的本金没有异议，贷款为本人申请，利息罚息不清楚，近期无法一次性还款，与原告未达成还款协商，原告催收严重影响本人及家人生活。 50864号案被告辩称因给母亲治病而向原告贷款，2019年又因自然灾害和疫情影响无收入来源，希望原告能减免罚息、利息和滞纳金。 50884号案被告辩称因个人身体原因需要治疗，生活困难，等经济好转后会还款。 51014号案被告辩称，其被案外人以结婚为由诈骗，其已报案，涉案案件宝安法院正在审理中，追回款项后会尽快还款。 其余各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。诉讼中，原告主张各被告逾期原告即宣告贷款提前到期，逾期日至暂计日期间的利息、罚息和复息原告仍按照合同约定分期计算，暂计日之后停止计算利息，罚息以剩余借款本金为基数、复息以未还利息为基数，按合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年9月2日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。原告主张暂计日之后的罚息、复息计算方式未超过法律规定的上限，逾期日至暂计日期间各项费用的计算方式于被告有利，本院予以支持。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（暂计日之后的罚息以各笔拖欠本金为基数、复息以各笔拖欠利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日 内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  幸越
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初711号之二原告：郑某某，住石家庄市新华区。被告：石某某，住石家庄市。原告郑某某与被告石某某民间借贷纠纷一案。原告郑某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告郑某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雯二〇二〇年十二月十日书记员 齐光东
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事判决书（2020）内0929民初1750号原告李某1，现住内蒙古乌兰察布市。原告刚某1，现住内蒙古乌兰察布市。原告刚某2，现住内蒙古乌兰察布市。原告共同委托诉讼代理人：王某，内蒙古草原律师事务所律师。（特别代理）包婧媛，女，内蒙古草原律师事务所律师。（特别代理）被告李某2，现住内蒙古乌兰察布市。（未到庭）委托诉讼代理人：梁某，现住内蒙古乌兰察布市，系李某2配偶。（特别代理）委托诉讼代理人：张某，内蒙古云浩律师事务所律师。（特别代理）原告李某1、刚某2、刚某1诉被告李某2租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告李某1、刚某2、刚某1及其共同委托诉讼代理人王某、包婧媛，被告李某2委托诉讼代理人梁某、张某到庭参加诉讼，被告李某2未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某1、刚某2、刚某1向本院提出诉讼请求：一、确认当年李某2与米德格约定草场租赁行为无效，并将被告使用的草场归还原告。二、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：三原告系姐弟关系，草场承包时，原告家庭共承包了草场15369亩，其中夏营盘3924亩，系联户使用草场，草场登记在原告母亲米德格的名下。1995年，原告母亲将夏营盘租给被告，一直由被告使用至今，原告母亲于1998年去世，二轮土地承包时，原告家庭所承包的草场登记在原告刚某1名下，但原告并没有与被告签订草场租赁协议，可是夏营盘仍然由被告使用着，多少年来，原告一直主张要回原告所承包的草场，无果，现只好起诉你院。被告李某2辩称：1、原告的主体缺乏证据证明。经查米德格确实承包巴音敖包苏木嘎少嘎查的草牧场，但三原告是否为米德格的子女，米德格承包的草牧场中是否有三原告的草牧场，米德格的草牧场中是否还包括其他家庭成员，原告没有提供证据证明。2、原告的第一个诉讼请求是确认当年李某2与米德格约定的草场租赁行为无效，并将被告使用的草场归还原告。首先原告与被告没有签订草场租赁合同，双方也无租赁草场的口头协议。根本没有租赁草场的行为和事实，原告对此不能举证，依法应驳回其诉讼请求。3、被告使用的草牧场是1995年3月由米德格出让所得，双方转让草牧场的行为经过嘎少嘎查同意后，然后经四子王旗草原监理所为被告发放草牧场使用证，收回米德格的草牧场使用证，现在米德格的草牧场使用证还在草原监理所内留存。因此，原告根本无法拿出米德格的草牧场使用证原件。草原监理所内还保存着嘎少嘎查同意双方转让草牧场3924亩的介绍原件。被告系该嘎查的牧民，依法应获得草牧场承包权，本嘎查的牧民米德格将自己承包的草牧场转让给被告，并经过草牧场发包方的同意，其行为符合法律规定，草原监理所代表四子王旗人民政府为被告发放了草牧场使用证、草畜平衡责任书，即被告承包该嘎查的草牧场已得到各级政府和草牧场所有者的肯定。这种转让草牧场的行为是永久性的，从草原监理所为被告发放草牧场使用证之日起，转让的草牧场的承包权即归属受让人，原告及其家庭成员均无权再提出异议。米德格出让的只是承包的夏营盘3924亩，还有冬营盘11445亩没有出让，这就是嘎查同意转让的原因。从草牧场转让之日起，被告便与嘎少嘎查形成了新的草牧场承包关系。《中华人民共和国草原法》第十五条规定：草原承包经营权受法律保证，可以按照自愿、有偿的原则依法转让。《农村土地承包法》第二条：本法所称农村土地，是指农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地。由此可见，草原承包应适用农村土地承包法。第三十四条：经发包方同意，承包方可以将全部或者部分的土地承包经营权转让给本集体经济组织的其他农户，由该农户同发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止。据此规定，被告已与嘎少嘎查确立了新的承包关系。原告与嘎少嘎查的3924亩夏营盘的承包关系从1995年3月即行终止。原告现在再提起诉讼，毫无意义。《最高民人法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定：农户代表人按照下列情形确定：（一）土地承包经营权证等证书上记载的人；（二）未依法登记取得土地承包经营权证等证书的，为在承包合同上签字的人。米德格是草牧场使用证上记载的人，因此米德格完全可以代表其他家庭成员做出草牧场的转让行为。双方转让草牧场的行为合法有效。原告不再对本案诉争的草牧场有任何权利。人民法院应依法驳回其诉讼请求。本院认定事实如下：三原告系姐弟关系，案外人米德格(已去世)系三原告的母亲。1988年，米德格从四子王旗巴音敖包苏木嘎少嘎查（前布力格嘎查）承包经营夏营盘3924亩草牧场（草场号：084830）。1995年3月，经四子王旗巴音敖包苏木嘎少嘎查委员会同意，米德格自愿将夏营盘3924亩草牧场（草场号：084830）转让给李某2使用，现该草牧场由被告李某2使用至今。上述事实由原告在庭审中出示的证据：第一组、一轮土地承包使用证，草原管理承包管理责任书，证明材料，第二组，二轮草牧场承包合同书。被告在庭审中出示的证据：第一组、被告户口本，李某2，梁某身份证原件，第二组、介绍复印件，第三组、草牧场使用证原件，第四组、草畜平衡责任书原件，第六组、嘎少嘎查的介绍与米德格的草牧场使用证照片，第七组、李某2的农牧民负担监督卡原件，第八组、证明原件及原、被告及其委托诉讼代理人在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，否则应承担不利的法律后果。原告主张确认当年李某2与米德格约定草场租赁行为无效，并将被告使用的草场归还原告，但原告提供的证据无法证明其主张，故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：驳回原告李某1、刚某2、钢巴特尔的诉讼请求。依法收取案件受理费100元，由原告李某1、刚某2、钢巴特尔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判长 庞文秀人民陪审员 段建军人民陪审员 张广柱二〇二〇年十二月十六日书记员 苏日娜
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初50893号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：张彬，广东晟典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董奎杏，广东晟典律师事务所律师。 被告李天伟等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百九十一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法于2020年12月17日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张彬、50853号案被告白延军、50925号案被告陈林峰、50923号案被告关伟东、50997号案被告张兆柱、50985号案被告古昌宝、51015号案被告朱祖兵到庭参加诉讼。其余各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 50853、50985、50923、50925、50997、51015号案被告辩称，无法一次性还款，希望与原告协商还款。 50868、50974号案被告辩称对起诉没有异议，收到的贷款金额与合同约定一致，起诉后无还款。 50959号案被告辩称对原告起诉的本金没有异议，贷款为本人申请，利息罚息不清楚，近期无法一次性还款，与原告未达成还款协商，原告催收严重影响本人及家人生活。 50864号案被告辩称因给母亲治病而向原告贷款，2019年又因自然灾害和疫情影响无收入来源，希望原告能减免罚息、利息和滞纳金。 50884号案被告辩称因个人身体原因需要治疗，生活困难，等经济好转后会还款。 51014号案被告辩称，其被案外人以结婚为由诈骗，其已报案，涉案案件宝安法院正在审理中，追回款项后会尽快还款。 其余各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。诉讼中，原告主张各被告逾期原告即宣告贷款提前到期，逾期日至暂计日期间的利息、罚息和复息原告仍按照合同约定分期计算，暂计日之后停止计算利息，罚息以剩余借款本金为基数、复息以未还利息为基数，按合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年9月2日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。原告主张暂计日之后的罚息、复息计算方式未超过法律规定的上限，逾期日至暂计日期间各项费用的计算方式于被告有利，本院予以支持。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（暂计日之后的罚息以各笔拖欠本金为基数、复息以各笔拖欠利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日 内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  幸越
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0107民初361号 原告：田祥，男，1972年3月1日出生，汉族，住甘肃省民乐县。被告：王树雄，男，1971年8月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区216号美林花园小区南区。被告：江苏南通三建集团股份有限公司，住所地：江苏省海门市狮山路131号。法定代表人：黄裕辉，该公司董事长。原告田祥与被告王树雄、江苏南通三建集团股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告田祥向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告向原告支付欠付劳务费389300元;2.请求判令两被告支付逾期利息98168元(按照年利率6%，自2015年11月9日暂算至2019年12月31日，实际主张至清偿之日);3.本案诉讼费、送达费等诉讼相关费用由被告承担。事实与理由:2014年,北京天源科创风电技术有限责任公司将其中标的新疆金风天润达坂城200WM风电场项目的变电站内主控楼及生活区土建工程分包给被告江苏南通三建股份有限公司，该工程实际由被告王树雄负责施工。2015年原告经人介绍与被告王树雄认识并就该工程土建后期部分提供了劳务。施工完毕后,被告王树雄与原告于2015年11月9日对工程量进行了结算。被告应付原告共计549300元，但截止起诉之日被告仅支付了16万元，剩余389300经原告多次催要，被告一直推诿不予支付。被告江苏南通三建集团股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，我公司与本案原告之间从未签订过任何书面合同，从未发生过任何经济往来，我公司也未授权任何人与本案原告签订过任何书面合同或者发生过任何经济往来。因此本案纠纷不能按照合同来确定管辖法院，应当按照住所地来确定管辖法院，故本院应由我公司住所地江苏省南通市海门区人民法院管辖。本院经审查认为，本案原告所主张的系劳务合同关系，其提供劳务的地点为乌鲁木齐市达坂城区，故根据合同履行地，本院对该案具有管辖权，被告江苏南通三建集团股份有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告江苏南通三建集团股份有限公司对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   秦 伟二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 五 日书  记  员   胡鑫慧
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初1522号之二原告：周某某，住石家庄市新华区。被告：石某某，住石家庄市。原告周某某与被告石某某民间借贷纠纷一案。原告周某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告周某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雯二〇二〇年十二月十二日书记员 齐光东