湖南省双牌县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1123民初1140号原告：刘雪莲，女，1980年12月24日出生，汉族，农民，住双牌县。原告：乔小伍，女，1983年12月30日出生，汉族，农民，住双牌县。被告：唐泽文，男，1983年2月22日出生，汉族，工人，住双牌县。委托诉讼代理人：何进平，双牌县峦山法律服务所法律工作者。原告刘雪莲、乔小伍与被告唐泽文民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘雪莲、乔小伍，被告唐泽文的委托诉讼代理人何进平二次到庭参加诉讼，被告唐泽文因事二次未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘雪莲、乔小伍向本院提出诉讼请求：1.唐泽文偿还刘雪莲、乔小伍借款本金650000元，利息442000元（2018年1月至2020年10月），在2018年至2019年间偿还了利息138000元，尚欠本金650000元，利息304000元，合计954000元；2.诉讼费由唐泽文承担。事实和理由：2014年开始，唐泽文通过乔小伍数次向刘雪莲借款，借款期间也偿还了部分借款。至2017年7月9日结算，唐泽文共欠刘雪莲、乔小伍借款本金650000元并出具借条，约定借款月利率2%。经刘雪莲、乔小伍多次催讨，唐泽文在2018年至2019年间偿还利息138000元，尚欠借款本金650000元及利息304000元至今没有偿还和支付。刘雪莲、乔小伍为维护自身合法权益，故向人民法院提起诉讼。唐泽文辩称，刘雪莲、乔小伍的诉讼请求事实不清、证据不足，是完全不能成立的，请求人民法院依法驳回刘雪莲、乔小伍的全部诉讼请求。理由是：唐泽文虽然向刘雪莲、乔小伍出具了一张650000元的借条，但并没有实际收到刘雪莲、乔小伍的650000元借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。借条只能证明借款合同关系成立，但不能证明刘雪莲、乔小伍将650000元借款实际交付给唐泽文的事实。刘雪莲、乔小伍为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：证据1.借条原件，拟证明2017年7月9日，经双方结算后，唐泽文向刘雪莲、乔小伍出具650000元借条一张，并约定月利率2%，借款期限2017年7月9日-2019年7月9日的事实。证据2.乔小伍银行个人交易明细，拟证明2014年-2015年乔小伍与被告唐泽文双方经济往来的情况。证据3.刘雪莲、乔小伍银行个人交易明细，拟证明唐泽文于2017年7月9日出具借条之后支付刘雪莲、乔小伍利息138000元。对刘雪莲、乔小伍提交的证据，唐泽文质证认为：对三份证据的真实性、合法性均无异议，对关联性有异议，该三份证据不能证实乔小伍、刘雪莲已将650000元的借款实际交付给唐泽文的事实。对刘雪莲、乔小伍提交的证据，本院认证认为，唐泽文对三份证据的真实性、合法性均无异议，本院对其真实性、合法性予以确认，对其关联性有异议即本案焦点是新发生的借贷关系还是经结算后的借贷关系，本院在焦点评议中予以评析。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：原告乔小伍与原告刘雪莲、被告唐泽文均系多年朋友关系，经乔小伍介绍，刘雪莲与唐泽文相识。2014年4月14日，唐泽文开始向刘雪莲、乔小伍借款用于其堂兄的投资公司，双方口头约定月息4分，刘雪莲的出借资金均通过乔小伍转账给唐泽文。经双方核对，2014年4月14日至2014年6月16日，乔小伍向唐泽文转账资金2154000元，另有二笔资金受唐泽文安排存入唐泽文朋友的账号；2014年4月30日至2015年10月21日，唐泽文转账给乔小伍资金2131450元（其中利息228750元）。2017年7月9日，唐泽文向刘雪莲、乔小伍出具借条一张“今借到（乔小伍、刘雪莲）人民币陆拾伍万元整（￥650000）属实，每月利率为2%借款期限2017年7月9日至2019年7月9日。”唐泽文出具借条后，2018年7月15日至2020年7月30日，向刘雪莲、乔小伍转账148000元。现刘雪莲、乔小伍要求唐泽文归还借款本金650000元、2018年1月至2020年10月间利息304000元，合计954000元。唐泽文认为其出具的650000元借条是与刘雪莲、乔小伍之间新的债权债务，与之前的债权债务无关，且没有收到刘雪莲、乔小伍交付的650000元借款，故双方发生纠纷，刘雪莲、乔小伍诉讼来院。本院认为，本案争议的焦点为：一、本案是新发生的借贷关系还是经结算后的借贷关系；二、本案的借款本金及利息如何确定。关于焦点一，本案是新发生的借贷关系还是经结算后的借贷关系。根据庭审中查明的事实，2017年7月9日唐泽文向刘雪莲、乔小伍出具借条前，双方存多笔借贷关系，其中乔小伍转账给唐泽文的资金有2154000元（另有二笔资金无法查询）、唐泽文转账给乔小伍的资金有2131450元（其中利息228750元），且双方的借贷关系未结清。2017年7月9日唐泽文向刘雪莲、乔小伍出具借条后，于2018年7月15日至2020年7月30日，分21笔向刘雪莲、乔小伍转账148000元，用于归还借款本息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一、二款的规定“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”本院经审查借条原件、银行交易记录结合双方在庭审中的陈述，认定唐泽文向刘雪莲、乔小伍出具的650000元借条应是双方对之前借贷关系结算的事实具有高度可能性，对该事实予以确认。故唐泽文辩称650000元借款是新的借贷关系，与之前的借贷关系无关的辩解意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。关于焦点二，本案的借款本金及利息如何确定。2017年7月9日之前双方约定借款利息为月息4分即年利率48%，2017年7月9日之后双方约定借款利息为月利率2%即年利率24%，均已超过刘雪莲、乔小伍起诉时（2020年11月4日）一年期贷款市场报价利率（3.85%）四倍的保护限度，本院酌情调整双方约定的年利率为15.4%（3.85%×4）。唐泽文已按年利率48%支付刘雪莲、乔小伍利息228750元，现按年利率15.4%应支付利息73390元，多支付利息155360元（228750元－73390元），扣减借款本金，故2017年7月9日唐泽文应偿还刘雪莲、乔小伍借款本金494640元（650000元－155360元）。2018年1月1日至2020年10月31日（计1034天），唐泽文应支付刘雪莲、乔小伍借款利息为67793元（494640元×15.4%÷365天×1034天－148000元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、被告唐泽文在本判决生效之日起十五日内偿还原告刘雪莲、乔小伍借款本金494640元、利息67793元，合计562433元；二、驳回原告刘雪莲、乔小伍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13340元，减半收取计6670元，由刘雪莲、乔小伍共同负担2670元，唐泽文负担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  邓江凌二〇二〇年十二月二十九日书记员  黄孙燕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。