北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初3794号原告：北京慧涵科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区景园北街。法定代表人：宋慧琴，总经理。委托诉讼代理人：马翠霞，北京默合律师事务所律师。委托诉讼代理人：王萦，北京默合律师事务所实习律师。被告：北京东联环水务工程有限公司，住所地北京市通州区潞城镇。法定代表人：刘含厚，经理。委托诉讼代理人：刘振江，男，北京东联环水务工程有限公司员工。原告北京慧涵科技有限公司（以下简称科技公司）与被告北京东联环水务工程有限公司（以下简称水务公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，由审判员张博独任审理。本院于2020年11月12日公开开庭进行了审理。科技公司的法定代表人宋慧琴及其委托诉讼代理人马翠霞、水务公司的委托诉讼代理人刘振江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令水务公司支付科技公司拖欠合同款7.71万元；2、水务公司向科技公司赔偿拖欠合同款所产生的利息（以64250元为基数，自2018年6月13日起计算，以12850元为基数，自2018年12月26日起计算，直至款项付清之日止，2019年8月19日前按照中国人民银行同期同类贷款利率，2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）；3、诉讼费由水务公司承担。事实和理由：科技公司与水务公司于2017年12月25日签订《水处理设备项目合同》，约定水务公司委托科技公司加工安装50吨/时除砷设备1套，并附配置单列明设备详细配置要求。合同签订后，科技公司依约履行了交货、安装调试、维护等合同义务。货物安装完毕后，水务公司指定的检测机构北京中科华航检测技术有限公司对自备井水的水样进行了检验并于2018年6月12日出具《检测报告》，检测结果为：依据《生活饮用水卫生标准》评价，所检样品32项指标全部合格，也即符合合同约定的质量标准。依合同约定，水务公司应在检测报告出来（即2018年6月12日）支付第三笔款项、在合同签订日起12个月内（即2018年12月25日前）支付合同尾款，但水务公司支付第一、二笔款项后，再未按约支付剩余两笔款项共计77100元。科技公司多次催要未果，故诉至法院。被告水务公司发表答辩意见：不同意科技公司的诉求，科技公司提供的产品不合格，故水务公司没有支付款项。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年12月25日，水务公司（甲方、需方）与科技公司（乙方、供方）签订《水处理设备项目合同》，约定：甲方委托乙方加工安装50吨/时除砷设备1套。一、质量标准：按使用要求操作本设备出水符合中华人民共和国《生活用水卫生标准》砷含量≤0.01；其他涉及的设计基础条件将在技术讨论中确定；二、使用要求：除砷设备4-6个月再生一次；三、安装调试：乙方负责；四、运输：乙方负责送到甲方指定地点；七、合同项目总价格：25.7万元（人民币）；八：付款方式：A、合同签定后甲方支付预付款30%即7.71万元，开始生产；B生产完毕货物到场安装前验收支付货款40%即10.28万元；C、安装完毕再生完当天双方负责人现场取水样送自来水公司检验，检测合格报告出来支付剩余25%即6.425万元（最晚不超过安装完毕15天内支付）；D、剩余5%即1.285万元作为质保金，自合同签订日起12个月内一次性付清最晚不得超过质保期外七天；九、交货时间：乙方收到甲方预付款起30-40个工作日（特殊情况除外）；十、交货地点：甲方安装现场通州。十二、质量保证：全套设备质保一年，设备需按照使用要求维护及操作，出水符合本合同质量要求（耗材除外）；十三、违约责任：1、正常操作下出现质量问题供方负责免费维修，人为原因或不按使用要求维护操作造成的后果供方免责，如需维护双方协商解决；2、本合同在履行过程中发生争议，双方协商解决，协商或调解不成的，可向当地人民法院提起诉讼。双方确认除砷设备在2018年1至2月安装完毕。水务公司已经按期给付科技公司第一期、第二期合同款。2019年1月17日，水务公司的刘振江与科技公司的宋慧琴、唐工协商，宋慧琴询问：国家标准，按照国家标准所有项都已经达标了，对吗？刘振江回复：对，没错。宋慧琴称：但是呢，唯独有铁，没有达到自来水公司的标准对吧？刘回复：对，没错。庭审中，科技公司向本院提交北京中科华航检测技术有限公司制作的《检测报告》，检测报告记载：一、样品名称：自备井水，采样日期为2018年5月29日和2018年6月11日，样品状态为液态。评价依据：《生活饮用水卫生标准》：GB5749-2006，评价内容：2018年5月29日和2018年6月11日对北京慧涵科技有限公司自备井水1件样品，按照GB/T5750-2006的方法进行检测，共检测32项：理化指标28项：色度、浑浊度、臭和味、肉眼可见物、PH值、总硬度、溶解性总固体、挥发酚类、阴离子合成洗涤剂、硫酸盐、氯化物、氟化物、氰化物、硝酸盐氮、亚硝酸盐氮、氨氮、铝、铁、锰、铜、锌、汞、硒、砷、镉、铬（六价）、铅、耗氧量。微生物指标4项：菌落总数、总大肠菌群、耐热大肠菌群、大肠埃希氏菌。根据《生活饮用水卫生标准》评价，所检样品32项指标全部合格。评价只对此次检测样品负责！本院联系北京中科华航检测技术有限公司核实《检测报告》的情况，北京中科华航检测技术有限公司回复本院，称科技公司提交的检测报告有篡改内容，更改后的报告完全没有法律效力。庭审中，水务公司称水务公司有一口原井，这口井除了砷的含量不合格，其他的数值都很好，所以找到科技公司要订制一台机器，要求降低井水的砷的含量，但不能改变别的数值，合同前期水务公司都是按照合同约定履行的，后水务公司将除砷后的井水送至自来水公司检测，但是井水中砷的含量不符合要求，后来科技公司更换了触媒，水务公司第二次送检后，检测砷的含量合格了，自来水公司在并网之前要对井水进行连续多次的检测，几次检测的结果为砷的含量确实小于0.01，但铁的含量在0.26mg/L到0.31mg/L之间，自来水公司的要求是铁的含量必须低于0.2mg/L，所以科技公司提供的除砷设备不符合要求，虽然降低了砷的含量，但是提升了水中铁的含量。科技公司称2017年水务公司找到科技公司说他们有个自备井里面的砷超标，水务公司也向科技公司提交了之前的检测报告，科技公司根据井水的情况专门定制的除砷专用设备，而且当时约定除砷要符合合同的标准，同时设备出水也要符合国家标准，科技公司不清楚自来水公司的标准，当时水务公司要求科技公司将水送至自来水公司检测，也是按照合同约定的标准对砷进行检测，水务公司按约定向科技公司支付第一笔、第二笔合同款，后来科技公司催要第三笔款项，水务公司提出要一份全项检测报告，科技公司第一次找到谱尼测试机构，以水务公司的名义送检的，水务公司不认这个检测报告，水务公司指定要求科技公司到北京中科华航检测技术有限公司进行检测，当时是到现场进行采样，三方的人员均要到现场，北京中科华航检测技术有限公司出具的检测报告的结果为合格。本院依科技公司的申请向谱尼测试集团股份有限公司调取水质检测报告，报告显示委托单位为水务公司，水务公司称其未委托谱尼测试集团股份有限公司做实质检测。上述事实，有《水处理设备项目合同》、录音及当事人的陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。科技公司与水务公司签订的《水处理设备项目合同》系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人均应严格履行各自的合同义务。《水处理设备项目合同》关于质量标准为符合中华人民共和国《生活用水卫生标准》砷含量≤0.01，根据科技公司提供的证据及水务公司陈述的意见，本院认定水务公司使用科技公司提供的除砷设备后井水中砷含量≤0.01，且井水也符合国家标准，虽水务公司辩称除砷设备使井水中铁的含量提升，但因《水处理设备项目合同》中未明确约定水中铁的含量标准，鉴于水务公司认可使用除砷设备后井水符合国家标准，故本院认定科技公司提供的除砷设备符合合同约定，水务公司应按照合同约定履行付款义务。水务公司以水不符合自来水公司的标准为由拒绝付款的意见，本院不予采信。合同项目总价格为25.7万元，因合同约定质保期为一年，现质保期已过，扣除水务公司已经支付的货款17.99万元，水务公司尚欠科技公司货款7.71万元，故关于科技公司要求水务公司给付货款7.71万元的诉讼请求，本院予以支持。因《水处理设备项目合同》明确约定了货款的付款时间，现双方认定除砷设备于2018年1-2月安装完毕，故科技公司主张针对25%的货款64250元所产生的逾期利息自2018年6月13日开始计算的请求，本院予以支持；因《水处理设备项目合同》约定全套设备质保一年，剩余5%即1.285万元的质保金，自合同签订日起12个月内一次性付清，最晚不得超过质保期外七天。因双方认定除砷设备于2018年1-2月安装完毕，故本院认为关于质保金12850元所产生的逾期利息应自2019年3月8日开始起算。关于利息标准，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故截至2019年8月19日止的逾期利息按中国人民银行同期贷款利率的计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止的逾期利息标准按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告北京东联环水务工程有限公司给付原告北京慧涵科技有限公司货款64250元及逾期利息（自2018年6月13日开始计算至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止的，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起七日内付清；二、被告北京东联环水务工程有限公司给付原告北京慧涵科技有限公司质保金12850元及逾期利息（自2019年3月8日开始计算至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止的，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起七日内付清.三、驳回原告北京慧涵科技有限公司的其他诉讼请求。如被告北京东联环水务工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费864元，由被告北京东联环水务工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张博二〇二〇年十二月二十四日书记员  崔倩