上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初17029号原告：黄毅，男，1982年9月20日生。委托诉讼代理人：张建伟，上海普世律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶书澄，上海普世律师事务所律师。被告：冷亚，女，1972年7月5日。委托诉讼代理人：顾崟涛，上海市中天信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张黛华，上海市中天信律师事务所实习律师。原告黄毅与被告冷亚服务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序。审理中，被告冷亚向本院提起管辖权异议申请，经查，本院裁定驳回管辖权异议申请。2020年10月14日、11月3日、11月26日，本院公开开庭对本案进行了审理，原告黄毅委托诉讼代理人张建伟、陶书澄、被告冷亚委托诉讼代理人顾崟涛、张黛华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄毅向本院提出诉讼请求：判令原、被告之间的服务合同终止；判令被告返还原告订金人民币(以下币种均为人民币)52,000元；判令被告赔偿原告利息损失144.59元(以52,000元为基数自2020年5月30日起暂算至2020年6月25日，按照同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算，具体金额以被告实际还款之日为准)；判令被告赔偿原告律师费6,000元。事实与理由：2020年4月，原告委托被告订购从美国飞往中国的机票，并明确告知被告订购的机票要求必须满足以下条件：1、原告一家四口必须一起走，且要在5月底之前飞往中国；2、航行方案由洛杉矶飞往中国，如果中转必须只能中转一次；机票单价为6-8万元人民币/人左右，婴儿票价格为1-2万元人民币左右。原告委托被告订购的机票事项确定后，一共支付给被告订金11万元。后因被告迟迟未能按照原告的要求订购上述机票，原告终止了委托被告订购机票事项。经原告向被告多次催讨之前支付的订金，被告以各种理由推脱不予返还，故原告涉诉。被告冷亚辩称，按照双方的约定，原告支付被告的金额系定金金额，原告主张的52,000元系定金，现因原告自身原因取消订票，根据定金规则，原告无权要求返还，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理确认事实如下：被告系上海尊尊国际旅行社有限公司法定代表人。2020年4月22日起，原、被告在微信中协商由被告为原告一家四口人订机票从美国回国事宜。其中，双方协商了机票价格，被告向原告明确定金规则，即申请到直接出票，申请不到定金退还，申请到不出票，定金不退。原告的理解是：1、如果全程的机票，头程＋二程，你们没有搞定的话，那么请把6万元还给我。2、如果全程的机票，你们搞定了，但是我黄毅反悔的话，6万元就被你们没收掉。之后，原告向被告支付8万元定金。后因原告一家四人中的婴儿票未能落实等情况，致订票未能成功，遂被告于2020年5月15日将8万元退还给原告。2020年5月19日，原告确定机票方案：最终版，黄毅家4个人一起走，5月底走掉，1、洛杉矶—巴黎—中国，只中转一次。(首选上海，决定权在冷总手上)，2、头程用挪威航空/法国航空/达美，尽量用挪威航空20：00—15：30(决定权在冷总手上)，3、请尽量用经济舱，有可能是混合舱位(决定权在冷总手上)，4、单价为6-8万元/人左右，婴儿票1-2万元左右；后备方案：黄毅家4个人一起走，6月5号之前，从韩国中转，1、洛杉矶—韩国—国内任何城市，只中转一次(首选上海，决定权在冷总手上)，2、单价为6-8万元/人左右，婴儿票1-2万元左右；订金分别是8万+3万，一套方案成功的话，另外一套的话就马上取消并退钱。之后，原告向被告支付8万元定金和3万元定金，8万元定金是指欧洲中转，3万元定金是指韩国中转。同日，被告向原告明确：国航这个定金我刚付出去了，你抓紧把要求文字写给我就可以了，我在给操作配一下；比如洛杉矶飞巴黎配挪威哪个航班之类的，申请时间就是5月26日/6月1日任选。原告回复明确：关于头程，有挪威航空/法国航空/达美三家，1，尽量用挪威航空20：00—15：30的那一班飞机(请务必确认行李是否可以直挂？)2、法国航空和达美，XXXXXXXX＋1，是共享代码，是同一个飞机。最终的决定权，在冷总手上。2020年5月20日，原告通知被告：现在的情况是：因为洛杉矶可能登机有问题，不让我上飞机，所以100%稳妥的是：洛杉矶—亚特兰大—巴黎—北京这个线路，另外，因为我女儿护照问题，需要去联邦大楼重新提交资料，所以帮我们订机票的事情，请暂停。2020年5月22日，原告通知被告：冷总，我老婆娘家一个叔叔，是市里面一个领导，我们之前本来不想麻烦他的，但是洛杉矶—亚特兰大—巴黎—北京这个路线太绕了，所以岳父前两天去找他了，他答应等我们女儿的护照问题处理好之后，会帮我们把机票处理掉的，所以不好意思了，让您忙活半天，最后我们还是选择走直达飞机了，反正她叔叔会帮我们处理这个事情的，我也不用操心了。之后，原告向被告提出返还11万元的要求，被告以韩国中转方案未申请为由向原告返还3万元定金，以欧洲中转方案已经申请为由拒绝返还8万元定金，在原告的催讨下，被告向原告返还28,000元，不同意返还52,000元。鉴此，原告为主张返还52,000元，涉诉。审理中，被告提供证据，内容是被告于2020年5月19日向案外人支付4万元，支付理由载明原告一家四人的机票押金，证明被告已经按约定开始订票服务，因原告原因订票未能成功，造成被告损失。对此，原告对证据的真实性予以认可，但不认可关联性，认为原、被告之间的关系是需要被告按照原告要求定制相应航班的机票，截止现在被告没有证据证明已经完成上述事项，该组证据无法证明被告为了完成该事项支付的。上述事实，有微信记录、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间就订票事宜达成的服务合同，系双方真实意思的表示，合法有效，具有约束力。鉴于服务合同的法律规定，原告有权解除合同。现原告明确其在2020年5月22日行使解除权，解除了双方的合同，对此被告无异议，本院予以确认。本案争议焦点是：解除合同是基于原告自身原因还是基于被告未能按约履行订票要求。根据查明事实，原、被告之间通过微信往来的方式形成合同关系，合同的目的是原告要求被告订购回国的机票，在此基础上，原告表达了对机票的要求，然被告对此并未明确予以承诺，从当时的所处社会环境来看，回国机票是稀缺资源，原告之前曾要求被告订购机票，但未果，在此情形下，原告继续选择信任被告要求订购回国机票，其根本目的还是想尽快回国，能按原告的要求回国是最佳方案，从对话内容上看，基于现实的情况，最终于2020年5月19日，双方达成一致意见，具体细节由原告授权被告决定(最终的决定权，在冷总手上)。然原告于2020年5月20日基于自身原因向被告指示暂停订票事宜，于2020年5月22日以自己家里人帮忙订机票为由向被告明确取消订票。鉴此，本院认定，原告解除合同是基于自身原因，与被告无关，原告虽有权按照法律规定行使解除权，但应对被告承担违约责任。根据对话内容，双方确定了一个定金规则，明确了原告的违约责任，合法有效，具有约束力。本案定金金额是分别8万元和3万元，分别对应欧洲中转方案和韩国中转方案，其中定金3万元因涉韩国中转方案本身没有启动进行，被告也返还了3万元定金，双方对此已无异议，本案争议焦点是8万元定金是否应全额返还。根据上述合同解除原因的分析，原告基于自身原因解除合同，应承担违约责任，双方约定的违约条款应当约束原告，原告应承担定金不退的后果。然关于定金金额应符合法律规定，本案中双方约定的票价总额是一个区间价格，即最低价款为19万元，定金金额依法不应超过38,000元，最高价款为26万元，定金金额依法不应超过52,000元，考虑本案合同在履行过程中已被原告解除、最终价款未能确定等因素，本院酌情确定按19万元价款计算定金金额为38,000元，本案所涉8万元中超出38,000元部分的金额不能作为定金处理，故被告应返还原告42,000元，被告已经返还了28,000元，被告还应返还原告14,000元。原告主张自2020年5月30日起52,000元的逾期利息，与事实不符，本院不予支持。原告主张律师费，一无合同约定的依据，二没有提供律师费发票，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第九十四条第(五)项、第九十六条第一款、第九十七条、第一百一十五条、第二百六十八条、《中华人民共和国担保法》第九十一条的规定，判决如下：一、确认原告黄毅与被告冷亚之间的服务合同于2020年5月22日解除；二、被告冷亚应于本判决生效之日起十日内返还原告黄毅人民币14,000元；三、驳回原告黄毅的其余诉讼请求。若当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,253元，减半收取626.50元，财产保全费601，合计1,227.50元，由原告负担932.90元，被告负担294.60元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陶伟春二〇二〇年十二月七日法官助理 余冠捷书 记 员 王 珏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。……。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。第二百六十八条定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。二、《中华人民共和国担保法》第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。