广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初16994号原告：陈志华，男，1991年1月31日出生，汉族，住广东省江门市新会区××××××××××××,公民身份号码440××××××××××××。委托诉讼代理人：谭彩杏，广东卫斯理律师事务所律师。被告：佛山市国亲货架有限公司，住所地佛山市南海区×××××××××××，统一社会信用代码91440605MA51418J8R。法定代表人：詹某1。被告：袁国平，男，1988年10月14日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区×××××××××××××××××，公民身份号码445×××××××××××。被告：詹某1，女，1990年5月10日出生，汉族，广东省饶平县××××××××××××，公民身份号码445××××××××××××。原告陈志华诉被告佛山市国亲货架有限公司（以下简称国亲货架公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，原告申请追加袁国平、詹某1为本案共同被告，本院予以准许。本案依法适用普通程序于2020年12月8日公开开庭进行了审理，原告陈志华及其委托诉讼代理人谭彩杏到庭参加了诉讼,三被告经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志华向本院提出诉讼请求：1.三被告共同向原告偿还借款本金13万元和相应利息34926.67元（以13万元为基数，自2019年4月29日起按年利率24%计算至全部款项付清之日止，暂计算至2020年6月5日利息为34926.67元）；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告与被告国亲货架公司的股东之一袁国平是同学，国亲货架公司的法定代表人詹某1是袁国平的妻子。由于国亲货架公司资金周转有困难，袁国平、国亲货架公司与原告于2019年1月29日签订《借款协议》，内容为：1、协议期限为12个月，即2019年1月29日至2020年1月28日止；2、乙方自愿投入给甲方总金额为13万元，签订协议开始，每个季度末（2019年4月28日、2019年7月28日、2019年10月28日)甲方支付乙方利息8125元，2020年1月28日协议到期后，本金13万元、利息8125元，合计138125元返还乙方；3、无论何种情况下，国亲货架公司、袁国平必须返还陈志华本金损失，并获得协议约定金额的利息等，后袁国平签字和国亲货架公司盖章予以确认。《借款协议》签订后，原告按照约定分别将35000元、45000元和5万元汇款给袁国平653×××××××××××××185的银行账户。后经原告多次催促后，袁国平通过微信转账的方式于2019年5月23日支付利息8125元（该利息为2019年1月28日至2019年4月28日的利息），后国亲货架公司、袁国平一直未偿还本金和利息。由于詹某1是国亲货架公司的法定代表人，国亲货架公司的股东分别为詹某1、袁国平，两人是夫妻关系，且2019年1月29日签订的《借款协议》甲方落款处也有国亲货架公司加盖的公章，后詹某1在微信中确认对其丈夫向原告借款用于国亲货架公司经营的状况是清楚知悉的，应属于夫妻共同债务，故被告詹某1应对袁国平尚欠陈志华借款13万元及相应利息承担连带责任。为维护原告合法权益，特依据民事诉讼法第一百一十九条的规定提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求！诉讼中，原告陈志华提供了以下证据材料：1、原告身份证、两被告身份证（复印件各1份）、被告国亲货架公司企业信用信息公示报告（打印件1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格。2、借款协议（原件1份），用以证明原告与被告佛山市国亲货架有限公司、袁国平成立借贷关系，向其出借款项13万元。3、中国银行交易流水明细清单（原件1份）、转账凭证（复印件3份），用以证明原告分别向袁国平的账户转入3.5万元、4.5万元和5万元的事实。4、原告与袁国平的微信聊天记录截图（打印件1套，当庭出示手机原始载体），用以证明被告向原告借款的经过及原告向被告催款。5、原告与詹某1的微信聊天记录截图（打印件1份，当庭出示手机原始载体），用以证明被告国亲货架公司的法定代表人詹某1确认借款13万元的事实。经审查，原告陈志华提供的主要证据有原件或手机原始载体予以核对，且证据间能相互印证，本院对证据均予以确认。综合上述采信的证据，结合原告的陈述，本院确认以下事实：2019年1月29日，国亲货架公司与陈志华签订了《佛山市国亲货架有限公司借款协议》，约定：深圳市乐拓货架有限公司、佛山市乐凯商用设备有限公司，因公司业务扩展需要，在佛山开设销售分公司—佛山市国亲货架有限公司，负责拓展全国各地货架经销加盟业务，陈志华向国亲货架公司投入资金，并获得相应的收益；协议期限12个月，2019年1月29日至2020年1月28日，陈志华自愿投入给国亲货架公司13万元，每个季度末（2019年4月28日、2019年7月28日、2019年10月28日）国亲货架公司支付给陈志华利息8125元；2020年1月28日协议到期后，本金13万元、利息8125元返还给陈志华。无论何种情况下，国亲货架公司必须返还陈志华本金，并获得协议约定金额的利息。袁国平在《借款协议》落款“甲方代表”处签了名。2019年1月30日，陈志华向袁国平银行转账13万元，备注“乐拓货架（国亲项目）”。2019年5月1日，陈志华发微信提醒袁国平还没发季度收益，袁国平回复“我确认后安排处理下。”2019年5月7日，袁国平发微信称分红过几天再转过去，直至2019年5月23日，袁国平向陈志华微信转账了8125元。2019年8月9日，陈志华再次发微信提醒袁国平没收到季度收益，袁国平回复“我明天问下回复你！”至2019年9月7日，袁国平告知陈志华“最近突发事件太集中”，工厂资金缺口大。2019年9月24日，袁国平向陈志华发微信称：“这段时间在整理思绪，还是想不出怎么处理才好！因为确实破产没钱了，在想着努力一年半达成协议就有两百万的补偿奖金，在我看来只有这个才能达到目的，把你们的钱还上。目前我能做的就是承认这个欠款，给你打欠条，在两年内还清，每隔一段时间先还一部分，慢慢还，毕竟这么多人这么大数额，确实现在个人能力有限。希望您能理解！再次感谢您的支持，让我有重生的机会！我翻盘后绝对不会忘恩负义。”后袁国平没有再向陈志华支付过季度收益。2019年10月29日，陈志华与詹某1（微信号y136×××××576）互加微信，陈志华因资金紧张催詹某1优先向陈志华退回款项，詹某1告知陈志华“我们现在破产了”，“朋友亲戚同学都问了一圈，都说没有钱可以借我。”另核实，袁国平、詹某1于2016年登记结婚。国亲货架公司于2017年12月8日成立，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），股东有袁国平、詹某1两人，法定代表人为詹某1，目前登记状态为在营（开业）企业。本院认为，原告陈志华提供的《借款协议》有银行转账记录予以印证，本院确认陈志华向国亲货架公司出借了13万元的事实。涉案借款已超过还款期限，国亲货架公司应还本付息。根据微信聊天记录，袁国平已向陈志华支付了2019年1月30日至2019年4月28日的收益，本院迳予确认，故被告国亲货架公司应向原告陈志华归还借款本金13万元，并应以13万元为基数按年利率24%自2019年4月29日至实际清偿之日计付利息给原告，息随本清。至于被告袁国平、詹某1的法律责任问题。虽然袁国平仅是以“甲方代表”名义在《借款协议》上签字，但袁国平是借款13万元的收款人，且袁国平在无法按时支付收益时发微信给陈志华称“目前我能做的就是承认这个欠款，给你打欠条，在两年内还清，每隔一段时间先还一部分，慢慢还”，即袁国平对涉案借款愿意承担还款责任，故袁国平应对涉案借款承担共同清偿责任。另外，涉案债务发生在袁国平、詹某1夫妻关系存续期间，涉案借款是用于两人共同经营的国亲货架公司，詹某1也曾称“朋友亲戚同学都问了一圈”借款还给陈志华，即詹某1有共同还款的意思表示，故詹某1也应对涉案借款承担共同清偿责任。三被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市国亲货架有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈志华归还借款本金130000元，并应以130000元为基数按年利率24%自2019年4月29日至实际清偿之日计付利息给原告，息随本清；二、被告袁国平、詹某1对上述第一项确定的被告佛山市国亲货架有限公司之债务承担共同清偿责任。三被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费全额收取3598.53元（原告已预交），由三被告共同负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。原告陈志华已预交的受理费3598.53元在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈妙珍人民陪审员  黎燕华人民陪审员  彭惠烨二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  邓文婷