重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0113民初341号原告：重庆汉工装饰工程有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道89号8幢19-2，统一社会信用代码915001050924055652。法定代表人：李治国，总经理。委托诉讼代理人：张议文，男，1997年11月2日出生，汉族，系原告重庆汉工装饰工程有限公司员工，住重庆市忠县。被告：金明洙，男，1976年1月11日出生，朝鲜族，住辽宁省大连市西岗区。原告重庆汉工装饰工程有限公司（以下简称汉工公司）与被告金明洙装饰装修工程合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序审理。受新型冠状病毒疫情影响，本院于2020年4月23日公开开庭进行了审理，原告汉工公司的法定代表人李治国及其委托诉讼代理人张议文，被告金明洙到庭参加了诉讼，庭审中，本院指定双方当事人在10个工作日内自行办理工程结算，逾期未结算的，原告汉工公司需向本院申请工程造价鉴定。后双方逾期未结算，原告汉工公司至2020年7月23日向本院明确表示其不提交鉴定申请。本案于2020年7月24日转为普通程序审理。被告金明洙为反驳对方提交的证据，于2020年8月19日向本院申请调取证据。因被告金明洙在辽宁省大连市出现新型冠状病毒疫情期间曾在大连市居住，本院遂中止诉讼，恢复诉讼后于2020年10月16日公开开庭进行了审理，原告汉工公司的法定代表人李治国和被告金明洙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汉工公司向本院提出以下诉讼请求：判令被告金明洙立即支付原告汉工公司装修款38000元及违约金38000元，共计76000元。事实及理由：2019年5月25日，原告与被告签订了《装饰装修工程施工合同》，约定原告为被告位于重庆市巴南区××室内装修施工，工程总造价为190000元。合同签订后，原告按合同约定于2019年6月21日完工，双方签订竣工验收单。合同中约定竣工验收三个月内被告向原告支付工程尾款38000元，现被告逾期未支付，原告催要未果，故诉请如上。被告金明洙辩称，1．原、被告双方并未办理最终的工程结算。原告及其法定代表人对案涉工程并未投入太多精力，对工程设计要求和施工进度均不清楚，导致工程不符合设计方案，存在严重的质量问题导致被告无法正常经营；被告一直在催促原告对存在的工程质量问题进行整改，但原告一直未整改；施工过程中由于设计变更等原因，合同中约定的部分工程并没有完成，部分设施设备也没有安装。因此，剩余未付工程款不应当按照合同剩余金额进行计算，应由双方协商确定。2．原告将案涉工程发包给案外人刘军进行施工，刘军称其要与原告进行结算，故要求被告在验收单上签字，当时被告并不清楚是原告的验收单，且在签验收单后又发现厨房存在渗水等质量问题。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告汉工公司围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1．装饰装修工程施工合同，拟证明装修工程项目是真实的，由原告进行施工，被告欠付工程款38000元及违约金38000元。2．明真炭重庆华熙店工程设计施工图纸，拟证明原告是按照施工图纸进行施工的。3．报价清单，拟证明原告是严格按照该项目进行施工，报价清单上的项目原告已经完成。4．项目交底单。5．隐蔽工程验收单。6．竣工验收移交表单。证据4、5、6拟共同证明原告是保质保量，按时施工并交付的，中途没有整改或变更。7．照片，证明被告已经在正常经营，是因为经营不善才导致关门，系故意拖欠工程款。以上证据本院组织双方当事人进行了当庭质证，被告对证据1、2、3、5、6、7的真实性无异议，本院予以确认，其合法性、关联性以及证明效力本院在判决理由中予以详述。证据4系原告单方制作，其真实性无法确认。被告金明洙围绕其抗辩理由，向本院提交了以下证据：1．微信群聊天记录，拟证明被告自2019年6月27日至2019年8月期间都在和原告联系整改的情况。2．被告与微信名为“夏天”的原告公司员工微信聊天记录，拟证明被告在2019年9月19日至2019年10月30日期间一直是积极沟通。3．《重庆华熙鱼洞·明真炭装情况说明》，拟证明被告陈述的事情属实。以上证据本院组织双方当事人进行了当庭质证，原告仅对证据1的真实性无异议，本院予以确认，其合法性、关联性以及证明效力本院在判决理由中予以详述。本院对证据2的真实性予以确认，但根据聊天记录的内容，无法确认与本案的关联性。对于证据3的真实性，因说明人李新龙已从原单位离职，本院于2020年7月22日对华熙LIVE·鱼洞客户服务中心工作人员胡艳梅进行了询问，胡艳梅仅对证据3中关于商场曾对被告的商铺进行装修验收的情况以及要求对不合格的问题进行整改的事实进行了确认。本院结合证据1对证据3中的相关事实予以确认，并在下文中予以详述。结合双方当事人举示的证据及其当庭陈述，本院对以下案件事实予以确认：原告汉工公司系一家成立于2014年3月的有限责任公司，经营范围包括建筑相关业务（凭相关资质证书承接业务）。原告于2018年7月20日取得建筑装饰装修工程专业承包二级资质，有效期至2023年7月17日。2019年5月，被告承租华熙北商F1-47商铺，当月25日，被告作为发包方（甲方）、原告作为承包方（乙方），双方共同签订《装饰装修工程施工合同》，约定原告为被告装修前述商铺，工程内容及做法见附件装饰装修工程施工项目预算表及施工图纸；本工程合同价款为19000元，工期30天，开工日期为2019年5月25日，竣工日期为2019年6月24日；工程承包方式为原告包工、包全部辅材（以签订的合同附件为准）；双方在施工过程中分四个阶段对工程质量进行验收：1．水电管线改造、防水层及结构改造完成，2．顶、墙、地面基层施工完成，3．顶、墙、地面面层施工完成，4．合同以及变更单所载明的工程项目全部完工；各阶段验收合格后应填写工程验收单，被告自检合格后于验收前24小时通知被告，被告接到通知后24小时内未到场验收，则视为验收合格；工程竣工验收合格并结清工程余款后，原告向被告办理移交手续，并填写工程保修单（保修期为两年）；被告分三次支付工程款，于2019年5月28日付款40%即76000元，于水电工程、隐蔽工程、墙体改造完工时支付付款40%即76000元，竣工验收后三个月内支付20%即38000元；竣工验收合格后5日内，原告应向被告提交工程结算单，被告收到后应在工程结算单上签字，被告同时应向原告结清工程尾款；若原告向被告送达工程竣工验收合格后2日内原告如未有异议，视为被告全部认可原告提交的结算单载明的所有内容；合同签订后，合同任何一方无论因何原因违约造成合同无法履行的，应及时通知另一方，经双方协商同意后，可办理终止或延期履行合同手续，违约方应向守约方支付工程合同价20%的违约金；无论何种原因如使用本协议所述工程的，则工程视为合格，被告应当支付所有工程款项；合同附件为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；预算作为合同的附件，本合同费用不含预算所列项目以外的任何费用；施工范围严格遵守双方确认的项目清单，如有增减，需及时签订项目费用增减明细。上述合同附件为明真炭重庆华熙店工程设计施工图纸和预算表，预算表中包含灯具的供应及安装，墙插、地插的供应及安装。合同签订后，原告进场施工，项目现场负责人为刘军，双方于2019年6月4日完成隐蔽水电布线、布管和防水的验收；同年6月21日，被告在《竣工验收移交表单》上签字，该表单综合验收结论处备注以下内容：“地面钢化玻璃还没安装，公司安装。厨房灯具没有买，业主自己买的。厨房插座公司没有买，业主自己买的。空调、消防、网络、监控，没有在汉工装饰装修承接范围”。后被告发现原告的装修工程存在质量问题，直至2019年8月，被告仍在要求被告对工程存在的问题进行整改。本院在审理中，对华熙LIVE商场进行了调查走访，据商场工作人员介绍，被告经营的案涉商铺自2019年6月28日开始营业，后被告于2019年12月与商场解除了租赁合同。庭审中，双方当事人对于案涉商铺的开业时间均无异议。本院认为，原、被告自愿签订《装饰装修工程施工合同》，合同主要内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且原告具备相应的施工资质，故《装饰装修工程施工合同》合法有效。关于案涉工程是否已经竣工的问题。原告主张被告在《竣工验收移交表单》上签字的日期即2019年6月21日系竣工日期，被告不予认可，认为其在上述表单上签名并非竣工验收合格的意思表示，本院对其抗辩意见予以支持，理由如下：根据双方在《装饰装修工程施工合同》中约定案涉工程竣工的前提为“合同以及变更单所载明的工程项目全部完工”，但《竣工验收移交表单》的综合验收结论处备注了“地面钢化玻璃还没安装，公司安装”的内容，表明原告应完成的工程项目尚有部分尚未完工，并不符合合同约定的竣工条件，原告应当在完成相应工作后再次要求被告进行竣工验收。因此，2019年6月21日并不能认定为案涉工程的竣工日期。但是，既然被告主张双方并未进行竣工验收，但其在2019年6月28日已经开始营业，且在本案中被告并未举示原告向其主动移交工程项目的证据，应当认定为发包人在未经竣工验收的情况下擅自使用的情形，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十四条第三项的规定，应当以转移占有建设工程之日为竣工日期，本院结合本案的具体情况，将被告开业之日视为转移占有案涉工程之日，从而认定案涉工程的竣工日期为2019年6月28日。关于原告主张的工程尾款的付款条件是否成就，以及金额如何计算的问题。双方在《装饰装修工程施工合同》中关于工程尾款的付款期限存在两处约定，一处约定为竣工验收后三个月内，另一处约定为竣工验收合格后5日内被告在工程结算单上签字之日，现原告主张双方的约定为竣工验收后三个月内，因原告选择不利于己方的解释，故本院予以认可，认定工程尾款的付款期限为竣工验收后三个月内，原告提起本案诉讼时，上述付款期限已经届满。但是，对于原告主张工程尾款金额应当按照合同约定金额38000计算，本院不予认可，理由如下：首先《装饰装修工程施工合同》虽然约定了尾款的具体金额，但同时又约定“预算作为合同的附件，本合同费用不含预算所列项目以外的任何费用；施工范围严格遵守双方确认的项目清单，如有增减，需及时签订项目费用增减明细”，根据上述约定，尾款金额并非不变金额。其次，《竣工验收移交表单》上有以下记载，“地面钢化玻璃还没安装，公司安装。厨房灯具没有买，业主自己买的。厨房插座公司没有买，业主自己买的”，结合合同附件即预算表中关于灯具、插座由原告提供的约定，表明双方已经确认项目清单中的项目有增减。因此，原告主张工程尾款仍应按照合同约定的38000元，并不符合双方的合同约定。本院在第一次开庭审理中，为双方当事人指定了自行结算的期限，但双方并未办理结算，就工程变更部分的造价，原告又坚持不申请司法鉴定，应当承担举证不能的不利后果，应视为原告不能举证证明被告应付工程款的具体金额，故本院对原告要求被告支付工程款38000元及承担相应违约损失的诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告重庆汉工装饰工程有限公司的诉讼请求。本案案件受理费1700元，由原告重庆汉工装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决即发生法律效力。审 判 长  钟宇斌人民陪审员  易如琴人民陪审员  王永生二〇二〇年十二月十六日法官 助理  陈 余书 记 员  刘 玲