wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初13763号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：四川省成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：贺洁，女，1991年11月2日出生，汉族，住四川省广安市前锋区（系公司员工）。 委托诉讼代理人：罗源，男，1984年3月3日出生，汉族，住成都市锦江区（系公司员工）。 被告：肖满玉，女，1964年4月27日出生，汉族，住湖南省新宁县。 原告富登小额贷款（四川）有限公司（简称富登公司）与被告肖满玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序于2020年12月10日公开开庭进行了审理。富登公司委托诉讼代理人贺洁到庭参加诉讼。被告肖满玉经传票传唤拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 富登公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1．判令被告偿还借款本金193425.79元；2．判令被告支付利息，从2020年9月16日起，以尚欠本金193425.79元为基数，按照2020年10月20日全国银行间同行拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率LPR的四倍【15.4%】计算，支付至还清本金之日止；3．判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：2020年8月，原告富登小额贷款（四川）有限公司（乙方）与被告肖满玉（甲方）签订《贷款合同》（合同编号：富登川资服【2020】字第000387885号），合同约定：1．乙方同意向甲方提供贷款人民币200000元，用于购买原材料；2．贷款期限共24个月，自2020年08月14日起，至2022年08月14日止；3．贷款利息按月收取，贷款期内收取利息总金额53781.14元，贷款的还款方式为等额本息，每期应归还本息及费用为10574.21元；4．被告指定其在中国建设银行尾号为5512的账户为提款账户及还款账户，被告不可撤销的授权原告可以向委托的第三方支付机构发送指令，由支付机构提供资金代扣及转账服务，从被告指定的还款账户中按月扣缴当期应还借款及相关费用；5．出现甲方违约或视为甲方违约情形时，乙方有权立即解除本合同及双方间其它贷款合同，并有权以书面通知（包括但不限于短信、邮件、微信）的方式宣布全部贷款提前到期或即刻到期，且有权要求甲方、立即偿还所欠全部债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款申请预审费、手续费等以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、公告费、送达费、以物抵债中应由甲方承担的过户税费及抵押物处置相关费用等）；如甲方逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还本金的0.05%乘以逾期天数向乙方支付逾期罚息。罚息最低按人民币0.01元计算；6．各方确认本合同已载明的通知与送达地址、电话（包含手机短信、微信）、电子邮箱为各方的有效送达的地址。邮寄（含快递）送达的，邮寄日后的第三个工作日即为送达，无论接受方是否签收任何回执。甲方通知与送达地址：广东省东莞市××镇××广场路××号××号楼××房。2020年8月15日，原告按合同约定向被告账户发放了贷款200000元，依约履行了出借义务。被告仅按还款计划表清偿了第一期款项，自2020年9月15日起，被告未再清偿借款本息。因被告已构成违约，原告有权提前收回全部借款。综上，原告为维护自身合法权益，现诉请人民法院依法裁判，望判如所请。 被告肖满玉未作答辩，也未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：2020年8月，被告肖满玉在富登公司网站（×××.ｃｎ）客户端与富登公司签订编号为富登川资服（2020）字第000387885号《贷款合同》（渠道合作无抵押经营货税金贷），约定：甲方（借方）肖满玉、乙方（贷方）富登公司；乙方向甲方提供贷款200000元，期限24个月，自2020年8月14日起至2022年8月14日止；贷款利息按月收取，贷款期内收取利息总金额53781.14元；还款方式为等额本息，每期应归还本息及费用10574.21元；扣款日均为放款日次月对应日（次月无对应日的，则为次月最后一日），甲方需在扣款前一日将当月应还款项存入指定账户。甲方出现逾期不归还贷款本息等情形时构成违约，乙方有权解除合同并要求甲方清偿全部本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款申请预审费、手续费等以及实现债权的一切费用（包括诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、公告费、送达费、处置费），甲方应按到期应还未还总金额的0.05%乘以逾期天数向乙方支付逾期罚息。罚息最低按人民币0.01元；甲方申请提前还款，应先结清提前还款扣款日的当期应缴本金、利息及其他费用，再归还全部未清偿的本金；涉及诉讼及仲裁各类文书，甲方送达地址为广东省东莞市××镇××广场路××号××号楼××房。2020年8月15日，富登公司向肖满玉转账支付借款200000元。 诉讼中，富登公司依提交对账单，确认肖满玉仅归还部分款项后未再还款，共计偿还本金6574.21元、利息4000元。 认定上述事实，有当事人陈述及富登公司提交的营业执照、肖满玉身份证复印件，《贷款合同》、付款确认函、对账单、还款计划表、还款记录、《数字签名验证报告》、银行卡校验交易明细、中金金融认证中心有限公司营业执照、电子认证服务许可证等在案为证。 本院认为，本案借贷双方采用数据电文形式订立合同符合当事人订立合同的合法形式，富登公司与肖满玉成立民间借贷关系。现肖满玉仅向富登公司履行了部分还款义务，已多期逾期未还款，其行为构成违约，富登公司主张其偿还尚欠款项，于法有据，应予支持。 关于富登公司主张的尚欠借款本金。结合富登公司自认的还款事实，对其主张的借款本金计算确定为193425.79元（200000元-6574.21元）。 关于富登公司主张的利息及逾期罚息。因借款人肖满玉逾期还款，富登公司依据双方合同约定主张自2020年9月16日起至实际付清之日止的利息、逾期罚息，以尚欠借款本金为基数，按2020年10月20日全国银行间同行拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍（3.85%×4=15.4%）标准支付利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告肖满玉应于本判决生效之日起十日内向原告富登小额贷款（四川）有限公司返还借款本金193425.79元，并支付支付利息（利息自2020年9月16日起至借款本金实际付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率15.4%的标准计算）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2120元，由被告肖满玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李春雨 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  冯诗贻
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1022民初3370号 原告：王广林，女，1979年7月10日出生，汉族，河北省固安县人，住该村。 原告：王润涛，男，1981年4月13日出生，汉族，河北省固安县人，住该村。 委托代理人：蒋凤刚，河北敬民律师事务所律师。 被告：贺雨，男，1985年1月2日出生，汉族，内蒙古巴彦淖尔市临河区人，现住霸州市。 被告：霸州市顺泽运输有限公司，地址：河北省廊坊市霸州镇贾庄社区长途汽车站西行2公里路北112国道北侧，统一社会信用代码：91131081MA027N2Q343。 法定代表人：赵长春，职务：经理。 委托代理人：牛立梅，河北皓聚律师事务所律师。 委托代理人：田丹，河北皓聚律师事务所律师。 原告王广林、王润涛与被告贺雨、霸州市顺泽运输有限公司（以下简称顺泽运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王广林、王润涛委托代理人蒋凤刚、被告贺雨、被告霸州市顺泽运输有限公司委托代理人牛立梅、田丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王广林、王润涛向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告赔偿原告医疗费1441.56元、死亡赔偿金714760元、丧葬费37887.5元，精神抚慰金100000元、误工费1545.2元、尸体料理费及急救车费8700元、电动车修理费1400元、尸体鉴定及解冻费2000元，以上各项在交强险范围内全部赔偿，强险范围外按照二八比例划分，被告应当赔偿原告716755.72元，保险公司已经赔偿411441元，剩余305314.72元由被告贺雨及霸州市顺泽有限公司连带赔偿原告。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月31日18时50分许，王乐驾驶霸州市顺泽运输有限公司所有的冀Ｒ×××××轻型厢式货车，沿京广线由北向南行驶至固安县小沙垡村口时，与由北向南行驶左转弯骑行电动自行车的原告之女王娇娇相撞，造成车辆受损，王娇娇死亡的交通事故。经固安县交警大队认定，王乐负此事故的主部责任，王娇娇负事故次要责任。因原告损失未能与被告达一致，诉至法院，请依法判处。 被告贺雨辩称，同意赔偿原告合理损失，但原告主张数额过高。超出交强险我方认可承担70%的赔偿责任，李培培是我前妻，涉案车辆是以我前妻的名义购买的，因是贷款买车，我是外地户口无法进行购买。车辆登记在被告顺泽公司名下，车辆实际所有人是我。 被告霸州市顺泽运输有限公司辩称，我公司庭前也提交了追加李培培作为被告参加诉讼的申请书，因李培培是与我公司签订协议书的当事人，且清楚车辆的实际所有人及运营利润分配情况，其将车辆后续管理及买卖情况未通知我公司，故申请李培培参加庭审查明事实，事故车辆系李培培分期购买，登记在我公司名下，李培培系车辆实际所有人。对于原告的损失我公司不应承担赔偿责任，财产损失未超交强险项下2000元，原告已放弃对保险公司的索赔，我公司不应当进行赔偿。赔偿比例原告要求超出交强险外主张按照80%承担主责无法律依据，当地也无相应判例。 本院经审理认定事实如下：2020年5月31日18时50分许，王乐驾驶冀Ｒ×××××轻型箱式货车沿京广线由北向南行驶至（65公里100米）固安县小沙垡村口时，与由北向南行驶左转弯王娇娇骑行的电动自行车相撞，造成车辆受损，王娇娇经抢救无效死亡的交通事故。经固安县公安交通警察大队认定，王乐负此次交通事故的主要责任，王娇娇负此次交通事故的次要责任。事故发生后，王娇娇在固安县中医院抢救治疗，花费医疗费1441.56元。王娇娇在固安转北京抢救途中因失血性休克死亡。原告王润涛系王娇娇父亲，王广林系王娇娇母亲。另查明，事故车辆冀Ｒ×××××轻型箱式货车实际车主为贺雨，王乐为贺雨雇佣的司机，该车辆登记挂靠在被告顺泽运输公司名下，由贺雨前妻李培培与被告顺泽运输公司签订挂靠协议，该车辆在安盛天平财产保险有限公司廊坊中心支公司投有交强险及第三者责任保险30万元，事故发生在保险期间。本院审理过程中，原告与安盛天平财产保险有限公司廊坊中心支公司达成调解协议，由安盛天平财产保险有限公司廊坊中心支公司在保险限额内赔偿原告经济损失共计411441元。 上述事实有道路交通事故认定书、医疗费票据、死亡注销证明、司法鉴定意见书、固安县牛驼镇小沙垡村村委会证明、民事调解书等证据予以证实。 本院认为，本次交通事故发生的事实、责任认定及保险情况，原、被告双方均无异议，本院予以确认。王娇娇在此次交通事故中死亡，原告有权要求相关责任人予以赔偿。王乐在此次交通事故中负主要责任，其驾驶的事故车辆冀Ｒ×××××轻型箱式货车在安盛天平财产保险有限公司廊坊中心支公司投有交强险及第三者责任保险30万元，原告合理损失应首先在保险限额内赔付。原告已与安盛天平财产保险有限公司廊坊中心支公司达成调解协议。超出交强险限额部分酌定由被告承担70%的赔偿责任。冀Ｒ×××××轻型箱式货车实际车主为贺雨，王乐为贺雨雇佣的司机，该车辆登记挂靠在顺泽运输公司名下，故王乐不再承担赔偿责任，超出保险限额部分由被告贺雨与被告顺泽运输公司对原告合理损失连带承担70%赔偿责任。被告贺雨陈述其为涉案车辆实际车主，故被告顺泽运输公司申请追加李培培为本案被告，不再予以准许。关于原告合理损失范围和数额则应依法确定。原告主张的医疗费1441.56元，有相应票据证实，本院予以支持。主张的死亡赔偿金714760元与丧葬费37887.5元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张误工费1545.2元合理，本院予以支持。因本案王乐涉嫌刑事犯罪，已在押，原告主张的精神抚慰金无法律依据，本院不予支持。原告主张的尸体料理费属丧葬费范畴，不予支持；王娇娇在自固安县中医院转北京抢救途中死亡，原告主张交通费系实际发生的损失，酌情支持2000元。原告主张的尸体鉴定及解冻费，考虑鉴定费为进行鉴定程序必然产生的损失，酌情支持鉴定费1000元。原告主张的车辆损失无证据证实，无法支持。原告合理损失为：医疗费1441.56元、死亡赔偿金714760元、丧葬费37887.5元、误工费1545.2元、交通费2000元、鉴定费1000元，共计758634.26元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告贺雨赔偿原告王广林、王润涛153035元【（758634.26-111441）×70%-300000】，被告霸州市顺泽运输有限公司对该项赔偿款承担连带赔偿责任。 二、驳回原告王润涛、王广林其他诉讼请求。 上述第一项于本判决生效后十日内履行（收款人：王广林，收款账号：62×××60，开户行：中国农行涿州支行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10968元，减半收取计5484元，由被告贺雨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒不履行的，另一方当事人可在法律文书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  姜亚莉 二〇二〇年十二月三十日 书记员  刘伯超
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初9332号 原告：中邮消费金融有限公司。住所地：广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。 法定代表人：林茂新，董事长。 委托诉讼代理人：黎湉，四川瀛领禾石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐旖旎，四川瀛领禾石律师事务所律师。 被告：张陶英，女，1971年9月9日出生，汉族，住四川省郫县。 原本院在审理原告中邮消费金融有限公司与被告张陶英金融借款合同纠纷一案中，原告中邮消费金融有限公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中邮消费金融有限公司申请撤回对被告张陶英的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告中邮消费金融有限公司撤回对被告张陶英的起诉。 案件受理费减半收取1955元，由原告中邮消费金融有限公司承担。 审判员  李春雨 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  邓丽萍
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执4738号移送机关：本院被执行人：王淦，男，1997年8月5日出生，回族，户籍地住址四川省广元市利川区。关于本院移送执行的被执行人王淦罚金、责令退赔一案，本院作出的（2020）琼0271刑初316号刑事判决，已发生法律效力，本院于2020年11月18日立案执行。依据生效判决，判处被执行人王淦罚金人民币一千元；责令退赔被害人尼玛外色人民币938元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效判决的义务，但被执行人也未履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取了限制消费措施。本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、线下传统方式对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商、车辆、公积金等财产信息进行了多次查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案执行到位金额为零元。本院认为，本案经过穷尽财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，经合议庭评议，本案符合可以终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）琼0271刑初316号刑事判决财产刑部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，发现被执行人有财产可供执行的，本院有权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 立审判员 李斯宇审判员 李 钊二〇二〇年十二月十九日书记员 许还方附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执1707号之一申请执行人：刘某，住宁夏回族自治区青铜峡市。被执行人：马某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市，现住宁夏回族自治区银川市。本院依据已经发生法律效力的（2020）宁0302民初342号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向执行申请人偿还借款20000元及利息100元，受理费302元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案执行费206元。被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院多次通过电话联系被执行人，被执行人电话处于关机或无法接通的状态。后本院将执行通知书、报告财产令送达于被执行人住所地，被执行人未签收，亦未实际履行。二、本院于2020年7月22日起多次通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，查明被执行人名下有车牌号为×××哈弗牌汽车一辆，但该车辆下落不明，无法实际控制，暂不要求处置。被执行人名下无土地、股票、财产、房屋登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院已于2020年12月4日作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施，同时列入失信人员名单并在中国执行信息公开网上公布。四、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请人，申请人认可本院的调查结果，并向本院出具终结本案本次执行程序的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 盖宁军审判员 赵国志二〇二〇年十二月四日书记员 郑 鹏
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初6078号原告：丰田汽车租赁(中国)有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区华池街**晋合广场**楼****，统一社会信用代码9132059434629929XQ。负责人：石井律朗,总经理。委托诉讼代理人：刘智峰，男，公司员工。被告：驭道天下（天津）汽车租赁有限公司苏州分公司，住所地江，住所地江苏省苏州市姑苏区三香路**铂金大厦**信用代码91320508MA1WLEME54。负责人：张强。被告：吴西西，男，1985年7月30日生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。被告：驭道天下（天津）汽车租赁有限公司，住所地天津生态城国家，住所地天津生态城国家动漫园文三路**读者新媒体大厦第**办公室****社会信用代码91120116MA06ANAY1P。法定代表人：吴西西。被告：驭道天下（天津）融资租赁有限公司，住所地天津生态城国家动漫园文三，住所地天津生态城国家动漫园文三路**读者新媒体大厦第**办公室****码91120116MA06A1CP01。法定代表人：吴西西。原告丰田汽车租赁(中国)有限公司苏州分公司（以下简称丰田租赁）与被告驭道天下（天津）汽车租赁有限公司苏州分公司（以下简称驭道苏州）、吴西西、驭道天下（天津）汽车租赁有限公司（以下简称驭道天津）、驭道天下（天津）融资租赁有限公司（以下简称驭道融资）融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，依法适用普通程序由审判员丁晓峰独任审理进行审理，于2020年12月14日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘智峰到庭参加诉讼。被告驭道苏州、吴西西、驭道天津及驭道融资经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丰田租赁诉称，原告与被告驭道苏州、吴西西、驭道天津、驭道融资签订融资租赁合同，原告按约提供租赁物后被告未按约还款。故要求判令被告驭道苏州向原告支付全部未付租金108034.08元；被告驭道苏州向原告支付滞纳金351.11元（暂算至2020年3月10日，实际要求计算至实际归还之日）；被告驭道苏州向原告支付违约金32100元；4、请求判令被告吴西西、被告驭道天津、被告驭道融资对上述债务承担连带责任；5、被告承担本案诉讼费。被告驭道苏州、吴西西、驭道天津及驭道融资未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，2018年12月17日，被告驭道苏州（承租人）、吴西西（保证人1）、驭道天津（保证人2）及驭道融资（保证人3）与原告丰田租赁（出租人）签订汽车融资租赁合同。合同约定，租赁物为特定车架号及发动机号的丰田牌汽车，融资总额为133140元，租期为36个月，实际起租日为放款日，即出租人向承租人支付车辆融资总额之日，月租金4501.42元，每期租金的支付日期为每月15日。任何一方违约，守约方可要求违约方按租赁汽车购置总价款的20%支付违约金；如承租人逾期支付租金，应以逾期未付款金额为基数按0.1%/日向出租人支付滞纳金。保证人为承租人完全履行本合同项下之全部义务与责任（包括按时支付租金、其他应付款项、违约金、滞纳金、赔偿金等），且保证人承诺本合同经变更后仍将不可撤销的承担连带保证责任，保证期间为2年。上述合同签订后，原告丰田租赁于2018年12月28日向汽车经销商支付相应购车款。被告驭道苏州于2018年12月24日办理了租赁车辆所有权登记，登记车牌号为苏Ｅ×××**。此后，被告驭道苏州累计还款12期之后再未还款。上述事实，有当事人陈述、融资租赁合同、机动车辆销售合同、银行转账凭证、机动车登记证书、还款记录表、吴西西授权书、个人征信报告、通话录音（音频文件及相应文字整理件）予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订的汽车融资租赁合同意思表示真实，不违反法律规定，合同有效，双方当事人均应按合同约定履行合同义务。现原告已按约提供租赁物，被告驭道苏州未按合同约定期限及时向原告支付租金构成违约，故原告有权要求被告驭道苏州支付全部剩余租金108034.08元。原告主张的滞纳金及违约金虽有合同依据，但因两者均具有违约金性质且主张标准较高，故本院酌情调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算违约金，故截至副本送达之日（2020年11月7日）的违约金为988元，自2020年11月8日起被告驭道苏州以未付租金为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算违约金。被告吴西西、驭道天津、驭道融资作为融资租赁合同的连带保证人，应就被告驭道苏州的上述债务承担连带清偿责任。被告驭道苏州、吴西西、驭道天津及驭道融资经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告驭道天下（天津）汽车租赁有限公司苏州分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告丰田汽车租赁(中国)有限公司苏州分公司租金108034.08元，至2020年11月7日的违约金988元，及自2020年11月8日起至实际清偿之日止以未付租金为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算的违约金。二、被告吴西西、驭道天下（天津）汽车租赁有限公司、驭道天下（天津）融资租赁有限公司对被告驭道天下（天津）汽车租赁有限公司苏州分公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3110元，公告费300元，合计3410元，由被告驭道苏州、吴西西、驭道天津、驭道融资负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  丁晓峰二〇二〇年十二月二十八日书记员  张筱莉附录《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省安康市汉滨区人民法院 民 事 判 决 书 （2020)陕0902民初4022号之一 原告田齐秀，女，汉族，1959年8月12日出生，陕西省安康市人，住汉滨区骆家庄巷。 被告安康市恒华建设集团有限公司（以下简称“恒华集团公司”）。 住所：陕西省安康市汉滨区吉河镇观新村**。 法定代表人徐珍珍，该公司总经理。 被告徐珍珍，女，汉族，1994年4月20日出生，陕西省安康市人，住汉滨区。 上述二被告委托代理人张维伟，男，汉族，1996年6月6日出生，陕西省安康市人，系安康市汉滨区148法律服务所法律工作者。 被告安康市健翔投资咨询有限公司（以下简称“健翔投资公司”），。 住所：陕西省安康市汉滨区吉河镇观新村**。 法定代表人徐安兴，该公司总经理。 被告徐安兴，男，1966年10月30日出生，汉族，陕西省安康市人，住汉滨区吉河镇。 上述二被告委托代理人周学，男，汉族，1988年2月21日出生，陕西省安康市人，系安康市健翔投资咨询有限公司办公室主任。 原告田齐秀与被告安康市恒华建设集团有限公司、安康市健翔投资咨询有限公司、徐珍珍、徐安兴借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告田齐秀与被告安康市恒华建设集团有限公司、被告徐珍珍的共同委托代理人张维伟，被告安康市健翔投资咨询有限公司、被告徐安兴的共同委托代理人周学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，自2018年7月8日起至2019年12月20日止，被告恒华集团公司分七次向原告借款合计81万元，每次都与原告签订书面借款合同，双方约定月利率1.2%，约定借款期限半年、一年不等，另行约定5%的违约金。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款本金及利息，被告每次都答应尽快偿还，但实际拖延至今未履行合同确定的义务。根据合同约定被告健翔投资公司对借款本金及利息向原告提供担保责任，依据法律规定，被告健翔投资公司依法应对原告的借款本金及利息承担连带清偿责任。被告在向原告的所借款项中，有26万元是按照恒华集团公司的要求直接转账给其法定代表人徐珍珍个人账户；另有55万元是按照恒华集团公司的要求转账给健翔投资公司的法定代表人徐安兴个人账户，因此，涉案借款本金虽然以恒华集团公司名义向原告所借，依据法律规定被告徐珍珍、徐安兴为实际用款人，其二被告也应当对全部债务承担连带清偿责任。现诉请人民法院：一是判令被告恒华集团公司、徐珍珍、徐安兴向原告偿还借款本金81万元，并按照约定承担借款利息、逾期利息和违约金；二是判令健翔投资公司对上述全部债务承担连带清偿责任；三是案件受理费等实现债权的费用由被告承担。 原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据: 1、身份证。主要证明原告的诉讼主体身份适格。 2、《借款合同》七份。主要证明被告分别2018年7月8日（借款期限半年）、7月8日（借款期限一年）、8月31日（借款期限一年）；2019年1月9日（借款期限半年）、1月23日（借款期限一年）、4月2日（借款期限半年）、12月20日（借款期限半年）向原告借款5万元、10万元、21万元、5万元、30万元、5万元、5万元，上述七次借款合计81万元；并于原告签订了七份借款合同。 3、恒华集团公司工商登记材料。主要证明被告恒华集团公司的基本情况。 4、健翔投资公司工商登记材料。主要证明被告健翔投资公司的基本情况。 5、原告配偶身份证。主要证明原告的配偶曾在一份借款合同上作为共同借款人签字。 被告恒华集团公司辩称，被告分七次向原告借款81万元属实，每一笔借款都约定了借款期限和利息（按月利率1.2%计算），但是约定的5%违约金及1.2%月利率之和超过了中国人民银行同期贷款利率的4倍，请求人民法院依法驳回原告要求被告承担违约金的诉讼请求。同时，原、被告之间未对逾期利息进行约定，对于原告请求逾期利息的主张，也不能支持，被告愿意按照月利率1.2%的标准向原告支付利息。 被告健翔投资公司的辩称意见和恒华集团公司辩称意见一致。 被告恒华集团公司、健翔投资公司均未向法庭提交证据。 被告徐珍珍、被告徐安兴未答辩，亦未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了举证和质证。四被告的委托代理人出庭对原告提交的四组证据均表示无异议，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告恒华集团公司分别于2019年1月23日、7月28日、8月31日、10月2日、12月20日和2020年1月9日、7月15日（为2019年7月8日到期续签）分七次向原告借款30万元（借款期限一年）、5万元（借款期限半年）、21万元（借款期限一年）、5万元（借款期限半年）、5万元（借款期限半年）、5万元（借款期限半年）、10万元（借款期限半年），上述七笔借款共计81万元。每一笔借款，原告田齐秀与被告恒华集团公司、被告健翔投资公司三方签订《借款合同》，恒华集团公司共向原告借款810000元，约定月利率1.2%（利息已支付至2020年4月），借款期限为半年或者一年，被告健翔投资公司对原告的借款提供保证。2020年11月，原告诉至本院请求二被告偿还借款本金及利息。 另查明，2019年9月，贷款市场报价利率（LPR）为1年期分别为3.85%，一年期贷款市场报价利率四倍为15.4%。 本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。本案中，被告分七次向原告借款并签订借款合同，原、被告之间的民间借贷法律关系和权利义务关系清楚，被告理应在合同期限内支付利息，并在合同期满后偿还本金，故原告请求被告偿还借款本金的诉讼请求，证据确实充分，理由充足正当，本院予以支持。原、被告之间明确约定了1.2%的月利率，其年利率为14.4%未超过中国人民银行确定的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍，故原告请求被告支付利息的诉讼请求，符合国家最新法律规定，本院予以支持。原、被告之间在借款合同中约定了5%的违约金，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持，因此，人民法院将在法律规定范围内确定被告承担利息的上限。被告健翔投资公司为借款合同的丙方，明确约定向原告提供保证，因此，原告请求被告健翔投资公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原、被告签订合同后，原告分别将26万元和55万元打入被告恒华集团公司、被告健翔投资公司的法定代表人徐珍珍、徐安兴个人账户，因此，原告请求两公司法定代表人应承担共同责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十九条、第三十二条之规定，判决如下: 一、由被告安康市恒华建设集团有限公司在本判决生效后15日内向原告田齐秀偿还借款本金810000元，并支付自2020年5月1日起至借款本金还清之日的利息（按一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%年利率计算）。 二、由被告安康市健翔投资咨询有限公司、被告徐珍珍、被告徐安兴依法对上述810000元借款本金及利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院决定，案件受理费11900元、保全费4570元，由被告安康市恒华建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判员  费朝启 二〇二〇年十二月十五日 书记员  陈 侠
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0724执2055号 段绪金： 段绪金与方三兴劳务合同纠纷一案，申请执行标的3025元，执行费50元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，段绪金向本院申请执行的（2020）甘0724民初5号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年十二月三十一日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初13884号 原告：李德志，男，1964年1月13日出生，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：何莉沙，四川东烜律师事务所律师。 被告：周成彬，男，1971年7月7日出生，汉族，住成都市成华区。 本院在审理原告李德志与被告周成彬民间借贷纠纷一案中，原告李德志于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李德志申请撤回对被告周成彬的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告李德志撤回对被告周成彬的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告李德志负担。 审判员  李春雨 二〇二〇年十二月三十日 书记员  冯诗贻
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初7933号 原告：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区下东大街段99号平安金融中心20楼06-08单元。 法定代表人：何良刚，美兴小额贷款（四川）有限责任公司总经理。 委托诉讼代理人：高碧霞，四川嘉冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏爽，四川嘉冠律师事务所律师。 被告：何绍东，男，1981年11月11日出生，汉族，住四川省广元市元坝区。 被告：何静，男，1984年10月18日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司（以下简称美兴小贷公司）与被告何绍东、何静民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员李春雨于2020年12月10日适用普通独任程序公开开庭进行了审理。原告美兴小贷公司的委托诉讼代理人高碧霞到庭参加诉讼，被告何绍东、何静均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告美兴小贷公司向本院提出诉讼请求：1、何绍东、何静立即共同偿还所欠原告贷款本金人民币4999.7元，并支付从2013年1月11日至2013年2月16日的期间利息112.7元；2、何绍东、何静支付利息及逾期违约金（利息及逾期违约金以尚欠本金为基数，按照年利率24%的标准从2013年2月17日计算至借款本息实际付清之日止，扣除已支付的568元）；上述款项暂计算至2020年6月5日为人民币13324.11元。3、何绍东、何静共同承担诉讼费、公告费等实现债权的全部费用。 事实和理由：2012年4月10日，美兴小贷公司（贷款人、乙方）与何绍东、何静（借款人、共同借款人、甲方）签订《借款合同》,约定：借款金额2万元，借款利息为月利率2.16%，借款期限为2012年4月10日至2013年4月10日，共12期；还款方式为等额本金；甲方同意负担因本次借款而给乙方产生的手续费用，手续费为借款本金金额的3.5%即700元整，手续费一次性收取；《贷款分期还款计划表》载明，何绍东、何静的借款分12期还款，第一期至第十一期每期应还本金金额均为1666.7元，第十二期应还本金金额为1666.3元，十二期应还款本金总额为2万元，十二期应还利息总额为2820元。合同签订后，美兴小贷公司按约发放贷款19300元（扣除手续费700元）。何绍东、何静借款后按合同约定归还了前9期借款本息，自第10期起未能再按照合同履行还款义务，截至美兴小贷公司起诉时，何绍东、何静尚欠本金金额为4999.7元；从2013年1月11日至2013年2月16日的利息112.7元（扣除已收取的16.9元）；利息及逾期违约金以尚欠本金为基数，从2013年2月17日起按照年利率24%计算至借款本息实际付清之日止。 美兴小贷公司认为，依据美兴小贷公司、何绍东、何静签订的《借款合同》第13.1条约定，任意一方未履行借款合同项下的义务或履行义务不符合本合同约定，均构成违约行为；何绍东、何静未按期偿付借款本金已构成对借款合同的违约；《借款合同》第13.3条约定，如甲方逾期不归还借款本息时，按逾期未还的总金额（包含利息及本金）的0.2%乘以逾期的天数向乙方支付逾期违约金；《借款合同》第11.2、13.4条约定，当甲方违约时，乙方有权解除合同，有权立即要求甲方偿还所欠全部本金、利息、违约金和费用，并赔偿对乙方造成的财产损失。 被告何绍东、何静未作答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与美兴小贷公司诉称一致，并有美兴小贷公司提交的美兴小贷公司《营业执照》、何绍东、何静的身份证复印件、《借款合同》、《贷款分期还款计划表》、中国建设银行单位客户专用回单、还款明细表等在案为证。另查明，美兴小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款（不含委托贷款）及相关的咨询活动。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 1．关于本金。根据法律规定，应以美兴小贷公司实际出借金额来计算确定借款人的尚欠借款本金。何绍东、何静借款后仅归还了部分借款本息，理应向美兴小贷公司履行继续还款的违约责任，本院认定其尚应向美兴小贷公司返还借款本金为4299.7元（19300元-1666.7元×9期）。 2．关于利息及违约金。何绍东、何静逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向美兴小贷公司继续支付利息及违约金。何绍东、何静仅偿还9期款项，尚应支付自2013年1月11日至2013年2月16日期间的利息75.97元（4299.7元＊2.16%-16.9元）及自2013年2月17日起至本金付清之日止按年利率24%的标准计算的利息、违约金。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何绍东、何静应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司返还借款本金4299.7元； 二、被告何绍东、何静应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司支付利息及违约金（自2013年1月11日至2013年2月16日期间的利息75.97元；自2013年2月17日起至本金付清之日止的违约金，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计算）； 三、驳回原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费134元、因送达传票等庭前文书的公告费用及后续因送达裁判文书所需的公告费用，均由被告何绍东、何静承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李春雨 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  王俊颖
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0112民初2675号 原告：金明双，男，1948年8月13日出生，汉族，住沈阳市浑南区。 委托诉讼代理人：邱招胜，系辽宁松岩律师事务所律师。 被告：基督教沈阳北关教会，住所地沈阳市大东区大北关街58甲。 负责人：郝斌武，系牧师。 原告金明双与被告基督教沈阳北关教会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金明双及其委托诉讼代理人邱招胜，被告的负责人郝斌武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付工程欠款255,278元（最终以工程造价鉴定结果为准）及逾期违约金（从2015年9月15日起至实际清偿之日止，按同期银行贷款利率6%计算）；2、被告承担诉讼费用。 事实和理由：2012年至今，双方就位于沈阳市浑南区的英达基督教堂养老院建设达成口头施工协议并实际履行。整个教堂养老院均由原告一人组织施工建成，按照双方对各项费用的口头约定，被告应支付工程款1,940,278元，而被告仅支付1,585,000元（每次都是教会会计曹红在北关教会支付，其中第一次付300,000元时，被告让原告出具了400,000元收条），尚欠255,278元。原告多次找被告主管人员要求结算剩余工程款，并递交了工程结算书，但被告以各种理由推拖至今未付，也导致工程无法交付，故诉至法院。 被告辩称：原告的诉讼请求超过诉讼时效。被告不是合同相对方，也不是建设发包方，不是本案适格被告。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告主张其与牧师朴再龙达成口头协议并且会计曹红向其支付过1,585,000元，但是被告主张朴再龙不隶属于该教会，曹红系英达基督教活动点人员。同时曹红陈述，其系英达基督教活动点的代理法人，原告是给英达基督教活动点建设养老院。综上，对于原告提起本案诉讼，应裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告金明双的起诉。 案件受理费5,669元，退回给原告金明双。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  张 埜 审 判 员  丁 威 人民陪审员  林赫海 二〇二〇年十二月二日 法官助理邢利利 书记员林艳艳
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305民初5239号 原告：王盛芝，女，1932年2月25日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被告：李献真，男，1958年4月29日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 本院在审理原告王盛芝诉被告李献真返还原物纠纷一案中，原告王盛芝于2020年12月7日提出撤诉申请。 本院认为，原告王盛芝的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告王盛芝撤回起诉。 案件受理费2780元，由原告王盛芝负担。 审 判 员  相 征 二〇二〇年十二月七日 代理书记员  周星宇
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初7411号 原告：圣峰建设有限公司，住所地江苏省常熟经济开发区高新技术产业园桂林路****，统一社会信用代码913205816739013133。 法定代表人：徐振忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：俞健，上海融孚（常熟）律师事务所律师。 被告：苏州市瑞珀置业有限公司，，住所地江苏省常熟市闽江东路**统一社会信用代码91320581586619555U。 法定代表人：袁峥，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：朱萍，国浩律师（苏州）事务所律师。 委托诉讼代理人：张新华，国浩律师（苏州）事务所律师。 原告圣峰建设有限公司与被告苏州市瑞珀置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，被告苏州市瑞珀置业有限公司在答辩期间对本案管辖权提出异议，本院经审查，于2020年8月20日作出（2020）苏0581民初7411号民事裁定书，裁定驳回被告苏州市瑞珀置业有限公司的管辖权异议。被告苏州市瑞珀置业有限公司不服该裁定，上诉于苏州市中级人民法院，苏州市中级人民法院于2020年10月10日作出（2020）苏05民辖终795号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。后本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告圣峰建设有限公司的委托诉讼代理人俞健、被告苏州市瑞珀置业有限公司的委托诉讼代理人朱萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告圣峰建设有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工程款4137900.32元及利息(以4137900.32元为基数支付自2020年1月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价4倍计算至实际给付之日的利息)；2、依法判令原告在工程款4137900.32元范围内，对该建设工程依法拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3、诉讼保全及保全担保费用均由被告承担。事实和理由：原告原名常熟市圣峰建筑安装工程有限公司，于2017年6月22日更名为圣峰建设有限公司。2013年9月18日原告与被告签订建设工程施工合同，工程名称为常熟市×××(3-05#))地块&ldquo常客隆广场”商业和住宅用房工程(标一)，被告将该工程的土建、水电、商品砼、预拌砂浆、门窗、防水、涂料、外墙保温发包给被告。根据合同专用条款第26条约定，双方约定的工程款进度款支付的方式和时间：(1)按完成发包人要求的工程节点及工程量价款初审经发包人及监理确认后10个工作日内付款；(2))地下室结构施工完成付至完成工程量的60%(3))地上主体结构施工阶段付款商业3层结构完成支付一次，结构封顶支付一次；上述节点每次支付完成工程量的60%；(4)装饰施工阶段付款：平均分3次支付，每次支付完成工程量的60%；(5)工程竣工验收合格满一年10个工作日内付至审定价的80%；(6)余款在上次付款满一年10个工作日内付清(扣5%保修金待保修期满付清)；(7)工程款支付方式为转账支票或承兑汇票。双方还签订了房屋建筑工程质量保修书，其中约定质量保修期为5年，自竣工验收合格之日起开始计算。合同签订后，该项工程于2013年10月8日开工，于2015年1月8日竣工，并于2015年1月14日出具单位工程竣工验收证明书。该工程经结算审计总造价为149522581.36元。按照双方之间的合同约定，该项目于2015年1月14日出具竣工验收报告，质量保修期为5年，在质量保修期满之日2020年1月15日被告应全部付清，但被告截止到起诉之日实际支付145384681.04元，尚欠4137900.32元，故原告有权要求被告付清全部剩余款项。综上所述，在原告按约履行合同后，被告未能按约付款行为构成合同违约，在合同就该付款事宜有明确约定情况下，原告有权要求被告按约履行并承担不利后果。故原告诉至法院。 被告苏州市瑞珀置业有限公司承认原告在本案中所主张的事实，对工程款结欠金额4137900.32元无异议，但认为不应支付利息。 本院认为，被告苏州市瑞珀置业有限公司承认原告圣峰建设有限公司在本案中所主张的事实，故对原告所主张的事实予以确认。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。关于原告主张的质保金工程款4137900.32元，按照合同约定，应在2020年1月14日前支付，被告未支付，故原告主张自2020年1月15日起算利息，本院予以支持，但利息计算的标准应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。根据法律规定，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。承包人行使建设工程优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。本案中，涉案工程款应付期限为2020年1月14日，原告起诉之日为2020年6月16日，未超过六个月行使期限，故对原告要求确认案涉工程款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条、第二十一条、第二十二条规定，判决如下： 一、被告苏州市瑞珀置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告圣峰建设有限公司工程款4137900.32元，并支付自2020年1月15日起至实际付款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入常熟市人民法院案件款账户）； 二、确认原告圣峰建设有限公司在4137900.32元范围内对被告苏州市瑞珀置业有限公司常熟市×××(3-05#))地块&ldquo常客隆广场”商业和住宅用房工程(标一)折价或拍卖的价款享有优先受偿权； 三、驳回原告圣峰建设有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取19952元，由被告苏州市瑞珀置业有限公司负担（原告同意其预交的诉讼费19952元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员 王 焕 二〇二〇年十二月九日 书记员 赵依婷
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0305民初1599号 原告：王某3，女，1986年11月15日出生，汉族，户籍地临淄区，住临淄区。 原告：王某1，男，2013年11月3日出生，汉族，户籍地临淄区，住临淄区。 原告：王某2，女，2016年12月11日出生，汉族，户籍地临淄区，住临淄区。 法定代理人：王某3，女，1986年11月15日出生，汉族，户籍地临淄区，住临淄区。 三原告共同委托诉讼代理人：贾纯迪，山东大地人（临淄）律师事务所律师。 被告：淄博市临淄区金山镇王寨东村民委员会，住所地淄博市临淄区金山镇王寨东村，统一社会信用代码54370305735767499T。 法定代表人：韩兴胜，主任。 委托诉讼代理人：姜建奎，山东高阳律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：王振山，山东高阳律师事务所律师，特别授权。 原告王某3、王某1、王某2与被告淄博市临淄区金山镇王寨东村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法进行审理。 王某3、王某1、王某2向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告淄博市临淄区金山镇王寨东村民委员会支付三原告2017、2018年度土地流转收益分红12,600元；2.请求依法判令被告淄博市临淄区金山镇王寨东村民委员会承担本案全部诉讼费用。事实和理由：三原告为淄博市临淄区金山镇王寨东村民委员会集体经济组织成员。1999年4月25日，王鲁生代表其家庭成员4人与淄博市临淄区金山镇王寨东村民委员会前身淄博市临淄区南王镇王寨东村民委员会签订《土地承包合同书》，承包由淄博市临淄区金山镇王寨东村民委员会发包的农村土地，当日淄博市临淄区金山镇王寨东村民委员会向王鲁生发放《土地承包经营权证》，并记载承包人口为4人，承包期自1999年4月25日至2029年4月24日。2014年相应政府号召，在淄博市临淄区金山镇王寨东村民委员会组织下，对原告的土地承包经营权进行集体流转，并自2015年开始按照户内人数发放土地流转收益分红。自2017年开始淄博市临淄区金山镇王寨东村民委员会拒绝支付土地流转收益分红。淄博市临淄区金山镇王寨东村民委员会的上述行为严重侵害了原告的合法权益。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”；第三十六条第一、二款“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”等规定，集体经济组织成员对集体组织或其他集体成员处置集体财产的决定存在异议,认为违反法律、章程,侵害到自身合法权益时,相应的诉权是请求人民法院撤销该决定。人民法院在审理该撤销请求时,仅对是否应当撤销决定作出裁判,而不应当直接改变决定的内容。集体经济组织如何分配、处置集体资产,是集体组织的内部事宜,属于集体成员的权利,应由集体组织成员依照法律和章程,通过法定或约定程序作出决定,人民法院不应代替集体成员作出决定。若集体成员认为集体经济组织作出的决定违反了相关法律法规，应由当地行政主管部门予以认定处理。本案中，被告作出土地流转收益的发放的标准、方式和范围系被告处置集体财产行为，系其内部事宜，故本案不属于人民法院案件受理范围。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王某3、王某1、王某2的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 相 征 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 周星宇
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执5451号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都滨江支行。住所地：成都市锦江区。 负责人：钟鹰。 被执行人：何志宏，男，1985年10月3日出生，汉族，住四川省南江县。 被执行人：何淑梅，女，1986年1月10日出生，汉族，住四川省南江县。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都滨江支行与何志宏、何淑梅金融借款合同纠纷一案中，查封了被执行人的房产，但设置有抵押权登记，不便处置；查封了被执行人的汽车，但未实际控制,处置不能；此外本院未查找到被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他可供执行财产线索，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行有债权本金72842.47元、利息3572.59元、违约金2785.74元和之后利息未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年十二月十七日 书记员 黄文进
陕西省安康市汉滨区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0902民初5566号之一 原告徐恒叶，女，汉族，1990年2月17日出生，陕西省安康市人，住广州市黄埔区。 被告徐恒安，男，汉族，1993年2月19日出生，陕西省安康市人，住西安市未央区。 原告徐恒叶与被告徐恒安民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐恒叶与被告徐恒安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告系安康恒瑞丰农农业发展有限公司法定代表人，2020年4月至6月，被告因公司经营不善、资金周转不开向原告三次借款合计人民币528000元（其中：现金支付200000元，未约定利息；328000为原告网络借款约定有利息）。同年8月28日，被告向原告出具借条一张，承诺在2020年9月1日前偿还借款本金528000元及网贷328000元的利息，如被告不能偿还，则把名下位于西安市房屋作为偿还借款本金及利息。被告违背诚实信用原则，至今分文未还，现诉请人民法院：一是判令被告偿还原告借款本金528000元及利息（利息以328000元为基数，自2020年8月28日开始起算按照年利率24%计算）；二是本案所有诉讼费由被告负担。 原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据: 1、身份证。主要证明原告的诉讼主体身份适格。 2、居委会证明。主要证明被告徐恒安因购房将户口迁移至西安，其本人长期在汉滨区吉河镇高水社区居住。 3、《借条》。主要证明原、被告存在合法的借贷关系，被告向原告借款528000元的事实。 4、转账明细四张。主要证明原告分别于2020年4月23日、5月24日、5月26日和6月6日分6次向被告徐恒安转账200000元、100000元、50000元和178000元，合计528000元。 被告辩称，被告对向原告借款的事实予以认可，愿意偿还借款本金及利息。 被告为支持其辩解主张，向法庭提交以下证据： 1、身份证。主要证明被告的诉讼主体身份适格。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了举证和质证。双方对对方提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，原、被告系姐弟关系，被告徐恒安分别于2020年4月23日、5月24日、5月26日和6月6日分四次向原告徐恒叶借款200000元、100000元、50000元和178000元，合计528000元。同年8月28日，被告向原告出具借条一张，约定328000元产生的网贷利息由被告偿还。2020年12月1日，原告诉至本院请求被告偿还借款本金及利息。 另查明，2020年8月，贷款市场报价利率（LPR）1年期为3.85%，一年期贷款市场报价利率四倍为15.4%。 本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。本案中，被告分四次向原告借款并出具了借条，原、被告之间的民事借贷法律关系和权利义务清楚，被告理应在约定的期限内归还借款本金，故原告请求被告偿还借款本金的诉讼请求，证据确实充分，理由充足正当，本院予以支持。原、被告之间仅就借款本金中的328000元约定利息，不要求被告支付剩余200000元的利息，这是原告对其权利的处分，人民法院应予支持；原、被告之间约定了24%的年利率，超过了中国人民银行确定的1年期贷款市场报价利率LPR四倍上限，人民法院将依照最新司法解释予以确定利率，故原告请求被告支付部分本金利息的诉讼请求，本院予以支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条之规定，判决如下: 一、由被告徐恒安在本判决生效后15日内向原告徐恒叶偿还借款本金528000元，并支付自2020年8月28日起至328000元借款本金还清之日的利息（以328000元为基数，按照年利率15.4%的标准计算）； 二、驳回原告徐恒叶的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院决定，案件受理费9080元，由被告徐恒安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判员  费朝启 二〇二〇年十二月十一日 书记员  陈 侠
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初6115号原告：丰田汽车租赁(中国)有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区华池街**晋合广场**楼****，统一社会信用代码9132059434629929XQ。负责人：石井律朗,总经理。委托诉讼代理人：刘智峰，男，公司员工。被告：驭道天下（天津）汽车租赁有限公司苏州分公司，住所地江，住所地江苏省苏州市姑苏区三香路**铂金大厦**信用代码91320508MA1WLEME54。负责人：张强。被告：吴西西，男，1985年7月30日生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。被告：驭道天下（天津）汽车租赁有限公司，住所地天津生态城国家，住所地天津生态城国家动漫园文三路**读者新媒体大厦第**办公室****社会信用代码91120116MA06ANAY1P。法定代表人：吴西西。被告：驭道天下（天津）融资租赁有限公司，住所地天津生态城国家动漫园文三，住所地天津生态城国家动漫园文三路**读者新媒体大厦第**办公室****码91120116MA06A1CP01。法定代表人：吴西西。原告丰田汽车租赁(中国)有限公司苏州分公司（以下简称丰田租赁）与被告驭道天下（天津）汽车租赁有限公司苏州分公司（以下简称驭道苏州）、吴西西、驭道天下（天津）汽车租赁有限公司（以下简称驭道天津）、驭道天下（天津）融资租赁有限公司（以下简称驭道融资）融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，依法适用普通程序由审判员丁晓峰独任审理进行审理，于2020年12月14日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘智峰到庭参加诉讼。被告驭道苏州、吴西西、驭道天津及驭道融资经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丰田租赁诉称，原告与被告驭道苏州、吴西西、驭道天津、驭道融资签订融资租赁合同，原告按约提供租赁物后被告未按约还款。故要求判令被告驭道苏州向原告支付全部未付租金108034.08元；被告驭道苏州向原告支付滞纳金351.11元（暂算至2020年3月10日，实际要求计算至实际归还之日）；被告驭道苏州向原告支付违约金32100元；4、请求判令被告吴西西、被告驭道天津、被告驭道融资对上述债务承担连带责任；5、被告承担本案诉讼费。被告驭道苏州、吴西西、驭道天津及驭道融资未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，2018年12月17日，被告驭道苏州（承租人）、吴西西（保证人1）、驭道天津（保证人2）及驭道融资（保证人3）与原告丰田租赁（出租人）签订汽车融资租赁合同。合同约定，租赁物为特定车架号及发动机号的丰田牌汽车，融资总额为133140元，租期为36个月，实际起租日为放款日，即出租人向承租人支付车辆融资总额之日，月租金4501.42元，每期租金的支付日期为每月15日。任何一方违约，守约方可要求违约方按租赁汽车购置总价款的20%支付违约金；如承租人逾期支付租金，应以逾期未付款金额为基数按0.1%/日向出租人支付滞纳金。保证人为承租人完全履行本合同项下之全部义务与责任（包括按时支付租金、其他应付款项、违约金、滞纳金、赔偿金等），且保证人承诺本合同经变更后仍将不可撤销的承担连带保证责任，保证期间为2年。上述合同签订后，原告丰田租赁于2018年12月28日向汽车经销商支付相应购车款。被告驭道苏州于2018年12月24日办理了租赁车辆所有权登记，登记车牌号为苏Ｅ×××**。此后，被告驭道苏州累计还款12期之后再未还款。上述事实，有当事人陈述、融资租赁合同、机动车辆销售合同、银行转账凭证、机动车登记证书、还款记录表、吴西西授权书、个人征信报告、通话录音（音频文件及相应文字整理件）予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订的汽车融资租赁合同意思表示真实，不违反法律规定，合同有效，双方当事人均应按合同约定履行合同义务。现原告已按约提供租赁物，被告驭道苏州未按合同约定期限及时向原告支付租金构成违约，故原告有权要求被告驭道苏州支付全部剩余租金108034.08元。原告主张的滞纳金及违约金虽有合同依据，但因两者均具有违约金性质且主张标准较高，故本院酌情调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算违约金，故截至副本送达之日（2020年11月7日）的违约金为988元，自2020年11月8日起被告驭道苏州以未付租金为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算违约金。被告吴西西、驭道天津、驭道融资作为融资租赁合同的连带保证人，应就被告驭道苏州的上述债务承担连带清偿责任。被告驭道苏州、吴西西、驭道天津及驭道融资经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告驭道天下（天津）汽车租赁有限公司苏州分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告丰田汽车租赁(中国)有限公司苏州分公司租金108034.08元，至2020年11月7日的违约金988元，及自2020年11月8日起至实际清偿之日止以未付租金为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算的违约金。二、被告吴西西、驭道天下（天津）汽车租赁有限公司、驭道天下（天津）融资租赁有限公司对被告驭道天下（天津）汽车租赁有限公司苏州分公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3110元，公告费300元，合计3410元，由被告驭道苏州、吴西西、驭道天津、驭道融资负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  丁晓峰二〇二〇年十二月二十八日书记员  张筱莉附录《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1303民初3933号 原告：姚德强，男，汉族，1957年3月8日出生，户籍所在地四川省南充市高坪区，现住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：胡阳，四川辽原律师事务所律师。 被告：胡永胜，男，汉族，1968年11月14日出生，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：贾刚，南充市天顺法律服务所法律工作者。 被告：周锡平，男，汉族，1976年5月5日出生，住四川省蓬安县。 原告姚德强与被告胡永胜、周锡平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚德强及委托诉讼代理人胡阳、被告胡永胜的委托诉讼代理人贾刚、被告周锡平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚德强向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告残疾赔偿金、医疗费、误工费等共计139868.8元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告胡永胜雇佣原告及被告周锡平经营货车，被告周锡平是驾驶员，负责开车，原告的工作是负责搬运。被告胡永胜给原告的工资为每月2800元。2019年9月26日，被告及原告在南充市高坪区××路××段（未到都京桥东处）停车转钢筋。原告在车上作业的时候，由于被告周锡平操作吊臂失误，导致原告从车上摔下来，随后被送到高坪区中医院医治，经诊断，原告腓骨骨折累及踝关节，经过六十日的住院治疗出院。2020年6月15日，因双方对赔偿事宜没有达成一致意见，原告到川北医学院司法鉴定中心鉴定，评定伤残等级为十级。原告多次向被告主张赔偿事宜，但被告推诿拖延。原告为维护自身合法权益，依据《侵权责任法》及其司法解释，特诉至法院。 被告胡永胜辩称，1.原告姚德强受伤事实不清，何处受伤如何受伤，无法查清该事实，法院应当依法驳回原告的诉请。2.原告姚德强系农村户口，是临时工，无固定居住地，理应按照农村标准计算赔偿。3.本案原告姚德强是完全民事行为能力人，自己在工作中操作不当，按照侵权责任法其应该承担相应的责任。4.本案是由被告周锡平在操作时失误，作为驾驶员是特殊的工种和专业技术，理应由被告周锡平承担相应的责任。5.原告姚德强受伤时，被告胡永胜垫付了医疗费和护理费共计32204.6元，由于被告胡永胜不承担任何赔偿责任，原告在本案中应予以返还。6.原告姚德强主张的各项费用过高，由其是对残疾赔偿金、后续医疗费、误工费、护理费等均持有异议。故请求法院依法驳回原告的诉请。 被告周锡平辩称，被告周锡平作为雇员，在工作中出现的事故，应该由雇主胡永胜承担，其不承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下，被告胡永胜雇佣原告姚德强及被告周锡平经营货车，周锡平是驾驶员负责开车，姚德强的工作是负责搬运。胡永胜给姚德强的工资为每月2800元。2019年9月26日，周锡平和姚德强在江东中路三段（未到都京桥东处）停车转钢筋。姚德强在车上作业的时候，由于周锡平在操作吊臂失误，导致姚德强从车上摔下来受伤，后被送到南充市高坪区中医医院治疗。2019年11月25日，姚德强出院，出院诊断为：1.左腓骨下段骨折；2.左后踝骨折；3.左胫距关节开放性脱位；4.左踝关节胫腓前韧带；5.胫腓后韧带完全断裂；6.距腓前韧带损伤（Ⅰ-Ⅱ度）；7.双肺慢支炎。原告姚德强在南充市高坪区中医医院住院期间共产生医疗费40804.7元，护工费8680元，其中胡永胜垫付医疗费28284.6元，护工费3920元，共计垫付32204.6元。 2020年6月15日，原告姚德强到川北医学院司法鉴定中心鉴定申请对伤残程度、护理期、营养期、误工期、后续医疗费进行鉴定，鉴定费用2600元。川北医学院司法鉴定中心于2020年7月29日作出川北司鉴[2020]临鉴字第443号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.姚德强左腓骨下段骨折内固定术后，左后踝骨折内固定术后，左胫距关节开放性脱位，左踝关节多条韧带断裂，目前左踝关节功能丧失62%，评定为拾级伤残；2姚德强护理期酌定90日（按每天壹人护理及有关规定标准计算）；3.姚德强营养期酌定90日；4.姚德强误工期酌定180日（以伤前有实际劳务收入为前提）；5姚德强后续医疗费酌定壹万伍仟（15000）元。 同时查明，原告姚德强户籍所在地为四川省南充市高坪区××乡××村××组。姚德强与其子姚安刚共同居住，姚安刚居住房屋位于四川省南充市高坪区沁园路71号东方××幢××单元××层××号。 上述事实，有当事人陈述、医疗费票据、护理费收据、病历及出院记录、川北司鉴[2020]临鉴字第443号司法鉴定意见书、鉴定费票据、姚德强家庭户口簿、姚安刚房产证、及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，本案是提供劳务者受害责任纠纷，原告姚德强、被告周锡平受被告胡永胜的雇请，劳动报酬也是由胡永胜支付，双方形成雇佣关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，姚德强、周锡平均系胡永胜的雇员，在工作中由于周锡平的操作吊臂失误导致姚德强受到人身伤害，雇主胡永胜应当承担赔偿责任，雇员周锡平不承担赔偿责任。关于是否应当按照城镇标准对原告姚德强进行赔偿，本案中原告姚德强主要经济收入来源于城镇且长期居住、消费于城镇，应当按照城镇居民标准计算残疾赔偿金。关于原告姚德强应获赔偿的费用，结合查明的事实本院认定如下：1.残疾赔偿金：36154元/年*（20-3）*10%=61461.8元，按照四川省2019年城镇居民人均可支配收入计算；2.医疗费：40804.7元；3.后续医疗费：15000元，依鉴定意见；4.误工费：2800元/30天*180天=16800元，依鉴定意见，标准结合受害人实际收入；5.护理费：120元/日*90天=10800元，依鉴定意见，标准根据本地实际情况酌定；6.鉴定费：2600元；7.营养费50元/日*90天=4500元，依鉴定意见，标准根据本地实际情况酌定；8.交通费500元，标准依审判实践酌定；9.住院伙食补助费：50元/日*60天=3000元，标准依本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准；10、精神抚慰金：5000元，标准依审判实践酌定。 上述赔偿费用合计160466.5元，品跌被告胡永胜已垫付费用32204.6元，被告胡永胜应向原告姚德强赔偿128261.9元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下： 被告胡永胜于本判决生效之日起十日内向原告姚德强支付赔偿费用128261.9元。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1549元，由被告胡永胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  顾永燕 二〇二〇年十二月十五日 书记员  江 婧
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执1128号之二 申请执行人：四川快提车汽车服务有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区。 法定代表人：谷晗。 被执行人：梁俊龙，男，1989年12月1日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院在执行四川快提车汽车服务有限公司与梁俊龙追偿权纠纷一案中，拍卖被执行人财产，但有案外人提起了执行异议之诉，申请执行人向本院申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止成都市锦江区人民法院（2018）川0104民初14104号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年十二月四日 书记员 黄文进
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初19176号 案由追偿权纠纷是否公开审理是 立案日期2020年10月29日适用程序简易程序 诉讼参加人原告原告：合肥汉辉汽车销售有限公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路660号绿地赢海国际大厦D座2008室，统一社会信用代码913401000907654879（1-1）。 法定代表人：刘凯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘云峰，男，该公司法务。 被告被告：汪小龙，男，1964年3月2日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区杨柳镇华山村蔡冲组7-1号，公民身份号码342521196403024418。 原告诉讼请求及事实和理由诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿汽车垫付款合计15100元（按月代偿中，暂计算至2020年8月27日）；2.判令被告支付代偿利息（自2020年8月22日起），以原告代偿本金为基数按月利率1%计算至实际付清之日止；3.判令被告承担本案诉讼费、公告费等为实现债权的过程中所支付的全部费用。 事实和理由：原告经营汽车按揭贷款担保业务，协助购车客户中国工商银行股份有限公司合肥和平路支行申请汽车按揭贷款。2020年1月17日，原、被告双方签订了《购车分期款代理协议》、《代办汽车分期付款融资服务合同》《担保合同》、《反担保合同》，原告协助被告向该行办理牡丹信用卡汽车专项分期付款形式按揭购买汽车，汽车总价125800元，贷款27800元，贷款106821元，贷款分期3年（36期），原告作为担保人向该行出具了《担保承诺函》。经该行审核后与被告签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》。后被告出现逾期，原告为其代偿了15100元（2020年8月22日代偿3100元、2020年8月27日代偿12000元）。原告依约积极向中国工商银行合肥和平路支行履行了《担保承诺函》的保证义务，但被告却拒绝返还垫付款，经原告多次催要无果，被告的行为已构成严重违约,原告依法行使追偿权，被告应当立即返还垫付款及利息等费用，故原告诉至法院，提出如上诉请。 被告答辩被告汪小龙未作答辩。 审理查明本院确认原告合肥汉辉汽车销售有限公司诉称基本事实。 另查明，合肥汉辉汽车销售有限公司与汪小龙签订的反担保合同中约定乙方（汪小龙）应支付给甲方（合肥汉辉汽车销售有限公司）的代偿资金利息及违约金（利息按照年利率24%计算，违约金按担保总额的1‰每天计算，自甲方代偿之日起至乙方实际返还之日止）。 裁判理由以上事实，有原告合肥汉辉汽车销售有限公司提供的《购车分期款代理协议》、《代办汽车分期付款融资服务合同》、《担保合同》、代偿凭证及陈述等所证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。被告违反合同约定未还款，致原告履行了担保义务，被告应当向原告返还垫付款并支付利息。因合同中约定的利息标准过高，本院酌情调整为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的1.5倍，自代偿之日起分段计算至实际付清之日止。 裁判依据依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 裁判主文一、被告汪小龙自本判决生效之日起十日内支付原告合肥汉辉汽车销售有限公司代偿款15100元及利息（利息计算方式：自2020年8月22日起，以3100元为基数计算；自2020年8月27日起，以12000元为基数计算；均按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的1.5倍为标准计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告合肥汉辉汽车销售有限公司的其他诉讼请求。 逾期付款责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用案件受理费减半收取89元，由被告汪小龙负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 落款盖章 审判员  胡翠 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  阮莉 注：本表格式判决书根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》《人民法院民事裁判文书制作规范》《民事诉讼文书样式》制作，与非表格式的民事判决书具有同等法律效力。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初4376号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行，住所地河北省秦皇岛市海港区，统一社会信用代码：×××。 负责人：王文杰，行长。 委托诉讼代理人：刘文安，男，汉族，住址河北省秦皇岛市海港区。 被告：韩宝东，男，满族，住址河北省秦皇岛市昌黎县。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行（简称农行港城支行）与被告韩宝东信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行委托诉讼代理人刘文安到庭参加诉讼，被告韩宝东经公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告韩宝东归还原告银行卡透支合计人民币11573.83元，其中本金9513.38元、利息、违约金2060.45元。二、请求判令被告韩宝东给付原告银行卡透支本金9513.38元的利息、违约金（从2019年10月16日起到还清之日止）。三、判令被告承担案件受理费及原告因诉讼发生的一切相关费用。事实与理由：2016年7月14日韩宝东在我行申请办理了贷记信用卡一张（卡号：62×××71）,授信额度10000元。韩宝东消费透支后于2017年1月8日开始逾期，透支本金9513.38元，经催收一直未还，截止2019年10月15日透支本金9513.38元，利息、违约金2060.45元。由于持卡人韩宝东还款意愿差，我行透支款面临损失。为此，我行特向法院起诉，请求法院依法判令被告韩宝东偿还我行透支本金9513.38元，利息、违约金2060.45元，共欠我行本息、违约金合计11573.83元。给付原告银行卡透支本金9513.38元的利息、违约金（从2019年10月16日起到还清之日止）。案件受理费及我行因诉讼发生的一切费用由被告承担。 被告韩宝东经公告传唤无正当理由未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行为证明自己的主张提供以下证据： 证据一、贷记卡申请表（申请书）、领用合约及章程，证明内容：2016年7月14日被告韩宝东向原告申请办理贷记卡，承诺遵守合约及章程的约定，章程及合约规定持卡人应按约偿还透支款项，逾期不予偿还时需支付利息、违约金，被告在持有信用卡后未能依约偿还透支款项，支付利息、违约金等已构成违约，应当承担违约责任。利息的计算从银行记账日按日万分之五计算并计算复利，遇有利率调整时按人民银行规定计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算。 证据二、交易明细查询记录1份，证明内容：被告已领取信用卡并使用，领取的信用卡卡号为62×××71，信用额度10000元，从2017年1月8日开始逾期，构成违约。 证据三、欠款证明及催收台账，证明内容：至2019年10月15日被告欠付原告信用卡透支本金9513.38元，利息、违约金2060.45元，合计11573.83元。自2019年10月16日起至还清之日止的利息、按合约、章程及人民银行规定给付。 证据四、发票一张，证明内容：原告垫付公告费260元应由被告承担。 被告韩宝东经公告传唤无正当理由未到庭应诉，也未提交证据。 经审理查明，2016年7月14日，被告韩宝东向原告农行港城支行申请办理了一张卡号为62×××71的农行贷记卡。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，收费标准包括，预借现金：境内本行预借现金和转出为交易金额的1%，最低1元；境内他行预借现金和转出为（交易金额的1%＋2元）／笔，最低3元；提取超额还款：境内本行提取超额还款和转出为交易金额的1%，最低1元；境内他行提取超额还款和转出为（交易金额的1%＋2元）／笔，最低3元；滞纳金：最低还款额未还部分的5%。被告韩宝东取得上述信用卡后进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。 被告韩宝东于2017年1月8日开始逾期还款，截止2019年10月15日被告韩宝东拖欠原告农行港城支行借款本金9513.38元，利息1483.79元、违约金576.66元。此后被告韩宝东向原告农行港城支行偿还欠款本金2263.12元。原、被告双方未就合约约定的滞纳金在2017年1月1日后变更为违约金达成合意。 上述事实，有原告的陈述及提交的上述证据在卷证实。 本院认为，被告韩宝东向原告农行港城支行申请信用卡，原告农行港城支行与被告韩宝东之间形成了信用卡服务合同关系，被告韩宝东在享受到原告农行港城支行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还欠款。现被告韩宝东未在还款期限内还款，应给付原告农行港城支行欠款本金及利息。中国人民银行于2016年4月15日发出《关于信用卡业务有关事项的通知》，根据该规定，自2017年1月1日起，发卡机构对于持卡人逾期未还款的行为，不应再沿用此前双方所签订合约中关于滞纳金的规定，而应与持卡人进行平等协商，就是否收取违约金以及收取违约金的标准、方式等重新达成合意。中国人民银行是我国的金融行政管理机关，对各商业银行进行指导、协调、监督和检查，原告应遵守该规定，现原告未举证证明其已就收取违约金与被告进行协商并达成合意，故对原告要求被告支付逾期还款违约金的诉请，本院不予支持。被告韩宝东经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，被告韩宝东应向原告农行港城支行偿还借款本金9513.38元-2263.12元＝7250.26元，截止2019年10月15日的利息1483.79元，并按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定向原告农行港城支行支付自2019年10月16日起至实际履行之日止的利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告韩宝东于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行借款本金7250.26元，截止2019年10月15日的利息1483.79元，并按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定向原告农行港城支行支付自2019年10月16日起至实际履行之日止的利息； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90元，公告费260元，由被告韩宝东负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  张冬梅 人民陪审员  魏凤山 人民陪审员  吕凤玲 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  丁叶红
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2020）内0404民初7763号原告：成秀娥，女，1975年5月12日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：张振武，内蒙古善正律师事务所律师。被告：谢清华，女，1978年7月2日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，住赤峰市。原告成秀娥与被告谢清华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成秀娥及其委托诉讼代理人张振武、被告谢清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。成秀娥向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款20000元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告于2018年5月4日向原告借款20000元至今未还。谢清华辩称：借款属实，被告因要向珍优福公司入单向原告借款，原告将借款给付了郑亚娟，后郑亚娟以我的名义交到了珍优福公司，因珍优福公司钱没有返回，故不同意偿还。本院经审理认定事实如下：2017年9月份，被告向原告借款20000元，于2018年5月4日为原告出具借条一枚，约定“珍优福钱回来一次性还清”。上述事实有原告提交的借条及原、被告的陈述在卷作证，足以认定。本院认为，被告向原告借款20000元的事实清楚，证据充分，双方约定“珍优福钱回来一次性还清”应视为对借款偿还期限的约定，但所约定的期限不明，双方又达不成补充协议，原告作为债权人可以随时要求履行，但应给对方必要的准备时间，故现原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称因珍优福公司钱没有返回，故不同意偿还，但双方约定的“珍优福钱回来一次性还清”并非是合同生效的条件，被告为原告出具的借条自然也不属于附条件的合同，故对被告的辩称理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：被告谢清华于本判决生效后十日内偿还原告成秀娥借款20000元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告谢清华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 明 迪二〇二〇年十二月四日书记员 马晶晶
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初6152号 原告：张从府，男，汉族，生于1967年9月24日，户籍所在地四川省江油市。 委托诉讼代理人：王建军，江油市小溪坝法律服务所法律工作者。 被告：蒲义彬，男，汉族，生于1973年2月12日，户籍所在地四川省江油市。 原告张从府与被告蒲义彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告蒲义彬经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告张从府向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告现金10000元，并自2019年1月28日起至付清时止计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年1月21日，被告以交税需要钱为由在原告处借款10000元，并承诺2019年1月28日归还，到期后原告多次催收无果，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求依法判如所请。庭审中原告放弃对利息的主张。 被告蒲义彬未到庭，也未提供证据及答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2019年1月21日，被告以交税需要钱为由向原告借款，原告同意后于当日交付被告现金10000元，被告给原告出具借条一张，写明“今借到张从府10000.00元，大写壹万元整”，“2019年1月21日借款”，“还款时间2019年1月28日”，“借款人：蒲义彬”。但时至今日，被告未向原告归还上述款项，为此原告诉至本院。 认定上述事实有原告陈述，原告身份证复印件，被告户籍信息表，借条原件1张等证据在卷佐证，足以证明。 本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告主张被告向其借款的事实有被告出具的借条予以证实，能够证明被告与原告之间形成了合法有效的借款关系，原告履行了借款义务，无证据证明该借贷关系是非法债权债务，合法的债权应当受到法律保护，被告应当向原告归还借款10000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告蒲义彬于本判决生效之日起三日内向原告张从府归还借款10000元。 案件受理费25元（已减半），由被告蒲义彬负担。此费原告张从府已向本院缴纳，被告履行上述给付义务时一并向原告支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 冯 艳 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 邓雨婷 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省伊通满族自治县人民法院民事判决书（2020）吉0323民初2100号原告：王某，男，2008年11月18日生，满族，学生，住吉林省伊通满族自治县。法定代理人：吕某，女，1979年1月13日生，满族，住吉林省伊通满族自治县。委托诉讼代理人：刘志刚，吉林言悦律师事务所律师，诉讼代理。被告：伊通满族自治县伊通镇满族中心小学，住所地吉林省伊通满族自治县伊通镇永宁街。法定代表人：卢占军，校长。委托诉讼代理人：朱百川，副校长，诉讼代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司，住所地吉林省伊通满族自治县伊通镇中华西路**。法定代表人：赵兴文，经理。委托诉讼代理人：孟润，吉林司评律师事务所律师，诉讼代理。被告：李德阳，男，1987年11月10日生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。被告：李玲玲，女，汉族，住吉林省伊通满族自治县。原告王某诉被告伊通满族自治县伊通镇满族中心小学、中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司、李德阳、李玲玲教育机构责任纠纷一案，本院于2020年12月8日受理后，依法适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求各被告共同赔偿原告医疗费等共29，760.55元；2、诉讼费等要求由被告承担。事实与理由：2018年10月11日，上体育课时，同学李某在原告后面向前推了一下，致使原告倒地，把上嘴唇磕了一个口子，上门牙两颗松动，嘴部出血并红肿，左边这颗缺失三分之一。体育课张老师联系班主任于老师给原告母亲打电话，当时去的县医院，正赶上中午休息，值班的大夫说没有大事。回家后孩子很疼，第二天去的长春吉林大学口腔医院检查、治疗、修复，一直治疗现在，共去长春吉林大学口腔医院十二次。当天被告伊通满族自治县伊通镇满族中心小学出具证明，证明原告在被告中航安盟财产保险有限公司伊通支公司参加了小学生保险，在中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司投保了校园责任保险。现原告已经治疗二年多时间，今特来院针对产生的费用提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告伊通满族自治县伊通镇满族中心小学辩称：原告作为小学生是在校期间发生的人身伤害事故，我校有监管责任，因我们校方在保险公司投保了校方责任险，所以由保险公司负责赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司辩称：从原告起诉看，原告的损害是同学李某推倒导致的，责任应由监护人承担，学校无责任，保险公司不负责赔偿。被告李德阳辩称：孩子当时在学校上体育课，发生事故时老师不在现场，因此责任在校方。我孩子推倒原告摔伤无证据证明，我不应承担赔偿责任。经审理下列事实可以认定：2018年10月11日，原告王某上体育课期间在操场摔倒，导致上嘴唇磕出口子出血，上门牙两颗松动，左边牙齿缺失三分之一。学校通知原告母亲后，原告及其母亲吕某到伊通满族自治县第一人民医院进行门诊治疗，次日原告到吉林大学口腔医院检查治疗、修复，共12次。因已支付的治疗费用未得到赔偿，致使原告来院告诉。另查明，被告伊通满族自治县伊通镇满族中心小学为学生在中航安盟财产保险有限公司伊通支公司投保了学生人身意外保险，门诊保险限额500元；在被告中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司投保了校方责任保险，事故发生在保险有限期内。另又查明，经原告委托吉林津科司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，原告每次行义齿镶复约需900元，未成年前建议每2年更换一次，18周岁后每5年更换一次。原告护理期限15日，营养期限评定为45日，面部瘢痕修复费用约800元。证明以上事实的证据有：吉林大学口腔医院门诊病历、医疗费收据、出院诊断书、司法鉴定意见书、被告伊通满族自治县伊通镇满族中心小学出具的证明、校方责任保险投保单、鉴定费收据及律师代理费收据等。本院认为，公民享有生命健康权，现行“侵权责任法”第三十九条规定：限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。本案中原告虽诉称是被同学李某从后面推倒摔伤，但被告法定代理人李德阳否认该事实；而被告伊通满族自治县伊通镇满族中心小学出具证明系原告在上体育课活动时不慎摔伤；被告中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司亦未向本院提交任何证据证明原告系第三者致伤。故本院依法认定原告系在上课期间不慎摔伤，被告伊通满族自治县伊通镇满族中心小学在学生上课期间疏于管理，未尽到教育和管理的职责，应依法对原告造成的损失予以赔偿。因被告伊通满族自治县伊通镇满族中心小学在被告中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司投保了校方责任保险，被告中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司应在保险限额范围内直接对原告进行赔偿。原告合理的诉讼请求本院予以支持。经计算，原告医疗费3，554.7元，牙齿固定费用2，700元，成年后至2038年还需更换二次（每五年更换一次），共赔偿20年，费用为1，800元，后续如需要赔偿可另行主张权利，瘢痕修复费800元，护理费2，315.85元，营养费1，350元，合计12，520.55元，由被告中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司赔偿。鉴定费2，600元及律师代理费3，000元由被告伊通满族自治县伊通镇满族中心小学负担。被告李德阳、李玲玲不承担赔偿责任。本院为保护公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十九条、《中华人民共和国保险法》第十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：1被告中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司赔偿原告王某各项损失12，520.55元。2被告伊通满族自治县伊通镇满族中心小学承担鉴定费2，600元、律师代理费3，000元，合计5，600元。3驳回原告对被告李德阳、李玲玲的诉讼请求。案件受理费272元，由原告王某承担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。审判员计奎二〇二〇年十二月二十四日书记员魏琳1
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执13873号 申请执行人:吴亮亮，男，1992年4月8日出生，汉族，广州华康投资咨询有限公司的职员，住所地湖北省广水市。 委托代理人：陈实会、林英奎，均为广州华康投资咨询有限公司的职员。 被执行人：河南中云创光电科技股份有限公司，住所地南召县×××××，统一社会信用代码：××××××××××。 法定代表人：石灿。 被执行人：石灿，男，1977年10月19日出生，汉族，住所地河南省泌阳县。 被执行人：冯青俊，女，1977年7月10日出生，汉族，住所地河南省泌阳县。 被执行人：河南中准检测服务有限公司，住所地泌阳县××××××××××，统一社会信用代码：××××××××××。 法定代表人：石灿。 被执行人：泌阳县华灿传媒有限公司，住所地泌阳县×××××，统一社会信用代码:××××××××××。 法定代表人：吕秀洋。 被执行人：驻马店市骏灿节能技术服务有限公司，住所地泌阳县×××××，统一社会信用代码:×××××。 法定代表人：石生坡。 被执行人：黄禹睿，男，1974年7月16日出生，汉族，住所地河南省南阳市卧龙区。 被执行人：河南中云创电子科技有限公司，住所地驻马店市泌阳县×××××，统一社会信用代码：××××××××××。 法定代表人：石灿。 原告吴亮亮诉被告河南中云创光电科技股份有限公司、石灿、冯青俊、河南中准检测服务有限公司、泌阳县华灿传媒有限公司、驻马店市骏灿节能技术服务有限公司、黄禹睿、河南中云创电子科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初8665号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吴亮亮于2020年4月23日向本院申请执行，要求：一、被执行人河南中云创光电科技股份有限公司偿还借款本金10000000元、利息328721.44元并从2019年3月27日起至实际清偿日止，以所欠借款本金为基数，按年利率24%计付罚息；二、被执行人石灿、冯青俊、河南中准检测服务有限公司、泌阳县华灿传媒有限公司、驻马店市骏灿节能技术服务有限公司、河南中云创电子科技有限公司对第一项债务承担连带清偿责任；三、如被执行人河南中云创光电科技股份有限公司不履行第一项债务时，申请执行人吴亮亮有权以被执行人黄禹睿持有被执行人河南中云创光电科技股份有限公司1000万股的股权及其派生的权益（编号1703240002质押登记项下的股票）折价或拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；四、支付迟延履行期间债务利息。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院已通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产，并将查明被执行人财产情况告知申请执行人，其中，就被执行人河南中云创光电科技股份有限公司名下位于泌阳县×××××××房屋（房产证号为驻房权证泌字第××、00××18、00××19、00××20、00××21号），本院已向首先查封的驻马店市中级人民法院发函参与分配，但尚未收到回复。本案在本次执行中未取得执行款项。 由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，已告知申请执行人有关被执行人的财产情况，并就被执行人所有的房屋向首封法院发函参与分配，但尚未收到回复。本院已就本案终结本次执行征得申请执行人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执13873号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 贾 岚 审判员 张 琳 二〇二〇年十二月十八日 书记员 霍君劼 岑俊杰
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1122民初6706号原告：汪运华，男，1981年9月14日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：孙兰芳，山东方慧律师事务所律师。被告：肖会昌，男，1981年4月19日出生，汉族，居民，住莒县。原告汪运华与被告肖会昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪运华的委托诉讼代理人孙兰芳、被告肖会昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪运华向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款105000元及利息、违约金；2.诉讼费、律师费由被告负担。事实和理由：原告是临沂天元建设集团有限公司的职工，被告在何家疃村工地干活。2020年7月24日，被告向原告借款105000元，当时约定该款使用15天，期满后偿还，当时由被告为原告书写借条一份，在该借条中明确约定了使用期限为2020年7月24日-2020年8月7日，同时约定如果被告未按期还款时，愿意主动承担违约金、滞纳金、律师费、交通费等相关费用。该款到期后原告多次催要，被告拖付。肖会昌辩称，2018年答辩人给临沂天元建设集团有限公司干活，公司欠答辩人人工费，原告王运华是公司的项目经理，公司答复给付钱，我们继续干，去年9月份工程干完了，答辩人向工人付人工费40万元，工人的人工费答辩人全结清了。去年向天元公司要钱的时候，项目经理汪运华安排答辩人去南关大集拿钱，汪运华安排侯付存到王金雷处拿了96000元（借款100000元，扣除利息4000元），转到了答辩人的银行卡，答辩人写了一张借条，侯付存签的字，侯付存说这笔钱不走公司账,先给垫付，答辩人有钱再给他。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告汪运华是临沂天元建设集团有限公司在莒县工地的项目经理，原、被告在莒县工地干活时相识，被告在临沂天元建设集团有限公司该工地干活。2019年年底被告向临沂天元公司要人工费，项目经理汪运华安排侯付存、被告肖会昌到莒县南关大集从王金雷处借款96000元，王金雷转到了被告肖会昌的银行卡，侯付存、肖会昌向王金雷出具借条一份。2020年7月24日，被告向原告书写借款金额为105000元借条一份，写明用于偿还肖会昌拖付案外人王金雷的借款，当时约定该款使用15天，期满后偿还，在该借条中明确约定了使用期限为2020年7月24日-2020年8月7日，同时约定如果被告未按期还款时，承担违约金按照借款本金总额的50‰支付，滞纳金每天按借款本金1.5‰计算。2020年7月24日原告通过其中国建设银行账号62×××07向案外人王金雷工商银行账号莒县支行的账号62×××04转款100000元，2020年9月4日原告转至王金雷账号5000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告汪运华与被告肖会昌的陈述及其提供的证据，应当认定原告汪运华与被告肖会昌之间民间借贷关系成立并生效，是双方当事人的真实意思表示，符合法律有关规定，被告肖会昌应履行偿还借款本息的义务。民事诉讼法及相关司法解释规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；当事人对自己的主张只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外。原告请求被告偿还借款105000元，因借款之日原告仅转账给王金雷的借款100000元，按照法律规定借款以实际交付数额为准；借款到期后，2020年9月4日原告转至王金雷账号5000元，因被告不认可，原告也不能作出合理说明，并且无证据证明其主张，所以被告应偿还原告的借款100000元。原告请求利息、违约金、律师费，因双方约定不符合法律规定，应自借款之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率的四倍计算。综上所述，原告诉讼请求有理部分，本院予以支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告肖会昌于判决生效后十日内给付原告汪运华借款100000元及利息（利息计算方式：以100000元为基数，自2020年7月24日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率四倍计算至实际给付之日止）；二、驳回原告汪运华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，原告汪运华负担50元，被告肖会昌负担1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  焦玉欣二〇二〇年十二月十四日书记员  王 艳
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0724执1887号 中国农业银行股份有限公司高台县支行、兰燕： 中国农业银行股份有限公司高台县支行与兰燕信用卡纠纷一案，申请执行标的共计16681.75元。经本院立案执行，现已强制执行到位18231.75元，其中，案件款16681.75，执行费150元。至此，中国农业银行股份有限公司高台县支行向本院申请执行的（2020）甘0724民初357号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月七日
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2020）内0404民初9460号原告：贾伊农，女，1993年10月26日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：李晓磊，赤峰市松山区当铺地法律服务所法律工作者。被告：张永鹏，男，1990年5月25日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，住内蒙古自治区赤峰市。原告贾伊农与被告张永鹏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾伊农的委托诉讼代理人李晓磊，被告张永鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求自2020年11月11日起解除原、被告签订的《房屋租赁合同》；2.要求被告退还原告租金10208元（2041.6元/月×5个月）、押金1000元，合计11208元；3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2020年4月3日，原告与被告张永鹏签订《房屋租赁合同》，约定被告张永鹏将位于赤峰市××区的房屋出租给原告，房屋租赁费为2041.6元/月，并约定由被告缴纳租赁税、房产税、有线电视费、电话费、网络费等费用，但被告张永鹏未按照合同约定支付上述费用，构成违约。2020年11月，原告将涉案房屋的钥匙、水卡、电卡等交还给了被告，被告另行出租。现被告拒绝退还剩余房屋租金及押金。故原告诉至法院，诉请如前。被告张永鹏辩称，我与原告签订房屋租赁合同属实，但我方并不存在违约情形，实际情况是原告因赴呼和浩特市培训而不想继续租赁涉案房屋。现原、被告之间的房屋租赁合同尚未到期，故不同意解除。本院经审理认定事实如下：2020年4月3日，原告贾伊农与被告张永鹏签订《房屋租赁合同》，约定被告张永鹏将赤峰市松山区水榭花都A区5号楼1单元1052室（今日怡景）房屋租给原告使用，租赁期限自2020年4月3日至2021年4月3日止，房屋租赁费为24500元/年，租金包括取暖费、物业费、网络费、有限电视费，支付方式为签订合同当日付清全部租金及押金1000元，双方同时约定由被告负责交纳该房屋的房产租赁税、房产税、有限电视费、电话费、网络费、物业费。合同上标注“张军今收到房屋租金全年25500元（包含1000元押金）”。2020年11月11日，原告通过同城狗腿帮团队将涉案房屋的钥匙、水卡、电卡、燃气卡返还给被告，并进行了短信告知。庭审中，被告认可收取原告房屋租赁费24500元、押金1000元的事实，认可尚未缴纳涉案房屋房产租赁税、房产税、有限电视费、电话费、网络费、物业费的事实。本院认为，原告贾伊农与被告张永鹏签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应依照约定履行各自的义务。庭审中原告诉称被告怠于履行合同约定的“交纳该房屋房产租赁税、房产税、有限电视费、电话费、网络费、物业费”义务，构成根本违约，据此要求解除租赁合同，但上述税费的缴纳与否仅可能对承租人的租住质量产生一定影响，并不影响房屋的使用功能，且原、被告亦未约定上述税费的缴纳时间，故本院对被告张永鹏构成根本违约不予认定。因庭审中原告坚持要求解除涉案租赁合同，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”之规定，故本院支付原告通过诉讼解除原、被告之间的《房屋租赁合同》。庭审中，被告张永鹏辩称原告造成沙发等物品损坏，并提交照片予以佐证，但该证据仅能显示涉案房屋内部分物品当前的状态，不能以此证明该房屋在原告租赁时的状态，亦不能以此证明房屋当前状态系由原告造成，此外被告未能提交其他证据证明其辩称主张，故被告的该项辩称主张不能成立，本院不予支持。因原告已于诉前向被告返还了涉案房屋的钥匙、水卡、电卡、燃气卡，故本院支持被告向原告返还自起诉之日即2020年11月16日至2021年4月3日期间的房屋租赁费9263元（24500元/365天×138天）及租赁押金1000元，超出部分本院不予支持。因庭审中被告张永鹏未要求原告贾伊农就提前解除租赁合同承担相关损失，应视为被告放弃在本案中对原告的权利追索，其可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告贾伊农与被告张永鹏于2020年4月3日签订《房屋租赁合同》；二、被告张永鹏于本判决生效后十日内向原告贾伊农退还房屋租赁费9263元、押金1000元，合计10263元；三、驳回原告贾伊农的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告贾伊农负担22元，由被告张永鹏负担28元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 孙立国二〇二〇年十二月二十九日书记员 雷兆彬
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执3071号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市。 负责人：沈强。 被执行人：李志强，男，1980年1月29日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：苏珍，女，1983年12月25日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院在执行中信银行股份有限公司成都分行与李志强、苏珍借款合同纠纷一案中，双方当事人正在协商和解方案，申请执行人申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止四川省成都市蜀都公证处(2020)川成蜀证执字第305号执行证书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 黄文进