wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省临湘市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0682民初2793号原告：敖五君，男，1980年3月4日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。委托诉讼代理人：方建军，临湘市天成法律服务所法律工作者。被告：刘宋，男，1981年8月13日出生，汉族，重庆市云阳县人，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：梁成双，上海申京律师事务所律师。原告敖五君与被告刘宋民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敖五君与被告刘宋的委托诉讼代理人梁成双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告敖五君诉称：1、要求被告向原告偿还借款本金50000元及利息（2016年6月18日至2017年6月18日的利息21600元，2017年6月18日之后按月息2分计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年6月18日，被告因生意需要资金周转向原告借款120000元，被告向被告出具了借条，约定月息2分，借款时间为1年，后被告向原告支付了本金70000元及三个月的利息，之后原告多次向被告催讨借款，但被告一直未偿还。被告刘宋辩称：1、借条上的还款时间为2017年6月8日，而原告的起诉时间为2020年10月23日，故本案已经超过诉讼时效，应当不受法律保护，请求法院依法驳回；2、原、被告通过打牌相互赊欠的赌债，被告才向原告出具的借条，并且在2017年上半年通过打牌结清了，但原告没有将借条还给被告；3、从2017年下半年以后，双方对赌债没有进行过确认，原告也没有向被告追讨。据此，请求法院驳回原告的诉讼请求。查明的事实根据当事人提供的证据并经审理查明，本院确认如下法律事实：原、被告系朋友关系，2016年6月18日，被告向原告出具一张借条，借条载明“今向敖五君借到现金人民币拾贰万元整（小写）120000”，借款期限自2016年6月18日起至2017年6月8日，月息按2%计算，借款人应该按约偿还出借方的利息，逾期为偿还，每天加借款额的千分之一收取违约金，若债务人无法按时归还，有担保人全额承担支付利息、违约金。借款人刘宋”。借款过后，被告向原告支付利息至2016年9月18日，合计7200元，约定的还款期限过后，2017年7月，被告向原告偿还借款本金70000元。之后被告于2018年与2019年向原告支付利息4000元。判决的理由与结果本院认为，被告向原告借款并出具借条，后被告向原告偿还了部分借款，借条是双方真实意思的表示，除约定的借款利息之外，借条内容不违反法律的规定，本院予以认可。被告抗辩借款系两人的赌债，因其未提供相应的证据予以证明，故应承担举证不能的法律后果，本院不予采纳其抗辩意见。关于剩余的50000元借款本金是否已经偿还，被告抗辩剩余的借款已经以打牌的形式偿还，根据其提供的证人证言，证言均陈述原、被告在打牌时，两人确认“我们之前的账已经清了”，而证人不能陈述清楚原、被告所说的账目的具体内容，所以证人证言所拟证明的内容不具体，且没有其他相关证据相互佐证，无法形成一条完整的证据链，无法达到其证明目的，故本院不予采信该内容，被告无法证明其已经偿还了剩余的借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，被告应向原告偿还借款本金50000元。关于利息，对已经支付的利息，本院支持按月息2分计算，对未支付的利息，自2020年8月20日起，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为标准，以此确定民间借贷利率的司法保护上限，本案借贷行为发生在2019年8月20日前，所以未支付的利息不得超过起诉时一年期贷款市场报价利率的4倍，本案系2020年11月23日立案受理，此时的贷款市场报价利率的4倍为15.4%，故本院将未支付的利息调整为年利率15.4%，2016年9月19日后，被告支付利息4000元，按月息2分计算折抵约1.6个月的利息，计息时间从2016年11月11日起计算，被告于2017年7月偿还了本金70000元，截止至2017年7月11日，被告未支付的利息为12320元（120000元×15.4%÷12个月×8），之后的利息从2017年7月12日起计算至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告刘宋于本判决生效之日起十日内支付原告敖五君借款本金人民币50000元及利息（前段利息为12320元，后段利息以借款本金50000元为基数，按年利率15.4%从2017年7月12日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告敖五君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1590元，减半收取795元，由被告刘宋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  张彬二〇二〇年十二月十六日法官助理唐辉书记员余莎附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初6699号 原告：林秀林，女，1989年2月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：殷俊，安徽宝睿律师事务所律师。 被告：张西炜，男，1991年7月2日出生，汉族，户籍地浙江省温州市鹿城区。 原告林秀林诉被告张西炜民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林秀林委托诉讼代理人殷俊到庭参加诉讼，被告张西炜经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林秀林向本院提出诉讼请求：一?判令被告立即归还原告237640元；二、本案的诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2020年3月开始，被告以经营急需资金周转为由向原告借款，原告陆续通过微信转账的形式借款给被告共计237640元。现原告多次向被告催要借款，被告以各种理由拒不归还。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院请求判如所请。 被告张西炜未进行答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告和被告系朋友关系，2020年4月1日，被告向原告出具借条一份，载明：本人张西炜330302199107××××向林秀林借款20万元人民币，借款期限6个月。原告自2020年3月开始通过微信向被告分31次转账共计237640元。具体时间、金额为：3月12日转账2000元、3月15日转账1200元、3月18日分两次各转账1000元、3月24日转账1000元、3月25日转账5000元、3月27日转账2000元、3月28日转账1000元、3月29日转账500元、3月30日转账500元、4月1日转账500元、4月2日转账500元、4月5日转账500元、4月6日转账2000元、4月7日转账1000元、4月9日转账1000元、4月12日转账1000元、4月15日转账48000元、4月19日转账7600元、4月23日转账10000元、5月5日转账5000元、5月8日转账10000元、5月12日转账2000元、5月13日转账1500元、5月19日转账50000元、840元、5月21日转账40000元、6月3日转账5000元、6月3日转账20000元、6月5日转账1000元、6月19日转账15000元。因被告未按期归还借款，遂成讼。 上述事实，有原告提交的原、被告身份证复印件、微信转账截图、微信支付转账电子凭证、借条及当事人的陈述等证据予以证实并在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。一、自2020年3月12日至2020年6月19日期间，原告向被告多次转账累计237640元。2020年4月1日，被告向原告出具金额为200000元的借条，借条中载明借款期限为6个月。现借款期限已到期，被告应按约返还借款200000元，故本院对原告主张被告归还借款237640元的诉讼请求，予以部分支持。二、关于原告诉请主张的超出借条金额的37640元，因原告未提供证据证明该款项性质系借款，故对被告该部分诉讼请求本院不予支持。三、保全保险费并不是原告为实现债权而必须支出的费用，故对原告主张由被告承担的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张西炜于本判决生效之日起十日内偿还原告林秀林借款本金200000元； 二、驳回原告林秀林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4864元，财产保全费1770元，合计6634元，由被告张西炜负担6000元，原告林秀林负担634元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长 胡 国 华 人民陪审员 曾 晓 玉 人民陪审员 赵  霞 二〇二〇年十二月二十三日 法官 助理 桂 亚 运 书 记 员 王任慧子 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省临漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0423执865号之二 申请执行人：任志芳，男，1962年6月21日出生，汉族，住临漳县。 被执行人：马燕军，男，1984年7月16日出生，汉族，住临漳县。 被执行人：候玉山，男，1956年3月25日出生，汉族，住临漳县。 被执行人：杨金平，男，1962年6月21日出生，汉族，住临漳县。 本院受理的任志芳与马燕军、杨金平、候玉山民间借贷纠纷执行一案，河北省临漳县人民法院于2020年4月16日作出的（2020）冀0423民初370号民事判决书已经发生法律效力。被执行人马燕军、杨金平、候玉山未履行该法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付案款2.078万元及利息，无执行到位金额。 执行过程中1.本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、信用风险惩戒提示，被执行人未按照执行通知履行生效法律文书确定的义务。 2.本院查封被执行人杨金平名下车牌号为冀Ｄ×××××号、冀Ｄ×××××号机动车两辆，但未能实际控制，故不能处置；本院于2020年10月23日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人马燕军、杨金平、候玉山名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，我院对相关账号已经采取冻结措施，无房产、其他车辆登记信息。 3.本院依法对被执行人名下的土地、房产、股权、住房公积金、收益类保险等进行了调查，未发现有可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁英达 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  毛小东
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初6374号 原告：庄军，男，1991年8月1日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：檀晓卓、丁霄雪，河北翔腾律师事务所律师。 被告：王禹，男，1989年6月26日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 原告庄军与被告王禹民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告庄军及其委托诉讼代理人檀晓卓、丁霄雪到庭参加诉讼，被告王禹经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庄军向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金199000元及利息（利息以199000元为基数，按年利率15.4%标准，自2019年1月17日起计算至付清日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2018年12月，王禹多次以“家中父亲出事需要资金解决”、“朋友需要资金生意周转”等事由，向原告借款。原告于当月分四次向王禹微信和银行卡转账，合计出借199000元。双方约定月息3分，还款期限为2018年12月31日。借款到期后，王禹拒绝偿还本息，王禹仅按约定支付利息至2019年1月16日。 王禹未提交答辩和证据。 经庄军举证，本院认定事实如下：被告王禹向原告庄军借款。2018年12月14日，庄军向王禹微信转款30000元。2018年12月16日、12月19日，庄军向王禹银行卡转款50000元和99000元。2018年12月23日，庄军向王禹微信转款20000元。以上合计转款199000元，约定借款于2018年年底前偿还。王禹分别于同年12月21日、23日、26日和27日向庄军支付利息1000元、1200元、1200元和1200元，合计4600元。之后，王禹未偿还庄军借款本息。 本院认为，原告庄军主张与被告王禹存在民间借贷关系，有双方当事人微信聊天记录、庄军向王禹转款凭证及王禹支付利息的凭证，可以证实，本院予以确认。王禹在借款期限内支付庄军利息4600元，明显超过月息3%。庄军主张按月息3%标准，利息付至2019年1月16日，且自2019年1月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，由王禹支付逾期利息，符合法律规定，王禹应偿还庄军借款本金199000元和相关利息。庄军的诉讼请求，本院应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王禹于本判决生效后十日内偿付原告庄军借款本金199000元及逾期利息（逾期利息自2019年1月17日起至付清日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4570元，由王禹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  贾立新 人民陪审员  秦建堂 人民陪审员  党红华 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  刘泽阳
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初6704号 原告：李世祥，男，1986年3月9日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。 被告：张勤，女，1987年2月5日出生，汉族，住河北省石家庄市桥东区。 原告李世祥与被告张勤买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告李世祥到庭参加诉讼，被告张勤经公告送达未到庭。本案现已审理终结。 李世祥向本院提出诉讼请求：一、确认原告与被告口头约定的关于买卖一次性使用民用口罩的合同无效：二、被告返还原告33800元货款并赔偿损失2200元，共计36000元；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告作为卖方，于2020年3月4日与原告通过微信口头订立买卖2万个一次性使用民用口罩的合同，货款总价50000元，原告付清货款后发货。原告在当日支付被告50000元（出示转账记录聊天记录作为证据)但被告只交付给原告的口罩2000只有严重质量瑕疵，无任何包装，并未达到国家对于口罩的标准。经协商退款处理，被告当天只退还了13700元后就再没有退钱，尚有36300元未退。2020年6月11日，张勤通过微信向李世祥转账2500元。被告应退还剩余货款33800元并赔偿损失2200元，合计36000元。一次性使用医用/民用口罩属二类医疗器械，被告无销售资质及产品严重不符合国家标准，其行为违反了《医疗器械监督管理条例》第二十九条的规定，根据《最高人民法院关于印发的通知》第三十条的规定，案涉合同属于违反法律、法规的强制性规定，应当认定无效，被告应当返还原告货款及补偿。 张勤未提交答辩。 经李世祥举证，本院认定事实如下：2020年3月4日，原告李世祥通过微信与被告张勤订购一次性使用医用口罩2万只；双方通过图片确定了口罩的品牌、款式，约定总价50000元；货物按李世祥指示分两批，每批1万只，发往其客户处。李世祥于当日通过微信转账，支付张勤两笔25000元，合计50000元。张勤于同月6日、7日发货至李世祥指定地点。李世祥收货后发现两批口罩数量总共约4000个（每批2000个），且口罩存在严重质量瑕疵，无任何包装，也没有生产厂家及合格证，不符合订货要求。李世祥将收货视频发给张勤，并协商退款。张勤同意全额退款，于3月6日退还原告货款13700元。李世祥称与张勤电话协商，张勤同意其将已收货物，自行处理。之后，李世祥通过微信多次向张勤主张退还剩余货款36300元，张勤同意退款，但称没钱。至2020年6月11日，张勤通过微信向李世祥转账2500元。之后，张勤未再付款。至今，张勤尚有货款33800元未退还。 本院认为，《医疗器械监督管理条例》第二十九条规定：从事医疗器械经营活动，应当有与经营规模和经营范围相适应的经营场所和贮存条件，以及与经营的医疗器械相适应的质量管理制度和质量管理机构或者人员；第三十条规定：从事第二类医疗器械经营的，由经营企业向所在地设区的市级人民政府食品药品监督管理部门备案并提交其符合本条例第二十九条规定条件的证明资料。本案中，原、被告买卖交易的一次性医用口罩属于第二类医疗器械，依据上述规定，个人不得进行医用口罩的销售，故原、被告之间的买卖合同关系无效，被告应当退还原告货款。被告已退还原告货款16200元，剩余33800元，被告应予退还。因合同无效，双方均有过错，原告主张被告赔偿2200元，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告李世祥与被告张勤于2020年3月4日订立的医用口罩买卖合同无效； 二、被告张勤于本判决生效后十日内退还原告李世祥货款33800元； 三、驳回原告李世祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费763元，由张勤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  贾立新 人民陪审员  秦建堂 人民陪审员  党红华 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  刘泽阳
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102财保904号 申请人：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区。 负责人：刘国忠。 被申请人：王福禄，男，1966年10月21日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被申请人：汤凤英，女，1964年9月9日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被申请人：王云鹏，男，1999年8月14日出生，汉族，住石家庄市长安区。 申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行于2020年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款1433892.29元或查封、扣押同等价值的其他财产。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人名下1433892.29元的银行存款或查封、扣押其他同等价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人先行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李玉海 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  卢 山
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初4166号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行，住所地柳州市八一路51号，统一社会信用代码：914502009731757473。 负责人：莫建敏，行长。 委托诉讼代理人：荣超，该行员工。 委托诉讼代理人：黄芳，该行员工。 被告：黄金云，女，汉族，1967年4月15日出生，住所地广西柳州市鱼峰区。 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行（以下简称农行柳北支行）诉被告黄金云信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人荣超到庭参加诉讼，被告黄金云经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告农行柳北支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还信用卡透支本金7899.22元、利息836.68元、逾期还款违约金455.71元、取现手续费180.12元、管理类费用3元（利息及逾期还款违约金暂计至2020年4月27日，往后利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计至被告实际清偿之日止）。事实和理由：2015年3月28日，被告在原告处申请办理信用卡，通过审批后，原告向被告发放卡号为62×××25的农行信用卡。被告使用信用卡后，未能依约按期归还，截止2020年4月27日，被告尚欠原告信用卡透支本金7899.22元、利息836.68元、逾期还款违约金455.71元、取现手续费180.12元、管理类费用3元，共计9374.73元。原告多次向被告催收无果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉请。 被告黄金云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其为已放弃答辩和质证的权利。 原告围绕诉讼请求，提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《收费标准》、信用卡账户信息和催收信息资料等证据。经审查，本院认为原告的证据来源合法、内容真实、能客观反映案件的事实，本院予以认可并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年3月17日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规定。通过审批后，原告向被告发放卡号为62×××25的农行信用卡。被告使用信用卡后，未能依约按时足额偿还欠款，截止2020年4月27日，尚欠原告信用卡透支本金7899.22元、利息836.68元、逾期还款违约金455.71元、取现手续费180.12元、管理类费用3元。因被告未能按照约定履行还本付息义务，原告催收未果，故酿成本诉。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。被告自愿向原告申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。持卡人应当按照约定期限偿还透支本金并支付利息等费用。被告使用农行信用卡后，未能按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定按时偿还透支本金、利息等费用，构成违约。原告根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，要求被告偿还透支本金并支付利息、逾期还款违约金、取现手续费、管理类费用，合法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄金云向原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行偿还信用卡透支本金7899.22元，并支付利息836.68元、逾期还款违约金455.71元、取现手续费180.12元、管理类费用3元（利息及逾期还款违约金暂计至2020年4月27日，之后的利息及逾期还款违约金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计至被告实际清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元、公告费560元，共计610元（原告已预交），由被告黄金云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  岑 磊 人民陪审员  王富辉 人民陪审员  罗柳燕 二〇二〇年十二月二十二日 法官 助理  黄译萱 书 记 员  陈罗依
四川省乐至县人民法院 支 付 令 （2020）川2022民督82号 申请人：乐至县祥和物业管理有限公司，住所地乐至县天池镇鑫鹏国际9栋3单元7楼3号。统一社会信用代码91512022327086272H。 法定代表人：刘浪，总经理。 被申请人：张翔，男，1990年5月4日出生，汉族，住四川省乐至县。 申请人乐至县祥和物业管理有限公司于2020年12月2日向本院申请支付令。申请人乐至县祥和物业管理有限公司称，申请人系乐至县世纪欣城小区的物业服务企业，其依照《物业管理委托合同》的约定向该小区提供物业管理服务；被申请人是该小区业主。申请人依照《物业管理委托合同》约定的多层每月0.5元/㎡向被申请人收取物业管理费，现被申请人拖欠2016年2月至2020年6月期间物业管理费3074元。要求被申请人给付申请人物业管理费3074元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人张翔应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人乐至县祥和物业管理有限公司物业管理费3074元。 申请费17元，由被申请人张翔负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 曹才国 二〇二〇年十二月四日 法官助理 成凤霞 书 记 员 周 倩
陕西省大荔县人民法院   支付令   (2020)陕0523民督29号   申请人：中国农业银行股份有限公司大荔县支行，地址大荔县XX大街XX号。   负责人：成天宏，系该行行长。   委托诉讼代理人：党万康，男，汉族，1972年XX月XX日出生，住大荔县XX镇XX大街XX号，居民身份证：612XXXXXXXXXXXXXXX。系该行个金部副经理。   被申请人：庄风玲，女，1967年XX月XX日出生，汉族，住大荔县XX镇XX村XX组XX号，居民身份证：612XXXXXXXXXXXXXXX。   申请人中国农业银行股份有限公司大荔县支行于2020年12月04日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司大荔县支行称，2019年81月234日，被申请人庄风玲向申请人申请办理了卡号为的信用卡，截止2020年10月27日，该卡已经透支逾期多期，经申请人多次催收，仍未偿还积欠的透支利息，被申请人已经严重违约。现要求被申请人庄风玲给付申请人中国农业银行股份有限公司大荔县支行截止2020年10月27日积欠本金17381.20元、利息1702.16元、违约金80.07元、消费手续费及其他费用354.33元。   本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：     被申请人庄风玲应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司大荔县支行截止2020年10月27日积欠本金17381.20元、利息1702.16元、违约金80.07元、消费手续费及其他费用354.33元。     申请费18993元，由被申请人庄风玲负担。     被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。    审 判 员 岳 志 强          二0二0年十二月十日       书 记 员 仝 亚 玲      1
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初10534号原告：中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴南区龙洲湾龙海大道5号1幢1-1，统一社会信用代码91500113903427953U。负责人：郑颖，行长。委托诉讼代理人：谭晓理，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳田田，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。被告：封浪，男，1980年10月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：夏昕，女，1979年7月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行(以下简称农业银行巴南支行)与被告封浪、夏昕信用卡纠纷一案，本院于2020年7月24日受理后，依法适用普通程序公开进行了审理，原告农业银行巴南支行委托诉讼代理人谭晓理到庭参加诉讼，被告封浪、夏昕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告农业银行巴南支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告封浪、夏昕向原告偿还截至2020年4月13日的信用卡透支本金63523.23元、利息1787.49元、逾期还款违约金1804.29元、手续费1377.14元，合计68492.15元；2、请求判令被告封浪、夏昕向原告偿还自2020年4月14日起至欠款本息结清之日止的利息；3、请求判令被告封浪、夏昕向原告偿还律师费1500元、公告费等原告为实现债权而产生的费用；4、请求判令被告封浪、夏昕承担本案全部诉讼费用。因原告提起诉讼后，被告返还了部分借款，扣减后,原告将第1、2项诉讼请求变更为：1、请求判令被告封浪、夏昕向原告偿还截至2020年12月13日的信用卡透支本金63496.52元、利息10179.68元、逾期还款违约金3402.88元、手续费1377.14元；2、请求判令被告封浪、夏昕向原告偿还自2020年12月14日起至欠款本息结清之日止的利息(利息以透支本金63496.52元为基数，按日利率万分之五计收)、复利（复利以全部应付未付利息为基数，按日利率万分之五计收）、逾期还款违约金（逾期还款违约金以每期账单最低还款额未偿还部分的5%计收）。事实和理由：2016年11月14日，被告封浪向原告申请办理农行金穗贷记卡，领用合约约定该贷记卡计息方式为自银行记账日起计息，日利率万分之五，按月计收复利，逾期还款违约金以每期账单最低还款额未偿还部分的5%标准计收，账单分期手续费率标准为依分期付款本金的0.6%按月收取。因被告未按期还款至原告为实现债权所支出的费用由被告承担。被告的申请经原告审核后向其核发了卡号为XXX的金穗贷记卡，被告用贷记卡消费后未按约履行全部还款义务。截至2020年12月13日，被告尚欠原告信用卡透支本金63496.52元、利息10179.68元、逾期还款违约金3402.88元、手续费1377.14元。被告封浪和被告夏昕系夫妻关系，婚姻关系存续期间产生的透支本金系用于家庭生活开支，属于双方共同债务，应由二被告共同偿还。原告遂提出以上诉讼请求。被告封浪、夏昕未到庭，无答辩意见。原告农行巴南支行围绕其诉讼请求向法庭提交了以下证据：中国农业银行金穗贷记卡申请表、ABC(2014)4035-1中国农业银行金穗贷记卡领用合同（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程、账户详细信息、交易流水、EMS快递回单、婚姻证明、委托代理协议、重庆增值税普通发票、收付款业务回单。根据原告的诉称及提交的证据，本院认定本案事实如下：2016年11月14日，被告封浪向原告申请办理农行金穗贷记卡，经原告审核后向其发放了卡号为XXX的金穗贷记卡，ABC(2014)4035-1中国农业银行金穗贷记卡领用合同（个人卡）以及金穗信用卡（贷记卡）章程约定了收费标准、滞纳金以及双方的权利义务，主要内容为：被告未能按期偿还透支欠款的，应按日利率万分之五支付全部透支欠款自银行记账日起的利息，并按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款滞纳金；申请分期付款业务的，可通过官方网站查阅，原告官方网站公示的统一适用于全部信用卡业务的账单分期手续费率标准均为依分期付款本金的0.6%按月收取；被告未按期偿还欠款的，原告有权依法追索，因此而支出的费用均由被告承担。等等。被告封浪使用信用卡期间不断消费和还款并办理账单分期，截至2020年12月13日，被告尚欠原告信用卡透支本金63496.52元、利息10179.68元、逾期还款违约金3402.88元、手续费1377.14元。另查明，被告封浪与被告夏昕于2009年9月28日登记结婚。还查明，原告为实现债权委托重庆鼎圣佳程律师事务所进行法律事务代理，支出律师费1500元。本院认为，被告封浪使用向原告申请办理的金穗贷记卡进行透支消费，应当按照金穗信用卡章程和领用合约的约定偿还透支金额及利息。被告封浪在使用该信用卡进行透支消费过程中申请了账单分期，截至2020年12月13日，被告尚欠原告透支本金63496.52元，已产生利息10179.68元、分期手续费1377.14元，被告封浪应当偿还原告。以每日万分之五计算的利息足以弥补原告的损失，因此对原告诉请的违约金本院不予支持。对原告因实现债权而支付的律师费，被告封浪亦应支付给原告。被告封浪与被告夏昕于2009年9月28日结婚，被告封浪的透支债务从消费流水来看，属于家庭日常生活所需的开支类，其透支的本金及利息、手续费等属夫妻共同债务，应由二被告共同承担偿还责任。被告封浪、夏昕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告封浪、夏昕于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行截至2020年12月13日的信用卡透支本金63496.52元、利息10179.68元，分期手续费1377.14元；二、被告封浪、夏昕于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行自2020年12月14日起至本息结清之日止的利息(以透支本金63496.52元为基数，按日利率万分之五计收)、复利（以应付未付利息为基数，按日利率万分之五计收）；三、被告封浪、夏昕于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行律师费1500元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，公告费560元，合计1335元由被告封浪、夏昕承担，此款已由原告垫付，二被告支付上述款项时一并径付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  安祥建人民陪审员  谢光碧人民陪审员  喻启平二〇二〇年十二月十七日书 记 员  任 鹏
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内25民辖终28号 上诉人（一审被告）：大庆隆泰升水处理工程有限公司。 法定代表人：沈某。 委托诉讼代理人：杜某，黑龙江铁人律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：东乌珠穆沁旗给排水公司。 法定代表人：那某。 委托诉讼代理人：田某，海南问源律师事务所律师。 上诉人大庆隆泰升水处理工程有限公司因与被上诉人东乌珠穆沁旗给排水公司买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院（2019）内2525民初1233号民事裁定，向本院提起上诉。 大庆隆泰升水处理工程有限公司上诉称，请求撤销内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院（2019）内2525民初1233号民事裁定书，将本案依法移送上诉人所在地人民法院审理。事实与理由：一、应依法确定上诉人所在地为合同履行地，本案应由上诉人所在地人民法院管辖，一审裁定认定东乌珠穆沁旗为合同履行地没有事实依据和法律依据。对于案件的地域管辖，法律规定约定和法定两种情况。本案中，双方签订的《设备供货合同》中并没有约定管辖的法院，则本案应当按照法律规定确定地域管辖。《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告所在地即上诉人所在法院管辖没有任何争议。那么如何确定本案的合同履行地，则是确定本案管辖的关键。一审裁定认定合同的履行地点为东乌珠穆沁旗，但并没有阐明认定的理由和依据。并且一审裁定书认定为“合同的履行地点”，而并不是法律规定的“合同履行地”，设备安装地点或货物存放地点等并不当然是法律规定的“合同履行地”。“合同履行地”应当依据法律规定进行确定。所以一审裁定确定东乌珠穆沁旗为合同履行地点没有事实依据和法律依据。对于合同履行地的确定，法律规定有两种方式，一种为约定，即双方在合同中进行明确约定。另一种方式为法定，即根据法律规定的确定原则，依法进行确定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。此解释为最新的对于合同履行地管辖的专门规定，应当优先适用。本案中，双方在合同中并没有约定合同履行地点，故应当按上述司法解释规定的原则确定合同履行地，双方签订的设备供货合同及补充合同的标的物为水处理设备，属于动产，不适用不动产所在地的管辖原则。同时本案被上诉人（一审原告）主张的是水处理设备的产品质量和交付货物不符合约定的问题，争议的标的物就是“水处理设备”，上诉人为水处理设备的供货方，无论产品的供货还是产品的质量，上诉人均属于履行义务的一方，根据上述司法解释的规定，“履行义务一方所在地为合同履行地”，故应当确定上诉人所在地为合同履行地，即本案应当依法由上诉人所在地人民法院管辖。二、被上诉人的起诉是在上诉人在大庆市中级人民法院提起诉讼后，不提出反诉，为拖延支付货款而恶意提起的诉讼。因被上诉人在水厂投入使用后多年而不结算货款，上诉人无奈于2019年7月依法向大庆市中级人民法院提起诉讼要求支付货款，被上诉人为不支付货款或拖延支付货款，一方面提出案件管辖异议，一方面于2019年9月在东乌珠穆沁旗人民法院提起诉讼。其目的并非是解决争议，而是为了达到拖延履行义务的目的。被上诉人起诉案件与上诉人起诉案件属于同一案件的两个方面，在上诉人起诉在先的情况下，被上诉人完全可以就其请求直接向大庆市中级人民法院提出反诉，那样本诉反诉案件在同一法院审理会更加便捷，也大大节省司法资源。三、生效的法律文书已经确定上诉人所在地人民法院为合同履行地，应当作为确认案件管辖的依据。被上诉人针对上诉人在大庆市中级人民法院起诉的案件提出管辖异议，认为被上诉人所在地为合同履行地，大庆市中级人民法院（2019）黑06民初209号民事裁定书，驳回了被上诉人的管辖异议。被上诉人不服提出上诉，黑龙江省高级人民法院做出生效的（2019）黑民辖终312号民事裁定书，已认定上诉人所在地为合同履行地，驳回了被上诉人提出的被上诉人所在地为合同履行地的全部理由。所以应当以生效的法律文书所认定的事实作为认定本案合同履行地的依据，即应认定上诉人所在地为合同履行地，本案应移送上诉人所在地人民法院管辖。综上，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院（2019）内2525民初1233号民事裁定书，将本案依法移送上诉人所在地人民法院审理。 本院经审查认为，本案系东乌珠穆沁旗给排水公司以买卖合同纠纷提起的诉讼。首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，被告住所地和合同履行地人民法院对本案均有管辖权。对于买卖合同履行地的判断，一般应该依据交付标的物义务的履行地确定。本案中，大庆隆泰升水处理工程有限公司与东乌珠穆沁旗给排水公司签订的《设备供货合同》第7.2条约定的交货地点为甲方指定的施工现场，故本案一审认为合同履行地为东乌珠穆沁旗并无不妥。其次，东乌珠穆沁旗给排水公司在本案管辖权上诉期间变更诉讼请求，变更后的诉讼请求属基层人民法院管辖范围。综上，本案由东乌珠穆沁旗人民法院审理并无不妥，上诉人大庆隆泰升水处理工程有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 慧 来 审判员 张 宜 婧 审判员 青格勒花 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 冯  敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初4956号 原告：中国农业银行股份有限公司百色右江支行。 统一社会信用代码：914510009006147530。 营业场所：百色市右江区中山二路4号。 负责人：吴英，该行行长。 委托诉讼代理人：李兆籍。 被告：黄春晖，男，壮族，1992年4月1日出生，住百色市右江区。 原告中国农业银行股份有限公司百色右江支行（以下简称农行右江支行）诉被告黄春晖金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案受理，依法适用简易程序，由审判员梁海青独任审判，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。书记员阮泓钢担任法庭记录。原告农行右江支行的委托诉讼代理人李兆籍到庭参加诉讼；被告黄春晖经本院传票传唤，在规定时间内没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金22299.99元及利息104.96元（利息暂计至2020年11月2日，2020年11月2日以后的利息按合同约定计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：被告于2020年5月26日通过网上银行向我行借个人消费贷款22300元，贷款采用信用方式，于2020年9月15日到期，年利率5.83%，逾期利率8.745%，合同约定一次性到期还本按月付息还款方式。截至2020年11月2日，贷款已逾期48天，尚欠贷款本金22299.99元，欠息104.96元，本息合计22404.95元。原告多次向被告追偿无果，特提起诉讼，请判准原告之诉讼请求。 原告农行右江支行为证明其诉讼主张向本院提交如下证据（复印件）：1、自助小额借款合同，证明借款合同签订生效的事实；2、贷款入账资料，证明借款合同签订生效的事实；3、账户详细信息，证明合同违约的事实。 被告黄春晖经本院依法传唤，在规定时间内既未到庭参加诉讼也未向本院递交书面答辩意见及证据，本院视为其自动放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，对原告农行右江支行提交的证据予以采信并附卷佐证，作为本案定案的根据。 根据原告农行右江支行所举证据，经过庭审质证，本院确认以下事实：黄春晖2019年9月16日根据《个人自助小额借款合同》向农行右江支行营业室申请22300元借款额度可循环贷款用于房屋装修，合同约定单笔借款最低金额1000元，最长期限12月，至2020年9月15日止，按自主支付方式提取贷款，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之壹点柒贰贰伍。借款人还款账户为62×××04，单笔借款的还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，还款日为每月或季末月的20日。农行中山支行《银行卡交易明细清单》载明黄春晖账户62×××04于20190916获得贷款22300元，《个贷凭证基础信息》显示截至2020年11月2日，贷款已逾期48天，尚欠贷款本金22299.99元，欠息104.96元。经追偿无果，农行右江支行便向本院提起诉讼。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告黄春晖截至2020年11月2日尚欠原告农行右江支行贷款本金22299.99元，欠息104.96元的事实，有《个贷凭证基础信息》附卷为据，本院予以认定。被告黄春晖不能依《个人自助小额借款合同》的约定偿还原告农行右江支行借款本息，已经构成违约，原告农行右江支行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄春晖偿还原告中国农业银行股份有限公司百色右江支行借款本金22299.99元并支付利息104.96元（仅计算至2020年11月2日，此后的利息以22299.99元为基数，按照《个人自助小额借款合同》的约定计算至欠款本金全部清偿之日止）。 上述应履行的款项给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费360元，减半收取180元，全部由被告黄春晖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。 审判员  梁海青 二〇二〇年十二月十六日 书记员  阮泓钢
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内09民终1063号 上诉人（原审原告）：乌兰察布市万邦房地产有限公司察哈尔分公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市。 负责人：谢振国，分公司经理。 委托诉讼代理人：温寒，内蒙古典源律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：方晓冬，男，1970年5月14日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。 委托诉讼代理人：张建忠，内蒙古惠久律师事务所律师。 原审第三人：乌兰察布市万邦房地产有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。 法定代表人：杨志军，公司执行董事。 委托诉讼代理人：谢全义，内蒙古奥特尔律师事务所律师。 上诉人乌兰察布市万邦房地产有限公司察哈尔分公司因与被上诉人方晓东、原审第三人乌兰察布市万邦房地产有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服集宁区人民法院（2020）内0902民初342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案中被上诉人方晓冬认为案涉房屋是上诉人与原审第三人协商同意抵顶被上诉人清理土方的费用，原审第三人对此予以认可。但方晓冬于2017年1月20日与万邦房察哈尔分公司签订了借房协议并出具承诺书，该行为与其抵顶债务的主张相互矛盾，不符合交易习惯。本案的争议焦点为案涉房屋是否为抵顶方晓冬劳务费及该劳务费应由谁支付的问题。一审判决未查清该基本事实，仅以万邦察哈尔分公司在购房协议、网签合同、收据上加盖印章，即视为其同意出售案涉房屋为由，驳回原审原告诉讼请求存在不当。 综上，本案原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销乌兰察布市集宁区人民法院（2020）内0902民初342号民事裁定书； 二、本案发回集宁区人民法院重审。 上诉人乌兰察布市万邦房地产有限公司察哈尔分公司预交的二审案件受理费13835元予以退回。 审判长 邓 华 审判员 荣国华 审判员 杨 洁 二〇二〇年十二月十四日 书记员 史艳荣
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1291执1351号被执行人：成来军，男，1984年2月22日出生，汉族，户籍地泰州医药高新区，住泰州医药高新区。关于成来军刑事裁判涉财产部分执行一案，本院于2020年12月1日作出的(2019)苏1291刑初272号刑事判决已经发生法律效力。依该判决：被执行人成来军犯运输毒品罪，处罚金人民币一万五千万元。因被执行人未自觉履行义务，本院予以立案执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人成来军的银行存款15000元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李剑峰二〇二〇年十二月十七日书记员  田金花
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初27505号原告：东莞市胜源纸品有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××××。法定代表人：张某1。委托代理人：董康，广东森盟律师事务所律师。被告：东莞市众茂包装制品有限公司，住所地：广东省东莞市××××××冼沙四坊一组低洲。法定代表人：吴某1。被告：吴某1，男，汉族，1972年3月10日出生，住贵州省福泉市××××××梁家铺组，身份证号码：522××××××××××××491。原告东莞市胜源纸品有限公司诉被告东莞市众茂包装制品有限公司（以下简称“众茂公司”）、吴某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董康，被告吴某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带支付原告纸板款340788.46元、违约金7762元（从2020年8月15日起，以258737元为本金，按每月3%计至2020年9月15日为7762元，从2020年9月16日起，以340788元为本金，按每月3%计至实际付清之日）；律师费20000元、担保费2500元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告变更违约金的诉求为以340788元为本金，按每月3%从2020年9月15日计至付清之日止。事实与理由：2019年3月5日，众茂公司与原告签订《产品购销合同》，并约定吴某1对原告所供纸板款承担连带支付责任。合同签订后，原告根据被告的要求供应纸板，但两被告并没有按合同约定履行付款义务，至起诉之日，两被告尚欠原告货款340788.46元。为此，原告特向法院提起诉讼，望判如诉请。被告众茂公司、吴某1辩称，确认尚欠货款340788.46元，违约金、律师费、担保费由法院依法判决，两被告现在没有经济能力来付款。经审理查明，2019年3月5日，原告（销方）与众茂公司（购方）签订一份《产品购销合同》，由众茂公司向原告购买纸板产品，合同主要内容为：签订本合同后，原告审核开户，众茂公司提供其授权的手机号码作为“客户管理平台”账号，凡众茂公司在原告的“客户管理平台”上就报价单、送货单、对账单点击“确认”，与纸质实物单据具备同等法律资格，视为众茂公司承认该交易，并对该交易承诺履行法律义务；如众茂公司无必要网络设备条件，可采用纸质实物报价单、送货单等进行交易；收到原告货品时，众茂公司可在原告“客户管理平台”上点击网络送货单确认收货，与纸质送货单具备同等效力，众茂公司也可在原告纸质送货单上加盖公章或财务章、收货章等有效印章表明收货，众茂公司承诺对网络或纸质送货单的签收都可表明对原告货品承担法律应付义务，送货单是原告向众茂公司收款的依据。送货单所注金额为众茂公司欠原告无异议的债；质量要求以原告的产品技术指标或样板为准；交货地点为众茂公司，运输方式为送货到厂；原告根据送货金额累加生成对账单，众茂公司可登陆原告“客户管理平台”对对账单进行核对并点击“客户确认”签收，或在纸质版对账单上签收加盖公章或财务章；月结15天付款，如超期付款，按所欠货款每月3%的标准收取违约金及承担原告正当权利主张而支出的诉讼费、保全费、担保费、律师费，众茂公司的法定代表人和股东对以上约定承担连带责任；等等。吴某1在《纸板购销合同》法定代表人处签名并加盖众茂公司的公章。2019年3月5日，吴某1向原告出具一份《个人保证合同》，主要内容为：吴某1自愿对众茂公司欠原告的所有债务（包括所有销售合同产生的债务及以上债务迟延支付的违约金、利息损失、损害赔偿金、律师费、诉讼费、担保费等原告实现债权的所有费用）承担连带担保责任。经双方对账，截止至2020年7月31日，众茂公司尚欠原告货款282899.67元，截止至2020年8月31日，众茂公司尚欠原告货款341492.97元。对账后，众茂公司支付了704.51元，截止至开庭之日，众茂公司尚欠原告货款340788.46元。原告举证民事委托代理合同、委托服务协议、担保费发票，主张因本案诉讼向本院申请财产保全，支出担保费2500元，原告为处理案涉纠纷支出律师费20000元。以上事实，有原告提交的《产品购销合同》、个人保证合同、送货清单、对账单、民事委托代理合同、委托服务协议、情况说明、担保费发票，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷，众茂公司确认尚欠原告货款340788.46元未付，对于双方无争议的事实，本院予以确认。债务应当清偿，原告要求众茂公司支付货款340788.46元，本院予以支持。根据双方签订的《产品购销合同》约定，逾期支付货款应按照每月3%支付违约金，该约定属于双方的真实意思表示，没有违反相关法律法规的规定，故对原告要求众茂公司支付违约金的诉请，本院予以支持，违约金应以340788.46元为基数，按月利率3%从2020年9月15日起计至货款清偿之日止，由于原告并未举证众茂公司逾期付款给其造成的具体损失，违约金应以货款本金340788.46元为限。对于原告超出部分的违约金的诉请，本院不予支持。关于担保费、律师费的问题，根据《产品购销合同》的约定，众茂公司应承担原告主张权利支付的担保费、律师费，原告提供委托服务协议、担保费发票等予以证明，对于担保费2500元的诉请，本院予以支持。但原告并未提供律师费发票，无法证明律师费已实际支出，故对于律师费的诉请，本院不予支持。被告吴某1承担责任问题。吴某1向原告出具的《个人保证合同》是吴某1的真实意思表示，故原告要求吴某1对上述款项承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞市众茂包装制品有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞市胜源纸品有限公司支付货款340788.46元及违约金（以340788.46元为基数，按月利率3%从2020年9月15日起计至货款清偿之日止，但以340788.46元为限）；二、被告东莞市众茂包装制品有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞市胜源纸品有限公司支付担保费2500元；三、被告吴某1对被告东莞市众茂包装制品有限公司的上述一、二判项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告东莞市胜源纸品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3432.88元，保全费2220元，共计5652.88元（原告已预交），由原告负担305元，由两被告共同负担5347.88元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  曾明珠二〇二〇年十二月十一日书记员  王思敏许宝銮
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初51034号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：张彬，广东晟典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董奎杏，广东晟典律师事务所律师。 被告李天伟等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百九十一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法于2020年12月17日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张彬、50853号案被告白延军、50925号案被告陈林峰、50923号案被告关伟东、50997号案被告张兆柱、50985号案被告古昌宝、51015号案被告朱祖兵到庭参加诉讼。其余各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 50853、50985、50923、50925、50997、51015号案被告辩称，无法一次性还款，希望与原告协商还款。 50868、50974号案被告辩称对起诉没有异议，收到的贷款金额与合同约定一致，起诉后无还款。 50959号案被告辩称对原告起诉的本金没有异议，贷款为本人申请，利息罚息不清楚，近期无法一次性还款，与原告未达成还款协商，原告催收严重影响本人及家人生活。 50864号案被告辩称因给母亲治病而向原告贷款，2019年又因自然灾害和疫情影响无收入来源，希望原告能减免罚息、利息和滞纳金。 50884号案被告辩称因个人身体原因需要治疗，生活困难，等经济好转后会还款。 51014号案被告辩称，其被案外人以结婚为由诈骗，其已报案，涉案案件宝安法院正在审理中，追回款项后会尽快还款。 其余各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。诉讼中，原告主张各被告逾期原告即宣告贷款提前到期，逾期日至暂计日期间的利息、罚息和复息原告仍按照合同约定分期计算，暂计日之后停止计算利息，罚息以剩余借款本金为基数、复息以未还利息为基数，按合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年9月2日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。原告主张暂计日之后的罚息、复息计算方式未超过法律规定的上限，逾期日至暂计日期间各项费用的计算方式于被告有利，本院予以支持。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（暂计日之后的罚息以各笔拖欠本金为基数、复息以各笔拖欠利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日 内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  幸越
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初20980号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室，统一社会信用代码91330106MA27WKQ1XN。法定代表人：吴红丽，董事长。委托诉讼代理人：张利锋，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹诗雅，重庆百君律师事务所律师。被告：牛雪玲，女，1980年5月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称长合公司）与被告牛雪玲追偿权纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告长合公司的委托诉讼代理人张利锋到庭参加诉讼，被告牛雪玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告长合公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告牛雪玲向原告偿还垫付款人民币8250.8元及利息（截至2020年10月31日的利息为72元），截至2020年10月31日本息合计20199.9元，并从2020年11月1日起以垫付款8250.8元按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付利息至实际支付日止。事实与理由：牛雪玲因买车在中国工商银行办理了信用卡汽车专项分期付款，原告提供了保证。因牛雪玲未按期支付汽车分期款，原告按照约定承担了保证责任，代被告垫付了分期款。现原告依据与牛雪玲签订的《信用卡透支分期付款服务合同》（以下简称服务合同），要求被告立即返还该垫付款，并承担相应违约责任。被告牛雪玲未到庭，也未提交书面答辩意见。原告长合公司围绕诉讼请求依法提交了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》及确认函、牛雪玲的信用卡账户流水等证据，被告未到庭发表质证意见，也未提交证据。本院经审查对原告举示的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月29日，中国工商银行股份有限公司长春泰东支行（以下简称工行泰东支行）与被告牛雪玲签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》约定被告牛雪玲向原告购买奥迪牌汽车，车辆总价278200元，被告牛雪玲自行支付首付款83500元，剩余购车款由被告牛雪玲申请通过向工行泰东支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为194700元，还款期数为36期，以按月分期付款的方式还款，首期还款5856元，以后每期还款5842元，每期透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还，分期付款手续费15635元。2020年6月1日，原告与被告牛雪玲签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定被告牛雪玲因购车向银行申请办理前述信用卡，并将信用卡透支资金支付剩余购车款及其他费用。被告牛雪玲选择通过原告为其提供向银行申请办理信用卡、前期垫资、增信、将购置车辆抵押给发卡银行以及代理被告为所购置车辆向保险公司投保的服务；被告牛雪玲同意银行发放贷款时将全部贷款直接转入原告指定账户，用于归还原告先行垫付的车款，原告根据前款先行垫付车价款后，发卡银行未能发放透支资金的，被告牛雪玲应在收到原告信用卡未能发放通知后三日内向原告支付该部分垫付款项，逾期可要求被告牛雪玲承担垫付金额每日万分之六的垫付费用；合同期内，被告牛雪玲未按约向发卡行偿还贷款，原告无需通知被告牛雪玲可视情况对部分或全部贷款进行垫付；原告垫付之后，有权要求被告牛雪玲结清银行全部贷款，并支付原告垫付款及承担垫付金额每日万分之六垫付费用；被告牛雪玲发生一次未按时足额向发卡银行偿还分期款项的逾期，未按合同约定及时归还垫付款的视为违约，原告有权解除合同、没收履约保证金、要求被告牛雪玲一次性归还银行全部贷款、支付原告垫付款及其他债务并承担贷款总额20%的违约金；因被告牛雪玲违约导致原告催收、诉讼的，由被告牛雪玲承担实现债权所支付的律师费、诉讼费、保全费、评估费、拖车费、催收费用等在内的全部费用。合同履行中，被告牛雪玲未按期偿还前述信用卡透支款，原告长合公司分别于2020年10月10日向被告牛雪玲的信用卡垫付了8178.8元。原告代偿款项后，被告牛雪玲未按约向原告偿还上述代偿款。本院认为，依法成立的合同，对合同双方具有约束力。原、被告签订的《信用卡透支分期付款服务合同》及被告与工行泰东支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》均系合同双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。工行泰东支行根据上述合同向被告牛雪玲发放了透支款，被告牛雪玲作为借款人，未能按照合同约定履行还款义务，构成违约。被告牛雪玲逾期还款后，原告根据《信用卡透支分期付款服务合同》约定的约定向工行泰东支行偿还了8178.8元，对此款项原告有权向被告牛雪玲追偿且根据合同约定被告牛雪玲应承担垫付金额每日万分之六的垫付费用，现原告主张按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算利息未超出双方约定，也不违反相关法律规定，原告每笔代偿款分别按前述利息标准计算，从垫付之日起截至2020年10月31日止并相加的利息共72元，故原告主张被告牛雪玲支付截至2020年10月31日的利息72元，并支付以垫付款8250.8元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算从2020年11月1日起至实际付清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告牛雪玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛雪玲于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司偿还垫付款8250.8元；二、被告牛雪玲于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司支付截至2020年10月31日利息72元，并支付以8250.8元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算的从2020年11月1日至欠款付清之日止起的利息。如果被告牛雪玲、未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告牛雪玲负担（此款原告杭州长合汽车销售服务有限公司已垫付，被告牛雪玲、在支付上述案款时迳付原告杭州长合汽车销售服务有限公司，本案预收的受理费不作清退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 李 荃二〇二〇年十二月三十日书记员 蔡红宇
巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0126执恢221号申请执行人：石梦凡,男性,1978年8月24日出生。被执行人：王继军，男性,1982年2月25日生，汉族。本院在执行石梦凡与王继军督促程序案件一案中。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，被执行人无其他可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无其他可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人石梦凡，申请执行人石梦凡也不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王永生审判员  唐林祥审判员  孙彦龙二〇二〇年十二月二十八日书记员  于 仁
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0523民初2934号 原告：王智，男，汉族，1972年3月26日，住安徽省马鞍山市和县。 被告：傅松华，男，汉族，1963年9月15日出生，住安徽省马鞍山市和县。 被告：鲁基平，男，汉族，1975年7月20日出生，住安徽省马鞍山市花山区。 原告王智诉被告傅松华、鲁基平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告王智在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王智撤回起诉处理。 审判员  欧大才 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理李豪 书记员王思娇
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0428民初2722号原告：高殿树，男，1957年5月12日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：王冠华，喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。被告：喀喇沁旗牛家营子镇西山村第十六村民小组，住所地：内蒙古赤峰市喀喇沁旗牛家营子镇西山村。负责人：王亚会（曾用名：王亚金），小组组长。委托诉讼代理人：杜义，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。原告高殿树与被告喀喇沁旗牛家营子镇西山村第十六村民小组（以下简称：西山村十六组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高殿树及其委托诉讼代理人王冠华，被告西山村十六组负责人王亚会及委托诉讼代理人杜义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高殿树向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付土地征占补偿款63645.87元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月份，赤峰玉龙机场改扩建项目征占牛家营子镇西山村十六组的土地，征占地块地名为栾家坟地。其中登记在原告土地承包合同本中的0.329亩在征占范围内，征占补偿款为58919.62元。本组与原告同样性质的其他农户土地也被征占，都领取了补偿款，被告拒绝支付原告该笔征地补偿款，违反了公平公正原则，侵害了原告的合法权益，故诉至法院。被告西山村十六组辩称，被告起诉与事实不符，被告于2019年4月19日召开小组会议决定了十六组土地征收补偿分配方案，明确各户认定土地面积的宽弓以1997年第二轮土地调整时本集体经济组织土地台帐的数据为准，涉案的征地补偿款是严格按照十六组的征地补偿款分配方案进行的，且原告已经按照补偿分配方案领取了全部补偿款。现争议的0.329亩土地是在原告的合同本以外宽弓中多出的土地，且未登记在原告的合同本中。在1997年二轮土地承包丈量时，原告在应得的土地宽弓的基础上，多丈量了0.85米，这实属占了小组的土地。按照分配方案，该土地补偿款应属小组所有，原告诉称本组与原告同样性质的其他农户被征占领取了补偿款，不知原告指的哪一户。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，原告高殿树于1997年第二轮土地承包时在西山村十六组分得栾家坟土地1.33亩（长弓222米，宽弓4米）、栾家坟零散地1.14亩（长弓226米，宽弓3.36米）、栾家坟（顶北坟）1.03亩（长弓172.1米，宽弓3.99米），分地人口为六口人。2019年因赤峰市军民合用机场改扩建项目征收案涉承包地，补偿标准为18万元/亩。2019年4月19日，西山村十六组召开小组会议，制定征地补偿费分配方案。分配方案主要内容为：“分配依据：1、本村民组在制定本宗土地征地补偿款分配方案时不再参照原土地承包合同、台帐等相关材料；2、具体分配方案按照以下标准执行：各被征地户补偿资金核算：①、被征地户的核定，按1997年第二轮土地调整时已经签订承包合同的家庭联产承包责任制户进行认定，并且满足本次土地征收条件。②各户补偿资金=各户认定面积×（征地补偿标准-913元）。各户认定面积=宽弓（以1997年第二轮土地调整时本集体经济组织土地承包台帐上的数据为准）×长弓（以实地测量数据为准）……”原告所分栾家坟土地长弓实地测量长度为257.7米。根据上述分配方案，栾家坟三块土地的宽弓11.35米（4米+3.36米+3.99米）计算，原告高殿树户的认定面积应为11.35米×257.7米=2924.895平方米，即4.387亩，补偿金额应为4.387亩×（18万元-913元）=785654.669元。而被告主张原告栾家坟土地宽弓为10.5米，认定面积为4.059亩，补偿金额为726914.13元，相差0.328亩为本案诉争面积。本院认为，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地享有占有、使用和收益的权利。承包地被依法征收、征用、占用的，土地承包经营权人有权依法获得相应的补偿。被告西山村十六组提供了小组土地台帐以及存放于牛家营镇农经站的高殿树户的土地台帐、土地承包合同本，但上述证据仅记载了高殿树户栾家坟及栾家坟零散地两块土地，未记载抵顶北坟的栾家坟土地面积，这与原告高殿树实际耕种栾家坟三块土地的事实相矛盾，亦与小组对高殿树户认定面积的计算相矛盾，同时，被告西山村十六组也未提供证据证明高殿树栾家坟土地宽弓10.5米。根据原告高殿树提供的土地承包合同及被告西山村十六组于2020年9月27日提交的高殿树户土地台帐照片，虽然形式有别，但内容一致，足以认定原告现耕种的三块土地（被征用的）总计宽弓为11.35米，两证据相互印证，即：原告高殿树户在1997年第二轮土地承包时在西山村十六组分得栾家坟土地1.33亩（长弓222米，宽弓4米）、栾家坟零散地1.14亩（长弓226米，宽弓3.36米）、栾家坟（顶北坟）1.03亩（长弓172.1米，宽弓3.99米）。庭审过程中，原告高殿树曾申请被告提交高殿树户土地台帐手机拍照影印件的原件，但被告并未提交。故对被告西山村十六组认为原告高殿树持有的土地承包合同存在更改以及栾家坟土地宽弓10.5米的辩解意见，本院不予采信。原告高殿树依法应按照被征收的承包地足额获得相应补偿，以保障失去土地的未来生活。原告高殿树应获补偿款为0.328亩×179087元=58740.536元，而原告主张应获补偿款63645.87元，对于超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百二十五条、第一百三十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第一款、第十七条第（四）项的规定，判决如下：一、被告喀喇沁旗牛家营子镇西山村第十六村民小组于本判决生效后十日内给付原告高殿树土地补偿款58740.536元；二、驳回原告高殿树的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1392元，保全费610元，合计2002元，由被告西山村十六组负担1878.5元，由原告负担123.5元。此款已由原告预交，被告负担部分于判决生效后给付原告。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。审 判 员  闫海岗人民陪审员  彭 飞人民陪审员  李青山二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  陈永利
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0192执1104号 申请执行人：罗辉明，男，1965年12月16日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：重庆佳恒日化有限公司，住所地：重庆市江北区小苑一村62号15-10。 法定代表人：梁大全，总经理。 本院受理罗辉明与重庆佳恒日化有限公司劳动合同纠纷一案，四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终7893号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，立案执行标的143626.70元，申请执行费2054.00元。 本院已执行到位案款19503.57元。本院于2020年9月2日冻结了被执行人名下的银行账户，该账户存款不足以清偿本案债务。此外，本院通过网络执行查控系统，委托调查等方式均未查找到被执行人可供执行的其他财产线索。本院依职权对被执行人重庆佳恒日化有限公司采取了限制高消费。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理  吴佩玥 书 记 员  文心礼
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0207民初5831号 原告：樊阳兵,男，1973年3月2日出生,汉族,住芜湖市芜湖县。 被告:陈秀明,男,1953年7月8日出生，汉族，户籍地芜湖市鸠江区，现住芜湖市鸠江区梦溪路春水湾廉租房小区1幢1单元1112室。 被告:符金华,女,1952年4月17日出生，汉族。 原告樊阳兵与被告陈秀明、被告符金华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告樊阳兵及被告陈秀明、被告符金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 樊阳兵向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告履行其与原告之间的户口转让协议，并要求两被告协助原告办理房屋过户手续；2、本案诉讼费用由两被告承担。 事实与理由：2003年原告与被告陈秀明达成协议，被告将自己在清水镇移民建镇（三期工程）安置套房1幢1单元202号房一套（安置证为三期183号）户头转让给原告，原告支付给被告户头转让费8000元。后被告陈秀明出尔反尔不同意转让，双方发生争议。2005年7月23日，在原芜湖县清水镇人民调解委员会主持下，双方达成《调解协议》。原告依据该调解协议又再次支付给被告户头转让费17000元。该调解协议对安置房买卖的有关事项都作了约定。后原告向有关部门支付了安置房所有费用并领取了该安置房居住至今。被告陈秀明和被告符金华系夫妻关系，被告符金华对该房户头转让完全知晓。现该房屋已具备过户条件，被告不协助原告办理房屋过户手续。原告无奈，只有依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院查明事实，依法作出公正判决，以维护原告的合法权益。 陈秀明、符金华均辩称：原告诉状所述事实均属实。 经审理查明：2003年，两被告居住的房屋因清水镇移民建镇（三期工程）的需要，被依法征收。2005年1月21日，经现场抽签，确定被告陈秀明获得位于芜湖市鸠江区××街道××花园××幢××单元××室购买权，面积为102㎡。同年，原告与两被告达成协议，将案涉安置房购买权（户头）转让给原告，原告支付给被告转让费8000元。后被告陈秀明不同意转让，双方发生争议。2005年7月23日，原告及两被告在原芜湖县清水镇人民调解委员会主持下，双方达成《调解协议》，该调解协议对涉案安置房补助款、办理过户的期限及违约责任作了明确的约定。原告依据该调解协议的约定又再次支付给被告户头转让费17000元，并于当日将款项交至原芜湖县清水镇司法所，由其转交给两被告。为此，原告先后支付给两被告案涉房屋转让费25000元，且原告又向有关部门支付了案涉安置房所有费用并领取了该安置房居住至今。现该房屋已具备过户条件，两被告不协助原告办理房屋过户手续，为此，原告为维护原告的合法权益，遂诉至法院。 另查明：被告陈秀明于被告符金华系夫妻关系。 上述事实有当事人提交的原告身份证复印件、《调解协议》、收条、选房凭证、结婚证等证据及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：两被告将其享有的案涉安置房的购买权（户头）转让给原告，并签订《调解协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。双方均应按约行使合同权利，并应按约和诚实信用原则全面履行合同义务。本案中，原告已根据双方签订的《调解协议》，向两被告支付转让费25000元，并以被告陈秀明的名义向有关部门支付全额购房款及相关费用，原告获得案涉房屋居住至今。现案涉房屋已具备办理不动产登记条件，根据双方签订的《调解协议》，两被告应协助原告办理案涉房屋不动产权登记及所有权转移登记手续。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，第一百零七条之规定，判决如下： 被告陈秀明、被告符金华于本判决生效之日起十日内协助原告樊阳兵办理坐落于芜湖市鸠江区××街道××花园××幢××单元××室的不动产权登记及房屋所有权转移登记手续，将涉案房屋过户至原告名下。 减半收取的案件受理费213元，由被告符金华、被告陈秀明共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员 杨从权 二〇二〇年十二月一日 法官助理 焦 颖 书 记 员 张 寅 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执保348号 申请人王忠与被申请人辛华明财产保全一案，隆化县人民法院作出的（2020）冀0825民特33号民事裁定书已经发生法律效力，申请人于2020年12月13日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人辛华明的银行存款2032元或其他等额财产；在执行过程中，查明辛华明无标的物可实施保全，通知如下： 本院作出的（2020）冀0825民特33号民事裁定书无标的物可实施保全。 特此通知。 二〇二〇年十二月十七日
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0322民初2713号 原告：昌黎县红亮广告服务部，住所地昌黎县城郊区后岗子村，统一社会信用代码92130322MA08NYR20R； 法定代表人：高艳红，经营者。 被告：中东建设集团有限公司，住所地福建省泉州市惠安县黄塘中东建设产业园，统一社会信用代码91350521768564006U。 法定代表人：汪慰文，总经理。 昌黎县红亮广告服务部与中东建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告昌黎县红亮广告服务部于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许昌黎县红亮广告服务部撤诉。 案件受理费255元，由原告昌黎县红亮广告服务部承担。 审判员  张树伟 二〇二〇年十二月十五日 书记员  李天怡
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初22087号原告：王昌华，男，1967年4月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：重庆市金足玖福置业有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱街道林荫村18号2幢5-1，统一社会信用代码91500113MA5U3Q0C9R。法定代表人：王成，执行董事。原告王昌华与被告重庆市金足玖福置业有限公司（以下简称金足玖福公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王昌华，被告金足玖福公司的法定代表人王成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2019年12月31日至2020年10月28日的逾期交房违约金17746.30元；2.判令被告退还原告代收税费12098.02元，并自2018年3月28日起，以12098.02元基数，按中国人民银行同期贷款利率4.35%标准计算至代收税费退清时止的资金占用损失。事实和理由：2018年3月28日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市巴南区李石路预售商品房一套，建筑面积73.69㎡，总房款585688元，合同约定交房时间为2019年12月30日。原告按约交纳了房款及各项费用，但被告将交房时间推迟至2020年10月28日，亦未退还原告多缴纳的契税，被告的行为已严重违约，原告遂诉请如上。被告金足玖福公司辩称，原告已足额支付房款，被告于2020年10月28日通知原告接房属实，导致延期交房系多种因素造成，一是该项目系搁置了5年的烂尾楼工程，地处医院、学校及众多老小区中间，施工困难；二是受2020年新冠疫情影响，导致工期延后；三是被告不仅要投入后续建设费用，还要支付原垫资修建的再建工程款项，被告项目一直处于亏损经营状态，为了该项目不至于再次烂尾，被告想尽办法才完成了项目所有建设及验收工作，四是原开发商未对建设资料进行移交，造成大量资料缺失，补办手续繁琐漫长，最终导致延期交房；综上原因，违约金在时间上要求免除三个月时间，且约定的违约金过高，要求调整。另，根据合同约定，多收的税费应在不动产权证办理完毕并据此核算后一并多退少补。原告围绕诉讼请求提交了《重庆市商品房买卖合同》、《个人房产按揭借款合同》、税收完税证明、收据、延期交房通知书、交房通知书、重庆市预购商品房买卖合同登记证明等证据；被告未提交证据。经质证，被告对原告举示的以上证据均无异议。原告举示的前述证据真实、合法且与本案有关联性，本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王昌华与被告金足玖福公司于2018年3月28日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告金足玖福公司开发的位于重庆市巴南区李石路预售商品房一套，建筑面积为73.69平方米，总成交金额585688元，签订本合同之日支付首付款176688元，余款409000元向银行申请办理按揭；被告金足玖福公司于2019年12月30日前将已竣工验收备案登记的房屋交付原告，逾期以已付购房款为基数按日万分之一的标准支付违约金；在实际交付之日起60日内向当地土地房屋登记机构提出办理房地产权证的申请；同时在附件《合同补充协议》中约定原告在首次支付购房款时向被告金足玖福公司预付应付的代收代缴税费，在房地产权证办理完毕后30日内据实结算，多退少补等。以上合同履行过程中，原告按约支付了全部房款；被告金足玖福公司于2020年10月28日通知原告接房,现原告已实际接房，并认可通知时间为接房时间。另查明，原告向被告金足玖福公司支付代收代缴税费17676元，被告实际支付了税费5577.98元；案涉房屋现尚未取得不动产权证。本院认为，原、被告于2018年3月28日签订的《重庆市商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对当事人具有法律拘束力，双方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、支付违约金或者赔偿损失等违约责任。原告已按约支付全部房款，按合同约定，被告金足玖福公司应在2019年12月30日前交付案涉房屋，但被告于2020年10月28日才通知原告接房，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告提出导致延期交房是受2020年新冠疫情影响以及涉案工程本系烂尾工程、所在地施工困难以及大量资料缺失，补办手续繁琐漫长等为由，要求减少违约金计算时间的辩称理由，本院不予采纳，其理由是本案约定交房时间系2020年初我国发生新冠疫情之前，原告因被告金足玖福公司逾期交房而未能实际占有、使用所购房屋受到的损失并未因新冠疫情而消失，辩称延期交房的其他理由均系自身经营风险，不利后果应当由其自行承担，故被告以上辩称理由并非是减少计算违约金时间的合法事由。根据合同约定，逾期交房的，以已付购房款为基数按日万分之一的标准支付违约金，原告认可通知接房时间2020年10月28日作为实际接房时间，本院予以确认，故被告应支付原告2019年12月31日至2020年10月28日期间的逾期交房违约金17746.35元（585688元×0.01%×303天≈17746.35元），现原告诉请金额为17746.30元元，相差0.05分，系原告对自己权利的处分，本院予以确认。关于原告诉请被告退还多收的代收税款问题，原、被告约定在房地产权证办理完毕后30日内据实结算，多退少补，现款条件尚未成就，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市金足玖福置业有限公司在本判决生效后七日内支付原告王昌华逾期交房违约金17746.30元；二、驳回原告王昌华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费582元，减半收取计291元，由原告王昌华支付169元，被告重庆市金足玖福置业有限公司负担122元（此款原告已自愿垫付，限被告在本判决生效之日起十日内支付原告）如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  马燕二〇二〇年十二月三十日书记员  吕丹
山西省阳曲县人民法院   民事判决书   （2020）晋0122民初595号   原告：王辅本，男,1956年10月19日出生,汉族,太原市杏花岭区中涧河乡长沟村居民,住太原市。   被告：刘拴存，男,1987年10月5日出生,汉族,阳曲县杨兴乡杜家庄村居民,住太原市。   原告王辅本与被告刘拴存劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王辅本到庭参加诉讼、被告刘拴存经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王辅本向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工资13500元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告诉称，2018年11月10日左右史润林叫我到刘拴存承包的阳曲县北小店六固村江阳化工厂试验基地做砌石头活，当时说共两万方，进场时说先做一千方，结果去了做了三百方后没干的了，做之前说好完工付清工资，后和史润林经结算工资共计22500元,扣除未勾缝钱2000元，后来2019年1月在阳曲县劳动局刘拴存通过史润林支付我7000元，剩余13500元至今未付。2019年2月1日被告刘拴存在江阳化工厂给我打了一支欠条承诺年底付清，直至今天也未付清剩余工资款13500元，故诉来贵院，望判如所请。   被告刘拴存未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2018年原告王辅本受雇于被告刘拴存在阳曲县北小店六固村江阳化工厂试验场做砌石头工程。经结算，被告欠原告工资为22500元，扣除未勾缝2000元，还应欠原告20500元。2019年1月在阳曲县劳动局被告刘拴存通过史润林支付原告7000元，2019年2月1日，被告刘拴存向原告出具欠条一支，载明：“今欠到王辅本在北小店做石头活2人工资共计壹万叁仟伍佰元整（13500元），保证年前付清等”，被告刘拴存在该欠条上签名并捺印。   认定上述事实的主要证据有原告的当庭陈述及其提供的欠条等证据在案佐证。   本院认为，债务应当清偿。被告刘拴存雇佣原告王辅本为其劳动并就劳动报酬结算后出具欠条一支，双方形成了劳务合同关系。原告王辅本提供相应劳务后，被告刘拴存理应按照约定及欠条所载明的欠付金额支付原告劳务费用。原告王辅本要求被告刘拴存支付剩余工资13500元的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告刘拴存经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其举证、质证权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：   被告刘拴存于本判决生效之日起15日内支付原告王辅本工资款13500元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费138元，公告费560元，由被告刘拴存负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 于洪金   人民陪审员 张永生   人民陪审员 史俊斌      二○二○年十二月十四日   法官 助理 李权笏   书 记 员 任 娟
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2020）晋0214民初2185号原告：孙某，个体工商户，住山西省大同市天镇县。委托诉讼代理人：陈某，大同市云冈区新泉街法律服务所法律工作者。被告：剧某，住山西省大同市。原告孙某与被告剧某买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托诉讼代理人，被告剧某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙某向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告欠款70000元；2、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告经朋友介绍认识，2020年4月在大同市天镇县建宏屠宰食品有限公司被告向原告购买猪肉产品，原告向被告索要被告购买猪肉款，被告说当时没钱，一直没有给。2020年7月1日，被告向与原告书写欠条一份，当时被告说无条件偿还，被告以座落在大同市××区，建筑面积85.36平方米及地下室49.67平方米同煤集团“两区”改造工程指挥部拆迁安置住房个人投资缴款单一份及同煤集团“两区改造住宅楼全部产权出售合同书”一份原件房屋手续抵押给原告，原告多次向被告索要欠款，被告找各种理由一直推诿，不提起本案诉讼。剧某辩称，我同意支付货款，但是数额有异议，不同意偿还70000元。我是从原告处代理发肉，后来就差了原告钱，再后来原告让我打了个70000元的欠条，我就写了，让我押房本，我就押了。后来，原告和我要钱，我也一直没有还过。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。孙某提供了欠条一份，欲证实剧某向其购买猪肉产品，现欠货款70000元。剧某对该证据的真实性没有异议，本院对该证据予以采信。经审理查明，2020年3月起，剧某向孙某多次购买猪肉产品，并向孙某支付了部分货款。2020年7月1日，剧某向孙某出具了欠条一份，确认其尚欠孙某猪肉款70000元。此后，剧某未能支付剩余货款。本院认为，剧某向孙某购买猪肉产品，双方形成了买卖关系。作为出卖方，孙某已履行了交付标的物的义务，而作为买受人，剧某未能完全履行支付价款的义务，故其对于拖欠的价款有义务及时给付。关于孙某主张的尚欠货款的数额，剧某已在其出具的欠条中明确予以确认，现其对欠款数额提出异议，应当提供相应的证据。现剧某举证不能，应承担相应不利的后果。关于剧某提出的双方为代理发肉关系的主张，根据剧某在庭审中所述：“我出售的肉，那些买走肉的客户是对我付钱”、“我卖给客户都是不赚钱的，因为我想拉住客户，以后自己也搞批发”，可以确认剧某实际是从孙某处购买猪肉产品，然后转卖他人，并非所谓的“代理发肉”，故对该抗辩意见不予采纳。综上所述，孙某要求剧某支付拖欠的价款70000元的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：被告剧某与本判决生效之日起10日内支付原告孙某价款70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由剧某负担（于本判决生效之日起10日内直接给付孙某）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审判员 牛亚群二〇二〇年十二月二十一日书记员 秦 丽
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初38994号原告深圳市圣威宝混凝土有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道龙西社区龙西务地埔清水路68号，统一社会信用代码914403006670858903。法定代表人郑纯旭。委托代理人祝健，广东登丰律师事务所律师。委托代理人方鹏，广东登丰律师事务所律师。被告深圳市金润建设工程有限公司，住所地深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场(二期)西座1203，统一社会信用代码91440300763474802X。法定代表人林立章原告深圳市圣威宝混凝土有限公司诉被告深圳市金润建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理，原告委托代理人祝健到庭参加了诉讼。被告深圳市金润建设工程有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年10月13日，被告因龙岗区龙城街道五联片区雨污分流管网工程（第2标段）施工所需，与原告签订《深圳市预拌混凝土销售合同》一份，约定原告向被告供应预拌混凝土。2019年3月2日，经原告与被告对账确认，截至2019年1月31日，被告累欠原告货款1976738.04元，该对账单经被告指定的结算员签字确认。2020年2月29日，被告向原告出具《承诺函》一份，确认截止2020年2月29日，被告共欠货款1270871.05元及2019年3月1日起至2020年2月29日期间的利息228756.79元，并承诺以总欠款金额为基数按月利率1.5%的标准支付违约金。《承诺函》出具之后，被告没有再向原告清偿过货款。原告为了维护合法权益，诉至法院要求判令被告：一、支付货款本金767605.95元、利息228756.79元及违约金（违约金以1270871.05元为基数，从2020年3月1日起至2020年4月26日按月利1.5%的标准计算，金额为35584.39元；违约金以767605.95元为基数，从2020年4月27日起按月利率1.5%的标准计至实际清偿之日止，暂计至2020年8月12日的金额为40299.31元），以上暂计至2020年8月12日的金额合计为1072246.44元；二、承担本案诉讼费。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年10月13日，原告与被告签订《深圳市预拌混凝土销售合同》，约定原告向被告供应预拌混凝土，被告指定结算员为洪英鹏，委托代理人为叶世丰。2019年3月2日，原告与被告签订对账单，确定截至2019年1月31日，被告累计欠货款1976738.04元，该对账单具有结算员洪英鹏签名。2020年2月29日，被告向原告出具一份《承诺函》，确认截止至2020年2月29日，被告欠原告货款1270871.05元，利息自2019年3月1日算至2020年2月29日为228756.79元，总欠款为1499627.84元，违约金以总欠款金额为基数按月利率1.5%的标准计算。在法庭审理中，原告确认被告于2020年4月26日支付503265.1元，仍欠货款本金767605.95元。本院认为，被告拖欠原告货款人民币767605.95元，有原告提交的销售合同、对账单、承诺函等证据为证，本院依法予以采信。故原告请求被告支付该货款及利息，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭判决如下：被告深圳市金润建设工程有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市圣威宝混凝土有限公司货款人民币767605.95元及利息（其中截至2020年2月29日利息为228756.79元，2020年3月1日至2020年4月26日期间的利息以1270871.05元为基数按月利率1.5%计算，2020年4月27日之后的利息以767605.95元为基数按月利率1.5%算至付清之日止）。如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9577元，原告均已预交，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张智强二〇二〇年十二月二十四日书记员  吴明霞
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执27378号 申请执行人：横琴润创投资基金（有限合伙），住所地：广东省珠海市。 执行事务合伙人：横琴润创投资管理公司（委派代表：胡滔）。 被执行人：邝华仔，男，汉族，1962年10月18日出生，住广东省东莞市。 被执行人：邝照光，男，汉族，1967年9月16日出生，住广东省东莞市。 被执行人：邝艳芳，女，汉族，1964年12月14日出生，住广东省东莞市。 被执行人：东莞市信利实业有限公司，住所地：广东省东莞市寮步。 法定代表人：邝华仔。 被执行人：东莞市古都酒店有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇。 法定代表人：刘积耀。 被执行人：东莞市南昆投资有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇。 法定代表人：袁嘉炜。 被执行人：广东康泉十八国际生态健康旅游城有限公司，住所地：广东省河源市。 法定代表人：邝华仔。 申请执行人横琴润创投资基金（有限合伙）与被执行人邝华仔、邝照光、邝艳芳、广东康泉十八国际生态健康旅游城有限公司、东莞市南昆投资有限公司、东莞市古都酒店有限公司、台山市光华投资发展有限公司借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力(2018)粤1971民初11633号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金38619132.81元及罚息、受理费234961.08元、保全费5000元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月24日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。1、轮候查封本案申请执行人的抵押物：被执行人东莞市信利实业有限公司名下位于东莞市寮步镇××××村的国有土地使用权[东府国用(2001)字第特××××号]、位于东莞市寮步镇××村××××的国有土地使用权[东府国用(2001)字第特××号]、位于东莞市寮步镇××村××××的房地产(粤房地证字第C××号、粤房地证字第C××号、粤房地证字第C××号、粤房地证字第C××号、粤房地证字第C××号、粤房地证字第C××号、粤房地证字第C××号、粤房地证字第C××号、粤房地证字第C××号、粤房地证字第C××号、粤房地证字第C××号)。2、被执行人其余财产，已有本院另案查封的，或已经被另案享有优先权的，以及无处置权的，为提高执行效率、节约司法资源，不再进行查封。上述抵押物本院于（2020）粤1971执14652号案统筹执行，本案暂不具备执行条件。（二）进行了传统查控，现场调查，暂未发现其他的可供执行财产。（三）本院已依法对各被执行人（法定代表人）发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议。其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执27378号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  钟炯辉
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初27711号原告翁某，男，1963年9月25日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县，委托代理人翁一鸣，广东纵横天正律师事务所律师。委托代理人杜剑锋，广东纵横天正律师事务所律师。被告赵某，男，1980年4月14日生，汉族，身份证住址四川省渠县，原告翁某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员吴彤彤独任审判，公开开庭进行了审理。原告翁某的委托代理人杜剑锋到庭参加了诉讼。被告赵某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：2018年1月23日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《借款合同》，约定：甲方向乙方借款32000元用于购车；借款期限为36个月，自2018年1月起至2020年12月止；借款期间的利息按照中国人民银行同类贷款利率的四倍计算；甲方还款方式为分期还款，分36期还款，每期还款1529元；若甲方超过一期未足额还款，需按照总还款金额的30%支付违约金，同时乙方有权就全部未归还的借款向法院起诉要求甲方归还；若甲方未按时足额还款，应按照当期未还款金额的5%按日支付滞纳金给乙方直至还清借款本金与滞纳金。原告陈述《借款合同》约定的每期还款金额1529元中包括本金899元（32000元÷36期）和利息640元（32000元×月利率2%）。二、借款交付的情况：2018年1月24日，原告委托案外人林晓冰向被告指定的银行账户转账32000元。三、还款情况：原告主张被告按照约定的时间和金额向原告偿还了六期款项，之后未再还款。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金22221元及利息（利息以22221元为基数，按年利率24%的标准，自2019年12月24日起计算至借款本金还清之日止）。2.被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告未到庭对还款情况进行抗辩，视为放弃诉讼权利，本院采纳原告的主张，认定被告仅偿还十一期款项。现被告未依约还款，根据借款合同约定，原告有权就全部未归还的借款向法院起诉要求被告归还。扣除被告已偿还的借款本金4998元（889元×11期）后，原告现主张被告应向其偿还本金22221元未超过法定标准。被告的利息仅支付至2019年12月23日，故被告应向原告支付自2019年12月24日起的利息。由于合同约定的滞纳金、违约金标准过高，且双方实际履行的利息标准已为年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，本院认定被告按年利率24%的标准向原告支付自2019年12月24日起至借款本金还清之日止的利息。被告赵某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：在本判决生效之日起三日内，被告赵某向原告翁某偿还借款本金22221元及利息（利息以本金22221元为基数，按年利率24%的标准，自2019年12月24日起计算至借款本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费356元，由被告赵某负担（原告翁某已预交受理费178元，被告赵某于本判决生效之日起三日内直接支付给原告翁某178元，另于本判决生效之日其三日内向本院交纳受理费178元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  吴彤彤二〇二〇年十二月二十九日书记员  何蔓茵