云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0129民初1829号原告：荣先东，男，1977年12月22日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：杨永发，上海中派律师事务所律师。特别授权代理。被告：寻甸锦汉置业有限公司。住所地云南省昆明市寻甸回族彝族自治县仁德镇凤梧路。统一社会信用代码：91530129316387280W。法定代表人：周汝许。被告：周汝许，男，1972年10月8日生，户籍地址：成都市天府新区。原告荣先东与被告寻甸锦汉置业有限公司、被告周汝许建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，原告于2020年7月21日向本院提出申请，要求追加周汝许为本案被告参加诉讼，本院审查后予以准许，并依法通知被告周汝许参加诉讼。本案依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告荣先东的委托诉讼代理人杨永发到庭参加诉讼，被告寻甸锦汉置业有限公司、被告周汝许经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告荣先东向本院提出诉讼请求：1.被告寻甸锦汉置业有限公司向原告返还《昆明锦绣中央广场项门押金退还协议》的项目押金200万元；2.被告寻甸锦汉置业有限公司向原告支付违约金1646465.75元（以200万元为基数，按照年利率24%计算，自2016年12月20日起暂计至起诉之日，违约金最终算至200万元项目押金返还完毕之日止）；3.由被告周汝许与被告寻甸锦汉置业有限公司对上述项目押金、违约金承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告以中太建设集团股份有限公司的名义承接了被告在寻甸县的建设项目（锦绣中央广场），原告委托赵本军（原告的姐夫，见证据一）向被告在寻甸回族彝族自治县农村信用合作联社东钟分社，账号：12×××12的银行账户（现更名为：云南寻甸农村商业银行股份有限公司东钟支行，2016年12月26日变更）转款200万元作为该项目的工程订金。款项于2016年11月30日通过赵本军转入被告账户（见证据二，证据三）之后，原告的工程人员及设备进驻项目施工现场，但因被告资金链出现问题，该工程迟迟未能正常开工。约1个月后，原告撤出全部施工人员和设备，并与被告协商退还项目工程订金，双方于2016年12月4日达成《昆明锦绣中央广场项目押金退还协议》（见证据四）。协议约定：“被告2016年12月20日前退还200万元工程押金，并以2016年12月20日为限，每逾期一日支付违约金壹万元，直至付清”截至本案起诉之日，被告仍然分文未还。期间，原告一直通过短信与被告的法人代表（周汝许）联系、协商还款事宜，但被告始终敷衍、拖延（见证据五）。原告为维护自身的合法权益，确认并固定债权数额，确保债权最终能够顺利收回，遂诉至法院，请求法院支持原告，判如所请。被告寻甸锦汉置业有限公司、周汝许未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。根据原告的陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：原告荣先东以中太建设集团股份有限公司的名义承接工程，被告寻甸锦汉置业有限公司在寻甸县城开发锦绣中央广场项目。2016年11月3日，原告荣先东委托其姐夫赵本军，使用赵本军的建设银行账户62×××69向被告寻甸锦汉置业有限公司的寻甸县农村商业银行东钟分社账户12×××12转账200万元。同日，被告寻甸锦汉置业有限公司出具了《收据》，载明收到“中太建设集团股份有限公司交来工程保证金200万元。”被告周汝许在该《收据》上签印。2016年12月4日，中太建设集团股份有限公司与云南锦汉置业有限公司签订《昆明寻甸锦绣中央广场项目押金退还协议》，约定“云南锦汉置业有限公司”在2016年12月20日前退还中太建设集团股份有限公司工程押金贰佰万元。在2016年12月20日未收到退款，云南锦汉置业有限公司每天支付中太建设集团股份有限公司违约金壹万元，直到付清为止，并提供赵本军的建设银行账户。期限届满后，经原告多次催要，被告未支付该款项。2017年6月6日，原告荣先东与中太建设集团股份有限公司签订《债权确认书》，确认《退款协议》中涉及寻甸锦汉公司应支付的款项200万元及违约金转让给荣先东所有，由荣先东依法行使债权人的权利。上述事实，有原告的陈述、情况说明、建设银行回单、《收据》、手机短信聊天记录、《债权确认书》在卷予以佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告寻甸锦汉置业有限公司收取的200万元的“工程保证金”的性质如何认定？按照本案查明的事实和建筑行业的交易习惯，该款项是为了合同的履行所提供的一种金钱保证，即履约保证金。因履约保证金系为担保合同履行而由承包人交付给发包人的保证金。本案中，2016年11月3日，原告荣先东委托其姐夫赵本军，使用赵本军的建设银行账户62×××69向被告寻甸锦汉置业有限公司的寻甸县农村商业银行东钟分社账户12×××12转账200万元。同日，被告寻甸锦汉置业有限公司出具了《收据》，载明收到“中太建设集团股份有限公司交来工程保证金200万元。”被告周汝许在该《收据》上签印。之后，中太建设集团股份有限公司与云南锦汉置业有限公司于2016年12月4日签订了《昆明寻甸锦绣中央广场项目押金退还协议》，约定云南锦汉置业有限公司在2016年12月20日前退还中太建设集团股份有限公司工程押金贰佰万元。在2016年12月20日未收到退款，云南锦汉置业有限公司每天支付中太建设集团股份有限公司违约金壹万元，直到付清为止，并提供赵本军了的建设银行账户。按照法律规定，在履约保证期间，双方当事人没有约定应当支付利息的，视为不应支付利息。在《押金退还协议》上，双方虽约定了迟延交付的违约金，但该违约金约定过高，原告主张违约金以200万元为基数，按照年利率24%计算，自2016年12月20日计算至履约保证金返还完毕之日止的诉讼请求，因违约金从性质上主要以补偿损失为主，兼具一定的惩罚性，原告未举证证明因迟延退还履约保证金的损失数额，也未提供其主张违约金按照年利率24%标准的相应事实根据，故其主张按照年利率24%的标准来确定违约金依据不足。在原告未能举证的情况下，根据法律规定，本院依法认定按照该履约保证金200万元被占用期间中国人民银行发布的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付违约金，符合合同履行实际和公平原则，故对原告主张的按照年利率24%计算违约金，本院依法不予支持。对于原告的诉讼主体是否适格问题？本案中，荣先东以中太建设集团股份有限公司的名义承接寻甸锦汉置业有限公司开发的工程，为确保将来的合同履行，委托他人（亲属）向被告寻甸锦汉置业有限公司的账户汇款200万元，作为合同履约保证金。之后，中太建设集团股份有限公司与荣先东签订债权确认书，确认《退款协议》中的200万元款项及违约金转让给荣先东所有，由荣先东依法行使债权人的一切权利。债权确认书是一种证明，证明债权债务关系的存在。该债权确认书能够证明中太建设集团股份有限公司已经确认将该债权的权利义务让与原告，故原告荣先东的诉讼主体资格适格。对于原告要求被告周汝许对履约保证金及违约金承担连带清偿责任的诉讼请求，因《昆明寻甸锦绣中央广场项目押金退还协议》中并未约定被告周汝许对上述履约保证金及违约金承担连带清偿责任，另外该款项是转账至被告寻甸锦汉置业有限公司的账户，并不是被告周汝许的私人账户，根据法律规定，对原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、第十九条以及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告寻甸锦汉置业有限公司于判决生效后十五日内返还原告荣先东履约保证金人民币2,000,000元；二、由被告寻甸锦汉置业有限公司支付原告荣先东迟延履行违约金，该违约金以人民币2,000,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计付自2016年12月20日至该履约保证金返还之日止的利息；三、驳回原告荣先东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35,970元，由被告寻甸锦汉置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人申请执行的期限为本判决书生效后的二年内。审 判 长  李宏伟审 判 员  王琼芬人民陪审员  马恩武二〇二〇年十二月二日法官助理王惠杰书记员余春丽