wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初2340号 原告：高立新，男，1966年9月18日出生，汉族，无业，住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：刘志峰，河北颂和安达律师所律师。 被告：张杨，男，1985年6月7日出生，汉族，住保定市清苑区。 原告高立新与被告张杨民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告高立新的委托诉讼代理人刘志峰到庭参加诉讼，被告张杨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 高立新向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿运原告本金30000元及利息（利息自欠款之日起计算至本息全部还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月15日被告向原告借款30000元，并向原告出具了《欠条》一份。当日原告向被告交付现金30000元。原告靠养殖兔子为业，平时家里存放少量现金，借款当日被告向原告借款恰巧原告家里有3万元的现金，就当场交付给被告。原被告是朋友关系，被告缺少资金就向原告借款，也没有约定利息，完全是出于信任。此后，原告催促被告履行还款义务，被告一直未履行。原告无奈，诉至贵院，请求贵院能够判如所请，以维护原告的合法权益。 张杨未进行答辩。 原告向本院提交2018年1月15日张杨书写的欠条一份，内容为：欠条今欠高立新叁万元整。证明被告欠原告3万元，原被告之间存在真实的借贷关系。 本院认为，被告未向本院证明，原告所持有的欠条系因其他法律关系形成，原告以此主张双方存在借贷关系，本院予以认可。被告未向本院证明其已经偿还欠款，原被告也没有约定还款期限，原告要求其偿还，本院予以支持。原被告没有明确约定借款利息，视同不支付利息。原告向被告主张权利，即可视为借款到期，被告不还款，即应支付利息。原告有权自起诉之日起要求被告支付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张杨于本判决生效后七日内归还原告高立新借款30000元，并以未偿还借款为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付从2020年7月3日起至还清之日止的利息。 二、驳回高立新其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  梁小军 人民陪审员  王 鹏 人民陪审员  张增慧 二〇二〇年十二月六日 书 记 员  梁 怡
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初21654号原告：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××453Y。负责人：陈辉，行长。委托诉讼代理人：陶俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范永志，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：柳家诚，男，1985年11月25日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县×××××××××××××××，身份证号码：362××××××××××××231。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金37262.71元及支付至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计算至2020年3月23日，利息7102.84元、罚息11096.72元、复利2791.74元，此后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定标准计至本息清偿之日止）；2.被告向原告支付律师代理费3000元；3.本案受理费、诉讼保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：50000元；二、贷款期限：2016年12月29日至2019年12月29日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.39%，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年3月23日，尚欠贷款本金37262.71元、利息7102.84元、罚息11096.72元，复利2791.74元；六、律师费：《个人信用贷款合同》约定：被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；原告提交了《委托代理合同》、公证书、网上银行电子回单，拟证明案涉律师费已实际产生，金额为3000元。本院认为，原告诉请被告偿还欠款本息并主张律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。利息、罚息、复利、律师费之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柳家诚应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金37262.71元、律师费3000元及利息、罚息、复利（暂计至2020年3月23日，利息7102.84元、罚息11096.72元、复利2791.74元；后续罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利及律师费之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）；二、驳回原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1331.35元（原告已预交），由被告柳家诚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月三日书记员  谢锦伟
西藏自治区林周县人民法院   执行案件结案通知书   （2020）藏0121执173号   林周县人民法院、陈德润：   本院执行的林周县人民法院申请陈德润买卖合同纠纷一案，经强制执行被执行人陈德润项目工程款1357.06元（大写：壹仟叁佰伍拾柒圆零陆分）全部执行到位，由于被执行人陈德润确实属于减交的情形本案执行费50元(大写：伍拾圆整)全部减交。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。   二〇二〇年十二月十六日
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初1442号原告：赵新仁，男，1953年3月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔甘南县，委托诉讼代理人：白晓峰，甘南县甘南镇法律服务所法律工作者。被告：王庆民，男，1974年2月14日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市甘南县，被告：赵程云，女，1978年11月15日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市甘南县，本院于2020年6月23日立案受理了原告赵新仁诉被告王庆民、赵程云民间借贷纠纷一案。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵新仁委托代理人白晓峰到庭参加诉讼，被告王庆民经公告传票传唤，被告赵程云经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵新仁向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金11,800.00元，以11,800.00元为基数，自2015年1月15日起每月按2分计算利息至本息付清为止；2.本案诉讼费由二被告负担。事实及理由，原告与二被告系同村村民。二被告原系夫妻关系，在双方夫妻关系存续期间于2015年1月15日在原告处借款本金11,800.00元，并口头约定月利息2分。后期二被告离婚，现原告多次找二被告索要借款本息，二被告总是以各种理由拒付，故原告主张权利要求被告偿还借款本金11,800.00元及利息。被告王庆民未予答辩。被告赵程云未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见，但在本院的调查笔录中表示对借款事实存在，但当时借款是10,000.00元，之后其陆续还款8500.00元，王庆民偿还原告多少钱不清楚。原告赵新仁为证实自己的主张提供证据（一）2020年7月5日甘南县兴隆乡奋斗村委会出具的证明一份，证实被告王庆民外出务工无法联系所以，原告以公告的形式提起诉讼。（二）2015年1月15日被告王庆民、赵程云给原告出具的借据一份，借款本金是11,800.00元，还款日期为2016年1月15日止，并用其房屋做抵押，该款至今二被告没有偿还。以上证据经庭审质证客观真实，并且被告赵程云对原告提供的借据真实性认可，本院依法予以确认。被告王庆民、赵程云在诉讼中未提供证据。根据当事人陈述并结合庭审质证确认的证据，本院认定事实如下：原告与二被告系同村村民。二被告原系夫妻关系。2015年1月15日二被告在原告处借款人民币11,800.00元，约定2016年1月15日偿还，并以王庆民的房照作为抵押。借款到期后，原告多次找二被告索要借款，二被告总是以各种理由拒付，后期二被告离婚，被告王庆民离开居住地无法联系，原告提起本案诉讼。本院认为，原告与二被告之间的借贷关系有原告提供的借据为证，故双方的借贷关系成立。原告主张被告偿还借款本金的诉讼请求应予支持。原告主张双方口头约定月利2分应自2015年1月15日开始按照月利2分计算利息的诉讼请求，因未提供证据加以证实故本院不予支持。被告赵程云抗辩借款金额为10,000.00元，并且已经偿还8500.00元，但其未出庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交证据加以证实，故本院对其抗辩理由无法认定。为保护公民合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告王庆民、赵程云于判决生效后五日内偿还原告借款11,800.00元。二、原告的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95.00元，公告费560.00元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  陈双庆审 判 员  赵秀娟人民陪审员  申 海二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  李丽娜
甘肃省皋兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0122执341号 申请执行人：张生军，男，1975年7月26日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。 被执行人：白俊杰，男，1981年1月16日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 本院于2020年3月9日作出的（2019）甘0122民初1078号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书确定由被执行人白俊杰于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人张生军借款80000元，案件受理费3282元、公告费560元，合计3842元由被执行人白俊杰负担。因被执行人白俊杰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张生军向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日立案执行。另被执行人白俊杰还应承担本案执行费1158元。 本案在执行过程中，经“四查”被执行人白俊杰无财产可供执行，对被执行人白俊杰发布限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  边泽三 审判员  魏永政 审判员  王 琴 二〇二〇年十二月十五日 书记员  缪振中
西藏自治区林周县人民法院   执行案件结案通知书   （2020）藏0121执162号   申请人：吉吉   被执行人：陈德润   本院执行的吉吉申请陈德润租赁合同纠纷一案，经强制执行被执行人陈德润项目工程款4536.12元（大写：肆仟伍佰叁拾陆圆壹角贰分）全部执行到位，申请执行人吉吉已全部领取，由于被执行人陈德润确实属于减交的情形本案执行费50元(大写：伍拾圆整)全部减交。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。   二〇二〇年十二月十六日
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1324民初3631号原告：李朋朋（曾用名李**），男，1994年10月24日出生，务工，住泗洪县。委托诉讼代理人：倪海波，泗洪县瑶沟法律服务所法律工作者。被告：孙李原，男，1988年2月10日出生，务工，住泗洪县。被告：罗锐，男,1982年1月6日出生，个体户，住泗洪县。原告李朋朋与被告孙李原、罗锐民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了质证，原告李朋朋及其委托诉讼代理人倪海波，被告孙李原到庭参与诉讼。因被告孙李原申请笔迹鉴定，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李朋朋及其委托诉讼代理人倪海波到庭参加诉讼，被告孙李原经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。审理中，原告李朋朋申请撤回对被告罗锐的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告李朋朋向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款10500元及利息（利息自借款之日起按照年息24%计算至此款还清时止）；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年3月22日被告孙李原因资金周转需要向原告借款10500元，约定2015年4月2日偿还，如不还每天按70元利息计算，并由罗锐担保。此款到期经原告多次催要，被告于2019年2月份先后偿还利息1400元，余款经原告催要未果，故原告来院诉讼。被告孙李原辩称：并未向李朋朋借款，而是向被告罗锐借款，钱款由罗锐交给被告孙李原的；罗锐当时陈述该笔借款与其欠被告孙李原的工资相抵充。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方存在争议的证据，本院认定如下:对原告提供借条，被告孙李原认为签名非其所写，但其未提供证据加以证明，且被告孙李原提出笔迹鉴定申请，因未缴纳鉴定费用导致鉴定终止，其应承担不利的法律后果，故本院认定借条上的签名为被告孙李原本人所签。对原告提供的证明，真实性予以认可，能够确定原告李朋朋曾用名为李**。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年3月22日，被告孙李原向原告借款10500元，约定2015年4月2日前偿还，如不归还按照每天70元计算利息，并由被告罗锐提供担保。被告孙李原于2019年度偿还原告借款1400元，余款未付。本院认为：原告李朋朋与被告孙李原之间的借款合同合法有效。借款到期后，被告孙李原经原告催要，未偿还借款，其行为已构成违约，故其应承担继续履行的违约责任，故对原告李朋朋主张被告孙李原偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对于被告孙李原偿还的1400元，因双方未约定偿还的是利息还是本金，应按照先息后本的方式予以扣除，经计算，1400元并未超过年利率24%，故应算作利息予以扣除。现原告李朋朋同意按照年利率24%的计算方式予以扣除，符合法律规定，本院予以准许。因借款约定了如逾期还款才支付相应的利息，故原告主张的利息应自逾期之日即2015年4月3日起开始计算。原告主张按照年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以准许。被告孙李原陈述借款本金为10000元，但未提供证据加以证明，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙李原于本判决生效后十五日内偿还原告李朋朋借款本金10500元及利息（以本金10500元为基数，自2015年4月3日起至实际履行完毕之日止，按照年利率24%计算，扣除已付的1400元）。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，由被告孙李原负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费5200元。审 判 长  孙长城人民陪审员  高小利人民陪审员  马长青二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  刘光璟附录一：本案证据目录原告提供的证据目录：1、借条原件一份，证明被告孙李原向原告借款的事实。2、证明一份，证明原告李朋朋与李**系同一人。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省尚志市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0183执恢295号之一 申请执行人：苏云龙，男，1967年11月29日生，汉族，个体，住尚志市。 被执行人：曲淑玲，女，其他身份不详，现下落不明。 本院在执行苏云龙与曲淑玲买卖合同纠纷一案中，申请执行人苏云龙撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）黑0183执恢295号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 耿 奎 审判员 崔明杰 审判员 魏笑天 二〇二〇年十二月八日 书记员 孙 航
滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1602执2101号 申请执行人：张长文,男,1967年3月10日出生,住滨州市滨城区。 被执行人：刘红亮，男,1972年2月10日生，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人：王树芬，女,1970年7月24日生，汉族，住滨州市滨城区。 本院在执行申请执行人张长文与被执行人刘红亮、王树芬民间借贷纠纷一案中，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请人撤回对被执行人的执行申请，待发现财产线索后，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结对（2020）鲁16民终1211号、（2018）鲁1602民初2911号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆庆 二〇二〇年十二月十九日 书记员  李永康
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初21670号原告：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××453Y。负责人：陈辉，行长。委托诉讼代理人：陶俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范永志，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈剑锋，男，1979年4月11日出生，汉族，住广东省东莞市万江区××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××074。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金108118.45元及支付至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计算至2020年3月23日，利息18116.36元、罚息36894.64元、复利7674.39元，此后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定标准计至本息清偿之日止）；2.被告向原告支付律师代理费3000元；3.本案受理费、诉讼保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：200000元；二、贷款期限：2015年9月17日至2019年9月17日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.39%，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年3月23日，尚欠贷款本金108118.45元、利息18116.36元、罚息36894.64元，复利7674.39元；六、律师费：《个人信用贷款合同》约定：被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；原告提交了《委托代理合同》、公证书、网上银行电子回单，拟证明案涉律师费已实际产生，金额为3000元。本院认为，原告诉请被告偿还欠款本息并主张律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。利息、罚息、复利、律师费之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈剑锋应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金108118.45元、律师费3000元及利息、罚息、复利（暂计至2020年3月23日，利息18116.36元、罚息36894.64元、复利7674.39元；后续罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利及律师费之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）；二、驳回原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3776.08元（原告已预交），由被告陈剑锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月三日书记员  谢锦伟
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执恢158号之一申请执行人：招商银行股份有限公司太原分行，统一社会信用代码，91140000792245750E。负责人：姚某姚某姚某姚某，行长。被执行人：山西历山旅游投资有限公司，统一社会信用代码91140827739330032X。法定代表人：卢伟，董事长。被执行人：霍州市建筑安装有限公司，统一社会信用代码911410821133014169。法定代表人：杨记周，董事长。被执行人：卢伟，男，住山西省垣曲县，住山西省垣曲县，住山西省垣曲县，住山西省垣曲县，住山西省垣曲县，住山西省垣曲县，住山西省垣曲县，身份证号142733196602021518。被执行人：郭占票，女，住山西省垣曲县。被执行人：常志敏，男，住山西省垣曲县，住山西省垣曲县，住山西省垣曲县，住山西省垣曲县，身份证号，142733195508170053。被执行人：郑景云，女，住北京市海淀区，住北京市海淀区，住北京市海淀区，住北京市海淀区，142733194705260029。原告招商银行股份有限公司太原分行诉被告山西历山旅游投资有限公司、霍州市建筑安装有限公司、卢伟、郭占票、常志敏、郑景云借款合同纠纷一案，我院作出的（2017）晋0106民初3746号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行后，本院于2020年5月26日立案执行。申请执行人招商银行股份有限公司太原分行要求被执行人山西历山旅游投资有限公司、霍州市建筑安装有限公司、卢伟、郭占票、常志敏、郑景云给付人民币本金10607914.52元、利息25697.95元、迟延履行金433344元，负担案件受理费43401元、保全费5000元。被执行人依法应承担执行费78515元。本院在执行过程中，已向被执行人山西历山旅游投资有限公司、霍州市建筑安装有限公司、卢伟、郭占票、常志敏、郑景云发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。依法对被执行人霍州市建筑安装有限公司所有的位于霍州市××街的位于霍州市××街的位于霍州市××街的位于霍州市××街商铺）房产（霍州房权证03-2-504字第XXXX号州房权证03-2-504字第XXXX号州房权证03-2-504字第XXXX号州房权证03-2-504字第XXXX号）进行了评估、拍卖及变卖流程，该房产第一次拍卖于2020年7月24日无人应拍流拍；第二次拍卖于2020年9月1日无人应拍流拍；变卖于2020年10月15日起60日内无人应拍，导致最终流拍；该房产暂时不具备处置条件。本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人山西历山旅游投资有限公司、霍州市建筑安装有限公司、卢伟、郭占票、常志敏、郑景云没有可供执行的财产。本院在执行过程中对上述被执行人进行了查人找物的调查，未发现其它可供执行的财产。由于被执行人山西历山旅游投资有限公司、霍州市建筑安装有限公司、卢伟、郭占票、常志敏、郑景云具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人卢伟并作为山西历山旅游投资有限公司法定代表人、霍州市建筑安装有限公司法定代表人杨记周、郭占票、常志敏、郑景云发出限制高消费令并将山西历山旅游投资有限公司、霍州市建筑安装有限公司、卢伟、郭占票、常志敏、郑景云纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）晋0106民初3746号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人山西历山旅游投资有限公司、霍州市建筑安装有限公司、卢伟、郭占票、常志敏、郑景云负有继续向申请人招商银行股份有限公司太原分行履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张卫东审判员 李晋涛审判员 张 斌二〇二〇年十二月三十日书记员 李诗屿
河北省涉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0426执873号 申请执行人：南彦奎，男，1993年7月3日生，汉族，农民，住涉县。 被执行人：杨君芳，男，1986年7月10日生，汉族，农民，住涉县。 被执行人：王彦明，男，1974年2月8日生，汉族，农民，住涉县。 申请执行人南彦奎与被执行人杨君芳、王彦明机动车交通事故事故责任纠纷一案,涉县人民法院于2019年8月12日作出的（2019）冀0426民初1190号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人南彦奎于2020年11月2日向本院申请执行，要求被执行人杨君芳、王彦明偿还医疗费等145962.16元及利息，并负担执行期间的所有费用。 在执行过程中，1.本院已向被执行人杨君芳、王彦明邮寄送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人杨君芳、王彦明逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。并将被执行人杨君芳、王彦明纳入全国法院失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布。 2.本院多次通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人杨君芳、王彦明名下相关财产信息，发现被执行人杨君芳、王彦明银行卡有存款4783.76元，本院已经采取扣划措施，且已经发放至申请人南彦奎银行卡账户内。 3、通过线下传统查询，未发现被执行人杨君芳、王彦明名下有房产、公积金、保险及其他财产性权益等可供执行的财产信息。 4.本院前往被执行人杨君芳、王彦明户籍所在地涉县，向周边群众进行调查，未发现有可供执行财产线索。 5.本案申请执行人尚有债权141116.24元和全案迟延履行期间的债务利息未能执行。 6．上述执行情况及信息，本院通过面见方式告知申请执行人南彦奎，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供其他财产线索，书面同意法院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人杨君芳、王彦明经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，申请执行人南彦奎书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  杨彦波 审判员  周炳勋 审判员  江文海 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  江红丽
黑龙江省尚志市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0183执恢558号 申请执行人：尚志市农村信用合作联社,住尚志市尚志镇。 法定代表人：郭玉纯，理事长。 委托诉讼代理人：陈军辉，尚志市农村信用合作联社职员。 被执行人：包喜瑞，男,1957年9月6日生，汉族，住尚志市元宝镇。 本院在执行申请执行人尚志市农村信用合作联社与被执行人包喜瑞借款合同纠纷一案中，申请人尚志市农村信用合作联社申请撤回本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）黑0183执恢558号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵国堂 审判员  魏笑天 审判员  崔明杰 二〇二〇年十二月八日 书记员  朱英莹
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执3393号之一申请执行人：胡居龙，男，住太原市，住太原市，住太原市，住太原市，住太原市，住太原市，住太原市。被执行人：王平军，男，住江苏省兴化市，住江苏省兴化市，住江苏省兴化市，住江苏省兴化市，住江苏省兴化市，住江苏省兴化市，住江苏省兴化市。被执行人：李桂夫，男，住扬州市，住扬州市，住扬州市，住扬州市，住扬州市，住扬州市，住扬州市。原告胡居龙诉被告王平军、李桂夫借款合同纠纷一案，太原市中级人民法院作出的（2020）晋01民终1106号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行后，本院于2020年8月27日立案执行。申请执行人胡居龙要求被执行人王平军、李桂夫给付人民币本金1400000元、利息1101333.33元，负担案件受理费、保全费共计35678元，被执行人依法承担执行费47500元；被执行人王平军给付人民币本金1000000元、利息共计1032200.01元。本院在执行过程中，已向被执行人王平军、李桂夫发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。依法扣划被执行人王平军、李桂夫的银行存款307349.18元，结转执行费4510元，剩余已经全部发还申请执行人302839.18元。本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人王平军、李桂夫没有可供执行的财产。本院在执行过程中对上述被执行人进行了查人找物的调查，未发现其它可供执行的财产。由于被执行人王平军、李桂夫具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人王平军、李桂夫发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结太原市中级人民法院作出的（2020）晋01民终1106号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人王平军、李桂夫负有继续向申请人胡居龙履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张卫东审判员 李晋涛审判员 张 斌二〇二〇年十二月三十一日书记员 李诗屿
黑龙江省尚志市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0183执恢278号 申请执行人王海燕，女，1980年3月26日生，汉族，无固定职业，住尚志市。 被执行人吴太林，男，1968年4月15日生，汉族，无固定职业，现下落不明。 被执行人吴太荣，男，1972年11月2日生，汉族，无固定职业，现下落不明。 被执行人吴太礼，男，1975年1月25日生，汉族，无固定职业，现下落不明。 本院依据（2013）尚民二初字第216号民事调解书执行王海燕与吴太林、吴太荣、吴太礼借款合同纠纷一案，申请执行标的426000.00元。 本院立案执行后，依法向被执行人吴太林、吴太荣、吴太礼发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。 本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人吴太林、吴太荣、吴太礼确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人王海燕，申请执行人王海燕不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结尚志市人民法院（2013）尚民二初字第216号民事调解书的本次执行程序。 在本案终结后，若执行条件成就，申请执行人有权向本院再次申请执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 于 杨 审判员 邵明生 审判员 张 惠 二〇二〇年十二月十七日 书记员 孟祥瑞
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初5932号原告：南京湖南路商场有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区湖南路255号。法定代表人：吴克难，董事长。委托诉讼代理人：张晴，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王政，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。被告：中国青旅实业发展有限责任公司，住所地北京市东城区东交民巷甲23号一层108室。法定代表人：李兴录，负责人。被告：中国青旅集团有限公司，住所地北京市东城区东交民巷丙23号。法定代表人：倪阳平，董事长。委托诉讼代理人：计永胜，北京市中永律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏超，北京市中永律师事务所实习律师。原告南京湖南路商场有限公司（以下简称“湖南路商场”）诉被告中国青旅实业发展有限责任公司（以下简称“中青旅实业”）、中国青旅集团有限公司（以下简称“中青旅集团”）保证合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务会员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告中青旅实业、中青旅集团向原告支付剩余本金人民币15891197.17元及因迟延兑付产生的逾期利息损失；2.请求判令被告中青旅实业支付原告律师费损失120000元；3.请求判令本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：因融资需要，海南金凤凰温泉度假酒店有限公司（以下简称“海南金凤凰公司”）通过广东华侨金融资产交易中心（以下简称“侨金所”）发行了“弘鹰1号-海南金凤凰定向债务融资工具”产品，海南金凤凰公司承诺到期偿还本金及收益，广东京投融信资产管理有限公司（以下简称“广东京投公司”）为产品的综合服务商及受托管理人。2018年5月3日湖南路商场与海南金凤凰公司签订《弘鹰1号-海南金凤凰定向债务融资工具产品合同》及《认购协议》（以下简称“产品合同”），合同编号为QJZX-HY-299，同日，湖南路商场依约通过银行转账方式向侨金所凯立德募集账户支付20000000元。2018年5月10日侨金所向湖南路商场出具《产品认购确认书》，确认湖南路商场认购完成“弘鹰1号-海南金凤凰定向债务融资工具产品合同（76期）”产品，认购金额为20000000元，投资期限为12个月，认购类别为C3，预期年化收益率为9.5%，起息日为2018年5月3日。依据产品合同附件一《产品说明概要》，原告人购产品的收益分配基准日为2018年11月3日（起息日起每满6个月之日）以及2019年5月3日（产品到期兑付日），偿还本金及收益方式为2018年11月3日支付第一期收益，2019年5月3日一次性偿还本金和最后一期收益。为保障上述产品持有人及发行人之间的权利义务关系，中青旅实业出具了《担保函》及《差额补足承诺函》，中青旅集团于2018年5月24日出具了《流动性支持函》。现上述产品到期不能足额兑付，截至2020年1月16日湖南路商场仅收到收益1916745.4元以及本金4108802.83元，仍有本金15891197.17元未能兑付，且上述已收到的本金及收益存在延期支付的情形，湖南路商场催要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告中青旅集团在提交答辩状期间向本院申请对原告湖南路商场提交的《流动性支持函》加盖的中青旅集团印章进行鉴定，经北京民生物证科学司法鉴定所鉴定，检材上盖印的“中国青旅集团公司”印文与样本上盖印的中国青旅集团公司印文不是同一枚印章盖印。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现已查明案涉《流动性支持函》上印章系伪造，涉嫌经济犯罪，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局东城分局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款；《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告南京湖南路商场有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 姜在斌二〇二〇年十二月二十二日法官助理 邵一峰书 记 员 李 倩
黑龙江省尚志市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0183执恢382号 申请执行人王志萍，女，1964年11月2日生，汉族，退休工人，住尚志市。 被执行人徐长春，男，1966年6月28日生，汉族，个体，住尚志市。 被执行人姜淑芬，女，1968年9月6日生，汉族，无固定职业，住尚志市。 本院依据（2017）黑0183民初2740号民事判决书执行王志萍与徐长春、姜淑芬借款合同纠纷一案，申请执行标的59610.00元。 本院立案执行后，依法向被执行人徐长春、姜淑芬发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。 本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人徐长春、姜淑芬确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人王志萍，申请执行人王志萍不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结尚志市人民法院（2017）黑0183民初2740号民事判决书的本次执行程序。 在本案终结后，若执行条件成就，申请执行人有权向本院再次申请执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 于 杨 审判员 邵明生 审判员 张 惠 二〇二〇年十二月十七日 书记员 孟祥瑞
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初22261号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市×××××××××广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914××××××××××××062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：骆迪茜，广东腾锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：章晓铃，广东腾锐律师事务所律师助理。被告：谢绍威，男，1962年7月14日出生，汉族，住广东省阳西县××××××××××××××2×之一，身份证号码：441××××××××××××012。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金25635.04元及利息703.41元、罚息290.1元、复利13.9元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2020年5月11日）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：400000元；二、贷款发放情况：2013年12月26日发放400000元，随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.5%，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年5月11日，尚欠贷款本金25635.04元、利息703.41元、罚息290.1元，复利13.9元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持,利息、罚息、复利之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢绍威应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金25635.04元及利息、罚息、复利(暂计至2020年5月11日，利息703.41元、罚息290.1元、复利13.9元；后续利息按固定月利率1.5%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得)；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费466.06元（原告已预交），由被告谢绍威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
甘肃省皋兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0122执553号之一 申请执行人：陈庭龙，男，1987年10月2日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。 被执行人：陈彦福，男，1974年3月14日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。 本院于2020年3月5日作出的（2020）甘0122民初14号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书确定由被执行人陈彦福偿还申请执行人陈庭龙欠款65512元。被执行人陈彦福在民事调解书确定的期限内未履行法律文书所确定的义务。申请执行人陈庭龙向本院申请强制执行，本院于2020年11月2日立案执行。另被执行人陈彦福还应承担本案执行费883元。 本院在执行过程中，被执行人陈彦福自动履行了法律文书确定的义务，现本案已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下： 本院（2020）甘0122民初14号民事调解书确定的内容全部执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  边泽三 审判员  魏永政 审判员  王 琴 二〇二〇年十二月二日 书记员  满春燕
陕西省咸阳市中级人民法院行政赔偿裁定书           （2020）陕04行赔初42号  原告：唐宜军，曾用名唐宜君，男，汉族，1975年生，住陕西省旬邑县北大街财政局院内，公民身份号码：61042XXXX507011738。委托诉讼代理人：张天增，北京市京哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜文莹，天津景元律师事务所律师。被告：旬邑县人民政府，住所地：旬邑县。法定代表人：王旭，该县县长。委托诉讼代理人：张冰池，旬邑县人民政府工作人员。委托诉讼代理人：张益山，陕西秦邑律师事务所律师。原告唐宜军诉被告旬邑县人民政府行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐宜军及其委托诉讼代理人张天增、姜文莹，被告旬邑县人民政府委托诉讼代理人张冰池、张益山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2020年3月3131日，原告向被告提出国家赔偿申请，请求被告旬邑县人民政府赔偿因违法作出《关于旬邑县盐店巷棚户区改造项目房屋征收决定》，给原告造成的各项损失216000元。同年4月27日，旬邑县人民政府作出（2020）旬政赔决4号不予赔偿决定，认为旬邑县人民政府虽然做出了征收决定，但并未实施拆迁行为，目前该房屋水电畅通，仍然能正常使用，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，赔偿机关赔偿的范围为直接损失，目前赔偿申请人所请求的各项损失未实际发生，故请求人要求旬邑县人民政府进行赔偿缺乏法律依据，决定对赔偿请求人提出的赔偿请求予以驳回，不予赔偿。原告唐宜军诉称，原告于2001年3月24日与旬邑县城关供销合作社签订集资建房合同，并根据集资建房合同缴纳了建房集资款，依法取得案涉房屋所有权。2017年旬邑县人民政府作出了《关于旬邑县盐店巷棚户区改造项目房屋征收决定》（以下简称：《征收决定》），原告房屋在征收范围内。原告于2019年5月提起行政诉讼，请求撤销旬邑县人民政府作出的《征收决定》，咸阳市中级人民法院于同年11月25日作出了（2019）陕04行初50号行政判决，确认被告作出的《征收决定》违法。被告作出《征收决定》后，对周围房屋实施拆除，商业人流基本中断，致使商铺承租人无法正常生产经营而退租，给原告造成了严重的经济损失，依据《国家赔偿法》相关规定，原告有取得赔偿的权利。原告于2020年3月3131日向被告提出国家赔偿申请，同年4月27日，被告作出（2020）旬政赔决4号不予赔偿决定。原告认为被告作出的不予赔偿决定侵犯了原告的合法权益。请求：判令被告赔偿因其违法作出《征收决定》给原告造成的各项经济损失216000元。被告旬邑县人民政府答辩称，2017年旬邑县人民政府作出《征收决定》，将被答辩人房屋列入征收范围内，征收部门也对房屋进行了评估，多次上门与被答辩人协商征收事宜，双方并未达成合意，导致至今没有实施拆迁，目前该房屋水电畅通，仍然能正常使用。被答辩人所请求的各项损失未实际发生，故被答辩人请求赔偿缺乏事实根据和法律依据。请求驳回被答辩人的诉讼请求。经审理查明：2017年11月20日，旬邑县人民政府作出《关于旬邑县盐店巷棚户区改造项目房屋征收决定》，将原告涉案房屋纳入征收范围内。原告于2019年5月提起行政诉讼，请求撤销旬邑县人民政府作出的《征收决定》，本院于同年11月25日作出了（2019）陕04行初50号行政判决，认为被告作出的《征收决定》违反法定程序，确认该《征收决定》违法，但不予撤销。2020年3月3131日原告向被告提出国家赔偿申请，同年4月27日，被告作出（2020）旬政赔决4号不予赔偿决定。原告不服该决定，提起本案诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（3）项规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当有具体的赔偿请求和受损害的事实根据。本案中，原告请求赔偿因《征收决定》违法对其造成的各项经济损失，原告应具有受到损害的事实根据。经查，原告的房屋在旬邑县人民政府作出《征收决定》后并未被拆除，原告的房屋尚未受到损害。原告称因旬邑县人民政府作出的《征收决定》违法，导致自己商铺客流量下降，租客退租，造成经济损失。旬邑县人民政府作出的《征收决定》虽因违反程序被确认违法，但并未被撤销，其效力依然存在，旬邑县人民政府征收工作正在进行，原告因征收行为产生的损失，在征收行为完成后，会被征收补偿行为吸收，原告该项损失宜在征收补偿行为中得到救济。故原告并无因《征收决定》行为违法而受到损害的事实根据，对其起诉应依法予以驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回原告唐宜军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。               审  判  长  焦  鹏                           审  判  员  刘宏刚                           审  判  员  张  娟 二〇二〇年十二月十一日   书  记  员  苏  冰 1
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初29879号原告：李**委托诉讼代理人：李**云，天津津联律师事务所律师。被告：天津市冠男进出口有限公司法定代表人：刘冠男，该公司董事长。第三人：天津鸿汇鑫国际货运代理有限公司法定代表人：李玉环，该公司总经理。原告李**与被告天津市冠男进出口有限公司、第三人天津鸿汇鑫国际货运代理有限公司债权转让合同纠纷一案，现被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘新民审 判 员  薛淑霞人民陪审员  王晶晶二〇二〇年十二月十七日书 记 员  丁腾博
广东省潮州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤51民初384号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区******************。法定代表人：雷军，董事长。委托诉讼代理人：杨伟华，北京升祺律师事务所律师。被告：刘全，男，l994年4月6日出生，汉族，住广东省饶平县。原告小米科技有限责任公司与被告刘全侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。案经潮州市诉前调解（和解）中心组织诉前调解[诉前调解案号列：（2020）粤51民诉前调206号]，当事人达成和解协议。原告小米科技有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告小米科技有限责任公司申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告小米科技有限责任公司撤诉。审 判 长  陈 菊审 判 员  刘建荣审 判 员  佘淡英二〇二〇年十二月十日法官助理  杨钰婷书 记 员  徐宜真
甘肃省皋兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0122执564号之一 申请执行人：皋兰县农村信用合作联社，住所地皋兰县石洞镇魏家庄村一社**。 法定代表人：刘国军，该联社理事长。 被执行人：邵玺臣，男，1985年1月9日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 被执行人：张馨月，女，1959年6月5日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 被执行人：邵珠岭，男，1958年10月6日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 本院于2017年9月6日作出的（2017）甘0122民初513号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书确定由被执行人邵玺臣偿还申请执行人皋兰县农村信用合作联社借款本金3980000元、利息203901.04元（截止2017年7月10日），并承担案件受理费20136元。被执行人张馨月、邵珠岭承担连带责任。被执行人邵玺臣、张馨月、邵珠岭在民事调解书确定的期限内未履行法律文书所确定的义务。申请执行人皋兰县农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2020年11月17日立案执行。另被执行人邵玺臣、张馨月、邵珠岭还应承担本案执行费44440元。 本院在执行过程中，被执行人邵玺臣、张馨月、邵珠岭自动履行了法律文书确定的义务，现本案已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下： 本院（2017）甘0122民初513号民事调解书确定的内容全部执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  边泽三 审判员  魏永政 审判员  王 琴 二〇二〇年十二月二日 书记员  满春燕
陕西省咸阳市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）陕04行赔初48号原告：王宏涛，男，汉族，1956年10月25日出生，住旬邑县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：张天增，北京市京哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜某某，天津景元律师事务所律师。被告：旬邑县人民政府，住所地：旬邑县。法定代表人：王旭，该县县长。委托诉讼代理人：张冰池，旬邑县人民政府工作人员。委托诉讼代理人：张益山，陕西秦邑律师事务所律师。原告王宏涛诉被告旬邑县人民政府行政赔偿一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王宏涛及其委托诉讼代理人张天增和姜某某、被告旬邑县人民政府委托诉讼代理人张冰池和张益山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2020年3月3127日,原告向被告提出国家赔偿申请，请求被申请人旬邑县人民政府赔偿因其违法作出《关于旬邑县盐店巷棚户区改造项目房屋征收决定》给原告造成的各项经济损失219000元,同年4月27日，旬邑县人民政府作出（2020）旬政赔决12号不予赔偿决定，认为旬邑县人民政府虽然做出了征收决定，但并未实施拆迁行为，目前该房屋水电畅通，仍然能正常使用，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，赔偿机关赔偿的范围为直接损失，目前赔偿申请人所请求的各项损失未实际发生，故请求人要求旬邑县人民政府进行赔偿缺乏法律依据，决定对赔偿请求人提出的赔偿请求予以驳回，不予赔偿。原告王宏涛诉称：原告于2001年3月24日与旬邑县城关供销合作社签订集资建房合同，并根据集资建房合同缴纳了建房集资款，依法取得案涉房屋所有权。2017年11月20日，旬邑县人民政府作出了《关于旬邑县盐店巷棚户区改造项目房屋征收决定》（以下简称：《征收决定》），原告房屋在征收范围内。原告于2019年5月提起行政诉讼，请求撤销旬邑县人民政府作出的《征收决定》，咸阳市中级人民法院于同年11月25日作出了（2019）陕04行初52号行政判决，确认被告作出的《征收决定》违法。被告作出《征收决定》后，对周围房屋实施拆除，商业人流基本中断，致使商铺承租人无法正常生产经营而退租，给原告造成了严重的经济损失，依据《国家赔偿法》相关规定，原告有取得赔偿的权利。原告于2020年3月3127日向被告提出国家赔偿申请，同年4月27日，被告作出（2020）旬政赔决12号不予赔偿决定。原告认为被告作出的不予赔偿决定侵犯了原告的合法权益。请求：判令被告赔偿因其违法作出《征收决定》给原告造成的各项经济损失219000元。被告旬邑县人民政府答辩称：2017年旬邑县人民政府作出《征收决定》，将被答辩人房屋列入征收范围内，征收部门也对房屋进行了评估，多次上门与被答辩人协商征收事宜，双方并未达成合意，导致至今没有实施拆迁，目前该房屋水电畅通，仍然能正常使用。被答辩人所请求的各项损失未实际发生，故被答辩人请求赔偿缺乏事实根据和法律依据。请求驳回被答辩人的诉讼请求。经审理查明：2017年11月20日，旬邑县人民政府作出了《关于旬邑县盐店巷棚户区XX房屋征收决定》将原告房屋列入征收范围内。原告于2019年5月提起行政诉讼，请求撤销旬邑县人民政府作出的《征收决定》，咸阳市中级人民法院于同年11月25日作出了（2019）陕04行初52号行政判决，确认被告作出的《征收决定》违反法定程序，确认该征收决定违法，但不予撤销。2020年3月3127日原告向被告提出国家赔偿申请，同年4月27日，旬邑县人民政府作出（2020）旬政赔决12号不予赔偿决定书。原告提起行政赔偿诉讼，请求判令被告赔偿其经济损失共计219000元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（3）项规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当有具体的赔偿请求和受损害的事实根据。本案中，原告请求赔偿因《征收决定》违法对其造成的各项经济损失，原告应具有受到损害的事实根据。经查，原告的房屋在旬邑县人民政府作出《征收决定》后并未被拆除，原告的房屋未遭受损害。原告称因旬邑县人民政府作出的《征收决定》违法，导致自己商铺客流量下降，租客退租，造成经济损失。旬邑县人民政府作出的《征收决定》虽因违反程序被确认违法，但并未被撤销，其效力依然存在，旬邑县人民政府征收行为正在进行。原告该项损失，在征收行为完成后，相对人因征收行为产生的损失会被征收补偿行为吸收，原告该项损失宜在征收补偿行为中得到救济。故原告并无受到损害的事实根据，其起诉应依法驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王宏涛的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审判长 焦 鹏审判员 刘宏刚审判员 张 娟二〇二〇年十二月十日书记员 苏 冰
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初21622号原告：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××453Y。负责人：陈辉，行长。委托诉讼代理人：陶俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范永志，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：谢盛，男，1983年9月28日出生，汉族，住广西兴业县××××××××××××，身份证号码：452××××××××××××311。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金42370.14元及支付至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计算至2020年3月23日，利息4548.62元、罚息9399.93元、复利1232.11元，此后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定标准计至本息清偿之日止）；2.被告向原告支付律师代理费3000元；3.本案受理费、诉讼保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款期限：2016年11月23日至2019年11月23日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.49%，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年3月23日，尚欠贷款本金42370.14元、利息4548.62元、罚息9399.93元，复利1232.11元；六、律师费：《个人信用贷款合同》约定：被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；原告提交了《委托代理合同》、公证书、网上银行电子回单，拟证明案涉律师费已实际产生，金额为3000元。本院认为，原告诉请被告偿还欠款本息并主张律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。利息、罚息、复利、律师费之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢盛应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金42370.14元、律师费3000元及利息、罚息、复利（暂计至2020年3月23日，利息4548.62元、罚息9399.93元、复利1232.11元；后续罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利及律师费之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）；二、驳回原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1313.77元（原告已预交），由被告谢盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月三日书记员  谢锦伟
广东省韶关市浈江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0204刑初285号公诉机关韶关市浈江区人民检察院。被告人黄坚，男，1989年8月12日出生，,汉族，初中文化，无业，户籍地为广东省乐昌市，现住乐昌市。2020年3月5日因本案被取保候审，2020年12月22日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。指定辩护人王耀，广东磨铁律师事务所律师，由韶关市浈江区法律援助处指派。韶关市浈江区人民检察院以浈检刑诉〔2020〕97号起诉书，指控被告人黄坚犯滥伐林木罪，于2020年12月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。韶关市浈江区人民检察院指派检察员曹某1出庭支持公诉，被告人黄坚及指定辩护人王耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年3月，被告人黄坚受雇于邓某1、吴某1（该二人已判刑）等人在乳源县游溪镇茨良坑村风水山背后山岭驾驶挖掘机开山挖路。同年5月因吴某1等人拖欠黄坚的工钱，便让黄坚到前述山岭伐木出售予以冲抵，黄坚遂雇请砍工进行无证采伐。经林业工程师现场勘测，黄坚滥伐林木的面积为0.30公顷（4.5亩），立木蓄积为22.04立方米。辩护人提出如下辩护意见：1.对指控犯滥伐林木罪没有异议。2.被告人是主动投案，具有自首情节；3.被告人归案后如实供述，认罪认罚，有悔罪表现。4.被告人是初犯、偶犯，是被拖欠工资才伐木冲抵工资。综上，请求法庭对被告人从轻处罚，判处有期徒刑六个月并处罚金。本院经审理另查明，2019年4月29日，黄坚经公安机关传唤后主动到案，归案后如实供述自己的罪行。被告人黄坚归案后在值班律师在场的情况下自愿签署了认罪认罚具结书，认可公诉机关指控其犯滥伐林木罪和量刑建议。上述指控及另查明的事实，被告人黄坚在开庭审理过程中均无异议并自愿认罪，且有公诉机关提交并经法庭举证、质证、认证的受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、黄坚提供的民事起诉状、证人吴某1、王某1、冯某1、邓某1的证言、被告人黄坚的供述和辩解、鉴定调查报告、鉴定调查报告（补充）、鉴定意见通知书、现场勘验笔录及现场照片、指认现场笔录、辨认笔录以及认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄坚违反森林法的规定，未经林业行政主管部门及法律规定的其他部门许可滥伐林木，数额较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关对被告人黄坚犯滥伐林木罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人黄坚是自首，并自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人黄坚的犯罪事实、量刑情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人黄坚犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2020年12月22日起至2021年8月21日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴交，上缴国库。）如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员  吴 俊二〇二〇年十二月二十四日法官助理  韩翠花书 记 员  华明福
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初21651号原告：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××453Y。负责人：陈辉，行长。委托诉讼代理人：陶俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范永志，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：奚永光，男，1978年11月5日出生，汉族，住湖北省团风县×××××××××××××，身份证号码：422××××××××××××034。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金26243.2元及支付至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计算至2020年3月23日，利息4179.9元、罚息6749.78元、复利1159.91元，此后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定标准计至本息清偿之日止）；2.被告向原告支付律师代理费3000元；3.本案受理费、诉讼保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：80000元；二、贷款期限：2016年12月27日至2019年12月27日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.49%，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年3月23日，尚欠贷款本金26243.2元、利息4179.9元、罚息6749.78元，复利1159.91元；六、律师费：《个人信用贷款合同》约定：被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；原告提交了《委托代理合同》、公证书、网上银行电子回单，拟证明案涉律师费已实际产生，金额为3000元。本院认为，原告诉请被告偿还欠款本息并主张律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。利息、罚息、复利、律师费之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告奚永光应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金26243.2元、律师费3000元及利息、罚息、复利（暂计至2020年3月23日，利息4179.9元、罚息6749.78元、复利1159.91元；后续罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利及律师费之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）；二、驳回原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费833.32元（原告已预交），由被告奚永光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月三日书记员  谢锦伟
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0212民初22968号原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市。负责人：郝子健，行长。委托诉讼代理人：李洁，系山东汉通律师事务所律师。被告：林仪学，男。被告：高孟坤，女，汉族.被告：青岛天一仁和房地产集团有限公司，住青岛市城阳区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行诉被告林仪学、高孟坤、青岛天一仁和房地产集团有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该请求符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行撤回起诉。案件受理费25元，由原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行负担。审判员 孙 未二〇二〇年十二月二十四日书记员 曹雁如
吉林省农安县人民法院民事裁定书（2020）吉0122民初2817号原告：姚万林，男，1952年2月29日出生，汉族，现住吉林省农安县。委托诉讼代理人：刘俭，吉林诚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹丽娜，吉林诚元律师事务所律师。被告：农安县林业和草原局。法定代表人：李俊学，局长。原告姚万林与被告农安县林业和草原局（以下简称林业局）侵权责任纠纷一案，本院于2019年12月28日做出（2019）吉0122民初5053号民事判决，林业局不服该判决，向长春市中级人民法院提出上诉，长春市中级人民法院做出（2020）吉01民终2697号裁定书，以原判决认定基本事实不清，适用法律错误，发回本院重审。本院于2020年10月15日立案后，依法进行了审理。姚万林向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即停止侵权行为，并将种植树木移除原告承包土地；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：2002年6月21日，原告与农安县滨河乡（现农安镇）前唐家村村民委员会就西壕废垃圾场签订《协议书》，承包期限自2020年初起至2052年末止。原告在承包土地上自筹资金清理垃圾并投资建设，用于个人经营和居住使用。现被告未经原告同意，擅自将树木种植到原告合法租赁场地，严重侵犯了原告对土地占有、使用等民事权利。故原告为维护自身合法权益诉至法院。本案在审理过程中，经查，涉案土地系农安县伊通河行洪区，涉案土地未经县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权，属土地权属不清，不属于人民法院受理民事诉讼范围，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告姚万林的起诉。案件受理费100元返还原告姚万林。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 孙洪林二〇二〇年十二月十七日书记员 张雨婷
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执1483号之三 申请执行人：邢玉梅，女，1969年12月17日出生，住。 被执行人：柳玉军，男，1976年2月6日出生，住平泉市。 被执行人：付建利，男，1983年5月5日出生，住丰宁县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0823民初2031号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人付建利在中国工商银行04×××51账户内存款人民币712500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张秀艳 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  郭瑞峰
黑龙江省尚志市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0183执恢270号 申请执行人李翠平，女，1957年7月27日生，汉族，退休干部，住尚志市。 被执行人石淑霞，女，1959年3月16日生，汉族，无业，住尚志市。 被执行人孙允辉，男，1955年4月24日生，汉族，工人，住尚志市。 本院依据（2017）黑0183民再2号民事判决书执行李翠平与石淑霞、孙允辉借款合同纠纷一案，申请执行标的218086.00元。 本院立案执行后，依法向被执行人石淑霞、孙允辉发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，对被执行人在中国邮政银行账户进行冻结，暂未发现有可供执行财产。 本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人石淑霞、孙允辉确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人李翠平，申请执行人李翠平不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结尚志市人民法院（2017）黑0183民再2号民事判决书的本次执行程序。 在本案终结后，若执行条件成就，申请执行人有权向本院再次申请执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 于 杨 审判员 邵明生 审判员 张 惠 二〇二〇年十二月八日 书记员 孟祥瑞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书 （2020）新0102民初7019号 原告：陆宏，女，1960年1月1日出生，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：刘莹，新疆大典律师事务所律师。被告：杨虎，男，1975年11月10日出生，住乌鲁木齐市天山区。原告陆宏与被告杨虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆宏及委托诉讼代理人刘莹到庭参加诉讼。被告杨虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陆宏向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还借款322,000元；2．请求判令被告支付欠款利息50,022.7元（按月息0.4875分计算，自2017年9月17日至2020年5月13日，共31个月26天。）；3．本案诉讼费、邮寄费等其他相关费用由被告承担。事实及理由：2017年6月28日，被告向原告借款现金250,000元，被告书写了借条；2017年8月17日，被告又从原告处借得现金136,000元，被告也书写了借条，约定借期为1个月（2017年9月17日还清）。但是两笔借款被告仅归还了64,000元，剩余借款至今未还，原告多次索要无果，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法裁判。被告杨虎未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：被告因生意需要资金周转，于2017年6月28日向原告借款250,000元，并于当日出具借条内容为，今借陆宏现金二十五万元整，特此为据。2017年8月17日向原告借款136,000元，并于当日出具借条内容为，今借陆宏现金136,000元，借期壹个月（从2017年8月17日-2017年9月17日），特此为据。被告于2018年11月12日至2020年4月23日期间给原告还款74,500元，尚欠311,500元至今未还。以上事实有借条、银行明细清单、当事人陈述等证据在卷为证。本院认为，原告给被告借款，被告分别出具借条予以确认，双方形成借贷合同关系，被告共计向原告借款386,000元，被告已归还74,500元，剩余311,500元被告应予返还。2017年8月17日被告向原告借款136,000元，约定借款期限1个月，该笔债务为已到期债务，被告还款应优先抵充该笔借款。关于利息，2017年6月28日被告向原告借款250,000元，双方未约定借款期限，原告主张2017年9月17日至2020年5月13日期间利息，为借期内利息，而双方在借期内未约定利息，故原告主张的该部分利息，本院不予支持。2017年8月17日被告向原告借款136,000元，扣除被告已还借款充抵部分尚欠61,500元未还，该笔债务双方约定借款期限，未约定逾期利息，原告主张逾期利息的利率未超过国家限制借款利率，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参与诉讼，视为放弃对原告提供证据进行质证的权利。综上所述，原告要求被告返还借款311,500元及利息9,554.01元（自2017年9月17日至2020年5月13日止，按月利率4.875‰计算）的诉讼请求合理，本院予以支持，其他部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨虎偿还原告陆宏借款311,500元；二、被告杨虎支付原告陆宏欠款利息9,554.01元（自2017年9月17日至2020年5月13日止，按月利率4.875‰计算）。以上被告杨虎给付款项合计321,054.01元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,440.17元（原告陆宏已预交），已减半收取，由被告杨虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   郑 荣二 Ｏ 二 Ｏ 年 十 二 月 一 日书  记  员   金城亮
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初28893号原告：东莞市广诚汽车销售有限公司，住所地广东省东莞市万江街道金泰社区××××××商场A2铺，统一社会信用代码为914×××××××××××307E。法定代表人：吴某1。委托代理人：杨鞠萍、杜晓君，分别系广东历维永盛律师事务所律师及实习律师。被告：张儒江，男，汉族，1979年2月5日出生，住广东省电白县×××××××××，公民身份号码为440××××××××××××455。原告东莞市广诚汽车销售有限公司与被告张儒江追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨鞠萍到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿代偿本金25743.58元及利息（以清偿本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计收利息，自原告实际代偿之日起，计至全部款项清偿之日止，暂计至2020年4月15日）；2.被告支付原告实现债权所产生的律师代理费4000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月6日，原告与中国工商银行股份有限公司东莞分行（简称：“工商银行东莞分行”）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》，合同约定：原告应在工商银行东莞分行开立保证金账户，并在协议生效后5个工作日存入不低于2000000元的资金作为基础保证金，原告在业务开展过程中，在本协议项下的担保责任未解除前，原告应缴纳相应数额的业务保证金。原告担保的主债权范围为被告因办理汽车专项分期而向工商银行东莞分行所附的全部债务，包括透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等；工商银行东莞分行主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由原告提供还是由第三人提供，工商银行东莞分行均有权要求原告先承担担保责任。其后，原告与被告签订《购车分期付款代理协议》，协议约定:被告指定原告提供汽车担保管理服务。被告与中国工商银行股份有限公司东莞东城支行（下称“工商银行东城支行”）签订《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵（质）押及保证）合同》（编号：201××××××××9002，下称“《信用卡汽车专项分期付款合同》”），合同约定：被告向汽车销售商东莞市江帆汽车销售有限公司购买汽车，总价款62500元，被告自行支付首付款12500元，剩余购车款，申请通过其在工商银行东城支行申请办理的汽车专项业务以透支方式支付，透支金额为50000元。被告授权工商银行东城支行将汽车专项分期金额50000元，扣收后支付给原告。被告使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向工商银行东城支行偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为1836元，以后每期偿还的金额为1785元。被告应按月支付的方式及10.5%的分期支付手续费向工商银行东城支行支付分期手续费6111元。其后，原告向工商银行东城支行出具《担保承诺函》，承诺为被告与工商银行签订的《信用卡汽车专项分期付款合同》项下全部债务提供担保。因被告未按时偿还工商银行分期款，原告作为担保人，经工商银行要求，于2020年2月25日及2020年4月8日共代被告向工商银行东城支行清偿25743.58元。后原告多次与被告沟通要求其还款，但被告至今无法联络。综上，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起民事诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状与证据。本院经审理认定事实如下：被告未提交证据反驳也未到庭质证，经核对原件，本院对于原告提供的中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同、购车分期付款代理协议、信用卡汽车转向分期付款/担保（抵（质）押及保证）合同、担保承诺函、中国工商银行网上银行电子回单、民事委托代理合同及律师费发票之真实性予以确认。被告委托原告对被告向东莞市江帆汽车销售有限公司购买汽车而向工商银行东城支行申请分期付款购车款提供担保，并直接将工行申请分期付款购车款（车价余款50000元以及原告收取的担保费用8200元）支付给原告。其后，原告向工商银行东城支行出具担保承诺函，承诺为被告签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保保证）合同》（编号201××××××××9002）项下全部债务提供全程连带责任保证担保，保证期间自主合同确定的债权到期日之次日起两年，要求持卡人提前清偿债务的，则保证期间为债权提前到期之次日起两年。被告与工商银行东城支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵（质）押及保证）合同》（编号201××××××××9002）中，双方约定被告透支金额50000元及个性化服务费8200元，款项扣收后支付给原告；被告需按月分期等额向款项发放人偿还透支资金，分36期还款，首期偿还1836元，此后每期偿还1785元。原告分别于2020年2月25日、2020年4月8日向原告向工商银行东莞分行代被告偿还车贷25459.72元、283.86元。庭审中，原告主张被告未按时足额向贷款人工商银行东城支行还款，故银行通知原告履行担保责任，但银行未向原告出具代偿还清款项的证明，也没有告知原告还款具体性质，原告自认为归还的款项包括本息和违约金。另，原告委托律师事务所指派律师代理本案诉讼事宜，已经支付律师费4000元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其主动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应当由被告自行承担。本案系追偿权纠纷，从原告提供的全部证据可以看出，原告已经履行了担保责任，为被告代偿款项25743.58元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本院依法认定被告应当向原告返还代偿款25743.58元。被告不归还原告代偿款的行为给原告造成损失，应当支付相应的利息即资金占用损失，利息分额分段计算，其中以25459.72为基数，从2020年2月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际清偿之日止；以283.86元为基数，从2020年4月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际清偿之日止。另，原被告之间对于律师费损失没有特别约定，对于原告诉请的律师费损失，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张儒江于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市广诚汽车销售有限公司支付代偿款25743.58元及利息【以25459.72为基数，从2020年2月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际清偿之日止；以283.86元为基数，从2020年4月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际清偿之日止】；二、驳回原告东莞市广诚汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费543.55元（原告东莞市广诚汽车销售有限公司已预交），由被告张儒江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判长 李   艳   婷审判员 刘秋霞审判员郭芹二〇二〇年十一月二十日书记员 彭   怡   玲
陕西省咸阳市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）陕04行赔初39号原告：金双贵，男，汉族，1948年12月13日出生，住旬邑县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：张天增，北京市京哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜某某，天津景元律师事务所律师。被告：旬邑县人民政府，住所地：旬邑县。法定代表人：王旭，该县县长。委托诉讼代理人：张冰池，旬邑县人民政府工作人员。委托诉讼代理人：张益山，陕西秦邑律师事务所律师。原告金双贵诉被告旬邑县人民政府行政赔偿一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金双贵委托诉讼代理人张天增和姜某某、被告旬邑县人民政府委托诉讼代理人张冰池和张益山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2020年3月3127日,原告向被告提出国家赔偿申请，请求被申请人旬邑县人民政府赔偿因其违法作出《关于旬邑县盐店巷棚户区改造项目房屋征收决定》给原告造成的各项经济损失207500元,同年4月27日，旬邑县人民政府作出（2020）旬政赔决6号不予赔偿决定，认为旬邑县人民政府虽然做出了征收决定，但并未实施拆迁行为，目前该房屋水电畅通，仍然能正常使用，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，赔偿机关赔偿的范围为直接损失，目前赔偿申请人所请求的各项损失未实际发生，故请求人要求旬邑县人民政府进行赔偿缺乏法律依据，决定对赔偿请求人提出的赔偿请求予以驳回，不予赔偿。原告金双贵诉称：原告作为旬邑县城关供销商城的建筑施工承建方，因旬邑县供销合作社无力支付工程款，以一栋房屋面积的土地使用权折抵部分工程款，由原告与其他购房者一同建造房屋并依法取得案涉房屋所有权。2017年11月20日，旬邑县人民政府作出了《关于旬邑县盐店巷棚户区改造项目房屋征收决定》（以下简称：《征收决定》），原告房屋在征收范围内。原告于2019年5月提起行政诉讼，请求撤销旬邑县人民政府作出的《征收决定》，咸阳市中级人民法院于同年11月25日作出了（2019）陕04行初56号行政判决，确认被告作出的《征收决定》违法。被告作出《征收决定》后，对周围房屋实施拆除，商业人流基本中断，致使商铺承租人无法正常生产经营而退租，给原告造成了严重的经济损失，依据《国家赔偿法》相关规定，原告有取得赔偿的权利。原告于2020年3月3127日向被告提出国家赔偿申请，同年4月27日，被告作出（2020）旬政赔决6号不予赔偿决定。原告认为被告作出的不予赔偿决定侵犯了原告的合法权益。请求：判令被告赔偿因其违法作出《征收决定》给原告造成的各项经济损失207500元。被告旬邑县人民政府答辩称：2017年旬邑县人民政府作出《征收决定》，将被答辩人房屋列入征收范围内，征收部门也对房屋进行了评估，多次上门与被答辩人协商征收事宜，双方并未达成合意，导致至今没有实施拆迁，目前该房屋水电畅通，仍然能正常使用。被答辩人所请求的各项损失未实际发生，故被答辩人请求赔偿缺乏事实根据和法律依据。请求驳回被答辩人的诉讼请求。经审理查明：2017年11月20日，旬邑县人民政府作出了《关于旬邑县盐店巷棚户区XX房屋征收决定》将原告房屋列入征收范围内。原告于2019年5月提起行政诉讼，请求撤销旬邑县人民政府作出的《征收决定》，咸阳市中级人民法院于同年11月25日作出了（2019）陕04行初56号行政判决，确认被告作出的《征收决定》违反法定程序，确认该征收决定违法，但不予撤销。2020年3月3127日原告向被告提出国家赔偿申请，同年4月27日，旬邑县人民政府作出（2020）旬政赔决6号不予赔偿决定书。原告提起行政赔偿诉讼，请求判令被告赔偿其经济损失共计207500元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（3）项规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当有具体的赔偿请求和受损害的事实根据。本案中，原告请求赔偿因《征收决定》违法对其造成的各项经济损失，原告应具有受到损害的事实根据。经查，原告的房屋在旬邑县人民政府作出《征收决定》后并未被拆除，原告的房屋未遭受损害。原告称因旬邑县人民政府作出的《征收决定》违法，导致自己商铺客流量下降，租客退租，造成经济损失。旬邑县人民政府作出的《征收决定》虽因违反程序被确认违法，但并未被撤销，其效力依然存在，旬邑县人民政府征收行为正在进行。原告该项损失，在征收行为完成后，相对人因征收行为产生的损失会被征收补偿行为吸收，原告该项损失宜在征收补偿行为中得到救济。故原告并无受到损害的事实根据，其起诉应依法驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回原告金双贵的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审判长 焦 鹏审判员 刘宏刚审判员 张 娟二〇二〇年十二月十日书记员 苏 冰
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院支 付 令（2020）黑0604民督432号申请人：大庆市锐洁物业有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区乘风大街299号，统一社会信用代码：91230604073328576E。法定代表人：杨宝民，职务经理。被申请人：王时民，男，1978年2月16日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区，申请人于2020年12月8日向本院申请支付令。申请人称被申请人为大庆市让胡路区龙新1-0-5-501室（面积：84.1平方米）业主。申请人如约为被申请人提供了物业服务，经申请人多次催要，被申请人迟迟不缴纳物业费。上述事实有申请人提供的营业执照、档案查询证明、物业管理服务合同、交接协议书予以证实。故申请人向法院申请支付令，要求被申请人王时民给付申请人大庆市锐洁物业有限公司2015年6月1日至2016年12月31日物业费1513元及滞纳金。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。被申请人王时民应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人大庆市锐洁物业有限公司2015年6月1日至2016年12月31日物业费1513元及滞纳金。申请费17元，由被申请人王时民负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  郝雪莲二〇二〇年十二月八日法官助理刘艳书记员齐琦
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事判决书（2020）内0302民初3502号原告：张某，女，1936年10月15日出生，公民身份号码：×××，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原告：智某1，1950年10月1日出生，公民身份号码：×××，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原告：智某2，女，1961年6月11日出生，公民身份号码：×××，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原告：智某3，女，1962年5月4日出生，公民身份号码：×××，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原告：智某4（曾用名智勇），女，1965年12月4日出生，蒙古族，公民身份号码：×××，住内蒙古自治区乌海市。原告：王某1（曾用名智繁荣），1968年1月25日出生，公民身份号码：×××，住内蒙古自治区乌海市。六原告共同委托代理人：刘文强，内蒙古鹏旭律师事务所律师。被告：王某2（曾用名智金云），1960年2月21日出生，公民身份号码：×××，住内蒙古自治区乌海市。委托诉讼代理人：智尚（与被告王某2系父子关系），公民身份号码：×××，住内蒙古自治区乌海市。原告张某、智某1、智某2、智某3、智某4、王某1诉被告王某2继承纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。六原告及委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法分割被继承人智学明丧葬费21186.58元、工资34580.89元，以上共计55767.47元，由原告张某分得27883.74元，其余金额七位继承人平均分得3983.39元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：张某和智学明老人育有六个儿女，分别为智某1、智某2、智某4、智某3、王某1、王某2。2014年10月智学明、张某老人办理退休，但社保卡一直由被告王某2保管，2016年智学明老人去逝，去逝前两位老人社保卡内的工资都由被告领取未给老人，其中智学明老人工资34580.89元，智学明老人去逝后社保卡内打入21186.58元丧葬费，被告领取智学明老人丧葬费和工资共计55767.47元。现原告根据《中华人民共和国继承法》《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定诉至贵院，请求依法分割上述遗产。被告辩称，2013年5月份被继承人智学明查出癌症晚期，5年多来，做手术都是被告骑车接送。2014年国家给超过70岁老人办理退休，王某2的妻子垫付了37407.76元，其他人均未出资。因为智学明住院治病取钱及日常开销均为王某2办理，张某与智学明每年的医保和住院费、水费、电费均是王某2交付的。因为办理了退休，二位老人要退还城乡一体化养老保险，二人合计1350元。2013年至2016年智学明住院王某2共支付费用23033.47元，智学明做手术请外地专家4500元，智学明因癌症晚期大夫建议保守治疗吃了8个疗程的抗癌药物，1个疗程7天，在门诊开药共计开销18000元。智学明病故1个月前未住院，请大夫买药及其他共计4877.62元。给智学明购买墓地，王某2垫付费用44000元，并给写了收条，其中包括200元的油费。智学明去世后，政府给发放的丧葬费21186元是专门用于丧葬范围的，不属于遗产，因此不存在分割。领取智学明的退休金在智学明病故前是经过智学明同意并已消费，现在已经不存在，不能再分割。综上，丧葬费不属于遗产范围，智学明的退休金均用于他住院和看病及日常开销，六原告不能请求分割，驳回原告诉讼请求。经审理查明：被继承人智学明于2019年2月28日因癌症去世。原告张某系被继承人配偶，原告智某1、王某1、智某2、智某4、智某3、王某2系被继承人智学明的子女。被继承人智学明死亡后，其养老金账户存有丧葬费21186.58元、工资余额34580.89元，共计余额55767.47元。以上事实有（2020）内0302民初3262号民事判决书、乌海市海勃湾区社会保险事业管理局待遇结算表及原、被告一致的陈述予以在卷佐证。本院认为，公民的继承权受法律保护。被继承人智学明死亡后，其遗留的工资款项34580.89元属遗产范围。原告张某作为被继承人配偶，该工资款项的一半属原告张某所有，即17290.445元。剩余17290.445元由继承人依法继承，即本案中张某、智某1、王某1、智某2、智某4、智某3、王某2七人共同继承，每位继承人应得2470.06元。因被继承人死亡发放的丧葬费，系补偿死者丧葬支出的抚恤费用，不属于被继承人智学明的遗产，应当依法给付具体丧葬事宜支出人员。本案被继承人智学明丧葬事宜由其子女六人共同支出，该丧葬费每人应得3531.10元（21186.58÷6）。被告王某2保管被继承人社保卡，辩称该款项已用于被继承人生病住院费用，其抗辩理由与原告提供的社保查询证明不符，其抗辩理由本院不予采信。被告王某2应当返还六原告相应款项。综上，被告王某2应得返还原告张某遗产分割款19760.51元，返还原告智某1、王某1、智某2、智某4、智某3遗产分割款每人各6001.16元。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。”、第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。”、第二十六条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。”规定，判决如下：一、被告王某2给付原告张某遗产分割款19760.51元，给付原告智某1、王某1、智某2、智某4、智某3遗产分割款每人各6001.16元，被告王某2于本判决生效之日起七日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（原告已预交），由六原告各负担14.3元，由被告负担14.3元，于本判决生效之日起十日内给付六原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌海市中级人民法院。审判长 李春燕人民陪审员 贾永利人民陪审员 李桂英二〇二〇年十二月九日书记员 王馨田
山东省滨州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁16执397号 申请执行人:捷信消费金融有限公司。住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。 法定代表人：OndrejFrydrych,该公司董事长。 被执行人:李平，女,1984年7月1日生，汉族，住滨州市阳信县。 本院于2020年11月16日立案执行北海仲裁委员会（2020）北海仲字第J6150号裁决书捷信消费金融有限公司与李平借款合同纠纷一案。申请执行人捷信消费金融有限公司向本院申请撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结北海仲裁委员会（2020）北海仲字第J6150号裁决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  唐贵学 审判员  刘超元 审判员  戚立明 二〇二〇年十二月十五日 书记员  徐东滨
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初3489号 原告：李海生，男，1973年4月18日出生，汉族，住金昌。 被告：郭继龙，男，1993年11月20日出生，汉族，住邢台沙河市。 原告李海生与被告郭继龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告李海生到庭参加诉讼，被告郭继龙经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李海生向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金壹万贰仟柒佰元整；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因工作和家里有事分别于2018年1月16日，5月24日向原告借款共计壹万贰仟柒佰元整，还款期限早已届满，经多此索要未果，现被告不接电话，为维护自身合法权益，特诉至贵院，恳请依法裁判。 原告李海生向本院出示如下证据：1、被告向原告出具借条一份。2、原被告微信聊天记录，证明被告借我12700元的事实。上述证据，本院予以采信。 被告郭继龙未到庭参加诉讼亦未在答辩期内提交书面答辩状。 根据当事人的陈述和庭审查明的证据，本院认定事实如下：2018年7月7日被告向原告出具借条，载明“郭继龙于2018年借李海生人民币壹万贰仟柒佰元整”。 本院认为，合法的民间借贷应受法律保护，原告提交的借条以及聊天记录能够形成完整的证据链条，事实清楚，证据充分，能够证明被告向原告借款12700元的事实。现被告的借款期限已经届满，应承担还款责任。被告郭继龙经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭继龙于本判决生效之日起7日内偿还原告李海生借款12700元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费118元，由被告郭继龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  梁小军 人民陪审员  刘瑞川 人民陪审员  李晶晶 二〇二〇年十二月二十六日 书 记 员  张增慧
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2020）陕行终485号 上诉人（一审原告）：李洋，。委托诉讼代理人：冉华维，上海秦兵律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：西安市人民政府。住所地：陕西省西安市未央区。法定代表人：李明远，市长。委托诉讼代理人：常少喆，该市政府工作人员。委托诉讼代理人：焦克琳，北京市康达（西安）律师事务所律师。上诉人李洋因诉被上诉人西安市人民政府（以下简称西安市政府）不履行法定职责一案，不服西安铁路运输中级法院（2019）陕71行初708号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。一审经审理查明：2012年，李洋与陕西华州置业发展有限公司签订《房屋买卖合同》，该合同“第一条购置房屋情况”载明：“出卖人以划拨方式取得位于西安市雁塔区XX环以东、昆明路以南土地使用权。”2017年9月15日，西安市政府办公厅作出市政办函[2017]256号《关于印发处理房屋办证遗留问题工作方案和处理商品房办证遗留问题实施细则的通知》（以下简称《通知》）。2019年2月22日，李洋向西安市政府邮寄了《关于列入西安市房屋办证遗留问题项目统计的申请书》，请求：1、依法将西安市雁塔区XX城（DK-1）”列入西安市房屋办证遗留问题项目统计，按照相关政策予以及时办理房屋产权证书；2、将相关调查处理情况及处理结果书面告知申请人。2019年2月23日，西安市政府收到该申请书后未作出答复。李洋不服，于2019年8月27日提起行政诉讼，请求1.依法责令西安市政府针对李洋提出的关于列入西安市房屋办证遗留问题项目统计的申请书作出书面答复；2.本案诉讼费由西安市政府承担。一审法院认为：公民、法人或者其他组织因行政机关不履行法定职责提起诉讼的，行政机关应具备当事人所请求的法定职责，且请求事项属于人民法院的受案范围。判断申请人的申请是否符合履行法定职责的申请，并不能仅仅从形式上判断，更应从申请的内容事项来分析。并不是申请人任何一个履职申请就必然能够启动相应的行政程序，形式上为履职申请，实质为信访事项的申请，并不符合法定履职申请的启动条件。行政机关对于此类申请所作出的答复或者不答复，对申请人的实体权利义务并不产生直接、实际影响，不能因此而将行政机关拖入一场毫无意义且旷日持久的复议或者行政诉讼当中。《信访条例》第二条规定，信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。本案中，李洋因购买的涉案房屋无法办理房产证，进而向西安市政府提出申请，请求将其购买房屋列入西安市房屋办证遗留问题项目统计表中，最终办理房产证。西安市政府明显并不具有李洋所申请的上述法定职责，李洋的上述请求系采用书信向人民政府提出意见和投诉请求，符合《信访条例》关于信访的界定，依法不属于人民法院的行政诉讼的受案范围。鉴于此，李洋的起诉，不符合法定关于履职之诉的起诉条件，依法应予驳回，其申请的有关事项可依法另寻途径解决。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回李洋的起诉。案件受理费50元，退回李洋。李洋上诉称：（一）根据西安市政府下发的《通知》，该府具有处理西安市内房屋暂住证遗留问题的法定职责。（二）其邮寄申请实质是通过合法的方式申请西安市政府履行保护其财产权的法定职权，并非一审法院认定的信访行为。请求撤销一审裁定，支持一审诉讼请求。西安市政府答辩称：李洋购买的房屋位于雁塔区，应向雁塔区人民政府申请处理房屋办证遗留问题，其向西安市政府提出的申请，实质属于信访行为，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明：《通知》第二条明确规定：由市政府的统一领导下，建立“属地管理、上下联动”的工作机制，由各区县政府、开发区管委会具体组织实施，市级各相关部门按照职责分工，密切协调配合，对遗留问题实行并联审批，同步办理，共同推进遗留问题处理工作……。以上事实，有《通知》在卷佐证，本院予以确认。一审查明的事实与二审查明一致，本院予以确认。本院认为：本案的争议焦点是李洋的起诉是否符合法定起诉条件。公民、法人或者其他组织提起诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，起诉有事实根据是提起诉讼的法定条件。职权法定是判断行政机关是否依法履行法定职责的基本原则。公民、法人或者其他组织起诉要求行政机关履行法定职责，应以被诉行政机关负有相应的法定职责为前提。本案中，《通知》规定了西安市政府负有组织、协调、解决历史遗留房屋办证问题的宏观职责，但并不负有直接对李洋所请求的将涉案房屋所在楼盘列入西安市房屋办证遗留问题项目统计的法定职责，故李洋的起诉没有事实依据，不符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共务行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。因此，一审法院裁定驳回李洋的起诉并无不当。综上，李洋的上诉理由及请求缺乏事实及法律依据，依法不予支持。一审裁定驳回李洋的起诉正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。  审  判  长      马小莉审  判  员      杨成会审  判  员      涂道勇  二〇二〇年十二月十六日 法官助理      马  燕书  记  员      高晨露 1
黑龙江省尚志市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0183执291号 申请执行人：谢立柱，男，1971年4月9日生，汉族，无固定职业，住尚志市。 委托诉讼代理人：刘浩，男，1991年5月23日生，汉族，无固定职业，住尚志市。 被执行人：林龙涛，男，1977年6月9日生，汉族，个体，住尚志市。 被执行人：李妍，女，1977年2月13日生，汉族，教师，住尚志市。 被执行人：宋桂杰，女，1961年2月12日生，汉族，退休教师，住尚志市。 被执行人：宋桂萍，女，1965年11月4日生，汉族，教师，住尚志市。 本院在执行谢立柱与林龙涛、李妍、宋桂杰、宋桂萍借款合同纠纷一案中，申请执行人谢立柱撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）黑0183执291号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 耿 奎 审判员 崔明杰 审判员 魏笑天 二〇二〇年十二月四日 书记员 孙 航
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初1492号原告：高树山，男，1975年1月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥芬河市，现住黑龙江省甘南县，被告：范亚明（曾用名范晋明），男，1972年2月7日出生，汉族，住黑龙江省甘南县，本院于2020年6月30日立案受理了原告高树山诉被告范亚明民间借贷纠纷一案。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高树山到庭参加诉讼，被告范亚明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高树山向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款10,000.00元及利息11,490.00元（2014年9月5日至2020年6月23日），合计21,490.00元，利息给付至债务履行完毕时止；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实及理由，2014年2月5日被告范亚明因种地缺少资金在原告处借款10,000.00元，约定按月利1.5分计息，被告为原告出具欠据一份。借款后原告多次催要被告以种种理由推拖，后被告外出打工至今未归，无法与之取得联系。故诉至法院请求判令被告给付借款10,000.00元及利息11,490.00元。被告范亚明未出庭参加诉讼，亦未提供书面的答辩意见。原告为证实自己的主张提供的证据有：欠据原件一份，证实被告在原告处借款1万元，约定月利1.5分，欠据整个内容都是被告本人书写签字。因该证据客观真实与本案具有关联性，本院依法予以确认。被告范亚明在诉讼中未提供证据。根据当事人陈述并结合庭审质证确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月5日被告范亚明因种地缺少资金在原告处借款10,000.00元，约定按月利1.5分计息，被告为原告出具欠据一份。借款后原告多次催要被告以种种理由推拖，后被告外出打工至今无法联系。本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告提供的借据为证，故双方的借贷关系成立。原告主张被告偿还借款本金的诉讼请求应予支持。原告主张自2014年9月5日开始按照月利1.5分计算利息的诉讼请求，符合法律规定应予支持。为保护公民合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告范亚明于判决生效后五日内偿还原告借款本息合计21,490.00元。并自2020年6月24日开始按照月利1.5分计算利息至本息付清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337.25元，公告费560.00元，均由被告范亚明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  陈双庆审 判 员  赵秀娟人民陪审员  申 海二〇二〇年十二月十五日书 记 员  李丽娜
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0781民初3621号 原告：青州海岱汽车服务有限公司，住所地山东省潍坊市青州市海岱北路5018号。 法定代表人：薛永，总经理。 委托诉讼代理人：张继超，山东万舜律师事务所律师。 被告:赵春燕，女，1990年2月3日出生，汉族，籍贯山东省青州市。 原告青州海岱汽车服务有限公司诉被告赵春燕租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告青州海岱汽车服务有限公司委托诉讼代理人张继超到庭参加诉讼。被告赵春燕经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告青州海岱汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵春燕偿还原告租车款3万元及相应利息（自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告从事汽车出租服务。2018年8月，被告从原告处租赁车牌号为鲁ＧＰ××××的大众汽车一辆，约定租金为200元每天，租借至2019年7月，共计11个月。后经双方结算，租金共计66000元整。结算后被告归还36000元，并为原告出具欠条两份，分别10000元和20000元。后原告多次向被告索要租车款，被告拒不支付。 被告赵春燕未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的欠条二份,经审查,本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告从事汽车租赁业务。2018年8月，被告从原告处租赁车牌号为鲁ＧＰ××××的大众汽车一辆，约定租金为200元每天。被告于2019年6月25日、2019年7月17日分别为原告出具欠条，欠款数额为10000元、20000元。上述租金30000元，被告未支付。 本院认为，原告青州海岱汽车服务有限公司与被告赵春燕之间的汽车租赁行为系双方当事人真实意思的表示，不违背法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。原、被告均应按照约定严格履行义务。被告为原告出具的欠条系对双方之间债权债务关系的确认，本院予以认可。故对原告主张被告支付租赁费30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。诉讼中原告主张利息，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。经审查，本院法予以支持。被告赵春燕经本院合法方式传唤，既不答辩亦不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告赵春燕于本判决生效之日起十日内支付原告青州海岱汽车服务有限公司汽车租赁费30000元及利息[利息以本金30000元为基数，自2020年7月15日起至实际给付之日止，按同期贷款市场报价利率（LPR）计算]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费550元，诉讼保全费320元，均由被告赵春燕负担。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王彦山 人民陪审员  孙玉松 人民陪审员  李文民 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  赵晓明
黑龙江省尚志市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0183执恢670号之四 申请执行人：孔令安，男，1965年4月29日生，汉族，职员，住尚志市。 被执行人：杨光辉，男，1973年11月27日生，汉族，无固定职业，住尚志市。 本院在执行孔令安与杨光辉借款合同纠纷一案中，申请执行人孔令安撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）黑0183执恢670号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 耿 奎 审判员 崔明杰 审判员 魏笑天 二〇二〇年十二月二日 书记员 孙 航