wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省五莲县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1121民初3389号 原告：赵世芬，女，1970年10月7日出生，汉族，住五莲县。 委托诉讼代理人：马桂堂，五莲华星法律服务所法律服务工作者。 被告：王辛刚，男，1978年1月22日出生，汉族，住五莲县。 被告：五莲县于里镇化龙汪村民委员会，住所地五莲县于里镇化龙汪村，统一社会信用代码54371121004219907X。 法定代表人：王君学,村主任。 委托诉讼代理人：陈善文，山东舒登律师事务所律师。 原告赵世芬与被告王辛刚、五莲县于里镇化龙汪村民委员会(下称化龙汪村委会)承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵世芬及委托诉讼代理人马桂堂、被告王辛刚、被告化龙汪村委会法定代表人王君学及委托诉讼代理人陈善文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵世芬向本院提出诉讼请求：1.判令王辛刚、化龙汪村委会支付机械费用11660元及开具税票费用339.61元，共计11999.61元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年化龙汪村委会雇佣赵世芬挖掘机整理村西河滩地，共用53工时，每工时220元，共计11660元机械费。2017年11月26日，王辛刚（原村支部书记）向赵世芬出具机械费11660元的证明一张，后赵世芬多次催要，被告借各种理由分文未付。诉讼过程中，赵世芬放弃对开具发票税款339.61元的诉讼请求。 王辛刚辩称，赵世芬所诉属实，化龙汪村委会欠赵世芬机械费11660元，这笔欠款应该由化龙汪村委会支付，而非王辛刚个人支付。 化龙汪村委会对赵世芬清理村西河滩的事实无异议，但化龙汪村委会法定代表人已经更换多次，在村账务交接时，没有涉案欠款。化龙汪村委会对该笔欠款并不知情且当时涉案土地对外承包时的村委会议记录里也没有雇佣赵世芬挖掘机施工的记录，所以不能确定上述工程是由村委会集体研究的还是个人决定的，因此村委会不承担付款义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 赵世芬为证实其诉讼请求向本院提供如下证据：1.“证明”一份，载明：“2017年村西河滩地承包，用挖掘机整地用时，10月30日至11月4日、共用时53时，1时220元，共计11660元，壹万壹仟陆佰陆拾元正。王辛刚王某22017年11月26日”，用于证实赵世芬在2017年给化龙汪村委会整理河滩地及村委会欠款11660元的事实;2.山东增值税普通发票一份，开票日期“2017年12月21日”，购买方“五莲县于里镇化龙汪村委会”，货物或应税劳务、服务名称“机械费”,价税合计“（大写）壹万壹仟陆佰陆拾圆整（小写）11660.00”。化龙汪村委会质证称，“证明”没有村委会盖章，不予认可；发票不能证实应由村委会付款给赵世芬。王辛刚质证认为，对证据的真实性无异议。“证明”是其本人所写，一块签名的王某2是当时村委会委员，因为其书写“证明”时已经辞职，让岳良花（时任村会计）盖章，因岳良花当时尚未就任支部书记，其未给盖章，且村委会印章由党委保管,不在村里。 化龙汪村委会为证实其主张，提交以下证据：1.2017年7月7日、7月8日、8月24日有关村西土地承包的会议记录，证实土地发包时化龙汪村委会并没有承诺由村集体用挖掘机整理河滩；2.化龙汪村委会与村民王君新、王某1在2017年8月24日签订的承包合同两份，证实村委会自2017年8月24日开始将村西土地承包给两村民，合同未约定由村委会用挖掘机整理土地，且自2017年8月24日开始相关土地已由两村民承包，村委会不可能也无权干预两户村民的正常生产使用；3.2018年1月17日、2018年10月23日财务交接清单各一份，证实赵世芬所诉的欠款在村委会交接的账务中没有体现。赵世芬质证认为，化龙汪村委会提交的证据材料与其无关，其不知情。王辛刚质证认为，对证据的真实性无异议，交接账清单系时任会计岳良花制做，王辛刚同会计岳良花交接，交接时王辛刚已口头提出辞职，岳良花知道整理村西土地事宜，但当时没有正式上任，所以这笔账目遗漏；土地承包合同系会计去司法所与承包地的村民签订，王辛刚没有到场，不清楚是否有整理土地的相关条款。 王辛刚为证实其主张，申请证人王某1、王某2出庭作证。王某1（化龙汪村村民，河滩地承包户）证实，河滩地承包专题会由镇政府工作人员、村委会成员、承包户共同参加，会上，王辛刚说为了村里多受益，由村集体将河滩地树根挖出并整理，村集体整理好地，承包户才同意每亩400元。合同签订后，村委会找人对河滩进行了整理，整理河滩的费用应该由村集体支付。证人王某2（村委会委员）证实，在土地承包专题会上，研究对河滩地进行整理，因为河滩上有树根，承包户没法种，具体怎么整理没有提，但是肯定要用机械。赵世芬用挖掘机将树根挖出来，还整理了排水沟，整理了15亩左右，这些费用村里还没有付。 上列原告提交的“证明”、山东增值税普通发票及证人王某1、王某2的证言等证据，与赵世芬、王辛刚的陈述相互印证，能够证明本案事实，应予采信。被告化龙汪村委会提交的会议记录、财务交接清单、合同等证据，并不能否定原告赵世芬为化龙汪村委会整理河滩地的事实，对化龙汪村委会的主张不予采信。 综合上列证据，本院认定事实如下：2017年10月30日至11月4日，时任化龙汪村党支部书记的王辛刚找赵世芬为化龙汪村集体整理村西河滩地（该地块已于2017年8月24日由化龙汪村委会发包给王某1、王君新）。赵世芬用挖掘机对河滩地的树根、水沟等进行了整理，共用工时53个，每工时220元，合计11660元，该款化龙汪村委会至今未给付赵世芬。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。赵世芬为化龙汪村委会整理河滩地，相关费用应由化龙汪村委会负担。被告王辛刚的行为系职务行为，其个人不承担本案给付义务。原告赵世芬放弃对开具发票税款339.61元的诉讼请求，系其对自身诉讼权利的合法处分，应予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下： 一、被告五莲县于里镇化龙汪村民委员会给付原告赵世芬11660元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告赵世芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费92元，减半收取46元，由被告五莲县于里镇化龙汪村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  厉建锋 二〇二〇年十二月四日 法官助理孙涛 书记员盛艳
江苏省邳州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0382民初2446号之一 本院于2020年12月1日对原告邳州市农副产品出口总公司诉被告邳州市大榆树家具有限公司、曹希军、第三人高维明、高娟、朱明光、吴静红、沈爱彬、高德民、王莹、闫磊租赁合同纠纷一案作出的（2020）苏0382民初2446号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）苏0382民初2446号民事裁定书中第1页案号“（2020）苏0382民初第2446号”补正为“（2020）苏0382民初2446号”；第4页正数第3行中的“被告邳州市农副产品公司辩称：”补正为“被告邳州市大榆树公司辩称：”；第5页正数第9行中的“同被告邳州市农副产品公司答辩意见一致。”补正为“同被告邳州市大榆树公司答辩意见一致。”；第5页正数第13行中的“同被告邳州市农副产品公司答辩意见一致。”补正为“同被告邳州市大榆树公司答辩意见一致。”；第7页正数第4行中的“每年租金人民币或拾贰万元”补正为“每年租金人民币贰拾贰万元”。 审判长  纪祥超 审判员  董可伟 审判员  孔令梅 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  郭雯雯
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0117民初6981号 原告：李真辉，男，1973年9月15日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：雷琪，四川元绪（郫都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苟艳，四川元绪（郫都）律师事务所律师。 被告：四川西光工业（集团）有限公司，住所地：成都市郫县郫筒镇望丛东路19号附74号。 法定代表人：薜蜀广。 原告李真辉诉被告四川西光工业（集团）有限公司（以下简称“西光公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2020年12月25日公开开庭进行了审理，原告李真辉的委托诉讼代理人雷琪、苟艳到庭参加诉讼，被告西光公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李真辉诉讼请求：1.判令被告立即向不动产权登记部门递交位于成都市郫都区××路××号××栋××楼××号铺面的办证资料及其他手续，配合原告将该铺面的产权分户登记于原告名下；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年3月，被告以公开竞价的方式出售552栋住宅房屋底层商铺。原告通过竞价购得552栋一楼附8号铺面，并于2008年3月4日与被告签订了《四川西光工业集团有限公司522＃铺面购买合同》，合同约定原告所购买铺面建筑面积54.68平方米，每平方米购买价3311元，总价171045元。合同第四条明确约定：“……，办理房屋产权证应按合同签订的乙方姓名办理，合同签订后乙方不得变更签约主体。甲方按合同签约主体办理房屋产权证分户手续。”按照合同约定，被告应为原告办理房屋产权分户手续。此后，原告依约付清了全部购房款，但被告只办理完成了铺面的总产权证，此后就一直无人处理。原告为维护自身合法权益，诉至贵院，望判如所请。 被告西光公司未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明：2008年3月4日与被告西光公司签订了《四川西光工业集团有限公司522＃铺面购买合同》，合同约定原告购买西光公司位于郫县××镇××路××号××＃××楼附8号铺面一间，该铺面建筑面积为54.68平方米，每平方米购买价3311元，总价181045元。合同签订后，原告依约付清了全部购房款，但被告仅办理完成了铺面的总产权证，并未履行合同第四条“……，办理房屋产权证应按合同签订的乙方姓名办理，合同签订后乙方不得变更签约主体。甲方按合同签约主体办理房屋产权证分户手续。”的约定。 另查明，1、成都市郫都区国土资源局就原告诉称的产权证问题进行了核查，并形成《成都市郫都区国土资源局关于邓娟反映产权证事项依法分类处理情况》，载明：“按照相关规定，产权登记办理应由房屋开发建设主体单位提交相关资料，不动产登记中心对资料进行审查后将相关房地信息载入房屋登记簿，若房屋开发建设主体单位未提交相关资料，登记中心则无法进行办证工作。” 2、原郫筒镇望丛东路21号地址××镇××路××号。 以上事实，有《四川西光工业集团有限公司522#铺面购买合同》、证明、初始产权登记以及房屋实测分户明细表、郫都区国土资源局关于案涉房屋分户问题的处理情况回复以及当事人的陈述在卷佐证，本院予以认可。 本院认为：原、被告间的《四川西光工业集团有限公司522#铺面购买合同》依法成立，且合法有效，原告依约支付了相应的购房款，被告亦应当积极配合完成合同约定的办理分户手续等义务，本院对于李真辉的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告四川西光工业（集团）有限公司于本判决生效之日起三日内向不动产权登记部门递交郫筒镇望丛东路19号552栋1楼附8号铺面的办证资料并协助李真辉办理前述铺面的产权分户登记手续。 本案案件受理费1860元、公告费300元，由被告四川西光工业（集团）有限公司承担。该费用已由原告李真辉预交，被告四川西光工业（集团）有限公司在履行本判决时一并向李真辉支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  周裕灵 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  季晓辉
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0303民初1168号 原告：自贡市汇东起重机总厂，住所地四川省自贡市贡井区长土镇洞桥村8、9组（南环路15号）。 法定代表人：杨梓，厂长。 委托诉讼代理人：唐白康，四川文君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张立永，四川文君律师事务所律师。 被告：王云，男，1968年11月1日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 原告自贡市汇东起重机总厂（以下简称“汇东起重机厂”）诉被告王云买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法由本院审判员马成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汇东起重机厂委托诉讼代理人张立永到庭参加诉讼，被告王云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告汇东起重机厂向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告向原告支付货款116000元及资金占用利息，在庭审中，原告要求资金占用利息按银行间同业拆借利率自原告起诉之日计算至被告实际履行完毕之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年1月5日，原、被告签订《产品销售合同》，约定：原告向被告出售液压自升式塔式起重机“QTZ5610”2台，销售单价为348000元/台，安装费等按30000元/台计算，共计款项为756000元，逾期欠款部分每日加收千分之三的资金占用费。合同签订后，原告按约向被告提供了合同项下对应的起重机并履行安装义务。2012年3月27日，原告出具《整机验收合格书》，被告在该合格书上签字确认。此后，被告陆续支付了大部分货款，截止2020年2月29日，被告尚欠116000元。原告认为，原、被告双方签订《产品销售合同》是双方的真实意思表示，且合法有效。原告向被告履行供货和安装义务后，被告却未按照合同约定按时、足额履行货款支付义务，构成违约，因此，应向原告承担货款本金及相应的资金占用利息。综上，原告为维护其合法权益，诉至本法院，请求判决支持其诉讼请求。 被告王云未到庭，答辩期内未向本院提交书面答辩意见，举证期内亦未向本院提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月5日，原、被告签订《产品销售合同》约定：原告汇东起重机厂（供方）向被告王云（需方）提供型号为QTZ5610的液式自升式塔式起重机2台，每台单价348000元，每台安装费等费用30000元，共计总金额756000元。交货时间为2012年2月15日、2月18日各发一台。签订合同，被告王云（需方）即付定金每台20000元，合同生效，被告王云（需方）提第一台时再付230000元货款，原告汇东起重机厂（供方）发货，余款128000元，自原告汇东起重机厂（供方）发货日起10个月内付清，即每月支付12800元。被告王云（需方）提第二台时付款方式与第一台相同。对逾期欠款部分原告汇东起重机厂（供方）每日加收被告王云（需方）3‰的经营资金占用费，被告王云（需方）承担原告汇东起重机厂（供方）追偿货款所产生的诉讼费、代理费等一切费用。合同还约定了争议解决办法等其他合同内容。2012年3月27日，被告在原告出具的整机验收合格书上签字，对原告提供的型号为QTZ5610号塔机验收合格。原告向被告开具了金额分别为348000的四川增值税普通发票两张及金额分别为30000元的建筑业统一发票（代开）两张。根据原告提供的明细分类账，至2020年2月29日，被告尚欠原告货款共计116000元。 上述事实，有原当庭陈述和本院依法采信的原告举示的营业执照复印件、被告身份证复印件、《产品销售合同》、《整机验收合格书》、四川省增值税普通发票、建筑业统一发票（代开）、自贡银行现金存款凭证、收据等证据予以证实并附卷佐证，原告举示的汇东起重机厂明细分类账、记账凭证系自己制作的，无法核实真实性，本院不予采信。 本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，当事人也应当按照合同的约定全面履行自己的义务。2012年1月5日，原、被告签订《产品销售合同》，原告作为供方向被告提供了与合同项下对应的起重机两台并安装完毕交付被告使用，并向被告开具了与货款相应的增值税发票及建筑业统一发票，2012年3月27日，被告对原告提供的起重机验收合格，原告作为卖方已经履行了其合同义务，被告作为需方应按照合同约定向原告支付货款，被告至今尚欠原告货款116000元，被告的欠款行为已经构成违约，应当支付原告货款及相应的违约金。原被告双方约定被告承担逾期欠款部分每日3‰的经营资金占用费，原告现主张被告承担自起诉之日起至货款全部付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息不违反法律规定。被告经本院合法传唤，拒不出庭，是对自己诉讼权利的放弃，因此对于原告要求被告支付其货款116000元并承担自起诉之日起至货款全部付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王云自本判决生效之日起十五日内向原告自贡市汇东起重机总厂支付货款116000元及利息（利息计算方式：以货款116000元为基数，自2020年11月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（1年期）计算至货款全部付清之日止）。 如果未按本判决第一项指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2620元，减半收取1310元，保全费1120元，共计2430元，由被告王云负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员 马 成 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 吴济州
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初12851号 原告：济南某某小额贷款有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码913701000926667815。 法定代表人：某某，董事长。 委托诉讼代理人：赵剑，山东全泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢斌，山东全泰律师事务所律师。 被告：郭某某，女，1990年出生，汉族，户籍地山东省济阳县，公民本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托诉讼代理人卢斌到庭参加诉讼，被告郭某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令郭某某偿还剩余借款23336元；2.依法判令郭某某支付某某公司律师代理费900元。事实和理由：2017年8月11日，某某公司与郭某某签订《贷款合同》，合同约定贷款金额50000元，贷款期限为15个月，约定月利率为1.28%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，每月还款金额为4323元（本息及行政管理费之和）。某某公司实际发放借款日期为2017年8月11日，郭某某自2018年5月11日起未按时偿还借款。合同到期后，经某某公司多次催讨，郭某某仍然未按时偿还借款，故原告诉至法院，请求处理。 被告郭某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月11日，郭某某（甲方）与济南市历下区某某小额贷款有限公司（乙方）签订《贷款合同》。该合同约定，合同项下贷款金额为50000元，贷款期限为15个月，贷款起始日为某某公司放款日；贷款按月计息，贷款月利率为1.28%，贷款期限内不作变更调整；贷款手续费一次性收取，按贷款金额2%计算；行政管理费每月按贷款金额0.7%计算；甲方同意向乙方支付的款项按以下先后顺序分配，或由乙方自行根据甲方实际还款情况变更分配顺序：1.支付行政管理费；2.支付利息；3.偿还本金；4.支付相关手续费、相应违约金等。同日，某某公司在扣除贷款金额2%的手续费1000元后，向郭某某发放贷款49000元，郭某某签署了借据。某某公司提交的郭某某还款清单载明，郭某某共计还款35553元，其中偿还本金29997元。 另查明，2018年6月21日，济南市历下区某某小额贷款有限公司变更为济南某某小额贷款有限公司。 上述事实，有原告庭审陈述、贷款合同、借据、付款回单及还款清单等证据在卷佐证。 本院认为，被告郭某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、举证、质证、抗辩等诉讼权利。郭某某与某某公司签订的《贷款合同》《借据》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。某某公司扣除贷款金额2%的手续费1000元后，实际向郭某某发放贷款49000元，应视为预先扣除了利息，从实际借款本金予以扣减。根据合同约定，郭某某支付的款项应先偿还行政管理费，后偿还利息，再偿还本金。某某依约发放了贷款后，郭某某未能按时偿还贷款本息，已构成违约。某某公司要求被告偿还借款23336元的请求，系对自身权利的处分，扣除1000元后剩余22336元，本院予以支持，对于某某公司主张的超出部分，于法无据，本院不予支持。对于某某公司主张的律师代理费900元，因双方在《贷款合同》中约定，且实际支付，理据充分，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭某某于本判决生效之日起十日内偿还原告济南某某小额贷款有限公司借款22336元； 二、被告郭某某于本判决生效之日起十日内支付原告济南某某小额贷款有限公司律师费900元。 三、驳回原告济南某某小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费384元，减半收取计192元，由被告郭某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 上官东升 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 刘 洪 明
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执3849号之一申请执行人：太原市城区农村信用合作联社解放南路分社，统一社会信用代码91140100068038953G。负责人：张某1张某1张某1张某1，主任。被执行人：山西智拓贸易有限公司，统一社会信用代码9114010067817555XC。法定代表人：薛卫军，总经理。被执行人：山西郡宇房地产开发有限公司，统一社会信用代码91140100790230854D。法定代表人：张耀华。被执行人：张耀华，男，住太原市，住太原市，住太原市，住太原市。原告太原市城区农村信用合作联社解放南路分社诉被告山西智拓贸易有限公司、山西郡宇房地产开发有限公司、张耀华借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）晋0106民初6019号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行后，本院于2020年9月30日立案执行。申请执行人太原市城区农村信用合作联社解放南路分社要求被执行人山西智拓贸易有限公司、山西郡宇房地产开发有限公司、张耀华给付人民币利息1039004.12元，负担案件受理费13686元。被执行人依法应承担执行费12927元。本院在执行过程中，已向被执行人山西智拓贸易有限公司、山西郡宇房地产开发有限公司、张耀华发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人山西智拓贸易有限公司、山西郡宇房地产开发有限公司、张耀华没有可供执行的财产。本院在执行过程中对上述被执行人进行了查人找物的调查，未发现其它可供执行的财产。由于被执行人山西智拓贸易有限公司、山西郡宇房地产开发有限公司、张耀华具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人山西智拓贸易有限公司法定代表人薛卫军、张耀华并作为山西郡宇房地产开发有限公司法定代表人发出限制高消费令并将山西智拓贸易有限公司、山西郡宇房地产开发有限公司、张耀华纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）晋0106民初6019号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人山西智拓贸易有限公司、山西郡宇房地产开发有限公司、张耀华负有继续向申请人太原市城区农村信用合作联社解放南路分社履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张卫东审判员 李晋涛审判员 张 斌二〇二〇年十二月二十六日书记员 李诗屿
河北省武安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0481民初3076号 原告：武安市农村信用联社股份有限公司光明信用社，住所地河北省邯郸市武安市中兴路与光明街交叉处鑫兴居东单元1-3层。 负责人：郭晓亮，信用社主任。 被告：张瑞英，女，1973年7月29日出生，汉族，邯郸市。 被告：曹国永，男，1973年2月22日出生，汉族，邯郸市。 被告：杨胜军，男，1972年6月30日出生，汉族，邯郸市。 原告武安市农村信用联社股份有限公司光明信用社诉被告张瑞英、曹国永、杨胜军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，原告未在法律规定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告武安市农村信用联社股份有限公司光明信用社撤回起诉处理。 审判员  段晓华 二〇二〇年十二月九日 书记员  郭嘉璐
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0781执2418号 申请执行人：陈淑美,女,1952年2月18日出生,住青州市，汉族。 申请执行人：陈春山,男,1981年3月8日出生,住青州市,汉族。 申请执行人：陈国胜,男,1987年3月6日出生,住青州市，汉族。 申请执行人：陈国利,男,1987年3月6日出生,住青州市，汉族。 申请执行人：陈蕾,男,1984年12月7日出生,住青州市,汉族。 被执行人：李朋朋，男,1984年12月7日生，住青州市，汉族。 本院依据（2019）鲁0781民初4819号民事判决书，在执行陈淑美、陈春山、陈国胜、陈国利、陈蕾与李朋朋机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行标的额为157660.77元，于2020年8月20日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2020年8月13日，2020年12月7日，本院分别通过法院执行办案系统进行全国网络总对总查控查询了被执行人李朋朋的银行存款、证券、理财、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有可供强制执行的财产。 2、在执行过程中，2020年8月13日另经本院通过传统查控措施，也未发现被执行人有其他可供强制执行的财产。 3、本院于2020年8月14日对被执行人李朋朋采取了限制高消费措施。本院于2020年12月23日将被执行人李朋朋纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上发布。 4、2020年12月22日，本院通过约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人不同意终结本次执行程序。 5、本案执行到位金额为0元。 6、经告知申请执行人不申请悬赏，及不申请拘留被执行人。 本院认为，因本案被执行人确无财产可供执行，经合议庭评议，决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0781民初4819号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张国鹏 审判员  刘 铁 审判员  秦文广 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  郑帅帅
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初5129号 原告：项长勇，男，1979年1月12日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：李小峰，南部县陵江法律服务所法律工作者。 被告：任平，男，1971年10月9日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：杨小英，女，1974年7月6日出生，汉族，住四川省南部县。 原告项长勇与被告任平、杨小英民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告项长勇的委托诉讼代理人李小峰到庭参加诉讼。被告任平、杨小英经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。 项长勇向本院提出诉讼请求为：依法判令被告偿还借款53万元,并从2016年3月9日起按年利率24%计息至清偿之日止。事实及理由：二被告系夫妻。2015年3月8日，二被告因资金周转向原告借款30万元，约定月息3分。2018年2月28日，被告杨小英向原告借款23万元，以上借款共计53万元，均由被告向原告出具了《借条》。嗣后，经原告多次催收未果，故向法院提起诉讼。 任平、杨小英未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了《借条》、“身份证复印件”、“银行转账凭证”。经本院认证，原告所举证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2015年3月8日，被告任平、杨小英向原告出具一份金额为30万元的《借条》，内容为“借条今借到项长勇现金￥300000元整（大写：叁拾万元整）按月息3分计算借款人：任平、杨小英（签字、捺印）2015.3.8日”。次日，原告项长勇通过中国建设银行南部县支行向被告任平转款30万元。此后，被告按约向原告支付了2015年3月8日至2016年3月8日的利息共计100800元，其中原告放弃了7200元。2018年2月28日，原、被告按约定的月息3分就2016年3月8日至2018年2月28日此期间的利息进行了结算，并由被告杨小英向原告出具一份金额为23万元的《借条》，内容为“借条今借到项长勇现金￥230000元整（大写：贰拾叁万元整）按月息3分计算借款人：杨小英（签字、捺印）2018年2.28日”。该份《借条》出具后，被告于2018年12月31日向原告给付了10万元。至此，被告未再向原告还款，经原告催收未果，遂诉至本院。 本院认为，原、被告间实际发生借款为30万元，此民间借贷合同已生效，该借贷关系不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。案涉借款为不定期有息借贷，经原告催收后，被告应在合理期限内履行清偿义务，其至今都未履行完还本付息，已属违约，理应承担相应的民事责任。案涉借款约定月息3分，超过我国民间借贷利率的上限年利率24％，故超出的部分本院不予保护，但我国司法解释规制年利率24％－36％之间的民间借贷利息的约定并非无效，当借款人已给付，且贷款人受领后，法院不予干预。依据前述规定，被告在约定的月息3分之内清偿了2015年3月8日至2016年3月8日的资金利息100800元，原告已受领100800元，本院不干预。案涉2018年2月28日的《借条》是对2016年3月8日至2018年2月28日按月息3分结算的资金利息，且该借条中继续对所结算的资金利息又按月息3分计息，其既超出了我国民间借贷利率的上限年利率24%，又存在重复计息，故对此份《借条》本院不予采信，但可从2016年3月9日起，以30万元为基数按年利率24%计算资金利息至清偿之日止。该份借条出具后被告所偿还的100000元，可予以抵扣本息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%”，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 一、被告任平、杨小英在本判决生效后十日内向原告项长勇返还借款300000元及利息（利息计算方式：以300000元为基数，从2016年3月9日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率24%计息）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。被告任平、杨小英已还的100000元在执行中可予以扣减； 二、驳回原告项长勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9100元，由被告任平、杨小英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费，列入失信人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  文 涵 审 判 员  张明全 审 判 员  敬俊林 二〇二〇年十二月三十日 法官助理  周 韬 书 记 员  杨 君
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3772号之二 申请执行人：梅兴隆，男1973年01月30日出生，汉族，住本市。 被执行人：史伟，男1976年06月01日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 本院在执行申请执行人梅兴隆与被执行人史伟民间借贷纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2019)皖0202民初9805号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人史伟名下银行存款。 本裁定立即执行。 执行员 张 震 二〇二〇年十二月九日 书记员 罗荣荣
河北省涿鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0731民初1570号 原告：马登务，男，1962年7月1日出生，汉族，农民，住河北省张家口市万全区。 委托代理人：贾树斌，男，汉族，农民，住河北省张家口市怀安县，系马登务妹夫。 被告：东电涿鹿能源装备有限公司，住所地河北省张家口市涿鹿县工业园区。 法定代表人：张富勤，该公司办公室主任。 委托代理人：姚树明，河北京张律师事务所律师。 原告马登务与被告东电涿鹿能源装备有限公司合同纠纷七案，本院于2020年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马登务向本院提出诉讼请求：被告给付原告劳务费共计740435.32元并按照银行同期贷款利率逾期复利支付违约金至还清为止。事实和理由：2015年至2016年，原告在被告处承揽清包工程，原告完成了承揽的工程，被告欠原告740435.32工程款元未给付。 东电涿鹿能源装备有限公司在法定答辩期间内未提交书面答辩意见，其口头答辩称，原告未依据合同约定完成工程，工程质量不合格。 本院经审理认定事实如下：2015年至2016年间，原告在被告处承揽工程，与被告签订了《东电涿鹿能源装备有限公司热镀锌车间地面硬化工程》、《东电涿鹿能源装备有限责任公司钢结构热浸锌车间土建工程》、《东电涿鹿能源装备有限公司热浸车间进出料槽酸洗槽锌锅槽等土建》、《东电涿鹿能源装备有限公司2016年基础设施及零星工程施工合同》、《东电涿鹿能源装备有限公司热浸车间内外零星工程施工合同》、《东电涿鹿能源装备有限公司龙门吊基础设施施工合同》、《东电涿鹿能源装备有限责任公司厂区主干道路面硬化工程》，以上工程总价款为1210435.32元。原告完成工程后，被告共计支付工程款570000元，尚欠工程款640435.32元未支付。 本院认为：原、被告之间的签订的合同是双方的真实意思表示，内容、形式合法，双方形成了合法的合同关系。原告完成了工程，被告应当支付原告工程款及相应利息，原告要求被告按照银行同期贷款利率计算利息并无不当，应予支持，双方签字的工程量文书最晚一期时间为2016年11月11日，应视为应付工程价款之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，第十八条第二项规定，判决如下： 被告东电涿鹿能源装备有限公司于本判决生效后十日内给付原告工程款640435.32元，并自2016年11月11日起至给付完毕之日止按照银行同期同类贷款利率向原告马登务支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取共计7343元，由原告负担992元，被告负担6351元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  徐志勇 二〇二〇年十二月十五日 书记员  郝晓霞 附相关法律规定： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初11341号原告：东莞市正成电子科技有限公司，住所地为广东省东莞市****************。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：黄家林，广东国悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙美华，广东国悦律师事务所实习律师。被告：深圳市森旗威电子有限公司，住所地为广东省深圳市光明新区新湖街道楼村社区振兴路17号腾鸿工业园第一栋三楼B区。法定代表人：覃某1。原告东莞市正成电子科技有限公司诉被告深圳市森旗威电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄家林到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请如下：1.被告向原告支付货款129424.50元及利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至清偿之日）；2.被告承担本案的诉讼费。事实理由如下：被告在2019年11月至12月期间陆续向原告订货，原告已将货物交付给被告，货物金额合计129424.50元。原告向被告开具了金额为63558元的增值税发票，被告也签收了发票，但被告未支付过案涉货款。被告未到庭，也未向本院提交答辩状和证据。经审理查明，原告提交了一份报价单，其上载明了产品型号、尺寸规格、材质、单价、模具费用、测试架费用等内容。报价单还列明了付款方式为当月结45天，报价为含税价。报价单底部加盖了原告和被告的印章。原告提交了两份采购单，其上载明采购单位是被告，供应商是原告，也载明了型号、描述、数量、单价、金额、交货日期等内容。采购单约定了交货地址为深圳市光明新区**********腾鸿兴科技园，月结45天。2019年11月*日的采购单金额为63750元，2019年11月27日的采购单金额为25576.50元。原告庭审时陈述，被告通过邮件向原告下订单，送货地址就是被告的登记地址。原告提交了9份交货日期在2019年11月12日至2019年12月7日期间的送货单，其上载明客户是被告，还载明了交货日期、订单编号、机种名称、订购数量、出货数量、未交数量、每箱数量等内容。承办人处加盖了原告的出货专用章，客户处是周陆军的签名。原告庭审时陈述，周陆军是被告的员工。原告提交了2019年11月、12月的对账单，其上载明客户为被告，还载明了送货日期、单据编号、订单PO、品名、数量、单位、金额等内容。2019年11月的对账单金额合计63750元，该对账单下方有手写内容“应付款为63558元”，客户回签处加盖了被告的财务专用章。2019年12月的对账单金额为65866.50元，该对账单底部有手写内容“两月合计129424.50元”。原告庭审时陈述，11月的对账单有被告的财务对账签字，12月因被告已经停止营业，所以被告没有在对账单签字。被告对账后确认2019年11月应付货款为63558元，原告以63558元来主张11月的货款。原告主张的货款129424.50元是11月货款63558元和12月货款65866.50元相加得出的金额。原告提交了一份增值税专用发票和发票签收单，证明原告已向被告开具了部分货款的发票，且被告已经签收发票的事实。另查明，原告在2020年4月15日在网上申请立案。原告主张利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际付清之日。以上事实，有原告提交的证据以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据，视为被告放弃答辩、抗辩、举证、质证的权利。原告提交的证据可以相互印证，足以证明其所主张的与被告交易且向被告确认未付货款为129424.50元的事实。被告作为付款义务一方，未向本院举证证明其已经足额履行了付款义务，应当承担举证不能的法律后果。因此，被告应当向原告支付货款129424.50元。被告没有及时履行付款义务，应当承担相应的违约责任。案涉交易发生在2019年11月和12月，双方对逾期付款的违约责任没有作出明确约定，原告主张从起诉之日开始按照银行同期贷款利息计算利息符合现行法律规定，原告在2020年4月15日在网上申请立案，该日期视为原告起诉之日。但是自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故从2019年8月20日起，银行贷款利息的基本标准应当为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，本院缺席判决如下：限被告深圳市森旗威电子有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市正成电子科技有限公司支付货款129424.50元及逾期付款违约金（以129424.50元为基数从2020年4月15日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2888元，由被告深圳市森旗威电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  管 燕人民陪审员  吴东淑人民陪审员  丘碧鸿二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  黎珈瑜书 记 员  赖国勋附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初3523号原告：贾富华，女，1962年7月10日出生，汉族，北京市平谷区人。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：贾欣悦，女，1982年9月12日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。委托诉讼代理人：杨光，北京市时雨律师事务所律师。被告：王久成，男，1958年12月13日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王健（王久成之子），1984年6月25日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。被告：北京市平谷区大兴庄镇白各庄村村民委员会，住所地北京市平谷区大兴庄镇白各庄村村民委员会。统一社会信用代码：54110117E01115346E。法定代表人：马长明，村主任。委托诉讼代理人：郭建立，北京市中盾律师事务所律师。原告贾富华与被告王久成、北京市平谷区大兴庄镇白各庄村村民委员会（以下简称白各庄村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员公开开庭进行了独任审理。原告贾富华的委托诉讼代理人贾欣悦、杨光，被告王久成的委托诉讼代理人王健、被告白各庄村委会的委托诉讼代理人郭建立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾富华向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款本金299810元，并按月息2%的标准支付原告自2018年2月1日起至款项实际还清之日止的利息。事实和理由：2017年1月，二被告向原告借款53万元，双方签订了《人民币理财借款暨保证合同书》。被告方仅于2018年1月30日偿还40万元，扣除利息及部分本金后，尚欠本金299810元未付。原告多次索要未果，故诉至法院。被告王久成辩称：原告所述借款及还款情况属实。当时在合同上确实加盖了村委会的公章，但现在因患病对当时借款的具体情况记不清楚了。既然合同上加盖了公章，村委会应当与我一同承担还款责任。被告白各庄村委会辩称：我们与原告之间不存在借款事实，故不同意原告的诉讼请求。虽然原告提交的合同显示加盖有村委会公章，但相应款项并没有进入村委会的账户；王久成系镇党委派驻我村的第一书记，并非村委会的法定代表人，其无权代表村委会借款，不存在借款的事实；借款人的地址写的是王久成个人地址，指定的收款人系王山闪，均与村委会无关；王山闪与村委会没有债权债务关系，收款银行账号处没有加盖村委会公章，不能代表村委会收到款项；合同仅有原告所持的一份文本，被告方没有存档，有违交易惯例；合同约定的还款期限是2017年3月8日，被告方在借款仅四天后即偿还不合理；原告以营利为目的出借款项，属于违法经营，构成职业放贷人，所签订的合同违反法律强制性规定，属于无效合同；原告主张的利息应按照新的司法解释规定计算。本院经审理认定事实如下：2017年1月9日，被告王久成与原告贾富华签订《人民币理财借款暨保证合同书（适用于自然人之间、自然人与法人之间理财借款及保证）》，约定王久成向原告借款53万元，借款利率为月息3%，借款期限2个月，自2017年1月9日起至2017年3月8日止，借款用途注明为“周转”。转账方式放款的，由出借人将款转账至借款人银行账户（开户行：中国工商银行，账号：王山闪6222****9418）。王久成在借款人处签名并捺手印，同时加盖了白各庄村委会的公章。当日14时33分，原告通过王迎征在北京银行尾号为5791的账户向王山闪的上述账户转账支付53万元。王久成分别于2017年1月13日偿还3万元，于2018年1月30日偿还40万元。本院认为，依法成立的借款合同受法律保护，双方均应按照约定履行义务。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，被告王久成从原告处借款，理应按照约定的期限偿还借款本息。因王久成所支付的金额不足以清偿债务，故本院按照先利息后本金的顺序抵扣，并据以核定剩余借款本金。经核算，王久成于2018年1月30日偿还40万元后，尚欠原告借款本金293930元。现原告起诉要求被告王久成偿还借款本金并按照月息2%的标准自2018年2月1日起支付利息，于法有据，本院予以支持。但原告计算的剩余借款本金数额有误，本院予以纠正。被告王久成与原告签订的合同中虽加盖了白各庄村委会的公章，但合同注明其性质系理财借款，王久成却指定案外自然人名下账户作为收款账户，此举违反了有关财务管理制度。在此情况下，原告作为出借人应负有特别注意义务，即对王久成是否有资格代表白各庄村委会签约借款进行核实。但原告未经核实即与王久成签订合同并出借资金，此种情形不构成表见代表，即王久成在合同上加盖公章的行为对白各庄村委会不产生法律约束力，该借款依法应认定为借款人仅限于王久成个人。白各庄村委会与原告之间因欠缺借款合意，不成立借款合同关系。现原告起诉要求白各庄村委会与王久成共同承担偿还借款本息的义务，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十条、第一百零九条、第二百零八条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、被告王久成于本判决生效后七日内偿还原告贾富华借款本金293930元并支付相应利息（以293930元为基数，自2018年2月1日起按月息2%的标准计算至款项实际还清之日止）。二、驳回原告贾富华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8897元，由原告贾富华负担102元（已经交纳），由被告王久成负担8795元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 于思涛二〇二〇年十二月二十七日法官助理 宋君杰书 记 员 宋艳凤
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初11107号 原告：成都合能物业管理有限公司，住所地：成都市青羊区西大街1号新城市广场B栋8楼。 法定代表人：李杰，经理。 委托诉讼代理人：唐洋，女，系公司员工。特别授权。 被告：马海君，男，1983年12月23日出生，汉族，住四川省南部县。 原告成都合能物业管理有限公司（以下简称合能公司）与被告马海君物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合能公司及委托诉讼代理人唐洋到庭参加诉讼。被告马海君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 合能公司向本院提出诉讼请求：1.判令马海君向合能公司支付拖欠的物业服务费4080.24元（物业费自2018年4月1日起计算到2020年6月30日止）；2.判令马海君依约向合能公司支付逾期付款违约金（违约金自2018年4月1日起至被告实际付清物业费日止，按每日万分之五计算）；3.本案全部诉讼费用由马海君承担。事实及理由：马海君与合能公司就位于成都市郫都区××路××号××栋××单元××楼××号，建筑面积75.56平方米的房屋签订了《前期物业管理服务协议》，由合能公司为马海君提供物业服务。依据该协议第五条约定，马海君按其拥有的物业建筑面积缴纳物业服务费，具体标准为（商业／住宅）按2元／平方米·月缴纳，马海君应于每季度第一月10日前缴纳物业管理服务费。合同第十条约定，马海君未按合同约定收费标准和时间缴纳费用，合能公司有权要求马海君从逾期之日起每日按所欠费用的万分之五缴纳违约金。合同签订后，合能公司依约提供了物业管理服务，马海君自2018年4月1日起开始拖欠物业管理服务费。为维护自身合法权益，请求法院判如所请。 马海君在法定期限内未提出书面答辩，也未提交证据。 合能公司为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：一、《商品房买卖合同摘要》，证明2017年5月18日马海君与开发商就其房屋进行了签约备案，马海君为该房产的所有权人，建筑面积75.56平方米。二、（前期）物业服务协议书，证明合能公司与马海君之间建立了物业服务法律关系，同时根据该协议第5.1条约定本小区的物业服务费为2元/平米/月，于每季度的10日前缴纳；根据该协议第10.4条约定，逾期缴纳物业费的按万分之五/天承担违约责任。三、截止2017年9月30日马海君的物业缴费专用收据，证明马海君物业费已缴至2018年3月。四、物业欠费清单，证明从2018年4月起至2020年6月马海君欠合能公司物业费4080.24元，截止起诉之日的违约金856.85元。五、房屋档案查询信息，证明截止起诉之日马海君仍为该房产业主，实测75.76平方米。六、邮寄催费单及函件，证明合能公司通过书面催缴费用。七、定期物业服务报告，证明合能公司按照合同约定履行了自己的物业服务义务。 根据当事人提交的证据及陈述，本院查明以下事实： 2017年2月21日，合能公司与马海君签订《前期物业管理服务协议》，主要约定由合能公司为马海君提供物业管理服务；马海君所购物业建筑面积为75.56平方米，性质为住宅；高层住宅（公寓）物业费标准为2元/平方米·月；缴费时间为每个缴费周期起始日10日内缴纳物业管理服务费；马海君未按合同约定收费标准和时间缴纳费用，合能公司有权要求马海君从逾期之日起每日按所欠费用的万分之五缴纳违约金。合能公司在协议上加盖公章，马海君在协议上签字捺印。 2017年9月30日，马海君向合能公司缴纳906.72元的物业管理服务费。 另查明：马海君为案涉物业的所有权人，案涉物业建筑面积为75.56平方米。 本院认为，合能公司与马海君签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方应按照合同约定全面履行义务。合能公司按照协议约定提供了物业服务义务，马海君未按照协议约定履行支付物业管理服务费的义务，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。马海君于2017年9月30日预缴了6个月的物管费后，截至2020年6月30日共计欠付物业费4080.24元（75.56平方米×2元/平方米·月×27个月），故本院对于合能公司主张马海君支付物业费4080.24元的诉讼请求予以支持。 关于违约金，合能公司与马海君签订的《前期物业管理服务协议》约定违约金从逾期之日起每日按所欠费用的万分之五缴纳。因合能公司所受损失实际为逾期付款利息损失，本院综合考虑合能公司实际损失，酌定违约金为600元。 综上，本院对合能公司的诉讼请求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 马海君于本判决发生法律效力之日起十日内向成都合能物业管理有限公司支付物业管理服务费4080.24元及违约金600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，公告费600元，共计625元，由马海君承担575元，由成都合能物业管理有限公司承担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 黄 静 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 王冬梅
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0784执2822号 被执行人：王爱民，男，1971年4月20日出生，汉族，居民，住安丘市。 本院2019年5月30日作出的（2019）鲁0784刑初156号刑事判决发生法律效力后，刑事审判庭移送执行,要求执行退赔款3145元。本院于2020年11月23日依法立案执行，执行立案标的额为3145元。 本院于2020年11月28日向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令其收到执行通知后当即履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，逾期未履行的2日内向本院申报财产。被执行人未向本院申报财产情况，至今尚未缴纳退赔款3145元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 一、通过执行网络查控系统分别于2020年11月23日、同年12月11日向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询： 1、未查询到被执行人有可供执行的银行存款。 2、未查询到被执行人名下有可供执行的车辆。 3、未查询到被执行人有不动产登记信息。 4、未发现被执行人在证券机构、工商总局有登记备案的证券、营业机构。 5、未查询到被执行人有保险信息。 二、通过线下调查的方式，到安丘市不动产登记中心查询，未查询到被执行人有不动产登记信息。 三、通过线下调查的方式，到被执行人住所地未查寻到被执行人有可供执行的财产。 四、因被执行人未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，本院已分别向其发出限制消费令。并将其依法纳入失信被执行人名单库中去。上述法律文书已在中国执行公开网上公示 五、因被执行人拒不申报财产，违反财产报告制度，本院决定对被执行人拘留15日。因目前尚处于××防疫期间，暂不宜实施，待条件成就后进行实施。 本案执行标的额为3145元，本案未能全部执行。 本院认为，生效法律文书确定的义务当事人应自动履行。案件执行过程中，涉及财产刑的执行能否执行完毕，完全取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查手段，已依法对被执行人采取惩戒措施和限制高消费措施，并且对违反报告财产制度的行为作出拘留决定，未查到被执行人的财产线索或可供执行的财产，致使案件在法定期限内仍不能执行完毕，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款之规定，裁定如下： 一、终结（2020）鲁0784执2822号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，对于尚未执行的退赔款应由被执行人继续缴纳或由本院依法予以继续追缴。被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。 如不服本裁定，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王明林 审判员  别怀明 审判员  刘陆洲 二〇二〇年十二月十四日 书记员  魏丽娇
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执5109号 申请执行人：阜阳开发区领春钢管扣件租赁部，住所地安徽省阜阳市开发区新阳大道186号。 被执行人：舒城县志达劳务有限公司，住所地安徽省六安市舒城县城关镇舒三路1公碑处北侧，统一社会信用代码91341523MA2MW8M23K。 法定代表人：杨沐红。 本院在执行阜阳开发区领春钢管扣件租赁部与舒城县志达劳务有限公司租赁合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2020年04月20日作出的（2020）皖1202民初1344号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2020年12月09日立案执行，于2020年12月11日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。我院于2020年12月25日向申请人发出执行电话终本约谈，申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  刘晨晖 审判员  谭宏伟 审判员  史向前 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  司 韦
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0507民初1999号原告：广东满满爱纸业有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区×××××（铁道口往北六十米）燃机电厂西侧自编1号。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：蔡少文，广东中乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑健，广东中乾律师事务所律师。被告：黄瑞玉，女，汉族，1981年9月6日出生，住广东省普宁市×××××××××××××××，公民身份号码445××××××××××××069。委托诉讼代理人：王文迪，河南恒润律师事务所律师。原告广东满满爱纸业有限公司与被告黄瑞玉买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即前往原告处提取466,000个非医用KN95口罩；2.判令被告立即偿还原告货款本金281,473元及逾期利息（自2020年6月3日起至实际还款日，按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算逾期利息）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系非医用KN95口罩生产厂家，自今年疫情发生以来，被告向原告购买大量非医用KN95口罩，由此双方发生经济往来，在原告生产出非医用KN95口罩后，被告向原告寄出产品包装盒，在原告包装完毕后，被告前往原告工厂提取货物并支付货款。在被告要求下，2020年5月初，原告生产了466,000个非医用KN95口罩，后双方于2020年6月3日在微信上完成对账，被告确认结欠原告货款281,473元，但自此之后被告却一直拒不提取货物，拒绝支付相应货款，甚至以当下口罩降价为由，要求原告亏本售卖口罩。被告拒不履行提货及支付货款行为，给原告带来巨大的仓储压力，经原告多次催告，被告依旧不予履行，特提起诉讼。被告在答辩期间，对管辖权提出异议，认为本案中，双方并没有约定合同履行地，合同也没有实际履行，根据法律规定，应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地位于普宁市，故本案应由普宁市人民法院管辖。本院经审查认为：本案系因买卖合同而提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”该条解释第一款规定的“合同约定履行地点的”，是指合同当事人对合同履行地有书面的、明确的约定，而不依据实体履行义务的地点确定合同履行地。本案中，当事人提交的证据材料，无法证明双方约定了明确的合同履行地。且原告提出的诉讼请求为判令被告前往原告处提取口罩并支付货款，可以推定原、被告之间的买卖合同并未实际履行。综上，本案买卖合同既无约定履行地也没有实际履行，应由被告住所地人民法院即广东省普宁市人民法院管辖，被告黄瑞玉的管辖权异议，理由成立，本院予以采纳。原告提出的抗辩，理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第三款之规定，裁定如下：被告黄瑞玉对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省普宁市人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于汕头市中级人民法院。审 判 长 曾丰冰二〇二〇年九月十八日法官助理 李树杰书 记 员 吴丹媚附件相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初15574号 原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心15-16楼，统一社会信用代码91370200325972035J。 法定代表人：李占国，董事长。 被告：陈彩平，女，1984年10月17日出生，汉族，户籍所在地为广东省湛江市遂溪县，约定送达地址为广东省深圳市福田区。 原告海尔消费金融有限公司与被告陈彩平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。原告海尔消费金融有限公司于2020年12月28日向本院提出对陈彩平撤回起诉的申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许海尔消费金融有限公司撤回对陈彩平的起诉。 减半收取案件受理费91元，由海尔消费金融有限公司负担。 审判员 王 静 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 崔雅楠
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0321民初2812号之一 解除保全申请人：毛静，女，1988年7月10日出生，汉族，住山东省桓台县。 解除保全申请人：周朕旭，男，1984年11月18日出生，汉族，住山东省桓台县。 被申请人：王艳芬，女，1974年10月22日出生，汉族，住山东省桓台县。 王艳芬与毛静、周朕旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日作出（2020）鲁0321民初2812号民事裁定书，依法对毛静、周朕旭的财产采取了保全措施。毛静、周朕旭于2020年12月28日向本院申请解除对其采取的财产保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，荆华的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下： 解除对毛静、周朕旭采取的财产保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  张文文 人民陪审员  张献科 人民陪审员  石 芸 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  张 鑫
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1882民初1661号原告：杨镇和，男，汉族，连州市人，住连州市。被告：刘新华，男，汉族，连州市人，住连州市。原告杨镇和诉被告刘新华确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁勇文适用简易程序于2020年10月15日公开开庭审理。原告杨镇和到庭参加了诉讼。被告刘新华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告是朋友，2019年3月13日，双方在连州市星子镇签订《猪舍、鱼塘租用合同》一份。由被告租用原告位于连州市×××××××的猪场用于养猪、养鸡。合同期为五年，时间从2019年4月1日起至2024年3月31日。租金每年43000元，按年交付。在租用前的当年3月31日现交当年租金后使用，租用前被告交付原告押金5000元。合同签订后，被告依约先交付当年租金、押金给原告，原告也依约将猪舍、鱼塘交付被告使用。在被告租用期间，为方便饲养的鸡出入，被告将猪舍的部分墙体打通，以方便鸡群出入。2020年6月份，原告多次向被告收取2020年度的租金，被告一直以暂时没钱拖欠，也不提出解除合同，交付猪舍、鱼塘给原告。原告认为：被告拖欠原告2020年度的租金已六个多月，既不主动与原告协商解除合同，租用的猪舍、鱼塘也无正常经营。视被告目前的情形，已无继续经营下去的打算。尽早解除合同可避免双方损失的进一步扩大。现向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令：一、解除原被告双方签订的《猪舍、鱼塘租用合同》，被告交付原告的押金5000元归原告所有；二、被告支付从2020年4月1日起至2021年3月31日止的租金共43000元给原告；三、被告在2021年3月31日前将租用原告的猪舍、鱼塘交付原告并恢复猪舍、鱼塘原状。诉讼期间，原告就其主张的事实和理由提交如下证据：1、原告身份证；2、猪舍、鱼塘租用合同。被告没有到庭参加诉讼，视作放弃质证的诉讼权利。本院认定如下：上列证据经审查属实，本院予以确认、采纳。诉讼期间，被告没有答辩，也没有提交证据。经审理查明：2019年3月13日，以原告为甲方，被告为乙方，双方签订了猪舍、鱼塘租用合同，其中约定：一、猪舍、鱼塘位置：连州市××××××××岗；二、猪舍面积约600平方米，鱼塘两口，约25亩；三、租用期：2019年4月1日至2024年3月31日；四、租金每年43000元，按年交付；每年3月31日前交当年租金后使用，租用前乙方交付甲方押金5000元；五、租前甲方交清之前的电费、租期结束后乙方交完电费，甲方退还押金。合同签订后，被告依约交付了当年租金、押金给原告；原告也依约将猪舍、鱼塘交付被告使用。在租用期间，为方便饲养的鸡只出入，被告将猪舍的部分墙体拆除、打通，以方便鸡只出入。2020年6月，原告多次向被告催收2020年度的租金，被告一直以暂时没钱为由拖欠至今。原告与被告没有将上述土地流转承包合同告知马渡坪村。本院认为：土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人应当签订书面合同。采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。原告将猪舍、鱼塘出租给被告涉及农村土地承包经营权流转，应当报土地所有人马渡坪村备案。原告与被告在签订的农村土地承包合同，违反法律强制性规定，是无效合同。无效合同自始没有法律约束力，无须解除。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告与被告签订的农村土地承包合同是无效合同，被告应当返还猪舍、鱼塘及交纳租金，修复已破坏的猪舍、鱼塘；原告诉请被告支付当年租金，并允许被告在2021年3月31日前交返猪舍、鱼塘，也是补偿双方过错，减少损失的方式，本院予以支持。原告应当返还押金给被告。另，原告不能就其主张的其他事实与理由提交合法有效的证据予以证明，本院不予以采纳，当事人应当承担举证不能的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国土地承包法》第三十七条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第(五)项、第五十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告刘新华在本判决生效后十日内支付从2020年4月1日起至2021年3月31日止的租金共43000元给原告杨镇和；二、限被告刘新华在2021年3月31日前将猪舍、鱼塘交还给原告杨镇和并恢复猪舍、鱼塘原状；三、驳回原告杨镇和的其他诉讼请求。本案受理费874元，因适用简易程序公减半收取437元，由被告刘新华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。（本页无正文）审判员  梁勇文二〇二〇年十二月三日书记员  何珍珠附适用法律条文：一、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。土地承包经营权流转合同一般包括以下条款：(一)双方当事人的姓名、住所；(二)流转土地的名称、坐落、面积、质量等级；(三)流转的期限和起止日期；(四)流转土地的用途；(五)双方当事人的权利和义务；(六)流转价款及支付方式；(七)违约责任。二、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的合同无效：一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；恶意串通，损害国家利、集体、第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初25926号原告：周健康，男，1973年5月3日出生，汉族，住湖南省安化县××××××××××××××××，公民身份号码432××××××××××××619。被告：黄裕林，男，1982年2月26日出生，汉族，住广东省博罗县××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××615。原告周健康诉被告黄裕林合同纠纷一案，本院于2020年9月21日受理后，依法由审判员李军武适用简易程序独任审判，于2020年11月11日、12月21日公开开庭进行了审理，原告周健康到庭参加诉讼，被告黄裕林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款利息82600元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告一直有业务往来，2018年2月10日向原告签下欠条欠货款270000元，双方约定还款期间内每月支付5400元/月利息给原告，2019年9月已还欠款270000元和利息20000元，剩余19个月利息未还，尚欠货款利息款82600元，经原告多次催收，被告仍无理由拒绝偿还货款利息，已严重损害了原告的合法权益。为保障原告的利益，原告向法院提起诉讼。被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求向法院提交以下证据：原告的居民身份证复印件、原告的佛山流动人员办理居（暂）住证历史记录复印件、被告的居民身份证复印件、欠条（270000元）、网上银行电子回单、中国农业银行银行卡交易明细清单（2页）、中国农业银行个人明细账单。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利；原告提供的上列证据，来源、形式合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年4月28日，原告向被告银行转账180000元。2018年2月10日，被告向原告出具欠条，上载：现欠周健康工程款结算至2018年2月10日，合共270000元。因为没按规定时间支付的，愿每月支付5400元利息，特此证明。后案外人杨婉朋通过银行转账的方式，在2019年2月2日、8月14日各向原告支付50000元，合共转账支付100000元。2020年9月18日，原告认为被告拖欠货款利息，向本院递交诉状。庭审中，原告陈述：1.被告约在2017年4月28日写过一份400000元的欠条给我，其中包含当时尚欠货款220000元及借款本金180000元，约定了每月利息8000元。后被告曾经还过部分，被告在2018年2月10日重新出具270000元的欠条，270000元包含双方结算400000元欠条中未付的180000元借款本金、2017年4月28日至2018年2月10日未付的利息、双方未结清的剩余货款。双方没有单独就180000元借款签订书面协议，后来被告出具了2018年2月10日的欠条，原告将400000元的欠条原件交还给被告。2.270000元欠条的尚欠货款是发生在2015年至2016年底的，发生货款100多万元，被告支付了部分，余款被告拖了一年未付，才出具了400000元的欠条。3.被告的财务杨婉朋在2019年2月、2019年8、9月左右向我银行转账两笔50000元，杨婉朋又在2019年9月一次性交付了190000元现金给我，当时我向杨婉朋出具了收据，让他转交给被告，自己没有留底，具体的支付时间都记不清了。3.欠条中写的“因为没有按规定时间支付的”是指被告承诺每月支付利息5400元是因为之前没有按规定时间清付270000元。4.被告偿还的290000元，是先扣减本金270000元，余款20000元扣减利息。本院认为，原告称涉案欠条中270000元包含了借款本金180000元、2017年4月28日至2018年2月10日未付的利息、被告未结清的剩余货款，故本案不是买卖合同纠纷，应为合同纠纷。被告在涉案欠条中向原告承诺愿每月支付利息5400元，但直至2019年9月才还清所欠270000元，原告请求被告支付2018年2月11日至2019年9月的利息，被告对此未作答辩，原告的利息主张于法有据，本院予以支持。结合原告确认的被告还款情况，本院仅支持自2018年2月11日至2019年9月1日的利息以借款本金180000元为基数按年利率15.4%计算，即本院确认被告尚余利息23736元（180000元×15.4%÷360×568天-20000元）未支付，原告诉请超出部分不予支持，具体理由如下：第一，原告能说明借款本金的具体数额及提供转账凭证予以佐证，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条之规定，本院支持原告对180000元借款本金按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即年利率15.4%计息。第二，原告称270000元中包含部分货款及被告在2017年4月28日至2018年2月10日未付的利息，首先，原告对于货物往来产生的款项未能提供其他证据加以证明，270000元中包含的货款具体数额亦无法说明，应承担举证不能的法律后果，故对原告所称货款部分不予计息；其次，原告自认欠款金额为400000元的前一欠条约定每月利息8000元即月利率2%，欠款金额为270000元的后一欠条又约定每月利息5400元即月利率2%，如再对原告未说明具体数额的2017年4月28日至2018年2月10日欠付利息计息，违反法律法规的强制性规定，故本院不予支持对此部分利息再次计息。第三，原告称被告的财务杨婉朋在2019年9月现金归还了190000元，但未能说明归还的具体日期，本院仅支持利息计算至2019年9月1日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄裕林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周健康支付利息23736元；二、驳回原告周健康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费减半收取计932.5元（原告周健康已预交），由原告周健康负担635.8元，被告黄裕林负担296.7元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李军武二〇二〇年十二月二十一日书记员  林芷韵
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初4695号原告：朱洋洋，男，1991年3月12日出生，汉族，个体户，住淮安市涟水县，现住苏州市。被告：殷昌磊，男，1988年12月22日出生，汉族，居民，住淮安市涟水县。原告朱洋洋与被告殷昌磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告朱洋洋到庭参加诉讼，被告殷昌磊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱洋洋向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款40000元及利息（以40000元为基数按照月利率2%从2019年2月5日起计算至实际还清款项之日止）。事实和理由：被告因生意资金周转，于2018年8月14日从原告处借款51750元，双方约定于2019年春节前归还，被告出具借条。后被告还款11750元，尚欠40000元未还，到期后被告未能按期归还借款，原告多次索要借款未果，故诉至法院。被告殷昌磊未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告殷昌磊因生意资金周转向原告借款，原告朱洋洋先后从中银消费金融有限公司贷款69000元、从平安金融贷款80000元，上述两笔贷款分36期偿还，每期还款金额为2536元、4001元。原告将上述贷款其中139000元交付给被告，约定由被告按月归还上述贷款，并每月支付原告朱洋洋1000元。被告殷昌磊按照1000元/月支付原告共计5000元。因被告未能按期归还上述贷款本息，原告朱洋洋先后偿还51750元。2018年8月14日，原、被告经协商，被告向原告出具借条，主要内容为：“借条今借朱洋洋人民币伍万壹仟柒佰伍拾元整¥51750元用于周转于2019年春节前归还借款人：殷昌磊身份证：2018年8月14日”。因尚有贷款未到期，同日被告向原告出具借条，主要内容为“借条今借朱洋洋每月6500元，按每月归还。共14个月借款人：殷昌磊身份证：2018年8月14日”。本案审理过程中，原告陈述涉案两笔贷款已还清。关于51750元借款，被告殷昌磊于2019年5月4日通过微信转账支付给原告2500元，于2019年9月22日通过微信转账支付给原告2000元，于2020年2月5日通过微信转账支付给原告2000元，被告殷昌磊通过现金还款6150元，以上合计还款13150元，尚欠原告38600元。以上事实，有当事人当庭陈述，原告提供的借条、朱洋洋尾号为3078中国农业银行银行卡交易明细清单、朱洋洋尾号为2934中国银行交易流水明细清单等载卷予以证实，本院予以确认。本院认为，套取金融机构贷款转贷的，民间借贷合同无效。合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还。本案中，原告朱洋洋套取金融机构贷款后转贷给被告殷昌磊,应当认定民间借贷合同无效，其约定的利息支付方式也属无效。因被告殷昌磊未按照约定按时归还案涉贷款，原告代为还款51750元，被告向原告出具借条，约定于2019年春节即2019年2月5日前归还，但被告未按时归还，此后仅归还13150元，尚欠原告38600元，因案涉借贷合同无效，原告从被告处取得5000元利息依法应返还被告，故被告殷昌磊应返还原告朱洋洋33600元，同时被告殷昌磊还应支付原告因未按期还款资金占用期间的利息损失,即：以33600元为基数,自2019年2月5日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告殷昌磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告殷昌磊于本判决生效后十日内返还原告朱洋洋33600元并承担资金占用期间的利息(以33600元为基数,自2019年2月5日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。二、驳回原告朱洋洋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元减半收取400元，由原告朱洋洋负担80元，被告殷昌磊负担320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安清江浦支行，账号：62×××96）。审 判 员 张健二〇二〇年十二月一日法官助理 孟阅书 记 员 徐瑞附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（修正）》第十四条具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；（二）以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的；（三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的；（四）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（五）违反法律、行政法规强制性规定的；（六）违背公序良俗的。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1002执1624号 广西百色右江农村合作银行、蒙玉标、邝海术、黄丽珍： 本院执行的广西百色右江农村合作银行申请蒙玉标、邝海术、黄丽珍借款合同纠纷一案，经被执行人蒙玉标、邝海术、黄丽珍已自动履行完法律文书确定的义务，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月二十五日 二〇二〇年十二月二十五日
咸阳市秦都区人民法院   民事判决书   (2020)陕0402民初6165号   原告：中国XX银行股份有限公司咸阳XX区支行，住所地：陕西省咸阳市秦都区，统一社会信用代码：91610402221741208Y。   负责人：胡某某，该行行长。   委托代理人：雷玉川，男，杨丹，女，两人均是陕西恪普律师事务所律师。   被告：咸阳XX家居制品有限公司(自然人独资)，住所地：陕西省咸阳市秦都区，统一社会信用代码：9161040XXXXXXXXXXX。   法定代表人：鲁某，系公司总经理。   被告：鲁某，男，汉族，1969年12月15日生，住兴平市，身份证号：632XXXXXXXXXXXXXXX鲁某。   原告中国XX银行股份有限公司咸阳XX区支行与被告咸阳XX家居制品有限公司、鲁某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理，原告中国XX银行股份有限公司咸阳XX区支行委托代理人与被告咸阳XX家居制品有限公司法定代表人及鲁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告诉讼请求：1、请求判令两被告向原告给付借款本金129400元，尚欠利息(包含正常利息、罚息、复利)7380.87元（计算至2020年8月17日，此后借款利率按照年息4.56%为基础上浮50%即年息6.84%计算利息至款项付清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月20日，被告一与被告鲁某达成《微捷贷业务授权协议》，该协议约定鲁某通过原告的XX银行电子渠道为被告申请农行的“微捷贷”业务的贷款、并进行信息授权、合同签订、贷款还款、贷款结清等，后被告鲁某代表其本人以及被告一与原告达成“微捷贷”业务的贷款合同，合同约定借款期限为2019年6月21日至2020年6月20日，借款利率为本合同签订日前一工作日的1年期LPR(即4.31%)加百分之二十五(即年息4.56%)确定。合同第3.3.2条约定，借款按日计息，利随本清，到期一次性归还借款本息。合同第3.3.3条约定，被告未按本合同约定的期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。合同第5.11.1条对争议解决方式约定为，由贷款人所在地人民法院管辖即秦都区人民法院管辖。并且合同第5.12条对送达地址约定为：本合同所列明的被告住址或通讯地址，以及工商登记地址或居民身份证登记地址均为本合同项下贷款的有关文书送达地址。该合同签订后，原告在2019年6月21日通过网上转账向被告一的公户发放贷款133000元。该贷款到期后两被告未能偿还本息，已经形成逾期。2020年6月29日原告向被告寄送律师函催款，被告当日收到该律师函，但是仅在2020年6月29日归还本金3600元，两被告作为共同借款人尚欠本金129400元，尚欠利息(包含正常利息、罚息、复利)7380.87元(计算至2020年8月17日)。为了维护原告的合法权益，现依据《民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院在查明事实的基础上，依法支持原告的诉讼请求。   被告咸阳XX家居制品有限公司、被告鲁某当庭均表示：对以上请求没意见，现在今年因为疫情的原因，我们资金非常困难，希望原告能给我点时间，让我分期把钱还完。借款确实是事实，没有偿还，是因为疫情之后工厂没有开起来，资金流水就断了，在这之前，我每笔资金都还，现在就希望农行给我点时间让我把这个钱还上。本金、利息没有什么意见，在2020年9月30日给原告支付了5000元利息。希望给我宽限一点时间。   被告鲁某：对于原告追加个人鲁某没有意见；对公司的债务也没有意见。   本院查明：2019年6月21日，原告与被告咸阳XX家居制品有限公司达成《微捷贷业务授权协议》。合同约定借款期限为2019年6月21日至2020年6月20日，借款利率为本合同签订日前一工作日的1年期LPR加百分之二十五bp(1bp=0.01%)确定。合同第3.3.2条约定，借款按日计息，利随本清，到期一次性归还借款本息。合同第3.3.3条约定，被告未按本合同约定的期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。合同第5.11.1条对争议解决方式约定为，由贷款人所在地人民法院管辖。原告在2019年6月21日通过网上转账向被告一的公户发放贷款133000元。该贷款到期后两被告未能偿还本息，已经形成逾期。2020年6月29日原告向被告寄送律师函催款，被告鲁某当日收到该律师函，但是仅在2020年6月29日归还本金3600元，两被告作为共同借款人尚欠本金129400元，利息7380.87元(利息计算至2020年8月17日)。2020年9月30日被告向原告支付了5000元利息，原告认可。   以上事实有庭审笔录、微捷贷业务授权协议、授权书、业务凭证、小微企业微捷贷借款合同、对公活期账户交易明细业务凭证、银行内网客户贷款信息查询截图、贷款还款流水、借款业务到期通知书一份、律师函等在卷佐证，可以采纳。   本院认为，原告与被告咸阳XX家居制品有限公司签订《微捷贷业务授权协议》合同，双方应履行合同义务，现被告违约，应承担相应的违约责任，被告咸阳XX家居制品有限公司自然人独资企业，被告鲁某作为投资人，应当以其个人财产清偿，且被告鲁某当庭对咸阳XX家居制品有限公司的债务认可。原告的诉讼请求予以支持。但被告支付的5000元利息应扣减。依照《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：   一、被告咸阳XX家居制品有限公司于本判决生效后十日内支付原告中国XX银行股份有限公司咸阳XX区支行本金129400元及利息2380.87元。   二、被告咸阳XX家居制品有限公司于本判决生效后十日内支付原告中国XX银行股份有限公司咸阳XX区支行利息(计算方式为以本金129400元，从2020年8月18日开始以年息6.84%计算利息至款项付清为止)。   三、被告鲁某对被告咸阳XX家居制品有限公司不能清偿部分负清偿责任。   本案案件受理费3036元，减半收取1518元，由被告咸阳XX家居制品有限公司承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。同时，预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。   本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。      审 判 员   朱养龙      二〇二〇年十一月二十三日      书 记 员   赵 敏             1
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执6288号 申请执行人：胡欣，女，1995年12月1日出生，汉族，住武侯区。 被执行人:成都明眸堂健康管理有限责任公司，住所地：成都市锦江区静安路********。 法定代表人：罗方敏。 胡欣依据本院作出的（2019)川0191民初11876号《民事判决书》，申请执行成都明眸堂健康管理有限责任公司知识产权合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案执行。申请执行标的为被执行人向申请执行人支付180000元及生效法律文书确定的迟延履行的利息，并支付诉讼费4500元。另外，被执行人应负担本案执行费2668元。 执行中，申请执行人胡欣与被执行人成都明眸堂健康管理有限责任公司就还款事宜达成执行和解，被执行人同意按照和解协议的内容如期履行。 本院认为，申请执行人与被执行人就还款事宜达成执行和解，履行期限过长，人民法院应予中止执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下： 中止（2019)川0191民初11876号《民事判决书》的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  陈 鑫
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1322民初1276号 原告：韦毅，男，1970年11月16日出生，汉族，住广西象州县。 原告：韦友和，男，1979年2月14日出生，壮族，住广西象州县。 原告：韦友建，男，1968年7月17日出生，壮族，住广西象州县。 原告：韦友希，男，1964年8月2日出生，壮族，住广西象州县。 原告：韦友词，男，1966年3月29日出生，壮族，住广西象州县。 原告：韦友征，男，1968年1月3日出生，壮族，住广西象州县。 原告：韦立珍，女，1973年12月5日出生，壮族，住广西象州县。 原告：韦玲，男，1974年3月26日出生，壮族，住广西象州县。 原告：韦友林，男，1949年10月12日出生，壮族，住广西象州县。 原告：韦友强，男，1972年9月11日出生，壮族，住广西象州县。 原告：韦玉林，男，1956年11月19日出生，壮族，住广西象州县 2 马坪村民委西街91号。 原告：韦友兴，男，1973年4月9日出生，壮族，住广西象州县。 原告：韦友忠，男，1972年12月27日出生，壮族，住广西象州县。 原告：韦强，男，1972年8月4日出生，汉族，住广西象州县。 原告：覃任，男，1966年12月10日出生，壮族，住广西象州县。 原告：覃韬，男，1958年6月26日出生，壮族，住广西象州县。 以上原告韦友建等15人共同委托诉讼代理人：韦毅，男，1970年11月16日出生，汉族，住广西象州县。 以上原告委托诉讼代理人：张祖能，广西恒聚律师事务所律师。 被告：覃宝寒，男，1946年2月10日出生，壮族，现住广西象州县。 被告：覃契松，男，1953年1月28日出生，壮族，现住广西象州县。 被告：覃亚长，男，1949年6月2日出生，壮族，现住广西象州县。 被告：覃站波，男，1978年5月2日出生，壮族，现住广西象州县。 被告：覃站双，男，1985年10月27日出生，壮族，现住广西象州县。 3 被告：覃站光，男，1982年6月7日出生，壮族，现住广西象州县。 被告：覃站其，男，1980年9月20日出生，壮族，现住广西象州县。 被告：覃站仪，男，1982年11月8日出生，壮族，现住广西象州县。 被告：覃宝木，男，1971年5月11日出生，壮族，现住广西象州县。 以上被告委托诉讼代理人：韦京干，广西正泰和律师事务所律师。 原告韦毅等16人与被告覃宝寒等9人财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，依法适用普通程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告韦毅、韦友林及十六个原告的委托诉讼代理人张祖能、九被告及共同委托诉讼代理人韦京干到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令九被告赔偿原告在原址恢复一座坟墓（双墓葬）的经济费用10000.00元。二、判令九被告赔偿原告到马坪××和××委参加调解赔偿而造成的误工费和交通费损失1500.00元。三、判令九被告赔偿原告精神损害抚慰金100000.00元。四、判令九被告对原告的以上一、二、三项诉讼请求承担连带责任。事实和理由：16个原告系堂兄弟关系，各原告已分户生活。十多年前，原告家族将原告的太公这一辈（双墓葬）安葬于象州县马坪镇盘古山庄北边牡丹桥岭，2019年清明节，原告家族还对该坟墓进行扫墓祭奠。2020年4月5日清明，原告家族去扫该墓时，发现坟墓已不复存在，已被夷为平地，遗骨无存。装遗骨的金坛打碎散落在地表，并种上桉树。原告见此情景，当即打电话报警，经派出所核查系一般的财物损坏纠纷，不予立案。经马坪居委会、马坪镇人民调解委和原告提供的证据核实：原告家族的坟墓毁坏是被告覃宝寒、覃亚长、覃契松指挥被告覃站波开挖掘机开挖毁损，用于安葬其祖坟。马坪居委会、马坪镇人民调解委员会组织原告和被告调解，四被告自认系其所为，并愿意赔偿，但 4 因赔偿金额没有达成一致，建议通过司法途径解决争议。原告认为，被告的行为构成侵权，并给原告族人造成了严重的精神损害。为此，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，当事人的起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告诉请被告承担赔偿坟墓被毁坏的经济损失，但原告无证据予以证实其在涉案土地上埋葬有祖坟及其与涉案墓坟主人有何关系。故，原告的起诉，不符合法律规定，应予以驳回。 综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告韦毅、韦友和、韦友建、韦友希、韦友词、韦友征、韦立珍、韦玲、韦友林、韦友强、韦玉林、韦友兴、韦友忠、韦强、覃任、覃韬的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西来宾市中级人民法院。 审 判 长  冯 楼 人民陪审员  唐汉英 人民陪审员  吴 勇 5 二〇二〇年十二月二十二日 法官 助理  韦天文 书 记 员  黄靖华 附本案适用法条如下： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。 第一百五十四条第（三）项裁定适用于列范围： （三）驳回起诉。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初6034号原告：陈正筛，男，1986年4月7日出生，汉族，个体户，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：田坚，江苏文通律师事务所律师。被告：冯成，男，1993年8月11日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。原告陈正筛与被告冯成民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告陈正筛及其委托诉讼代理人田坚到庭参加诉讼，被告冯成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈正筛向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告借款本金58200元；2、本案的诉讼费由被告承担。原告变更第一项诉讼请求为：判令被告归还原告借款本金55200元。事实和理由：原、被告原是合伙关系，从2019年7月26日起截至2019年10月30日，被告向原告借款共计30000元，后被告自己开设的网店需要资金交付快递费用，向原告借款28200元。后被告通过微信转账归还3000元。剩余款项经原告多次索要未果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告冯成未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告陈正筛做服装生意，因做广告需要与被告冯成相识。被告冯成因资金周转以及支付快递费需要向原告借款共计58200元，具体明细如下：一、被告冯成以资金周转为由先后六次向原告借款共计30000元，原告通过微信转账方式向被告支付，即：2019年7月26日转账给被告4000元，2019年8月22日转账给被告8000元，2019年9月9日转账给被告1000元，2019年10月10日转账给被告5000元，2019年10月25日转账给被告1000元，2019年10月30日转账给被告11000元。二、被告冯成以自己开设的网店需要资金支付快递费用为由，向原告借款共计28200元，原告陈正筛按照被告冯成的指示将款项通过微信转账的方式直接支付给快递公司相关人员，即：2019年11月10日微信转账3300元，2019年11月11日微信转账1800元，2019年11月12日微信转账1800元，2019年11月13日微信转账7200元，2019年11月15日微信转账3600元，2019年11月17日微信转账10500元。上述借款经原告索要，被告已归还3000元，尚欠55200元未偿还。以上事实，有当事人陈述，原告提供的微信聊天记录、微信转账记录、原告尾号为2479的中国农业银行银行卡交易明细清单等载卷予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中,原告陈正筛主张被告冯成向其借款,提供了转账凭证、双方微信聊天记录等,被告冯成对此未进行抗辩，故认定陈正筛与冯成之间的借贷关系成立及陈正筛实际履行了58200元款项的出借义务，冯成于借款后仅还款3000元,剩余借款55200元应予归还。被告冯成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯成于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈正筛借款55200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元减半收取590元，由被告冯成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安清江浦支行，账号：62×××83）。审 判 员 张健二〇二〇年十二月十日法官助理 孟阅书 记 员 徐瑞附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第九条自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初4512号原告：俎丽娇，女，汉族，1980年7月4日出生，住许昌市建安区。委托诉讼代理人：朱世杰，河南颖昌律师事务所律师。被告：刘雪利，女，汉族，1982年2月15日出生，住许昌市建安区。委托诉讼代理人：吕超锋，男，汉族，1979年6月16日出生，住许昌市建安区。原告俎丽娇与被告刘雪利健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费等共计22312.24元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告因合伙做生意存在经济纠纷，2020年6月6日，由村委会干部组织召集双方在村委会办公室调解该经济纠纷。在调解过程中，被告无故对原告进行殴打，并用重器敲打原告头部，致使原告住院治疗。经诊断，该殴打行为造成原告头部损伤、脑震荡、创伤性耳聋左侧及多处损伤。后因赔偿事宜与被告协商无果，故原告提起诉讼。被告辩称：1、原告的事实与理由不真实，不能成立，应当驳回原告的诉讼请求；2、原告的病情并不严重，且在原被告双方相互厮打中，被告也受伤了，只是原告为了讹诈被告到医院住院了，而被告因为善良没有住院而已，原告到医院经过检查没有大碍后，要求被告一次性赔偿80000元，原告就出院回家，而被告认为本次厮打双方都受伤了，也都没有什么大事，双方应当各自负担各自的损失，所以就没有同意原告的要求，为此，原告在医院进行过度医疗，从病历上也可以看出原告住院期间存在挂床现象及治疗其他自身疾病的情况，所以原告的各项损失应当由原告自行承担；3、对原告提交的赔偿清单有异议，医疗费应当扣除20%非医保药及过度医疗的部分，且原、被告之间系相互厮打，双方均受伤进行了治疗，所以对原告主张的医疗费、护理费、营养费、误工费、住院伙食补助费被告均不应当承担。综上，应当驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告提交的行政处罚决定书及住院治疗相关材料形式合法，内容客观真实，本院予以确认；2、关于原、被告提交的忽庄社区居民委员会证明，本院认为均系客观叙述双方矛盾发生情况，具体责任认定问题应以公安机关行政处罚决定书认定及监控录像为准。根据当事人陈述、举证、质证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：2020年6月6日14时07分，在建安区，被告与原告因为经济纠纷发生打架，被告将原告打倒在地。当日，原告受伤后被送至许昌市人民医院住院治疗12天，共计花费医疗费9462.22元，医嘱显示留陪一人。2020年7月11日，原告又至许昌市人民医院复查伤情，花费检查费共计146元。2020年7月14日，许昌市建安区公安局出具行政处罚决定书，决定对刘雪利以殴打他人行政拘留五日并处罚款200元。本院认为，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，依据许昌市建安区公安局对被告作出的行政处罚决定书及庭审查明事实，本院确认被告将原告打伤导致本案的发生，被告存在过错，应承担民事责任。根据原告的诉讼请求和本院认定的事实、法定标准，原告的损失分别依法计算如下：1、医疗费9608.22元；2、护理费1540.54元，参照河南省2019年居民服务业和其他服务业就业人员平均工资46858元/年标准，护理费为46858元/年÷365天×12天=1540.54元；3、营养费240元，即20元/天×12天=240元；4、误工费1124.42元，因原告未提供证据证明其实际减少的收入情况，故参照河南省城镇居民2019年人均可支配收入34200.97元/年标准，误工费为34200.97元/年÷365天×12天=1124.42元；5、住院伙食补助费600元，即50元/天×12天=600元。以上共计13113.18元，由被告承担。关于原告其他过高诉讼请求，证据不足，本院不予支持。关于被告辩称双方系相互厮打均有受伤，应当各自负担各自损失，本院认为，根据公安机关出具的行政处罚决定书认定的事实，结合事件发生时的监控录像，被告是主动攻击，原告系被动防护，不存在明显的互殴情况，故对被告上述辩称，本院不予支持。关于被告辩称原告将其项链拽丢，证据不足，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告刘雪利于本判决生效之日起五日内赔偿原告俎丽娇医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费共计13113.18元；二、驳回原告俎丽娇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费357.8元，减半收取计178.9元，由原告俎丽娇负担73.8元、被告刘雪利负担105.1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  孙丹二〇二〇年十二月二十九日法官助理陈哲书记员褚启航履行告知书履行义务人：对于生效的法律文书，你方应当在生效法律文书规定的期限内自动履行义务，对于本案的执行款，你方可按以下方式履行：1、直接向当事人履行；2、将案件执行款转至许昌市建安区人民法院执行款专户，户名：许昌市建安区人民法院执行款专户，账户：100370418240010003003311，开户行：邮储银行许昌市建安区镜水路支行。注：履行义务人通过第二种方法履行义务时，应当注明当事人姓名、案件号、承办人、案由等详细内容，若履行义务人未注明上述信息，致使法院财务部门无法核实具体案件情况时，将依规退回款项，由于款项被退回造成的法律后果（迟延履行、强制执行）由履行义务人自行承担。许昌市建安区人民法院
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0982民初3247号原告：王少芬（又名王少芳），女，汉族，1954年10月22日出生，身份证号码440××××××××××××469，住化州市××××××××××××。委托诉讼代理人：陈可锋，广东大贤东宇律师事务所律师。被告：陈亚东，男，汉族，1966年9月5日出生，身份证号码440××××××××××××134，住化州市××××××××西湖塘尾村黄榄根村。原告王少芬诉被告陈亚东民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王少芬及其委托诉讼代理人陈可锋到庭参加诉讼，被告陈亚东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王少芬向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还原告借款本金15万元及逾期利息(逾期利息利率按照一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率4.358%*4计算，逾期利息自2018年10月15日起计算至付清本息之日止，现暂计至2020年9月15日，暂计逾期利息人民币24287.5元)；二、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原、被告双方系朋友。2014年以来，被告因需资金周转，多次向原告提出借款。后2017年10月15日被告向原告补充出具借条，借条载明：被告向原告借款15万元，壹年内归还。借款合同到期后，经原告多次追讨，被告拒绝归还借款本息。原告认为，被告不予还款的行为严重侵犯了其合法权益，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法维护原告的合法权益，判如所请。被告被告陈亚东不作答辩。经审理查明：原、被告是朋友关系。2015年10月18日，双方口头商议由被告以价款8000元每平方转让地给原告，当日原告从银行提取的现金18万元支付给被告，后来因不能办理土地转让手续，原告要求被告归还，后来被告归还了3万元。2017年10月15日，被告对未归还的15万元出具借条给原告收执，借条内容：陈亚东借到王少芬15万元，壹年内归还。约定期满后，被告仍未归还给原告，致双方发生纠纷。2020年9月16日，原告向本院起诉。原告起诉时一年期贷款市场报价利率为3.85%。以上事实，有原告提供的身份证复印件、借条、银行取款明细及本案庭审笔录等证据证实。本院认为，原告诉称被告向其借款150000元使用未归，并提供了借条、银行取款明细等证据为凭，被告经本院合法传唤没有正当理由拒不出庭抗辩，视为放弃举证、质证权利，本院对原告提供的证据予以采信，本院对原告诉称被告向其借款15万元使用的事实予以认定。双方的借贷属于自然人之间的民间资金融通行为，没有违背法律禁止性规定，是合法的民间借贷关系，依法应受法律保护。债务应当清偿，被告应归还借款15万元给原告。被告约定借款期限为一年，逾期至今仍未归还给原告属于违约，依照新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，出借人主张借款人从逾期之日起承担违约责任的，人民法院应予支持。故从逾期之日起被告应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息给原告，原告请求被告按照一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率4.358%*4计算利息，没有法律依据，本院不予支持。被告经本院传票合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告陈亚东在本判决生效后6日内归还清借款本金150000元及逾期借款利息（以150000元为基数，从2018年10月15日起至2019年8月20日止按照年利率3.85%计息，之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清款之日止）给原告王少芬。二、驳回原告王少芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1892.88元，由被告陈亚东负担1792.88元，原告王少芬负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 黄辉尧二〇二〇年十二月三日法官助理 曾倩明书 记 员 何 毅邹劲