wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0326民初1116号 原告:中国农业银行股份有限公司永福县支行，住所地：永福镇永福镇凤城路95号。负责人：黎亿峰，该行行长。统一社会信用代码91450326900085791L。 委托诉讼代理人:徐俊军，男，1996年10月23日出生，汉族，住广西永福县,该行职工。 被告:林志翠，女，1978年11月11日出生，汉族，住所地广西永福县。 被告:林家国，男，1979年11月10日出生，汉族，住所地广西永福县。 被告:刘德娟，女，1976年2月26日出生，汉族，住所地广西永福县。 案由:金融借款合同纠纷 适用程序:简易程序 立案日期:2020年10月21日 开庭日期:2020年12月15日 原告诉讼请求:1、判令被告林志翠归还原告中国农业银行股份有限公司永福县支行借款本金30000元及利息5916.73元（利息计至2020年9月20日，以后利息从2020年9月21日起，按借款合同约定的利息计算至还清本金时止），被告刘德娟、林家国承担连带清偿责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月2日，原告与被告林志翠签订了借款合同（合同编号：45020120160078210），约定被告林志翠向原告借款3万元，借款期限3年，多人联保，被告刘德娟、林家国作为担保人为该笔借款提供担保。原告放款后，被告林志翠未按期归还本息，故原告为维护自身权益特向人民法院提起诉讼。 被告林志翠、刘德娟、林家国经本院合法传票传唤无正当理由未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。 查明事实:2016年11月2日，原告与被告林志翠签订了借款合同（合同编号：45020120160078210），约定被告林志翠向原告借款3万元，借款期限3年，多人联保，被告刘德娟、林家国作为担保人为该笔借款提供担保。截止2020年9月20日林志翠尚欠贷款本金30000元及利息5916.73元。原告于2020年10月21日诉至本院从而引发本案。 本院意见:被告林志翠与原告签订了借款合同，原告依合同约定将贷款发放给被告，原告与被告之间存在金融借贷合同关系，合法的借贷关系受法律保护。被告应当按借款合同的约定归还借款及利息，被告向原告借款后未按合同履行还款义务构成违约。故原告请求被告林志翠归还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告林家国、刘德娟作为担保人为该笔借款提供担保，依法应承担连带清偿责任。 判决依据:《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决主文: 一、由被告林志翠归还原告中国农业银行股份有限公司永福县支行借款本金30000元及利息5916.73元（利息计至2020年9月20日，以后利息从2020年9月21日起，按借款合同约定的利息计算至还清本金时止）； 二、被告林家国、刘德娟为上述债务承担连带清偿责任。 诉讼费:本案受理费698元，减半收取349元，由被告林志翠、林家国、刘德娟共同负担。 执行事项告知:上述付款义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 上诉权利:如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费698元［户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号：30×××16］。上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员  陈 刚 二〇二〇年十二月十五日 法官助理  廖罗毅 代书记员  雷佳锟
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0983民初1884号之一原告：郭文灿，男，1993年2月15日出生（公民身份号码：440××××××××××××），汉族，住址广东省信宜市××××××××××××，电话：17620349067。原告：东莞市麻涌文灿饰品店（统一社会信用代码：92441900MA4X22KC66）,所在地东莞市×××××××山大学新华学院内第15栋一层16号商铺。经营者：郭文灿。共同委托诉讼代理人：黄家培，广东爱家律师事务所律师，电话：138×××××。共同委托诉讼代理人：卢太保，广东爱家律师事务所律师，电话：158×××××。被告：郭郁堂，男，1979年8月2日出生（公民身份号码：440××××××××××××），汉族，住址广东省信宜市××××××××××××。原告郭文灿、东莞市麻涌文灿饰品店与被告郭郁堂合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告郭文灿、东莞市麻涌文灿饰品店于2020年12月30日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且没有损害公共利益和他人利益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭文灿、东莞市麻涌文灿饰品店撤诉。案件受理费1287.85元（原告已预交），减半收取计643.925元，由原告郭文灿、东莞市麻涌文灿饰品店负担。审 判 长 肖 燕人民陪审员 林 霞人民陪审员 黄章杰二〇二〇年十二月三十日法官 助理 蔡蕤虹书 记 员 许晓敏
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初25309号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：南京宝盈汽车租赁有限公司，住所地及法律文书送达确认地江苏省南京市。法定代表人：金艳丽。被告：黄玉银，男，1969年10月4日生，汉族，户籍地江苏省。被告：王寿婷，女，1978年3月4日生，汉族，户籍地江苏省句容市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告南京宝盈汽车租赁有限公司、黄玉银、王寿婷间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告南京宝盈汽车租赁有限公司、黄玉银、王寿婷经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告南京宝盈汽车租赁有限公司向原告支付全部未付租金人民币89,412.50元(3,576.50元/期×25期)；2、被告南京宝盈汽车租赁有限公司支付原告律师费损失人民币3,000元；3、被告黄玉银、王寿婷对上述一、二项债务承担连带保证责任。事实及理由：2018年5月18日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：苏A0XXXX，发动机号：HC134447)，融资总额106,329元，租赁期限为36个月，每月租金3,576.50元。第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本(含GPS及其他车联网设备)及合理利润为基础，由租赁本金和租赁利息构成，采取等额年金法确定。若被告逾期不支付租金或不足额支付租金的，视为违约，原告有权行使租金加速到期权或不经通知直接解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原告按被告在本合同确认的电话号码或地址发车任何通知的，均视为被告已经收到相关通知。被告黄玉银、王寿婷作为保证人提供了担保。签约后，原告于2018年5月27日向被告指定的银行账户汇付了融资款85,440元(已扣除GPS费用等)。2018年8月31日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付11期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含专用条款、通用条款)；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告南京宝盈汽车租赁有限公司、黄玉银、王寿婷未作答辩且未提交证据。鉴于被告南京宝盈汽车租赁有限公司、黄玉银、王寿婷未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。被告黄玉银、王寿婷应依法对被告南京宝盈汽车租赁有限公司的债务承担连带清偿责任。诉讼中，被告南京宝盈汽车租赁有限公司、黄玉银、王寿婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京宝盈汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币89,412.50元；二、被告南京宝盈汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元；三、被告黄玉银、王寿婷对被告南京宝盈汽车租赁有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,110元，减半收取1,055元，由被告南京宝盈汽车租赁有限公司、黄玉银、王寿婷共同负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年十二月二十九日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初26878号原告：赵术，男，汉族，1985年6月19日出生，身份证住址湖南省益阳市资阳区。被告：陈硕，男，汉族，1984年10月22日出生，身份证住址长沙市望城区。委托诉讼代理人:肖建平,湖南犀城律师事务所律师。原告赵术诉被告陈硕民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵术、被告的委托诉讼代理人肖建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，自2018年12月26日起，被告以资金周转、配偶住院为由向原告借款83万元，借款期限为2018年12月26日至2019年4月26日，经原告多次催讨，被告仍未归还借款且下落不明。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告偿还原告借款83万元及其利息（利息以本金83万元为基数按年利率12%的标准自2018年12月26日起计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。被告辩称，对原告主张的借款事实无异议，但被告因资金周转困难而无力偿还。经审理查明，被告于2018年12月26日向原告出具《借据》，内容包括：被告今借到原告83万元，借款期限自2018年12月26日至2019年4月26日。被告于2018年12月26日向原告出具《收条》，确认收到原告出借款项共计83万元。被告于2019年5月10日向原告出具《个人还款计划》，内容包括：双方确认原告的债权总金额为83万元（利息按照月息一分八计算，具体金额按照借款时间核算）；还款计划表；被告在资金充裕的情况下，可以提前归还欠款；若被告未能按照该还款计划还款，被告应按照余下欠款每日千分之二的利息计算违约金，还款顺序为逾期违约金-利息-本金等。原告提交的《转账记录》《电子回单》显示，原告在2018年12月至2019年1月期间共计转账支付被告100万元，包括2018年12月26日5万元、2018年12月30日3万元、于2018年12月31日22万元、2019年1月2日10万元、2019年1月18日40万元、2019年1月20日20万元。原告提交了《微信聊天记录》，用以证明被告仅归还原告17万元，尚欠原告83万元。被告对上述证据的真实性均无异议，庭审中，被告确认向原告借款100万元，已还款17万元，尚欠83万元。上述事实，有《借据》《借条》《转账记录》《电子回单》《微信聊天记录》及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告提交的《借据》《借条》《转账记录》《电子回单》等证据能够形成完整的证据链，证明了原告与被告之间的借贷关系真实存在，合法的借贷关系依法受法律保护。原告主张其共计出借给被告100万元，被告已归还17万元，被告尚欠原告借款本金83万元，被告对此并无异议，本院依法予以确认。原告要求被告归还借款本金83万元，合理合法，本院依法予以支持。关于利息事项，原告主张利息以本金83万元为基数按年利率12%的标准自2018年12月26日起计至实际清偿之日止，未超过双方约定及法律规定的范围，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈硕于本判决生效之日起十日内支付原告赵术借款本金共计83万元及其利息（利息以借款本金83万元为基数按年利率12%的标准自2018年12月26日起计至付清款项之日止）；二、驳回原告赵术的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6050元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  邓晓燕二〇二〇年十二月一日书记员  吴亚非附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初14386号原告：冼悦象，男，1962年2月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××。被告：黄永樑，男，1978年8月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用普通程序组成合议庭于同年11月24日公开开庭进行了审理。原告本人到庭参加了诉讼，被告没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还73600元；2.判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年3月16日向原告借款73600元，有借条为证。后经原告多次催讨，被告八年都没有归还，原告遂起诉。被告在诉讼中没有答辩及举证。而原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份证、被告出具的借条、中国建设银行转账凭条、中国建设银行个人活期明细信息等证据为证。本院经审查后认为，原告提交的上述证据来源合法、客观真实，且与本案相关联，被告没有到庭反驳，也没有举证推翻，为此本院均予采信，并据此结合到庭原告的庭审陈述，认定如下事实：原告冼悦象称与被告黄永樑是朋友关系，被告于2012年3月以开快递公司为由向原告借款共计73600元。2012年3月14日，原告向被告的银行账户转款54000元。原告称被告说仍然不够钱，随后被告于2012年3月16日到原告经营的沐足店，原告又以现金方式向其交付借款19600元。2012年3月16日，被告向原告出具一份借条，确认其本人向原告借现金73600元。原告称被告之后经其多次催讨，一直没有还款。2020年5月25日，原告向本院起诉。本院经诉前调解未果后，于同年6月18日立案。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告冼悦象就其主张被告黄永樑于2012年3月先后向其借款共计73600元，其以银行转账和现金交付方式向被告出借了相应款项的事实，已提交被告出具的借条和银行转账交付部分借款的转款凭证为证，故本院予以采信。因借条并未约定还款期限，故原告作为出借人，依法可随时向被告主张还款。现原告已向本院起诉，但被告作为借款人并未举证证明其已全部或部分向原告归还了款项，为此本院对原告要求被告归还上述73600元借款本金的诉讼请求依法予以支持。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：被告黄永樑应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金73600元予原告冼悦象。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1640元（原告冼悦象已预交），由被告黄永樑负担，并应与上述借款本金同期迳付还予原告冼悦象，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  欧翠芬人民陪审员  张铨述人民陪审员  梁雅芬二〇二〇年十二月九日书 记 员  周静楠
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初25236号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：金萍，女，1979年5月4日生，汉族，户籍地辽宁省海城市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告金萍间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告金萍经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告金萍向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)37,216元(1,860.80元/期×20期)；2、被告金萍支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年7月11日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：吉A8XXXX，发动机号：V55863)，融资总额53,770元，租赁期限为36个月，每月租金1,860.80元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年7月13日向被告指定的银行账户汇付了融资款43,848元(已扣除GPS费用等)。2017年7月13日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付16期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告金萍未作答辩且未提交证据。鉴于被告金萍未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告金萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告金萍应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币37,216元；二、被告金萍应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告金萍负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员  江爱国二〇二〇年十二月二十九日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初1692号原告：田冲，男，1994年7月7日出生，汉族，住贵州省凤冈县×××××××××××××，公民身份号码522××××××××××××598。原告：陈坤而，女，1996年5月4日出生，汉族，住广东省罗定市×××××××××××，公民身份号码445××××××××××××721。两原告的共同委托诉讼代理人：苏波，广东龙灵律师事务所律师。两原告的共同委托诉讼代理人：温彩健，广东龙灵律师事务所律师。被告：肇庆市高要区中医院，住所地肇庆市高要区×××××××，统一社会信用代码124×××××××××××075K。法定代表人：赖某1。委托诉讼代理人：余怀生，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑伟佳，广东广信君达律师事务所律师。原告田冲、陈坤而诉被告肇庆市高要区中医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理。原告田冲、陈坤而于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田冲、陈坤而的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许田冲、陈坤而撤诉。案件受理费25元，由田冲、陈坤而负担。审 判 员 陈建成二〇二〇年十二月二日法官助理 邓瑞君书 记 员 黄雅君
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初41820号原告：郁卫冲，男，1969年9月9日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：吴红兴，江苏江海明珠律师事务所律师。被告：唐根林，男，1963年8月23日生，汉族，住上海市宝山区。原告郁卫冲诉被告唐根林装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴红兴到庭参加诉讼。被告唐根林无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郁卫冲向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款113,761.5元以及利息以工程款为本金自2017年1月23日起至被告实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率或LPR为标准计算。事实与理由：2016年11月份，被告请原告装修位于上海市浦东新区枣庄路博金堂会所(以下简称系争工程)，双方未签订书面合同。工程完工后，被告签字确认工程款为143,761.5元，被告实际仅支付工程款3万元，为维护权益，原告起诉来院，诉请如前。被告唐根林庭后辩称，其与原告并不存在装饰装修合同关系。原告与案外人夏某某涉案工程存在合同关系，其仅是夏某手下的工人。另被告实际付款3.5万元，本院经审理认定事实如下：2016年，原、被告就枣庄路博金堂会所装修事宜达成口头协议。原告于2016年10月17日进场施工，于2016年11月29日施工完毕。双方对工程款进行结算，被告签字确认系争工程的工程款为143,761.5元。2019年9月5日，原告向被告催讨系争工程的工程款，被告回复称“枣庄路工程我们在一起已谈好，宾馆处理一起结算，你知道我总计打给你二十三万多元钱，……”。被告表示系争工程与他无关，23.5万元中除了3.5万元外，其余均为垫付其他工程的工程款。审理过程中，被告为证明其并未与原告形成装饰装修合同关系，向法院提供了装修合同、结算单等证据材料。原告对于上述材料的真实性、关联性均不予认可。以上事实，由结算单、微信聊天记录以及原、被告的陈述等在案佐证。本院认为，当事人对自己的主张负有举证责任。被告主张原告与案外人夏某某系争工程存在合同关系，其仅是作为夏某手下的员工代其确认工程款。但对于上述事实被告并无充分有效的证据予以证明。根据微信聊天记录以及确认单本院确认双方存在装饰装修合同关系。现原告依约履行了施工义务，被告理应支付相应的工程款。关于已付款情况，被告并无证据证明其实际支付了工程款3.5万元，因此本院根据原告自认，确认被告已付款为3万元，尚欠工程款113,761.5元。另，被告在结算后未支付工程款理应承担相应的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告唐根林应于本判决生效之日起十日内支付原告郁卫冲工程款113,761.5元；二、被告唐根林应于本判决生效之日起十日内支付原告郁卫冲利息损失(计算方式：以113,761.5元为本金，自2017年1月23日起算至被告唐根林实际支付之日止，其中2019年8月19日之前按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付)。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,004元，由被告唐根林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  何璐依二〇二〇年十二月一日书记员  尹俐媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
和林格尔县人民法院民事裁定书（2020）内0123民初1843号原告:呼和浩特市天成建筑材料有限责任公司（以下简称天成建筑材料公司）。法定代表人:付成功，任总经理一职。住所地：内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县公喇嘛村南。被告:丁玉海，男，和林格尔县和盛佳地项目部经理。原告天成建筑材料公司与被告丁玉海合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法进行审理。天成建筑材料公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令丁玉海给付天成建筑材料公司混凝土款193932.5元。2、判令丁玉海承担自2014年12月4日至2020年9月4日以193932.5元为本金按照逾期年利率4.90%计算的逾期付款利息54640.48元,并应当支付至实际给付之日止。3、丁玉海承担诉讼费。事实与理由:丁玉海在和林格尔县开发和盛佳地(御景花园)小区的楼房,天成建筑材料公司供应丁玉海混凝土。天成建筑材料公司同丁玉海经过平等协商签订了《预拌混凝土供需合同》,合同约定:第一条、工程概况及供货量。第二条、预拌混凝土的价格。第三条、付款方式。1、本工程混凝土浇筑500立方米,付款70%,余款在该工程主体封顶后三十日内全部付清。第四条、双方责任和义务。第五条、混凝土质量验收。第六条、违约责任及解决争议的方法。(详见合同)。合同签订后,天成建筑材料公司积极供应丁玉海混凝土,而且天成建筑材料公司保质保量按期完成供应混凝土,在2014年12月4日双方结算,丁玉海还欠天成建筑材料公司混凝土款193932.5元。按照《最高人民法院关于审理建设合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人约定未偿工程价款的利息计算标准的,按照协议处理。如果没有协议,则按照中国人民银行公布的同期同类贷款利息计算。所以丁玉海应该给付天成建筑材料公司逾期付款利息54640.48元。为此,天成建筑材料公司多次找丁玉海协商,但是,丁玉海总是推脱,不给付欠款。《合同》第六条:1、供需双方均未按本合同的规定履行自己的责任和义务时,所造成的经济损失由违约方全部承担。丁玉海以实际行动,表明不履行合同义务,构成违约,符合《合同法》第108条的规定。综上所述,敬请法院依据《合同法》、《侵权责任法》的相关规定,支持天成建筑材料公司的诉讼请求。本院经审查认为，根据天成建筑材料公司所提供的丁玉海住址信息，法院先后四次通过法院专递邮寄送达，该地址无法送达丁玉海，且经释明天成建筑材料公司也无法进一步提供丁玉海联系地址、方式，对于天成建筑材料公司起诉时提供的丁玉海身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回呼和浩特市天成建筑材料有限责任公司的起诉。案件受理费2514元（已减半收取），退还呼和浩特市天成建筑材料有限责任公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 员 吴 铁 平二○二○年十二月二十三日书 记 员 娜林珠柯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0312财保295号 申请人：武浩然，男，1976年8月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。 被申请人：江苏彭钢钢铁控股集团有限公司，住所地徐州市铜山区利国镇利国村。 法定代表人：陈代远，该公司执行董事。 申请人武浩然与被申请人江苏彭钢钢铁控股集团有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，申请人武浩然于2020年12月14日向本院提出申请，要求冻结被申请人江苏彭钢钢铁控股集团有限公司在金融机构的存款20万元。中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司提供诉讼财产保全责任保险为申请人提供担保。 经审查，本院认为，申请人武浩然的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人江苏彭钢钢铁控股集团有限公司在金融机构的存款20万元。 案件申请费1520元，已由申请人武浩然预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在本院采取保全措施之日起三十日内未提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  周斌 二〇二〇年十二月十四日 书记员  张珏
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1081民初7035号原告：曹宝玉，男，1978年11月14日出生，汉族，住禹州市，系受害人董志可丈夫。原告：曹洪硕，男，2017年11月26日出生，汉族，住禹州市，系受害人董志可儿子。法定代理人：曹宝玉，系原告曹洪硕父亲。原告：董兴岭，男，1950年7月15日出生，汉族，住禹州市，系受害人董志可父亲。原告：钟香玲，女，1948年12月17日出生，汉族，住禹州市，系受害人董志可母亲。四原告共同委托诉讼代理人：曹发晓，男，1968年2月29日出生，汉族，住禹州市。被告：王保民，男，1955年9月3日出生，汉族，住禹州市。被告：王华蓥，男，1996年2月10日出生，汉族，住禹州市。被告：锦泰财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区九如路51号4A号楼4层403-408号。负责人：赵瑞，任分公司总经理。原告曹宝玉、曹洪硕、董兴岭、钟香玲诉被告王保民、王华蓥、锦泰财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。本院经审查认为，本案在审理过程中，因被告王保民涉刑事案件被羁押，本案无法进行开庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  刘长印审判员  曹会娟审判员  李志军二〇二〇年十二月一日书记员  闫如玉
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0212民初3652号原告开封市大同饲料有限公司。统一社会信用代码914102123994414805。住所地开封黄龙产业集聚区纬六路与李太路交叉口。法定代表人徐保成。被告开封益家福食品有限公司。统一社会信用代码91410212MA44PCLC92。住所地开封黄龙产业集聚区李太路西侧。法定代表人李瑞红，任总经理。原告开封市大同饲料有限公司（以下简称大同饲料公司）诉被告开封益家福食品有限公司（以下简称益家福食品公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理后,依法适用简易程序于2020年12月18日公开开庭审理了此案。原告大同饲料公司的法定代表人徐保成、被告益家福食品公司的法定代表人李瑞红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告大同饲料公司诉称，被告益家福食品公司违欠2020年5月31日前签订合同租金。由于被告不按照合同约定交欠租金款，原告为维护公司合法权益，特向法院提起诉讼。请法院依法支持原告的诉讼请求：一、判令被告向原告支付租金62048元及违约金;二、本案的诉讼费由被告承担。被告益家福食品公司辩称，根据原告第一条诉讼请求，我认为不成立。原告说我公司拖欠2020年5月31日前的租金，也不成立，这个租金我们已经付清，我有证据。经审理查明，2019年6月1日，开封博远机械有限公司作为作为出租方，与被告益家福食品公司签订《厂房租赁合同》。原告大同饲料公司在该合同落款出租方位置加盖其公司印章。该合同约定，开封博远机械有限公司将坐落于开封市祥符区黄龙产业集聚区李太路西侧的厂房租给被告益家福食品公司，厂房建筑面积2410平方米（10元/平方），污水处理厂面积238平方米（8元/平方），厂房租赁期间自2019年6月1日至2020年5月31日。该厂房租赁价格为第一年312048元，租户每一千平方缴纳三万元租房保证金，益家福食品公司需同意交72000元作为租房保证金。2019年，原告大同饲料公司向被告益家福食品公司原法定代表人和帅出具收据一张，收据载明保证金72300元。2019年3月1日，原告大同饲料公司向瑞源食品出具收据一张，收据载明保证金120000元。2019年5月1日，原告大同饲料公司向被告益家福食品公司法定代表人李瑞红出具收据两张，分别系房租200000元，变压器款100000元。另查明，本案所涉厂房的土地使用权人系开封博远机械有限公司，开封博远机械有限公司的法定代表人亦为徐保成。被告益家福食品公司的法定代表人于2020年6月9日变更为李瑞红。以上事实，由原告提交的《厂房租赁合同》、营业执照复印件、土地使用证复印件，被告提交的收据、营业执照复印件，双方当事人无争议的庭审陈述等证据材料予以认定。本院认为，针对原告主张原被告双方之间存在厂房租赁合同的意见，双方均认可，故本院对该租赁事实予以确认。针对原告大同饲料公司要求被告益家福食品公司支付其欠付其租金62048元的诉求，被告益家福食品公司对此不予认可。依照法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。针对原告大同饲料公司主张欠款62048元的事实，其有责任提供证据。原告大同饲料公司提供的租赁合同，无法确认被告益家福食品公司目前仍实际欠付其租金62048元。对此，原告大同饲料公司有责任进一步提供证据予以证明，但其未再提供其他证据。据此，本院对原告大同饲料公司要求被告益家福食品公司支付租金62048元的诉讼请求不予支持；对原告大同饲料公司要求违约金的诉求，亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告开封市大同饲料有限公司的诉讼请求。案件受理费676元，由原告开封市大同饲料有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李聪聪二〇二〇年十二月二十五日书记员  段夏云
河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0534民初1946号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司清河县支行，住所地清河县三羊东街与渤海路交叉口。 负责人：刘立明，该行行长。 委托诉讼代理人：范刚桥，该行员工。 被告：刘玉考，男，1985年02月20日出生，汉族，住清河县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清河县支行与被告刘玉考信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清河县支行的委托诉讼代理人范刚桥到庭参加诉讼，被告刘玉考经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清河县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘玉考偿还截止2020年08月12日拖欠我行信用卡消费透支本息共6,315.99元（其中本金4,995.27元、利息581.65元、费用739.07元）；2、判令被告刘玉考承担本案全部诉讼费及原告因此案支出的相关费用。事实与理由：被告刘玉考2018年02月22日向中国邮政储蓄银行清河县支行申请办理信用卡，并填写了信用卡申请表同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了姓名。中国邮政储蓄银行总行信用卡中心于2018年03月22日为其核发信用卡，卡号为62×××84，被告于2018年03月30日将该卡激活使用，截止2020年08月12日拖欠我行信用卡消费透支本息共6,315.99元（其中本金4,995.27元、利息581.65元、费用739.07元）。经我行人员多次电话催收及上门催收被告始终未能偿还。为了维护原告的合法权益，特诉请人民法院判令被告偿还所欠的全部信用卡透支本息及费用。 被告刘玉考未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年02月22日，被告在原告处申请信用卡一张，卡号为62×××84。当日，双方签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，原告为甲方，被告为乙方，约定：“乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，按月计收复利。如未特别说明，日利率标准默认为万分之五。乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其他有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金”。总行信用卡中心为其成功开卡后，被告自收到卡片开始消费、取现，至2020年08月12日拖欠原告信用卡本息6,315.99元，其中本金4,995.27元、利息581.65元、费用739.07元。被告拖欠原告信用卡透支款形成逾期后，经原告多次催收，被告至今未归还。原告诉至本院，形成本诉。 以上事实，有当事人陈述、信用卡申请表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程、消费记录、系统截屏、催收记录等证据予以证实，并在卷佐证。 本院认为，被告刘玉考经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证、抗辩的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。被告申请办理原告的银行信用卡，承诺遵守信用卡合约、章程，并与原告达成合意，该合意与法无悖，被告应遵守约定的义务，被告在透支消费、取现后，应按照合约关于最长透支期限的规定还款付息及支付违约金，逾期不还，已构成违约，应按约定支付透支本息及违约金。故对原告的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘玉考于本判决生效之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清河县支行信用卡本金、利息和费用，共计6,315.99元（其中本金4,995.27元、利息581.65元、费用739.07元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘玉考负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  刘惠军 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  孙孟君
青海省互助土族自治县人民法院民事判决书（2020）青0223民初3845号原告：刘某，住四川省罗江县，粮农。被告：孙某，住江苏省泰兴市，粮农。原告刘某与被告孙某劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告孙某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费160257.32元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月28日，被告孙某将自己承包的互助县三江水榭花都住宅小区抹灰贴瓦工程承包给原告刘某，双方签订《抹灰劳务承包协议书》，约定水榭花都住宅小区11＃、12＃、18＃、19＃、20＃楼的粉刷工程由被告提供材料，原告负责施工，包括室内各类墙体抹灰、坡屋面小青瓦安装、主楼内公共部位墙地面砖安装铺贴、室内各类地坪浇筑、主楼1F-5F楼梯踏步及踏步范围内墙面砖安装铺贴等杂项工作，抹灰及杂项工程劳务承包单价采用实际建筑面积计算，每平方米58.5元。合同签订后，2020年5月1日，原告组织工人进场开始施工，对11＃、12＃、17＃、19＃、20＃楼进行了抹灰、贴瓦、喷浆、打底、铺砖等工作。2020年7月10日，项目部让我们停工。2020年8月28日，经与被告结算，被告应支付原告劳务费160257.32元。而被告孙某从项目部领到工程款后未支付原告劳务费，经多次催要，被告以各种理由推脱，现起诉要求被告支付劳务费并承担本案诉讼费。被告孙某辩称：原告所述的施工工程量认可，但单价不认可。合同约定，如果刘某被清场了，按实际完成的工作量70%结算。结算时刘某说他和项目部说好了，还写了此款由项目部支付，因为我不付钱，我就签了字，结果项目部没给他支付，他就要求我支付，还有就是刘某活没干完，单价不可能按58.5元算。原告刘某为证明被告应支付劳务费的事实，向法庭提供如下证据材料：1、互助县三江水榭花都住宅小区11＃、12＃、19＃、20＃楼工程结算单、收条及照片复印件各1份，拟证明被告按照原告施工的工程量、以抹灰贴瓦单价62元跟项目部结算并领取劳务费195000元的事实。2、承诺书1份，拟证明被告领到原告劳务费195000元（扣除返工及修补费7411元）的事实。3、互助县三江水榭花都住宅小区抹灰贴瓦工程结算单1份，拟证明原、被告经结算，被告应支付原告劳务费160257.32元的事实。4、收方单3份，拟证明原告施工工程量的事实。被告孙某的质证意见为：对证据1、2、4无异议。对证据3的单价不认可。被告孙某为证明应支付刘某劳务费97027.6元的事实，向法庭提供如下证据材料：1、《抹灰劳务承包协议书》1份，拟证明合同约定如被清场则按实际完成的工作量70%结算的事实。2、项目部关于刘某抹灰班组施工情况说明1份，拟证明原告为何清场的事实。3、互助县三江水榭花都住宅小区抹灰贴瓦工程结算单2份，拟证明支付16＃、17＃楼邢小平班组抹灰、贴瓦、喷浆等劳务费单价及应支付原告劳务费97027.6元的事实。4、邢小平承诺书1份，拟证明支付邢小平劳务费45000元的事实。原告刘某的质证意见为：对证据1无异议，对证据2、3、4不认可。法庭根据当事人举证，并综合全案分析后作出如下认定：原告刘某向法庭提交的证据1、2、3、4能够证明原告施工的工程量，原、被告经结算，被告应支付原告劳务费160257.32元及被告按照原告施工的工程量、以抹灰贴瓦单价62元跟项目部结算并领取劳务费195000元（扣除返工及修补费7411元）的事实，证据具有真实性、合法性、关联性，证据之间相互印证，其证明效力本院予以确认。被告孙某向法庭提交的证据1能够证明原、被告签订《抹灰劳务承包协议书》的事实，证据具有真实性、合法性、关联性，其证明效力本院予以确认。证据2、3、4虽能证明原告为何清场，给16＃、17＃楼邢小平班组抹灰、贴瓦、喷浆等劳务费45000元的事实。但不能证明原告系自愿退场，抹灰、贴瓦、喷浆等劳务单价的事实，不符合证据的三性，其证明效力本院不予确认。本院经审理认定事实如下：2020年4月28日，被告孙某将自己承包的互助县三江水榭花都住宅小区抹灰贴瓦工程承包给原告刘某，被告孙某以青海章硕建筑装饰工程有限公司名义与原告刘某签订《抹灰劳务承包协议书》，约定水榭花都住宅小区11＃、12＃、18＃、19＃、20＃楼的粉刷工程由被告提供材料，原告负责施工，包括室内各类墙体抹灰、坡屋面小青瓦安装、主楼内公共部位墙地面砖安装铺贴、室内各类地坪浇筑、主楼1F-5F楼梯踏步及踏步范围内墙面砖安装铺贴等杂项工作，抹灰及杂项工程劳务承包单价采用实际建筑面积计算，每平方米58.5元，并约定原告自愿退场时，被告按原告实际完成的工作量70﹪结算且在年底一次性付清劳务费。2020年5月1日，原告组织工人进场开始施工，对11＃、12＃、17＃、19＃、20＃楼进行了抹灰、贴瓦、喷浆、打底、铺砖等工作。2020年7月10日，项目部让原告停工。2020年8月28日，原、被告经结算，被告应支付原告劳务费160257.32元。2020年12月22日，被告孙某用原告施工的工程量以抹灰贴瓦62元的单价和项目部结算，领取劳务费195000元。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原告刘某和被告孙某签订《抹灰劳务承包协议书》，合同对工程内容、单价等都进行了约定，并约定原告自愿退场时，被告按原告实际完成的工作量70﹪结算且在年底一次性付清劳务费。双方在签订合同时，被告孙某用的是青海章硕建筑装饰工程有限公司公章，但在与项目部结算和支付其他班组劳务费时，都以孙某个人名义结算和支付。合同签订后，原告组织工人进场进行了施工，后因故项目部让其停工。经原、被告结算，被告出具了结算单并以原告施工的工程量和项目部结算，领取了劳务费。庭审中，被告对原告施工的工程量予以确认，双方就工程项目单价有争议。因原告是被项目部通知停工，不是自愿退场，故劳务费不能按实际完成的工作量70%结算。双方争议的工程项目单价问题，因被告与项目部结算时抹灰贴瓦项目单价大于合同单价，其他项目单价与被告出具给原告的结算单单价一致，故抹灰贴瓦项目单价应按合同单价计算，其他项目单价应按被告出具的结算单项目单价计算，被告出具给原告的结算单合法有效，被告的抗辩意见本院不予采纳。被告孙某应当支付原告劳务费，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告孙某支付原告刘某劳务费160257.32元。案件受理费3506元，减半收取1753元由被告孙某负担。上述给付内容于判决生效后10日内给付。如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判员 刘宗连二〇二〇年十二月三十日书记员 马得福
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初3294号原告：郑萍，女，1991年9月16日生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：王广庆，河南振蓼律师事务所律师。被告：张志龙，男，1969年9月30日生，汉族，住安徽省巢湖市含山县。被告：赵保华，男，1983年12月16日生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。原告郑萍与被告张志龙、赵保华合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑萍的代理人王广庆到庭参加诉讼；被告张志龙、赵保华经本院公告送达起诉状副本和开庭传票后，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑萍向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告张志龙按合伙协议承担合伙债务292万元贷款本金及利息；依法判决被告赵保华按合伙协议承担合伙债务219万元贷款本金及利息。2依法判决两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年4月25日，原告郑萍与被告张志龙、赵保华经协商签订《船舶股份转让协议》，协议约定将折价壹仟零壹拾万元（其中银行抵押贷款柒佰叁拾万元）的豫信货13396货船百分之四十股权转让给张志龙，百分之三十股权转让给赵保华；银行贷款按原、被告股份大小和银行要求偿还，并按股份承担2015年4月26日起以后的银行贷款利息；该船由原、被告共同经营，债权债务共同承担。2015年6月30日，该船在驶往天津的途中遭遇恶劣天气而沉没。因两被告没有按约定偿还银行贷款本息，导致银行起诉原告偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，要求依法处理。被告张志龙、赵保华未作答辩。原告郑萍向法庭提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告的身份信息和诉讼主体资格。2、（2015）固证民字第1855号公证书复印件，证明原、被告之间有合法有效的船舶股权转让合同关系，明确的权利和义务。3、（2018）豫1527民初918号民事调解书和借款借据复印件，证明原告被起诉是因两被告违约和银行贷款利率情况。4、（2019）辽72民初22号民事判决书复印件，证明该船舶已经全损，并且保险公司拒赔。本院经审理认定事实如下：1、2014年4月25日，原告郑萍与被告张志龙、赵保华经协商签订《船舶股份转让协议》，并经过公证。2、2018年3月26日，郑萍被河南省淮滨县农村商业银行股份有限公司起诉，要求偿还7300000元贷款的本金和利息。3、大连海事法院（2019）蓼72民初22号民事判决书，涉案船舶已沉没并保险公司拒赔。本院认为，原告郑萍与被告张志龙、赵保华之间签订的《船舶股份转让协议》是双方真实意思表示，是合法有效的协议，依法应当受到保护，协议的当事人应当按照协议的约定履行义务和承担责任。故被告张志龙、赵保华应当按合伙协议的约定，承担按股份分配的银行贷款本金及利息。综上所述，原告的合理诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告张志龙按合伙协议承担合伙债务292万元贷款本金及利息（以292万元为本金，按月利率10.26‰计息，自2015年4月26日起至实际还款日止），被告赵保华按合伙协议承担合伙债务219万元贷款本金及利息（以219万元为本金，按月利率10.26‰计息，自2015年4月26日起至实际还款日止）；上述款项于判决生效后十日内清偿。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47570元，被告张志龙、赵保华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费47570元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  汪秀火审判员  王俊仁审判员  杨 光二〇二〇年十二月五日书记员  陈海波
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初25176号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：昆明德鑫企业管理有限公司，住所地及法律文书送达确认地云南省昆明市。法定代表人：王贺。被告：王贺，男，1976年7月8日生，汉族，户籍地及法律文书送达确认地云南省昆明市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告昆明德鑫企业管理有限公司、王贺间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告昆明德鑫企业管理有限公司、王贺经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告昆明德鑫企业管理有限公司向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)32,013.90元(1,778.55元/期×18期)；2、被告昆明德鑫企业管理有限公司支付原告律师费损失3,000元；3、被告王贺对上述一、二项债务承担连带保证责任。事实及理由：2017年6月7日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：云A7XXXX，发动机号：XXXXXXX)，融资总额54,420元，租赁期限为36个月，每月租金1,778.55元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年6月12日向被告指定的银行账户汇付了融资款53，440元(已扣除GPS费用等)。2017年11月2日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付18期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告昆明德鑫企业管理有限公司、王贺未作答辩且未提交证据。鉴于被告昆明德鑫企业管理有限公司、王贺未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告昆明德鑫企业管理有限公司、王贺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告昆明德鑫企业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币32,013.90元；二、被告昆明德鑫企业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元；三、被告王贺对被告昆明德鑫企业管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告昆明德鑫企业管理有限公司、王贺共同负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员  江爱国二〇二〇年十二月二十九日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执26369号 吴耀祥： 根据已经发生法律效力的（2020）粤0105民初22026号民事判决书，你方需缴纳受理费5054元。经执行，你吴耀祥已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执26369号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十二月二十二日
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民特691号申请人：始兴县标准微型马达有限公司，住所地广东省。法定代表人：李应林，总经理。委托诉讼代理人：任士顺，上海申申律师事务所律师。被申请人：冯勇军，男，1976年7月1日出生，汉族，户籍地江苏省海门市。申请人始兴县标准微型马达有限公司(以下简称“马达公司”)与被申请人冯勇军申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人马达公司诉称：马达公司解除双方劳动合同的依据是冯勇军在试用期内不能胜任工作且严重违反单位工作纪律，但仲裁机构未按照法律规定分配举证责任，属于适用法律错误。冯勇军主张其每月工资收入10，000元，却无证据予以证实，仲裁机构认定冯勇军月收入10，000元，属于适用证据规则错误。请求撤销上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会嘉劳人仲(2020)办字第2082号裁决书。经审理查明：2020年9月23日，上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会作出嘉劳人仲(2020)办字第2082号裁决书：一、马达公司应于本裁决书生效之日起7日内支付冯勇军2020年1月1日至4月3日期间工资差额8，231．94；二、马达公司应于本裁决书生效之日起7日内支付冯勇军违法解除劳动合同赔偿金10，000元；三、对冯勇军的其他请求不予支持。本院经审查认为：无论马达公司以冯勇军在试用期内不能胜任工作，还是指称冯勇军违反企业规章制度而解除双方劳动合同，都应由马达公司承担证明冯勇军存在上述行为的责任。由于马达公司没有证据能证实冯勇军在试用期内不符合录用条件以及严重违规违纪，必须承担举证不能的法律后果，即马达公司违法解除双方劳动合同，理应支付冯勇军违法解除劳动合同的赔偿金。对劳动者工资收入的标准，应由用人单位负举证责任。马达公司在仲裁审理期间，自认冯勇军月工资收入组成为基本工资8，500元和补助款1，500元，且冯勇军也主张其每月工资10，000元，该金额是计算马达公司支付冯勇军违法解除劳动合同赔偿金和工资差额的依据。综上，马达公司要求撤销仲裁裁决的理由不符合我国劳动争议调解仲裁法规定的撤销仲裁裁决的法定事由。对其请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人始兴县标准微型马达有限公司要求撤销上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会嘉劳人仲(2020)办字第2082号裁决书的申请。本案案件受理费人民币80元，由始兴县标准微型马达有限公司负担。审 判 长  王 安审 判 员  章晓琳审 判 员  易苏苏二〇二〇年十二月二十五日法官助理  蔺皓然书 记 员  胡峻峰附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29318号原告：中国农业银行股份有限公司广州流花支行，住所地广州市越秀区东风西路179号。负责人：刘春木，行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁绵，广东慕诚律师事务所律师。被告：司徒辉，男，1974年5月27日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告中国农业银行股份有限公司广州流花支行与被告司徒辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁绵到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告请求法院判令：1.被告偿还原告借款本金1422349.59元、利息、罚息及复利（暂计至2020年5月9日的利息25022.01元、罚息119.28元、复利290.04元；自2020年5月10日起的利息、罚息及复利均按照合同约定标准计至实际还清借款之日止）；2.原告对被告名下所有的位于白云区三元里大道1111号北楼801房的房产的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.被告承担本案的受理费、财产保全费。事实与理由：被告违反《个人购房担保借款合同》，原告遂提起本案诉讼。被告无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了个人信贷业务申请表、同意房产抵押承诺书、个人购房担保借款合同、借款凭证、不动产登记证明及欠供明细表等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院认定事实如下：2019年5月9日，原告（贷款人、抵押权人）与被告（借款人、抵押人）签订《个人购房担保借款合同》，约定借款金额为1440000元，用于购买住房，借款期限288月；借款利率采用基准利率方式，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上浮8%后确定，借款发放后，遇中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，各方按调整后相应期限档次的基数利率（或1年期LPR）和本合同约定的借款利率浮动幅度/加减点确定新的借款执行利率；贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止；还款方式为等额本息还款，抵押人同意以白云区三元里大道1111号北楼801房作为抵押，担保合同项下的借款本金、利息、罚息、复利等；借款人未按双方约定期限归还借款的，贷款人有权按合同执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息），借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定的借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，提前行使担保权等。上述抵押房产于2019年5月22日在房屋管理部门办理了抵押权登记手续。2019年5月29日，原告向被告发放贷款1440000元。在合同履行过程中，被告自2020年1月29日起开始逾期还款，成讼。原告提交的欠供明细表显示：截至2020年5月9日止，被告尚欠借款本金1422349.59元，利息25022.01元、罚息119.28元、复利290.04元。本院认为：双方当事人签订的《个人购房担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，除罚息计算复利条款外，其余合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告未能按合同约定履行还本付息义务，构成违约，原告有权依合同约定提前收回借款，请求被告偿还全部借款本金并计算利息、罚息。关于复利的计算，涉案《个人购房担保借款合同》约定对应付未付利息计收复利，同时明确应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。因复利系对借款人逾期支付利息的处罚，罚息系对借款人逾期偿还本金的处罚。贷款逾期后，如在向借款人计收罚息的基础上再计收复利，无异于对借款人实施双重处罚，违反《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，故对逾期贷款计收罚息后，不应再加收复利，除此之外的复利计算符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告以其名下位于广州市白云区三元里大道1111号北楼801房的房产为涉案借款提供抵押担保，并办理了抵押权登记，在被告未按约定足额清偿债务时，原告作为抵押权人有权对依法处分上述抵押房产所得的价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告司徒辉向原告中国农业银行股份有限公司广州流花支行偿还借款本金1422349.59元、利息、罚息及复利（暂计至2020年5月9日的利息为25022.01元、罚息为119.28元、复利为290.04元；从2020年5月10日起的利息、罚息及复利按《个人购房担保借款合同》约定的标准计付，罚息不得计收复利）；二、被告司徒辉不履行上述判决义务时，原告中国农业银行股份有限公司广州流花支行有权从依法处分被告司徒辉名下广州市白云区三元里大道1111号北楼801房所得价款中优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8915元、财产保全费5000元，均由被告司徒辉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 罗 洁二〇二〇年十二月七日二〇二〇年十二月七日书记员 徐颖珺法庭记录员钟子浩
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1329民初4436号原告：蔡亚丽，女，1988年出生，汉族，住新野县。被告：郑许，男，1978年出生，汉族，住新野县。原告蔡亚丽与被告郑许民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡亚丽及被告郑许均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蔡亚丽向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款40000元及利息，利息自2019年1月1日按月息1分计付至款付清之日止；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年1月23日被告郑许向原告借款40000元，口头承诺利息按月息1分计算，被告给原告出具借条一份。后被告陆续支付利息至2018年12月31日，下欠本金及利息经原告多次催要，被告以种种理由推拖不予偿还，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令。被告郑许辩称：已经还了14400元本金，没有约定利息。同意偿还25600元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.微信聊天记录及转账截屏一份，客观真实，本院予以确认。2.就本案争议的借款是否口头约定利息问题，本院依据当事人聊天记录及被告已偿还14400元的事实，确认案涉借款利息双方口头约定为月息1%，并确认被告已偿还原告三年利息，每年4800元，共计14400元的事实。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：原、被告系熟人。2016年1月23日，被告郑许因做生意向原告借款40000元，口头约定利息按月息1分即每年4800元计算，被告给原告出具借条一份。后被告先后支付原告蔡亚丽三年利息共计14400元，下欠本金及利息经原告多次催要，被告以种种理由推拖不予偿还，形成本案诉讼。本院认为，被告郑许因做生意需要资金向原告蔡亚丽借款，并口头约定利息为月息1分，双方形成民间借贷法律关系。被告负有按照约定的利率向原告偿还借款本金及利息的义务。故对原告请求判令被告偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告请求的利息问题，因被告已经结算三年利息，利息应自2019年1月24日起按月息1%计付至款付清之日止。关于被告郑许辩称案涉借款没有约定利息，其偿还的款项为本金的问题，与事实不符，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：被告郑许于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡亚丽借款本金40000元，并自2019年1月24日起按月息1%计付利息至款付清之日止。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  陈金波二〇二〇年十二月十四日书记员  陈侍君
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初21723号原告：丁楠，女，1985年5月14日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：黄刚强，男，1980年11月5日生，汉族，住上海市宝山区。原告丁楠与被告黄刚强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁楠、被告黄刚强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁楠向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告押金3,800元；2、判令被告退还原告租金262元(被告应退还原告2020年7月28日至2020年7月31日租金490元扣除原告应支付的水电煤费用228元)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2020年3月28日签订租房合同，原告承租被告位于上海市嘉定区洪德路333弄保利家园小区194号201室房屋(以下简称涉案房屋)，租期自2020年4月1日至2020年8月31日，租金3,800元/月，押金3,800元。2020年6月14日，安装在阳台外的金属晾衣杆因老化突然断开，无法使用，原告与被告沟通后将其放在阳台，但被告未维修。阳台并不宽敞，金属晾衣杆横放阳台占满阳台整个宽度，容易绊倒。另外，卫生间的木门因潮湿变形很难关上，被告自己居住时就存在该情况。以上这些对原告生活影响很大。2020年7月6日，经过协商，被告同意7月底解除合同。2020年7月11日，中介受被告委托到屋内拍照片和视频挂到网上出租。原告虽仍在租赁期间，还是友好配合。2020年7月18日，中介受被告委托到屋内拍VR视频，原告亦友好配合。2020年7月26日，原告搬离，做了1次保洁。原告与被告约定7月27日交接房屋，当日，中介计算清楚了水电煤费用但被告拒绝结算，被告对厨房保洁不满意。4月入住之前，被告拒绝保洁，合同未约定保洁事宜，因此原告认为不需要比入住之前更干净。但原告还是当场做了第2次保洁。被告对房屋内部进行了查看后，先是同意保洁通过，后又说不可以，并要求原告改天再做保洁，让原告带走一把钥匙和门禁卡。被告留下另一套钥匙和门禁卡方便被告出租。原告理论未果，担心押金拿不回来，只好同意。2020年7月30日，原告做了第3次保洁，发照片给被告确认，被告不满意并要求原告再次保洁。2020年8月2日，原告做了第4次保洁，发照片和视频给被告，被告说是软件造假的。2020年8月7日，被告第2次去房屋，提出对床底保洁不满意，要求原告再做保洁。2020年8月8日，被告要求原告支付2,557元，包括保洁费、8月1日至8日的房租、第3个遥控器费用。2020年8月9日，原告按被告要求，不用再做保洁，将钥匙和门禁卡交给中介。2020年8月11日，被告第3次去房屋，提出马桶堵了，抽油烟机坏了一个按钮，要求原告再额外支付550元。原告拒绝被告非法要求。原告认为合同未写违约金数额，没有保洁约定。原告与被告在2020年7月27日已对涉案房屋进行交接，剩余房租及押金被告应退还原告，故诉至法院，请求判如所请。被告黄刚强辩称，被告并未同意原告提前解除租赁合同。因原告厨房未保洁，故双方在2020年7月27日并没有完成对涉案房屋的交接。双方交接时间应为2020年8月8日。在扣除上述期间的租金及结清水电煤228元后，剩余押金被告同意退还。租赁合同虽然没有约定保洁义务，但出租前被告支付过原告保洁费用让原告自行保洁，故退租时原告亦应对涉案房屋进行保洁。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄刚强系涉案房屋的原权利人。2020年3月28日，丁楠(乙方、承租人)与黄刚强(甲方、出租人)签订《租赁合同》，其中约定：乙方向甲方承租涉案房屋，租赁期限自2020年4月1日起至2020年8月31日止，每月租金3,800元，该房屋租金支付方式为季付，押一付三。合同签订后，双方按约履行上述租赁合同。2020年7月，丁楠提出解除租赁合同。期间，黄刚强将涉案房屋另行挂牌出租。2020年7月27日，中介组织双方对涉案房屋进行交接，双方确认丁楠应支付黄刚强水电煤费用228元，但因黄刚强对房屋卫生状况不满意，遂不同意交接亦未对水电煤费用进行结算。当日黄刚强拿回涉案房屋其中的一套钥匙及门禁卡，另一套钥匙及门禁卡留给丁楠让其对房屋进行保洁。2020年8月9日，丁楠将钥匙及门禁卡通过中介交还黄刚强。双方对押金、租金退还等问题未协商一致，故涉诉。本院认为，丁楠与黄刚强签订的《租赁合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。租赁期间，丁楠提出提前解除租赁合同，黄刚强未表示反对，期间黄刚强另行将涉案房屋挂牌出租且双方约定于2020年7月27日对房屋进行交接，故双方间的《租赁合同》经双方协商一致解除。黄刚强辩称其未同意丁楠提前解除租赁合同的抗辩意见缺乏依据，本院不予采纳。2020年7月27日，双方在中介组织下对涉案房屋进行交接，同日黄刚强拿回涉案房屋的钥匙及门禁卡，故丁楠已于该日将涉案房屋交还黄刚强，黄刚强辩称双方交付时间为2020年8月8日的抗辩意见，本院不采纳。综上，丁楠要求黄刚强返还押金3,800元及结清水电煤后退还2020年7月28日至2020年7月31日期间的租金262元的诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄刚强应于本判决生效之日起十日内退还原告丁楠押金人民币3,800元；二、被告黄刚强应于本判决生效之日起十日内退还原告丁楠租金人民币262元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告黄刚强负担。(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 孙 倩二〇二〇年十二月八日书记员 施娇娇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0326民初1221号 原告：胡熙，男，1990年12月14日出生，汉族，农民，住贵州省黔西县。 被告：韦舒红，男，1988年11月6日出生，汉族，住广西永福县。 原告胡熙与被告韦舒红买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡熙到庭参加了诉讼，被告韦舒红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡熙向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还货款20000元及利息，利息从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清货款之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在柳州市做水果批发生意，2020年6月原告与被告通过微信协商，由被告代原告购买西瓜并发货给原告，被 -2- 告要求原告预付货款10000元。原告按约定于2020年6月15日从微信给被告转款10000元，2020年6月16日被告称果农要求付现款，要求原告再支付10000元货款，同日原告从微信转款10000元给被告，被告收到原告支付的款项后，一直以各种理由不发货，至今未发一车西瓜给原告，原告要求被告返还货款20000元，被告也一直未支付。 被告韦舒红未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦舒红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的微信聊天记录，符合证据规则，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。 本院认为，原、被告之间买卖关系合法有效。被告收到原告货款后，没有按照约定将代购的货物交付原告，属于违约行为，原告诉请被告返还预付货款及利息的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。本案利息应按全国银行间同业拆借中心于2020年10月20日公布的贷款市场报价利率（LPR）为准，即利息以20000元为基数，从2020年11月16日起，按年利率3.85%计算至还清款项之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告韦舒红于本案判决生效后十日内退还原告胡熙预付货款20000元并支付利息（利息以20000元为基数，从2020年11月16日起按年利率3.85%计算至款项付清之日止）。 -3- 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300，减半收取150元，由被告韦舒红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户银行：农行桂林高新支行］，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  陈 航 二〇二〇年十二月十六日 代书记员  张怡波
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初16132号原告：丁丽琴,女，汉族，1985年5月2日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：李**，广东圣天平律师事务所律师。被告一：深圳万城节能股份有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技园社区科苑路15号科兴科学园A栋A4-1107，统一社会信用代码91440300793880641V。法定代表人：董晓峰。被告二：于爱华，女，汉族，1980年12月8日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。被告三：董晓峰，男，汉族，1971年8月16日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。原告丁丽琴与被告深圳万城节能股份有限公司、于爱华、董晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年11月24日裁定转为普通程序，并于2020年11月26日向原告送达补交案件受理费通知。原告丁丽琴无正当理由未按规定预交诉讼费，亦未在交费期限内提出缓交、减交或者免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告丁丽琴撤回起诉处理。本案诉讼费16140元，减半收取计8070元，由原告负担。审判员  徐雪萍二〇二〇年十二月二十四日书记员  孙 茜
洛阳市洛龙区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0311执4943号王胜利：你与赵振红、刘康锁、赵安乐、梁某其他案由一案，洛阳市中级人民法院于2020年5月22日作出的（2020）豫03民终3641号判决，已发生法律效力。申请执行人赵振红、刘康锁、赵安乐、梁某于2020年12月02日向本院申请强制执行，本院于2020年12月02日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自收到执行通知书后三日内履行下列义务：（1）向赵振红、刘康锁、赵安乐、梁某支付执行款975000元及利息。（2）向赵振红、刘康锁、赵安乐、梁某支付债务迟延履行期间的加倍利息。（3）负担申请执行费12150元。开户银行：洛阳银行长江路支行户名：洛阳市洛龙区人民法院账号：670110350000000196212465当事人对裁判有异议、疑问的，可在收到一审判决、裁定后十日内，收到二审判决、裁定后一个月内申请承办法官做判后答疑。特此通知二〇二〇年十二月四日地址：洛阳市开元大道206号邮编：471000联系人：韩智海电话:17737737661风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初24453号原告：陈晓敏，女，汉族，1982年3月28日出生，身份证住址广州市白云区。被告：郑晓伟，男，汉族，1988年10月23日出生，住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：黎明，广东正诺律师事务所律师。原告陈晓敏诉被告郑晓伟买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈晓敏、被告郑晓伟及其委托诉讼代理人黎明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告是经郑莉萱介绍认识，因被告称自己与吴昆朗做进口贸易生意，公司在香港，拿了很多个国外品牌独家代理权，可以供应一手进口商品货物，且基于对郑莉萱的信任，原告于2018年6月初与被告达成合作协议，口头约定：原告向被告购货，被告收取原告货款后供应进口商品，货款可转给被告也可转给吴昆朗。2018年6月10日，原告向被告购货并将货款52000元转给了吴昆朗，被告也交付了等值货物给原告。2018年8月21日，原告继续向被告购货，共支付货款335240元。随后，被告称该批货物被海关扣查需要时间去处理，并承诺处理好后会及时把货交给原告，如有损失被告会负责，原告基于信任，给予被告充分时间去处理货物。2018年12月底，被告称手续基本弄好可以将该批货物交给原告，并向原告提出可以再补点货一起报关，原告于2019年1月4日决定补货并支付被告货款158800元。之后，被告未向原告交付任何货物，经原告多次催促，被告均以各种理由予以拖延，原告多次要求被告承担违约责任并返还货款，被告对此置之不理。综上，为保护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判令：1.被告返还原告货款494040元及其利息（利息以494040元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率自2019年1月5日起计算至实际清偿之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。被告辩称，1.原告之所以转款给被告，是因其向Francine公司购货开单需要将购货款兑换成港币，被告收到款项后，负责帮其兑换成港币，故双方之间不存在货物买卖合同关系，仅为委托合同关系。2.原告已经持有了所购货物,其陈述未收到任何货物与事实不符。3.原告作为独立经销商，故意隐瞒此身份，歪曲事实。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告提交的《工商银行电子回单》显示，原告于2018年8月21日转账支付被告310000元、于2019年1月4日转账支付被告158800元。原告提交的《支付宝转账电子回单》显示，原告于2018年8月26日共计转账支付被告25240元。以上共计494040元。被告对上述证据的真实性予以认可，表示被告实际收到的款项为504040元，另有1万元由原告委托郑莉萱现金交付被告。原告提交了《微信聊天记录》《产品价目表》及产品照片，用以证明被告向原告发送《产品价目表》，原告确认购买产品及被告确认收到原告转账的货款。被告对《微信聊天记录》的真实性予以确认，对《产品价目表》及产品照片的真实性不予认可。经查，原告提交的《微信聊天记录》显示，郑莉萱、原告、被告、吴昆朗等9人组成群聊“财思【敏】捷”，被告表示“已经收到原告31万元货款，今天会先转过去安排开单；被告已经按照0.89的汇率转过去，62779*6*0.89=335240，胜俊珊姐在香港帮原告弄开单的产品事宜，原告再转被告支付宝25240元”，郑莉萱表示“谢谢协助，以后全力协助原告换聘，目标一年上42，各位大头多多帮助”，原告表示“原告再转被告22000元，到时按公司开出的单少补多退”。被告提交了《微信聊天记录》《转账记录》，用以证明原告转账给被告，是因其向Francine公司购货开单需将购货款兑换成港币，被告收到原告款项后即将款项支付给曾胜俊、林嘉欣。被告提交的《独立经销商申请表格及协议书》《旧单转名温馨提问》显示，2018年7月23日，原告自愿成为Francine公司的独立经销商。被告提交了《旧单提货》，用以证明原告到Francine公司在大单内提过货以及原告借用亲朋好友9人名义向Francine公司购货、提货情况。原告对《微信聊天录》《旧单提货》的真实性不予认可，对《独立经销商申请表格及协议书》《旧单转名温馨提问》的真实性予以认可，认为原告系于2018年6月向被告购货52000元时签署，与原告诉求的本案货款无关。经查，被告于2018年8月22日转账支付曾胜俊335240元；微信名标注为“胜俊”的于2018年8月22日在微信中表示“晓敏6”；被告在2019年1月4日在微信中表示“168800（晓敏3）+245000（国圣）-40000港币*0.895=378000”，被告于2019年1月4日转账支付林嘉欣378000元；原告于2018年7月签署了Francine公司的《独立经销商申请表格及协议书》《旧单转名温馨提问》，于2018年8月22日发生曾华斌、吴文浩、张美云、陈登南、张华扬、江惠惜共6人的《旧单提货》，于2019年1月4日发生吴晓航、陈晓霞、曾惠秀共3人的《旧单提货》。庭审中，原告表示曾华斌系原告丈夫、吴文浩系原告弟妹、张美云系曾华斌母亲、陈登南系原告父亲、张华扬系曾华斌妹妹、江惠惜系原告母亲、吴晓航系原告朋友、陈晓霞系原告朋友、曾惠秀系曾华斌姐姐，另原告2018年7月到Francine公司提货系郑莉萱带着原告去香港某地签单并提取货物的。被告表示其已将原告支付的款项分别支付曾胜俊335240元、林嘉欣168800元，上述款项已由他人帮原告办理了其家人朋友共9人在Francine公司的经销商资格，原告也以其家人朋友共9人的名义在Francine公司提货。以上事实，有《工商银行电子回单》《支付宝转账电子回单》《微信聊天记录》《产品价目表》《独立经销商申请表格及协议书》《旧单转名温馨提问》《旧单提货》及庭审笔录在卷为证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则应由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张其向被告购货并将货款转给被告，但被告提交的《独立经销商申请表格及协议书》《旧单转名温馨提问》《旧单提货》等证据可证明原告自始知道其系向Francine公司购货、提货，被告提交的《转款记录》证明了其已将原告款项支付给为原告及其家人朋友办理Francine公司经销商资格的案外人，且原告实际上亦办理了Francine公司独立经销商资格，并办理了包括其丈夫曾华斌及其家人朋友共9人在Francine公司的经销商资格，据此，原告主张的情况与事实不符，本院不予采信。原告要求被告退还货款494040元并支付利息的诉求，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告陈晓敏全部诉讼请求。本案案件受理费4526.52元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  邓晓燕二〇二〇年十二月十四日书记员  李冬梅附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安庆市大观区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0803执1347号 九江市皖源商贸有限公司、安庆市盛银贸易有限公司： 九江市皖源商贸有限公司与安庆市盛银贸易有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计81720元。经本院立案执行，现已强制执行到位81720元，执行费1126元。至此，九江市皖源商贸有限公司向本院申请执行的（2020）皖08民终1430号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月三日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初40478号原告：李艳玲，女，1985年9月15日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：李翔，男，1983年7月26日出生，汉族，住安徽省。原告李艳玲与被告李翔民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告李艳玲于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李艳玲向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李艳玲撤诉。案件受理费减半收取计人民币375元，由原告李艳玲负担。审 判 员  张 端二〇二〇年十二月十四日法官助理  马晨贵书 记 员  郭 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执1311号申请执行人：杨淑欣，女，1952年3月10日出生，汉族，住所地哈尔滨市香坊区。被执行人：白学海，男，1988年4月2日出生，汉族，住所地哈尔滨市香坊区。被执行人：哈尔滨市嘉泰种植专业合作社，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人：白学海。本院在执行申请执行人杨淑欣申请执行被执行人白学海、哈尔滨市嘉泰种植专业合作社种植、养殖回收合同纠纷一案中，经查，被执行人白学海、哈尔滨市嘉泰种植专业合作社种植有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人白学海、哈尔滨市嘉泰种植专业合作社种植银行存款30934元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  刘光辉（院印）二〇二〇年十二月七日书记员  王 哲
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初12555号 原告：成都普惠普诚商务信息咨询有限公司。住所地：成都市锦江区东大街芷泉段6号1栋26层2606号。 法定代表人：刘杰，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘娜，女，系该公司员工。 被告：杨园园，女，1992年8月3日出生，汉族，住陕西省佳县。 委托诉讼代理人：闫志良，男，1979年1月9日出生，汉族，住陕西省横山县，系原成都普惠普诚商务信息咨询有限公司员工。 原告成都普惠普诚商务信息咨询有限公司（以下简称普惠公司）与被告杨园园劳动争议一案，本院于2020年10月12日立案受理，依法由审判员朱伟独任审判，适用简易程序于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告普惠公司的委托诉讼代理人刘娜，被告杨园园的委托诉讼代理人闫志良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告普惠公司向本院提出诉讼请求：1.无需支付赔偿金30682.29元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告的上班地点位于陕西省榆林市榆阳区××路××路××路××大厦××室的门店（以下简称榆林门店）。自2019年以来，在宏观经济形势及行业形势的双重影响下，原告的主营业务收入持续下降，营业利润额至今均为负数，其中2019年1月至7月期间平均每月营业亏损363万余元，总亏损2543万余元；自2019年3月起，营业利润以平均每月11.6%的速度下滑。2019年1月至7月期间，榆林门店业绩亦急剧下降，业绩平均每月下降17.83%，整体业绩相较2018年同一时期下降63.93%，其中各月相较2018年同一月份分别下降62.17%（1月）、47.08%（2月）、59.75%（3月）、58.91%（4月）、66.94%（5月）、73.98%（6月）、77.64%（7月），榆林门店整体业绩排名陕西省倒数第1，原告已注销榆林分公司。原告系因与被告的劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，且经协商未能就变更劳动合同内容达成协议，原告解除劳动合同不属于违法解除或者终止劳动合同的情形，无须支付赔偿金。 被告杨园园辩称，原告违法解除与被告的劳动合同，应当支付赔偿金。 本院基于查明的事实及举证责任认定，杨园园向榆林市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求普惠公司支付非法解除劳动合同的赔偿金30682.295元。该仲裁委员会于2020年8月12日作出榆劳人仲案字[2020]第72号裁决：“查明：杨园园于2017年3月16日入职，2020年1月14日普惠公司停止杨园园的工作，2020年1月22日普惠公司书面通知杨园园解除劳动关系，理由是公司客观情况发生重大变化，劳动合同无法履行。杨园园主张普惠公司违法解除劳动关系并要求支付赔偿金。普惠公司陈述合同解除系因客观情况发生重大变化，经与劳动者口头协商变更劳动合同内容，无法达成一致，故无需支付赔偿金，普惠公司未提供相关有效证据佐证该主张。另查，依据杨园园的工资流水显示，杨园园解除劳动关系前12个月的月平均工资为5200元。”裁决普惠公司支付杨园园赔偿金30682.29元。普惠公司在法定期限内提起本案诉讼。庭审中，普惠公司、杨园园对该裁决认定的事实均无异议。 本院认为，普惠公司应对其主张承担举证责任，但未提供证据加以证明，应当承担不利后果，故本院认定普惠公司违法解除与杨园园的劳动关系，应当向杨园园支付赔偿金。杨园园的赔偿金计算为31200元（5200元×3个月×2倍），高于仲裁金额，故普惠公司应当向杨园园支付赔偿金30682.29元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条（法律条文附后）之规定，判决如下： 一、原告成都普惠普诚商务信息咨询有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向被告杨园园支付赔偿金30682.29元； 二、驳回原告成都普惠普诚商务信息咨询有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取5元，由原告成都普惠普诚商务信息咨询有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 朱 伟 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 郭赛丹 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国劳动合同法》 第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。 依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初22145号原告：赵燕，女，1988年5月29日生，汉族，住河北省邯郸市。委托诉讼代理人：聂鑫，上海紫本律师事务所律师。被告：上海修翎商贸有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴嘉琦，执行董事。委托诉讼代理人：赵卿，女。原告赵燕诉被告上海修翎商贸有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月23日及12月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人聂鑫、被告法定代表人吴嘉琦及其委托诉讼代理人赵卿到庭参加了11月23日的庭审，原告赵燕及其委托诉讼代理人聂鑫到庭参加了12月17日的庭审，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵燕向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付合同款人民币50,000元(以下币种同)。2、请求法院判令被告支付以50,000元为基数，自2020年1月20日起计算至2020年8月20日止按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率进行计算的利息损失。庭审中，原告撤回该项诉请，本院口头裁定予以准许，不再出具书面裁定书。事实和理由：原、被告于2019年12月12日签订合作协议，协议约定：原告为被告出具企划方案，具体内容包括风格定位、色彩规划、面料规划、40-50款款式规划及工艺细节、10款打样样衣。被告应于2019年12月13日前支付订金50,000元，余下尾款于企划方案完成后(2020年1月10日前)支付。此后原告依约完成企划方案，但被告并未如约支付尾款。原告认为，被告拒不支付合同尾款的行为，违反了双方合同约定，侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼。被告上海修翎商贸有限公司辩称，不同意原告诉请，签订合同时，原告隐瞒了其是生产单位聘用的设计师，未尽告知义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下事实：2019年12月12日，原被告签订合作协议，约定由原告为被告制作企划方案，内容包括风格定位、色彩规划、面料规划、40-50款款式规划及工艺细节、10款打样样衣。总计价款100,000元，被告于2019年12月13日前支付50,000元，余款50,000元于企划完成后2020年1月10日前支付。后原告通过电脑传送及邮件交付企划方案，但被告仅支付了50,000元，余款50,000元经原告催讨未果，遂涉诉。另庭审中，被告曾提出反诉，但经本院传票合法传唤(按被告提供的地址确认书邮寄传票)，无正当理由拒不到庭，故本院对被告的反诉诉请按撤诉处理，被告可另行主张权利。以上事实，由合作协议、企划方案传送、设计手稿、律师函等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的合作协议合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。原告按约履行了合同义务，但被告未能按约支付费用，显属违约，对此，被告理应承担支付余款50,000元的民事责任。另被告辩称，原告签订合作协议时未告知其身份，本院认为，合作协议中未对双方身份进行限制，且被告也未提供由此造成的损失，故对被告的上述抗辩本院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，判决如下：被告上海修翎商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵燕欠款人民币50,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币539元(已减半收取)，由被告上海修翎商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 盛军华二〇二〇年十二月十七日法官助理 沈 严书 记 员 沈 严附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初25283号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：南京宝盈汽车租赁有限公司，住所地及法律文书送达确认地江苏省南京市。法定代表人：金艳丽。被告：黄玉银，男，1969年10月4日生，汉族，户籍地江苏省。被告：王寿婷，女，1978年3月4日生，汉族，户籍地江苏省句容市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告南京宝盈汽车租赁有限公司、黄玉银、王寿婷间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告南京宝盈汽车租赁有限公司、黄玉银、王寿婷经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告南京宝盈汽车租赁有限公司向原告支付全部未付租金人民币89,412.50元(3,576.50元/期×25期)；2、被告南京宝盈汽车租赁有限公司支付原告律师费损失人民币3,000元；3、被告黄玉银、王寿婷对上述一、二项债务承担连带保证责任。事实及理由：2018年5月18日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：苏A5XXXX，发动机号：TGXXXXXXX)，融资总额106,329元，租赁期限为36个月，每月租金3,576.50元。第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本(含GPS及其他车联网设备)及合理利润为基础，由租赁本金和租赁利息构成，采取等额年金法确定。若被告逾期不支付租金或不足额支付租金的，视为违约，原告有权行使租金加速到期权或不经通知直接解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原告按被告在本合同确认的电话号码或地址发车任何通知的，均视为被告已经收到相关通知。被告黄玉银、王寿婷作为保证人提供了担保。签约后，原告于2018年5月27日向被告指定的银行账户汇付了融资款85,440元(已扣除GPS费用等)。2018年9月4日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付11期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含专用条款、通用条款)；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告南京宝盈汽车租赁有限公司、黄玉银、王寿婷未作答辩且未提交证据。鉴于被告南京宝盈汽车租赁有限公司、黄玉银、王寿婷未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。被告黄玉银、王寿婷应依法对被告南京宝盈汽车租赁有限公司的债务承担连带清偿责任。诉讼中，被告南京宝盈汽车租赁有限公司、黄玉银、王寿婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京宝盈汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币89,412.50元；二、被告南京宝盈汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元；三、被告黄玉银、王寿婷对被告南京宝盈汽车租赁有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,110元，减半收取1,055元，由被告南京宝盈汽车租赁有限公司、黄玉银、王寿婷共同负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年十二月二十九日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。