山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初3720号   原告：晋城海斯制药有限公司   统一社会信用代码：×××   法定代表人：张某，任公司董事长   住所地：晋城市城区王台铺矿   委托诉讼代理人：原某，山西赛林律师事务所律师。   被告：晋某   统一社会信用代码：×××   法定代表人：牛某，任公司经理   住所地：晋城市城区北石店镇   委托诉讼代理人：李某1，山西晋卓律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李某2，山西晋卓律师事务所实习律师。   原告晋城海斯制药有限公司（以下简称“海斯制药公司”）诉被告晋某（以下简称“悟能合作社”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月13日立案，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告海斯制药公司的委托诉讼代理人原某，被告悟能合作社的委托诉讼代理人李某1、李某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告海斯制药公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告开具增值税发票1390728元；2、请求依法判决被告赔偿原告税金损失208609元，并判决被告赔偿原告损失（以208609元为基数，自2018年9月30日至实际付清之日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，法院依法审理原告、晋城市城区北石店镇人民政府与被告（2017）晋0502民初1908号房屋拆迁安置补偿合同纠纷案件，判决原告自判决生效之日起七日内支付被告悟能合作社补偿款8693340元，并支付利息（以8693340元为基数，自2015年2月11日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同种类贷款基准利率计算）。之后，原告上诉，中院审理后作出了（2018）晋05民终549号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2018年9月29日，原告与被告达成《协议书》，协议书中双方约定：原告在2018年9月31日之前支付被告10084068元，在原告按照约定付清款项后，被告放弃原告支付自2018年8月30日起的逾期付款利息。协议签订后，原告依约向被告支付了10084068元，但被告收到该笔款项后，仅仅向原告开具了8693340元的收款收据，剩余利息数额拒绝为原告开具相关税票。因被告不履行法定义务，给原告造成了相应损失208609元，现原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告赔偿损失。   被告悟能合作社辩称，1、本案案由错误，被告并无任何对原告财产造成损失的行为，原告也不存在任何损失，故不应该适用财产损害赔偿的案由；2、发票的开具需严格限定在“经营活动”的范围内，本案系土地补偿款支付，不存在经营行为，因此，被告不需要向原告开具增值税发票，更谈不上赔偿原告的损失，原告的诉请无事实和法律依据。   本案争议焦点为：原告诉请有何事实和法律依据？   针对焦点，原告提供以下证据：   1、（2017）晋0502民初1908号民事判决书   2、（2018）晋05民终549号民事判决书   证明目的：经二审法院判决，原告支付晋某补偿款8693340元及利息（以8693340元为基数，自2015年2月11日起按照中国人民银行同期同种类贷款基准利率计算至判决确定的给付之日止）   3、《协议书》   证明目的：经双方协商，2018年9月31日前，原告支付10084068元之后，被告自愿放弃其它逾期利息。   4、银行凭证   5、付款通知单   证明目的：原告如期支付了10084068元   6、收款收据   证明目的:被告仅开具了8693340元的收款收据   7、完税凭证2页   8、高新技术企业证书   证明目的：原告按高新技术企业15%的税率缴纳企业所得税，并且已经缴纳相应年度的企业所得税。由于本案被告未开具1390728元法定税票，导致该金额计入原告企业往来，给原告造成税金损失208609元。   行政判决书一份   证明目的：根据企业所得税管理条例，利息是应当开具增值税发票，因为被告没有开具增值税发票，导致企业税金损失。   原告陈述称，2018年9月29日原告与被告达成《协议书》，协议书中约定，原告支付被告10084068元，但被告仅向原告开具了8693340元的收款收据，被告还应向原告开具增值税发票1390728元，因被告拒不履行法定义务，将该款项纳入企业所得，导致原告缴纳企业所得税208609元，在这10084068元里，其中8693340元是判决书中的补偿款，剩余1390728是利息。税金损失208609元是根据1390728元乘以0.15计算得来的，给原告造成的该税费的利息损失也应当由被告承担，具体规定是根据《高新技术企业认定管理办法》第四条以及国务院印发《关于加快科技服务业发展的若干意见》，最终依据规定计算出高新技术企业是按百分之十五缴纳企业所得税。   针对原告提供的证据，被告质证称，对判决书的真实性没有异议，判决书明确载明了是增收的补偿款，属于国家税务局规定的免增税范围；对协议书的真实性没有异议，该协议书仅是对双方付款事宜、补偿事宜达成的，只是对2017、2018年判决书的一个后续处理的文书，不能作为原告要求被告开具增值税发票的相关依据；银行支付凭证仅仅是原告向被告支付款项的内部财务凭证，不能作为原告要求被告开具增值税发票的相关依据；对收据的真实性没有异议，是证明被告收到款项后依法出具的收据，该收据不能作为开具增值税税票、税金损失的证据；原告提供的是开具税票的相关证据，但诉状中是根据发票管理办法和税票管理办法，主张让我们承担税票造成的损失，上述均不在这两个法律承担的范围之内；这份完税凭证证明不了原告所述本案的涉税款项及涉税金额的数字，只能反映企业从2018年1月1日至2018年12月31日纳税情况，从2019年1月1日至2019年12月31日纳税情况，不能反映出本案应当开具增值税发票和应当原告缴纳的税金；对于行政判决书，原告提供的这个是房地产公司经营性质纠纷所产生的税收，不是增收补偿款说产生的税收。   针对焦点，被告陈述称，因为原告的起诉和诉求并未涉及到经营性行为，因此不存在开具增值税发票的前提，没有事实依据和法律依据。原告所偿还的利息系原告方在支付征收补偿款时的违约行为所导致的，和被告没有关系，因此原告诉求的税金损失和相关法律后果不应该由被告承担。   针对被告的陈述，原告陈述称，在之前二审判决书及审理过程中都未涉及开增值税发票的义务，既然没有约定，就应当依据法律规定，被告为原告开具增值税发票；第二，本案所涉及的利息1390728元对于原告来讲就是在经营过程中产生的支出，并且之前的房屋拆迁安置事项中本案原告并非法定征收主体，属于经营性支出，因此开具增值税发票就是原告在经营过程中产生的款项支出，被告应该开具增值税发票。   经审理查明：2017年8月11日，被告悟能合作社向法院起诉原告海斯制药公司及案外人晋城市城区北石店镇人民政府，法院审理后作出（2017）晋0502民初1908号民事判决书，判决海斯制药公司于判决生效之日起七日内支付悟能合作社补偿款8693340元，并支付利息（以8693340元为基数，自2015年2月11日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同种类贷款基准利率计算）。之后，原告海斯制药公司上诉，中级人民法院审理后作出了（2018）晋05民终549号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2018年9月29日，原告与被告达成《协议书》，协议书中双方约定：原告在2018年9月31日之前支付给被告10084068元，在原告按照约定付清款项后，被告放弃原告支付自2018年8月30日起的逾期付款利息。协议签订后，原告依约向被告支付了10084068元，被告于2018年12月12日向原告出具收据一支，证明收到了原告补偿款8693340元的事实。   另查明，在上述两份判决书中，海斯制药公司向原告支付的8693340元为房屋拆迁安置补偿款，拆迁缘由为2012年4月，晋城市城区人民政府决定建设北石店新型工业园区，确定海斯制药公司进驻工业园区，并决定将悟能合作社拆迁，将悟能合作社所占用土地交由海斯制药公司使用。   再查明，在原、被告双方签订的《协议书》中，原告支付给被告的10084068元，是由法院生效文书确认的原告应向被告支付的房屋拆迁补偿款8693340元，以及双方约定的利息1390728元组成的。   以上事实，有（2017）晋0502民初1908号民事判决书、（2018）晋05民终549号民事判决书、《协议书》、原被告陈述等在案，予以证明。   本院认为，公民的合法财产受法律保护，财产受到损害的有权要求赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”本案中，原告陈述称，因被告未向原告出具利息1390728元的增值税发票，导致该部分利息计入原告企业所得中，使得原告多缴纳了208609元的税款，原告认为该部分损失应由被告承担。因此，审理本案，首先要明确被告是否需要为原告出具该1390728元利息的增值税发票；其次，还需明确原告是否存在财产损失，如存在，该财产损失的实际数额为多少，被告是否为原告该损失的实际侵权人。   对于该1390728元利息，被告是否应当向原告出具增值税发票的问题。根据《中华人民共和国发票管理办法》第三条规定：“本办法所称发票，是指在购销商品、提供或者接受服务以及从事其他经营活动中，开具、收取的收付款凭证。”第二十条规定：“所有单位和从事生产、经营活动的个人在购买商品、接受服务以及从事其他经营活动支付款项，应当向收款方取得发票。取得发票时，不得要求变更品名和金额。”同时，根据《增值税专用发票使用规定》（国税发[2016]156号）第二条规定：“增值税专用发票是增值税一般纳税人销售货物或者提供应税劳务开具的发票，是购买方支付增值税额并可按照增值税有关规定据以抵扣增值税进项税额的依据。”从上述法律、法规规定来看，无论是开具普通发票还是开具增值税专用发票，双方都应当存在生产、经营活动。本案中，原告支付给被告的10084068元是由法院生效文书确认的原告应支付给被告的房屋补偿款8693340元及原、被告双方在《协议书》中约定的利息1390728元组成。依据（2018）晋05民终549号民事判决书，原告之所以需向被告支付利息，是因为其未按照约定按期履行支付补偿款的义务，导致被告受到了损失。故该笔利息系原告违约行为所致，原、被告之间并未存在任何生产、经营性活动，被告不需要为原告开具此利息的增值税发票。   对于原告是否存在财产损失，如存在，财产损失实际数额及被告是否为该损失实际侵权人的问题。本案中，原告为证明自己财产损失的实际数额向本院提供了两份完税凭证，根据这两份完税凭证，仅仅能证明企业从2018年1月1日至2018年12月31日、从2019年1月1日至2019年12月31日的纳税情况，并不能证明原告为利息1390728元缴纳了税款208609元。同时，原告支付给被告的1390728元逾期利息，是双方在履行法院生效判决书时的协商结果，原告是在履行判决书确认的支付义务，被告收取1390728元利息于法有据，并未侵犯原告的财产所有权。   因此，对于原告要求被告赔偿税金损失208609元及要求被告向原告开具利息1390728元增值税发票的诉请，本院依法不予支持。   故本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国发票管理办法》第三条、第二十条，《增值税专用发票使用规定》（国税发[2016]156号）第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款条之规定，判决如下：   驳回原告晋城海斯制药有限公司的诉讼请求。   案件受理费2350元，由原告晋城海斯制药有限公司负担。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审判员 李慧峰      二0二0年十二月十一日   书记员 申科楠