上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初14188号原告：王兴明，男，1953年12月16日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：王继强。委托诉讼代理人：徐英，上海理度律师事务所律师。被告：黄正泉，男，1966年2月19日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：朱雷明。委托诉讼代理人：谢艳，上海创永律师事务所律师。原告王兴明诉被告黄正泉排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月10日、2020年12月17日二次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王继强、徐英、被告黄正泉及其委托诉讼代理人朱雷明到庭参加二次庭审，原告王兴明、被告委托诉讼代理人谢艳到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告从原告房屋上海市金山区亭林镇欢兴村11组1072号(以下简称1072号房屋)搬出，将房屋归还原告；2.判令被告将户口从现有房屋中迁出。事实和理由：被告为原告姻亲(妻侄)，在上世纪八十年代，为解决被告夫妻就业，原告帮助被告将其家庭户口迁入原告所在的上海市金山区亭林镇欢兴村七组仓库。1996年左右，因被告居住仓库过于破旧，出于同情被告，原告将其所有的1072号房屋借给被告居住，被告遂一直占有使用该房屋至今。此后被告生活逐步改善，分别于2015年在本区购买新房，于2019年翻建其位于奉贤区的宅基地房屋。目前被告已不在该房屋中居住，但仍有大量个人物品放置在该房屋。因此，原告多次要求被告搬离并归还该房屋，但被告拒不归还。另1998年，本区朱行派出所对辖区户口、门牌按实际入住情况进行编整过程中，被告在未征求原告意见的情况下，将户口编至该房屋内，原告要求被告迁出户口，被告亦拒不迁出。综上，原告提起诉讼。被告辩称，原告所述与事实不符，被告购买1072号房屋，因原、被告系亲属关系，故未签订书面协议，价格为22,000元，2009年被告对该房屋进行了翻新装潢，原告还曾去帮忙烧饭。现因金山区颁布有关房屋平移的政策，在利益驱动下，原告才来诉讼，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审查认定事实如下：1991年7月25日，地址为朱行乡欢兴村7组的《上海市农村宅基地使用权审核表》记载该户土地使用者为“王新明”、建房日期为1980年12月、无批文。当时有妻子、儿子共3人，现有实际用地面积为196平方米，根据县府办(91)2号文规定，确认180平方米，场地超占16平方米，该户确认部分的用地权属合法，界地清楚面积准确，拟发放宅基地使用证。1991年7月10日，原告取得《上海市农村宅基地使用证》(原件持有人为原告)，编号沪集宅(91)字第061750号。2020年3月19日，欢兴村村民委员会及上海市金山区规划和自然资源局金山工业区所共同出具《证明》：原告提供的编号为沪集宅(91)字第061750号的《上海市农村宅基地使用证》上土地使用者名字“王新明”应为“王兴明”，土地坐落朱行乡欢兴村7组，因区划变动和村村合并及编订门牌号，现地址为上海市金山区亭林镇欢兴村11组1072号。另查明，原告妻子与被告母亲系姐妹关系。1992年7月1日，原告为被告户口迁入担保人，并代被告与欢兴村村民委员会签订《户口迁入协议》，约定被告将户口迁入上海市金山区亭林镇欢兴村7组，并支付积累基金费6000元，分四次支付，出示户口接收证时支付1000元，1992年年终分配扣除1000元，1993年分配扣除1000元，1994年分配扣除1000元。1992年8月25日，被告户口迁入上海市金山区亭林镇欢兴村7组。几年后，金山区农村实行编订门牌号，1998年，被告户口迁入1072号房屋，原告户口迁入上海市金山区亭林镇欢兴村11组2032号房屋，2009年世博会门弄牌号整顿，因其原2032号门牌号系重号，故变更为2025号(该房屋非宅基地房屋)。2002年，原欢兴村7组并村后变更为欢兴村11组。再查明，1992年，被告由于上班路途遥远，居住于上海市金山区亭林镇欢兴村7组仓库，1996年底，被告搬入1072号房屋后居住至今。又查明，原、被告在2019年前关系融洽，情同父子。2009年被告对1072号房屋进行装饰装修时原告曾帮助被告烧饭并出借30,000元于被告。2015年被告购买商品房时原告也曾出借过房款给被告。2018年被告儿子过世办葬礼原告也曾提供过借款。庭审中，原告申请证人李某1、王某1出庭作证，证明被告居住于1072号房屋系借用，被告对证人证言不认可。被告申请证人王某2、李某2、顾某某、黄某某、汪某某出庭作证，证明被告居住于1072号房屋系买卖，1997年大年初四被告曾因乔迁留饭，原告对于证人证言的陈述基本不认可，且认为王某2的证言中买卖也是基于被告陈述，证人汪某某陈述的“没有听过原告陈述房子买卖”认可。庭审后，原告表示基于被告的装修，即便本案判决，仍自愿补偿被告90,000元装修款。以上事实，由原告提供的《上海市农村宅基地使用证》、证明、照片、生产队仓库照片、证人李某1、王某1证言、被告提供的被告户口簿、社员证、农村土地承包经营权证、户口迁入协议及收款凭证、1072号房屋及装修情况、原告房屋照片、历年水电费发票、本院调取的《上海市农村宅基地使用权审核表》、欢兴村村民委员会证明、朱行派出所证明及当事人当庭陈述为证，并经本院查证属实。本院认为，本案的争议焦点是原、被告间为房屋借用关系还是买卖关系。原、被告在涉诉前，关系融洽，故两种关系均有实际可能，现原告主张系借用关系，被告主张系买卖关系，双方对自己提出的主张，均负有举证的义务。原告提供了《上海市农村宅基地使用证》且原件由其持有，证明1072号房屋归其所有，完成了自己的举证责任。被告需证明双方系买卖关系。1.被告的户口于1992年迁入上海市金山区亭林镇欢兴村7组，因当时金山区农村尚未实行编订门牌号，故迁入村里，后门牌号开始登记，被告的户口迁入1072号房屋，但该迁入无需出示产权或合法使用的凭证，故户口簿的登记无法证明被告的买卖主张。2.证人王某2、李某2、汪某某的当庭陈述中反映其三人认为原、被告间是买卖系被告告知并于1997年参与酒席，未曾听原告告知系买卖，且未实际看到被告交付购房款；证人顾某某的当庭陈述，仅能证明2009年时1072号房屋进行了装修；证人黄某某的当庭陈述中关于房款的陈述与被告自述不一致，且其经过看到支付购房款但能对购房款金额如此精确有违常理，故该五人证言无法证明被告的买卖主张。综上，被告无法证明双方系买卖关系，应承担举证不能的后果，本院认为双方之间为借用关系。原告作为1072号房屋的权利人，在被告借用并拒绝返还的情况下，有权要求其搬离并返还房屋。被告的装修原告自愿补偿90,000元，于法不悖，本院予以准许。原告主张的迁出户口问题不属于人民法院的受案范围，本院不予处理。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告黄正泉于本判决生效之日起三十日内搬离上海市金山区亭林镇欢兴村11组1072号，将该房屋返还原告王兴明；二、原告王兴明于本判决生效之日起三十日内支付被告黄正泉装修补偿款90,000元；三、驳回原告王兴明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取40元，由原告王兴明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  钱 静二〇二〇年十二月三十日法官助理  李晓婷书 记 员  李晓婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》……第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。……第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。……三、《最高人民法院关于适用的解释》……第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。……