广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1122民初1436号 原告：廖某3，男，1950年8月10日生，汉族，住址广西钟山县。 原告：杨某，女，1957年6月12日生，汉族，住址广西钟山县。 原告：廖某1，男，2011年1月15日生，汉族，住址广西钟山县。 法定代理人：廖某3、杨某，系原告廖某1祖父母。 原告：廖某2，女，2012年11月22日生，汉族，住址广西钟山县。 法定代理人：廖某3、杨某，系原告廖某2祖父母。 四原告共同委托诉讼代理人：杨晋冀，广西裕华律师事务所律师。 被告：中国人寿保险股份有限公司钟山支公司，住所地：广西钟山县城兴钟中路38号。 负责人：黎娟，该公司副经理。 委托诉讼代理人：黄国杰，男，1962年7月8日生，瑶族，住址广西富川瑶族自治县，该公司职工。 委托诉讼代理人：王咏莲，女，1976年11月28日生，汉族，住址广西钟山县，该公司职工。 原告廖某3、杨某、廖某1、廖某2与被告中国人寿保险股份有限公司钟山支公司（以下简称人寿保险公司钟山支公司）人身保险合同纠纷一案，本院2020年10月19日立案受理后，于2020年11月16日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖某3及其委托诉讼代理人杨晋冀、被告委托诉讼代理人黄国杰及王咏莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四原告向本院提出以下诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告向原告赔付保险金100000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月21日，未依法取得机动车驾驶证的罗某某1在醉酒的情况下驾驶罗某某2所有的粤Ｓ×××××号小型轿车从钟山县燕塘镇方向往公安镇方向行驶，当日22时45分行驶至国道323线737ＫＭ＋750Ｍ路段时，在超车过程中与对向行驶的廖增考驾驶并搭乘钟七妹的无号牌电动三轮摩托车发生碰撞，该事故造成廖增考与钟七妹当场死亡。经交警部门认定，罗某某承担事故主要责任，廖增考承担事故次要责任，钟七妹不负事故责任。廖增考于2020年5月20日向被告投保了国寿绿舟意外伤害保险，被保人数为3人，保险金额为300000元。事故发生后，被告赔付了钟七妹的身故保险金，但以廖增考驾驶与准驾车型不符的机动车为由拒绝赔付廖增考的身故保险金。原告认为，廖增考驾驶与准驾车型不符的机动车上路行驶与事故的发生没有因果关系，且被告没有尽到免责条款告知义务，其免赔事由不成立。为维护公民的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉请。 被告人寿保险公司钟山支公司辩称，本案所涉交通事故是廖增考驾驶与准驾车型不符的机动车且制动不合格所致，其驾驶行为不仅违法，且属于《国寿绿舟意外伤害保险（2013版）利益条款》中约定的责任免除情形。根据我国《保险法》第十七条及我国最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第九条、第十条、第十一条之规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 综合全案证据，本院认定事实如下：2020年5月21日，未依法取得机动车驾驶证的罗某某1在醉酒状态下驾驶罗某某2所有的粤Ｓ×××××号小型轿车从钟山县燕塘镇方向往公安镇方向行驶，当日22时45分行驶至国道323线737ＫＭ＋750Ｍ路段时，在超车过程中与对向行驶的廖增考驾驶并搭乘钟七妹的无号牌电动三轮摩托车发生碰撞，该事故造成廖增考与钟七妹当场死亡。经交警部门认定，罗某某承担事故主要责任，廖增考承担事故次要责任，钟七妹不负事故责任。廖增考于2020年5月20日向被告投保了“国寿绿舟全家保”，被保险人数为3人，分别是廖增考、钟七妹、杨某，其中，意外伤害保险金额为300000元。《国寿绿舟意外伤害保险（2013版）利益条款》第五条约定：“因下列情形之一，导致被保险人身故或残疾的，本公司不承担给付保险金的责任：……七、被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车；……”。事故发生后，被告赔付了钟七妹的身故保险金100,000元。因廖增考生前只取得准驾小汽车的C1驾驶证，未取得与事故准驾车型相符的驾驶资格，被告以此为由拒绝赔偿廖增考的身故保险金。 本院认为，本案的争议焦点为：被告对廖增考的意外身故是否可免除保险责任？依据我国保险法第十三条规定，本案所涉《国寿绿舟意外伤害保险（2013版）利益条款》自廖增考向被告提出保险要求或表达投保意愿，经被告同意承保后成立并生效。双方应按合同的约定正确行使权利和履行义务。依据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，关于免责条款的约定，被告应当在订立合同时向投保人充分提示并说明，或者以书面形式送达并告知，否则该条款不产生效力。被告以格式合同为依据主张对廖增考的意外身故免除保险责任，为了保护被保险人的合法权益，必须加重保险公司关于免责条款充分提示或告知的举证责任。在质证过程中，被告演示电子投保流程拟证明已向投保人履行了充分提示或告知义务，但并不能证明通过手机完成投保流程的实际操作人就是廖增考本人，保险公司应当就免责条款已经向投保人提示告知进一步举证，否则将承担不利后果。原告廖某3、杨某、廖某1、廖某2均为廖增考的第一顺位继承人，其请求符合《中华人民共和国保险法》第四十二条第一款第一项的规定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求有事实依据，且符合法律规定。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国保险法》第四十二条第一款第一项之规定，判决如下： 被告中国人寿保险股份有限公司钟山支公司于判决生效之日起十日内向原告廖某3、杨某、廖某1、廖某2赔付保险金100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,150元（已减半收取，原告缓交），由被告中国人寿保险股份有限公司钟山支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  奉仰勇 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  周 琪 附法律条文： 一、《中华人民共和国保险法》 第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 第四十二条被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：（一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的；（二）受益人先于被保险人死亡，没有其他受益人的；（三）受益人依法丧失受益权或者放弃受益权，没有其他受益人的。受益人与被保险人在同一事件中死亡，且不能确定死亡先后顺序的，推定受益人死亡在先。 二、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》 第九条 保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。保险人因投保人、被保险人违反法定或者约定义务，享有解除合同权利的条款，不属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。 第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。 三、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。