湖南省醴陵市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0281民初3478号 原告：陈海强，男，1971年9月2日生，汉族，醴陵市人，住湖南省醴陵市。 委托诉讼代理人：章水生，醴陵市渌江法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，接受调解，代为立案，代收法律文书等。 被告：醴陵市铂金土地开发有限公司，住所：湖南省醴陵市白兔潭镇白市居委会。 法定代表人:叶培龙，执行董事。 委托诉讼代理人：杨星，男，1985年8月29日生，汉族，江西省萍乡市人，住江西省萍乡市安源区，系公司员工，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，接受调解，代为立案，代收法律文书等。 委托诉讼代理人：王福成，江西博韬律师事务所律师，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，接受调解，代为立案，代收法律文书等。 原告陈海强与被告醴陵市铂金土地开发有限公司（以下简称铂金公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈海强及其委托诉讼代理人章水生，被告铂金公司的委托诉讼代理人杨星、王福成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈海强向本院提出诉讼请求：1．被告立即支付拖欠原告的投资款2424370元，并按银行占用资金6‰利率的标准支付占用资金利息；2．被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2012年10月29日被告与原告陈海强及案外人吴伟、吴卫、邓建科、钟瑜敏、龚绍忠、张许生、杨光明等八人就合作开发“醴陵市白兔潭白金路”两厢土地进行了协商，并达成了《合作投资协议》，原告依协议投入资金，由于种种原因，合作开发事宜一直无法依约正常进行，原告与吴伟等人和被告于2016年7月14日达成了《撤资协议书》，约定：原告及吴伟、吴卫等人原以朝阳公司名义对项目前期投入的6874430元进行了确认，冲减部分费用后，剩下5695370元。由于被告无现金给付原告等人的撤资款，协议约定被告将白兔潭镇白金路商住建设用地C区3号至13号D区1号至9号，E区5号至6号共计22个地块，以每个地块作价25万元，共计550万元和多退少补的原则划给原告等人冲抵被告应返还原告等人的投资款，由原告自行开发建设。经原、被告双方核对，被告应返还原告投资款2424370元，被告采取以白金路开发区十块地基由原告另补75630元的方式抵偿原告撤资款。协议签订后，由于被告多种原因，该22个地块一直无法交付给原告进行开发建设。2019年10月间因被告与他人诉讼，被醴陵市人民法院依法查封、冻结白金路两厢尚未开发的土地，包含被告承诺给原告应得的两块地基在内，导致《撤资协议书》约定地块冲抵返还原告投资款的约定不能履行，协议目的不能实现，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。 被告铂金公司辩称，1、《撤资协议书》已就撤资后的相关事宜进行了详细约定，被告已经用约定的土地冲抵了原告的投资款，因此被告已经不欠原告任何投资款项；2、《撤资协议书》于2016年7月14日签订，约定原告应该于2017年6月30日开发建设，被告涉案的土地被冻结，发生在2019年10月份，综上可以看出，从撤资协议书签订到2019年10月，长达3年多的时间内，原告都无力对涉案土地进行开发，因此原告对涉案土地无法进行开发是自身原因所致，与被告涉案土地被冻结没有因果关系，综上所述，原告的诉请无事实依据和法律依据，请求法院予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院结合本案其他证据和案件事实予以综合认定。 根据本院认定的证据，结合原、被告的诉、辩称事实和理由及当事人在庭审过程中的陈述，本院查明本案法律事实如下： 2012年10月29日，被告铂金公司作为甲方，原告陈海强及案外人邓建科、吴卫、钟瑜敏、龚绍忠、吴伟作为乙方，双方签订《合作投资协议书》，该协议就各方共同合作开发醴陵市白兔潭镇对白金路两厢土地进行约定。之后由于种种原因，该协议一直未履行。2016年7月14日，被告铂金公司作为甲方，原告陈海强及案外人吴伟、吴卫、钟瑜敏、龚绍忠、邓建科作为乙方，双方签订《撤资协议书》，约定：甲、乙双方就合作在醴陵市白兔潭镇对白金路两厢土地进行开发投资事宜，于2012年10月29日共同签订了《合作投资协议书》（下简称“原协议书”），因项目运行艰难，乙方强烈要求提前撤回在白金路两厢土地开发项目（下简称“白金路项目”）中的投资款。一、乙方投资及撤资情况，1、依据原协议书，乙方以朝阳公司名义，已对项目前期投入6874430元；2、甲方接手后，发现有一笔资金“向白兔潭镇政府支付被征地农民社保资金”金额为385060元，乙方未实际支付，该款已由甲方实际缴纳，该笔资金从陈海强投资款里面予以扣除，扣减后陈海强实际投入资金为2424370元；3、原协议书中的投资人张许生、杨光明已撤回其投资，由甲方负责退还完毕；4、甲方经营期间，吴伟、吴卫、邓建科、龚绍忠分别已撤回部分投资款，其中吴伟撤回110000元，吴卫撤回150000元，邓建科撤回60000元，龚绍忠撤回24000元，陈海强撤回38.506万元，乙方同意从前期投入款中予以扣除。二、乙方撤资的方式，1、由甲方提供现有白兔潭镇白金路商住建设用地C区3号至13号、D区1号至9号、E区5至6号地块共计22个单元地基，按每个单元地基单价为25万元，作价5500000元，划转给乙方，作为甲方支付给乙方的应收回投资款；2、22个单元地基分配方式为：吴伟3个，吴卫2个，钟瑜敏4个，龚绍忠1个，陈海强10个，邓建科2个。分配后，甲方还应分别向吴伟退4万元，钟瑜敏退23.5万元，龚绍忠退17.6万元，同时，吴卫须向甲方补缴地基款13万元，陈海强应向甲方补缴地基款7.563万元，邓建科应向甲方补缴地基款5万元，协议签署后，甲方与乙方办理好相关划转手续。三、相关约定，1、乙方取得上述22个单元地基后，须在2017年6月30日前进行开发建设，若此时间前未动工，则甲方有权对乙方所持未开发建设的地基进行回购，回购单价为20万元/单元，且甲方有权不再支付上述应退的现金45.1万元。之后，原告多次找被告协助办理土地过户及补偿手续，但因种种原因协议未能履行，原告故诉至法院，请求处理。 另查明，案涉地基已于2019年10月14日在（2019）湘0281民初3469号一案中被醴陵市人民法院查封。 本院认为，本案系合资、合作开发房地产合同纠纷。原、被告的争议焦点为：被告应否向原告返还投资款2424370元及支付资金占用利息。 被告铂金公司与原告陈海强及案外人邓建科、吴卫、钟瑜敏、龚绍忠、吴伟于2012年10月29日签订《合作投资协议书》，双方就共同合作开发醴陵市白兔潭镇白金路两厢土地事宜进行了约定，之后由于种种原因该协议无法履行。2016年7月14日被告铂金公司作为甲方，原告陈海强及案外人邓建科、吴卫、钟瑜敏、龚绍忠、吴伟作为乙方，签订《撤资协议书》，该协议就乙方撤回案涉项目的投资事宜进行了约定，亦对各方投资人的投资金额及应退还的金额进行了确认，属于对《合作投资协议书》的解除协议，亦属于对案涉开发项目的清算协议，该协议系各方真实意思表示，对各方均具有法律约束力。该协议约定被告以现有白兔潭镇白金路商住建设用地地块作价的方式退还投资款，被告铂金公司提供共计22个单元地基，按每个单元地基单价为25万元，共计作价5500000元，原告陈海强分配10个，分配后，原告陈海强应向甲方补缴地基款7.563万元。但协议签订后，由于个人无开发资质且案涉地基已被法院查封等客观原因，该地基无法过户至原告名下，该协议采取以地抵债的方式实现债务清偿的目的已无法实现，现原告依据《撤资协议书》，要求被告退还2424370元投资款系其合理主张，本院依法予以支持。原、被告并未约定未办理相关划转手续的违约责任，原告要求被告按银行占用资金6‰利率的标准支付占用利息没有依据，故本院对原告该诉请不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告醴陵市铂金土地开发有限公司于本判决生效后五日内返还原告陈海强投资款2424370元； 三、驳回原告陈海强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26194元，减半收取13097元，由被告醴陵市铂金土地开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：8101××××0181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审判员  黄建文 二〇二〇年十二月十一日 法官助理张春燕 书记员李纯 本判决所引用法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。