湖南省韶山市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0382民初722号原告：汤阳浩，男，1982年5月5日出生，汉族，住湖南省韶山市。委托诉讼代理人：刘雪辉，韶山市韶峰法律服务所法律工作者。被告：韶山新天置业发展有限公司，住所地湖南省韶山市天鹅小区丽锦商业街39、40号门面。法定代表人：郭大新，该公司执行董事。委托诉讼代理人：舒毅，女，1968年5月18日出生，仫佬族，住湖南省韶山市。委托诉讼代理人：陈志军，湖南典明律师事务所律师。被告：韶山市名汇汽车贸易有限公司，住所地湖南省韶山市清溪镇韶山南路第046幢门面。法定代表人：贺双，该公司执行董事兼总经理。原告汤阳浩诉被告韶山新天置业发展有限公司（以下简称为新天置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，汤阳浩申请追加韶山市名汇汽车贸易有限公司（以下简称名汇汽贸公司）为本案被告，本院依法予以准许并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤阳浩及其委托诉讼代理人刘雪辉，被告新天置业公司委托诉讼代理人舒毅、陈志军到庭参加诉讼。被告名汇汽贸公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汤阳浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付工程款563498.54元，并自2017年9月1日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月18日，被告与原告签订《铝合金门窗工程施工合同》，将其开发的新天名汇商业广场的铝合金门窗工程施工发包给原告。原、被告双方就承包方式、工程范围与内容、工期、工程质量、合同价款、支付方式、双方责任等进行了明确的约定。其中第八条工程款支付约定为：工程款按四次支付，材料到门窗加工厂后付合同总价的25％；门窗外框安装完毕后付合同总价的35％；门窗玻璃全部安装完毕后付合同总价的80％；竣工验收合格后10天内按结算金额全额付清。签订施工合同后，原告即组织人员施工，并在2017年8月完成施工任务，交被告使用。但被告迟迟不与原告结算，并拖欠工程款。至2019年9月，被告才与原告结算，至今仍拖欠原告工程款563498.54元（1058498.54元-495000元）。因就拖欠的工程款多次找被告协商不成，为维护原告合法权益，特具状诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告新天置业公司辩称：1、案涉项目系新天置业公司和名汇汽贸公司合作开发；2、新天置业公司开发的部分项目股东为沈刚、舒毅，通过项目账户以及项目股东沈刚、舒毅已支付汤阳浩款项合计53.21万元，名汇汽贸公司也向汤阳浩支付了款项12.5万元，已超过应付款项；3、汤阳浩提供的结算单虚增款项即安装机械费用0.4万元，且结算单未经新天置业公司同意或盖章确认，不能作为结算依据；4、汤阳浩所做工程未经验收；5、合同价款包含税务，汤阳浩未按合同约定开具发票，其违约在先。被告名汇汽贸公司未到庭，未答辩，未提交证据。经审理查明：被告新天置业公司和名汇汽贸公司共同开发商业房地产即新天名汇商业广场，并指派贺梁、沈刚、舒毅三人作为该项目的负责人。2016年8月18日，新天名汇商业广场（甲方）与汤阳浩（乙方）签订《铝合金门窗工程施工合同》，合同对工程名称、承包方式、工程范围与内容、工期、质量、合同价款、工程款支付及双方责任作了约定，其中与本案争议相关的条款约定为：1、乙方承接甲方发包的新天名汇商业广场铝合金门窗工程施工，承包方式为包工包料包制作；2、推拉窗338元/㎡、简易幕墙480元/㎡、圆弧简易幕墙630元/㎡，（其总面积按照图纸预决算）暂定合同总价98万元，该总价已包括主辅材、制作设备、人工、机械、税务、施工安装（含玻璃）洁净、及风险等多项措施费、多项费用；3、工程款按四次支付，材料到加工厂后付合同总价25%，门窗外框安装完毕后付35%，门窗玻璃全部安装完毕后付80%，竣工验收合格后10天内按结算金额全额付清。在该合同上，有甲方代表贺梁、沈刚签名，加盖了韶山新天置业发展有公司新天名汇商业广场项目部印章，有乙方汤阳浩签名。在建设工程中，被告按工程进程支付了部分价款。2019年9月12日、2019年9月18日，双方结算，形成《韶山新天名汇铝合金窗工程结算单》，该单记载：工程量名称、工程量、单价、合价、总合计价。总合计价为1058498.54元。该单据上有贺梁签名并备注：“情况属实，同意，2019.9.12”，沈刚签名并备注：“工程量属实，2019.9.18”。被告已付原告多少工程款，双方未记清账数，且部分有争议，对已付工程款，本院依据举证责任分配原则来确认。被告新天置业公司已付的工程款应由被告新天置业公司举证。被告新天置业公司认为，1、2016年12月24日支付3万元；2、2017年1月26日支付10万元；3、2017年4月11日支付8万元；4、2017年8月24日支付10万元；5、2017年10月2日支付2万元；6、2017年10月29日沈刚微信转账0.5万元；7、2017年11月9日沈刚微信转账0.5万元；8、2017年12月22日沈刚微信转账0.1万元；9、2018年2月12日支付5万元；10、2018年2月14日支付3万元；11、2018年4月4日支付0.2万元；12、2018年4月16日支付0.4万元；13、2018年4月18日支付0.06万元；14、2018年9月18日沈刚微信转账0.7万元；15、2019年1月31日支付4万元；16、2019年3月1日支付0.75万元；17、2019年6月6日支付2万元；18、2019年7月1日付款3万元；19、名汇汽贸公司支付12.5万元。原告认可1、2、3、4、5、9、15、16、17、18笔，本院予以认定47.75万元。第10笔，被告支付原告3万元，原告不能确认是支付涉诉的门窗工款，还是另外附属工程款，本院予以认定。第6、7、8、11、12、13、14笔，通过沈刚微信转款，沈刚在该建设工程项目中占有股份，沈刚向原告支付金额可以认定支付工程款，但沈刚在庭审上陈述与涉诉工程款无关的转款第11笔（0.2万元）、第12笔（0.4万元）、第13笔（0.06万元），本院不予认可。即认可第6、7、8、14笔，合计1.8万元。第19笔，虽被告提交了原告于2018年12月28日出具的收据，其内容为“今收到贺梁新天名汇工地铝合金门窗款125000元”，被告新天名汇公司未出庭质证；原告不认可，认为，新天名汇公司当时同意付，开了收据后，一直没有付款。本院认为，仅凭此收据，不足以证明已支付价款，本院不予认定。认定被告已支付工程款52.55万元，尚欠工程款532998.54元。上述事实，有原、被告身份资料、《铝合金门窗工程施工合同》、结算单、银行交易明细单、付款凭证等证据在卷予以证实。本院认为，被告新天置业公司和名汇汽贸公司将建设工程部分装饰工程发包给无施工资质的原告汤阳浩，其订立的合同属于无效合同，依据最高法院相关司法解释之规定，无施工资质的组织或个人按合同履行了施工义务，其工程经验收合格或工程量经双方确认并结算的，建设方向承包方支付工程款。（一）原告所提交的工程量及工程款结算单能否作为定案的依据是双方争议的主要焦点之一，本院认为，该结算单虽未加盖两被告公司或建设工程项目部的印章，但沈刚和贺梁是两被告指派的项目负责人，其代表两公司签名确认，属于职务行为，是为有效。而被告新天置业公司抗辩沈刚、贺梁与原告有亲戚关系，结算的价格高于市场价，其理由不成立，本院不予采信。（二）被告新天置业公司提交的原告收取被告名汇汽贸公司的12.5万元工程款的收据未付，该笔钱应由谁承担？这是双方当事人争议的主要焦点之二。被告新天置业公司主张该笔债务的清偿问题，三方已达成有效协议，即该笔钱由被告名汇汽贸公司承担，故不应由被告新天置业公司共同承担。本院认为，原告明知发包方为两家公司，开收据确认由被告名汇汽贸公司支付，被告名汇汽贸公司也接受承担该笔价款，三方在事实上已形成合约，该笔价款应由被告名汇汽贸公司承担，被告新天置业公司的抗辩理由成立，本院予以采纳。（三）关于是否支付迟延付款利息问题。本院认为，合同约定工程款含税金，原告在对方给付了部分工程后，未开具发票给被告，存在违约，且结算后未约定偿还日期，故对原告该主张，本院不予支持。关于发票问题，双方订立的合同未涉及开发票的问题，但约定了工程款含税金，原告应开具发票给被告，原告表示同意开票，被告据此不支付工程款的理由不成立。被告名汇汽贸公司经本院传票传唤，未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本案的审理。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告韶山新天置业发展有限公司和被告韶山市名汇汽车贸易有限公司在本判决生效之日起十日内共同向原告汤阳浩支付工程款407998.54元；二、由被告韶山市名汇汽车贸易有限公司在本判决生效之日起十日内向原告汤阳浩支付工程款125000元；三、驳回原告汤阳浩的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9434元，减半收取4717元，由新天置业发展有限公司负担2358.5元，韶山市名汇汽车贸易有限公司负担2358.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  周建国二〇二〇年十二月二十二日法官 助理  朱 姣代理书记员  罗玉娟附：相关法律条文《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。