贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初5993号原告：贵阳金石产业园废旧金属综合市场有限公司第五十二经营部，住所地：贵州省贵阳市花溪区石板镇合朋村，统一社会信用代码：91520111587264493Y。负责人：唐科学，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴玉龙，贵州乾通律师事务所律师，执业证号：15201202010191462。代理权限：特别代理。被告：龙宪明，男，1974年5月3日生，侗族，住贵州省贵阳市白云区。被告：乐大群，女，1988年3月3日生，汉族，住贵州省修文县，现住贵阳市白云区。委托诉讼代理人：黄佳，女，贵州中创联律师事务所律师，执业证号：15201201511320546，代理权限：特别代理。原告贵阳金石产业园废旧金属综合市场有限公司第五十二经营部诉被告龙宪明、乐大群债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用普通程序由审判员安秀公开开庭进行了独任审理。原告负责人唐科学及委托诉讼代理人吴玉龙，被告乐大群及其委托诉讼代理人黄佳到庭参加了诉讼。被告龙宪明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、撤销二被告于2017年12月7日签订的《离婚协议书》中关于贵阳市白云区住房归被告乐大群所有的协议；二、撤销二被告于2017年12月7日签订的《离婚协议书》中关于贵阳市观山湖区归被告乐大群所有的协议；三、撤销二被告于2017年12月7日签订的《离婚协议书》中关于贵州省贵定县华亿·盛世广场中心广场南区门面归被告乐大群所有的协议；四、撤销二被告于2017年12月7日签订的《离婚协议书》中关于车牌号为贵Ａ×××××的汽车归被告乐大群所有的协议；五、判令被告龙宪明支付原告行使撤销权所支出的律师代理费6000元；六、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2014年起与龙宪明有生意往来，原告长期向龙宪明供应钢材等建材，但龙宪明未及时履行付款义务，拖欠原告钢材款，原告已向贵定县人民法院起诉，经贵定县人民法院审理，于2019年10月18日作出（2019）黔2723民初926号民事判决书，明确龙宪明应向原告承担钢材款2324761.68元及资金占用费的支付义务，该判决生效后，龙宪明拒不履行给付义务，为此，原告于2020年4月24日向贵定县人民法院申请强制执行，执行过程中，龙宪明向贵定县人民法院提交其与乐大群于2017年12月7日签署的离婚协议书，原告方知二被告在离婚协议中对夫妻共同财产进行了处分，约定存款归各自所有，两套住房和一套商铺归乐大群所有，登记在龙宪明名下的车辆亦归乐大群所有，此外，龙宪明每月还要向乐大群支付孩子生活费12000元，且婚姻关系存续期间对外所负的债务均由龙宪明承担。原告认为，龙宪明拖欠原告的钢材款在先，与乐大群离婚在后，且二被告的离婚协议明显违反公平原则，所有财产均归属乐大群所有，债务均由龙宪明承担，且龙宪明每月还要支付高昂的抚养费，根据合同法第七十四条规定，龙宪明放弃其到期债权或者无偿转让财产，对原告造成损害，原告可以请求人民法院撤销龙宪明的行为，二被告的上述行为是典型的故意转移夫妻财产逃避债务，故原告诉至法院，诉请如前。被告乐大群辩称，第一，原告依据合同法第七十四条的规定认定龙宪明无偿转让财产给乐大群进而要求撤销双方的离婚协议，是适用法律错误，离婚协议对夫妻共同财产的分割是基于身份关系而产生的协议行为，不同于其他民事法律关系中财产的交易和转让行为，婚姻关系应受婚姻法的调整而不是合同法的调整，原告行使撤销权无法律基础。同时，双方离婚时分割的是夫妻共同财产，并不是龙宪明将其个人资产无偿转让给乐大群，不符合合同法第七十四条规定的情形。第二，二被告确因夫妻感情破裂无和好可能而离婚，离婚时本着平等协商的原则分割夫妻共同财产，未损害他人利益，是双方的真实意思，未违反法律法规的效力性强制规定，合法有效。第三，二被告是2017年离婚的，原告的债务是2019年才产生的，从逻辑和常理上说，二被告不可能恶意串通转移财产规避未来的债务。第四，原告未举证证明其申请强制执行的案件执行不能，也没有举证证明二被告离婚分割财产导致其债权未能实现清偿，从而侵害了原告的权利，原告行使撤销权缺乏相应法律依据。第五，位于贵阳市白云区的房屋，产权人是乐大群，乐大群用该套房屋抵押（未办理抵押登记）向案外人罗胜利借款63万元用于投资，因投资失败，罗胜利追讨欠款，本案诉讼之前乐大群已用该套房屋抵偿欠款本息，并过户到罗胜利名下。位于贵阳市观山湖区房屋，是乐大群自己出资按揭购买，至今尚欠11万元分期首付未支付，该房屋离婚前已支付按揭款128196元，离婚后该房屋的贷款由乐大群自己归还，离婚后归还贷款214418元，尚欠贷款本息81万元，离婚后还贷的部分是乐大群的个人资产。华亿盛世广场1层16号门面和贵Ａ×××××号车已被原告向贵定县人民法院申请强制执行拍卖。第六，龙宪明对重庆祥云建设工程有限公司（以下简称祥云公司）的债务向原告承担连带清偿责任，属于保证之债，是个人债务，具有无偿以及单务性，超出家事代理范畴，更不是用于夫妻共同生活，并不是乐大群与龙宪明婚姻关系存续期间的共同债务，龙宪明对原告的负债属于个人债务，双方在夫妻关系存续期间的共同财产，乐大群依法享有50%的份额，原告无权行使全部撤销权。综上，请求驳回原告的全部诉请。被告龙宪明未到庭参加诉讼，其向本院递交书面答辩意见称，离婚协议是基于身份关系而产生的协议行为，不同于其他民事法律关系中财产的交易和转让行为，合同法第二条规定，涉及婚姻等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定，离婚协议应当受婚姻法调整，而不是受合同法调整，原告行使债权人撤销权没有法律依据。二被告确系感情不和经多次协商后离婚并对共同财产进行了分割，内容公平合理，不属于无偿或者低价转让个人财产的情形，双方离婚是在2017年，原告与龙宪明的债务发生在2019年，不存在规避债务。虽然双方离婚时约定房产归乐大群所有，但盛世广场的门面和金阳新世界的房屋剩余贷款都是乐大群偿还，两个婚生子女也是乐大群抚养，龙宪明完全没有按照离婚协议的约定支付抚养费。原告主张的债务是龙宪明经营过程中对外所负的个人债务，与乐大群无关，不应当用乐大群个人资产进行归还。原告未举证证明二被告的离婚协议中对财产分割的约定损害了其债权，原告应承担举证不能的后果。综上，请求驳回原告的诉请。根据原、被告的陈述及其提交的商品房买卖合同、（2019）黔2723民初926号民事判决书、离婚证及离婚协议书、银行流水、（2020）黔2723执381号执行裁定书及优先购买通知书、不动产权证书等经庭审质证的证据，本院认定的事实如下：二被告于2017年12月7日协议离婚，离婚协议约定，各自名下银行账户存款归各自所有；坐落于贵阳市白云区住房（黔2017白云区不动产权第0005636号）属龙宪明婚前财产，离婚后所有权归乐大群；坐落于贵阳市观山湖区金阳新世界4Ａ地块第15栋15单元6层1号房屋（购买人为乐大群），离婚后归乐大群所有，按揭贷款由乐大群偿还；坐落于贵定县华亿·盛世广场中心广场南区商业门面房屋（购买人为龙宪明和乐大群），离婚后归乐大群所有，按揭贷款由乐大群偿还；登记在龙宪明名下的贵Ａ×××××号车归乐大群所有；两个婚生子女随乐大群生活，龙宪明每月支付12000元抚养费；婚姻关系存续期间债务系龙宪明对外所负，由龙宪明负责处理。祥云公司因承建贵定灵智·东门鑫都一、二期房屋向原告购买钢材，因拖欠钢材款未支付，原告向贵定县人民法院提起（2019）黔2723民初926号民事诉讼，龙宪明在该诉讼中自认与祥云公司系合伙，该院遂于2019年10月18日判令龙宪明对祥云公司欠付原告的232万余元钢材款及资金占用费承担连带清偿责任。判决生效后，祥云公司和龙宪明未主动履行给付义务，原告遂申请强制执行，执行过程中，贵定县人民法院查封了前述登记在二被告名下的贵定县华亿·盛世广场中心广场南区商业门面和登记在龙宪明名下的贵Ａ×××××号车，现案件正在执行（拍卖）过程中。前述位于贵阳市白云区住房已于2020年10月19日变更登记至罗胜利名下，相关税费已付清。本院认为，《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第二条规定，“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定”；合同法第七十四条规定，“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担”。首先，离婚协议是一个包括身份、财产等关系的复合协议，既包括解除婚姻关系的条款，也包括对财产分割和子女抚养的条款，离婚协议侧重的是身份关系，协议中有关财产的处理也是以身份、情感等因素为背景，而合同法第七十四条规定的债权人撤销权仅仅是针对债务人无偿转让或低价转让财产逃避债务履行的行为，与离婚协议中以身份为依附的财产处理并不相同。其次，债权人根据合同法第七十四条诉请撤销，前提是债务人的行为对债权人造成了损害。就本案而言，龙宪明应当对祥云公司所欠原告的货款承担连带清偿责任是基于贵定县人民法院2019年10月18日作出的（2019）黔2723民初926号民事判决，二被告是2017年12月7日协议离婚的，离婚时案涉债务并未发生，且原告并未主张该债务是二被告的个人债务。第二，原告与祥云公司和龙宪明的案件正在执行过程中，原告未提供证据证实祥云公司和龙宪明无财产可供执行，亦即没有证据证明二被告离婚时协议分割夫妻共同财产对原告的权利造成了损害，原告诉请撤销二被告离婚时对财产分割的约定没有事实基础。第三，二被告因夫妻感情不和离婚，离婚时虽约定案涉三套房屋和车辆归乐大群所有，但贵定县华亿盛世广场中心广场南区商业门面按揭贷款和金阳新世界4Ａ地块第15栋15单元6层1号房屋的按揭贷款以及首付分期款均由乐大群偿还，现贵Ａ×××××号车和位于贵定县华亿盛世广场中心广场南区商业门面已被原告申请执行并拍卖，位于贵阳市白云区住房现已变更登记至案外人罗胜利名下，仅有金阳新世界4Ａ地块第15栋15单元6层1号房屋实际归乐大群所有，加之两个婚生子女随乐大群生活，各自银行存款归各自所有，双方实际分割的财产并非明显不合理。综上，原告诉请撤销二被告离婚时对财产分割的约定，理由不充分，本院不予支持。被告龙宪明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第七十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告的贵阳金石产业园废旧金属综合市场有限公司第五十二经营部的诉讼请求。案件受理费60元（已预交），由原告贵阳金石产业园废旧金属综合市场有限公司第五十二经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  安秀二〇二〇年十二月二十八日法官助理张作主书记员王微