四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初8641号 原告：林张•威可斯室内设计咨询（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街乙6号朝外SOHO1601室。 法定代表人：林丰年，总经理。 委托诉讼代理人：张杰，北京市炜衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴楠楠，北京市炜衡律师事务所律师。 被告：成都泰信建设有限公司，住所地：成都市锦江区东大街下东大街段258号2号楼804号。 法定代表人：周科，执行董事。 委托诉讼代理人：项卫，北京市中盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：项龙，北京市中盛律师事务所律师。 原告林张•威可斯室内设计咨询（北京）有限公司（以下简称林张公司）与被告成都泰信建设有限公司（以下简称泰信公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林张公司的法定代表人林丰年及其委托诉讼代理人吴楠楠、张杰，被告泰信公司的委托诉讼代理人项卫、项龙到庭参加了诉讼。双方当事人经过多次庭外和解，但是未能达成一致意见。本案现已审理终结。 原告林张公司向本院提出诉讼请求：1.判令泰信公司向林张公司支付第二阶段c及第三阶段设计服务费6,170,014.35元、利息损失3,471,373.47元（利息暂计至2019年7月22日，应算至实际付清之日，其中第二阶段c主张的设计费是1,234,003元，第三阶段分为abcd四个阶段，每个阶段的设计费是1,234,003元，利息损失是依据请款单之日，第二阶段c的利息损失是从2013年6月23日起以1,234,003元为基数，第三阶段a的利息损失是从2014年2月10日起以1,234,003元为基数，第三阶段b的利息损失是从2014年3月11日起以1,234,003元为基数，第三阶段c的利息损失是从2014年6月23日起以1,234,003元为基数，第三阶段d的利息损失是从2015年6月3日起以1,234,003元为基数，按照每日万分之三计算）;2.判令泰信公司向林张公司支付第四阶段的设计费1,234,003元；3．判令泰信公司向林张公司支付额外设计费用3,607,599元;以上1-3项合计14,482,989.82元;4.判令泰信公司承担本案的诉讼费、保全费、担保费。 事实和理由：2012年7月16日，林张公司与泰信公司签订《内装设计合同》，合同约定：泰信公司委托林张公司担任成都康拉德酒店（成都市东大街10-3地块）室内装潢设计方，工作内容限定于附录A设计内容及工作范围之室内装潢设计。内装设计分四个阶段,第一阶段为空间设计与家具陈设配置，第二阶段为设计理念，第三阶段为施工图说与施工规范，第四阶段为协调与检验。设计服务费为包干价13,711,143元，设计服务费按照协议服务费比例分配，前期预付款10%,剩余90%即12,340,028.7元按照以下比例进行支付：第一阶段20%，第二阶段30%，第三阶段40%，第四阶段10%。合同第6.4条约定，若业方于设计方已经开始的任一阶段或任几个阶段的工作期间，要求依第11.0条终止本案，业方需为已展开工作的任一或任几个阶段支付全额费用予设计方，即使该阶段或该等阶段的工作尚未完成。第6.5条约定为免产生争议，纵使业方并未要求或不需要设计方至工地做检验及协调之工作，但是业方仍应支付设计方所有第四阶段和所有本条款前列各项所约定的费用。合同第6.6条约定，为避免产生争议，完成一个阶段或几个阶段之设计款的支付将可不受原依时间顺序完成各阶段之付款限制，所有到期之应付款项应自设计方寄发请款凭证寄达业方之日起30日内支付。合同第6.8条约定，自请款凭证寄达业方之日起，超过30天仍未支付者，将以每日万分之三的利率核算利息，若超过45天未支付者，设计方可保有暂停或停止工作的权利。第6.10条约定业方同意设计方费用之协议费用自本合同签订日期或业方或者其项目协调员指示动工的信件日期起，含盖四年的时间。若项目有所延误或超过工期，业方应在四年期满后付清协议费用予设计方。第8.1条约定业方要求增加本案外之设计服务，或要求对第1.2条以外之其他地区提供设计服务，业方必须依本案第6.0条的方式和形式支付双方均同意的额外设计费用。合同签订后，林张公司积极勤勉的履行合同，相继向泰信公司提交了前三个阶段的设计成果。泰信公司仅向林张公司支付了首付款、第一阶段全款、第二阶段a、b的设计费用，共计6,307,125.78元。林张公司于2013年6月之后，先后5次向泰信公司发送第二阶段c及第三阶段设计费请款单及商业发票，总请款金额共计6,170,014.35元，泰信公司一直以走内部付款流程为由拖延不予支付。此后，虽经林张公司多次催促，泰信公司一直不履行支付义务。 2018年10月19日，林张公司委托律师向泰信公司发出《律师函》，催促泰信公司尽快支付拖欠设计费。泰信公司于2018年11月7日回函，同意双方对设计工作量及费用支付情况进行核对后安排设计费用支付计划。之后，双方多次通过函件、邮件就已完成工作量、费用支付及发票开具等相关付款事宜进行核对，但至今未达成一致。由于已超过合同约定的四年设计期限，依据合同第6.5条、6.10条之约定，即使泰信公司未要求或不需要林张公司至工地做检验及协调工作，仍应向林张公司支付第四阶段的费用。此外，合同签订后，林张公司应泰信公司要求，增加了合同外之设计服务，并提交了相应的设计成果，根据第8.1条，泰信公司应向林张公司支付额外设计费用。 综上，林张公司认为，依法成立的合同具有法律约束力，双方应该全面实际履行，泰信公司长期拖欠设计费的行为，给林张公司造成巨大的经济损失，已构成严重违约。林张公司特向法院提起诉讼，请求法院支持林张公司的诉讼请求。 被告泰信公司辩称，一、双方签署的《内装设计合同》中包含了众多格式条款，严重地损害了泰信公司的权益，格式条款应属无效。林张公司和泰信公司是在林张公司提供的格式合同模板的基础上填入项目的具体情况后而签约的，在双方沟通过程中林张公司利用自己的谈判优势（即其是案外人希尔顿酒店管理公司推荐的顾问，林张公司作为该等案外人多年的合作伙伴，明知泰信公司必须从该等案外人推荐的顾问中择一签署合同）坚持文本不做改动，因此双方所签署的合同完全偏向于林张公司，很多条款特别是与支付设计费用相关的条款，包括但不限于合同第6.4、6.5、6.6、6.8、6.9、6.10以及11.1条等，这些仅体现了林张公司单方面利益，同时对林张公司的义务和责任几无约定（举例来说，合同中没有约定林张公司提供服务所应满足的质量或时限要求），该等合同的条款和条件显失公平，林张公司在起诉状中所列举的条款（即无论林张公司是否提供第四阶段服务泰信公司仍应支付该等设计服务费的相关内容）明显侵害了泰信公司的合法权益，相关格式条款应属无效。林张公司在内装设计领域以及相关合同谈判中具有丰富的行业经验，泰信公司是首次从事该品牌酒店开发，工期紧张毫无经验。 二、泰信公司认可第一阶段和第二阶段的工作内容，但是没有按照林张公司的付款要求支付第二阶段c款项，是因为泰信公司认为双方仍需要沟通。很多设计成果虽然林张公司提供了，但是没有经过泰信公司的确认。林张公司未提供全部设计服务，不应收取全部设计费用。林张公司收取设计服务费的前提是林张公司已按照约定提供了相应的设计服务。在林张公司未按照约定提供全部设计服务的情况下（林张公司在其提交的材料中明确承认部分设计服务工作未完成），其不应收取全部设计费用、泰信公司也无义务支付林张公司未提供的技术服务所对应的设计费用。鉴于林张公司设计服务没有全部完成，该等设计成果对泰信公司毫无意义，因此，双方应基于行业惯例即根据林张公司实际发生的工作小时数而非上述格式条款的约定支付设计费用。林张公司“提交方案”不代表泰信公司对方案“予以确认”，林张公司称完成了99%的设计服务，但是并未举证证明，林张公司提交证据中明确承认部分设计服务未完成，但也未提交泰信公司确认的记录。林张公司提交的电子邮件仅仅表明泰信公司收到了阶段的设计成果，并非泰信公司认可该成果。 三、泰信公司无需支付额外设计费用。第一，林张公司作为案外人希尔顿酒店管理公司推荐的顾问，显然了解该酒店管理公司的品牌标准，也了解泰信公司有义务按照该酒店管理公司的品牌标准开发酒店，因此知晓其作为泰信公司的内装设计顾问所应扮演的角色和泰信公司的合理期待，事实上林张公司也的确知悉案涉酒店所应具备的结构和功能，且早在双方正式签约之前就对案涉酒店设计提出了意见和建议（如一层应有糕点区间、五层应增加新娘房等林张公司后来声称的所谓“额外服务设计”），显然双方在签约时均知晓总价服务费中包含了林张公司应提供该等设计服务的内容。第二，从行业惯例来说，额外设计服务通常是指如下几种情况：显著增加了设计面积、推翻了已认可的设计文件而要求重新进行设计、对非包含在项目部分进行设计等，但不包括本案中在设计之初就对项目的结构和功能进行些微调整且未导致额外工作量的情形。第三，林张公司并未举出泰信公司曾提出要求设计变更的证据。第四、林张公司陈述其主张额外设计费用的计算方式是依据行业惯例，并未实际计时，林张公司主张的额外设计服务报价依据的实际工作及相应时间泰信公司无从获知，且泰信公司未提出过额外设计的要求。第五、在2019年之前，林张公司从未主张过存在额外设计服务或要求林张公司支付额外设计费用。退一万步讲，即使林张公司真的有额外设计服务也早过了主张费用的时效，泰信公司也未提出过任何额外设计的要求，如有额外设计林张公司也当时就应明确告知并向业方提送详细公示报表，显然林张公司知道其主张额外设计服务实属合同约定设计服务的一部分。即使存在该服务，也未经过泰信公司的确认，泰信公司无需支付该等费用。 四、林张公司未妥善递交请款单，泰信公司无需支付利息。除了日期为2013年6月23日即“第二阶段设计理念”请款单及相应发票外，林张公司并未将起诉书中所述的其他请款单妥善递交给泰信公司，故泰信公司未支付该等请款单项下的费用并不构成违约或延迟付款，因此泰信公司也无需支付所谓的利息。 泰信公司也非常尊重当初挑选的设计公司的工作，但是收费应当与工作内容相关，如果工作没有提供完毕或者没有得到泰信公司的认可，就不应当要求泰信公司支付全部的费用。泰信公司任何时候都愿意和林张公司进行沟通。综上请求法院依法判决，驳回林张公司不合理的诉讼请求。 经审理查明以下事实： 2011年11月2日，泰信公司向案外人出具《关于西部国际金融中心项目酒店室内设计和餐饮设计工作进度函》，接收人载明为希尔顿国际酒店集团（中国），内容为：泰信公司接到贵司电子邮件（室内设计和餐饮设计推荐单位名单），泰信公司与室内设计公司（五家）及餐饮设计公司（三家）进行联系，到目前为止，由美国罗克韦尔建筑设计公司、美国RemediosStudiolnc公司、新加坡LTW装饰设计公司，表示愿意参与项目方案设计工作并报价，另外香港AFSOHK公司回文说因公司项目太多，不参与本项目设计，另一家香港ABCONCEPT公司至今未回应。建议贵公司再推荐几家合作并参与过希尔顿酒店室内设计和餐饮设计顾问公司，并最好能推荐已在中国境内有办事处或分公司的境外设计公司参与本项目的设计，以便能更好的为本项目服务。 2012年6月28日，林张公司与泰信公司就成都康拉德酒店项目启动会及相关问题召开会议，林张公司对项目提出意见和建议：建议将酒店1楼大堂与办公室大堂打通，将空间做成咖啡吧或糕点店；对于5层的空间布置，目前没有看到婚礼房、公共卫生间等……由林张公司根据酒店功能布局调整；对于38层林张公司认为按照目前规划布置下大堂、大堂吧、总台及全日餐厅面积不够，希望重新考虑此区域的规划，业主表示目前的规划已不可能更改，需林张公司与希尔顿、厨房顾问一起进行规划设计。为加快成都康拉德酒店的整体设计进度，会议确定了2012年底前的每月设计会议时间：8月3日，9月7日，10月12日，11月9日及12月7日。 林张公司向泰信公司提供了《内装设计合同》模板。 2012年7月16日，林张公司与泰信公司签订《内装设计合同》，泰信公司（业方）与林张公司（设计方）就成都康拉德酒店（成都市东大街10-3地块）项目提供室内装潢设计服务，合同约定：1.0委任及工作内容……1.2合同工作内容将限定于附录A-设计内容及工作范围之室内装潢设计。1.3设计方就前述工作位置所进行之工作应尽量与业方之项目协调员完全配合，一切工作计划亦需完全配合业方之规划时程、设计整合及施工顺序。2.0服务范围。2.1设计方的服务分为四个阶段完成，此四阶段如下页第3.0条中之说明。2.2设计方之服务范围需包括设计、平面配置及空间分隔规划、色系及配色计划、材料及内装之规格与规范、家具及陈设之遴选，以及与业方委任之项目协调员及其它顾问之间的协调与咨询。2.3设计方之服务范围需包括与业方或其委任之项目协调员的咨询与协商，以获致一经过整合之设计方案。 2.4设计方之服务范围需包括参加由业方或其委任之项目协调员及其它顾问所召集的任何工地会议或一般会议(请参照本案第5.13、6.10、7.1(a)及7.1(b)条款)。2.5设计方之服务范围需包括配合业主所聘请的设计团队的深化设计工作，并提供必要的协助。3.0内装设计。3.1第一阶段：空间设计与家具陈设配置。3.1.1与业方举行初步会议或讨论会，以确定所有设计与功能之需求内容、设计程序、进度时程及发展各楼层之平面配置大样。3.1.2与业方及其项目协调员或受其委任之其它顾问分别协商以确定内装之设计范围及内容。3.1.3针对上述第1.2条中指定之所有区域的概要平面设计的发展整合建筑师之设计理念、业方之需求，以及作出推荐。3.1.4样板房的概念设计。3.1.5以下项目包括在本阶段工作范围内：所有内装设计范围内区域的家具布置图，各楼客房总平面图及客套房总数量表，样板房的概念设计(根据希尔顿的标准和要求提供)，公共区域、客房及套房的概念板于表达室内设计的方针与方向。3.1.6设计方于提送所有第3.1.5条列明之项目予业方后，视为本设计合同第一阶段的完成。3.2第二阶段：设计理念。3.2.1第二阶段需于设计方对设计进度的确认后开始。第二阶段也可在业方的指示之下开始。于此阶段，设计方需发展色系及配色系统之规划和家具之遴选、初步图说、立面图和透视图之描绘以符合室内装潢的基本设计理念。3.2.2设计方需送交一份执行内装设计所需包含内部家饰、松动家具、地毯、装饰灯具、墙纸、艺术品等的估计费用。固定式之内装，其估计费用应由业方的建筑师或经业方委任的估算师决定。设计方需协助并提供估算师所有估算费用所需之装修配置计划以及其建议单价。3.2.3样板房的完整文档(详细的图纸和规格)。3.2.4以下项目包括在本阶段工作范围内：所有内装设计范围内区域的室内空间设计配置与纺织配置材料样板；家具及装饰、灯具之选项，彩色立面图或透视图以表达内装设计的基本概念；所有内装设计范围内区域的装修配置计划；所有内装设计范围内区域的内部家饰、松动家具、地毯、装饰灯具、墙纸、艺术品等的初步概算；样板房的工作图纸和规格，其中包括参照家具平面布置图，反映天花板的平面图，电力的平面图，地板完成的平面图，立体图，所有必要的细节和异型路口，材料规格图表，装饰灯，地毯规格和详细图纸及艺术品排列时间表。3.2.5设计方于提送所有第3.2.4条列明之项目予业方后，视为本设计合同第二阶段的完成。3.3第三阶段：施工图说与施工规范。3.3.1第三阶段需于设计方对设计进度的确认后开始。第三阶段亦可在业方的指示之下开始。于此阶段，业方、其内装协调员或其委任的其它顾问应己提供所有设计方认为必需的数据、图说等，使设计方能够着手进行最后细部设计、绘制图说和施工规范的准备工作。3.3.2设计方需将用于第1.2条之区域中所需之所有材料和家饰，制作成图表及详细清单，并需列明合格供货商之资料。本项图表或可提供为未来采购和安装之基本数据，其方式详如后述：(a)图说清册及详细目录。(b)图表详列家饰、松动家具、地毯、装饰灯具、墙纸、艺术品等。(c)为不同装修材料和装修方式提供颜色样式和材质样品。3.3.3设计方应在业方进行邀请承包商投标或对内装设计工作报价的过程上，协助业方或其项目协调员。惟所有承包商之选定均属业方的权责，设计方对承包商之任何举措、疏忽或不履约的行为不负任何责任或义务。3.3.4设计方应在业方进行评审承包商标单或报价的过程上，协助业方、其项目协调员或其估算师，以确认投标者之投标案均符合设计之设计图与规范的要求及选定之材料。任何设计图说、规格不同或使用替代之同级品材料，均需经设计方审验同意。3.3.5以下项目包括在本阶段工作范围内：所有家具布置图包括家具编号，尺寸图，天花图，电气图(配合机电顾问在图纸上标注机电点位)及地面铺面图；所有内装设计范围内区域的的立面图，包括物料参考编号；所有固定木制品以及地板、墙壁、天花板和嵌入式家具之固定装饰之详图；松动家具详图及物料规格包括厂商或供应商资料(物料表或清单)；装饰灯具物料规格(物料表或清单)；地毯及块毯物料规格(物料表或清单)；建筑材及软包的物料规格及样品(物料表或清单)；装饰的门把手和五金配件(物料表或清单)；卫浴洁具和五金配件(物料表或清单)。3.3.6设计方于提交业方或其项目协调员第3.3.5条所需完成之全套设计图说、图表，及上述清单后，视为本设计合同第三阶段的完成。3.4第四阶段：协调与检验。3.4.1设计方需定期视察施工场所，并需于业方、其建筑师或项目管理单位要求时到场，惟本项要求需于合理的时间内提前通知设计方。业方提出要求后，设计方应在合理时间和间隔下依工作的进展，与业方的承包商或次承包商加以联系，以确保所有室内装修工作均已照施工图说、规范与设计之理念进行……3.4.7设计方(在工地内装协调员之协助下)针对第1.2条款中详述之所有服务区域，完成提送施工瑕疵、疏忽及缺失改正建议的清单后，视为本设计合同第四阶段的完成。4.0未包括之服务项目。前述条款所述之设计方工作范围与责任并不包括合同没有具体提及的其它工作范围及责任。所有未被提及之项目均应适用本条款并认定为合同外之工作范围。有关该等除外工作包含下列各项：4.1本项目中除了第1.2条所提的所有工作区域外，属业方的建筑师及其它顾问之专业及责任范围的所有区域。4.2本项目中除了第1.2条所提的所有工作区域外，所有与室内装修工作无关的建筑或其它专业工作项目……4.9任何为与前述合同条款规定之服务区域毫无关连区域所需之设计及咨询工作。4.10投标和合同文件的准备。然而，设计方需提供业方所有其于本案范围内之详细设计图说和规范，以包含在其招标/合同档中。价目及数量表、招标和合同文件以及合同管理均非属设计方的责任。5.0设计工作之执行。……5.5所有施工场所及其它所有的会议记录均由业方或其项目协调员或建筑师制作，所有会议记录均需发送给设计方。除非因为修改而变更，否则此记录均应视为在会议中正式确认的决定。……5.13若业方有所指示，且在获付按第6.11条规定可征收的每日视察费用及按第7.1(a)7.1(b)规定的“需补还开支”的前提下，设计方可在前述任何阶段定期到业方／顾问的办公室或项目施工地进行海外探访，出席任何协调或检验会议。6.0费用。6.1设计服务费为包干价13,711,143元，包括所有酒店范围内室内设计、餐饮设计（具体工作范围详见附录A)30人次出差及20张效果图的费用。支付方式见附录C设计服务费及其支付方式比例。设计开工时间，以合同签订之日期和业方支付设计方首付款之日期开始计算；本项目约定设计完成时间为4年，如超过合同约定时间，双方另行协商。6.2业方同意在设计工作开始之前向设计方支付一笔相等于设计服务费百分之十（10%)的预付款，此预付款在之后的每次请款扣除10%，直到业方将设计方之设计服务费支付完毕。设计方将保留预付费直至其完成在项目中所参与的所有工作为止。设计方将在业方付清所有应付的费用和开支后退还预付费，或使用预付费的全额或一部分来付清设计方的费用或开支……6.4若业方于设计方已经开始的任一阶段或任几阶段的工作期间，要求依以下第11.0条终止本案，业方需为已展开工作的任一或任几阶段支付全额费用予设计方，即使该阶段或该等阶段的工作尚未完成。6.5为免产生争议，纵使业方并未要求或不需要设计方至工地做检验及协调之工作，但是业方仍应支付设计方所有第四阶段和所有本条款前列各项所约定的费用。6.6为免产生争议，完成一个阶段或几个阶段之计价款的支付将可不受原依时间顺序完成各阶段之付款限制。所有到期之应付款项应自设计方寄发请款凭证寄达业方之日起30日内支付。6.7设计服务费为包干价，并且含营业税、印花税、所得税、教育附加、地方教育附加及城市建设费用。6.8自请款凭证寄达业方之日起，超过30天仍未支付者，将以每日万分之三的利率核算利息。若超过45天未支付者，设计方可保有暂停或停止工作的权利。6.9业方同意设计方可针对一个或多个阶段分期向业方开立发票请求付款，而无需待有关阶段完成后才开立发票。6.10业方同意设计方费用的协议费用自本合同日期或业方或其项目协调员指示动工的信件日期起，含盖四（4）年的时间。若项目有所延误或超过工期，业方应在四年期满后付清协议费用予设计方。对于设计方在项目中的继续参与，业方将按第8.3条中规定适用的时薪或双方可协议的总额款项，支付设计方项目超时服务的费用。6.11协议费用内已包含30人次的差旅费用，若是超出此出差次数，业方应就设计方在办公室以外所花的时间支付此出差费用，该费用将从设计方离开办公室之日期及时间开始计算。返回办公室的日期及时间为止，按每日计算，总设计师每日9,100元，设计师每日6,500元，项目设计师/家具装饰设计师每日4,875元，助理设计师/项目协调员每日4,410元，绘图员/管理人员每日3,250元，业方同意上述每日出差费用的请款凭证应在每个月底开立。……8.0设计方的额外费用。8.1业方要求增加本案之外的设计服务，或要求对1.2条以外的其它地区提供设计服务，业方必须以本案第6.0条的方式和形式支付双方均同意的额外设计费用。8.2项目设计及图说一经业方核定后，业方若要求设计方修改设计、内容、范围、图说、样品、细部或其它与本案有关工作等，业方需按照本案第8.3条时薪计费方式，再依照本案第6.0条的方式和形式支付额外服务的一切费用，本项费用于计价时，设计方需提送详细工时报表以为本项目执行服务的佐证。业方若不同意以时薪方式计费，双方需另行协议以固定总价方式办理。8.3第8.2条所述时薪计费需遵循下列不同级别人员单价，设计方需另提送详细工时报表以为对本项目执行服务的佐证或双方协商增加费用。总设计师每小时2,275元，设计师每小时1,625元，项目设计师/家具装饰设计师每小时1,170元，助理设计师／项目协调员每小时813元，绘图员／管理人员每小时520元……11.0终止合同及部分服务。11.1业方可予设计方三十天的书面通知以终止本合同。三十天书面通知期满后本合同将被终止而不影响业方继续支付以下费用的义务：（a）所有应付而尚未支付于设计方之款项。（b）所有已完成且应付之各阶段的设计服务费用。（c）所有对正在进行中的各阶段或多个阶段应付的费用。为免产生争议，进行中的各阶段或多个阶段应付的费用将如同已完成该阶段或该等阶段而应付的费用。（d）所有应偿还及实付费用和支出。11.2如因业方的下述各项情况，设计方可在予以业方三十（30）天的书面通知后终止本案：（a）业方书面告知设计方终止该项目。（b）业方无法或拒绝或逾期支付30日以上当期款项给设计方。（c）业方在司法审判的管理，或遭清算管理，或遭破产管理的状况下。（d）业方不履行本案服务范围内需配合设计方的义务或干扰设计方的工作。11.3依以上第11.2条终止本案后，业方必须以第11.1(a)、(b)、(c)、(d)及（e)条规定之细项支付费用于设计方。……13.2任何一方在遭遇不可抗力的情况下，无法执行本合同的条款或条件时，任何一方均无须对另一方负责。双方约定本合同的不可抗力因素是指国家规定之不可抗力因素；遭受上述不可抗力事由的一方应当在发生不可抗拒力事件后，应尽快书面通知另一方，并在其能力所及范围内，尽最大努力来消除、减轻和补救因不能完成或延迟完成所造成的后果；这种情况下，倘若服务工作必须暂缓进行，其完成时间则应在不可抗拒力消失后，由双方协商延长合理的时间；倘若某些工作的进行速度由此必须减缓，其完成时间也必须视情况而定延长。13.3为了双方有效地履行本合同的责任和义务，双方应各指派一名主管或个人作为其代表。在本合同执行期内，业方及设计方的代表人（业方代表人为朱洪明，联系方式详见附录E；设计方代表人为蔡秀青、张帆；详见附录E)；倘若一方代表人有变更，在对方收到书面通知后生效。合同中应予以相应的变更，即确认新代表人的姓名和通讯地址。 合同附录A约定了成都康拉德酒店室内设计内容及工作范围。第1层包括酒店入口大堂和宴会厅，客梯厅，客梯内部及流通区域，酒店所有电梯内轿厢饰装修设计。第5层包括客梯厅及流通区域，宴会厅前厅，宴会厅，小宴会厅和多功能厅迎宾区，小宴会厅，多功能厅，贵宾室，会议室，衣帽间，一套男女卫生间。第6层包括客梯厅及流通区域，带有接待的健身中心，男女更衣室，健身房，运动室及室内游泳池，带有接待和零售的水疗中心，酒廊及咨询区域，休闲室，单间的理疗室及不同大小的理疗套间。第37层包括客梯厅及流通区域，中餐厅包含私人包间，一套男女卫生间。第38层包括客梯厅及流通区域，酒店空中大堂及接待，大堂吧酒廊，商务中心，一套男女卫生间，全日餐厅。第40层到55层包括客梯厅及走廊，所有包含残疾客房的标准大床房及双人房，所有两单元的行政套房，所有三单元的豪华套房，总统套房，行政俱乐部酒廊。第56层和57层（天台）包括客梯厅及流通区域，特色餐厅，主体酒吧和天台酒吧。 合同附录C约定成都康拉德酒店室内设计服务费及其支付比例。合同之设计工作的设计服务费为包干价人民币元，设计服务费及其支付方式比例，差旅报销费用之说明，如下：工作范围为酒店公共区域、餐饮区域、客房及套房，2012年3月1日报价为13,957,800元，2012年5月2日为13,000,000元（6.86%的折扣），2012年5月25日报价为12,830,000元（在2012.3.1日原始报价的基础上，再次优惠8.08%的折扣）。在最新调整的每日出差费的基础之上，30次的差旅费用总额（已包含机票，酒店及食宿）已由660,053元降至为621,143元；关于20张效果图的费用，为260,000元，因此，最终报价（已包含30次的差旅费用及20张效果图费用）将为13,711,143元。根据合同内第6.2项条款，业方同意在设计方之设计工作开始之前，支付设计方其设计服务费用的10%即1,371,114.3元作为项目启动金使用。设计方提交“工作量之确认单”至业方及管理方，待其确认后，业方需支付设计方之设计服务费。除项目启动金以外，其余的设计服务费用（90%即12,340,028.7元）将按照下列比例进行支付： A第一阶段。a)各楼客房总平面图及客套房总数量表、样板房的概念设计(10%)1,234,003元；b)所有内装设计范围内区域的家具布置图；公共区域、客房及套房的概念板(10%)1,234,003元。B第二阶段。a)第一层、五层、六层的概念设计及样板间的施工图(10%)1,234,003元；b)第37层、38层的概念设计(10%)1,234,003元；c)第41-55层、56-57层的概念设计(10%)1,234,003元。C第三阶段。a）酒店公共区域施工图(10%)1,234,003元；b)酒店客房层装饰施工图(10%)1,234,003元；c)酒店行政酒廊及总统套房装饰施工图(10%)1,234,003元；d)所有内装设计范围内区域的家具／灯具／地毯设计（深化设计）(10%)1,234,003元。D第四阶段。a）配合业方招投标及在工地内装协调员的配合下审阅施工阶段的深化图纸(2.5%)308,501元；b)在工地内装协调员的配合下检验及审批施工单位的材料样板(2.5%)308,501元；c)在工地内装协调员的配合下检查样板验收的工作(2.5%)308,501元；d)在工地内装协调员的协助下，完成提送施工瑕疵、疏忽及缺失改正建议的清单(2.5%)308,501元。 附录Ｅ约定朱洪明为业方代表人，电子邮件地址为×××＠ｑｑ.ｃｏｍ,赵振龙为助理设计师，电子邮件地址为×××＠ｌｔｗｂｊ.ｃｏｍ。 2012年8月3日，林张公司与泰信公司就成都康拉德酒店项目设计协调召开会议，林张公司就康拉德酒店公共区域设计和样板间方案设计进行阐述，希尔顿酒店方和业主方给予意见，会议决定对37、38、56层进行了功能调整，37层为中餐厅，全部为包厢（数量约20个以下），38层空中接待、大堂，原全日餐厅改为中餐包厢、零点厅，零点厅的座位控制在40人以内；主厨房设置在37层，其热菜、冷菜等由37层中餐厅厨房供应；38层设置备餐间，简易增设两台食物梯至38层，以使两层中餐的供应可上下互动；56层为全日餐厅、特色餐厅和特色酒吧。 2012年9月7日，林张公司与泰信公司就成都康拉德酒店项目设计召开会议，会议议程包括所有公共区家具布置图讨论，第五层，林张公司根据上次会议要求对卫生间、新娘房及贵宾室进行了调整，林张公司将37楼全部调整为中餐厅包厢，共8个，最大包厢可容纳24人，37、38层设置的旋转梯贯穿于餐厅空间内，38层设零点厅和3个包厢，会议确定业主与希尔顿一致同意取消夹层，38层前厅办公室移至39层，由林张公司重新规划设计，并发予希尔顿及业主沟通确认，建议电梯前厅等候区结合接待、旋转楼梯等功能统筹规划布局，会议确定53层为总统套房，54层为客房，55层为行政酒廊，因总统套与行政酒廊错层，由林张公司重新设计调整，待平面调整完成后发予希尔顿及业主确认。林张公司根据上次会议要求对56层全日餐厅、特色餐厅及酒吧做了调整。 2012年11月9日，林张公司与泰信公司就成都康拉德酒店项目设计协调召开会议，会议包括讨论样板房家具平面图、平面尺寸图、天花图、立面图及样板房的风格和色系，讨论确定各类客房户型（含套房）平面布置图及酒店客房楼层平面图，讨论确定行政酒廊、总统套房的平面布局，讨论确定37、38、56层公共区域平面布局，讨论确定1、5、6层公共区域平面布局，讨论确定酒店地下一、二层后勤细部及39层行政办公布局，讨论确定地下一、二层厨房、洗衣房设备布置细部；5层厨房平面及设备布置；讨论确定37、38、56层厨房区域及备餐间区域）。林张公司根据希尔顿建议对商务中心、婚宴销售处、宴会厅入口及卫生间等做了平面调整，由于面积限制，业主及希尔顿同意取消吸烟室，会议确定业主及希尔顿同意五层方案……林张公司阐述了根据希尔顿集团提供的SPA概念进行的设计方案，业主及希尔顿同意暂时按此方案进行深化设计，具体细节深化由林张公司和希尔顿会后沟通。林张公司根据希尔顿建议对37、38层中餐厅做了相应平面调整。……林张公司根据希尔顿建议对行政酒廊座位、卫生间、后勤办公室等细部的调整平面。 2012年12月5日，林张公司与泰信公司就成都康莱德酒店项目设计召开会议，林张公司就康莱德酒店公共区域修改平面进行阐述，希尔顿及业主给予相关意见。 2013年3月15日，林张公司与泰信公司就成都康莱德酒店项目设计协调召开会议，林张公司对第二阶段酒店设计工作进行汇报，林张公司介绍了宴会厅、会议室、商务中心、婚宴销售处、贵宾室、新娘房的家具布置、家具颜色、材料和搭配以及天花的设计方案，希尔顿集团及业主基本认可此次的设计方案，由林张公司深化设计……婚礼展示中心的内部设计及摆设等由林张公司进行深化。 2013年6月4日，林张公司与泰信公司就成都康莱德酒店项目设计协调召开会议，林张公司阐述了38层电梯厅、大堂吧、37层和38层中餐厅简报，林张公司对4套间设计效果进行阐述，业主及希尔顿大致认可林张公司的设计方案，建议将迷你吧移至餐厅旁边的位置，原设置在窗边的迷你吧处改为陈列艺术品……室内灯光设计大观就酒店公共区域首层、5层、6层及总统套房的灯光设计概念进行简报，业主及希尔顿基本同意大观的设计概念，由大观结合业主、林张公司及希尔顿意见进行细部调整。 2013年6月23日，林张公司向泰信公司出具《请款单》，内容为第二阶段设计理念，本次支付比例第二阶段的10%，需支付金额为1,234,002.87元，合同余款为6,170,014.35元。 2013年9月5日，林张公司与泰信公司就成都康莱德酒店新项目设计协调召开会议，会议对37层中餐厅修正方案等进行商讨。 2012年至2014年期间，林张公司与泰信公司多次就设计工作通过电子邮件进行沟通。林张公司通过电子邮件发送第二阶段及第三阶段部分设计成果，泰信公司通过电子邮件回复建议和意见，林张公司就泰信公司意见进行修正。 2015年6月4日，林张公司工作人员向泰信公司工作人员发送电子邮件，主体为成都康拉德酒店项目，附件包括5份请款单，邮件内容为：基于昨天我司林先生与周总的电话沟通，随函附上我司“成都康拉德酒店项目”的部分设计费用请款单，请查收附件，附件请款单包括下列各项工作内容及其费用：第二阶段/设计理念10%1,234,002.87元（该笔设计费用的发票已于2013年6月23日开出并快递给朱总），第三阶段/施工图说及施工规范，该阶段全部的设计费共计4,936,011.48元，请款金额共计6,170,014.35元。上述所列之工作我司已于2013年，2014年内全部完成并已按时提交，本着友好合作的诚意，以及对于贵司的信任，在还未收到相应设计费的前提下，我司团队依然加班加点，将工作按时完成并提交，就是为了不影响贵司项目的进度，希望共同将项目更好地完成……。邮件附件除2013年6月23日请款单外，包括了以下4份请款单。2014年2月10日《请款单》，内容为第三阶段施工图说及施工规范，本次支付比例为第三阶段的10%，需支付金额为1,234,002.87元，合同余款为4,936,011.48元。 2014年3月11日《请款单》，内容为第三阶段施工图说及施工规范，本次支付比例为第三阶段的10%，需支付金额为1,234,002.87元，合同余款为3,702,008.61元。 2014年6月23日《请款单》，内容为第三阶段施工图说及施工规范，本次支付比例为第三阶段的10%，需支付金额为1,234,002.87元，合同余款为2,468,005.74元。 2015年6月3日《请款单》，内容为第三阶段施工图说及施工规范，本次支付比例为第三阶段的10%，需支付金额为1,234,002.87元，合同余款为1,234,002.87元。 2018年10月19日，林张公司委托北京市炜衡律师事务所向泰信公司发送《律师函》，要求泰信公司收到律师函后与律师联系，协商拖欠设计费等支付的相关事宜。 2018年11月7日，泰信公司向林张公司出具函件，内容为：近日收到泰信公司委托北京市炜衡律师事务所有关成都西部国际金融中心项目成都康拉德酒店室内设计费用的律师函，现回复：成都康拉德酒店室内设计工作已停止较长时间，根据林张公司所做的室内设计，泰信公司安排工作人员对提交的室内设计图纸进行清理及工作量统计。根据合同及费用支付情况，泰信公司财务部进行费用支付账目核对；请林张公司安排人员，与泰信公司一起核对设计工作量及费用支付情况；在与林张公司工作人员核对工作完成后，泰信公司根据经双方核对、确认的金额后，安排设计费用支付计划；泰信公司的办公地址变更为成都市××街××街段××号××号楼××层××号。 2018年12月4日，林张公司委托北京市炜衡律师事务所向泰信公司发送《律师函》，载明：接到泰信公司函件后，林张公司对项目的设计工程量与费用支付情况进行统计和核对，现已基本完成核对工作，现致函泰信公司邀请泰信公司与林张公司当面核对并洽商相关费用支付问题，以便泰信公司尽快安排前往林张公司当面核对相关事宜。林张公司一直本着真诚友好的合作态度，期待通过本次当面核对工作量及支付商谈，双方能够达成一致意见，友好解决双方之间的争议。 2019年1月16日，林张公司委托北京市炜衡律师事务所向泰信公司工作人员发送该电子邮件，内容：林张公司对本项目第三阶段设计工作的成果完成及提交进行详细汇总，整理成都康拉德酒店项目提交成果清单和尚未支付阶段的请款单汇总及请款单。 2019年1月28日，泰信公司向林张公司出具《成都康莱德项目设计咨询费用结算的告知函》，内容为：北京市炜衡律师事务所提交的成都康拉德酒店室内设计费用清单，泰信公司已全面认真的核对，现回函如下：一、未提交施工图纸有56层全日餐厅、5层公共卫生间、38层公共卫生间；2、未提交物料手册有56层全日餐厅、5层公共卫生间、38层公共卫生间；3、第三阶段的d）所有内装设计范围内区域的家具、灯具、地毯深化设计未实施；4、在收到LTW的施工图中经全面、认真地审核，泰信公司认为整个设计成果人存在不完整及图纸深度问题，需要大量的完善及补充，同时合同中约定的事项尚有未完成的情况。二、费用支付，合同金额为13,711,143元，实际支付6,307,125.78元，已开发票金额为1,234,002.87元。 2019年2月1日，林张公司工作人员向泰信公司造价部发送邮件，内容为：关于图纸审核，1.未提交的图纸有56层全日餐厅、5层公共卫生间、38层公共卫生间，第56层全日餐厅、5层公共卫生间均已完成，由于泰信公司逾期未支付设计费，因此林张公司未向泰信公司提交；38层公共卫生间：未完成，由于泰信公司逾期未支付设计费，且泰信公司未再推进该项目，此时已经超过了合同约定的4年设计期限，因此林张公司暂停了该设计工作。2.未提交的物料手册有：56层全日餐厅、5层公共卫生间、38层公共卫生间，关于56层全日餐厅林张公司已经完成，由于泰信公司逾期未支付设计费，所以林张公司未提交。5层公共卫生间、38层公共卫生间，未完成，由于泰信公司逾期未支付设计费，泰信公司未再推进该项目，此时已经超过了合同约定的4年设计期限，因此林张公司暂停了该设计工作。第三阶段d）所有内装饰设计范围区域的家具、灯具、地毯深化设计未实施，由于泰信公司逾期未支付设计费，泰信公司未再推进该项目，此时已经超过了合同约定的4年设计期限，因此林张公司暂停了该设计工作。关于合同金额、实际支付数额、已开发票金额、林张公司与泰信公司核对均一致。春节过后，林张公司可以考虑向泰信公司提交前述已完成但尚未提交的设计图纸，同时联系确定双方商议与谈判的具体时间。 2019年7月22日，林张公司工作人员向泰信公司工作人员发送主题为“LTW设计成果的核对及申请付款的通知-成都康拉德酒店项目”邮件，附件包括LTW请款单，成都康拉德酒店项目未付设计费用、利息及额外工作费用统计。关于林张公司第二阶段C、第三阶段的设计请款单及利息损失（基于双方题述项目合同的第8页、第6.8条款所约定），详见附件内容，关于林张公司第四阶段的设计费、参见附件内容（基于双方题述项目合同的第6.0条款所约定），关于林张公司额外工作的费用（额外工作的限定范围，基于双方题述项目合同的附录A、合同内第4.0条款所约定、合同内第6.10、8.0条款所约定）；关于泰信公司要求林张公司已完成但未提交的设计成果、关于林张公司所完成的额外工作的具体内容及相关成果，在百度网盘链接下载，提取码为jhvt；关于该额外工作的费用、及林张公司不同级别人员的工时明细详见附件（基于双方题述项目合同内第8.0条款约定，以时薪计费方式核算），附件含林张公司各项应收费用的明细及汇总，其中利息损失仅计算到2019年7月22日。 2019年9月2日，林张公司委托北京市炜衡律师事务所张杰律师向泰信公司发送电子邮件，内容为：林张公司总裁林丰年先生接到泰信公司朱总来电，关于工程量及应付设计费，林张公司委托律师向泰信公司悉数发送，泰信公司也收悉，林张公司无需再派人与泰信公司当面核对。本着解决问题的诚意，请泰信公司给出设计费的支付方案，包括但不限于支付数额及支付时间安排，以便律师向林张公司汇报。 林张公司申请了财产保全，向中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司支付了诉讼财产保全责任保险费28,960元。 泰信公司向林张公司支付了首期费用、第一阶段、第二阶段a、b部分的设计费共计6,307,125.78元。 上述事实，有林张公司提交的《内装设计合同》、2012至2014年期间电子邮件、请款单5份、2015年6月4日电子邮件、《律师函》（2018年10月19日）、泰信公司复函（2018年11月7日）、律师《工作联系函》（2018年12月4日）、林张公司律师向泰信公司发送的电子邮件（2019年1月6日）、泰信公司《成都康拉德项目设计咨询费用结算的告知函》（2019年1月28日）、林张公司关于泰信公司告知函的回复（2019年2月1日）、电子邮件（2019年7月22日、2019年9月2日）、会议纪要（2012年8月3日、2012年9月7日、2012年12月6日、2013年3月14日、2013年6月4日）、保险费增值税发票，泰信公司提交的《工作进度函》、合同模板、会议纪要（2012年6月28日、2012年11月9日）。 本院认为，林张公司与泰信公司签订的合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效。泰信公司辩称林张公司提供的合同是格式条款。格式条款是指具有优势地位的一方当事人为了重复使用而预先拟定并在订立合同时未与对方协商的条款。本案中，泰信公司提交了其向案外人出具的工作联系函，邀请了多家室内装饰设计公司对案涉项目进行投标比选，可见泰信公司对设计方具有选择权，其关于格式合同和格式条款的主张，本案不予采纳。泰信公司表示认可第一阶段和第二阶段的工作内容，根据双方合同约定，设计方提交合同第3.2.4条列明项目给业方后，视为本设计合同第二阶段的完成。双方合同约定“设计开工时间，以合同签订之日和业方支付设计方首付款日期开始计算，本项目约定设计完成时间为4年，如超过合同约定时间，双方另行协商”，“若业方于设计方已经开始的任一阶段或任几阶段的工作期间，要求依以下第11.0条终止本案，业方需为已开展工作的任一或任几阶段支付全额费用予以设计方，即使该阶段或该等阶段的工作尚未完成。”“纵使业方并未要求或不需要设计方至工地做检验及协调至工作，但是业方仍应支付设计方所有第四阶段和本条款前列各项所约定的费用”“自请款凭证寄达业方之日起，超过30天仍未支付者，将以每日万分之三的利率核算利息，若超过45天未支付者，设计方可保有暂停或停止工作的权利。”“业方同意设计方费用的协议费用自本合同日期或业方或其项目协调员指示动工的信件日期起，含盖四（4）年的时间，若项目有所延误或超过工期，业方应在四年期满后付清协议费用予设计方”。本案中，双方于2012年7月16日签订《内装设计合同》，四年期满的时间为2016年7月15日，按照合同的约定，泰信公司应当向林张公司支付合同约定的价款。其中第二阶段c为第40-55层、56-57层的概念设计，泰信公司陈述其认可林张公司第一阶段和第二阶段的工作内容，但认为双方还有需要沟通的细节。对于泰信公司所陈述的未对林张公司的工作进行确认，现有证据证明林张公司向泰信公司提交了第二阶段工作成果，经过林张公司与泰信公司的核对，林张公司尚有第三阶段部分工作成果未提交，该资料在诉讼过程中已经由林张公司向泰信公司提交。双方通过电子邮件进行沟通，泰信公司针对林张公司的工作成果提出了意见和建议，林张公司按照泰信公司意见进行了修正，在林张公司修改工作成果及2015年6月4日泰信公司收到林张公司提交的5份请款单后，直至双方合同约定的设计履行期限届满，泰信公司未能提交证据材料证明其对林张公司的设计成果提出过异议，即便泰信公司表示其并未进行确认，但其怠于确认的行为应视为付款条件的成就。合同期限届满，泰信公司付款的条件即已成就，泰信公司应当按照合同约定支付林张公司合同第二阶段c的设计费1,234,003元及第三阶段的设计费4,936,012元。 关于逾期付款的利息。根据双方合同约定，在林张公司向泰信公司寄送请款凭证30天内，泰信公司应当支付设计费。双方合同附件约定“设计方提交工作量之确认单至业方及管理费，待其确认后，业方需支付设计方之设计服务费”泰信公司对林张公司提交的工作量进行确认后具有付款义务，付款的期限在收到林张公司寄送的请款单后30天内，否则应当承担利息损失。本案中，林张公司不能举证证明其在出具请款凭证后立即向泰信公司送达了请款凭证，故对于泰信公司应当付款的时间，不应当以《请款单》上载明的时间为准，因合同期限至2016年7月15日届满，此时泰信公司应向林张公司支付合同约定的设计费，泰信公司已经收到了林张公司的5份请款单，则应当支付款项。泰信公司逾期未支付设计费的行为违反了合同约定。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”之规定，泰信公司应当按照合同约定的方式向林张公司赔偿利息损失，故对于第二阶段c部分及第三阶段设计费的利息，应当从2016年7月16日开始计算，以尚欠设计费为基数，按合同约定的每日万分之三的标准计算至实际清偿之日止。 对于第四阶段的设计费，因双方合同第6.5条约定“纵使业方并未要求或不需要设计方至工地做检验及协调至工作，但是业方仍应支付设计方所有第四阶段和本条款前列各项所约定的费用”，现合同期限已经届满，按照合同约定，泰信公司应当向林张公司支付合同约定设计费用。故林张公司主张第四阶段的设计费共计1,234,003元，本院予以支持。 关于额外设计费用，双方合同约定“业方要求增加本案外之设计服务，或要求对1.2条以外之其他地区提供设计服务，业方必须依本案第6.0条的方式和形式支付双方均同意的额外设计费用”，第1.2条约定“合同工作内容将限定与附录A设计内容及工作范围之室内装潢设计”，林张公司主张的额外设计的地区均包含在附录A所约定的楼层。因为双方的合同于2016年7月15日到期，此时林张公司并未举证证明其向泰信公司主张过额外费用，或者与泰信公司就额外设计费用达成过一致意见，故对于林张公司主张的额外设计费用，本院不予支持。 对于林张公司主张的担保保险费用，因林张公司是公司法人，有自己独立的财产，可以用法人所拥有的财产为保全提供担保，保险费并非其必要损失，且本院已经部分支持了林张公司主张的利息损失，故对于该部分诉讼请求，本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百五十七、第一百五十八条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 一、被告成都泰信建设有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告林张•威可斯室内设计咨询（北京）有限公司第二阶段c设计费1,234,003元、第三阶段设计费4,936,012元及利息（以尚欠的设计费为基数，从2016年7月16日起计算至实际清偿之日止，按每日万分之三的标准计算）； 二、被告成都泰信建设有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告林张•威可斯室内设计咨询（北京）有限公司第四阶段设计费1,234,003元； 三、驳回原告林张•威可斯室内设计咨询（北京）有限公司的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取54,349元，由被告成都泰信建设有限公司负担36,519元，原告林张•威可斯室内设计咨询（北京）有限公司负担17,830元；保全费5,000元，由被告成都泰信建设有限公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  詹茜 二〇二〇年十二月十日 书记员  苏倩 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。