wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初40140号原告：陈红艳，女，1976年12月24日出生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：巫小莉，上海言知律师事务所律师。被告：田宗裕，男，1975年8月18日出生，汉族，户籍地江西省瑞昌市，现住云南省曲靖市。委托诉讼代理人：王永川，云南天志律师事务所律师。原告陈红艳与被告田宗裕民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告陈红艳及其委托诉讼代理人巫小莉、被告田宗裕及其委托诉讼代理人王永川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈红艳向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款316,861元，并支付原告以316,861元为基数计自2015年10月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算、自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：原、被告曾是朋友关系；自2015年4月起，被告因还信用卡需要陆续向原告借款，原告于2015年4月27日至2015年9月15日期间向被告转账合计316,861元；被告先口头承诺2个月后还款，后又称待其位于福建泉州的两套房屋出售后就还款；2020年8月，被告通知原告，称福建泉州的两套房屋可以办理房产证，希望原告再出资帮其办理房产证，并解决其对他人所负债务，还承诺将其中一套房屋低价卖给原告用以抵充借款；后原告抵达泉州，但被告却有意回避原告，原告要求被告补出具借条，被告仍搪塞不予配合；现因被告至今未返回借款，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。诉讼中，原告调整关于利息的诉讼请求为：要求被告支付原告以316,861元为基数计自2020年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告田宗裕辩称，原、被告曾是男女朋友关系，双方于2015年春天至2017年底共同生活；对原告向其转账的数额予以确认，但是转款已用于双方共同生活期间的日常开销；被告也曾给原告现金，还为原告买了戒指；被告从未向原告借款，亦从未承诺还款；根据原告主张的利息起算时间，原告于本案中提起诉讼请求已超过诉讼时效；综上，不同意原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月27日至同年9月15日，原告通过其名下的中国民生银行账户(客户账号：XXXXXXXXXXXXXXXX)向被告转账28笔合计316,861元。2020年8月，原、被告通过手机短信联系(被告使用的手机号为XXXXXXXXXXX)，内容为“8月26日22时52分(原告发)田宗裕，你忙好了吗？你一共借我钱290661元，帮我打张欠条吧……(被告发)我们同居过一起生活过关键这个时候我最困难的时候你和我说这些有意思吗……(原告发)你共欠我35万，连现金一起！……你考虑一下吧！可以的话我们明天见面办理这事，要不打290661元借条给我！或者你把房子过户给我……”“8月28日16时13分(原告发)田宗裕，你帮我补张借条过来，290661元，我的民生银行卡号打给你的……(被告发)和你说得很清楚了我们同居过那么久一起生活过也快两年了这种账算得清吗？我都答应你了我的经济好点了我会考虑帮你的……(原告发)我只要回你欠我的290661元……你说我和你同居2年，我几时和你同居的？你血口喷人……”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，双方当事人对于原告向被告转账之事实均无异议，本院予以确认。现被告虽否认双方之间存在借贷关系，但未提供任何证据予以反驳，再结合双方陈述意见及在案证据，本院认定被告向原告借款290,661元之事实成立。至于被告抗辩的诉讼时效问题，现无证据证明双方对借款期限进行过约定，而仅从原告原主张的利息起算时间并不能直接得出诉讼时效期间自2015年10月1日起算之结论，故本院被告的该项抗辩意见不予采纳。综上，现原告要求被告还款，合法有据，本院予以支持。关于利息，双方虽未约定，但被告长期占用原告资金不还，甚至于本案中仍否认借款事实，其行为势必造成原告经济损失，理应承担相应责任，故本院对原告主张的利息损失中的合理部分酌情予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告田宗裕于本判决生效之日起十日内返还原告陈红艳借款290,661元，并支付原告陈红艳以290,661元为基数计自2020年11月3日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3,026.46元，由原告陈红艳负担126.46元，被告田宗裕负担2,900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 何 刚二〇二〇年十二月七日书记员 顾艺超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执8237号之一 申请执行人骆兆琴，女，1977年12月12日出生，汉族，住广州市南沙区。 被执行人谭雪英，女，1965年3月14日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人谭俊铨，男，1989年12月10日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人谭灼华，男，1959年6月2日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人广州市花都嘉丽针织服装有限公司，住所地广州市花都区花山镇三东大道南面自编14号之一厂房。 法定代表人谭雪英。 申请执行人区建荣与被执行人谭雪英、谭俊铨、谭灼华、广州市花都嘉丽针织服装有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤0113民初3003号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年7月30日立案执行。 在执行过程中，本院采取以下调查、执行措施：1、轮候查封被执行人谭雪英名下广州市花都区秀全大道31号金城小区之三1座403房、广州市花都区新华镇建设北路127号叠晴轩805房、广州市花都区建设北路127号156车库、广州市花都区新华街镜湖大道16号22栋1503房和广州市花都区新华街镜湖大道16号22栋1504房。2、轮候查封被执行人谭俊铨名下位于广州市花都区芙蓉大道北22号3栋203、204房。3、向不动产登记部门、车管部门、证券机构、保险机构、市场监督管理部门、互联网金融机构和多家银行等调查，被执行人可供执行财产均由本院（2020）粤0113执6577号案统一强制变价后依法分配处理。4、对被执行人谭雪英、谭俊铨、谭灼华、广州市花都嘉丽针织服装有限公司采取限制消费措施。5、申请执行人未能提供被执行人谭雪英、谭俊铨、谭灼华、广州市花都嘉丽针织服装有限公司可供执行财产线索。 本院认为，被执行人可供财产及其他财产均由本院（2020）粤0113执6577号案统一强制变价后依法分配处理，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，故依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  梁伟强 审判员  胡 洁 审判员  陈逸旋 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  苏嘉盛
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0125民初2379号原告：宜良县农村信用合作联社匡远信用社，统一社会信用代码：91530125168604570，住所地：云南省昆明市宜良县匡远街道办事处人民路中段。负责人：梁兴全，匡远信用社主任。委托诉讼代理人：孙智慧，特别授权代理。被告：范艳平，女，1980年5月21日出生，汉族，云南省宣威市人，住云南省昆明市宜良县。被告：昆明市宜良进霆房地产有限公司，统一社会信用代码：530125100010846，住所地：云南省昆明市宜良县匡远镇玉桥二期起春路4号。法定代表人：张学清。原告宜良县农村信用合作联社匡远信用社诉被告范艳平、昆明市宜良进霆房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宜良县农村信用合作联社匡远信用社的委托诉讼代理人孙智慧，被告范艳平、被告昆明市宜良进霆房地产有限公司法定代表人张学清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宜良县农村信用合作联社匡远信用社向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告范艳平立即偿还尚欠原告宜良县农村信用合作联社匡远信用社借款本金人民币274497.26元及截止到2020年8月20日利息68435.35元，两项合计：342932.61元，并偿还自2020年8月21日起至贷款实际还清之日止的利息（含利息、逾期利息、复利及罚息，利率按照合同约定计算）；2.判令第二被告昆明市宜良进霆房地产有限公司在上述第一项诉讼请求范围内承担连带偿还责任；3.判令原告有权对第一被告名下的位于宜良县东侧的房产（房他证号：宜良县房他证2014字第××号）就折价、拍卖或者变卖后所得价款享有优先受偿权；4.判令本案两被告承担本案诉讼受理费。事实和理由：原告经被告申请，于2014年3月17日与两被告签订了合同编号为0110140264140318130000005号《个人购房借款合同》，约定原告向第一被告发放贷款人民币28万元，合同期限25年，自2014年3月18日起至2039年3月18日止。借款用途：购房，等额本息还款，合同约定月利率5.4583‰，利率调整方式依据合同第四条第二项第三款约定执行，同时约定借款人未按照合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按照罚息利率按日计收利息，不能按时支付利息按照罚息利率计收复利，罚息利率在本合同第四条约定的利率基础上加收50%。作为上述借款的担保，第二被告昆明市宜良进霆房地产有限公司作为连带保证责任人在借款合同上签字，并出具同意保证担保承诺书，承诺对上述借款人承担连带保证责任。作为上述借款的担保，第一被告自愿用其名下的位于宜良县东侧的房产做抵押担保，同时办理的按揭登记，原告依法获取了宜良县房他证2014字第××号房屋他项权利证明书。合同签订后，原告方依约履行了自己的合同义务，但被告方却未履行或未完全履行自己的合同义务，截止2020年8月20日尚欠原告借款本金274497.26元、利息68435.35元，经多次催要无果，根据合同约定及相关法律规定，上述被告已构成违约，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告范艳平辩称：借款是事实，偿还过部分本金及利息，所贷款项是用于购买昆明市宜良进霆房地产有限公司房子，后房子烂尾，我们担心贷款还了拿不到房子，所以才没有还。现在马上就要交房了，等交房的时候再还钱，信用社计算的罚息太高，没有按期归还也是因为拿不到房子，要求减免。被告昆明市宜良进霆房地产有限公司辩称：公司没有意见，公司没有交房是事实，利息、罚息最好减免，房子大概12月后就可以交了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对双方当事人无异议的以下事实予以确认：2014年3月17日，原告与被告范艳平、昆明市宜良进霆房地产有限公司签订了（2014）年宜信字第0110140264140318130000005号个人购房借款合同，约定原告向被告范艳平发放贷款人民币28万元，合同期限25年，自2014年3月18日起至2039年3月18日止。借款用途：购房，等额本息还款，合同约定月利率5.4583‰，逾期加收50%。被告昆明市宜良进霆房地产有限公司作为连带保证责任人在借款合同上签字，并出具同意保证担保承诺书，承诺对上述借款人承担连带保证责任。作为上述借款的担保，被告范艳平用其名下的位于宜良县东侧的房产做抵押担保，并办理宜良县房他证2014字第××号房屋他项权利证明书。合同签订当天，原告通过贷款借据方式将该款发放至被告范艳平账户，并转入开发商名下。之后，被告范艳平偿还过部分本金及利息，剩余本金274497.26元及相应利息至今未还。原告催收未果，故向本院提起诉讼。本院认为：我国合同法规定借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告与两被告签订（2014）年宜信字第0110140264140318130000005号个人购房借款合同系双方当事人真实意思表示，真实合法有效。双方应按照合同的约定全面履行自己的义务。本案原告按约发放贷款后，被告范艳平作为借款人应按约返还借款本金并支付利息，借款期限内的利息及逾期利息的计算方式应按照双方签订的个人借款合同约定计算。原告提出的要求被告范艳平偿还贷款剩余本金274497.26元并支付相应利息的诉讼请求依法成立，本院予以支持。根据我国担保法规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，故被告昆明市宜良进霆房地产有限公司应对该借款及相应的利息承担连带偿还责任。原告提出的由被告昆明市宜良进霆房地产有限公司承担连带还款责任的诉讼请求依法成立，本院予以支持。该合同中同时设定了物的抵押，被告范艳平用其所有的房产为本此贷款提供抵押，并办理了相应的抵押登记手续，当其不履行债务时，原告有权按照法律规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。原告提出的对被告的房产享有优先受偿权的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第三十四条之规定，判决如下：一、被告范艳平于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告宜良县农村信用合作联社匡远信用社借款本金274497.26元及实际还清款项之日止的利息【利息按照双方签订的（2014）年宜信字第0110140264140318130000005号个人购房借款合同约定计算】；二、被告昆明市宜良进霆房地产有限公司对第一项债务承担连带偿还责任；三、若被告范艳平、昆明市宜良进霆房地产有限公司不履行上述债务时，原告宜良县农村信用合作联社有权依照法律规定对其提供抵押房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6444元，减半收取3222元，由被告范艳平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  胡李丹二〇二〇年十二月七日书记员  张云霞
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0321执3979号申请执行人：史某，男，1990年3月14日生，汉族，住丰县。被执行人：王某1，女，2000年11月13日生，汉族，住丰县。被执行人：王某2，男，1971年6月10日生，汉族，住丰县。申请执行人史某与被执行人王某1、王某2婚约财产纠纷纠纷一案。丰县人民法院作出的(2020)苏0321民初1728号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。在本院执行过程中，根据申请执行人提供的线索和执行调查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王某1、王某2银行存款85440.00元或扣留、提取其收入85440.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 曾 杰二〇二〇年十二月八日书记员 王继兴
海南省第一中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼96执84号之一 被执行人：陈伟光，男，1969年7月4日出生，汉族，原住海南省海口市美兰区，现关押于新成监狱。 本院依据已发生法律效力的（2019）琼96刑初101号刑事附带民事判决，于2020年3月9日立案执行并处没收被执行人陈伟光个人全部财产、没收吴妙兰代陈伟光持有的海口水满红餐饮有限公司10%的股权一案。 执行中，本院向被执行人陈伟光发出执行通知书和报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统查询被执行人陈伟光的银行、网络银行、证券、车辆、工商、股权、不动产、支付宝账户余额等财产情况，发现被执行人陈伟光有银行存款355667.29元，本院扣划后已上缴至海南省财政厅财政性资金账户。本院对海口水满红餐饮有限公司的工商登记进行调查，发现该公司的股东为王英政、陈港然、李贤学，持股比例均为33.33%。截止目前，该公司的股东不存在变更情形，从工商登记资料中无法确认吴妙兰代陈伟光持有海口水满红餐饮有限公司10%股权这一事实，故对上述股权暂无法进行处置。 另，被执行人陈伟光名下的其他不动产、车辆、股权等财产均作为财产刑执行标的另案执行，在另案中予以处置，本案不再重复对陈伟光上述不动产、车辆、股权等财产进行处置。 此外，本院向公积金管理局和被执行人陈伟光住所地居委会进行调查，未发现被执行人陈伟光还有除本院发现的财产之外的其他可供执行财产线索。本院再次通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统查询被执行人陈伟光的财产情况，亦未发现被执行人有其他可供执行财产线索。本院已依法对被执行人陈伟光采取限制消费措施。 本院认为，经本院穷尽调查措施，除本案已执行的财产以及另案执行的财产外，未发现被执行人陈伟光有其他可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。终结本次执行程序期间，如发现被执行人陈伟光有财产可供执行，本院继续执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第十六条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产线索的，可再次恢复执行。 本裁定送达后立即发送法律效力。     审 判 长 李雪茹 审 判 员 李达光 审 判 员 董 菲 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 陈**明 书 记 员 吕 俊 附：本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 【法释（2014）13号】 第一条本规定所称刑事裁判涉财产部分的执行，是指发生法律效力的刑事裁判主文确定的下列事项的执行： （一）罚金、没收财产； （二）责令退赔； …… 第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1324民初3277号原告:张影,女,1992年4月10日出生,，个体户，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：张凯，江苏三佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱建华，泗洪县车门法律服务所法律工作者。被告：何波，男，1996年1月20日出生，个体户，住四川省南江县。原告张影与被告何波民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告张影及其委托诉讼代理人朱建华到庭参加诉讼。被告何波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张影向本院提出诉讼请求：1.判令被告何波偿还借款本金321050元及利息（分两部分计算，第一部分，按照年利率15%，自2019年4月16日计算至2019年5月15日；第二部分，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2019年5月16日起计算至实际履行完毕之日止）。2.本案诉讼费用由被告何波承担。事实和理由：原告张影与被告何波系朋友关系。2017年6月至2018年5月期间，被告何波以做生意周转资金为由数次向原告张影借款，原告张影以微信转账、支付宝转账、银行转账等方式将款项出借给被告何波。2018年12月28日，原、被告双方对借款进行了结算，被告何波共欠原告张影借款本金350000元，被告何波向原告张影出具一份借条。2019年2月，被告何波偿还借款本金20000元。因被告何波未按约定偿还借款，故原、被告双方于2019年4月16日达成还款协议，并约定借款利率为年利率15%，案件由原告张影住所地法院管辖，被告何波向原告张影出具一份欠条。后被告何波仍未按约定期限还款，故原告张影诉至法院，望判如所请。被告何波未作答辩。原告张影围绕诉讼请求依法提交了证据，被告何波未到庭质证。原告张影提交的借条一份、欠条一份、微信转账账单十三份、支付宝转账账单二十份、中国农业银行银行卡交易明细清单七份，本院经审查后对上述证据的证明效力予以确认并在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告张影与被告何波系朋友关系。2017年6月至2018年5月期间，被告何波因周转资金需要数次向原告张影借款，原告张影以微信转账、支付宝转账、现金交付等方式将款项出借给被告何波。2018年12月28日，原、被告双方对借款进行了结算，被告何波共欠原告张影借款本金350000元，被告何波向原告张影出具一份借条，内容为：“今日何波身份证号由于资金周转于2018年12月28日欠张影身份证号人民币350000元整（大写人民币叁拾伍万元整），经双方商定本人答应于2019年2月份之前先还100000元整（大写壹拾万元整），剩下的年后3月份开始每个月还款10000元整（大写壹万元整）至还清所有钱。”2019年2月，被告何波偿还借款本金20000元。2019年4月16日，经双方协议一致达成新的还款协议，被告何波向原告张影出具一份欠条，内容为：“本人何波身份证由于资金周转于2019年4月16日欠张影人民币330000元整（大写人民币叁拾叁万元整），经双方商定欠款期间的利息年利率15%。本人答应于2019年4月份过后每个月还10000元（壹万圆）至还清。逾期未还逾期利息按照同期银行贷款利息计算。双方约定由张影住所地法院管辖。特此立据。欠款人何波2019.4.16注：之前打过一张350000元整欠条由此作废，大写叁拾伍万圆整，不在重复。”2019年5月4日，被告何波偿还原告张影借款本金8950元。后经原告张影催要剩余借款未果，故诉讼来院。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告张影与被告何波借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效；经原告张影催要后，被告何波未按约定偿还借款属违约行为，其应承担继续履行、赔偿损失的民事责任。因此，原告张影主张被告何波偿还剩余借款本金321050元（计算方式：330000-8950），符合法律规定，本院予以支持；关于借款利息，应以321050元为基数，自2019年4月16日起按年利率15%计算至2019年5月15日，自2019年5月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止。被告何波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自身的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何波向原告张影支付借款本金321050元元及利息（分三部分计算，均以321050元为基数，第一部分，自2019年4月16日起按年利率15%计算至2019年5月15日；第二部分，自2019年5月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日；第三部分，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，公告费600元，合计6850元，由被告何波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费6250元。审 判 长  李永居人民陪审员  孙爱东人民陪审员  张慧敏二〇二〇年十二月十日书 记 员  刘竹秀附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初3187号原告：王×1，柳林县人。委托诉讼代理人：闫×，北京中伦文德太原律师事务所律师。被告：山西吕梁离石永宁煤业有限公司。法定代表人：王×2。委托诉讼代理人：安×，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王×3，北京天驰君泰（太原）律师事务所实习律师。原告王×1与被告山西吕梁离石永宁煤业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月4日公开开庭进行了审理，原告王×1及其委托诉讼代理人闫×与被告山西吕梁离石永宁煤业有限公司委托诉讼代理人安×、王×3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王×1向本院提出诉讼请求：1.确认原告自2016年8月开始在与被告存在事实劳动关系。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年8月进入被告处工作，具体从事井下支护工工种，没有签订书面劳动合同，未缴纳社会保险。因腿疼、呼吸困难、肺部不适，原告于2018年5月离岗检查治疗。原告依据《劳动争议仲裁调解法》、劳社部发【2005】12号《关于确认劳动关系有关事项的通知》及我国《职业病防治法》等规定，提起诉讼，以维护原告合法权益。被告山西吕梁离石永宁煤业有限公司辩称，原告系被告公司外包工队赵利平雇佣的员工，与赵利平形成雇佣关系，与被告之间不存在劳动关系。其次即使原被告之间存在劳动关系，原告的申请仲裁已超过仲裁时效，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证，对无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王×1于2016年8月入职到被告处工作，从事井下支护工工作，双方未签订劳动合同，被告也未给原告缴纳过社会保险。2018年5月，原告因身体不适离岗。2020年9月14日，原告向吕梁市离石区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认原被告之间从2016年8月起存在事实劳动关系，吕梁市离石区劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月28日作出离劳人仲案字【2020】第119号仲裁裁决书，认为原告申请仲裁时已超过仲裁时效，丧失了胜诉权，裁定驳回了原告的仲裁请求，原告向本院提起诉讼。本院认为，被告山西吕梁离石永宁煤业有限公司为合法用人单位，原告王×1为劳动者，双方均符合劳动法律、法规规定的劳动关系双方主体资格。但依据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条之规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断”。劳动争议属于特殊程序的民事案件，在劳动法范畴已有明确规定的情况下，不应适用民法确认之诉不受时效限制的规定。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”，劳动争议案件适用特殊诉讼时效期间的规定，故原告申请仲裁超过仲裁时效，其起诉已超过诉讼时效，丧失了胜诉权，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：驳回原告王×1的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取，由原告王×1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 成 杰二〇二〇年十二月八日书记员 高若岚
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执2556号之一 申请执行人：深圳市住房和建设局。住所地：广东省深圳市福田区，统一社会信用代码：XXXXXX 负责人：张学凡。 委托诉讼代理人：黄爱萍，广东华商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭小莹，广东华商律师事务所实习律师。 被执行人：孟海波，男，1970年X月X日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 申请执行人深圳市住房和建设局与被执行人孟海波房屋租赁合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第2925号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月12日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证。现申请执行人深圳市住房和建设局以双方达成和解协议并履行完毕为由，向本院提交结案申请并申请解除对被执行人强制执行措施。 本院认为，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第2925号仲裁裁决确定的内容已执行完毕，本案依法应予执行结案。本案执行费50元，已从被执行人中国工商银行深圳市分行40×××94账户扣划并上缴国库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下： 一、解除本案被执行人孟海波名下财产的控制措施； 二、深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第2925号仲裁裁决已经发生法律效力确定的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 （审判长）时晓克 执行员 （审判 员 ）刘轶 执行员 郭   立   洲 二〇二〇年十二月九日 书记员 曾   慧   媛
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初23087号原告：李某，男，汉族，1984年10月18日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：符某，系其配偶。被告：刘某，男，汉族，1990年7月2日出生，身份证住址广东省翁源县。原告李某与被告刘某民间借贷纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。审判员 江    涛二〇二〇年十二月二十二日书记员 雷诗妍(兼)
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初13254号原告：智群国际贸易(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：童亦愚，执行董事。委托诉讼代理人：还航，上海欧博律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹灿灿，上海欧博律师事务所实习律师。被告：宜丰县金贡泉矿泉水有限公司，住所地江西省宜春市。法定代表人：童亦愚,执行董事。(未到庭)委托诉讼代理人：徐佳，上海市汇业律师事务所律师。原告智群国际贸易(上海)有限公司诉被告宜丰县金贡泉矿泉水有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案属事实不易查明，但法律适用明确的案件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案适用普通程序，由审判员独任审理。审判员 黄 欣二〇二〇年十二月三日书记员 蒋丽萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》为进一步优化司法资源配置，推进案件繁简分流……第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议决定：授权最高人民法院在北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院……就……完善简易程序规则、扩大独任制适用范围……等，开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。试点期间，试点法院暂时调整适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第二款……试点期限为二年，自试点办法印发之日起算……本决定自2019年12月29日起施行。
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执1554号之一 申请执行人：关运志,男,汉族,1957年8月2日出生,住广东省佛山市禅城区。 委托代理人:范才云,广东明宜律师事务所律师。 被执行人:沈建忠,男,汉族,1968年9月15日出生,住广东省韶关市武江区。 关于关运志申请执行沈建忠民间借贷纠纷一案，佛山仲裁委员会作出的（2019）佛仲金字第219号裁决已经发生法律效力，根据该生效法律文书，沈建忠于裁决作出之日起十日内向关运志偿还其代偿的借款本金和利息合计1297912元及其利息、迳付仲裁费15810元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人关运志向本院申请执行，本院于2020年10月12日立案执行。 本院查明，本案立案执行后，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门发出查询通知调查被执行人沈建忠的财产状况，未发现被执行人沈建忠在本院辖区内有财产可供执行。被执行人沈建忠住所地在韶关市××区，不在本院辖区内。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条“当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。”本案中，未发现被执行人沈建忠在本院辖区内有财产可供执行，被执行人沈建忠住所地也不在本院辖区内，故本院对本案没有管辖权，申请执行人关运志向本院申请执行不符合法律规定，应驳回其执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（6）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人关运志的执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  郑振康 审判员  简建勋 审判员  胡 剑 二〇二〇年十二月八日 法官助理伍超 书记员霍伟杰
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执恢384号 申请执行人：深圳市中小担小额贷款有限公司。住所地：广东省深圳市福田区，统一社会信用代码：XXXXXX 法定代表人：李明。 被执行人：邹恭喜，女，1972年X月X日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 被执行人：郑淑林，男，1967年X月X日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 被执行人：深圳市环世全球物流有限公司。住所地：广东省深圳市福田区，组织机构代码：XXXXXX 法定代表人：郑淑林。 申请执行人深圳市中小担小额贷款有限公司与被执行人邹恭喜、郑淑林、深圳市环世全球物流有限公司借款合同纠纷一案，华南国际经济贸易仲裁委员会华南国仲深裁[2015]D360号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2015）深中法执字第1430号。在该次执行中申请执行人实际受偿人民币12639880元。2020年2月26日，深圳市福田区人民法院向本案转交（2017）粤0304执25339号案件参与分配函，理由是本案轮候查封的被执行人郑淑林名下位于广东省深圳市福田区XXXXXX号房产已转为正式查封，本院于2020年6月3日依职权恢复立案执行。 在本次执行过程中，经对该房产调查核实，该房产已由深圳市南山区人民法院（2019）粤0305执1506号案处分完毕，该案申请执行人系该房产抵押权人。本案申请执行人对此无异议，本院已将该情况告知深圳市福田区人民法院（2017）粤0304执25339号案申请执行人。 本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定继续对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）时晓克 执行员 （审判 员 ）刘轶 执行员 郭   立   洲 二〇二〇年十二月十七日 书记员 曾   慧   媛
青海省共和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2521财保22号 申请人：尕某，公民身份证号码：×××，住青海省共和县。 被申请人：屈某，公民身份证号码：×××，住河南省新密市。 被申请人：赵某，公民身份证号码：×××，住青海省乐都县。 被申请人：郑州双茂汽车运输有限公司，统一社会信用代码：91410183MA44WB5N2N。 法定代表人：候某。 被申请人：中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，统一社会信用代码：91410100661889636R。 法定代表人：王某，系该公司负责人。 申请人尕某与被申请人屈某、赵某、郑州双茂汽车运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司申请诉前财产保全纠纷一案，申请人尕某于2020年12月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人屈某名下车辆[×××（×××）号重型半挂牵引车，现被扣留于海南州公安交通警察支队直属大队停车场]予以扣押，申请人尕某以中国人民财产保险股份有限公司海南州分公司出具的保单保函（保单号：×××）提供担保。 本院经审查认为，申请人尕某的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、扣押被申请人屈某名下车辆[×××（×××）号重型半挂牵引车，现被扣留于海南州公安交通警察支队直属大队停车场]，期限为2年; 二、被申请人屈某名下车辆[×××（×××）号重型半挂牵引车，现被扣留于海南州公安交通警察支队直属大队停车场]自扣押之日起由申请人尕某负责保管，出现的所有损失由申请人尕某承担。 案件申请费1245元，由申请人尕某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 马 海 东 审 判 员 切羊卓玛 审 判 员 唐  颖 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 索南项秀 书 记 员 杨 青 木
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0405民初1769号 原告：孙发喜，男，1945年6月16日出生，汉族，住台儿庄区。 委托代理人王祥稳，山东王祥稳律师事务所律师。 委托代理人王业飞，山东王祥稳律师事务所律师。 被告：代贵龙，男，1978年3月4日出生，汉族，住台儿庄区，系与被告罗静配偶关系。 被告：罗静，女，1982年6月9日出生，汉族，住台儿庄区。 支持起诉机关：枣庄市台儿庄区人民检察院。 原告孙发喜与被告代贵龙、罗静排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙发喜及诉讼代理人王祥稳、王业飞；被告代贵龙、罗静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙发喜向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告代贵龙、被告罗静停止侵权，排除妨害；2.请求被告代贵龙、被告罗静赔偿原告孙发喜损失10,000元；3.请求诉讼费用由被告代贵龙、被告罗静承担。事实和理由：2006年，经涧头集镇演武庄村村委会准需，孙发喜在该村西头山南建瓦房二间，厨房一间，孙发喜一直使用该房。2020年6月，代贵龙、罗静无故砸坏孙发喜的大门及窗户，更换门锁，造成孙发喜无法正常进屋居住。 被告代贵龙辩称，诉争土地我有宅基地证和使用权证。所以我没有侵权，我锁了原告的门，也砸了窗户，因为他是在我的土地上建的房屋，我让原告搬走，原告不搬。我现在锁他的门有一个多月了。原告准备将该房屋卖与我，后又反悔，责任在原告。 被告罗静辩称，原告住的房屋是我老公公让建的，不是村里批准。原告想要卖掉房子不在那住，我们想买，但是因为牵扯其他债务问题，我们就有矛盾。原告说地随房走不符合法律规定。原告是后洪庙村居民，原告不应在演武庄村享有居住权利。我们反诉要求原告将土地恢复原状并支付土地使用费。 本院经审理认定事实如下：2006年，涧头集镇演武庄村村西头山南，二被告的父亲有一块场地，其父亲因与原告有亲戚关系，让原告在该场地建设房屋居住，并且经过村委会同意，原告自行投资建筑该房屋（瓦房两间，厨房一间，南北长13.2米，东西宽12.16米）并居住至今，以上有该村村委会证明一份予以证实。原告现已经居住14余年，后因原、被告债务等问题发生矛盾。2020年6月，二被告砸坏原告孙发喜的窗户，更换门锁，造成原告孙发喜无法正常进屋居住。二被告提供2020年8月26日村委会证明一份，予以证明该村委会审批同意代贵龙对该房屋占地享有使用权。 上述事实，有照片及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第七十一条：“财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有、使用、收益和处分的权利。”本案原告孙法喜经该村委会批准于2006年自行投资建造瓦房二间，厨房一间（南北宽13.2米，东西宽12.16米）并居住至今14余年，原告对该房屋享有所有权及居住权，二被告更换原告门锁，砸坏窗户，不让其居住，根据相关法律规定，二被告对原告的房屋所有权及居住权构成侵权，事实成立。原告请求判令二被告停止侵权，排除妨害，本院予以支持。原告要求二被告赔偿损失无充分证据证实且未评估鉴定，本院不予采纳。二被告提出反诉，要求原告将土地恢复原状并支付土地使用费，因与本案不是同一法律关系，不属于本案审理范围，本院不予合并审理，被告可另行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条，第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条、第二十一条的规定，判决如下： 一、判令被告代贵龙、被告罗静自本判决生效之日起停止对原告孙发喜的房屋侵权，排除妨害（将更换原告孙发喜的门锁打开）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告代贵龙、罗静负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  张继文 人民陪审员  鲁 军 人民陪审员  周文革 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  李 娜
广东省四会市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1284执703-1号 申请执行人：廖国辉，男，汉族，1977年12月8日出生，住广东省四会市城中区。 被执行人：黄志雄，男，汉族，1971年10月31日出生，住广东省四会市城中区。 被执行人：黄仕强，男，汉族，1968年7月20日出生，住广东省四会市。 本院依据已经发生法律效力的四会市人民法院于2019年6月4日作出的（2019）粤1284民初917号民事调解书，于2020年4月27日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经到房管、国土、工商、金融机构等部门查询，除查封被执行人黄志雄名下位于四会市大沙镇南江工业园兴旺路6号之一土地外（拍卖属严重超标的），没有发现被执行人黄志雄、黄仕强有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供该被执行人有其它财产可供执行。经询申请执行人，同意终结本次执行程序。 本院认为：因被执行人黄志雄、黄仕强没有财产可供法院执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤1284执703号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 陈 智 执行员 廖晓瑞 执行员 谭振江 二〇二〇年××月××日 书记员 谭永昌
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1802民初5175号 申请人：宣城市敬亭架业有限公司，住所地：宣城市宣州经济技术开发区金坝分区金桥大道28号，统一社会信用代码：913418006897957112。 法定代表人：王小荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陶厚清，安徽秉度律师事务所律师。 被申请人：合肥建工集团有限公司，住所地：合肥市高新开发区香樟大道308号网讯大厦，统一社会信用代码：91340100149038728C。 法定代表人：刘国福，该公司总经理。 申请人宣城市敬亭架业有限公司与被申请人合肥建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人宣城市敬亭架业有限公司于2020年12月1日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人合肥建工集团有限公司银行存款1600000元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人合肥建工集团有限公司银行存款1600000元，冻结期限一年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  向群霞 人民陪审员  赵春燕 人民陪审员  王 芳 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  罗 丹
东营经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0591民初3875号 原告：肖斌，男。 委托诉讼代理人：程子立，东营市东营清源法律服务所法律工作者。 被告：李厚福，男。 原告肖斌与被告李厚福民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖斌及其委托诉讼代理人程子立、被告李厚福到庭参加诉讼。现已审理终结。 肖斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金250000元，并支付自起诉之日起至全部清偿完毕时止的利息。（以本金250000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2、本案诉讼费等全部费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年9月份被告称要投资一个项目因缺少资金，于是提出向原告借款250000元，并表示该笔借款可以当作原告的投资款入股，待项目盈利后给原告分红。如果不想投资，等被告的资金到位后再把借款还给原告。原告出于朋友关系答应了被告的借款请求，于2019年9月11日、2019年9月24日向被告指定的账户名为徐雪静的东营银行62×××70的账号共计转账250000元。后原告多次联系被告要求其返还借款，被告均以各种理由拒不还款，其行为严重侵犯了原告合法权益。 李厚福辩称，其不认可原告的诉讼请求。涉案争议款项中200000元系原告赔偿被告因原告的设计方案而造成的损失；其中30000元被肖斌以现金形式取回，自称交纳贷款利息；被告曾给肖斌的妻子20000元，用以赔偿案外人损失；原告主张“该笔借款可以当作原告的投资款入股”，其实是原被告两方投资了一个超市，肖斌占29%，李厚福占31%，其他的的股份是公司与员工共同占有，因超市从开业到搬家共亏损350000元，被告要求原告按350000*29%承担亏损额；原告提到“如果不想投资，等被告的资金到位后再把借款还给原告”，是矛盾的，如果涉案款项是投资，则不是民间借贷；如果如原告所述“等被告的资金到位后再把借款还给原告”则现在投资的超市因为一直是亏损状态没有盈利，截止至2020年6月份超市已经倒闭，不存在被告资金到位；原告说曾200000元是赔偿我方2018年的损失，待超市开业后再注资200000元，迟迟没有到账。 本院经审理查明以下事实： 原告提交的中国工商银行股份有限公司借记卡账户历史明细清单载明，2019年9月11日，由肖斌卡号为62×××46的账户向徐＊静账号为16×××92账户转账50000元。原告提交的中国建设银行个人活期账户交易明细载明，2019年9月24日，由肖斌卡号为62×××83的账户向徐雪静账号为62×××70账户转账200000元。被告认可徐雪静系被告与原告共同指定的公司出纳。 以上事实，由当事人提交的中国工商银行股份有限公司借记卡账户历史明细清单、中国建设银行个人活期账户交易明细及当事人陈述为证，本院予以认定。 本院认为，本案中原告以民间借贷纠纷起诉，民间借贷纠纷的借款合同，自贷款人提供借款时生效，出借人向借款人主张归还款项时，应当举证证明双方就借贷法律关系达成合意，且出借人实际向借款人交付了出借款项。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提交借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中原告未提交被告出具的借据、收据、欠条等能够证明借贷法律关系存在的证据，原告提交的证据为由原告肖斌银行账户向案外人徐雪静账户转账250000元的银行流水记录，被告不认可该款项系被告向原告借款，案外人徐雪静的身份被告仅认可系被告与原告共同指定的公司出纳，而非被告指定的关系人，故上述证据不能证明原被告双方之间存在民间借贷的合意,也不能证明原告实际向被告李厚福交付了出借款项。且在原告提交的双方微信聊天记录中，出现“这是咱的临时公户，在公司公户办理前”、“不要觉得有什么不好意思的，哥。你如果有，咱们就先大规模展开干着，等我的钱来了直接把你投的退给你，保留股份；如果没有，咱就等着我这里钱来了再大规模展开。别着急，慢慢来就行，毕竟咱们是把这个事当事业来干的。……”等字样，进一步印证涉案款项并非系原被告之间借贷关系。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中现有证据不能证明被告李厚福与原告肖斌之间存在借贷的合意，亦不能证实涉案款项由原告实际支付给被告，故原告要求被告立即偿还借款及利息的诉讼请求,证据不足，理由不充分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告肖斌的诉讼请求。 案件受理费5050元，减半收取计2525元，由原告肖斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  王飞虎 二〇二〇年十二月三十日 书记员  栗岫雯
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1621民初6559号 原告:徐影，女，汉族，1988年10月2日出生，住安徽省涡阳县。 原告:涡阳县鲜煮艺火锅店，住所地:安徽省涡阳县九龙城118122133138铺，统一社会代码:92341621MA2RFXG843，经营者:徐影。 原告:涡阳县福乐多购物超市，住所地:安徽省涡阳县九龙城123124139铺，统一社会代码:92341621MA2RG4AQX2，经营者:徐影。 三原告共同委托诉讼代理人：姜敏、潘杰，安徽谷水律师事务所律师。 被告:涡阳县九龙商业运营管理有限公司，住所地：安徽省涡阳县紫光大道南侧。统一信用代码:91341621MA2NC4K87。 法定代表人:马奔。 委托诉讼代理人：段宇、张国威，安徽彭线旗律师事务所律师。 原告徐影、涡阳县鲜煮艺火锅店、涡阳县福乐多购物超市与被告涡阳县九龙商业运营管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告徐影、涡阳县鲜煮艺火锅店、涡阳县福乐多购物超市于2020年12月14日向本院提出撤诉申请并变更诉讼请求1万元。 本院认为，原告申请撤回起诉自愿、合法，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐影、涡阳县鲜煮艺火锅店、涡阳县福乐多购物超市撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（已预收4400元），由张文卿负担。 审判员  庞媛媛 二〇二〇年十二月十四日 书记员  江浩强
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0881民初4908号原告：罗荣山，男，汉族，1992年9月18日出生，广东省廉江市人，住廉江市。原告：张侯珍，女，汉族，1990年9月11日出生，广东省廉江市人，住廉江市。被告：李树通，男，汉族，1983年11月1日出生，广东省廉江市人，住廉江市。被告：李树滔，男，汉族，1987年6月15日出生，广东省廉江市人，住廉江市。被告：中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司，统一社会信用代码：914************609,住所地：湛江开发区乐山路23号恒兴大厦22层。负责人：谭川，职务：总经理。原告罗荣山、张侯珍诉被告李树通、李树滔、中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月27日立案受理，本案在审理过程中，原告于2020年12月18日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗荣山、张侯珍撤回起诉。本案受理费914.05元,由原告罗荣山、张侯珍负担。审 判 员  郑 福二〇二〇年十二月十八日法官助理  谢嘉丽书 记 员  伍 雁
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执3410号 移送执行单位：本院刑事审判庭。 被执行人：王建，男，1983年7月16日出生，汉族，户籍地：四川省达州市渠县。 关于被执行人王建罚金一案，本院作出的（2020）粤1303刑初408号刑事判决书已发生法律效力，判令：被告人王建犯污染环境罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。因被执行人未按生效法律文书缴交罚金，本院刑事审判移送执行，本院于2020年10月26日立案执行，案号（2020）粤1303执3410号。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院依法通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，反馈被执行人名下在中国邮政储蓄银行账户内有存款，本院依法将该账户内存款进行冻结，并将实际控制金额3526.73元扣划至本案。本院已向被执行人王建户籍地基层组织发现协助调查函，调查被执行人名下财产情况，至今未收到复函。本院已向被执行人王建发出限制消费令。 本院认为，扣划到案的3526.73元予以上缴国库，经穷尽财产调查措施未发现被执行人王建有其他财产可供执行，本院应予终结本次执行程序，待发现被执行人王建有财产可供执行时，再恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、第三十一条第（四）项的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 待发现被执行人王建有财产可供执行时，本案再恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  贾寒雪 二〇二〇年十二月十日 书记员  王文婷
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执4691号 郭明升、李小娟： 本院于2020年05月11日依法受理执行的申请执行人李福兴与被执行人郭明升、李小娟民间借贷执行一案，根据广东省东莞市中级人民法院作出的已生效的（2020）粤19民终179号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1821民初2788号原告：中国电信股份有限公司佛冈分公司，住所地广东省佛冈县******与新106国道东北向夹角，统一社会信用代码914***********506R。负责人：何晖，系该公司总经理。委托诉讼代理人：何路灵，系该公司员工（佛冈分部邮电人才）。被告：高志文，男，1989年10月10日出生，汉族，住佛冈县***********，身份证号码441************773。原告中国电信股份有限公司佛冈分公司与被告高志文电信服务合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案，原告中国电信股份有限公司佛冈分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司佛冈分公司撤回起诉处理。审判员  禤佰灵二〇二〇年十二月三十日书记员  蓝丽霞附引用有关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。法信超链：地方法规3篇案例43篇裁判4686799篇期刊3篇×
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初23604号申请人：陈江**，男，1964年6月18日生，汉族，住广东省广州市。委托诉讼代理人：吴华彦、任兵，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被申请人：上海京颐投资管理(集团)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李志。被申请人：李志，男，1973年11月27日生，汉族，住上海市徐汇区。被申请人：张巧利，女，1973年10月7日生，汉族，住上海市徐汇区。上列当事人间民间借贷纠纷一案，申请人于2020年12月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下价值9,810,553.77元的财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人上海京颐投资管理(集团)有限公司银行存款9,810,553.77元，冻结期限一年；二、查封被申请人李志、被申请人张巧利名下坐落于上海市徐汇区淮海中路XXX弄XXX号及1768弄车库26号车位、坐落于上海市长宁区新华路XXX号1座501室及地下1层车位15、车位8、车位9的房产，查封期限三年；三、冻结被申请人李志持有的上海京颐科技股份有限公司对应认缴出资额15,679,200元以及上海趣颐网络技术有限公司32.67%(对应认缴出资额8,166,667元)的股权，被申请人张巧利持有的上海京颐科技股份有限公司对应认缴出资额288万元的股权，冻结期限三年。案件申请费5,000元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 周红军二〇二〇年十二月十五日法官助理 王奇彦书 记 员 顾 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。……
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0881民初4383号原告：余法仙，男，1990年8月18日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市**********，公民身份号码：440************911。被告：罗仁杰，男，1989年12月8日出生，汉族，广东省廉江市人，住广东省廉江市******************，公民身份号码：440************411。原告余法仙与被告罗仁杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告余法仙到庭参加诉讼，被告罗仁杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余法仙向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金5000元及利息（利息从2018年3月30日起按月利率3%计至清偿欠款之日止），并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因生活困难，必须要解决生活费用，被告于2018年3月30日立借据向原告余法仙借款人民币5000元，约定借期期限10个月内全部还清，如有违约我自愿每个月按借款总额的5%支付违约金给借方，直至还清所有借款为止。由于用款需要，我要求出借方直接支付现金给我，以上借款只限于合法使用，如有违约金由出借方直接起诉至广东省廉江市人民法院。特此承诺。借款逾期后，原告多次向被告追讨，但被告恶意逃避不偿还借款。据此，请求法院判令被告偿还借款本金5000元及利息（利息从2018年3月30日起按月利率3%计至清偿欠款之日止），并由被告承担本案诉讼费用。被告罗仁杰未作答辩。原告余法仙围绕诉讼请求依法提交了以下证据并当庭出示：1.原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2.被告身份证、户口簿，证明被告身份信息及诉讼主体适格；3.《借款承诺》，证明被告于2018年3月30日向原告借款5000元的事实。被告罗仁杰没有向本院提交证据。被告经本院依法传唤，逾期没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。经审核，本院对原告的证据均予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因生活困难，于2018年3月30日，被告罗仁杰向原告出具一份《借款承诺》给原告收执，该《借款承诺》由被告罗仁杰签名捺手印确认借原告现金5000元，约定：以上借款在10个月内本金全部还清，如有违约自愿每一月按借款总额的5%支付违约金给出借方，直到还清所有借款为止。借款后，被告至今尚拖欠原告借款本金5000元，经原告多次向被告催收无果，诉至本院。在庭审中，原告请求利息利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告罗仁杰立据借到原告余法仙5000元，有原告向本院提交的《借款承诺》予以证实，并对借款的原因、还款情况等进行了合理说明，可以确定原告与被告之间的借贷关系确实存在，原、被告的民事行为合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告罗仁杰应偿还借款本金5000元给原告。关于本案逾期付款的利息计算问题。原、被告没有约定借期内的利率，只约定了逾期利率，但约定的逾期利息超过了法定保护的上限，在庭审上原告请求利息按照中国人民银行同期贷款利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，被告逾期支付借款本息，原告主张逾期付款的利息从2018年3月30日起计至还清欠款之日止没理。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故截至2019年8月19日的利息，应自逾期还款之日即2019年2月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；对于在2019年8月20日之后的利息，应自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告罗仁杰经本院传票传唤不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、限被告罗仁杰于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告余法仙支付借款本金5000元及利息（利息计算方式：截至2019年8月19日的利息，以本金5000元为基数，自2019年2月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；2019年8月20日之后的利息，以本金为基数，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理25元（原告已预交），由被告罗仁杰负担。本判决为终审判决。审判员  郑福二〇二〇年十二月十一日书记员  伍雁附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市中级人民法院通 知 书（2021）鲁01执监28号济南市历城区华信小额贷款股份有限公司：你公司与被执行人牛燕、山东银联融资担保有限公司、李长征小额借款合同纠纷一案，你公司以济南市历城区人民法院（以下简称历城法院）在执行该院（2018）鲁0112民初2213号民事判决过程中存在消极执行为由，请求本院提级执行。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条规定：“人民法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行的，申请执行人可以向上一级人民法院申请执行。上一级人民法院经审查，可以责令原人民法院在一定期限内执行，也可以决定由本院执行或者指令其他人民法院执行。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条规定：“依照民事诉讼法第二百二十六条的规定，有下列情形之一的，上一级人民法院可以根据申请执行人的申请，责令执行法院限期执行或者变更执行法院：（一）债权人申请执行时被执行人有可供执行的财产，执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月对该财产未执行完结的；（二）执行过程中发现被执行人可供执行的财产，执行法院自发现财产之日起超过六个月对该财产未执行完结的；（三）对法律文书确定的行为义务的执行，执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月未依法采取相应执行措施的；（四）其他有条件执行超过六个月未执行的。”本案中，自济南市市中区人民法院向历城法院出具移送执行函后，历城法院多次到山东省聊城市对案涉房产进行调查并勘验，并于2020年9月21日张贴拍卖公告，启动财产处置程序。现该案已于2020年10月22日恢复执行，恢复执行案号（2020）鲁0112执恢732号。因此，该案不属于有条件执行而未执行的情形，不符合提级执行的条件，应由历城法院继续执行。对于执行中相关事宜，你公司可直接与历城法院联系。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条规定，特通知如下：驳回你公司提出的提级执行申请。二〇二〇年十二月十日
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执7029号之一 申请执行人：成都维仕小额贷款有限公司。住所地：四川省成都市锦江区。 法定代表人：廖世宏。 被执行人：李鸿，男，汉族，1982年10月31日出生，住四川省成都市成华区。 本院在执行成都维仕小额贷款有限公司与李鸿民间借贷纠纷一案中，依法轮候查封被执行人李鸿所有的房屋一套，现申请人表示可以延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止(2020)川0104执7029号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  黄秀梅
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终11035号上诉人（一审原告）：徐燕芬，女，1975年10月22日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区，委托诉讼代理人：姜朝文，云南滇东北（曲靖）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：昆明昊天学垄餐饮管理有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区金实小区宏实园15-A幢1单元202号。法定代表人：柳金凤，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵晓姣，云南勤业律师事务所律师。上诉人徐燕芬与诉被上诉人昆明昊天学垄餐饮管理有限公司（以下简称昊天公司）合同纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2020）云0103民初3563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，现已审理终结。徐燕芬上诉请求：撤销一审判决，依法改判昊天公司退还徐燕芬定金45000元。主要上诉事实和理由：双方没有签订任何协议和合同，只是在磋商阶段，定金合同是从合同、租赁协议是主合同，主合同尚未成立，则定金合同无从担保债务实现，昊天公司应当返还定金。双方磋商中昊天公司承诺其已和校方沟通好，在国庆节前可以从教学楼直接搭一座天桥到工商学院第八食堂，徐燕芬看好这个商机，因此向昊天公司交付定金5万元，但昊天公司一直未履行该承诺，故徐燕芬要求返还定金有事实依据，请求二审法院依法支持徐燕芬的上诉请求。昊天公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。徐燕芬向一审法院起诉请求：1.判令昊天公司返回徐燕芬50000元定金；2.本次诉讼费由昊天公司承担。一审法院认定事实：2017年9月15日，徐燕芬支付了50000元，昊天公司确认收到该款项。2019年9月3日，徐燕芬在微信聊天记录中称：“徐总，你就还还那4.5万给我好吗？”昊天公司称：“定金当时说好不退的。”2019年9月12日昊天公司称：“小徐，首先，这个钱是定金，当时交的时候就说不退呢。你自己的原因导致不能经营，噶对？”，徐燕芬称：“我承认是定金的。”一审法院认为，双方在微信聊天记录中均提到该50000元系承租商铺的定金，双方在庭审中也再次进行确认，故认定该50000元为定金。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”徐燕芬交50000元的定金是为了向昊天公司租赁商铺，但其随后表示在昊天公司未搭建天桥前不进行租赁，由于徐燕芬提交的证据不能证明昊天公司承诺要搭建天桥，故徐燕芬无正当理由不再履行租赁义务，现徐燕芬主张昊天公司返还定金无事实和法律依据，不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定判决：驳回徐燕芬的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取计525元由徐燕芬负担。二审中，双方未提交新的证据。双方当事人对一审法院认定的案件事实无异议，本院依法予以确认。徐燕芬提出应补充：昊天公司的法定代表人承诺退还定金45000元。本院认为，徐燕芬提出的补充未提交证据予以证明，且昊天公司不予认可，故徐燕芬提出的补充不成立，本院依法不予确认。根据双方当事人陈述，本院补充确认如下案件事实：双方在二审中一致认可，徐燕芬在微信聊天中所称的徐总，系昊天公司工作人员徐柳；徐燕芬与昊天公司未签订租赁合同，亦未就租金进行协商。徐燕芬在聊天中明确“等交了钱第二天找我们老总来看了，他说没搭之前最好不用做”。归纳当事人诉辩主张，本案的争议焦点是：双方是否建立租赁合同关系，责任如何承担？本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权担保，债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者回收，给付定金的一方不履行约定债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条规定：“当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金，收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。”本案中，双方未签订租赁合同，亦未对租赁进行协商，徐燕芬向昊天公司支付定金5万元系希望与昊天公司签订租赁合同，故该定金为成约定金。徐燕芬在交付定金后未与昊天公司商谈签订合同事宜，即向昊天公司申请退还定金，根据上述规定，该定金不应予以返还。故徐燕芬要求昊天公司退还剩余45000元定金的请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。一审对此认定无误，本院依法予以维持。徐燕芬提出昊天公司先违约的抗辩，未提交证据予以证明，本院依法不予支持。综上，上诉人徐燕芬的上诉请求不成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人徐燕芬承担。本判决为终审判决。审判员  杨雪二〇二〇年十二月一日法官助理王本福书记员王雨薇
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执159号之二 申请执行人东莞市骄阳塑胶科技有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇元江元XXX。 法定代表人：燕新伟，该公司总经理。 被执行人深圳市伟俊祺科技有限公司，住所地：广东省龙岗区园山街道XXX。 法定代表人：张俊杰，该公司总经理。 被执行人张俊杰，男，汉族，1981年3月23日出生，汉族，住福建省南安市石井镇XXX。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初21589号民事判决书及东莞市中级人民法院（2019）月19民终13385号民事调解书。 二、立案执行日期：2020年1月2日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人偿还货款375060及违约金7501元、受理费7338元、财产保全申请费2533元。 执行过程 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院对被执行人的财产作出如下处理： （一）银行存款：于2020年1月17日冻结了被执行人张俊杰在深圳农村商业银行松柏支行的00×××63的账户，当日实际冻结金额为2815元，冻结期限至2021年1月16止。 于2020年1月17日冻结了被执行人深圳市伟俊祺科技有限公司在深圳农村商业银行松柏支行的00×××82的账户存款，冻结期限至2021年1月16日，当日实际冻结金额为76.25元。 （二）动产：于2020年5月21日查封了被执行人深圳市伟俊祺科技有限公司位于深圳市龙岗区园山街道XXX机器设备一批（详见查封财产清单NO.A0024452号）。上述机器设备，于2021年1月4日进行第二次公开拍卖。 于2020年3月2日查封被执行人张俊杰名下粤Ｂ×××××号车辆档案，查封期至2022年3月1日止。 银行账户的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，上述财产的冻结、查封期限届满后，如需继续冻结、查封，申请执行人须于期限届满三十日前向本院提交书面申请。逾期未提交申请而导致因冻结、查封期限届满自行解除冻结、查封的，后果由申请执行人自行承担。 现申请执行人与被执行人正在协商还款事宜。2020年12月18日，申请执行人向本院提交了《撤回执行申请书》申请撤回本案的执行申请，故本案暂无继续执行的需要。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1973执159号案件的执行。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，可以在法定的申请执行时效期间内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱耀明 审判员  钟泽祥 审判员  刘浩宇 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  黄雪翎
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执7034号之一 申请执行人：成都维仕小额贷款有限公司。住所地：四川省成都市锦江区。 法定代表人：廖世宏。 被执行人：廖莎，女，汉族，1987年4月10日出生，住四川省成都市崇州市。 本院在执行成都维仕小额贷款有限公司与廖莎民间借贷纠纷一案中，依法轮候查封了被执行人廖莎所有的汽车一辆，现申请人表示可以延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止(2020)川0104执7034号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  周 敏
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执7037号 申请执行人：成都维仕小额贷款有限公司。住所地：四川省成都市锦江区。 法定代表人：廖世宏。 被执行人：谢贤斌，男，1988年8月8日出生，汉族，住四川省成都市。 本院在执行成都维仕小额贷款有限公司与谢贤斌民间借贷纠纷一案中，未查找到被执行人有可供执行的财产，现申请人表示可以延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止(2018)川0104执12498号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  罗国柳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执23018号之一 申请执行人：李淑芳，女，汉族，1989年10月24日出生，住广东省东莞市南城区。 被执行人：梁锡明，男，汉族，1988年1月2日出生，住广东省东莞市。 申请执行人李淑芳与被执行人梁锡明其他案由执行一案，本院作出的（2018）粤1971民初7556号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人梁锡明应向申请执行人李淑芳归还借款187572.15元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月20日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人梁锡明发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人梁锡明名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，发现被执行人梁锡明名下有位于东莞市道滘镇××村××路××号土地，该土地及地上建筑物正在变卖中。此外，均未发现有其他可供执行财产。（二）本院依法到被执行人住所地调查其财产情况，未发现有其他财产可供执行。（三）本院依法对被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年12月7日向申请执行人李淑芳告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，对本案终结本次执行程序无异议。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执23018号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  何海波 审判员  易 卓 审判员  薛宏满 二〇二〇年十二月十一日 书记员  何永康
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初22187号原告：广州银行股份有限公司番禺支行，住所地广州市番禺区市桥街禺山大道66、68、70、72、74号。负责人：林志贤，职务行长。委托诉讼代理人：马俊哲，系广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：李沣桂，系广东天穗律师事务所实习律师。被告：陈敏锋，男，1984年10月25日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县。原告广州银行股份有限公司番禺支行（以下简称广州银行番禺支行）诉被告陈敏锋信用卡纠纷一案，本院于2020年10月30日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州银行番禺支行的委托诉讼代理人马俊哲、李沣桂到庭参加了诉讼，被告陈敏锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡本金43937.06元，手续费4102.53元，利息3340.83元，违约金2263.3元（利息、违约金暂计至2020年11月25日，其后的利息和违约金按照领用合约约定标准计至款项清偿之日止），共计人民币53643.72元；2.判令本案全部诉讼费用（案件受理费、保全费用等）由被告承担。事实与理由：被告向原告申领了一张信用卡，卡号为62×××98。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，至今仍未全额清还，截止至2020年9月21日，尚欠原告本金44037.06元，手续费4102.53元，利息1666.14元，违约金473.65元，共计人民币50279.38元。对此，原告曾多次向上述被告催讨未果。原告认为，被告成功向原告申请了信用卡及分期付款产品，却未按照约定的要求及时归还欠款，已构成违约，其应承担归还欠款及支付相应利息、违约金、手续费的义务。现原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。被告陈敏锋没有答辩，亦未在举证期内举证。原告广州银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：广州银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。陈敏锋向广州银行申领信用卡，并签名确认本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广州银行信用卡领用合约》约定：持卡人当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行；本行按月计收复利，复利计收对象含本金及利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行；本行按月计收复利，复利计收对象含本金及利息，详见《广州银行信用卡收费标准》，预借现金的起息日为预借现金交易发生日。持卡人的非现金交易，可以选择全额还款或最低还款额方式还款，最低还款额还款即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项还款，选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇。如持卡人未于每月到期还款日（含）前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的一定比例，最高不超过100%，依照本行依法规定执行。持卡人的还款入账日以款项到达本行信用卡账户日为准，本行的信用卡还款顺序为：先还上期再还本期，同一期的欠款，逾期1-90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行偿还；逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行偿还。领用合约上《广州银行信用卡收费标准》载明：透支利率为每日0.05%，违约金为最低还款额未还部分的5%、最低人民币10元。此外，广州银行信用卡官方网站记载，账单分期、消费分期可申请期数为1-36期，每期手续费为0-1.8%，可选期数及对应每期手续费率因持卡人实际用卡情况略有差异。广州银行番禺支行经核准向陈敏锋签发卡号为62×××98的信用卡一张，陈敏锋使用该卡透支消费。庭审过程中，广州银行番禺支行称陈敏锋在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了欠款构成表及信用卡交易明细予以证实。广州银行番禺支行提供的欠款构成表显示，截至2020年11月25日，陈敏锋尚欠本金43937.06元、手续费4102.53元、利息3340.83元、违约金2263.3元。本院认为，广州银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。广州银行番禺支行向陈敏锋核发涉讼信用卡后，陈敏锋作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现陈敏锋使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。广州银行番禺支行要求陈敏锋清偿所欠本金43937.06元、手续费4102.53元及利息、违约金的诉请，符合《广州银行信用卡领用合约》的约定，本院予以支持，暂计至2020年11月25日利息为3340.83元，违约金为2263.3元，自2020年11月26日起利息、违约金按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至款项清偿之日止。被告陈敏锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈敏锋应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州银行股份有限公司番禺支行偿还信用卡欠款本金43937.06元、手续费4102.53元及利息、违约金（截至2020年11月25日利息为3340.83元，违约金为2263.3元，自2020年11月26日起利息、违约金按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528元，由被告陈敏锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员??王薇薇二〇二〇年十二月十二日书?记?员???黎莹莹
甘肃省庆阳市中级人民法院民事裁定书（2020）甘10民终1746号上诉人（原审原告）：庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司。法定代表人:米某,该行董事长。被上诉人（原审被告）:程某,男,1962年9月24日出生,汉族,居民,住甘肃省庆阳市。被上诉人（原审被告）:白某,男,1975年5月23日出生,汉族,居民,现住甘肃省庆阳市。原审被告:庆阳金盈商贸有限公司。法定代表人:靳某,该公司总经理。原审被告:靳某,男,1976年2月20日出生,汉族,居民,住甘肃省庆阳市。原审被告:安某,女,1977年5月1日出生,汉族,居民,住甘肃省庆阳市。原审被告:王某,男,1973年10月16日出生,汉族,居民,住甘肃省庆阳市。上诉人庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司因与被上诉人程某、白某金融借款合同纠纷一案，不服甘肃省庆阳市西峰区人民法院（2020）甘1002民初1678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司于2020年11月26日提交撤诉申请，自愿申请撤回上诉。本院认为，庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费29529元，减半收取14764.5元，由庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司负担，退还庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司14764.5元。本裁定为终审裁定。审判长 郑晓霞审判员 张丽萍审判员 闫 弘二○二○年十二月三日书记员 赵小娜
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2020）最高法民申5135号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长春中天能源股份有限公司。住所地：吉林省长春市朝阳区工农大路1035号海航荣御大厦1507室。法定代表人：黄博，该公司高级顾问。委托诉讼代理人：佟国民，北京本度律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉中能燃气有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区赫山路特1号。法定代表人：詹光，该公司董事长。委托诉讼代理人：佟国民，北京本度律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中民国际融资租赁股份有限公司。住所地：天津自贸试验区（东疆保税港区）贺兰道以北、欧洲路以东恒盛广场4号楼325-1房间。法定代表人：唐敏，该公司总经理原审被告：青岛中天资产管理有限公司。住所地：山东省青岛市市北区鞍山二路46号C025。法定代表人：邓天洲，该公司执行董事。原审被告：邓天洲，男，1956年8月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。原审被告：黄博，男，1970年9月1日出生，汉族，住北京东城区。再审申请人长春中天能源股份有限公司、武汉中能燃气有限公司因与被申请人中民国际融资租赁股份有限公司以及原审被告青岛中天资产管理有限公司、邓天洲、黄博融资租赁合同纠纷一案，不服天津市高级人民法院(2020)津民终370号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为长春中天能源股份有限公司、武汉中能燃气有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 刘崇理审 判 员 潘勇锋审 判 员 周伦军二〇二〇年十二月十日法官助理 孙亚菲书 记 员 李 婧
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初33239号起诉人：张锦雄，男，××××年××月××日出生，汉族，住广东省东莞市南城区××××××××××，公民身份号码：445×××××××××××××××。委托诉讼代理人：蒋府，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许跃凯，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。本院收到起诉人张锦雄买卖合同纠纷一案的材料。起诉人称，双方于2020年8月、9月左右口头约定被起诉人林东敏将两辆汽车的车辆使用权转让给起诉人，转让价款分别为200000元、196500元，被起诉人安排人员将车辆及有关资料送到东莞市寮步镇，交给双方的朋友，然后再转交给起诉人，起诉人分别支付了两辆汽车使用权转让款200000元、196500元，该两辆车的车主分别为第三人何兵、第三人黄子宇。后该两辆车被他人扣走，导致原告的合同目的无法实现。综上，被起诉人的行为严重损害了起诉人的合法权益。为维护起诉人的合法权益，故请求人民法院判令：一、解除起诉人、被起诉人双方之间的车辆使用权转让协议；二、被起诉人支付起诉人车辆使用权转让款396500元；三、被起诉人赔偿起诉人的利息损失（利息以分别以200000元、196500元为本金，按照银行同业同期拆借利息LPR的标准，分别自2020年8月14日、2020年9月17日计算至付清之日止，暂计至2020年11月10日为2000元）；四、被起诉人承担本案的诉讼费用。经审查，起诉人分别提供了他自己和被起诉人林东敏身份证明等材料。起诉人的户籍地为广东省东莞市南城区××××××××××××××。被起诉人林东敏住所地为广东省揭阳市榕城区×××××××××××××××。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为其他的，以履行义务一方为合同履行地。本案中，就被告住所地而言，被起诉人林东敏住所地为广东省揭阳市榕城区×××××××××××××××；就合同履行地而言，本案争议标的应为其他，履行义务一方为被起诉人，其住所地亦不在我院辖区。综上所述，本案的被告住所地或合同履行地均不在我院辖区，因此我院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下:对起诉人张锦雄的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  陈勇军审判员  余爱雄审判员  何嘉玲二〇二〇年十二月二十一日书记员  林舒瑜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的;（三）驳回起诉;（四）保全和先予执行;（五）准许或者不准许撤诉;（六）中止或者终结诉讼;（七）补正判决书中的笔误;（八）中止或者终结执行;（九）撤销或者不予执行仲裁裁决;（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0613民初2261号原告：烟台德盛物业管理股份有限公司，住所地烟台市芝罘区环山路3号润利大厦710。法定代表人：吕涛，总经理。委托诉讼代理人：李磊，山东滨海正大律师事务所律师。被告：史云云，女，1989年9月11日出生，汉族，住莱山区。原告烟台德盛物业管理股份有限公司与被告史云云物业服务合同纠纷一案，本院2020年11月24日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告烟台德盛物业管理股份有限公司撤回起诉处理。审判员  陈欣二〇二〇年十二月一日书记员  姜菁
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执10319号之一 申请执行人梁建明，男，1971年8月21日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人彭杏娟，女，1973年6月20日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 申请执行人梁建明与被执行人彭杏娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0113民初566号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年9月10日立案执行。 在执行过程中，本院经向不动产登记部门、车管部门、证券机构、保险机构、市场监督管理部门、互联网金融机构和多家银行等调查，被执行人彭杏娟名下位于广州市番禺区南堤西路21号南座402房和号牌为粤Ａ×××××的小型汽车由本院（2020）粤0113执10378号案统一强制变价分配处理，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院对被执行人采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人可供执行财产由由本院（2020）粤0113执10378号案统一强制变价分配处理，无其他可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，故依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁伟强 审判员  胡 洁 审判员  陈逸旋 二〇二〇年十二月十二日 书记员  苏嘉盛
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤06执恢8号 中国民生银行股份有限公司广州分行、宋献平、凌小均： 关于中国民生银行股份有限公司广州分行申请执行宋献平、凌小均仲裁一案，在执行过程中，本案执行依据所确定的内容已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，本案以执行完毕的方式结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十五日
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执6640号之一 申请执行人：李弘，男，1967年12月22日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人:四川省富邦信德置业有限公司。住所地：成成都市锦江区。 法定代表人：李沁。 本院在执行李弘与四川省富邦信德置业有限公司民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人所有的位于成都市龙泉驿区的工业用地使用权【龙国用（2015）第22673号，面积为27973.89平方米】，但系轮候查封，而不便处置；查封了被执行人所有的车牌号为川ＡＥ××××号汽车一辆，但系轮候查封，也不便处置。此外本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人表示同意终结本次执行程序并向本院申请限制被执行人高消费并纳入失信人员名单。本院确认：李弘有借款本金1350000及利息、案件诉讼费14120元、迟延履行期间的债务利息未受偿。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 刘希来
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1725民初6747号 原告：刘广建，男，1966年10月6日出生，汉族，农民，住郓城县。 委托诉讼代理人：张爱英，郓城导航法律服务所法律工作者，执业证号：31529062111653。 被告：吴言国，男，1962年6月4日出生，汉族，农民，住郓城县。 原告刘广建与被告吴言国买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘广建委托诉讼代理人张爱英、被告吴言国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘广建向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告建筑模板款167618元及利息损失，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率自2008年3月13日起计算至偿还之日止。2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告曾在经营郓城县兴安木业公司期间生产建筑模板，被告在上海经销原告的建筑模板，当时约定将建筑模板卖完后支付原告货款。但被告将建筑模板卖完后将货款占为己有，并未支付原告货款。经原告多次催要，被告给原告出具欠条一份：“壹拾玖万柒仟陆佰壹拾捌元正，07年2月28日所打欠条已作废，总欠款197618.00元，吴言国”。后经原告催要，被告分别与2014年、2015年、2016年、2017年陆续偿还货款共计3万元。下剩167618元货款经原告多次催要，被告总以种种理由推脱拒不偿还。 被告吴言国辩称：自2001年答辩人前去上海市嘉定区金翔木材市场经营包装板、刨花板业务，2001年至2006年曾经营过黄安兴安木业所生产的刨花板。期间经营状况不错，兴安木业所生产的刨花板在市场上有一定的客户和市场。刘广建与刘广聚、吴海涛、刘照静多次去答辩人经营的市场考察，决定在上海金翔木业市场租赁销售门市。看到答辩人在市场上几年有一定的客户，2006年底刘广建等人去上海在市场门口的一家宾馆里，是晚上，与答辩人商谈聘用答辩人给他在市场上做销售。刘广建承诺一年最低工资也得给个5至8万元，答辩人同意了。自2006年11月份，刘广建派黄安镇管庄村管智国和答辩人在市场上营销，经营状况很好。管智国记账、管现金，答辩人负责销售。刘广建看到销售市场不错，又派刘广聚前来协助，掌握销售。2007年底都回家过年。2008年初答辩人问刘广建什么时间去上海市场，刘广建就不让答辩人去了。原来看到答辩人在上海市场几年，有一部分客户，就要求与答辩人合作，刚一年两个多月，说不用就不用啦。这是什么商业道德、做人品德，纯属卸磨杀驴、过河拆桥。2006年前答辩人曾经营过兴安木业所生产的刨花板，给兴安木业打过欠款19万多元的欠条。之后答辩人从客户德升木业张老板处收到一张5万元左右的支票，是答辩人自己经营期间的外欠账，到兴安木业还款。当时交给了兴安木业会计吴夫礼，厂长许永效在场。答辩人问吴夫礼出具收条，吴夫礼说不用，都记到账上了。以后答辩人没再过问，但刘广建作为兴安集团的老总，应当知道答辩人偿还5万多元货款的事。期间答辩人没有收聘用金，也没有借款，答辩人不能无偿做工吧。自2010年底，刘广建开始向答辩人要货款，答辩人也没说别的，只能慢慢还。自2010年底到2017年底，每年年底或者年初，想尽一切办法还款。其中有两年还5000元，5年还1万元，共6万元。都是送到刘广建家或者在他房后路边给他，也没有收据。原告陈述已支付3万元不属实。答辩状交给刘广建代理律师，随后代理律师询问刘广建，是给了3万元还是6万元，当时代理律师说原告承认被告给了6万元。欠条是19万多元，之后还一张支票5万多元，7年还6万元，减去刘广建承诺的聘用年薪款（一年零两个月）9万元左右，答辩人不欠原告货款。自2017年12月份至2020年12月份，刘广建再也没有向答辩人催要过，答辩人认为已经还清了。 本院经审理认定如下：关于原被告之间的买卖合同关系是否成立，被告是否欠原告货款。原告提交2008年3月13日被告吴言国出具的欠条。证明被告欠原告总货款197618元，后于2014年春节偿还了5000元，2015年春节偿还了1万元，2016年春节偿还了5000元，2017年春节偿还了1万元，共计偿还货款3万元，下欠167618元的事实。经被告质证，认为欠条是真实的，是被告书写的。但到2018年底欠条的款项已支付清，不欠原告货款。曾经被告已还原告现金6万元，有一张5万元左右的支票，还有当时原告刘广建亲口答应的被告吴言国年薪5至8万元，一年零两个月的时间共计95000元，所以说这三个款项加起来，原告的货款已经支付清了。原告提交的证据是真实的、合法的，对本案事实具有证明力，认定为有效证据。被告辩称自2010年底至2017年底支付原告6万元货款，给原告一张5万多元的支票，原告不予认可，被告也没有提交相应证据。 本院认为，本案争议焦点是：原被告之间的买卖合同关系是否成立，被告是否欠原告货款。根据原告提交的欠据，可以认定原被告之间的买卖合同关系成立，被告欠原告货款197618元的事实。虽然双方没有约定支付货款的期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第六十二条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到货物或者提取标的物单证的同时支付”。被告辩称已支付原告欠款11万多元，原告只认可收到被告3万元，被告也没有提交相应证据，故其辩称理由，不予采信。原告要求被告支付货款并支付利息的诉请，应予支持。被告辩称原告应支付其工资，不是本案审理的范围，被告可另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款规定，判决如下： 一、被告吴言国于判决发生法律效力后十日支付原告刘广建货款167618元及利息，利息以167618元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2008年3月14日起计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照中国人民银行同业间拆借利率计算至清偿之日止。 二、驳回原告刘广建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3652元，减半收取1826元，由被告吴言国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员 端木德涛 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 吕 素 琦 注：本判决书发生法律效力后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0180执恢588号 申请执行人：马德中，男，1972年10月14日出生，汉族，住简阳市。 被执行人：简阳市简城镇飞马村二组，住所地简阳市简城镇飞马村二组。 负责人：黄世江，组长。 本院在执行马德中与简阳市简城镇飞马村二组用益物权纠纷一案中，于2020年8月26日向被执行人简阳市简城镇飞马村二组发出执行通知书，责令其支付案款15,261.80元及相应利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人简阳市简城镇飞马村二组在简阳市新市街道办事处“三资”代理服务中心有银行存款，可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 在限额15,261.80内冻结被执行人简阳市在简阳市XX街道办事处“三资”代理服务中心的银行存款15,261.80元，冻结期限为一年。 申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满15日前提出续行冻结的申请，未提交或未及时提交续行冻结申请导致冻结期限届满未续行冻结的，已采取的冻结措施将自动解除。 本裁定立即执行。 审判员  彭绍华 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王玉琢
海阳市人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0687执1188号方士成：方士成与北京极致房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，申请执行标的共计40400元。经本院立案执行，现已执行到位40400元。至此，方士成向本院申请执行的(2020)鲁0687执1188号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月十一日
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初23065号原告：程某，男，汉族，1982年10月19日出生，身份证住址陕西省汉中市西乡县。委托诉讼代理人：仲雨萌，广东隆与律师事务所律师。被告：深圳市诚毅投资有限公司，住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码91440300MA5DK8DE6R。法定代表人：曾某。原告程某与被告深圳市诚毅投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告以庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告程某撤回起诉。审判员 江    涛二〇二〇年十二月二十三日书记员 雷诗妍(兼)
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初22146号原告：广州银行股份有限公司番禺支行,营业场所广州市番禺区市桥街禺山大道66、68、70、72、74号。负责人：林志贤。委托诉讼代理人：马俊哲，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：李沣桂，广东天穗律师事务所实习人员。被告：周达文，男，1968年6月17日出生，汉族，住广州市白云区。被告：曹庆霞，女，1974年1月6日出生，汉族，住广州市越秀区。原告广州银行股份有限公司番禺支行与被告周达文、曹庆霞信用卡纠纷一案，本院于2020年10月30日立案受理并依法向原告广州银行股份有限公司番禺支行送达交纳诉讼费用通知，原告广州银行股份有限公司番禺支行未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州银行股份有限公司番禺支行撤回起诉处理。审判员  王薇薇二〇二〇年十二月九日书记员  黎莹莹