安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1226民初9481号 原告（反诉被告）：颍上天石商砼有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上县工业园区，统一社会信用代码91341226688147253Q（1-1）。 法定代表人：胡多辉，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：盛林。 委托诉讼代理人：刘传茹，安徽淮正律师事务所律师。 被告（反诉原告）：赵丹丹，女，1985年5月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。 委托诉讼代理人：孔令民，安徽慎诚律师事务所律师。 原告颍上天石商砼有限公司（以下简称天石公司）与被告赵丹丹不当得利纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。2020年12月4日，赵丹丹提起反诉，本院经审查决定合并审理。2020年12月22日，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。天石公司委托诉讼代理人盛林、刘传茹，赵丹丹及其委托诉讼代理人孔令民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天石公司向本院提出诉讼请求：1.判令赵丹丹返还不当得利款212988元及利息(利息自起诉之日起以212988元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项实际付清之日止)；2.本案诉讼费由赵丹丹承担。诉讼过程中，天石公司减少诉讼请求不当得利款为200000元。事实和理由：双方之间存在买卖合同关系，赵丹丹一直给天石公司供应沙子、石子等材料。货物运到后，天石公司验收员负责对货物称重、检验，并根据质量当场确定价格，然后在磅单上签字，交给赵丹丹。赵丹丹再拿磅单，换取天石公司开具的红色结算单。该结算单为一式三联，第一联白色为存根联，第二联红色为客户联，第三联黄色为记账联，赵丹丹作为客户持有第二联红色结算单，作为以后结算依据，天石公司持有另两联。 买卖期间，双方结算货款6次合计1291663元，分别为：2019年4月29日201686元、5月20日280228元、5月28日276355元、6月4日403420元、7月3日117126元、7月30日12848元，货款合计1291663元。天石公司合计支付赵丹丹货款1491803元，分别为：2019年5月6日201686元、6月13日200000元、7月3日200000元、7月10日100000元、7月24日300000元、7月31日490117元。2019年5月20日结算，应支付280228元，天石公司工作人员看成280368元，多支付140元。2019年7月3日，天石公司现金会计转账支付货款200000元时，没有及时将转账单交给主管会计。因此月底结算时，没有扣除该款，主管会计账面欠款额为490117元，实际欠款应为290117元。因为上述情况，天石公司最终多支付赵丹丹货款200140元，其中多支付的140元自愿放弃。 2019年8月，天石公司主管会计在记账时发现上述错误，其后多次向赵丹丹索要未果。赵丹丹多获取货款200000元，没有合法根据，得知后也拒不返还，构成不当得利，请求人民法院判如所请。 赵丹丹答辩并反诉称，双方之间存在买卖合同关系，其取得天石公司支付的货款，并非没有合法根据。如果天石公司诉称属实，也仅是在支付货款的过程中出现了“非债清偿”，争议的是“错误”清偿是否存在及是否应当返还的问题。故本案案由并非天石公司主张的不当得利，应该还是买卖合同。 天石公司诉称的6次结算情况属实，支付货款1491803元也属实，但货款支付流程不属实。付款前，赵丹丹要拿红色客户结算单找天石公司领导沟通；领导同意付款后，再拿结算单找会计开付款单；付款单经多人审批签字后，会计最后结算付款。如果货款付清，会计会把全部客户结算单收回，否则赵丹丹留着。因此，天石公司根本不可能错误转账，其主张多付货款，没有依据，也不合常理。本案双方已付货款的结算单，均已被天石公司收回，其现提供的仅是部分结算单，货款总额不对。2019年7月30日结算货款12848元也并未支付，结算单还在赵丹丹处。 赵丹丹有自己记录购货、送货的种类、时间、重量、价格等内容的习惯。2019年给天石公司供货时，赵丹丹也在自己的记账本上作了记录，该记账本也记录了赵丹丹与其他交易对象的交易情况。赵丹丹记账本显示：还有2019年5月2日货款22062元、5月31日货款190926元，两笔货款合计212988元，天石公司没有提交法庭，加上前5次结算货款，正好为1491803元。已支付货款1491803元，加上未支付的2019年7月30日结算货款12848元，总货款实际应为1504651元。 除2019年5月6日201686元是按结算数额支付，后续支付的整数款项显然与双方结算货款没有对应关系，但最后一笔货款490117元与赵丹丹记账本上记载的数字完全吻合，精确到个位数，明显是在结算拖欠的货款。除天石公司没有提交法庭的二笔货款，赵丹丹记账本记载数字与天石公司提供的结算单数字都是吻合的。记账本上个别记载时间与结算单不一致，甚至早于送货时间等“不符常理”的情形，是因为赵丹丹记载的时间有时是购货时间，有时是送货时间，有时是结算时间，这种情形在其他交易对象记录中也有，反而印证了记载的真实性。且该记账本记录不是天石公司起诉后形成，而是买卖期间陆续形成的，使用的笔也不同，记载的内容绝非刻意为之。赵丹丹愿意对记账本形成时间做司法鉴定，也愿意就自己的陈述测谎，如有虚假陈述，自愿承担一切后果。 综上所述，在双方买卖合同履行完毕，尚欠货款未付的情况下，天石公司企图将公司内部管理混乱、财务制度缺失而产生的认识错误转嫁到赵丹丹身上，法庭应依法适用诚信原则、交易习惯等，要求持有原始票据的该公司承担相应的举证责任，并采纳赵丹丹提供的记账本作为证据，依法驳回该公司的诉讼请求，支持赵丹丹的反诉请求，判决该公司支付拖欠的货款12848元，并承担反诉费。 针对赵丹丹答辩和反诉，天石公司辩称，该公司主张不当得利是基于买卖合同，赵丹丹多收货款200000元拒不返还，构成不当得利。双方之间货款总额为1291663元，并非1504651元。赵丹丹主张货款总额1504651元没有依据，2019年7月30日结算货款12848元未付也不属实。双方以各自持有的结算单进行结算，天石公司本身已持有两联结算单，没有必要结算后收回赵丹丹持有的红色客户联结算单。2019年7月31日，该公司支付的最后一笔货款490117元包括上述结算货款12848元，且对应的红色客户联结算单现还在赵丹丹处，也印证了并不存在收回的情况。赵丹丹主张该公司付款前收回其持有的结算单，没有依据，也不符合本案实际情况。 另赵丹丹提供的记账本系单方记录，明显虚假，且针对天石公司的起诉数额，不应作为定案依据。记账本上的5月15日403420元，实际对应的是2019年6月4日结算货款，供货时间实际是2019年5月28日；7月26日12848元，实际对应的是2019年7月30日结算货款，供货时间实际是2019年7月28日。天石公司提供称重单、验收单、结算单，相互印证，对此记载非常清楚，记账本上的记录时间不合逻辑，明显虚假。另记账本上的5月2日货款22062元、5月31日货款190926元，赵丹丹没有提供结算单等任何其他证据佐证。 综上所述，天石公司诉讼请求合理合法，赵丹丹反诉理由不能成立，请求法院依法支持本诉请求，驳回反诉请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：天石公司提供的称重单、验收单、结算单，赵丹丹提供的记账本，2019年7月30日红色客户联结算单。本案双方对于买卖合同关系，已付货款均无异议，主要争议的是：结算及付款流程，货款总额，2019年7月30日结算货款12848元是否已支付，其中关键是货款总额。无论天石公司诉称的返还不当得利，还是赵丹丹反诉的支付拖欠货款，都应举证证明货款总额，且天石公司还应举证证明多付货款详细原因及经过和错误付款的合理解释。 天石公司起诉时称：双方在2019年5月20日结算280228元、5月28日结算276355元、6月4日结算403420元、7月3日结算117126元，合计结算货款1077129元（未计入2019年4月29日201686元、7月30日12848元）；因计算错误，多支付212988元，但并没有说明怎么计算错误的。庭审时，天石公司又主动减少诉讼请求为200000元，并称：2019年5月20日结算，应支付280228元，工作人员看成280368元，多支付140元；2019年7月3日现金会计转账支付货款200000元时，没有及时将转账单交给主管会计，因此月底结算时，没有扣除该款，最终导致多支付200140元。天石公司诉称前后矛盾、混乱，一直缺乏合理解释；庭审时，主张的多付货款原因也不符合常理。 赵丹丹记账本上的5月2日货款22062元、5月31日货款190926元，两笔货款合计212988元，与天石公司起诉时主张多付的货款212988元，数字完全一致。除这两笔，记账本上记载的其他货款数额也与天石公司提供的结算单数额一致，虽然部分记载时间在称重单、验收单、结算单记载时间之前；记载的付款时间及数额也符合实际情况。另记账本记录了多个交易对象的交易情况，案涉记录仅是其中间的两页，且记录时间从前往后基本一致，书写笔迹不同，书写内容连贯，没有不合理的空白行或者添加、修改痕迹。赵丹丹关于记载时间不一致和明显“不符合常理”的解释，本院认为合理，符合实际情况，予以采信，且这些不一致和明显“不符合常理”的情形，反而佐证了记账本记录的真实性，并不是天石公司起诉后，针对性地伪造的，否则不会犯这些明显、严重的“错误”。起诉时，天石公司还提交了一份2019年4月29日付款单复印件，该付款单上要签字审批的有：总经理、部门经理、财务部，记载的付款数额、审批付款时间与双方均认可的2019年4月29日结算货款数额、付款情况完全一致。该付款单复印件，开庭时天石公司虽没有作为证据提交质证，但也从侧面印证了赵丹丹主张的付款流程情况。 综上所述，综合全案情况，本院认为：赵丹丹证据证明力远大于天石公司证据，反映的情况也更符合本案实际，依法应予确认；天石公司证据，依法不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月至7月期间，赵丹丹为天石公司供应沙子、石子，总货款1504651元。天石公司已付货款1491803元，尚有货款12848元未付。 本院认为，根据双方诉辩主张和审理查明的情况，本案案由应为买卖合同纠纷。天石公司拖欠赵丹丹货款12848元未付，事实清楚，赵丹丹反诉要求支付货款，理由正当，本院予以支持。天石公司主张赵丹丹不当得利，没有依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、驳回颍上天石商砼有限公司的诉讼请求； 二、颍上天石商砼有限公司于本判决生效之日起十日内支付赵丹丹货款12848元。 案件受理费4495元，减半收取计2248元，反诉费61元，合计2309元，由颍上天石商砼有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 员  杨 健 二〇二〇年十二月三十日 法官助理  李思雨 书 记 员  路世民 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 特别告知： 本案标的款履行义务人将标的款汇入颍上县人民法院下列账户，并在汇款后及时联系承办法官杨健，电话0558-445××××。 开户银行：中国工商银行颍上支行 开户名称：颍上县人民法院 开户账号：1311××××0238