西  安  市  雁  塔  区  人  民  法  院民 事 判 决 书                     （2020）陕0113民初13094号原告：韩海斌，男，汉族，1986年8月27日出生，住陕西省XX城县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：向波，陕西赢弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟峰，陕西赢弘律师事务所律师。被告：张永军，男，汉族，1975年8月16日出生，住西安市莲湖区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西天祚生态农业科技有限公司，住所地：西安市雁塔区，统一社会信用代码：91610113MA6TYJ5E89。法定代表人：艾琦，该公司总经理。第三人：艾琦，男，汉族，1958年6月21日出生，住西安市碑林区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。第三人：王靖华，男，汉族，1981年12月4日出生，住西安市莲湖区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。第三人：于华东，男，汉族，1969年11月28日出生，住山东省潍坊市潍城区，身份证号：370XXXXXXXXXXXXXXX。原告韩海斌与被告张永军、陕西天祚生态农业科技有限公司（简称陕西天祚公司）及第三人艾琦、王靖华、于华东案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依据最高人民法院关于《民事诉讼程序繁简分流改革试点方案》，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告黄海斌之委托诉讼代理人向波，被告张永军、陕西天祚公司之法定代表人即第三人艾琦，第三人王靖华、于华东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩海斌诉称，被告张永军与被告陕西天祚公司借款合同纠纷一案强制执行中，被告张永军申请追加原告为被执行人，法院作出（2020）陕0113执异106号执行裁定书，追加原告为该案的被执行人。原告认为，该执行裁定书追加原告为被执行人错误。本起执行案件中，陕西天祚公司于2016年9月30日全资收购镇巴县镇源农副产品开发有限公司，并作为该公司唯一法人股东持有该公司100%股权，该公司的固定资产远远超过了生效法律文书所确定的债务。因此被执行人陕西天祚公司有资产也有能力履行所负债务。不存在财产不足以清偿生效法律文书确定的债务的情形。原告曾系陕西天祚公司的股东，虽原工商登记显示原告系认缴出资，但被告陕西天祚公司在收购镇源公司时，原告已经实际缴纳了天祚公司的认缴出资，并将该出资支付给镇源公司的债权人，有镇巴县人民法院的调解书和缴费凭证为证，因此原告已经履行了出资义务，不应被追加为被执行人。原告在履行出资义务后，已将股权转让给第三人艾琦，已不再是陕西天祚公司的股东，现追加原告为被执行人亦无依据。故原告诉至法院，请求：1、依法撤销（2020）陕0113执异106号执行裁定书第二项，判决不追加原告为（2019）陕0113执6196号案件的被执行人；2、本案诉讼费由被告承担。被告张永军辩称，1、关于陕西天祚公司是否有资产的问题，（2019）陕0113执6196号已有结论，故被告认为原告所称陕西天祚公司有资产也有能力履行所负债务，不存在财产不足以清偿生效法律文书确定的债务情形不成立，应予驳回。2、原告提出的镇巴县天祚农副产品有限公司情况及陕西天祚公司与镇巴县天祚公司的关系，被告认为与本案无关，至于原告提出支付30万元，被告认为只要没缴纳到陕西天祚公司账户，即与本案无关。（2019）陕0113执106号执行裁定书已有明确裁定。3、原告称其在履行出资义务后，已将股权转让给第三人艾琦，已不是被告陕西天祚公司的股东，（2019）陕0113执106号执行裁定书已有明确裁定。被告陕西天祚公司辩称，原告所诉属实，同意原告的诉讼请求。第三人艾琦述称，原告所诉属实，同意原告的诉讼请求。第三人王靖华述称，原告所诉属实，同意原告的诉讼请求。第三人于华东述称，原告所诉属实，同意原告的诉讼请求。经审理查明，张永军与陕西天祚公司借款合同纠纷一案，已经西安市雁塔区人民法院审理，于2018年12月作出（2018）陕0113民初14059号民事判决书。该判决书生效后，张永军申请人民法院强制执行（执行案号为（2019）陕0113执6196号）。在案件执行过程中，因陕西天祚公司名下无可供执行的财产，雁塔区法院作出执行裁定，终结了本次执行程序。随后，张永军申请追加本案原告韩海斌，第三人艾琦、王靖华、于华东为被执行人。西安市雁塔区人民法院经审查，作出（2020）陕0113执异106号执行裁定书，该裁定书第二项裁定追加韩海斌为（2019）陕0113执6196号案件的被执行人，在其已认缴出资但未实际出资的30万元范围内对陕西天祚公司的债务承担清偿责任。韩海斌对（2020）陕0113执异106号执行裁定书不服，遂提起本案诉讼。另查，根据陕西天祚公司国家企业信用信息公示系统登记情况显示，陕西天祚公司成立于2016年8月5日，注册资本为3000万元，现公司类型为自然人独资有限责任公司，股东为艾琦一人，公司成立初期，股东为艾琦、韩海斌、王靖华、于华东四人，出资额分别为2910万元、30万元、30万元、30万元，出资期限为2036年7月26日之前。2018年11月1日，股东王靖华、于华东分别将自己持有的30万元股权转让给股东艾琦，艾琦认缴出资额2970万元。2020年4月26日，股东韩海斌将其持有的30万元股权转让给股东艾琦。至此，天祚公司的股东为艾琦一人，认缴出资3000万元，公司类型由自然人投资或控股变更为自然人独资有限责任公司。审理中，原告提供企业信用信息载明，镇巴县镇源农副产品开发有限公司成立于2009年8月12日。2017年2月24日，镇巴县XX镇巴县天祚农副产品开发有限公司，投资人（股权）变更：陕西天祚生态农业科技有限公司，出资额1000，百分比：100。同时，原告提供镇巴县房产证及土地使用证，称镇巴县天祚农副产品开发有限公司在镇巴县XX镇拥有2017.16㎡自建办公楼，13364㎡工业用地，可供执行。另外，原告提供陕西天祚公司及镇巴县人民法院2016年9月19日执行谈话笔录、2016年9月20日缴费凭证，称原告曾系陕西天祚公司的股东，虽原工商登记显示原告系认缴出资（出资期限尚未到期），但陕西天祚公司在收购镇巴县镇源农副产品开发有限公司时，原告已经实际缴纳了天祚公司的认缴出资，并将该出资支付给镇源公司的债权人。上述事实，有原告提供的镇巴县天作农副产品开发有限公司工商信息、房屋所有权证、土地使用权证、陕西天祚生态农业科技有限公司公司章程、镇巴县法院执行谈话笔录、2016年9月20日缴费凭证，被告提供终本裁定书、（2020）陕0113执异106号执行裁定书、陕西天祚公司工商信息及本案庭审笔录在卷佐证，并经双方当事人质证。本院认为，被告陕西天祚公司的股东出资额为认缴制，虽然出资期限为2036年7月26日之前，尚未到期，但在陕西天祚公司作为被执行人，且公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务时，其未缴纳出资的股东应对公司的债务承担责任。一、原告韩海斌作为陕西天祚公司原股东，认缴出资额为30万元，其是在张永军与陕西天祚公司借款合同纠纷一案判决生效已进入执行程序之后，且在天祚公司名下无可供执行财产的强制执行阶段，才将其股权转让给艾琦。二、原告未依法将出资交付陕西天祚公司账户，其所提供镇巴县法院执行谈话笔录中亦未载明偿还债务35万元系抵顶其应向陕西天祚公司认缴出资，缴费凭证显示之缴款人为镇巴县镇源农副产品开发有限公司，此笔资金是否为其个人资金不能完全证实。三、被告陕西天祚公司系镇巴县天祚农副产品开发有限公司的投资人（股权100%），并非镇巴县天祚农副产品开发有限公司系陕西天祚公司投资人或股东，而且陕西天祚公司与镇巴县天祚农副产品开发有限公司系两个独立主体，各自资产应对各自公司债务承担责任。故本院对张永军追加原告为（2019）陕0113执6196号案件的被执行人的请求，于法有据，依法准许。原告要求撤销（2020）陕0113执异106号执行裁定书第二项，判决不追加原告为（2019）陕0113执6196号案件的被执行人，缺乏事实及法律依据，依法不予支持。 综上所述，兹依据《中华人民共和国公司法》第三条、第二十八条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：    驳回原告韩海斌之诉讼请求。    本案案件受理费5800元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                   审  判  员     毕  智  强 二〇二〇年 十二月 十七 日 书  记  员     高  彩  娥  打印：相丽华       校对：高彩娥     2020年   月   日送达 1