辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初7019号原告：辽宁省监狱管理局设计研究院，住所地：沈阳市和平区市府大路37号。法定代表人：赵铁峰，该院院长。委托诉讼代理人：王冠雄，辽宁明格律师事务所律师。委托诉讼代理人：李景华，辽宁明格律师事务所实习律师。被告：抚顺县卓跞小额贷款股份有限公司，住所地：抚顺市抚顺县石文镇阁老村。法定代表人：李宝库，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐文浩，男，1976年11月7日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：冯飞，辽宁沛法律师事务所律师。原告辽宁省监狱管理局设计研究院（以下简称设计研究院）与被告抚顺县卓跞小额贷款股份有限公司（以下简称小额贷款公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告设计研究院的委托诉讼代理人王冠雄、李景华，被告小额贷款公司的委托诉讼代理人徐文浩、冯飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告设计研究院向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间的承包合同；2、要求被告给付所欠原告承包费3500000元；3、要求被告给付拖欠承包费的利息（自2019年4月起计算至实际解除之日止）；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年6月10日，原、被告双方签订了《辽宁省宁大宾馆承包经营合同》，又于2011年11月18日，签订了《承包补充协议书》，合同约定，原告将辽宁省宁大宾馆整体承包给被告，承包期限15年，从2011年6月10日至2026年10月10日，承包费3000000元/年，被告每季度交纳750000元。合同签订后，原告方按照合同约定交付了房屋，履行了合同约定的义务，而被告却没有按照合同的约定按时交纳承包费。就被告所欠承包费一事，原告曾向贵院提起诉讼，贵院于2019年11月作出（2019）辽0102民初626号民事判决书，支持了原告主张的截止至2019年3月31日的承包费5802336.67元。而2019年4月起至今的承包费，被告仍未予支付，故原告提起本诉要求被告支付在此期间拖欠的承包费及利息。因被告长期无故拖欠承包费，根据双方合同约定，原告有权提前解除承包经营合同。通过上述事实，充分证明被告的行为不仅违反了双方合同的约定，更给原告造成了极大的经济损失，为此，依法提起诉讼，请人民法院依法作出公正的裁决。被告小额贷款公司辩称，一、原告诉状中提及的判决书，本案被告也提起上诉，二审还未审理。在该判决当中，被告曾为原告垫付部分费用，原告不同意在同一个案件中解决，在本案中再次起诉，也导致了双方账目不明确，被告无法继续缴纳承包费。原告主张解除合同，该项诉讼请求被告以为已经过诉讼时效。原、被告之间签订的承包合同第13条第7款明确约定，解除合同的约定条件为发生重大违约情形。被告认为拖欠租金并非是重大违约情形，另外根据被告拖欠租金的时间点推定从被告第一次拖欠租金开始已经超过2年。同时，原告在本院另一个2019辽0102民初626号民事判决书中仅主张要求支付欠付的租金，并未主张解除合同。因此，解除合同该项诉讼请求已经经过诉讼时效。同时，也不符合约定的重大违约情形，该请求不应予以支持；二、原告同时另案起诉被告要求承担盛京银行、建设银行和信达资产管理有限公司的债务及利息，这些约定是建立在原、被告双方能够完全履行承包合同的情况下。原告在本案中要求解除合同，与合同约定相矛盾。同时，被告也请求人民法院将两个案件合并审理。由于众所周知的疫情因素，被告和转租的租户损失严重，其中虎跃酒店、洗浴中心、饭店都停业两个月以上，另一转租户教会至今未恢复正常传教。恳请人民法院考虑该客观因素，给予被告一定的缓冲期限。同时，被告请求人民法院根据最高院对疫情期间关于租赁、租金减免的司法惯例，判令原告一个月房租免收，两个月房租减半收取。合同解除后，被告与租户签订的租赁协议无法继续履行，租户拖欠被告的相应租金主张起来会非常困难，所有的转租都是以宁大宾馆签订的，宁大宾馆的公章还掌握在原告处，这必将带来极多的诉讼案件，给人民法院增加极大的办案压力。请求人民法院不支持原告解除合同的诉讼请求。本院经审理查明，2019年12月4日，本院作出（2019）辽0102民初626号民事判决书，记载“经审理查明，2011年6月10日，原告省监狱设计院（甲方，发包方）与被告卓跞小贷公司（乙方，承包方）签订《辽宁省宁大宾馆承包经营合同》一份，合同约定，甲方经辽宁省监狱管理局（以下简称“省监狱局”）同意，将其代管经营的隶属于省监狱局的宁大宾馆对外承包给乙方。“乙方承诺：乙方保证在承包经营期内自愿完成替甲方无偿承担偿还所欠沈阳市商业银行资产经营管理中心及中国建设银行皇姑支行的全部债务，本金合计约491万元及相应利息；并负责承担关于处理中国信达资产管理公司沈阳办事处债务所需法律诉讼所需费用50万元或所欠债务500万元，并保证甲方在本承包经营合同中的一切合法权利。其中，乙方在本合同生效之日起，五年内还清甲方所欠沈阳市商业银行资产经营管理中心债务，十年内还清甲方所欠中国建设银行皇姑支行债务。”乙方在承包经营期间，经营独立核算、依法纳税、自主经营、自负盈亏，财政、税收渠道不变，仍使用宁大宾馆名义对外进行经营活动。经营情况无论盈、亏均与甲方无关。乙方必须按中标书约定和本合同约定，按时全额向甲方交纳承包金。承包标的：指甲方对外发包宁大宾馆房产在内的及投资建设的宾馆附属用房、院落等相关配套设施、设备，包括甲方依法享有的所有使用权和经营权、收益权，承包标的位于沈阳市和平区市府大路45号，建筑面积13,000平方米，范围：1至10层房产及附属用房、院落和供热、供电、供水设施设备。承包经营期限：15年，自2011年6月10日起至2026年10月10日止（其中2011年6月10日起至2011年10月10日为免租期）。承包金支付方式及时间：（一）乙方向甲方每年定额缴纳承包方人民币450万元，其中包含甲方与碧海渔港签订协议租金150万元在内，该部分租金仍按甲方原签订的租赁合同由承租人向甲方直接履行直至租赁期满为止，租期满后，由乙方自行决定碧海渔港场所的经营使用，但不影响应向甲方交租金。（二）乙方保证对甲方所有原对外已签订的租赁合同必须在原签订合同期满后，才能另行对外续签合同。甲方未收取的租金部分由乙方代为收取，甲方已提前收取的租金部分按本承包合同签订后的交接日，由甲、乙双方另行按实际结算，所收租金部分多退少补。（三）承包金支付方式乙方向甲方支付每年承包金450万元（含碧海渔港应交租金150万元在内），上交承包金时间和方式如下：乙方每三个月向甲方交纳承包金，每年9月25日前交纳110万元；每年12月25日前交纳110万元；每年3月25日前交纳110万元；每年6月25日前交纳120万元。承包期间，乙方承担并缴纳使用宁大宾馆发生的全部应缴税费。否则如因乙方不按时向有关部门交纳税费或经营费用（水、电、供暖、排污等），所引发的一切后果全部由乙方自行承担。乙方以自有资金50万元在本承包合同签订的同时交付给甲方，作为乙方使用宁大宾馆资产经营保证金。乙方承包期满2年后，如经营一切正常，乙方所交付的保证金50万元可转为第三年度承包金的一部分。甲、乙双方应在本合同签订后10个工作日内完成对宁大宾馆的交接。……原、被告还就不可抗力、违约责任、合同解除等其他事项进行了约定。该承包经营合同落款甲方处加盖有原告省监狱设计院公章，“负责人”“代表”处分别有王峰、刘巍的签名。乙方处加盖有被告卓跞小贷公司公章及时任法定代表人于立娟印章，并有“负责人”于立娟及“代表”张桂波签名．．．．．．同年8月10日，原、被告签订《房屋交接书》一份，载明：“兹确认甲方（辽宁省宁大宾馆）于2011年8月10日按辽宁省宁大宾馆承包经营合同所述之房产全部交付给乙方（抚顺县卓跞小额贷款股份有限公司）。乙方接受甲方之交付。备注事项：交付日起，房产内所有设施归乙方所有，乙方有权拆除及更换，甲方不得干涉。”该交接书落款甲方代表处加盖有原告省监狱设计院公章及王峰签名。乙方代表处加盖有被告卓跞小贷公司公章及张桂波签名。2011年11月18日，原告省监狱设计院（甲方）与被告卓跞小贷公司（乙方）就上述承包经营合同签订《承包补充协议书》，协议约定，根据甲方要求，乙方同意将甲方与碧海渔港签订的房屋租赁协议书，继续由甲方负责收取。甲方同意乙方从应上缴的承包总金额中将此房屋租赁费150万元扣除。对双方已签订合同中承包建筑面积13,000平方米变更为10,600平方米（扣除碧海渔港使用的1-3层、建筑面积2,400平方米）。对双方已签订协议书中应由乙方收取碧海渔港的层租150万元，现变更为由甲方直接收取。原定乙方每年应向甲方上交承包费由原定450万元，现变更为300万元，即乙方每季度应向甲方交承包费75万元。对于双方已签订协议书中乙方所承担使用宁大宾馆所发生的全部税费及费用，现变更为扣除甲方和碧海渔港应承担的税、费后（包括水、暖、电、排污费、除雪费等），乙方承担其所发生的费用。乙方确认甲方于2011年8月10日已将宁大宾馆房产（除碧海渔港外）全部向乙方移交完毕，宁大宾光所用水、电、暖费用已全部结清。甲、乙双方同意关于宁大宾馆水、电、暖费用的收取暂时有甲方负责牵头组织收取，待水、电、暖设施改造分户完成后，由乙方负责牵头组织收取。该补充协议落款甲方处加盖有原告省监狱设计院公章，甲方“代表”处有王峰的签名。乙方处加盖有被告卓跞小贷公司公章及“代表”张桂波的签名．．．．．．判决：一、被告抚顺县卓跞小额贷款股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告辽宁省监狱管理局设计研究院承包费5802336.67元；二、被告抚顺县卓跞小额贷款股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告辽宁省监狱管理局设计研究院上述第一项款项的利息（以5,802,336.67元为基数，自2018年10月17日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；并自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告抚顺县卓跞小额贷款股份有限公司实际清偿之日止）．．．．．．”，该判决现已发生法律效力。另查明，被告表示“对原告主张的承包费金额按照合同计算没有异议。但是有疫情特殊情况，省政府也作出相应政府文件，其中第20条明确应该减免中小企业的房租，见面方法是一个月房租免收，两个月房租减半。我们的承包费也请求参照此标准执行。”上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的合同系双方真实的意思表示，双方均应按照约定履行己方的义务，被告未按照约定向原告支付相应承包费，现原告主张该笔费用，被告亦表示按照合同约定对原告主张的数额没有异议，本院对此予以确认。被告主张原告的该项诉讼请求已超过诉讼时效，原告曾于2018年10月17日将被告诉至本院主张权利，且本次诉讼之前，双方的合同尚未解除，被告的违约行为一直在持续，故本院对被告的该项主张不予支持。关于被告提出的因疫情特殊情况应当减免相应房租的主张，被告从疫情发生的较早之前即开始拖欠相应费用，无证据证明其拖欠费用与上述情况存在关联性，其该项主张没有事实依据，不符合相应规定，本院不予支持。原告还提出解除合同的诉讼请求，因双方在合同中已进行约定，原告有权提出该项主张，本院予以支持。关于原告主张的利息，原告主张的计算方式于法无据，本院按照原告起诉之日，即2020年4月23日开始，以3500000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际支付之日止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第七条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告辽宁省监狱管理局设计研究院与被告抚顺县卓跞小额贷款股份有限公司于2011年6月10日签订的《辽宁省宁大宾馆承包经营合同》；二、被告抚顺县卓跞小额贷款股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告辽宁省监狱管理局设计研究院支付承包费3500000元及利息（利息以3500000元为基数，从2020年4月23日开始，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际支付之日止）；三、驳回原告辽宁省监狱管理局设计研究院其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17480元（已减半收取），由被告抚顺县卓跞小额贷款股份有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  宿凇源二〇二〇年十二月一日法官助理刘红梅书记员柴萌萌