江苏省南通市海门区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0684民初3218号 原告：顾中琴，女，1970年11月13日出生，汉族，住江苏省南通市海门区。 委托诉讼代理人：顾爱娟，北京炜衡（上海）律师事务所律师。 被告：王世辉，男，1975年10月29日出生，汉族，住山西省山阴县玉井镇东庄村1区108号1室，现住海南省海口市美兰区。 被告：广西田丰建设有限公司（统一社会信用代码914501035594240583），住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道82号嘉和南湖之都11层1101号。 法定代表人：温海雁。 被告：广西水利电力建设集团有限公司（统一社会信用代码914500001982288276），住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道135号水电大厦。 法定代表人：黄昌献，副董事长。 委托诉讼代理人：蒋利民，公司员工。 原告顾中琴与被告王世辉、广西田丰建设有限公司（以下简称广西田丰公司）、广西水利电力建设集团有限公司（以下简称广西水利电力公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用普通程序，于同年10月30日公开开庭进行了审理。原告顾中琴及其委托诉讼代理人顾爱娟，被告王世辉、被告广西水利电力公司的委托诉讼代理人蒋利民到庭参加庭审；被告广西田丰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告顾中琴向本院提出诉讼请求：判令三被告给付货款人民币126330元并支付利息(以人民币126330元为基数,自2018年2月15日起至实际给付之日止,按同期银行贷款利率的两倍计算）。事实与理由：2016年8月，广西水利电力公司将其承建的《阿尔及利亚苏克哈斯省姆道鲁什550套公租房及室外配套项目》（以下简称案涉工程）分包给广西田丰公司施工，王世辉、广西田丰公司在施工期间向我购买806张模板，合计货款3284574第纳尔。2017年12月8日，王世辉、广西田丰公司出具还款协议、欠条各一份，确认结欠货款人民币126330元，于2018年2月15日前支付，逾期未付欠款利息按同期银行利息的两倍计算。但是三被告至今未能给付，我多次催索未果，故诉讼来院，请求支持诉请。 庭审中，顾中琴补充陈述称：1.还款协议和欠条上加盖广西田丰公司印章，故广西田丰公司是债务人。王世辉在欠条和还款协议上作为甲方签名，属于债务加入。2.当时是王世辉与我们联系购买模板，模板用于案涉工程，双方没有签订书面买卖合同。我们到项目部去过，虽然王世辉没有说他代表谁，但我们认为是代表广西水利电力公司。刚开始我根本不知道有广西田丰公司的存在，直到2017年和王世辉结算时才知道案涉工程是广西田丰公司分包的。王世辉就模板款向广西水利电力公司阿尔及利亚项目部申请付款，部分审批流程已经通过了，但是广西水利电力公司至今没有支付该笔款项。既然广西水利电力公司已经审批同意支付模板款，亦属于债务加入，应对广西田丰公司的债务承担给付责任。 被告王世辉辩称：1.广西田丰公司承接了广西水利电力公司分包的案涉工程，两公司就工程款尚未结算完毕。2.顾中琴主张的买卖合同是存在的，这批模板是用在案涉工程上的，货款数额为人民币126330元。当时我是以项目负责人的身份和顾中琴丈夫联系的，之后也已经向项目部申请付款了，项目部说10天左右能付款的。但项目部一直没拨款给我，顾中琴急着回国遂来工地和我协商付款方式。我认为项目部应该能准时支付这笔货款的，就写了欠条和还款协议。出具还款协议和欠条是以广西田丰公司项目负责人的身份写的，不是以我名义出具的。由于法律认识上的错误，书写格式不严谨。顾中琴多次和我去项目部要钱，应该很清楚我只是经手人。综上，我只是广西田丰公司的项目负责人，货款不应由我个人承担。请求驳回顾中琴对我的诉讼请求。 被告广西田丰公司未作答辩。 被告广西水利电力公司辩称：1.合同具有相对性原则，只能对合同当事人产生拘束力。顾中琴自述广西田丰公司向其购买模板，其与广西田丰公司之间存在买卖合同关系。我公司并非案涉买卖合同的当事人，顾中琴要求我公司承担合同付款责任没有法律依据。2.虽然广西田丰公司在阿尔及利亚分包我公司承建的部分项目，但广西田丰公司作为独立法人主体，应当对其实施的法律行为独立承担法律责任。因阿尔及利亚项目施工困难，提前退场，导致广西田丰公司从我公司超额领取的工程预付款未能扣回，回国后我公司还为其垫付了工人工资，目前广西田丰公司已结欠我公司人民币2000多万。顾中琴要求我公司承担垫付责任没有法律依据。3.顾中琴明知我公司不是合同当事人，也明知我公司不欠付广西田丰公司任何款项，却滥用诉讼权利擅自将我公司列为被告，给我公司造成损失，我公司保留追索的权利。综上，请求驳回顾中琴对我公司的诉讼请求。 经审理查明：广西田丰公司股东为温海雁、王世远，法定代表人温海雁。温海雁系王世辉妻子，王世远系王世辉的哥哥。 广西水利电力公司曾将其承建的《阿尔及利亚苏克哈斯省姆道鲁什1050套公租房及室外配套项目》中的550套分包给广西田丰公司施工。2016年12月1日，广西田丰公司出具《授权书》一份，内容为“兹授权王世辉为广西田丰建设有限公司驻阿尔及利亚550套公租房项目全权代表公司与广西水利电力建设集团有限公司阿尔及利亚分公司项目业务结算工作。” 顾中琴在阿尔及利亚从事模板生意期间，经王世辉联系出售806张模板用于案涉工程。2017年12月8日，王世辉（甲方）与顾中琴（乙方）签订还款协议一份，协议约定：“甲方因现场施工需要以先货后款方式购买乙方模板（1220×2440×15）806张，合价806×（3350+74.5）×1.19=3284574D1。因甲方未能及时支付此笔第纳尔支票，现甲方承诺在乙方不能接受支票后（乙方通知甲方），此款项将以人民币的方式支付，汇率按1：26计，合人民币126330元（大写壹拾贰万陆仟叁佰叁拾元）。甲方承诺此款将在2018年2月15日前支付，逾时承担相应法律责任。”王世辉在还款协议上签名并加盖“广西田丰建设有限公司驻阿尔及利亚公租房项目部”印章。 同日，王世辉出具欠条一份，内容为“甲方王世辉现欠乙方顾中琴模板款人民币126330元，大写壹拾贰万陆仟叁佰叁拾元，还款期限为2018年2月15日，逾期未付，欠款利息按同期银行利息的两倍执行。”王世辉在欠款人栏内签名并加盖“广西田丰建设有限公司驻阿尔及利亚公租房项目部”印章。顾中琴多次向王世辉催款，王世辉曾带顾中琴一同前往广西水利电力公司催要过货款未果。 2019年7月26日，顾中琴诉至本院，要求王世辉给付货款并支付逾期付款利息。2019年10月18日，本院作出（2019）苏0684民初4379号判决书，驳回了顾中琴的诉讼请求。2020年4月3日，顾中琴向本院提出再审申请。2020年5月20日，本院作出（2020）苏0684民申8号民事裁定书，驳回顾中琴的再审申请。 2020年6月19日，原告顾中琴再次诉讼来院。 另查明，广西水利电力公司就与广西田丰公司间的建设工程施工合同纠纷，已向南宁市仲裁委员会提出仲裁申请。 上述事实，有顾中琴提供的还款协议、欠条、授权书、2016年广西田丰公司驻阿尔及利亚公租房项目部“往来文件登记表”、阿尔及利亚分公司工程款付款审批表、手机短信聊天记录、本院（2019）苏0684民初4379号判决书，广西水利电力公司提供的仲裁申请书、仲裁申请受理通知书、复函及当事人的庭审陈述在卷证实。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。合同当事人应全面、诚实的履行合同约定的义务，一方未履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应承担相应的民事责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，顾中琴与广西田丰公司之间的买卖合同关系成立。顾中琴已履行交付货物的义务，广西田丰公司理应及时履行付款义务。对顾中琴要求广西田丰公司支付货款人民币126330元的请求，予以支持。广西田丰公司承诺还款期限为2018年2月15日，逾期未付按同期银行利息的两倍执行。现顾中琴要求广西田丰公司支付逾期付款利息损失的请求，合法有据，予以支持。由于2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此2019年8月20日起贷款利息的基本标准应为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故顾中琴主张的逾期利息，本院依法调整为以人民币126330元为基数：自2018年2月16日至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍计算；自2019年8月20日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算）。关于王世辉、广西水利电力公司是否应该承担付款责任的问题。王世辉是广西田丰公司承建案涉工程的项目负责人，其在还款协议、欠条上系作为广西田丰公司经办人身份签名，履行的是代表广西田丰公司的职务行为，根据顾中琴持有还款协议、欠条及庭审陈述可以看出，顾中琴对于案涉买卖合同的相对方为广西田丰公司是明知的。根据合同相对性原则，合同仅在合同当事人之间发生拘束力，合同的效力仅及于合同当事人，包括主体的相对性、内容的相对性与责任的相对性，合同当事人才负有支付义务。顾中琴突破合同相对性要求合同以外的第三方承担支付责任没有事实和法律依据。庭审中，顾中琴辩解王世辉、广西水利电力公司系债务加入，未提供证据证实；顾中琴据此要求王世辉、广西水利电力公司共同承担付款责任的主张，无事实和法律依据，不予采信。广西田丰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广西田丰建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告顾中琴货款人民币126330元及逾期付款损失（以人民币126330元为基数：从2018年2月16日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍计算；自2019年8月20日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算）; 二、驳回原告顾中琴的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2828元，财产保全费1270元，合计人民币4098元（原告顾中琴预交），由被告广西田丰建设有限公司负担。被告广西田丰建设有限公司负担的案件受理费2828元于本判决生效之日起十日内向本院交纳；原告顾中琴预交且应退还的2828元，由其于本判决生效后向本院申请退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币2828元。 审 判 长  吴晓华 人民陪审员  赵秀芳 人民陪审员  施振飞 二〇二〇年十二月十四日 法官 助理  廖莉莎 书 记 员  陆云燕