wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初3346号 原告：付艳，女，1987年9月15日出生，汉族，住湖北省松滋市。 被告：刘思远，男，1990年12月8日出生，汉族，住湖北省孝感市考南区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2020年4月17日 开庭时间：2020年12月11日 当事人到庭情况： 原告方：付艳到庭 被告方：刘思远未到庭 原告诉请 一、判令被告立即返还原告借款本金29000元及利息（计算方式：以29000元为基数，按年利率6%计算，从2020年3月30日开始至全部支 -2- 付为止）； 二、本案诉讼费用由被告承担。 事实认定 2017年9月15日，原告通过其名下平安银行尾号为8134的账户向被告名下农业银行尾号为6010的账户转账30000元。当天，被告向原告出具《借条》，载明：“今刘思远借付艳人民币三万元整（30000.00），等周转开来即日归还。” 庭审中，原告自认被告于2019年2月8日、2020年11月13日分别还款1000元、10000元，均是用于偿还借款本金。 裁判理由 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。 合法的借贷关系受法律保护。本案原告提交的《借条》、转账记录等证据原件，能够证实被告向原告借款30000元的事实，本院认定双方之间存在真实合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。原告自认被告已偿还11000元借款本金，故被告尚欠原告的借本金应为19000元（30000元-11000元）。 -3- 关于借款利息。原、被告对借期及利息未作书面约定，属不定期无息借贷，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告有权主张被告按年利率6%向其支付经催告后的利息，原告于2020年3月9日向本院提起诉讼，现主张利息从2020年3月30日起算于法有据，本院予以支持，结合原告的诉讼请求及被告的还款情况，利息的计算方式为：1、以29000元本金为基数，自2020年3月30日至2020年11月12日，按年利率6%计付；2、以19000元本金为基数，自2020年11月13日至被告实际还清借款之日止，按年利率6%计付。 裁判结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘思远向原告付艳偿还借款本金19000元； 二、被告刘思远向原告付艳借款利息（利息的计算：1、以29000元本金为基数，自2020年3月30日至2020年11月12日，按年利率6%计付；2、以19000元本金为基数，自2020年11月13日至被告刘思远实际还清借款之日止，按年利率6%计付）。 -4- 案件受理费526元，由原告付艳负担181元，被告刘思远负担345元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈大颖 人民陪审员  甘小坤 人民陪审员  覃 瑜 -5- 二〇二〇年十二月十二日 书 记 员  熊志伟 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： -6- （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初25289号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：南京宝盈汽车租赁有限公司，住所地及法律文书送达确认地江苏省南京市。法定代表人：金艳丽。被告：黄玉银，男，1969年10月4日生，汉族，户籍地江苏省。被告：王寿婷，女，1978年3月4日生，汉族，户籍地江苏省句容市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告南京宝盈汽车租赁有限公司、黄玉银、王寿婷间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告南京宝盈汽车租赁有限公司、黄玉银、王寿婷经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告南京宝盈汽车租赁有限公司向原告支付全部未付租金人民币114,448元(3,576.50元/期×32期)；2、被告南京宝盈汽车租赁有限公司支付原告律师费损失人民币3,000元；3、被告黄玉银、王寿婷对上述一、二项债务承担连带保证责任。事实及理由：2018年5月11日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：苏A0XXXX，发动机号：HB108554)，融资总额106,329元，租赁期限为36个月，每月租金3,576.50元。第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本(含GPS及其他车联网设备)及合理利润为基础，由租赁本金和租赁利息构成，采取等额年金法确定。若被告逾期不支付租金或不足额支付租金的，视为违约，原告有权行使租金加速到期权或不经通知直接解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原告按被告在本合同确认的电话号码或地址发车任何通知的，均视为被告已经收到相关通知。被告黄玉银、王寿婷作为保证人提供了担保。签约后，原告于2018年5月16日向被告指定的银行账户汇付了融资款85,440元(已扣除GPS费用等)。2018年6月28日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付4期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含专用条款、通用条款)；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告南京宝盈汽车租赁有限公司、黄玉银、王寿婷未作答辩且未提交证据。鉴于被告南京宝盈汽车租赁有限公司、黄玉银、王寿婷未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。被告黄玉银、王寿婷应依法对被告南京宝盈汽车租赁有限公司的债务承担连带清偿责任。诉讼中，被告南京宝盈汽车租赁有限公司、黄玉银、王寿婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京宝盈汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币114,448元；二、被告南京宝盈汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元；三、被告黄玉银、王寿婷对被告南京宝盈汽车租赁有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,648元，减半收取1,324元，由被告南京宝盈汽车租赁有限公司、黄玉银、王寿婷共同负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年十二月二十九日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1081民初7108号原告：禹州市亿晟置业有限公司，住所地:禹州市颍川办药城路中段东侧。法定代表人：冉亚琼，该公司总经理。被告：任百花，生于1978年9月25日，女，汉族，住吉林省安图县。原告禹州市亿晟置业有限公司与被告任百花追偿权纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告禹州市亿晟置业有限公司诉称，2016年被告任百花购买原告开发项目“上东国际”小区房产32号楼1214号一套，房屋总价款325050元，面积77.03平方米，单价4219.78元/平方米。其中房款243000元办理银行按揭贷款，原告为其担保。被告任百花于2016年年月开始还贷款月供款。截止2020年9月底被告有41698.19元逾期按揭未还。被告未还的逾期按揭款全部由银行直接扣原告公司的银行款或由原告前去银行替被告缴纳。原告多次联系被告要求还逾期按揭款，被告均未支付。故原告诉至法院。诉讼请求为：依法判令被告支付原告替被告支付逾期款41698.19元及利息。被告任百花在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，本案被告任百花的住所地为吉林省安图县××山社区××组。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故本案应由吉林省安图县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送吉林省安图县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李钊二〇二〇年十二月七日法官助理李钰书记员夏高超
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执20722号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，职务总经理。 被执行人：潘惠芬，女，1971年1月18日出生，汉族，住所地广州市黄浦区。 本院作出的（2019）粤0105民初19105号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年8月5日向本院申请执行,要求被执行人潘惠芬：1.清还欠款本金49167.65元、利息7880.4元、其他费用351.59元及从2019年5月21日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）；2.支付诉讼费1277元；3.承担本案执行费。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示：被执行人名下无可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行,被执行人名下没有任何可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执20722号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 许文楚 审判员 董广绪 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 潘林琳
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1403民初5359号之一原告：曹洪亮，男，汉族，1971年9月24日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：王林，河南向东律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩红凯，河南向东律师事务所律师。被告：孔令记，男，汉族，1978年2月13日出生，住河南省郑州市高新技术开发区。委托诉讼代理人：郭妹欣，河南弘勋律师事务所律师。原告曹洪亮与被告孔令记民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。本案在审理过程中，因案情需要，应当中止审理。本院经审查认为，本案因案情需要，应当中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  魏 莉审 判 员  苏 醒人民陪审员  郭银玲二〇二〇年十二月十日书 记 员  王 萌
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0602民初2466号 原告：张文立，男，汉族，1973年4月10日出，住山东省宁津县。 委托诉讼代理人：王荣贵，天津博专律师事务所律师。 被告：高胜宏，男，汉族，1979年7月16日出生，住辽宁省灯塔市。 原告张文立诉被告高胜宏合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文立及代理人王荣贵，被告高胜宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付设备安装费420000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月22日，原告与被告签订《施工合同》，约定被告决定将烧结工程机械设备安装委托给原告施工（施工地点为防城港市港口区企沙镇钢铁基地），承包方式每吨700元，付款方式现金。原告所承担费用为施工用工器具、工人吃住、路费、劳保用品及正常施工吊车费用（不包括卸车）及二次倒运（不包括板车费用）。本工程按每月工程量付款方式：原告每月18日报量，经被告确认后次月10日前支付原告报量的80%。施工结束并验收合格后，余款在10个工作日内一次性结清。2020年5月9日，原被告双方确认防城港基地项目2*5(8)m2烧结及相关配套设施总承包工程（设备安装工程）2019年8月至2020年6月设备安装工程所有设备单体试车完成后（10个工作日）付给设备安装费420000元。现设备安装工程中的所有设备单体试车均在2020年6月1日之前已经完成，被告至今未向原告依约支付安装费用。原告认为，被告逾期支付安装费用应当承担继续给付安装费用的违约责任，为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请依法裁判。 -2- 被告高胜宏辩称：1、我与原告张文立2019年9月22日签订设备安装施工合同，以每吨700元承包，合同内容以清单内所有设备安装为准，清单如下（证据1），2020年3月开工后张文立未到施工现场，现场由李某负责，2020年5月9日李某着急回家，经张文立要求我签署工程量清单，当时在场三个，李某、张某、高胜宏本人，我要求用图纸进行核对，李某提供清单说部分设备没有图纸，工程量只多不少，不存在多报（证据2）。综合工程量已支付1180000，剩余420000元，如有争议再与张文立协商清算，在三冶预算过程中，发现李某上报工程量有很大偏差，现有仅剩电子版图纸六个单体，经核对后发现张文立虚报工程量349.69Ｔ，合计金额为244780元，现随设备带来的资料图纸在设备安装结束后未返还项目部，已全部丢失无法查找，项目部要求高经理联系设备安装张文立、李某回来寻找资料和图纸，重新核算工程量，均拒绝回来核实工程量，有微信聊天记录和证人为证（证据4）；2、原告上报工程量中补偿器，平衡阻力器、阀门等经张文峰与张文立协商以每吨1250元包给张文峰，见证人本人、张某、李某。现我方已将补偿器、平衡阻力器、阀门等工程量的钱款支付给张文峰，这部分钱应从2020年5月9日张文立上报工程量中扣除（证据5）；3、同张文立暂定结算工程量420000元后，张文立拒绝支付农民工工资，我方经劳动局于2020年6月29日支付武传志、崔文清，崔建民三人工资后，于2020年9月4日支付李某、车良漪、劳业清三人工资。六人工资合计149700元，这部分钱应从2020年5月9日张文立上报的工程量中扣除（证据6）；4、在与张文立2020年5月9日签署的剩余工程量结算上，包含设备检验费用暂定5000元，当时李某说5000元用于检测费用，实际上检测费用为9924元，应当扣除4924元（证据7）；综上，以上事实清楚，张文立虚报工程量，拒绝核对工程量，以欺骗隐瞒事实的行为骗取签署结算清单，请法院判决清单无效，重新核实工程量，驳回原告的全部诉讼。 本院经审理认定事实如下：2019年9月22日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《施工合同》，约定甲方决定将烧结工程机械设备安装委托给乙方施工，承包方式每吨700元，付款方式现金。2020年5月9日，原告（设备安装负责人）与被告（施工现场负责人）共同确认签订《防城港基地项目2*5(8)m2烧结及相关配套设施总承包工程（设备安装工程）》，载明经双方商议，所有设备单体试 -3- 车完成后（10个工作日），付给设备安装42万元。另查明，被告支付给李某、车良漪、劳业清工资共计77550元，支付给武传志、崔文清、崔建民工资72244元，合计149794元。 以上事实有《施工合同》,《防城港基地项目2＊5（8）ｍ2烧结及相关配套设施总承包工程（设备安装工程）》,李某、车良漪、劳业清三人的工资收款证明、发放明细，武传志、崔文清、崔建民三人的个人签字工资、发放明细、承诺书，以及庭审笔录等证据予以佐证。 本院认为，原告张文立与被告高胜宏签订的《施工合同》以及双方共同核算的《防城港基地项目2*5(8)m2烧结及相关配套设施总承包工程（设备安装工程）》是双方的真实意思表示，内容合法有效，本院确认本案的防城港基地项目2*5(8)m2烧结及相关配套设施总承包工程设备安装工程的费用为42万元。被告辩称上报的工程量有很大偏差，原告虚报工程量。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告对其主张的观点并未提交充足的证据予以证实，另被告作为工程施工现场负责人应是对设备安装的工程量、工程费用等有明确的掌握，且其在《防城港基地项目2*5(8)m2烧结及相关配套设施总承包工程（设备安装工程）》的签字亦是对该项工程费用的肯定。因此，在被告没有充分的证据足以推翻其作出的工程费用结算前，本院对被告的主张不予采纳，故被告应承担向原告支付设备安装款42万元的责任。 另，根据被告提供的李某、车良漪、劳业清三人的工资收款证明、发放明细以及武传志、崔文清、崔建民三人的个人签字工资、发放明细、承诺书，李某、车良漪、劳业清、武传志、崔文清、崔建民六人是原告施工工程的劳务人员，被告向该六人支付的工资款149794元应由原告承担，在上述确认的设备安装款中予以扣除，即被告应向原告支付的设备安装款总计为270206元。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告高胜宏支付给原告张文立设备安装款270206元； -4- 二、驳回原告张文立的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费7600元,减半收取计3800元，案件保全费2620元，以上合计6420元，由被告高胜宏负担4000元，原告张文立负担2420元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或向防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后7日内预交上诉费7600元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审 判 员  方 爵 二〇二〇年十二月一日 法官助理  黄富林 书 记 员  苏兴智 -5-
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0181执4240号 移送部门：巢湖市人民法院民二庭 被执行人：郭传平,男,汉族,1963年4月7日生,住安徽省含山县。 本院执行郭传平案件受理费一案，巢湖市人民法院作出的（2019）皖0181民初310号民事判决书已发生法律效力，判决被告郭传平承担诉讼费3710元。本院民二庭移送执行，2020年12月15日立案执行。本院执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、风险提示、报告财产令等执行文书；通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆等财产情况，未发现其有可供执行的财产；通过本次执行程序，实际执行到位标的0元，未执行标的3710元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）皖0181执4240号案件的执行 若发现被执行人有隐匿、转移财产或有可供执行财产的情形，继续追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 冰 审判员 孙茂华 审判员 孙东海 二〇二〇年十二月三十日 书记员 俞翌涵
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0181执恢306号 申请人：司有社，男，1956年6月13日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市。 被执行人：张明华，男，1963年2月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被执行人：姚立志，男，1953年10月26日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市。 申请人司有社与被执行人张明华、姚立志民间借贷纠纷一案，本院（2016）皖0181民初3347号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张明华、姚立志未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人司有社于2020年10月20日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人归还借款2583000元、利息215522元及其余利息（不含逾期付款利息）。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达后七日内履行法律文书确定的义务。本院经过网络查询被执行人的存款、车辆和到相关行政机关未查询到被执行人可供执行财产。自立案之日起，本案已超过三个月，至今债权尚未实现。 本院听取申请执行人对终结本次执行程序的意见，告知其：本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人无财产可供执行情况；享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。本案未执行标的被执行人被执行人被执行人归还借款2583000元、利息215522元及其余利息（不含逾期付款利息）。因依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 冰 审判员 孙茂华 审判员 孙东海 二〇二〇年十二月三十日 书记员 徐健涵
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0802执恢948号之三十三 申请执行人：张麦兰，女，1945年7月21日出生，汉族，退休职工，现住榆林市榆阳区桃花园小区22号楼1单元102室； 被执行人：李鱼，1975年11月3日出生，汉族，榆林市文广局干部，现住榆林市榆阳区干休所3号楼2单元402室； 申请人张麦兰与被告李鱼民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院于2018年12月8日作出的（2018）陕0802民初9590号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。要求被执行人李鱼一次性偿还借款10万元，并承担以月利率2%偿还利息，案件执行费4430元，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人张晓春、张爱泽名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 1.经查被执行人账户无足额可供执行的存款，只有零星存款，本院随将查询结果预告知申请人，申请人表示对其零星存款采取强制冻结措施。 2.查询车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等信息，反馈信息显示证券机构、网络支付机构、自然资源部未发现可供执行的财产线索。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行，且再次申请不受申请执行时效的限制。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张锐 二〇二〇年十二月五日 书记员  万磊
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初25244号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：李添增，男，1979年6月12日生，汉族，户籍地及法律文书送达确认地广东省湛江市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告李添增间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告李添增经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告李添增向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)56,198.47元(2,984.13元/期×19期，另扣减被告李添增挂账金额500元)；2、被告李添增支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年6月28日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤GCXXXX，发动机号：LD03874)，融资总额90,000元，租赁期限为36个月，每月租金2,984.13元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年7月4日向被告指定的银行账户汇付了融资款89,500元(已扣除GPS费用等)。2017年7月4日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付17期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告李添增未作答辩且未提交证据。鉴于被告李添增未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告李添增经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李添增应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币56,198.47元；二、被告李添增应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,279元，减半收取639.50元，由被告李添增负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年十二月二十九日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初25271号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：南京宝盈汽车租赁有限公司，住所地及法律文书送达确认地江苏省南京市。法定代表人：金艳丽。被告：黄玉银，男，1969年10月4日生，汉族，户籍地江苏省。被告：王寿婷，女，1978年3月4日生，汉族，户籍地江苏省句容市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告南京宝盈汽车租赁有限公司、黄玉银、王寿婷间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告南京宝盈汽车租赁有限公司、黄玉银、王寿婷经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告南京宝盈汽车租赁有限公司向原告支付全部未付租金人民币88,084.95元(2,841.45元/期×31期)；2、被告南京宝盈汽车租赁有限公司支付原告律师费损失人民币3,000元；3、被告黄玉银、王寿婷对上述一、二项债务承担连带保证责任。事实及理由：2018年4月26日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：苏A2XXXX，发动机号：XXXXXXX)，融资总额84,476元，租赁期限为36个月，每月租金2,841.45元。第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本(含GPS及其他车联网设备)及合理利润为基础，由租赁本金和租赁利息构成，采取等额年金法确定。若被告逾期不支付租金或不足额支付租金的，视为违约，原告有权行使租金加速到期权或不经通知直接解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原告按被告在本合同确认的电话号码或地址发车任何通知的，均视为被告已经收到相关通知。被告黄玉银、王寿婷作为保证人提供了担保。签约后，原告于2018年4月27日向被告指定的银行账户汇付了融资款62,090元(已扣除GPS费用等)。2018年6月28日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付5期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含专用条款、通用条款)；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告南京宝盈汽车租赁有限公司、黄玉银、王寿婷未作答辩且未提交证据。鉴于被告南京宝盈汽车租赁有限公司、黄玉银、王寿婷未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。被告黄玉银、王寿婷应依法对被告南京宝盈汽车租赁有限公司的债务承担连带清偿责任。诉讼中，被告南京宝盈汽车租赁有限公司、黄玉银、王寿婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京宝盈汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币88,084.95元；二、被告南京宝盈汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元；三、被告黄玉银、王寿婷对被告南京宝盈汽车租赁有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,077元，减半收取1,038.50元，由被告南京宝盈汽车租赁有限公司、黄玉银、王寿婷共同负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年十二月二十九日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0326民初1160号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司永福县永兴路支行。住所地：永福县永兴路汽车站南面，统一社会信用代码91450326680112822B。负责人：马涛，该行行长。 委托诉讼代理人：李小娅，广西诚瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨文青，广西诚瑞律师事务所律师（实习）。 被告：曾绍华，男，1962年9月19日出生，汉族，农民，住所地广西永福县。 被告：韦顺荣，女，1963年8月16日出生，汉族，农民，住所地广西永福县。 被告：曾日明，男，1977年9月2日出生，汉族，农民，住所地广西永福县。 被告：黄志梅，女，1978年7月22日出生，汉族，农民，住所地广西永福县广福乡广福村上街队49号。 被告：曾革义，男，1970年6月12日出生，汉族，农民，住所地广西永福县。 被告：蒋锦珍，女，1970年6月6日出生，汉族，农民，住所地广西永福县。 案由:金融借款合同纠纷 适用程序:简易程序 立案日期:2020年10月28日 开庭日期:2020年12月17日 原告诉讼请求:1、判令被告曾绍华、韦顺荣共同偿还原告贷款本金88821.69元，支付利息4208.28元，合计93029.97元（利息暂计至2020年8月3日，此后要求按照合同约定计算至债务清偿完毕之日止）。2、依法判令被告曾绍华、韦顺荣支付原告违约金10000元；3、依法判令被告曾绍华、韦顺荣给付原告为实现债权而支付的律师代理费5136元；3、依法判令被告曾革义、蒋锦珍、曾日明、黄志梅对上述债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由六被告共同承担。事实与理由：2017年12月26日原告与被告曾绍华、韦顺荣签订《小额贷款额度借款合同》（合同编号：45004403217126485925-2）。同时原告与被告曾绍华、曾日明、曾革义签订《小额贷款联保协议书》（合同编号：45004403217126485925），由被告曾日明、曾革义、曾绍华自愿成立联保小组，联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，同时联保小组成员的配偶同意联保小组在本协议下的还款义务承担共同还款责任。截止2020年8月3日被告曾绍华、韦顺荣尚欠原告贷款本金88821.69元，支付利息4208.28元。另原告已经向广西诚瑞律师事务所支付律师代理费5136元。原告为维护自身权益特向人民法院提起诉讼。 六被告经本院合法传票传唤无正当理由未出庭应诉亦未提交书面答辩意见及证据，本院依法缺席审理。 经审理查明：2017年12月26日原告与被告曾绍华、韦顺荣签订《小额贷款额度借款合同》（合同编号：45004403217126485925-2）。同时原告与被告曾绍华、曾日明、曾革义签订《小额贷款联保协议书》（合同编号：45004403217126485925），由被告曾日明、曾革义、曾绍华自愿成立联保小组，联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，同时联保小组成员的配偶同意联保小组在本协议下的还款义务承担共同还款责任。截止2020年8月3日被告曾绍华、韦顺荣尚欠原告贷款本金88821.69元，支付利息4208.28元。另原告已经向广西诚瑞律师事务所支付律师代理费5136元。 本院意见:被告曾绍华、韦顺荣与原告签订了借款合同，曾绍华为借款人，韦顺荣为共同借款人，原告依合同约定将贷款发放给被告，原告与该二被告之间存在金融借贷合同关系，曾绍华、韦顺荣应当按借款合同的约定归还借款及利息，该二被告向原告借款后未按合同履行还款义务构成违约，故原告请求被告曾绍华、韦顺荣归还借款本息、违约金的诉讼请求，有合同约定及事实和法律依据，本院予以支持；原告关于被告支付本案律师代理费用的诉讼请求于法有据，本院亦予以支持；被告曾日明、黄志梅、曾革义、蒋锦珍基于联保小组协议依法应承担对上述债务的连带清偿责任。 判决依据:《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决主文: 一、被告曾绍华、韦顺荣共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永福县永兴路支行贷款本金88821.69元及利息4208.28元，合计93029.97元（此后利息自2020年8月4日起按合同约定的利率计算至债务清偿完毕之日止）； 二、被告曾日明、黄志梅支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永福县永兴路支行违约金10000元； 三、被告曾日明、黄志梅支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永福县永兴路支行为实现债权而支付的律师代理费用5136元； 四、被告曾日明、黄志梅、曾革义、蒋锦珍对上述债务承担连带清偿责任。 诉讼费:本案受理费2464元，减半收取1232元，由六被告共同负担。 执行事项告知:上述付款义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 上诉权利:如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2464元［户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号：30×××16］。上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员  陈 刚 二〇二〇年十二月十七日 法官助理  廖罗毅 代书记员  雷佳锟
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初18420号原告：朱凤英，女，1951年6月21日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：上海海松塑料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：郑镇范(CHUNGJINBEUM)。原告朱凤英与被告上海海松塑料有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，于同年12月21日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告上海海松塑料有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2020年4月-7月薪资合计人民币(以下币种同)10,881元。事实和理由：2012年2月12日，原告入职被告处从事车间清洁和外围清洁工作，每月按固定工资2,480元计算(加班工资另外计算)，发放至原告丈夫褚国明中国银行账户内。2020年4月开始，厂长郑光勋以公司法定代表人在韩国由于疫情无法回厂为由，一直拖欠原告薪资。截止2020年7月中旬，被告共拖欠原告薪资合计10,881元，公司统计后由厂长郑光勋盖章签字确认。原告由于已达退休年龄，故与被告之间为劳务关系，现原告已履行相应劳务，被告依法应及时支付原告薪资。为维护自身合法权益，原告故诉讼来院。被告上海海松塑料有限公司未作答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告企业信用信息公示报告、欠薪明细、中国银行交易流水明细清单作为证据，本院经审查认为，原告提供的证据对其主张的事实具有证明力，故对上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告间存在劳务关系。2020年7月24日，被告出具欠薪明细，确认尚欠原告工资款10,881元。至今被告分文未付，致涉讼。本院认为，原、被告之间的劳务合同依法成立。被告上海海松塑料有限公司确认债务后未能及时偿付，有悖于法，故本院对原告要求其支付劳务工资的诉讼请求予以支持。被告上海海松塑料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海海松塑料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱凤英劳务费共计10,881元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海海松塑料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡耀群二〇二〇年十二月二十一日书记员  周宇翔附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区荔浦市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0331执异18号 异议人（案外人）：刘振仙，女，1976年4月9日出生，汉族，住广西荔浦市。 申请执行人：钟贤刚，男，1967年8月16日出生，汉族，住广西荔浦市。 被执行人：蔡仲强，男，1975年7月16日出生，瑶族，住广西荔浦市。 被执行人：蒋碧英，女，1982年6月9日出生，汉族，住广西荔浦市。 本院在执行申请执行人钟贤刚与被执行人蔡仲强、蒋碧英民间借贷纠纷一案中，异议人刘振仙于2020年12月25日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人刘振仙向本院提出异议请求：请求撤销对案外人刘振仙位于荔浦市的房产（不动产权第××号）的查封。事实与理由：因蔡仲强与刘振仙于2015年10月21日已离婚，离婚协议清楚的注明蔡仲强同意把位于荔浦市子给予女方刘振仙个人所有（协议书有三份，分别由蔡仲强、刘振仙、民政部门各一份），因房贷还没有供完，房产证无法转到刘振仙个人名下，供完房贷才能转到刘振仙名下，现刘振仙向荔浦市人民法院申请，因该财产属于异议人生活必须财产（因本人刘振仙没有稳定工作和正常收入，儿子就读初中，女儿就读高中），根据民政局离婚协议书不得作为执行标准，现向法院提出执行异议。 本院查明，钟贤刚与蔡仲强、蒋碧英民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日作出（2020）桂0331民初1786号民事调解书，该调解书确定：“一、被告蔡仲强、蒋碧英尚欠原告钟贤刚借款本金210000元及利息21000元，本息合计231000元，二被告定于从2020年10月份起于每月3日前偿还30000元给原告，2021年2月10日前全部还清；如二被告不按期履行，原告可就未履行部分全部申请执行；二、本案诉讼费4764元，减半收取2382元，被告自愿负担”。调解书生效后，因蔡仲强、蒋碧英未按期履行法律文书确定的义务，钟贤刚于2020年10月12日向本院申请执行。2020年12月14日，本院作出（2020）桂0331执1316号执行裁定书，裁定：一、拍卖、变卖被执行人蔡仲强及案外人刘振仙共有的位于荔浦市的房产［不动产权证号：桂（2017）荔浦县不动产权第××号］；二、拍卖、变卖被执行人蒋碧英名下位于荔浦市的房产［不动产权证号：桂（2018）荔浦县不动产权第××号］。2020年12月25日，异议人刘振仙提出执行异议，请求撤销执行（2020）桂0331执1316号执行裁定书，即撤销拍卖、变卖被执行人蔡仲强及案外人刘振仙共有的位于荔浦市的房产。 本院认为，关于涉案房产的权属问题，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”的规定，涉案房产登记于被执行人蔡仲强、异议人刘振仙名下，在执行程序中，其权属应认定为被执行人蔡仲强与异议人刘振仙共同共有，本院对涉案房产进行查封、拍卖，符合法律规定。异议人对涉案房产的权属有异议，认为该房产在双方离婚后已约定归异议人所有，属于案件的实体争议，应通过诉讼程序解决，异议人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定提出执行异议之诉。综上所述，对于异议人刘振仙所提异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人刘振仙的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 莫德远 审 判 员 张翊诚 审 判 员 曾 平 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 李周珍 书 记 员 李思谕
洛阳市洛龙区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0311执4976号刘八卿：你与许某其他案由一案，洛阳市洛龙区人民法院于2019年10月15日作出的（2019）豫0311民初4961号判决，已发生法律效力。申请执行人许某于2020年12月04日向本院申请强制执行，本院于2020年12月04日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自收到执行通知书后三日内履行下列义务：（1）向许某支付执行款50000元。（2）向许某支付债务迟延履行期间的加倍利息。（3）负担申请执行费650元。开户银行：洛阳银行长江路支行户名：洛阳市洛龙区人民法院账号：670110350000000196212551当事人对裁判有异议、疑问的，可在收到一审判决、裁定后十日内，收到二审判决、裁定后一个月内申请承办法官做判后答疑。特此通知二〇二〇年十二月四日地址：洛阳市开元大道206号邮编：471000联系人：田德欣电话:17737737522风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1224民初2132号原告：郭欢，女，1985年11月15日出生，汉族，居民，广东省珠海市香洲区。原告：郭乐，男，1987年10月11日出生，汉族，种植业从业人员，住湖南省湘乡市。原告：赵华英，女，1963年12月4日出生，汉族，种植业从业人员，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：李鸿斌，湖南金州律师事务所律师。被告：熊荣鹏，男，1982年12月23日出生，汉族，种植业从业人员，住四川省蓬安县。委托诉讼代理人：杨武，湖南银联律师事务所律师。原告郭欢、郭乐、赵华英诉被告熊荣鹏提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郭欢、郭乐、赵华英的委托诉讼代理人李鸿斌、被告熊荣鹏的委托诉讼代理人杨武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭欢、郭乐、赵华英向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告人身损害各项赔偿金共计473591元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:郭国平受被告熊荣鹏的雇请，在被告熊荣鹏的木材厂务工，木材厂所在地在长沙市天心区。2017年5月20日熊荣鹏安排郭国平与周光华搭乘蹇在行驾驶的湘Ａ3××××轻型普通货车从长沙到凤凰工地做事。2017年5月20日21时许，蹇在行驾驶的湘Ａ3××××轻型普通货车自东向西行驶到娄怀高速218Ｋｍ＋103ｍ红星水库大桥路段时与杨臣驾驶的冀ＢＹ××××号重型半挂牵引车发生追尾事故，事故导致郭国平、蹇在行死亡，周光华受伤。蹇在行承担事故主要责任，杨臣承担事故次要责任，郭国平、周光华不承担责任。经溆浦县人民法院（2018）湘1224民初2024号民事判决书认定郭国平死亡案件的各项赔偿数额共计711677元，并判决保险公司及对方肇事方共计赔偿原告238085.86元。郭国平受雇于熊荣鹏，其在从事雇佣活动的过程中遭受人身损害，熊荣鹏作为雇主，应当承担赔偿责任。原告方未受偿的部分473591元的赔偿责任应当由被告承担。据此原告为维护自身合法权益特向贵院起诉，望判如所请。被告熊荣鹏辩称，1、发生事故时，不是在提供劳务活动过程中和提供劳务的时间内；2、郭国平是在提供劳务活动外，案外人交通事故的全部过错造成死亡，其死亡与提供劳务活动无关;3、被告不存在任何过错，不应承担赔偿责任;4、原告已经从事故相对方和保险公司处获得了相应赔偿，无权再要求事故侵权责任人以外的任何人赔偿；5、原告基于同一事实、同一理由起诉，属于重复起诉，违反一事不再理原则。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：受害人郭国平在被告熊荣鹏的木材厂务工，2017年5月20日被告安排受害人郭国平与周光华搭乘蹇在行驾驶的湘Ａ3××××轻型普通货车从长沙到凤凰工地做事，与杨臣驾驶的冀ＢＹ××××号重型半挂牵引车发生追尾事故，造成郭国平、蹇在行死亡，周光华受伤。2017年6月23日，湖南省高速公路交通警察局怀化支队怀化北大队出具的湘高警怀北认字［2017］第00002号道路交通事故认定书：驾驶人蹇在行负事故的主要责任，驾驶人杨臣负事故的次要责任，乘车人郭国平、周光华不负事故责任。案外人贺兰（系蹇在行妻子）对该道路交通事故认定书申请复核，2017年7月31日，湖南省高速公路交通警察局怀化支队作出湘高警怀复字［2017］第000001号道路交通事故认定复核结论：维持原道路交通事故认定。2019年4月10日，溆浦县人民法院以（2018）湘1224民初2024号民事判决书认定郭国平死亡案件的各项赔偿数额共计711677元，并判决保险公司及对方肇事车辆方共计赔偿原告238085.86元。现受害人郭国平家属即三原告就未受偿的473591元提起诉讼，要求被告作为雇主承担赔偿责任。以上事实有当事人的陈述，溆浦县人民法院（2018）湘1224民初2024号民事判决书，溆浦县人民法院（2017）湘1224民初2116号民事判决书，湖南省高速公路交通警察局怀化支队怀化北大队对被告熊荣鹏的询问笔录，湖南省高速公路交通警察局怀化支队怀化北大队出具的湘高警怀北认字[2017]第00002号道路交通事故认定书等证据在卷佐证。本院认为:本案为提供劳务者受害责任纠纷。本案的争议焦点是被告熊荣鹏是否应向受害人郭国平家属承担赔偿责任。虽然受害人郭国平与被告未签订过书面合同，双方之间不存在直接的劳动关系，但是受害人郭国平系被告熊荣鹏招用从事劳务活动，且被告熊荣鹏按照约定以按天记账的方式向受害人郭国平支付劳动报酬，受害人郭国平从事劳务活动听从于被告熊荣鹏的安排，工资报酬由被告熊荣鹏支付，可以认定受害人郭国平与被告熊荣鹏之间形成了雇佣关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”受害人郭国平在被告熊荣鹏的安排下前往劳务地途中发生交通事故而死亡，应认定为受害人郭国平是在从事雇佣活动而遭受的人身损害。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。因此，被告熊荣鹏作为雇主应当对受害人郭国平家属承担赔偿责任。现受害人郭国平家属已经收到案外人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司和耿志宾在责任限额内的赔偿，就未受偿的部分要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。关于原告的起诉是否构成重复诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”,故原告的起诉不构成重复诉讼。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：被告熊荣鹏在本判决生效后赔偿原告郭欢、郭乐、赵华英各项经济损失共计473,591元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,404元，由被告熊荣鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  王 勇人民陪审员  张贻和人民陪审员  雷长顺二〇二〇年十二月十八日法官助理龙霖书记员徐雪梅
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初25241号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：闫华荣，女，1976年4月5日生，汉族，户籍地安徽省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告闫华荣间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告闫华荣经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告闫华荣向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)58,356.40元(2,917.82元/期×20期)；2、被告闫华荣支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年7月17日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：皖K8XXXX，发动机号：HXXXXXXX)，融资总额88,000元，租赁期限为36个月，每月租金2,917.82元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年7月18日向被告指定的银行账户汇付了融资款87,000元(已扣除GPS费用等)。2017年8月17日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付16期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告闫华荣未作答辩且未提交证据。鉴于被告闫华荣未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告闫华荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫华荣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币58,356.40元；二、被告闫华荣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,333元，减半收取666.50元，由被告闫华荣负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年十二月二十九日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初2713号之一原告：黎维德，男，1965年2月4日出生，汉族，住开平市。被告：东莞市马盟建筑装饰工程有限公司,住所地:东莞市大城建材家居广场A栋一楼1022号,统一社会信用代码:91441900MA51GC8X85。法定代表人：刘观先。原告黎维德与被告东莞市马盟建筑装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告黎维德于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黎维德在诉讼中自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许黎维德撤回起诉。本案一审受理费10元，减半收取计5元（原告黎维德已预交50元），由原告黎维德负担。原告黎维德多预交受理费45元，由本院予以退回。审 判 长 司徒艺贞人民陪审员 罗 疆 安人民陪审员 劳 明 健二〇二〇年十二月四日法官 助理 关 永 锋书 记 员 黄 剑 雄
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执26358号 梁佳斌： 本院作出的（2020）粤0105民初2397号民事判决书已发生法律效力。本院审判庭于2020年11月25日移交执行，要求被执行人梁佳斌履行交纳案件受理费的义务。本院于2020年11月25日立案执行，案号为（2020）粤0105执26358号。经执行，梁佳斌已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执26358号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十二月二十二日
洛阳市洛龙区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0311执5364号欧成、河南亿华建筑劳务分包有限公司：你与吴永伟借款合同纠纷一案，洛阳市洛龙区人民法院于2020年12月1日作出的（2020）豫0311民初2626号判决，已发生法律效力。申请执行人吴永伟于2020年12月18日向本院申请强制执行，本院于2020年12月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自收到执行通知书后三日内履行下列义务：（1）向吴永伟支付执行款90338元及利息。（2）向吴永伟支付债务迟延履行期间的加倍利息。（3）负担申请执行费1255元。开户银行：洛阳银行长江路支行户名：洛阳市洛龙区人民法院账号：670110350000000196212920当事人对裁判有异议、疑问的，可在收到一审判决、裁定后十日内，收到二审判决、裁定后一个月内申请承办法官做判后答疑。特此通知二〇二〇年十二月十八日地址：洛阳市洛龙区开元大道206号邮编：471000联系人：韩智海电话:17737737661风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
呼和浩特市回民区人民法院   民事判决书   （2020）内0103民初1414号   原告：内蒙古亿弘商贸有限公司。   法定代表人：吉晓轩，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：宋鹏，男，1984年11月6日出生，该公司法务，住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：张晓宇，女，汉族，该公司员工，住呼和浩特市。   被告：曹俊英，女，住内蒙古乌兰察布市。   被告：崔永，男，无固定职业，住内蒙古乌兰察布市。   原告内蒙古亿弘商贸有限公司（以下简称亿弘公司）诉被告曹俊英、被告崔永追偿权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告亿弘公司的委托诉讼代理人宋鹏、被告崔永到庭参加诉讼，被告曹俊英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告亿弘公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一立即偿还原告代偿款61806元。2、判令被告一支付逾期违约金43400元（217000*20%）。3、判令被告二对被告一的全部债务承担连带偿还责任。4、本案案件诉讼费、保全费由二位被告承担。   事实与理由：2018年4月17日，原告与被告一及被告二共同签订了《购车合同》、《汽车销售贷款服务协议》，三方约定：被告一向原告购买奥迪Q5小型越野车一辆（车牌号×××，车驾号LFV3B28R8C3006310），购车总价款为310000元。被告一向原告支付首付款93000。剩余购车尾款217000元由被告一向中国工商银行呼和浩特明珠支行申请汽车专项消费贷款，贷款期限为36个月，自2018年4月至2021年4月，每月25日还款。被告一请求原告为上述贷款提供担保，以保证工商银行贷款得以正常发放。原告履行了合同义务，为保障原告本次担保的追偿权，被告二向原告出具了《担保书》，并以担保人身份在《购车合同》与《汽车消费贷款服务协议》上签字确认，承诺自愿为被告一贷款项下的全部债务提供不可撤销的连带保证责任，保证期间为主债务履行期间届满后两年。   合同签订后，原告依据《购车合同》与《汽车消费贷款服务协议》履行了相关的义务，向被告一交付了车辆，并办理车辆转移及抵押登记，抵押权人为中国工商银行呼和浩特明珠支行。工商银行依约发放款后，被告一   位按合同约定还本付息，经银行多次催收无果，特要求原告承担保证责任，代其履行分期还款义务。原告本着《合同法》诚实守信原则分别于2019年6月25日垫付还款29319元，2020年3月24日垫付还款32487元，合计还款61806元。   被告一与被告二拒不履行《购车合同》、《汽车消费贷款服务协议》与《担保书》中确定的义务。二位被告的预期违约行为已严重损害原告的合法权益。依据《购车合同》中第十条与第十一条约定：如因被告一存在合同第十条违约情形时，原告有权要求被告一立即偿还全部贷款及相应利息，除向原告支付逾期款额利息外并按逾期总额日千分之五支付滞纳金；被告一向原告支付贷款总额20%的违约金。赔偿原告包括但不限于：本金、利息、法系、滞纳金、违约金、评估费、拍卖费、诉讼费、律师费、差旅费等因实现债权而负担的全部费用。被告二对被告一的上述债务承担连带保证责任。   被告崔永辩称，首先答辩人承认购买了奥迪Q5牌小型越野车一辆，也存在被答辩人为答辩人垫付银行还款的事实，答辩人愿意向被答辩人支付偿还的本金61806元。其次被答辩人主张的违约金为43400元（21700元*20%），该部分主张已过分高于被答辩人的实际损失。按照《合同法》第一百一十四条之规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，同时《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十九条也规定了，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。现被答辩人主张的违约金已超过实际损失的70%，故被答辩人恳请人民法院对被答辩人主张的违约金予以免除或者适当减少。   第三，答辩人与被答辩人签订的合同仅由被答辩人单方持有，答辩人手中并无任何的合同原件或副本，答辩人对合同约定的各项事项并不知情。综上所述，答辩人愿意给被答辩人返还代偿本金61806元，但认为被答辩人主张的违约金过高，恳请法院予以免除或减轻。   被告曹俊英未作答辩。   本院经审理认定事实如下：   1.2018年4月17日,原告亿弘公司（服务方、甲方）与被告曹俊英（购车方、乙方）签订了《汽车消费贷款服务协议》、《购车合同》，因资金短缺，乙方向中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行申请汽车贷款，甲方同意为乙方向银行的贷款提供连带保证担保服务。乙方消费信贷的总车款为310000元，首期车款93000元，贷款总款为217000元，期限36月，还款期限2018年4月至2021年4月，每月还款7175元。双方约定，乙方任意一期逾期偿还银行贷款的，乙方承诺，按本条规定承担责任：甲方有权要求乙方立即偿还全部贷款及相应利息，乙方应承担偿还责任；甲方除有权要求乙方支付逾期款额的利息外，并按逾期总额日千分之五支付滞纳金；乙方应向甲方支付贷款总额20%的违约金；乙方应赔偿甲方下列各项损失，包括并不限于，本金、利息、罚息、滞纳金、违约金、评估费、拍卖费、诉讼费用、律师代理费、差旅费等。同日，被告崔永签署担保书，自愿为被告曹俊英的债务承担连带担保责任。   2.上述合同签订后，被告未按期向银行还款，原告代被告曹俊英向中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行偿还贷款共计61806元。   3、原告保全支出1050元保全费。   本院认为，本案为追偿权纠纷，原、被告签订的《购车合同》、《汽车消费贷款服务协议》，系各方真实意思表示，内容、形式合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院对其合法性、有效性予以确认，各方应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，被告曹俊英未按照约定偿还银行贷款，导致原告承担了担保责任，代被告曹俊英向中国工商银行呼和浩特明珠支行偿还贷款合计61806元，故对于原告主张的61806予以支持。因被告曹俊英逾期还款，应当承担违约责任，违约金应当以原告代还的61806元的20%计算，计12361元。因被告崔永作为担保人，应当承担保责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告曹俊英于本判决生效后十日内返还原告内蒙古亿弘商贸有限公司代偿款61806元。   二、被告曹俊英于本判决生效后十日内支付原告内蒙古亿弘商贸有限公司违约金12361元。   三、被告崔永对上述债务承担连带偿还责任。   四、驳回原告内蒙古亿弘商贸有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2400元、公告费260元、保全费1050元，由被告曹俊英负担。   如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判长 温静波   人民陪审员 颉文霞   人民陪审员 谷 强      二0二0年十二月十六日   书记员 赵 婕
广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0326民初870号 原告：黄宣晓，男，1949年11月6日出生，汉族，农民，住广西永福县。 委托诉讼代理人：黄俊开，广西诚理律师事务所律师。 被告：林敬德，男，1975年8月14日出生，汉族，教师，住广西永福县。 原告黄宣晓与被告林敬德追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告黄宣晓及其委托诉讼代理人黄俊开到庭参加诉讼，被告林敬德经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄宣晓向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告劳务费8580元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在永福县（地名）种植了约100亩砂糖桔果树。2017年7月至2019年11月，被告雇请原告和原告 2 的妻子为其看守果园。按原告和被告的约定，被告每月需支付给原告2000元劳务费，支付给原告的妻子1600元劳务费。在看守果园期间，被告只支付给原告部分劳务费。经原告多次催促，在2019年11月11日，被告就所欠原告的劳务费给原告出具一份欠条，明确其欠原告劳务费13580元，鉴于欠款时间太长，被告承诺支付给原告劳务费利息1000元，并承诺在2019年12月前将所欠劳务费和利息付清给原告。但是，被告根本不守信用，只在2020年春节后支付给原告劳务费6000元（其中，5000元劳务费，1000元利息），至今尚欠原告劳务费8580元。 原告在举证期限内提供的证据有：1.身份证，拟证明原告有诉讼主体资格；2.欠条一张，拟证明被告尚欠原告14580元，因为被告已还了6000元，现还欠原告劳务费8580元。 被告林敬德未作书面及口头答辩，也未提供任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告林敬德经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也不提供证据，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告黄宣晓提交的证据及证据证明的事实，来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年至2019年，林敬德 雇请 黄宣晓从事看管果园、除草、打农药、施肥 等 工作，双方约定 林敬德 每月支 付 2000 元工钱给 3 黄宣晓 。 黄宣晓 依 约 为 林敬德 工 作 后 ， 林敬德 未 按 期 支 付 工 钱 ， 2019 年 11 月 11 日，经双方结算， 林敬德 欠 黄宣晓 工 钱 13580 元未 支 付 ， 林敬德出具欠条 给 黄宣晓，确认欠黄宣晓工钱13580元，并再付利息1000元，合计欠黄宣晓14580元，承诺于2019年12月底前付清。经原告多次追讨，林敬德只支付了6000元，至今还欠黄宣晓8580元未付。 本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护，原告按约定为被告提供了劳务，被告应诚实守信按时足额支付劳动报酬。原告提供的证据足以证明被告拖欠原告劳动报酬的事实，原告要求被告支付劳动报酬8580元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告林敬德支付原告黄宣晓劳动报酬8580元。 本案案件受理费50元，由被告林敬德负担。 上述应付款项，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元[开户名称：桂林市中级 4 人民法院，开户银行：中国农行银行桂林高新支行，账号：20×××16］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  陈 航 人民陪审员  陈勤凤 人民陪审员  周红艳 二〇二〇年十二月十一日 代书 记员  张怡波
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初13514号原告：上海易骐信息技术有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：郑某某,该公司总经理。委托诉讼代理人：刘某某，男。被告：广州恩亿传媒有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：黄某某。原告上海易骐信息技术有限公司与被告广州恩亿传媒有限公司间服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还原告已支付的合同款项500,000元；二、判令被告偿付原告违约金200,000元。诉讼中，原告变更诉请二为：判令被告偿付原告违约金150,000元。事实和理由：2019年10月30日，双方签订《恩亿传媒快手合作服务合同》，约定被告向原告提供网络推广服务，以完成MO卡小绿卡销售目标12万张；原告向被告支付渠道服务费用100万元，50万元于2019年11月5日前支付，剩余50万元于2020年3月5日前支付；被告具有根本性违约情形的，原告有权解除合同，被告应于原告解除合同后十日内向原告退回全部合同款项，并支付合同款项20%的违约金等条款。2019年11月2日，原告按约向被告付款50万元。在合同约定的服务期限内，被告安排的主播因封号等问题无法开播，导致被告未履行合同义务，无人员进行会员注册，未销售一张MO卡。原告要求退款，被告未予理睬。原告催款未果，遂涉讼。被告未作答辩。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《恩亿传媒快手合作服务合同》、付款回单、发票承诺说明、微信记录、公证书等证据。本院经庭审调查，结合原告的举证和陈述，认定原告所述的事实属实。本院认为，原告与被告间签订的服务协议合法有效。原告按约付款，被告理应按约提供服务。现被告未提供服务，导致原告商誉等受损。原告的合同目的无法实现，有权要求解除合同。被告属于根本性违约，依法按约应当承担退款和赔偿违约金的民事责任。原告的诉请，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤而未到庭参加诉讼，系自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州恩亿传媒有限公司应于本判决生效之日起十日内退回原告上海易骐信息技术有限公司服务费500,000元；二、被告广州恩亿传媒有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易骐信息技术有限公司违约金150,000元。如果被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10,300元，减半收取5,150元，公告费560元，合计诉讼费5,710元，由被告广州恩亿传媒有限公司负担(应于本判决生效之日起7日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  诸建光二〇二〇年十二月七日书记员  王怡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初14731号原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地：广州市番禺区市桥清河东路338号。负责人：徐建叶。委托诉讼代理人：袁谦,广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：古小婷,广东诺臣律师事务所律师。被告：李锦荣，男，1963年2月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行与被告李锦荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司广州番禺支行撤回起诉。案件受理费2159元，由原告中国银行股份有限公司广州番禺支行负担。审判员 曾 强zdqz二〇二〇年十二月十五日书记员 罗筱笛
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2020）藏0103执异13号申请执行人：献县庆鑫建筑器材租赁站，住所地河北献县南河头乡抛庄村。投资人：杨前进，1989年2月15日出生，汉族，经商，现住河北省沧州市献县乐寿镇党校小区4排2号，身份证号码：×××。委托诉讼代理人：平措旺杰，西藏雪域律师事务所律师。委托诉讼代理人：何立霖，西藏雪域律师事务所律师。被执行人：重庆市稳创建筑工程有限责任公司西藏分公司，住所地拉萨市城关区北京西路哲蚌寺山脚下那曲建设局基地1栋2号。负责人：李斌，职务不详。被申请人：重庆市稳创建筑工程有限责任公司，住所地重庆市合川区南津街街道办事处赵家街156号2幢。法定代表人：邱映忠，职务不详。在本院执行献县庆鑫建筑器材租赁站与重庆市稳创建筑工程有限责任公司西藏分公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出书面申请，要求追加重庆市稳创建筑工程有限责任公司为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款规定：“作为被执行人的法人分支机构,不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持”。本案中，经我院强制执行，未发现重庆市稳创建筑工程有限责任公司西藏分公司有可供执行的财产，故献县庆鑫建筑器材租赁站要求追加重庆市稳创建筑工程有限责任公司为被执行人的申请应当得到支持。依照《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：一、追加重庆市稳创建筑工程有限责任公司为（2020）藏0103执523号案件的被执行人；二、重庆市稳创建筑工程有限责任公司应于本裁定生效之日起三日内向献县庆鑫建筑器材租赁站履行我院（2019）藏0103民初2501号民事调解书所确定的义务。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向西藏自治区拉萨市中级人民法院申请复议。审  判  长   梁  正审  判  员   李  娟审  判  员   郭 于 坤二〇二〇年十二月三日法 官 助 理   巴桑普赤书  记  员   拉  珍
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初22823号原告：深圳市海烨电子有限公司，住所地深圳市龙华新区，统一社会信用代码914403005627532235。法定代表人：吕某。被告：陈某，男，1994年1月20日出生，黎族，身份证住址贵州省镇宁布依族苗族自治县。原告深圳市海烨电子有限公司与被告陈某租赁合同纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市海烨电子有限公司撤回起诉。审判员 江    涛二〇二〇年十二月十日书记员 雷诗妍(兼)
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初25145号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：昆明德鑫企业管理有限公司，住所地及法律文书送达确认地云南省昆明市。法定代表人：王贺。被告：王贺，男，1976年7月8日生，汉族，户籍地及法律文书送达确认地云南省昆明市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告昆明德鑫企业管理有限公司、王贺间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告昆明德鑫企业管理有限公司、王贺经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告昆明德鑫企业管理有限公司向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)30,235.35元(1,778.55元/期×17期)；2、被告昆明德鑫企业管理有限公司支付原告律师费损失3,000元；3、被告王贺对上述一、二项债务承担连带保证责任。事实及理由：2017年6月9日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：云A1XXXX，发动机号：XXXXXXX)，融资总额54,420元，租赁期限为36个月，每月租金1,778.55元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年6月15日向被告指定的银行账户汇付了融资款53，440元(已扣除GPS费用等)。2017年11月1日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付19期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告昆明德鑫企业管理有限公司、王贺未作答辩且未提交证据。鉴于被告昆明德鑫企业管理有限公司、王贺未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告昆明德鑫企业管理有限公司、王贺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告昆明德鑫企业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币30,235.35元；二、被告昆明德鑫企业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元；三、被告王贺对被告昆明德鑫企业管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告昆明德鑫企业管理有限公司、王贺共同负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员  江爱国二〇二〇年十二月二十九日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初24435号原告：广东康景物业服务有限公司。住所地广州市天河区中山大道105号华景新城华门阁二楼。法定代表人：黄宇航，该司总经理。委托诉讼代理人：吴米琪，广东普罗米修(广州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾景熙，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。被告：林润辉，男，1956年12月18日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：张少丽（林润辉之妻），住广州市海珠区。原告广东康景物业服务有限公司与被告林润辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案，依照《全国人民代表大会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。2020年12月2日，原告以与被告已达成和解协议为由,向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广东康景物业服务有限公司撤诉。案件受理费215元，减半收取为107.5元，由原告广东康景物业服务有限公司负担。审判员  杨银桃二〇二〇年十二月三日法官助理刘晓垌书记员李剑宇
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0725民初2680号 原告：陈九江，男，生于1988年8月22日，汉族，户籍登记住址为四川省梓潼县，现住四川省绵阳市涪城区。 被告：梓潼县中医院，住所地位于四川省梓潼县文昌镇顺河路262号，统一社会信用代码12510622451243976X。 法定代表人：龚小明，院长。 委托诉讼代理人：曹体林，四川翠云律师事务所律师。（特别授权） 原告陈九江与被告梓潼县中医院劳动争议一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈九江和被告梓潼县中医院的委托诉讼代理人曹体林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈九江向本院提出诉讼请求：撤销原劳动仲裁结果（向被告赔偿40439.20元），不应赔偿违约金。事实及理由：按正常情况来说，原告应当向被告赔偿的培训费（有凭证报销的差旅费及住宿费）为4227.60元（10569元×40%）。但是，原告的聘用期限为2015年9月13日至2020年9月12日，也就是说，聘用合同是进修协议的基础和前提，其法律效力大于进修协议。在签署进修协议及进修结束后，双方未就服务期限与原聘用合同服务期限变更一致，就应当以原聘用合同服务期限为准。同时，双方签订的进修协议还违反四川省人事管理条例和劳动法的规定。所以，原仲裁裁决按被告为原告进修学习支付的工资、社会保险及住宿费用等的总额101098元，来计算所谓原告两年未履行服务期的违约金，是错误的，原告现依法不应向被告赔偿违约金。 被告梓潼县中医院辩称，双方签订的进修协议合法有效，也是原聘用合同的组成部分，原告于进修结束后不按进修协议约定在被告处服务五年，仅实际服务三年，理应根据约定及法律规定向被告赔偿违约金。根据进修协议约定，原告实际应按培训费用的三倍向被告支付违约金，但考虑到原告系本单位职工，故认可了梓潼县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称梓潼劳动仲裁委）的裁决结果，且未向法院提起诉讼。综上，请维持梓潼劳动仲裁委的裁决结果。 本院经审理后认定事实如下：2011年9月，原告经招聘成为被告单位员工，并于9月13日与被告签订《聘用合同书》。据《聘用合同书》，双方的合同期从2011年9月13日至2015年9月12日。2015年9月13日，双方签订《聘用合同续订书》，将合同期延至2020年9月12日。2016年8月22日，被告根据原告申请，同意选派并资助原告前往四川省骨科医院进行脊柱外科进修学习，并与原告签订《梓潼县中医院进修学习协议书》（以下简称《进修协议书》）。双方在《进修协议书》有以下约定：原告的进修期为12个月，即从2016年9月12日起至2017年9月12日；原告进修期满后回院为被告服务的期限为五年，否则应按三倍退回被告全部培养费（进修期间的工资福利、进修费等）。进修期间，被告向原告支付工资、社会保险、住房公积金和职业年金等费用90529元；进修结束后的2018年1月，被告给原告报销10569元的差旅费和住宿费。2020年6月23日，原告递交辞职申请。2020年7月23日，原告离开被告单位。2020年9月23日，被告向原告发出《解聘通知书》。因原告尚有两年服务期未履行，被告便向梓潼劳动仲裁委申请仲裁，请求裁决本案原告支付违约金120000元，支付代缴的社会保险、住房公积金、职业年金6668.09元。梓潼劳动仲裁委经审理后认为，根据本案原告尚有2年服务期未履行的事实，并按《事业单位试行人员聘用制度有关问题的解释》第17条规定，本案原告应向本案被告支付违约金40439.20元（101098元×2年×20%）；本案被告要求本案原告支付代缴的社会保险费、住房公积金及职业年金的请求，因不属于劳动人事争议受案范围，应不予处理。2020年11月12日，梓潼劳动仲裁委裁决：本案原告于仲裁裁决生效后十日内向本案被告支付违约金40439.20元；驳回本案被告的仲裁请求。裁决后，本案原告不服，诉来本院。 以上事实，有当事人的陈述，梓潼县人力资源和社会保障局“梓人社流[2011]112号”文件、《聘用合同书》、《聘用合同续订书》、《进修协议书》、差旅费报销单、所有支出统计一览表、仲裁庭审笔录、梓潼劳动仲裁委“梓劳人仲案〔2020〕27号”《仲裁裁决书》等证据材料在卷佐证，足以认定。 本院认为，原、被告在平等自愿基础上签订的《进修协议书》，仍是双方关于人员聘用方面的合同，且该《进修协议书》不存在违反法律、行政法规及其他影响协议效力的情形，故应属有效。《进修协议书》中关于服务期限和培养费承担的约定，实际上是对《聘用合同续订书》中的合同期予以延长的补充约定、对人员培养方面权利义务的约定，双方理应予以遵守。原告进修期满回院工作后，继续服务不到三年的时间就离职而去，既有违合同约定和诚实信用原则，也背离了被告当初选派并资助其参加进修学习的用人初衷。被告认可原告于进修学习结束后已服务满三年，是对自己权利的处分，也未损害原告或他人权益，本院予以尊重。原告脱产进修学习期间产生的差旅住宿费和领取的工资福利，均属被告为培养原告所支出的费用。梓潼劳动仲裁委经审理后，根据本案原告尚有2年服务期未履行的事实，并按《事业单位试行人员聘用制度有关问题的解释》第17条规定，作出由本案原告按本案被告实际支出的101098元培养费的20%，承担其一个未服务年度的违约金，两年共计40439.20元的裁决结果，既符合本案实际，也不违反法律规定。 综上所述，对原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第十七条第一款、第二十二条第一款和第二款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告陈九江的诉讼请求；原告陈九江应于本判决生效后十日内向被告梓潼县中医院支付违约金40439.20元。 案件受理费5元（已减半收取），由原告陈九江负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  赵加锋 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  王 俊 附：适用法律条文 《中华人民共和国劳动法》 第十八条下列劳动合同无效： （一）违反法律、行政法规的劳动合同； （二）采取欺诈、威胁等手段订立的劳动合同。 无效的劳动合同，从订立的时候起，就没有法律约束力。确认劳动合同部分无效的，如果不影响其余部分的效力，其余部分仍然有效。劳动合同的无效，由劳动争议仲裁委员会或者人民法院确认。 《中华人民共和国劳动合同法》 第十七条第二款劳动合同除前款规定的必备条款外，用人单位与劳动者可以约定试用期、培训、保守秘密、补充保险和福利待遇等其他事项。 第二十二条第一款和第二款用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与该劳动者订立协议，约定服务期。 劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。违约金的数额不得超过用人单位提供的培训费用。用人单位要求劳动者支付的违约金不得超过服务期尚未履行部分所应分摊的培训费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初18981号之二解除保全申请人：上海林登国际货物运输代理有限公司，住所地上海市闵行区吴中路XXX号。法定代表人：赵丹瑛，执行董事。委托诉讼代理人：矫志颜，山东康桥(烟台)律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭超，山东康桥(烟台)律师事务所律师。被申请人：上海旺族建筑装饰设计有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张涛，总经理。委托诉讼代理人：何挺，上海宇振智强律师事务所律师。被告：上海皇佳国际物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：焦轩华，总经理。委托诉讼代理人：矫志颜，山东康桥(烟台)律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭超，山东康桥(烟台)律师事务所律师。被申请人上海旺族建筑装饰设计有限公司与被告上海皇佳国际物流有限公司及解除保全申请人上海林登国际货物运输代理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后适用简易程序并嗣后转为适用普通程序进行审理。本院根据被申请人的申请于2020年9月16日作出(2020)沪0120民初18981号民事裁定(保全金额为398,600元)，对解除保全申请人和被告采取了财产保全措施。解除保全申请人遂提出异议认为在对被告采取保全措施的同时又对解除保全申请人采取保全措施属重复保全，故要求解除对解除保全申请人的财产保全措施。本院经审查认为，财产保全措施实施后，现解除保全申请人和被告的银行账户存款冻结金额均为398,600元，被申请人也确认同意解除对解除保全申请人的财产保全措施，因此相关财产保全措施应予解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(四)项的规定，裁定如下：解除对解除保全申请人上海林登国际货物运输代理有限公司的财产保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  顾煜麟审 判 员  周 珣人民陪审员  宋生明二〇二〇年十二月十一日书 记 员  高佳雯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初6556号原告：太原相寓企业管理咨询有限公司，统一社会信用代码91140100MA0GYHBY10。法定代表人：李某1。被告：秦某，住太原市。委托诉讼代理人：李某2，山西佳合诚律师事务所律师。被告：郭某。原告太原相寓企业管理咨询有限公司与被告秦某、郭某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告自愿撤回对郭某的起诉，本院予以准许，不另行制作裁定书。原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按太原相寓企业管理咨询有限公司撤诉处理。案件受理费560元，减半收取280元，由太原相寓企业管理咨询有限公司负担。审判长 卢敬丽人民陪审员 蔡小清人民陪审员 赵汝萱二〇二〇年十二月十四日书记员 赵 燕
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民初1001号原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：陈展来，总经理。委托诉讼代理人：康文韬，上海盾宏律师事务所律师。被告：上海市奉贤区奉城龙顺通讯商店，经营场所上海市奉贤区奉城镇东街XXX号。经营者：马武忠。原告深圳市觅客科技有限公司与被告上海市奉贤区奉城龙顺通讯商店侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告深圳市觅客科技有限公司于2020年12月1日向本院申请撤回起诉，且明确表示不交纳案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳市觅客科技有限公司撤回起诉处理。审 判 长  何 渊审 判 员  陈瑶瑶人民陪审员  黄田花二〇二〇年十二月二日法官 助理  张凌辰书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初69859号原告：上海昂励投资管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区东方路XXX号XXX室-1。法定代表人：喻志葵，总经理。委托诉讼代理人：陈晓玲，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆鸣，上海市锦天城律师事务所律师。被告：刘伟，男，1989年4月20日生，汉族，住陕西省宝鸡市。委托诉讼代理人：程建兵，陕西金宝律师事务所律师。原告上海昂励投资管理有限公司与被告刘伟追偿权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月20日依法公开开庭进行了审理，原告上海昂励投资管理有限公司的委托诉讼代理人陈晓玲到庭参加诉讼。被告刘伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海昂励投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还代偿款人民币50,000元；2、判令被告向原告偿还代偿利息人民币937.39元；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月23日，原告与被告、出借方、平台方、咨询服务方分别签订多份《借款合同》，约定被告通过平台方北京东方联合投资管理有限公司运营的名为网信普惠的网络借贷信息中介服务平台向出借方借款50,000元，原告对被告在借款合同项下债务的履行向出借方提供连带责任保证，咨询服务方悠融资产管理(上海)有限公司提供相关中介服务。同时，被告与原告又签订《反担保合同》，约定原告承担上述《借款合同》项下保证责任后，对被告享有追偿权，如反担保合同履行过程中发生争议，应向原告所在地人民法院起诉。《借款合同》签订后，出借方履行了出借款项的义务，而被告未按约定履行还款义务，原告依约履行了保证责任。依据《担保法》第三十一条的规定和《反担保合同》的约定，原告有权向被告追偿。被告刘伟未到庭应诉答辩，也未向本院提交证据。经审理查明，2018年5月23日，出借人为案外人余某、冯某、成某、潘某某、顾某、胡某某等人，借款人为被告，平台方为北京东方联合投资管理有限公司，咨询服务方为案外人悠融资产管理(上海)有限公司，保证方为原告，共同签订23份电子版的《借款合同》，合同约定被告共向案外人借款50,000元，借款期限为3个月，自存管银行将案外人出借资金从案外人银行存管账户转入被告银行存管账户之日开始计算；借款利率为年化利率7.5%，以存管银行将案外人出借资金转入被告银行存管账户之日作为利息起算日；偿还借款本息的方式为到期一次性还本付息，借款到期日即为还款日；就合同项下借款本息的偿还，由原告提供连带责任保证担保，担保范围包括被告应向案外人支某的借款本金、借期利息、逾期利息及其他应付款项等；原告承担保证责任后，被告应在原告代偿后1个自然日内向原告归还代偿款项，被告未按合同约定向原告归还代偿款项的，原告有权自代偿后第2个自然日起，以代偿金额为基数，按日年化36%利率标准向被告收取资金占用成本。2018年5月23日，在北京东方联合投资管理有限公司运作下，在海口联合农村商业银行开设存管账户的上述各案外人向被告提供了本案所涉借款本金，共50,000元。2018年8月23日，原告向上述各案外人在海口农村商业银行开设的存管账户归还了借款本金并支某了3个月的借期内利息，其中借款本金共计50,000元，借期内利息共计937.39元。2019年2月21日，北京东方联合投资管理有限公司出具《证明》一份，载明：“兹有96名借款人在我司运营管理的网信普惠平台注册了借款账户(借款人信息详见附件)，且确已点击确认账户内的《借款合同》内容并获得了相应的借款资金。《借款合同》项下出借人(出借人信息详见附件)已收到保证方上海昂励投资管理有限公司代为偿还的借款本金、借款利息。”在附件中借款人姓名一栏有被告名字，被告所对应的出借人姓名，且与前述银行放款流水、代偿凭证明细中所列的出借人一致。以上事实，有原告提供的《放款流水》、《调取代偿凭证明细》、《借款合同》、《证明》及附件、以及原告的陈述等证据在案佐证。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告通过平台借款50,000元，到期后由原告作为保证人代被告承担了还款付息的责任，原告共为被告归还借款本金50,000元、按《借款合同》约定支某借期内利息937.39元。现原告向被告行使追偿权，要求被告支某原告代偿的借款本金和利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉答辩，视为放弃自身相关权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘伟于本判决生效之日起十日内支某原告上海昂励投资管理有限公司代偿的借款本金50,000元；二、被告刘伟于本判决生效之日起十日内支某原告上海昂励投资管理有限公司代偿的利息937.39元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支某迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,073元，减半收取计526.50元(已由原告上海昂励投资管理有限公司预缴)，由被告刘伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金丹二〇二〇年十二月七日书记员  秦叶附：相关法律条文一、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西藏自治区林周县人民法院   执行案件结案通知书   （2020）藏0121执147号   张永东、林周县措龙采石有限责任公司：   本院执行的张永东申请林周县措龙采石有限责任公司买卖合同纠纷一案，经被执行人林周县措龙采石有限责任公司自动履行100000元（大写：拾万圆整），申请执行人已全部领取，本案执行费1400元（大写：以前肆佰圆整）全额减交。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。             二〇二〇年十二月八日   {文书日期}