wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初17769号原告：上海新时达机器人有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：纪翌，执行董事。委托诉讼代理人：范亚娜，女。被告：比斐特(上海)实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：秦杰。原告上海新时达机器人有限公司与被告比斐特(上海)实业有限公司借用合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，由审判员周莉独任审判，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范亚娜到庭参加了诉讼，被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：一、被告向原告支付货款20万元；二、被告向原告支付利息损失(以20万元为基数，自2017年7月16日至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算)。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月，原告与被告签订编号为N0.201703-031的《新时达机器人借用协议》，约定：被告(借用人)借用原告(出借人)SR50B的机器人一台，该机器人价值为20万元，借用期间发生毁损或灭失由被告支付费用，借用日期为2017年3月27日至2017年7月15日。协议签订后，原告于2017年3月24日将机器人发货至被告指定收货地点：江苏省无锡市新区路XXX号嘉友联精密机械工程(无锡)有限公司。约定借用期限届满后，被告未返还机器人。上述事实，有原告提交的《新时达机器人借用协议》、发货单、证明函等证据以及原告当庭陈述等证据为凭，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的借用关系合法有效，借用期限届满，被告理应向原告返还借用物，现被告逾期未还，显属违约，原告可以请求被告赔偿损失，原、被告双方在借用协议中约定，该机器人价值为20万元，故原告请求被告以20万元作为机器人的损失赔偿，本院予以支持。关于原告第二项诉讼请求中利息损失部分，根据合同约定，本院酌情予以调整。此外，被告在本院合法传唤后，无正当理由未到庭应诉，又未向本院提交答辩材料，应视为自愿放弃对原告主张进行抗辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告比斐特(上海)实业有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海新时达机器人有限公司20万元；二、被告比斐特(上海)实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海新时达机器人有限公司利息损失(以20万元为基数，自2020年7月13日至实际清偿之日止，按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率,即年利率3.85%计算)。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，减半收取2,150元，由被告比斐特(上海)实业有限公司负担(应于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 周莉二〇二〇年十二月十五日法官助理 林凯书 记 员 王燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执6451号之二  申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市龙华区金龙路。 主要负责人：刘峙，行长。 委托诉讼代理人：蔡晶晶，海南唐海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩清，海南唐海律师事务所律师。 被执行人：章勇，男，1984年10月8日出生，汉族，住海口市金龙路。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人章勇金融借款合同纠纷一案，本院（2019）琼0106民初5124号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月21日立案执行,本案申请执行标的为贷款本金549813.98元及利息、复利等。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的工商注册、银行存款、网络资金、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，查明被执行人名下有网络资金1515.39元，本院已依法冻结、扣划，并在扣除执行费后将剩余案款1465.39元转账至申请执行人银行账户。发现被执行人名下有车牌号为闽FXXXX的宝马牌汽车，福建省龙岩市车辆管理所反馈该车辆未登记在被执行人名下。查明被执行人名下有保险信息，申请执行人表示不申请法院冻结处置。此外，未发现被执行人名下有工商信息和可供执行的银行存款、不动产和证券等财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的工商、银行存款和不动产等财产信息，查明被执行人注册成立海口美兰海誉通讯行、海口龙华城市健柏通讯商行、海口美兰城市达人手机专卖店、海口龙华城市星华通讯商行，持有海口城市精英通讯器材有限公司的10%的股权、持有海南微印社交网络科技有限公司47%的股权，上述个体工商户均已被注销、公司均已被吊销，申请执行人表示上述投资权益变现难度大，不申请法院冻结处置。此外，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产等财产。 四、通过传统调查，查询被执行人名下的不动产和公积金情况，未发现被执行人名下有可供执行的不动产和公积金。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院前往被执行人住所地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 七、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已执行回案款1465.39元，经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的尚未全部执行到位。因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。  审判员  林明雅 二〇二〇年十二月十五日 书记员  吴 琦 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执6566号 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 负责人：刘峙，行长。 委托代理人:王海祥，海南海新律师事务所律师。 委托代理人:王康明，海南海新律师事务所律师。 被执行人：符玉娜，女，1986年6月7日出生，汉族，住海南省儋州市。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人符玉娜金融借款合同纠纷一案中，经查，海口市龙华区人民法院(2019)琼0106民终14942号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还案款本金205726.99元及利息、复利、罚息等。本院已立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。 二、本院通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、金融保险机构、网络支付机构、自然资源部查询被执行人名下的财产。经查，被执行人名下在中国平安人寿保险股份有限公司有投保记录。申请执行人表示,被执行人名下的保险因处置难度大可不予查封处置。除此之外，未发现被执行人名下可供执行的财产线索。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的不动产、工商注册等财产信息，未查询到其名下可供执行的财产线索。 四、通过传统查控对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已委托被执行人住所地居民委员会进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施,并在中国执行信息公开网上公告。 七、本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人,并询问其是否能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人表示暂时不能提供其他财产线索,同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，本案执行标的205726.99元及利息、复利、罚息尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓一丹 二〇二〇年十二月九日 书记员  王思卉 附：相关法律及司法解释条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省丹凤县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕1022民初1137号 原告：刘红侠，女，1967年出生，汉族，住陕西省丹凤县。 原告：刘玲霞，女，1969年出生，汉族，住陕西省丹凤县。 原告：刘秋霞，女，1972年出生，汉族，住陕西省西安市。 原告：刘莉霞，女，1974年出生，汉族，住陕西省丹凤县。 原告：贾凤霞，女，1972年出生，汉族，住陕西省凤翔县。 原告：刘亚红，女，1978年出生，汉族，住陕西省丹凤县。 以上原告共同委托诉讼代理人：张红燕，陕西学进律师事务所律师。 以上原告共同委托诉讼代理人：方琳琳，陕西学进律师事务所实习律师。 被告：屈姣，女，1984年出生，汉族，住陕西省丹凤县。 委托诉讼代理人：雷凤翔，广东华埠律师事务所律师。 本院于2020年11月10日受理了原告刘红侠、刘玲霞、刘秋霞、刘莉霞、贾凤霞、刘亚红与被告屈姣法定继承纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  段丹洛 人民陪审员  张丹红 人民陪审员  王改存 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  巩明云
山西省保德县人民法院民事判决书（2020）晋0931民初959号原告山西保德农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码××××××××××××。地址：保德县河滨大街69号法定代表人：杨某杨某杨某杨某，该公司董事长。电话136XXXXXXXX136XXXXXXXX136XXXXXXXX136XXXXXXXX。委托代理人：闫某闫某闫某闫某，该公司职工。电话188XXXXXXXX188XXXXXXXX188XXXXXXXX188XXXXXXXX。被告张某张某张某张某，男，1974年1月20日生，山西省保德县人，山西省保德县人，山西省保德县人，山西省保德县人。现住保德县。现住保德县。现住保德县。现住保德县。电话188XXXXXXXX188XXXXXXXX188XXXXXXXX188XXXXXXXX。被告冯某冯某冯某冯某，女，1976年4月26日生，山西省保德县人，山西省保德县人，山西省保德县人，山西省保德县人。系被告张某张某张某张某之妻。电话：137XXXXXXXX137XXXXXXXX137XXXXXXXX137XXXXXXXX原告山西保德农村商业银行股份有限公司诉被告张某张某张某张某、冯某冯某冯某冯某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告山西保德农村商业银行股份有限公司委托代理人闫某闫某闫某闫某与被告张某张某张某张某、冯某冯某冯某冯某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告张某张某张某张某、冯某冯某冯某冯某立即偿还原告贷款本金100000元及利息122995.6元（利息暂算至2020年10月10日，实际支付按合同约定计算至本息清偿日止，利息从2012年12月30日起至2020年10月10日按130％计算）。2、依法由上述被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：借款人张某张某张某张某于2011年12月30日，在我行申请借款100000元整，约定月利率9.3‰，于2012年12月29日到期，并与原告签订了书面借款合同。借款人于2012年12月29日到期后，借款人未按时偿还借款，经我行多次催款，借款人无偿还意愿，以致该笔贷款逾期形成不良。为此原告山西保德农村商业银行股份有限公司特依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，向贵院提起诉讼，希依法予以裁决为盼。被告张某张某张某张某辩称，我于2011年12月30日前向保德县南河沟信用社贷过款，本金10万元。于2011年12月30日转贷（已结利），转贷后是否结利我记不清了，以南河沟信用社账务记载为准。原告提供证据：1、2011年12月30日被告张某张某张某张某与保德县南河沟信用社《借款借据》，借款10万元，月利率9.3‰，到期日期2012年12月29日。2、《贷款档案》材料。3、2012年3月31日被告张某张某张某张某结息2852元《收回凭证》。4、原告对被告张某张某张某张某结息2852元的流水登记。被告张某张某张某张某质证意见：对原告山西保德农村商业银行股份有限公司出具的以上证据材料均认可。经审理查明，被告张某张某张某张某于2011年12月30日前向保德县南河沟信用社贷过款，本金10万元。因该贷款未偿还，于2011年12月30日转贷（已结利）10万元，经原告山西保德农村商业银行股份有限公司查询，被告张某张某张某张某转贷后，于2012年3月31日归还利息2852元。本院认为，债务应当清偿。被告张某张某张某张某于2011年12月30日向保德县南河沟信用社转贷10万元后，结息2852元，至今再本利未付。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告张某张某张某张某偿还原告山西保德农村商业银行股份有限公司借款本金10万元。二、被告张某张某张某张某给付原告山西保德农村商业银行股份有限公司利息金97588元［100440元（本金10万元，月利率9.3‰，从2011年12月30日计算至2020年12月30日止）-已付利息2852元］。以上款项限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。诉讼费2323元，由被告张某张某张某张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审 判 长 孙俊斌人民陪审员 刘 芳人民陪审员 刘 莉二〇二〇年十二月二十三日书 记 员 张 可
杭锦旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0625执1183号 严建军、郝宏敏： 严建军申请执行郝宏敏买卖合同纠纷一案，本院根据申请人严建军的申请，依据杭锦旗人民法院作出的（2020）内0625民初1278号民事判决书的内容，于2020年12月24日将本案执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年十二月二十四日
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初6562号 原告：湘西吉辰建设工程有限公司。 法定代表人：瞿伟。 被告：丁立春（曾用名：丁立铁），男，汉族。 原告湘西吉辰建设工程有限公司（以下简称：吉辰公司）诉被告丁立春合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉辰公司的法定代表人瞿伟，被告丁立春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吉辰公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告石头款43万元；二、判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告丁立春因建设工程需要于2020年2月与原告吉辰公司达成挖装、运输石方口头协议。2020年2月至2020年4月期间，原告吉辰公司给被告丁立春挖装、运输石方共计803190元。扣除被告丁立春已支付的35万元石头款，被告丁立春尚欠原告石头款453190元。经结算后被告于2020年5月12日向原告出具了欠条。原、被告协商约定被告最终按43万元结算支付石头款，于2020年5月13日支付10万元石头款，2020年9月15日前全部付清剩余33万元石头款。此后，原告多次向被告催讨，被告拒不支付原告石头款，严重损害了原告的合法利益，故原告诉至法院，望判如所请。 被告丁立春辩称:一、原告诉讼请求无事实依据，被告与原告没有合同关系，被告是与贺杨柳签订的购石头协议，贺杨柳是挂靠原告公司运作，所欠33万元石头款被告予以认可，被告已在2020年5月14日支付贺杨柳10万元，后因贺杨柳与原告出现经济纠纷，贺杨柳明确告知被告不再支付给原告，故原告起诉状所述事实不符；二、被告同意支付石头款33万元，但因原告与被告未签订过协议及合同，故原告要求被告支付应当经过合同签订人的认可。 当事人向本院提交了相关证据，对其提交的原告营业执照及法定代表人身份证、被告身份证、《砂场购买石头交易协议》、《欠条》、银行流水、收款收据等证据，来源合法，客观真实，与本案相关联，本院予以确认。本院询问了案外人贺杨柳、刘建华，并组织原、被告双方进行了质证，并在卷佐证。 经审理查明：2020年3月20日，被告丁立春（乙方）与案外人贺杨柳（甲方）签订《砂场购买石头交易协议》，约定：甲方提供石头给乙方，乙方以110元每车的单价购买，拉运当天，第二天兑票付款；双方并就车辆运输路径、运费支付方式、结算依据等进行了约定。随后，丁立春从贺杨柳处陆续购买石头。 2020年5月12日，经案外人刘建华、贺杨柳、张华民与被告丁立春共同结算，被告丁立春出具《欠条》一份，载明：“丁立春应付湘西吉辰建设工程有限公司石头款共计803190元，已付350000元，尚欠453190元，经刘建华、贺杨柳、张华民及丁立春本人4方共同协商后均同意按430000元最终结算支付。具体支付方式：2020年5月13日丁立春支付吉辰10万元；剩余款33万元丁立春在2020年9月15日前付清。” 2020年5月14日，被告丁立春以银行转账方式向尹勇转款10万元。 现原告吉辰公司以被告丁立春未按《欠条》约定支付其款项为由，诉至本院。 本院认为：本案原告依据欠条向被告丁立春主张权利，则原告还应当举证证明欠条所涉款项产生的来源和依据。虽结算的《欠条》约定由被告丁立春向原告履行支付货款（石头款）的义务，但被告丁立春系与案外人贺杨柳签订了《砂场购买石头交易协议》，产生货款的基础系丁立春与贺杨柳之间的买卖合同，而非与原告之间的买卖合同，原告主张其与被告达成了口头买卖协议，被告予以否认，原告又未提交有效证据予以证实其主张，故应由原告担举证不能的法律后果，其诉讼请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告湘西吉辰建设工程有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费7750元，减半收取3875元，由原告湘西吉辰建设工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  甘密密 二〇二〇年十二月三十日 代理书记员  龚小珍 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执4617号之一 申请执行人：蔡勇彬，男，汉族，1985年4月26日出生，住所地珠海市香洲区。 被执行人：陈铭锋，曾用名陈温山，男，汉族，1993年6月15日出生，住所地珠海市香洲区。 关于申请执行人蔡勇彬与被执行人陈铭锋合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0402民初11914号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、陈铭锋于判决发生法律效力之日起十日内向蔡勇彬清偿欠款75821.98元；二、陈铭锋于判决发生法律效力之日起十日内向蔡勇彬支付上述款项自2015年1月8日起至清偿之日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。案件受理费人民币994元，由陈铭锋负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）查明被执行人名下有房产。 本案在执行过程中，本院作出（2020）粤0402执4617号执行裁定，裁定：一、查封被执行人陈铭锋名下位于中山市××乡镇大布村××号金裕香泉丽都4幢301房[不动产权证书号：粤（2020）中山市不动产权第0122257号]的房产。查封期限为三年，自2020年12月9日起至2023年12月8日止；二、查封被执行人陈铭锋名下位于珠海市香××区××港湾××房[不动产权证书号：粤（2017）珠海市不动产权第0024445号]的房产，查封期限为三年，自2020年12月4日起至2023年12月3日止。本案债务本金为75821.98元，上述房产的市场价值远大于债务金额，且双方当事人尚在和解协商中，故暂不对上述房产进行处理。申请执行人应于查封期限届满三十日内书面向本院提出继续查封的申请。逾期提出，造成查封效力消灭的后果，由申请执行人自行承担。 （二）查明被执行人无其他可供执行财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈铭锋负有继续向申请执行人蔡勇彬履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  朱 炼 审判员  王天皓 二〇二〇年十二月十二日 书记员  曾永胜
文书内容上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执3859号申请执行人：驰众广告有限公司，住所地浙江省。法定代表人：王黎琳，执行董事。被执行人：深圳市酷蛙智能电器有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：朱焕权，职务不详。申请执行人驰众广告有限公司为与被执行人深圳市酷蛙智能电器有限公司广告合同纠纷一案，依本院作出的(2020)沪0105民初14008号民事判决，于2020年10月9日向本院申请执行，要求被执行人支付广告发布费60,600元及逾期付款违约金，案件受理费720元。本院立案受理后，依法对被执行人的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年十月九日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务。二〇二〇年十月十日对被执行人名下的银行、车辆、房产、证券等财产状况进行调查。二〇二〇年十一月十九日调查被执行人的企业登记情况。二〇二〇年十一月二十六日委托公司住所地法院进行调查，但未查找到其下落。二〇二〇年十一月二十六日委托被执行人的法定代表人户籍地法院法院进行调查，但无法查找到其下落。二〇二〇年十二月十四日对被执行人的法定代表人采取限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。二〇二〇年十二月十八日约谈申请执行人，告知本案执行情况。申请执行人同意本次执行程序终结。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员张青审判员俞惠琴二〇二〇年十二月十八日法官助理房倩书记员李文附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初16200号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：赵善国，男，1982年1月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告赵善国信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司北京分行之委托诉讼代理人李明明到庭参加诉讼，被告赵善国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年6月5日的信用卡欠款总额共计人民币53795.75元（其中本金36517.76元、利息12322.47元、违约金4955.52元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付自2020年6月6日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵善国在原告处申请办理有广发信用卡，截至2020年6月5日，被告赵善国使用的信用卡欠款总额共计人民币53795.75元（其中本金36517.76元、利息12322.47元、违约金4955.52元）。原告多次催收未果，故诉至法院。被告赵善国未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月，被告赵善国在填写广发银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后被告赵善国的申请获得审批，原告广发银行股份有限公司北京分行为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，广发银行根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，有权对客户协议及附件进行变更，包括且不限于对利率、年费、手续费等的调整，并在银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。截至2020年6月5日，被告赵善国使用的信用卡欠款总额共计人民币53795.75元（其中本金36517.76元、利息12322.47元、违约金4955.52元）。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费等，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵善国于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年6月5日的信用卡欠款本金36517.76元、利息12322.47元、违约金4955.52元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年6月6日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费572元、公告费260元，由被告赵善国负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 邹密二〇二〇年十二月二十九日法官助理 董亮书 记 员 薛欣
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初17062号原告：沈妍，女，汉族，1975年7月13日出生，住江苏省镇江市。被告：上海携程商务有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：杨涛，董事长。委托诉讼代理人：熊敏琴，上海铭富律师事务所律师。原告沈妍与被告上海携程商务有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告沈妍、被告委托诉讼代理人熊敏琴在线参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈妍向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告机票价款2,130元。事实与理由：原告于2020年3月24日通过被告携程旅行网预定加拿大航空2020年5月15日辛辛那提中转多伦多至上海浦东，航司预定号为OBE08F的机票一张，订单号XXXXXXXXXXX，金额20,533元。后航班因疫情取消,原告向被告申请退票，但被告告知原告只能改签加航其他航班，并需要自愿退票并扣取退票费，被告还告知原告若在原定起飞时间前不进行相应操作将会有更多损失。原告与被告客服交涉无果的情况下于2020年5月12日进行了自愿退票操作，并于5月22日收到退票款及出行大礼包款共计18,403元。根据《中国民用航空旅客、行李国内运输规则》的规定，航班取消、提前、延误、航班改变或承运人不能提供原定座位时，旅客要求退票，始发站应退还全部票款，不收取退票费。因被告仅退回部分票款，原告遂起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张向法庭提交了订单信息及航班取消信息、退票信息、其他投诉信息和截图。被告辩称，不同意原告诉请，原告的诉请无事实和法律依据。1、被告作为携程旅行网的运营方，并不实际提供航空运输服务，被告也没有收取票款；2、携程公司与航空公司确认，原告是自愿退票，必须收取退票费用。被告将航空公司退票政策告知了原告，其自身操作自愿退票并确认了退票费用。原告的诉请无事实和法律依据。被告为证明其主张向法庭提交了被告与航司客服的录音、携程客服与原告的录音、关于疫情航变及新预订客票特殊处理通知、原告的退票费结算凭证。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于双方有争议的证据，本院将在本院认为部分予以综合阐述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明如下事实：被告系“携程旅行网”平台经营者；案外人上海华程西南国际旅行社有限公司(简称华程公司)系涉案机票预订服务的提供方；案外人加拿大航空公司系实际承运人。2020年3月24日，原告通过“携程旅行网”预定了2020年5月15日加拿大航空公司辛辛那提中转多伦多至上海浦东的机票1张，航班号为AC8924及AC027，订单号为XXXXXXXXXXX，原告为此支付机票费用20,533元，出行人员为1人。航班行程为2020年5月15日06：40自北肯塔基机场出发，预计次日15：15到达浦东机场。出票后，案外人华程公司在原告的机票行程确认单上盖章确认。2020年4月2日，案外人华程公司短信通知原告：您乘坐的5月15日辛辛那提-多伦多AC8924航班、多伦多-上海ACXXXX航班，接航空公司通知航班取消。您行程中的其他航段可能受到影响。为避免影响您的行程，申请退改请登陆http：//t.ctrip.cn/Gowq2h2完成操作……其后，原告向携程网申请退票。2020年5月13日，案外人华程公司短信通知原告，1、退票成功：订单XXXXXXXXXXX辛辛那提-多伦多；多伦多-上海已退票，收取退票费2,130元，受全球疫情形势影响，根据航空公司最新规则，预计退还18,365元……；2、退款成功：订单XXXXXXXXXXX，总金额38元已退至农业银行……审理中，经法庭释明被告系“携程旅行网”平台经营者；案外人华程公司系涉案机票预订服务的提供方；案外人加拿大航空公司系实际承运人后，原告仍坚持起诉本案被告。庭审结束后，原告向本院申请仅追加案外人华程公司为共同被告。本院认为，原告在线下单预订机票、接受了案外人华程公司提供的机票预订服务，原告与华程公司之间建立网络服务合同关系。该合同系双方真实意思表示，依法成立并生效，原告的义务为支付机票款，华程公司的义务为根据原告的指示向原告出票。现华程公司依约为原告提供了其选定的航班机票，已经完成了网络服务合同义务，相应的法律后果应由委托人原告承担。本案中，原告未能按原计划乘机系因案外人加拿大航空公司航班变动原因所致，原告本案中的起诉属于与案外人加拿大航空公司之间的航空旅客运输合同项下纠纷。综上，原告要求本案被告承担退款责任，缺乏法律依据，本院依法不予支持。庭审结束后，原告向本院申请追加华程公司为共同被告，但不论本案被告或华程公司均不是航空旅客运输关系的当事人，故对该请求本院不予准许。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告沈妍的诉讼请求。案件受理费25元，由原告沈妍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 邓 鑫二〇二〇年十二月十八日书记员 郁丽婷附：相关法律条文第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执30287号 申请执行人：梁振超，男，1973年8月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：黄静仪，广东循理律师事务所律师。 被执行人：王啟满，男，1968年6月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人梁振超与被执行人王啟满民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初3079号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，王啟满应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金10万元及以该款为基数从1999年12月31日起至2019年8月19日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率（以年利率6%为上限）计算、从2019年8月20日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以年利率6%为上限）计算的利息予梁振超。本案受理费4584.98元（梁振超已预交），由王啟满负担并应于支付上述款项同期迳付梁振超，本院不另收退。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年11月24日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年11月28日通过法院专递向被执行人王啟满邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，邮件被退回，被执行人亦没有主动履行。 二、本院于2020年11月26日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人王啟满的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院于2020年11月26日通过佛山市查控网查询被执行人王啟满的财产信息，查明：银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致。 四、本院已向被执行人王啟满户籍所在地佛山市南海区xx镇xx社区建设股份经济合作社送达扣留分红文书，暂未有款项可提取。 五、本院于2020年12月19日依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  黄嘉南
广西壮族自治区柳城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0222执1230号 韦金姣没收财产一案，经本院立案执行处置韦金姣柳城县人民法院（2018）桂0222刑初349号刑事判决书，判决涉案小米牌手机一部予以没收，上缴国库。经过网络询价，挂网拍卖，所得成交款已上缴国库，鉴于执行措施已实施完毕，本案现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十八日
文书内容重庆市黔江区人民法院执行裁定书(2020)渝0114执3136号申请执行人：张文胜，男，生于1967年6月10日，土家族，户籍地湖北省利川市。被执行人：王德镖，男，生于1979年11月23日，汉族，住重庆市彭水县。张文胜与王德镖买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0114民初3610号民事判决书已发生法律效力，判决内容为：“被告王德镖于本判决生效后十五日内支付原告张文胜水泥款54万元。”王德镖未按该生效法律文书确定的内容履行相应义务，张文胜于2020年8月27日向本院申请执行，要求王德镖偿还水泥款54万元。本院依法予以受理。在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行法律文书确定的相应义务，并通过“点对点”、“总对总”系统对其名下财产进行了查控。经本院调查，被执行人王德镖名下无车辆、网络资金、公积金、保险、证券等财产可供执行。本院依法划拨被执行人王德镖银行存款406.35元，本案分配342.86元，用于缴纳执行费。被执行人王德镖名下有位于重庆市彭水自治县XXX的房屋一套[产权证号：XXX]，本院已予以查封（轮候）。本院曾到被执行人户籍所在地进行调查，未发现可供执行的财产线索。本院依法对被执行人王德镖名下银行卡账户进行了额度冻结，依法对其采取了限制高消费的执行强制措施，依法将王德镖纳入失信被执行人名单予以惩戒。2020年12月31日，本院约谈申请执行人的代理人，其表示无法提供被执行人名下可供执行的其他财产线索，对本案以终结本次执行程序无异议。经本院执行，申请执行人张文胜实现债权0元，本院收取执行费342.86元、收取诉讼费0元。本院认为，本案已穷尽查控措施，被执行人的房产本院系轮候查封，无法进行处置，被执行人无其他可供执行财产，经约谈申请执行人，其无法提供被执行人可供执行的财产线索，对终结本案的本次执行程序无异议，符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 谭 兵审判员 刘圣杰审判员 王 位二〇二〇年十二月三十一日书记员 吴 恒
高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0981执1718号之一 申请执行人：林彬伟，男性,1988年1月23日生，汉族，住高州市。 被执行人：钟树生，男性,1968年11月19日生，汉族，住高州市。 被执行人：刘志梅，女性,1968年6月30日生，汉族，住高州市。 本院在执行林彬伟与钟树生、刘志梅合伙协议纠纷一案中，已向国土、房产、工商、金融机构等单位进行查询，已依法扣划了被执行人账户存款94144.25元，另被执行人自动履行20000元，共执行到位114144.25元，除支付执行费5278元外，其余款108866.25元支付给申请执行人，本案还进行了现场调查，未发现被执行人有其他财产可供执行。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，未向本院申报其个人财产，已将被执行人限制高消费。本院已将查证结果告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索，申请人同意终本。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 ： 梁 雄 审 判 员 ：巫晓霜 代理审判员 ： 李 炜 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员 ： 黄 颖
盘锦市兴隆台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1103民初2354号 原告：李纯余，男，1963年3月12日生，汉族，辽宁省大石桥市人，无业，住辽宁省大石桥市。 委托诉讼代理人：赵明莉，辽宁辽河律师事务所律师。 被告：上海聚隆绿化发展有限公司，住所地：上海市杨浦区隆昌路588-1号#2008室。 法定代表人：单耀晓，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董智，辽宁光华律师事务所律师。 原告李纯余与被告上海聚隆绿化发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李纯余及其委托诉讼代理人赵明莉，被告上海聚龙绿化发展有限公司委托诉讼代理人董智到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付人工费99282元，并自起诉之日起支付相应的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年前后与盘锦龙泰房地产开发有限公司达成了景观工程承包合意，由被告负责建设某小区一期、二期景观工程。上述工程被告全部委派沈建荣作为整体负责人，负责相应工作事宜。原告在2014年、2015年期间一直为被告供应河沙、水泥等村料，又承包了某小区二期的部分人工费工程。至2015年11月20日，经被告负责人沈建荣对账后，确认被告应向原告支付村料款及人工费工程款共计199282元，扣除己经支付的10万元，尚欠人工费工程款为99282元。原告经多次催要无果后，无奈，原告只能向贵院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 被告辩称：一、我公司与原告之间不存在劳务合同关系，依据合同相对性，我公司作为本案被告主体不适格，应驳回原告诉讼请求。1、我公司与原告之间未签订过任何劳务合同，也没有资金往来，双方不存在劳务合同关系。2、我公司在盘锦市仅于2013年8月与盘锦龙泰房地产开发有限公司签订《某小区一期景观工程合同》，工程于2014年7月完工。某小区二期项目并我非我公司承接，我公司未向沈建荣出具过任何委托书，未委派过沈建荣作为二期景观工程的整体负责人，沈建荣在2014年7月霞光府一期工程结束后无权代表聚隆公司。霞光府二期景观工程系沈建荣私自承接，二期合同系沈建荣私刻我公司印章与龙泰公司签订，我公司不知情也未追认过，故我公司不应对二期工程承担任何责任。二、我公司无法确认原告出具的证明材料商沈建荣签字的真实性，无法认可该证据的真实性，应当追加沈建荣为第三人予以确认。三、原告的起诉已超过诉讼时效。沈建荣向原告出具霞光府二期施工费用明细单的时间为2015年11月20日，原告起诉的时间为2019年5月7日，该明细单出具后，原告从未向我公司催讨过劳务费，诉讼时效已过。 本院经审理认定事实如下：2013年，盘锦龙泰房地产开发有限公司与被告签订了《某小区一期景观合同》，约定由被告承包盘锦龙泰房地产开发有限公司开发的某小区一期的景观工程。合同约定，沈建荣为被告现场代表，负责施工期间的全面管理。并为沈建荣出具了授权委托书。沈建荣在管理期间，与原告达成口头协议，将铺砖的人工费部分分包给原告。2014年,某小区一期景观工程结束后,沈建荣以被告公司名义承包了二期景观工程,并签订承包合同,继续将铺砖的人工费部分分包给原告。2015年11月20日，沈建荣为原告出具欠款明细一份，证明拖欠原告二期工程人工费及材料款199282元。2016年12月份沈建荣向原告支付10万元后，剩余99282元款项未付。2019年9月10日，沈建荣重新为原告出具欠条一份，证明拖欠原告铺装人工费199282元（铺装时间2014.10-2015.5完工），已付10万，总结余款99282元。落款为：上海聚龙绿化发展有限公司沈建荣，但没有加盖该公司的公章。剩余款项99282元原告至今未得到给付。 上述事实，有原告提交的欠款明细复印件、欠条原件、XXX二期景观工程合同复印件、授权委托书复印件、录音光盘，被告提交的XXX一期景观合同复印件、兴隆台区劳动保障监察询问笔录复印件、（2020）辽07民终785号民事判决书复印件及原被告的当庭陈述笔录在卷佐证，这些证据经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为,关于双方争议的原被告之间是否存在劳务合同关系。沈建荣作为被告承包的XXX一期景观工程的负责人，将铺砖的人工费部分分包给原告，并将工程款结算完毕。后沈建荣以被告名义承包了XXX二期景观工程，原告基于之前合作关系的信任，继续向被告提供劳务,原告有理由相信沈建荣系被告公司代表,其行为代表被告公司。被告抗辩XXX二期景观工程系沈建荣以被告公司名义私自承接拖欠劳务费与其公司无关，但被告未提交证据证明其在代理关系终止后采取合理措施公示代理关系终止，故沈建荣的行为构成表见代理,其代理行为有效,被告应对沈建荣拖欠的劳务费承担民事责任。原告提供的欠款明细复印件、欠条原件、录音资料可以证明拖欠劳务费的数额。故原告要求被告给付劳务费的请求,具有事实和法律依据。被告在给付原告后可向沈建荣追偿。综上,原告要求被告给付劳务费99282元的诉讼请求,本院予以支持。因被告逾期付款确给原告造成了经济损失，故应向原告支付逾期付款利息损失，自原告主张权利之日即2019年5月7日原告起诉之日起计算。被告辩称原告起诉超过诉讼时效，认为沈建荣在代理关系终止后实施行为与其无关，前文已述被告并未提交证据证明其在代理关系终止后采取了合理的措施公示代理关系终止，而本案原告一直向沈建荣追讨欠款，并在2016年10月份向原告支付10万元，依据法律规定，该行为导致诉讼时效中断，重新起算，故本案原告的起诉未超过诉讼时效。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条之规定,判决如下: 被告上海聚隆绿化发展有限公司于判决生效后十日内一次性给付原告李纯余劳务费99282元，并以99282元未基数，自2019年5月7日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息，自2019年8月20日起至判决确定的给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。 案件受理费2282元,由被告上海聚隆绿化发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审 判 长  王 冰 人民陪审员  王淑菊 人民陪审员  王素平 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  孙海南
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1802民初3618号之二 复议申请人：李成云，女，1977年2月5日出生，汉族，住安徽省宣城市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：王珍祥，安徽锦宣律师事务所律师。 被申请人:宣城力达房地产开发有限责任公司,住所地安徽省宣城市经济技术开发区。 法定代表人:朱达全,公司董事长。 委托诉讼代理人:张忠林，安徽明泉律师事务所律师。 委托诉讼代理人:乐娟，安徽明泉律师事务所律师。 李成云与宣城力达房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日作出(2020)皖1802民初3618号之一财产保全民事裁定。李成云不服，于2020年12月7日向本院提出复议申请。 李成云复议称：申请人与被申请人无任何债权债务纠纷，同本案无任何利害关系，申请人不是本案适格当事人。人民法院不能对申请人的银行账户、微信及支付宝采取查封、冻结措施。2、被申请人以申请人与本案另一被告薛敬国同被申请人签订案涉合同时系夫妻关系为由，申请追加申请人为本案共同被告，但该追加理由不能成立，因为申请人于2015年6月17日就与薛敬国在上海市浦东新区人民法院调解离婚，而案涉租赁合同是2017年、2018年签订的。3、被申请人申请追加申请人为本案共同被告的另一个理由，是申请人担任宣城市伟才幼儿园有限公司的法定代表人，但是该追加理由也无法律依据，不能成立。申请人个人不需要对公司债务承担责任。综上，宣州区人民法院（2020）皖1802民初3618号之一民事裁定书裁定对申请人财产采取查封冻结措施无任何事实根据和法律依据，严重侵犯了申请人的合法权益。故提起复议，请求：一、撤销（2020）皖1802民初3618号之一民事裁定书；二、立即解除对申请人银行账户、微信及支付宝的查封、冻结。 本院经审查认为，财产保全制度设立的目的是为了保护当事人的合法权益和保证将来生效裁判文书得以执行。保全的审查程序只是民事诉讼中一个程序性事项，不同于实体审查，更非对案件实体权利义务的终局判决。李成云的上述复议申请内容是对案件的实体审查，应由本案关于实体权利义务的终局判决予以确定。宣城力达房地产开发有限责任公司的保全申请事项及本院的保全裁定并无不当，李成云要求解除对其的财产保全的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回李成云的复议请求。 本裁定立即开始执行。 审 判 长  张 蓓 人民陪审员  佘克祥 人民陪审员  吴晏萍 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  胡雅慧 附：法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0411民初3035号 原告：攀枝花市双阳玻璃钢成套制造有限公司，住所地：攀枝花市仁和区南山工业园区，统一社会信用代码：91510400687900653M。 法定代表人：杨军。 委托诉讼代理人：李思璇，四川晓明维序律师事务所律师。 被告：四川朝晖建筑工程有限公司，住所地：达州市通川区朝阳西路548号。 法定代表人：朱庆华。 原告攀枝花市双阳玻璃钢成套制造有限公司与被告四川朝晖建筑工程有限公司纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，原告的起诉必须有明确的被告，现因被告四川朝晖建筑工程有限公司无法联系，且原告未能提供关于被告其他足以使其与他人相区别的信息。因此，原告的起诉不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项以及最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告攀枝花市双阳玻璃钢成套制造有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于攀枝花市中级人民法院。 审判员  夏玉凤 二〇二〇年十二月十八日 书记员  胡芮宇
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执7567号 申请执行人：徐东锋，男,汉族，1978年9月20日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人：惠州市奥锐实业有限公司，社会统一信用代码914413023980373120，住所地：惠州市惠城区江北八号小区A1栋9号铺。法定代表人：张宇锋。 关于申请执行人徐东锋与被执行人惠州市奥锐实业有限公司追偿权纠纷一案，广东省惠州市中级人民法院作出的（2020）粤13民终2244号《民事判决书》已发生法律效力。依照上述文书，被执行人应履行以下义务：被执行人惠州市奥锐实业有限公司应于本判决生效之日起七日内向申请执行人徐东锋支付垫付款38136元，补偿款200000元，总计238136元及利息（利息以238136元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年9月3日起计至清偿之日止）；一审案件受理费4736元（由申请执行人负担2736元，被执行人惠州市奥锐实业有限公司负担2000元。本案执行费3472元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2020年8月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、通过中国邮政EMS全球邮政特快专递向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今并未履行全部义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。被执行人将案款25472元汇入本院账户，本院已扣划25472元，扣缴执行申请费3472元、受理费2000元后余20000元，已支付给申请执行人。目前，被执行人名下并无其他财产可供执行。 三、通过调查，了解到被执行人已经搬离原经营地址。 四、本院已对被执行人发出限制消费令。 五、本院依法对被执行人的法定代表人实施拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执7567号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 君 审判员 李文娟 审判员 李莲莲 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 黄杏如
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0205民初8154号 起诉人：崔彦辉，男，1971年8月23日生，汉族，户籍所在地河北省衡水市安平县，现住广西柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：邱龙生，广西柳晟律师事务所律师。 2020年11月24日，本院收到崔彦辉的起诉状。起诉人崔彦辉向本院提出诉讼请求：1.要求判令郭义兵归还崔彦辉借款本金800000元；2.请求判令郭义兵支付崔彦辉利息718666.66元（按年利率15.4%计至2020年10月31日，以后另计）；3.请求判令郭义兵向崔彦辉支付律师费58000元；4.诉讼费用由郭义兵承担。事实和理由：郭义兵分两次共向崔彦辉借款800000元并出具了相应的借款凭证。还款期限届满，郭义兵未按约定还本付息，故崔彦辉向法院起诉，提出如上诉请。 本院审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被起诉人住所地、合同履行地、合同签订地、起诉人住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中起诉人崔彦辉与被起诉人郭义兵的住所地以及经常居住地均非位于柳州市柳北区，双方不能以起诉人及被起诉人的住所地为由选择本院管辖。本案为民间借贷，《借款协议书》《借款协议》《借条》《借款协议证明》《欠条》《借款借据》《借款合同》等借款凭证中未载明合同签订地，亦未约定合同履行地点。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中崔彦辉无证据证实合同签订地位于柳州市柳北区，且接收货币一方即郭义兵的所在地亦不在柳州市柳北区。崔彦辉与郭义兵在《借款协议》中对于管辖法院的约定违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，该约定无效，本院对本案没有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、第二百一十一条规定，裁定如下： 对起诉人崔彦辉的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 张璐玲 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 王筱涵 书 记 员 唐 柳
广西壮族自治区柳城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0222执1225号 梁祥利没收财产一案，经本院立案执行处置梁祥利柳城县人民法院（2017）桂0222刑初252号刑事判决书，判决涉案两部手机予以没收，上缴国库。经过网络询价，挂网拍卖，所得成交款已上缴国库，鉴于执行措施已实施完毕，本案现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十八日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初26410号原告：陈水根，男，1944年8月31日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：高震，上海沪师律师事务所律师。被告：郭继冬，男，1961年12月31日出生，汉族，户籍地上海市。原告陈水根与被告郭继冬民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序。因被告郭继冬去向不明，本院以公告形式向其送达起诉状副本等诉讼材料，并于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告陈水根及其委托诉讼代理人高震到庭参加诉讼。被告郭继冬经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈水根向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款30,965元；2.判令被告支付原告利息(以30,965元本金为基数，以年利率15%为计算标准，自2017年10月22日起计算至实际清偿之日止)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月7日，原告通过上海莅犇投资咨询有限公司介绍，借钱给被告，共计50,000元，投资期9个月，被告称借钱是用于做生意的。2017年7月20日原告通过银行转账形式交付50,000元给被告。嗣后，被告按月支付原告钱款至2017年10月21日，共计归还19,035元。本合同名为投资实为借贷，被告的还款均是归还的借款本金，还有30,965元借款本金及利息没有归还，故原告诉至法院，请求判如所请。被告郭继冬未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的《投资协议书》、中国农业银行银行卡交易明细清单等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月20日，原被告及案外人上海莅犇投资咨询有限公司签订《投资协议书》一份，约定原告向被告出资投资款50,000元，被告按固定收益向原告支付投资分红，投资期限为9个月，自2017年7月20日起至2018年4月19日止。合同第二条约定了利润分享和亏损分担，投资项目经营收益由被告取得，被告自收到原告投资款的次月起，每月19日前按投资款50,000元的百分之1.58向原告支付790元固定收益的分红款；被告项目如出现亏损，责任由被告自行承担，并仍须按上述约定向原告支付投资分红款；自被告收到原告投资款的次月起，以原告投资款总额为基数，按投资时间等比例每月19日前向原告返还投资款5,555.5元；投资期限届满，如双方不再续签投资协议的，被告应在本协议期间届满当日将剩余投资款全额返还给原告。2017年7月20日，原告向被告转账50,000元；2017年8月19日，被告向原告转账6,345元；2017年9月19日，被告向原告转账6,345元；2017年10月21日，被告向原告转账6,345元,原告认为原告向被告交付的50,000元系借款，被告向原告交付的全部款项均系归还的借款本金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于原告交付被告的50,000元，虽在合同中约定名目为投资款。但是根据双方的合同内容，原被告约定了固定的分红款项以及明确的投资款本金的归还方式。同时原被告约定对于该笔款项的投资盈利，由被告享有，投资亏损亦由被告自行承担。本院认为该笔款项并不具有投资款的本质特点，其实质应为借款，且原告亦主张该笔款项系借款。合同中关于分红及投资款归还方式的约定，实际上系借款利息及借款本金归还方式的约定。而原告主张向被告出借款项50,000元，有借条及银行交易明细为证，被告未到庭应诉，且未提供相反证据予以抗辩，应承担相应的不利后果，故本院确认双方的借贷关系成立。被告共计向原告转账19,035元，原告主张该款项均系被告归还原告的借款本金，未超越原被告之间合同的约定，也不违反法律的规定，亦没有单方面加重被告的债务，故本院依法予以认可，现被告尚未归还原告的借款本金为30,965元。被告向原告借款，应当根据合同约定支付借款利息，根据合同内容，借款月利率为1.58%，现原告要求被告支付以30,965元借款本金为基数，自2017年10月22日起计算至实际清偿之日止，按照年利率15%计算的借款利息，于法不悖，且在原被告双方约定的利率范围内，本院依法支持。被告经本院公告传唤未到庭，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭继冬应于本判决生效之日起十日内向原告陈水根归还借款30,965元；二、被告郭继冬应于本判决生效之日起十日内向原告陈水根支付以30,965元借款本金为基数，以年利率15%为计算标准，自2017年10月22日起计算至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费574.12元，由被告郭继冬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱睢洁人民陪审员  王文娟人民陪审员  吴春林二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  孙义义附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5203执1096号 申请执行人：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省揭阳市揭东区曲溪镇金溪大道363号。   法定代表人：陈志权，董事长。   被执行人：谢锡杰，男，1971年12月4日出生，汉族，住揭阳市榕城区。   被执行人：洪朝赐，男，1977年8月2日出生，汉族，住揭阳市榕城区。 本院在执行广东揭东农村商业银行股份有限公司与谢锡杰、洪朝赐金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未履行。本院向人民法院执行查控系统、辖区内不动产登记中心查询，查无被执行人的可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。上述执行情况已经告知申请执行人，申请执行人也暂未能提供可供执行财产线索，同意案件终结本次执行。 本院认为，本案现无可供执行财产，申请执行人同意案件终结本次执行，依法可予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  黄钦填 审 判 员  徐庆辉 代理审判员  方洁群 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  陈义辉
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执21989号 申请执行人：佛山市生态环境局南海分局，住所地广东省佛山市南海区桂城街道南新三路4号，统一社会信用代码11440605MB2D102559。 负责人：张志军。 委托代理人：王东海、黎樑，均为该局工作人员。 被执行人：邓天稳，男，1979年12月17日出生，汉族，住广东省封开县. 被执行人：佛山市南海峻威汽车维修服务部，住所地广东省佛山市南海区大沥镇广佛路谢边段35、37号A区23号，统一社会信用代码92440605MA4WMU048R。 经营者：邓天稳。 关于申请执行人佛山市生态环境局南海分局与被执行人邓天稳、佛山市南海峻威汽车维修服务部行政非诉执行一案，佛山市生态环境局南海分局作出的佛南环罚【2019】85号行政处罚决定书已发生法律效力。依上述行政处罚决定书：1、针对当事人未依法报批建设项目环境影响评价文件，建设项目已建成的违法行为，处该建设项目总投资额2.5％的罚款，即处罚款人民币186元；2、针对当事人在未办理建设项目竣工环境保护验收手续的情况下，主体工程已投入生产的违法行为，处罚款人民币225000元。上述款项应于收到决定书之日起十五日内缴纳，逾期未缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月13日作出（2020）粤0605行审655号行政执行裁定书，准予强制执行被执行人佛山市南海峻威汽车维修服务部逾期欠缴的罚款225186元，并于2020年8月5日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年8月6日通过法院专递向被执行人邓天稳、佛山市南海峻威汽车维修服务部邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，邮件被退回。被执行人至今没有主动履行。 二、本院于2020年8月6日、2020年11月4日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人邓天稳、佛山市南海峻威汽车维修服务部的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院于2020年8月6日、2020年11月4日通过佛山市查控网查询被执行人邓天稳、佛山市南海峻威汽车维修服务部的财产信息，查明：银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致。 四、本院于2020年11月4日依法对两被执行人采取限制消费措施。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  黄嘉南
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初12306号原告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区。负责人：刘波，总经理。委托诉讼代理人：程茜茜，上海融力天闻律师事务所律师。被告：徐旭东，男，1969年12月26日出生，汉族，户籍地上海市金山区。原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司与被告徐旭东保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法转为普通程序,由审判员魏嘉独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程茜茜律师到庭参加诉讼。被告徐旭东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告已支付的代偿款50,351.22元;2、请求法院依法判决被告支付原告未付保费4,490.80元；3、请求法院依法判决被告向原告以50,351.22元为基数按日万分之六点五支付自2019年9月29日起至判决生效之日止的违约金。审理中，原告撤回了第三项诉讼请求。事实与理由：2017年11月7日，被告因需要贷款向原告申请投保个人贷款保证保险，申请贷款金额为300,000元，分36期缴费。2017年11月10日原告向被告出具《中国大地个人贷款保证保险保险单》，约定：被告为投保人，被保险人为中国光大银行股份有限公司上海淮海支行(以下简称光大银行淮海支行)，保险金额为122,467元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为约定扣款之日，月保费率为1.2%；每月保险费为1,236元整；投保人拖欠任何一期贷款达80天(不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费,未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费＝已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保期/30等；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算,按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。保单背面为《中国大地财产保险股份有限公司个人贷款保证保险条款(2015版A款)》，其中第四条约定：在保险期间内，投保人未按照与被保险人签订的个人贷款合同的约定履行还款义务，且投保人的任何一期欠款时间超过保险单约定的还款期限的，对投保人应偿还而未偿还的贷款本金及利息，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿。第二十九条约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人求偿的权利，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况。被告与光大银行淮海支行于2017年11月10日签订《个人贷款合同(无担保条款)》，约定被告向光大银行淮海支行贷款103,000元，贷款期限为36个月，年利率为中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，合同项下首期执行贷款年利率为6.65%，借款人未按照合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。同日，光大银行淮海支行向被告个人账户存入103,000元。后被告未按期归还借款，原告经被保险人催讨，原告依保险合同向被保险人进行理赔。2019年9月29日，原告自保证金账户向光大银行淮海支行指定领款账户转账支付50,351.22元。光大银行淮海支行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》(以下简称《权益转让确认书》)，载明收到原告支付50,351.22元代偿款，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人(投保人)追偿的全部权益转让给原告。原告为支持其诉请向本院提交《个人贷款合同(无担保条款)》、《个人贷款保证保险投保单》、《中国大地个人贷款保证金保险保险单》、贷款借据、还款明细、《权益转让确认书》等证据。被告徐旭东未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，原告与被告之间的保险合同合法有效，双方均应予恪守。被告借款后未按约还款，致保险事故发生。原告已按照保险合同约定向被保险人光大银行淮海支行支付理赔款，履行了保证责任，故其有权在保险金赔偿范围内要求被告归还理赔款项。另原告诉请要求被告支付按保险合同约定尚欠保费，理由正当，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系放弃答辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐旭东于本判决生效之日起10日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司理赔款50,351.22元；二、被告徐旭东于本判决生效之日起10日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司未付保费4,490.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,171.05元，由被告徐旭东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 嘉二〇二〇年十二月十四日书记员 戴佳妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。…………二、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执3037号 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰路26号。 法定代表人：左宝堂，职务：董事长。 被执行人：段亚楠，女，1993年5月19日出生，蒙古族，农民，住：河北围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初4888号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人段亚楠在财付通支付科技有限公司085e9858eb20af340fe70360a@wx.tenpay.com账户内存款人民币2704.51元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员 崔 超 二〇二〇年十二月二十七日 书记员 边维红
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0124执恢208号申请执行人：田会民，男性，汉族，住周至县。被执行人：张战平，男性,汉族，住周至县。田会民申请执行张战平民间借贷纠纷一案，执行依据为（2020）陕0124民初2426号民事判决书，执行标的为案件款案件款248300元及利息、诉讼费2525元、执行费3660元。本案在执行过程中，双方就案件执行达成和解，申请执行人田会民申请对该案撤销执行，本院审查后，认为撤销理由成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）陕0124执恢208号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵建峰审判员  张 楠审判员  高 攀二〇二〇年十二月二日书记员  白小乐
甘肃省敦煌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0982民初1683号 原告：葛某，住甘肃省敦煌市。 委托诉讼代理人：郭某，敦煌市沙州镇法律服务所法律工作者。 被告：敦煌市敦和餐饮服务有限公司。 法定代表人：李某。 本院在审理原告葛某与被告敦煌市敦和餐饮服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，葛某于2020年12月15日向本院提出撤回起诉申请。 经审查，葛某撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准予葛某撤回起诉。 案件受理费208元，减半收取104元(葛某已预交)，由葛某负担。 审 判 员 白艳红 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 万晓波 书 记 员 徐辉辉
新疆维吾尔自治区疏勒县人民法院民 事 判 决 书（2020）新3122民初517号 原告：李要华，男，1965年11月5日出生，汉族，住河南省漯河市。委托诉讼代理人：张强，新疆驼铃律师事务所律师。被告：喀什楚运建设工程有限公司，住所地新疆喀什地区疏勒县山东××区。法定代表人：张光运，该公司董事长。委托诉讼代理人：田孝滨，男，1970年12月20日出生，汉族，喀什楚运建设工程有限公司工程部经理，住××县。原告李要华与被告喀什楚运建设工程有限公司（以下简称：楚运公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李要华及其委托诉讼代理人张强、被告楚运公司委托诉讼代理人田孝滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李要华向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付拖欠原告的工程款1,200,000元；2．判令被告退还原告的工程保证金1,000,000元；3．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月初，被告通过招投标方式中标了疏勒县英阿瓦提乡易地扶贫搬迁建设项目（施工第1标段），随后被告与原告达成口头协议，该工程由原告实际施工。该工程总造价为15,476,942.44元，原告向被告交纳了1,000,000元保证金后，按照约定按时完成了该工程的施工，2018年4月27日该工程竣工验收合格，最后审计价为14,905,401.97元。被告拖欠原告120多万的工程款迟迟不肯支付，保证金也拖着不予退还，原告向多次被告索要未果，故诉至法院，请求贵院判如所请。被告楚运公司辩称，我方对原告是实际施工方是认可的，但是我方不认可欠原告这么多钱的事实。经审理查明，被告楚运公司于2017年通过招投标方式中标承建了疏勒县英阿瓦提乡易地扶贫搬迁建设项目（施工第1标段），后被告与原告达成口头协议约定该工程由原告李要华进行实际施工。该工程中标价为15,476,942.44元，原告向被告交纳了1,000,000元保证金后，按照约定按时完成了该工程的施工，2018年4月该工程竣工验收合格，最后审计价为14,905,401.97元，2020年被告楚运公司对工程质量进行了保修维修。工程建设中被告楚运公司支付了部分工程款，但原告与被告一直未最终结算，原告以被告尚欠工程款1,200,000元诉至本院并要求被告一并退还保证金。审理中，原告仅证实该工程为其实际施工并向给被告支付了1,000,000元的保证金，被告亦认可原告已缴纳该保证金，但原告并未证明被告已经支付工程款情况及被告欠付工程款数额。被告根据工程款支付情况向本院出具了项目进度款支付表以及支付凭证，并认可尚有453537.65元未支付。经双方对项目进度款支付表以及支付凭证核对，原告对被告提交的项目进度款支付表中已累计支付或应扣除款项合计10354655.65元予以认可，对项目进度款支付表中的9笔应扣除或已支付款项合计5097208.67元不予认可，分别是：招标费7608元、招标代理费62,500元、劳保统筹309,539元、规费、措施费、税费等费用2,255,187.32元、总承包服务费745,270.10元、资料费49,582元、代付维修费62,632.25元、商砼款1,424,890元、借款180,000元。上述事实，有原告李要华提交的涉案工程支付劳务费表和工资表等、疏勒县审计局审计报告复印件、中国农业银行业务凭证，被告楚运公司提交的项目进度款支付表和付款凭证、规费项目税金计价表，以及当事人陈述、本院庭审笔录等材料存卷为证。本院认为，本案争议焦点为欠付工程价款金额应当如何认定。本案被告楚运公司中标承建疏勒县英阿瓦提乡易地扶贫搬迁建设项目（施工第1标段），后与原告李要华达成口头协议，约定本案涉案工程由原告李要华进行实际施工，但原告李要华为自然人并不具备承包建筑工程的资质，该口头协议已构成建设工程的违法转包，违反了法律的强制性规定，该转包行为无效。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持。原告李要华进行施工的工程已经竣工验收合格并审计，被告楚运公司应当参照双方约定支付欠付工程款。关于欠付工程价款金额应当如何认定。关于招标费7608元、招标代理费62,500元、总承包服务费745,270.10元、资料费49,582元，被告未提交证据证实该费用的产生或双方对费用的约定情况，对被告要求扣除上述费用不予采纳；关于劳保统筹309,539元，根据被告提交的证据显示，该费用已于2018年4月17日缴纳至喀什地区建筑企业劳保费用行业统筹管理站，劳保统筹费用为企业在该工程施工中应缴纳费用，且被告未证实关于该费用与原告约定由谁承担，对被告扣除该费用不予采纳；关于规费、措施费、税费等费用2,255,187.32元，该费用合计税率15.13%包含增值税11%、附加税1.1%、印花税0.03%、企业所得税2%、企事业经营个人所得税1%，纳税是公民、企业等应尽义务，但被告是否已经缴纳税款，被告在审理结束前均未提交完税凭证，本院对该费用的扣除不予采纳；关于代付维修费62,632.25元，原告施工工程出现质量问题其应予维修，原告怠于维修后由被告实施维修义务后该费用应当扣除，且被告提交的维修费支付凭证显示该费用已于2020年9月30日支付；关于商砼款1,424,890元，原告核对供货单据后认可该费用但认为被告已经扣除该费用且未给原告开具税票致使原告无法抵扣工程款，该商砼款是否含税原告并未证实，且供货单位并非本案被告，被告代付货款应予扣除；关于借款180,000元，该费用系原告将自有装载机售于被告且被告亦认可已购买原告的装载机，该费用被告应当支付。关于原告要求被告退还缴纳的保证金1,000,000元，被告认可原告已经缴纳该保证金，涉案工程已经竣工验收合格，被告应当与原告结算并退还该费用。关于诉讼费，由败诉方承担。综上所述，经合议庭合议，对原告李要华的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条、第六十条、第六十一条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告喀什楚运建设工程有限公司于本判决生效后三十日内一次性向原告李要华支付工程款1,200,000元；二、被告喀什楚运建设工程有限公司于本判决生效后三十日内一次性向原告李要华退还保证金1,000,000元。（以上一、二项合计2,200,000元）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24,400元，由被告喀什楚运建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。审  判  长   罗双辉审  判  员   王乐乐人民 陪 审员   贾宋杰二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 九 日书  记  员   邢 虎
湖南省辰溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1223民初1175号原告：廖某1，男，1991年7月22日出生，汉族，辰溪县人，居民，住湖南省辰溪县。委托诉讼代理人：黄**，辰溪县宏鑫法律服务所法律工作者。被告：向某，女，1996年12月7日出生，瑶族，辰溪县人，居民，住湖南省辰溪县。委托诉讼代理人：米长楚，男，1962年11月20日出生，汉族，辰溪县人，居民，住湖南省辰溪县。原告廖某1与被告向某变更抚养权及离婚后财产纠纷一案，本院2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖某1向本院提出诉讼请求：1、判令非婚生子廖某2由原告抚养并随其共同生活，由被告承担抚养费；2、判令被告每月承担婚生子廖某3抚养费1000元；3、依法分割原、被告婚姻存续期间的共同财产120000元各自一半；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于××××年××月××日在辰溪县黄溪口民政办登记结婚，婚后生育一子廖某3，现年4岁。因感情破裂原因，于2019年7月23日在黄溪口民政办离婚。但离婚不离家，于××××年××月××日生育非婚生子廖某2，现年未满一岁。在非婚生子廖某2满百日之后，被告外出打工未尽抚养义务并将婚姻存续期间的共同财产存款120000元带走。由于原告无固定收入，长子廖某3现上幼儿园，非婚生子廖某2无哺乳喂养，只能喝牛奶，因此由被告支付抚养费，合情合理。综上，被告作为两个孩子的母亲有抚养孩子的义务，故向法院起诉。被告向某辩称，1、非婚生子廖某2由被告抚养并随其共同生活，不需要原告承担抚养费。因被告涉嫌吸毒且未尽到父亲的责任，还经常实施家庭暴力，双方协议离婚，离婚后怀二胎生下廖某2，因原告父母保证原告不再骚扰被告，且原告已外出，被告与非婚生子廖某2回原告父母家居住，尔后原告回家，被告与原告父母商量，小孩廖某2暂放在原告家抚养，被告于2020年3月底外出打工，且在外出打工期间给予小孩廖某2生活费2000元。为有利于小孩成长，非婚生子廖某4由被告抚养；2、原被告已于2019年7月23日在民政局协议离婚，关于儿子廖某3的抚养问题，已明确由原告抚养，被告无需支付抚养费；3、原被告在离婚协议上已明确无财产及债务问题，且120000元已全部用于小孩及夫妻双方的生活开支，则原告要求分割婚姻存续期间的共同财产120000元的理由，不能成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理后认定如下法律事实：2019年7月23日，原、被告因感情不和在辰溪县民政局协议离婚，协议约定儿子廖某3由原告抚养，且被告不需要承担抚养费。原、被告双方离婚后于××××年××月××日生下儿子廖某2，双方共同抚养3个月后，被告外出务工，在务工期间给予小孩廖某2抚养费2000元。2018年6月12日，原告父亲通过银行转账115000元至被告农行账户上，作为夫妻及小孩的生活开支，被告将该笔存款作为定期存于银行。原告要求确定小孩的抚养情况及分割共同财产，遂向本院作如上诉请。本院认为父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，抚养权的确定，应以有利于子女身心健康，保障子女的合法权益为出发点，并结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本案中，小孩廖某2系原、被告离婚后所生，在廖某2出生三个月后原告外出务工，而小孩廖某2现已满周岁，被告向某作为其母亲未尽到抚养义务，且小孩廖某2一直跟随原告共同生活，为有利于其健康成长，则小孩廖某2由原告廖某1抚养为宜。根据目前小孩廖某2的年龄情况及本地的生活水平，应由被告向梦花每月承担小孩廖某2抚养费500元至其成年时止。关于原告诉请要求被告每月支付小孩廖某3的抚养费1000元，因原、被告离婚时签订的《离婚协议书》系双方真实意思表示，合法有效，理应受到法律保护。协议中原告廖某1明确被告向某不需要承担小孩廖某3的抚养费，且目前小孩廖某3的生活学习情况相对于原、被告离婚时，未有较大的变化，故对原告要求被告每月承担小孩廖某3抚养费1000元的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。关于原、被告在婚姻存续期间的共同财产存款115000元，因夫妻财产应当依法分割，原、被告离婚时未对夫妻共同财产进行处理，原告父亲赠与该财产的时间与原、被告离婚时的时间已相距1年多的时间，考虑到夫妻双方和小孩已开支部分及两小孩均由原告廖某1抚养的情况，本院认为酌情由被告向梦花支付原告廖某1夫妻共同财产30000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下：一、小孩廖某2由原告廖某1抚养并随其共同生活，由被告向某每月承担小孩的抚养费500元至其成年时止；二、由被告向某在本判决书生效后十日内支付原告廖某1夫妻共同财产30000元；三、驳回原告廖某1的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费380元，依法减半收取190元，由被告向某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  邬方平二〇二〇年十二月二十日书记员  罗 杰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议;协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(三)》第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0705执801号 关于钱利厚申请执行宣化钢铁集团有限责任公司侵权一案，本院于2020年10月29日立案执行，并于2020年12月7日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月七日
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3713号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）:马士基航运有限公司(MaerskLineA/S)。住所地：丹麦王国哥本哈根1263艾斯普兰纳登50号（Esplanaden50,1263Copenhagen,TheKingdomofDenmarK）。 代表人:安妮·彼得堡歌女士(Ms.AnnePindborg)和卡罗琳·彭托皮丹女士(Ms.CarolinePontoppidan),该公司董事。 委托诉讼代理人：曹放，上海市锦天城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈非易，上海市锦天城律师事务所律师。 被申请人(一审被告、反诉原告，二审被上诉人):山东金海洋纸业有限公司。住所地：中华人民共和国山东省淄博市桓台县田庄镇驻地。 法定代表人:荆树娟,该公司董事长。 再审申请人马士基航运有限公司（以下简称马士基公司）因与被申请人山东金海洋纸业有限公司（以下简称金海洋公司）海上货物运输合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院作出的（2019）鲁民终2275号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 马士基公司向本院申请再审称：（一）案涉货物在卸货港先处于无人提取状态，在金海洋公司弃货后处于弃货后的滞留状态，由此产生的堆存费、码头操作费和集装箱超期使用费均属于《中华人民共和国海商法》（以下简称海商法）第八十六条规定的相应费用和损失，二审法院将相关费用划分为弃货前和弃货后，认定堆存费和码头操作费显然系拒收货物前发生的费用，而不是拒收货物后为处理货物而产生的损失，对弃货前和弃货后的费用均未予支持，属于认定事实、适用法律错误。(二)马士基公司也有权依据海商法第七十八条主张本案各项损失。承运人收取集装箱超期使用费系行业惯例，马士基公司已向一审法院、二审法院提交马士基公司官方网站公布的集装箱超期使用费费率标准，并在二审期间尽已所能提交了另案判决认定过的提单背面条款，已完成举证。二审法院要求马士基公司于3日内提交自身不持有的案涉正本提单，对马士基公司的举证要求过于苛刻。（三）根据提单背面条款第1条关于货方的条款、第15.4条关于集装箱超期使用费的条款、第2条关于纳入承运人适用费率表的条款、第22.2条货方未及时提货责任条款的约定，向金海洋公司主张各项费用和损失。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定申请再审本案。 金海洋公司提交书面意见称，因政策原因，该公司从2018年起一直处于停产状态，已无任何经济赔偿能力。 本院认为，本案系具有涉外因素的海上货物运输合同纠纷再审审查案件。根据当事人的再审申请事由，本案的审查重点为，一、二审法院对马士基公司向金海洋公司主张相关费用的请求不予支持，是否应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定予以再审。 原审法院查明，金海洋公司进口一批废纸，马士基公司承运了案涉货物,金海洋公司为收货人，案涉货物以11个40英尺集装箱装运，运抵卸货港青岛港并卸载于码头后，金海洋公司因失去相关进口资质而一直未向马士基公司请求交付案涉货物，卸货港海关向马士基公司发函要求将包括案涉货物在内的超期未报关货物退运出境，金海洋公司应马士基公司的要求于2018年5月18日向马士基公司出具声明称：“即日起放弃提单编号为574481915/962266480/962831251三票货物的全部权利,但贵公司需保证:因该三票货物不能提货而在贵公司、青岛港及退运过程中产生的所有费用,均与我公司无关,贵公司不得再向我公司追究任何责任;该三票货物全部退运出境后,贵公司不得以任何形式就上述费用对我公司提起诉讼或仲裁。若贵公司违反上述义务,该弃货声明自始无效,我公司仍保留就上述货物所有权向贵公司索赔的权利。”马士基公司收到该声明后，于2018年11月30日将案涉货物运离青岛港。 金海洋公司应马士基公司的要求向马士基公司出具弃货声明，宣布其放弃对案涉货物的全部权利，但同时也要求马士基公司不得就案涉货物所产生的任何费用向金海洋公司主张权利。马士基公司在收到该声明后直至将案涉货物运离青岛港的约6个月期间内，没有对该声明作出任何回应，也没有事实或证据表明在此期间马士基公司曾就该声明中有关马士基公司放弃权利的内容向金海洋公司提出过意见。综合上述事实，将马士基公司以其将案涉货物实际运离青岛港的行动解释为其对金海洋公司的声明内容概况接受，并无明显不当。原审法院对马士基公司诉讼请求不予支持，处理结果并无明显不当。 综上，马士基公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回马士基航运有限公司的再审申请。 审判长  李桂顺 审判员  郭载宇 审判员  王蓓蓓 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理李训民 书记员王瀚
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执29738号 申请执行人邱凤琳,女，汉族，1952年10月15日出生，住广东省中山市。 被执行人广东联合茶业发展有限公司,住所地东莞市万江街道莫屋社区107国道旁名茶汇，统一社会信用代码：91441900MA517WJH2W。 法定代表人：朱愉吉。 被执行人朱愉吉,男，汉族,1990年9月30日出生,住广东省东莞市。 被执行人蔡梦萍,女，汉族,1990年3月22日出生,住广东省电白县。 申请执行人邱凤琳与被执行人广东联合茶业发展有限公司、朱愉吉、蔡梦萍借款合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力（2020）粤1971民初12062号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金200000元及相应利息、律师费31500元、保险费1565.33元、受理费5995.99元、保全费2085.33元，本案执行费5422元由被执行人承担。根据申请执行人的请求，本院于2020年10月14日立案执行。 本案在执行过程中，双方当事人就执行事项已达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下： 终结(2020)粤1971执29738号案件的执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年十二月四日 书记员  赖文根
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1521民初2243号原告王连曼，女，汉族，1995年2月1日出生，住址：广东省海丰县×××××××××××，身份证号码：441××××××××××××320。委托代理人王汉家，男，汉族，1967年12月19日出生，住址：广东省海丰县城东镇机关四区325号，身份证号码：442××××××××××××315。系原告父亲。被告谢友坤，男，汉族，1965年6月17日出生，住址：广东省海丰县××××××××××，身份证号码：442××××××××××××019。委托代理人袁远峰，系广东思汇律师事务所律师。本院在审理原告王连曼诉被告谢友坤返还原物纠纷一案中，原告于2020年12月23日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，其申请符合法律有关规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王连曼撤回起诉。案件受理费1050元，撤诉减半收取525元，由原告承担。审判员  钟坚城二〇二〇年十二月二十三日书记员  王曼梅
西藏自治区林周县人民法院   执行案件结案通知书   （2020）藏0121执175号   其美卓嘎、巴桑   本院执行的其美卓嘎与巴桑婚姻家庭纠纷一案，经被执行人巴桑自动履行3600元（大写：叁仟陆佰圆整），申请执行人已全部领取完毕，执行费50元（大写：伍拾圆）由被执行人全额缴纳。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。   二〇二〇年十二月十七日
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初12377号原告：深圳市富龙小额贷款有限公司，住所地：深圳市龙华新区龙华办事处东环二路二号富士康科技园F3区宿舍A栋5层A区，统一社会信用代码：91440300MA5DT7U30A。法定代表人：李鸿铭。委托诉讼代理人：刘鹏，系公司员工。被告：王淑梅，女，汉族，1968年2月29日出生，身份证住址辽宁省抚顺市新抚区。上列原告与被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘鹏到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金人民币3000元；2、被告向原告偿还借款期间利息人民币87元和服务费人民币267元，利息和服务费计至2020年6月30日；3、被告向原告支付因逾期还款所产生的逾期违约金人民币1150.51元，逾期违约金暂计至2020年6月30日，2020年6月30日之后的逾期违约金按照《借款额度合同》约定的标准支付至本金偿清之日止；4、本案的诉讼费、公告费等费用由被告全部承担。本案审理过程中，原告撤回其第2项诉讼请求。本案相关事实2018年8月17日，原告作为贷款人与被告作为借款人网上签订《借款额度合同》，约定被告可通过“富宝袋APP”或第三方合作网站向原告申请借款额度，原告为被告提供合同项下贷款服务，合同就借款额度的申请、使用、贷款发放、还款、双方权利义务、违约责任等进行了具体约定。其中包括：借款人须本人通过贷款线上服务平台向贷款人提出借款额度申请（2.1条），贷款人有权根据借款人的资信情况综合自主决定是否受理借款人的借款额度申请及核定借款额度（2.3条）；在借款额度及额度有效期内，借款人可以根据需要申请贷款（3.1条）；借款额度包括现金提取额度、消费支付额度（5.1条），现金提取额度内的贷款采用分期还款的还款方式，即借款人按月等额偿还贷款本金，并承担相应的利息、服务费，每期利息、服务费与当期贷款本金一同偿还，借款人每月还款日期、还款金额、服务费以电子借款借据为准（5.1.1条）；如借款人未能按单笔贷款电子借款借据/账单约定归还贷款本金，则须从逾期之日起支付逾期违约金，逾期违约金=该笔贷款剩余未还贷款本金×0.1%/天（逾期罚息利率）×逾期天数（5.7.2条）。原告提交的《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表显示被告的借款、还款情况如下：1、2018年8月17日借款人民币3000元，分6期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.75%，剩余未还本金3000元。上述借款原告通过第三方支付公司通联支付网络服务股份有限公司向被告支付，亦通过通联支付网络服务股份有限公司在被告的还款账户中自动扣款，还款日期为每月10日，因账户余额不足，上述借款自2018年9月10日开始未能扣款，剩余未还本金共计3000元。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交了《借款额度合同》、《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表，本院予以采信，被告应偿还原告借款本金共计人民币3000元。《借款额度合同》约定逾期违约金按日0.1%计算，该标准已超过法律的强制性规定，本院酌情调整为按照年利率24%计算。本案剩余未还本金共计3000元的借款自2018年9月10日开始未能按约定扣款，则逾期违约金应自未能按约定扣款之日的次日开始计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王淑梅于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市富龙小额贷款有限公司借款本金人民币3000元。二、被告王淑梅于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市富龙小额贷款有限公司逾期违约金（按照年利率24%，以人民币3000元为基数，自2018年9月11日计至付清之日止）。三、驳回原告深圳市富龙小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨    烘二〇二〇年十二月二十二日书记员 梁伟康（兼）书记员 谢  晓  凤附本案相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0124执1346号申请执行人：朱菊琴，女性,汉族，住西安市周至县。被执行人：顾新利，男性,汉族，住西安市周至县。朱菊琴与顾新利买卖合同纠纷一案，执行依据为（2020）陕0124民初2122号民事判决书，执行标的为案件款14000元、诉讼费75元、执行费111元。本院于2020年11月3日向被执行人顾新利送达了执行通知书，财产报告令，责令其履行义务，并对其银行存款、车辆、互联网金融、房产登记及其他财产状况进行了查询、调查，暂未发现有其他可供执行财产。本院已将被执行人顾新利限制高消费，该案已穷尽执行措施。本院将上述查询、调查结果及执行情况向申请执行人进行了约谈告知，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行财产线索，其申请的债权暂无法实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：(2020)陕0124执1346号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵建峰审判员  高 攀审判员  张 楠二〇二〇年十二月二日书记员  白小乐
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初30906号原告：上海嘉施实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：马协正，执行董事。委托诉讼代理人：李金带，上海市经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵坤力，上海市经纬律师事务所律师。被告：罗海莺，女，1981年8月15日出生，汉族，户籍地山东省潍坊市。原告上海嘉施实业有限公司不服“徐劳人仲(2020)办字第2790号”仲裁裁决，以罗海莺为被告向本院提起了劳动合同纠纷之诉讼，本院于2020年12月2日准予进入诉前调解程序，并委托上海徐汇区智调解非诉讼纠纷调解中心人民调解委员会主持诉前调解。2020年12月24日，本院收到了上海嘉施实业有限公司提出的撤诉之书面申请。本院认为，上海嘉施实业有限公司申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海嘉施实业有限公司撤回起诉。案件受理费10元,减半收取计5元，免予收取。审 判 员 张玉标二〇二〇年十二月二十五日法官助理 颜柏龄书 记 员 颜柏龄附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执25202号 申请执行人：谭雪梅，女，1992年01月30日出生，汉族，住重庆市开州区。 被执行人：佛山市蓝伯文健身服务有限公司，住所地佛山市南海区大沥镇盐步东秀村委会高村村民小组“发疯涌”地段嘉荟广场商场1酒店二层1号铺（住所申报），统一社会信用代码91440605MA51DWWK2J。 法定代表人：王诗蕴。 关于申请执行人谭雪梅与被执行人佛山市蓝伯文健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初15651号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，一、确认谭雪梅与佛山市蓝伯文健身服务有限公司（原名佛山市洺智健身服务有限公司）于2019年10月24日签订的《聘请私人教练服务协议》均于2020年7月16日解除；二、佛山市蓝伯文健身服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还私教课程费14000元予谭雪梅。本案受理费减半收取75元（谭雪梅已预交），由佛山市蓝伯文健身服务有限公司负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予谭雪梅，本院不另收退。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年9月9日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年9月14日通过法院专递向被执行人佛山市蓝伯文健身服务有限公司邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，邮件被退回，被执行人亦没有主动履行。 二、本院于2020年9月11日、2020年12月25日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人佛山市蓝伯文健身服务有限公司的财产信息，查明本院另案【（2020）粤0605执25201号】正在处理被执行人佛山市蓝伯文健身服务有限公司所有的健身器材及设备一批，本案可参与分配。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 三、本院于2020年9月11日、2020年12月25日通过佛山市查控网查询被执行人佛山市蓝伯文健身服务有限公司的财产信息，查明：银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致。 四、本院于2020年12月25日依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  黄嘉南
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0124执1566号申请执行人：蒲社利，男性,汉族，住西安市周至县。被执行人：李连，男性,汉族，住江苏省连云港市赣榆区。蒲社利申请执行李连买卖合同纠纷一案，执行依据为（2020）陕0124民初2761号民事判决书，执行标的为案件款32762元及利息、诉讼费310元、执行费396元。本院于2020年11月3日向被执行人李连送达了执行通知书，财产报告令，责令其履行义务，并对其银行存款、车辆、互联网金融、房产登记及其他财产状况进行了查询、调查，暂未发现其有可供执行的财产。本院已将被执行人李连限制高消费，该案已穷尽执行措施。本院将上述查询、调查结果及执行情况向申请执行人进行了约谈告知，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，其申请的债权暂无法实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)陕0124执1566号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵建峰审判员  高 攀审判员  张 楠二〇二〇年十二月二日书记员  白小乐