河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0133民初2258号 原告：张胜俊，女，汉族，1946年8月27日生，住赵县。 原告：吴春霞，女，汉族，1964年7月1日生，住赵县。 二原告委托诉讼代理人：王勤波，男，汉族，1970年10月30日生，住赵县。 被告：张长锁，男，汉族，1947年11月21日生，住赵县。 第三人：赵县昌达化工溶剂有限公司，住所地：赵县东关。 法定代表人：马文杰。 原告张胜俊、吴春霞与被告张长锁、第三人赵县昌达化工溶剂有限公司执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人王勤波、被告张长锁到庭参加诉讼，第三人赵县昌达化工溶剂有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告张胜俊、吴春霞向本院提出诉讼请求：1、不得执行追加张胜俊、吴春霞为张长锁与赵县昌达化工溶剂有限公司欠款纠纷一案被执行人；2、本案的案件受理费用由被告承担。事实与理由：2020年7月28日，赵县人民法院（2020）冀0133执异40号执行裁定书对被告张长锁与赵县昌达化工溶剂有限公司因欠款纠纷一案作出民事裁定书，追加张胜俊、吴春霞为被执行人，在未缴纳出资的范围内向张长锁清偿债务。不服人民法院（2020）冀0133执异40号执行裁定书，向赵县人民法院提出书面执行异议，赵县昌达化工溶剂有限公司成立之初，原告张胜俊履行了出资义务，于1997年8月30日、1997年10月15日、1997年11月10日、1997年12月6日分四次将12万元应缴出资交于公司法人代表（大股东）马文杰，（马文杰收款的出资收据），用于赵县昌达化工溶剂有限公司经营。原告吴春霞履行了出资义务，于1997年8月30日、1997年11月3日、1997年10月12日、1997年11月30日分四次将12万元缴出资交于公司法人代表（大股东）马文杰，（马文杰收款的出资收据），用于赵县昌达化工溶剂有限公司经营。原告在赵县昌达化工溶剂有限公司成立时已经足额缴纳了全部出资壹拾贰万元整，赵县昌达化工溶剂有限公司于1998年7月向原告出具了股东出资明细表（已出资证明），明细表载明张胜俊应缴金额壹拾贰万元整，实缴金额壹拾贰万元整，吴春霞应缴金额壹拾贰万元整，实缴金额壹拾贰万元整。赵县人民法院（2020）冀0133执异40号执行裁定书依据案外人与事实不符的证言，有的案外人说出了，有的案外人说没出，便认为未足额缴纳注册出资额，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第17条、第32条第一款的规定，裁定追加已经足额缴纳出资的股东张胜俊、吴春霞为本案被执行人承担责任，向被告张长锁清偿债务是没有道理的，不符合相关法律规定。张胜俊、吴春霞已经足额出资，不应当追加为本案被执行人。请求人民法院依法维护我们的合法权益，停止追加张胜俊、吴春霞为张长锁与赵县昌达化工溶剂有限公司欠款纠纷一案的被执行人。 被告张长锁辩称，一、继续执行追加张胜俊、吴春霞、马文杰、张端格为借款纠纷案被执行人；二、本案自立案之日起一切诉讼费用由原告承担；三、追究二原告虚假诉讼、提供伪证、长期扰乱诉讼秩序的法律责任，对二原告进行罚款、拘留，直至追究其刑事责任；四、将张胜俊之夫王丙须、吴春霞之夫焦元平、张端格之夫赵双印三人违规、违法经商等问题移送纪检监察机关查处。事实与理由：一、2010年7月28日，赵县人民法院作出（2020）冀0133执字40号执行裁定书，追加张胜俊、吴春霞等人为被执行人，决定追加的被执行人在未缴纳出资的范围内向我清偿债务。该裁定揭穿了原告提供虚假资料骗取虚假验资报告、提供伪证等不法行为，事实清楚，证据确凿，运用法律精准适当，伸张了正义，让我在近20年马拉松式的申请执行过程中看到了一线曙光。二、原告将张胜俊之夫王丙须、吴春霞之夫焦元平、张端格之夫赵双印称为案外人不符合事实。在办案人员了解公司情况时，张端格之夫赵双印亲口说是自己出了2万元，有谈话笔录为证，对赵县人民法院作出的259-1号和259-2号裁定书未提出异议，表示不再上诉，并自愿与我达成和解。在办案人员了解情况时，吴春霞说自己什么都不知道，也没有去过公司一次，办案人员问你丈夫知道吗？她说他知道，有谈话笔录为证。在办案人员到家里了解情况时，张胜俊一句话都没说，其丈夫王丙须主动介绍了公司的一些情况，并说明我们四股每股出资2万元，有谈话笔录为证。在2009年石家庄中院开庭时，在律师诱导下，赵、王、焦都说自己是案外人，在办案人员说当时国家规定公职人员不得入股办企业，其实只要资金到位，写谁的名字并不重要后，他们三人当庭又说自己是出资当事人，有庭审笔录为证。这些年来，各级法院组织多次执行诉讼活动，也都是三个男人出庭，女人从未露过面。综上，赵、王、焦就是案件当事人，并且是国家公职人员违规经商。起诉状还情不自禁地把张胜俊称为案外执行人，更进一步验证了这个事实。三、公司法定代表人马文杰对赵县法院的五次裁定均未提出过异议，是自知理亏，一走了之，可以印证此案赵县法院一系列执行裁定的正确性。四、原告口口声声说资金已到位，但在验资时一分钱现金都没有，并提供了一系列假证据来虚构出资到位的事实，并长期拖延执行。原告利用法律的程序漏洞，屡次提供虚假证据虚构事实进行虚假诉讼，造成了严重后果，实为法律所不容，理应受到法律严惩，应追究刑事责任。请求赵县人民法院明察秋毫，以事实为依据，以法律为准绳，使我20年的冤债得以早日清偿，让违法者受到应有的法律制裁。 第三人赵县昌达化工溶剂有限公司未答辩，未出庭。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：二原告提供证据1第三人赵县昌达化工溶剂有限公司出具的股东出资明细表；证据2第三人赵县昌达化工溶剂有限公司法定代表人马文杰为二原告出具的收据，其中原告吴春霞资金收据四份，共计12万元，原告张胜俊资金收据四份，共计12万元；证据3第三人赵县昌达化工溶剂有限公司法定代表人马文杰于2010年5月12日出具的证明，证明二原告的入股资金已足额到位，并全部用于赵县昌达化工溶剂有限公司。被告张长锁认为上述证据系股东之间相互串通，制造的虚假证据。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条规定，公司法实施后，人民法院尚未审结的和新受理的民事案件，其民事行为或事件发生在公司法实施以前的，适用当时的法律法规和司法解释。本案中，第三人赵县昌达化工溶剂有限公司注册成立日期为1997年12月26日，故本案适用1993年公布于1994年7月1日施行的公司法，该法规定，设立有限责任公司应当具备下列条件：一、股东符合法定人数；二、股东出资达到法定资本最低限额；三、股东共同制定公司章程；四、有公司名称，建立符合有限公司要求的组织机构；五、有固定的生产经营场所和必要的生产经营条件。有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东实缴的出资额，以生产经营为主的公司的注册资本不少于人民币五十万元，股东可以用货币出资，也可以用实物、工业产权、非专利技术、土地使用权作价出资。股东应当足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额，股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入准备设立的有限责任公司在银行开设的临时账户；以实物、工业产权、非专利技术、土地使用权出资的应当依法办理其财产权的转移手续。股东不按照前款规定缴纳所认缴的出资，应当向已足额缴纳出资的股东承担违约责任。本案中，二原告提交的相关证据不能证明其已将入股资金足额存入准备设立的有限公司在银行开设的临时账户，也不能证明以实物出资，依法办理了财产权的转移手续，故本院对二原告已足额缴纳入股资金的事实不予认定。 本院认为，第三人赵县昌达化工溶剂有限公司于1997年12月26日成立，公司注册资本50万元，其中货币资本15万元，实物资本35万元，股东为马文杰、张端格、吴春霞、张胜俊，现二原告提交证据用以证明已足额缴纳入股资金，该证明既与第三人注册资本的事实不符，又不符合公司法所规定的足额缴纳入股资金的形式，故二原告的证据不能证明赵县昌达化工溶剂有限公司注册时已足额缴纳入股资金，作为被执行人赵县昌达化工溶剂有限公司的股东，应在未缴纳出资范围内承担责任。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告张胜俊、吴春霞的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告张胜俊、吴春霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市赵县，邮编：051530，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  邢洪波 人民陪审员  邢献敏 人民陪审员  殷平社 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  王海霞 ——