山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初7号   原告：李燕玲，女，1959年10月30日出生，回族，住太原市。   委托代理人：任少卿，山西锋镝律师事务所律师。   委托代理人：马永哲，山西锋镝律师事务所律师。   被告：吴江，男，1981年3月24日出生，汉族，，住太原市。   委托代理人：康悦，山西纵合横律师事务所律师。   原告李燕玲与被告吴江民间借贷纠纷一案，太原市中级人民法院作出（2019）晋01民终5601号民事裁定书，撤销本院（2019）晋0107民初3260号民事判决书，发回本院重审，本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李燕玲及其委托代理人任少卿，被告吴江的委托代理人康悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李燕玲诉称，从2015年9月至2016年5月，被告先后四次向原告借款人民币60万元，并于2016年5月1日向原告出具了一张60万元的总《借据》，该借据承诺于2017年5月1日还清此款，双方口头约定了借款月利率2%；由于被告吴江提出要求降息，因此从2016年4月开始，此笔借款的月利率由2%降为1.5%；2016年5月27日，被告又向原告借款人民币20万元，并承诺于2017年5月27日还清此款，双方口头约定了借款月利率为1.5%；2017年5月18日，被告又向原告借款人民币30万元，并承诺于2018年5月18日还清此款，双方口头约定了借款月利率为1.5%；2018年2月14日，被告又向原告借款人民币20万元，次日又向原告借款人民币10万元用于归还被告所欠贷款，此笔借款双方未约定利息。上述借款原告均如约给付被告，但被告向原告支付利息至2018年6月就不再支付，且上述所有借款本金均未归还，原告多次催要，被告均以各种理由推脱。诉请：1、请求判令被告向原告偿还借款本金140万元和从2018年7月起至2019年2月28日的利息132000元，以及从2019年3月1日起至全部借款本息还清之日止的利息（利息以110万元为基数，月利率按1.5%计算）。2、请求判令被告承担本案的诉讼费、保全费等费用。   被告吴江辩称，一、原告主张的数额有误，双方没有约定过利息，原告主张的借款140万元并约定利息不是事实，被告实际向原告陆续借款70万元，双方没有约定利息。被告已还495950元，尚欠204050元。二、原、被告双方没有约定利息，被告按月向原告偿还的是本金。   经审理查明，原告与被告系亲戚关系。2016年5月1日，被告向原告出具借据一份，上写：“今借到李燕玲人民币陆拾万元整（大写）600000(小写）定于2017年5月1日还清，如若到期未还清此款，本人愿用自己名下所属动产、不动产，变卖成现金的方式来偿还，若有争议，由太原市杏花岭区人民法院裁定。”   原告主张，上述60万元是2015年9月至2016年5月被告分四次借的，后于2016年5月1日出具上述借据。当时双方口头约定月利率2%，2016年4月后双方将月利率变更为1.5%。这四次借款分别是：1、2015年8月21日出借给被告10万元，现金给付。原告提供：2015年8月20日，原告从其华夏银行卡取款7890元和16500元的交易明细。2015年8月21日，原告从其建设银行卡中取款35330元和其丈夫李跃农业银行卡中取款32290元的交易明细。证明原告从银行取款后，凑足10万元，出借给被告。2、2015年10月22日，出借给被告10万元，现金给付。原告提供：2015年10月21日原告从丈夫李跃农业银行卡中取款4500元；2015年10月22日，原告从其建设银行卡取款12300元和华夏银行卡中取款39600元的交易明细。证明原告从银行取款后，凑足10万元出借给被告。3、2016年1月13日，借给被告20万元，现金给付。原告提供的交易明细有：2015年11月28日原告民生银行卡中取款102000元；2015年12月20日、2016年1月13日从其配偶农业银行卡中取款13800元、10220元；2016年1月13日原告从其华夏银行卡中取款16040元、3300元、3600元；2016年1月11日原告从其建设银行卡中取款29600元。证明原告从银行取款后，凑足20万元，出借给被告。4、2016年5月1日，借给被告20万元，现金给付。原告提供2016年4月25日从其建行卡中取款20万元的交易明细。证明原告取款后借给被告。   2016年5月27日，被告向原告出具借据一份，上书：“今借到李燕玲人民币贰拾万元整（大写）200000(小写）定于2017年5月27日还清，如若到期未还清此款，本人愿用自己名下所属动产、不动产，变卖成现金的方式来偿还，若有争议，由太原市杏花岭区人民法院裁定”。原告主张上述20万元借款于2016年5月27日现金给付被告。当时双方口头约定利息为1.5%。原告提供2016年5月17日原告从其建设银行卡中取款258000元的交易明细。   2017年5月18日，被告吴江向原告出具借据一份，上书：“今借到李燕玲人民币叁拾万元整（大写）300000(小写）定于2018年5月18日还清，如若到期未还清此款，本人愿用自己名下所属动产、不动产，变卖成现金的方式来偿还，若有争议，由太原市杏花岭区人民法院裁定”。原告主张上述30万元，于2017年5月16日银行转账20万元、2017年5月18日现金给付10万元。当时双方口头约定利息为1.5%。原告提供2017年5月17日，从其民生银行卡中取款9万元的交易明细，证明原告从银行取款后，凑足10万元现金，出借给被告。   2015年9月21日至2018年6月6日，被告按月向原告转款共55笔，共计541530元。原告主张这些款项为被告支付原告110万元借款的利息以及通过原告偿还案外人王玉英的借款本息等。被告主张双方无利息约定，转款为归还原告的本金。   2018年2月14日、15日，原告通过民生银行卡向被告转款20万元、10万元，共计30万元。   原告提供与被告的微信聊天记录显示以及原告李玲燕一家与被告吴江的谈话录音显示：双方借款有利息约定，2018年6月之前的利息已结清。被告将偿还王玉英的款项支付给原告，通过原告偿还。2018年7月后的利息，被告提议用以支付被告为原告借名买房的贷款月供。原告表示同意。原告向被告多次索要借款，原告说借款金额共计140万元，一部分为110万元，一部分为30万元。被告未否认。   庭审中，被告主张总共向原告借了70万元。分别是：2016年5月27日借款20万元，出具借条，现金给付，未约定利息。2017年5月16日收到转账20万元，2017年5月18日出具借条30万元，另外10万元没有收到。2018年2月14日收到转账20万元，2018年2月15日收到转账10万元。   审理中，原告申请本院对吴江卡号×××的民生银行账户向李燕玲卡号×××的建设银行账户支付利息的相应本金及利率情况进行司法会计鉴定。本院于委托太原普祥会计事务所有限公司进行鉴定。该鉴定机构出具的鉴定意见书结论为：吴江向李燕玲借款140万元，吴江支付利息共440950元。2015年9月至2016年3月的月利率为2%，2016年4月至2018年6月的月利率为1.5%。2018年6月还款16450元为1个月的利息，相应本金为110万元，月利率1.5%。原告为鉴定支付鉴定费3万元，支付鉴定人出庭费1000元。   2019年4月2日案外人王玉英将吴江诉至法院，主张吴江向其借款20万元，后通过李燕玲偿还了本金11万元。诉请判令被告偿还借款9万元及利息。本院作出（2019）晋0107民初3535号民事判决书，认定吴江借王玉英20万元，已还11万元，尚欠9万元。判令吴江偿还借款9万元及2017年5月28日起至付清之日止的利息。吴江不服提起上诉。二审双方达成调解，约定吴江分期偿还王玉英借款9万元。如不能按期偿还，按原判决执行。   2019年，李燕玲将吴江诉至本院，主张李燕玲借吴江的名义购买住房，首付50多万元，由李燕玲转入吴江银行卡支付。房贷月供由吴江以其向李燕玲支付的借款利息支付。诉请法院确认双方存在借名买房的法律事实，吴江协助李燕玲办理房产过户手续。本院（2019）晋0107民初3416号民事判决书认定双方存在借名买房的法律事实，房贷月供由吴江以其向李燕玲支付的借款利息支付。判决：一、确认双方存在借名买房的法律事实。二、吴江取得房屋产权证后协助李燕玲过户。吴江不服提起上诉。二审作出（2019）晋01民终5844号民事判决书，查明事实与一审一致，认为涉案房屋目前权属状况不明，且房贷尚未还清，李燕玲请求在产权证办理后办理房产过户的主张尚不具备条件，可待房屋权属明确后另行主张。维持一审第一项判决，撤销第二项判决。   上述事实有，原、被告身份信息、借据、银行交易明细单、录音、微信聊天记录、司法会计鉴定意见书、民事判决书、调解书、证人证言、被告账户对账单、鉴定费发票、咨询费发票及当事人当庭陈述在卷佐证。   本院认为，本案争议的焦点为：1、借款本金数额。2、是否约定利息。   一、关于借款本金数额。   其一，2016年5月1日被告向原告出具60万元借条，2016年5月27日被告向原告出具20万元借条，2017年5月18日被告向原告出具30万元借条，说明双方存在民间借贷的合意。   其二，原告提供2015年8月至2017年5月的多笔取款凭证，说明原告具有支付涉案借款的能力。   其三，原告提供的录音和微信证据反映，原告在向被告索要借款时，多次提到借款金额是140万元，分为110万元和30万元两部分。其中110万元正好与案涉三张借据金额吻合。30万元正好与2018年2月14日、15日，原告向被告转款30万元吻合。   其四，据鉴定报告显示，对被告向原告的付款金额所对应本金额的测算，也与前述的110万元借款金额相符。   其五，被告辩称借款金额为70万元，其中2017年5月16日收到转账20万元，2017年5月18日出具借条30万元，另外10万元没有收到，这显然不符合常理，收到20万元如何能出具30万元的借条。   综上，本院认定被告向原告借款金额共计140万元。其中110万元被告向原告出具三张借条，全部是现金给付。30万元是原告分两次转账给被告，被告未出具借条。所以，原告诉请被告给付借款140万元本金的请求，本院予以支持。   二、关于利息   其一，原告提供的证据微信聊天记录，多次反映原、被告在核对利息、协商利息支付等问题。双方2018年6月以前的利息已经结清，当月被告支付利息16450元。   其二，本院（2019）晋0107民初3416号判决书认定，2018年7月起，被告用本案借款利息支付其为原告借名买房贷款月供。   其三，本案鉴定结论也认为本案借款中的110万元是有利息的，2018年6月支付利息16450元，为该一个月的利息，月利率为1.5%。   综上，本院认定被告向原告借款其中110万元约定有利息，在2018年6月时的月利率为1.5%，该月被告支付原告利息16450元，利息已结清。双方约定从2018年7月起被告用本案借款利息支付其为原告借名买房贷款月供。原告诉请支付110万元为基数，自2018年7月起的利息，因双方未向法庭提供房贷利息的证据，以本案的借款利息支付房贷月供履行情况不明，所以原告的该项诉请不予支持。双方可就此另行解决。   依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   一、被告吴江于本判决生效之日起十日内偿还原告李燕玲借款本金140万元。   二、驳回原告李燕玲的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费18588元，由被告吴江负担16986元，由原告负担1602元。鉴定费及咨询费31000元，由被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 陈东   人民陪审员 郭兵   人民陪审员 王**      二○二〇年十二月二十四日   书 记 员 杨喜   附:相关法律规定   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。