四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1011民初3639号 原告：姚本荣，男，1974年1月7日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：黄伟，内江市法律援助中心指派的四川管仲律师事务所律师。 被告：内江紫名都建筑装饰有限公司，住所：内江市东兴区汉安大道翡翠国际社区一期4号楼【幢】五单元2层2-4号，统一社会信用代码：91511011096585719Y。 法定代表人：仰宗武，总经理。 委托诉讼代理人：李治纲（特别授权），四川泰维律师事务所律师。 被告：王国友，男，1965年7月27日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：闻学群，四川明炬（内江）律师事务所律师。 原告姚本荣诉被告内江紫名都建筑装饰有限公司（以下简称“紫名都公司”）、王国友提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，于2020年4月22日作出（2019）川1011民初3463号民事判决，原告姚本荣与被告紫名都公司、王国友均不服该判决，上诉于内江市中级人民法院。内江市中级人民法院于2020年8月26日以认定事实基本不清为由依法作出（2020）川10民终476号民事裁定，裁定：一、撤销四川省内江市东兴区人民法院（2019）川1011民初3463号民事判决；二、本案发回四川省内江市东兴区人民法院重审。本院于2020年10月12日立案受理，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚本荣及其委托诉讼代理人黄伟，被告紫名都公司的委托诉讼代理人李治纲，被告王国友及其委托诉讼代理人闻学群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚本荣向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决二被告共同赔偿原告各项损失177，196.33元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月5日，原告经人介绍到被告紫名都公司承包的东兴镇眺州路107号装修项目工地（门头招牌名称：启点启航英语幼儿园）上班，工资260元/天。2018年12月7日上午11点30分左右，原告在工作中被直钉意外反弹击伤右眼，后被送到内江市中医院救治，通过两次住院治疗，出院西医诊断为：右眼球穿通伤，右眼眼内炎，右眼继发性青光眼，右眼并发性白内障。原告两次共计住院26天，产生住院医疗费35，505.31元及门诊治疗费587.02元，共计36，092.33元。原告姚本荣的伤情经成都蓉城司法鉴定中心鉴定伤残等级为十级，原告的各项损失共计177，196.33元。被告紫名都公司已支付的20，428.08元应予品迭。原告向二被告要求赔偿无果，特诉至法院提出上述请求。 被告紫名都公司辩称，对原告受伤的事实无异议，自己公司与被告王国友达成了承揽关系，公司只是在选人上有一定过失，愿意承担一定的责任。 被告王国友辩称，1、原告自认与被告王国友无雇佣劳务关系，被告王国友不需举证证明，该事实已成立；2、原告自认与被告紫名都公司存在雇佣劳务关系，被告紫名都公司未将工程分包给被告王国友，被告紫名都公司雇佣了被告王国友，两被告之间不存在承揽合同关系；3.住院伙食补助费应按照30元/天计算，护理费按照100元/天计算，残疾赔偿金按33，216元/年计算，误工费按80元/天计算，交通费按500元计算，且原告主张的损失应由被告紫名都公司承担，被告王国友不应承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对于原、被告双方无异议的证据，本院依法予以采信，作为定案的依据。对于原、被告双方有争议证据及事实，本院认定如下： 为证明自己的主张，被告紫名都公司提供了如下证据： 1、《情况说明》1份，拟证明被告紫名都公司有一处装饰工程，将其中的木工吊顶项目承包给被告王国友施工，被告王国友承揽了案涉工程； 2、笔录1份，拟证明原告为被告王国友提供了劳务，与《情况说明》相互印证； 3、（2019）川1011民初2113号民事判决书，拟证明原告向被告王国友提供了劳务，被告紫名都公司与被告王国友结算工程款后，被告王国友按实际工天向原告发放工资，该判决已生效，可作为证据使用； 4、（2019）川1011民初3463号案开庭笔录，拟证明事件的相关过程； 5、内江市市中区人民法院（2019）川1002民初3367号民事判决书、内江市中级人民法院（2019）川10民终255号民事判决书，拟证明受伤者是向包工头提供的劳务，被告紫名都公司的操作模式是与工头达成承揽协议，装修时师傅向工头提供劳务，该判决经内江市中级人民法院判决维持。 为证明自己的主张，被告王国友提供了如下证据： 1、被告王国友与唐师傅手机通话录音，拟证明被告紫名都公司安排现场计工天的员工唐师傅，原告与被告王国友都是做点工，260元/天，被告王国友代原告等其他工友向被告紫名都公司领取工资； 2、内江市东兴区人民法院（2019）川1011民初2113号案开庭笔录及（2019）川1011民初2113号民事判决书，拟证明被告紫名都公司历来事先签订装修用工协议，之后才交分包人组织工人施工。肖体明与王国友出庭作证，证实肖体明、王国友及原告均是工友关系，王国友代工人从被告紫名都公司领取工资后发放给他们，被告紫名都公司每天安排人员到现场计算工天，判决未认定劳动关系，也未否认存在劳务关系； 3、内江市市中区人民法院（2018）川1002民初3367号民事判决书及内江市中级人民法院（2019）川10民终255号民事判决书，拟证明被告紫名都公司与分包人签订《欢畅装修KTV装修用工协议》之后，才将工程项目交分包人雇佣工人施工； 4、当事人民事上诉状，拟证明被告王国友未雇佣原告，系被告紫名都公司雇佣原告，原告受伤应由被告紫名都公司承担责任等； 5、内江市中级人民法院（2020）川10民终476号案庭审笔录，拟证明被告王国友未分包该工程，也未雇佣原告； 6、北京紫名都装修专用收款收据（2016年7月1日、2016年9月23日、2016年11月4日、2017年1月13日），拟证明被告王国友一直是为北京紫名都内江分公司干活，说明北京紫名都公司在内江承揽业务； 7、《斯蒂芬妮美容院装饰装修用工协议》，拟证明被告紫名都公司先与分包人签订书面的用工协议，约定了固定的单价和工程量，之后才交给分包人进行具体施工，这是被告紫名都公司的商业习惯。 对于上述证据，结合当事人陈述，本院依法对于被告紫名都公司提供的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性予以采信，作为定案的依据；对于被告紫名都公司提供的证据4的真实性予以认可，但不能达到其证明目的；对于被告紫名都公司提供的证据5的真实性予以认可，但不具有关联性，不能达到其证明目的。对于被告王国友提供的证据1的真实性、合法性不予认可；对于被告王国友提供的证据2、3、4、5的真实性、合法性、关联性予以采信，但不能达到其证明目的；对于被告王国友提供的证据6、7的真实性、合法性、关联性予以认可，但不能达到其证明目的。 综上，经审理查明，被告紫名都公司成立于2014年3月31日，经营范围为建筑装饰。自2016年到2017年，被告王国友多次与被告紫名都公司签订协议，约定被告王国友从被告紫名都公司承包木工装修项目，被告王国友完成施工后，被告紫名都公司对装修工程验收合格后向被告王国友结清工程款。 被告王国友与被告紫名都公司口头约定承包被告紫名都公司承包的东兴镇眺州路107号（门头招牌名称：启点启航英语）装修项目工地木工活路。因肖体明的儿子没有在被告王国友上述工程干活了，被告王国友叫肖体明帮喊一个工人来帮自己干活，2018年12月5日，原告经肖体明介绍到被告紫名都公司承包的东兴镇眺州路107号（门头招牌名称：启点启航英语）装修项目工地做木工工作，工资260元/天，从被告王国友处领取。2018年12月7日上午11时30分左右，原告在工作中因站立的高架晃动被直钉意外反弹击伤右眼。受伤后，原告被送往内江市中医医院进行住院治疗，2018年12月25日病情好转出院，产生医疗费22，428.08元，出院医嘱及建议：必要时行抗青光眼手术，出院后3月复查，根据情况行白内障手术和硅油取出术。2019年3月25日，原告因右眼外伤后视力下降再次入院，于2019年4月2日出院，产生医疗费13，077.23元，出院诊断为：右眼硅油眼、右眼并发性白内障、右眼玻璃体切割术后。两次住院共计住院26天，上述两次共计发生住院治疗费35，505.31元，其中被告紫名都公司垫付20，428.08元。出院后，原告产生门诊医疗费949.62元（含鉴定检查费）。病历中无加强营养医嘱，医嘱载明留陪伴1人。 2019年12月4日，成都蓉城司法鉴定中心出具《鉴定意见书》，载明：被鉴定人姚本荣因工作中被直钉意外反弹击伤右眼损伤致右眼球穿通伤后遗外伤性白内障，损伤所致伤残等级鉴定为十级，发生鉴定费1，200元及鉴定医疗检查费395元。 原告的父亲姚祖位（公民身份号码：511025193708××××，现年82周岁）、母亲付华香（公民身份号码：511025193804××××，现年81周岁）系农村户口，共同生育五名子女，长女姚本秀、二女姚本容、三子姚本军、四子姚本国、五子即原告姚本荣。 另查明，因原告受伤，2018年12月15日，被告紫名都公司的经理赵宝玉与被告王国友签订《情况说明》，载明：我方（北京紫名都公司建筑有限公司）有一处装饰工程，工程（眺州路107号）中木工吊顶项目承包给王国友来施工，双方约定按吊顶展开面积计工程量，单价定为40元每平方，完工后核实工程量结算工程款，在施工过程中由王国友负责组织人员，并管理安排一切事务及安全（王国友请来的工人安全由自己负责）。发包方：赵宝玉，承包方：王国友，双方亲笔签字。事故发生后，二被告尚未结清工程款。 本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 本案争议焦点：1、原告与被告紫名都公司、王国友之间的关系；2、原告与被告紫名都公司、王国友应怎样承担责任；3、原告的各项赔偿请求是否应当支持。 关于原告与被告紫名都公司、王国友之间的关系问题。 首先、被告紫名都公司与被告王国友之间几年来，被告王国友有多次从被告紫名都公司承包木工装修项目的事实。本案中，在原告受伤后，被告紫名都公司的经理与被告王国友签订《情况说明》，被告王国友作为长期从事木工工作承的包人员，有能力对“按吊顶展开面积计工程量，单价定为40元每平方，完工后核实工程量结算工程款”和“做工天，每天260元”进行区分，且《情况说明》中明确为“承包”，落款处载明的身份亦为“承包方”，被告王国友作为完全行为能力人，应当知晓其签署《情况说明》的内容和法律后果，被告王国友虽辩称其是在被告紫名都公司的案涉工地做点工，没有承包案涉工地，签署《情况说明》是为了为原告拿到医疗费，但对其辩称均未提交证据予以证实，依法应承担举证不能的不利法律后果。其次、2018年12月15日，被告紫名都公司对原告姚本荣作出《笔录》一份，载明：姚本荣是由王国友通过肖师傅介绍，帮王国友做天工……活路完工后由王国友按天数结清工资……姚本荣是王国友请到工地做事，没有经过公司，也不认识公司任何人”。而结合原告在《笔录》中陈述的“帮王国友做天工……活路完工后由王国友按天数结清工资……姚本荣是王国友请到工地做事，没有经过公司，也不认识公司任何人”等证据表明，被告王国友从被告紫名都公司处承包了案涉装修工程项目，原告系被告王国友请来帮自己的工人。 关于原告与被告紫名都公司、王国友应怎样承担责任的问题。被告王国友承包了被告紫名都公司案涉装修工程项目，被告王国友与原告之间形成了个人之间的劳务关系。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，原告作为完全民事行为能力人，并具人一定的装修技能的技术工人，其在从事装修工作过程中，应当对其施工条件、施工行为负有安全注意义务，原告因操作不慎在施工时受伤，应自行承担相应的责任。被告王国友作为接受劳务一方，负有给原告提供安全施工条件的义务。原告被直钉意外反弹击伤右眼，与被告王国友未尽到提供安全施工条件的义务有较大因果关系。本院结合本案实际情况，酌定由原告自行承担30%的民事责任，由被告王国友承担70%的民事赔偿责任。本案原告系在装饰装修过程中所受的伤，因装饰装修合同纠纷属于建设工程合同纠纷的二级案由，被告紫名都公司将该木工项目承包给被告王国友，承包方应具有相应的施工资质，而被告王国友不具有相应的资质。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包人或者分包人的雇主没有相应资质或者完全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”之规定，被告紫名都公司将其承包的案涉装修工程中木工吊顶部分分包给无相应资质的被告王国友，依法应与被告王国友承担连带赔偿责任。 关于原告的各项赔偿请求是否应支持的问题。本院综合认定如下：1、医疗费36，454.93元【其中住院医疗费35，505.31元，门诊医疗费949.62元（含鉴定检查费）】，于法有据，本院予以支持。被告紫名都公司垫付20，428.08元，原告自行垫付16，026.85元；2、住院伙食补助费780元（30元/天×26天），于法有据，本院予以支持；3、营养费780元（30元/天×26天），于法无据，本院不予支持；4、护理费2，600元（100元/天×26天），于法有据，本院予以支持；5、误工费问题。原告主张150元/天，但未举证予以证实，本院酌情支持80元/天，原告主张计算至定残前一日即2019年12月3日，共计362天，原告主张360天符合法律规定，故误工费为28，800元（360天×80元/天），本院依法予以支持，超出部分不予支持；6、交通费酌情支持500元，超过部分不予支持；7、被抚养人生活费2，544.60元（12，723元/年×5年÷5个子女×10%×2人），本院予以支持，超出部分不予支持；8、残疾赔偿金66，432元（33，216元/年×20年×10%），原告系城镇户籍，本院依法予以支持，超出部分不予支持；9、精神抚慰金3，000元，合法有据，本院予以支持；10、鉴定费1，200元，于法有据，本院予以支持。综上，原告各项损失合计为142，311.53元。 综上所述，本案原告姚本荣自行承担损失的30%即42，693.46元（142，311.53元×30%），被告王国友应承担70%即99，618.07元（142，311.53元×70%），被告紫名都公司对被告王国友承担的责任承担连带赔偿责任。对于被告王国友承担的70%即99，618.07元，因被告紫名都公司已垫付20，428.08元应予以品迭，故被告王国友还应赔偿原告79，189.99元（99，618.07元-20，428.08元），被告紫名都公司对被告王国友承担的责任承担连带赔偿责任。 综上所述，本院在查明事实、分清是非责任的基础上，调解无查，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下： 一、被告王国友于本判决生效之日起十日内向原告姚本荣赔偿各项损失共计79，189.99元； 二、被告内江紫名都建筑装饰有限公司对被告王国友的上述债务承担连带赔偿责任； 三、驳回原告姚本荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3，844元,由原告姚本荣负担1，153元，被告王国友、内江紫名都建筑装饰有限公司负担3，691元。案件受理费3，844元已由原告预交，二被告在履行前款时一并向原告姚本荣支付其承担的受理费3，691元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长 李 盖 审 判 员 陈 剑 人民陪审员 李 聪 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理 陈雅玲 书 记 员 朱 瑶