上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初26286号原告：嘉兴云族资产管理合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省嘉兴市。执行事务合伙人：北京秃鹰信泽资产管理中心(有限合伙)(委派代表：莫文博)。委托诉讼代理人：王小康，男。委托诉讼代理人：崔苗苗，上海元竹律师事务所律师。被告：上海青企物资有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘居远。被告：上海泰和信翔融资担保有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：周春康。被告：刘居远，男，1960年2月12日出生，汉族，住福建省。被告：李蕊英，女，1965年9月12日出生，汉族，住福建省。被告：刘小凤，女，1988年11月8日出生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：林隆熙，上海市联诚律师事务所律师。原告嘉兴云族资产管理合伙企业(有限合伙)与被告上海青企物资有限公司(以下简称“青企物资公司”)、被告上海泰和信翔融资担保有限公司(以下简称“泰和信翔公司”)、被告刘居远、被告李蕊英、被告刘小凤金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序。本院于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王小康、崔苗苗，被告刘小凤委托诉讼代理人林隆熙到庭参加诉讼。被告青企物资公司、被告泰和信翔公司、被告刘居远、被告李蕊英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告青企物资公司归还原告借款本金3,475,496.37元；2.被告青企物资公司支付原告自2012年8月17日起至2013年2月15日止的期内利息191,100元；3.被告青企物资公司支付原告自2013年2月16日起至实际清偿之日止的逾期利息，暂计至2020年3月31日的逾期利息为2,898,160.80元(按合同约定的年利率上浮50%计算，以未归还本金为基数计算)；4.被告泰和信翔公司、被告刘居远、被告李蕊英、被告刘小凤对上述债务在《最高额保证合同》约定的范围内承担连带保证责任；5.诉讼费由各被告共同承担。事实和理由：2012年8月9日，案外人中国银行股份有限公司上海市闸北支行(以下简称“中行闸北支行”)与被告青企物资公司签订《授信额度协议》，约定其向被告青企物资公司提供流动资金贷款额度5,000,000元，额度使用期限为自该协议生效之日起至2013年8月1日止。同日，案外人中行闸北支行与被告青企物资公司签订《流动资金借款合同》，约定其向被告青企物资公司提供借款5,000,000元用于采购钢材；借款期限为6个月，自实际提款日起算；借款年固定利率为7.56%，按日计息，按季结息，结息日为每季度末月的20日；借款期限届满日归还该合同项下全部借款；在借款人同时拖欠借款本金及利息的情况下，贷款人有权决定偿还本金或利息的顺序；借款人未按合同约定履行支付和清偿义务的，自逾期之日起，按基础利率水平上加收50%的逾期利率计收逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率计收复利。同日，案外人中行闸北支行还分别与被告泰和信翔公司签订《最高额保证合同》(编号：2012年BEXXXXXXXXXXA号)，与被告刘居远、被告李蕊英签订《最高额保证合同》(编号：2012年BEXXXXXXXXXXB号)，与被告刘小凤签订《最高额保证合同》(编号：2012年BEXXXXXXXXXXC号)，上述《最高额保证合同》均分别约定，各被告为案涉《授信额度协议》项下实际发生的债权，在最高本金余额5,000,000元范围内向债权人提供连带责任保证；担保范围包括基于主债权的本金所发生的利息(包括逾期利息)、实现债权的费用(包括但不限于诉讼费等)等；保证期间为主债权发生期间届满之日起两年；主债务同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人在该合同项下的任何权利及其行使，债权人有权决定各担保权利的行使顺序，保证人应按照该合同约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人。上述合同签订后，案外人中行闸北支行于同年8月17日按约放款，最后还款日为2013年2月15日。借款到期后，各被告未按约履行合同义务。2013年9月13日，案外人中行闸北支行与案外人中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司(以下简称“信达上海分公司”)签订《单户资产转让协议》，约定将案涉债权及相关权益转让予案外人信达上海分公司，并确认2013年6月30日为权利转移日，双方于2013年12月21日在《文汇报》上刊登“债权转让暨债务催收、处置联合公告”，通知各被告并催收。案外人信达上海分公司后又相继于2015年10月19日、2017年4月11日在《文汇报》上刊登“债权催收公告”。2019年4月29日，案外人信达上海分公司与原告签订《单户债权转让协议》，约定将案涉债权及相关权益转让予原告，并确认截至2019年2月28日，案涉债权项下未偿本金余额为3,475,496.37元、利息2,315,883.17元。双方于2019年5月17日在《中国改革报》上刊登“债权转让通知暨债务催收联合公告”，通知各被告并催收。为实现债权，原告提起本案诉讼。被告刘小凤辩称，债权人未直接通知其承担保证责任，而以在报纸上刊登的方式主张要求其承担保证责任，对该方式不认可，认为对其没有效力，主张诉讼时效已过。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：《授信额度协议》《流动资金借款合同》《贷款申请书》《提款申请书》《最高额保证合同》三份、放款记录、催收材料、还款凭证、《单户资产转让协议》及刊登件。被告刘小凤对证据催收材料的“三性”同意由法院依法认定，对其余证据的真实性均无异议。其余被告均未到庭应诉，亦未作答辩。各被告均未举证。针对证据催收材料，本院认为该证据真实合法，且与本案相关联，本院予以认可。鉴于被告刘小凤对其余证据的真实性均无异议，其余被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行核对，对该些证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院确认原告所述属实。另查明，一、原债权人中行闸北支行于2013年1月5日向被告青企物资公司发出《逾期催收函》，通知其按约支付借款利息，被告青企物资公司、被告刘小凤分别在该催收函上盖章和签字。二、2013年6月6日，原债权人中行闸北支行受偿1,524,503.63元，用于抵充借款本金。三、截至2020年3月31日，被告青企物资公司欠付借款本金3,475,496.37元、利息191,100元、逾期利息2,898,160.80元。本院认为，案涉《授信额度协议》《流动资金借款合同》《最高额保证合同》《单户资产转让协议》均系各方真实意思表示，合法有效，各方理应恪守。根据《流动资金借款合同》约定，借款人未按约还款，即构成违约，债权人有权要求其归还本金并支付利息和逾期利息。本案各保证人亦应按各自《最高额保证合同》约定，在最高债权限额内承担保证责任。案涉债权于2013年2月15日到期后，原债权人与受让人自2013年12月21日起多次通过符合法律规定的报纸向本案债务人和各保证人发布债权转让公告和债权催收通知，本案原告通过债权转让的方式受让本案债权后，亦通过上述方式发布了债权转让公告和债权催收通知，本院认为，各债权人均按我国《合同法》规定履行了关于债权转让的通知义务，并在保证期间内向各保证人提出了要求其承担保证责任的要求。鉴于债务履行期届满后，原债权人于2013年12月21日首次向各被告主张权利，其对各保证人的诉讼时效自该日起算，并在此后各次主张时发生诉讼时效中断的效力。原告于2019年5月17日最后一次向各被告催收，诉讼时效自该日重新起算，故原告诉讼主张本案债权并未超过诉讼时效。被告刘小凤作为保证人，与原告签订《最高额保证合同》，其亦在《逾期催收函》上签字，故其理应对本案债务知情，其主张案涉债权人主张债权的方式对其不发生效力及本案已过诉讼时效的辩称意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告青企物资公司、被告泰和信翔公司、被告刘居远、被告李蕊英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海青企物资有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告嘉兴云族资产管理合伙企业(有限合伙)借款本金借款本金3,475,496.37元；二、被告上海青企物资有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴云族资产管理合伙企业(有限合伙)利息191,100元、截至2020年3月31日的逾期利息2,898,160.80元，并以欠付借款本金3,475,496.37元为基数，按《流动资金借款合同》约定的逾期利率支付原告嘉兴云族资产管理合伙企业(有限合伙)自2020年4月1日起至实际清偿之日止的逾期利息；三、被告上海泰和信翔融资担保有限公司对被告上海青企物资有限公司的上述一、二项付款义务在最高本金余额5,000,000元及基于上述欠付本金所发生的利息、逾期利息范围内承担连带清偿责任，被告上海泰和信翔融资担保有限公司承担保证责任后，有权向被告上海青企物资有限公司追偿；四、被告刘居远、被告李蕊英对被告上海青企物资有限公司的上述一、二项付款义务在最高本金余额5,000,000元及基于上述欠付本金所发生的利息、逾期利息范围内承担连带清偿责任，被告刘居远、被告李蕊英承担保证责任后，有权向被告上海青企物资有限公司追偿；五、被告刘小凤对被告上海青企物资有限公司的上述一、二项付款义务在最高本金余额5,000,000元及基于上述欠付本金所发生的利息、逾期利息范围内承担连带清偿责任，被告刘小凤承担保证责任后，有权向被告上海青企物资有限公司追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57,753.30元，由五被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  征伟杰人民陪审员  洪可容人民陪审员  薛为安二〇二〇年十二月三十日法官 助理  邱元超书 记 员  许 欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。……第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十八条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任。但是保证人与债权人事先约定仅对特定的债权人承担保证责任或者禁止债权转让的，保证人不再承担保证责任。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。