广东省高州市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0981民初2780号原告：张炳和，男，汉族，1950年4月26日生，住广东省高州市。委托诉讼代理人：张进权，男，汉族，1981年4月15日，住广东省高州市。是张炳和的儿子。被告：张燕荣（又名张炳全），男，汉族，1957年4月10日生，住广东省高州市。被告：赖丽明，女，汉族，1962年1月8日生，住广东省高州市。委托诉讼代理人：莫灏扬，广东秀丽志美律师事务所律师。原告张炳和诉张燕荣、赖丽明排除妨碍纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张进权、被告的委托诉讼代理人莫灏扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张炳和向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告停止对原告土地、围墙的侵害，赔偿损毁围墙的经济损失439.66元给原告(具体损失金额以评估为准)。二、请求法院判令被告拆除占用原告土地的砖墙长(13.6米、宽0.18米、高0.36米)，将土地归还给原告使用。三、本案一切诉讼费用、评估费由被告承担。事实和理由：原告有三兄弟，分别为张炳燕、张炳和、张燕荣(又名张炳全)，父母亲己故，父亲张树荣在生时，由舅父主持分家析产，将父母亲的全部房屋、财产进行分家析产，并立契约为据，三兄弟每人各执一份，房屋三兄弟按契约分开，分房屋的顺序从南向北即是:张燕荣(又名张炳全)、父母亲、张炳和、张炳燕。所分的房屋界至契约第二段约定批明各人以各人正屋水坑为界。原告与父母亲房屋之间距离为2米，原告分得的房屋约于1997年拆除，并向东北面宿入1.6米，共3.4米的公共巷，重建一层楼房，后再加建二层半，即是现在原告居住的楼房；被告分得房屋约于2003年拆除重建，即是被告现在居住的二层半楼房。父母亲生前随被告一起生活，父母亲故后，2018年被告将原父母亲居住的房屋全部拆除，在未经国土所、村建办审批，没有取得合法手续就私自建房，并将原有3.4米宽的土地占用2.6米，遭到有利害关系的村民制止，而发生纠纷。2019年2月13日，经村委会组织处理，原告为了息事宁人，在正屋墙再建围墙时让出(宿入)0.2米给被告做路，现被告门口前面出入道路宽2.67米，由被告捣水泥硬底化，原告出资建好长13.6米，宽0.8米的排水坑，原告建好围墙及排水坑后、被告也同时捣制好门口前面水泥路，纠纷解决。但被告贪得无厌，2020年1月21日，再次动工建房，占用原告土地宽2.6米、长13.6米，遭到原告及村民的制止，在纠纷中，被告恶意强行损毁原告的围墙，原告及时报警，派出所出警到达现场制止其违法行为，才避免损失的扩大。综上所述，被告强占原告土地，故意毁坏原告围墙，其应当停止侵害，赔偿给原告的损失。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请判如所请。被告张燕荣、赖丽明辩称：1.原告的案由是排除妨害纠纷，但依照有关法律规定，只有权利人才享有排除妨害的权利，原告对其修建围墙的土地并不享有使用权。其修建围墙也没取得规划许可证，其占地修建围墙行为本是侵权行为，依照有关法律其并不享有排除妨害的请求权。2.原告在起诉书中称原告与被告在房屋之间的土地有权属争议问题，被告认为依照土地管理法第十六条对于土地所有权和使用权的争议应由人民政府先行处理，对人民政府处理不服可以向法院起诉，原告对土地权属争议的问题直接起诉至法院是不符合相关法律规定的。3.原告所说的原告与被告房屋之间的通道距离问题，在高州市人民法院审理的另一起由本案被告诉本案原告的财产纠纷案件审理中，案号：（2020）粤0981民初1028号，在庭审过程中，原告是当庭承认其拆旧建新房屋是超出原有房屋规划的范围，因此在本案中原告主张按双方房屋拆建前的房屋界至来确定现在房屋间距是不符合现时的客观事实，原告本人都实施了侵占公共通道的行为。4.证据三本质上是证人证言，依照有关法律规定，证人应出庭作证，证人不出庭作证不予采纳。证据四没有加盖任何印章，没有任何证明力，只能反映出他自身对于房屋现状的看法。证据五没有任何一方的签名确认，真实性、合法性、关联性存疑。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院认定事实如下：原告张炳和与被告张燕荣是兄弟关系，被告张燕荣与被告赖丽明是夫妻关系。原告的父亲在世时，经分家析产，原告所分得的房屋与其父母居住的房屋相邻。原告于1997年将分得的房屋进行拆旧建新。原告的父母生前随被告张燕荣一起生活，父母亲病故后，被告于2018年将父母亲居住的房屋进行拆旧建新。原告认为被告在拆旧建新时超出了界至，双方发生纠纷。2020年1月21日，被告张燕荣与被告赖丽明将原告建设的围墙损毁。原告认为被告强占其土地，恶意损毁其围墙，故起诉至法院，要求被告停止对原告土地、围墙的侵害，赔偿损毁围墙的经济损失439.66元给原告，并拆除占用原告土地的砖墙，将土地归还给原告使用。在审理过程中，原告张炳和向本院申请对其被毁坏的围墙进行评估，经茂名市合众房地产资产评估有限公司评估，被损毁围墙的损失的补偿价值评估值为439.66元，原、被告双方对评估结果均无异议。以上事实，有当事人当庭陈述、身份证复印件、现场图片、光盘、资产评估报告书等证据证明，足以认定。本院认为：本案的争议焦点主要存在两个方面：一是被损毁围墙的赔偿问题；二是原告要求被告停止对其土地的侵害，拆除砖墙，返还土地是否有依据。一、关于被损毁围墙的赔偿问题。从现场视频可以看出，被告张燕荣与被告赖丽明将原告建设的围墙毁坏，侵犯了原告的财产权，应承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”和第十九条：“侵害他人财产的，财产损害按照损害时的市场价格或者其他方式计算。”的规定，原告主张被告按照茂名市合众房地产资产评估有限公司作出的资产评估报告书所认定的补偿价值评估值赔偿受损围墙的损失439.66元，于法有据，本院予以支持。二、关于原告要求被告停止对其土地的侵害，拆除砖墙，返还土地是否有依据的问题。原、被告在拆旧建新时均超出原房屋界至建造新房屋，原、被告双方对超出原房屋界至外的土地权属存在争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”的规定，土地使用权的争议应由人民政府处理，不属于法院受案范畴。原告未能提供证据证实其对超出原房屋界至外的土地享有使用权的情况下，其提起停止对其土地的侵害，拆除砖墙，返还土地的诉讼请求，依据不足，依《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条之规定，本院均不予支持。待土地权属纠纷清楚后，双方当事人可另寻法律途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条第（三）项之规定，判决如下:一、限被告张燕荣、赖丽明于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告张炳和被毁坏围墙的损失439.66元；二、驳回原告张炳和的其他诉讼请求。案件受理费100元、评估费2000元，共2100元，由原告张炳和负担50元，由被告张燕荣、赖丽明负担2050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  钟 胜人民陪审员  吴晓颖人民陪审员  张刚强二〇二〇年十二月十日书 记 员  黄 菊速 录 员  赖家欣