贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2730民初1725号 原告：迟守娟，女，1952年1月21日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市南明区。 原告：龙某，男，2014年1月13日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市南明区。 法定代理人：徐某，女，汉族，1984年3月2日生，贵州省贵阳市人，住贵阳市南明区。 二原告共同委托代理人：叶田智，贵州宏贯律师事务所律师，特别代理。 二原告共同委托代理人：郭倩，贵州宏贯律师事务所律师，特别代理。 被告：贵州双龙鲁一房地产开发有限公司，住所地贵州省龙里县谷脚镇王关村（物流商贸城），统一社会信用代码91522730308877159G。 法定代表人：徐立生。 委托代理人：蒋旭，男，1984年4月25日生，汉族，贵州省龙里县人，该公司员工，住贵州省龙里县，特别代理。 被告：贵州双龙现代农副产品批发市场有限公司，住所地贵州省龙里县谷脚镇王关村（物流商贸城），统一社会信用代码91522730090301404D。 法定代表人：刘雯玲。 委托代理人：张腊秀，女，1988年12月5日生，汉族，贵州省龙里县人，该公司员工，住贵州省龙里县，特别代理。 被告：贵州美房多网络科技有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区龙洞堡电子商务港A栋2单元6层4号，统一社会信用代码91520000MA6DKDMUX5。 法定代表人：王旭，董事长。 委托代理人：张凌，贵州玉顺律师事务所律师，特别代理。 被告：贵州双隆晟置业有限公司，住所地贵州省龙里县谷脚镇王关村（物流商贸城），统一社会信用代码91522730082773807N。 法定代表人：徐立生，职务：。 委托代理人：蒋旭，男，1984年4月25日生，汉族，贵州省龙里县人，该公司员工，住贵州省龙里县，特别代理。 被告：贵州贵龙实业（集团）有限公司，住所地贵州省龙里县谷脚镇贵新高速龙里西站继望路1号，统一社会信用代码9152273057332917XH。 法定代表人：陈平，董事兼总经理。 被告：徐立生，男，1976年12月16日生，汉族，山东省淄博市人，住址山东省淄博市张店区。 原告迟守娟、龙某诉被告贵州双龙鲁一房地产开发有限公司、贵州双龙现代农副产品批发市场有限公司、贵州美房多网络科技有限公司、贵州双隆晟置业有限公司、贵州贵龙实业（集团）有限公司、徐立生商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理，依法适用简易程序于2020年9月8日第一次公开开庭审理，又于2020年10月12日第二次公开开庭进行审理。被告徐立生两次开庭均未到庭参加诉讼，其余当事人均到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 二原告向本院提出诉请1、依法确认原被告之间的商品房买卖合同关系于2020年5月9日已经解除；2、判决六被告立即返还原告支付的134781元购房款、预告登记费550元、维修基金1167元，共计136498元，并按银行同期贷款利率6%计算支付利息（利息以136498元为基数，自2020年6月23日起计算到实际支付完毕止）；3、判决六被告立即返还原告支付的会员增值服务费20000元，并按银行同期贷款利率6%计算支付利息（利息以20000元为基数，自2020年6月23日起计算到实际支付完毕止）；4、判决六被告赔偿原告损失134781元，上述费用合计291279元；5、六被告对以上一、二、三、四项诉请承担连带责任；6、本案案件受理费、保全费、担保费等由被告承担。 事实与理由：贵州美房多网络科技有限公司（以下简称“美房多公司”）系贵州双龙鲁一房地产开发有限公司（以下简称“鲁一房开公司”"）的代理销售商。2018年10月29日，鲁一房开公司将位于龙里西收费站口财富公寓6846-1-5-4的房屋出售给原告，鲁一房开公司称由于商品房买卖合同尚未盖章，让原告首先与美房多公司签订《会员服务协议书》（协议编号：0004283），协议约定：原告对位于龙里西收费站口、项目名称为：双龙物流商贸城财富公寓6846-1-5-4的房屋享有交两万抵四万优惠，协议签订后，原告在被告办公室通过刷卡的方式支付购房款152996元及90000元（两套房屋共计269562元，剩余购房款原告通过现金支付）、预告登记费550元、维修基金1167元、服务费20000元，后鲁一房开公司出具6846-1-5-4房屋购房款134781元的收据、预告登记费550元的收据、维修基金1167元的收据，美房多公司向原告出具服务费20000元收据。后经查实，购房款152996元及90000元支付到贵州双龙现代农副产品批发市场有限公司账户。2020年5月7日，鲁一房开公司向原告交付房屋，原告发现该商品房没有取得建设工程竣工合格证明文件，没有资质的房产测绘机构出具该商品房面积实测技术报告书，无《商品房预售许可证》，不符合交房条件。2020年5月9日，原告向鲁一房开公司申请退款，鲁一房开公司向原告出具《收件回执》，同意在30个工作日内退款给原告，但是截止到现在，鲁一房开公司未退还该款项。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款第一项规定：出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明。故被告除了应返还购房款及相应款项外，还应赔偿原告的损失。综上，被告拒不退还购房款及相关款项的行为已严重违反约定及相关法律法规，侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》等相关法律法规之规定，特诉至本院，请求判如所请。 原告方补充陈述：被告贵州双隆晟置业有限公司系贵州双龙鲁一房地产开发有限公司股东，鲁一房开公司注册资本1000万元，贵州双隆晟置业有限公司认缴出资1000万元，但未实缴。贵州贵龙实业（集团）有限公司和贵州双隆晟置业有限公司系贵州双龙现代农副产品批发市场有限公司股东，贵州双龙现代农副产品批发市场有限公司注册资本50000万元，贵州贵龙实业（集团）有限公司认缴5000万元，但未实缴；贵州双隆晟置业有限公司认缴45000万元，实缴数额500万元。徐立生系贵州双隆晟置业有限公司股东，贵州双隆晟置业有限公司注册资本18000万元，徐立生认缴16560万元，实缴数额为920万元。因此根据公司法相关规定，请求判决被告贵州双隆晟置业有限公司、贵州贵龙实业（集团）有限公司、徐立生在未缴出资范围内承担连带赔偿责任。 被告贵州双龙鲁一房地产开发有限公司辩称：因我司开发建设的“双龙物流商贸城”一期项目土地与房屋权属主体不一致，导致商品房合同备案登记工作被迫中止。为保障购房人业主合法权利，我司已采取措施解决这个问题，即让贵州双龙现代贸易有限公司将贵州双龙鲁一房地产开发有限公司吸收合并，并更名为贵州双隆晟置业有限公司。现在政府主管部门协助下已取得《不动产预登记证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》及《建设工程施工许可证》，正在办理《商品房预售许可证》，待证件办理成功后可为业主办理网签。原告2020年5月9日向我司申请退房，我司同意退房并将购房材料收回并做了退款承诺，但因各方原因导致公司资金困难未能按期退款给原告。从双方提交的材料可证明原告与我司已于2020年5月9日达成解除购房合同的一致意见，原告对退回原款也无异议。现原告要求赔偿一倍购房款无事实依据，应当按照双方解除合同约定执行退款。我司开发的双龙物流商贸城一期项目是委托给贵州千一房地产经纪代理有限公司进行独家代理销售，合同中明确应收费内容及金额。我司不知道贵州美房多网络科技有限公司的存在，对收取认筹金一事不知情也从未从中受益。会员服务费与我司无关。请求按照我司与原告达成解除合同约定进行退款，原告请求我司赔偿其他费用，无事实和法律依据，驳回原告不当的诉讼请求。 被告贵州双龙现代农副产品批发市场有限公司辩称：我司未与本案其他公司签订任何担保文件，所以不应对其他公司行为承担责任。我司未与原告签订任何合同，无任何往来，根据合同相对性，我司不应承担责任。另外我司股东贵州贵龙实业（集团）有限公司已完成了出资义务，具体出资情况是贵州贵龙实业（集团）有限公司于2016年9月6日交纳出资2500万元，于2016年9月7日交纳1000万元和1500万元，认缴的5000万元出资以履行到位。原告要求我司承担责任无法律依据，请求驳回原告对我司的诉请。 被告贵州美房多网络科技有限公司辩称：原告与鲁一公司的购房合同纠纷我公司不是购房合同的一方，不是本案适格的被告，我公司与原告之间是居间服务合同的关系，应当依据双方的合同约定来判令我公司是否违约或应当退还其所支付的居间服务费。我公司与原告之间的合同独立于原告与鲁一公司的购房合同独立存在，且我公司已经依据合同全部履行了居间合同的义务，原告没有理由也没有法律依据向美房多公司主张返还合同价款。原告诉请要求我们对购房合同中所有款项承担责任于法无据，连带责任的承担要么是依据合同的约定，要么是依据法律的规定，而在居间服务合同中及原告与鲁一公司的购房合同中均没有相关的约定我公司须承担连带责任，同时，也没有法律规定我公司提供居间服务之后应当对接受服务之后的原告和鲁一公司的买卖合同承担法律上的连带责任。原告在诉状中提到的美房多公司系鲁一公司的代理销售商，是没有依据的主观推断。原告追加被告的申请书中追加的三个被告没有法律依据，公司法第13条规定，原告起诉三被告与公司法不相符，综上，希望法院统一考量。 被告贵州双隆晟置业有限公司辩称：我司前身是贵州双龙贸易有限公司，是涉案房产原土地使用权人，被告贵州双龙鲁一房地产开发有限公司进行开发并以其名义办理了商品房销售五证即：《国有建设用地使用权证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》、《商品房预售许可证》，并已建成达到售房要求且在销售过程中成功为100-200套房屋办理备案。因法律规定房地一体，为妥善解决该批房屋的权属，后由母公司贵州双龙贸易有限公司将子公司贵州双龙鲁一房地产开发有限公司进行吸收合并更名为贵州双隆晟置业有限公司，并办理五证。请法庭驳回原告的所有诉请。 被告贵州贵龙实业（集团）有限公司：我司已按约定履行完毕出资义务，全额缴足出资，我司不承担赔偿责任，请求驳回原告对我司的诉讼请求。 被告徐立生书面辩称：我虽是贵州双龙鲁一房地产开发有限公司法定代表人，与原告产生合同关系的是公司不是我个人。根据公司有限责任原则，我作为股东已经实际缴足出资，有付款凭证证明，我已经履行了出资义务，不承担责任。请求驳回原告对我的诉请。 经审理查明，2018年10月19日，原告迟守娟、龙某与被告贵州美房多网络科技有限公司签订一份《会员服务协议书》，约定二原告购买“双龙物流商贸城”财富公寓6846-1-5-4号房屋享有交两万抵四万优惠。协议签订后，原告同日支付了2万元会员服务费给贵州美房多网络科技有限公司，并同时刷卡支付购房款134781元、预告登记费550元、维修基金1167元等共计136498元给涉案楼盘房开商被告贵州双龙鲁一房地产开发有限公司。贵州美房多网络科技有限公司出具了加盖公司公章的一张收据给二原告；贵州双龙鲁一房地产开发有限公司出具了加盖公司财务专用章的三张收据给二原告。 此后，因被告贵州双龙鲁一房地产开发有限公司开发建设的“双龙物流商贸城”一期项目土地与房屋权利主体不一致，致使原告所购房屋无法办理备案登记、网签。原告找到贵州双龙鲁一房地产开发有限公司协商退房退款，并于2020年5月9日提交书面退款申请。同日，双方达成退房退款一致意见，被告贵州双龙鲁一房地产开发有限公司出具一份《收件回执》载明收到原告购房款134781元、维修基金1167元和预告登记费550元的收据原件、身份证复印件和银行卡复印件，收回办理退房款，办理退房手续次日起算30个工作日内退款到该账户上。 至今，被告贵州双龙鲁一房地产开发有限公司未向原告退款，原告也未收到任何一笔退款。 贵州双龙鲁一房地产开发有限公司开发的涉案“双龙物流商贸城”一期项目于2015年2月15日取得了《商品房预售许可证》。 另查，一、被告贵州美房多网络科技有限公司系涉案“双龙物流商贸城一期”楼盘销售公司，是贵州双龙鲁一房地产开发有限公司委托贵州千一房地产经纪代理有限公司代理销售涉案楼盘，贵州千一房地产经纪代理有限公司转委托贵州美房多网络科技有限公司进行销售，贵州千一房地产经纪代理有限公司与贵州美房多网络科技有限公司系合作关系;二、被告贵州双龙鲁一房地产开发有限公司工商营业执照显示现该司仍处于“存续”状态，未办理注销登记;三、被告贵州贵龙实业（集团）有限公司系被告贵州双龙现代农副产品批发市场有限公司股东，认缴出资5000万元，已全额实缴到位;四、被告贵州双隆晟置业有限公司是贵州双龙鲁一房地产开发有限公司唯一股东，认缴出资1000万元，已全额实缴到位。 上述事实，有《会员服务协议书》、收款收据、退款申请、收件回执、出资凭证以及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，结合原告提交的书面退款申请和被告贵州双龙鲁一房地产开发有限公司出具的书面《收件回执》，可以认定原告与贵州双龙鲁一房地产开发有限公司已在诉前达成协商退房退款的一致意见，这是双方协商解除合同的真实意思表示，对双方具有约束力，被告贵州双龙鲁一房地产开发有限公司应当按照承诺退款。所以原告请求依法确认原被告之间的商品房买卖合同关系于2020年5月9日已经解除，具有事实和法律依据，本院予以支持。但原告现请求被告赔偿一倍购房款134781元，违背双方先前的合意，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 原告主张的逾期付款利息符合法律规定，但利率应按照银行同期贷款年利率4.75%计算为宜。 因原告是与被告贵州美房多网络科技有限公司签订了《会员服务协议书》，并由贵州美房多网络科技有限公司实际收取了2万元会员服务费，现原告已退房，无法实现合同目的，被告贵州美房多网络科技有限公司应当返还原告2万元并支付相应资金占有利息。 针对原告诉请被告贵州双龙现代农副产品批发市场有限公司、贵州贵龙实业（集团）有限公司承担连带责任的问题，结合本案全部证据，原告无法证实被告贵州双龙现代农副产品批发市场有限公司与本案有关联，原告与贵州双龙现代农副产品批发市场有限公司也不存在法律关系，而被告贵州贵龙实业（集团）有限公司系贵州双龙现代农副产品批发市场有限公司股东且已出资到位。因此原告请求贵州双龙现代农副产品批发市场有限公司和贵州贵龙实业（集团）有限公司承担连带责任，于法无据，本院不予支持。 关于被告贵州双隆晟置业有限公司是否承担连带责任的问题，经查贵州双隆晟置业有限公司是被告贵州双龙鲁一房地产开发有限公司唯一股东且已实缴出资到位。贵州双龙鲁一房地产开发有限公司作为企业法人，至今仍处于“存续”的经营状态，未办理注销登记，依法对外独立承担责任。因此该诉请，本院不予支持。 关于被告徐立生是否承担连带责任的问题，徐立生的身份是被告贵州双龙鲁一房地产开发有限公司和贵州双隆晟置业有限公司的法定代表人，同时还是贵州双隆晟置业有限公司股东但已实缴出资到位。根据公司有限责任的法律规定，原告诉请徐立生承担连带责任，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下： 一、依法确认原告迟守娟、龙某与被告贵州双龙鲁一房地产开发有限公司之间的商品房买卖合同关系已于2020年5月9日解除； 二、被告贵州双龙鲁一房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告迟守娟、龙某返还136498元并支付资金占用利息（利息以136498元为基数，按银行贷款年利率4.75%，从2020年6月23日起计算至实际支付之日止）； 三、被告贵州美房多网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告迟守娟、龙某返还20000元并支付资金占用利息（利息以20000元为基数，按银行贷款年利率4.75%，从2020年6月23日起计算至实际支付之日止）； 四、驳回原告迟守娟、龙某的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案已依法减半收取的诉讼费2835元，被告贵州双龙鲁一房地产开发有限公司承担1520元，被告贵州美房多网络科技有限公司承担150元，原告迟守娟、龙某承担1165元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  欧子红 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理岑娜 书记员方利