wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初19353号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：王亮，男，1983年6月9日出生，汉族，住黑龙江省密山市×××××××××，公民身份号码××××××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告王亮信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严翠怡到庭参加诉讼，被告王亮未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金27419.23元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2020年1月7日，尚欠利息892.41元、逾期还款违约金1395.35元、费用0元。此后利息按日利率万分之五计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月29日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后所附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为××××××××××××××××的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年1月7日，被告尚欠本金27419.23元、利息892.41元、逾期还款违约金1395.35元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的除违约金外的其他事实予以确认。庭审中原告明确陈述其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，其就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。另查明以下事实：被告于2014年8月29日向原告申请信用卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2020年1月7日，被告尚欠原告本金27419.23元、利息892.41元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告本案中主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王亮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金27419.23元及利息（计至2020年1月7日，利息892.41元。此后利息以透支款本金为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止。被告王亮在2020年1月7日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费542.67元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行承担25.67元，被告王亮承担517元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  李晓芹审判员  何序明审判员  殷南鹏二〇二〇年十二月七日书记员  罗碧丽
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执4552号 申请执行人：安徽庆瑞铝业有限公司，住安徽省宿州市宿马园区科创中心2号楼17层，统一社会信用代码91341300MA2RFQ454X。 法定代表人：徐琳 被执行人：常州市华江建筑工程有限公司，住常州市新北区太湖中路25号楼601，统一社会信用代码913204122511533008。 法定代表人：韩孟富联系。 本院在执行申请执行人安徽庆瑞铝业有限公司与被执行人常州市华江建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，现因被执行人常州市华江建筑工程有限公司未能履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人常州市华江建筑工程有限公司在金融机构的存款。 本裁定立即执行。 审判员  邱毛雷 二〇二〇年十二月六日 书记员  潘家新
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初5204号原告：彭立妮，女，1987年4月9日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：周梦柔、李翼龙，云南天外天（西双版纳）律师事务所律师。特别授权代理。被告：西双版纳盛泰房地产开发有限公司，住所地云南省西双版纳州景洪市宣慰大道142号。统一社会信用代码：91532800668295937G。法定代表人：张德华，男，1967年4月12日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市五华区，职务董事长。委托诉讼代理人：朱黎光，男，1970年3月19日出生，汉族，身份证住址浙江省温州市鹿城双区。特别授权代理。原告彭立妮与被告西双版纳盛泰房地产开发有限公司（以下简称“盛泰房地产公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告双方的委托诉讼代理人周梦柔、朱黎光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭立妮向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告办理江南翡翠1幢一单元7层702号房屋的不动产权证；2.判令被告向原告支付逾期办证违约金10000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2013年11月10日签订了《商品房购销合同》及其补充协议，约定由原告购买被告开发建设的景洪市江南翡翠1幢一单元7层702号房屋，房屋总价款为435979元。原告依约履行了付款义务且向被告支付了办理产权证的相关费用并委托被告办理房屋不动产权证，但被告至今未履行办证义务，原告因此起诉至人民法院。被告盛泰房地产公司辩称，本案原告尚未将面积差异部分应补房款补足，也未按合同约定付清相关交房、办证的费用，被告依法享有顺序履行抗辩权，拒绝为其办证，因原告自身过错导致的损害后果不应由被告承担，故其违约金不应得到支持。现案涉项目的初始登记已经办理完毕，已通知客户到被告公司递交办理不动产权证的相关材料，但客户未提交相关材料。同时被告认为原告主张的违约金过高，请法庭予以调整。原、被告双方为证明其主张向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证。原告提交的证据1《商品房购销合同》、购房款发票；证据2收款收据专用票据、佳和物业收款收据及被告《云南省建设工程档案合格证》、《不动产权证书》双方均无异议，本院予以采信并在卷佐证。根据庭审举证及认证，本院确认如下法律事实：2013年11月10日，原告彭立妮（买受人、乙方）与盛泰房地产公司（出卖人、甲方）签订《商品房购销合同》一份（合同编号：013号），约定原告向盛泰房地产公司购买江南翡翠项目第1幢第1单元7层702号房，按套计价，商品房总价款435979元，按套计价销售的，合同约定的参考套内建筑面积与产权登记面积中的套内建筑面积有误差的，总价款不做调整；被告应于2015年6月30日前将经建设单位组织验收合格并符合本合同约定的该商品房交付给原告；合同第十二条还约定：乙方在达到以下条件后，甲方在90个工作日内协助乙方向产权登记机关申请办理房屋产权登记手续：1、乙方支付完毕包括但不限于全部购房款（含首付款、银行按揭贷款等）及税费、行政规费、配套设施费、公共维修基金、物业管理费、办理权证及按揭的相关费用等；2、甲、乙双方办理完毕房屋交接手续；3、乙方向甲方交付委托甲方办理房屋所有权证的委托书、产权登记申请书等；4、乙方向甲方交付办理房屋所有权证所需的全部资料。甲方向产权登记机关报送合格资料后，即视为甲方已履行完毕协助办理产权的义务，该商品房的国有土地使用证由甲方协助乙方向土地部门办理相关申请手续。之后，原告向被告支付了全部购房款并于2015年7月24日接房，原告于接房当日向被告缴纳了契税、维修基金、测绘费、查档费、工本费等相关费用共计11633.8元和办理土地使用权证费用220元。现原告以被告未履行办证义务构成违约诉至本院。另阐明，2020年11月12日被告取得案涉房屋的不动产权证书，证号为云（2020）景洪市不动产权第0030503号。本院认为，原、被告之间签订的《商品房购销合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应全面履行各自的合同义务。开发商应承担的有关办理权属登记的义务主要为商品房建设完工以后按照合同约定的期限办理初始产权登记的有关手续，房屋所有权初始登记后开发商协助买受人取得房屋权属证书是双方当事人全面履行《商品房买卖合同》所应实现的基本目的，如果出卖人未按照约定的期限履行办理房屋所有权初始登记及为买受人向办证机关交付办理权属登记所需要的相关资料的义务，即应认定为系因出卖人的原因导致买受人逾期取得房屋权属证书。本案原告于2015年7月24日接房，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；……”的规定，但被告至2020年11月12日才取的案涉房屋的不动产权证书，导致原告至今仍未能取得房屋的不动产权证书，被告亦未提交证据其已在合同约定的时间内履行了合同约定的协助办证义务，被告的行为构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应当继续履行协助原告办证的义务并承担违约责任。综合被告的违约情节及其违约行为可能给原告造成的损失为基础并兼顾合同的履行情况、被告的过错程度，以及结合本地经济发展状况，本着有利生产、生活的原则和公平原则等综合因素考虑，本院酌情予以支持逾期办证违约金3000元，原告主张超过部分本院不予支持。被告虽辩称原告未补交面积差异部分的房款，因双方在购销合同中约定案涉房屋按套计价，合同约定的参考套内建筑面积与产权登记面积中的套内建筑面积有误差的，总价款不做调整，故被告的该答辩意见本院不予采纳。原告提交的证据显示其已向被告交纳了相关办证费用，若因实施不动产统一登记制度，在协助办证过程中出现额外的费用被告亦应及时通知原告交纳，但此并不是被告拒绝履行协助义务的原因，故被告的该答辩意见本院亦不予采纳。综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告西双版纳盛泰房地产开发有限公司自本判决生效之日起三十日内协助原告彭立妮向不动产登记机关申请办理位于江南翡翠项目第1幢第1单元第7层702号房屋的不动产权证；二、被告西双版纳盛泰房地产开发有限公司自本判决生效之日起三十日向原告彭立妮支付逾期办证违约金3000元；三、驳回原告彭立妮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费25元，由被告西双版纳盛泰房地产开发有限公司负担。应由被告负担的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  陈前妃二〇二〇年十二月三日书记员  刀启娜
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初13637号 原告：腾铭惠商集团有限公司（原成都腾铭惠商实业集团有限公司），住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈正旸，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：程杉杉，女，系公司员工。 被告：曾强强，男，1989年1月25日出生，汉族，住重庆市潼南县。 被告：邓祥昌，男，1988年11月6日出生，汉族，住四川省旺苍县。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告曾强强、邓祥昌追偿权纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。腾铭公司的委托诉讼代理人陈正旸、程杉杉到庭参加诉讼，曾强强、邓祥昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.曾强强支付原告代偿款20402.17元及违约金4080.43元（按代偿款的20%计算）；2.邓祥昌承担连带清偿责任。事实和理由：2016年12月，曾强强因购买小轿车一辆向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，与东大支行签订了《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定透支金额为41000元，分期36期。曾强强为此委托腾铭公司为其上述贷款提供担保，于2016年12月16日与腾铭公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定曾强强委托腾铭公司对江淮轿车一辆的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由腾铭公司提供信用卡透支资金还款的担保服务；曾强强未按时向东大支行偿还分期款，曾强强应向腾铭公司支付违约金，违约金数额为曾强强贷款额的30%。邓祥昌就曾强强在上述《信用卡透支分期付款担保服务合同》项下给腾铭公司造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及曾强强在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清原告垫付款，擅自处置该车辆给腾铭公司造成的损失，包括但不限于腾铭公司向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任，邓祥昌为此向腾铭公司出具了《反担保函》。腾铭公司就曾强强的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行按约向曾强强发放了购车透支资金。后曾强强在2016年12月27日至2019年11月27日期间逾期还款，东大支行遂要求腾铭公司承担担保责任，腾铭公司于2018年10月7日为其代偿2742.15元，于2018年12月10日为其代偿4050.83元，于2019年3月6日向为其代偿3899.99元，于2019年6月4日为其代偿2739.76元，于2019年8月6日为其代偿1515.26元，于2019年9月5日为其代偿1476元，于2019年10月6日为其代偿3812.35元，于2019年11月27日为其结清剩余银行尾款3665.83元，共计23902.17元。在此期间经过腾铭公司多次催收，曾强强偿还了3500元，剩余20402.17元未还。腾铭公司承担了合同项下的保证责任，曾强强至今未将该垫付款返还给腾铭公司，邓祥昌亦拒绝履行其反担保义务，原告为维护其合法权益，故诉至法院。 曾强强、邓祥昌未作答辩。 本院经审理认定的事实与腾铭公司诉称的事实一致。 以上事实，有当事人身份信息、企业名称变更核准通知书、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水、查询信用卡交易明细等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，腾铭公司与曾强强签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。曾强强未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致腾铭公司承担担保责任，代曾强强向东大支行垫付了贷款本息及费用共计20402.17元，腾铭公司要求曾强强支付代偿款20402.17元的理由成立，本院予以支持。曾强强未按时向东大支行偿还分期款，应向腾铭公司支付违约金，腾铭公司主张曾强强按代偿款20%支付违约金4080.43元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于曾强强违约给腾铭公司造成的实际损失，故本院对腾铭公司主张的违约金予以支持。邓祥昌出具《反担保函》表明对曾强强承担的上述款项负连带担保责任，故本院对腾铭公司要求邓祥昌对曾强强的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、曾强强于本判决生效之日起十日内向腾铭惠商集团有限公司支付代偿款20402.17元及违约金4080.43元； 二、邓祥昌对曾强强承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向曾强强追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费206元（已减半收取），由曾强强、邓祥昌负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 万 霖 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 郝春雨
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初2216号之二原告：王某某，住石家庄市新华区。被告：张某某，住石家庄市。原告王某某与被告张某某民间借贷纠纷一案。原告王某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告王某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对张某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年十二月十日书记员  高康
山西省五台县人民法院民事裁定书（2020）晋0922民初656号原告：白凤云，男，1965年10月28日出生，汉族，五台县人，农民，现住五台县。被告:王振华，男，1971年12月15日出生，汉族，五台县人，农民。被告：中国人民财产保险股份有限公司五台支公司，住址：五台县城医院路。法定代表人：赵某，系该公司经理。委托诉讼代理人：孟某，系该公司职工。原告白凤云与被告王振华、中国人民财产保险股份有限公司五台支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序进行了审理。原告白凤云向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告损失约49362元；2.本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2019年3月18日20时40分左右，王振华驾驶×××小型轿车由西向东在超车过程中行至省道311线68KM+200M处，遇原告白凤云驾驶×××小型轿车载周存梅由东向西行驶，双方在交汇过程中发生碰撞，造成原被告及周存梅不同程度受伤，两车不同程度损坏的交通事故。五台县交警大队经复核认定，王振华负事故主要责任，白凤云负事故次要责任。事故发生后原告住院两天，花费1953.09元。出院后遵医嘱养伤。本人车辆因处理事故被交警队扣留66天，放行后修车62天，修理费实际花费3万元。经查，肇事车辆×××小型轿车登记所有权人为本案被告王振华，该车辆在被告保险公司投有交强险，事故发生在保险期间。综上，原告认为此次交通事故给原告带来巨大经济损失，根据《侵权责任法》、《道路交通安全法》等相关法律规定，被告应对原告的合理损失予以赔偿。特此诉讼，请法院依法维护原告的合法权益，判令被告赔偿原告人身损失约6500元，车辆直接损失21000元，车辆停运损失21862元（具体损失根据鉴定结果确定）。被告中国人民财产保险股份有限公司五台支公司辩称，×××车辆在我公司投保交强险一份、商业第三者险50万元、道路承运人责任险每座40万元，原告白凤云属本车司机和车辆所有人，车辆挂靠五台县诚信出租汽车有限公司，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，应先由交强险保险公司赔偿，不足部分按事故责任比例由商业险赔偿，仍不足的才由侵权人赔偿，鉴于被告王振华所有的×××车辆没有在我公司投保任何保险，原告诉讼主体错误，请驳回原告对我公司的起诉。本院经审查认为，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因原告白凤云未能提供证据证实涉案被告王振华的×××车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司五台支公司投保有交强险及商业第三者责任险，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，参照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告白凤云的起诉。案件受理费518元，退交原告白凤云。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州中级人民法院。审判员 高喜和二〇二〇年十二月三十日书记员 白会娟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初60089号原告：北京市科立特信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路甲12号（国家广告产业园区）2号楼2层20494。法定代表人：张欣苑，执行董事。委托诉讼代理人：胡建勋，男，北京市科立特信息技术有限公司员工。委托诉讼代理人：殷召良，北京市鑫河律师事务所律师。被告：冯文元，男，1983年5月16日出生，汉族，无业，户籍所在地天津市武清区。委托诉讼代理人：鲁淑清，河南子午律师事务所律师。原告北京市科立特信息技术有限公司（以下简称原告）与被告冯文元（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡建勋、殷召良，被告委托诉讼代理人鲁淑清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.不支付被告2018年第14个月工资30000元；2.不支付被告违法解除劳动关系赔偿金228609元。事实和理由：被告原系我公司员工，其在未经我公司同意的情况下擅自离职，不应支付解除劳动关系经济补偿，奖金的发放属于我公司经营自主权，被告就双方争议申请了劳动仲裁，我公司对仲裁裁决不服，起诉至法院，请求法院判令我公司无需支付上述款项。被告辩称，认可仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。本院经审理查明的事实如下：一、入职时间：2015年5月25日。二、签订书面劳动合同时间：原告主张：不记得签过几份及合同起止时间。被告主张：没签过劳动合同。三、劳动者工作岗位：技术总监。四、工时制度及每月工资数：原告主张：标准工时；入职时月工资为25000元，2018年月薪涨至30000元。被告主张：标准工时；月工资数为30000元和十四薪30000元，十四薪是被告与原告董事长双方口头约定的十四薪，每年都发，不是年终奖，十四薪发放与公司经营好坏无关，银行交易明细中2016年2月5日发的40000元是2015年的十四薪，2017年2月8日发的50000元是2016年十四薪。被告就其主张提交银行交易明细。原告认可上述证据的真实性，不认可证明目的，主张没有关于十四薪的书面约定，年底根据年终经营情况发奖金，以一两个月的工资基数为标准发放，2017年和2018年按照两个月工资发放年终奖，2018年因为公司经营不好只发了一个月奖金，2016年和2017年发了十四薪，不能证明2018年应该发十四薪，不存在十四薪，十四薪是年终奖，经营好发一个月两个月，经营不好就没有。五、解除劳动关系的原因：原告主张：2019年11月12日被告不再到公司上班，因公司经营困难与被告只谈了降薪，没有辞退，被告主动辞职并要求补偿，其于2019年12月5日向被告发放了返岗通知书。原告就其主张提交：证据1.返工通知书。证据2.原告副总胡建新、董事长张晓东、法人张欣苑与被告的微信聊天记录，显示被告陈述“胡总，昨天张总给我谈降薪，我没同意，我要走了，做下交接”，2019年11月1日被告回复“补偿的事，我的要求是三个月，不行的话我还呆在公司，降薪可以降，但要公司所有人降，我一人不行”，张总回复“你11月份开始找工作，我们这里工资照发”，2019年11月12日张欣苑询问“您是主动辞职吧”，被告回复“张总要我降一万的工资，我还能干么，当然的主动辞职”。证据3.2018年度审计报告。证据4.完税证明。被告认可上述证据1、2、4的真实性，不认可证据3的真实性，主张原告于2019年11月1日口头将其辞退，返工通知书系原告收到其仲裁申请后出具的，其在收到该通知书后已向原告邮寄了告知书，微信聊天记录显示原告辞退，双方一直在协商赔偿问题，且该记录不完整，被告明确表示降薪所有人都降，否则其不同意走，证明原告单方辞退被告，审计报告与本案无关，双方约定被告享有十四薪，2016年和2017年均发放十四薪，十四薪的发放与公司盈亏无关。被告就其主张提交：证据1.告知书及订单详情。证据2.与张晓东微信聊天记录，张晓东告知被告“现在公司资金紧张，适当地补偿吧，后面一个月你可以抓紧找工作，因为公司开发团队都在合肥，你又不愿意调整薪水，并不是我们要辞退你”。原告均认可上述证据的真实性，不认可证明目的，主张告知书落款日期为2019年12月6日，被告系于2020年1月申请仲裁，因被告不同意降薪，所以其主动离职。六、申请仲裁时间：2019年11月13日。七、仲裁请求：被告主张：1.原告支付违法解除劳动关系赔偿金228609元；2.原告支付2018年14薪30000元。八、仲裁结果：2020年7月8日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第05176号裁决书，裁决：1.原告支付被告2018年第14个月工资30000元；2.原告支付被告违法解除劳动关系赔偿金228609元。以上事项中，双方有争议的事项为第二项、第四项至第五项，其他事项双方无争议。本院认为，本案争议焦点系原告是否应支付被告十四薪及双方劳动关系如何解除。本案中，关于十四薪，被告虽主张其享有十四薪，但其所提交的银行交易明细并未显示该笔款项明确为十四薪，就其主张其亦未提交其他证据予以佐证，原告对此亦不予认可，故本院对被告主张不予采信。关于劳动关系的解除，原告于2019年12月5日向被告发放返工通知书，该通知书载明被告至2019年12月5日已连续旷工超过20个工作日，但被告已于2019年11月13日申请仲裁，结合双方证据及陈述，被告虽在微信中认可其主动辞职，但也明确其辞职理由为原告降薪，而非个人原因，原告所提交的证据显示降薪系因被告的工作表现不符合薪酬标准，现因原告未就其降薪的合理性和合法性进行举证，故原告系违法降薪，且原告已于2019年11月12日明知被告因其降薪而离职，故其向被告发放返工通知的行为与其陈述相互矛盾，故本院对原告主张不予采信，被告虽主张原告口头将其辞退，但其亦认可微信聊天记录中为主动辞职，故被告要求原告支付违法解除劳动关系赔偿金于法无据，本院对此不予支持。被告就劳动关系解除情况可另行要求原告支付解除劳动关系经济补偿。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告北京市科立特信息技术有限公司无需支付被告冯文元2018年第14个月工资30000元；二、原告北京市科立特信息技术有限公司无需支付被告冯文元违法解除劳动关系赔偿金228609元；三、驳回原告北京市科立特信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京市科立特信息技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 窦京京二〇二〇年十二月二十八日法官助理 赵龙升书 记 员 姚虹莉
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初8533号之二原告：花某某，住石家庄市新华区。被告：石某，住石家庄市。原告花某某与被告石某民间借贷纠纷一案。原告花某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告花某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年十二月三十日书记员  高康
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初7200号之一申请人：天津渤海女子小额贷款股份有限公司，住所地天津市自贸区（空港经济区）西三道166号A2-41室，实际经营地天津市河东区十经路9号。法定代表人：李兰贞，董事长。委托诉讼代理人：杨诚，天津同汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：乌日娜，天津同汇律师事务所律师。被申请人：中天汇优进出口集团有限公司，住所地天津自贸试验区（东港保税港区）洛阳道601号（海丰物流园4幢-2-2-140）。法定代表人：吕艳军。被申请人：中天汇优（天津）国际物流有限公司，住所地天津经济技术开发区海通街81号3号楼。法定代表人：李健。申请人天津渤海女子小额贷款股份有限公司于2020年12月7日向本院提出财产保全及网络查控的申请，要求对被申请人中天汇优进出口集团有限公司、中天汇优（天津）国际物流有限公司名下价值920596.11元的银行存款或其他等值财产采取财产保全措施，申请人以中华联合财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对中天汇优进出口集团有限公司、中天汇优（天津）国际物流有限公司名下价值920596.11元的银行存款或等价值财产采取查封、扣押、冻结措施。冻结期限为一年，查封期限为三年。案件申请费5000元，由申请人天津渤海女子小额贷款股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  齐 明审 判 员  戴 萱人民陪审员  武长洪二〇二〇年十二月十日书 记 员  王 萌注：一、申请人需要续行财产保全的，应当在保全期限届满前十五日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二、被申请人履行义务后可以申请解除保全。
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初4902号原告：黄飞，男，汉族，1960年12月15日出生，身份证住址：云南省西双版纳州勐腊县。委托诉讼代理人：赵恩芙，云南方向律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：基诺族乡巴卡村委会银厂下寨村民小组，住所地：景洪市基诺山乡巴卡村委会银厂下寨。负责人：王帅，职务：小组长。原告黄飞与被告基诺族乡巴卡村委会银厂下寨村民小组承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，适用普通程序组成合议庭于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告黄飞委托诉讼代理人赵恩芙到庭参加了诉讼。被告基诺族乡巴卡村委会银厂下寨村民小组经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款40000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年，原被告双方协商一致，由原告为被告建盖村集体球场，后该工程竣工验收合格后，原告将其交付于被告使用至今。工程竣工后，被告支付了部分工程款，尚余40000元未支付，为此，被告于2019年7月10日提供欠条一份，承诺年底资金到位即一次性支付剩余款项，但至今未兑现。原告认为双方因合法的工程承包关系，产生了合法的合同之债，原告已按照双方约定，为被告建盖及交付经验收合格的村集体球场，已经全面履行了合同义务。但是被告却未积极履行价款给付义务，导致原告之合法权益遭受侵害。故原告提起诉讼，请求依法判决如前诉请。被告基诺族乡巴卡村委会银厂下寨村民小组未到庭亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告基诺族乡巴卡村委会银厂下寨村民小组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃举证和质证的权利。原告提交的欠条来源合法、内容真实，可以证明原告主张被告尚欠原告40000元球场建设费的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月10日，被告基诺族乡巴卡村委会银厂下寨村民小组作为欠款人向原告黄飞出具欠条，载明内容“我基诺乡银厂下寨村小组欠黄飞集体球场建设费肆万元正。待有钱支付。”，并由基诺族乡巴卡村委会银厂下寨村民小组签章以及小组长王帅、移交人郭二、村干部段松松、彭桂兰签字予以证实。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告提交的证据显示原告为被告集体球场进行施工，被告在工程完工后向原告出具了欠条，被告未按法定程序对原告的证据提出反驳及反证，故本院对原告提交的证据予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条第一款“定作人应当按照约定的期限支付报酬。”的规定，被告应当按照《内部施工承包合同》的约定向原告支付承揽工程的报酬，故本院对原告诉请被告支付工程款40000元诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告基诺族乡巴卡村委会银厂下寨村民小组于本判决生效之日起十日内向原告黄飞支付工程款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告基诺族乡巴卡村委会银厂下寨村民小组负担。该款本院不再清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长  王 燕人民陪审员  玉南丙人民陪审员  玉温约二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  罗 琦
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初7159号 原告：成都华信物业服务有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道董郎路60号3栋1单元1号。 法定代表人：黄晓惠，总经理。 委托诉讼代理人：李世隆，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 被告：钱长青，男，1984年9月25日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：刘芳秋，女，1987年2月16日出生，汉族，住陕西省旬阳县。 原告成都华信物业服务有限公司（以下简称华信物业公司）与被告钱长青、刘芳秋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人李世隆到庭参加诉讼，被告钱长青、刘芳秋经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 华信物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业服务费7627.2元、水费1089.6元、清洁费248元，并承担自2013年1月至实际清偿之日止的违约金2631.38元（暂计算至2018年10月）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系“书香美地”小区4栋2单元20楼4号房屋（90.8㎡）的业主。2012年7月1日，原、被告双方签订《前期物业服务合同》，约定：乙方（被告）缴纳费用的时间：经双方议定，在开发商发出交房通知所确定的交房之日缴纳，经办理接受房屋手续时预交6个月的物业管理服务费。乙方以后每月5-15日到物业办公室缴纳上月的物业服务费和其他代收费用；物业管理服务费：住宅按建筑面积1.2元/平方米/月；生活垃圾清运费：甲方按照国家有关收费标准收取生活垃圾清运费；乙方违反本协议，不按本协议约定的收费标准缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起，就其应交而未缴的费用按每天3‰收取违约金。合同签订后，原告按约提供物业服务，但被告自2013年1月起一直拖欠物业服务费至今，原告为维护其权益，特提起诉讼。庭审中，原告明确计算至2018年10月物业服务费金额为7627.2元、水费为1089.6元、清洁费即垃圾清运费为248元。 被告钱长青、刘芳秋未应诉答辩，也未提交书面答辩状及证据材料。 经本院审理认定的案件事实与原告陈述一致。 上述事实，有原告提交的《前期物业服务合同》、水费票据、物业费明细表、垃圾清运费票据及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，原告与被告签订《前期物业服务合同》并履行物业服务责任，被告未按约定按时缴纳物业服务费，已构成违约，应当依法继续履行并承担违约责任。原告主张被告支付计算至2018年10月的物业服务费7627.2元（［1.2元/㎡/月×90.8平方米］×70个月）、水费1089.6元、清洁费248元（8元/月×31个月）具有事实和法律依据，本院予以支持。被告未按时交纳物业服务费，原告酌情主张的违约金为以未缴纳物业费为基数按每月1%分段计算为2631.38元，不违反法律规定且低于合同约定，本院予以支持。被告钱长青、刘芳秋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃民事抗辩权，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 被告钱长青、刘芳秋于本判决生效之日起五日内支付原告成都华信物业服务有限公司截止2018年10月所产生的物业服务费7627.2元、水费1089.6元、清洁费248元，并承担违约金2631.38元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计45元，由被告钱长青、刘芳秋负担（此款原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付原告）。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨佳 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  黄仟
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初38号之二原告：王某某，住石家庄市新华区。被告：吴某某，住石家庄市。原告王某某与被告吴某某民间借贷纠纷一案。原告王某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告王某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对吴某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年十二月十六日书记员  高康
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0481民初2181号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行，住所地岑溪市新兴路7号，统一社会信用代码：91450481675015569X。 法定代表人：周红艳，该行行长。 委托诉讼代理人：刘金隆，该行员工。 委托诉讼代理人：俞剑锶，该行员工。 被告：梁金宝，男，汉族，1993年7月9日出生，住岑溪市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行（以下简称岑溪邮政银行）与被告梁金宝信用卡纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘金隆到庭参加诉讼，原告法定代表人周红艳、被告梁金宝经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岑溪邮政银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还卡号为62×××28中国邮政储蓄银行信用卡至2020年7月28日所产生的欠款共计人民币9152.67元给原告;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月30日，被告向原告申请中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡），被告在阅读和了解中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、收费项目及标准、章程后，填写了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表。经审查和批准，原告向被告发放了卡号为62×××28中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）一张。被告收到信用卡后激活并陆续刷卡消费，并断断续续地归还部分欠款。但截至2020年7月28日，被告因透支信用卡所产生的欠款合计达到了人民币9152.67元（其中本金6951.8元、费用1370.82元、利息830.05元）。原告认为，原、被告之间签订的中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约系双方真实意思表示，内容合法，应为有效，合约双方应按合约约定履行各自的义务，被告领卡并消费后，未按约偿还透支款项本息，己构成违约，应承担相应的违约责任。原告在2019年9月26日起多次去其留存的催收地址或单位、短信或电话催收未果。依据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第五条第5项规定：“乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为”。为实现合法债权，原告向本院提起诉讼，恳请依法判准上述诉讼请求。 原告岑溪邮政银行向法庭提交的证据及证明主张：1.营业执照，拟证明原告的身份情况；2.身份证，拟证明被告的身份情况；3.信用卡申请表、领用合约、信用卡收入证明、申领信用卡照片复印件，拟证明被告向原告申领信用卡的事实；4.交易明细、资产保全系统查询记录复印件，拟证明被告刷卡消费及尚欠款项的事实；5.催收记录、照片复印件，拟证明诉前原告多次催告被告还款的事实。 被告梁金宝未应诉答辩，未提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告梁金宝经本院传唤没有到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩与质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条的规定，本院予以确认，并作为认定事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下法律事实：被告梁金宝于2019年7月30日向原告提交申请办理信用卡的材料，被告同意遵守该信用卡章程和领用合约的全部内容。该领用合约规定了双方的权利义务，约定银行为持卡人提供最长50天、最短20天的免息还款待遇，持卡人未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。经审批同意后，原告向被告梁金宝发放了一张邮政储蓄银行标准信用卡，卡号为：62×××28。被告领卡后激活并开始使用该卡进行透支消费，根据原告的资产保全系统计算，截止到2020年7月28日，被告因透支信用卡所产生的欠款合计达到了人民币9152.67元（其中本金6951.8元、费用1370.82元、利息830.05元）。原告多次电话或上门催被告归还欠款未果，于2020年8月11日诉至本院并提出上述诉讼请求。 本院认为，被告梁金宝向原告岑溪邮政银行申领信用卡，向原告递交申请表，原告经审核同意后向其发放信用卡，被告按约定持该卡透支消费，实质上是向原告借款进行消费，故原、被告之间存在信用卡合同关系，双方均应当遵守信用卡领用合约的约定及信用卡章程的规定。梁金宝使用信用卡刷卡消费后，未按章程及合约的约定及时归还透支款，已构成违约，理应承担违约责任。梁金宝对透支款数额，未在约定的期限内向发卡行提出异议，且有原告提供的被告刷卡消费及还款的交易明细表、资产保全系统查询记录和原告向被告进行催还的记录相佐证，本院认定梁金宝信用卡尚欠透支款本金为6951.8元。原告诉请被告归还透支的本金6951.8元，理据充分，本院予以支持。除需归还透支款本金外，梁金宝还应根据信用卡章程及领用合约承担支付透支款产生的利息、滞纳金、消费手续费。根据原告提供的银行资产保全系统查询记录，原告主张由被告支付计至2020年7月28日止的利息830.05元，费用1370.82元，不违反有关规定，本院予以支持。 综上所述，为了维护正常的金融秩序，依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告梁金宝应于本判决生效后十日内支付信用卡透支欠款9152.67元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行； 案件受理费50元（原告已预交），公告费600元（原告已预交），由被告梁金宝负担。 上述债务,义务人应交付转给权利人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 义务人未按本判决指定的期间履行义务的，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  陈杰雄 人民陪审员  李超雄 人民陪审员  伍尚全 二〇二〇年十二月二十三日 法官 助理  李德明 书 记 员  李泳江 书 记 员  张 露 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初19257号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：沈其潮，男，1978年9月20日出生，汉族，住广东省陆丰市×××××××××××××××，公民身份号码××××××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告沈其潮信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严翠怡到庭参加诉讼，被告沈其潮未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金8487元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2020年5月7日，尚欠利息755.04元、逾期还款违约金466.55元、费用0元。此后利息按日利率万分之五计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月19日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后所附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为××××××××××××××××的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年5月7日，被告尚欠本金8487元、利息755.04元、逾期还款违约金466.55元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的除违约金外的其他事实予以确认。庭审中原告明确陈述其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，其就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。另查明以下事实：被告于2014年4月8日向原告申请信用卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2020年5月7日，被告尚欠原告本金8487元、利息755.04元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告本案中主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告沈其潮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金8487元及利息（计至2020年5月7日，利息755.04元。此后利息以透支款本金为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止。被告沈其潮在2020年5月7日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费50元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行承担2元，被告沈其潮承担48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  李晓芹审判员  何序明审判员  殷南鹏二〇二〇年十二月七日书记员  罗碧丽
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2801民初4215号原告：周顺明，曾用名周瑞明，男，1970年8月1日出生，身份证住址贵州省纳雍县，现住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：邹红霞，系云南云誉（景洪）律师事务所专职律师，特别授权代理。被告：谢正安，男，1946年10月1日出生，汉族，现住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告周顺明与被告谢正安土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周顺明的委托诉讼代理人邹红霞到庭参加诉讼，但被告谢正安经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周顺明向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢正安立即偿还原告周顺明茶地转让费107600元，并支付自2017年8月31日暂算至2020年6月23日的资金占用费18166.47元（按107600元为基数，同期贷款利率年6%计算），并要求被告谢正安自2020年6月24日起按月利率的2%支付利息至款项全部还清之日止；2.判令被告谢正安承担诉讼费。事实和理由：2011年原告周顺明向景洪市翠峰茶叶有限公司承包向阳茶场的部分茶地，并支付了承包费用，后双方协商决定解除承包合同，景洪市翠峰茶叶有限公司退还原告周顺明130000元的茶地转让费，景洪市翠峰茶叶有限公司出具欠条一份，该欠条上有公司盖章和其法定代表人谢正安签字确认。景洪市翠峰茶叶有限公司倒闭后仍然没有支付清欠原告周顺明的茶地转让费。2017年2月20日景洪市翠峰茶叶有限公司法定代表人本案被告谢正安向原告周顺明出具欠条一份，明确被告谢正安尚欠原告周顺明茶地转让费107600元，于2017年8月30日还清。还款期限届满后，原告周顺明多次催要未果，故诉至法院。被告谢正安未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告谢正安经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃质证和抗辩的权利。原告周顺明提交的证据“2012年1月31日签订的《欠条》、2017年2月20日签订的《欠条》”，因其印鉴齐全，来源真实合法，故本院予以采信，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：此前，双方当事人协商一致解除了双方签订的茶地转让合同。后，被告谢正安分别2012年1月31日向原告出具了加盖有“景洪翠峰茶叶有限公司”印章的欠条一份，载明：“经欠到周顺明茶地转让费130000元。欠款人：景洪翠峰茶叶有限公司、谢正安；2012年1月31日”，又于2017年2月20日向原告出具了一份仅由其本人署名的欠条，载明：“今欠到周顺明现金107600元，还款期限2017年8月30日。欠款人：谢正安，2017年2月20日”。后被告拒不付款，并经多次催要未果，原告遂诉至本院。另查明，被告于庭审中自述：“2012年的欠条出具后被告在2017年2月份还过22400元。2017年的欠条是被告还款后重新就同一笔债务重新签订的107600元”。本院认为，鉴于双方解除了茶地转让合同，并由谢正安确认了其“欠到周顺明现金107600元，还款期限2017年8月30日”，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，故原告所主张被告偿还其茶地转让费107600元，于法有据，本院予以支持。至于原告所主张的资金占用费，因被告实际占有和使用了茶地转让费107600元，而按常理推断，此类占用资金的损失主要即为中国人民银行同期贷款基准利息，并鉴于欠条所载“还款期限2017年8月30日”以及原告明确了年利率为6%，即该费用的起算时间应为2017年8月31日，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第四项规定，本院对原告主张被告支付资金占用费（以107600元为基数，自2017年8月31日起按年利率6%计算至欠款清偿之日止）的诉请，予以支持。此外，超出上述范围的按月利率2%计算的利息的主张，因欠条中并未约定“月利率2%”，原告亦未就此进行举证，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，应认定双方未约定有“月利率2%”，亦于法无据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条第一款第四项规定，判决如下：一、被告谢正安于本判决生效之日起三十日内，向原告周顺明偿还茶地转让费107600元以及资金占用费（以107600元为基数，自2017年8月31日起按年利率6%计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告周顺明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2816元，由被告谢正安负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  陈德明人民陪审员  岩罕香人民陪审员  刀新明二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  王 芳
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初2401号 原告：骈某，男，汉族，1982年5月15日出生，现住山西省长治市沁县。 委托诉讼代理人：窦晓成，北京金禹律师事务所律师。 被告：唐山市曹妃甸区岚枫酒店有限公司，住所地：曹妃甸工业区昱海澜湾F区1-1号办公楼7层-12层。 法定代表人：沈永年，该公司经理。 委托诉讼代理人：郑东生，河北滨港律师事务所律师。 原告骈某与被告唐山市曹妃甸区岚枫酒店有限公司（简称“岚枫公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骈某的委托诉讼代理人窦晓成和被告岚枫公司的委托诉讼代理人郑东生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告骈某向本院提出诉讼请求：一、要求被告向原告支付未签订劳动合同自2019年5月-2020年3月的双倍工资差额88000元；二、要求被告向原告支付2019年5月至2020年3月法定假日15天加班三倍工资共16552元；三、要求被告支付应提前30天通知解除合同而未提前需支付一个月工资16000元；四、要求被告支付违法解除劳动合同补偿金8000元；五、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年4月12日被招入被告单位工作，任面点师。约定月工资8000元，每月15日发上月的工资，每月工资由被告和当时的法定代表人谢飞分两笔转账到原告工行账户，双方没有签订劳动合同。2020年春节期间也让坚持工作。2020年3月27日，被告通过厨师长郭某传口信，通知原告被解雇了。原告要求支付拖欠的工资及加班费未果，经原告向劳动部门咨询后得知被告不签订劳动合同是违法的，按规定应当支付双倍工资。因此被告的行为严重违反了《劳动法》和《劳动合同法》的规定，根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，为维护原告的合法权益，原告于2020年5月27日向仲裁委申请了仲裁，仲裁委2020年6月2日下达受理通知书，至今未处理，已经超过了3个月。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第43条的规定，特向法院直接起诉，请依法判处。在本案庭审过程中，原告申请变更诉讼请求第三项的数额为8000元。 被告岚枫公司主要辩称：原告与被告之间不存在劳动合同关系，被告将酒店后厨统一承包给厨师长郭某，与郭某签订了厨房劳务外包协议。郭某负责找的原告作为后厨人员，郭某负责对原告进行管理、开工资，他们之间形成了雇主和雇工的关系。原告请求被告承担《劳动合同法》的相关责任，没有事实及法律依据，请求法院驳回原告诉请。 本院经审理认定双方当事人无争议的事实如下： 2019年4月至2020年3月期间，被告岚枫公司后厨的厨师长为郭某，原告骈某在被告岚枫公司的后厨工作，原告骈某与被告岚枫公司未签订劳动合同，原告骈某的工资通过被告岚枫公司发放。2020年3月29日，郭某通知原告，不让原告在后厨上班了。 2020年5月27日，原告就上述纠纷以被告为被申请人，向唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2020年6月2日受理该申请，在本院受理本案前，该委员会未对原告的上述申请作出仲裁裁决。 对当事人有争议的事实及证据认定如下： 本案原告诉讼请求的基础为原告与被告之间存在劳动关系，原告主张该劳动关系存在，并提交了原告的工作牌、工资银行流水打印件、2段谈话录音、16段日常工作视频、照片1张、工作服押金收据、临港商务区排查表图片打印件等证据材料。被告对原告上述证据材料的真实性、证明目的等提出异议。被告主张原告与被告不存在劳动关系，被告已将后厨承包给厨师长郭某。为此，被告提交了岚枫酒店后厨劳务费明细表、被告与郭某之间的厨房劳务外包协议、郭某出具的书面情况说明、被告与李某之间的厨房劳务外包协议，同时，被告申请证人郭某、李某出庭作证。原告对被告上述证据材料的真实性等亦提出异议。 根据当事人双方提交的上述证据材料及当庭陈述等，第一，被告提交的岚枫酒店后厨劳务费明细表、被告与郭某之间的厨房劳务外包协议、证人郭某的当庭证言均能证明被告岚枫公司将后厨劳务外包给证人郭某，承包期从2019年4月12日起一年，郭某核实无误签字确认后，委托被告向厨房劳务人员发放劳务费，厨房人事支配权归郭某所有，被告负责郭某的厨师团体的住宿、工作餐、健康证、暂住证、被褥等用品的办理，原告是郭某找来的；第二，被告提交的证人李某的当庭证言、被告与李某之间的厨房劳务外包协议、岚枫酒店后厨劳务费明细表可以佐证，郭某在承包后厨期间，李某曾任副厨师长，曾与原告共同在后厨工作，后来郭某不再承包后厨，李某开始承包后厨；第三，被告提交的岚枫酒店后厨劳务费明细表、证人郭某的当庭证言等可以证明郭某核定后厨劳务费用并在明细表上签字，后郭某委托被告进行工资发放，故被告发放工资具有合理性，此外，原告提交的郭某与原告的谈话录音可以佐证，郭某实际计算核对原告的工资，郭某在“辞退谈话”录音中表示不会差原告的工资，郭某在后厨时，原告找郭某要都行；第四，虽然郭某在“辞退谈话”录音中谈到被告的“飞总”，但郭某同时提到其本人也得走，“辞退谈话”录音的时间为2020年3月29日，郭某的承包到期日为2020年4月11日，郭某在承包到期前与后厨人员谈辞退事宜符合常理，事后郭某本人也确实因承包到期离开被告后厨，故原告主张被告的“飞总”指使郭某辞退原告理据不足，本院不予认定；第五，原告对被告提交的证据提出异议，但并未提交充分的反驳证据，同时，原告在被告招录原告、被告对原告进行日常管理等方面未提交充分证据。综上，因不符合劳动关系的认定条件，本院无法认定原告骈某与被告岚枫公司之间存在劳动关系。 本院认为，当事人合法的民事权益受法律保护，但当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案系劳动争议纠纷，原告在申请仲裁时的申请事项仅为本案诉讼请求的前两项，该前两项为本案的审理范围，对于原告在起诉时增加的诉讼请求第三项和第四项，本院不予处理。现原告并未提交充分证据证明原告与被告之间存在劳动关系，原告基于双方之间存在劳动关系而主张双倍工资差额、加班三倍工资，理据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告骈某的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告骈某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 董子奇 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 董 伟 书 记 员 董文硕
甘肃省永昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0321民初2749号 原告：李国军（李主华长子），男，1984年9月28日出生，汉族，永昌县人。 原告：王梅香（李主华母亲），女，1943年6月16日出生，汉族，永昌县人。 原告：苏含芝（李主华之妻），女，1963年11月1日出生，汉族，永昌县人。 原告：李国辉（李主华次子），男，1986年8月23日出生，汉族，永昌县人。 共同委托诉讼代理人：王永生，甘肃曙阳律师事务所律师。 被告：李兴华，男，1962年4月28日出生，汉族，永昌县人。 原告李国军、王梅香、苏含芝、李国辉与被告李兴华民间借贷合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法进行了审理。 李国军、王梅香、苏含芝、李国辉向本院提出诉讼请求：1.要求李兴华偿还借款240000元及利息64800元（利息从2016年1月9日计算至2020年7月8日，利率为每月5‰），以上共计304800元；2.要求李兴华承担自2020年7月9日至本金实际清偿完毕之日止按每月5‰的利息。事实与理由：王梅香系李主华母亲，苏含芝系李主华妻子，李国军系李主华长子，李国辉系李主华次子。2019年8月20日，李主华因病去世。2013年4月至2014年10月期间，李兴华将承包的永昌县红山窑镇夹河村新农村居民点建设施工转包给李主华。工程完工后经双方结算，李兴华拖欠李主华工程款240000元。因李兴华无力给付，故李兴华于2016年1月9日向李主华出具借条1张。借款形成后，李兴华至今未还款。庭审中，李国军、王梅香、苏含芝、李国辉反悔上述事实与理由，并主张因诉状系他人代写，认为不是上述工程款，而是由李主华给李兴华以现金方式提供的240000元借款。 本院经审查认为，李国军、王梅香、苏含芝、李国辉在诉状中主张的事实与理由，李兴华承认诉状中主张的事实，但抗辩主张工程款已经付清，并提交了证据证明李兴华将永昌县红山窑镇夹河村新农村居民点的34套房屋建设分包给李主华施工。双方约定，每套120700元，共计工程款4103800元。工程完工后，李兴华向李主华付款2207182元，材料抵顶工程款1632664元，下欠李主华工程款263954元未付。因李兴华无力给付，故李兴华于2016年1月9日向李主华出具借条1张。借条载明：“今借李主华人民币贰拾肆万元整。240000元。”借款形成后，李兴华已经超额付清欠款。庭审中，李国军、王梅香、苏含芝、李国辉反悔上述事实与理由，并提供借条1张与甘肃永昌商业银行股份有限公司客户交易明细对账单1份，予以证明。客户交易明细对账单载明李主华于2015年3月11日从柜台取款130000元，于2015年3月16日从柜台取款100000元，合计取款230000元借给李兴华。李兴华质证认为，对借条无异议，但从柜台取款合计230000元交付给了谁，没有证据证明，且与工程款形成的240000元无关。本院经审查认为，李国军、王梅香、苏含芝、李国辉主张2016年1月9日李兴华向李主华出具借条1张。借条载明：“今借李主华人民币贰拾肆万元整。240000元。”系甘肃永昌商业银行股份有限公司客户交易明细对账单中于2015年3月11日和2015年3月16日从柜台取款合计230000元所形成的借款，应当对其证据的关联性举证。借款240000元属于大额借款，应当审查借款的交付。李国军、王梅香、苏含芝、李国辉提交的借条仅能证明借款的合意。因李国军、王梅香、苏含芝、李国辉无证据证明借款240000元与客户交易明细对账单中于2015年3月11日和2015年3月16日从柜台取款合计230000元相关联，故李国军、王梅香、苏含芝、李国辉反悔主张因诉状系他人代写，认为不是上述工程款，而是由李主华给李兴华以现金方式提供的240000元借款，无事实依据，理由不能成立。经审理查明，2014年，李兴华将承包的永昌县红山窑镇夹河村新农村居民点的34套房屋建设工程分包给李主华施工。双方约定，每套120700元，共计工程款4103800元。工程完工后，除付清大部分工程款外，剩余工程款经双方结算，李兴华于2016年1月9日向李主华出具借条1张。借条载明：“今借李主华人民币贰拾肆万元整。240000元。”2014年至2016年1月9日期间，双方再无其他债权债务往来。另查明，王梅香系李主华母亲，苏含芝系李主华妻子，李国军系李主华长子，李国辉系李主华次子。2019年8月20日，李主华因病去世。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条:“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”本案中，李兴华提交证据证明李兴华于2016年1月9日向李主华出具借条1张载明借款240000元非民间借贷行为引起，本院查明的案件事实系建设工程施工合同纠纷。对此，应按建设工程施工合同纠纷审理。本院多次向李国军、王梅香、苏含芝、李国辉释明应按建设工程施工合同纠纷审理本案，但李国军、王梅香、苏含芝、李国辉不同意变更诉讼请求，仍坚持反悔主张的事实与理由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回李国军、王梅香、苏含芝、李国辉的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  赵兴平 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  蒋小蓉
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川15执211号之一被执行人：程志鹏，男，汉族，1993年11月出生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：曹树勇，男，汉族，1980年10月出生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：杨祥龙，男，汉族，1989年6月出生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人程志鹏、曹树勇、杨祥龙与王弋杰不当得利纠纷一案，四川省宜宾市中级人民法院（2020）川15民终183号民事判决已发生法律效力。因被执行人程志鹏、曹树勇、杨祥龙至今未交纳诉讼费，本院于2020年7月14日立案执行。现因被执行人财产的处置权法院为四川省屏山县人民法院，为便于统一执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下:四川省宜宾市中级人民法院（2020）川15执211号执行案件由四川省屏山县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 钟 权审判员 赵宗秉审判员 何松涛二〇二〇年十二月十日书记员 薛 淞
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0705执异76号 案外人：惠昌禄，女，1961年9月26日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 申请执行人：宣化宝隆商厦有限责任公司，住所地张家口市宣化区南关桥**，统一社会信用代码77618509-X。 法定代表人：杜建宝，董事长。 被执行人：惠长江，男，1973年9月13日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 被执行人：刘果，女，1972年10月3日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 本院在执行宣化宝隆商厦有限责任公司与慧长江、刘果提供劳务者受害责任纠纷一案中，案外人惠昌禄向法院提出书面执行异议，申请撤销张家口市宣化区人民法院（2019）冀0705执恢730号之二执行裁定书，对法院执行的位于张家口市宣化区房屋不服。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人惠昌禄称，2008年3月10日案外人惠昌禄与刘果签订了《房屋买卖协议书》，将位于张家口市宣化区房屋卖给了案外人，案外人于2008年3月15日将214067元的购房款全部给付了刘果，刘果收到购房款后给案外人写了收条。之后案外人一直使用该房屋并进行了装修，只是当时没有办理过户手续。综上，案外人认为上述房屋归自己所有，故申请撤销张家口市宣化区人民法院（2019）冀0705执恢730号之二执行裁定书，解除对位于张家口市宣化区房屋的查封。案外人惠昌禄提供的证据有：证明、收条、居住证明、房屋买卖协议书、房产证（以上均为复印件）。 本院查明，2017年9月19日，案外人惠昌禄就我院查封的被执行人名下张家口市宣化区房屋提出执行异议，案号为（2017）冀0705执异69号。经审查，我院于2017年9月20日作出（2017）冀0705执异69号执行裁定书，驳回案外人惠昌禄的异议请求。又查明，案外人惠昌禄两次提出执行异议的标的为同一案件的同一房产。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定：“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理”。惠昌禄在执行异议被驳回后以相同的理由对同一执行标的提出执行异议，对案外人惠昌禄的异议申请，依据上述法律规定，应不予受理。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回案外人惠昌禄的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省张家口市中级人民法院申请复议。 审判长  杜宏卓 审判员  赵 燕 审判员  赵东明 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  王 博
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1602民初4813号原告：中国工商银行股份有限公司河源分行，住所地广东省河源市新市区×××。负责人：熊焘。委托诉讼代理人：陈承震，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：赖伟权，男，身份证号码441××××××××××××071，住广东省紫金县×××××××××××××号。原告中国工商银行股份有限公司河源分行与被告赖伟权信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈承震到庭参加了诉讼，被告赖伟权经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还欠款本金、利息和违约金为63982.47元（其中本金25845.29元，截至2020年11月20日利息暂计35143.09元、违约金2994.09元）（此项诉中变更）；2、2020年11月20日之后的利息等按《工银信用卡申请表》的约定计至本金、利息还清之日止（此项诉中变更）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月11日，被告因购车向原告申请办理牡丹信用卡，双方签订了《工银信用卡申请表》、《牡丹信用卡领用合约》，其中对借款利息、违约金作出了明确约定，原告向被告发放信用卡，卡号为622××××××××××121。截至2020年6月30日，被告累计欠款118645.29元。被告持卡进行透支消费未按期偿还借款本金、利息，已构成违约，应承担相应违约责任。原告多次催收未果，依法提起诉讼，望判如所请。被告赖伟权未作答辩。本院经审理认定的事实如下：一、被告申办信用卡时间：2015年8月11日。二、涉案信用卡号：622××××××××××121，贷记卡。三、利息、违约金的依据及计算标准：1、被告填报申请表所附《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：（1）透支利息按每日万分之五从记账日起计收至还款日止；被告按照最低还款额规定还款的，银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最高500元；银行对被告不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。（2）银行可根据政府有关部门相关规定调整透支利率、滞纳金，如进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无须另行通知被告；公告期内，被告可以选择是否继续使用牡丹信用卡，被告如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续，公告期满，未办理销户手续的，视为被告同意有关变更。等等。2、2016年9月30日，中国工商银行股份有限公司通过其官网发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告告知自2017年1月1日起，该行取消“市场调节价项目”中的“滞纳金收费项目”，同时新增“违约金收费项目”，收费标准为按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或按协议约定收取；等等。违约情况：被告从2018年7月5日起未按约还款，截至2020年12月12日，被告仍拖欠透支本金25845.29元、利息36075.1元、违约金2994.09元。本院认为，原告与被告之间形成合法有效的信用卡服务合同关系，原告按约提供信用卡服务，被告应按约定使用信用卡并按时还款。被告持卡消费后未按约足额还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故，原告依法有权请求被告偿还信用卡透支本金及相应的利息、违约金，即本案被告应偿还原告信用卡透支本金25845.29元及截至2020年12月12日的利息36075.1元、违约金2994.09元，之后的利息按案中《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定和中国人民银行的规定计付。被告经本院依法传唤未参加诉讼，视为放弃诉讼权利和对原告起诉事实的抗辩，因此产生的法律后果应自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告赖伟权应于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司河源分行偿还信用卡透支本金25845.29元及截至2020年12月12日的利息36075.1元、违约金2994.09元，之后的利息按案中《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定和中国人民银行的规定计付至款项清偿之日止，但利息、违约金之和以不超过年利率24%为限。如被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1611元，由被告赖伟权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  龚海燕二〇二〇年十二月二十二日书记员  吕丽敏
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初3836号之二原告：王某某，住石家庄市新华区。被告：石某某，住石家庄市。原告王某某与被告石某某民间借贷纠纷一案。原告王某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告王某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雯二〇二〇年十二月十日书记员 姚媛媛
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112财保243号 申请人：成都红兵建筑工程有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）南四路117号。 法定代表人：孙红斌，总经理。 委托诉讼代理人：倪鑫，四川良木律师事务所律师。 被申请人：成都市宏升建筑工程有限公司，住所地成都市新都区新都镇蜀龙大道中段801号。 法定代表人：蔡洪。 申请人成都红兵建筑工程有限公司与被申请人成都市宏升建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人成都红兵建筑工程有限公司于2020年12月10日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人成都市宏升建筑工程有限公司的银行账户【（1）开户行为成都农商银行新都天元分理处，账号为0222××××8032；（2）开户行为浙江民泰商业银行新都支行，账号为5806××××0028；（3）开户行为成都青白江融兴村镇银行有限责任公司，账号为×××18】在586980.83元内予以冻结，并提交中国大地财产保险股份有限公司四川分公司财产保全保单保函（保单号：ＰＺＰＰ20510121110000001082）为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人成都市宏升建筑工程有限公司的银行账户【（1）开户行为成都农商银行新都天元分理处，账号为0222××××8032；（2）开户行为浙江民泰商业银行新都支行，账号为5806××××0028；（3）开户行为成都青白江融兴村镇银行有限责任公司，账号为×××18】在586980.83元内予以冻结。 本裁定立即开始执行。 人民法院冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过二年，查封不动产的期限不超过三年。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人成都红兵建筑工程有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除财产保全。 （本页正文） 审判员  李世和 二〇二〇年十二月十一日 书记员  张建松
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2801民初5359号原告：西双版纳海诚旅游发展有限公司，住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市宣慰大道江北告庄西双景综合楼七楼。统一社会信用代码：91532800563172121D。法定代表人：周昆，职务：董事长。委托诉讼代理人：陈昭，建纬（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告：聂宗静，男，1967年11月1日，汉族，身份证住址贵州省毕节市。原告西双版纳海诚旅游发展有限公司与被告聂宗静追偿权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西双版纳海诚旅游发展有限公司的委托诉讼代理人陈昭，被告聂宗静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西双版纳海诚旅游发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还原告为其代偿的贷款本息371420.7元；2.判令被告立即支付以代偿本息为基数，按年利率6%计算，由各代偿本息实际代偿之日起计算至被告实际偿清之日止的资金占用利息（暂计算至2020年12月3日为8523.26元）；3.判令被告支付原告为实现债权而支出的律师费11740元；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年3月7日，原被告签订合同编号分别为景罕寨1-107、景罕寨1-（201-223）、景罕寨1-（301-321）的三份《商品房购销合同》及《合同补充协议》，约定由被告向原告购买原告所开发的告知西双景景罕寨1栋107、景罕寨1栋201-223、景罕寨1栋301-321号商品房，购房总价款7423027元，被告以首付3713027元+按揭贷款3710000元的方式支付购房款。2012年5月22日，被告与富滇银行股份有限公司西双版纳分行、原告签订《个人购房（抵押）担保借款合同》（下称“借款合同”）约定，由浮点银行版纳分行为被告购买的前述房屋提供贷款3710000元，原告为被告全面履行借款合同提供阶段性连带责任保证。截止2020年9月24日，被告未按借款合同约定向富滇银行版纳分行归还按揭贷款本息，导致原告承担连带保证责任为其代偿本息共计371420.7元，原告多次索付未果。为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。被告聂宗静承认原告在本案所主张的事实，但是认为双方没有约定过资金占用利息。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，对原告主张的事实予以确认。合同当事人应当按照约定全面履行自身义务，对原告要求被告偿还代偿款及律师费的诉讼请求，本院予以支持；本案中，原被告未对违约责任进行约定，但被告未按时偿还贷款导致原告为其承担连带保证责任确实给原告造成损失，原告未向本院提交证据证实具体损失，且其主张按年利率6%计算较高，本院调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自各期代偿本息实际代偿之日起计算至被告实际偿清之日止，超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告聂宗静于本判决生效之日起三十日内向原告西双版纳海诚旅游发展有限公司支付代偿本息371420.7元。二、被告聂宗静于本判决生效之日起三十日内向原告西双版纳海诚旅游发展有限公司支付按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自各期代偿本息实际代偿之日起计算至被告实际偿清之日止的资金占用利息。三、被告聂宗静于本判决生效之日起三十日内向原告西双版纳海诚旅游发展有限公司支付律师费11740元。如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5878元，减半收取2939元（实收），由被告聂宗静负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  李华二〇二〇年十二月二十二日法官助理陈琛书记员陈瑶
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初1090号之二原告：钱某某，住石家庄市新华区。被告：张某某，住石家庄市。原告钱某某与被告张某某民间借贷纠纷一案。原告钱某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告钱某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对张某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年十二月十四日书记员  高康
沈阳市皇姑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0105民初12517号 原告：沈阳百富勤贸易发展有限公司。 法定代表人：王树伟。 委托诉讼代理人：张娇。 被告：沈阳紫盛商贸有限公司。 法定代表人：尹世军。 原告沈阳百富勤贸易发展有限公司与被告沈阳紫盛商贸有限公司，买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序。 本院经审理认为，在适用简易程序审理该案过程中，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  林雪梅 审判员  叶 芃 审判员  张 岩 二〇二〇年十二月十七日 书记员  张 丹
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初2450号之二原告：刘某某，住石家庄市新华区。被告：章某某，住石家庄市。原告刘某某与被告章某某民间借贷纠纷一案。原告刘某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告刘某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对章某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年十二月十八日书记员  高康
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初2607号之二原告：周某某，住石家庄市新华区。被告：石某，住石家庄市。原告周某某与被告石某民间借贷纠纷一案。原告周某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告周某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雯二〇二〇年十二月十二日书记员 齐光东
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初2596号之二原告：王某某，住石家庄市新华区。被告：王某某，住石家庄市。原告王某某与被告王某某民间借贷纠纷一案。原告王某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告王某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对王某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年十二月十日书记员  高康
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初11267号之一 变更保全申请人：江红艳，女，1981年9月27日出生，汉族，居民，住沭阳县。 被申请人：龚洁，女，1988年8月19日出生，居民，住沭阳县。 龚洁诉江红艳定金合同纠纷一案，本院于2020年11月27日作出（2020）苏1322民初11267号民事裁定，对江红艳名下位于沭阳县梦溪街道奥韵都城小区45幢1单元102室房屋予以查封，查封金额150000元，查封期限为三年。现江红艳向本院交纳150000元保证金作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。 本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条规定，裁定如下： 一、冻结申请人江红艳暂存在本案执行款专户中的150000元保证金，冻结期限至2021年12月18日止（遇法定节假日顺延）； 二、解除对沭阳县梦溪街道奥韵都城小区45幢1单元102室房屋的查封。 需要续行冻结的，权利人应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请，逾期承担失权的法律后果；履行义务后可申请解除查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 黄 琳 二〇二〇年十二月十九日 书记员 范飞飞
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初6437号之二原告：孙某某，住石家庄市新华区。被告：石某，住石家庄市。原告孙某某与被告石某民间借贷纠纷一案。原告孙某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告孙某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年十二月十八日书记员  高康
东营经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0591执1357号 申请执行人：曾金祥。 被执行人：路以忠。 本院在执行申请执行人曾金祥与被执行人路以忠买卖合同纠纷执行一案中，因申请执行人自愿申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结东营经济技术开发区人民法院（2020）鲁0591执1357号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李贯英 审判员  吴胜林 审判员  高兴江 二〇二〇年十二月十七日                                      法官助理 李小亮                                       书记员 赵汝彬
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初6708号之二原告：关某某，住石家庄市新华区。被告：章某某，住石家庄市。原告关某某与被告章某某民间借贷纠纷一案。原告关某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告关某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对章某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年十二月十日书记员  高康
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2020）宁0104执7026号申请执行人：宁夏黄河农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街35号。法定代表人：张志旗，该行董事长。被执行人：容硕鹏，男，1973年7月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司与被执行人容硕鹏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初6018号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人容硕鹏偿还申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司贷款100000元、利息1833.62元(截止2020年3月30日），并按合同约定的利率支付自2020年3月31日至判决确定的还款之日的利息（利息待核算）。加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息待核算），承担案件受理费1168元。申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2020年10月20日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行银行存款信息。现被执行人名下无可供执行财产线索，申请执行人亦不能向本院提供被执行人名下财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人限制高消费。鉴于本案目前的情况，本院终结该案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 戴岩松二〇二〇年十二月三十一日法官助理 王 玮书记员 马立阳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0102民初12583号原告：济南亚联财小额贷款有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵剑，山东全泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢斌，山东全泰律师事务所律师。被告：王杰，男，1958年9月24日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。原告济南亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告王杰小额借款合同纠纷一案，本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人卢斌到庭参加诉讼。被告王杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款31110元；2.判令被告支付原告律师代理费900元；3.诉讼费用、公告费用及产生的其他费用由被告承担。事实和理由：2015年7月17日，原、被告双方签订《贷款合同》（编号：xxxxx-01）及借据，被告向原告借款70000元，贷款期限为9个月。合同约定贷款月利率为1.23%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，贷款共分9期偿还，每月支付的还款金额为9129元（本息及行政管理费之和）。被告于2015年7月17日收到原告的贷款，还款期自2015年8月17日至2016年4月17日。被告未足额还款，尚欠31110元。原告多次向被告催讨均未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。王杰未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月17日，王杰（甲方）与济南市历下区亚联财小额贷款有限公司（乙方）签订《贷款合同》，合同编号为xxxxx-01。该合同约定，合同项下贷款金额为70000元，贷款期限为9个月，贷款起始日为亚联财公司放款日；贷款按月计息，贷款月利率为1.23%，贷款期限内不作变更调整；贷款手续费一次性收取，按贷款金额2%计算；行政管理费每月按贷款金额0.7%计算；甲方同意向乙方支付的款项按以下先后顺序分配，或由乙方自行根据甲方实际还款情况变更分配顺序：1.支付行政管理费;2.支付利息;3.偿还本金;4.支付相关手续费及相应违约金等；因甲方拖欠上述款项的违约行为致乙方委托代理人或外包作业机构进行催收，或采取诉讼等法律手段催收的，乙方采取上述催款方式所引起的一切费用(代理人或外包作业机构的服务费、诉讼费、律师费、公告费等)由甲方承担。同日，亚联财公司在扣除贷款手续费1400元后，向王杰发放贷款68600元，王杰签署了借据。根据亚联财公司自认及其提交的王杰还款清单，王杰共计还款45675元。亚联财公司为处理与客户间的借款合同纠纷，与山东全泰律师事务所签订了《委托代理合同》，并为本案已实际支付律师费900元。另查明，2018年6月21日，济南市历下区亚联财小额贷款有限公司变更为济南亚联财小额贷款有限公司。本院认为，被告王杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。王杰与亚联财公司签订的《贷款合同》《借据》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。亚联财依约发放了贷款后，王杰未能按时偿还贷款本息，已构成违约。根据合同约定，王杰支付的款项应先还行政管理费，后还利息，再还本金。现亚联财公司仅要求王杰偿还31110元，并不再主张利息及行政管理费等费用，系对自身权利的处分，该主张并无不当。故，亚联财公司要求王杰偿还31110元，理由正当，证据充分，本院予以支持。另，亚联财公司主张的律师代理费900元，符合合同约定，且该项费用已实际发生，故本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王杰于本判决生效之日起十日内支付原告济南亚联财小额贷款有限公司31110元；二、被告王杰于本判决生效之日起十日内支付原告济南亚联财小额贷款有限公司律师费损失900元；三、驳回原告济南亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费578元，减半收取计289元，由被告王杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  梁海鹏二〇二〇年十二月二十二日书记员  范欣然
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初4305号 原告：李治福，男，1972年8月5日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：杨大军，北京尚衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：奉天麟，北京尚衡（成都）律师事务所律师。 被告：杜帅林，男，1958年9月24日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告李治福与被告杜帅林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告李治福及其委托诉讼代理人奉天麟到庭参加诉讼，被告杜帅林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 李治福向本院提出诉讼请求：判令杜帅林立即向李治福返还借款本金2000000元。事实和理由：2014年，杜帅林向李治福借款2000000元，用于投资取得若尔盖净土农牧产品冷链批发市场有限公司股权，李治福按杜帅林要求将借款转账到了指定账户，杜帅林出具了《借条》，并承诺用亿城国际的商铺抵扣借款。但杜帅林至今未归还借款，也未以房产抵扣借款，经李治福多次催收无果，故诉至法院提出如上诉请。 李治福未作答辩。 本院经审理查明如下事实：李治福分别于2014年6月3日、6月18日、7月15日向案外人郭留红转款500000元、500000元、1000000元。 2017年9月4日，杜帅林向李治福出具《借条》一张，载明：“今借到李治福人民币2000000元（大写：贰佰万元整）。①无息。②在亿城国际抵房。” 2018年2月8日，杜帅林与陈明昌签署《李治福亿城国际抵款房源》，载明：“3栋1层4号建筑面积为117.51平方米的商业用房，备注：李治福。” 另查明，2014年5月30日，杜帅林（乙方）与案外人郭留红（甲方）签订《股份转让协议》，约定：“甲方系若尔盖净土农牧产品冷链批发市场有限公司的股东，出资额为7000000元，占公司总股本的70%；乙方愿受让上述股份中的5%。经双方协商，合同股份定价为200000元/股，股份收购总价款为1000000元。”同日，若尔盖净土农牧产品冷链批发市场有限公司股东郭留红、袁静、晏启全、杜帅林签署《股东会决议》，载明：“一致同意郭留红将所持有的70%股份中5%转让给杜帅林、15%转让给晏启全，转让后郭留红在公司持有股份为50%。” 2014年6月17日，若尔盖净土农牧产品冷链批发市场有限公司股东郭留红、袁静、晏启全、杜帅林再次签署《股东会决议》，载明：“一致同意郭留红将所持有的70%股份中10%转让给杜帅林、10%转让给晏启全，转让后郭留红在公司持有股份为50%。” 庭审中，经本院询问，李治福陈述：杜帅林因投资若尔盖净土农牧产品冷链批发市场有限公司股份需资金，故于2014年6、7月向杜帅林借款，并出具《借条》一张，李治福按要求向杜帅林指定的郭留红的银行账户转款共计2000000元。后李治福因担心诉讼时效届满，于2017年要求杜帅林重新出具上述《借条》，并协商以亿城国际的房源抵扣该笔借款，但杜帅林至今未归还借款，也未抵扣借款。 上述事实，有《借条》、银行转款回单、《股份转让协议》《股东会决议》两份、《李治福亿城国际抵款房源》、当事人的当庭陈述等在卷为证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李治福提交的《借条》、银行转款回单、《股份转让协议》《股东会决议》等证据，能够形成证据锁链，证明杜帅林向李治福借款2000000元用于支付受让股权款的事实，杜帅林借款后至今未归还借款违约，应承担相应的违约责任，故对李治福要求杜帅林归还借款2000000元的诉讼请求，本院予以支持。杜帅林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃答辩和质证的权利，应自行承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杜帅林于本判决生效后十五日内归还原告李治福借款2000000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11400元，由被告杜帅林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 苏建兵 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 李亚曦 书 记 员 张 璞
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0705民初2725号 原告：北京中车信融融资租赁有限公司，住所地北京市怀柔区大中富乐村红螺东路21号56幢216室。 法定代表人：乐荣生，总经理。 委托诉讼代理人：张宇，该公司法务人员。 被告：任庆章，男，1987年1月3日出生，汉族，住山东省汶上县。 被告：郭文文，女，1987年10月11日出生，汉族，住山东省汶上县。 被告：王林林，女，1983年6月5日出生，汉族，住山东省汶上县。 被告：任庆绅，男，1984年9月26日出生，汉族，住山东省汶上县。 被告：郭亭亭，女，1985年9月11日出生，汉族，住山东省汶上县。 被告：刘红，男，1984年9月10日出生，汉族，住山东省汶上县。 原告北京中车信融融资租赁有限公司与被告任庆章、郭文文、王林林、任庆绅、郭亭亭、刘红融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法进行审理。根据北京中车信融融资租赁有限公司提供的任庆章、郭文文、王林林、任庆绅、郭亭亭、刘红的送达地址及联系方式无法完成应诉等相关手续的送达。 本院认为，原告不能提供被告确切的送达地址及联系方式，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案中，北京中车信融融资租赁有限公司不能提供任庆章、郭文文、王林林、任庆绅、郭亭亭、刘红的确切送达地址及联系方式，导致本院无法通知应诉。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下： 驳回北京中车信融融资租赁有限公司的起诉。 案件受理费2924元，在本裁定发生法律效力后，本院依法退还北京中车信融融资租赁有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 杨 溯 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 孟海利 附相关法律规定 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按照以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1327执2003号申请执行人：刘祥学，男，汉族，住莒南县。被执行人：姚少凯，男，汉族，居民，住莒南县。关于申请执行人刘祥学与被执行人姚少凯买卖合同纠纷一案，因申请执行人与被执行人双方协商、申请执行人申请长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）鲁1327执2003号案件的执行。申请执行人在法定期限内，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵志敏审判员  程立东审判员  刘晓星二〇二〇年十二月十八日书记员  李 辉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2020）宁0104执7106号申请执行人：北京博安物业服务有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街901号。法定代表人：张皓娣，该分公司经理。被执行人：张学伟，男，1978年11月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：张菊，女，1978年1月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人北京博安物业服务有限公司银川分公司与被执行人张学伟、张菊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初9733号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人张学伟、张菊偿还申请执行人北京博安物业服务有限公司银川分公司借款本金87000元，支付违约金40067元，并按年利率24%向申请执行人北京博安物业服务有限公司银川分公司支付上述剩余全部借款本金自2019年1月18日起至借款实际清偿之日止的利息（利息待核算），承担案件受理费1490元、公告费300元。申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2020年10月22日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行银行存款信息，本院已于2020年12月30日查封了被执行人名下位于银川市兴庆区某室房产，该房产查封期限为三年，于2023年12月29日到期，到期将自动解封，本院已于2020年12月30日查封了被执行人名下车牌号为宁AQH012车辆车户，该车辆查封期限为二年，于2022年12月29日到期，到期将自动解封，申请执行人可于到期前15日内向本院申请续冻，否则由此造成的不利法律后果由申请执行人自行承担。现被执行人名下无可供执行财产线索，申请执行人亦不能向本院提供被执行人名下财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人限制高消费。鉴于本案目前的情况，本院终结该案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 戴岩松二〇二〇年十二月三十一日法官助理 王 玮书记员 马立阳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初3742号之二原告：刘某某，住石家庄市新华区。被告：石某，住石家庄市。原告刘某某与被告石某民间借贷纠纷一案。原告刘某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告刘某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年十二月十日书记员  高康
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0391执恢133号申请执行人：洛阳亚泰房地产开发有限公司，地址：洛阳高新区创业路15号嘉汇广场。法定代表人：党红卫，董事长。被执行人：洛阳水利建设投资集团有限公司，地址：洛阳市伊滨区玉溪西街10号院16楼1605号法定代表人：李若鹏。洛阳市中级人民法院作出的（2020）豫03民再36号民事判决已发生法律效力。因义务人洛阳水利建设投资集团有限公司未按该生效法律文书履行义务，权利人洛阳亚泰房地产开发有限公司于2020年12月23日向本院申请恢复执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人洛阳水利建设投资集团有限公司在金融机构的存款19751424.2元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 黄 涛二〇二〇年十二月二十八日书记员 盛乐乐
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初3562号之二原告：孙某某，住石家庄市新华区。被告：石某某，住石家庄市。原告孙某某与被告石某某民间借贷纠纷一案。原告孙某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告孙某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年十二月十日书记员  高康
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初3183号 原告：马士军，男，1970年10月13日出生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人：田茹，石家庄市正定常山法律服务所法律工作者。 被告：高磊，男，1981年2月12日出生，汉族，住正定县。 原告马士军与被告高磊劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田茹到庭参加了诉讼，被告高磊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马士军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告工资6400元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年原告为被告做展柜，被告欠原告工资6400元。2018年2月14日被告为原告出具了欠条。后经多次催要未果，原告于2019年2月27日向法院提出诉讼，法院进行诉前调解，当时被告承诺给付，原告同意，但被告未能履行承诺，至今仍未给付。为维护原告合法权益，提出诉讼，请依法判决。 被告高磊未答辩。 经审理查明，原告马士军为被告高磊做展柜，2018年2月14日，被告为原告出具欠条，载明：“今欠马士军工资款6400元（陆仟肆佰元整）高磊2018.2.14”。原告称，2019年2月曾向正定县人民法院起诉，后转入诉前调解，调解中，高磊对欠款事实无异议，并承诺给付。后被告一直未履行，电话也不再接听。 上述事实，由原告提交的证据及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告为被告做展柜，被告并出具欠条，能够证明被告高磊欠原告工资款6400元的事实，本院予以确认，对原告的诉讼请求，予以支持。被告高磊应向原告支付工资款6400元。被告高磊经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证权利，不影响案件的审理，应依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告高磊向原告支付工资款6400元。限自本判决生效后十日内履行。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告高磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：河北省正定县，收件人：上诉材料收转窗口，邮编：050800）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  宋瑞清 人民陪审员  张君华 人民陪审员  曹建昌 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  赵素静
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初1228号之二原告：王某某，住石家庄市新华区。被告：王某某，住石家庄市。原告王某某与被告王某某民间借贷纠纷一案。原告王某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告王某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对王某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年十二月十日书记员  高康