云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民终2786号上诉人（原审被告）：云南巡航装饰有限公司威信分公司，营业场所：云南省昭通市威信县扎西镇环城西路888号二楼。负责人：陈祥清。委托代理人：古旭，云南典传律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）：宗晓宇，男，1992年6月10日出生，汉族，住云南省威信县。被上诉人（原审被告）：游进，女，1988年10月7日出生，汉族，住云南省镇雄县，现住威信县。上诉人云南巡航装饰有限公司威信分公司（以下简称巡航公司）因与被上诉人宗晓宇、游进装饰装修合同纠纷一案，不服云南省威信县人民法院（2020）云0629民初979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案受理，因双方当事人未提交新证据，本院依法组成合议庭审进行了书面审理，本案现已审理终结。上诉人云南巡航装饰工程有限公司威信分公司上诉请求：撤销威信县人民法院（2020）云0629民初979号民事判决，改判被上诉人宗晓宇支付其装修损失36,309元；本案诉讼费用由被上诉人宗晓宇承担。上诉的主要理由是：原审判决认定事实错误，适用法律错误。一、装饰工程分为设计、预算、勘验现场、入场施工等多重步骤，其已经为宗晓宇家开展了装修工作，平面设计图、3D效果图，水电定点及销售人员提成等均是其针对宗晓宇装修工程开展的工作及支出，证据形成时间也在双方起矛盾前，不能仅用单方制作予以否定证据效力。工程不能顺利进行，并非其违约造成，系宗晓宇自身过错造成，宗晓宇应承担给其造成的损失；二、原审认定了宗晓宇接收房屋的时间，该时间是在双主签订《装饰装修合同》一月后，宗晓宇也是在接收房屋后才拿到钥匙，但是原审法院并未以此认定工期延误系宗晓宇原因，原审认定事实不清。三、宗晓宇系通过其向银行贷款的，贷款成功时，银行扣押了10,500元作为宗晓宇还款的押金，所以该款其无法退还。其与贷款银行有合作，对于装修资金不足的客户可以通过其向银行申请贷款，但是申请的资金只能专款专用，为了保证客户还款义务的履行，银行会暂扣一部分资金作为客户履约的保证金，以确保该资金专款专用且顺利还款，宗晓宇在银行贷款210,000元，在支付装修款时，银行扣除了10,500元作为履约保证金，该资金在银行手中，其无法退还。被上诉人宗晓宇答辩称：（一）一审认定事实清楚，答辩人经游进联系，与被答辩人签订装饰工程合同书，其后，被答辩人在合同约定的装修时间内一直未入场，也未投入任何装修设备，更未告知过答辩人进行过所谓的装修设计，一审中，被答辩人并未举证证明装修投入和装修期延误为答辩人所致，因此，一审认定事实清楚。（二）被答辩人称其无法退还银行扣押款与本案无关。2020年1月18日，答辩人将21万元的装修款汇入被答辩人银行账户，被答辩人上诉称银行扣押了10,500元作为押金，无论这押金存在与否，是被答辩人与银行之间的另一法律关系，与本案无关。（三）审判决适用法律正确。由于被答辩人未履行合同约定的装修义务，也未举证证明其存在装修支出，且双方同意解除合同，因此，一审判决被答辩人返还答辩人房屋装修款21万元正确。综上，请求驳回上诉。被上诉人游进答辩称：1.答辩人并非本案适格被告；2.宗晓宇的起诉并非事实。宗晓宇向一审起诉请求：1.请求人民法院依法判决解除原告与被告于2020年3月5日签订的房屋装修装饰合同；2.判决二被告连带向原告返还交付的装修工程款210,000元，并按银行同期贷款利率向原告支付自2020年1月18日起的该资金占用利息；3.判决二被告连带向原告支付违约金29,400元；4.本案诉讼费用由被告承担。原审人民法院经审理确认的本案法律事实是：原告经被告游进推荐巡航公司为原告装修房屋，2019年11月1日，原告委托前妻游红梅与被告巡航公司签订云南巡航装饰工程合同书，原告将威信麒麟盛世11栋31楼D2户型承包与被告威信巡航公司负责装修，约定施工周期为12月1日至2019年2月1日，双方约定装修款为210,000元，合同签订后，原告于2020年1月18日将装修款汇入被告巡航公司账户，因受疫情影响不能正常施工，双方为此发生纠纷，后经双方再次协商又于2020年3月5日重新签订装饰合同，同时约定施工周期为2020年3月5日至2020年5月15日，合同签订后，双方为施工进度再次发生纠纷，原告于2020年5月18日遂以所诉求诉至本院，庭审中，被告同意与原告解除合同，但要求原告赔偿损失。原审人民法院经审理认为，原告与被告签订装饰合同，双方应按照合同的约定行使自己的权利和履行自己的义务，本案中，原告向被告支付了房屋装修款，被告应按照合同的约定在规定的时间积极准备对房屋进行装修，原告有对被告装修进度进行提示义务，双方为此发生纠纷，原告要求解除合同，被告同意解除，本院予以准许，故原告要求与被告解除合同的理由成立，本院予以支持。关于原告解除合同后，被告应如数退还装修款，故原告要求退还专修款诉求本院予以支持。关于原告要求被告资金占用利息的请求，因本案属于合同纠纷，双方签订装修合同，装修款属于原告履行支付装修款义务，对原告要求被告支付资金占用利息的请求本院不予支持。关于原告要求被告支付违约金的请求，综合本案事实，原告与被告签订合同后，双方未通过正当途径解决问题双方都存在一定的过错，应当各自承担相应的责任，故对原告要求被告支付违约金的请求本院不予支持。关于原告要求被告游进承担连带责任的请求，根据庭审查明的事实，被告游进在本案中系联系沟通作用，且原告签订合同是与被告巡航公司签订，原告未提交证据证明被告游进与被告巡航公司有业务合作关系，根据合同相对性的原则，原告要求被告游进与被告巡航公司承担连带责任的请求不能成立，本院不予支持。关于被告巡航公司要求原告赔偿损失的请求，被告未提交充分证据证明其损失，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，应当承担举证不能的法律后果，故被告巡航公司的辩解理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告云南巡航装饰有限公司威信分公司在本判决生效之日起十日内返还原告宗晓宇房屋装修款210,000元；二、驳回原告宗晓宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4892元，减半收取2446元，由被告云南巡航装饰有限公司威信分公司承担。在二审诉讼中，除上诉人云南巡航装饰工程有限公司威信分公司提出其为宗晓宇家装修已开展了工作，平面设计图、3D效果图、水电定点及销售人员提成等均是为宗晓宇家装修工程开展工作及支出，由此造成的损失，应由宗晓宇承担，原审未认定不当外，还提出原审未认定工期延误系宗晓宇原因属认定事实不清，对原审认定的其余事实，双方当事人未提出异议，对无异议的部分，本院予以确认。归纳上诉人的上诉主张，本案争议的焦点是：（一）上诉人云南巡航装饰工程有限公司威信分公司请求判令宗晓宇支付其装修损失的主张是否应予支持；（二）上诉人云南巡航装饰工程有限公司威信分公司主张宗晓宇通过其向银行贷款210,000元，银行扣押了10,500元作为押金，该10,500元其不应退还的主张是否应予支持。（三）工期延误是否是宗晓宇的原因所致。针对本案争议的焦点，本院分别评判如下：（一）关于上诉人云南巡航装饰工程有限公司威信分公司请求判令宗晓宇支付其装修损失的主张是否应予支持的问题。上诉人云南巡航装饰工程有限公司威信分公司上诉称其为宗晓宇家装修开展了工作，平面设计图、3D效果图、水电定点及销售人员提成等均是为宗晓宇家装修工程开展工作及支出，由此造成的损失，应由宗晓宇承担，原审未认定不当。本院经审查认为，在一审诉讼中，云南巡航装饰工程有限公司威信分公司虽然提交麒麟盛世11栋31楼D2户平面效果图，装饰核算损失清单、水电定点视频截图及预算报价清单等证据，但在质证中，原告并不认可以上证据，且该证据是云南巡航装饰工程有限公司威信分公司单方面制作，不能达到其欲证明损失的证明目的，其主张损失的辩解理由，也未提交证据证明其为装修投入的情况及支付款项情况，原审据此未采信云南巡航装饰工程有限公司威信分公司关于损失的辩解主张并无不当。加之，云南巡航装饰工程有限公司威信分公司对损失问题并未提出反诉，故原审未作判决也并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。（二）关于上诉人云南巡航装饰工程有限公司威信分公司主张宗晓宇通过其向银行贷款210,000元，银行扣押了10,500元作为押金，该10,500元其无法退还的主张是否应予支持的问题。在一审诉讼中，宗晓宇提交了云南省农村信用社账户流水明细表一份，经质证，云南巡航装饰工程有限公司威信分公司和游进均无异议，该证据能证明宗晓宇转款210,000元给云南巡航装饰工程有限公司威信分公司，云南巡航装饰工程有限公司威信分公司，在一审庭审中也认可该210,000元是合同装修款，现双方同意解除合同，原审据此判决其返还宗晓宇210,000元装修款并无不当。上诉人云南巡航装饰工程有限公司威信分公司上诉认为210,000元是宗晓宇通过其公司向银行贷款的，银行扣了10,500元作为保证金，该10,500元其无法退还的理由不能成立，首先，云南巡航装饰工程有限公司威信分公司提交的证据不能充分证明该事实，其次，即使存在该事实，也是其与银行之间的法律关系，因此，本院对上诉人的此上诉理由不予支持。（三）关于工期延误是否是宗晓宇的原因所致的问题。上诉人云南巡航装饰工程有限公司威信分公司上诉认为原审认定了宗晓宇接房时间，接房时间在签订装修合同一月后，原审未认定工期延误系宗晓宇原因属认定事实不清。本院经审查认为，虽然云南巡航装饰工程有限公司威信分公司提交的微信聊天记录能证明宗晓宇接房时间是2019年12月27日，而宗晓宇提交的第一份《云南巡航装饰工程合同书》的签订时间是2019年11月1日，确实接房时间在签订装修合同后一月后，但在2020年3月5日双方达成合意，重新签订了《云南巡航装饰工程合同书》，对装修期限重新进行了约定，视为双方对装修时间进行了重新确认，因此，上诉人云南巡航装饰工程有限公司威信分公司主张工期延误系宗晓宇原因所致的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费4892元由上诉人云南巡航装饰工程有限公司威信分公司承担。本判决为终审判决。本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。审判长  王正云审判员  杨稳香审判员  肖荣蓉二〇二〇年十二月十五日书记员  文 栋