广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤20民终7195号上诉人（原审被告）：黄伟杰，男，1997年11月27日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区××××溪心西寨外住宅区十巷4号，公民身份号码440××××××××××××014。委托诉讼代理人：赵子金，中山市黄圃镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：黄河清，男，1984年5月20出生，汉族，住中山市石岐区×××××××××，公民身份号码441××××××××××××61X。上诉人黄伟杰因与被上诉人黄河清机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初17150号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年11月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。黄伟杰上诉请求：撤销原审判决第一项，依法改判上诉人向被上诉人赔偿交通事故损失10000元，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、关于本案交通事故的赔偿，双方已在事故发生后经协商一致达成口头协议，由黄伟杰支付13000元赔偿款了结此案，双方协商一致后，黄伟杰立即向黄河清先支付了3000元，剩余的10000元会按照双方的约定向黄河清支付，在双方达成合意的时候，黄伟杰的大学老师在场，并了解整个事故的协商全过程，也就是说，双方达成了事故赔偿协议，黄伟杰已经实际履行了一部分赔偿款，剩余款项也会按照约定支付，黄河清不能再向黄伟杰主张本次交通事故的其他任何赔偿；二、事故发生后，按照当时处理交通事故的交警的意见，黄伟杰与黄河清的事故责任应该为主次责任，也就是说黄伟杰承担本次事故的主要责任，黄河清承担事故的次要责任，而事故发生后，黄河清称，为了他在工伤保险中能够顺利获得赔偿，让黄伟杰承担全部责任，因为黄伟杰骑的是非机动车，也就是共享单车，黄伟杰不明白其中的法律关系，而且黄河清当时态度尚可，就同意了他的意见，承担了本次事故的全部责任；三、一审法院认定的后续治疗费未实际产生，也没有相关的医疗费发票或者收据来支持黄河清的诉求，一审法院认定后续治疗费5000元于法无据；四、一审法院认定黄河清的误工费没有依据，黄河清没有提交休假证明及工资减少证明的相关依据，于法无据，不应得到支持；五、按照道交法第76条规定，机动车一方没有过错的，可以减轻非机动车一方的责任，机动车一方承担不超过10%的责任。黄河清辩称，原审法院认定事实正确，判决合法合理。一、黄伟杰称与黄河清有口头协议并非事实，黄伟杰并没有提供任何证据佐证。发生事故当天黄河清粉碎性骨折，医生有明确告知黄伟杰，黄河清需要进行手术，并告知大概费用，在交警处理的过程中，黄伟杰明确对交警、黄河清及医生表示过会对事故的医疗费负责，但黄伟杰当天支付住院部1000押金，至第三天又支付另外2000元押金（一审证据有显示），其后就一直拒绝支付后续发生的医疗费（一审证据有显示）。故黄伟杰称双方曾协商一致后，其向黄河清立即支付了3000元，是黄伟杰作的虚假陈述，黄河清并未收取过黄伟杰任何财物。黄河清认为原审法院认定事实正确，判决合法合理。二、《道路交通事故认定书》，是由交警部门经过多次调查得出，责任划分明确。黄伟杰称事故发生时，其骑行的是非机动车。任何人不管使用任何交通工具，都应该遵守国家道路安全法规，才能对自己和别人的生命安全负责任。黄伟杰既然是使用非机车，就更不应该在机动车道逆向行驶，致黄河清左锁骨粉碎性骨折。《道路交通事故认定书》是交警部门前后经过多次笔录，当事人询问，现场勘察，检查鉴定材料等一系列证据而做出的责任判定，不会因为任何人的意志与其它原因而转移。《道路交通事故认定书》下达后，黄伟杰若有异议，可以到交警部门提出复核申请，其当时并没有对《道路交通事故认定书》提出任何异议。此案是关于人身损害赔偿的正常诉求，黄伟杰屡次以黄河清有社保医保，可以报销，拒绝支付住院期间的医疗费。但是经社保局答复，社保医保对于交通事故是不报销的，如果是肇事方全责，医疗费用依法应当由肇事方承担。这点黄河清明确告知过黄伟杰，并提供过社保咨询电话给黄伟杰，黄伟杰屡次以此为由拒绝承担其该承担的责任并无任何依据。三、原审法院对后续治疗费判决合法合理。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定，适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。黄河清受伤住院前，医生已经明确告知黄伟杰，粉碎性骨折需要内置螺丝固定治疗，一年后按康复情况方可取出，大概费用为6000元，在原审证据《疾病证明书》中医生有明确意见，医疗并未终结，后续医疗费用依法也应当由黄伟杰承担。黄河清认为原审法院对后续治疗费判决合法合理。四、原审法院对误工费的判决也合法合理。误工费，原审证据黄河清有提交“工资条证明”、“《疾病证明书》医嘱明确规定需全休三月”等证据，对于一个粉碎性骨折的伤者，如果没有按医嘱休息，会留下终身残疾。黄伟杰对原审误工费判决有异议，但并没有提供任何合法证据反驳。黄河清认为一审判决对误工费的判决合法合理。综上所述。原审人民法院认定事实清楚，判决合法、合理。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。黄河清向一审法院起诉请求：判令黄伟杰向其赔偿交通事故各项损失共计40786.70元。一审法院认定事实：1.事发经过及责任认定：2020年3月25日8时20分许，黄河清驾驶粤T×××××号普通二轮摩托车行驶至中山市火炬开发区××××××时，与黄伟杰驾驶的电动自行车发生碰撞，造成黄河清受伤及车辆损坏。中山市公安局交通警察支队火炬开发区大队作出《道路交通事故认定书》，认定黄伟杰驾驶非机动车逆向行驶，承担事故全部责任；黄河清不承担事故责任。2.黄河清伤情、治疗及伤残情况：黄河清因伤在中山火炬开发区医院住院治疗共29天。诊断为“左锁骨中段粉碎性骨折”等。出院医嘱建议全休3个月、术后1年左右骨折愈合后手术拆除内固定物费用约6000元等。黄河清治疗共花费医疗费16083.20元（其中黄伟杰支付3000元，黄河清自付13083.20元）。黄河清另支付医院收取的常规性护工费用522元。3.车辆损失情况：黄河清提供中山市中安价格评估有限公司出具的《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》及明细表、评估费发票、中山市东区联谊摩托车维修行出具的维修费发票，拟佐证粤T×××××号普通二轮摩托车在本次事故中受损，并产生维修费1260元、评估费263元。4.其他情况：黄河清提供珠海市捷航国际货运代理有限公司出具的工资条，以佐证其在发生事故前月工资为3500元。一审法院认为，本案是发生在机动车与非机动车之间的交通事故责任纠纷。交警部门认定黄伟杰承担事故全部责任，黄河清不承担事故责任，一审法院予以认可。根据交警部门的事故认定，确定由黄伟杰承担100%的民事赔偿责任。一审法院对黄河清的损失认定如下：1.医疗费16083.20元（其中黄伟杰支付3000元，黄河清自付13083.20元）。2.住院伙食补助费2800元（按100元/天计算住院期间，黄河清主张2800元，本院予以认可）。3.后续治疗费5000元（系后续拆除内固定物费用，结合医嘱建议，酌情确定5000元，实际产生费用大于该金额的，黄河清可另行诉求）。4.护理费2242元（按照诉求计算，包括医院收取的常规性护工费用522元及住院期间护理费用）。5.误工费13883.33元。关于误工时间，黄河清住院29天，医嘱建议出院后休息3个月，合计误工119天。关于误工标准，黄河清主张以3500元/月并且提供工作单位出具的工资条予以佐证，予以认可。则误工费为3500元/月÷30天×119天=13883.33元。6.交通费900元（酌情计算）。上述第1-6项共计40908.53元，由黄伟杰全部承担，扣已支付的医疗费3000元，黄伟杰尚应赔偿黄河清交通事故损失37908.53元。关于黄河清主张的粤T×××××号普通二轮摩托车的维修费及评估费，因黄河清作为机动车一方要求非机动车一方赔偿交通事故财产损失于法无据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条之规定，判决：一、黄伟杰于判决生效之日起七日内赔偿黄河清交通事故损失37908.53元；二、驳回黄河清其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费820元，减半收取410元（黄河清已预交），由黄河清负担29元，由黄伟杰负担381元。二审中，当事人均未提交新证据。一审法院认定的事实具有证据支持，本院予以确认。本院认为，根据黄伟杰的上诉内容，二审争议焦点为：一、一审法院对误工费、后续治疗费的处理是否正确问题；二、一审法院对事故责任的认定是否正确问题。本院现分析如下：一、一审法院对误工费、后续治疗费的处理是否正确问题。关于误工费，一审中黄河清提交的医疗机构出具的出院证明载明黄河清因本案伤情住院治疗29天，出院后医嘱建议全休三个月，一审法院据此认定黄河清的误工时间为119天处理正确，黄河清主张的误工工资标准为3500元/月，其于一审中提交了用人单位出具的工资条，结合黄河清的年龄因素及考虑到黄河清主张的工资水平并不偏高，一审法院按3500元/月作为误工工资标准计算误工费处理正确，本院二审予以维持。关于后续治疗费。本案一审查明，医疗机构出具医嘱意见，黄河清术后1年左右骨折愈合后须手术拆除内固定物，费用约6000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定，后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本案中黄河清提交了医疗机构出具的包括后续治疗费的医疗证明，一审法院据此认定黄河清的后续治疗费5000元处理恰当，黄伟杰所提不应支持后续治疗费的上诉主张理据不足，本院不予支持。二、一审法院对事故责任的认定是否正确问题。首先，黄伟杰上诉主张双方在事故发生后口头达成赔偿协议，由其向黄河清赔偿13000元了结事故赔偿，对黄伟杰的该项抗辩主张，黄河清予以否认，黄河清称双方在事故发生后从未达成赔偿协议，根据民事诉讼举证规则，黄伟杰主张双方曾达成赔偿协议，则应对此承担举证责任，而黄伟杰一、二审中均未能提交证据证实该主张，应当承担举证不能的不利后果，本院对黄伟杰的该项上诉主张不予支持；其次，黄伟杰上诉主张因其与黄河清在事故发生后曾协商过事故责任比例并自愿承担事故全部责任，但根据当时处理事故的交警的意见其实际只应承担事故主要责任。对黄伟杰的该项抗辩主张，黄河清不予确认，同时，黄伟杰也未能提交足以推翻交警部门作出的事故责任认定书认定事实的证据，因此，对黄伟杰所提其仅应对事故承担主要责任而非全部责任的上诉主张，本院不予支持；再次，黄伟杰上诉主张减轻其赔偿责任，理由为根据《中华人民共和国共和国道路交通安全法》第七十六条第二项的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:……机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。据此，本案应当减轻黄伟杰的赔偿责任。本院认为，上述法条不适用于本案，因为该法条的适用前提是机动车与非机动车驾驶人或行人发生交通事故造成非机动车驾驶人或行人人身伤亡的，机动车一方没有过错的仍应承担不超过百分之十的赔偿责任。而本案是机动车与非机动车驾驶人发生交通事故造成机动车驾驶人人身伤害，故黄伟杰的该项上诉主张不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人黄伟杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（黄伟杰已预交），由上诉人黄伟杰负担。本判决为终审判决。审判长 洪 文审判员 管晓明审判员 何亚成二〇二〇年十二月九日书记员 谭长琴