上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初5456号原告：李琼，女，1987年9月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：王玉萍(系李琼之母)，女，1963年9月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：潘文策，上海李旭律师事务所律师。被告：宋桂英，女，1923年12月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：陈蓉芸(系宋桂英孙女)，女，1981年5月8日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：季仲彬，上海优一律师事务所律师。原告李琼诉被告宋桂英排除妨害纠纷一案，本院作出(2019)沪0110民初9965号民事判决后，原告不服判决，提起上诉，上海市第二中级人民法院于2020年2月27日裁定撤销原判决，发回重审。本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告李琼的委托诉讼代理人王玉萍、潘文策，被告宋桂英的委托诉讼代理人陈蓉芸、季仲彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告腾空并迁出上海市杨浦区殷行路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)；2、判令被告支付房屋占用使用费(按每月5,000元标准计算自2018年12月7日起至实际迁出之日止)。事实和理由：2016年12月8日，李琼与张斯骏签订《上海市房地产买卖合同》，约定原告购买上海市杨浦区殷行路XXX弄XXX号XXX室房屋，且按规定过户办理房产证。2017年，陈蓉芸向上海市杨浦区人民法院起诉，主张李琼与张斯骏之间、颜静珍与张斯骏之间的两份房屋买卖合同无效，请求将系争房屋产权恢复至陈蓉芸名下。经两级法院审理，驳回了陈蓉芸的诉请。被告宋桂英系陈蓉芸奶奶，一直居住在系争房屋内不肯搬离，故现诉至法院，作如上诉请。被告宋桂英辩称，不同意原告诉请，被告从1999、2000年就合法居住在系争房屋内，原告是通过买卖方式获得系争房屋，没有实际占有过系争房屋，原告应向合同相对方主张权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方提交的证据及陈述的事实，本院认定如下：被告宋桂英的孙女陈蓉芸原是系争房屋产权人。2017年，陈蓉芸诉至本院，案号为(2017)沪0110民初18436号民事案件。2018年，该案一审判决，陈蓉芸不服提起上诉，上海市第二中级人民法院于2018年11月28日作出(2018)沪02民终8228号终审判决。生效判决书查明如下事实：2015年6月26日，傅春林持陈蓉芸出具的公证委托书与颜静珍签订《上海市房地产买卖合同》，约定陈蓉芸将系争房屋转让给颜静珍。2016年8月31日，颜静珍又与张斯骏签订《上海市房地产买卖合同》，约定颜静珍将系争房屋转让给张斯骏。2016年10月2日，系争房屋产权人登记为张斯骏。2016年11月15日，张斯骏与李琼通过上海祺邦房地产经纪事务所居间介绍，签订《房地产买卖居间协议》，约定李琼购买系争房屋，房屋售价为205万元。2016年12月8日，张斯骏与李琼签订《上海市房地产买卖合同》，约定张斯骏将系争房屋出售给李琼。同日，双方又签订《附属设施、设备及室内装饰转让协议》，约定李琼的贷款到张斯骏账后3日内作为交房时间，李琼同意届时作为起租日，租期一年租给张斯骏，租金以每月3500元计算，一次性支付12个月及一个月押金，若张斯骏提早走则租金按实际计算退还，一年后交房同时迁出户口。2017年3月6日，系争房屋产权人变更登记为李琼，建筑面积为48.76平方米。陈蓉芸在该案的诉请是要求确认陈蓉芸与颜静珍之间、颜静珍与张斯骏之间、张斯骏与李琼之间签订的三份房屋买卖合同均无效。两级法院在查明事实的基础上，判决驳回了陈蓉芸的全部诉请。原审中，本院另查明：一、(2017)沪0110民初18436号案件于2017年10月12日审理时，上海祺邦房地产经纪事务所工作人员戴捷出庭作证，其陈述李琼买房经过如下：我原是上海祺邦房地产经纪事务所国和路店的经理。2016年10月，李琼的母亲找到我们要买房。张斯骏的朋友帮房屋挂在我们店里，我们联系张斯骏的朋友，也去调了产调信息，房子是张斯骏一人的，张斯骏当时说房子是他买来的，还有他奶奶和他姐姐的户口，奶奶年纪大了还住在里面，所以不方便看房。李琼听到这个情况也有过质疑，不过这个房价比较便宜就同意了，而且张斯骏说一年内可以把户口迁走，所以12月份就签了买卖合同。在回答当事人发问时，戴捷陈述，李琼和李琼的母亲没有到系争房屋看过，也没有带李琼看过同小区的其他类似房源。殷行地区的平均房价是5万至5万1。2018年2月8日审理时，李琼陈述，我们买房的时候张斯骏和我说过，他奶奶不知道卖房的事情，所以不方便看房。二、法庭询问原告：(2017)沪0110民初18436号案件中，李琼陈述买房之前没有看过系争房屋？原告回答，是的。法庭询问原告：当时没有看系争房屋的原因？原告回答，张斯骏说他奶奶住在里面，不方便看。我们当时也提出了异议，但是中介说我们不继续买了，我们支付的定金就不能退了，所以我们只能又继续履行了。法庭询问原告：中介说系争房屋周边房屋的均价是5万到5万1，李琼买的时候是便宜的，你们当时便宜了多少？原告回答，我看过周边，大概是230万元左右，但是是一房一价，系争房屋开价是210万元，最后谈下来是205万元。三、系争房屋内现有宋桂英和陈蓉芸两人户籍在内。被告陈述系争房屋是宋桂英的儿子在1999年购买的，买好后宋桂英就居住在系争房屋内，一直到现在。原告李琼陈述张斯骏在向原告支付了半年租金后，就停止支付租金。四、本院向两家中介机构对系争房屋同类房屋自2018年12月起平均出租价格进行询价，结论为：上海六星房地产经纪有限公司回复月租金在4300元－4500元之间；上海中原物业顾问有限公司回复月租金在4,000元左右。2019年7月30日，本院依法作出(2019)沪0110民初9965号民事判决，对以上查明事实予以认定，判决如下：一、被告宋桂英应于判决生效之日起十日内向原告李琼支付房屋占用费，房屋占用费的标准为每月4300元，起算日期为2018年12月7日；二、驳回原告李琼的其余诉请。原告不服判决，提起上诉，二审法院经审理认为原判决认定事实不清，裁定撤销原判决，发回重审。本案审理中，双方当事人对原审庭审中的陈述均无异议，在本案中均未递交新的证据。原告调整诉请2的占用费标准为按3,000元/月计算。本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。不动产或者动产被侵占的，权利人有权请求返还原物，对妨害占有的行为，权利人有权请求排除妨害。经本院生效判决，原告购买系争房屋合法有效，系房屋所有权人，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。被告至今占用系争房屋，并无合同和法律依据，现原告要求被告迁出系争房屋，并支付占用期间的房屋使用费，依法有据，本院予以支持。至于使用费的计算标准，原告自行调整为按每月3,000元标准计算，并无不当，本院可予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十九条之规定，判决如下：一、被告宋桂英应于本判决生效之日起十日内腾空并迁出上海市杨浦区殷行路XXX弄XXX号XXX室房屋；二、被告宋桂英应于本判决生效之日起十日内向原告李琼支付房屋占用费，房屋占用费按每月3,000元标准计算自2018年12月7日起至被告宋桂英实际迁出之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告宋桂英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  周 俞审 判 员  陆 青人民陪审员  崔凤岭二〇二〇年十二月三十日书 记 员  蒋杨锋附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。