成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0116民初2738号 原告（反诉被告）:成都捷宏机电设备有限公司，住所地：成都市金牛区金府路777号47栋1层12号。 法定代表人：黄伟，总经理。 委托诉讼代理人：宋梦杰，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：巨亮，男，系公司员工。 被告（反诉原告）：成都瀚辰光翼生物工程有限公司，住所地：成都天府国际生物城（双流区生物城中路二段18号）。 法定代表人：张晗，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：彭景，北京大成（成都）律师事务所律师。 原告成都捷宏机电设备有限公司（以下简称：捷宏公司）与被告成都瀚辰光翼生物工程有限公司（以下简称：瀚辰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，被告瀚辰公司提出反诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行合并审理。原告（反诉被告）捷宏公司的委托诉讼代理人宋梦杰、巨亮、被告（反诉原告）瀚辰公司的委托诉讼代理人彭景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 捷宏公司向本院提出诉讼请求：1.判令瀚辰公司支付合同尾款119341.6元；2.判令瀚辰公司支付违约金59670.8元；3.本案诉讼费由瀚辰公司承担。事实和理由：我司与瀚辰公司在2019年6月25日签订《中央空调通风系统工程合同》，约定工期为45个日历天，具体开工日期由瀚辰公司通知我司，工程总价款298354元，合同中对付款期限进行了详细约定。在合同签订后，瀚辰公司在2019年6月27日支付了第一笔定金款，我司在2019年7月接到瀚辰公司开工通知，随即着手开工，严格按照合同履行约定，在内机以及材料、设备进场后，瀚辰公司支付了第二笔工程款89506.2元。之后，我司按照合同履行剩余条款，在2019年9月工程竣工，瀚辰公司验收合格后出具验收单。但是瀚辰公司并未按照合同约定支付剩余款项。期间我司多次找瀚辰公司协商，瀚辰公司无故推诿导致协商无果。 瀚辰公司辩称：1.本案空调尾款和质保金未付，是由于捷宏公司空调安装工期违约和新空调刚验收后即出现问题，双方曾反复沟通，但未达成一致，并非我司恶意拖延。捷宏公司不仅没有按约定工期在2019年8月中旬完成，且空调从安装之初就反复出现质量问题。我司虽然于2019年9月18日签收验收报告，但我司验收人员并非专业人士，签收报告只意味着现场形式上完成了安装及调试，但安装的情况是否符合工程质量、是否符合标准、是否没有安全隐患等基本情况，不能仅以我司现场签字来进行确认。2.双方一直就工期、质量、售后不到位等问题进行沟通，但后续因出现更为严重的内机质量问题，我司基于产品质量问题才在此后暂不付款。3.质保金未到给付条件。本合同设置质保金，本就是为了落实工程在缺陷责任期内的维修责任，用以保证捷宏公司在质保期内对工程缺陷进行维修的基金。本案在质保期内，从刚完工形式上完成验收期，空调就开始出现问题，刚开始捷宏公司还进行维修，后来因空调内机问题，导致我司电路跳闸时，经我司多次要求捷宏公司上门维修，捷宏公司均置之不理，我司被迫请第三方维修机构人员上门维修，维修费用应该从质保金中扣除。合同原约定的质保期为6个月，由于疫情导致的停工造成我司并未实际使用空调，从公平原则，该期间的质保期也应顺延。捷宏公司至今未解决空调主机质量问题，质保期应在主机质量问题解决后重新计算，因此质保金暂时不应支付。4.我司按约支付工程款共179012.4元，并要求捷宏公司开具正式发票。但捷宏公司一直以我司支付完全部工程款后再一次性开具发票为由进行推诿，捷宏公司至今未向我司出具任何发票。5.因捷宏公司重复收取吊装费，存在工期延误的违约行为，且因空调质量问题给我司造成损失。我司已向法庭提起了反诉，我司在向捷宏公司支付工程款时，应扣除我司反诉主张的费用。6.捷宏公司存在重复收费、工期拖延、质量问题等违约行为，我司推迟付款属于维护自身利益合理行使抗辩权，不属于违约，不应支付违约金。即使需要支付违约金，捷宏公司主张的违约金也过分高于实际损失，请求法庭酌情降低，根据同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算。 瀚辰公司向本院提出反诉诉讼请求：1.判令捷宏公司退还吊装费3000元；2.判令捷宏公司承担工期延误违约金41769.56元；3.判令捷宏公司承担质保期内其他空调质量问题导致的维修费用3305元；4.判令捷宏公司与瀚辰公司办理中央空调主机退货，退还主机费用82900元；5.本案诉讼费用由捷宏公司承担。事实和理由：双方签订《中央空调通风系统工程合同》，工程总价款为298354元，以上价款不含小区物管费，含专用钻孔机器钻孔费用、含设备吊装费，但在主机进场时，捷宏公司向我司索要吊装费3000元，我司不交这笔费用就不吊，我司对接人张鹏程因家人要生小孩情况紧急，为情势所迫转账付了这笔款，并非自愿，这笔吊装费是重复收费，我司主张这3000元应抵扣工程款。捷宏公司共计施工59天（从2019年6月27日起计算至9月18日，扣除7月21日至8月12日期间捷宏公司退场的23天），延误工期14天，造成我司地板等工期相应顺延及租房损失，按合同约定，应按每拖延一天支付价款1%的标准支付违约金。后在质保期内，因空调内机问题，导致公司电路跳闸，经我司多次要求捷宏公司上门维修，捷宏公司均置之不理，无奈我司请第三方维修人员上门维修，产生维修费用3305元。2020年5月，中央空调出现严重问题，无制冷效果，我司多次要求捷宏公司上门检修，捷宏公司均置之不理，我司在12315平台投诉后，捷宏公司仍以各种理由拖延，无奈之下，我司请公证人员到场、第三方检修人员到场检测，经查是空调主机漏压导致不制冷，属于主机质量问题。而捷宏公司长期不处理，我司百余名员工在30多度的办公室工作多日，被迫更换主机。恳请法院判如所请。 捷宏公司辩称：1.关于吊装费。因物业方不让我司的吊车进小区施工，导致我司必须在外面大马路上吊主机，另外找了大的吊车，增加了施工成本，吊车费我司花了8000元，跟瀚辰公司对接人张鹏程协商之后，该司自愿增加了3000元吊装费，并已微信转账支付。2.对工期违约金不予认可。瀚辰公司主张在6月27日通知我司施工，9月16日验收合格，总工期71天，扣除双方均认可的协商吊顶安装时间23天后，主张我司违约14天。我司认为瀚辰公司6月27日付款时只是毛坯房，没有做隔墙、没有施工用电，不符合施工条件，也没有通知我司开工，而我司在7月8日材料和设备进场，瀚辰公司是在7月11日才打的款，故我司认为7月11日才开工，工期应从7月11日至9月16日总计68天，再扣除双方协商吊顶安装时间23天，剩下45天正好是我司施工时间，我司是按合同约定工期完成，没有违约。3．根据合同约定，至合同验收之日起工程保修期为三年，乙方对本合同范围内所有乙方完成的所有工程负责，而在此之间发生的安装质量问题可以找我司免费维修。但瀚辰公司所认为的空调安装问题并没有尽到与我司合理沟通的义务，没有通知过我司而私自找第三方维修所产生费用理应由其自行负担。4.我司提供的空调主机不存在质量问题，不具备退货条件，我司不予认可。瀚辰公司找第三方公司人员对空调进行检测，并找公证处进行公证，没有提供检测公司及工作人员的检测资质证书，公证书也只是对程序进行公证，无法证明该空调有质量问题。5.本诉反诉都是因为瀚辰公司没有及时支付工程款而产生的，诉讼费该由瀚辰公司承担。 当事人围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 2019年5月30日，瀚辰公司向成都生物城建设有限公司租赁了位于成都天府生物产业孵化园D1栋9F建筑面积1845.4平方米的房屋，用于公司办公使用，双方签订了房屋租赁合同，约定租赁期限自2019年7月1日起至2022年6月30日止。 2019年6月25日，瀚辰公司（甲方）与捷宏公司（乙方）签订了《中央空调通风系统工程合同》，合同约定：项目名称为“成都瀚辰光翼生物工程有限公司办公室”，项目地点为成都天府国际生物城D2栋9楼，工程承包范围为多联机空调设备采购和设备安装、调试；工期为45个日历天，具体开工日期以甲方通知时间为准，乙方有义务全力配合甲方工程进度；乙方负责中央空调新风设备的安装、调试；本合同工程总价款为298354元，合同签订后，甲方三个工作日内支付乙方工程定金89506.2元，内机及材料及设备进场，甲方验收签字后三个工作日内支付工程款89506.2元，内机、管道等工程完成，空调主机设备进场，甲方验收签字后三个工作日支付乙方工程款89506.2元，设备安装调试完毕，甲方验收签字后三个工作日内支付乙方20884.78元，从工程调试完毕当日算起（以验收报告日期为准），六个月后当日，甲方应支付乙方本工程质保金8950.62元；以上价款不含小区物管费、含专用钻孔机器钻孔费用、含设备吊装费；由于安装不符合质量要求，造成的责任及损失由乙方负责；乙方无故拖延工期的，每拖延一天，应向甲方支付价款的1%的违约金，但因甲方原因除外；工程现场甲方负责人全面负责安装施工现场的协调配合工作；甲方负责空调外机电源的辅设及室外机基座的建设；甲方未能按合同规定时间支付工程款的，每迟一天，甲方应向乙方支付合同款总额1‰的违约金，但违约金总额不超过合同总额的20%；产品质量责任及售后服务条款，自验收之日起，工程保修期为三年，乙方对本合同范围内所有由乙方完成的工程内容负责，在此期间对于甲方提出的维修维护要求，乙方必须在24小时内做出反应，如确定为安装质量问题（甲方提供材料质量问题除外），则由乙方免费维修等等。捷宏公司项目负责人巨亮与瀚辰公司项目负责人张鹏程负责案涉工程的联系、对接事宜。同年6月27日，瀚辰公司向捷宏公司转账支付预付款89506.2元，并通过微信向提交了施工图纸。 2019年7月初，瀚辰公司委托的装修公司进场对上述租赁房屋进行隔墙、改水电等装修施工。在装修公司施工期间，同年7月8日捷宏公司提供的设备材料进场。瀚辰公司一直没有通知捷宏公司正式开工日期，瀚辰公司没有与捷宏公司、装修公司对案涉房屋空调系统安装与其它装修的交叉施工如何协调工期及配合制订统一施工计划及流程。 同年7月11日瀚辰公司向捷宏公司支付工程款89506.2元，捷宏公司随后组织人员进行安装施工。同年7月21日至8月12日期间，因装修公司进行吊顶等装修施工，捷宏公司的人员按瀚辰公司的安排退场。 同年8月9日，巨亮在微信中问张鹏程：“张总，我司主机大概什么时候进场？”张鹏程回复“顶还要一下，快了，具体，我提前跟你确认”，巨亮回复：“要提前安排，最近张师公司安排到雅安去了，估计要月底才能回来。”张鹏程回复：“到时提前联系，我们协调嘛。”8月12日，张鹏程在微信中告知巨亮：“工装这边说的吊顶吊完了，你们那边工作可以继续开展了。你人员调走了，需要你这边协调了，你人员安排的过来的话，就等你通知。”捷宏公司遂开始协调组织工作人员返场继续施工。 2019年9月3日，在捷宏公司安装空调主机过程中，因物业公司不允许起重超过35T的起重机进入生物产业孵化园区内施工，捷宏公司遂租赁了起重机在园区外马路上吊装空调主机，捷宏公司认为增加了施工成本，要求瀚辰公司支付吊装费3000元，张鹏程通过微信告知巨亮：“我老婆发作，我去医院了，生物城这边让我同事跟进一下”、“我先把吊车费自己先出了给你，工期和质量一定要抓紧。”随后在微信中向巨亮转账了3000元。 案涉工程设备安装调试完毕后，经瀚辰公司、捷宏公司验收合格，双方于2019年9月18日签署了《中央空调及通风工程验收单》，用户姓名为瀚辰公司，验收结果为：中央空调正常、新风设备正常。备注：合格。说明：须经过用户或甲方验收并签字确认。捷宏公司处有巨亮签名及公司公章，用户签名处有张鹏程的签名。捷宏公司已向付瀚辰公司提供了空调的合格证，上述空调系统已实际交付瀚辰公司使用。此后，瀚辰公司未按合同约定在验收签字后三个工作日内向捷宏公司支付第四笔工程款20884.78元及第三笔工程款89506.2元，欠付款项共计110390.98元。 2019年10月19日，捷宏公司接到瀚辰公司的维修申请后上门维修，故障原因是因为一台电机里螺钉松动发出声音，维修加固后已无声音。 2020年3月18日，合同约定支付质保金的期限届满，瀚辰公司未向捷宏公司支付质保金8950.62元，欠付捷宏公司工程款共计119341.6元。捷宏公司于2020年5月11日向本院起诉。 2020年5月10日、18日，瀚辰公司未通知捷宏公司，也未经捷宏公司同意，另找案外人成都锦标制冷设备有限责任公司（以下简称：成都锦标公司）对案涉空调系统进行了上门维护清洗、维修，据5月10日《维修工作确认单》记载：“机组运行完好，上门清洗内外机及管道等等完成，费用合计2025元等等”。据5月18日《维修工作确认单》记载：“上门检测发现内机风机坏，更换内机风机两台，试机正常，更换位置，会议室”。同年5月18日，四川快小二环保科技有限公司向瀚辰公司出具了一张空调维修维护费用的发票，金额为3285元。瀚辰公司未提供证据证明该笔空调维修维护费3285元系成都锦标公司两次维修维护案涉空调系统的费用。 2020年5月30日，张鹏程就空调维修事项在微信中与巨亮沟通，张鹏程称：“工程纠纷是工程纠纷的事，设备质量是设备质量的事，我还是设备问题给你们报修。1.设备内机，有部分的风速不启动，怀疑电机有问题，2.空调主机低压报警，水管里有很多气，怀疑是漏氟了，至于是哪里漏，物业的设备管理员看了下，怀疑是主机壳管有漏，据说这个比较严重。基于此，希望你们给个明确的回复，空调售后问题是否要处理？”巨亮回复“你们钱都没给，让我司怎么处理。你们这种没有一点信誉的单位，你让我怎么处理？”同日，张鹏程通过微信与捷宏公司的其它人员沟通上述空调维修问题，捷宏公司人员告知张鹏程：“你说的这些对于我们专业的来说都是小问题，不用花钱就可以解决的，你们那么大系统没点小问题是不可能的，解决问题的前提是你们公司先把欠公司那十二万款付了，你们若在外面找人私自改动我们设备，到时候就算在保修期内我们恢复是要收费的”、“机子出了什么问题，能不能修你们说了不算，你们私自在外面找那些不专业的人说了也不算，要国祥说了才算，该你们付的钱早点付，该我们售后早点售后”等等。 2020年6月1日，张鹏程向巨亮邮寄了一份瀚辰公司发给捷宏公司的《空调维修申请函》，主要内容为：“在贵司购买的国祥空调模块式风冷热泵机组，目前提示0#模块故障-2#压机低压故障，导致空调无法正常使用，于5月30日已向贵司请求按照合同中条款进行空调设备维修：在24小时内派遣技术人员维修解决故障，保证空调的正常运行，而贵司无响应。今致函再次要求贵司响应，联系厂家24小时内上门排除并解决故障。我司于2019年6月25日与贵司签订中央空调购买合同，至今未满一年，已出现多次故障，导致空调无法运行，严重影响了我司的工作环境。请严格执行签订合同中的条款，及时进行设备维护，现天气炎热，空调无法使用，已对我司造成很大的困扰等等”。快递信息显示同年6月3日投递员将邮件放c座一楼中通菜鸟驿站，状态为：已签收，他人代收。同年6月4日，瀚辰公司就空调质量问题向12315成都市人民政府网络理政社会诉求平台投诉。 2020年6月5日（周五），捷宏公司向瀚辰公司发了一份《空调维修回复函》，主要内容：“现公司2020年6月5日已收到贵司的空调维修申请函，公司立即响应贵公司的售后申请。根据合同规定，我司在接到收到售后申请后24小时内必须响应，但明日是周末，不能保证贵公司是否有人接待售后人员。特出此函，希望贵公司及时与我司售后人员联系沟通上门售后时间。对于售后，我司再次强调，贵公司不能私下找人维修我司设备，必须经过正规渠道报修，由厂家或我司安排专业人员售后，否则设备出现任何问题，我司有权利拒绝保修。贵司在我司购买的国祥中央空调至今为止未付我司的设备及安装款项。多次催促及协商，贵司并不理睬。在此，我司再次强烈要求贵公司按照合同支付我公司剩余设备及工程安装款。” 2020年6月5日，瀚辰公司于向四川省成都市国力公证处申请对安装在该公司内的中央空调现状进行保全证据公证。据公证书记载，公证人员在瀚辰公司代理人的带领下，会同成都锦标公司工作人员雷建均进入瀚辰公司，来到办公室内空调开关处，室内空调开关显示，室内温度“27℃”，设定温度“24℃”。由代理人将设定温度调至“16℃”。外机空调开关面板显示“故障”、“停机”、“模板故障1#压机低压故障”。随后上述人员来到空调外机处，空调外机标有“国祥空调”等字样，由雷建均对外机进行检测，检测后称：外机一号系统漏压、漏压可能由焊口有沙眼、自身外管裂口、壳管换热器冻裂等原因引起。本机经检测焊口无沙眼，外管无裂口，排水处有漏气，估计漏压原因是壳管换热器裂口。如要确定壳管换热器是否有裂口，需要采取氮气保压的方式来判断，如半小时后压力下降，就可以确定壳管换热器有裂口。随后将氮气充至“2.01MPa”。半小时后，上述人员再次来到室内空调开关处及空调外机处，空调面板显示室内“27℃”，设定温度“16℃”，外机压力表显示“1.91MPa”。 2020年6月6日（周六），捷宏公司人员在与张鹏程微信联系：“今天周天你们那边和我们这边都不上班，周末不好安排售后，明天上班就安排售后，我尽量安排明后天上门，售后上门看情况，目前还不知道什么问题，最迟星期一二”、“我们昨天才收到你们的售后申请函，周末安排不了”。张鹏程回复：“我们等不到下周一二了，我们已经反馈问题7天了，一直也没回应，今天之内没有人上门来看问题，我们会采取下一步行动”。捷宏公司人员称：“再提醒你们一次，私自找人维修的设备和篡改我们的线路管路，所导致的一切后果由你公司自己承担，只要有非厂家正规认可售后人员并且未得到厂家允许擅自维修厂家设备的，厂家有权取消保修期，并且有权利停机不予授权使用”。 2020年6月8日（周一），瀚辰公司自行拆除了空调主机。2020年6月9日，空调的生产厂家国祥公司派人到瀚辰公司上门维修，看见空调主机已被拆除放在一楼过道上，便给捷宏公司打电话联系，称主机已拆除，不能维修，遂离开了瀚辰公司。 上述事实，有经庭审质证的房屋租赁合同、前期物业服务协议、中央空调通风系统工程合同、中央空调及通风工程验收单、临时施工申请表、施工承诺书、起重机车辆信息、维修工作确认单、支付宝转账记录图片、发票、空调维修申请函及快递信息、空调维修回函、（2020）川国公证字第70722号公证书、巨亮与张鹏程的微信聊天记录截图、张鹏程与捷宏公司人员的微信聊天记录截图、成都市人民政府社会诉求平台网页图片、当事人的陈述等等在卷佐证，足以认定。 本院认为，双方当事人签订了中央空调通风系统工程合同，建立了装饰装修合同关系，该合同合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。目前，双方当事人对合同履行中双方是否有违约行为、违约责任的承担、吊装费及维修费的承担等均存在争议，现根据审理查明事实以及当事人提交的有效证据，对本案争议焦点及各项诉讼请求，评判如下： 一、关于施工工期。瀚辰公司主张捷宏公司未按合同约定工期施工，实际施工工期为从2019年6月27日起计算至9月18日，其中扣除7月21日至8月12日期间天数，延误工期14天，应按合同约定支付工期延误违约金。捷宏公司以此不予认可。本院认为，根据合同约定“具体开工日期以甲方通知时间为准”，而瀚辰公司从未向捷宏公司明确通知过开工日期，并未履行合同约定的通知义务，无证据证明2019年6月27日即为瀚辰公司向捷宏公司通知开工的日期。因通知开工日期是瀚辰公司的合同义务，瀚辰公司对此负有举证责任，目前瀚辰公司未提交相关证据，应承担举证不能的法律后果。瀚辰公司主张2019年6月27日已具备开工条件、为开工日期，仅为其单方推断，合同并未约定具备开工条件的日期即为开工日期，其主张的工期起算时间为2019年6月27日证据不足，本院不予认定。同时，因施工现场还有其它装修公司施工，瀚辰公司对其它装修公司的施工与案涉工程施工的交叉施工如何协调，并未与各施工方制订统一的施工计划及工期计划，在2019年6月27日各方施工队实际未正式进入装修房屋施工现场，其所说的2019年6月27日已具备案涉工程开工条件，与事实不符。 综上所述，在瀚辰公司举证不能的情况下，对捷宏公司主张的施工日期从设备材料进场后的2019年7月11日起算的诉讼主张，本院予以支持。故捷宏公司的施工日期从2019年7月11日计算至2019年9月18日（其中扣除双方均认可的23日），并未超过合同约定的45个日历天。瀚辰公司提交的现有证据，不足以证实捷宏公司有工期延误的违约行为，其要求支付工期延误违约金的诉讼请求，因证据不足，予以驳回。 二、案涉中央空调及通风工程是否存在质量问题。根据查明事实，案涉工程在设备安装调试完毕后，瀚辰公司人员张鹏程已于2019年9月18日代表公司对工程验收合格，并签署了中央空调及通风工程验收单，捷宏公司也向其提供了空调的合格证，足以证实2019年9月18日瀚辰公司已确认捷宏公司施工的上述工程质量合格。根据瀚辰公司的现有证据，只能证明在上述工程已验收合格7个月后，瀚辰公司在未通知生产厂家及施工单位的情况下，于2020年5月18日找案外人维修时发现空调内机坏了更换了两台内机风机，在2020年6月5日找案外人检测时发现空调不制冷有“模板故障1#压机低压故障”，瀚辰公司并未提供捷宏公司、生产厂家或者第三方具有检测资质的权威机构对上述空调故障及原因进行检测及分析的证据，不排除上述空调设备的损坏及故障系案外人在2020年5月10日对空调内、外机及管道进行清洗时操作不当、瀚辰公司自身使用不当等非生产厂家及安装施工原因造成的。其现有证据不足以证明内机风机两台损坏、“模板故障1#压机低压故障”是捷宏公司提供的空调设备或安装工程有质量问题。综上所述，瀚辰公司诉称案涉中央空调系统有两台内机风机损坏、“模板故障1#压机低压故障”属于案涉工程质量问题，证据不足，对该诉讼主张，不予支持。 三、瀚辰公司未付工程款尾款是否构成违约。根据查明事实，捷宏公司实际施工的案涉空调系统工程已于2019年9月18日经双方验收合格并已实际使用，合同约定的支付第三笔、第四笔工程款的期限早已届满，合同约定的质保金支付期限在2020年3月18日已届满，瀚辰公司未按合同约定的期限支付第三笔工程款89506.2元、第四笔工程款20884.78元及质保金8950.62元，欠付金额共计119341.6元，已违反合同约定，构成违约，依据合同约定及法律规定，瀚辰公司应承担向捷宏公司支付工程款（含质保金）119341.6元及逾期付款违约金的违约责任。 违约金数额，根据合同约定“甲方未能按合同规定时间支付工程款的，每迟一天，甲方应向乙方支付合同款总额1‰的违约金，但违约金总额不超过合同总额的20%”本案逾期付款违约金的计算方式如下：按每日298元（即298354元的1‰）计算，从2019年9月24日（即2019年9月18日验收后三个工作日的次日）起计算至实际支付之日，不超过合同价款的20%即59670.8元。综上所述，对捷宏公司要求瀚辰公司支付工程尾款119341.6元及违约金59670.8元的诉讼请求，本院予以支持。 瀚辰公司以双方一直在沟通工期延误、质量、售后服务等问题、后期空调内机存在产品质量问题为由进行抗辩。经审查，瀚辰公司并未向本院提交过在2020年5月11日（立案日）前向捷宏公司主张过施工工期有延误、案涉空调有质量问题、申请维修的相关证据，而立案时瀚辰公司已逾期数月未支付合同约定应付的工程尾款及质保金，已有违约行为。瀚辰公司在起诉后才向捷宏公司提出工期有延误、空调有故障要求维修等主张，在瀚辰公司缺乏延误工期证据、未按约支付工程款违约在先的情况下，瀚辰公司以捷宏公司未履行顺序在后的维修义务为由拒绝支付工程尾款，缺乏法律依据，抗辩不成立。 瀚辰公司辩称质保金未到给付条件，缺乏事实依据。本合同约定的质保金支付期限是在工程验收后六个月当日支付，瀚辰公司主张以三年质保期作为质保金支付期限，但双方并无此约定，该抗辩证据不足，不成立。 四、关于吊装费。根据查明事实，捷宏公司在实际施工中向瀚辰公司提出增加支付吊装费3000元的要求，瀚辰公司经办人张鹏程同意后已实际支付，因张鹏程在合同履行中一直代表瀚辰公司与捷宏公司联系、处理案涉工程事宜，捷宏公司有理由相信张鹏程与捷宏公司经办人协商增加、支付3000元吊装费的行为系代表瀚辰公司，张鹏程的上述行为已构成表见代理，该代理行为的法律后果依法应由被代理人瀚辰公司承担。故本院认为，瀚辰公司与捷宏公司在2019年9月3日已实际达成了由瀚辰公司在合同约定价款之外另行支付3000元吊装费的口头协议，且已实际履行，该口头协议并无违反国家法律法规之情形，应属有效，对瀚辰公司有法律约束力。 瀚辰公司诉称张鹏程因家有急事、为情势所迫支付了此款，并非自愿，这笔吊车费是重复收费，要求退还，缺乏相关证据。首先，张鹏程在与巨亮的微信聊天中，愿意支付此款的意思表示明确，且从未对支付此3000元提出过异议，并没有不愿意支付或者认为此费用不合理、是重复收费的意思表示。其次，如果张鹏程不同意瀚辰公司增加支付此3000元，即便家有急事，也可以由其公司同事来继续处理此事，仅凭张鹏程家有急事并不足以认定张鹏程支付此款并非自愿。同时，瀚辰公司也没有提交捷宏公司人员在吊装空调主机时有威胁、逼迫张鹏程支付此3000元的任何证据，也没有提供主张退还此款的具体法律依据。综上所述，瀚辰公司要求捷宏公司退还已实际支付的吊装费3000元的诉讼请求，缺乏合同依据及法律依据，证据不足，予以驳回。 五、关于空调维修费用。瀚辰公司要求捷宏公司承担质保期内其他空调质量问题导致的空调维修费用3305元，捷宏公司不予认可。本院认为，上述诉讼请求证据不足，依法应予驳回。首先，空调系统的清洗费是一般系统维护费用，并非是空调质量问题产生的费用。瀚辰公司的现在证据也不能证明其所称的空调两台内机风机的更换是因捷宏公司施工工程有质量问题导致，无证据证明上述维修费用的产生与案涉工程质量有直接因果关系。其次，瀚辰公司提交的维修工作确认单上的维保单位为成都锦标公司，发票的收款单位并非成都锦标公司，且收款金额也非3305元，瀚辰公司提交的上述证据之间不具有关联性，且不能相互映证，不能证明瀚辰公司因清洗空调、维修更换两台内机风机已实际向案外人成都锦标公司支付了空调清洗费及维修费共计3305元。最后，合同约定质保期内由捷宏公司负责案涉工程的维修，而瀚辰公司并未向捷宏公司提出上述两项维修申请，捷宏公司并无收到维修申请后不履行维修义务的违约情形，瀚辰公司未经捷宏公司同意单方委托案外人维修产生的费用，无合同依据及法律依据应由瀚辰公司赔偿。 六、关于空调主机的退货、退款。瀚辰公司以案涉中央主机出现严重质量问题、捷宏公司拖延不履行检修义务导致被迫更换主机为由，要求对空调主机退货、退款。捷宏公司不予认可。本院认为，首先，瀚辰公司拖欠捷宏公司工程款长达8个月，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。”之规定，捷宏公司有权行使先履行抗辩权，拒绝履行顺序在后的工程维修义务，捷宏公司未及时为瀚辰公司维修空调主机，不属违约行为。瀚辰公司要求对空调主机退货、退款，于法无据。其次，无证据证明案涉空调主机目前存在的故障系捷宏公司提供的空调设备有质量问题，无证据证明空调故障已导致空调主机不能维修、不能使用、必须更换，瀚辰公司要求对空调主机退货、退款，缺乏事实依据。瀚辰公司提交的公证书中的空调检测人员雷某，并无证据证明其真实身份，该公证书的空调检测内容及结果并非有检测资质的权威机构及人员作出，不具有真实性、合法性和证明力，不足以证明瀚辰公司所称空调不制冷是由于空调主机漏压造成。最后，瀚辰公司的现有证据不足以证实其单方更换空调主机是因捷宏公司故意拖延、不上门维修所造成的直接的、必然的经济损失。合同约定，捷宏公司在收到维修申请后必须在24小时内做出反应，但并未约定必须24小时内上门维修，捷宏公司未在24小时内上门维修，并不属于违约。本案中，捷宏公司在2020年6月3日收到瀚辰公司的维修申请后，虽对瀚辰公司拖欠工程款有异议，但在12315平台的协调下，已于2020年6月6日（周日）向瀚辰公司答复因周末不便安排售后、准备在第二天或第三天为其安排上门维修服务，捷宏公司也实际在2020年6月9日通知了生产厂家人员上门维修，但瀚辰公司以捷宏公司未在收到维修申请后24小时内派人上门维修为由、单方于6月8日自行拆除了空调主机。本院认为，售后服务涉及第三方公司即生产厂家，捷宏公司因周末不便安排售后已于6月6日告知瀚辰公司周一或周二安排上门维修，该维修安排并无故意拖延、不合理之处，且其法律后果也仅仅是维修时间比瀚辰公司要求的晚了一、二天，并不必然导致空调主机不能维修、不能使用、必须拆除的法律后果。瀚辰公司仅因为捷宏公司比其要求的维修时间晚了一、二天，便单方拆除了空调主机，直接导致了空调拆除后无法检测、维修、不能使用的后果，系瀚辰公司单方扩大了经济损失，对此扩大的经济损失，合同没有约定法律也没有规定应当由捷宏公司承担。同时，瀚辰公司也无证据证明空调主机的合同价款为82900元。 综上所述，瀚辰公司要求捷宏公司对中央空调主机退货、退还费用82900元的诉讼请求，因证据不足，且缺乏法律依据，依法予以驳回。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十九条、第六十条、第六十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告成都瀚辰光翼生物工程有限公司在本判决生效之后十日内向原告成都捷宏机电设备有限公司支付工程款及质保金共计119341.6元。 二、被告成都瀚辰光翼生物工程有限公司在本判决生效之后十日内向原告成都捷宏机电设备有限公司支付违约金59670.8元。 三、驳回反诉原告成都瀚辰光翼生物工程有限公司的诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费1940元及反诉案件受理费1460元，由被告（反诉原告）成都瀚辰光翼生物工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、扣留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  王 涛 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理  万 敏 书 记 员  干雪玲