广西壮族自治区灌阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0327民初642号 原告：陶凌燕，女，1976年4月22日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 委托诉讼代理人：吴若愚，广西问答律师事务所律师。 被告：王强发，男，1968年3月24日出生，汉族，住广西壮族自治区。 委托诉讼代理人：吴夏辉。 原告陶凌燕与被告王强发共有权确认纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陶凌燕及其委托诉讼代理人吴若愚、被告王强发及其委托诉讼代理人吴夏辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶凌燕向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决确认被告所持有的灌国用（2013）第508号国有土地使用证上登记的6500.32平方米土地为双方共同出资受让，其中原告出资300000元,享有该宗土地29.215%的份额，即享有其中1884.4平方米。二、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2010年11月5日，原告出资300000元与被告在灌阳县转让的一宗国有土地。因当时张金华等三人有与原告一起共同参与受让该宗土地的意向，于是，原告于当日向被告给付300000元出资款时，要求被告出具收到原告与张金华等三人共同出资款300000元，事后张金华等三人没有实际出 -2- 资参与，之后三人亦表示不参与享有该宗土地的权利。因为当时原告与被告共同购买该国有土地，意在升值后再行出让赚取利润，为方便之后转让，为此，双方商议决定，以被告一个人的名义签订转让合同（并办理该宗国有土地使用证。双方之后以平均每平方米159.2元的价格，在西山坪机械制造园内受让了面积为6500.32平方米的一宗国有土地，并以被告的名义，办理了灌国用（2013)第508号国有土地使用证。之后被告一直占用该宗土地搭建厂房用于出租，并单方收取租金，同时用该宗土地抵押向银行借款，导致该宗土地无法转让。 综上，原告认为，原被告共同出资受让的该宗国有土地， 应为双方按份共有。原告为确认各自的份额，为此特提起诉讼，请依法判处。 被告王强发辩称，一、被告没有收到原告所诉300000元的出资款。被告虽然在2010年11月5日向原告等人出具了一张收据，但收据上所表述的300000元并非注明是购地款，也没有转账到被告的账户，且该收据上也没有表明款项用途，现主张是购买灌阳县的出资款，其款项是否转入桂林华鑫房地产开发有限公司账户被告也不知情，故原告主张被告已收到300000元应当承担举证责任。二、被告出资购买灌国用（2013）第508号国有土地及办理《国有土地使用证》、《房屋产权证》和平整场地、修建厂房等，原告均没有提出异议，故原告以出资300000元要求分割该宗土地29.215%的份额缺乏事实和法律依据。1、被告在办理《国有土地使用证》、《房屋产权证》时均没有向原灌阳县国土资源局及灌阳县房管所提出颁证异议，被告对该宗土地进行平整土地、修建厂房时，原告也没有阻止被告施工，更没有出资办证，被告与原告之间也没有相应的合伙购买土地的协议，仅凭一张收据就来主张分摊土地的份额，其证据明显不足。2、被告对该宗土地使用时拉土方填埋、冻混凝土等支付了费约3600000元，且购买该宗土地总面积是6200.32平方米，但公共分摊面积占1127.08米，其实际使用面积为5373.24平方米，原告要求按该宗土地总 -3- 而积6200.32平方米分摊份额也是与灌国用(2013)第508号国有土地使用证确定独用面积相悖的。3、被告取得的《国有土地使用证》、《房屋产权证》上的使用权人和所用权人均是王强发，并没有其他共有人，而我国《物权法》规定，不动产使用权和所有权的权属是以登记为准，在《国有土地使用证》、《房屋产权证》没有被撤销之前，原告是没有权利来分摊上述土地的份额的。4、原告来诉争此地的份额已经超过法律规定的诉讼时效。原告以2010年11月5日的收条来主张该宗土地分摊土地份额，也已经超过法律规定的诉讼时效；我国《民法总则》规定的诉讼时效的时间为3年，到现在已近10年，其主张分摊土地份额超过法律规定的诉讼时效，敬请法院依法驳回原告的诉讼请求。5、被告虽然在2010年11月5日向原告等人出具了一张收据，但该收据的收款日期与被告实际购买涉案土地的时间相差甚远，其收款用途不能仅以收据就能主张系双方合伙购买该宗土地的合意，由于被告与原告相识多年，并且双方经常有来往，其收据的性质也不可排除系原告之前向被告借款，原告在履行还款义务时被告所写的收据。 综上，被告没有收到原告所诉的300,000元的出资款，被告出资购买灌国用（2013)第508号国有土地及办理《国有土地使用证》、《房屋产权证》和平整场地、修建厂房等，原告均没有提出异议，故原告以出资300,000元要求分割该宗土地29.215%的份额缺乏事实和法律依据，敬请法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人提供的证据、当事人的陈述，对本案的事实，本院认定如下：2010年，为规范和整合灌阳县选矿机械设备制造业资源，推动选矿机械设备制造业规模化、集约化、标准化健康发展，灌阳县人民政府决定在西山坪工业园区成立灌阳县，并制定《灌阳县企业入园管理暂行办法》，要求全县选矿机械设备制造业搬 -4- 迁至灌阳县生产，并鼓励全县有生产选矿机械设备技术、资金的相关人员到制造园投资、办厂。原告陶凌燕、被告王强发与张金华、孙春、袁红波等五人共同协商，决定出资在灌阳县购买一宗土地，2010年11月5日，原告陶凌燕与张金华、孙春、袁红波四人出资300000元、被告王强发出资100000元，合计400000元，双方在中国农业银行灌阳县支行灌江路分理处以被告王强发的名义向桂林华鑫房地产开发有限公司缴纳土地款，当天被告王强发出具一份《收条》给原告等人，被告王强发在收款人处签名。 2010年12月2日，被告王强发与灌阳县工业集中区管委会办公室签订《灌阳县选矿机械设备制造企业入园管理合同》，2012年10月17日，被告王强发与桂林华鑫房地产开发有限公司签订《工业建设用地使用权转让合同》，被告王强发购买宗地编号为：20××05-28＃地块，2012年5月9日，被告王强发缴纳变更土地权属调查费20000元，2013年5月14日，被告王强发缴纳土地转让款985434元（包括原来缴纳的400000元），2013年5月15日，被告王强发支付工本费5元，2014年5月8日，被告王强发缴纳土地转让款49374元，另外，被告王强发于2012年11月12日缴纳税费31322.30元、2014年5月6日缴纳税费254.92元，原、被告共计缴纳土地转让款、税费、其他费用1086390.22元（其中厂房面积按180元／平方米，道路面积按60元／平方米计算）。 2013年5月15日，灌阳县人民政府颁发灌国用（2013）第508号工业建设用地使用权证，使用权面积6500.32平方米（其中厂房用地面积5373.24平方米，公共道路占地面积1127.08平方米）。 另查明，被告王强发在原告提供的谈话录音、和电话录音中认可其与张金华、孙春、袁红波及原告陶凌燕出资在灌阳县购买了一宗土地的事实。张金华、孙春、袁红波出具《声明》一份，载明：“因合伙在西山坪机械制造工业园 -5- 购买国有出让土地，于2010年11月5日交付给王强发的300，000元，该款系陶凌燕一个人出资的，我们声明不参与享受该宗土地使用权的分配”。 本院认为，原告陶凌燕与被告王强发及张金华、孙春、袁红波共同出资在灌阳县购买了一宗土地（宗地编号为：20××05-28＃地块）的事实清楚，有被告王强发出具的《收条》及原告提供的谈话录音、和电话录音等证据予以证实，故原告主张灌国用（2013）第508号《工业建设用地使用权证》使用权面积6500.32平方米（其中厂房用地面积5373.24平方米，公共道路占地面积1127.08平方米）系与被告王强发共同出资购买，双方系按份共有关系，本院予以采信。 张金华、孙春、袁红波出具《声明》，声明“2010年11月5日交付给王强发的300,000元，该款系陶凌燕一个人出资的，我们声明不参与享受该宗土地使用权的分配”，因此本院认定原告陶凌燕出资金额为300,000元。 因原、被告没有明确约定各自的份额，根据《中华人民共和国物权法》第一百零四条“按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有”之规定，被告王强发与原告陶凌燕为购买灌国用（2013）第508号《工业建设用地使用权证》的使用权面积6500.32平方米，扣除公共道路占地面积1127.08平方米，厂房用地面积为5373.24平方米，原、被告共计出资1,086,390.22元，其中厂房土地转让款为967,183.2元（180元/平方米×5373.24平方米）、购买厂房土地转让款占总价款比例为89.03%（967,183.2元÷1,086,390.22元），原告陶凌燕出资的300,000元用于购买厂房土地转让款为267,090元（300,000元×89.03%），应分占厂房土地1483.83平方米（267,090元÷180元/平方米），超过1483.83平方米部分，本院不予支持。 -6- 被告王强发主张2010年11月5日向原告等人出具的300,000元收据，不排除系原告之前向被告借款，原告在履行还款义务时被告所写的收据，因未提供证据证实，本院不予采信。另外被告王强发辩称原告起诉已经超过诉讼时效，本案双方诉争涉及不动产物权，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条“下列请求权不适用诉讼时效的规定：（二）不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产”之规定，被告王强发的主张不能成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第一百零四条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条第（二）项之规定，判决如下： 一、被告王强发所持有的灌国用（2013)第508号国有土地使用证上登记的6500.32平方米土地系被告王强发与原告陶凌燕共同出资受让； 二、原告陶凌燕享有该宗土地厂房土地面积5373.24平方米中1483.83平方米的份额。 三、驳回原告陶凌燕的其他诉讼请求。 案件受理费5800元，由被告王强发负担5000元，原告陶凌燕负担800元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。 审 判 长  邓敬杰 审 判 员  熊珍生 人民陪审员  刘显荣 -7- 二〇二〇年十二月二日 代书 记员  盘春丽 附相关法律规定 《中华人民共和国物权法》 第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。 第一百零四条按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。 《中华人民共和国民法总则》 第一百九十六条下列请求权不适用诉讼时效的规定： （一）请求停止侵害、排除妨碍、消除危险；          -8- （二）不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产； （三）请求支付抚养费、赡养费或者扶养费； （四）依法不适用诉讼时效的其他请求权。