云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初14523号原告：何政，男，1984年2月26日生，汉族，云南省昆明市人，现住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：杨琴，云南民启律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：何名仕，男，系原告父亲。代理权限：特别授权代理。被告：云南云辉货运有限公司，住所：云南省昆明市经济技术开发区昆岭路2号。法定代表人：张皓，总经理。委托诉讼代理人：沈亚斌、汪娟，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告何政诉被告云南云辉货运有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月23日受理后，依法适用普通程序独任审理，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告何政及其委托诉讼代理人何名仕、杨琴，被告云南云辉货运有限公司的委托诉讼代理人沈亚斌、汪娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何政向本院提出诉讼请求：1、判令被告与原告劳动合同期满后继续签订无固定期限劳动合同；2、判令被告支付原告仲裁、诉讼期间的工资；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告2013年8月12日与被告订立第一次固定期限劳动合同，固定期限：2013年8月12日起至2015年8月11日止，2015年8月11日原告与被告续订第二次固定期限劳动合同至2020年8月11日，到2020年8月11日已连续订立两次固定期限劳动合同，原告在第二次固定期限劳动合同到期前向被告提交了书面申请，且原告不存在《劳动合同法》第四十条的情形，被告应当与原告签订无固定期限劳动合同。1、原仲裁裁决对本案的证据认定存在随意性、片面性导致事实认定不清、适用法律错误；2、被告以原告不能胜任工作为由不再续订劳动合同没有事实和法律依据；3、原告要求被告支付仲裁、诉讼期间的工资于法有据。综上，原告诉至本院，主张如上诉请。被告云南云辉货运有限公司答辩称，1、原仲裁裁决认定原告不能胜任工作岗位有事实和法律依据，证据确实充分，其行为应得到法律的支持。首先，原、被告已通过民主程序对变更岗位进行了集体协商，可以作为更改工作岗位、待岗的依据，对原告具有约束力。其次，原告未能选择上岗的根本原因在于其工作能力表现不足，不足以胜任工作。2、原告存在劳动合同法第四十条第二款的情形，不满足续签无固定期限劳动合同的法定情形，原仲裁裁决判令被告无需与原告签订无固定期限的劳动合同事实清楚，适用法律正确。综上，原仲裁庭认定的事实清楚，裁决所依据的证据确实充分，适用法律正确，请求驳回原告全部诉讼请求。原告为证明其诉讼主张，提交了下列证据：1、2019年1月11日至2020年7月10日《交通银行个人客户交易清单》；2、《云南云辉货运有限公司工作质量管理考核办法》《云南云辉货运有限公司员工年度考核办法》《安保部月度工作质量及职务行为考核办法（试行）》；3、《工作交接记录表》；4、《普通高等学校毕业证书》；5、《毕业证书》；6、建（构）筑物消防员五级职业资格证；7、计算机知识和运用能力一级考试资格证书；8、《授予警衔命令》滇司衔令字第（2010）3号；9、《晋升警衔培训合格证》司政警培字第0120949号；10、《云南省安全培训合格证信息查询系统查询结果截屏》2张；11、2019年2月13日《云南云辉货运有限公司座谈会会议纪要》；12、2020年4月3日《答复意见书》；13、原告与公司人事袁霞的微信聊天截屏；14、《安保部阅读工作质量及工作职务行为考核细则》；15、2017年12月至2018年10月《安保部工作质量考评情况报告》《会议签到表》《云南云辉货运有限公司员工月度工作任务书/考核表》；16、注册安全工程师培训费发票两张。经质证，被告云南云辉货运有限公司对原告提交的证据1真实性、合法性认可，关联性不认可，工资全额发放不代表对其工作能力的肯定及确认；证据2为三个废止的制度，被告已经通过民主程序重新制定和通过了新的相关管理制度，不认可证明目的；对证据3《工作交接记录表》真实性、合法性认可，关联性、证明目的不认可，存在工作的交接正是由于原告不能胜任工作而进行的交接和岗位变化，该交接工作也是按照公司双向选择制度、执行的结果，不能证明原告能胜任工作达到岗位要求；对证据4、5、6、7、8、9、10真实性，合法性认可，关联性、证明目的不认可，有相应的证书并不能证明原告符合工作岗位要求及能够胜任工作；对证据11真实性认可，合法性、关联性、证明目的不认可，该证据所体现的内容，与原告证明目的无关，且该证据形成于2019年2月，与本案劳动关系解除不存在因果关系；对证据12真实性、合法性认可，关联性、证明目的不认可，该答复意见并非回复给原告，其内容也客观反映被告对员工管理的依法合规，与本案无关联性，同时该答复意见也证明原告存在不能胜任工作的情形；对证据13真实性认可，关联性、证明目的不认可，该证据只能证明公司对所有具备培训条件的人员，均予以了通知，但原告已经属于待岗，并不具备继续参加培训的基础和条件，因此对员工的管理依法有据；对证据14、15真实性认可，来源的合法性、关联性、证明目的不认可，过往的工作不能证明自2020年1月开始原告的工作表现以及能够胜任工作；对证据16真实性、合法性无异议，关联性、证明目的不认可，曾经具有相应的经历或者资质并不能够证明原告能够胜任和满足工作要求、岗位条件。被告云南云辉货运有限公司为证明其答辩主张提交下列证据：1、云南云辉货运有限公司职工大会会议决议；2、《云南云辉货运有限公司中层干部以下岗位双向选择实施方案》；3、《云南云辉货运有限公司关于双向选择岗位定员情况公布的通知》；4、《云南云辉货运有限公司员工教育培训管理规定》《待岗人员培训计划的通知》及签收单；5、《双向选择部门初选安全员岗情况》；6、《部门双向选择、取单业务岗情况》；7、《培训记录表》；8、《待岗人员摸底考试评测结果》。经质证，原告对证据1、2、3、证据4中的《云南云辉货运有限公司员工教育培训管理规定》《待岗人员培训计划的通知》、证据5、6、8真实性、合法性、关联性（以下简称“三性”）不认可，证明目的不认可；对证据4中签收单三性认可，不认可证明目的；对证据7中《培训记录表》三性认可，证明目的认可，证据7其余材料的三性及证明目的不认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提交的证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告提交的证据均有原告何政的到会、参加考试等的签字予以证实，且有相应的公司文件予以佐证，虽原告主张其不真实，但没有提交相应的证据予以证明，因此本院对被告提交的证据真实性予以确认。经审理查明，2013年8月12日，原告何政与被告云南云辉货运有限公司签订期限自2013年8月12日至2015年8月11日止的劳动合同，工作岗位为安全员，业务员，合同到期后双方将合同续订至2020年8月11日。2019年11月28日被告云南云辉货运有限公司召开职工大会，通过了《云南云辉货运有限公司2019年“四定”工作实施方案》等5个方案及《云南云辉货运有限公司各部（室）部门职责说明书及岗位说明书》、修订的《云南云辉货运有限公司干部选拔任用实施办法》等15个配套制度相关内容（包含《云南云辉货运有限公司中层干部以下岗位双向选择实施方案》）。2019年12月31日，因原告未双向选择上任何岗位，被告通知原告自2020年1月31日起待岗，并为其安排相关培训、学习。经过待岗培训和考试，原告未达到上岗条件，2020年7月9日，被告向原告发出《云南省用人单位终止劳动合同通知书》，于2020年8月11日终止与原告的劳动合同。因何政向云南省劳动人事争议仲裁院提出申请，请求裁决何政与云南云辉货运有限公司劳动合同期满后继续签订无固定期限劳动合同，云南省劳动人事争议仲裁院作出云人仲案字〔2020〕第519号仲裁裁决书，裁决：驳回何政的仲裁请求。原告何政不服仲裁，诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款第（三）项：“用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的”之规定，应当订立无固定期限劳动合同的前提是续订劳动合同，而原、被告之间的劳动关系，已经于2020年8月11日以原告未达到上岗条件为由终止，该日也是原、被告双方劳动合同期限届满之日。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款：“订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则”之规定，原告请求人民法院在双方劳动关系终止后判令其与被告订立合同，违反合同的自愿原则，因此对于原告要求与被告续订无固定期限劳动合同的诉讼请求，本院不予支持。关于原告诉请的工资，未经过仲裁前置程序，本院不予审理。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款、第十四条第二款第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告何政的诉讼请求。案件受理费10元，由原告何政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  郭虹二〇二〇年十二月二十三日书记员  陈鑫