四川省成都市青羊区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)川0105行初311号 原告成都叁叁物流有限公司，住所地：成都市新津区花桥镇仁和街64、66号；统一社会信用代码：915101320912518407。 法定代表人曹培建，执行董事兼总经理。 委托代理人向烨，四川上盛律师事务所律师，特别授权。 被告成都市人力资源和社会保障局，住所地：成都市锦城大道366号；统一社会信用代码：11510100MB0Q417031。 法定代表人苏鹏，局长。 委托代理人张静华，成都市新津区人力资源和社会保障局工作人员，一般授权。 委托代理人车睿，成都市新津区人力资源和社会保障局工作人员，一般授权。 被告四川省人力资源和社会保障厅，住所地：成都市青羊区陕西街54号；统一社会信用代码：115100005656712314。 法定代表人胡斌，厅长。 委托代理人成越，该厅工作人员，一般授权。 第三人张梓林，男，汉族，1974年5月19日出生，住四川省攀枝花市仁和区。 委托代理人陈书彦，四川攀法律师事务所律师，特别授权。 原告成都叁叁物流有限公司（以下简称叁叁物流公司）不服被告成都市人力资源和社会保障局（以下简称成都人社局）作出的认定工伤决定及四川省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月19日立案后，向成都人社局、省人社厅送达了起诉状副本和应诉通知书。因张梓林与本案被诉行政行为存在利害关系，本院依法通知为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年12月11日公开开庭审理了本案，原告叁叁物流公司委托代理人向烨，被告成都人社局负责人委托出庭工作人员暨委托代理人车睿，该局委托代理人张静华，被告省人社厅负责人委托出庭工作人员暨委托代理人成越到庭参加诉；第三人张梓林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。本案现已审理终结。 2020年7月10日，被告成都人社局作出［2020］20-146号《认定工伤决定书》，主要内容为“职工姓名张梓林；用人单位叁叁物流公司；职业／工种／工作岗位：驾驶员；受伤害经过、医疗救治的基本情况和诊断结论：2020年5月13日成都人社局受理张梓林的工伤认定申请后，根据提交的材料调查核实情况如下：2020年5月26日叁叁物流公司向成都人社局提交了《社会货运车辆管理服务合同》（2016年10月20日叁叁物流公司与案外人孙永康签订）及相关材料记载：孙永康将其所有的川ＡＥ××××号货车挂靠在叁叁物流公司，并将该车辆登记在叁叁物流公司从事经营运输活动。《会理县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》（会劳人仲案［2019］55号）裁决张梓林与叁叁物流公司自2017年10月其起至2018年3月期间双方之间存在事实劳动关系。2018年3月16日张梓林驾驶川ＡＥ××××号车辆从料场出发将所装载的混泥土运送至会理县××乡××村村道时，17时10分许因该车刹车失灵，致使所驾车辆溜滑碰撞在山体上后车辆瞬间侧翻，将其挤压在驾驶室内，导致受伤。随后被送至攀枝花市中心医院住院诊断治疗，2018年5月3日攀枝花市中心医院出院病情证明书。2018年4月25日会理县公安局交通警察大队道路交通事故证明（会公交证字［2018］第161号）。成都人社局认为张梓林受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定为工伤”。该认定工伤决定书告知了当事人有申请行政复议或提起行政诉讼的权利及期限。 原告叁叁物流公司不服成都人社局作出的认定工伤决定，向省人社厅申请行政复议。2020年9月27日，省人社厅作出川人社复决[2020]116号《行政复议决定书》，省人社厅根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（一）项之规定，决定维持成都人社局作出的[2020]20-146号《认定工伤决定书》。省人社厅告知了叁叁物流公司提起行政诉讼的权利及期限。 原告叁叁物流公司诉称，第三人张梓林是案外人孙永康个人聘请的驾驶员，孙永康是川ＡＥ××××号车辆的实际车主。2018年3月16日下午，张梓林驾驶登记在原告名下的川ＡＥ××××号车辆在凉山彝族自治州会理县发生侧翻，导致张梓林自己受到事故伤害。张梓林向成都人社局提交工伤认定申请，成都人社局认定张梓林受到的事故伤害为工伤。省人社厅行政复议决定维持了成都人社局的认定工伤决定。虽然案涉车辆登记在原告名下，但并未以原告名义对外进行经营，原告也未同张梓林签订过任何形式的合同，故原告认为，本案的情况不应当适用《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第五款之规定，被告属于事实认定与法律适用错误。原告与第三人之间并不存在劳动关系，张梓林于2018年3月16日受到的事故伤害也不属于工伤。故提起诉讼，请求：1、判决撤销被告成都人社局作出的［2020］20-146号《认定工伤决定书》，以及被告省人社厅作出的川人社复决［2020］116号《行政复议决定书》；2、判令两被告对第三人张梓林受到的事故伤害重新作出认定；3、诉讼费由被告承担。 被告成都人社局辩称，成都人社局受理了张梓林提交的工伤申请后，根据提交的材料调查核实工伤认定方面的事实。2018年3月16日17时10分，第三人张梓林驾驶川ＡＥ××××号车辆从料场出发将所装载的混泥土运送至会理县××乡××村村道时，因该车刹车失灵，致使所驾车辆溜滑碰撞在山体上后车辆瞬间侧翻，将其挤压在驾驶室内，导致受伤。随后被送至攀枝花市中心医院住院治疗并诊断伤情。会理县公安局交通警察大队出具了道路交通事故证明。2019年8月20日，会理县劳动人事争议仲裁委员作出的会劳人仲案［2019］55号《仲裁裁决书》，裁决张梓林与叁叁物流公司自2017年10月其起至2018年3月期间存在事实劳动关系。四川省新津县人民法院（2019）川0132民初1454号《民事调解书》、中华联合财产保险股份有限公司机动车辆保险事故查勘记录、以及实际车主孙永康的情况说明证实了当日张梓林驾驶川ＡＥ××××号货车受伤的事实。依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第五款规定，原告为第三人事故伤害承担工伤保险责任的单位。成都人社局受理工伤认定申请后，向第三人及原告依法送达《工伤认定申请受理决定书》、《受理工伤认定申请告知书》等法律文书，对张梓林所受伤害事实进行了调查、核实，作出［2020］20-146号《认定工伤决定书》送达了当事人。综上，成都人社局作出认定张梓林为工伤的决定，事实清楚、证据充分、适用法律法规依据准确、程序合法。 被告省人社厅辩称，原告因对成都人社局作出的认定工伤决定不服，向省人社厅申请行政复议，省人社厅受理后，向成都人社局送达《行政复议答复通知书》，成都人社局向省人社厅提交了《行政复议答复书》及作出认定工伤决定的相关证据。经审查，省人社厅认为，依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第五款之规定，孙永康将其车辆挂靠在原告处对外经营，其聘用的人员张梓林因工受伤，原告作为被挂靠单位应当承担张梓林的工伤保险责任。张梓林因工作原因受到交通事故伤害的情形，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，应当认定为工伤。成都人社局作出的[2020]20-146号《认定工伤决定书》，事实清楚、证据充分、程序合法、适用依据正确。省人社厅维持成都人社局作出的[2020]20-146号《认定工伤决定书》，所作出的行政复议决定合法，原告的诉讼请求应予驳回。 第三人张梓林称，成都人社局作出《认定工伤决定书》及省人社厅作出的《行政复议决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，（一）2016年10月20日，叁叁物流公司与案外人孙永康签订《社会货运车辆管理服务合同》，约定自2016年10月20日至2020年10月20日期间，孙永康将其购买的川ＡＥ××××号重型特殊结构货车登记在叁叁物流公司名下，挂靠叁叁物流公司从事经营运输活动。2017年10月起，孙永康安排第三人张梓林驾驶川ＡＥ××××号重型特殊结构货车（混泥土搅拌车）。2018年3月12日起，张梓林驾驶该车辆为会理县××乡××村村道项目工地运输混泥土。2018年3月16日17时10分许，张梓林驾驶川ＡＥ××××号重型特殊结构货车行驶至会理县××乡××村村道处时，由于车辆往后溜滑碰撞在山体上后导致车辆侧翻，造成张梓林受伤。会理县公安局交通警察大队出具会公交证字［2018］第161号《道路交通事故证明》，载明了上述交通事故发生的事实。第三人受伤后在攀枝花市中心医院住院治疗，经诊断为：右肱骨骨折，多发肋骨骨折、创伤性气胸、双肺挫伤，颈6.7椎、胸1.2椎骨折，左肩胛骨骨折，全身多处软组织损伤。 （二）2019年1月18日，第三人张梓林以叁叁物流公司为用人单位向凉山州人力资源和社会保障局（以下简称凉山州人社局）提起工伤认定申请。由于张梓林提出劳动关系仲裁申请，凉山州人社局中止工伤认定程序。2019年8月20日，会理县劳动人事争议仲裁委员会作出会劳人仲案[2019]55号《仲裁裁决书》，裁决“张梓林与叁叁物流公司自2017年10月起至2018年3月期间双方之间存在事实劳动关系”，并通过公告向叁叁物流公司送达《仲裁裁决书》。后凉山州人社局恢复工伤认定程序，并作出凉人社工决[2019]03-9《认定工伤决定书》。2020年4月17日，凉山州人社局以管辖权存在问题，向原告及第三人作出《关于撤销张梓林工伤认定的通知》，撤销其原作出的《工伤认定决定书》，并将此案移送成都人社局对该工伤认定进行重新确认。 （三）2020年5月13日，张梓林向被告成都人社局提交了《工伤认定申请表》，成都人社局受理后于同月15日向第三人邮寄《工伤认定申请受理决定书》。同月19日向原告送达了《受理工伤认定申请告知书》，告知原告“在收到本告知书15日内，向成都人社局提交有关事故发生时间、地点、原因的书面情况说明和证据材料；逾期未举证的，成都人社局将根据申请人提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定结论”。原告在工伤认定阶段向成都人社局提交有《关于张梓林工伤认定申请的情况说明》及所附《社会货运车辆管理服务合同》、孙永康出具的《情况说明》、四川省新津县人民法院（2019）川0132民初1454号《民事调解书》等证据材料；原告意见为“1、第三人受伤时驾驶的川ＡＥ××××号货车登记在原告名下，但实际车主为孙永康，第三人系孙永康个人聘请的驾驶员，第三人和原告公司之间不存在劳动关系；2、2019年6月25日，第三人在新津县人民法院提起民事诉讼，第三人与孙永康及原告、中华联合财产保险股份有限公司新津支公司达成调解协议，已获得相应赔偿，不应再认定工伤”。 成都人社局在工伤认定阶段，调查收集了证据材料，并于2020年6月10日向第三人进行询问并制作了《调查询问笔录》。于2020年7月10日作出案涉[2020]20-146号《认定工伤决定书》，并送达了原告及第三人。 原告叁叁物流公司不服成都人社局作出的认定工伤决定，于2020年8月14日向被告省人社厅递交《行政复议申请书》，省人社厅于同日受理后，于2020年8月17日向成都人社局出具《行政复议提出答复通知书》，要求该局自收到行政复议申请书副本之日起10日内，提交书面答复及作出行政行为的证据、依据和其他有关材料。在行政复议期间，成都人社局向省人社厅提交了书面答辩及作出认定工伤决定的证据材料。被告省人社厅于2020年9月27日作出川人社复决[2020]116号《行政复议决定书》，经复议认为，依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第五款之规定，孙永康将其车辆挂靠在叁叁物流公司处对外经营，其聘用的人员张梓林因工受伤，叁叁物流公司作为被挂靠单位应当承担张梓林的工伤保险责任。张梓林因工作原因受到交通事故伤害的情形，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，应当认定为工伤。省人社厅维持了成都人社局作出的认定工伤决定，并向叁叁物流公司及成都人社局送达了《行政复议决定书》。 上述事实，有当事人陈述及被告成都人社局在举证期限内提交的《工伤认定申请表》、第三人身份证明及叁叁物流公司信息报告、病情证明资料、中华联合财产保险股份有限公司机动车辆保险事故查勘记录、凉山州人社局“工伤认定申请材料接受凭证、《工伤认定时效中止通知书》、凉人社工决[2019]03-9号《工伤认定决定书》、《关于撤销张梓林工伤认定的通知》”、会理县劳动人事争议仲裁委员会《受理通知书》、会劳人仲案[2019]55号《仲裁裁决书》及报纸上刊登的《公告》、《道路交通事故证明》（会公交证字[2018]第161号）、《公安交通管理简易程序处罚决定书》、（2019）川0132民初1454号《民事调解书》、《工伤认定受理决定书》、《受理工伤认定申请告知书》、《认定工伤决定书》各类文书送达回证；被告省人社厅在举证期限内提交的《行政复议申请书》、叁叁物流公司营业执照、法定代表人身份证明、委托手续、成都人社局《行政复议答复书》及相关证据清单、《行政复议受理通知书》、《行政复议答复通知书》、川人社复决[2020]116号《行政复议决定书》、相关文书送达回证等证据材料在案佐证。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款、第十七条的规定，被告成都人社局具有认定张梓林在工作期间发生事故伤害，是否属于工伤的行政职权。原告对成都人社局作出的认定工伤决定不服，向被告省人社厅申请行政复议，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，省人社厅作为成都人社局的上一级主管部门，具有审查原告以成都人社局为被申请人向其提出的行政复议申请，有决定是否受理及作出行政复议决定的行政职权。 被告成都人社局受理第三人提交工伤认定申请后，在工伤认定程序期间，调查收集了事实方面的证据材料，能够证实张梓林系驾驶叁叁物流公司川ＡＥ××××号重型货车执行运送货物任务时，因发生交通事故受到伤害。因张梓林系该挂靠车辆经营者所聘请的驾驶员，系履行工作职责受到的事故伤害，故成都人社局据此认定张梓林为工伤，认定事实清楚，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项、以及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位”的规定。成都人社局在工伤认定期间，依法受理第三人提交的工伤认定申请并调查收集证据材料，在法定期限内作出认定工伤决定并送达了原告及第三人，程序合法。 被告省人社厅受理原告行政复议申请后，通知被告成都人社局答辩，并调取了成都人社局作出认定工伤决定的相关证据材料。省人社厅根据证据材料客观反映的事实，在行政复议决定中进一步阐明了第三人应认定为工伤的法律依据；在法定期限内作出《行政复议决定书》并予以送达。省人社厅作出的行政复议决定在认定事实、适用法律及程序方面符合法律规定。 原告提出“其单位与张梓林不存在劳动关系，故被告认定张梓林为工伤属于事实认定及法律适用错误”的主张。对此，本院认为，即便原告与第三人张梓林不存在一般意义上的劳动关系，但因原告允许个人挂靠其单位对外经营，而挂靠经营者所聘用人员因工受伤的，原告在此情形下为法律规定的特定用工关系工伤保险责任主体承担者。故对原告主张，本院不予采纳。 综上所述，原告提出的本案诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下： 驳回原告成都叁叁物流有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告成都叁叁物流有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王 东 人民陪审员  陈玉华 人民陪审员  李茂春 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  李金宴