北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初50226号原告：朱某，男，1964年10月13日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李青生，北京市信凯律师事务所律师。被告：刘某，女，1977年11月10日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：付建秀，河北泉盛律师事务所律师。原告朱某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年6月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱某及委托诉讼代理人李青生，被告刘某及委托诉讼代理人付建秀到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。朱某向本院提出诉讼请求：1．判令北京市房山区石楼镇梨园店村归馨园小区一期住宅房屋4号楼1单元X1号房屋（以下简称X1号房屋）归朱某所有；要求分得房租30万元；依法分割北京市丰台区青塔西路58号院珠江峰景小区1号楼X2号房屋（以下简称X2号房屋）婚后还贷及增值2189750元；依法分割×××奥迪轿车；2．判令刘某承担本案的诉讼费。事实和理由：2008年10月17日，我和刘某结婚，婚后无子女。婚后，我出资购买了X1号房屋，还买了一辆×××奥迪轿车，现在刘某使用。刘某购买X2号房屋交完首付之后，从2008年10月17日结婚后我们共同偿还房屋贷款，办理了房屋所有权。当时买房花费50多万元，现在房屋升值部分，应当是夫妻共同财产。另外，家庭房产出租收入和我的工资60万元刘某全部拿走，我要求分割30万元。2018年7月2日，刘某为骗我财产，与我办理假离婚，不与我复婚，故我诉至法院刘某辩称，我不同意朱某的全部诉讼请求。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第8条：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”第9条第二款：“人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求”。本案中，双方2018年7月2日协议离婚，是双方真实意思表示，离婚协议书中财产分割内容合法有效，另外，朱某起诉时已经超过法定期间。其次，双方离婚时已对房产分割做出约定，婚前房产归各自所有，婚后购买的X1号房屋双方共同所有，各自房屋产权50%，双方已对房产分割做出约定。朱某不守信誉，给刘某增加诉讼负担。对于朱某所述的车牌号为×××的奥迪轿车系我2018年购买，是在婚姻关系存续期间我贷款购车，双方离婚时已口头约定车辆归我所有，贷款由我偿还。朱某所述的事实理由与实际情况不符，我婚前购买的X2号房屋，因此双方协议离婚时约定双方婚前的房产归各自所有，房租是朱某自行收取，我并没有拿到朱某所述的60万元。双方在离婚时未进行分割的财产：1、朱某在婚姻关系存续期间购买的车牌号为×××的小轿车；2、朱某名下的远大农工商公司的股权及分红；3、婚姻关系期间金雅园小区的房租；4、（2013）海民初字第20919号判决书中的借款本金20万元及利息10666．67元。综上，我不同意朱某的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据此认定如下事实：朱某与刘某于2008年10月17日登记结婚，婚后感情不和于2019年5月18日协议离婚，并签署《离婚协议书》，其中约定：“一、双方自愿离婚；二、无子女；三、财产分割：婚前：北京市海淀区四季青桥南金雅园小区5号楼4单元X号房屋朱某所有；婚前：北京市丰台区青塔西路58号院珠江峰景小区1号楼X2房屋刘某所有；婚后：北京市房山区窦店镇石楼梨园店归馨园小区4号楼1单元X1房屋朱某、刘某共同所有，共同财产，分割各占房屋产权50%；四、无债权债务处理。2009年6月18日，朱某、刘某与北京市房山区石楼镇梨园店村村民委员会签订《购房合同》，购买《现定名》归馨园小区一期住宅房屋4号楼1单元6层X1号房屋，房屋面积为121．7平方米，房款为210000元。经询，X1号房屋系小产权房，无法办理房屋所有权证。双方均认可X1号房屋系夫妻共同财产，双方各占一半的权益，但双方无法就房屋价值及房屋折价补偿问题协商一致，均同意X1号房屋另行处理。2018年2月，刘某购买车牌号为×××奥迪轿车一辆，登记在刘某名下。刘某称该车辆系其个人购买，个人还贷，朱某对车辆购买状况系明知，在离婚时口头约定车辆归刘某所有，车辆贷款由刘某负担，此外朱某名下也有车辆。庭审中，双方经协商同意各自名下的车辆归各自所有，互不主张对方名下车辆的相关权益。关于刘某主张的朱某名下远大农工商公司的股权及分红、金雅园房产的房租及（2013）海民初字第20919号判决书中的借款本金及利息等未分割财产，刘某当庭表示暂不在本案中处理，如有争议另行解决。双方对于《离婚协议书》是否应当撤销，X2号房屋及房租收益是否应当重新分割产生争议，双方争议如下：朱某以受欺诈为由要求撤销《离婚协议书》，朱某称离婚并非双方真实意思表示，而是受到刘某欺骗与刘某办理的假离婚，离婚后刘某不同意复婚，刘某对X2号房屋的性质也存在欺骗，刘某婚前购买的X2号房屋存在婚后还贷及增值，但是刘某欺骗称X2号房屋为全款房，现要求分割X2号房屋婚后还贷及增值部分的折价款2189750元。刘某对此均不认可，称离婚是双方真实意思表示，不存在假离婚，X2号房屋系婚前购买，朱某对房屋的情况是知情的，并未欺骗，离婚时双方已经约定X2号房屋归刘某所有，《离婚协议书》不存在可撤销的情形。朱某称2011年7月至2016年4月婚姻期间其收取的房租收益及工资收入约60万元均被刘某支取，要求刘某支付30万元的折价补偿，为此，朱某提交了其名下建设银行租金收支账户流水及北京农商银行工资流水，证明刘某持有其上述两张银行卡，并在2011年7月至2016年4月私自取出房租及工资60万元用于个人花销。刘某对证据的真实性认可，但证明目的不认可，没有拿过朱某的银行卡，也没取过钱。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院受理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。朱某称其签署《离婚协议书》时受到欺诈，但其并未就假离婚或刘某关于X2号房屋对其存在欺诈行为提供相关证据，故其以受到欺诈为由要求撤销《离婚协议书》，没有事实和法律依据，本院不予支持。双方签订的《离婚协议书》对双方具有约束力，协议书中约定X2号房屋归刘某所有，朱某现要求重新分割X2号房屋，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于朱某婚姻期间的房租收益及工资收入，虽然朱某称刘某在2011年7月至2016年4月期间从中支取60万元，但是其提交的证据不足以证明其上述账户中的全部的取款或消费均系刘某所为，此外，朱某主张的期间系双方婚姻关系存续期间，即便部分消费或取现系刘某所为，亦无法证明上述支取行为系转移夫妻共同财产的行为，朱某要求刘某对婚姻期间支出款项折价补偿30万元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。鉴于双方已就各自名下的车辆归各自所有协商一致，本院对此不持异议，朱某不再对刘某名下的×××奥迪轿车主张权利，视为其放弃关于×××奥迪轿车分割的诉讼请求。此外，关于X1号房屋，该房屋没有合法产权，本院无法对房屋所有权进行分割确认，鉴于双方均同意X1号房屋不在本案中处理，本院不持异议，双方可就X1号房屋另行主张。综上所述，依照《最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第八条、第九条之规定，判决如下：驳回朱某的全部诉讼请求。案件受理费11598元，由朱某负担，已交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  杨 静人民陪审员  王小微人民陪审员  翟 彦二〇二〇年十二月四日书 记 员  廖菡雯