山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0902民初31号原告：马鹏，男，1980年7月3日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：赵健，山东胜远律师事务所律师。被告：贾正杰，男，1977年10月18日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：杨兴华，泰安泰山泰前法律服务所法律工作者。被告：郭玉静，女，1979年8月12日出生，汉族，住泰安市泰山区。原告马鹏与被告贾正杰、郭玉静民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马鹏及其委托诉讼代理人赵健、被告贾正杰及其委托诉讼代理人杨兴华到庭参加诉讼，被告郭玉静经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款500000元，利息1007667元（按照年息24%自2011年9月22日暂计算至2019年12月31日），律师费151000元，误工、交通费损失10000元（以上四项共计1668667元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月21日，被告向原告出具借条一张，被告贾正杰向原告借款500000元，并约定了还款期限及利息，原告依约向被告贾正杰指定的账户转款。后经原告多次催要，被告迟迟不予偿还。两被告借款时为夫妻关系，应承担共同还款责任。为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。贾正杰辩称，一、原告与答辩人之间签订的借款合同应依法确认为无效合同。原告专门从事民间放贷经营活动，原告的放贷行为属违法行为，因此原告与答辩人之间签订的借款合同因违反了国家禁止性的法律规定，应依法确认为无效借款合同。二、原告诉答辩人向其借500000元与事实情况不符。2011年9月21日，因答辩人的朋友赵某缺500000元资金，答辩人领着赵某到原告处借款500000元，因原告与赵某不熟悉，让答辩人与原告之间签订的借款合同，然后原告将475000元的借款直接打入赵某的银行账户，25000元作为首月利息预先扣除，该事实情况由中国农业银行转账流水记录为证，因此原告向答辩人实际出借了475000元的借款。三、2011年9月21日的475000元的该笔借款已经偿还了455000元整。自2011年10月21日起至2015年6月1日期间，答辩人分19笔偿还借款共计455000元整，其中银行转账是18笔，现金还款是一笔6万元整。四、原告主张的律师费151000元过高，应当根据国家颁布的收费标准支付并按照经法院查实的欠款数额为计算法律服务收费标准的基数。五、答辩人不应当支付交通费。答辩人承担的交通费，应以原告为索要该笔借款而实际产生的交通费用。原告与答辩人之间形成借款关系后，原告仅以电话的方式向答辩人催要借款，有需要面谈的情况是是答辩人开车到原告处洽谈的。从这实际情况看，原告并未因此而该笔借款而支出交通费，因此请求法院驳回原告要求答辩人支付交通费10000元的诉讼请求。郭玉静未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2011年9月21日，被告贾玉杰出具借条一份，记载：“今借人民币伍拾万元整（500000元），用于个人生意临时资金周转，期限个月，自2011年9月21日起至2011年12月21日止，利息约定5%（月息5分）。如违约，愿付违约金30%。如发生争议，约定由岱岳区人民法院管辖受理，并自愿承担诉讼费、诉讼保全费、强制执行费等全部诉讼费用。自愿承担律师费（诉讼标的额的10%）及补偿出借方因诉讼产生的误工费、交通费通讯等损失壹万元整，并加倍支付迟延期间的债务利息，至本息全部还清为止。”上述借条系打印件，借款金额及借款期限为手写。同日，原告通过马今的银行账户向赵某账户转账475000元。原告称被告贾正杰因做生意资金周转向其借款500000元，原告按照贾正杰的要求将475000元转入赵某账户，另25000元通过现金支付给贾正杰。被告对其出具上述借条无异议，但主张借款系因赵某做工程建设需要资金周转，其带着赵某去找原告，三人共同协商借款。原告出于对赵某比较陌生，而其与原告是同学关系，其有正式工作，对于赵某出具借条的事，马鹏不同意，最终是其给原告出具的借条，实际借款人系赵某。25000元系原告预扣的利息，原告未向其支付。另借条属于格式借条，内容规范完整，应当推断原告属于职业放贷，而且律师费的约定也超出了律师收费的标准，应属于无效条款。原告对其主张的现金支付25000元未提供相应证据予以证实。原告另提交（2016）鲁0902民初1383号民事判决书一份，证实原告曾因民间借贷向本院起诉被告，且借款时两被告系夫妻关系，原告按照被告贾正杰的指示将借款转至案外人赵某名下的事实。被告贾正杰对判决书的真实性予以认可，但称判决书足以证实原告系职业放贷。被告贾正杰申请证人赵某出庭作证，赵某证实2011年9月21日及2011年10月9日，其因工地需要资金周转而由被告贾正杰介绍其与原告认识后向原告借款，其是实际用款人，因原告更信任贾正杰，所以由贾正杰向原告出具借条，2011年其也曾以自己名义向原告借款300000元，但具体时间记不清了。借款后，其曾向原告偿还借款，本次开庭前，被告律师曾电话通知其出庭作证。原告质证称证人在庭前与被告代理律师进行过沟通，证人证言应该不予被采信。根据本案被告出具借条的事实，可以认定本案的借款人为被告贾正杰。被告质证称证人证言所陈述内容客观真实，能够证明证人还款情况及证人以其个人的名义向原告借款的事实。本次开庭能够认定的借款次数就三次，这一事实能够证明本案原告属职业放贷。借款后，被告称已通过赵某、贾芳、常炳雷、隋斌、李玉兰向原告偿还19笔款项，其中银行转账18笔，现金还款1笔，共计455000元。为此，原告向本院提交赵某账号尾号为6146的农行泰安岱庙支行流水明细、贾芳账号尾号为0698的中国建设银行股份有限公司泰安分行流水明细、常炳雷账号尾号为0818的中国农业银行股份有限公司泰安宝龙支行交易明细清单、李玉兰账号尾号为8303的泰安银行股份有限公司城东支行个人活期存款账户交易明细、隋斌账号尾号为1010的中国农业银行银行卡交易明细清单一宗及2014年10月16日原告出具的收到被告60000元的收到条一份，该宗证据记载：赵某于2011年10月21日偿还原告借款25000元、于2011年11月10日还款25000元、于2011年12月9日还款20000元、于2011年12月15日还款5000元、于2011年12月22日还款25000元、于2012年1月13日还款25000元。贾芳于2011年11月24日偿还原告借款25000元、于2012年1月21日还款25000元、于2012年2月12日还款25000元、于2012年2月22日还款25000元、于2012年3月12日还款25000元、于2012年3月24日还款20000元、于2012年3月25日还款5000元、于2012年4月13日还款30000元，于2015年10月28日还款30000元，常炳雷于2012年12月7日偿还原告借款50000元，案外人隋斌于2015年12月3日偿还原告借款30000元，案外人李玉兰于2015年12月3日偿还原告借款10000元，被告贾正杰于2014年10月16日以现金方式偿还原告借款60000元，以上共计偿还借款455000元。原告认可赵某于2011年10月21日、2011年12月22日偿还的款项系及2014年10月16日收到的60000元系偿还的涉案借款的利息，剩余款项系对原告于2011年10月9日向被告借款的利息的偿还，与本案无关，并提交（2016）鲁0902民初1383号民事判决书予以证实，但该判决书中未有关于被告贾正杰或案外人赵某等偿还对应借款的事实认定，双方均认可未对（2016）鲁0902民初1383号民事判决书提起上诉，该判决现已生效。原告还质证称贾芳、常炳雷、隋斌、李玉兰的还款均与本案无关，但其认可其与贾芳、常炳雷、隋斌、李玉兰之间无经济纠纷。原告另提交律师催款函、特快专递查询回执各两份及双方于2017年11月22日的谈话录像一份，第一份律师催款函邮寄时间为2013年11月28日，收件人为贾正杰，单位名称及地址为泰安市泰山区招商局、泰安市泰山科技文化产业园7楼（泰山区经济合作局），签收时间为11月29日，签收人为张欣（代收）；第二份律师催款函邮寄时间为2015年11月26日，收件人为贾正杰，单位名称及地址为泰安市泰山区科技文化产业园7楼泰山区经济合作局，签收时间空白，签收人为贾正杰。被告贾正杰对律师催款函、特快专递查询回执无异议。其称录像的内容属实，但是主要是协商2016年原告起诉的被告借款案件的执行问题，涉及的款项具有不确定性，不能作为证据使用，而且如果证实内容存在不确定性，那么原告就失去了证明时效中断的证据，请求法院已超过诉讼时效为由驳回原告的起诉。原告提交律师代理费发票一份，金额5000元，证实原告支付律师代理费5000元，被告贾正杰对真实性无异议，但主张借条中关于律师费的约定无效。本院认为，被告贾正杰向原告马鹏借款500000元，有当事人陈述、被告贾正杰出具的借条等证据证实，可以认定原、被告之间的借贷行为系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系合法借贷，对被告提出的原告的借贷行为系职业放贷的主张本院不予采信。原告将475000元款项直接打入赵某名下账户，被告予以认可，原告称另25000元借款以现金方式交付给被告贾正杰，但被告不予认可，原告亦未提交证据予以证实，本院不予采信，故本案的实际借款数额应为475000元。因双方约定的借款期间已过，故原告要求被告偿还借款于法有据，本院予以支持。被告贾正杰称本案实际借款人系赵某，原告则称借款人系被告，其系根据被告指示向赵某转款，考虑到原告是在被告出具借条当日将款项转入赵某账户，被告亦认可因原告与赵某不熟悉，原告不同意由赵某出具借条，赵某出庭作证时亦认可原告更信任贾正杰，所以由贾正杰向原告出具借条。故上述转款应认定为原被告达成借贷合意，后原告按照被告指示转款，被告称实际借款人系赵某，证据不足，本院不予采信。被告称借款后共计偿还借款455000元。虽原告提出案外人赵某的还款只有三笔还款系对本案借款的偿还，其余的还款均系对（2016）鲁0902民初1383号民事判决书中认定的被告于2011年10月9日向原告借款的利息的偿还，但该判决书中未有关于被告或案外人偿还相应借款利息的事实认定，且双方均未对该判决提起上诉，现该判决已经生效，故原告提出的上述主张于法无据，本院不予采信，案外人赵某的还款均应认定为对本案借款的偿还。原告还提出贾芳、常炳雷、隋斌、李玉兰的还款均与本案无关，但其认可其与贾芳、常炳雷、隋斌、李玉兰之间无经济纠纷，故对原告提出的该主张本院亦不予采信，贾芳、常炳雷、隋斌、李玉兰的还款亦应认定为对本案借款的偿还。因双方未约定还款顺序，故该笔借款应先偿还借款利息，借条中约定月息5分，原告要求自借款之日起照月息2分计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。该笔借款自2011年9月22日至2011年10月21日共产生借款利息9370元（475000元×24%／365天×30天），案外人赵某于该日偿还借款25000元，剩余15630元（25000元-9370元）应折抵借款本金，此时尚欠借款本金459370元（475000元-15630元）。该借款自2011年10月22日至2011年11月10日共产生借款利息6041元（459370元×24%／365天×20天），案外人赵某于当日偿还借款25000元，剩余18959元（25000元-6041元）应折抵借款本金，此时尚欠借款本金440411元（459370元-18959元）。该借款自2011年11月11日至2011年11月24日共产生借款利息4054元（440411元×24%／365天×14天），案外人贾芳于当日偿还借款25000元，剩余20946元（25000元-4054元）应折抵借款本金，此时尚欠借款本金419465元（440411元-20946元）。该借款自2011年11月25日至2011年12月9日共产生借款利息4137元（419465元×24%／365天×15天），案外人赵某于当日偿还借款20000元，剩余15863元（20000元-4137元）应折抵借款本金，此时尚欠借款本金403602元（419465元-15863元）。该借款自2011年12月10日至2011年12月15日共产生借款利息1592元（403602×24%／365天×6天＝4249元），案外人赵某于当日偿还借款5000元，剩余3408元（5000元-1592元）应折抵借款本金，此时尚欠借款本金400194元（403602-3408元）。该借款自2011年12月16日至2011年12月22日共产生借款利息1842元（400194×24%／365天×7天），案外人赵某于当日偿还借款25000元，剩余23158元（25000元-1842元）应折抵借款本金，此时尚欠借款本金377036元（400194元-23158元）。该借款自2011年12月23日至2012年1月13日共产生借款利息5454元（377036元×24%／365天×22天），赵某于当日偿还借款25000元，剩余19546元（25000元-5454元）应折抵借款本金，此时尚欠借款本金357490元（377036元-19546元）。该借款自2012年1月14日至1月21日共产生借款利息1881元（357490元×24%／365天×8天＝7495元），贾芳于当日偿还借款25000元，剩余23119元（25000元-1881元）应折抵借款本金，此时尚欠借款本金334371元（357490元-23119元）。该借款自2012年1月22日至2012年2月12日共产生借款利息4837元（334371元×24%／365天×22天＝5243元），案外人贾芳于当日偿还借款25000元，剩余20163元（25000元-4837元）应折抵借款本金，此时尚欠借款本金314208元（334371元-20163元）。该借款自2012年2月13日至2012年2月22日共产生借款利息2066元（314208元×24%／365天×10天＝2253元），案外人贾芳于当日偿还借款25000元，剩余22934元（25000元-2066元）应折抵借款本金，此时尚欠借款本金291274元（314208元-22934元）。该借款自2012年2月23日至2012年3月12日共产生借款利息3639元（291274元×24%／365天×19天），案外人贾芳于当日偿还借款25000元，剩余21361元（25000元-3639元）应折抵借款本金，此时尚欠借款本金269913元（291274元-21361元）。该借款自2012年3月13日至2012年3月24日共产生借款利息2130元（269913元×24%／365天×12天＝2359元），案外人贾芳于当日偿还借款20000元，剩余17870元（20000元-2130元）应折抵借款本金，此时尚欠借款本金252043元（269913元-17870元）。该借款2012年3月25日当天产生的借款利息为166元（252043元×24%／365天×1天），案外人贾芳于当日偿还借款5000元，剩余4834元（5000元-166元）应折抵借款本金，此时尚欠借款本金247209元（252043元-4834元）。该借款自2012年3月26日至2012年4月13日共产生借款利息3088元（247209元×24%／365天×19天），案外人贾芳于当日偿还借款30000元，剩余26912元（30000元-3088元）应折抵借款本金，此时尚欠借款本金220297元（247209元-26912元）。该借款自2012年4月14日至2012年12月7日共产生借款利息34330元（220297元×24%／365天×237天＝42518元），案外人常炳雷于当日偿还借款50000元，剩余15670元（50000元-34330元）应折抵借款本金，此时尚欠借款本金204627元（220297元-15670元）。该借款自2012年12月8日至2014年10月16日共产生借款利息91090元（204627元×24%／365天×677天），被告贾正杰于当日偿还借款60000元，尚欠该期间借款利息31090元（91090元-60000元）。后案外人贾芳于2015年10月28日偿还借款30000元、案外人李玉兰于2015年12月3日偿还借款10000元、案外人隋斌于2015年12月3日偿还借款30000元，以上三次还款共计70000元不足以支付上述借款期间的欠款利息，故截止2014年10月16日被告尚欠原告借款本金204627元及利息31090元，剩余的利息自2014年10月17日起至实际给付之日止，按月息2%计算，扣除已支付的70000元。对于原告要求被告承担律师代理费151000元，借条中约定按诉讼标的额的10%计算过高，原告据此要求被告支付该151000元，本院不予支持。因原告提交的证据可证实其为本案诉讼支出代理费为5000元，故该5000元被告应向原告支付。对于误工费、交通费损失10000元，因原告对其主张未提供相应证据予以证实，故对该项诉讼请求，本院不予支持。被告贾正杰称原告起诉已超过诉讼时效，本案的诉讼时效应自2011年12月22日开始计算，原告方于2013年11月28日、2015年11月26日两次向被告邮寄律师催款函，后又于2017年11月22日与被告进行通话，应认定为向被告主张还款，因此本案诉讼时效已于2013年11月28日、2015年11月26日及2017年11月22日三次中断，从中断之日起诉讼时效期间重新计算，至2020年1月2日原告向本院提起诉讼，并未超出三年诉讼时效期间，被告的辩称意见没有法律依据，本院不予采信。上述债务虽发生在被告贾正杰与被告郭玉静婚姻关系存续期间，但《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告贾正杰以个人名义向原告马鹏借款，虽然借款发生在婚姻关系存续期间，但原告马鹏没有提供充分证据证实该债务用于被告贾正杰及郭玉静的夫妻共同生活、共同生产经营，也没有提供充分证据证实该债务系基于夫妻双方共同意思表示。因此，对原告要求被告郭玉静承担共同还款责任的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告贾正杰于本判决生效之日起十日内偿还原告马鹏截止2014年10月16日借款本金204627元及利息31090元；二、被告贾正杰于本判决生效之日起十日内支付原告马鹏剩余利息（以204627元为基数，自2014年10月17日起至实际给付之日止，按照月息2%计算，扣除已支付的70000元）；三、被告贾正杰于本判决生效之日起十日内支付原告马鹏支出的律师代理费5000元；四、驳回原告马鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19818元，由原告马鹏负担10718元，被告贾正杰负担9100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  张 惠人民陪审员  王景瑞人民陪审员  王顺利二〇二〇年十二月九日书 记 员  陈绪林