山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初8492号 原告：李永娜，女，1981年9月30日出生，汉族，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：鹿文礼（特别授权代理），山东怀法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢颖真（特别授权代理），山东广基律师事务所律师。 被告：马铭鸿（曾用名马永涛），男，1973年8月25日出生，汉族，住山东省临朐县。 委托诉讼代理人：高永亮（特别授权代理），济南市中嘉泽法律服务所法律工作者。 原告李永娜诉被告马铭鸿民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理后,依法适用简易程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告李永娜及其委托诉讼代理人鹿文礼、谢颖真，被告马铭鸿的委托诉讼代理人高永亮均到庭参加诉讼。诉讼中，原告李永娜申请财产保全，本院依法冻结被告马铭鸿在山东省农村信用社联合社山东临朐农村商业银行股份有限公司七贤支行（账户为XX）的银行存款75000元；冻结被告马铭鸿在中国工商银行股份有限公司山东省潍坊临朐支行（账户为XX）的银行存款4万元；冻结被告马铭鸿在中国建设银行、华夏银行、兴业银行的银行存款16万元；查封被告马铭鸿名下保全金额20万元，查封期限二年。本案现己审理终结。 李永娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款464750元；2.判令被告向原告支付逾期还款利息（以464750元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日起至实际付清之日止）；3、判令被告承担案件受理费、保全费等诉讼费用。事实与理由：被告多次向原告借款并出具借条和欠条。其中2017年12月7日被告向原告出具欠条4份，欠条分别载明：“欠李永娜8个信用卡一共拾壹万肆仟元整”，“欠李永娜伍万陆仟元整”，“欠李永娜手机贷拾贰万肆仟柒佰伍拾元整”，“欠李永娜同事柒万元整，此欠条永久有效”。2019年4月4日，被告向原告出具借条一份，借条载明:“今借李永娜拾万元整（100000元整）”。以上借款共计464750元。原告多次向被告催要，被告无故一直拖欠。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告马铭鸿辩称，原告所诉与事实不符，一、原、被告原系夫妻关系，双方于2014年4月17日登记结婚，2019年9月27日协议离婚。涉案的“欠条”和“借条”的书写时间均在婚姻关系存续期间，是夫妻双方发生矛盾时，被告为平息矛盾，按照原告的要求书写，但双方并没有发生过实际的借款和欠款的关系和事实。二、双方在离婚协议中并未涉及到原、被告之间所谓的“债务”问题，并且在离婚协议的第2条写明“双方各自名下财产归各自所有，各自债务自行承担，女方离婚后绝不起诉男方”，原告还在离婚协议“签署意见并签名”一栏中明确写明了“我自愿离婚，完全同意协议书的各项安排，亦无其他意见”也能够充分表明双方之间并没有实际的债务发生。综上，原告所诉没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 2015年10月23日，李永娜向马铭鸿支付宝转账1000元、2016年2月21日支付宝转账2100元、2016年3月15日支付宝转账8950元、2016年5月14日支付宝转账8000元、2016年5月23日支付宝转账20000元、2016年6月17日支付宝转账2000元、2016年7月9日支付宝转账18000元、2016年8月11日支付宝转账9800元、2016年9月12日支付宝转账6600元、2016年9月20日支付宝转账2000元、2016年10月21日支付宝转账1000元、2016年10月29日支付宝转账5000元、2016年11月22日支付宝转账5900元、2016年11月24日支付宝转账1800元、2017年3月7日支付宝转账10000元、2017年4月17日支付宝转账15000元、2017年7月7日支付宝转账900元、2017年9月9日支付宝转账1400元。上述支付宝转账共计119450元。 2016年12月23日，马铭鸿用李永娜婚前购买的置换价值为57000元。 2016年8月11日，李永娜通过其交通银行账户向马铭鸿转账9800元、2016年10月21日转账1000元、2016年11月22日转账5900元、2017年1月14日转账9800元、2017年4月17日转账9809.8元、2017年9月1日转账9800元、2017年11月7日转账4800元。上述转账共计50909.8元。 2017年1月12日，李永娜通过其中国建设银行账户向马铭鸿转账5000元、2017年1月13日转账90000元、2017年3月7日转账41000元、2017年6月7日转账10000元、2017年7月8日转账150元、2017年7月17日转账4000元、2017年9月7日转账2000元、2017年9月27日转账9500元、2017年10月1日转账10000元、2017年10月2日转账2000元、2017年10月12日转账1000元、2017年11月3日转账77000元、2017年12月18日转账35000元、2018年1月1日转账32500元。上述转账共计319150元。 2017年11月李永娜名下中国农业银行信用卡欠款24996.73元，2017年11月6日兴业银行信用卡消费19900元，2017年11月10日中国建设银行信用卡消费4910元，2017年11月23日招商银行信用卡消费22980元，2017年11月24日中信银行信用卡消费3890元，2017年11月25日平安银行信用卡消费12650元，2017年11月27日、12月7日民生银行信用卡消费共10954元，2017年12月6日浦发银行信用卡短信通知还款15024.57元。上述金额共计115305.3元，李永娜称均系马铭鸿所消费。 2017年12月7日，马铭鸿向李永娜出具欠条4张，欠条分别载明：“欠李永娜8个信用卡一共拾壹万肆仟元整”，“欠李永娜伍万陆仟元整”，“欠李永娜手机贷拾贰万肆仟柒佰伍拾元整”，“欠李永娜同事柒万元整，此欠条永久有效”。4张欠条金额共计364750元。除70000元欠条外，另外三张欠条内容书写在一张A4纸上，该A4纸被撕毁后又被重新粘贴拼凑好。 欠条出具后，2017年12月10日，马铭鸿通过其中国建设银行账户向李永娜转账1200元、2018年1月12日转账900元、2018年1月14日转账10900元、2018年2月1日转账5400元、2018年2月2日转账5500元、2018年2月14日转账18000元、2018年3月1日转账7950元、2018年3月22日转账3000元、2018年4月3日转账150000元、2018年4月14日转账20000元、2018年4月15日转账5000元、2018年4月24日转账10000元、2018年4月27日转账4220元、2018年5月14日转账10000元、2018年5月15日转账1840元、2018年5月18日转账3100元、2018年5月20日转账3300元、2018年6月1日转账7300元。上述共计267610元。 2019年4月4日，马铭鸿向李永娜出具借条一张，内容为：“今借李永娜拾万元整（100000元整）。下来款后随时归还。”同日，李永娜通过其中国建设银行账户分四次向马铭鸿转账71000元。2019年5月17日，李永娜通过其中国建设银行账户向马铭鸿转账5000元、2019年5月20日转账39000元。上述转账共计115000元。 另查明，马铭鸿曾用名为马永涛。李永娜与马铭鸿原系夫妻关系，双方于2014年4月17日登记结婚、2019年9月27日协议离婚。2019年9月27日，双方签订离婚协议书，其中第2项关于财产处理的内容为:“双方各自名下财产归各自所有，各自债务自行承担，女方离婚后绝不起诉男方。”双方均在离婚协议书上签字捺印。上述转账和出具欠条、借条均发生在双方夫妻关系存续期间。 另，诉讼中，李永娜支出保全费2895元。 本院认为：婚姻法第十七条规定，婚姻关系存续期间所取得的财产为夫妻共同财产，任何一方的所有权及于全部财产，双方对共同财产享有平等的占有、使用、收益和处分权。故，双方在共同财产范围之内不具备建立借贷关系的前提。只有在双方共同财产范围之外，才有可能建立真实的、受法律保护的借贷关系。李永娜交付给马铭鸿的款项只能属于其个人财产或者其有处分权的财产，即只能来源于婚姻法第十八条规定的情形：“（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产。”或以个人名义向父母、兄弟姐妹或者其他第三人借来并由自己偿还的款项、或双方对夫妻关系存续期间的财产有明确约定，即李永娜交付给马铭鸿的款项是双方约定好的属于其个人部分的财产。婚姻法第十九条规定：“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、十八条的规定。”本案中，李永娜依据四份欠条和金额为100000元的借条向马铭鸿主张权利。马铭鸿辩称，欠条和借条系夫妻关系存续期间出具，不应当认为是民间借贷的关系。本院认为，关于四张欠条，李永娜提供的证据交易金额与欠条金额无法一一对应，其中有一份70000元欠条写明“欠李永娜同事”，但李永娜未能提供证据证实70000元款项来源于其同事。且有三份欠条内容书写在一张A4纸上，该欠条原件系被撕毁后又重新粘贴拼凑好的，对于欠条被撕毁原因李永娜也未提供证据证实。关于100000元借条，李永娜虽已向马铭鸿支付款项，但其使用的是储蓄卡内存款向马铭鸿支付的款项，且金额不一致。上述欠条和借条均系双方婚姻关系存续期间出具，李永娜未能提供证据证实支付给马铭鸿的款项属于婚姻法第十八条规定情形、也未能提供证据证实款项属于其个人财产或以个人名义向他人所借，亦未能提供证据证实在夫妻关系存续期间对财产归属有书面约定。故，李永娜转账给马铭鸿的款项应属于夫妻双方婚姻关系存续期间共有且享有平等处理权的夫妻共同财产。马铭鸿虽然向李永娜出具了借条和欠条，但基于双方当时是夫妻关系的特殊情况，该借款合同不具备履行的基础和可能性，双方之间未形成事实上的借贷合同关系。就现有的证据材料而言，李永娜提交的证据不足以证明其主张，理应承担举证不能的法律后果。故，本院对李永娜据此向马铭鸿主张权利的诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条，第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李永娜的诉讼请求。 案件受理费8272元，减半收取计4136元，由原告李永娜负担；保全费2895元，由原告李永娜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  高立学 二〇二〇年十二月九日 书记员  吕纯纯