新疆维吾尔自治区库车市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2923民初2058号原告：阿克苏地区华通建筑安装工程有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏地区阿克苏市塔北路30号。法定代表人：胡建国，该公司董事长。委托诉讼代理人：王军祥，新疆视观律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝建雪，新疆视观律师事务所律师。被告：王早红，男，1979年11月30日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区吐鲁番市。委托诉讼代理人：刘志超，新疆和远律师事务所律师。原告阿克苏地区华通建筑安装工程有限责任公司（以下简称华通公司）与被告王早红建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月29日作出（2019）新2923民初1859号民事判决。原告华通公司不服该判决，向阿克苏地区中级人民法院提起上诉。阿克苏地区中级人民法院于2020年6月23日作出（2020）新29民终787号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华通公司的委托诉讼代理人王军祥，被告王早红的委托诉讼代理人刘志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华通公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告超付工程款190,698元；2．判令被告支付延迟返还超付工程款利息11,155.83元（2018年7月16日至2019年7月15日）；3．判令被告向原告开具金额为2,300,000元的工程材料款发票，如不能开具，则承担税款138,000元，以上合计339,853.83元；4．案件受理费、邮寄送达费等相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月15日，原告与被告签订《建筑安装工程项目承包合同书》，约定由被告对xx县中等职业技术学校扩建项目（二标段）B座教学楼工程进行施工，被告按工程总价款的1%向原告缴纳管理费，被告自行承担工程项目中的人工费、材料费、租赁费等，并承担税费，被告按合同总造价的6%缴纳税金。2013年12月2日，涉案工程经过竣工验收，经审计工程决算造价为6,659,027.36元。该工程合同总造价中包含由190,698元（合同价6,659,027.36元×2.86%）的劳保统筹费，该费用是建设工程造价的组成部分，该笔款项依法应向阿克苏地区建筑企业劳保费用行业统筹管理站缴纳，依据原、被告双方签订的《建筑安装工程项目承包合同书》的约定，该费用由被告缴纳。依据原、被告双方的合同约定，原告应付被告工程款的数额为6,303,739.09元（工程决算总造价6,659,027.36元-垫付税款98,000元-管理费66,590.27元-劳保统筹费190,698元），已付工程款6,494,437.09元，对于原告超付被告工程款190,698元，被告应当退还给原告，并向原告支付迟延退还期间的利息。开具工程款发票是建设工程施工合同的附随义务，被告依法应向原告提供工程款发票，如不能提供，依据原、被告双方合同约定，应承担税款。为维护原告的合法权益，故诉至法院。王早红辩称，1.关于190,698元劳保统筹费用的性质已经由库车市人民法院（2016）新2923民初2702号民事判决书予以明确，原告该请求属于重复起诉，在（2016）新2923民初2702号民事判决书对被告支付的工程款和已付工程款予以了确定，在本院认为部分已经明确了原、被告签订的《建筑安装工程项目承包合同书》属于无效合同；2．原告要求被告开具2,300,000元材料款发票或承担税款138,000元的诉讼请求没有法律依据。被告签订的《建筑安装工程项目承包合同书》属于无效合同，合同中要求被告提供材料款发票的约定对双方不产生约束力，该工程在2013年就已经竣工，是否提供发票属于当事人行政义务，不属于人民法院审理的范畴，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．建设工程施工合同、项目承包合同书、委托书、欠条。证明原告承接了xx市教育局职业学校B座教学楼工程；原告将工程承包给被告。被告方委托刘某代表被告方进行结算管理工程项目，内部承包合同双方在合同中约定劳保统筹2.86%归原告所有，工程的施工中材料费、租赁费、劳务费及税费均由被告承担；约定没有提供发票向原告按6%比例承担税款。经质证，被告对证据的真实性无异议，但是对于原告证明的观点不认可，在原告与xx市教育局的施工合同建设工程造价没有约定劳保统筹费。原、被告的项目合同书约定劳保统筹归原告所有，但法律文书认定为无效合同，根据司法解释，合同无效之后，当事人可以依据不当得利要求返还。本院对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。2.（2018）新01民终2292号判决书、（2018）新0102民初375号判决书。证明原告一直在主张权利，并没有超过诉讼时效。经质证，被告对于证据的真实性无异议，但对关联性及证明的观点不认可。是否欠工程款在库车县人民法院（2016）新2923民初2702号民事判决书已经审理查明了，对于原告认为其给刘某打的500,000元，应该是被告给，为什么不先给被告，而是从原告账户直接给刘某。因此这两份判决书与本案没有关联性。本院对上述证据的真实性予以确认。3.（2016）新2923民初2702号民事判决书、（2017）新29民申118号民事裁定书。证明对原告应向被告支付的工程款及已经支付的工程款及欠付的工程款已经审理查明，不存在超付的情况；在被告向原告主张权利的时候，原告并没有对材料款发票的事情提起反诉，我方认为材料款及发票的诉讼主张已经超过诉讼时效。经质证，原告对证据的真实性无异议，认为判决作出之后，上诉的时候过了上诉期，该案件在计算诉讼请求时，将（2016）新2923民初2702号民事判决书中的劳保统筹费190,698元计算成了工程款的190,698元是计算的错误。本院对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：2012年10月15日，华通公司将其承包的××县教学楼工程转包于王早红，双方就此签订《建筑安装工程项目承包合同书》。合同约定王早红应按合同总造价的1%收取管理费，按合同总造价的6%向税务局缴纳税金，“劳保统筹返还后，为甲方（公司）所有；若发包方（业主）未办理劳保统筹，乙方（王早红）按总造价2.86%向甲方缴纳”，同时约定“甲方（华通公司）根据发包人按进度支付的工程款金额扣除管理费和税金，其余工程款及时支付给乙方（王早红），做到不拖欠、不挪用，乙方每次领取工程款时按75%的比例向甲方提供材料发票，25%的比例以工资表的形式提交，以便公司财务做账”。合同签订后，王早红对上述工程进行了施工，该工程竣工验收后，经审计工程总造价为6,659,027.36元。施工期间，王早红按6.33%的缴税比例向税务部门缴纳了部分税款，华通公司垫付了98,000元税款。2013年6月20日，王早红以华通公司的名义向阿克苏地区建筑企业劳保费用行业统筹管理站缴纳190,698元劳保统筹费。华通公司向王早红支付了5,808,000元工程款。2016年10月14日，王早红因与华通公司及案涉工程发包方xx县教育局就剩余工程款支付发生纠纷，向本院提起诉讼。本院经审理于2017年1月4日作出（2016）新2923民初2702号民事判决书，判决：一、王早红与华通公司于2012年10月15日签订的《建筑安装工程项目承包合同书》无效；二、华通公司在判决生效后十日内向王早红支付工程款686,437.09元（工程总价款6,659,027.36元-税款98,000元-管理费66,590.27元-已支付5,808,000元）；三、华通公司在判决生效后十日内向王早红返还劳保统筹费190,698元；四、驳回王早红对xx县教育局的诉讼请求；五、驳回王早红的其他诉讼请求。华通公司不服该判决，向新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院申请再审，新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院经审查于2017年7月24日作出（2017）新29民申终118号民事裁定书，裁定驳回华通公司的再审申请。另查明，2012年10月16日，王早红以书面形式委托案外人刘某负责与华通公司办理案涉工程款结算、施工管理等相关事宜。刘某于2013年11月19日向华通公司出具欠条1份，内容为“欠到华通公司材料票230万（贰佰叁拾万元正）”，王早红至今未向华通公司提供欠条所述材料款发票。本院认为：本案的争议焦点为一、华通公司要求返还超付工程款190,698元是否属重复诉讼；二、劳保统筹费是否包含在工程总价款中；三、应否支付利息及开具发票的诉讼请求是否超过诉讼时效。一、关于华通公司要求判令王早红返还超付工程款190,698元是否属重复诉讼的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”本案中，虽然华通公司诉讼主张的工程款数额与案涉的劳保统筹费数额相同，但两笔款项的性质不同，故华通公司该诉讼主张不属重复诉讼，对王早红的抗辩理由，本院不予采纳。二、关于劳保统筹费是否包含在工程总价款中的问题。劳保统筹费系建筑行业劳动保险费，本应由施工企业自行向社会保障机构缴纳。为了防止施工单位在收取了建设单位拨付的工程款后，不为从业人员缴纳劳动保险费用的现象的发生，国家规定该费用由统筹管理机构统一向建设单位收取，专户储存，在项目施工完毕之后按照规定比例退还给施工企业。建设工程施工合同中该项费用作为人工费的重要组成部分，在工程造价中列入规费计取，属于工程造价的一部分。规费是有权部门规定必须缴纳的费用，其本身也属于建设工程费用组成部分，在合法发包情况下，该项费用的相关权利义务应当由工程承包单位享有和承担，如工程承包单位未依法缴纳有关规费，有权部门可依法向其进行追缴。本案中，华通公司将其承包的××县教学楼工程违法转包给王早红，华通公司为合法承包人与名义承包人，王早红为违法承包人与实际施工人，虽华通公司与王早红签订的《建筑安装工程项目承包合同书》被确认为无效，但在华通公司未缴纳涉案工程规费的情况下，有权部门无疑将依法向华通公司进行追缴。因本院（2016）新2923民初2702号民事判决书已对该劳保统筹费予以处理，由华通公司将该劳保统筹费予以返还王早红。因此，在支付王早红工程款时未对该部分予以扣减。故对华通公司主张要求王早红返还超付工程款190,698元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。三、关于支付利息及开具发票的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。对华通公司要求支付利息11,155.83元的诉讼请求，因华通公司与王早红签订的《建筑安装工程项目承包合同书》被确认无效，系华通公司将该工程违法转包给不具有建筑施工企业资质的王早红所致，其本身存在过错。故对其要求王早红支付利息11,155.83元的诉讼请求，本院不予支持。参照第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要的相关精神，承包人不履行配合工程档案备案、开具发票等协作义务的，人民法院视违约情节，可以依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判令承包人限期履行、赔偿损失等。华通公司与王早红签订的《建筑安装工程项目承包合同书》虽已被生效法律文书确认为无效合同，但根据《中华人民共和国发票管理办法》第十九条规定：“销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票；特殊情况下，由付款方向收款方开具发票”，故开具发票并不以合同是否有效为前提条件。开具发票必然要缴纳税款，王早红未提交证据证实材料款发票所缴税金不同于施工方应向税务局缴纳的税金，故对华通公司要求王早红开具材料款发票，如不能开具，则承担税款138,000元（2,300,000元×6%）的诉讼请求，本院予以支持。对诉讼时效问题，因王早红在一审及二审时均未对开具发票的诉讼请求是否超过诉讼时效提出抗辩，应当视为已经放弃时效利益，故对王早红该抗辩主张本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国发票管理办法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、王早红于本判决生效之日起十日内向阿克苏地区华通建筑安装工程有限责任公司返还工程款190,698元；二、王早红于本判决生效之日起十日内向阿克苏地区华通建筑安装工程有限责任公司开具金额为2,300,000元的工程材料款发票，如不能开具则承担税款138,000元；三、驳回阿克苏地区华通建筑安装工程有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,398元，由王早红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。审 判 长范红霞审 判 员杨晓毅人民陪审员权红苗二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 六 日  书 记 员  谭 琴