北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初67254号原告：北京许氏创新产业科技集团有限公司，住所地北京市朝阳区日坛北路17号院1号楼8层852。法定代表人：许今朝，执行董事。委托诉讼代理人：王向新，女，北京许氏创新产业科技集团有限公司职员。被告：赵秋敏，女，1998年8月28日出生，汉族，住河北省邢台市威县。原告北京许氏创新产业科技集团有限公司（以下简称许氏创新公司）与被告赵秋敏劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。许氏创新公司之委托诉讼代理人王向新、赵秋敏，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许氏创新公司向本院提出诉讼请求：1.判决许氏创新公司与赵秋敏之间不存在劳动关系；2.判决许氏创新公司无需支付赵秋敏工资35721.08元；3.判决许氏创新公司无需支付赵秋敏未签订劳动合同的二倍工资差额43218.39元；4.判决许氏创新公司无需支付赵秋敏经济补偿7500元。事实和理由：赵秋敏于2018年5月1日由北京伊博XX科技发展有限公司（以下简称伊博XX公司）派往北京伊博XX技术有限公司（以下简称伊博XX公司）工作，赵秋敏工资一直由伊博XX公司发放。2019年6月3日赵秋敏向朝阳仲裁委提起劳动仲裁，要求伊博XX公司向其支付工资及赔偿、补偿金共计62156元。2019年8月8日朝阳仲裁委作出决定书，准许赵秋敏撤回仲裁申请。我司于2020年8月18日收到朝阳仲裁委的裁决书，缺席进行裁决。我司认为：1、朝阳仲裁委违反法定程序。朝阳仲裁委只是以刊登公告的方式送达相关案件材料，所以我司对该公告并不知情，也从未收到任何与案件有关的书面材料。2、赵秋敏未在我司处工作，亦未与我司签订劳动合同，且赵秋敏工资非我司支付。首先，依据《北京（朝阳门）2018年5月至2019年2月工资条》载明，赵秋敏工资是由伊博XX公司发放的，与我司无关。其次，依据《伊博XX公司转正表》、《通知（函）》、《销售战略合作协议书》载明，赵秋敏是由伊博XX公司派往伊博XX公司工作的，赵秋敏与我司之间存在劳动关系及我司向赵秋敏支付工资及赔偿、补偿金的裁决属于认定事实错误。赵秋敏辩称，我不同意许氏创新公司的诉讼请求，我同意仲裁裁决结果。赵秋敏就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第01145号裁决书，裁决：一、确认二〇一八年五月一日至二〇一九年八月十三日赵秋敏与许氏创新公司存在劳动关系；二、许氏创新公司支付赵秋敏二〇一八年七月一日至二〇一八年十一月三十日工资差额及二〇一九年二月一日至二〇一九年八月十三日工资，以上共计三万五千七百二十一元零八分；三、许氏创新公司支付赵秋敏二〇一八年八月十四日至二〇一九年四月三十日未签订劳动合同的二倍工资差额四万三千二百一十八元三角九分；四、许氏创新公司支付赵秋敏解除劳动关系经济补偿七千五百元；五、驳回赵秋敏的其他仲裁请求。许氏创新公司不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：许氏创新公司原名称为北京伊博医院管理集团有限公司。就劳动关系问题，许氏创新公司主张其公司与赵秋敏不存在劳动关系，赵秋敏系伊博XX公司派往伊博XX公司工作的，许氏创新公司是根据与伊博XX公司的代缴保险协议给赵秋敏缴纳社会保险。就此许氏创新公司提交了2018年5月至2019年2月工资条、员工转正考核表、伊博XX公司转正表、2018年9月10日通知（函）、销售战略合作协议书、2018年11月30日通知函、2019年3月31日通知函、补充协议为证。赵秋敏对许氏创新公司的主张不予认可，称其是在58同城网站上投了一个简历，之后就收到了面试通知，面试的地点在朝阳区日坛国际中心A座8层856，当时给我面试的就是现在许氏创新公司的代理人王向新，之后我就一直在朝阳区日坛国际中心A座8层856工作。赵秋敏对于2018年5月至2019年2月工资条真实性认可，称是其签的字，但其签字的时候并没有公章；对于员工转正考核表、伊博XX公司转正表称个人信息部分是其本人填写，但是下面不是其写的，其填写时下面部分是空白的；对于2018年9月10日通知（函）、销售战略合作协议书、2018年11月30日通知函、2019年3月31日通知函、补充协议真实性均不认可，称其没有见过，也没有其签字。且许氏创新公司、伊博XX公司及伊博XX公司系关联公司。许氏创新公司认可赵秋敏在伊博XX公司实际工作，但称是伊博XX公司派过去的，亦认可其公司是伊博XX公司的股东。赵秋敏主张其于2018年5月1日入职许氏创新公司，担任内勤岗位，双方未签订书面劳动合同，约定试用期两个月，试用期月工资3700元，转正后月工资5000元，其最后工作至2019年8月13日，工资发放至2019年2月28日，但2019年2月只发放了2618元，另外2018年7月至2018年11月是按照试用期工资发放的。就此赵秋敏提交了北京市社会保险个人权益记录、2018年度北京市社会保险个人缴费信息对账单、2019年四险月缴费信息查询打印件、2018年6月1日至2018年6月30日考勤原始记录表、农业银行银行卡交易明细清单、解除劳动关系通知书及快递查询单为证。许氏创新公司对于北京市社会保险个人权益记录、2018年度北京市社会保险个人缴费信息对账单、2019年四险月缴费信息查询打印件真实性认可；对于2018年6月1日至2018年6月30日考勤原始记录表真实性不认可，称其公司考勤有时候签订，后来有段时间打卡，具体的也记不清了；对于农业银行银行卡交易明细清单真实性认可，称许华茹是伊博XX的员工；对于解除劳动关系通知书及快递查询单真实性不认可，称没有收到。另查，北京远程XX医院管理有限公司于2019年3月13日名称变更为北京XX医院管理集团有限公司；北京XX医院管理集团有限公司于2020年3月30日名称变更为北京伊博医院管理集团有限公司；北京伊博医院管理集团有限公司于2020年10月10日名称变更为许氏创新公司。本院认为，劳动者向用人单位提供劳动是双方建立劳动关系的核心。本案中，许氏创新公司与赵秋敏就双方是否建立劳动关系产生争议。从庭审调查来可见，许氏创新公司主张赵秋敏实际为伊博XX公司提供劳动，认可其公司系伊博XX公司股东，双方系关联公司，其公司为赵秋敏缴纳社会保险，其公司员工即本案代理人王向新招聘的赵秋敏。许氏创新公司虽主张双方不存在劳动关系，但未提供反证。故本院对于许氏创新公司的主张不予采信，采信赵秋敏关于其与许氏创新公司存在劳动关系的主张。许氏创新公司未就赵秋敏关于劳动关系相关情况的主张提交反证，本院对于赵秋敏关于其于2018年5月1日入职许氏创新公司，双方未签订书面劳动合同，约定试用期两个月，试用期月工资3700元，转正后月工资5000元，其最后工作至2019年8月13日，工资发放至2019年2月28日，但2019年2月只发放了2618元，另外2018年7月至2018年11月是按照试用期工资发放的，2019年8月13日因许氏创新公司未依法支付劳动报酬被迫解除劳动关系等意见予以采信。据此，许氏创新公司要求确认其公司与赵秋敏于二〇一八年五月一日至二〇一九年八月十三日不存在劳动关系、无需支付赵秋敏二〇一八年七月一日至二〇一八年十一月三十日工资差额及二〇一九年二月一日至二〇一九年八月十三日工资共计35721.08元、二〇一八年八月十四日至二〇一九年四月三十日未签订劳动合同双倍工资差额43218.39元及解除劳动关系经济补偿7500元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条规定，判决如下：一、确认原告北京许氏创新产业科技集团有限公司与被告赵秋敏于二〇一八年五月一日至二〇一九年八月十三日期间存在劳动关系；二、原告北京许氏创新产业科技集团有限公司于本判决生效后七日内支付被告赵秋敏二〇一八年七月一日至二〇一八年十一月三十日工资差额及二〇一九年二月一日至二〇一九年八月十三日工资共计35721.08元；三、原告北京许氏创新产业科技集团有限公司于本判决生效后七日内支付被告赵秋敏二〇一八年八月十四日至二〇一九年四月三十日未签订劳动合同的二倍工资差额43218.39元；四、原告北京许氏创新产业科技集团有限公司于本判决生效后七日内支付被告赵秋敏解除劳动关系经济补偿7500元；五、驳回原告北京许氏创新产业科技集团有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京许氏创新产业科技集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张午阳二〇二〇年十二月二十八日法官助理 刘 洋书 记 员 唐阁丽