云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2601民初3707号原告：云南文山市农村商业银行股份有限公司，住所地：云南省文山市开化街道办普阳西路4号。法定代表人：李奎，职务：董事长。委托诉讼代理人：郭云祥，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。被告：袁海燕，女，1971年12月10日生，汉族，云南省昆明市人，家住云南省文山市。被告：牟永艳，女，1972年10月2日生，汉族，云南省西畴县人，家住云南省文山市。原告云南文山市农村商业银行股份有限公司（以下简称文山市农商行）与被告袁海燕、牟永艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文山市农商行的委托诉讼代理人郭云祥、被告牟永艳到庭参加诉讼，被告袁海燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。文山市农商行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告袁海燕赔还原告借款本金128983.00元，并按双方签订的借款合同约定年利率7.125%（逾期罚息加收50%）计算至还清本金之日止的利息（截止2020年6月20日共欠利息10779.00元），本息合计139762.00元；2.请求人民法院依法判决被告袁海燕支付原告为实现债权支付的律师代理费3975.00元；3.请求人民法院判决原告对被告牟永艳提供的抵押物位于文山市（房产证号：文山市房产权证文房字第××号）的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权4.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月25日，原告与胡学钊、被告袁海燕共同签订《个人借款合同》，借款人胡学钊因故已去世。借款合同编号：0701122404160325510000048。合同约定：借款人民币150000.00元；借款用途：承包工程；借款期限为36个月自2016年3月25日起至2019年3月25日止，实际借款期限、利率、用途等以借款凭证为准；借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮50%确定，确定年利率为7.125%；还款方式为按季结息，不定期还款；借款人承诺承担贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、鉴定费、拍卖费、差旅费、通讯费、律师代理费等）；如借款人未按照合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利；借款的担保方式为抵押担保，原告与被告牟永艳签订《抵押合同》，合同约定：被告牟永艳以位于文山市（房产证号：文山市房权证文房字第××号）提供抵押担保，并对设定担保的抵押物办理了抵押登记。上述合同签订后，原告向被告袁海燕支付了借款，原告已根据合同约定履行了借款义务。现借款到期，被告袁海燕只将原利息结至2019年9月21日，截止2020年6月20日，借款本金为128983.00元，结欠利息为10779.00元，本息合计139762.00元。为此，原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院。牟永艳辩称，是胡学钊、李坤叫我去签字做担保，该笔款项我没用过，不应该由我来赔还，事后我有催胡学钊等人去还款，李坤还曾出具过十五万元的欠条交由我收持。袁海燕未到庭答辩，亦未向本院提交书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的《个人借款合同》、《抵押合同》、《抵押物清单》、《房屋所有权证》、《他项权证》、《借款借据》。本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的《欠息情况说明》，能够证实该笔借款截止2020年6月20日的欠款本息情况，与本案有关联性，予以采信；2.原告提交的《法律顾问服务合同》、增值税普通发票，证实原告为实现债权委托诉讼代理人及支付案件代理费3795.00元的事实，予以采信。袁海燕未到庭举证、质证，亦未提交书面质证意见。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月25日，原告与胡学钊、被告袁海燕共同签订《个人借款合同》，借款人胡学钊已去世。借款合同编号：0701122404160325510000048。合同约定：借款人民币150000.00元；借款用途：承包工程；借款期限为36个月（自2016年3月25日起至2019年3月25日止），实际借款期限、利率、用途等以借款凭证为准；借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮50%确定，确定年利率为7.125%；还款方式为按季结息，不定期还款；借款人承诺承担贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、鉴定费、拍卖费、差旅费、通讯费、律师代理费等）；如借款人未按照合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利；借款的担保方式为抵押担保，原告与被告牟永艳签订《抵押合同》，合同约定：被告牟永艳以位于文山市（房产证号：文山市房权证文房字第××号）提供抵押担保，并对设定担保的抵押物办理了抵押登记。上述合同签订后，原告向被告袁海燕支付了借款，原告已根据合同约定履行了借款义务。现借款到期，被告袁海燕只将原利息结至2019年9月21日，截止2020年6月20日，借款本金为128983.00元，结欠利息为10779.00元，本息合计139762.00元。另查明，原告文山市农商行为实现债权，委托了云南杨柏王律师事务所的律师作为诉讼代理人，并支付了3795元的代理费。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中原告文山市农商行与被告袁海燕、牟永艳在平等、自愿的基础上签订了《个人借款合同》、《抵押合同》，该合同合法有效，双方均应全面履行其约定义务。借款合同签订后，原告已履行了交付借款15万元的义务。而借款人袁海燕在借款后，仅按合同约定履行了部分还款付息的义务，对余下的借款本息未按合同约定履行义务，已构成违约，依法应当承担违约责任。原告文山市农商行关于由被告袁海燕清偿借款本金及利息的诉讼请求，与法有据，予以支持；原告文山市农商行关于被告由袁海燕支付原告为实现债权支付律师费3975元的诉请，予以支持有发票印证的3795元。因原告与袁海燕约定的债务履行期届满原告债权未受清偿，原告可以就抵押人牟永艳用于抵押并已办理抵押登记的位于文山市（房产证号：文山市房权证文房字第××号）拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿，原告文山市农商行的关于对抵押房产优先受偿的诉请，予以支持。综上，原告文山市农商行的诉请，本院予以部分支持。被告袁海燕经过本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，也未对原告起诉的事实及金额提出异议，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、袁海燕在本判决生效之日起十五日内返还尚欠云南文山市农村商业银行股份有限公司的借款本金128983.00元，并支付至2020年6月20日的借款利息10779.00元；2020年6月21日以后的利息按双方合同约定的方式、金额计算至还清为止。二、云南文山市农村商业银行股份有限公司对牟永艳所提供的抵押物文山市（房产证号：文山市房权证文房字第××号）房屋享有优先受偿权。三、驳回云南文山市农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3170.00元，由袁海燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长 陈 浩审判员 蒋发厅审判员 刘胜娟二〇二〇年十二月五日书记员 马明安