广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终1934号上诉人（原审原告）：关某1，男，1961年7月12日出生，住香港新界大围金狮花园。委托诉讼代理人：郭鲁，广东商融律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁洁仪，广东商融律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：关某2，男，汉族，1957年10月5日出生，住广东省佛山市禅城区。被上诉人（原审被告）：关某3，男，汉族，1959年4月13日出生，住广东省佛山市禅城区。被上诉人（原审被告）：关某4，男，汉族，1964年12月1日出生，住广东省佛山市禅城区。上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：刁卓婷，广东青于蓝律师事务所律师。原审被告：关某5，女，汉族，1951年7月20日出生，住广东省佛山市禅城区。原审被告：关某6，女，汉族，1955年12月12日出生，住广东省佛山市禅城区。上诉人关某1因与被上诉人关某2、关某3、关某4及原审被告关某5、关某6法定继承纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初8980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月13日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。关某1上诉请求：1.撤销原审判决第一项并改判为：位于佛山市禅城区权属登记证号为粤房字第2662264号的房产（以下简称第2662264号房产）由关某1继承全部份额；2.撤销原审判决第二项并改判为：位于佛山市禅城区及权属登记证号为粤房地证字第C4373245号的房产（以下简称第C4373245号房产）由关某1继承全部份额；3.由关某2、关某3、关某4承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一、关某2、关某3、关某4于一审自认其三人与关某1已通过协商抽签形式对案涉四处房屋进行了分割，关某1对此并未否认，原审判决认定关某1否认该抽签分割事实明显有误。关某1已确认通过抽签分配形式取得第2662264号房产的全部份额，其通过与关某5、关某6之间预先签订协议书确认受让了其二人的继承份额，故第2662264号房产应由关某1继承取得全部份额。二、涉案位于佛山市禅城区××××××××××××××××××××××及权属登记证号为粤房地证字第C4373247号房屋（以下简称第C4373247号房屋）、位于佛山市禅城区×××××××××权属登记证号为第2662278号房屋（以下简称第2662278号房屋）、位于佛山市禅城区×××××××××权属登记证号为第2662244号房屋（以下简称第2662244号房屋），是关某2、关某3、关某4在抽签分配并分别取得房屋后推倒重建，该拆建行为未办理审批手续，建筑物依法属于违建，故关某2、关某3、关某4的行为侵犯了关某1的权益，原审判决的认定处理缺乏依据且对关某1明显不公，同时又纵容了关某2、关某3、关某4的侵权行为。三、关某1于二审期间重新整理被继承人遗物时寻找到由罗某1出具的遗嘱，该遗嘱明确表示由关某1取得第C4373245号房产的全部份额。另外，该房屋于2006年获批重建时的全部建房款系由关某1支付，故关某1理应继承取得该房屋的全部份额。关某2、关某3、关某4辩称：一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确。关某5、关某6一审期间表示对关某2、关某3、关某4及关某1通过抽签分配涉案房屋的过程并不知情，原审法院对抽签分配遗产方案不予确认并按法定继承处理遗产并无不当。二、原审判决认定第2662244号房屋、第2662278号房屋、第C4373247号房屋及其集体土地使用权并非为涉案遗产正确。该三栋房屋在关某2、关某3、关某4分别抽签取得后已拆旧重建，现有房屋既非原物更非遗产，理应不予分割处理。且关某1作为香港居民请求继承农村宅基地上未审批的拆旧重建物，依法不应得到支持。三、关某2、关某3、关某4的拆旧重建行为并未损及关某1的权益。该3栋拆旧重建房屋是其三人通过抽签形式分配取得，虽该抽签行为因未取得关某5、关某6的同意而被法院认定为无效，但关某1同意并参与了该抽签行为，故该拆旧重建行为侵害其权益的主张不能成立。上述三栋房屋是土木结构且属于几十年前的危房，并无实际价值且存在拆旧重建的客观需要。关某2、关某3、关某4均为房屋所在地的村民，其三人虽未办理报建审批，但重建行为实际得到了村集体的默许。四、关某1伪造遗嘱依法应丧失继承权。关某1自身提交的证据显示罗某1是文盲，事实上罗某1也确为一字不识者且从未遗留有字迹，关某1二审提交的遗嘱不仅不具有真实性、合法性，而且肯定属于关某1伪造形成的证据，故关某1依法应当丧失对涉案遗产的继承权。关某5、关某6陈述：罗某1生前已明确表示由关某1继承涉案房屋，关某2、关某3、关某4对此均系知情。关某1向一审法院起诉请求：1.涉案第2662264号房产及集体土地建设用地使用权由关某1继承1／2份额，关某2、关某3、关某4各继承1／6份额；2.涉案第C4373245号房产及集体土地建设用地使用权由关某1继承1／2份额，关某2、关某3、关某4各继承1／6份额；3.涉案第C4373247号房屋由关某1继承1／2份额，关某2、关某3、关某4各继承l／6份额；4.涉案第2662278号房屋由关某1继承1／2份额，关某2、关某3、关某4各继承1／6份额；5.涉案第2662244号房屋由关某1继承l／2份额，关某2、关某3、关某4各继承1／6份额；6.位于佛山市禅城区×××××××××××权属登记证为集用(1989)018569号的集体土地建设用地使用权由关某1继承l／2份额，关某2、关某3、关某4各继承l／6份额；7.诉讼费用由关某2、关某3、关某4承担。一审法院审查认为：被继承人关某7（又名关祐凎）与被继承人罗某1是夫妻关系，两人生前共生育子女八名，分别为关某2、关某3、关某1、关某4、关某5、关某6，另有一子一女早年夭折。关某7于1993年10月17日死亡，罗某1于2010年6月14日死亡。关某7的父母均先于关某7死亡，罗某1的父母均先于罗某1死亡。两被继承人死亡时的经常居住地均为佛山市禅城区南庄镇。涉案第2662264号房屋、第C4373245号房屋、第C4373247号房屋、第2662278号房屋、第2662244号房屋及所属集体土地使用权均登记于关某7名下。另查：1.涉案第C4373247号房屋、第2662278号房屋、第2662244号房屋均已被拆旧重建。2.关某1与关某5、关某6于2018年12月3日签订《协议书》，约定：关某5、关某6同意将其应继承的关某7、罗某1的上述房屋遗产份额全部让予关某1，关某1同意受让关某5、关某6让予的继承份额并向其二人各支付100元补偿金；关某1同意并确认受让上述房屋遗产份额后，因办理继承上述房屋遗产手续由其自行负责并承担相关的费用；关某5、关某6同意并确认关某1在办理继承上述房屋遗产手续时需要其给予协助或需要签署相关文件的，关某5、关某6必须协助或签署。一审法院审查认为：当事人均未提供被继承人生前立有遗嘱、遗赠抚养协议或其他赠与的证据，故本案应按法定继承处理。因关某1为香港特别行政区居民，故本案属于涉港民事案件，应按照涉外民事诉讼程序的特别规定处理。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十一条规定：“法定继承，适用被继承人死亡时经常居所地法律，但不动产法定继承，适用不动产所在地法律。”本案中，两被继承人死亡时经常居住地均在中华人民共和国内地，故本案应适用中华人民共和国内地法律。关于继承主体的确定。根据《中华人民共和国继承法》第十条的规定，继承开始后，被继承人的遗产应由第一顺序继承人继承，配偶、子女、父母为第一顺序继承人。两被继承人的父母均先于其死亡，故关某1、关某2、关某3、关某4、关某5、关某6为第一顺序继承人，对被继承人关某7、罗某1的遗产享有继承权。关于本案遗产的确定。《中华人民共和国继承法》规定，遗产是公民死亡时遗留的合法财产。关于房产。涉案第2662264号房产、第C4373245号房产均登记在关某7名下，属于关某7、罗某1合法的夫妻共同财产，依法可以继承。涉案第C4373247号房屋、第2662278号房屋、第2662244号房屋均已被推倒，该财产已不存在，关某1主张继承该财产缺乏事实依据。关于集体土地使用权，经查，集体土地使用权是农村集体经济组织及其成员以及符合法律规定的其他组织和个人在法律规定的范围内对集体所有的土地享有的用益物权，依法不属于合法遗产范围，关某1要求继承集体土地使用权缺乏事实依据。关于遗产的分配问题。关某2、关某3、关某4认为涉案房产已通过协商抽签方式进行分割，但关某1予以了否认，关某2、关某3、关某4未能提供书面的协议予以证明，且其三人均确认以抽签方式处理遗产未经过关某5、关某6的同意，故法院对关某2、关某3、关某4的主张不予采纳。关某2、关某3、关某4又认为，关某1对被继承人没有尽到照顾义务，关某1及关某5、关某6认为其对被继承人尽到了主要的照顾义务，双方说法不一，但均没有提供有效的证据予以证明，且无证据显示关某2、关某3、关某4具有《中华人民共和国继承法》第七条规定的丧失继承权的情形，对关某1的该主张，法院不予支持。根据《中华人民共和国继承法》第十三条第一款的规定，被继承人的上述房产，应由法定继承人各分得1/6份额，由于关某5、关某6已将其继承份额让予给关某1，故上述遗产由关某1继承1/2份额，关某2、关某3、关某4各继承1/6份额。关于诉讼时效的问题。《中华人民共和国继承法》第八条规定：“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。”涉案房产属于关某7、罗某1婚姻存续期间所得的夫妻共同财产，且继承权尚未处理，相关房产尚未分割。关某1起诉距离罗某1死亡未超过二十年，故关某1的起诉并未超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第八条、第十条、第十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审法院作出如下判决：一、涉案第2662264号房产由关某1继承1/2份额，关某2、关某3、关某4各继承1/6份额；二、涉案第C4373245号房产由关某1继承1/2份额，关某2、关某3、关某4各继承1/6份额；三、驳回关某1的其他诉讼请求。案件受理费17100元，由关某1负担5700元，关某2、关某3、关某4各负担3800元。关某1二审期间向本院提交罗某1出具的遗嘱一份，拟证明罗某1已通过书面遗嘱形式确定由关某1继承涉案第C4373245号房屋的全部份额。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。本院审查认为，该遗嘱并非为被继承人的自书遗嘱，也不符合代书遗嘱的法定形式要件，不产生遗嘱的法律效力，故本院对该证据不予采信。关某2、关某3、关某4及关某5、关某6均未向本院提交新的证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系法定继承纠纷，二审争议的焦点是关某1上诉主张其应继承取得涉案第2662264号房产、第C4373245号房产的全部份额是否应予支持。一、关于涉案继承遗产范围的确定。经查，涉案第2662264号房产、第C4373245号房产、第C4373247号房屋、第2662278号房屋、第2662244号房屋均属于关某7、罗某1的夫妻共同财产。关某7、罗某1死亡后，该部分财产依法属于其二人的遗产。但因其中的第C4373247号房屋、第2662278号房屋、第2662244号房屋于关某7、罗某1死亡后被拆除重建，原房屋遗产已不存在，原审法院认定该三栋房屋不属于本案继承分割的遗产范围并无不当，且关某1的上诉请求中并未涉及该三栋房屋，故本院予以确认。关某1上诉主张关某2、关某3、关某4的拆旧重建行为侵害其合法民事权益系另一法律关系，不属于本案审理的范畴，故本院不予审查认定，其可另行主张权利。二、关于涉案遗产的继承分配。本院认为，因无证据证明关某7、罗某1生前曾订立合法有效的遗嘱、遗赠抚养协议或存在其他赠与情形，原审判决确定涉案遗产应按法定继承的相关规定予以处理正确，本院予以确认。关某7、罗某1死亡后的第一顺序继承人为关某1、关某2、关某3、关某4、关某5、关某6，无证据证明各继承人存在多分、少分遗产或丧失继承权的情形，各继承人依法应均等继承涉案遗产的份额。因关某5、关某6明确表示自愿将其应继承份额转让与关某1，故原审法院认定由关某1继承取得第2662264号房产、第C4373245号房产的各1/2份额及关某2、关某3、关某4继承取得各1/6份额并无不当。至于关某1上诉提及的抽签问题，因无相应的书面协议且未经关某5、关某6的同意，故该抽签行为不具有相应的法律效力。关某1上诉主张其应继承取得该两栋房产的全部份额理据不足，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。关某1的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费8550元，由关某1负担。本判决为终审判决。审 判 长 钟学彬审 判 员 蔡成中审 判 员 何美健二〇二〇年十二月十八日法官助理 黎梦婷书 记 员 黄维秋