长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0191民初2324号 原告：何建立，男，汉族，1969年9月16日出生，住长春市南关区。 委托代理人：高海丽，系原告配偶。 被告：长春丰源驾驶培训有限公司，住所地：长春市二道区。 法定代表人：王良，该公司总经理 委托代理人：徐明子，吉林功承律师事务所律师。 原告何建立诉被告长春丰源驾驶培训有限公司（以下简称丰源公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月11日受理后，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告何建立及其委托代理人高海丽、被告丰源公司的委托代理人徐明子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何建立提出如下诉讼请求：1.请求确认解除原告与被告的劳动关系;2.请求确认原告与被告2015年12月至2020年9月期间存在劳动关系;3.请求判决被告支付原告解除劳动关系经济补偿金18,000元(2000元/月×9个月);4.请求判决被告支付原告2019年8月至2020年9月期间未签订书面劳动合同双倍工资22,000元(2000元/月×11个月);5.请求判决被告支付拖欠原告工资34,000元(2000元/月×17个月);6.请求判决被告支付原告未休年休假工资4,137.93元(2000元/月÷21.75天×5天×300%×3年);7、请求判决被告支付原告周末加班公司57,379.31元(2000元月÷21.75天×104天×200%×3年);8、请求判决被告为原告补缴2011年11月至2020年9月期间的社会保险费。事实及理由：原告2011年11月份到被告处工作,职务系后勤工人,工资2000元/月，原告入职后单位经常拖欠工资，并且入职至今一直未依法缴纳社会保险,为此原告多次找单位协商未果,2019年5月以后单位开始拖欠工资,原告认为单位拖欠劳动报酬和不依法缴纳社会保险的行为严重侵害了原告的合法权益，请求人民法院依法裁判,维护劳动者合法权益。 被告丰源公司答辩称：1.原告主张支付拖欠的工资缺乏事实依据，何建立未经被告同意擅自耕种被告的土地，2019年被发现后丰源驾训与原告协商以承包费用抵扣何建立的工资，何建立擅自使用驾校的土地长达数年，其所得利润都有其自行收取，未向驾校支付，故此，未支付何建立的工资应与其应向驾校支付的承包费予以抵消;2.何建立主张的加班费缺乏依据，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用的法律问题若干问题的解释（三）》第九条约定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在，承担举证责任，另外，根据《吉林省高级人民法院关于审理劳动争议案件法律适用问题的解答（二）》第3条第3款之规定，门卫、安保等特殊岗位，如单位安排合理休息，其主张的加班诉请不应支持;3.何建立主张的驾校支付未签订的劳动合同双倍工资的诉请，缺乏事实及法律依据，何建立入职后与丰源驾校签订了3份的固定期限的劳动合同，自第三份劳动合同期限届满后，双方已形成了无固定期限的劳动合同，故何建立的诉请不应予以支持;4.何建立主张的未休年假的诉请已经超过仲裁的时效期间，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条规定,劳动争议申请仲裁的时效期间为1年,何建立于2020年9月10日申请劳动仲裁，故何建立主张的2019年之前的未休年假的工资的诉请已经超过仲裁的时效，不应于支持;5.何建立主张丰源公司解除劳动合同经济补偿金，缺乏法律依据，何建立目前仍然再岗，且丰源公司不存在拖欠何建立工资的情形，故何建立的诉请不应支持;6.何建立主张补缴社会保险费的诉请，不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，不应予受理 经审理查明：丰源公司原名长春金达洲驾驶培训有限公司（以下简称金达洲驾训），于2016年进行公司名称变更。原告于2012年11月被金达洲驾训招录为养护工人，双方签订了《劳动合同书》，约定合同期限自2012年11月1日起至2015年10月31日止。2015年11月，双方续签劳动合同，约定合同期为2015年11月1日至2018年10月31日。2018年11月，原告与被告再次续签劳动合同，约定合同期从2018年11月1日至2019年6月30日，原告的工资为1780元+效益工资。原告在被告单位工作期间，在被告单位院内居住，日常从事勤杂工作，每月工资为1980元。其工作期间，被告未给其缴纳社会保险，也未安排其进行带薪年休假。2020年9月10日，何建立向长春市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以被告丰源公司拖欠劳动报酬、未依法缴纳社会保险为由，提出了解除合同、补发工资、支付经济赔偿金、补缴社保费用等仲裁申请。该仲裁委于当日作出长劳人仲不字【2020】第420号《不予受理案件通知书》，决定不予受理。郭殿富不服该仲裁裁决，故诉至本院。 另查明：原告在被告单位院内居住期间，在单位闲置土地上开荒种植作物。被告认为原告利用土地种植作物，本应缴纳承包费，应收取的费用可以抵顶被告应向原告发放的工资，故自2019年5月起，未再向原告支付任保报酬，直至原告提出劳动仲裁申请。 以上事实，有《员工录用表》《劳动合同书》、长劳人仲不字【2020】第412号《不予受理案件通知书》及原、告当庭陈述等证据在卷为凭。 本院认为：一、双方劳动关系的确认。根据《员工录用表》及原、被告签订的首份《劳动合同书》内容，双方劳动关系成立于2012年11月1日。劳动合同履行过程中，双方先后签订了三份固定期限劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款的规定，自2018年11月双方签订第三份劳动合同时起，双方已成立无固定期限劳动关系。原告在双方劳动合同履行过程中，于2020年9月申请劳动仲裁，提交的申请书中含有解除劳动合同的仲裁项目，可视为原告已于2020年9月行使了合同解除权。因其行使解除权所依据的用人单位拖欠工资、未缴社会保险等违法事实属实，故其解除合同的理由充分，故本院确认双方劳动合同已于2020年9月解除。至此可以确认，原、被告之间劳动合同关系的存续期间为2012年11月至2020年9月，该合同关系在2020年9月已被解除。原告本案中仅要求确认2015年12月至2020年9月这一时间段内存在劳动关系，诉请确认的区间并未超出实际区间范围，因此并无不当，故该项诉请本院予以支持。 二、关于原告提出的支付拖欠工资的诉求。根据已查明的事实，被告自2019年5月起未再给原告发放工资，直至双方劳动合同解除时止，累计拖欠原告17个月工资，金额达1980元/月×17个月＝33,660元。被告长期拖欠原告工资的行为已构成违法，依法应承担足额补发的后果责任。被告诉讼中抗辩称其已与原告达成协议，已用原告应缴未缴的土地承包租金抵顶了欠付的工资。但被告并未提供土地承包使用合同，也未提供双方合意抵销债务的协议，在原告对使用土地需交纳费用、租金已抵顶工资等事实予以否认的情形下，被告上述关于土地承包租金已抵顶欠付工资的抗辩主张，缺乏事实基础，本院不予采纳。双方关于土地使用产生的纠纷，与本案劳动争议纠纷不属同一法律关系，可由双方另案解决。 三、关于原告诉请的经济补偿金。本案劳动合同解除系因被告违法行为所致，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，丰源公司作为用人单位应向何建立支付经济补偿金。对于经济补偿金的数额，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”的规定，参照原告的工资收入水平及其实际工作年限，丰源公司应支付的经济补偿金数额为1980元×8个月＝15,840元。 四、关于未签订书面劳动合同的双倍工资赔偿问题。何建立与被告建立劳动关系时，已签订书面劳动合同。在连续签订两次劳动合同后，双方依法成立无固定期限劳动合同关系，双方无需再行订立劳动合同。原告关于被告在2019年8月至2020年9月期间未签订劳动合同违法，应承担双倍工资赔偿的诉讼主张，于法无据，本院不予支持。 五、关于未休年假工资。何建立在丰源公司工作不满10年，根据《职工带薪年休假条例》第三条“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；”之规定，其工作期间每年应享受带薪年休假5天。现丰源公司未能提供相关证据证实已经安排何建立休年假，故应向何建立支付未休年假的工资。因年休假工资报酬不属于劳动报酬，受法律规定的仲裁时效期间的限制，何建立应当自知道或者应当知道其权利被侵害之日起一年内申请劳动仲裁，向丰源公司主张年休假工资报酬。对于2018年以前的年休假工资报酬，何建立于2020年申请劳动仲裁，已超过法律规定的仲裁时效期间；而2018年、2019年、2020年三年的所应享受的未休年假待遇，本院应予保护。根据原告月工资收入水平，被告丰源公司需向原告支付的2018年至2020年未休年休假工资的差额部分为1980元/月÷21.75天×5天×3年×200%＝2,731.03元。 六、关于原告主张的周末加班工资。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”之规定，何建立未提供充分证据予以证明其存在周末加班的事实，故本院对于其加班工资的主张不予支持。 七、关于补缴社会保险的诉讼请求。何建立主张丰源公司为其补缴2015年12月至2020年9月期间的社会保险，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，在本案中不予审理，何建立可向相关主管部门主张权利。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认原告何建立与被告长春丰源驾驶培训有限公司在2015年12月至2020年9月期间存在劳动关系； 二、确认原告何建立与被告长春丰源驾驶培训有限公司之间的劳动关系已于2020年9月解除； 三、被告长春丰源驾驶培训有限公司向原告何建立支付欠付的工资33,660元、经济补偿金15,840元、未休带薪年假工资2,731.03元元，三项合计52,231.03元，于判决生效后三日内付清。 四、驳回原告何建立其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元（原告何建立已垫付），由被告长春丰源驾驶培训有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  林乐泉 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  赵婉晴