广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初5532号原告：何春艳，女，1983年12月30日出生，汉族，住广东省东莞市××××××××××××××，公民身份号码为412××××××××××××063。委托诉讼代理人：阙德桂，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：姬玉，男，1993年9月8日出生，汉族，住贵州省正安县×××××××方田组，公民身份号码为520××××××××××××819。原告何春艳与被告姬玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明转为普通程序，公开开庭进行审理，原告何春艳及其委托诉讼代理人阙德桂，被告姬玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何春艳向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款139900元；二、依法判令被告支付原告借款139900的利息，从2019年12月20日开始，利率按每月2%计息，计算至借款偿还完毕日止。三、本案的受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告原系朋友关系，被告因没钱购车支付首付向原告借款。原告于2019年8月11日通过银行转账的方式支付给被告30000元，2019年9月19日在中国农业银行柜台取款49900元后以现金方式支付49900元给被告，2019年9月19日通过银行转账的方式支付60000元给被告。被告共向原告借款139900元，原告将款支付被告后，被告口头承诺在2019年12月19日之前就会将本金偿还完毕，被告到期后拒不履行还款义务，拖欠至今。该款经原告多次追索，被告总是借故拖欠，现原告迫于无奈，依法诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告姬玉辩称，原被告之间是恋爱关系，双方存在资金往来，我认为该款项不是借款，我收到了60000元和30000元转账，没有收到49900元的现金。该转账是资金往来，我方也有向原告进行过多笔转账，具体的转账记录与我方提交的书面的清单为准。经审理查明，原、被告曾为男女朋友关系，原告主张被告以购车为由向原告借款，双方并未签下书面借款协议，被告于2019年8月11日、2019年9月19日向其借款，原告共向被告出借139900元。案涉借款构成为2019年8月11日转账支付30000元、2019年9月19日现金交付被告49900元及转账支付60000元。原告主张现金交付的49900元，是当场从银行提款后交给被告，因被告说马上还，也是信任被告，就没有让被告出具借条。被告确认已收到转账的60000元和30000元，但49900元现金并未收到。被告称，该转账并不是借款，是双方之间的资金往来，其也有向原告进行过多笔转账，并提交银行流水予以证明。被告向原告转账时间及对应款项具体情况如下：2019年6月20日22：23时微信转账666元，2019年6月21日17：13时微信转账8800元，2019年6月23时13：58时微信转账5440元，2019年7月6日20：57时支付宝转账6100元；2019年7月22日17：54时支付宝转账2000元，2019年8月3日18：47时支付宝转账7000元；2019年8月10日21：45时支付宝转账5000元，2019年8月11日20：36时转账6683元、10000元，2019年8月16日15：14时通过微信转账168.88元，2019年8月26日11：55时通过微信转账2000元，2019年9月5日17：45时银行转账20000元，2019年9月5日17：46时银行转账20000元，2019年9月5日17：48时银行转账10000元，2019年9月5日17：50时支付宝转账3000元，2019年9月25日10：00时支付宝转账6500元，2019年9月25日12：25时支付宝转账500元。针对被告的抗辩，原告主张除案涉的139900元外，自己也多次转账给被告，并提交了转账记录为证。原告向被告转账明间、对应款项及原告主张具体情况如下：2019年6月20日被告微信转账的666元，原告主张该款项系为庆祝见面被告主动发的红包；2019年6月21日被告微信转账的8800元，原告当天已通过微信转回被告；2019年6月23时被告微信转账5440元，原告主张是原告用被告的刷卡机刷给被告5500元，扣除手续费，被告转回原告5440元；2019年7月6日被告通过银行转账给原告6100元，原告已当天转回给被告；2019年7月22日被告转账的2000元，原告主张系被告委托其代买家居用品；2019年8月3日被告通过银行转账给原告7000元，原告当天转回给被告；被告于2019年8月10日通过支付宝转账给原告的5000元，原告于2019年8月10日通过支付宝转账1000元和微信转账4000元转回给被告；2019年8月11日被告转账的10000元，原告主张因扣除了8月11日原告从微信贷贷款30000元的手续3000元，故在8月12日转回给被告7000元；2019年9月5日被告转账给原告的50000元，原告主张实际是还2019年7月13日原告转账给被告的46888.88元款项，被告也确认该笔50000元对应的是原告于2019年7月13日转账的46888.88元；2019年9月5日被告转账给原告的3000元，原告当天已转回给被告；2019年9月25日被告转账给原告6500元和500元，原告当天已转回被告7000元。针对案涉的2019年8月11日原告转账给被告的30000元，被告主张该笔钱在当天已还款6683元，应予以扣除。原告于2019年9月19日转账给被告的60000元，被告认为双方是恋爱关系，该款项是原告赠予给被告的，未转回原告。原告提交了与被告的录音拟证明原、被告之间存在借贷关系，被告对录音真实性确认，但认为这不是借款。录音部分内容为原告问“都说你让你把钱还我啊”，被告回复“啊，我现在不行啊”。以上事实，有原告提交的中国农业银行个人明细对账单、行驶证、车牌号、临时行驶车号牌、录音光盘，被告提交的银行卡转账记录、借记卡账户历史明细清单、支付宝（中国）网络技术有限公司电子客户回单、支付宝转账电子回单、微信转账记录及本院的询问笔录、庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案的争议焦点为案涉款项是否为借款，金额为多少？关于案涉款项性质。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”本案中，被告抗辩双方之间之前还有多笔资金往来，为此被告提交了转账记录为证。原告则主张除了案涉的139900元，也有向被告进行多笔转账，并提交了转账记录为证。本院认为，通过原、被告之间的转账往来及双方之间的陈述可知，在案涉的30000元和60000元转账前，原、被告之间存在多笔相互转账的情况，被告转账给原告的大部分款项，原告在当天或隔天已转回被告处，因此，被告仍应对案涉款项性质进行举证。关于被告主张双方当时在谈恋爱，该款项是原告赠予被告的，本院认为，虽然在转账时双方之间正处于恋爱关系，但案涉转账数额较大，也无特殊数字含义，被告也未举证证明原告的转账有明确的赠予意思表示，且从原告提交的录音可以看出，原告有一直催促被告还钱，故对被告的主张，本院不予采信，本院认定案涉的139900元应为借款。关于借款本金。原告主张案涉借款中49900元是通过现金交付，但无法举证证明已将49900元款项交付给被告的事实，应承担举证不能的不利后果，故对原告主张的49900元，本院不予确认。对原告主张2019年8月11日转账30000元，被告确认已收到该款项，但主张于2019年8月11日转回给原告6683元，系还原告的30000元，应予扣除。对此，原告则认为被告转账给原告的6683元是其向原告发放的工资。本院认为双方并非雇佣关系，又无相关约定，对原告主张6683元为被告向其发放工资，本院不予以采信。关于原告转账的60000元，被告明确已收到该款项，且未转回原告，对该笔款项60000元，本院予以确认。综上，案涉借款本金应为90000元，因被告于2019年8月11日已向原告还款6683元，故被告仍拖欠原告借款本金为83317元（30000元-6683元+60000元）。因双方未对借款期限进行约定，现原告诉至法院，应视为原告向被告进行合理催告，被告应偿还原告借款本金83317元，对原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。至于利息，因双方没有约定借款利息，原告主张从2019年12月20日起按每月2%计息，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本院酌定以本案起诉之日即2020年3月26日起，按年利率6%计算资金占用期间利息，并计至实际清偿之日止。对原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、限被告姬玉于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告何春艳借款本金83317元；二、限被告姬玉于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告何春艳利息（利息计算方式：以83317元为本金，从2020年3月26日起按年利率6%计至实际清偿之日止）；三、驳回原告何春艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3098元（原告何春艳已预交），由被告姬玉负担1843元，原告何春艳负担1255元；保全费1219.5元（原告何春艳已预交），由被告姬玉负担720元，原告何春艳负担499.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  陈 进人民陪审员  郭艳敏人民陪审员  莫沃娥二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  刘晓娜附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。