海南省海口市龙华区人民法院民事判决书（2020）琼0106民初6982号        原告：陈长宝，男，1982年8月12日出生，汉族，住海口市秀英区。公民身份号码：XXX。                委托诉讼代理人：张德明，海南海大平正律师事务所律师。                委托诉讼代理人：郑志涛，海南海大平正律师事务所律师。                被告：钟新，男，1974年12月30日出生，汉族，住海口市龙华区。公民身份号码：XXX。                委托诉讼代理人：任爱民，海南大兴天泰律师事务所律师。                原告陈长宝与被告钟新民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈长宝的委托诉讼代理人张德明、被告钟新的委托诉讼代理人任爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告立即偿还借款20000元及利息（利息按以下情形计算：以5000元为基数，按月利率2％，自2018年12月2日起计算至款项付清之日止；以10000元为基数，按月利率2％，自2018年12月14日起计算至款项付清之日止；以5000元为基数，按月利率2％，自2018年12月17日起计算至款项付清之日止）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年，被告以资金困难为由向原告借款。2018年12月2日，原告向被告微信转账5000元；2018年12月14日，原告向被告微信转账10000元；2018年12月17日，原告向被告微信转账5000元。上述转账合计20000元。此后，2018年12月21日至2019年1月19日，原告又分四笔向被告转账70000元。2019年5月4日，被告就后四笔转账向原告出具《借条》，借条载明：“借款人钟新于2019年2月1日向出借人陈长宝借款70000元，借款约定还款时间为2019年12月31日。如果不能按时还款，从2019年12月31日起开始计息，按月利率2％计息，期限为6个月归还本金和利息。如仍不能按时归还，已产生利息记为本金与原借款本金合并，再按每月利率2％计算，直至结清本金利息，若有违约，借款人愿承担所产生的一切法律责任。”原告认为，被告向原告借款并出具借条，约定按月利率2％计算利息，故本案借款应按月利率2％计息。被告经原告多次催告仍拒不还款，已侵害了原告的合法权益。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。                被告辩称，1．除70000元系被告的借款外，被告再未向原告借款。原告在70000元案件中提交的证据，即2019年1月9日的微信转账截图显示：“摘要，钟新个人借款（共已借65000元）”，而本案中原告提交的三张业务凭证及微信转账截图均发生于2018年12月，说明在2019年1月9日之前只有65000元是借款，其他款项不是借款。因此，该三张转账凭证不能证明系原告出借给被告的借款。2．根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，民间借贷案件，债权凭证是必须提供的，除此之外，还要提供其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案原告仅提供了转账证明而未提供债权凭证。根据“谁主张谁举证”的原则，原告应承担举证不能的不利后果。3．根据日常经验法则，亦能得出该20000元转账并非借款。如果该20000元系借款，那么在2019年5月4日被告向原告出具借条时，原告应该会让被告出具90000元而不是70000元的借条，否则与常理不符。4．民间借贷合同的成立，不仅要有当事人的合意，还要有交付钱款的事实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，原告除了要证明借贷行为已实际发生，还应提交证据证明双方有借贷合意，否则原告应承担举证不能的不利后果。5．原告的诉讼涉嫌虚假民事诉讼。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定，本案中原告分别向被告通过微信转账20000元，系被告接受原告口头委托，代其接待来海口的朋友罗宇新所花费，并非原告向被告出借款项。现原告罔顾事实，虚构借贷事实，通过诉讼途径试图追回被告为其接待朋友的钱款，一方面违背了诚信原则，另一方面涉嫌虚假民事诉讼。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条第一款之规定，对其诉讼请求应予以驳回，并根据该条第二款规定，对原告的虚假诉讼行为予以相应的处罚。综上，恳请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。                原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1．中信银行业务凭证／客户回单；2．微信交易详情；3．微信支付交易明细证明；4．借条。                被告依法提交了如下证据：1．微信聊天记录截图；2．微信交易详情。                本院组织原、被告双方进行质证，根据当事人提交的证据并结合当事人陈述、庭审笔录等，本院查明、认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年12月2日，原告向被告微信转账5000元；2018年12月14日，原告向被告微信转账10000元；2018年12月17日，原告向被告微信转账5000元。以上合计，原告通过微信向被告转账20000元。原告主张上述转款为向被告给付的借款，因被告拒绝偿还，遂成讼。                另查明，2019年1月9日，原告向被告农业银行账户转账10000元（摘要：钟新个人借款共已借65000元）。2019年5月4日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“借款人钟新于2019年2月1日向出借人陈长宝借款70000元，借款约定还款时间为2019年12月31日前，如果不能按时还款，从2019年12月31日起开始计息，按月利率2％计息，期限为6个月归还本金和利息。如仍不能按时归还，已产生利息记为本金与原借款本金合并，再按每月利率2％计算，直至结清本金利息，若有违约，借款人愿承担所产生的一切法律责任。”                本院认为，原告于2018年12月2日、2018年12月14日、2018年12月17日共计向被告转账20000元的事实，有原告提交的银行转账凭证予以证实，本院对此予以确认。本案主要争议焦点为原告与被告有无就涉案20000元款项形成借贷关系。对此本院认为，因借款合同属实践性合同，即借款合同因借款人收到借款成立。结合原告提交的书面证据及庭审陈述意见来看，原告共计向被告转账20000元，款项交付符合一般借款特征，应当视为原告已经完成了初步的举证责任。被告虽然辩称本案不是借款，是代原告接待其朋友的钱款，且本案没有借条仅有转账凭证，否认借贷关系的存在，但根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2015）18号）第十七条的规定，在被告无其他证据证明涉案款项是替原告接待其朋友的费用或者其他交易产生债权债务关系的前提下，本院采信原告所称原告与被告之间存在民间借贷关系。故原告主张被告偿还借款本金20000元，有事实和法律依据，本院予以支持。利息部分，因本案现有的证据无法证实原告与被告之间就涉案借款约定还款期限及利息，本院酌定被告应自原告起诉之日即2020年7月13日起至债务付清之日止按年利率6％向原告支付资金占用期间利息。原告主张利息超出的部分没有事实根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2015）18号）第二十九条规定，判决如下：                一、被告钟新于本判决生效之日起十日内向原告陈长宝偿还借款本金20000元及支付利息（利息计算方式：自2020年7月13日起至债务付清之日止，以本金20000元为基数，按年利率6％计算）；                二、驳回原告陈长宝的其他诉讼请求。                如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费减半收取计244.54元，由原告陈长宝负担94.54元，被告钟新负担150元。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。                    审判员冯琳    二〇二〇年十二月二十二日            书记员王英伶