重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初5659号原告：范兴建，男，汉族，1981年8月28日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人(特别授权)：朱明培，重庆百安律师事务所律师。被告：重庆泉盛建设开发集团有限公司，住所地重庆市开州区汉丰街道百城街北一路39号，统一社会信用代码91500234750074017B。法定代表人：陈岱婧。委托诉讼代理人(特别授权)：韩万奎，重庆四方律师事务所律师。委托诉讼代理人(特别授权)：李明，重庆四方律师事务所律师。原告范兴建与被告重庆泉盛建设开发集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月15日第一次公开开庭进行了审理。因本案案情复杂，本院于2020年10月28日裁定本案转为普通程序，于2020年11月10日第二次公开开庭进行了审理。原告范兴建及其委托诉讼代理人朱明培、被告重庆泉盛建设开发集团有限公司的委托诉讼代理人韩万奎、李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范兴建向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付所欠原告工资166500元及利息(利息从2019年3月2日起按照年利率6%的标准支付完清时止);2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2013年3月2日至2018年8月31日期间在被告从重庆市万州长江电力实业发展有限公司（总承包单位）分包的梁平海螺水泥有限公司110kv生产用电工程、35kv梁合东线18#杆迁改工程、奉节清水110kv输变电工程、万州垃圾焚烧发电厂35kv送出工程、万州110kv都五东西线N27塔-N30塔拆除工程，云阳县北部新区110KV云江东线电力搬迁工程、110kv五江线、35kv五太线接入110kv南滨变电站、万州分水110kv变电站35kv送出工程、35kv梁垭线N3-N4、35kv梁柏线N5-N6避让渝万铁路迁改工程、重庆万州龙都-吊岩110KV线路工程等工程中从事测量、技术等方面的工作。原告的工资待遇及标准由被告法人授权代表易飞确定为8000元/月。被告方之前还能按月支付原告的报酬，后来因经济紧张，于2016年2月-2018年8月31日期间共计拖欠原告工资166500元。2018年8月29日被告方法人授权代表易飞给原告出具工资欠条一张，该欠条被告分文未支付。后原告多次催收，被告方易飞均以各种理由推诿。易飞于2020年5月18日因饮酒过度去世，而被告对所欠工资以不关公司的事为由，不予理会。原告为维护自己合法权益，依法提起诉讼。被告重庆泉盛建设开发集团有限公司辩称，原、被告之间不具有劳务合同关系，被告没有承担支付劳务工资的义务。案涉工程系易飞自行承揽业务后挂靠被告，以被告名义承建，易飞系涉案工程的实际施工人，案涉工程的实体权利义务主体均是易飞，并且案涉工程的工程款进入被告账户后已全部由易飞领取完毕。案涉欠条和结算清单不能作为被告承担支付责任的定案依据，该欠条的真实性及欠款金额无法确定。该欠条是易飞个人向原告出具，该欠条明确了权利义务主体，支付主体是易飞，并非被告。原告陈述结算清单上面包含易飞的个人借款，其法律关系属于民间借贷，因而该金额不能认定为劳务工资。原告主张其工资为8000元/月不能成立，一是缺乏事实依据，二是按照个人所得税征收的规定起征点是5000元/月，原告并未向法庭出示其缴纳了个人所得税的相关证据。本案不应适用农民工工资支付条例，农民工工资支付条例实施时间是2020年5月1日，法无溯及力，只能对2020年5月1日之后的行为产生约束力。虽然原告户口登记簿登记为农村户口，但该户口登记时间为2009年，未出示现在的户籍信息予以佐证。农民工工资支付条例所称农民工是指为用人单位提供劳动的农村居民，即要求与用人单位具有劳动合同关系特定的人，本案为劳务合同纠纷，原告主张的是劳务合同关系，不属于农民工工资支付条例所指定的对象。综上所述，原、被告之间不具有劳务合同关系，被告不是合同相对方，不具有承担支付义务的责任，原告诉请无事实依据和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，2013年3月2日至2018年8月31日期间，易飞挂靠被告并以被告的名义对外承包了梁平海螺水泥有限公司110kv生产用电工程、35kv梁合东线18#杆迁改工程、奉节清水110kv输变电工程、万州垃圾焚烧发电厂35kv送出工程、万州110kv都五东西线N27塔-N30塔拆除工程，云阳县北部新区110KV云江东线电力搬迁工程、110kv五江线、35kv五太线接入110kv南滨变电站、万州分水110kv变电站35kv送出工程、35kv梁垭线N3-N4、35kv梁柏线N5-N6避让渝万铁路迁改工程、重庆万州龙都-吊岩110KV线路工程等工程。发包方将工程款支付给被告后，再由被告支付给易飞，被告从中收取管理费。原告受易飞的雇佣在易飞承包的以上工程中从事测量和技术等方面的工作。35kv梁合东线16#-19#迁改工程易飞欠原告工资10000元；万州垃圾焚烧发电厂35KV送出工程及云阳北部新区110KV云江东线电力搬迁工程，易飞欠原告工资共计77100元；云阳北部新区110KV云江东线电力搬迁工程，易飞欠原告工资89082元；蒲叶林风电复测工程时易飞向原告借款13000元；35KV梁柏线N5-N6、35KV梁垭线N3-N4避让渝万铁路迁改工程易飞欠原告工资86170元；2015年3月21日至2016年9月21日易飞欠原告工资144000元；云阳北部新区110KV云江东线电力搬迁工程易飞向原告借款3000元；2017年7月1日至2018年1月31日易飞欠原告工资56000元；2018年2月至4月易飞欠原告工资20000元；以上易飞所欠原告工资及借款共计498352元。经原告与易飞结算，易飞已支付原告307830元，欠190522元未支付。易飞向原告出具欠条前支付原告24000元，尚欠166522元未支付。2018年8月29日易飞向原告出具《工资欠条》一份，内容为：“重庆泉盛建设集团开发有限公司法人授权代表易飞，身份证号码500101198105016575欠民工范兴建身份证号码511202198108283112由2016年1月至2018年8月31日工资共计166500元人民币，(大写)壹拾陆万陆仟伍佰元人民币。经双方约定，于2019年3月1日前全部支付，并且范兴建将永久享有追讨权及向劳动保障部门及法院诉讼追讨的权利。……”易飞在该欠条上签字捺印。欠条出具后，易飞未支付原告以上款项。另查明，易飞已死亡，其继承人易明河、赵红琴、易子浒、向真群书面表示放弃继承。本院认为，本案的争议焦点为：一、被告对原告的工资是否承担支付责任；二、原告的起诉是否已过诉讼时效。关于被告对原告的工资是否承担支付责任的问题。本院认为，原告受易飞的雇佣，在易飞承包的工程中提供劳务，双方成立劳务合同关系。虽然易飞对原告的欠款由借款和工资组成，但在易飞出具《工资欠条》前，易飞已支付原告331830元，且易飞向原告出具的欠条中明确欠款为工资，因此可以认定易飞向原告的借款已由易飞清偿，现所欠的款项为工资。根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”的规定，被告允许易飞以其名义对外承揽工程，违反了法律的禁止性规定。劳社部发(2004)22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条规定“业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”。劳社部发（2004）22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任”。上述规定，体现国家对农民工这一群体的特殊保护制度。被告并无证据证明其与建设单位已结清工程款，现易飞拖欠原告的工资未支付，被告应当对易飞所欠原告工资承担清偿责任。因此对于原告要求被告支付易飞所欠其工资166500元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原告与易飞在合同中并未约定利息，因此对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。关于原告的起诉是否已过诉讼时效的问题。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”的规定，易飞与原告约定于2019年3月1日前支付所欠工资，原告请求保护其民事权利的诉讼时效从2019年3月2日起起算三年，本案中原告于2020年8月24日向本院提起诉讼，处于诉讼时效期间，因此，原告的起诉未超过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，劳社部发(2004)22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条、第十二条之规定，判决如下：一、被告重庆泉盛建设开发集团有限公司在本判决生效后十日内支付原告范兴建劳务报酬166500元；二、驳回原告范兴建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3926元，由被告重庆泉盛建设开发集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  向 祥人民陪审员  牟方军人民陪审员  李中品二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  王春燕书 记 员  周 欢