北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初16276号原告：张某1，男，1971年10月21日出生，汉族，住北京市通州区。身份证号：×××。委托诉讼代理人：李宝华，北京强力律师事务所律师。被告：张某2，女，1973年8月13日出生，汉族，住北京市通州区。身份证号：×××。委托诉讼代理人：陈晓斐，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭圣洁，北京市隆安律师事务所律师。被告：张某3，男，1988年4月18日出生，汉族，住北京市通州区。身份证号：×××。被告：柳某，女，1960年9月23日出生，汉族，住北京市通州区。身份证号：×××。以上两被告共同委托诉讼代理人：闫晓丽，北京京益律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：杜鸿超，北京京益律师事务所实习律师。第三人：罗某，女，1991年2月24日出生，汉族，住北京市通州区。身份证号：×××。第三人：张某4，男，2014年2月25日出生，汉族，住北京市通州区。身份证号：×××。法定代理人：张某3（张某4之父）。法定代理人：罗某（张某4之母）。以上两第三人共同委托诉讼代理人：闫晓丽，北京京益律师事务所律师。以上两第三人共同委托诉讼代理人：杜鸿超，北京京益律师事务所实习律师。第三人：洪某，女，1994年4月29日出生，汉族，住北京市通州区。身份证号：×××。第三人：崔某1，男，1994年9月22日出生，汉族，住北京市通州区。身份证号：×××。第三人：崔某2，男，2018年9月27日出生，汉族，住北京市通州区。身份证号：×××。法定代理人：崔某1（崔某2之父）。法定代理人：洪某（崔某2之母）。以上三第三人共同委托诉讼代理人：陈晓斐，北京市隆安律师事务所律师。以上三第三人共同委托诉讼代理人：彭圣洁，北京市隆安律师事务所律师。原告张某1诉被告张某2、张某3、柳某，第三人罗某、张某4、洪某、崔某1、崔某2分家析产纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人李宝华，被告张某2及其委托诉讼代理人陈晓斐、彭圣洁，被告张某3及其委托诉讼代理人闫晓丽、杜鸿超，被告柳某的委托诉讼代理人闫晓丽、杜鸿超，第三人罗某及其委托诉讼代理人闫晓丽、杜鸿超，第三人张某4的法定代理人张某3、罗某及委托诉讼代理人闫晓丽、杜鸿超，第三人洪某、崔某1、崔某2的委托诉讼代理人陈晓斐、彭圣洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付我各项拆迁补偿款746267元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：张洪、韩荣珍系夫妻关系，其婚后共生育二子女：张某1、张某2。1976年张洪、韩荣珍在张家湾镇梁各庄村建造北房五间、西厢房四间，门牌号为xxx。韩荣珍于1982年去世。自1995年6月开始张洪与柳某共同生活，张某3系柳某之子。张洪于2005年去世。2008年前后张某3将西厢房四间拆除，并在上述院内新建北房四间及后背房四间。2014年6月20日我与被告签订户产分配协议，约定院中新建房屋及院外建筑（老房除外）所得金额归张某3所有，宅基地老房、宅基地及各种补贴款项由柳某、张某1、张某2三人平均分配。2020年5月10日被告与张家湾镇政府签订房屋拆迁补偿协议，并领取拆迁款项。现我为分割上述款项，请依法裁决。被告张某2和第三人洪某、崔某1、崔某2共同辩称，同意按照3人签订的协议内容进行分割，具体明细以法院查明的事实为准，对原告主张的金额及计算方式认可。被告张某3、柳某和第三人罗某、张某4共同辩称，不认可原告主张的金额，其计算方式忽略了分配协议中的第二条的约定内容，且涉案拆迁协议中具有人身属性，并非因为老宅院的存在而棚改中获得，应该以性质加以区分不属于平均分配范围。经本院审理查明，张洪（因死亡于2005年8月7日注销户口）与韩荣珍（因死亡于1982年8月注销户口）系夫妻关系，生育有儿子张某1、女儿张某2。崔某1系张某2之子，崔某1与洪某系夫妻关系，双方生育一子崔某2。张某3系柳某之子，张某3与罗某系夫妻关系，生育有一子张某4。1995年起，张洪同柳某在一起生活，直至张洪去世，双方并未办理结婚登记手续，张某3亦非双方生育之子。2014年6月20日，张某1、张某2、张某3、柳某在北京市通州区张家湾镇梁各庄村人民调解委员会的主持下和三名证人的见证下签订《房产分配》，约定，一、四人就位于梁各庄村xxx院房产进行分配，xxx东邻李文海、西邻道、南北邻道，该院房产属张洪所有。张洪已于多年前去世，现经四人友好协商，将此院房产进行如下分配：二、院中所盖房屋及院外建筑（老房除外）评估所得金额归张某3所得。三、宅基地老房、宅基地及各种补贴款项由柳某、张某1、张某2三人平均分配。四、此房产分配一式四份，张某1、张某2、张某3、柳某各执一份。五、此房产分配四人签名并按手印生效，不得反悔。2020年，柳某以张洪（已故，乙方，被搬迁人）委托代理人、监护人的身份同北京市通州区住房保障事务中心（甲方1，搬迁人）、北京市通州区张家湾镇人民政府（甲方2，搬迁人）签订《通州经济开发区西区南扩区三、五、六期棚户区改造项目梁各庄村集体土地上住宅房屋搬迁补偿协议》（协议编号：LGZZ-1-3-003，以下简称《补偿协议》），记载，甲方对乙方在搬迁范围内通州区张家湾镇梁各庄村xxx的宅基地上所有房屋及其附着物进行搬迁。乙方合法宅基地认定面积286．72平方米，合法宅基地范围内首层正式房屋建筑面积197．70平方米。乙方被搬迁人为张洪（已故）。甲方应支付给乙方被搬迁房屋补偿款：宅基地区位补偿价款1394160元、合法宅基地内首层房屋重置成新价款216357元、装修及附属物补偿款247125元、搬迁补助费4943元、设备移机费4000元、养殖物迁移费1000元、合法利用土地奖励费100000元、宅基地少建房奖71216元、提前搬家奖励费200000元，安置补助费375000元、周转补助费345600元。庭审中，双方均认可《补偿协议》中所列各项补偿款因张某1申请财产保全，现处于冻结状态并未实际发放。各方亦均认可，按照约定上述各项补偿款实际给付到柳某的账号。张某1放弃对安置补助费及周转补助费提出主张。另查，北京市通州区张家湾镇梁各庄村xxx宅院对应宅基地使用权人为张洪。柳某、张某3、罗某、张某4一家长期居住在上述宅院至上述宅院腾退拆迁。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗。庭审中，各方均认可《户产分配》的真实性，亦认可此协议系对张洪遗产的处理。鉴于，张洪、韩荣珍第一顺位继承人均参与了上述财产的处理，故本院对于各方对于涉案房屋原属张洪所有的合意不持异议。《户产分配》关于房屋的处理的约定，系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应属合法有效。本院关于涉案宅院所获拆迁补偿中应属张某1的部分认定如下：《户产分配》明确记载“宅基地老房、宅基地及各种补贴款项由柳某、张某1、张某2三人平均分配”，再结合“院中所盖房屋及院外建筑（老房除外）评估所得金额归张某3所得”，可以明晰，各方对于财产分配分为三类进行分配，第一是房屋本身、第二是宅基地、第三是各种补贴。各方当事人无权对宅基地进行处分，但鉴于涉诉宅院已经腾退拆迁，相应宅基地的使用权益已经转化为拆迁利益，故本着尊重各方当事人真实意思表示的原则，本院按照各方当事人对于宅基地处分的约定对相应拆迁利益进行分配。关于宅基地区位补偿价款、合法利用土地奖励费、宅基地少建房奖、提前搬家奖励费的分配，按照相关拆迁政策，上述补偿均系对宅基地合法使用权人和房屋实际所有权人的补偿，按照《户产分配》的约定，张某1系宅院内老房的共有权人，再结合各方当事人对于“宅基地及各种补贴款由柳某、张某1、张某2三人平均分配”的表述和各方当事人将财产分为三类进行分配的客观情况，可以认定实质上各方将在使用宅基地过程中产生的收益已约定由柳某、张某1、张某2三人平均分配。从房屋的原始归属和各方当事人同张洪之间的关系分析，各方当事人的上述分配亦属公平合理。故对于宅基地区位补偿价款、合法利用土地奖励费、宅基地少建房奖、提前搬家奖励费，其中588459元由张某1享有；关于装修及附属物补偿款，按照相关拆迁补偿方案，如在奖励期内签约，则首层房屋建筑面积在合法宅基地面积75%（含）以内的部分按照1250元/平方米的限额给予补偿。各方当事人均认可老房子面积为74．2平方米，按照老房所占首层房屋建筑面积的比例，应属老房的装修及附属物补偿款为92750元，其中30917元由张某1享有；关于合法宅基地内首层房屋重置成新价款，根据涉诉房屋《搬迁估价结果通知单》可知74．2平方米老房房屋重置成新价为74879元，故其中24960元由张某1享有；关于搬迁补助费，按照相关拆迁补偿方案，按合法宅基地内首层房屋建筑面积给与25元/平方米的搬迁补助。按照老房所占首层房屋建筑面积的比例，应属老房的搬迁补助费为1855元，其中618元由张某1享有；关于设备移机费、养殖物迁移费，按照相关拆迁补偿方案，电话、宽带、空调、有线电视、燃气热水器和电热水器迁移费限额补助为4000元/户；宅基地内养殖的畜禽迁移费限额补助为1000元/户。按照上述政策设备移机费、养殖物迁移费系对长期居住生活人日常所需品的补偿，鉴于涉案宅院长期由柳某、张某3、罗某、张某4一家实际使用，故上述补偿应属其所有，故对于张某1的该诉求，本院不予支持。关于柳某、张某3、罗某、张某4认为宅基地区位补偿价、装修及附属物补偿款、搬迁补助费、合法利用土地奖励、宅基地少建房奖、提前搬家奖励费属具有人身属性应属他们个人所有的答辩意见，按照《户产分配》协议的约定本案各方当事人对于所述宅院房屋均有一部分所有权，上述各项补偿同宅院内房屋密切相关，实质各方在上述协议中亦对相关财产进行了分配，故对柳某、张某3、罗某、张某4上述答辩意见，依据不足，本院不予采信。综上所述，涉案宅院因拆迁腾退所获得的补偿款中共有644954元应属张某1享有。本案在诉讼前，张某1申请对于涉案搬迁补偿款进行冻结，现上述涉案款项并未实际发放，考虑到庭审中各方均认可，系柳某代为签订相关搬迁腾退协议且腾退补偿款按照约定发放到柳某个人名下，故最终款项给付情况以本院认定的为准。依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第十条；《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、被告柳某自收到《通州经济开发区西区南扩区三、五、六期棚户区改造项目梁各庄村集体土地上住宅房屋搬迁补偿协议》（协议编号：LGZZ-1-3-003）项下被搬迁房屋补偿款后三日内给付原告张某1搬迁补偿款共计644954元。二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。案件受理费11263元，由原告张某1负担1915元（已交纳），由被告张某2、张某3、柳某各负担3116元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  庄庆龙人民陪审员  陈立东人民陪审员  花 波二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  黄秀琴