黑龙江省七台河市桃山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0903民初1517号原告（反诉被告）：七台河市万宝公园，住所地七台河市桃山区桃南街山湖路南端。统一社会信用代码：12230900414330333M。法定代表人：严吉南，职务主任。委托诉讼代理人：孙笑飞，黑龙江大为律师事务所律师。被告（反诉原告）：邱雷，男，1982年9月18日出生，汉族，住七台河市桃山区。委托诉讼代理人：高春平，男，1968年12月29日出生，汉族，个体，住七台河市桃山区。原告（反诉被告）七台河市万宝公园（以下简称万宝公园）与被告邱雷（反诉原告）租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万宝公园的法定代表人严吉南及其委托诉讼代理人孙笑飞，被告邱雷的委托诉讼代理人高春平，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万宝公园向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告立即支付原告场地租赁费120,000.00元；2.请求法院依法判决被告支付原告场地租赁费逾期利息20,020.00元（按银行同期贷款利率计算至起诉之日起）；3.本案一切诉讼费由被告承担。庭审中原告变更租赁费数额为90,000.00元。事实和理由：2013年9月，原、被告双方达成口头协议，被告因经营七台河市桃山区邱雷味道工厂餐馆（现已注销，法定代表人为邱雷）占用原告一处场地，约定被告每年向原告缴纳20,000.00元租赁费，协议达成后，被告缴纳2014年、2015年的租赁费，后双方于2014年5月达成口头协议，被告经营上述餐馆占用原告场地，每年场地费15,000.00元，该协议达成后，被告支付2014年租赁费，之后未再支付租赁费，故原告诉至法院。被告邱雷辩称，高春平是租金20,000.00元的诉讼主体，租赁场地位于碰碰车的西边，面积不到一百平方米，与邱雷及邱雷味道工厂无关。原告和邱雷协商租赁的场地费用15,000.00元，面积1000多平方米，邱雷是七台河市桃山区邱雷味道工厂餐馆法人，当时场地是停车场，2013年其从老郑家租了味道工厂这房子，2014年邱雷想做大排档，由高春平出面和王书记去谈的，说让一年交15,000.00元，交钱后开始建大排档，建的时候七台河市执法局就来了，不让建，当年又交执法局15,000.00元，2015年又交15,000.00元，共30,000.00元。之后老郑家又来找我说这地方是他家的，管我每年要30,000.00元，从2015年开始交房主郑云哲钱，万宝公园如果拿出土地使用证我就找执法局和老郑家，也不能三家管我要钱。反诉原告邱雷向本院提出诉讼请求：1.依法判令反诉被告立即返还反诉原告所交纳的费用15,000.00元；2.依法判决反诉被告因过错给反诉原告造成的经济损失1,500000.00元；3.本诉、反诉的一切诉讼费用由反诉被告承担。事实和理由：2013年，反诉被告找到原告，称其有土地使用证，是土地的权利人，可以让反诉原告兴建餐馆（拍档），反诉原告为了饭店的经营和后续发展，没有核对反诉被告是否有用地手续，将一年的租金15,000.00元支付给反诉被告，同时，在争得反诉被告同意后，在此地块上兴建大排档等建筑物，价值1,500,000.00元，支付租金1年后，反诉原告的房东郑云哲在2015年5月找到原告，说味道工厂西侧地块属于他家所有，每年需支付场地租金30,000.00元，反诉原告又将土地的租赁费用支付给郑云哲至今。反诉被告在没有合法手续情况下，谎称西侧场地属于其所有，诱骗反诉原告在此兴建大排档等，给反诉原告造成巨大损失，应承担赔偿责任。反诉被告万宝公园辩称，按照市政府规划，反诉原告租赁的土地归反诉被告管理及使用，有规划图纸为证。按照物权法及司法解释的相关规定，反诉被告属于用益物权人，有权利对其管理的土地对外出租并收取租金，不存在欺诈诱骗行为。双方达成口头租赁协议已履行，反诉原告无权要求返还租金。反诉原告租赁土地兴建大排档，已实际经营并获得利益，大排档等建筑物一直存在且没有任何损失，不论该地块是谁的，反诉原告都会在该地块建设大排档等建筑物，即使存在损失，也与反诉原告向其出租土地无因果关系。同时，反诉原告租赁土地目的就是为了建设大排档。双方达成口头协议时，明确要求反诉原告向城管局申请并获得审批后方可建设大排档，反诉被告对建设大排档等建筑物没有审批权，其损失与反诉被告无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告提供的证据：证据（3）市儿童公园占地界限图复印件一份，证明儿童公园土地界限，被告租赁的味道工厂大排档位置在儿童公园管理使用范围内。经被告质证有异议，证明不了案涉1000平方米场地是万宝公园使用管理，原告出示土地使用证我就认可。本院认为被告质证观点成立，对该证据不予确认。证据（4）合同书原件一份，证明原、被告有口头协议，原告按口头协议打了合同，但被告未在合同上签字，但内容体现与口头协议约定一致。经被告质证有异议，被告没签字，没有法律效力。本院认为被告质证观点成立，对该证据不予确认。证据（5）2014年5月4日万宝公园会议纪要原件一份，证明味道工厂占用我园土地1200平方米，每年需交付15,000.00元租赁费。经被告质证与本案无关，会议纪要是原告单位内部的事。本院经审查，对该证据真实性予以确认。反诉原告提供的证据：证据（1）收据一张，证明2015年5月19日交给房主郑云哲30,000.00元案涉1200平方米大排档场地费。原告经质证认为与本案无关，向郑云哲交钱是否看了相关合法的土地使用证及房屋产权证，真实性难以考证，因为是被告和案外人的事。本院认为该收据涉及案外人，与原、被告之间租赁关系无关联性，不予确认。证据（2）2016年5月23日占道费收据一张，证明执法局向我要案涉土地占道费每年15,000.00元，两年共30,000.00元。原告经质证对真实性无异议，被告向执法局交的15,000.00元是执法局按规定收取的占道费，这是大排档必须交的款项，与原告无关。本院经审查对该证据真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月28日，原、被告口头达成租赁协议，约定原告将位于味道工厂西侧空地1200平方米场地出租给被告建设大排档，每年租金15,000.00元，未约定租赁期，被告于当日支付租金15,000.00元，原告给被告出具收据。被告自认给付租金后便在场地上兴建大排档。2016年5月23日，七台河市城市管理行政执法局向味道工厂收取占道费15,000.00元。被告自认七台河市桃山区邱雷味道工厂餐馆系个体工商户，邱雷为业主，该餐馆已被邱雷注销。本院认为，当事人订立合同时,应遵守诚实信用原则。依据《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，无处分权人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，合同有效。本案中,原告未提供证据证明其就案涉场地具有使用权,可认定原告对案涉场地不具有处分权，双方口头订立的租赁合同应属无效，故对原告主张被告给付租金90,000.00元及逾期利息的请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，合同无效后,因该合同取得的财产,应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失,双方都有过错的,应当各自承担相应的责任。故对反诉原告主张反诉被告返还租赁费15,000.00元的请求予以支持。关于反诉原告请求反诉被告赔偿搭建大排档投入1,500,000.00元的诉请,反诉原告自认未审核反诉被告的用地手续，且自认其所建大排档没有相关的审批手续，其自身存在过错,另外，因大排档属季节性行业，反诉原告自认每年经营一个多月，今年也经营一个多月，土地权属并未影响大排档对外经营,故对该请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告七台河市万宝公园的诉讼请求；反诉被告七台河市万宝公园于本判决生效后立即返还反诉原告邱雷场地租赁费15,000.00元；三、驳回反诉原告邱雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本诉案件受理费2,050.00元减半收取1,025.00元、反诉费87.50元，由原告七台河市万宝公园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  胡丽娜二〇二〇年十二月二十八日书记员  陶 晨