湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初12369号原告：黄亚侬，女，1973年7月1日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：张伟香，湖南湘天律师事务所律师。被告：蔡春，男，1971年10月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：长沙安歌建筑软环境工程集团有限公司，住所地湖南省长沙市天心区竹塘西路滑油塘76号。法定代表人：蔡春。被告：长沙安祥物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市天心区竹塘西路滑油塘76号。法定代表人：蔡春。被告：长沙中洲水务发展有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区怡园街89号一品东庭4号栋403房。法定代表人：蔡春。被告：长沙会同山投资合伙企业（有限合伙），住所地湖南省长沙市天心区竹塘西路滑油塘76号。执行事务合伙人：蔡春。被告：长沙市雨花区德尔安顿水暖建材中心，住所地湖南省长沙市雨花区高桥乡五一村B-3-8。经营者：王伟，男，1982年5月31日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。原告黄亚侬（以下简称原告）诉被告蔡春、长沙安歌建筑软环境工程集团有限公司、长沙安祥物业管理有限公司、长沙中洲水务发展有限公司、长沙会同山投资合伙企业（有限合伙）、长沙市雨花区德尔安顿水暖建材中心（以下简称六被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡春偿还欠款并支付各笔贷款后续实际产生的利息共计2150903.76元；2、判令各被告承担连带清偿责任；3、判令各被告承担本案诉讼费用、财产保全费用。事实及理由：原告与被告蔡春系朋友。2017年9月1日，原、被告订立《股东合作协议》，被告蔡春将由其控制的被告长沙安歌建筑软环境工程集团有限公司持有的长沙好会科技有限公司（以下简称好会科技）35％的股权转让给原告。因被告蔡春控制的一系列公司经营陷入困境，且本人非本地户、名下无本地房产，无法进行融资，即要求原告以个人信用及房产进行融资来满足其系列公司的经营需求。融资款作为被告蔡春借款，被告蔡春以其名下企业及关联企业资产提供担保。双方合作后，原告帮助被告蔡春进行了以下融资：1、2017年10月11日，原告通过深圳前海大数金融服务公司（以下简称大数金融）与廊坊银行股份有限公司营业部订立《廊坊银行股份有限公司个人贷款合同》，借款20万元（实际到账19万元），为三年期等额本息方式偿还（已结清），共偿还本息和284444.20元；2、2017年10月12日，原告通过大数金融与浙江稠州商业银行股份有限公司订立《个人信用借款合同》，借款30万元（实际到账29.1万元），为三年期等额本息方式偿还（已结清），共偿还本息和440296.28元；上述两笔货款在收取首笔手续费后，余额于2017年10月13日一次性支付给蔡春45万元；3、2018年6月12日，原告以其名下个人独资的常德好会智慧暖通工程有限公司名义向中国建设银行股份有限公司常德紫菱路支行申请贷款195万元，借款期限为2018年6月25日至2018年8月9日分7次向蔡春及控制的4家企业出借人民币共计173.98万元；该笔贷款到期后，2019年6月18日，原告与常德好会智慧暖通工程有限公司作为共同借款人向中国建设银行股份有限公司常德紫菱路支行申请贷款160万元，借款期限为2019年6月18日至2020年6月18日，2020年6月23日展期续贷，期限一年；截止2020年9月30日，公司为该笔贷款实际支付利息计216725.44元，评估费、手续费、保险费小计69000元，尚有62027元利息及160万元的本金需要偿还；4、2017年12月18日，原告通过POS机信用卡交易方式，向被告蔡春实际掌握的德尔安顿水暖建材中心借款共计6.72万元。该笔信用卡交易做了12期分期偿还（已结清），共计偿还本息和71232元；5、2018年4月13日，原告通过POS机信用卡交易方式，向被告蔡春实际掌握的德尔安顿水暖建材中心借款共计15万元。该笔信用卡交易做了24期分期偿还（已结清），共计偿还本息和168000元；6、2017年10月9日原告通过银行转账方式向蔡春借款15万元，2017年11月13日原告通过银行转账方式向蔡春借款10万元，两笔借款共计25万元，为原告向朋友借贷。因蔡春长期未能偿还借款利息，加之2019年常德建行缩减贷款额度造成资金压力，原告不得已于2020年3月17日，为偿还前述借款及利息，与平安银行股份有限公司长沙分行订立《个人担保贷款合同》借款30万元，为四年期等额本息方式偿还，现已偿还51012.48元，尚有357087.36元需要偿还；综上，融资后，原告分别通过个人名下银行账户或信用卡及常德好会向各被告（蔡春及蔡春投资或实际控制的企业）共计出借了2657000元，融资本息和共计3459624.76元。借款后，被告分17次向原告支付本息979721元，分5次向常德好会支付本息329000元，共计1308721元。自2019年12月开始，蔡春拒绝支付任何本息。截止2020年9月30日，被告借款本金余额、为此已经支付的利息和后续需要实际支付的利息，累计为2150903.76元，原告为维护自身合法权益，现依法提起诉讼，请求判如所请。被告蔡春、长沙安歌建筑软环境工程集团有限公司、长沙安祥物业管理有限公司、长沙中洲水务发展有限公司、长沙会同山投资合伙企业（有限合伙）共同辩称：1、本案被告主体资格不适格，正确的被告应是好会科技，好会科技属于必要当事人，请求法庭追加好会科技为共同被告。本案原告所称付给被告款项性质不属于借款，而是原告在履行作为好会科技股东出资义务也就是股东协议中的股东义务，所以好会科技属于必要当事人，不追加好会科技为被告，无法查明事实。2、本案案由错误，不是借款纠纷，原、被告双方从未签订过借条，本案性质上属于股东出资纠纷或企业出资人权益确认纠纷，原、被告都是好会科技的股东，原告提供的银行付款凭证的性质和实质是：（1）、履行股东出资义务100万元本金；（2）、履行融资义务，股东协议第2条3条明确乙方承诺以自由的产权房屋融资不低于400万元，外部融资进入公司经营成本。3、即使原告所称款项确实是付给被告，但该款项并非由被告使用，也由被告用于好会科技的经营，原告主张的款项属于借款给被告不符合客观事实。原告作为股东履行出资以后，成为公司财产，原告无权要求退还，如果退还，退还责任也不应该由被告承担。4、原告提出本案诉求本质是要提前解除股东合作协议，提前撤资退出属于违约方应该承担违约责任，自2019年春节后，原告作为公司的总经理，基本上对公司事务不履行职责，2019年6月，被告接到其他公司人事咨询电话，才得知原告已经到其他供公司任职，导致目前，所有麻烦都是被告解决，截止目前，原告入股公司还远远不到5年，根据合作协议第9条2款，乙方承诺5年内不撤资不退出，如果乙方要求退出且取得甲方同意后，乙方按比例承担经营亏损，乙方撤资退出条件未成就，否则视为违约，如今原告以起诉的方式撤资，则必须征得甲方同意且按比例承担经营亏损后才能退出，并按照股东合作协议第10条违约责任支付10%的违约金。5、虽然被告蔡春是大股东，但目前公司法人代表是原告，公章也由原告掌控，被告想要行使股东调取流水、查阅公司账目、召开股东会的权利都没有，本案不是原告权益受损，而是被告蔡春权益受损。综上，原告主张及诉求不成立，也与被告无关，不应由被告承担责任，请求驳回原告诉求。被告长沙市雨花区德尔安顿水暖建材中心辩称：在整个案件中被告都不知道来龙去脉，被告本是公司员工，但2016年已经离开了公司，整个过程不是很清楚，没有参与过这个事情，包括pos机也没接触，账也没有到被告的账上。本院经审理查明：2017年9月1日，原告（乙方）与被告蔡春（甲方）签订《股东合作协议》，约定：双方经友好协商，就双方合作经营长沙好会科技有限公司事宜达成本合同，以兹共同遵照执行；乙方承诺以自有产权房屋质押的方式融资不低于400万元，外部融资产生的成本计入公司经营成本，甲方以长沙安歌建筑软环境工程集团有限公司及其关联企业担保，承担连带偿还责任；根据公司实际经营及资金需求情况，乙方分批分期以现金方式注入认缴资本金，总计额度不超过100万元；公司实际经营盈利的情况下，股东有权进行年度利润分配。主动放弃利润分配的股东红利作为股东借款，按同期银行一年期贷款基准利率支付利息；乙方保证有足够资金，抵押房产具备完全的处置权，以全部履行本合同约定的认缴义务，保证本合同的履行；乙方承诺五年内不撤资、不退出。五年内如果乙方要求退出且取得甲方同意后，乙方按比例承担经营亏损或不享受经营利润退出。《股东合作协议》还约定了其他相关事项。本院认为，原告以民间借贷纠纷诉至本院，但原告与被告蔡春之间并不存在借贷合同的法律关系，双方之间无借贷合意，亦没有相关借据、借款合同，甚至没有约定款项的具体数额、利率、期限和还款方式等基本条款，完全不符合民间借贷的交易习惯和模式。虽然，案涉款项分成多笔转账，大部分进入了六被告的账户，但被告辩称其均用于《股东合作协议》约定的用途，即履行原告作为股东出资义务的100万元股本金；履行融资义务，原告承诺的融资不低于400万元，成本计入公司经营成本。本院对此依法予以采信。另，原告还认为，被告有部分还款行为履行了部分还款义务，但被告辩解称系双方其他经济往来或者支付的公司分红。在审理过程中，本院向双方征询意见，当事人双方均认为本案法律关系复杂，双方经济款项来往频繁。故本院认定，本案确不属于民间借贷纠纷，属于公司股东之间就《股东合作协议》产生的纠纷，不符合民间借贷案件的起诉条件。双方可就案涉矛盾进行友好协商，协商不成的，相关权利人可自行确定其他案由及诉求，另行起诉主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告黄亚侬的起诉。本案受理费12004元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  宁昊杰二〇二〇年十二月十三日书记员  甘梦月附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。