上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初48722号原告：吴其红，男，1970年12月6日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吴取彬，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：杨允达，男，1965年1月2日生，汉族，住浙江省龙港市。被告：李传涨，男，1968年4月6日生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：林清远，北京德恒(温州)律师事务所律师。原告吴其红与被告杨允达、李传涨居间合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员唐嘉穗、人民陪审员黄蓓、胡敏组成合议庭，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴取彬、被告李传涨及其委托诉讼代理人林清远到庭参加诉讼。被告杨允达经本院公告送达开庭传票仍未到庭应诉，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告吴其红向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同归还原告支付的居间服务费人民币28万元以及逾期还款利息损失，以36万元为基数，自2015年10月1日至2019年8月19日之间按同期中国人民银行公布的贷款利息计算，自2019年8月20日至2020年1月按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付；2、判令被告支付原告的逾期归还欠款的违约金，逾期还款违约金以36万元为基数按月利率2%的标准从2020年1月11日起计算至2020年5月27日止的利息32,880元，以28万元为基数按月利息2%的标准从2020年5月28日起计算至实际清偿之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月2日，原告与被告李传涨以及案外人李某某共同签订了一份《建筑工程居间服务协议》，约定就龙港镇杨家村安置房工程项目被告为原告提供工程居间服务，并促成原告与建筑单位签订《工程承包协议》，原告支付30万元居间服务费，并以现金方式支付，约定如因业主原因造成原告未能在2015年9月30日进场施工，则被告全额退还原告已支付的居间费30万元。协议签订后，原告向李传涨支付了30万元，李传涨又将22万元交付给被告杨允达，2015年9月6日，原告根据两被告要求又向杨允达指定账户支付了6万元，原告共计支付了36万元。但后由于业主原因原告未能在2015年9月30日入场施工，也未能签订施工承包合同，被告应依约退还居间费，但原告多次催讨被告均未返还款项。2019年12月28日，杨允达及李传涨向原告出具欠条，承认原告多次催讨，并承诺若违约则从违约之日起以36万为本金按2%的月利率向原告支付逾期还款的利息。2020年5月27日，被告李传涨向原告转账8万元，余款至今未还，为维护原告自身的合法权益，原告故诉至法院。被告杨允达未作答辩。被告李传涨辩称：合同履行期内，原告不能要求返还原物或恢复原状。法律对于连带责任有明确规定，只有合同约定的当事人才能承担连带责任，本案不属于承担连带责任的一种情形，所以被告不应当承担连带责任。被告对本金利息没有归还义务，原告要求的违约金也没有事实和法律依据，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年8月2日，原告作为甲方(委托方)与作为乙方(居间方)的被告李传涨以及案外人李某某共同签订了一份《建筑工程居间服务协议》，约定：乙方接受甲方委托就龙港镇杨家村安置房项目工程引荐给甲方与建设单位直接洽谈，向甲方提供有关工程项目的重要信息，并最终促成甲方与建设单位签订该工程项目的专业承包施工合同；甲方与建设单位就该工程项目签订了承包施工意向协议书时支付30万元，向乙方总支付保底费用报酬暂定480万元；乙方向甲方承诺在2015年8月20日前提供蓝图电子版确保2015年8月30日前进场前期施工，如有业主手续原因造成甲方未能在2015年9月30日进场施工，乙方无条件退还甲方全额居间费30万元整，同时乙方承担甲方前期据实产生的相关费用等内容。同日，原告给付被告李传涨以及案外人李某某现金30万元，被告李传涨以及案外人李某某向原告出具了收条一份。同年9月30日，原告再次打款至名为杨航的账户6万元。2019年12月28日，被告杨允达向原告出具欠条一份，写明：2015年8月2日，欠款人杨允达与吴其红签有建筑工程居间服务协议，吴其红支付了36万元居间服务费，但居间未成功，经多次催讨欠款人未退还，现欠款人同意在2020年1月10日前还10万元，余款在2020年3月底还清，如违约，从违约之日起经36万元为本金按2%月利率向吴其红支付欠款利息。于该欠条欠款人签名下方，由被告李传涨手写(其中李传涨借款8万元)。2020年5月27日，被告李传涨向原告转账8万元。因余款至今未还，原告故涉诉，诉请如前。上述事实，由原告提供的欠条、建筑工程居间服务协议、收条、转账凭证及原、被告的当庭陈述等证据在案佐证，本院依法予以确认。本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，原告未因居间行为而成就工程项目签订承包施工合同，故居间方应就其已收取的费用负有返还的义务。从原告所提交的证据看，原告多次催讨的对象为被告杨允达，并由被告杨允达向原告出具了欠条，且从原告一方的证人证言亦可佐证居间方实为被告杨允达，故被告杨允达应负居间不成的费用返还义务，因被告李传涨已于2020年5月27日返还原告8万元，故被告杨允达应返还余款28万元。原告主张以36万元为基数，自2015年10月1日至2020年1月的逾期还款利息，本院认为，原告未举证证明就此进行过约定，而自被告杨允达出具的欠条中已表明欠款的还款日期已变更，同时明确了违约责任，本院认为原告之该主张依据不足，故难以支持。原告主张以36万元为基数按月利率2%的标准从2020年1月11日起计算至2020年5月27日止及以28万元为基数按月利息2%的标准从2020年5月28日起计算至实际清偿之日止的逾期还款违约金，本院认为，被告杨允达未依欠条所言日期返还欠款，已构成违约，故应按欠条中明确的月利率2%承担相应的违约责任，自2020年1月11日至2020年3月31日以本金10万元为基数予以计算，自2020年4月1日起至2020年5月26日以本金36万元为基数予以计算,自2020年5月27日起至还清之日起以本金28万元为基数予以计算。被告杨允达经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨允达于本判决生效之日起十五日内返还原告吴其红居间费28万元；二、被告杨允达于本判决生效之日起十五日内给付原告吴其红自2020年1月11日至2020年3月31日以本金10万元为基数，自2020年4月1日起至2020年5月26日以本金36万元为基数,自2020年5月27日起至还清之日起以本金28万元为基数，按月利率2%计算的违约金；三、驳回原告吴其红的其余的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,108元，公告费560元，合计7,668元，由被告杨允达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  唐嘉穗人民陪审员  黄 蓓人民陪审员  胡 敏二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  褚剑慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。