河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初120号 原告：邵海州，男，1950年12月12日生，汉族，任丘市人，住。 委托诉讼代理人：边高原、韩春艳，河北远通律师事务所律师。 被告：牛占奎，男，1963年7月11日生，汉族，任丘市人，住该村。 委托诉讼代理人：刘崇阳，河北春至律师事务所律师。 被告：吕建国，男，1964年10月3日生，汉族，任丘市人，住该村。 委托诉讼代理人：马强，河北宪泽律师事务所律师。 原告邵海州诉被告牛占奎、吕建国土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵海州及其委托诉讼代理人边高原、韩春艳，被告牛占奎委托诉讼代理人刘崇阳、被告吕建国及其委托诉讼代理人马强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求1、依法解除原告邵海州与被告牛占奎于2011年4月11日签订的《土地使用协议书》；2、请求法院判令被告牛占奎、吕建国返还原告租赁地7亩（四至为：东至庞永胜承包地；西至张新建承包地；南至郝立冬承包地；北至道。南北长84.8米，东西宽南边55米，北边57米）3、判令被告牛占奎、吕建国将上述原告租赁土地恢复原貌，包括拆除地上附着物大棚两个、办公室一间、树木32棵、修缮厂房12间，围墙84.8米；4、判令被告牛占奎、吕建国给付原告租金11000元（2011年至2014年承包欠款），占地款120750元（2014年4月11日至2019年12月31日）；5、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由，2011年4月1日，原告与任丘市民委员会签订《原牛场承包协议书》一份，取得了位于该村村南原牛场土地共计10亩的承包经营权。2014年4月，在原告同意的情况下，村委会将原告原承包的10亩土地中的3亩租给了郝立冬，原告自2014年实际承包原牛场土地7亩，且原告按照该承包协议的约定及实际租用的土地亩数一直交付承包费至2023年4月1日。 2011年4月11日，在原告取得上述土地承包经营权后，将上述土地转租给被告牛占奎。双方于2011年4月11日签订《土地使用协议书》一份。该协议约定租期3年，每年每亩租金1700元，被告牛占奎于每年的4月20日前交清。同时在使用期间，被告牛占奎需对建筑维修使用，不得随意改变院内建筑。承包期满后，牛占奎所投入的建设自行拆除，恢复原貌。在该协议签订后，被告牛占奎在未经原告同意的情况下，自行与被告吕建国达成协议，现在原告享有承包权的土地被被告吕建国、牛占奎共同占用至今。为维护合法权益原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。 被告牛占奎辩称，1、2011年4月11日，被告牛占奎与原告邵海州签订土地使用协议情况属实，但协议中约定租期三年，现协议的履行期已满，原告可以主张实际占用人返还土地，但诉请解除协议没有事实依据；2、签订土地使用协议时在原告的家中，吕建国也在场。协议签订的同时交付租金17000元，剩余租金23000元由吕建国缴纳，原告对吕建国占用土地知情，协议签订后吕建国实际占用该土地，并直接向原告支付租金的事实，可认定牛建奎为代理吕建国签订的土地使用协议，原告以收取租金的行为进行了追认，故牛建奎与原告不存在事实上的租赁关系；3、原告要求给付租期内租金及2016年10月1日以前的占地款已经超过诉讼时效，原告未向土地实际占用人主张租金，也没有要求返还土地使用权，显然怠于行使权利。故请法院在查明事实的基础上，驳回原告对牛建奎的起诉。 被告吕建国辩称，1、原告邵海州多年一直任辛中驿镇南张庄村村委会会计、村委会委员，村委会的公章一直由原告保管。原告是否最终将收取的租金上交及上交多少，原告和村委会均不能提供任何证据支持，就现有证据而言不能证明原告邵海州同村委会之间存在合法的土地承包关系；2、原告利用自己村委会委员和会计主任的便利条件，以每年10000元承包村集体的十亩土地，再以17000元的价格转租给二被告，其目的是套取每年7000元的租金差额。原告的行为变相给村集体造成了巨大的经济损失，完全符合职务侵占的构成要件；3、由于原告对争议土地没有合法的承包关系，因此本案原告也就不具有合法的诉讼主体，不是适格的原告；4、原告主张租金和占地款已超过诉讼时效，应依法驳回其诉讼请求。 经审理查明，2011年4月，原告承包辛中驿张庄村委会原牛场土地，并签订承包协议书。协议书约定，牛场院内南北长119.5米、南宽57米、北宽55米，共计10亩租与原告邵海州使用，每亩每年承包费1000元，一次性交清三年租金30000元。2011年4月11日，原告将上述承包地转租给被告牛占奎，并签订土地使用协议，租期三年，每年承包费17000元。被告吕建国作为中证人在协议书中签名。后经原告同意，村委会将10亩土地其中的3亩承包给他人。 2011年4月11日，邵海州与牛占奎签订土地协议当日，被告牛占奎与吕建国给付原告租金17000元，2012年4月12日，被告吕建国给付原告租金17000元。2015年或2016年被告吕建国经案外人吕瑞恒之手给付原告租金6000元。本案争议土地一直由被告吕建国使用。 经本院对诉争土地实际勘察，经原告邵海州、被告吕建国确认该争议地块院内种有桂花树1棵、马樱书3棵、核桃树1棵、金银花树1棵、杨树34棵、杨树幼苗1棵、桃树2棵、香椿树1棵、榆树1棵、杏树幼苗1棵、苹果树幼苗2棵。由被告吕建国建造两个钢制大棚、钢制办公室一间。 本院认为，原告邵海州承包辛中驿镇南张庄村委会原牛场土地7亩，有承包协议书证实，本院予以确认。2011年4月11日，原告与被告牛建奎签订土地使用协议，但该土地的实际使用人系被告吕建国，租金的给付人也是被告吕建国，故本院根据原、被告庭审时的陈述，确定被告牛建奎代理被告吕建国签订协议书，协议书的相对人为原告邵海州、被告吕建国。2011年4月份原、被告签订土地使用协议，租期三年，虽该书面协议已到期限，但被告并未搬出该租用地块，仍继续使用，应为原、被告租赁关系的顺延，视为不定期租赁。因被告吕建国不履行支付租金的义务，原告有权终止双方的租赁关系，解除土地使用协议。二被告辩称，原告主张租金的诉求已超诉讼时效，诉争土地现仍由被告吕建国占有使用，租金约定每年给付一次，虽有拖欠的情形，但双方的租赁关系未解除，且原告未有放弃索要租金的意思表示，故二被告辩称原告主张租金已超诉讼时效不予采纳。被告吕建国辩称已给付四年的租金，但原告仅认可2011年的租金17000元、2012年的租金17000元、2013年的租金6000元，因被告吕建国提供的证据系复印件，且系本人自行书写，并没有原告邵海州的签字确认，故本院确认原告认可的租金40000元已缴纳，其余租金未缴纳。后原告对租金的诉求变更为被告给付2013年4月11日至2014年4月11日的租金11000元、2014年4月11日至2020年4月11日租金77350元，以后租金顺延至实际搬清日止，本院予以支持。 原告要求被告吕建国恢复地貌清除在租用地块上种植的树木、搭建的两个钢制大棚、钢制办公室一间，本院予以支持。原告主张修缮厂房12间，围墙84.8米，未提供破坏的证据，本院不予支持。被告吕建国称邵海州利用担任村干部的条件套取租金差额，构成职务侵占，但邵海州多年来一直向村委会交纳租金，吕建国未提供邵海州构成职务侵占的充足证据，故本案对此不予评判，吕建国可另行依法解决。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十五条、第二百三十二条之规定，判决如下： 一、解除原告邵海州、被告吕建国2011年4月11日签订的《土地使用协议书》； 二、被告吕建国于本判决生效后三十日内返还原告邵海州租赁地7亩（四至为：东至庞永胜承包地，西至张新建承包地，南至郝立冬承包地，北至道。南北长84.8米，东西宽南边55米，北边57米）；将种植在租赁地院内的桂花树1棵、马樱书3棵、核桃树1棵、金银花树1棵、杨树34棵、杨树幼苗1棵、桃树2棵、香椿树1棵、榆树1棵、杏树幼苗1棵、苹果树幼苗2棵移栽出租赁地；拆除地上附着物钢制大棚两个、钢制办公室一间； 三、原告吕建国于本判决生效后十日内给付原告2013年4月11日至2014年4月11日的租金11000元、2014年4月11日至2020年10月11日租金77350元，以后租金顺延至实际搬清日止； 四、被告牛占奎承担民事责任。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1468元，由原告邵海州承担464元，被告吕建国承担1004元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  卢卫东 二〇二〇年十二月九日 书记员  王艳东