河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初3742号 原告：苏州锋光装饰工程有限公司，住所地苏州工业园区胜浦瑞翔商业广场1幢102室，统一社会信用代码：913205945653216532。 法定代表人：朱良玉，该公司经理。 委托诉讼代理人：齐燕，河北厚丰律师事务所律师。 被告：冯子维，男，1988年5月6日出生，汉族，住保定市。 被告：张越，女，1992年9月7日出生，蒙古族，住保定市。 二被告委托诉讼代理人：苏静平，河北树仁律师事务所律师。 原告苏州锋光装饰工程有限公司与被告冯子维、张越装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏州锋光装饰工程有限公司的委托诉讼代理人齐燕、被告张越及二被告的委托诉讼代理人苏静平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏州锋光装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令 —2— 二被告给付原告装饰工程款59000元及逾期付款利息；2、本案诉讼费由二被告负担。原告变更第一项诉讼请求：判令二被告给付原告装饰工程款88846.79元。事实与理由：2016年12月5日，原告与被告签订装饰装修工程协议，由原告负责被告保定市门脸的装修工程。原告按约定标准进行施工，于合同约定期限内完工并交付二被告使用，工程款已经据实结算。工程完工交付后，被告陆续支付原告工程款150000元，剩余工程款59000元经原告多次催要，被告均不予支付。综上，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告冯子维、张越辩称，1、原告诉被告冯子维没有事实依据，原告与被告张越签订了装饰合同，合同加盖着原告公司的公章和被告张越的签字，基于原告向法庭提交的该工程合同能够证实原告诉冯子维没有事实和法律依据；2、原告诉张越其装修合同不能成立，原告与被告张越虽然签订了该工程合同，但该合同在履行期间原告首先违约，没有按照合同约定的施工期限及竣工期限将该装修标的物交由被告张越，其违约行为应该按照合同的约定承担违约责任，同时由于原告装修延期致使被告张越在使用该标的物中延期开业，造成巨大经济损失对其应该承担违约责任；3、原告在延期交由该标的物时，其被告张越发现该装修的标的物中存有质量问题，其装修的工程当中存有重大隐患，对其装修中存在的质量问题，被告张越曾当面叫原告公司负责人要求整改，其原告提出由于自己有其他装修工程赶工期让被告张越自行找其他装修公司修理原告公司装修不合 —3— 理的地方，其返修的费用原告同意并要求由其所谓欠的工程款中予以折抵，现原告明知该工程存在质量问题，有返修费用的发生，现又提起诉讼无事实及法律依据；4、原告当庭增加诉讼请求其更是没有事实依据；5、本案如原告在不尊重本案客观事实的情况下，坚持起诉，要求给付所谓剩余的装修工程款，被告张越保留其反诉或者另行起诉原告要求承担因质量问题返修所花费的费用的权利，综上请求法院依据事实依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年12月5日，原告（作为承包人）与被告（作为发包人）签订《装饰合同》，工程地点为保定市乐凯北大街88号佳远水元湾12号门面。工程内容及做法（工装装饰装修工程施工项目预算表）。工程期限40天，开工日期2016年12月5日，竣工日期2017年1月11日。合同价款为209000元。该合同第六条约定，工程变更工程项目及施工方式如需变更，双方应协商一致，签订书面变更协议（或变更项目预算表），同时调整相关工程费用及工期。8.2因承包人责任不能按期开工或无故中途停工而影响工期的，工期不顺延；因承包人原因造成工程质量存在问题的，在三日内由甲方或甲方代表提出具体整改方案的，整改费用由承包人承担，工期协商顺延，同一质量问题第二次整改工期不顺延。10.2本工程自验收合格双方签字之日起保修期一年，验收后付清尾款。如自乙方申请验收一周后，甲方没有安排验收，乙方认定为验收通过。12.1合同双方当事人中的任何一方因未履行合同约定或违反国家法律、法规及有关政策规定，受到罚款或给对方造 —4— 成损失的均由责任方承担责任，并赔偿给对方造成的经济损失。该合同后附鱼乐贝贝基础装修项目预算单及新增。原告称自己按照被告要求增加变更部分工程，增加工程款29846.79元，实际装修工程款为238846.79元，提交工程变更单两张，变更金额共计29846.79元，被告并未在此两张工程变更单中签名或存在其他认可行为。原告提交其工作人员颜禄与被告张越的聊天记录，主要内容为在门面施工前、施工过程中张越向颜禄支付工程款及施工结束后颜禄要求张越支付工程款尾款的过程。 被告称该涉案工程至今没有验收，该工程存在质量问题，该工程尾款至今不能给原告结清，提交现场照片24张，被告称是双方在验收时发现有质量问题，告知原告应当整改，包括地板拼接留有缝隙，墙面发霉脱落，地台高低不平塌陷，原告使用材料问题导致地台塌陷，踢脚线掉落，门框不齐；提交四份证人证言，证明原告装修存在质量问题，上述四名证人均未出庭作证。 原告提供被告向其支付装修费的银行转款记录，其中包括2016年12月3日张越转款5000元，2016年12月4日张越转款5000元，2016年12月7日冯子维转款70000元，2016年12月12日张越转款30000元，2017年1月4日冯子维转款20000元，并有一部分装修费系现金给付，原告认可被告已经向其给付150000元装修费。被告称除上述150000元，还有一笔系2017年1月25日给付的现金10000元，即共向原告支付了装修费160000元，未提供给付该10000元的证据。 —5— 上述事实有装饰合同、工程变更单、现场照片、证人证言及庭审笔录予以证实。 本院认为，原、被告签订的《装饰合同》是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，双方当事人均应按约履行。 关于被告冯子维是否为本案适格的被告，冯子维与张越系夫妻关系，对于门面的装修双方均有出资，即冯子维对于门面装修的事实是知情的，原告要求夫妻双方共同对未付装修款承担责任，符合法律规定。 关于工程变更单，该两张工程变更单中并未经被告签名认可，原告也未提供其他证据证明工程实际发生变更，故本院对因工程变更单新增加的装修费用29846.79元不予认定。 关于该装修工程是否已竣工验收，原告称验收单被告无故不给原告签字，依据《装饰合同》10.2条约定，该工程应视为已验收；被告称因该工程存在问题故一直未通过验收，并提供被装修店面的现场照片，照片显示店面中存在如地板拼接留有缝隙，墙面发霉脱落等问题，但照片拍摄时间不能确定，从被告店面装修完毕至原告向本院提交诉状已经过了三年时间，照片拍摄时间无法确定即无法认定照片中出现的问题系原告装修不合格造成的亦或被告在使用过程中使用不慎或其他客观原因造成的。对于被告提供的四份证言，因证人无正当理由未出庭作证接受询问，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条第三款之规定，本院对此不予采信。被告答辩所称的曾就装修存在质量问题与原告沟通，原告让被告另行 —6— 找装修人员进行返修，其返修的费用原告同意由其欠的工程款中予以折抵，亦未提交证据证明。本院认为该工程自2017年已经竣工，被告并未提供充分证据证明原告装修的店面存在质量问题或其他不能验收的理由，故其应依约向原告支付剩余装修款项。 依据《装修合同》约定装修总价款为209000元，原告称被告已向其支付150000元，被告称除150000外还有一笔10000元系现金给付，但未提供证据证明，本院对此不予采信，故被告应向原告给付剩余装修款项为209000-150000=59000元。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张越、冯子维于本判决生效之日起十日内支付原告苏州锋光装饰工程有限公司装饰工程款59000元； 二、驳回原告苏州锋光装饰工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2022元，减半收取计1011元。原告苏州锋光装饰工程有限公司负担373元，被告张越、冯子维负担638元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本 —7— 院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。（特别提示：如上诉，请在上诉期满后七日内交纳上诉费用，逾期视为自动放弃上诉。交费户名：河北省保定市中级人民法院，开户行：中国银行西城支行，账号：10×××07）。 审 判 员  李 辉 二〇二〇年十二月八日 法官助理  王思奇 书 记 员  寇娇娇