广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终13948号上诉人（原审原告）：高谷雨，男，汉族，1970年3月15日出生，户籍地址湖南省浏阳市。被上诉人（原审被告）：深圳市迪豪美家家具有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道南联社区圳埔岭南联第六工业区22#-A1栋。法定代表人：郭幼鸿，董事长。被上诉人（原审被告）：深圳市迪豪美家家具有限公司分公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道龙新社区同富路109号。负责人:黄苹香。两被上诉人共同委托代理人:阮犁荒，广东创安律师事务所律师。上诉人高谷雨因与被上诉人深圳市迪豪美家家具有限公司（以下简称迪豪美家公司）、被上诉人深圳市迪豪美家家具有限公司分公司（以下简称迪豪美家分公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初18435号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人高谷雨的上诉请求：撤销一审民事判决，依法改判或发回重审。被上诉人迪豪美家公司、迪豪美家分公司的答辩意见：上诉人高谷雨的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人高谷雨的原审诉讼请求：1.要求被上诉人迪豪美家公司支付退还克扣社保费（2019年3月至2019年6月）1048元；2.要求被上诉人迪豪美家公司支付2019年2月28日至2019年6月25日正常上班工资差额5243元；3.要求被上诉人迪豪美家公司支付2019年2月28日至2019年6月25日平时加班工资7612元；4.要求被上诉人迪豪美家公司支付2019年2月28日至2019年6月25日休息日加班工资22570元；5.要求被上诉人迪豪美家公司支付被迫解除劳动关系的经济补偿金4300元；6.判令被上诉人迪豪美家分公司负连带关系。原审判决主文：驳回原告高谷雨的全部诉讼请求。本案经二审审理，查明以下事实：一、上诉人高谷雨明确，工资条是其亲笔签名的，但上诉人高谷雨主张，被上诉人迪豪美家公司每月存在两个工资条，另一个工资条迪豪美家公司没有向法院提交。两被上诉人对此不予认可。上诉人高谷雨对此未能进一步提交证据证明其主张。二、关于社保扣费问题，两被上诉人主张，养老保险176元显示从上诉人工资里扣，但在工资条中没有显示，系因为财务没有把相关金额纳入工资条中，养老保险176元全部是公司垫付，实际并没有从劳动者工资里扣减，因此没有显示。原审认定的其他事实清楚，各方当事人均无异议，本院依法予以确认。本院认为，针对高谷雨的各项上诉请求，本院具体分析认定如下：一、关于劳动关系的建立问题，上诉人于2019年2月28日入职被上诉人迪豪美家公司，一直在被上诉人迪豪美家公司工作，并与被上诉人迪豪美家公司签订了《劳动合同》，原审法院据此认定上诉人高谷雨与被上诉人迪豪美家公司建立劳动合同关系，具有事实和法律依据。而上诉人高谷雨与被上诉人迪豪美家分公司仅有代为办理社会保险的关系，上诉人高谷雨与被上诉人迪豪美家分公司之间并不存在事实劳动关系。因此，被上诉人迪豪美家分公司无需为本案承担连带责任。二、关于工资问题，上诉人主张其工资标准为4300元/月。两被上诉人则主张上诉人的工资结构为基本工资2200元+加班费。为证明其主张，两被上诉人向一审法院提交了《工资表》、《工资领取单证明》。上述《工资表》为上诉人2019年3月、4月的考勤及工资情况，显示了上诉人3月份正班176小时、正班工资2225元、平时加班8小时、平时加班工资152元、休息日及法定节假日未加班、扣除社保14.95元、实发工资2362元；上诉人4月份正班168小时、正班工资2200元、当月未加班、扣除社保14.95元、实发工资2185元。《工资领取单证明》为上诉人5月、6月的考勤及工资情况，显示了上诉人5月份正班160小时、正班工资2095元、平时加班16小时、平时加班工资314元、休息日加班12小时、休息日加班工资314元、五一节假日加班8小时、五一节假日加班工资314元、合计工资3037元；6月份正班152小时、正班工资2200元、平时加班16小时、平时加班工资347元、休息日加班12小时、休息日加班工资463元、合计工资3010元。经二审审理，上诉人明确确认《工资表》、《工资领取单证明》上其本人签名的真实性，但上诉人主张，被上诉人迪豪美家公司另有一更为详细、真实的工资表。但上诉人并未就此提供证据予以证明。经一审法院向劳动监察部门调取的《工资表》核对，两份工资表为同一份工资表。上诉人另主张该《工资表》未如实反映扣社保情况，仅扣社保14.95元，而根据其社保明细，尚有养老保险176元扣款未在《工资表》中反映。因此，被上诉人提供的《工资表》未能如实反映扣缴社保情况，是不完整的。本院认为，被上诉人所提交的《工资表》、《工资领取单证明》上有上诉人的本人签名。上诉人主张其工资标准高于合同约定和实发工资数额，应当就此承担举证责任。上诉人对其相关事实主张未能提交进一步的证据予以证明，应当承担举证不能的不利法律后果。关于扣缴社保情况，《工资表》未显示扣缴上诉人的养老保险不足以推翻上诉人签名确认的真实性，此外，被上诉人所述称的176元社保费用是被上诉人迪豪美家公司所垫付的，在现实生活中亦存在这种可能性。因此，不能就此认定《工资表》是不完整的，或认定被上诉人迪豪美家公司隐匿了另一份工资发放记录。综上，原审法院采信被上诉人提交的《工资表》、《工资领取单证明》，并据此认定上诉人的工资结构为基本工资2200元+加班费，符合法律规定，本院依法予以维持。上诉人主张被上诉人迪豪美家公司未足额支付其2019年3月至6月期间的正常上班工资、平时加班工资、休息日加班工资及克扣其每月社保费262元。被上诉人则主张，其已足额支付上诉人上班期间的工资及加班工资，上诉人实际领取的工资与其提交的工资表一致，不存在应付未付差额。本院认为，根据有上诉人本人签名的《工资表》、《工资领取单证明》进行核算，被上诉人已足额支付上诉人2019年3月至6月期间的工资。因此，上诉人关于被上诉人未足额支付其上述期间工资（包括加班工资）及克扣其社保费的诉讼请求，缺乏事实依据，本院对相关上诉请求不予支持。上诉人主张其2019年2月28日当天就已上班，被上诉人迪豪美家公司已现金支付其2019年2月工资152元。被上诉人则主张，上诉人当天只是办理入职手续，至2019年3月1日才开始正常上班。本院认为，上诉人未能为其2019年2月28日当天就上班的主张提交任何证据，依法承担举证不能的法律后果。原审法院据此驳回上诉人的相关诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以维持。三、关于劳动关系解除的问题，上诉人主张其被调换工作岗位，但被上诉人迪豪美公司没提供培训，逼迫上诉人辞工。为证明其主张，上诉人提交了《离职申请书》（复印件）、《调解申请书》。《离职申请书》显示的离职原因为“调换工作岗位被迫离职”。《调解申请书》显示了上诉人曾与被上诉人迪豪美家公司就解除劳动关系及工资事宜在南联社区进行调解。被上诉人迪豪美家公司对上诉人提交的上述证据的真实性均不予确认。被上诉人迪豪美家公司主张，上诉人是自行离职的。被上诉人提交了《确认书》和《声明》。《确认书》、《声明》显示了上诉人于2019年6月25日因自身原因与被上诉人迪豪美家公司解除劳动关系，上诉人确认《确认书》、《声明》的真实性及上面的签名的真实性。本院认为，上诉人提交的《离职申请书》为复印件，且被上诉人对其真实性不予确认，本院依法不予采信。被上诉人提交的《确认书》、《声明》上有上诉人的真实签名，上诉人虽主张受胁迫所为，但上诉人作为完全民事行为能力人，有能力判断其签署《确认书》、《声明》的法律效力及相应后果。原审法院据此认定《确认书》、《声明》系出于双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力，并依法认定上诉人是因自身原因离职，离职时间为2019年6月25日，并进一步驳回上诉人关于经济补偿金的请求，符合法律规定，本院依法予以维持。四、关于诉讼程序是否违法的问题，上诉人主张，其已向龙岗街道劳动监察大队举报，在劳动监察大队没有结果之前，上诉人已向原审法院申请中止审理此案。在此情况下，原审法院仍继续审理并作出判决，严重违反民事诉讼程序。本院认为，上诉人向龙岗街道劳动监察大队并在等待处理结果，并非法律规定的应当中止审理的法定事由。上诉人的相关上诉理由缺乏法律依据，本院对此不予采信。综上所述，上诉人高谷雨的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人高谷雨负担。本判决为终审判决。审判长 彭   琛审判员 陈   凯审判员 赵 明 升二〇二〇年十二月二十五日书记员 陈茜（兼）