甘肃省武威市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘06民终1429号 上诉人（原审被告）：胡小翠，女，1989年2月15日出生，汉族，住青海省西宁市城北区。 被上诉人（原审原告）：韩润年，男，1963年7月24日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 被上诉人（原审被告）：张兴发，男，1967年4月27日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 被上诉人（原审被告）：赵淑萍，女，1968年8月28日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 被上诉人（原审被告）：张伟武，男，1992年2月16日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 上诉人胡小翠因与被上诉人韩润年、张兴发、赵淑萍、张伟武买卖合同纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2020）甘0602民初8338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人胡小翠，被上诉人韩润年、张兴发到庭参加诉讼，被上诉人张伟武、赵淑萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 胡小翠上诉请求：1.撤销一审判决，改判由张兴发、赵淑萍、张伟武支付韩润年货款525元；2.本案诉讼费由被上诉人全部承担。事实及理由：原判决认定事实错误、适用法律错误，被上诉人张兴发、赵淑萍、张伟武不只是给上诉人等收购西红柿，还给其他人收购西红柿，对此上诉人完全不知情，上诉人记的账是上诉人收的货，其余的上诉人一概不知情，原判未予区分错误；被上诉人张兴发、赵淑萍在前19个案件中自认，其与上诉人及张伟武共同经营西红柿的贩卖，并自愿承担支付货款义务，原判决在被上诉人没有证据的情况下予以推翻错误；被上诉人张伟武持有所卖的货款而拒不支付欠款，原判决未予查明错误。 韩润年辩称，请求驳回上诉，维持原判；追加索费。 张兴发辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 张伟武、赵淑萍未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 韩润年向一审法院起诉请求：依法判令张兴发、赵淑萍、张伟武、胡小翠支付买卖西红柿欠款525元及索款损失200元。 一审法院认定事实：2019年3月份开始张伟武、胡小翠在凉州区羊下坝镇租赁商铺收购西红柿，张伟武父亲张兴发、母亲赵淑萍帮助胡小翠负责收购，张伟武在青海省西宁市负责销售。2019年7月31日韩润年向张伟武、胡小翠西红柿收购点销售了价值525元的西红柿，在张兴发提供的记账单中载明“韩润年525元，7月31日。”后经韩润年多次催要无果，遂诉诸法院。一审法院认为，合法的买卖关系应受法律保护，韩润年向张伟武、赵淑萍、张伟武、胡小翠销售西红柿的事实，由张兴发、赵淑萍、张伟武的陈述及张兴发提供的记账单足以认定，双方的债权债务关系明确，张伟武、胡小翠理应支付货款，故韩润年要求支付买卖西红柿欠款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告韩润年要求被告支付索款损失200元，但未向本院提供相关证据予以证明，其此项请求不予支持。胡小翠抗辩其未见过韩润年，也未收购过韩润年的西红柿，故对买卖西红柿欠款不予承担。因买卖合同成立应以买卖事实及买卖票据为准，韩润年向胡小翠销售西红柿由张兴发收货并记账符合交易习惯，故胡小翠抗辩理由不能成立。张兴发、赵淑萍抗辩自己是给张伟武、胡小翠帮忙，欠款应由张伟武、胡小翠支付。因该生意由张伟武、胡小翠在凉州区羊下坝镇租赁商铺收购，具体由胡小翠负责收购，张伟武在青海省西宁市负责销售，张伟武父亲张兴发、母亲赵淑萍只是帮助胡小翠负责收购西红柿，故买卖西红柿欠款应由张伟武、胡小翠承担，张兴发、赵淑萍的辩解理由成立。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条之规定，判决：一、胡小翠、张伟武给付韩润年买卖西红柿欠款525元，限判决生效后10日内付清；二、驳回韩润年的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由胡小翠、张伟武负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。胡小翠提交以下证据：1、民事调解书20份，证明张兴发、张伟武、赵淑萍在这20个案件中自认共同经营西红柿的贩卖，并自愿承担支付货款义务；2、信用卡还款收据2份、银行贷款及个人借款申请确认书17张、借条2张、青海集散中心张伟武接车化验单5张、凉州区人民法院收款凭证7张，证明收购西红柿的成本是胡小翠提供的，至今分文未收回；3、转账凭证3张，证明张伟武给他父母转的钱是西红柿款，合计5000元左右；4、微信、银行转账记录凭证24张，其中给赵淑萍、张兴发打款3张，合计90000元左右，证明销售西红柿的款项已经全部转给张伟武了。经质证，韩润年称对上述证据均不知情，与其无关。张兴发对证据1、2的真实性无异议，对证明目的有异议，认为其不应承担责任，且不认可贷款的事情，对凉州区人民法院执行局从胡小翠账户划扣30000元左右执行款的事实无异议；对证据3的真实性、证明目的均有异议，称不知道转账的事情；对证据4的真实性无异议，对证明目的不予认可，与本案无关。本院认为，证据1民事调解书为人民法院作出的法律文书，作为案件当事人的张兴发对其真实性无异议，本院确认其证明效力；对于证据2、3、4，张兴发对其中个别证据的真实性提出异议，对其中真实性无异议的凉州区人民法院自胡小翠账户中划扣执行款的事实予以认定，对于其他证据，因款项、账务往来发生在张兴发、张伟武、胡小翠等人在家庭共同经营期间，该证据在本案中不能作为对抗善意债权人作为买卖合同主体主张权利的证明，故对其证明效力在本案中不作认定。经二审审理查明，张兴发、赵淑萍、张伟武、胡小翠对于西红柿的收购、贩卖系家庭共同经营，一审认定张伟武的父亲张兴发、母亲赵淑萍仅是帮助胡小翠收购西红柿不当，本院依法予以纠正，经二审审理查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，胡小翠上诉主张涉案西红柿欠款应由张兴发、赵淑萍、张伟武支付。经查，胡小翠、张伟武、张兴发、赵淑萍系家人关系，其关于收购、贩卖西红柿的经营模式为家庭经营，家庭成员间相互合作，分工清晰，胡小翠、张兴发、赵淑萍在武威市凉州区羊下坝镇的商铺负责收购，张伟武则在青海省西宁市负责销售。该事实从双方当事人的自认、陈述及张兴发本人出具的西红柿欠款凭证能够证实。另胡小翠二审提交的20份民事调解书亦能证实，对于西红柿的收购，张兴发、赵淑萍、张伟武、胡小翠均自愿承担偿还欠款的责任。韩润年在二审庭审中明确陈述西红柿是出售给这一家人的，且在出售时也知晓张兴发、赵淑萍、胡小翠、张伟武是一家人，在交西红柿时有时是胡小翠收，有时是张兴发收。综上可见，西红柿的收购和贩卖等行为显然是家庭经营，张兴发辩称自己只是帮忙，或胡小翠辩称对涉案西红柿收购不予认可，不应承担付款责任，均不能成立。 综上所述，胡小翠的上诉请求部分成立，应予支持。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，唯对承担责任主体认定不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下： 一、撤销甘肃省武威市凉州区人民法院(2020)甘0602民初8338号民事判决； 二、胡小翠、张伟武、张兴发、赵淑萍于本判决生效后10日内给付韩润年西红柿款525元； 三、驳回韩润年的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费50元，减半收取25元；二审案件受理费50元，均由胡小翠、张伟武、张兴发、赵淑萍负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周小鹰 审 判 员 杨文龙 审 判 员 陈 静 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 杨雪莲 书 记 员 王 玥