四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川15民终2520号 上诉人（原审原告）：伍仕中，男，1964年4月出生，汉族，住四川省兴文县。 委托诉讼代理人：李小平，兴文县中兴法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：兴文县大坝苗族乡古佛台村二组（原黄草坪村一组）。 法定代表人：杨成彬，组长。 被上诉人（原审被告）：方登良（曾用名：方喜良），男，1966年3月出生，汉族，住四川省兴文县。 上诉人伍仕中与被上诉人兴文县大坝苗族乡古佛台村二组（以下简称：古佛台村二组）、方登良排除妨碍纠纷一案,不服四川省兴文县人民法院（2020）川1528民初1283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人伍仕中及其委托诉讼代理人李小平，被上诉人方登良到庭参加诉讼，被上诉人古佛台村二组经本院合法通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 伍仕中上诉请求：1.撤销四川省兴文县人民法院（2020）川1528民初1283号民事判决第二项、第三项；2.改判二被上诉人共同赔偿上诉人耕种损失112500元；3.本案一、二审案件受理费由二被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定事实不清，案涉土地面积为50亩，有已生效的四川省兴文县人民法院（2018）川1528民初526号民事判决认定；2.上诉人多年来直至在主张权利未果，上诉人没有过错。 方登良辩称：生产队将案涉土地承包给方登良，且生产队与方登良签订了协议，该协议合法，方登良没有过错，不应当承担赔偿责任。 古佛台村二组二审未作答辩。 伍仕中向一审法院提出诉讼请求：1.判令方登良返还伍仕中位于兴文县大坝苗族乡古佛台村二组（原黄草坪村一组）小地名坟梗处四界范围（东临张均涛地界，南至梗子，西至路、临伍仕贵承包地，北至水沟）的承包地；2.判令古佛台村二组、方登良赔偿伍仕中耕种损失112500元（2005年-2020年，按每年每亩150元计算，15年×50亩×150元=112500元）；3.案件受理费由古佛台村二组、方登良承担。 一审法院认定事实如下：伍仕中与方登良系同村组村民，双方争议地为大坝苗族乡古佛台村二组（原黄草坪村一组），小地名“坟梗”。1999年实行土地承包经营权到户政策，黄草坪一组将“坟埂”处荒地发包给伍仕中，“坟埂”四至界限为：东至张均涛地界；南至埂子；西至路；北至水沟，面积为0.3亩。2009年重新换证时，“坟埂”处承包人仍为伍仕中，四至界限未变，登记面积变更为0.96亩。2005年农历2月24日，古佛台村二组、方登良签订《承包荒山协议书》，古佛台村二组将“坟埂”承包给方登良。方登良承包“坟埂”后，栽种了杉木树。2018年伍仕中向一审法院起诉，要求确认古佛台村二组、方登良所签订《承包荒山协议书》无效，“坟梗”范围内的杉木树归伍仕中所有。一审法院于2018年9月2日作出（2018）川1528民初526号民事判决，以古佛台村二组、方登良所签协议违反法律的强制性规定，确认协议无效，同时认为“坟梗”的树木系方登良栽种，驳回伍仕中要求树木归其所有的诉讼请求。2019年7月24日，兴文县人民政府再次向伍仕中颁发（2017）第059687号《农村土地承包经营权证》，确认伍仕中“坟梗”（登记面积9.29亩）承包经营权。现伍仕中要求方登良返还“坟梗”承包地并要求古佛台村二组、方登良赔偿损失。 一审法院认为，伍仕中依据（2018）川1528民初526号生效判决书及兴文县人民政府颁发（2017）第059687号《农村土地承包经营权证》要求方登良返还小地名“坟梗”的承包经营权，事实清楚，证据充分，予以支持。本案争议是伍仕中请求古佛台村二组、方登良赔偿损失问题，一是过错问题，二是赔偿标准如何确认。2005年，作为原黄草坪村一组发包方的古佛台村二组将已承包给伍仕中小地名“坟梗”土地再次承包给方登良，该承包协议已被生效法律文书确认违反法律强制性规定故无效。该行为责任主体为原黄草坪村一组。伍仕中请求的损失赔偿，应当以当事人具有过错为原则。现伍仕中提供的证据仅证明发包方原黄草坪村一组违法发包。无证据证明方登良有过错，即方登良明知道该土地已承包或采取其他不当手段，故赔偿责任应由发包方原黄草坪村一组负责。伍仕中作为争议地“坟梗”的承包人，在2005年起明知他人在其承包地上栽种树木，在向有关部门反映未果，未及时采取补救措施至2018年才提起诉讼，主张权利，造成损失扩大，自身存在一定过错。同时，伍仕中无证据证明方登良在承包该争议土地期间除栽种树木外，有获得其他收益及伍仕中在该土地上的投入情况。综上，对伍仕中请求赔偿，一审法院认定如下：伍仕中承包土地小地名“坟梗”土地面积应按人民政府颁发的填写面积计算，即2005年至2009年四年按0.3亩，2009年至2019年十年按0.96亩，2019年至2020年一年按9.29亩，以上共计20.09亩。按每亩伍仕中请求150元计算即30135元。根据双方过错程度，由古佛台村二组（原黄草坪村一组）酌情赔偿伍仕中2400元。据此，根据《中华人民共和国土地承包法》第五条、第五十三条，第五十四条，《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条之规定，判决：一、方登良于判决生效之日十五日内返还伍仕中承包的兴文县大坝苗族乡古佛台村二组（原黄草坪村一组）小地名“坟梗”（东张均涛地界，南梗子，西路，北水沟）的土地承包经营权；二、兴文县大坝苗族乡古佛台村二组于判决生效后十五日内赔偿伍仕中损失2400元；三、驳回伍仕中的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，由伍仕中承担255元，兴文县大坝苗族乡古佛台村二组承担1020元。 二审中，上诉人伍仕中向本院提交了一组证据，即1999年6月编号为19的《土地承包经营权证书》（复印件），拟证明：1.从1999年土地承包时起，本案诉争土地四界至今未变；2.土地证上有当时作为法定代表人的方登亮（原名：方喜良）的盖章，说明被上诉人方登良明知诉争土地已经承包给了上诉人伍仕中的事实。被上诉人方登良经质证认为，其已经合法取得了案涉土地的耕种权利，对该组证据不予认可。被上诉人古佛台村二组未发表质证意见。 被上诉人方登良向本院提交了两组证据，即：1.林权证存根（复印件）；2.承包荒山协议书（复印件）。以上两组证据拟证明案涉土地是集体土地，方登良已经合法取得了案涉土地耕种的权利。上诉人伍仕中经质证认为，林权证存根与本案没有关联性；承包荒山协议书是当时的队长张钧国一人炮制，且协议已经在兴文县人民法院作出的（2018）川1528民初526号民事判决书中确认无效。被上诉人古佛台村二组未发表质证意见。 被上诉人古佛台村二组未向本院提交新证据。 本院经审核后认为，上诉人伍仕中向本院提交的1999年6月编号为19的《土地承包经营权证书》能够证明案涉土地自从1999年已经承包给了上诉人伍仕中，且该土地四界至今未变，对上诉人伍仕中提交的该组证据，本院予以采信。被上诉人方登良提交的承包荒山协议书已由兴文县人民法院作出的（2018）川1528民初526号民事判决确认无效；提交的林权证（存根）与本案无关联性，对被上诉人方登良提交的两组证据，本院不予采信。 经二审审理，查明的事实与一审查明的部分事实一致，本院对一审查明的双方无争议的事实予以确认。 本院认为，结合双方当事人的诉辩意见，归纳本案二审争议焦点为：一、方登良是否应返还伍仕中承包的位于兴文县大坝苗族乡古佛台村二组（原黄草坪村一组）小地名坟梗处四界范围（东临张均涛地界，南至梗子，西至路、临伍仕贵承包地，北至水沟）的承包地；二、本案“坟埂”处争议面积及耕种损失如何确定；三、本案赔偿主体如何认定，责任比例如何划分。 关于焦点一，承包人的土地承包经营权受法律保护，任何组织或个人不得侵占，侵占他人承包的土地应当返还并赔偿损失。本案二审期间，上诉人伍仕中、被上诉人方登良均认可案涉土地与四川省兴文县人民法院（2018）川1528民初526号案件中争议的土地系同一块土地，且该土地四边界自1999年起一直未变。四川省兴文县人民法院（2018）川1528民初526号民事判决书已发生法律效力，该判决认定事实有：1999年至今，原黄草坪一组（现古佛台村二组）将“坟梗”处荒地发包给伍仕中；期间经三次换证登记，虽三次登记面积不同，但该土地的承包人均为伍仕中，且土地的四界未变。依照四川省兴文县人民法院（2018）川1528民初526号生效判决书及兴文县人民政府颁发（2017）第059687号《农村土地承包经营权证》登记内容，位于兴文县大坝苗族乡古佛台村二组（原黄草坪村一组）小地名坟梗处四界范围（东临张均涛地界，南至梗子，西至路、临伍仕贵承包地，北至水沟）的土地已经发包给伍仕中，伍仕中系该土地的承包人，伍仕中要求方登良将案涉土地返还其承包经营有事实和法律依据，本院予以支持。 关于焦点二，伍仕中承包的土地小地名“坟梗”面积，按照兴文县人民政府三次颁发的《农村土地承包经营权证》填写面积为，1999年面积为0.3亩；2009年面积为0.96亩；2019年面积为9.29亩（即2005年至2009年四年按0.3亩，2009年至2019年十年按0.96亩，2019年至2020年一年按9.29亩）。参照当地农村合作社与村民签订的土地承包合同标准，按150元/亩计算耕种损失费符合当地实际，故伍仕中的耕种损失为3013.5元（0.3×4+0.96×10+9.29）×150=3013.5元。一审法院认定伍仕中的耕种损失费为30135元不当，本院予以纠正。 关于争议焦点三，1999年黄草坪一组（现古佛台村二组）将“坟埂”处荒地发包给伍仕中，方登良作为当时黄草坪村一组（现古佛台村二组）的法定代表人在土地承包经营权证上捺印。方登良在明知道该土地已发包给伍仕中的情况下，于2005年与黄草坪村一组签订《承包荒山协议书》，并在“坟埂”处荒地耕种树木，经四川省兴文县人民法院（2018）川1528民初526号民事判决确认《承包荒山协议书》无效后，方登良仍未将案涉土地交还伍仕中承包经营，方登良侵占他人合法承包的土地造成他人损失应当承担赔偿责任，本院酌情认定方登良承担50%赔偿责任。2005年，黄草坪村一组（现古佛台村二组）将尚未与伍仕中解除承包合同关系的前提下将案涉土地发包给方登良，系重复发包，古佛台村二组应当承担30%责任。上诉人伍仕中作为争议地“坟梗”的承包人，在四川省兴文县人民法院（2018）川1528民初526号民事判决书生效后仍未积极主张权利，造成损失扩大，自身存在一定过错，应当承担10%责任。一审法院仅认定伍仕和古佛台村二组承担责任不当，本院予以纠正。对上诉人伍仕中的赔偿请求，本院认定如下：被上诉人方登良应当赔偿伍仕中耕种损失费1506.75元（3013.5元×50%=1506.75元）；被上诉人古佛台村二组应当赔偿上诉人伍仕中耕种损失费1205.4元（3013.5元×40%=1205.4元）；上诉人伍仕中自行承担耕种损失费301.4元（3013.5元×10%=301.4元） 综上，伍仕中的上诉请求部分成立，对成立部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省兴文县人民法院（2020）川1528民初1283号民事判决； 二、方登良于本判决生效之日起十五日内将位于四川省兴文县××乡××村××组（原黄草坪村一组）小地名“坟梗”（东张均涛地界，南梗子，西路，北水沟）的土地交由伍仕中承包经营； 二、方登良于本判决生效之日起三十日内赔偿伍仕中耕种损失1506.75元； 三、兴文县大坝苗族乡古佛台村二组于本判决生效之日起三十日内赔偿伍仕中耕种损失1205.4元； 四、驳回伍仕中的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1275元，由方登良负担637.5元，兴文县大坝苗族乡古佛台村二组负担510元，伍仕中负担127.5元；二审案件受理费2502元，由方登良负担1251元，由兴文县大坝苗族乡古佛台村二组负担1001元，由伍仕中负担250元。 本判决为终审判决。 审判长 张 羽 审判员 王纯强 审判员 张问桃 二〇二〇年十二月十一日 书记员 田 倩