广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤01执复828号复议申请人（异议人、案外人）：叶萍萍，女，1967年8月30日出生，汉族，住浙江省瑞安市。复议申请人（异议人、案外人）：郑镇林，男，1963年1月31日出生，汉族，住址同上。共同委托诉讼代理人：谭智，广东保得利律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：张海圆，广东保得利律师事务所律师。申请执行人：广州市人民政府征用土地办公室（广州市土地开发中心），住所地：广州市越秀区豪贤路195号21楼。法定代表人：张文广，职务：主任。委托诉讼代理人：张翔，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴业辉，广东广信君达律师事务所律师。被执行人：广州市梦庄国际贸易有限公司，住所地：广州市白云区江高镇凤翔中路33号。法定代表人：周圣蓬。复议申请人叶萍萍、郑镇林不服广州市白云区人民法院（以下简称白云法院）作出（2020）粤0111执异264号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。白云法院查明：2015年5月8日，白云法院作出（2014）穗云法民四初字第464号民事判决书，判决：一、广州市梦庄国际贸易有限公司立即停止占有利用广州市白云新城D、E地块（东至白云万达广场步行街、南至白云万达广场步行街、西至云城西路、北至云城南四路；详细位置以穗国土用结字【2009】第30号《同意用地结案书》附图）共计84447平方米地块）；二、本判决生效之日起十日内，广州市梦庄国际贸易有限公司支付广州市土地开发中心场地使用费（其中本判决第一项所涉D地块5000平方米土地的场地使用费自2015年2月起计、剩余79447平方米土地场地使用费自2011年8月起计，均计至广州市梦庄国际贸易有限公司履行本判决第一项内容之日止，按照5元/月/平方米计算）；三、驳回广州市土地开发中心其他的诉讼请求。判决生效后，因梦庄公司未履行生效判决书所确定的义务，广州市土地开发中心向白云法院申请执行，白云法院于2016年3月14日立案执行，执行标的为20931220元，执行费88831元。2016年4月12日，白云法院查封了被执行人名下位于广州市白云区江高镇个体私营经济试验区地段[登记字号：2008国用字1100018]的土地；2020年2月28日，白云法院作出（2020）粤0111执恢234号、（2016）粤0111执2591号执行裁定书，裁定拍卖梦庄公司位于广州市白云区江高镇个体私营经济试验区地段（登记字号：2008国用字1100018号）上盖自编1-4号楼。2020年7月20日，白云法院发出（2020）粤0111执恢234号执行公告。另查，2019年5月22日，案外人叶萍萍、郑镇林以梦庄公司、周圣蓬、张普惠、张小燕为被告，向白云法院提起诉讼，请求确认叶萍萍对白云区江高镇个体私营经济试验区地段[穗府国用（2008）第01100018号]的土地使用权拥有50%的出资份额，享有50%的权益（包括盈利和亏损）；2、确认两原告对白云区江高镇个体私营经济试验区地段[穗府国用（2008）第01100018号]地上的建筑物拥有50%的出资份额，享有50%的权益（包括盈利和亏损）。2019年11月20日，白云法院作出（2019）粤0111民初21534号民事裁定书，裁定驳回原告叶萍萍、郑镇林的起诉。后叶萍萍、郑镇林提起上诉，广州市中级人民法院于2020年3月20日作出（2020）粤01民终3091号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2018年8月7日，叶萍萍、郑镇林就申请执行人广州市土地开发中心、被执行人梦庄公司一案提出执行异议，对（2016）粤0111执2591号及（2016）粤0111财保264号执行裁定书不服，以涉案地块及地上房产的真实权利人应为叶萍萍、郑镇林、周圣蓬共有，梦庄公司对涉案土地及地上房产不享有实际产权，不参与收益分配为由，请求解除对叶萍萍、郑镇林实际共同所有的不动产（房产登记号2008国用字1100018号）的查封。2019年5月8日，叶萍萍、郑镇林向白云法院提出撤回异议申请，白云法院于当日口头裁定同意案外人撤回异议。2020年9月7日，白云法院受理了案外人叶萍萍、郑镇林向白云法院提出的执行异议，叶萍萍、郑镇林认为位于广州市白云区江高镇个体私营经济试验区地段（登记字号：2008国用字1100018号）地块及上盖建筑物自编1-4号楼归叶萍萍、郑镇林及周圣蓬、张普惠、张小燕所有，不属于梦庄公司的财产，不得作为被执行财产。对此，叶萍萍、郑镇林提供了土地使用权有偿转让合同书、补充协议书、共同投资补充协议书、合作建房合同、银行汇款回单、进账单、2008国用字1100018号地块投资收益分配表对账单、银行存单、电汇转账凭证、个人汇款回单、个人活期账户信息、土地结算单、施工合同及结算单、城市管理综合执法告知书及电子票据、国有土地使用证、股东说明、租赁合同、裁定书、告知函等予以证实。白云法院认为：案外人叶萍萍、郑镇林对本案执行标的位于广州市白云区江高镇个体私营经济试验区地段（登记字号：2008国用字1100018号）地块及上盖建筑物提出异议，白云法院依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款的规定：案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。案外人已于2018年8月7日就不动产（登记号2008国用字1100018号）提出过执行异议，并于2019年5月8日撤回异议。现案外人再就同一执行标的提出执行异议，不符合受理条件，应驳回申请。综上所述，白云法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十五条第二款之规定，于2020年9月28日作出（2020）粤0111执异264号执行裁定书，裁定驳回叶萍萍、郑镇林的申请。叶萍萍、郑镇林不服上述执行裁定向本院申请复议，请求：1.依法撤销（2020）粤0111执异264号执行裁定书，发回白云法院重新作出裁定；2.停止拍卖位于广州市白云区江高镇个体私营经济实验地段（登记字号：2008国用字1100018号）地块及上盖建筑物自编1-4号楼；3.依法解除对广州市白云区江高镇个体私营经济实验地段（登记字号：2008国用字1100018号）土地的查封。事实与理由：2003年6月2日，叶萍萍与周圣蓬以广州市梦庄国际贸易有限公司（以下简称梦庄公司）名义与广州市个体私营经济试验区管委会签订《土地使用权有偿转让合同书》，依法购买了位于广州市私企区内SQQ-0103地块约43亩，实际用地面积以权威机构实地测量为准，用作工业项目用地。2004年2月21日，广州市个体私营经济试验区管委会与梦庄公司签订《补充协议书》，确定最终结算面积为23.094亩。2003年7月30日，叶萍萍与周圣蓬签订《共同投资补充协议书》，约定双方共同出资以梦庄公司的名义购买位于广州市私企区内SQQ-0103地块23.18亩土地使用权，用于工业厂房建设及其它投资开发项目，双方各出资50%，购买土地共需资金347.7万元。叶萍萍在合同签订后，依约支付了全部应付土地出让金及办理国有土地使用证所产生的费用等相关费用合计1982730元。2004年4月20日，叶萍萍、郑镇林作为乙方，梦庄公司作为丁方，周圣篷作为甲方，张普惠、张小燕作为丙方共同签订《合作建房合同》的合伙协议，确认前述所购买的土地挂靠登记在丁方名下，丁方无任何出资，不享有任何实际产权。该地块于2008年2月25日以梦庄公司名义依法取得国有土地使用证[穗府国用（2008）第01100018号]，该地块上的厂房等建筑物于2006年10月竣工，并交付给叶萍萍、郑镇林及周圣蓬、张普惠、张小燕共同使用，但未取得房屋产权证。广州市土地开发中心与梦庄公司物权保护纠纷一案，广州市土地开发中心已向白云法院申请强制执行，查封了梦庄公司名下位于广州市白云区江高镇个体私营经济试验区地段（登记字号：2008国用字1100018号）地块，为此，叶萍萍、郑镇林向白云法院提起合同纠纷之诉，请求确认叶萍萍、郑镇林对前述查封地块及上盖物的权益。白云法院对叶萍萍、郑镇林的出资事实及以梦庄公司名义购买涉案地块等事实进行了查明，但以该案属于确权之诉，涉案地块处于查封状态，指引叶萍萍、郑镇林通过执行异议及执行异议之诉主张权利。2020年2月14日，白云法院向梦庄公司发出《告知函》，将对签署地块及上盖物进行评估。叶萍萍、郑镇林认为，前述地块由叶萍萍、郑镇林与周圣蓬共同出资购买并登记在梦庄公司名下，地块上盖物由叶萍萍、郑镇林与周圣蓬、张普惠、张小燕共同出资承建，梦庄公司并未出资，前述地块及上盖物归叶萍萍、郑镇林及周圣蓬、张普惠、张小燕所有，不属于梦庄公司的财产，不得作为被执行财产。叶萍萍、郑镇林于2020年6月23日就涉案地块向白云法院申请执行异议，2020年9月28日，白云法院作出（2020）粤0111执异264号执行裁定书，以叶萍萍、郑镇林的执行异议不符合受理条件为由裁定驳回叶萍萍、郑镇林的申请，叶萍萍、郑镇林认为该裁定书适用法律错误，依法应当撤销，并发回白云法院重新审理。白云法院以叶萍萍、郑镇林曾于2019年5月8日向法院提出撤回异议申请为由，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款的规定，裁定驳回叶萍萍、郑镇林的申请系适用法律错误，违背了民诉法的立法精神，剥夺了叶萍萍、郑镇林的合法权益。综上所述，叶萍萍、郑镇林认为白云法院所做的裁定适用法律错误，其裁定结果亦缺乏法律依据，严重损害了叶萍萍、郑镇林的合法权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第五项的规定，应当依法撤销原审裁定，发回白云法院重新审查或法院以职权依法审查处理。故为维护法院生效法律文书的公信力，保护叶萍萍、郑镇林的合法权益，特向法院申请复议，请求依法纠正白云法院的错误，依法裁决如申请事项。申请执行人广州市人民政府征用土地办公室（广州市土地开发中心）答辩称：一、复议申请人撤回执行异议后再次就同一执行标的提出异议，法院依法应当不予受理，原裁定驳回其申请，具有明确的法律依据；二、原裁定指引复议申请人如不服裁定的可向法院申请复议符合法律规定，处理正确；三、复议申请人此前撤回异议系出于自愿，属于自身诉讼权利的处分，应当承担相应的法律后果，其滥用执行异议制度多次阻碍法院正常执行的行为不应得到支持。综上所述，原裁定查明事实清楚、适用法律正确。复议申请人提出本案执行异议和复议缺乏事实和法律依据，恳请法院维护执行行为的严肃性，切实保护申请执行人的合法权益，依法维持原裁定。对白云法院查明的事实，本院经审查后予以确认。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定：“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”本案中，复议申请人叶萍萍、郑镇林曾于2018年8月就被执行人梦庄公司名下涉案地块及地上房产向白云法院提出执行异议，后又于2019年5月撤回异议，现叶萍萍、郑镇林再次就梦庄公司名下涉案地块及地上房产向白云法院提出执行异议，依照上述司法解释的规定，其执行异议不符合受理条件，白云法院裁定驳回其异议申请，符合上述司法解释的规定，并无不当。复议申请人的复议理由不能成立，其复议请求本院不予支持，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十五条第二款、第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回叶萍萍、郑镇林的复议申请，维持广东省广州市白云区人民法院（2020）粤0111执异264号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 黄 征审判员 胡伟东审判员 叶洁靖二〇二〇年十二月二十六日书记员 陈洁雅莫乔珍