河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1330民再12号原审原告：河南淮源饲料有限责任公司。住所地：桐柏县贷站路北侧。法定代表人：葛彦君，任公司执行董事职务。委托诉讼代理人：郑淮松，河南朝野律师事务所律师。原审被告：南阳市鸿源投资有限公司。住所地：南阳市车站北路126号。法定代表人：康选，任总经理职务。委托诉讼代理人：陈思，男，汉族，1973年6月12日生，住郑州市中原区，该公司法务部主任。河南淮源饲料有限责任公司（下称饲料公司）诉被告南阳市鸿源投资有限公司（下称鸿源公司）侵权责任纠纷一案，本院已于2020年5月21日作出（2019）豫1330民初2570号民事裁定，已发生法律效力。经本院审判委员会讨论，于2020年8月27日作出（2020）豫1330民监12号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭,公开开庭审理了本案。原审原告饲料公司的委托诉讼代理人郑淮松、原审被告鸿源公司的法人康选及其委托诉讼代理人陈思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告饲料公司再审称，我公司的资产被鸿源公司侵占，法院已判决其退出侵占房屋，现在要求被告赔偿损失，自2015年12月1日-2020年11月30日，共计5年，每年应赔偿房租损失12万元，共计应赔60万元。被告自2020年12月1日至交付侵占房屋之日止每月按1万元租金赔偿原告损失，对原裁定驳回起诉不服。原审被告鸿源公司再审辩称，认可原审裁定。饲料公司不具备起诉的主体资格，本案属于重复起诉应予驳回。饲料公司起诉涉嫌构成侵占罪。饲料公司原审向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿占用原告厂区期间给原告造成的损失36万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。原审审查认为：2011年7月，被告鸿源公司与三源粮油公司合资设立“河南淮源饲料有限责任公司”，双方签订了《合资协议书》，约定：鸿源公司出资800万元，占40%股权，三源粮油公司出资1200万元，占60%股权。三源粮油公司全面负责公司的生产经营和管理，鸿源公司负责产品销售。2013年9月25日，三源粮油公司的上级公司（博源集团公司）以《三源粮油公司调研座谈会议纪要》的形式，决定停建原告公司的项目建设。因原告公司从成立到停建并未生产经营，两个股东也未按照《合资协议书》的约定履行权利义务。公司事务均由三源粮油公司实际控制（包括公司公章的管理、资料、账目及公司租赁收入等）。原、被告均认可法定代表人葛彦君已离职多年，葛彦君的身份证复印件由三源粮油公司掌管、使用。本次起诉未经过原告公司法定代表人葛彦君的授权。原告公司2017年5月23日以“要求停止侵权、退出厂区、赔偿损失”为诉求，向本院提起诉讼，本院作出（2017）豫1330民初1072号民事裁定，认定：“本案诉争实质上是两个股东之间的纠纷，在饲料公司停止运行的情况下，三源粮油公司作为负责饲料公司生产、经营和管理的股东，未经股东会决议，就以公司法人名义起诉公司股东，有滥用股东管理权之嫌，明显不妥，故饲料公司不属本案适格的原告”，驳回了原告饲料公司的起诉。原、被告均未上诉，该裁定书已发生法律效力。原告本次起诉，要求被告赔偿因占用原告公司厂区，给原告造成的损失，与本院（2017）豫1330民初1072号民事案件中，原告要求被告赔偿因占据厂区而造成的损失的诉讼请求，符合重复起诉的条件，裁定驳回原告饲料公司的起诉。本院再审认定案件事实如下：2011年7月，鸿源公司与三源粮油公司合资设立“河南淮源饲料有限责任公司”，签订了《合资协议书》，约定：鸿源公司出资800万元，占40%股权，三源粮油公司出资1200万元，占60%股权。三源粮油公司全面负责公司的生产经营和管理，鸿源公司负责产品销售。2013年9月25日，内蒙古博源控股集团有限公司以《三源粮油公司调研座谈会议纪要》的形式，决定停建饲料公司的建设项目，公司事务均由三源粮油公司实际控制。2014年11月，饲料公司将公司院内成品库和辅料库以年租金12万元出租给他人。2015年4月21日，鸿源公司诉至本院，请求判令三源粮油公司赔偿因滥用股东权利给鸿源公司造成的投资损失1073000元。本院于2015年7月28日作出（2015）桐民商初第00049号民事判决。三源粮油公司不服提出上诉，经南阳市中级人民法院裁定发还重审。本院于2016年5月30日作出（2015）桐民重初字第00024号民事判决，判决三源粮油公司向鸿源公司赔偿800万元投资款的利息（利息自2013年11月13日起至2015年4月21日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。该判决书送达后，三源粮油公司仍不服提起上诉，南阳市中级人民法院认为原审判决鸿源公司的投资损失按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算并无明显不当，判决驳回上诉，维持原判。2017年5月，饲料公司向本院提起诉讼，要求鸿源公司、万成奎停止侵权，退出厂区，停止对厂区的管理，赔偿损失17万元。经本院审查认为，原告饲料公司不属本案适格的原告，于2017年7月20日作出(2017)豫1330民初1072号民事裁定，驳回原告的起诉。2018年3月19日，三源粮油公司起诉被告鸿源公司、万成奎。请求：1、判令被告立即停止侵权，退出饲料公司位于桐柏县货××路南侧××厂区，停止对该厂区的管理；2、判令被告赔偿原告经济损失22万元。经本院审理认为，原告要求被告停止侵权，退出饲料公司位于桐柏县货××路南侧××厂区，停止对该厂区管理的诉讼请求，有法律依据和合同依据，本院予以支持。被告万成奎在本案起诉前已于2017年10月6日与被告鸿源公司解除了委托经营管理合同，被告万成奎在本案中不再承担责任。原告要求被告鸿源公司赔偿租赁费22万元的诉讼请求，由于租赁费的收取主体是饲料公司，其是独立法人，原告无权主张。于2018年10月29日作出（2018）豫1330民初448号民事判决书，判决：一、被告鸿源公司于本判决生效之日起十日内停止侵权，退出饲料公司位于桐柏县货××路南侧××厂区，停止对该厂区的管理；二、驳回原告三源粮油公司的其他诉讼请求。该案上诉后，中院予以维持。2014年5月-2015年3月饲料公司的法定代表人为葛彦君，2015年3月21日葛彦君辞去饲料公司执行董事一职，不再履行法定代表人职责，但饲料公司登记的法定代表人一直未变更。再审中，原审原告饲料公司变更诉讼请求为：1.赔偿自2015年12月1日-2020年11月30日期间的房屋侵占费用60万元；2.自2020年12月1日至交付侵占房屋之日，每月按1万元租金赔偿原告损失。但未在规定时间内补交诉讼费用。鸿源公司提交了2016年7月以来的收支情况说明，饲料公司不予认可。经本院审判委员会讨论认为，饲料公司原审提出的诉求和理由，是（2018）豫1330民初448号案件中三源粮油公司作为原告起诉时诉讼请求未获得支持的部分。已生效的（2018）豫1330民初448号和（2018）豫13民终7668号民事判决均已认定原审原告饲料公司系租赁费收取主体，据此判决驳回了三源粮油公司的该部分诉请。现原审原告以自己之名“河南淮源饲料有限公司”提起诉讼，原审裁定驳回起诉不当，应予改正。由于生效判决确定饲料公司系租赁费收取主体，因此饲料公司具备诉讼主体资格。2015年11月24日夜，鸿源公司强行接管饲料公司，将公司仓库对外出租，给饲料公司造成损失，鸿源公司应当赔偿。饲料公司2014年11月将公司院内成品库和辅料库以年租金12万元出租给他人，现仍要求以每年12万元主张公司所受缺失应予支持。由于原审时饲料公司主张截止2018年11月每年按12万元计算共36万元，增加诉讼请求未补交诉讼费，增加部分本院不予审理，可另行主张。鸿源公司辩称部分厂房未能出租，但未举证证明饲料公司对此存在过错，鸿源公司提交证明年收入不足12万元，饲料公司不认可，因此对其该辩解理由本院不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条规定，判决如下：一、撤销本院(2019)豫1330民初2570号裁定；二、南阳市鸿源投资有限公司于本判决生效后十日内，赔偿河南淮源饲料有限责任公司经济损失36万元。案件受理费6700元，由南阳市鸿源投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方的当事人的人数提交副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  孙云飞人民陪审员  程 玉人民陪审员  卢玉申二〇二〇年十二月二十一日法官助理王健书记员董文玉