河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终11886号 上诉人（原审原告）闫占某，男，1968年7月27日出生，汉族，住石家庄市元氏县。 委托诉讼代理人：杨立泽，河北佳诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：石家庄一建建设集团有限公司，住所地石家庄市长安区建华北大街138号百川大厦A座16层-19层。 法定代表人：聂英海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杜晓伟，该公司员工。 委托诉讼代理人：张云霞，河北恩为律师事务所律师。 上诉人闫占某因与被上诉人石家庄一建建设集团有限公司（以下简称一建公司）劳动争议一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初11009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 闫占某上诉请求：一、撤销石家庄市长安区人民法院作出的（2019)冀0102民初11009号民事判决书；二、发回重审或查清事实后依法改判；三、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为上诉人与被上诉人自2001年3月至2019年9月之间的劳动关系并非中止状态，而是待岗状态。根据《河北省工资支付规定》第二十八条之规定，被劳动者本人原因造成劳动者停工一个月以上的，用人单位应当支付生活费。本案中，2001年3月份被上诉人通知上诉人待岗，有工作就通知上诉人继续干活，上诉人后一直在被上诉人宿舍待岗至2008年6月。2008年6月由于被上诉人宿舍拆迁,故上诉人回家待岗至今。被上诉人在此期间亦未向上诉人安排工作，也未向上诉人支付待岗期间生活费，更未向上诉人出具解除（终止）劳动关系的相关手续，上诉人认为，根据劳动合同法之规定，上诉人与被上诉人间劳动关系并未解除，现在仍处于待岗期间，故被上诉人应向上诉人支付待岗期间生活费。综上，一审判决认定事实不清，请二审法院查明事实后，依法发回重审或依法改判。 石家庄一建建设集团有限公司答辩称，1、原告要求答辩人为其补交养老、医疗等社会保险费，不属人民法院受理民事案件的范围。根据最高人民法院关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的答复法研[2011]31号中的规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。2、原告申请仲裁时已经超过了一年的诉讼时效，丧失了本案的胜诉权。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。”本案原告自2001年3月已不在答辩人处工作，至其2019年9月提起劳动仲裁，中间相隔18年，原告的仲裁申请早已超过诉讼时效，理应驳回原告的诉讼请求。3、原告与答辩人基本的劳动关系已不复存在多年，应当认定双方的劳动关系已经解除。原告属于公司的临时工，双方从未签订过书面的劳动合同，原告自1993年来到公司工作，至2001年3月，因三分公司经营不景气，征求原告意见后，原告开始到社会上自谋职业，此后原告再未到公司工作，答辩人没有为原告办理书面的解除和离职手续，只是办理了养老保险中断和停发生活费，当时《中华人民共和国劳动合同法》尚未实施，对解除劳动关系的规定尚不详细，以当时的历史环境，自原告开始自谋职业开始，应当视为双方事实上的劳动关系已经解除，理由如下：根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定可以看出，原告与答辩人已经18年互不履行权利义务，原告未提供劳动，答辩人亦未支付相应的工资福利待遇，根据公平原则，双方之间的劳动关系已经解除，早已不存在了。 闫占某向一审法院起诉请求：1、判决被告支付原告2008年6月至2019年9月拖欠的待岗期间生活费162360元；2、判决被告为原告补缴2001年3月至2019年9月的养老、医疗、失业、工伤、生育社会保险费。 一审法院认定事实：原告闫占某原在被告一建公司从事抹灰工作，被告一建公司为原告闫占某缴纳了1993年1月至2001年2月的养老保险费，原告在被告处正常工作至2001年2月。2001年3月起原告未为被告提供正常劳动，被告未向原告发放生活费及为原告缴纳社会保险费。2019年9月19日，原告申请劳动仲裁要求被告向其支付2008年6月至2019年9月期间的待岗生活费162360元并补缴2001年3月至2019年9月的各项社会保险费，石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年11月14日作出石劳人裁字（2019）第805号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，起诉至本院。关于原告2001年3月起未为被告提供正常劳动、被告未向原告支付劳动报酬、缴纳社会保险的原因，原、被告双方各执一词。原告称当时被告说有活再通知包括原告在内的工人，原告2001年至2008年在职工宿舍居住，期间以为同事打零工为生，后于2008年离开，但至今未通知，主张被告于2001年3月开始通知原告待岗，但未提交证据证明；被告不予认可，称因经营不景气征求原告意见后原告开始自谋职业，但因当时解除劳动关系的规定不详细，被告未为原告办理劳动关系解除（终止）手续，双方处于长期两不找的状态，应视为劳动关系已经解除。关于时效，原告称双方劳动关系并未解除，原告处于待岗状态，且其在职工宿舍居住时经常遇见被告单位领导，向被告询问是否有活，2008年离开后多次找被告，被告答复称等原告退休再说，但未提交证据证明；被告不予认可，称原告2001年离开公司后从未向被告主张过任何权利，原告的主张已超时效。 一审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原、被告对双方2001年2月前存在劳动关系无异议，本院予以确认。2001年3月起原告未为被告提供正常劳动，被告中断原告社会保险、未向原告支付生活费，原告未提交证据证明2001年3月至2019年9月期间向被告主张过权利，同时被告未向原告出具解除（终止）劳动关系手续，在客观事实上双方处于“长期两不找”状态，应认定原、被告双方劳动关系中止。在此期间，原告未为被告提供正常劳动，同时原告亦未提交证据证明被告通知其待岗的事实，故原告关于被告向其支付2008年6月至2019年9月待岗生活费的诉请，本院不予支持。原告关于补缴社会保险的诉请，不属于人民法院劳动争议案件受案范围，本院不予审理。基此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：驳回原告闫占某的诉讼请求。诉讼费免予收取。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院审理查明事实与一审查明事实一致。 本案为劳动争议纠纷。争议的焦点问题为：1、自2001年3月至今，闫占某与一建公司之间的劳动关系是否处于中止状态；2、闫占某是否享有待岗生活费的职工债权。 本案中，闫占某自1988年5月进入一建公司工作，一建公司也为闫占某缴纳了1993年1月至2001年2月的养老保险费，但自2001年2月起至今，一建公司停止为闫占某缴纳养老保险费，闫占某也并未到一建公司提供劳动，同时一建公司也未再安排闫占某工作，亦未依法与其解除劳动关系。期间，双方均无有效证据证明曾经对劳动关系恢复履行作出积极努力，长期处于“两不找”的状态。作为劳动者，为企业提供劳动才能依法享有工资、社会保险等劳动待遇，闫占某没有提供劳动，且未提供充分证据证明因单位原因未提供劳动，单位亦未按照法定程序对双方的劳动关系做出明确的处理，可以认定在此期间劳动关系处于中止履行状态，双方没有劳动法上的权利义务关系。故一审判决确认2001年2月至今的劳动关系处于中止状态，并无不当，本院依法予以维持。 另，劳动者为企业提供劳动才能依法享有工资、社会保险等劳动待遇，闫占某没有提供劳动，因此，一审法院对闫占某关于支付待岗期间生活费的主张不予支持认定并无不当。 综上所述，闫占某的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10.0元由闫占某负担。 本判决为终审判决。 审判长  孟志刚 审判员  王 婷 审判员  李荣水 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  王西西 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。 第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。