河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初3277号原告（反诉被告）:潢川县海威苗圃场（以下简称“海威苗圃场”），统一社会信用代码92411526MA441UE048。住所地潢川县白店乡陈楼村。经营者：李海威。委托诉讼代理人：丁建富，信阳市潢川县声达法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）:河南省新一代建筑工程有限公司（以下简称“新一代公司”），统一社会信用代码914117005897301796。住所地河南省信阳市平桥区平东街道办事处生产生活服务区6号楼门面房102号。法定代表人：叶银，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔国军，信阳市息县众诚法律服务所法律工作者。原告潢川县海威苗圃场与被告河南省新一代建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理，新一代公司于2020年9月15日向本院提出反诉。后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告潢川县海威苗圃场的经营者李海威及其委托诉讼代理人丁建富、被告河南省新一代建筑工程有限公司的委托诉讼代理人崔国军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潢川县海威苗圃场向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付息县龙湖公园绿化供货苗木款330581元及资金占用利息，年利率6%。事实与理由：原告与被告息县龙湖公园绿化项目负责人张春友经朋友介绍认识。被告单位在息县龙湖公园绿化工程需要绿化苗木经双方协商于2019年1月20日第一次签订苗木购销合同一份。原告供柳树胸径18一20cm数量46棵，单价1030.00元合计金额47380.00元。原告严格按合同要求履行了合同。被告付货款46000.00元。剩余1380.00元未付。第二次又经双方协商于2019年3月18日签订一份苗木购销合同，品种数量价格如下：1香樟胸径25cm，数量：56棵单价1957.00元，合计109592.00元。2乌柏胸径18cm，数量：10棵单价1545.00元，合计15450.00元。3重阳木胸径18cm，数量：32棵单价1854.00元，合计59328.00元。4重阳木胸径22cm，数量：13棵单价3090.00元，合计40170.00元。5栾树胸径18cm，数量：26棵单价2369.00元，合计61594元。以上五种苗木总价286134.00元本次合同按合同要求履行完后，被告付款10万元剩余186134.00元未付。此后被告仍需绿化苗木，原、被告双方又于2019年4月26日经协商第三次签订苗木购销合同一份，合同品种数量价格如下：1乌柏胸径18cm，数量：10棵单价1545.00元，合计15450.00元。2栾树胸径18cm，数量：30棵单价2369.00元，合计71070.00元。3垂丝海棠地径10cm数量：61棵单价972.00元。合计56547.00元。以上三项合计143067.00元，本次合同履行后被告人分文未付。以上原、被告三次签订买卖苗木合同，原告在此三次履行合同中严格按合同内容履行了合同义务。被告第一次合同欠货款1380.00元，第二次合同欠货款186134.00元，第三次合同欠货款143067.00元，三次合计欠原告货款叁拾叁万零伍佰捌拾壹元整(330581.00元)，事实清楚，证据充分。有三次苗木购销合同及原告提供给被告专项税务发票为证。按三次合同约定，合同履行完毕后被告应无条件付清货款，经原告多次找被告讨要下欠苗木款，被告开始说工程还没有拨款让等一段时间，2020年春节后无理提出说要按原告苗木成活率给付苗木款。原告认为：原告只是提供苗木。将苗木运到绿化场地后，经被告验收合格后就视为原告履行义务完毕。栽植管理苗木养护，苗木成活率是栽苗管理和养护环节工程。与原告没有任何关系。苗木成活率不高被告应追究栽苗和养护的责任，不应找原告已经验收合格苗木的责任。合同双方明确规定苗木质量不合格无条件退回，原被告在三次合同履行过程中没有一次因质量不合格退回苗木，应视为原告的供苗全部合格保质保量。故此被告以苗木成活率为由屡次强词夺理，拒绝付款是站不住脚的。法律规定，生效的合同应受到法律的保护。为此请求人民法院责令被告及时给付拖欠原告货款叁拾叁万零伍佰捌拾壹元整(330581.00元)并请求法院责令被告支付从应付款之日起至付清苗木款之日止资金占用期间年利率6%利息以保护原告合法权益。被告新一代公司辩称，根据供货合同的约定，对诉状数额无异议，但是我公司不应按照此数额支付，具体理由和依据我公司已起反诉，对原告请求支付利息无法律依据。被告（反诉原告）新一代公司向本院提出反诉请求：1.依法判令反诉被告赔偿反诉原告人工费、花木款等相关损失费160000元；2.反诉被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2019年9月8日，反诉人与被反诉人订立花木买卖合同，由于被反诉人违背协议第三条约定，所提供的花木(乌柏、香樟等)不符合根系留土固根的要求(根系留土快直径过小和根系留存过短，且因存放过久土质和根系已干涸、酥松等)，因被反诉人提供的花木不合符合同约定和不易成活为由，反诉人方工作人员拒收此树木。被反诉人找到住建局的工作人员前来协调(有现场照片为证)。在得到被反诉人方的保证树苗成活承诺后、反诉人才勉强接受。之后，在反诉人方组织大量人工进行花木栽植后出现大量死亡，受到龙湖公园工程监理部警告通知(有文书为证)。后反诉人又从别处临时高价购买冲抵。尽管如此，政府部门至今因此仍未支付反诉人施工款(共八个标段，其他七个标段施工款均已支付，唯独反诉人的施工款至今未付)。被反诉人提供的不合格树木，给反诉人造成严重的的损失。且因被反诉人方的过错所致，反诉人均应从被反诉人供货款中扣除或向被反诉人主张赔偿。就此事，反诉人方与被反诉人方协商此事无果。现被反诉人却对此事置身事外，竟向息县人民法院起诉反诉人要求足额支付其花木款，并称其供树木死亡系反诉人管理等因素造成，实则无稽之谈。试想，反诉人栽植树木价值一千余万元，其他的不死，为何单独是被反诉人所供树木死亡?充分说明被反诉人所供树木不符合质量要求。因此，被反诉人本诉中足额要求支付树木款有违合同约定。系无理要求，且严重与法律规定不符。因此，为了维护反诉人的合法权益，特具状反诉至贵院，望依法判如所诉。原告（反诉被告）潢川县海威苗圃场辩称，一、答辩人和被答辩人是买卖苗木合同货款纠纷，一共签订了三份合同，分别是2019年1月20号、2019年3月18号、2019年4月26号，并不存在被答辩人反诉状所称2019年9月8号签订花木买卖合同一事。并在签订以上三份苗木买卖合同时第二条第一款已明确规定“苗木到场后甲方按合同定立标准查验质量，如不符合质量要求可以拒收并及时通知乙方退回苗木”。答辩人在履行合同中认真按合同质量标准提供苗木，每次苗木到场后经被答辩人现场工作人员检验合格，不存在质量问题。并且在第一份和第二份合同苗木到场后都支付了部分苗木款，在第三次苗木到场后被答辩人说因没有拨款，需等到拨款后在给予结算剩余货款。一直也没有提出因苗木质量问题影响成活的事情。二、关于被答辩人称工程苗木大量死亡造成损失，要求答辩人赔偿更是无稽之谈，根据合同约定答辩人是供苗方，只要苗木到场后经验收合格后，即视为答辩人尽到义务。至于苗木栽植后成活率问题是被答辩人下一步栽植养护工程环节，和答辩人没有关系。退一步讲即使有被答辩人所讲的苗木质量问题，为什么在苗木没有栽活的情况下不通知答辩人去现场确定原因并给予更换苗木，而是等到一年多后答辩人起诉被答辩人要结清剩余苗木款后才提出苗木质量问题。这完全证明根本没有被答辩人所提出的质量问题，因此被答辩人以原告提供苗木质量问题提出赔偿人工和花木损失费理由不能成立。综上所述事实清楚、证据充分，有答辩人和被答辩人三次签订合同为证。双方在履行合同时，被答辩人没有提出苗木质量问题，时隔一年多后在答辩人起诉讨要苗木款时才提出异议，单方面提出所谓照片为证，而没有答辩人的任何苗木质量问题认可证据。根据?合同法?158条之规定当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。因此反诉理由不符合事实情况、不符合法律规定。故反诉理由不能成立，法院应当依法驳回。本院经审理认定事实如下：新一代公司作为甲方，海威苗圃场作为乙方，2019年1月20日，双方签订苗木购销合同一份，合同约定，海威苗圃场向新一代公司供应苗木价款合计47380.00元；2019年3月18日，双方签订苗木购销合同一份，合同约定，海威苗圃场向新一代公司供应苗木价款合计286134.00元；2019年4月26日，双方签订苗木购销合同一份，海威苗圃场向新一代公司供应苗木价款合计143067.00元。以上三份合同均约定：乙方应按甲方提出的苗木规格、数量、时间及时保质保量提供合格苗木；苗木质量不合格无条件退回。三份合同价款共计476581元，合同签订后，新一代公司共计向海威苗圃场支付146000元，下欠330581元。海威苗圃场向新一代公司交付苗木时，因新一代公司对部分苗木质量有异议，现场拍摄部分交付苗木照片，根据照片显示，海威苗圃场交付的部分苗木土球包装松散，土球直径不足苗木基径的六至八倍。另查明，2019年9月20日，江苏园景工程设计咨询有限公司龙湖公园工程监理部向新一代公司发送一份监理通知单，主要内容为：经我单位现场查证，你标段已经死亡的树木香樟、重阳木、栾树、乌桕、垂丝海棠、垂柳等乔木死亡严重，现本月将死树拔出、更换，整改完成。后新一代公司为了更换死亡苗木向潢川县辉耀苗圃场采购价款161420元苗木。上述事实，有《购销合同》、《供货协议书》、照片、视听资料、监理通知单及庭审笔录等证据在卷证明，本院依法予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告双方签订的《购销合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据查明的事实，本案争议焦点为：1.海威苗圃场向新一代公司供应的苗木是否符合质量要求；2.死亡苗木价值的确定及责任认定。关于“海威苗圃场向新一代公司供应的苗木是否符合质量要求”的问题。本案中，原、被告双方签订的《购销合同》仅约定乙方（海威苗圃场）提供的苗木应当符合质量要求，对“质量”的标准及要求并未作出明确约定，属于约定不明确。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第一项的规定，质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。中华人民共和国城镇建设行业标准CJ/T24-1999《城市绿化和园林绿地用植物材料-大本苗》7.2.5规定，带土球苗木产品掘苗的土球直径应为其基径的六至八倍，土球厚度应为土球直径的三分之二以上；7.3.2规定，带土球苗木产品，掘取后立即包装，应做到土壤湿润、土球规范、包装结实、不裂不散。海威苗圃场向新一代公司供应的苗木部分不符合该行业标准的规定，对新一代公司辩称海威苗圃场供应的部分苗木不符合要求的辩解意见，本院予以采信。关于“死亡苗木价值的确定及责任认定”的问题。海威苗圃场供应的部分苗木不符合质量要求、新一代公司明知海威苗圃场供应的部分苗木不符合要求仍予以接收，对死亡苗木的损失，双方均存在过错，均应承担相应的责任。新一代公司依据其单方出具证明主张更换死亡苗木价值花费161420元，因其未能提供相应的证据予以佐证，且海威苗圃场不予认可，故对新一代公司的该意见，本院不予采信。鉴于实际死亡苗木株数及价值现已无法查清，结合监理通知单确认的“已经死亡的树木香樟、重阳木、栾树、乌桕、垂丝海棠、垂柳等乔木死亡严重”的事实及双方过错程度，本院酌定海威苗圃场承担60000元死亡苗木损失费，故新一代公司尚需支付海威苗圃场270581元（330581元-60000元）。因双方在合同履行过程中均存在过错，对海威苗圃场要求新一代公司支付欠款利息的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第六十二条第一项、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告（反诉原告）河南省新一代建筑工程有限公司于本判决生效二十日内向原告（反诉被告）潢川县海威苗圃场支付270581元；二、驳回原告潢川县海威苗圃场的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告河南省新一代建筑工程有限公司的其他反诉请求。本诉案件受理费6258元，由原告潢川县海威苗圃场负担3129元，由被告河南省新一代建筑工程有限公司负担3129元；反诉案件受理费3500元，由反诉原告河南省新一代建筑工程有限公司负担1750元，由反诉被告潢川县海威苗圃场负担1750元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长 李 欣人民陪审员 尹 晖人民陪审员 谭召银二〇二〇年十二月二十日法官助理杨达书记员周飞