安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初13668号 原告：张宏咏，男，1970年12月2日出生，汉族 委托诉讼代理人：潘文骏，安徽事茂律师事务所律师。 被告：安徽拓梦者科技有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区北城大道工投创制天****，统一社会信用代码91340100MA2RBKKKOB。 法定代表人：马晓明，总经理。 被告：马晓明，男，1982年11月5日出生，汉族，住安徽省寿县。 以上两被告委托诉讼代理人:庞召,浙江民禾（合肥）律师事务所律师。 原告合肥世云餐饮有限公司（以下简称张宏咏）与被告安徽拓梦者科技有限公司（以下简称拓梦者公司）、马晓明合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宏咏及其委托诉讼代理人潘文骏，被告拓梦者公司法定代表人及被告马晓明，两被告的共同委托诉讼代理人庞召到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张宏咏向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与安徽拓梦者科技有限公司签订的《安徽拓梦者科技有限公司代理协议》；2.被告安徽拓梦者科技有限公司向原告返还代理费用400000元整，延期付款利息11550元（暂自2020年1月1日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年9月1日，其后顺延至款清时止）；3.被告马晓明对前述款项向原告承担连带清偿责任；4.两被告承担本案诉讼费用。 事实与理由如下：2019年4月12日，原告与被告拓梦者公司签订《安徽拓梦者科技有限公司代理协议》，约定原告为被告拓梦者公司在安徽省芜湖市的市××市场业务，原告向被告拓梦者公司交纳80万市级代理费用。合同签订之日支付首笔40万元，被告拓梦者公司的ＡＰＰ系统上线之日支付尾款40万元。《协议》第一点第五款规定，“最迟到2019年12月31日如ＡＰＰ还没有上线运营，乙方可选择退还代理费用”。 应被告公司拓梦者公司法定代表人、实际控制人、大股东马晓明要求，原告及原告委托的好友蒯政勇将约定的40万元分别于2019年4月12日，2019年4月23日多次汇款到马晓明指定的个人账户。然而时至2019年12月31日，被告拓梦者公司的APP还没有上线运营。 原告认为，依据原被告双方在《安徽拓梦者科技有限公司代理协议》第一条第五款约定的“最迟到2019年12月31日如APP还没有上线运营，乙方可选择退还代理费用”，而被告拓梦者公司违约事实清楚，且退款条件已经达到，其理应退还原告交纳的代理费用40万元。被告马晓明要求原告将40万代理费转付至其个人账户，已经构成公司与公司法定代表人、股东的人格混同的情形，其且未将款项用于公司经营，依据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，理应对被告拓梦者公司的前述债务向原告承担连带清偿责任。 综上，为维护原告合法权益，特具状法院，望判如所请。 被告拓梦者公司、马晓明共同辩称：一、被答辩人所要解除的《安徽拓梦者科技有限公司代理协议》实际上已经双方确认变更为《区县级代理合作协议书》，原合同已废除，依据新合同答辩人已经完成自己的义务。 被答辩人主张答辩人未按2019年4月22日签订的《安徽拓梦者科技有限公司代理协议》履行义务，即答辩人没有做到“最迟在2019年12月31日将APP上线运营”，现据此被答辩人要求解除协议退还40万元代理费用。通过答辩人提供的证据显示，实际早在2019年12月12日答辩人已经将协议中约定的“明荐APP”上线，且答辩人还通过ems快递将此通知一一送达至合作的代理商。从快递的回执单上也能显示被答辩人于2019年12月20日签收了该app上线的通知，故答辩人已经按协议约定履行义务，根本不存在违约一说，被答辩人无权要求退还代理费。 其实被答辩人提到的上述协议已经作废。2019年4月双方签订代理协议时被答辩人的公司并未成立，而答辩人公司也准备注销，在app上线后，双方又于2019年12月26日重新签订了《区县级代理合作协议书》，新合同中对相关的代理区域做了变更，双方约定分别以安徽海纳初心科技有限公司和安徽圣天科技有限公司作为合同签订的主体，重新规定了各自的权利义务，原合同也于当场撕毁不再作数。 首先，被答辩人以一份已经作废的合同来要求解除，实属滑稽；其次退一步讲，即使原合同没有被作废，答辩人也准时将app上线运营，没有违约，被答辩人无权要求退还代理费。 二、答辨人、被答辩人诉讼主体均不适格。 双方就此次的代理事宜于2019年12月26日重新签订了《区县级代理合作协议书》中，且协议中明确合同签订主体是安徽海纳初心科技有限公司和安徽圣天科技有限公司，现被答辩人却以张宏咏的名义起诉马晓明，因此原被告均不是适格的诉讼主体。 三、答辩人实际上只收取被答辩人代理费32元，其中8万元费用由答辩人通过其他形式返还给被答辩人女友。 答辩人虽共收到被答辩人总计40万元的代理费，但其后双方协商就其中的代理费金额进行调整，答辩人受被答辩人委托将其中的8万元代理费以代理招商奖励的形式于2019年4月12日，4月24日分别通过微信和支付宝返还给被答辩人女友处，至此，答辩人实际仅收取了被答辩人代理费用32万元，姑且不讨论答辩人是否违约，即使违约的情况下退还代理费也远没有被答辩人主张的40万。 综上，答辩人认为，答辩人并未有违反合同约定的行为，被答辩人无权要求退还代理费，更谈不上支付延期付款利息，被答辩人此时的诉求既无事实依据也无法律依据，故此，请求法院依法驳回被答辩人对答辩人的全部诉讼请求。 本院审理查明以下内容：马晓明系拓梦者公司法定代表人。2019年4月22日，拓梦者公司（甲方）与张宏咏（乙方）签订一份《安徽拓梦者科技有限公司代理协议》，约定甲方授权乙方自身的优势，利用市级代理商身份，在安徽省芜湖市开发县区级代理商，乙方作为甲方在安徽省芜湖市的市××市场，需向甲方交纳80万元市级代理费用及20万元培训费用，因乙方属于甲方首个市级代理商，经公司研究决定给予乙方减免20万元，故只收取乙方80万元市级代理费用，该费用分两次支付，其中合同签订之日支付首笔40万元，甲方ＡＰＰ系统上线之日支付尾款40万元，如因各种不确定因素，最迟于2019年12月31日如ＡＰＰ还没有上线运营，乙方可选择退还代理费。期间，张宏咏（包括通过蒯政勇）向拓梦者公司转款40万元。 后，拓梦者公司以20%奖励形式向池欢欢付款8万。但张宏咏在庭审中对该8万元返款不予认可。 另查明：2019年11月20日安徽圣天科技有限公司（以下简称圣天公司）成立，张宏咏为该公司法定代表人。2019年12月26日、2019年12月27日，安徽海纳初心科技有限公司（甲方）与圣天公司（乙方）分别签订两份《区县级代理合作协议书》，甲方分别授权乙方为瑶海区、肥东县的“明荐”APP系统平台县区级代理服务商，负责授权取消的市场开拓、商家入驻及维护等事宜。双方约定乙方需每年缴纳40万元费用（考虑到乙方为合肥市瑶海区区县级代理商，故将肥东县区县级代理商赠与乙方，免收代理费等费用，由乙方合理经营自负盈亏），其中协议中还特别说明，乙方为原芜湖市地市级代理商，现把代理权全部转换为合肥市瑶海区区县代理商身份，原芜湖市代理商权利全部收回。前述两份协议分别由马晓明作为甲方授权代表人签字确认，乙方由法定代表人张宏咏签字，并分别加盖两公司公章。 以上事实由双方提供的营业执照、企业信用信息查询、《安徽拓梦者科技有限公司代理协议》、《区县级代理合作协议书》、微信聊天记录、转账记录、奖励方案等证据，以及当事人庭审陈述予以佐证。 本院认为，本案中，就“明荐”APP系统签订多份协议，现被告抗辩《安徽拓梦者科技有限公司代理协议》已经变更为《区县级代理合作协议书》，原合同已废除，导致双方诉讼主体均不适格。张宏咏不予认可，认为签订《区县级代理合作协议书》是为了配合拓梦者公司销售代理协议而签订一份虚假合同。本院认为，关于先后协议的关系，案涉《区县级代理合作协议书》已有特别约定，即将代理权限由芜湖地市级变更为合肥市瑶海区和肥东县，相关费用仍然为每年40万元，故本院认定案涉《安徽拓梦者科技有限公司代理协议》在签订案涉《区县级代理合作协议书》时解除，就“明荐”APP系统代理应按《区县级代理合作协议书》履行，而《区县级代理合作协议书》主体并非本案原、被告，因此，原、被告诉讼主体均不适格，本院驳回张宏咏的其他诉讼请求。 据此，依据《中华人民共和国合同法》中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认张宏咏与安徽拓梦者科技有限公司签订于2019年4月12日的《安徽拓梦者科技有限公司代理协议》解除； 二、驳回张宏咏的诉讼请求。 案件受理费减半收取为3817元，由张宏咏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谢伟林 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  吴 朋 附件：本案适用的相关法律、司法解释条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。