河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初5100号原告：李爱军，男，1962年10月21日出生，汉族，个体工商户，住安阳县。委托诉讼代理人：于合金，北京市京师律师事务所律师。被告：赵瑞霞，女，1964年5月31日出生，汉族，无业，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：王红伟，安阳市文峰区宏大法律服务所法律工作者。被告：李松智，男，1966年3月10日出生，汉族，住河南省登封市。原告李爱军与被告赵瑞霞、李松智民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告李爱军及其委托诉讼代理人于合金，被告赵瑞霞及其委托诉讼代理人王红伟到庭参加诉讼，被告李松智经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李爱军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告借款本金208000元及利息（12万元的利息，从2012年1月18日起按月息二分计算至付清之日，88000元的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2013年3月10日起计算至付清之日）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年1月18日，被告因在殷都区钢化路开办红太阳贸易有限公司进货用款，资金困难，提出向原告借款，并且承诺给原告三分利息。原告借给被告12万元整，被告赵瑞霞给原告出具了借据。2013年3月10日，被告又提出向原告借款88000元，并且承诺还按原来三分利息计息，原告又借给被告88000元，被告赵瑞霞给原告出具了借据，两次共向原告借款208000元。后被告经营的公司倒闭，被告外出山西打工，原告过年多次到被告家要账，被告都以困难为由，予以推脱。被告李松智和赵瑞霞系夫妻关系，该债务发生在被告夫妻关系存续期间，且用于家庭生活，根据婚姻法的有关规定，被告李松智和赵瑞霞应共同承担民事还款责任。为维护原告的合法权利，根据《民事诉讼法》的有关规定，特向法院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。被告赵瑞霞辩称，1.原告起诉被告赵瑞霞出具的借条是胁迫所写，该借款实际并未履行，原告从2012年至今没有向被告赵瑞霞要过钱，本案已经超过诉讼时效；2.赵瑞霞与李松智自2010年开始分居，于2013年8月29日离婚，打欠条李松智不清楚，也不知道，该案与李松智没有关系，并且该借条上没有李松智的签字，原告要求被告李松智承担责任没有事实及法律依据；3.原告在2017年将被告存放在安阳县曲沟镇货场的耐火砖120吨拉走，每吨7000元，价值84万元，请求法院一并审理，要求原告返还耐火砖120吨或赔偿损失84万元。综上，原、被告之间借贷关系不成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告李松智未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交借条两张、安阳县水冶镇南关居委会证明、李爱军与赵瑞霞短信记录截图、银行卡交易明细清单，被告赵瑞霞提交离婚协议书、离婚证，并申请证人李某1、李某2出庭作证，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告赵瑞霞于2012年1月18日向原告出具借据一张，写明：“今借到李军现金壹拾贰万元整（￥120000元），月息3分，2012.1.18号，赵瑞霞”；2013年3月10日，被告赵瑞霞向原告出具借据一张，写明：“借条今借到李军现金捌万捌仟元整，小写（￥88000）元整，借款人赵瑞霞2013年3月10号”。被告称“2013年3月10号”的落款日期下面书写“时间半月。”，认为原告起诉超过诉讼时效；原告称该落款日期下方书写的是“时间年月日”，被告写借条时双方没有约定还款时间。原告提交安阳县水冶镇南关居民委员会出具的证明，证明原告李爱军（身份证号）曾用名为李军。被告赵瑞霞认可2012年1月18日的借条上“赵瑞霞”的签名是其所写，2013年3月10日的借条内容全部是其书写，但称2012年1月18日的借条签名是被逼迫所写，两张借条出具后，原告均未向其交付借款，双方之间没有形成借贷关系。被告对此未提交证据，原告对被告该辩称意见不予认可。2.原告李爱军称被告借款后分三次共计支付原告利息3万元，根据原告的记录时间分别是2013年7月20日、8月18日、9月17日各支付利息1万元，有银行转账、有现金支付。原告庭后提交其中国农业银行银行账户交易明细，显示2013年7月20日网银转账存入1万元，2013年8月18日转存入1万元；该交易明细清单均不显示对方账号和户名，原告称其查询时银行告知2015年之前的转账不显示对方账户、名称，2015年以后的才显示。原告称其一直找被告催要借款，提交2019年2月原告与被告赵瑞霞的短信记录，内容显示：原告说“四五年了，你不还钱和利息，我不会给你算没事，你是没有离婚借的钱”、“你欠我钱不还，你还说二熊话”，赵瑞霞回复“算算账，你欠我多了去了”、“李军！你把我耐火砖拉走，还有30多万电话卡，你不给我，你后果自负”，原告发短信说“赵霞的你有理为什么不接电话，当初你做生意，我找了别人的钱给你帮的忙，五六年了你不还，别人天天找我不行我，你不承情，还不说理，我不可能和你算没事，除非你回来和我见面解决”。3.被告赵瑞霞与李松智原系夫妻关系，二人婚后于1989年5月18日生育儿子李某1。被告赵瑞霞、李松智于2013年8月29日协议离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵瑞霞分别于2012年1月18日、2013年3月10日向原告李爱军出具借据，写明借李军现金12万元、88000元，被告赵瑞霞认可2012年1月18日的借条上的签名是其签字，2013年3月10日的借条内容是其书写、签名，但称2012年1月18日借条上的名字是被迫书写，两张借条原告均未向其出借款项；如果按被告赵瑞霞所称，在2012年1月18日被告被迫在借条上签名且原告未向被告出借款项，而被告赵瑞霞又于2013年3月10日向原告出具借条进行借款，不符合常理，被告对此未提交证据证实，原告对此亦不予认可，该辩称意见本院不予采信。结合原告提交的向被告赵瑞霞催要借款的手机短信记录，本院确认原告与被告赵瑞霞之间借贷关系成立，被告赵瑞霞应偿还原告借款208000元。被告辩称原告主张权利超过诉讼时效，根据2013年3月10日借条文字显示，不能确定被告书写的内容是“时间半月”，文字笔迹更接近于“年月”，故被告出具的借条上均未约定借款期限，原告依法可随时主张要求还款，且原告提交2019年2月与被告赵瑞霞的手机短信记录，证明原告向被告催要还款，故原告主张权利不超过法定诉讼时效。关于利息，被告赵瑞霞于2012年1月18日借款12万元，借条写明月息3分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定，“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”，原告2020年10月14日起诉时的一年期贷款市场报价利率为3.85%，故本院确认12万元的借款利率按年利率15.4%，从借款之日2012年1月18日起计算至款项还清之日止，并扣减被告已支付的利息3万元。关于借款88000元的利息，借条上对利息没有明确约定，亦未约定借款期限，本院依法确认利息从原告主张权利2020年10月14日起至款项还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。原告要求被告李松智承担还款责任，借条上没有被告李松智的签字，原告亦未提交证据证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同意思表示，原告该主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告赵瑞霞辩称要求原告返还耐火砖或赔偿损失的问题，与本案不属同一法律关系，本案对此不做处理，被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告赵瑞霞应于本判决生效之日起十日内偿还原告李爱军借款本金208000元及利息，其中12万元的利息从2012年1月18日起至判决实际履行之日止按年利率15.4%计算，并扣减被告已支付的利息3万元；借款88000元的利息从2020年10月14日起至判决实际履行之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算；二、驳回原告李爱军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4420元，减半收取计2210元，由被告赵瑞霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  孙莉莉二〇二〇年十二月二十二日代理书记员  张晴晴