山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终6469号上诉人（原审原告）：马某，住太原市。委托诉讼代理人：郭某（系马某妻子），住太原市。委托诉讼代理人：杨某，山西文英律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国营太原农牧场。法定代表人：高某，场长。委托诉讼代理人：张某，山西华炬律师事务所律师。上诉人马某因与被上诉人国营太原农牧场合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初5490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人马某的委托诉讼代理人郭某、杨某，被上诉人国营太原农牧场的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马某上诉请求：1.撤销（2020）晋0105民初5490号民事判决，改判国营太原农牧场赔偿马某土地赔偿款30万元；2.诉讼费用由国营太原农牧场承担。事实和理由：一、本案的事实经过为：马某与国营太原农牧场于1998年1月签订了一份《职工承包土地合同》，实际承包年限为三十年，该协议履行七年后，因国营太原农牧场总厂统一规划，要收回承包地，经双方协商一致，在国营太原农牧场同意对马某与其他在职职工一样进行安置并从2005年1月份起发放70%的工资作为补偿的情况下，双方于2005年11月25日签订了《四分场终止土地承包协议》，该协议第三条约定，国营太原农牧场负责从2005年1月份起给马某发放70%的工资，并进行职工安置、楼房置换等与总厂职工享受同等待遇。后马某多次要求发放工资、进行职工安置，国营太原农牧场均以没有岗位、单位效益不好为由未履行该约定。马某曾以劳动关系为由提起诉讼，但被驳回。马某以合同纠纷为由再次提起本案。二、《职工承包土地合同》和《四分场终止土地承包协议》真实有效，不违反法律的规定，是双方的真实意思表示，双方的土地承包关系也是真实存在的，马某在签订30年的《职工承包土地合同》后，前期投入了大量的人力、物力从事林木和农业生产，在林木正要有回报的时候，国营太原农牧场违反合同约定，提前收回了承包地，且国营太原农牧场对未履行剩余23年期限合同也作出了补偿约定，即《四分场终止土地承包协议》第3条的约定，现国营太原农牧场没有要求撤销该两份协议中的任何一条，其应该按照该两份协议履行义务，一审法院以马某不是职工因而不能取得赔偿的认定是错误的。三、马某服务处所为国营太原农牧场家属队，不是正式职工，是那个年代的“临时工”。该两份协议是国营太原农牧场自愿与马某签订的，并已经部分履行，在马某退地后，国营太原农牧场至今不履行补偿安置的承诺，反而以马某不是职工为借口不予赔偿，违反了解除合同时的约定。国营太原农牧场辩称，一、已生效的劳动争议案件已经认定马某不是国营太原农牧场的职工，一审判决认定马某不能适用该条约定的内容，不享有在职职工待遇正确。马某要求国营太原农牧场补偿相当于职工标准的土地补偿款，无法律依据。二、马某可以取得的权益，国营太原农牧场已经全部兑现，之后双方之间无任何权利义务关系。2005年双方签订《四分场终止土地承包协议》后，在马某无职工身份的情况下，国营太原农牧场不仅未侵犯马某的任何权利，马某相反已经取得了诸多经济利益，包括树苗补偿款和楼房置换两项权益，合同已经履行完毕，马某承包的土地本身属于国有土地，其要求支付土地补偿款无合同及法律依据。三、《四分场终止土地承包协议》是双方自愿签订，马某认为国营太原农牧场违约解除合同理由不能成立。四、双方并未建立临时工的用工关系，双方之间仅签订的是土地承包合同。五、本案已过诉讼时效。从2005年11月25日双方签订《四分场终止土地承包协议》起算，诉讼时效截止时间为2007年11月24日，在该期间马某从未向国营太原农牧场主张权利或向有关部门请求权利救济，本案也不存在时效中断情形，故马某已经丧失胜诉权。马某向一审法院起诉请求：1.判决国营太原农牧场支付马某土地补偿款30万元；2.诉讼费用由国营太原农牧场承担。一审法院认定事实：国营太原农牧场是全民所有制企业。1996年6月12日，马某将户口从神池县山西省迁入太原市××区，户口登记服务处所为太原农牧家属队。1998年国营太原农牧场下属的四分场实行承包经营，将农场土地承包给本单位在职职工，并由国营太原农牧场下属的四分场作为甲方，与在职职工作为乙方签订《职工承包土地合同》，合同的主要内容有：一、承包形式：包死技术、自主经营、自负盈亏、自由种植、自由销售，一切费用自理，从第二年起场内不再垫支任何费用；二、承包地块；三、承包年限：一定30年不变，但在承包期间如遇国家或总场统一规划，需变动地块时，乙方应服从大局，但甲方必须妥善安排好乙方的工作和生活（如在承包期间，承包人死亡或者调离农牧场，所包土地必须交归甲方）；四、上交费用：每亩地每年上交总场养老金、失业保险、场馆费、福利费等国家规定费用；五、承包期间工资停发，工令连续计算，不影响调资晋级，享受我场医疗规定的大病住院治疗按比例报销医药费的规定。……。同年1月，国营太原农牧场下属四分场与马某套用上述格式合同签订了一份土地承包合同。之后马某缴纳了承包费并在承包地上种植树苗等作物至2005年。后因国营太原农牧场总场规划，决定收回四分场土地经营权，2005年11月25日，国营太原农牧场作为甲方与马某作为乙方签订了《四分场终止土地承包协议》（以下简称终止协议），协议主要内容为：1、将现有地面栽植的树苗等按成本价给职工进行合理补偿，若不同意补偿协议的按11月24日的会议精神每亩上交土地承包费400元以及职工自身的养老保险，重新签订不超过3年的承包合同。2、甲方在收回乙方终止的土地经营权时，甲方合理补偿乙方金额25000元（明细附后）。3、乙方签订协议后，甲方负责从2005年1月份起发放70%的工资，并进行职工安置、楼房置换等与总场职工享受同等待遇。4、此协议经双方签字后生效，乙方不得在该承包地内种植、经营。协议还约定了其他内容。后附补偿明细表，显示职工：马某，树地5亩，每亩单价5000元，金额25000元。协议签订后，马某已领取了该款项，承包地已经返还国营太原农牧场。现马某要求按照终止协议第三条的约定，由国营太原农牧场支付马某相当于补偿职工标准的土地补偿300000元。另查明，马某于2019年5月以劳动争议将国营太原农牧场诉至法院，要求国营太原农牧场为其补缴社会养老保险并按照终止协议的约定支付马某2005年1月至今70%的工资的赔偿，法院以双方之间不存在劳动关系，判决驳回了马某的诉讼请求。一审法院认为，马某与国营太原农牧场签订土地承包合同建立了土地承包经营关系，在国营太原农牧场因规划问题要收回土地承包经营权时，双方又协商一致签订了终止协议，解除了土地承包合同。根据合同法的规定，当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，马某与国营太原农牧场双方系在对合同终止及补偿方式等事项达成意见后，协商一致解除了土地承包协议。马某认为国营太原农牧场系违约解除合同的意见，证据不足，该院不予采纳。解除合同后，马某也已经按照协议的约定领取了树苗补偿款25000元。虽然合同约定了“签订协议后，甲方负责从2005年1月份起发放70%的工资，并进行职工安置、楼房置换等与总场职工享受同等待遇”，但是该内容系国营太原农牧场针对在职职工所订立的，而马某并非国营太原农牧场在职职工，不能适用该条约定的内容，不能享受在职职工的待遇。故马某要求国营太原农牧场给付其相当于补偿职工标准的土地补偿300000元的诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审判决：“驳回原告马某的诉讼请求”。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，已生效的（2019）晋0105民初4781号民事判决已经认定《四分场终止土地承包协议》是基于劳动关系给予本单位职工的。本案中，马某并非国营太原农牧场的职工，现马某依据《四分场终止土地承包协议》第3条约定要求300000元补偿款的前提条件不具备，一审法院依据本案事实及各证据之间的关联程度进行综合审查，认定马某的诉讼请求不符合法律规定，并无不当。马某上诉称其系国营太原农牧场的“临时工”，但未提供证据证明该事实，本院对其该主张不予支持。综上所述，马某的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由马某负担。本判决为终审判决。审判长 段雪丽审判员 申延艳审判员 赵耀功二O二O年十二月二十七日书记员 李 钰