安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1602民初11038号 原告：王伟亚，女，1988年8月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：高倩，安徽赵长利律师事务所律师。执业证号：13416201611605667。 被告：付克哲，女，1965年7月28日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。 委托诉讼代理人：罗宗岭，安徽香樟律师事务所律师。执业证号：13416201110789405。 第三人：支效东，男，1950年8月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告王伟亚诉被告付克哲、第三人支效东案外人执行异议之诉一案，本院于2020年12月1日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王伟亚及其委托诉讼代理人高倩、被告付克哲的委托诉讼代理人罗宗岭到庭参加诉讼。第三人支效东经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王伟亚向本院提出诉讼请求：1.依法判决停止对（2016）皖1602执457号案件中的房产〔十字金街芍花小区16号楼1单元602号房屋（包含阁楼以及2号楼楼下编号为“南09号”的杂物房〕的强制执行，并解除对该房产的查封；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月16日，原告与第三人支效东、闫文英（支效东的妻子）、支允辉（又名支长青，支效东的儿子）、师松梅（支效东的儿媳）签订《拆迁还原房买卖协议书》，协议约定：“甲方（支效东、闫文英、支允辉、师松梅四人）将芍花小区16号楼1单元602号房屋（含阁楼及杂物房）出售给原告，房屋总价300000元整，一次性付清；本房屋没有产权证……。”原告向甲方支付了全部购房款后，甲方四人向原告出具收条载明“房款”两清。2016年1月，甲方四人将房屋交付给原告，原告接收房屋并实际占有使用，涉案房屋一直处于原告的管控之中，原告依法享有涉案房屋所有权，系合法所有权人、占有人。2016年2月，被告付克哲因与支效东、闫文英之间的债务向亳州市谯城区人民法院申请强制执行，该院于2016年3月21日作出（2016）皖1602执457-1号执行裁定书，将以上房产进行了查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”的规定，涉案房屋因政府政策原因，目前无法办理不动产权登记，亦不属于原告的过错。综上，原告于2016年1月16日与第三人支效东等人签订房屋买卖协议，原告当日即履行完毕全部付款义务，且于当日合法占有涉案房屋，无法办理不动产权变更登记亦不属于原告的责任。以上均发生在2016年3月21日涉案房屋被查封前，原告应属涉案房屋的合法所有人、占有人，任何人均无权因执行支效东、闫文英的债务对该房屋作出处置。现原告不服（2020）皖1602执异71号执行裁定，特此起诉，请求依法查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告付克哲辩称：一、原告王伟亚与第三人支效东的买卖不合法。二、案涉房屋未过户到原告王伟亚名下，不产生物权转移。三、请依法驳回原告王伟亚的诉求。 第三人支效东未作陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：（一）1.原告王伟亚所举第二组证据中的“支效东、闫文英、支允辉、师松梅的户籍信息各一份”，具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。2.所举第二组证据中的“拆迁还原房屋买卖协议书一份；收条一份；银行记录三份；照片一组”、第三组证据“涉案房屋物业费收据两份；物业公司出具的证明一份；电费票据两份”、第四组证据“证人王某1、王某2出庭作证的证言”、第五组证据“亳州市谯城区人民法院（2016）皖1602执457-1号执行裁定书；（2020）皖1602执异71号执行裁定书”、第六组证据“菊花园社区证明一份”，达不到其证明目的，对其证据效力不予认定。（二）被告付克哲所举证据二“2015年9月1日《借条》复印件；2015年9月1日《协议》；亳州市谯城区法院（2016）皖1602民初654号《民事调解书》；（2016）皖1602民初457-1号《执行裁定书》；（2016）皖1602民初457号《协助执行通知书》”，具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：付克哲诉支效东、闫文英、支允辉民间借贷纠纷一案，双方于2016年2月16日在本院的主持下达成调解协议,本院据此作出（2016）皖1602民初654号民事调解书：一、支效东、闫文英于2016年2月17日前偿还付克哲借款本金68万元；二、付克哲自愿放弃对支允辉的诉讼请求；三、付克哲自愿放弃利息部分的诉讼请求。后支效东、闫文英未如期偿还借款,付克哲向本院申请强制执行。本院于2016年3月21日查封支效东所有的还原房屋三套（十字金街：16号楼1单元602室、16号楼1单元502室、22号楼单元501室）。执行过程中，案外人王伟亚对本院执行被执行人支效东、闫文英所有的位于亳州市还原房（包含阁楼以及2号楼楼下编号为“南09号”的杂物房）不服，提出书面异议，请求中止对涉案房产的执行。本院审查后于2020年11月18日作出（2020）皖1602执异71号执行裁定书，认定案外人提供的证据不足以排除执行。裁定：驳回案外人王伟亚的异议请求。 原告王伟亚认为，2016年1月16日其与第三人支效东等人签订房屋买卖协议，当日即履行完毕全部付款义务，且于当日合法占有涉案房屋，无法办理不动产权变更登记亦不属于王伟亚的责任。以上均发生在2016年3月21日涉案房屋被查封前，王伟亚应属涉案房屋的合法所有人、占有人，任何人均无权因执行支效东、闫文英的债务，对该房屋作出处置。遂提起案外人执行异议之诉。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定,案外人或申请执行人提起执行异议之诉的,案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定,金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议,符合下列情形且其权利能够排除执行的,人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产;(三)已支付全部价款,或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。按照该规定,以上四个条件必须完全满足时，案外人王伟亚才享有排除强制执行的民事权益。本案中，原告王伟亚所举证据不足以证明其与第三人支效东在人民法院查封案涉房产之前已全部支付购房款或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行、非因自身原因未办理过户登记。原告王伟亚就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决如下： 驳回原告王伟亚的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告王伟亚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  孙 勇 人民陪审员  蒋贝贝 人民陪审员  王冬燕 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理吴真 书记员高静静