wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6824号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。被告：孙某，1969年5月16日，住山西省大同市阳高县，工作单位：个体户。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告孙某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 善 磊
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6829号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。被告:王某,住山西省大同市,工作单位:大同市冠坤科技有限公司,。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告周伟信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 善 磊
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0803民初2305号原告：陈真权，男，1980年7月17日出生，汉族，住湛江市坡头区×××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××254。被告：林海锋，男，1985年2月13日出生，汉族，住湛江市霞山区×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××411。原告陈真权诉被告林海锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈真权到庭参加诉讼，被告林海锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈真权向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款50000元及从2015年5月27日起至借款本金清偿之日止按银行同期贷款利率计算的利息;2.判令案件受理费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更其第1项诉讼请求为：判令被告向原告偿还借款50000元。事实和理由：被告林海锋以做生意需要资金周转为由向原告借款50000元，原告将借款交付被告后，被告并未按约定向原告偿还借款，原告多次催促被告还款无果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告林海锋不到庭，亦不提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告林海锋经本院合法传唤不到庭，视其自愿放弃对原告证据的质证。原告提交的原、被告身份证明，可以证实原、被告的身份；《借据》系原告持有的原件，其真实性、合法性、关联性本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告林海锋因资金周转困难于2015年4月27日向原告陈真权借款50000元，并出具一份《借据》，载明：“本人林海锋（身份证号码440××××××××××××411）因资金紧张，特向陈真权借款人民币现金伍万元整（￥50000.00），定于2015年5月27日归还，逾期不还，同意按同期银行贷款利率的4倍计息偿还”。原告当日通过现金方式向被告交付了50000元借款。借款后，被告未能按照约定的时间偿还借款本金。借款逾期后，被告按照每月1000元的标准向原告支付了4个月利息共计4000元。其后，被告不再支付利息亦未偿还借款本金，原告多次要求被告偿还借款无果，遂诉至本院，要求判如所请。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告林海锋向原告陈真权借款50000元未予偿还的事实，有被告林海锋出具的《借据》以及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。原、被告在《借据》中约定了还款期限但没有约定利息，故原、被告之间的借贷关系属定期无息借贷。被告应在还款期限届满后及时偿还借款，现原告要求被告偿还借款本金50000元依法有据，本院予以支持。被告林海锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告林海锋在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈真权偿还借款本金50000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告林海锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  吴嘉嘉人民陪审员  张开美人民陪审员  黄丽华二〇二〇年十二月八日法官 助理  于 江书 记 员  刘珺玥附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执6534号  申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市龙华区金龙路。 主要负责人：刘峙，行长。 委托诉讼代理人：王康明、王海祥，海南海新律师事务所律师。 被执行人：邓天保，男，1972年9月23日出生，汉族，住海南省三亚市凤凰镇桶井村。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人邓天保金融借款合同纠纷一案，本院（2019）琼0106民初14906号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月21日立案执行,本案申请执行标的为贷款本金174509.98元及利息、复利等。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的工商注册、银行存款、网络资金、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，查明被执行人名下有少量银行存款和网络资金，申请执行人表示因数额与申请标的额相差较大，不申请法院冻结、扣划。查明被执行人名下有保险信息，申请执行人表示不申请法院冻结处置。此外，未发现被执行人名下有工商信息和可供执行的不动产、车辆和证券等财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的工商、银行存款和不动产等财产信息，查明被执行人注册成立三亚凤廷酒楼，申请执行人表示上述投资权益变现难度大，不申请法院冻结处置。此外未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产等财产。 四、通过传统调查，查询被执行人名下的不动产和公积金情况，未发现被执行人名下有可供执行的不动产和公积金。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院发函请求被执行人所在居委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 七、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的贷款本金174509.98元及利息、复利等未能执行到位。因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。  审判员  林明雅 二〇二〇年十二月十四日 书记员  吴 琦 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6767号原告:中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人:都某,职务;行长委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告:胡某,住山西省大同市,工作单位:大同市烟草专卖局。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告胡某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 郭红露
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 案号：(2020)鲁0611民初3365号 汪磊： 本院已经受理高晓华诉你（单位）离婚纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院高疃法庭。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 查询密码：**** 查询网址：http://ytfsqfy.sdcourt.gov.cn/ 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇二〇年十二月七日
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初3894号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人黄仲辉，男，1971年11月23日出生于广西壮族自治区容县，汉族，小学文化，务工人员，住容县××××××××××××××，公民身份号码452××××××××××××830，因涉案未取得机动车驾驶证驾驶机动车的违法行为于2020年10月30日被处行政罚款1500元（已缴纳），因本案于同年8月26日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2020]1644号起诉书指控被告人黄仲辉犯危险驾驶罪，于2020年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员滕某1出庭支持公诉,黄仲辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月18日15时40分许，被告人黄仲辉在无有效机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶粤E×××××号小型普通客车行驶至佛山市南海区×××××××××××时，被执勤民警查获。经检验，黄仲辉的血液中检出乙醇成分，含量为219.3mg/100ml。公诉机关认为，被告人黄仲辉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；黄仲辉如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；黄仲辉认罪认罚，依法可以从宽处理；建议判处黄仲辉拘役一个月零十日，并处罚金人民币二千元。被告人黄仲辉在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人黄仲辉危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人黄仲辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。黄仲辉无证驾驶机动车，酌情从重处罚。黄仲辉归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黄仲辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。已缴纳的行政罚款1500元折抵罚金，剩余罚金500元从本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 周敏儿二〇二〇年十二月二十三日法官助理 徐传村书 记 员 钟婉露附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6719号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：韩某，太平洋保险公司，住山西省大同市。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告韩某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 郭红露
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1602民初5527号原告：中国农业银行股份有限公司河源分行，地址河源市兴源路市××××××。负责人：陈跃辉。被告：徐飞联，男，汉，身份证号：441××××××××××××，住河源市和平县××××××××××××××号。原告中国农业银行股份有限公司河源分行与被告徐飞联信用卡纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司河源分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司河源分行撤回起诉处理。审判员  李伟军二〇二〇年十二月十日书记员  袁艺祯
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执20443号之一 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人：邓英。 被执行人：深圳市魅力无限歌舞厅。住所地：深圳市龙岗区平湖街道凤凰社区守珍街273号二至四楼，统一社会信用代码×××054。 法定代表人：候丕树。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市魅力无限歌舞厅知识产权权属、侵权纠纷系列案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初8126-8147、8149、8151-8180号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年10月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中,本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未在指定期限内提交可供执行的财产线索。同时，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 陈 龙 审判员 隋 戎 审判员 李 杰 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 刘文静
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初19398号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：胡耀勤，男，汉族，住广东省江门市蓬江区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行诉被告胡耀勤信用卡纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告胡耀勤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计55891.9元，其中本金44979.67元，利息6129.45元，逾期还款违约金4634.78元，分期付款手续费148元，其他手续费0元，年费0元，取现手续费0元，以上欠款计算至2019年12月5日止。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2018年3月29日，账户号：38×××57，卡号：49×××31。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经依法公开开庭查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。胡耀勤向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：可选择分期业务（即分期偿还透支消费款项的业务），每月为1期，按不同期数，手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，其中自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向胡耀勤签发卡号为49×××31的信用卡一张，胡耀勤使用该卡透支消费、部分款项选择分期偿还或其他增值服务等。庭审过程中，浦发银行番禺支行称胡耀勤在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2019年12月5日胡耀勤尚欠本金44979.67元、透支利息6129.45元、逾期还款违约金4634.78元、分期付款手续费148元、其他手续费0元。此后，浦发银行番禺支行核销了该卡户，上述账上欠款金额不再增加。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向胡耀勤核发涉讼信用卡后，胡耀勤作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现胡耀勤使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求胡耀勤偿还本金44979.67元、分期付款手续费148元、利息6129.45元及逾期还款违约金4634.78元的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持。因卡户已核销，此后账上欠款金额不再增加。胡耀勤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡耀勤应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金44979.67元、分期付款手续费148元、利息6129.45元及逾期还款违约金4634.78元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费599元，由被告胡耀勤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???黄伟洪二〇二〇年十二月七日书?记?员???刘倩
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执8560号 申请执行人：侯长凤等十三人(详见列表)。 被执行人：深圳市龙岗区横岗让鸭脑壳飞主题川菜馆。住所地：深圳市龙岗区横岗街道龙岗大道（横岗段）2999麟恒中心广场一期131商铺，统一社会信用代码92440300L91234349H。 法定代表人：徐守平。 被执行人：徐守平，男，1970年8月24日出生，身份证住址四川省蒲江县。 关于申请执行人侯长凤等十三人与被执行人深圳市龙岗区横岗让鸭脑壳飞主题川菜馆、徐守平劳动争议系列案中，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙岗人仲（横岗）案[2020]1214-1229号仲裁裁决已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付工资人民币合计58944元及利息等，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人深圳市龙岗区横岗让鸭脑壳飞主题川菜馆、徐守平发出《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人逾期未履行。本院（2020）粤0307执8281号案件已查封被执行人深圳市龙岗区横岗让鸭脑壳飞主题川菜馆名下的餐饮器具设备一批（存放于：麟恒中心广场一期负一层B1-01仓库），该批设备已进入评估拍卖程序。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未在指定期限内提交可供执行的财产线索。同时，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案需等待另案评估拍卖结果，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请执行人亦在指定期限内不能提供财产可供执行，故在等待期间，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行条件的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  李 凯 审判员  颜 杰 二〇二〇年十二月十八日 书记员  黄 捷
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初7221号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。被告：陈某,住山西省大同市,工作单位:中国福利彩票,原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告陈某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 善 磊
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初3158号原告：中国工商银行股份有限公司梅县支行，统一社会信用代码914××××××××××××254，地址：梅州市×××××××。负责人：黄镇芳，该行行长。委托诉讼代理人：叶瑜、严冰旋，均系该公司员工。被告：欧卫东，男，汉族，1969年1月22日出生，身份证号码441××××××××××××016，现住丰顺县×××××××××××。原告中国工商银行股份有限公司梅县支行诉被告欧卫东信用卡纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶瑜到庭参加诉讼。被告欧卫东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告偿还所欠原告的个人信用卡透支款本金88113.31元、利息、19465.03元、违约金6012.67元，合计113591.01元（截至2019年12月17日），2019年12月18日后，继续按日利率万分之五计算利息，违约金按最低还款额未还部分的5%收取；2.诉讼费由被告承担。被告欧卫东未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月29日，被告欧卫东向原告提交《工银信用卡申请表（个人卡）》，其书面确认知晓涉案信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告经审核，向被告发放信用卡一张，信用额度12万元。《领用合约》约定，甲方（被告）未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的，视为逾期;除上述计息方法支付利息外,还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金……乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利等内容。被告于2017年9月26日激活该卡后，开始刷卡消费。被告于2018年7月2日后未再按约还款，至2019年12月17日，被告尚欠透支款本金88113.31元，透支利息19465.03元，违约金6012.67元，合计113591.01元。原告多次催收无效，遂诉至本院。庭审中，原告表示愿意对其提交的证据及庭审陈述的真实性、合法性、关联性承担法律责任。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，经原告同意并发放，有原告提交的《工银信用卡申请表（个人卡）》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》可证实，双方借款合同关系依法成立，被告应严格按照双方约定使用信用卡并按规定还款，被告逾期不履行还款义务，构成违约。至2019年12月17日，被告尚欠透支款本息合计113591.01元，有牡丹卡对账单、用卡明细及原告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。现原告请求被告偿还上述透支款本金、利息、滞纳金和手续费，并从2019年12月18日起至款清时止，按领用合约约定计付利息及违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告欧卫东经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告欧卫东应在判决生效之日起十日内，偿还信用卡透支款本金88113.31元，透支利息19465.03元，违约金6012.67元（利息、费用计至2019年12月17日），合计113591.01元，给原告中国工商银行股份有限公司梅县支行。二、被告欧卫东应从2019年12月18日起至还清欠款时止，按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》计付利息、违约金给原告中国工商银行股份有限公司梅县支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4204.68元，按规定减半收取2102.34元（原告已预交），由被告欧卫东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  许日鑫二〇二〇年十二月十四日本件与原本核对无误书记员何立思
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6609号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：吴某,中国电信大同分公司客服部，住山西省大同市。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告吴某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 郭红露
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1602民初5480号原告：中国农业银行股份有限公司河源分行，地址河源市兴源路市××××××。负责人：陈跃辉。被告：黄少谦，男，汉，身份证号：441××××××××××××，住河源市连平县××××××老江背。原告中国农业银行股份有限公司河源分行与被告黄少谦信用卡纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司河源分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司河源分行撤回起诉处理。审判员  李伟军二〇二〇年十二月十日书记员  袁艺祯
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初19111号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：胡雁灵，女，1980年3月3日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）与被告胡雁灵信用卡纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼。被告胡雁灵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计52300元，其中本金39736.22元、利息4641.92元、滞纳金0元、逾期还款违约金7178.94元、分期付款手续费742.92元、其他手续费0元、年费0元、取现手续费0元，以上欠款计算至2018年11月27日。上述利息收取至2018年11月27日前最后一期账单，此后不再收取。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2015年3月28日，账户号：14×××65，卡号：62×××42。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告胡雁灵无到庭答辩。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。胡雁灵通过填写《浦发信用卡通用申请表》向浦发银行申领信用卡，并在表上签名确认已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》约定的利息和收费为：乙方（胡雁灵，下同）须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向胡雁灵签发卡号为62×××42的信用卡一张，胡雁灵除使用该卡透支消费外，还申请了分期业务等。庭审过程中，浦发银行番禺支行称胡雁灵在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年10月19日胡雁灵尚欠本金39736.22元、利息4641.92元、逾期还款违约金7178.94元、分期付款手续费742.92元。此外，胡雁灵在2018年11月27日已核销该信用卡。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述逾期还款违约金7178.94元经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未提交与胡雁灵通过协议约定计收逾期还款违约金的相关证据。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向胡雁灵核发涉讼信用卡后，胡雁灵作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现胡雁灵使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求胡雁灵清偿所欠本金39736.22元、分期付款手续费742.92元及利息的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持。由于胡雁灵在2018年11月27日已核销该信用卡，因此计至2018年11月27日止的利息为4641.92元，此后不再收取。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与胡雁灵通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。胡雁灵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡雁灵应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金39736.22元、利息4641.92元及分期付款手续费742.92元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费555元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担76元，由被告胡雁灵承担479元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 王 菲二〇二〇年十二月十八日书记员 康颖筠
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0704执监1号 异议人（被执行人）：蔡有强，男，汉族，生于1962年12月3日，住四川省绵阳市涪城区。 申请执行人：王海燕，女，汉族，生于1979年9月5日，住四川省绵阳市涪城区。 本院在执行申请人王海燕与被执行人蔡有强民间借贷纠纷一案过程中，因双方达成和解协议，本院遂裁定终结了该案的执行。2019年5月24日，绵阳市中级人民法院以（2019）川07执监6号督促执行令要求本院对王海燕在蔡有强处的债权继续执行。本院向被执行人蔡有强发出恢复执行通知书后，蔡有强对恢复执行提出异议。本院审查后作出（2019）川0704执异57号执行裁定书，裁定该案不应恢复执行。信访人覃帮见对该裁定不服，多次信访请求撤销裁定。本院审判委员会指定另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。 原案审查查明：本院于2018年川0704执869号立案执行王海燕申请执行蔡有强民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人王海燕与被执行人蔡有强于2019年1月21日达成执行和解协议，协议载明：“一、申请人提起的（2014）游民初字第5427号民事调解书，执行所确认的执行标的案款300万元及延迟履行期间的利息，申请人王海燕认可由被申请执行人蔡有强用此申请人的丈夫张大东应付蔡有强的欠款380万元及资金占用利息全额抵偿。双方完善债务清结手续，由王海燕向蔡有强出据收条，蔡有强将2014年7月22日张大东的借条（金额300万元）原件交付王海燕作为抵偿债务标的凭据。二、双方完善手续，并经张大东认可后，相关凭据复印交游仙区法院作为本案执行终结的依据，彼此之间债权债务结算清结，就该案不再有任何经济结算未了却。张大东向蔡有强2014年7月22日出借的欠条及其它债务额80万借贷关系也因此消灭，双方债务以此清结了却，互不再办理结算。三、协议生效，双方完善手续后，由王海燕向游仙区法院申请撤销法院因该案对蔡有强的查封、保全、限高等所有强制执行措施，申请终结本案的执行，法院因执行收取的相关费用包括拍卖评估费暂由蔡有强支付，结案后双方协商承担。”本院即根据双方的和解协议，作出了（2018）川0704执869之一号执行裁定书，终结该案的执行，并对查封的财产解除了查封。 2019年7月12日，本院作出了（2019）川0704执恢91号通知书，通知书载明：“本院受理的申请人王海燕申请执行被执行人蔡有强民间借贷纠纷一案，案号为（2018）川0704执869号，申请执行人王海燕与蔡有强于2019年1月21日达成执行和解协议后，申请人王海燕申请撤回执行，本院依法终结执行，四川省绵阳市中级人民法院于2019年5月24日向本院作出（2019）川07执监6号督促执行令要求对王海燕在蔡有强处的债权继续执行，本院于2019年6月26日立案恢复执行。被执行人蔡有强对本案恢复执行有异议可依法向本院提出”。 本案审查查明的上述事实与原案查明一致。 另查明，本院向蔡有强送达（2019）川0704执恢91号通知书后，蔡有强向本院提出书面异议。本院以（2019）川0704执异57号执行裁定书，裁定蔡有强的异议成立该案不应恢复执行。 本院认为，覃帮见系王海燕与蔡有强执行案件中的利害关系人，本院在审查蔡有强对恢复执行的异议时应当将覃帮见列为第三人。（2019）川0704执异57号案件中未将覃帮见列为第三人属不当应予纠正。 综上，信访人覃帮见的请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条之规定，裁定如下： 一、撤销（2019）川0704执异57号执行裁定书； 二、对蔡有强所提恢复执行的异议重新进行审查。 审判长 李 林 审判员 蒲金梅 审判员 陈慧芳 二〇二〇年十二月七日 书记员 周小芳
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初7148号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：孙某，住山西省大同市。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告孙某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 郭红露
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6884号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：齐某,住山西山西大同市,工作单位:大同市东信广场新佳馨内衣店。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告齐某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 善 磊
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初19110号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：胡金花，女，1977年9月20日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）与被告胡金花信用卡纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼。被告胡金花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计57972.11元，其中本金48384.61元、利息5388.76元、滞纳金0元、逾期还款违约金4198.74元、分期付款手续费0元、其他手续费0元、年费0元、取现手续费0元，以上欠款计算至2018年6月26日。上述利息收取至2018年6月26日前最后一期账单，此后不再收取。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2016年4月7日，账户号：18×××52，卡号：62×××85。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告胡金花无到庭答辩。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。胡金花通过填写《浦发信用卡通用申请表》向浦发银行申领信用卡，并在表上签名确认已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》约定的利息和收费为：乙方（胡金花，下同）须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向胡金花签发卡号为62×××85的信用卡一张，胡金花除使用该卡透支消费外，还申请了分期业务等。庭审过程中，浦发银行番禺支行称胡金花在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年10月19日胡金花尚欠本金48384.61元、利息5388.76元、逾期还款违约金4198.74元。此外，胡金花在2018年6月26日已核销该信用卡。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述逾期还款违约金4198.74元经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未提交与胡金花通过协议约定计收逾期还款违约金的相关证据。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向胡金花核发涉讼信用卡后，胡金花作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现胡金花使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求胡金花清偿所欠本金48384.61元及利息的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持。由于胡金花在2018年6月26日已核销该信用卡，因此计至2018年6月26日止的利息为5388.76元，此后不再收取。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与胡金花通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。胡金花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡金花应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金48384.61元及利息5388.76元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担45元，由被告胡金花承担580元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 王 菲二〇二〇年十二月十八日书记员 康颖筠
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执2621号之三 申请执行人：易秀英，女，汉族，1958年10月27日生，住南充市顺庆区。 被执行人：张建，男，汉族，1964年4月13日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302民初407号民事判决，立案受理申请执行人易秀英与被执行人张建借款合同纠纷一案，现申请执行人易秀英申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 一、终结对(2020)川1302执2621号执行案件的执行。 二、申请执行人易秀英两年内可以再次申请执行,逾期视为放弃。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长 席 涛 审判员 张 恒 审判员 桂芳彪 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 郑 琦
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0625执1008号 申请人高建军，男，汉族，1973年4月28日出生。 被执行人图娜拉，女，蒙古族，1977年2月27日出生。 申请人高建军依照（2020）内0625民初784号民事调解书申请法院执行，要求被执行人偿还借款本金200000元及利息264000元，被执行人至今未履行给付义务，我院于2020年10月9日受理该执行案件后，于2020年10月20日向被执行人图娜拉送达了执行通知书和财产报告令，于2020年12月21日对被执行人图娜拉发出限制高消费令，经启动总对总查控和传统财产查控措施，对被执行人图娜拉的房产、土地、银行账户等财产信息进行了查询，查明被执行人暂无可供执行财产。2020年12月31日，经与申请人高建军约谈，告知了本案的执行情况，申请人高建军亦无法提供被执行人图娜拉的可供执行财产，其认同查询结果，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李润林 审判员  张 礼 审判员  郝正荣 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  伊日贵
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初7121号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。被告：童某，1991年9月6日，住山西大同市，工作单位：大同市华林有限责任公司。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告童某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 郭红露
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初7297号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。被告：包某，1958年9月21日，住山西省大同市，工作单位：天津市华利集团有限公司。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告包某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 郭红露
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执恢760号申请执行人：赵娜，女，汉族，生于1978年8月23日，住禹州市。被执行人：肖丹玉，女，汉族，生于1992年10月23日，汉族，住禹州市。申请执行人赵娜申请执行肖丹玉买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行本院作出的（2019）豫1081民初3473号民事判决书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人肖丹玉的存款26万元；或扣留、提取被执行人肖丹玉26万元的收入；或查封、扣押价值26万元的财产。审判员 ：王战伟二〇二〇年十二月十五日书记员 ：王少彬
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0727民初3307号原告：湛思华，男，1968年2月21日出生，汉族，住河南省新乡市封丘县。委托诉讼代理人：李超，河南黄池律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘虹彩，河南正安律师事务所律师。被告：杨颂颂，女，1992年9月22日出生，汉族，住河南省新乡市封丘县。委托诉讼代理人：郝勇晓，河南辽源律师事务所律师。本院在审理原告湛思华诉被告杨颂颂民间借贷纠纷一案中，原告湛思华于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告湛思华的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告湛思华撤回起诉。案件受理费525元，由原告湛思华负担。审判员  耿长春二〇二〇年十二月二十四日书记员  李 丹
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初3525号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人吴志航，男，1979年1月26日出生于佛山市禅城区,汉族，初中文化，公司职员，住××××××××135号，公民身份号码440××××××××××××010，因本案于2020年9月24日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2020]1292号起诉书指控被告人吴志航犯危险驾驶罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员周某1出庭支持公诉,吴志航到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月5日23时许，被告人吴志航酒后驾驶粤E×××××号小型轿车行驶至佛山市南海区××××××××海棉织二厂对出路段时，被执勤民警查获。经检验，吴志航的血液中检出乙醇成分，含量为221.6mg/100ml。公诉机关认为，被告人吴志航的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；吴志航如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；吴志航血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚；吴志航认罪认罚，依法可以从宽处理；建议判处吴志航拘役一个月，并处罚金人民币二千元。被告人吴志航在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人吴志航危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人吴志航在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。吴志航归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人吴志航犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金从本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 周敏儿二〇二〇年十二月十一日法官助理 徐传村书 记 员 莫绮彤附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6662号原告:中国农业银行股份有限公司大同新世纪支行。负责人:吕某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告:韩某,住址:山西省大同市,工作单位:自由职业。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告韩某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 郭红露
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 案号：(2020)鲁0611民初3246号 李玉强： 本院已经受理钟立栋诉你（单位）民间借贷纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院高疃法庭。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 查询密码：**** 查询网址：http://ytfsqfy.sdcourt.gov.cn/ 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇二〇年十二月一日
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执6439号之一  申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市龙华区金龙路。 主要负责人：刘峙，行长。 委托诉讼代理人：王琳，海南海大平正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊磊，海南海大平正律师事务所律师。 被执行人：邬明，男，1990年2月11日出生，汉族，住海口市美兰区。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人邬明金融借款合同纠纷一案，本院（2019）琼0106民初9894号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月21日立案执行,本案申请执行标的为借款本金115000元及利息、复利等。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的工商注册、银行存款、网络资金、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，查明被执行人名下有少量银行存款和网络资金，申请执行人表示因与申请标的额相差较大，不申请法院冻结、扣划。查明被执行人名下有车牌号为琼AXXXX福特牌汽车，本院已依法轮候查封。查明被执行人名下有保险信息，申请执行人表示不申请法院冻结处置。此外，未发现被执行人名下有工商信息和可供执行的不动产和证券等财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的工商、银行存款和不动产等财产信息，查明被执行人注册成立海口美兰风行手机店、海口美兰风荇手机店、持有海南拇指领航通讯科技有限公司90%的股权，申请执行人表示上述投资权益变现难度大，不申请法院冻结处置。此外，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产等财产。 四、通过传统调查，查询被执行人名下的不动产和公积金情况，未发现被执行人名下有可供执行的不动产和公积金。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院前往被执行人住所地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 七、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的借款本金115000元及利息、复利等未能执行到位。因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。  审判员  林明雅 二〇二〇年十二月十一日 书记员  吴 琦 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初5013号 原告：王贤勇，男，汉族，1975年6月10日出生，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人蒋锐，四川英冠律师事务所律师。 被告：郫都区王府优澜百货店,经营场所四川省成都市郫都区郫筒镇王府商业街****。 经营者苏建从，经理。 委托诉讼代理人黄强，四川淳明律师事务所律师。 委托诉讼代理人王滔，四川淳明律师事务所实习律师。 原告王贤勇与被告郫都区王府优澜百货店（以下简称王府百货店）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，由审判员朱成均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王贤勇的委托诉讼代理人蒋锐，被告王府百货店的委托诉讼代理人黄强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王贤勇向本院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告赔偿各项损失149372元；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告将主张金额变更为155248元。事实与理由：2019年8月初，被告需要对地板进行装修施工，被告负责人找到原告以前的工友童越亮，让其找几个人工去干活，于是童越亮找到原告，介绍原告到被告处干活。工资平时都是被告直接发放给原告，每月工资7000元，签字的单子在被告处。2019年9月2日8点半左右，原告在被告位于郫都区王府商业街42-46号1层百货商场拉地砖时被地上摆放的水泥管阻挡，导致原告不慎滑倒导致右脚受伤，经成都市西区医院住院治疗16天后出院。前期协商被告愿意赔付50000元，但至今无果。后劳动人事争议仲裁委员会确认原被告双方存在雇佣关系，而不是劳动关系。后原告伤情被鉴定为10级伤残。为维护原告自身合法权益，特诉至本院，望判如所请。 被告王府百货店辩称，双方没有任何劳动关系，被告是基于与案外人童越亮之间的合同关系，将装修工程发包给童越亮，原告系童越亮雇佣的施工人员，与被告无法律关系。本案经过了郫都区劳动仲裁委，在已生效的仲裁文书中查明被告与童越亮是承揽关系，基于此请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对各方当事人提交的当事人身份信息、《出院病情证明书》、医疗费票据、情况说明、证明、照片、《鉴定意见书》及票据、仲裁庭审笔录、仲裁裁决书及送达回执等证据，本院予以确认，并在卷佐证。 根据原告的陈述、被告的答辩和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 王府百货店因场地装修联系童越亮，后王贤勇应童越亮邀请为王府百货店实施装修。2019年9月2日，王贤勇在地面搬移地砖过程中，因地砖与水管碰撞，导致地砖滑落被砸伤。王贤勇随即被送往成都市西区医院住院治疗至2019年9月18日出院，共计住院16天，产生医药费36520元，其中王府百货店垫付了30000元、王贤勇自己垫付6520元。出院时，该院出具《出院证明书》，载明：1、……；2、术后2周拆线，并加强功能康复锻炼，加强饮食营养；3、……，骨折愈合后取出内固定取费用约16000元，最终费用以出院结账为准；4、……；5、……。 2020年4月30日，四川华大司法鉴定所作出《鉴定意见书》，鉴定：王贤勇的致残程度为十级，产生鉴定费1000元。 2019年11月18日，王贤勇向郫都区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决其与王府百货店之间具有劳动关系。2020年4月22日，该仲裁委作出《仲裁裁决书》，裁决驳回王贤勇仲裁请求。 另查明，王府百货店认可王贤勇系在为其装修时受伤。以上事实，本院足以认定。 本院认为，王贤勇与王府百货店的关系问题是本案争议的焦点所在。王府百货店辩称其与童越亮口头约定将装修工程交由童越亮承揽并实施，但童越亮作为本案证人时某的证言显示其与王府百货店之间并不存在承揽关系，其与王贤勇均是在为王府百货店进行装修，故王府百货店提供的证据不能证明其与童越亮之间存在承揽关系的事实，而王贤勇系在其工地受伤，也是在为其施工时受伤，可以认定王贤勇与王府百货店之间建立了雇佣关系。 由于王贤勇系在搬离地砖过程中不慎受伤，而该作业本身不具有高危险、高风险的因素，故其应对自身受伤承担一定责任。另一方面，王府百货店在雇佣王贤勇装修过程中未进行相关可能具有的危险事宜的充分提醒提示。据此，综合案件证据及事实，本院确定王府百货店承担此次事故的60%的责任，王贤勇承担40%的责任。 对于王贤勇的各项赔偿标准，王贤勇主张按照城镇标准计算，但王贤勇未能提供其居住和收入来源于城镇的证据，故对于其主张按照城镇标准计算的请求，本院不予支持。 关于本案产生的各项损失本院作如下认定：1、医疗费36520元；2、后续治疗费认可16000元；3、误工费，结合王贤勇受伤请情况，本院酌情认定其误工时间为住院16天和出院后的60天，共计76天，标准按照2019年度居民服务、修理和其他服务业的人员平均工资确定为9179.34元（44085元/年÷365天×76天）；4、护理费，本院认可其住院的16天，按照100元/天的标准进行计算，金额为1600元（16天×100元/天）；5、住院伙食补助费，本院认可其住院的16天，按照30元/天的标准进行计算，金额为480元（16天×30元/天）；6、残疾赔偿金为29340元（14670元/年×20年×10%）；7、交通费，本院酌情认定为200元；8、鉴定费，本院确认1000元；9、精神抚慰金，本院酌情认定2000元。 综上，被告王府百货店应承担赔偿金额为：28591.6元[（医疗费36520元+后续治疗费16000元+误工费9179.34元+护理费1600元+住院伙食补助费480元+残疾赔偿金29340元+鉴定费1000元+交通费200元）×60%+精神抚慰金2000元-30000元]。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条，《最高人民法院》第九条第二款、第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下: 一、被告郫都区王府优澜百货店在本判决生效之日起十日内向原告王贤勇支付医疗费、后续治疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、精神抚慰金、交通费等费用共计28591.6元； 二、驳回原告王贤勇的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序审理，收取案件受理费1644元，由原告王贤勇承担657.6元，由被告郫都区王府优澜百货店承担986.4元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 朱成均 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 彭海霞 书 记 员 陈 茜
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初2514号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行，地址梅州市梅江区×××××××，统一社会信用代码91441××××××××8546D。负责人：张向川，该行行长。委托诉讼代理人：郑海燕，系该行员工。委托诉讼代理人：张燕，系该行员工。被告：杨源，男，汉族，1981年10月25日出生，公民身份号码441××××××××××××059，原住址梅州市××××××××，现住址不详。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行与被告杨源信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑海燕到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.请求判令被告杨源偿还其所持标准普卡信用卡（信用卡号：622××××××××93035）项下的透支本金5746.39元，透支利息672.06元，费用851.33元，计至2020年06月10日本金、利息、费用合计为7269.78元；2.本案诉讼费用由被告杨源承担。被告未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年8月12日，被告向原告提交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，原告经审核，于2011年9月6日向被告发放一张信用卡，信用额度为6000元。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》约定，透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为按照最低还款额未还部分的5%收取；被告当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）×10%等内容。被告于2011年9月11日激活该卡后，开始刷卡消费。被告于2012年12月10日后未再还款。原告诉称，至2020年6月10日止，被告尚欠原告透支本金5746.39元，透支利息672.06元，费用851.33元，合计7269.78元。原告多次催收未果，遂诉至本院。庭审中，原告表示2020年6月11日后的利息、费用不再要求被告支付；对其提交的证据和庭审陈述的真实性、合法性、关联性愿意承担法律责任。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，经原告同意并发放，双方借款合同关系依法成立。被告应严格按照双方约定进行使用并按规定还款。被告逾期不履行还款义务，构成违约。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支款本金、利息和费用合计7269.78元，有信用卡交易明细、信用卡逾期详情表，以及原告庭审陈述等证据证明，本院予以支持。综上所述，被告经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨源应在判决生效之日起十日内，偿还信用卡透支款本金5746.39元，透支利息672.06元，费用851.33元，合计7269.78元，给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  刘育平审 判 员  许日鑫人民陪审员  梁思思二〇二〇年十二月七日书 记 员  何立思
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初14013号原告：陈刚，男，1977年1月16日出生，汉族，住湖南省澧县。委托诉讼代理人：罗林，广东明和理律师事务所律师。被告：邓忠武，男，1969年2月26日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。被告：杜慧英，女，1973年2月17日出生，汉族，住四川省南部县。原告陈刚与被告邓忠武、杜慧英民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭审理了本案，原告陈刚及其委托诉讼代理人罗林到庭参加诉讼，被告邓忠武、杜慧英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈刚向本院提出诉讼请求：1.被告邓忠武向原告偿还借款100,000元和逾期利息（以100,000元为本金按月利率2%自2019年8月31日起计至实际清偿之日止），被告杜慧英对前述债务承担连带清偿责任；2.被告邓忠武向原告支付律师服务费14,500元；3.本案的案件受理费由两被告共同承担。事实和理由：2019年4月30日，被告邓忠武、杜慧英和原告三方就被告邓忠武向原告借款事宜签订了《抵押借款合同》（以下简称借款合同）。借款合同约定被告邓忠武向原告借款100,000元，借款期限自2019年4月30日至2019年5月21日。借款利息以本金为基数，按月利率3%计算，每月30日前支付当月的借款利息，逾期未支付的，本月应支付的利息将计入本金。借款合同到期后，若被告未能如期归还本金及支付利息的，被告自愿向原告支付资金占用费1%/日（以所欠的本金、利息总和为基数计算每日的资金占用费）。被告未能如期还款的，原告为实现债权所产生的诉讼费、财产保全费、律师费等与之相关的所有费用均由被告承担。被告杜慧英愿意为本借款合同承担连带保证担保责任，即当被告邓忠武不履行到期支付利息或不履行到期归还借款本金，被告杜慧英无条件同意立即偿还全部债务，担保范围包括债务本金、利息、资金占用费、违约金、诉讼费、财产保全费、律师服务费等费用以及可能产生的原告代垫费用和原告实现债权的其他费用。借款合同签订同日，原告通过转账方式向被告邓忠武汇款100,000元，被告邓忠武收款后，出具了收据。2019年5月21日借款期限届满，被告邓忠武未如期偿还借款本金，仅支付了借款期间的利息3,000元及支付了2019年6月份和7月份两个月的逾期利息6,000元。经原告多次催款，被告邓忠武、杜慧英均拒绝偿还借款本息，给原告造成了严重的经济损失。现为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请判如所请。被告邓忠武、杜慧英均未答辩。本院经审查认定事实如下：2019年4月30日，邓忠武（作为甲方）与陈刚（作为乙方）、杜慧英（作为丙方）签订抵押借款合同一份，约定邓忠武向陈刚借款100,000元，借款期限自2019年4月30日至2019年5月21日，利息按月利率3%计算。合同第五条违约责任约定“1.借款合同到期后，甲方未能如期归还本金及支付利息的，甲方自愿向乙方支付资金占用费1%（百分之一）/日（以所欠的本金、利息总和为基数计算每日的资金占用费）。2.甲方未能如期还款的，乙方为实现债权所产生的诉讼费、财产保全费、律师费等与之相关的所有费用均由甲方承担……”第六条还款担保约定“1.保证担保：丙方愿意为本借款合同承担连带保证担保责任，即当债务人甲方不履行到期支付利息给乙方或甲方不履行到期归还借款本金给乙方时，丙方无条件同意立即偿还全部债务；2.担保范围：保证范围包括债务本金、利息、资金占用费、违约金、诉讼费、财产保全费、律师服务费等费用以及可能产生的乙方代垫费用和乙方实现其债权的其他费用（各方约定其他费用按借款本金的20%计算）；3.担保期限：自本借款合同生效之日起至甲方还清乙方与本合同有关的全部款项为止……”上述合同还约定了其他条款。同日，陈刚分两次共转账了100,000元（50,000元+50,000元）给邓忠武。陈刚称邓忠武在按合同约定支付了3个月利息共9,000元后，未再还本付息。2020年7月31日，陈刚委托广东明和理律师事务所代理其与邓忠武、杜慧英的本案纠纷，双方就律师费约定如下“本案实行风险代理，甲方在签订合同后五日内先行支付2,500元的律师服务费，后按取得权益的10%向乙方支付剩余的律师服务费，在甲方取得权益之日起五日内支付……”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈刚提供的抵押借款合同、转账凭证等证据能够相互印证，足以证实邓忠武向其借款100,000元且逾期仍未偿还的事实，本院予以认定。对陈刚起诉要求邓忠武偿还上述100,000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。陈刚另提出的逾期利息主张，符合双方的合同约定亦不违反法律的强制性规定，本院亦予以支持。关于陈刚提出的律师费主张。虽然陈刚与邓忠武就律师费的负担问题有明确约定，但因陈刚提供的现有证据不足以证实其实际支出的律师费情况，对其在本案中提出的律师费主张，本院不予支持。关于杜慧英的责任问题。杜慧英自愿为本案借款提供连带责任保证担保，依法应对本案债务承担连带责任。对陈刚诉请杜慧英对邓忠武的本案债务承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。邓忠武、杜慧英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告邓忠武在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈刚偿还借款本金100,000元及逾期利息（逾期利息以100,000元为本金自2019年8月31日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、被告杜慧英对本判决第一项所确定的债务承担连带责任；三、驳回原告陈刚的其余诉讼请求。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,020元减半收取计1,510元，由原告陈刚负担161元，被告邓忠武、杜慧英共同负担1,349元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王宏平二〇二〇年十二月三十一日书记员  冯婉仪
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初7285号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。被告：王某，1958年8月16日，住山西省大同市左云县，工作单位：大同市青云生态农牧开发有限公司。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告王某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 善 磊
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初7108号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：李某，住山西省大同市。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告李某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 郭红露
云南省昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0602执1494号申请人祝春标，男，汉族，1991年10月30日生，云南昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。被执行人陈庚，男，汉族，2000年1月12日生，云南省昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。本院根据发生法律效力的昭通市昭阳区人民法院（2020）云0602民初2168号民事调解书，申请执行人祝春标向本院提出申请，要求被执行人陈庚按照调解书确定的义务赔偿，即支付申请执行人祝春标人民币19800.00元。该案在执行过程中被执行人陈庚与祝春标达成和解协议，被执行人陈庚于2020年12月30日前一次性偿还完毕。执行费1980.00元由被执行人陈庚承担。本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议。系当事人在平等自愿的基础上达成的赔偿协议计划，意思表示真实。不违反相应的法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）云0602执1494号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程静华二〇二〇年十二月二十二日书记员  邵明锴
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民特70号 申请人：郑某某，女，汉族，1982年6月10日生，住河北省石家庄市长安区。 被申请人：丁某某，女，汉族，1957年9月11日生，住河北省石家庄市长安区。 申请人郑某某申请宣告被申请人丁某某为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 申请人郑某某陈述：申请人与被申请人丁某某系母女关系。 被申请人于2019年3月12日因肺炎住进河北医科大学第二医院呼吸二科进行治疗，住院期间（2019年3月28日早5-6时许）意外窒息，经心脏复苏术抢救后，导致被申请人严重脑损伤，四肢瘫痪无意识，呈持续植物生存状态。经河北医科大学第二医院诊断，被申请人患缺血缺氧性脑病，被申请人于2020年6月4日委托石家庄市长安区残疾人联合会进行伤残等级鉴定，鉴定残疾等级为壹级，被申请人现已完全丧失辨认和控制自身能力。依据相关法律规定，现向人民法院申请认定丁某某为无民事行为能力人，并指定申请人为丁某某监护人。 经查，申请人系被申请人丁某某的女儿，被申请人配偶年岁已高且身患疾病无法照料丁某某，被申请人也无其他子女。经申请人申请，本院委托河北医科大学第一医院司法鉴定中心对被申请人丁某某的行为能力进行了鉴定，鉴定意见为：1、疾病学诊断：被鉴定人目前为器质性智能损害（重度）。2、民事行为能力评定：被鉴定人为无民事行为能力人。申请人郑某某对鉴定书无意见。另郑某某属于完全行为能力人，有经济能力作为丁某某的监护人。被申请人配偶郑富明在询问笔录中也表示同意郑某某作为丁某某的法定监护人。 上述事实有住院病案、司法鉴定意见书及庭审笔录等在卷予以佐证。 本院委托河北医科大学第一医院司法鉴定中心鉴定，经鉴定被申请人丁某某民事行为能力评定为无民事行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条、《中华人民共和国民法总则》第二十八条之规定，判决如下： 一、宣告丁某某为无民事行为能力人； 二、指定郑某某为丁某某的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  周健 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  冀佳
云南省昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0602执1647号申请人昭通市第一人民医院统一社会信用代码：12532100431546750J法定代表人，崔汝相住所地：昭通市昭阳区被执行人陈克丽，女，汉族，1969年10月14日生，云南省昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。本院根据发生法律效力的昭通市昭阳区人民法院（2019）云0602民初6094号民事判决书，申请执行人昭通市第一人民医院向本院提出申请，要求被执行人陈克丽按照判决书确定的义务赔偿，即支付申请执行人昭通市第一人民医院人民币32913.70元。该案在执行过程中被执行人陈克丽与昭通市第一人民医院达成和解协议，被执行人陈克丽于2021年1月开始，每月30日之前至少支付1000.00元，直至偿还完毕为止。执行费394.00元由被执行人陈克丽承担。本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议。系当事人在平等自愿的基础上达成的赔偿协议计划，意思表示真实。不违反相应的法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）云0602执1647号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程静华二〇二〇年十二月十五日书记员  邵明锴
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1402执1983号被执行人：代尚乾，男，1994年9月10日出生，汉族，住德州市运河经济开发区。本院立案的被执行人代尚乾罚金执行一案，德州市德城区人民法院作出的（2018）鲁1402刑初437号刑事判决书已经发生法律效力，依据该判决书：被告人代尚乾犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。判决书生效后，因代尚乾未交纳罚金，该案罚金执行由本院刑事审判庭移交本院执行机构立案强制执行。本院2020年7月21日立案执行，执行案号为（2020）鲁1402执1983号。在执行过程中本院依法于2020年7月21日、2020年9月23日发起网络查询，显示被执行人代尚乾名下银行存款余额较少，不具备执行条件。2020年7月24日我院向被执行人代尚乾发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、案款交纳通知书。被执行人代尚乾名下无房产和车辆，也未设立住房公积金账户。本院到被执行人代尚乾居住地德州市运河经济开发区万兴庄园查明：被执行人代尚乾不在该小区居住，没有财产。本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产线索。2020年11月13日，本院将被执行人代尚乾列入限制高消费名单。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、现场照片、调查笔录等证据证实。本院认为，被执行人应当依法交纳罚金，但因其目前无履行债务的能力，故本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书确定的义务，本院仍可以依法不停止对被执行人财产作出控制性及必要的处分性措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省德州市德城区人民法院（2018）鲁1402刑初437号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，我院可依法恢复执行。本裁定自送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 马 军审判员 刘振明审判员 胡 东二〇二〇年十二月十三日书记员 贾立刚
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07财保7号之一申请人：山西介休农村商业银行股份有限公司。住所地：山西省介休市三贤大道。法定代表人:刘俊，系该公司董事长。被申请人：山西茂胜煤化集团有限公司。地址：山西省介休市连福镇大许村村北200米。法定代表人：庞茂堂。被申请人：庞茂堂，男，1954年5月26日出生，汉族，现住山西省介休市。关于山西介休农村商业银行股份有限公司与山西茂胜煤化集团有限公司、庞茂堂金融借款合同纠纷一案，本院于二〇二〇年八月三日作出（2020）晋07财保7号民事裁定书，冻结被申请人山西茂胜煤化集团有限公司216万吨焦化产能排污许可证（编号：91140781113035162Ｎ001Ｐ）、排水许可证（编号：取水晋介字（2017）第00040号）；查封被申请人山西茂胜煤化集团有限公司机器设备；查封被申请人山西茂胜煤化集团有限公司位于介休市产（房屋所有权证号：00049643、00049640）；冻结被申请人山西茂胜煤化集团有限公司享有的介休市茂胜矿产开发有限公司100%股权、介休市昌泰物资有限公司95.4545%股权、介休市茂胜运输有限公司66.6667%股权、山西焦炭集团国际贸易有限公司0.5%股权；冻结被申请人庞茂堂享有的山西茂胜煤化集团有限公司56.5269%股权、介休市茂胜热电有限公司40%股权。现已届满三十日，申请人山西介休农村商业银行股份有限公司未向本院依法提起诉讼。本院认为，申请人山西介休农村商业银行股份有限公司在本院采取保全措施后在法定期间内未依法提起诉讼，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四项之规定，裁定如下：一、解除被申请人山西茂胜煤化集团有限公司216万吨焦化产能排污许可证（编号：91140781113035162N001P）、排水许可证的冻结（编号：取水晋介字（2017）第00040号）。二、解除对被申请人山西茂胜煤化集团有限公司机器设备的查封。三、解除对被申请人山西茂胜煤化集团有限公司位于介休市产的查封（房屋所有权证号：00049643、00049640）。四、解除对被申请人山西茂胜煤化集团有限公司享有的介休市茂胜矿产开发有限公司100%股权、介休市昌泰物资有限公司95.4545%股权、介休市茂胜运输有限公司66.6667%股权、山西焦炭集团国际贸易有限公司0.5%股权的冻结。五、解除对被申请人庞茂堂享有的山西茂胜煤化集团有限公司56.5269%股权、介休市茂胜热电有限公司40%股权的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 李 青审判员 郭富生审判员 卢琳山二〇二〇年十二月二十五日书记员 贺 琦
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0112民初26893号原告：黄恩梅，女，汉族，1970年12月13日出生，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：史永峰，重庆万同律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭婷婷，重庆万同律师事务所律师。原告：张颖，女，汉族，1995年5月12日出生，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：史永峰，重庆万同律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭婷婷，重庆万同律师事务所律师。被告：重庆渝铁房地产开发有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区黄桷坪铁路四村26号，统一社会信用代码915001077592884256。法定代表人：陈星，总经理。委托诉讼代理人：邓智洪，重庆公鸣律师事务所律师。原告黄恩梅、张颖与被告重庆渝铁房地产开发有限责任公司（以下简称渝铁公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理。本案依法由审判员陈宏适用简易诉讼程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人史永峰、郭婷婷，被告的委托诉讼代理人邓智洪到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告黄恩梅、张颖的诉讼请求为：1、判决被告协助原告将重庆市渝北区梧桐路××号房屋产权过户至原告名下；2、判令被告支付原告违约金，违约金自2017年7月29日起以1044000元为基数，按每日万分之五计算至产权过户之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告签订了商业门面买卖协议，双方就房屋的位置、面积、单价、交房时间、办理房屋产权证时间及违约金计算方式有明确约定，合同签订后原告履行了自己的义务，被告却违反合同约定迟延办理产权证，依据合同约定被告应该支付逾期办证违约金，原告遂起诉。被告渝铁公司辩称：原告陈诉的事实和理由与合同约定不一致，合同9条明确约定，在3年内若因被告原因未完成产权登记，则在签订后3年后至登记之日支付违约金；涉案房屋未能办证，并非被告的原因导致，实际是因为东侧泰山大道东段市政道路尚未修通，导致了涉案房屋消防验收不通过，故未能办理产权证，故请求判决驳回原告诉请。违约金的计算标准过高，即使认定违约也应该调低，应该调整为已付款同期贷款利息计算违约金。房屋在2020年7月10日已经具备了办证条件，被告在2020年7月9日、2020年8月29日、2020年10月28日通过短信、电话、公告、EMS通知了原告办证，至今原告未办理产权登记，本案的违约金截止时间也应该在2020年7月9日。认可原告已付款主张的事实情况。经审理查明：2014年7月28日，原告作为乙方（买方），被告作为甲方（卖方）签订《商业门面买卖协议》，约定房屋坐落为：重庆市渝北区梧桐路××号商铺。总成交金额1160000元。在签订合同时，乙方支付甲方总房款60%，该商业门面完全交割时付清总房款的90%，余款等商铺房产证办理完成后十日内付清。合同九条约定“......在3年内若因甲方原告未完成产权登记办理手续，甲方应自本协议签订3年后的次日起至实际办理产权证登记之日止按日向乙方支付已付款万分之日的违约金。”合同签订后，原告按约支付了90%购房款1044000元。2015年3月3日原告实际接收房屋。至今涉案房屋的产权证未能办理。庭审中被告举示了2019年11月19日涉案房屋取得了《建设工程消防验收意见书》载明房屋消防验收合格。《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》载明涉案房屋于2020年5月18日取得竣工验收。庭审中被告还举示了涉案房屋的水费和电费缴费凭证，以证明涉案房屋交付原告，原告接房后已经正常使用。同时还举示了照片、短信截图、催告涵、邮寄凭证，以证明被告于2020年7月9日、2020年8月29日、2020年10月28日通过短信、电话、公告、EMS通知了原告办理产权证。上述事实，有双方当事人的陈述，商业门面买卖协议、发票、建设工程消防验收意见书、重庆市建设工程竣工验收备案登记证、水费和电费缴费凭证、双方当事人的陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为：原被告双方所签订的《商业门面买卖协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效的合同。双方均应当按合同约定享有权利，履行义务。关于本案被告是否存在逾期办证情形，被告辩称未能在合同约定的时间内办证原因是由于市政道路修建导致无法修建消防通道未修通，故未能办理产权证并非被告的原因，不应承担逾期办证责任。本院认为，被告作为专业房地产开发商，在对涉案房屋开发之始应该考虑到房屋周边市政道路完工情况，并据此合理安排产权证办理时间，在合同约定了在合同签订3年后才开始计算逾期办证的违约责任，故可见被告实际已经预见到了产权证办理的周期问题，故在房地产开发过程中，被告辩称的因素虽不是被告所能完全掌控的，但该风险应该是被告可以预见的，故以上情况被告的辩称不成立，被告应该承担逾期办证的违约责任。该合同签订后，原告按约定向被告支付了90%购房款即1044000元，合同于2014年7月28日签订，按约定最迟被告应该在2017年7月28日为办理产权证，故2017年7月28日被告就应该承担违约责任。庭审中被告虽然举示了催告原告办理产权证的证据，但产权证的办理义务在于被告，至今涉案房屋产权证未能办理，被告应该承担违约责任至实际办理之日止。关于逾期办证违约金计算标准的问题，虽然被告未能按时办理产权证，但被告在2015年3月3日已经将房屋交付原告，原告也完成了装修并实际使用，故逾期办证期间，被告的违约行为并未对原告造成过大的损失，庭审中被告亦主张每日万分之五的违约金计算金标准过高，故本院酌情将此标准调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算标准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百六十二条之规定，判决如下:被告重庆渝铁房地产开发有限责任公司在本判决生效后十日内位将位于重庆市渝北区梧桐路××号的房屋过户至原告黄恩梅、张颖名下；被告重庆渝铁房地产开发有限责任公司在房屋产权过户至原告黄恩梅、张颖名下后三日内支付原告逾期办理产权证的违约金，违约金以1044000元为基数，自2017年7月29日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算标准，计算至实际过户登记之日止；驳回原告黄恩梅、张颖其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费9677.72元，因适用简易诉讼程序审理减半收取4838.86元，由被告重庆渝铁房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  陈宏二〇二〇年十二月七日书记员  莫密
昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0602执951号申请执行人张泽明，男，汉族，1968年12月4日生，高中文化，居民，云南省昭阳区人，住昭阳区。被执行人刘奇炜，男，汉族，1957年3月17日生,小学文化，居民，云南省昭阳区人，住昭阳区。本院执行的张泽明申请执行被执行人刘奇炜借款合同纠纷一案，昭通市昭阳区人民法院（2019）云0602民初4873号民事判决书已发生法律效力。执行过程中，我院通过网络查询被执行人银行存款、互联网银行、证券、工商信息、不动产均未查询到被执行人可供执行的财产或线索，后经我院二次查询，仍未查询到被执行人可供执行的财产，我院依法冻结了被执行人银行账户、网络资金账户，但目前未能实现申请人案款；我院查明被执行人名下有位于昭阳区爱民路97号房屋（爱民路农发行隔壁），我院依法评估拍卖该房屋，但该房屋已抵押给银行，我院暂无法处置；我院已依法将被执行人纳入失信人员名单并对其限制高消费；我院执行人员依法约谈申请人，告知其我院执行情况及被执行人财产状况，其提供不出被执行人其余可供执行的财产或线索并认可我院的执行情况及采取的措施，并明确表示同意终结本次执行程序。本院认为，因本案无可供执行财产，申请人明确表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款之规定，裁定如下：依法对昭通市昭阳区人民法院（2020）云0602执951号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达即发生法律效力。终结本次执行程序后，申请执行人发现被申请执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判员  马贤深二〇二〇年十二月二十四日书记员  金荣辉
云南省昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0602执2122号申请执行人黄训娥，女，汉族，1974年6月30日生，昭通市昭阳区人，住昭阳区。被申请执行人赵庆惠，女，汉族，1969年11月4日生，昭通市昭阳区人，住昆明市北市区。云南省昭通市昭阳区人民法院（2018）云0602民初4676号民事调解书，于2020年9月7日向我院申请执行。本案在执行过程中：我院依法通过网络执行查控系统对被执行人赵庆惠的银行存款、车辆、有价证券、公司信息等财产进行了查询，对被执行人赵庆惠住所地的不动产登记部门调取了不动产登记情况，查明被执行人赵庆惠名下有云Ｃ×××××号牌车辆，我院依法对该车辆进行查封、冻结，但车辆属于不可控财产，我院目前无法处置；查明被执行人赵庆惠与宋祥名下有坐落于昭阳区房屋，但我院对该房属于轮候查封，无处置权。除此之外被执行人赵庆惠无其他可供执行财产。申请人申请对被执行人赵庆惠限制高消费并列入失信人员名单，对被执行人赵庆惠所有银行账户申请冻结。上述执行情况告知申请人黄训娥后，黄训娥表示认可无异议，并同意本案终结本次执行程序。本院认为：现已查明被执行人赵庆惠无可供执行财产，并征得申请人黄训娥的同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款的规定，裁定如下：终结云南省昭通市昭阳区人民法院（2020）云0602执2122号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判员  马贤深二〇二〇年十二月十日书记员  冯权彪
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执6299号  申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市龙华区金龙路。 主要负责人：刘峙，行长。 委托诉讼代理人：周家靖，海南维特律师事务所律师。 被执行人：陈晓巧，女，1976年1月28日出生，黎族，住海口市美兰区龙舌路。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人陈晓巧金融借款合同纠纷一案，本院（2019）琼0106民初7728号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月18日立案执行,本案申请执行标的为贷款本金45000元及利息、复利等。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的工商注册、银行存款、网络资金、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，查明被执行人名下有少量网络资金，申请执行人表示因数额与申请标的额相差较大，不申请法院冻结、扣划。查明被执行人名下有保险信息，申请执行人表示不申请法院冻结处置。此外，未发现被执行人名下有工商信息和可供执行的银行存款、不动产、车辆和证券等财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的工商、银行存款和不动产等财产信息，查明被执行人注册成立海口龙华欧典服饰商行、海口龙华韩漫阁服饰店、海口龙华陈晓巧服装店、海口龙华陈晓巧巧服饰店，其中海口龙华陈晓巧服装店、海口龙华陈晓巧巧服饰店已被注销，申请执行人表示上述投资权益变现难度大，不申请法院冻结处置。此外，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产等财产。 四、通过传统调查，查询被执行人名下的不动产和公积金情况，未发现被执行人名下有可供执行的不动产和公积金。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院前往被执行人住所地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 七、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的贷款本金45000元及利息、复利等未能执行到位。因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。  审判员  林明雅 二〇二〇年十二月九日 书记员  吴 琦 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0204民初1656号之一原告：吴某，男，汉族，1958年3月21日出生，住广东省韶关市浈江区××××××××××。委托诉讼代理人：谭碧慧，广东南水律师事务所律师。被告：苏某，男，汉族，1966年4月1日出生，住广东省仁化县××××××××原告吴某与被告苏某买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告吴某于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴某以个人原因为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴某撤回起诉。案件受理费212.06元，减半收取计106.03元，由原告吴某负担。审 判 长  严桥洋人民陪审员  黄会宗人民陪审员  黎红梅二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  赵中良
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执1056号之一 申请执行人：邯郸市永年区供销合作社联合社，住所地邯郸市永年区临洺关镇邯邢路14号。 法定代表人：张现增。 被执行人：李大彬，男，1957年8月20日出生，汉族，住邯郸市永年区。 申请执行人邯郸市永年区供销合作社联合社与被执行人李大彬行政处罚一案，邯郸市永年区人民法院作出的（2019）冀0408行审13号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人缴纳罚款10000元，并负担执行费50元。 在执行过程中，1.本院已向被执行人李大彬送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人李大彬名下有银行存款950元，扣除执行费50元后，向申请执行人发放900元。未发现被执行人李大彬名下有车辆、工商登记信息。通过线下传统查询，未发现被执行人名下有不动产、住房公积金、收益类保险、金融理财产品等可供执行的财产信息。现该案属无可供执行财产。 3.本院向被执行人李大彬所在地基层组织调查，未发现有可供执行财产线索。依法传唤被执行人到法院接受询问，其未到庭。 4．因被执行人李大彬违反财产报告制度，本院已作出执行决定书，将被执行人李大彬纳入全国法院失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布。同时已对被执行人作出罚款、拘留决定。 5.本案申请执行人尚有债权9100元未能执行。 6.上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，同意法院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人李大彬经本院穷尽调查措施，确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  梁建星 审判员  翟路鑫 审判员  武伟燕 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  张 雨
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6698号原告:中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人:都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告:翟某,住：山西省大同市。原告中中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告翟某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 魏晓婷
云南省昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0602执2352号申请人李正鹏，男，汉族，1990年12月13日出生，身份证号码（532101199012131410）,云南省昭通市昭阳区人，住昭阳区。被执行人张仕方，男，汉族，1971年08月11日出生，身份证号码（532101197108110658），云南省昭通市昭阳区人，住昭阳区（现住）。依据云南省昭通市昭阳区人民法院（2019）云0602民初3501号民事判决书，申请人李正鹏向本院提出申请，要求被执行人张仕方给付提起判决书确定的给付义务，应给付的执行案款共计人民币30000.00元受理后依法进入执行程序。本案在执行过程中：我院依法通过网络执行查控系统对被执行人张仕方的银行存款、车辆、有价证券、公司信息等财产进行了查询。现查明，被执行人张仕方暂无可供执行财产。上述执行情况明确告知申请人李正鹏，申请人李正鹏表示认可无异议，并同意本案终结本次执行程序。我院依法将被执行人张仕方纳入限制高消费，根据申请人李正鹏申请将被执行人张仕方纳入失信人员。本院认为：现已查明被执行人张仕方暂无可供执行财产，并征得申请人李正鹏的同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款的规定，裁定如下：终结云南省昭通市昭阳区人民法院（2020）云0602执2352号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判员 ：马贤深二〇二〇年十二月二十三日书记员 ：崔汝波
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初3024号之一原告:周丽,女,1976年11月21日出生,汉族,住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘玉洪，天津双阅律师事务所律师。被告:天津市普丰房地产开发有限公司,住所地天津市滨海新区海滨街幸福路820号。统一社会信用代码:911201167005133410。法定代表人:王金辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵博闻，天津开元律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宏立，天津开元律师事务所律师。原告周丽与被告天津市普丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年9月16日裁定转为普通程序，并于2020年12月10日向原告送达补交案件受理费通知。周丽无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按周丽撤回起诉处理。已经收取的案件受理费2400.5元，减半收取计1200.3元。审 判 长  孙国文审 判 员  谢淑芳人民陪审员  靳玉红二〇二〇年十二月十八日书 记 员  李佳蕾