云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2504民初417号原告：张金红，男，1968年8月14日出生，汉族，个体工商户，住弥勒市。委托诉讼代理人：李昊，云南民启律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：吴云，云南民启律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：福地法律服务所，住所地：弥勒市弥阳镇民康路司法局。负责人：张一心，系该所主任。委托诉讼代理人：杨俊，弥勒市法律援助工作管理局律师。代理权限：特别授权。被告：王保福，男，1965年6月4日出生，汉族，住弥勒市。现在昆明市五华监狱服刑。委托诉讼代理人：苏建良，云南砝达律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：戴堰鸿，男，1971年5月26日出生，汉族，住弥勒市。被告：弥勒市司法局，住所地弥勒市弥阳镇民康路。法定代表人：王敏，系该局局长。委托诉讼代理人：王**。代理权限：特别授权。原告张金红与被告福地法律服务所、王保福、戴堰鸿、弥勒市司法局委托合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案审理后作出（2018）云2504民初3313号民事判决书，被告王保福、福地法律服务所提起上诉，红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2019年12月24日以（2019）云25民终2215号民事裁定书撤销原判发回本院重审，本院于2020年2月4日立案受理后，依法适用普通程序，另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张金红及其委托诉讼代理人吴云、李昊，被告福地法律服务所委托诉讼代理人杨俊，被告王保福及其委托诉讼代理人苏建良，被告戴堰鸿，被告弥勒市司法局的委托诉讼代理人王**均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张金红向本院提出诉讼请求：1.判令四被告连带赔偿损失369096元及利息14093元（自2017年12月11日起至实际清偿之日止，按同期中国人民银行贷款利率计算，暂计算至起诉之日止），合计383189元；2.诉讼费由四被告共同承担。事实与理由：原告于2014年12月19日委托被告福地法律服务所，作为其在（2015）弥民二初字第279号案中的诉讼代理人，被告福地法律服务所在接受原告的委托后，指派该所法律工作者被告王保福作为承办人参与该案一审诉讼。办理委托之后原告将一审代理费及一审诉讼费通过手机银行转账到被告王保福的银行账户上，其中一审诉讼费由被告王保福代为向弥勒市人民法院缴纳，缴费收据也由被告王保福代为保管，而一审代理费则由被告王保福代为向福地法律服务所交纳，但福地法律服务所未向原告出具交费发票。在该案一审开庭之前4日，因被告王保福临时有事不能到庭参加诉讼，其便利用其作为被告福地法律服务所法定代表人的职务之便，更换被告戴堰鸿以福地法律服务所法律工作者的身份作为原告的代理人出庭参加诉讼，但实际上被告戴堰鸿并非被告福地法律服务所的法律工作者，被告戴堰鸿的实际身份是弥勒市司法局的公职律师，被告王保福和戴堰鸿的行为严重违反《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国律师法》以及《基层法律服务所管理办法》的规定，严重侵害了原告的合法权益。2015年5月1日，弥勒市人民法院作出（2015）弥民二初字第279号民事判决书，该份判决书由被告戴堰鸿于2015年5月20日代原告领取，并在领取判决书后由被告王保福口头告知了原告判决结果。原告在知晓一审判决结果后，表示不服一审判决，愿继续委托福地法律服务所向红河州中级人民法院提出上诉，并同意继续由被告王保福作为承办人参加二审诉讼。与一审前一致，原告将二审代理费用及上诉费用通过手机银行转账到被告王保福的银行账户上，其中上诉费由被告王保福代为向红河州中级人民法院缴纳，缴费收据也由被告王保福代为保管，同时二审代理费则由被告王保福代为向福地法律服务所交纳，但福地法律服务所未向原告出具交费发票。该案二审开庭后，原告多次向被告王保福询问案件进展，但被告王保福均以“不要急，他会处理的”为理由搪塞原告。之后，原告又多次到福地法律服务所向被告王保福询问二审判决情况，但被告王保福均以判决尚未下达为由拒绝将二审判决书交给原告，同时被告王保福还拒绝将诉讼费缴纳收据交给原告。直到2018年7月份，原告终于觉察到情况有异，直接找到一审法院和二审法院的法官复印了该案的判决书及相关材料。经过查阅判决和相关材料，原告方才得知，红河州中级人民法院早在2015年11月27日，就作出（2015）红中民三终字第508号民事判决书，判决内容如下：“一、撤销弥勒市（2015）弥民二初字第279号民事判决。二、由周星宇、胡兴春、蒋文平连带偿还上诉人张金红的借款人民币364000元及逾期利息人民币5096元。”2015年12月10日，被告王保福在送达回证上签字，代原告领取了二审判决书。但在被告王保福在领取了二审判决书后，包括被告王保福在内的被告福地法律服务所所有人员及被告戴堰鸿，均一直没有将二审判决书交给原告也没有告知原告二审判决的结果，更没有告知原告必须在判决履行期届满后二年内向一审法院申请强制执行。上述三被告的过错（重大过失或故意）直接导致原告丧失了向一审法院申请强制执行被执行人财产的权利，实际上也直接造成原告损失了369096元的财产。在查阅相关材料的过程中，原告还得知一个叫许丽敏的案外人已于2016年8月23日和2016年8月30日，分别到弥勒市人民法院和红河州中级人民法院退回了一审诉讼费6500元及二审诉讼费6500元，两笔退费合计人民币13000元，对于该13000元包括被告王保福在内的被告福地法律服务所人员及戴堰鸿，均未告知过原告，也没有退还给原告。在本案发生的整个过程中，被告弥勒市司法局作为被告戴堰鸿的执业机构，对被告戴堰鸿的执业行为负有监管责任，但是却没有对戴堰鸿以虚假执业机构私自接受委托欺骗原告的行为有任何察觉，其负有不可推卸的监管责任。另外，原告经过调查得知，(2015)弥民二初字第279号案件的被告名下确有可供执行的财产，而且该财产自原告2014年到2018年8月之间一直被登记在该案被告名下，也就是说在原告有权申请强制执行的整个时间段内，该财产一直处于可被执行的状态，完全具备执行条件且价值足以履盖原告的债权。基于上述事实，原告认为四被告应当按照诉讼请求承担责任的理由如下：首先，虽然原告与被告福地法律服务所没有签订书面的委托合同，但是根据原告出具给被告福地法律服务所的一、二审委托书，以及被告福地法律服务所确实已经指派法律工作者按照委托书内容参加诉讼并履行了部分合同义务的事实看，原告与被告福地法律服务所及实际承办人被告王保福、戴堰鸿之间实际上已经形成了事实上的委托合同关系，本案属于委托合同纠纷。其次，因福地法律服务所、王保福、戴堰鸿等三名被告没有妥善履行合同义务，给原告造成的损失是确定且实际发生的。根据已生效判决书所确定的金额，原告应得本金人民币364000元及利息5096元，同时三被执行人在两年的执行申请期限内所拥有的财产价值是超过判决金额人民币369096元的，原告通过申请法院强制执行是完全可以获得上述款项的，该笔款项的金额通过法院判决予以确定没有任何的不确定性，而三被告的过错直接导致原告丧失了向法院申请强制执行该笔款项的权利，结合原告凭借自身力量无法获得该笔款项的事实，可以认为原告的损失已经实际发生且无可挽回。第三，原告依约支付了代理费用，委托被告福地法律服务所代理案件并由该所指派的法律工作者承办案件，已经完成了合同义务，被告福地法律服务所及其指派的法律工作者理应依约履行其相应的合同义务，而作为专业的法律工作者及律师，被告王保福、戴堰鸿以其专业能力也必然清楚是哪些合同义务。理应清楚在代原告领取二审判决书后应当及时将其交付给原告并提醒原告申请强制执行的期限，也应当知道原告因没有取得二审判决书并最终错过两年的执行申请期限会面临什么样的法律后果。由于三被告未将二审判决书转交给原告（也没有告知原告二审结果）存在过错，这直接导致原告因错过两年的执行申请期限而丧失申请法院强制执行的权利，三被告的过错和原告所遭受的损失之间存在直接的因果关系，应当承担赔偿责任。同时，被告王保福、戴堰鸿在行使委托代理行为时，让案外人许丽敏自行将应当属于原告的诉讼费私自退还并占为己有，已然在行使委托代理行为时存在重大过错。然而，被告弥勒市司法局因为没有尽到监管责任，间接导致了原告被三被告欺骗并最终遭受损失，因此也应当对原告所遭受的损失承担赔偿责任。综上，为维护原告的合法权益，原告特诉至贵院，恳请贵院在综合考虑本案基本案情、违约行为性质恶劣程度、原告实际损失等各方面因素的基础上，依法支持原告的诉讼请求。被告福地法律服务所辩称：一、福地法律服务所已严格按照2014年12月19日、2015年4月17日、2015年6月3日签订的委托书履行了代理职责和义务，原告所诉事实无凭无据，不能成立。1.因2014年12月19日委托书指派的代理人王保福有事不能参加一审诉讼，在开庭前4日征得原告同意的情况下，将代理人变更为戴堰鸿没有损害原告的合法权益，且符合法律规定。不存在王保福利用职务之便的事实，即便王保福没有担任福地法律服务所的主任，如果遇到代理人不能出庭参加诉讼的情形，为了维护委托人的合法权益，我所也会在征得其同意的情况下依法变更代理人参加诉讼。2.代理人戴堰鸿已按委托书确定的权限和期限履行了代理职责和义务，在二审中原告并没有委托戴堰鸿，戴堰鸿没有代原告领取并转交二审判决、告知判决结果、申请强制执行的权利、义务。原告的损失与我所变更代理人无因果关系。3.我所系经云南省司法厅备案、红河州司法局核准登记的法律服务机构。接受当事人的委托，依法维护委托人的合法权益。指派从事法律服务几十年的律师戴堰鸿和法律工作者王保福担任原告代理人，双方没有任何利益和矛盾冲突，从常理上和业务上来讲，我所和代理人不可能出现代理人领取判决书后却拒绝将判决书交给委托人的情形，也绝不会犯如此低级的错误。原告诉称多次到福地法律服务所向王保福询问案件进展和二审判决情况等事实根据何在？4.2018年12月17日，弥勒市人民法院开庭审理（2018）云2504民初3314号案件时，该案被告许丽敏当庭证实两次办理退费手续是受原告委托所为，办理诉讼费手续的诉讼收据是原告交给她的，她在办理退费手续时曾听原告说已经知道二审判决结果，但王保福还没有将判决书给他。由此可见，被告福地法律服务所和代理人没有将二审判决书转交、将判决结果告知、拒绝将诉讼费收据交给原告、指派案外人许丽敏退取诉讼费的事实不存在。二、我所及指派的代理人均已全部按委托书中约定的代理权限履行了代理人的职责和义务，不存在任何过错，因双方并没有签订过委托合同，没有就相关权利义务进行过明确的约定，代理人代为领取判决书后什么时间、以什么方式将判决内容告知或将判决书转交原告等均未明确约定，原告诉称三被告没有妥善履行合同义务没有依据。原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求驳回。被告王保福辩称：王保福不是本案适格被告。王保福与福地法律服务所没有义务代理执行，代理期限仅为一审、二审诉讼。且根据（2018）云2504民初3314号庭审笔录来看，许丽敏能证实原告已知晓了判决结果，福地法律服务所、王保福已履行了告知义务。故福地法律服务所、王保福不存在过错，请求驳回原告的诉讼请求。被告戴堰鸿辩称：1.我在（2015）弥民二初字第279号一案是以弥勒市法律援助工作管理局律师的身份，作为原告张金红的代理人出庭，并没有违规，且双方代理关系在一审判下达之日已依约定自行终止，双方不再有任何权利义务关系。原告张金红的委托代理人原本是被告王保福，但在开庭前，由于王保福有其他案子，征得原告同意后，由我作为原告的代理人代为出庭，出庭当天提交了福地法律服务所出具的变更委托代理人通知书及经原告张金红签字的由弥勒市法律援助工作管理局出具的委托书，由于承办法官疏忽，将我的身份确定为福地法律服务所律师。2.我没有义务将（2015）红中民三终字第508号民事判决书交给原告，也没有义务将判决结果告知原告。原告提起上诉委托被告王保福代理，判决书的签收等均由被告王保福代理。3.我没有赔偿原告任何损失的义务。4.原告至今没有提交过强制执行申请，主张的损失依据不足。请求驳回原告对我的起诉。被告弥勒市司法局辩称：1.我局对被告戴堰鸿是否监管到位与原告的诉求没有直接因果关系。一审中代理人王保福变更为戴堰鸿经过原告同意，庭时经原告也认可，代理人戴堰鸿按委托书约定履行了职责和义务，没有给原告造成任何经济损失，也没有给原告的合法权益造成任何损害，代理人戴堰鸿的执业身份和执业机构与实际不符只能由司法行政机关处罚，与原告的诉讼请求无关。2.被告戴堰鸿的执业机构是弥勒市法律援助工作管理局而非弥勒市司法局，戴堰鸿以虚假执业机构私自接受委托欺骗原告的事实不存在，委托书上盖上福地法律服务所的章仅是程序上的一个小瑕疵，不影响案件。3.原告的诉讼请求与我局无任何关系，同时，本案中没有给原告造成任何实际损失，无任何证据证明已经给原告造成了其诉称的369096元的损失。原告为证实其主张和支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.委托书2份、关于代理人临时更换的说明1份、（2015）弥民二字第279号民事判决书1份、送达回证1份。欲证实：原告与被告福地法律服务所、王保福、戴堰鸿之间，在一审过程中存在委托合同关系；被告戴堰鸿领取了一审判决，但是没有依法转交原告；被告戴堰鸿身为，但却以福地法律服务所的名义欺骗原告，以虚假身份参与案件诉讼。2.委托书1份、（2015）红中民三终字第508号民事判决书1份、送达回证1份。欲证实：原告与被告福地法律服务所、王保福之间，在二审过程中存在事实上的委托合同关系；被告王保福于2015年12月10日领取了二审判决书，但是没有依法转交原告，原告一直未能得知判决结果及申请执行期限的起算及截止时间；根据二审判决结果原告享有债权363000元；二审判决于2015年12月10日生效，原告申请强制执行的截止日期为2017年12月11日，原告已经错过该时间；二审的委托书不是原告张金红本人签字及按手印。3.不动产查询结果证明1份。欲证实自2014年起至今，（2015）弥民二初字第279号案件的被告周星宇、胡兴春名下一直登记有房屋两套，在2018年8月3日之前该套房的权利一直未受到任何限制，原告完全有条件依据（2015）红中民三终字第508号民事判决书申请强制执行该套房屋并最终实现自己的债权。4.弥勒市人民法院诉讼费退费凭据1份、红河中级人民法院诉讼费退费通知书及退款收据各1份、退款人许丽敏身份证复印件1份。欲证实被告福地法律服务所、王保福、戴堰鸿在行使代理行为时存在重大过错，让案外人许丽敏退取了应当属于原告的诉讼费。5.（2018）云2504民初3314号庭审笔录1份。欲证实另案中许丽敏证实，被告福地法律服务所、王保福、戴堰鸿未将（2015）弥民二初字第279号、（2015）红中民三终字第508号判决书交给原告的事实。6.通报信息1份。欲证实被告王保福在为原告代理（2015）弥民二初字第279号、（2015）红中民三终字第508号案件时，属于司法局公职人员，受司法局的领导及监督。7.（2018）云2504民初3314号民事判决书。欲证实被告福地法律服务所、王保福未将判决交给原告，也未将退费手续交给原告。对原告提交的上述证据，经质证，被告福地法律服务所的质证意见如下：对证据1的真实性无异议，但不能证实被告戴堰鸿、王保福未将判决书交给原告，也不能证实被告戴堰鸿以虚假身份参与诉讼；对证据2的真实性、合法性无异议，对证明力有异议，不能证实原告不知道判决内容；对证据3的真实性无异议，对证明力有异议，不能证明在2018年8月3日之前该两套房屋的权利未受到任何限制；对证据4的真实性无异议，对证明力有异议，不能证实王保福在行使代理权时存在重大过错，也不能证明王保福让案外人许丽敏办理退诉讼费手续；对证据5的真实性无异议，对证明力有异议，相反该笔录能证实原告将退费收据交给许丽敏去办理退费手续，原告已知判决内容；对证据6的真实性无异议，对关联性、证明力有异议；对证据7的真实性、关联性无异议，但对证明力有异议，该判决认定的事实与（2018）云2504民初3313号判决认定的事实一致，中院已裁定（2018）云2504民初3313号判决书认定的事实不清，发回重审。被告王保福的质证意见如下：对证据1的真实性无异议，对证明力有异议，不能证实原告欲证实的二、三项内容，原告只与福地法律服务所之间存在委托关系；对证据2的真实性无异议，对证明力有异议，不能证实王保福未将判决书转交、告知原告，也不能证实损失的情况；对证据3的真实性无异议，对证明力有异议；对证据4的真实性无异议，不能证实法律服务所、王保福、戴堰鸿将退费单据交给许丽敏；对证据5的真实性无异议，但许丽敏的陈述系孤证，无其他证据佐证，不应采信；对证据6的真实性无异议，对关联性、证明力有异议；对证据7的真实性无异议，对证明力有异议，该组证据仅能证实许丽敏办理了退费手续。被告戴堰鸿的质证意见如下：对证据1的真实性无异议，对证明力有异议；对证据2的真实性无异议，但其未接受原告二审诉讼的委托，二审以后的事宜与其无关联；对证据3的真实性无异议，对证明力有异议，且即使原告申请强制执行，其债权不一定得到实现；对证据4的真实性无异议，但其只是原告一审的委托诉讼代理人，其不存在过错；对证据5的真实性无异议，但其没有转交二审判决的义务；对证据6的真实性无异议，对证明力、关联性有异议；对证据7的真实性无异议，对证明力有异议，该组证据仅能证实许丽敏办理了退费手续。被告弥勒市司法司的质证意见如下：对证据1的证明力有异议，戴堰鸿参加诉讼是在原告的同意下参加的，且戴堰鸿没有收取任何费用，不存在欺骗、虚假诉讼；对证据2、3、4、7的质证意见与被告福地法律服务所、王保福、戴堰鸿的一致；对证据5的证明力有异议，戴堰鸿没有转交二审判决书的义务，不存在原告未尽到监管职责的问题；对证据6的质证意见与被告福地法律服务所的一致。被告福地法律服务所向本院提交（2019）云25民终2215号民事裁定书1份。欲证实该裁定认定（2018）云2504民初3313号案件基本事实不清，该案认定的事实与（2018）云2504民初3314号案件认定的事实一致，现3313号案件因事实不清被发回重审。经质证，原告对该证据真实性无异议，该证据能证实（2018）云2504民初3313号案件认定事实不清，但并不能依此认定案件存在错误或者适用法律不正确。被告王保福、戴堰鸿、弥勒市司法局对该组证据无异议。被告王保福、戴堰鸿、弥勒市司法局均未向本院提交证据。经过举证、质证，本院认证意见如下：1.原告提交的证据1，能证实原告于2014年12月19日委托被告福地法律服务代理其起诉胡兴春等人民间借贷纠纷一案，双方签订了委托书，委托书载明委托期限自委托之日起至一审判决下达之日止，被告福地法律服务所指派法律工作者王保福作为委托诉讼代理人参加诉讼；2015年4月17日，原告再次与被告福地法律服务所签订了委托书，福地法律服务所指派律师戴堰鸿作为其与胡兴春等人民间借贷纠纷案的委托诉讼代理人，委托期限与2014年12月19日的委托书一致；福地法律服务所于2017年7月21日出具代理人临时更换的说明，说明（2015）弥民二初字第279号案件开庭审理时，被告王保福不能参加，故将委托诉讼代理人更换为戴堰鸿；2015年5月18日，本院作出（2015）弥民二初字第279号民事判决书，原告的判决书由委托诉讼代理人戴堰鸿于2015年5月20日代收，本院予以采信。2.原告提交的证据2，能证实2015年6月3日，被告福地法律服务所作为原告（2015）弥民二初字第279号案件提起上诉的委托人出具了委托书，委托期限自委托之日起至二审判决下达之日止，福地法律服务所指派法律工作者王保福作为委托诉讼代理人参加诉讼；2015年11月27日，红河州中级人民法院就原告提起上诉的（2015）弥民二初字第279号的案件作出（2015）红中民三终字第508号民事判决书，判决“一、撤销弥勒市（2015）弥民二初字第279号民事判决。二、由被上诉人周星宇、胡兴春偿还上诉人张金红借款人民币364000元及逾期利息人民币5096元。三、被上诉人蒋文平对上述周星宇、胡兴春上述债务承担连带清偿责任”。委托诉讼代理人王保福于2015年12月10日代原告领取了该判决书，本院予以采信。3.原告提交的证据3，能证实（2015）弥民二初字第279号、（2015）红中民三终字第508号案件周星宇、胡兴春共同拥有坐落于弥勒市房屋一套，该房屋在出具查询结果2018年9月7日时处于查封状态，本院予以采信。4.原告提交的证据4，该组证据能证实许丽敏于2016年8月23日退了（2015）弥民二初字第279号案件的案件受理费6500元、于2016年8月30日退了（2015）红中民三终字第508号案件案件受理费共计13000元，本院予以采信。5.原告提交的（2018）云2504民初3314号庭审笔录，该笔录真实，但不能证实原告欲证实的内容，对证明力不予采信，本院予以采信。6.原告提交的通报信息一份，该证据客观、真实，但与本案无关联，本院不予采信。7.原告提交的（2018）云2504民初3314号民事判决书一份，该份判决经（2019）云25民终2216号民事判决书判决驳回上诉，维持原判，现已生效，对于该份判决确认的事实，本院予以采信。8.被告福地法律服务所提交的（2019）云25民终2215号民事裁定书，该裁定书系有权机关作出的生效裁定书，该裁定系对（2018）云2504民初3313号民事判决书作出的，但不能依此否定已生效（2018）云2504民初3314号民事判决书的效力，对该裁定书载明的内容予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年12月19日，原告张金红委托被告福地法律服务所代理其起诉胡兴春等人民间借贷纠纷一案，双方签订了委托书，委托期限自委托之日起至一审判决下达之日止，被告福地法律服务所指派法律工作者暨被告王保福作为代理人参加诉讼。原告张金红将案件受理费及代理费交由王保福代为缴纳。本院以（2015）弥民二初字第279号立案受理了原告张金红诉周星宇、胡兴春、蒋文平民间借贷纠纷一案，该案于2015年4月21日开庭审理，因王保福有事不能参加庭审，被告福地法律服务所于2015年4月17日再次与张金红签订了委托书，代理期限自委托之日起至一审判决下达之日止，被告福地法律服务所指派律师戴堰鸿作为张金红的委托诉讼代理人参加诉讼。2015年5月18日，本院作出（2015）弥民二初字第279号民事判决书，戴堰鸿作为张金红代收人代收了该判决书。后王保福口头告知张金红判决内容，张金红对该判决内容不服欲提起上诉。2015年6月3日，被告福地法律服务所作为张金红（2015）弥民二初字第279号案件提起上诉的受托人出具了委托书，委托期限自委托之日起至二审判决下达之日止，福地法律服务所指派法律工作者王保福作为委托诉讼代理人参加诉讼，红河哈尼族彝族自治州中级人民法院以（2015）红中民三终字第508号立案受理。原告张金红将二审案件受理费及代理费交由王保福代为缴纳。王保福作为张金红的委托诉讼代理人参加（2015）红中民三终字第508号案件的审理，并于2015年12月10日代收（2015）红中民三终字第508号民事判决书，该判决书判决内容为“一、撤销弥勒市人民法院（2015）弥民二初字第279号民事判决。二、由被上诉人周星宇、胡兴春偿还上诉人张金红借款364000元及逾期利息5096元。三、被上诉人蒋文平对上述周星宇、胡兴春债务承担连带清偿责任”。该案已于2016年2月24日生效。后许丽敏到法院办理了（2015）弥民二初字第279号、（2015）红中民三终字第508号案件的（2015）红中民三终字第508号张金红的退费手续，退得案件受理费共计13000元。因退费问题，张金红以福地法律服务所、许丽敏、王保福、戴堰鸿为被告提起诉讼，要求退还诉讼费。本院以（2018）云2504民初3314号立案受理，经审理后判决“一、由被告王保福、许丽敏于判决生效之日起三日内退还原告张金红诉讼费13000元。二、驳回原告张金红的其他诉讼请求”。后王保福提起上诉，红河哈尼族彝族自治州中级人民法院作出（2019）云25民终2216号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。在庭审过程中，原告张金红自述其在（2015）红中民三终字第508号案件审理过程中直至2018年7月期间未向承办法官、审理法院询问过案件审理情况，其至今未向法院申请强制执行案件，经本院释明，原告张金红仍表示其不申请强制执行。另查明，（2015）红中民三终字第508号民事判决书已于2016年7月4日在中国裁判文书网上予以公布（××／ｗｅｂｓｉｔｅ／ｗｅｎｓｈｕ／181107ＡＮＦＺ0ＢＸＳＫ4／ｉｎｄｅｘ.ｈｔｍｌ？ｄｏｃＩｄ＝4ｃ3ｄｄ92ａｃ8ｂｃ4ｄｅ8ｂ6ｆ48ｃ75ｂ870ａ0ａ2）。本院认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。受托人应当按照委托人的要求，报告委托事务的处理情况，委托合同终止时，受托人应当报告委托事务的结果。有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。本案原告张金红委托被告福地法律服务所处理（2015）弥民二初字第279号、（2015）红中民三终字第508号案件相关事务，双方形成委托合同关系，且系有偿委托合同。合同当事人为原告张金红与被告福地法律服务所，被告王保福、戴堰鸿，依照被告福地法律服务所的指派担任委托人的委托诉讼代理人，其在代理过程中系执行工作任务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。现原告提起诉讼要求由被告赔偿损失，其应提交证据证实其损失情况，然依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定”及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条“申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行”的规定，原告未向法院申请强制执行，故原告现提供的证据不足以证实其主张，其诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第三百九十九条、第四百零一条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第四百八十三条，判决如下：驳回原告张金红的诉讼请求。案件受理费7048元，由原告张金红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  杨婷婷审判员  谢井秀审判员  刘福清二〇二〇年十二月二十八日书记员  常茜茜