wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初44328号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市。负责人：陈大鹏,总裁。委托诉讼代理人：陈海洲，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚敏，上海汉盛律师事务所律师。被告：刘泽涛，男，1991年10月26日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称民生银行信用卡中心)与被告刘泽涛信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人李亚敏到庭参加诉讼，被告刘泽涛经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘泽涛偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心全部欠款合计人民币56,013.02元，其中本金52,721.47元、利息1,533.24元、分期付款手续费944.94元、违约金813.37元(利息、费用暂计至2020年3月16日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止)，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用(包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等)。事实和理由：被告刘泽涛于2012年9月3日向原告民生银行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告刘泽涛未能按约还款，故原告民生银行信用卡中心向法院提起诉讼。被告刘泽涛未作答辩。原告民生银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《中国民生银行信用卡(个人卡)领用合约》、民生银行网站截图、客户基本信息及欠款余额表、账单明细表、交易明细表及催收记录作为证据。被告刘泽涛未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告民生银行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《中国民生银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、滞纳金、分期付款手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年3月16日，被告刘泽涛拖欠信用卡欠款本金52,721.47元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘泽涛在原告民生银行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘泽涛借款后，未按约还款，故原告民生银行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告民生银行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告民生银行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告刘泽涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘泽涛应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月16日的信用卡欠款本金52,721.47元；二、被告刘泽涛应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款手续费、违约金，利息、分期付款手续费、违约金按《中国民生银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、分期付款手续费、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,200元，公告费560元，均由被告刘泽涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  奚 筠二〇二〇年十二月二十二日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初89184号申请人：秦美芳，女，1962年2月28日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：高淑娴，上海市申房律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鸣民，上海市申房律师事务所律师。被申请人：杨永安，男，1977年11月12日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：杨佳琦，女，2007年6月19日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人秦美芳诉被申请人杨永安、杨佳琦房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年11月27日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人杨永安、杨佳琦名下位于上海市浦东新区益江路XXX弄XXX号XXX室的房产，并由担保人秦美芳、姜秦以其名下位于上海市浦东新区枣庄路XXX弄XXX号XXX室的房产为财产保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封被申请人杨永安、杨佳琦名下位于上海市浦东新区益江路XXX弄XXX号XXX室的房产；二、查封秦美芳、姜秦名下位于上海市浦东新区枣庄路XXX弄XXX号XXX室的房产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  周 军二〇二〇年十二月一日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初1421号原告：上海徐汇昂立小额贷款股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：娄健颖，董事长。委托诉讼代理人：周某，男。被告：范一峰，男，1969年7月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张孝伟，上海治学律师事务所律师。被告：韩琪英，女，1976年2月19日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：严俊，男，1977年10月10日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：上海腾魏客运有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周慧芹。原告上海徐汇昂立小额贷款股份有限公司与被告范一峰、韩琪英、严俊、上海腾魏客运有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。2020年12月21日，上海徐汇昂立小额贷款股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。上海徐汇昂立小额贷款股份有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许上海徐汇昂立小额贷款股份有限公司撤回起诉。审 判 员 高霄雷二〇二〇年十二月二十一日法官助理 龚 焕书 记 员 王廉超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行案件结案通知书（2020）藏0103执924号中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司、韩哈三、拉萨恒通汽车运务有限公司：本院执行的中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司申请人韩哈三、拉萨恒通汽车运务有限公司与公司有关的纠纷一案，本院已从两被执行人处执行回案款88500元及执行费1227.5元，现已全部执行完毕。故根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。2020年12月18日
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初26832号原告：陈德发，男，1982年9月3日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：李秋月(系原告陈德发的配偶)，住上海市宝山区。被告：顾淑珍，女，1966年4月3日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：於宝珍(系被告顾淑珍的女儿)，住上海市宝山区。原告陈德发与被告顾淑珍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈德发及其委托诉讼代理人李秋月、被告顾淑珍及其委托诉讼代理人於宝珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈德发向本院提出诉讼请求：判令被告退还押金8,800元。事实与理由：原、被告双方房屋租赁合同，期限自2018年5月14日到2020年5月13日的，商铺地址为上海市宝山区淞兴路XXX号，租金为每月8,800元。首次付给被告六个月租金和房屋8,800元押金共计61,600元。因被告顾淑珍是系争房屋的二房东，被告和淞兴路XXX号出租人李定新租赁合同到期后，李定新终止再和被告续约。现被告没办法再和原告续约，原告和被告合同到期终止后，淞兴路XXX号出租人李定新才和原告签订房屋租赁合同。原告和被告合同终止了，原告要求退回房屋押金，被告拒绝退原告的押金。被告顾淑珍辩称，被告与原告签订的租赁合同期限为2018年5月12日至2020年5月11日，原告提供的租赁合同系为工商局备案而签订。合同到期后，双方未签订书面协议，但原告支付了三个月租金，租期顺延至2020年8月11日。原告实际使用至2020年8月5日，多使用了4天，原告应支付4天的租金。原告拖欠4天的租金至今，按照合同约定，承租方未支付租金超过1星期，出租方有权收回房屋，承租方支付1个月的租金作为违约金给出租方。原告未提前1个月通知被告。被告对房屋进行了装修，原告应承担折旧费。综上，被告不同意原告的诉讼请求。原告表示，合同到期后，原告支付了3个月的租金。两份合同租赁期限差2天，原告同意再支付2天的租金。被告与出租方合同到期，被告与出租方未能续约，原告不能继续与被告签订租赁合同，而与房东签订了租赁协议。原告早通知了被告，被告对此情况亦知情。原告与被告签订租赁协议后，对房屋进行了装修。在原告之前，被告已出租给其他人，不存在由原告承担装修损失的问题。本院经审查确认以下事实：原、被告于2018年5月签订房屋租赁合同，原告向被告租赁位于上海市宝山区淞兴路XXX号房屋，租赁期限2年。被告提供的租赁合同记载的租赁期限为2018年5月12日至2020年5月11日，该租赁合同第四条约定，月租金8800元，乙方(承租方)第一次先付6个月的租金和1个月房租的保证金，以后按每6个月支付；甲方(出租方)提前10天向乙方收取，如乙方未支付租金超过1星期，甲方有权收回房屋，乙方支付1个月的租金作为违约金给甲方。第九条约定：甲乙双方如有一方提前中止合约，必须提前一个月通知对方，在对方同意的前提下解除合约。原、被告签订的租赁合同期满后，原告向被告支付了3个月的租金继续租赁。原告表示，房东不再与被告签订租赁协议，3个月期满后，其于2020年8月15日与房东签订了房屋租赁合同。本院认为，房屋租赁合同到期后，出租人应退还押金。即使双方因意见不一，原告未支付几天的租金至今，亦不属于合同约定的“乙方未支付租金超过1星期，乙方支付1个月租金作为违约金”的情形。原、被告提供的合同期限差2天，原告表示于2020年8月15日与房东签订了房屋租赁合同，本院酌情确定原告补支付4天的租金，该租金计1,173.33元，在押金中抵扣。原、被告签订的租赁合同期满后，原告支付了3个月的租金，双方未签订合同规定租赁期限，原告不存在提前中止合约的情形。被告不同意退还押金的理由均缺乏依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告顾淑珍于本判决生效之日起十日内退还原告陈德发押金7,626.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告顾淑珍负担。本判决为终审判决。审 判 员  吴 晓二〇二〇年十二月二十四日法官助理  顾名锦书 记 员  顾名锦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区灌阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0327民初611号 原告：何江林，女，1986年12月1日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 被告：卿熙忠，男，1963年3月4日，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 委托诉讼代理人：陆小明，灌阳县智多星法律事务所法律工作者。 原告何江林与被告卿熙忠合同纠纷一案，本院于2019年12月16日作出（2019）桂0327民初870号民事判决：驳回原告何江林的诉讼请求。原告不服该判决提起上诉，广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2020年6月11日作出（2020）桂03民终1151号民事裁定书裁定:一、撤销广西壮族自治区灌阳县人民法院（2019)桂0327民初870号民事判决；二、发回广西壮族自治 2 区灌阳县人民法院重审。本院于2020年7月6日重新立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何江林、被告卿熙忠的委托诉讼代理人陆小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何江林向本院提出诉讼请求：1、请人民法院判令被告将原告的2张银行卡（农村信用社卡，邮政银行卡）在使用期间所欠的银行本息归还给原告，其中农村信用卡欠本金49988.56元，邮政银行卡欠本金15063.07元（利息计算至被告清偿完所欠款项之日止包括发息、复利）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年初，被告卿熙忠以做生意为由，让原告办理了2张银行卡，即邮政银行卡，卡号：62×××65；农村信用社卡，卡号为：62×××38交给被告使用。在被告持卡期间，被告将2张银行卡的取款密码由110110擅自变更为120120。被告拿到2张卡后，在2017年2月1日就在农村银行信用卡取款11000元（见证据1），在使用此卡期间，被告多次取款还款，有农村信用社银行卡的流水账单为凭，还有几次被告的亲笔签名为证（证据2），而被告在使用邮政银行信用卡时，多次在异地消费，如2018年8月9日，被告在广西客满佳超市消费3800元，还伪造原告签名，有银联卡签购单为证（证据3）,在使用期间，被告也曾多次还款，到2018年8月20日被告将2张银行卡还给原告时，农村信用卡尚欠本金49988.56元未还，其利息还未计，邮政银行卡欠本金15063.07元未还，其利息未计算。被告持原告邮政银行信用卡多次在异地的超市、饭店等处消费，如2018年8月的账单（证据4）， 3 以上事实充分证明从2017年2月1日至2018年8月20日，被告一直持有原告的2张银行卡，原告曾多次催要2张银行卡，并要求被告及时归还尚欠银行的本息，2018年8月20日，被告让其侄儿将2张卡交给了原告。2018年8月20日18时18分至2018年8月20日18时22分，原告曾与被告通话达4分钟之久，就被告使用2张银行卡的情况及借原告的现金之事进行了商讨（有手机通话录音为证）（证据5)，但没有任何结果，被告以种种理由推脱，这充分证明，原告的2张银行卡在2017年2月1日至2018年8月20期间是原告在持有并使用。现被告只将卡归还了原告，可被被告支取的资金，被告却不及时归还。为此，原告诉至本院，恳请依法判决。 被告辩称，原告的起诉要求被告归还涉案信用卡的本息没有事实和法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2017年1月10日，原告何江林在广西灌阳农村商业银行办理信用卡一张，卡号为62×××38；在中国邮政储蓄银行股份有限公司灌阳县水车镇营业所办理信用卡一张,卡号为62×××65。后何江林将上述两张信用卡交给卿熙忠使用。2018年8月20日，卿熙忠将上述两张信用卡归还何江林。尾号为8438的信用卡2018年7月账单49988.56元，账单日为每月20日，到期还款日为同年8月14日；尾号为8365的卡片2018年8月账单15063.07元，账单日为每月14日，到期还款日为同年9月3日。 4 上述事实有原告提交取款凭条、银行流水单、信用卡电子对账单、视听资料；被告提交的还款记录及当事人陈述等证据证实。 本院认为，原告何江林将其名下尾号为8438、8365的信用卡及其密码交给被告卿熙忠使用，是其作为朋友的一种信任。结合本案证据来看，卿熙忠亦认可从2017年2月1日至2018年8月20日期间，上述两张信用卡一直是其在使用。对于卿熙忠辩解称帮何江林还尾号为8365邮政银行信用卡合计57827元，并提交了16张还款记录，本院认为，这16张还款记录，其中有12张是2018年8月份之间的还款记录，均在每月信用卡账单内。至于2018年8月9日、10日4张还款记录，与原告提交的信用卡账单明细相对应，但在2018年8月份的账单周期内（该信用卡8月份账单周期为7月15日至8月14日，该账单周期包含这个时间段内所有的消费、转账、还款及利息）仍有15063.07元未还，该信用卡是在2018年8月20日才交给何江林，因此该卡8月份的未还金额应由卿熙忠承担偿还。从信用卡账单查询结果来看，尾号8438的信用卡上期即2018年8月份账单金额为49988.56元；邮政银行的短信提示，尾号8365的信用卡上期即2018年8月份账单金额为15063.07元，合计65051.63元未还，既然这两笔账单金额是卿熙忠使用信用卡期间所产生，应由其予以归还。现何江林诉请卿熙忠将使用其信用卡期间未还的金额65051.63元及信用卡未还所产生的分期手续费、罚息、逾期利息等予以还清，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、《中华人民 5 共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，判决如下： 由被告卿熙忠在本判决生效后十日内归还原告何江林卡号为62×××38的账单金额49988.56元、卡号为62×××65的账单金额15063.07元及其所产生的分期手续费、罚息、逾期利息等。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1426元（原告已预交），由被告卿熙忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  王茂生 审 判 员  俸纯志 人民陪审员  陆由元 6 二〇二〇年十二月二十九日 代书 记员  王健琼 附相关法条及司法解释 7 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取 8 得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0803民初2490号 原告:安徽新地锐意物业服务有限公司安庆分公司，住所地：安徽省安庆市大观区纺织南路13栋406室。 法定代表人：徐佩福。 委托代理人：丁敏，安徽君江律师事务所律师。 被告：胡某某，男，1980年10月22日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 本院在审理原告安徽新地锐意物业服务有限公司安庆分公司诉被告胡某某物业服务合同纠纷一案，原告安徽新地锐意物业服务有限公司安庆分公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽新地锐意物业服务有限公司安庆分公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽新地锐意物业服务有限公司安庆分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽新地锐意物业服务有限公司安庆分公司负担。 审判员  刘中舟 二〇二〇年十二月十六日 书记员  徐朝云 附：本案所适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初54704号原告：大连银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博大道1919号二号楼。负责人：孙红英，行长。委托诉讼代理人：任晔涛，上海步界律师事务所律师。委托诉讼代理人：金敏慈，上海步界律师事务所律师。被告：周小燕，女，1982年7月3日出生，汉族，住浙江省杭州市。被告：汤陆春，男，1975年2月10日出生，汉族，住福建省宁德市。原告大连银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称大连银行上海分行)与被告周小燕、汤陆春信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告大连银行上海分行的委托诉讼代理人任晔涛到庭参加诉讼，被告周小燕、汤陆春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告大连银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周小燕支付截止2020年3月6日信用卡欠款本金人民币(以下币种同)480,770.95元及自逾期之日起至实际清偿日的利息、违约金【均按双方订立的《大连银行白金信用卡个人领用合约》约定的标准执行】、分期手续费【按《大连银行现金分期产品告知书》约定的标准执行】；2.判令被告周小燕承担本案产生的全部诉讼费用；3.判令被告汤陆春对上述欠款本金、利息、违约金、分期手续费、诉讼费等各项费用承担连带清偿责任。事实和理由：被告周小燕于2012年6月5日，向原告大连银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。被告汤陆春签订《信用卡担保承诺书》，承诺为被告周小燕因使用信用卡发生的全部债务承担连带清偿责任。因被告周小燕未能按约还款，故原告大连银行上海分行向法院提起诉讼。被告周小燕、汤陆春未作答辩。原告大连银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《大连银行白金信用卡个人领用合约》、《大连银行信用卡章程》、《大连银行现金分期产品告知书》、《大连银行“现金分期”申请及使用条款》、《大连银行信用卡分期手续费费率表》、持卡人账单查询表、催收记录、《大连银行信用卡担保承诺书》、《关于信用卡收费标准及业务规则调整的公告》作为证据。被告周小燕、汤陆春未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告大连银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《大连银行白金信用卡个人领用合约》、《大连银行信用卡章程》、《大连银行现金分期产品告知书》对利息、滞纳金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年3月6日，被告周小燕拖欠信用卡欠款本金480,770.95元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告周小燕在原告大连银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告周小燕借款后，未按约还款，故原告大连银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告大连银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告大连银行上海分行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。对于原告主张的连带清偿责任，被告汤陆春虽自愿作为被告周小燕的上述信用卡债务的连带责任保证人，但原告大连银行股份有限公司上海分行未提交证据证明其在保证期间届满前要求保证人汤陆春承担保证责任，故本院对此不予支持。被告周小燕、汤陆春经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周小燕应于本判决生效之日起十日内归还原告大连银行股份有限公司上海分行截至2020年3月6日的信用卡欠款本金480,770.95元；二、被告周小燕应于本判决生效之日起十日内支付原告大连银行股份有限公司上海分行信用卡利息、违约金、分期手续费，利息、违约金以及分期手续费按《大连银行白金信用卡个人领用合约》、《大连银行现金分期产品告知书》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告大连银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告大连银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,511元，由被告周小燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月三十日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……
内蒙古自治区五原县人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0821执1843号申请执行人：五原蒙银村镇银行股份有限公司,住五原县隆兴昌镇；被执行人：王四云,男性,汉族,住五原县。被执行人：张春梅,女性,汉族,住五原县。被执行人：王双露,男性,汉族,住五原县。被执行人：张瑞红,女性,汉族,住五原县。本院在执行五原蒙银村镇银行股份有限公司与王四云、张春梅、王双露、张瑞红借款合同纠纷一案中，现已向被执行人发出执行通知书、报告财产，采取了网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产，并限制被执行人高消费。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，在执行期限内无法执行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田粒江审判员  李 宁审判员  王 川二〇二〇年十二月二十九日书记员  张海军
开封市禹王台区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0205执832号来庆瑞：本院执行的追缴你违法所得一案，经本院立案执行，现你已履行完毕生效法律文书确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。二〇二〇年十二月二十四日
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民初664号原告：魏鹏,男,1959年2月7日出生,汉族，住山东省日照市。委托诉讼代理人：陈光,上海知信律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷钟惠，上海知信律师事务所律师。被告：周伟,男,1990年5月15日出生,汉族,住江苏省泰州市姜堰区白米镇白米村二十二组48号。被告：上海寻梦信息技术有限公司,住所地上海市长宁区娄山关路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：朱健翀。原告魏鹏与被告周伟、上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。诉讼中，原告以与被告达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告魏鹏向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏鹏撤诉。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告魏鹏负担。审 判 长  何 渊审 判 员  杨馥宇人民陪审员  吴惠丽二〇二〇年十二月四日法官 助理  杨青青书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执13972号之二申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州郑花支行，营业场所郑州市花园路北段139号融元广场，统一社会信用代码91410100X1474676X0。负责人杨菁。委托代理人张永建，男，1979年1月2日出生，汉族，住郑州市金水区，系该行员工。委托代理人张莹莹，河南中豫律师事务所律师。被执行人张源，男，汉族，1991年7月26日出生，住河南省淅川县。关于中国工商银行股份有限公司郑州郑花支行申请执行张源金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初14709号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告张源于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州郑花支行借款本金161592.12元及利息9316.68元（利息暂计算至2020年6月18日，从2020年6月19日起的利息按照《个人借款/担保合同》约定计算至本息全部清偿完毕之日止）；二、被告张源不履行本判决第一项确定的债务时，原告中国工商银行股份有限公司郑州郑花支行有权依法对被告张源名下车牌号为豫Ａ×××××的小型汽车（车架号码WBAWX9103GOK11872，发动机号B0271427N20B20A）折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司郑州郑花支行的其他诉讼请求；案件受理费减半收取1888元，被告张源负担1857元，原告中国工商银行股份有限公司郑州郑花支行负担31元。张源未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司郑州郑花支行于2020年10月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院向被执行人发出执行通知书责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查询被执行人张源名下银行存款，查明1537.95元，已扣划并发还申请人。2.查询被执行人张源名下有车牌号为豫Ａ×××××的克罗迪X3汽车，本院已于2020年12月2日轮候查封，轮候查封无处置权，查封期限两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提起继续查封的申请。3.查询被执行人张源名下无证券登记信息。4.查询被执行人张源名下无房产登记信息。5.查询被执行人张源在郑州无公积金缴存记录。三、通过协查函等形式对被执行人所在居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产线索。四、本院向被执行人张源发出限制消费令，并对被执行人张源采取限制高消费措施。本案已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，本案共计已执行到位1537.95元，本案债权尚余171227.85元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张源负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  周志坚审判员  姚 丽审判员  王 千二〇二〇年十二月二十四日书记员  李 超
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初15133号原告：上海卡行天下供应链管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区创新西路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：翟国良，执行董事。委托诉讼代理人：张昌全，男。被告：上海正轩物流有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：王芬，执行董事。委托诉讼代理人：陈平原，湖北津廷律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗宇力，湖北凌枫律师事务所律师。原告上海卡行天下供应链管理有限公司与上海正轩物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海卡行天下供应链管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告上海卡行天下供应链管理有限公司负担。审 判 员  刘 侃二〇二〇年十二月一日法官助理  杨 程书 记 员  许雅瑾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初54814号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：刘忠坤(曾用名：刘忠昆)，男，1995年7月5日出生，汉族，住安徽省宁国市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告刘忠坤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告刘忠坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘忠坤归还原告借款本金20,583.39元，支付原告逾期利息415.36元(上述利息暂计算到2020年9月6日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年8月，被告刘忠坤与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告刘忠坤向原告贷款39,000元，用于购买南京绅华汽车贸易有限公司经销的名爵牌(车辆型号CSA7151UDMA，车架号LSJW74U62JZ048784)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年9月起的每月28日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告刘忠坤以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告刘忠坤自2020年2月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告刘忠坤构成违约，截止至2020年9月6日，被告刘忠坤尚欠原告贷款本金20,583.39元，逾期利息415.36元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告刘忠坤在签字表中注明的居住地址为安徽省宁国市河沥溪办事处坞村茅屋组53号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年12月9日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金20,583.39元、逾期利息877.33元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告刘忠坤未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告刘忠坤支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2018年8月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2020年12月9日本金20,583.39元、逾期利息683.40元(按年利率15.40%计算)。原告作为抵押权人依法可要求被告刘忠坤以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告刘忠坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘忠坤应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金20,583.39元，支付至2020年12月9日止的逾期利息683.40元，并以上述本金为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年12月10日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告刘忠坤届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告刘忠坤协议，以名爵牌(车辆型号CSA7151UDMA，车架号LSJW74U62JZ048784)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告刘忠坤继续清偿。案件受理费331.66元，减半收取计165.83元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  仲健二〇二〇年十二月二十五日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初44717号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市。负责人：陈大鹏,总裁。委托诉讼代理人：陈海洲，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚敏，上海汉盛律师事务所律师。被告：周文桃，男，1968年3月27日出生，汉族，住江苏省高邮市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称民生银行信用卡中心)与被告周文桃信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人李亚敏到庭参加诉讼，被告周文桃经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告周文桃偿还原告民生银行信用卡中心信用卡全部欠款合计人民币612,670.27元，其中本金305,509.3元，利息29,503.23元，分期付款手续费146,653.2元，年费600元，违约金130,404.54元(利息、费用暂计至2020年3月16日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止)，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.请求判令被告周文桃承担本案的全部诉讼费用(包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等)。诉讼过程中，原告民生银行信用卡中心变更诉讼请求为：1.请求判令被告周文桃偿还原告民生银行信用卡中心信用卡全部欠款合计人民币611,186.20元，其中本金305,509.30元，利息29,503.23元，分期付款手续费146,653.20元，违约金130,200.47元(利息、费用暂计至2020年3月16日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止)，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.请求判令被告周文桃承担本案的全部诉讼费用(包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等)。事实和理由：被告周文桃于2014年1月26日向原告民生银行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告周文桃未能按约还款，故原告民生银行信用卡中心向法院提起诉讼。被告周文桃未作答辩。原告民生银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《民生白金理财信用卡领用合约》、民生银行网站截图、客户基本信息及欠款余额表、账单明细表、交易明细表作为证据。被告周文桃未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告民生银行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《民生白金理财信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期付款手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年3月16日，被告周文桃拖欠信用卡欠款本金305,509.30元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告周文桃在原告民生银行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告周文桃借款后，未按约还款，故原告民生银行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告民生银行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告民生银行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费,总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告周文桃经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周文桃应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月4日的信用卡欠款本金305,509.30元；二、被告周文桃应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费，利息、违约金、分期付款手续费按《民生白金理财信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,911元，公告费560元，均由被告周文桃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  奚 筠二〇二〇年十二月二十二日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初15670号原告：叶佳汇，男，X年X月X日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：上海华程西南国际旅行社有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：范敏，董事长。委托诉讼代理人：熊敏琴，上海铭富律师事务所律师。第三人：埃塞俄比亚航空公司广州代表处，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：HAILEKONJITTEDLA，职务不详。第三人：埃塞俄比亚航空公司北京办事处，住所地北京市顺义区。法定代表人：莱德，职务不详。原告叶佳汇诉被告上海华程西南国际旅行社有限公司、第三人埃塞俄比亚航空公司广州代表处、第三人埃塞俄比亚航空公司北京办事处网络服务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。审理中，原告因与被告达成和解，故申请撤诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告叶佳汇撤诉。案件受理费356元，减半收取计178元，由原告叶佳汇负担。审判员  赵琛琛二〇二〇年十二月八日书记员  洪巧缘附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初58348号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：丁超，男，1987年7月24日出生，汉族，住安徽省六安市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告丁超信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告丁超经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁超支付截至2020年4月23日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)10,372.52元及自逾期之日起至2020年4月23日的利息1,195.38元、违约金4,159.89元；2.判令被告丁超支付自2020年4月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告丁超负担。事实和理由：被告丁超于2016年12月5日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告丁超未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告丁超未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告丁超未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年4月23日，被告丁超拖欠信用卡欠款本金10,372.52元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告丁超在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告丁超借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告丁超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁超应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月23日的信用卡欠款本金10,372.52元；二、被告丁超应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金，利息、违约金按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193元，公告费560元，由被告丁超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张丽丽二〇二〇年十二月三十日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0703民初2536号原告：河南省全顺线材有限公司，住所地新乡市卫滨区八一路西段，统一社会信用代码91410703693517781M。法定代表人：李全顺，总经理。委托诉讼代理人：苗雷，该公司员工。被告：江苏东方滤袋股份有限公司，住所地江苏省阜宁县阜城镇环保滤料产业园66号，统一社会信用代码91320900722201795B。法定代表人：张旭东，总经理。委托诉讼代理人：熊良志，江苏鑫诚律师事务所律师。原告河南省全顺线材有限公司（以下简称全顺公司）诉被告江苏东方滤袋股份有限公司（以下简称东方公司）买卖合同纠纷一案，本案于2020年11月12日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款13839.15元，并自2020年9月1日起至实际全部偿还之日止以13839.15元为基数，按银行同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付违约金；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月8日，原、被告签订采购合同，约定由原告向被告供货（镀锌线材）。原告依约向被告供货，被告至今尚欠原告货款13839.15元拒不支付，故原告诉至法院。被告东方公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据原告提交的诉状陈述，案涉的货款为被告依据2019年10月8日双方签订的原材料采购合同第十条：“解决合同纠纷方式，由合同签订的所在地人民法院管辖”，而该合同约定：“签订地点：阜宁。”故该案协议约定的管辖法院应为被告所在地江苏省阜宁县人民法院，而不应由原告住所地新乡市卫滨区人民法院审理，故请求将本案移送有管辖权的江苏省阜宁县人民法院审理。本院经审查认为，根据原告陈述，其诉状中所称的签订合同的时间虽和被告所述的买卖合同时间相同，但该合同系已经履行完毕的买卖合同，本案原告起诉的货款纠纷并未签订书面的买卖合同，没有约定合同履行地。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定：“合同履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”原告为接收货币的一方，故原告所在地为合同履行地，本院具有管辖权，被告的异议不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告江苏东方滤袋股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  延辉二〇二〇年十二月三日书记员  刘桢
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初54672号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：郭晨晨，男，1998年8月5日出生，汉族，住山西省大同市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告郭晨晨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告郭晨晨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告郭晨晨归还原告借款本金37,853.41元，支付原告逾期利息469.00元(上述利息暂计算到2020年10月12日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2019年12月，被告郭晨晨与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告郭晨晨向原告贷款50,000元，用于购买大同市国贸伟业汽车销售有限责任公司经销的大众牌(车辆型号SVW71416ET，车架号LSVDT2BM9KN065601)乘用车一辆；还款方式采用其它还款方式，共24期，还款日期为自2020年1月起的每月27日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮903个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告郭晨晨以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告郭晨晨自2020年5月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告郭晨晨构成违约，截止至2020年10月12日，被告郭晨晨尚欠原告贷款本金37,853.41元，逾期利息469.00元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告郭晨晨在签字表中注明的居住地址为山西省大同市泰昌里31栋3单元6号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年12月9日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金37,853.41元、逾期利息958.60元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告郭晨晨未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告郭晨晨支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2019年12月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍即16.60%计算。故被告应支付原告截止至2020年12月9日本金37,853.41元、逾期利息804.89元(按年利率16.60%计算)。原告作为抵押权人依法可要求被告郭晨晨以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告郭晨晨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭晨晨应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金37,853.41元，支付至2020年12月9日止的逾期利息804.89元，并以上述本金为基数按合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年12月10日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告郭晨晨届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告郭晨晨协议，以大众牌(车辆型号SVW71416ET，车架号LSVDT2BM9KN065601)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告郭晨晨继续清偿。案件受理费765.00元，减半收取计382.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 钱 萍二〇二〇年十二月二十五日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初55317号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路XXX号XXX、XXX幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李美艳，女，1981年8月29日出生，汉族，住广东省广州市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告李美艳信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告李美艳经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李美艳支付截至2020年6月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)79,998.28元及自逾期之日起至2020年6月5日的利息39,924.89元、违约金2,986.78元；2.判令被告李美艳支付自2020年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李美艳负担。事实和理由：被告李美艳于2009年7月28日，向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李美艳未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告李美艳未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司对交行太平洋信用卡中心的授权委托书、持卡人信用卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》章程及收费表、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细作为证据。被告李美艳未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》对利息、滞纳金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。如有变动，以甲方(原告)最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年6月5日，被告李美艳拖欠信用卡欠款本金79,998.28元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李美艳在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李美艳借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告交行太平洋信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告李美艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李美艳应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年6月5日的信用卡欠款本金79,998.28元；二、被告李美艳应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金，利息、违约金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,758元，公告费560元，由被告李美艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张丽丽二〇二〇年十二月三十日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省祁东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0426民初1739号 原告邹小英、成艳君、成安民、成文与被告刘中立、邹江、阳光财产保险股份有限公司衡阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月28日作出(2020）湘0426民初1739号民事判决书。现发现其中有遗漏字句，特此补充裁定如下： 原判决书第5页第5行“责任”前遗漏“垫付”二字，现更正为“垫付责任”。第5页倒数第4行“110，000元。”后面遗漏“阳光财产保险股份有限公司衡阳中心支公司享有对被告刘中立行使追偿的权利。”现将第一条判决主文更正为“一、本案受害人成隆福因交通事故死亡所产生的损失516，88.5元，由被告阳光财产保险股份有限公司衡阳中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告邹小英、成艳君、成安民、成文110，000元。阳光财产保险股份有限公司衡阳中心支公司享有对被告刘中立行使追偿的权利。剩余的406，885元由被告刘中立负责赔偿70％，即284，819.85元，四原告自负30％，即122，065.65元。 审 判 长  周铁军 人民陪审员  文华峰 人民陪审员  徐小金 二〇二〇年十二月三十日 法官 助理  申 丹 书 记 员  杨永晶
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执13462号申请执行人：徐化宇，男，汉族，1992年5月12日出生，住安徽省六安市裕安区。委托代理人：夏宗成，河南万特律师事务所律师。委托代理人：刘朵朵，河南万特律师事务所律师。被执行人：姚克非，男，汉族，1972年5月9日出生，住郑州市金水区。关于徐化宇申请执行姚克非债权债务概括转移合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初13899号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告姚克非于本判决生效后十日内向原告徐化宇支付工程款170000元及利息（以170000元为基数，自2019年8月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费减半收取为1935元，由被告姚克非负担。姚克非未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人徐化宇于2020年10月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院向被执行人发出执行通知书责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查询被执行人姚克非名下银行存款，因金额较少，暂未扣划。2.查询被执行人姚克非名下有车牌号为粤Ａ×××××的传祺牌车辆，因暂无法找到车辆，申请人申请暂不采取强制措施。3.查询被执行人姚克非名下无证券登记信息。4.查询被执行人姚克非名下无房产登记信息。5.查询被执行人姚克非在郑州无公积金缴存记录。三、通过现场调查等形式对被执行人所在居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产线索。四、本院向被执行人姚克非发出限制消费令，并对被执行人姚克非采取限制高消费措施。本案已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，本案共计已执行到位0元，本案债权尚余180435元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人姚克非负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  周志坚审判员  姚 丽审判员  王 千二〇二〇年十二月二十四日书记员  李 超
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初21072号原告：温天敏，男，1982年8月29日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海华程西南国际旅行社有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：范敏，董事长。委托诉讼代理人：熊敏琴，上海铭富律师事务所律师。原告温天敏与被告上海华程西南国际旅行社有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。审理中，原告温天敏以已与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温天敏申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告温天敏撤回起诉。案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告温天敏负担。审判员 喻 晖二〇二〇年十二月二十五日书记员 王夏迎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初24377号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××156N。主要负责人：孙丽娜，该分行行长。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪桃，广东衡德律师事务所律师。被告：王朝辉，男，1968年7月15日出生，汉族，住辽宁省锦州市太和区××××××××××，公民身份号码210××××××××××××519。原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称广发银行中山分行）与被告王朝辉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行因被告王朝辉拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告王朝辉向原告广发银行中山分行清偿截至2020年5月15日的信用卡透支欠款本金123928.03元、利息19953.78元、违约金7176.41元、样样行分期手续费4306.05元、财智金分期手续费15222.4元及自2020年5月16日起至清偿之日止的利息、违约金【利息、违约金按广发银行信用卡客户协议（个人卡，新版客户协议）的约定计算】。庭审时，原告广发银行中山分行称起诉后被告没有还过款，并明确没有与被告就违约金收取事宜达成书面协议。原告广发银行中山分行围绕诉讼请求提交了证据。被告王朝辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交答辩状及证据。经审理查明：持卡人：王朝辉。信用卡卡号：406××××××××××757。申请时间：2008年12月15日。利息计收标准：客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率为万分之五，直至金额还清为止，并设有最低收费限额。客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须支付非现金交易的贷款利息。财智金分期手续费约定情况：按账单月分摊收取分期手续费，每账单月分摊的手续费＝银行核准发放的金额×手续费费率÷期数，手续费费率根据持卡人的风险情况及银行提供给持卡人的综合服务成本而定，手续费相当于每期0%-1%，具体的手续费费率在持卡人申请财智金业务时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行确认、手机银行等移动终端确认或自助终端确认等方式与持卡人进行约定，手续费同样计入持卡人办理“财智金”的信用卡每月账单金额。若持卡人信用卡出现被银行冻结、其他信用程度降低以及违约等情况，银行可直接将持卡人的“财智金”视为全部到期，持卡人应当一次性偿还全部剩余款项（包括未还本金及未付分期还款手续费等）。样样行分期手续费约定情况：采用“按账单月分摊收取方式”，每账单月分摊的手续费＝持卡人申请的消费分期金额×手续费费率÷期数，手续费费率根据持卡人的资质和银行提供给持卡人的综合服务成本而定，“按账单月分摊收取方式”的手续费计入持卡人每期的当月账单。具体的手续费费率在持卡人申请“样样行”消费分期付款业务时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行确认、手机银行等移动终端确认或自助终端确认等方式与持卡人进行约定。银行有理由（包括但不限于：持卡人缴款延滞，持卡人违反了银行信用卡客户协议、信用卡章程、本协议中的任何规定或银行的相关规定等）认为持卡人的账户不再适合进行“样样行”消费分期付款业务时，持卡人的未付剩余分期金额及其他相应欠款全部视为到期，持卡人同意--次性偿还剩余分期金额及未付分期还款手续费、违约金等款项。欠款情况：王朝辉持卡消费，还办理了样样行分期业务和财智金分期业务。因王朝辉未按时足额还款，广发银行中山分行遂对其中分期业务作提前到期处理，提前到期的样样行手续费2373.45元、财智金手续费12368.2元。截至2020年5月15日的信用卡透支欠款本金123928.03元、利息19953.78元、样样行分期手续费（含提前到期手续费）4306.05元、财智金分期手续费（含提前到期手续费）15222.4元。另查，广发银行股份有限公司于2016年11月1日在官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，通知自2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”收费项目，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还部分的5%收取。但广发银行中山分行未就违约金收取事宜与王朝辉达成协议。本院认为，王朝辉在客户领卡确认函上签名确认愿意遵守广东发展银行信用卡客户协议的各项规则，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。王朝辉持信用卡透支消费后未按期足额还款，已构成违约，应承担偿还透支本息的违约责任。关于欠款本息的数额，广发银行中山分行提交了交易流水、系统截图予以证实，且王朝辉没有证据予以推翻，故本院对广发银行中山分行主张的数额予以确认。关于分期手续费，实为分期本金借期内正常还款时需支付的利息。广发银行中山分行将未到期本金作提前到期处理后，每月已按全部尚欠本金为基数计收利息，利率按日万分之五转换为年利率约为18.25％，该利率已高于分期手续费转换的年利率，如再计收提前到期的分期手续费，则属于重复计收利息，导致逾期还款违约责任明显过高，故本院酌情调整，对手续费仅支持提前到期前已产生尚未支付部分，对提前到期的手续费部分不予支持。关于广发银行中山分行主张的违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广发银行中山分行采用在官网上发布公告的方式增加违约金收费项目，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故广发银行中山分行主张王朝辉支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告王朝辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王朝辉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年5月15日的信用卡透支欠款本金123928.03元、利息19953.78元、样样行分期手续费1932.6元、财智金分期手续费2854.2元及自2020年5月16日起至实际清偿之日止利息（以尚欠贷款本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3711.73元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由原告广发银行股份有限公司中山分行负担471.73元，被告王朝辉负担3240元并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  冯穗波人民陪审员  黄伟成人民陪审员  余秀冰二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  李敏芳黄雪仪
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执异175号申请执行人：张学民，女，1972年10月4日生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人：上海贝宴金融信息服务有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：丁正一，职务执行董事。被执行人：赵辉，男，1975年3月30日生，汉族，住上海市杨浦区。第三人：慕伟杰，男，1972年6月8日出生，汉族，住上海市浦东新区羽山路XXX弄XXX号XXX室。本院在执行申请执行人张学民与被执行人上海贝宴金融信息服务有限公司、赵辉借款合同纠纷一案中，申请执行人张学民提出书面申请，要求追加第三人慕伟杰为本案被执行人，在其尚未缴纳出资范围内向申请执行人承担补充赔偿责任。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人张学民称，因被执行人未履行还款义务，申请人依据(2019)沪0105民初3542号判决书向法院申请执行。根据上海贝宴金融信息服务有限公司最新公司章程，第三人慕伟杰应当于2019年6月14日前足额缴纳认缴出资额人民币7,200万元，现期限已到仍未缴纳，故根据《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第十七条，申请追加第三人慕伟杰为被执行人。第三人慕伟杰陈述，本案涉及的借款合同纠纷涉及非法集资刑事犯罪。法院受理了多起基于类似事实的诉讼，均被法院及金融法院驳回诉请。上海贝宴金融信息服务有限公司实际控制人和股东为赵辉。第三人是代持股份，继受股东是否应承担责任涉及到实体权利责任确定，应另案处理。据了解，赵辉也实缴过出资。申请执行人提供工商材料等证据证明其主张。本院查明，本院于2019年2月12日受理张学民诉上海贝宴金融信息服务有限公司、赵辉、第三人上海汇付数据服务有限公司借款合同纠纷一案，并于2019年8月28日作出(2019)沪0105民初3542号民事判决书：一、上海贝宴金融信息服务有限公司应于本判决生效之日起十日内归还张学民借款本息1,294,534元；二、上海贝宴金融信息服务有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付张学民自2018年7月1日起计算至实际清偿之日止的逾期还款利息(以1,294,534元为基数，按每日万分之一的标准计算)；三、赵辉应对上海贝宴金融信息服务有限公司在本判决主文第一、第二项的还款义务承担连带清偿责任。赵辉在承担连带清偿责任后，就其已承担部分可以向上海贝宴金融信息服务有限公司追偿。案件受理费16,600元，由上海贝宴金融信息服务有限公司、赵辉负担。本院于2019年12月3日受理张学民就上述生效民事判决书的执行申请，执行案号为(2019)沪0105执5402号。2020年1月16日，因被执行人上海贝宴金融信息服务有限公司、赵辉名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，终结本次执行程序。申请执行人提供的工商档案显示，上海贝宴金融信息服务有限公司于2015年8月31日成立，公司类型为有限责任公司(国内合资)。注册资本人民币8,000万元。股东为上海陈璟实业有限公司及贺艳桃，出资额为各4,000万元，出资时间均为2019年6月14日前。2016年6月20日，公司股东变更为上海莘荣投资咨询(集团)有限公司及上海隆锡商务服务有限公司，认缴出资额为各4,000万元，出资时间均为2019年6月14日前。2016年8月12日，公司股东变更为汪勇(出资额4,080万元)及贾重庆(出资额3,920万元)，出资时间均为2019年6月14日前。2016年11月23日，公司股东变更为丁正一(出资额800万元)及慕伟杰(出资额7,200万元)，出资时间为2019年6月14日前。本院认为，有限责任公司的股东，在出资期限届满的情况下，应当积极履行出资义务，但申请执行人提交的证据不足以支持其请求，本院难以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下：驳回申请执行人张学民申请追加第三人慕伟杰(2019)沪0105执5402号执行案件被执行人的请求。当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。审 判 长  沈 崎审 判 员  赵芳芳人民陪审员  陈德根二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  王秉磊附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初30525号原告：江苏银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道1128号1-2层。负责人：周宏，行长。委托诉讼代理人：付佳，上海其新律师事务所律师。被告：谢琦，女，1984年11月18日生，汉族，住浙江省余姚市。原告江苏银行股份有限公司上海分行诉被告谢琦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日受理后，依法适用简易程序审理，后因案情需要，本案依法转为普通程序，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条规定，适用独任制公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付佳到庭参加诉讼，被告谢琦经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告江苏银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告拖欠本金人民币182,448.36元，拖欠逾期利息12,658.80元(其中逾期利息暂计至2019年9月16日)；2、判令被告偿还自2019年9月17日起至实际清偿之日止的逾期利息(以拖欠本金为基数，按罚息年利率9.46125%计算)；3、判令被告承担本案律师费5,000元;4、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月14日，原、被告签订《金e融网贷借款合同》(编号为WDXXXXXXXXXXXXXXX)，约定原告依据被告的申请，向被告发放贷款300,000元，借款期限自2017年11月14日至2018年11月14日止，借款年利率为6.3075%，还款方式为按月还息到期还本，并约定借款人未能偿还借款本息，原告有权收取罚息和复利，且被告应承担原告为催收借款本息所产生的费用(包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等)。原告已依约向被告放款，然被告未依约履行还款付息义务。故原告诉至法院。原告为证明其诉讼请求提供如下证据：证据一、《金e融网贷借款合同》及数字签名验证报告，证明原告与被告之间存在金融借款合同关系；证据二、江苏银行个人贷款对账单，证明原告按约放款，被告未依约履行还款付息义务；证据三、江苏银行个人银行流水，证明被告的还款及欠款情况；证据四、《委托合同》、律师费支付凭证及发票，证明原告委托律师代理诉讼，并支付了律师费。被告谢琦未应诉答辩。经审理查明，2017年11月14日，原告(贷款人)与被告(借款人)签订《金e融网贷借款合同》(合同编号为WDXXXXXXXXXXXXXXX)，合同约定：原告依据被告的申请，向被告发放贷款300,000元，借款期限自2017年11月14日起至2018年11月14日止，借款执行固定利率，为年利率6.3075%；结息方式按月结息，到期一次性归还借款本金，结息日为每月15日；借款到期，被告不能按时归还借款，原告有权自逾期之日起按合同借款利率加50%计收罚息，对被告逾期支付的利息按合同利率计收复利；被告未能按时偿还借款本息，导致原告为催收借款本息所需的费用，包括但不限于律师费、诉讼费等因实现债权而产生的费用，均由被告负担。合同签订后，原告按约向被告发放贷款300,000元。但被告未按约还款。被告谢琦尚欠贷款本金182,448.36元，拖欠逾期利息截止2019年9月16日为12,658.80元。另查明，原告为本案诉讼与上海其新律师事务所签订《委托合同》，支出律师费5,000元。本院认为，原告与被告签订的《金e融网贷借款合同》系当事人真实意思的表示，合同依法有效，各方当事人理应恪守。合同签订后，原告已依约向被告发放贷款。被告未按照约定按时归还借款本息，已构成违约，被告应承担还本付息的责任，原告诉请要求被告支付律师费损失，有合同依据，且金额符合律师收费的相关标准，该笔费用原告已实际支付，对原告该项诉讼请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢琦应于本判决生效之日起十日内归还原告江苏银行股份有限公司上海分行借款本金182,448.36元；二、被告谢琦应于本判决生效之日起十日内支付原告江苏银行股份有限公司上海分行截止2019年9月16日的逾期利息12,658.80元，以及自2019年9月17日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本息为基数，按9.46125%计算)；三、被告谢琦应于本判决生效之日起十日内支付原告江苏银行股份有限公司上海分行律师费损失5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,301元，由被告谢琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张巍巍二〇二〇年十二月十日书记员  赵 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初24864号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄某，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹秋珍，上海聚禄律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏永恒，上海聚禄律师事务所律师。被告：张忠伟，男，汉族，1988年10月25日出生，户籍所在地山东省栖霞市。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告张忠伟之间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付到期及未到期租金人民币71,040.24元(人民币2,631.12元/期×27期=71,040.24元)；2.判令被告偿付违约金人民币3,473.08元(按被告逾期11期租金的12%计算)；3.判令被告承担律师费人民币2,400.00元。事实与理由：2019年4月10日，被告以售后回租的方式向原告申请融资。同日，双方签订了《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下统称融资租赁合同)1份。由原告按照被告的要求购买车辆，并将该车辆以融资租赁的方式出租给承租人使用，被告按照合同约定向原告支付租金及其他款项。双方约定，租赁车辆的融资金额为人民币78,100元，融资项目包括车款、汽车管家费及服务费等费用。租赁期限为36个月，自融资款项发放日开始计算，每期应当支付的租金为人民币2,631.12元。被告应当于融资款项发放日的次月起按期支付月租金。如被告未按期履行支付租金义务的，原告有权行驶加速到期权，追索所有已到期和未到期租金、违约金及律师费等。同日，双方另行签订了《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车抵押合同》(以下简称“抵押合同”)1份，约定被告以其承租车辆为抵押物向原告就上述为融资租赁合同项下的全部租金、违约金和所有应付款的费用提供担保。2019年4月10日，办理了机动车登记编号为苏ELXXXX的抵押登记手续，车辆所有人为被告，抵押权人为原告。2019年4月12日，原告履行了放款义务。但被告支付了9期租金，剩余27期租金人民币71,040.24元未付。原告几经催讨未果，原告向法院提起诉讼。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了《融资租赁合同》《抵押合同》、付款凭证、车辆交接单、催告函及邮件凭证、还款明细表、机动车登记证书、法律服务协议、律师费付款凭证、发票为证。被告未作答辩亦未提交证据材料。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所陈述的事实为本案的法律事实。另查明，《融资租赁合同》还约定，被告确认，原告将款项支付给被告或被告指定的汽车销售商后，视为原告已购买租赁车辆，并将租赁车辆交付给被告占有使用，交付方式为占有改定；如被告违反合同约定，则应赔偿原告一切损失，其中已到期部分，原告有权以每逾期一日按0.8‰收取滞纳金，并要求被告承担因追索本合同项下的权利而产生的合理费用，包括但不限于律师费等；原告有权主张的违约金标准；按照被告应当承担的所有应付款项的20%，包括但不限于租金、滞纳金及其他合理费用等。关于诉讼管辖与送达地址的确认，双方约定：承租人(被告)确认在与出租人(原告)签订的合同履行过程中因履行上述合同发生争议引起诉讼、仲裁时，专用条款中的送达地址作为出租人、人民法院、仲裁机构等邮寄送达有关通知、法律文书的有效接收地址。承租人/保证人承诺：①送达地址已经确认，地址准确无误，能够有效送达；②送达地址若发生变更，我方及时向出租人发出书面通知，否则原确认地址继续有效；③若送达地址不准确、或送达地址变更后未及时履行告知义务、或我方拒绝签收等原因，导致相关法律文书未能被我方实际接收，人民法院、仲裁机构无须再采取公告等其他送达方式，可推定已向我方送达。我方对上述送达地址的确认的法律意义已明确知晓。本院已以法定程序向被告确认的送达地址进行了送达。再查明，为本案诉讼，原告聘请律师为其提供法律服务，支付律师代理费人民币2,400.00元。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，双方应当按约履行各自的义务。原告已按约发放融资款，为被告购置了车辆，被告应按约给付租金，其拖欠未付，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。故原告有权依据合同约定行使未到期租金的加速权并要求被告支付剩余租金人民币71,040.24元。原告据此提出的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，被告未按约履行还款义务的，应当按照拖欠款额的20%偿付违约金，并承担原告因追索合同项下的权利而产生的律师费。现原告将违约金的计算标准低至12%，系其自行处分诉权，且于法无悖，本院予以照准；原告主张的律师费并不违反相关收费标准的规定，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，表明其自动放弃了诉讼的答辩、质证等权利，应当自行承担由此引起的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张忠伟应于本判决生效之日起十日内给付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司租金人民币71,040.24元；二、被告张忠伟应于本判决生效之日起十日内给付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金人民币3,473.08元；三、被告张忠伟应于本判决生效之日起十日内给付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司律师费人民币2,400.00元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,730.00元，减半收取计865.00元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 金 煜二〇二〇年十二月三十日书记员 万怡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初90875号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：姚金波，男，1972年6月10日出生，汉族，住吉林省白城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告姚金波信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人杨明叙到庭参加诉讼，被告姚金波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告姚金波支付截至2020年11月14日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)7,361.27元及自逾期之日起至2020年11月14日的利息345.02元、逾期还款违约金1,177.92元；2.判令被告姚金波支付2020年11月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告姚金波负担。事实和理由：被告姚金波于2019年2月19日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告姚金波未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告姚金波未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告姚金波在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告姚金波借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付欠款本息、逾期还款违约金的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告姚金波在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告姚金波签收与否，均视为送达。被告姚金波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告姚金波应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年11月14日的信用卡欠款本金7,361.27元；二、被告姚金波应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金，利息、逾期还款违约金以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告姚金波负担。本判决为终审判决。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。