wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2020）宁0106民初9760号原告：叶立华，男，1988年6月20日出生，汉族，宁夏中卫市人，大专文化，黄河之源商贸有限公司员工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：银川紫苹果钻石装饰工程有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：王欣，该公司经理。原告叶立华诉被告银川紫苹果钻石装饰工程有限公司（以下简称紫苹果装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理，依法适用普通程序独任制公开开庭进行了审理。原告叶立华到庭参加了诉讼，被告紫苹果装饰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告叶立华向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除《家庭居室装饰装修工程施工合同》；2.依法判决被告返还原告装修款14009元，利息203元（按年率4.35%计算2020年6月1日至2020年9月30日止），后续利息计算至返还全部装修款；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2020年5月31日签订一份《家庭居室装饰装修工程施工合同》，由被告为原告所有的世茂倾城某房屋进行装饰装修。合同约定原告委托被告出具设计图纸，但被告至今未向原告提供设计图纸，也不进场进行装修施工。原告多次催促，被告均以各种理由推诿。原告已向被告支付了14009元的装修款，原告多次索要无果。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。被告紫苹果装饰公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。原告围绕其诉讼请求，依法提交了家庭装饰装修工程施工合同、装修预算单、收据，本院对以上证据的真实性和证明目的予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月31日，原告叶立华与被告紫苹果装饰公司签订了一份《家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定被告紫苹果装饰公司为原告叶立华位于银川市金凤区世贸倾城某房屋进行装饰装修，合同约定装修工程总价款为69666元，被告提供施工图纸，付款方式约定：原告叶立华在开工三日前支付70%的工程款为48766.2元，在工程进度过半支付27%的工程款为18809.82元，房屋竣工验收合格支付剩余3%的工程款为2089.98元。合同中双方未约定具体的开工及竣工日期。合同签订后，截止2020年5月31日原告叶立华共向被告紫苹果装饰公司支付装修工程款14009元。后叶立华再未向被告公司支付装修款，被告紫苹果装饰公司收款后未就原告的房屋进行装修。因被告未对房屋装修，原告另行安排人员对房屋进行了装修。后原告要求被告退还装修款未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，原告叶立华与被告紫苹果装饰公司签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。合同签订后，原告未按照合同约定向被告足额支付首期装修款，其存在违约，被告在收取原告14009元装修款后，未向原告下达开工通知，在收取原告装修款的数月间，怠于履行装修义务未对原告的房屋进行任何装修，其亦存在违约。原告表示因被告迟迟未进行装修，其另外找人装修了房屋，鉴于此，双方之间的装修合同已无履行的基础，应予解除。虽然合同中约定因原告迟延付款影响正常施工的，被告可将工期顺延，但被告并未就原告的房屋进行装修，原告的迟延付款不能成为被告拒绝施工的合理理由。原告陈述其后期去被告公司交纳剩余装修款，但被告公司没有人员对其接待，该陈述原告未提供证据证实，故仍应认定原告存在逾期付款的违约行为。对原告主张的利息，因原告在合同履行过程中存在违约，对其主张的利息，本院不予支持。被告紫苹果装饰公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，判决如下：一、解除原告叶立华与被告银川紫苹果钻石装饰工程有限公司签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》；二、被告银川紫苹果钻石装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告叶立华装修款14009元；三、驳回原告叶立华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费155元，原告叶立华负担10元，被告银川紫苹果钻石装饰工程有限公司负担145元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 郭娟二〇二〇年十二月八日书记员 孙颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1602民初7077号之一 原告：徽商银行股份有限公司亳州建安北路支行，住所地亳州市谯城区二里铺农副产品综合批发市场34号楼A155、A156、A157、A158，统一社会信用代码913416003368017256。 法定代表人：崔岩岩，该支行行长。 委托诉讼代理人：王慎龙，安徽亳乐律师事务所律师。 被告：张振，男，1991年12月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：李纳，女，1990年1月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：王建立，男，1964年7月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：崔素岭，女，1965年1月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：冯训华，男，1968年1月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：张彩云，女，1964年1月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告徽商银行股份有限公司亳州建安北路支行与被告张振、李纳、王建立、崔素岭、冯训华、张彩云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理。原告徽商银行股份有限公司亳州建安北路支行于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告徽商银行股份有限公司亳州建安北路支行的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徽商银行股份有限公司亳州建安北路支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告徽商银行股份有限公司亳州建安北路支行负担。 审 判 长  许 林 人民陪审员  马闻婧 人民陪审员  高 慧 二〇二〇年十二月二十一日 法官 助理  李 飞 书 记 员  海齐宝
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1021执1081号 覃长江、黄彩妮、广西苏源投资股份有限公司： 关于申请执行人覃长江、黄彩妮与被执行人广西苏源投资股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人已履行13619.88元（含执行费103元），债务履行完毕。本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年十二月三日
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执12649号申请执行人：王永刚，男，1965年10月31日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被执行人：牟伦维，男，1986年8月19日出生，汉族，住重庆市万州区。关于王永刚与牟伦维借款合同纠纷一案。申请执行人依据本院作出的（2018)渝0105民初11422号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还100000元及利息、诉讼费等。本院于2020年9月16日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人作出限制消费令，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为100000元及利息、诉讼费等，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执12649号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 袁列彬审 判 员 张必元审 判 员 张建中二〇二〇年十二月八日法官助理 张 敏书 记 员 王 剑
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执5381号之一 申请执行人:郝华杰，男，1981年10月13日出生，汉族，住海口市美兰区怡心一横路。 被执行人：林诗英，男，1966年8月29日出生，汉族，住海口市美兰区人民大道。 法定代理人：李建华，董事长。 申请执行人郝华杰与被执行人林诗英机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）琼0106民初637号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为128556.91元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现车牌号为琼AXXXX丰田牌汽车登记在被执行人名下，经征询申请执行人意见，申请执行人表示上述车辆未实际扣押且价值不大，不要求法院查封处置；发现被执行人名下有银行存款3959.76元及少量网络资金，经征询申请执行人意见，申请执行人暂不要求法院冻结扣划；未发现被执行人有可供执行的不动产、保险、工商注册和证券等财产信息。 三、通过传统调查，发现被执行人在海南省直住房公积金管理局有住房公积金74640.31元，本院已提取该公积金，扣除870元执行费已退还申请执行人63770.31元（本院另案（2020）琼0106执5308号退10000元），未发现被执行人有可供执行的不动产。 四、本院前往被执行人所在地居委会调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，生效法律文书所确定的义务尚未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 高 杰 二〇二〇年十二月四日 书记员 陈淑娟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初5681号原告：朱小伟，男，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：何阳，江苏苍梧律师事务所律师。被告：赵钧然，男，汉族，住连云港市海州区。原告朱小伟诉被告赵钧然民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱小伟及其委托诉讼代理人何阳到庭参加诉讼。被告赵钧然经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱小伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告14995元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系，被告从2019年起陆续向原告借款共计14995元，原告多次向被告催要未果，原告故提起诉讼。被告赵钧然未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告赵钧然多次向原告借款，原告通过手机微信向其转账，其中2020年1月15日转账3000元，1月16日转账2000元、1000元、3270元、700元，当日晚20:52被告称：“正好给我700，我帮信用卡还款，就等于差你一万，明天我先给4000，星期一给你6000，就齐了”，1月20日原告转账给被告800元、200元、500元、500元、1000元，1月23日转账400元、470元，4月10日转账给被告830元、4月14日转账300元。4月15日被告询问原告：“算下一共借了多少钱”，原告称：“给我15000”。5月份被告称：“马上就转一万五给你”。5月23日晚被告称：“你那边只是一万五，我这边是10万，我比你还急”。5月27日原告转账给被告25元。上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的微信转账记录、微信聊天记录截图等证据在案予以证实。本院认为：被告赵钧然向原告朱小伟借款，双方间依法形成民间借贷法律关系，应受法律保护。原告在庭审中能够陈述借款的组成过程，并提供相关转账记录予以证实，与双方在聊天记录中所确认的欠款数额可相互印证，故对原告的主张依法予以支持。被告未就原告主张提出异议，也未提交相应反证，依法应自行承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵钧然应于本判决生效后十日内向原告朱小伟支付借款人民币14995元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  王千二〇二〇年十二月十二日书记员  孙悦法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初16907号原告：张玉青，女，1983年8月24日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：王立，重庆峰岸律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈薪宇，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：重庆可知艺术培训有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附6号7-5号，统一社会信用代码91500107MA5U7ME19H。法定代表人：龚云川，教学主管。原告张玉青与被告重庆可知艺术培训有限公司（以下简称可知公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉青及其委托诉讼代理人王立、陈薪宇，被告可知公司的法定代表人龚云川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉青向本院提出诉讼请求：1.判令可知公司履行合同义务（可知公司承担签订合同前已交费的19名专业班学生未上完课程的教学任务）；2.判令可知公司向张玉青支付转让费3万元并支付逾期利息（以30000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准，从起诉之日即2020年7月14日起计算至付清之日止）。事实和理由：可知公司因经营需要，与张玉青签订《美术培训班转让合同》（以下简称《转让合同》），受让张玉青名下“三绘堂美术培训班”。《转让合同》约定，可知公司在签订合同之日向张玉青支付5万元，在学生续费率达到50%时向张玉青支付2万元，在学生续费率达到80%时向张玉青支付3万元，上述合计10万元。现张玉青履行了合同义务，向可知公司交付了培训班相关标的物，同时续费率达到80%，但可知公司未支付尾款3万元。张玉青多次催收未果。另，可知公司提高收费标准，改变课时，未按张玉青的标准进行续费。为维护张玉青的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告重庆可知艺术培训有限公司辩称，张玉青自行制作的学员签到表显示该19名专业班学生的课时已过期，故可知公司无须再承担相应教学任务，可知公司也打电话给学生家长，家长们表示不再继续上课了。由于未达到80%的续费率，张玉青无权要求可知公司支付剩余的3万元，可知公司核实未续费人数为40人，续费率的基数为83人，83人的学员名单见合同附件2019秋季在线学生名单，包括了儿童班和专业班。另，可知公司的收费标准和课时与张玉青不一致，但这与本案并无关联性，且《转让合同》也未约定要按原标准进行续费。综上，可知公司也不应承担逾期利息。若法院判决可知公司承担逾期利息，可知公司对逾期利息的标准无异议。本院经审理认定事实如下：2019年10月25日，张玉青（转让方/甲方）与可知公司（受让方/乙方）签订《转让合同》，合同约定，甲方将位于重庆市江北区保利江上明珠馨园X栋X-X的美术培训班按本合同规定条款转让与乙方，乙方愿意按同样条款受让培训班。甲方同意出售而乙方同意收购该美术培训班，包括该培训班所有的附带权益及权利。转让固定资产及转让所有生源及相关资料表格。自本合同生效（且第一笔转让费打到甲方账户）之日起，培训班所有的收费和支出均由乙方负责，甲方退出且不承担任何责任和义务。甲方同意以10万元将培训班转让给乙方，包括所有生源、培训班固定资产等。转让费分三次支付，合同签字时支付第一笔转让费5万元，续费率完成50%时支付第二笔转让费2万元，续费率完成80%时支付剩余转让费3万元。如续费率未完成80%的，则按未完成人数以每人1200元扣除（详见附表清单：现有学生总人数为83人以及部分暂时没有续课老学员）。甲方保证自本合同签订之日起至2019秋季班课程结束为止，辅助乙方交接学生日常教学、学员资料的工作；乙方保证自本合同签订之日起至2019秋季班课程结束为止，每天在甲方的配合下做好学生日常教学、学员资料的交接过渡工作，且2019年11月15日老师到位上班。合同附2019秋季在线学生名单，儿童班64人，专业班19人，共计83人；暂未在线可续课老生41人。可知公司当庭举示的三绘堂学员续课汇总表显示续课人数为44人，其中与《转让合同》所附2019秋季在线学生名单儿童班和专业班重合人数为43人；三绘堂学员未续费名单及通话录音显示未续课人数为41人，其中与《转让合同》所附2019秋季在线学生名单儿童班和专业班重合人数为40人。张玉青举示与乔雅君的通话录音，拟证明：可知公司收费上涨，可知公司股东乔雅君承诺将新增学生纳入续费率中并承诺将专业班19名学生纳入续费率计算中。可知公司质证称：对录音真实性存疑；即使真实，乔雅君也不能代表可知公司。庭审中，双方均确认《转让合同》中约定的转让费已付金额为7万元。本院认为，《转让合同》系张玉青与可知公司的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，张玉青与可知公司均应按照约定履行各自的合同义务。《转让合同》仅约定张玉青辅助可知公司交接学生日常教学、学员资料工作，因此张玉青并无权利要求可知公司履行其所称合同义务（可知公司承担签订合同前已交费的19名专业班学生未上完课程的教学任务），故对张玉青的第一项诉讼请求，本院依法不予支持。剩余3万元转让费的支付标准为学员续费率达到80%，可知公司举示的证据显示未续课的学生为40人，续课人数43人，未达续费率80%。张玉青虽认为续费率已达80%，但其举示的通话录音中的乔雅君并非可知公司的授权人员，且可知公司亦否认乔雅君能够代表可知公司对外作出意思表示。另，张玉青举示的其他证据也未能得出续费率已达80%的结论。综上，《转让合同》约定的续费率80%的条件未达到，则支付剩余3万元款项的条件尚未成就，对张玉青要求可知公司支付3万元转让费的诉讼请求，本院依法不予支持。同理，可知公司也无须向张玉青支付3万元转让费的逾期利息，对张玉青要求可知公司支付3万元转让费逾期利息的诉讼请求，本院亦依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张玉青的全部诉讼请求。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告张玉青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张成勇二〇二〇年十二月三十日书记员  李梦婷
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申11191号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:钟素秋，女，1964年10月24日出生，汉族，住广东省梅州市梅县区。委托代理人：邹英勉，广东法强律师事务所律师。委托代理人：曾艳梅，广东法强律师事务所实习律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:钟素茹，女，1967年5月2日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。委托代理人：邹英勉，广东法强律师事务所律师。委托代理人：曾艳梅，广东法强律师事务所实习律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:钟仕婷（曾用名钟素婷），女，1969年12月24日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托代理人：邹英勉，广东法强律师事务所律师。委托代理人：曾艳梅，广东法强律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:梅州市梅江区城北镇明阳村第九村民小组。住所地：广东省梅州市梅江区城北镇明阳村第九村民小组。负责人：钟启铮，该村民小组组长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐月清，女，1971年12月10日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区城北镇明阳村第九村民小组。第三人：梅州市梅江区城北镇明阳村民委员会。住所地：广东省梅州市梅江区城北镇明阳村。负责人：谢战淼，该村民委员会主任。第三人：梅州市梅江区城北镇人民政府。住所地：广东省梅州市梅江区城北镇五里亭。法定代表人：钟信文，该镇政府镇长。再审申请人钟素秋、钟素茹、钟仕婷因与被申请人梅州市梅江区城北镇明阳村第九村民小组（以下简称明阳村九组）、徐月清、第三人梅州市梅江区城北镇明阳村民委员会、梅州市梅江区城北镇人民政府侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2019）粤14民终333号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。钟素秋、钟素茹、钟仕婷申请再审称：一、二审法院适用法律确有错误。钟素秋、钟素茹、钟仕婷均为明阳村九组村民。1989年10月30日明阳村九小组与其父亲钟开良签订的《责任田承包合同》，约定钟开良承包明阳村九组所有的责任田六份，钟素秋、钟素茹、钟仕婷各有一份。由于当时钟素秋、钟素茹、钟仕婷已外出打工，钟开良考虑到徐月清一家回来后未享有农村土地承包经营权，便将所承包的责任田交由徐月清耕种。但是，明阳村九组于1996年12月20日分别与邹玉珍、徐月清签订的《耕地（责任田）承包合同》，是把原由钟开良承包的责任田违法分成二份，违法收回了钟素秋、钟素茹、钟仕婷的责任田，侵害了钟素秋、钟素茹、钟仕婷的土地承包经营权。根据中发(1993)11号文件明确规定:“在原定的耕地承包期到期之后，再延长三十年不变。”明阳村九组无权将钟素秋、钟素茹、钟仕婷的土地承包经营权收回、调整。根据农村土地承包法第三十条规定，钟素秋、钟素茹、钟仕婷虽已结婚但在新居住地未取得承包地，明阳村九组亦不得收回钟素秋、钟素茹、钟仕婷的承包地。钟素秋、钟素茹、钟仕婷当时并不知道自己的责任田被收回、调整，明阳村九组调整责任田的行为构成农村土地承包法第五十四条第二项规定的违法收回、调整承包地。综上，钟素秋、钟素茹、钟仕婷申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国农村土地承包法》(2009修正)第二十六条第三款规定：“承包期内，全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。”1991年至1994年间，钟素秋、钟素茹、钟仕婷的户籍均迁出明阳村，其中钟素秋、钟仕婷的户口已经迁入设区的市，成为城市居民，不应再享有农村土地承包经营资格。钟素茹的户口迁至夫家，成为其他集体经济组织村民，其并未举证证明在夫家没有享有相关土地权益。因此，1996年徐月清、邹玉珍以户主的身份分别与明阳村九组签订《耕地（责任田）承包合同》时，钟素秋、钟仕婷、钟素茹已不再享有明阳村九组的土地承包经营权。故一、二审法院认定明阳村九组并未侵犯钟素秋、钟仕婷、钟素茹的土地承包经营权，并无不当。至于案涉《耕地（责任田）承包合同》的效力问题。1996年签订的《耕地（责任田）承包合同》是对原钟开良作为承包方的责任田在家庭成员内部进行了调整，符合增人不增地、减人不减地政策。钟素秋、钟素茹、钟仕婷提交的证据并不足以证明该合同符合法定无效之情形，故一、二审法院驳回钟素秋、钟素茹、钟仕婷关于确认案涉《耕地（责任田）承包合同》无效的请求，亦无不当。综上所述，钟素秋、钟素茹、钟仕婷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回钟素秋、钟素茹、钟仕婷的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇二〇年十二月二十二日书记员  何依媚
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书（2020）陕0116民初13552号原告刘涛，男， 1975年11月5日出生，汉族，户籍所在地河南省遂平县。委托代理人晁仲华，陕西善爱律师事务所律师。委托代理人雷乐栋，陕西善爱律师事务所（实习）律师。被告刘希民，1959年6月29日出生，汉族，户籍所在地西安市未央区。原告陕刘涛与被告刘希民确认解除合同有效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘涛及其委托代理人晁仲华、雷乐栋、被告刘希民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告厂房租金、押金等合计170000元；2、判令被告赔偿原告损失10200元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月22日，原告与被告签订了《厂房租赁合同》，约定由被告刘希民将位于西安市长安区斗门镇租用他人的旧厂房转租给原告，租赁期限为10年，租金每年140600元。合同签订后，原告通过微信、银行转账、现金等方式向被告支付租金、押金、物业卫生费、环保费等共计166200元。因被告一直不能办理厂房的环评资料，导致双方合同不能继续履行。同年9月27日双方达成解除合同协议，约定由被告退还原告各种费用170000元，并约定被告待厂房出租后再归还原告款项。现被告与原出租人解除了租赁合同，应视为条件已经成就，被告理应支付原告款项170000元及损失。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告辩称，原告与被告签订《厂房租赁合同》是事实，但因原告加工生产铝制品，环保不能达标，该厂房反复被政府有关部门查封，后又被中央督导组查封，导致合同不能继续履行。该厂房被查封后长时间无法出租、使用，导致被告与原厂房所有人闫顺科合同不能继续履行，于2020年1月份双方解除了租赁合同。原告与被告达成的所谓处理协议，虽然被告签字确认，但不符合法律规定，而且协议中设备行车已经被原告拉走，还要求被告退还设备行车折价款没有依据。本院经审理认定的事实如下：2019年3月14日，被告与案外人闫顺科签订了《厂房租赁合同》，约定将闫顺科所有的房产原粮站二道门院内整体出租给被告管理使用。2019年5月22日，被告将该厂房转租给原告使用，双方签订了《厂房租赁合同》，合同约定租赁期限为10年，租金每年140600元。合同签订后，原告支付被告租金、押金、物业卫生费计146200元。因该租赁厂房环保不能达标被相关部门查封，责令限期搬离，导致双方合同不能继续履行。同年9月27日，双方达成《解除租赁合同协议》，由被告退还原告租金140600元、押金5000元、设备行车折价款10000元、办理环保费用10000元以及损失费等共计170000元，并约定待厂房出租后被告再退还原告款项。另，双方合同解除后，原告将设备行车已经搬离厂房。2020年1月份，被告与闫顺科解除了原《厂房租赁合同》，不具有对该厂房的管理与使用权利。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，原、被告在履行《厂房租赁合同》中，双方自愿达成厂房租赁解除协议，并不违反有关法律规定，合法有效，依法予以解除。双方协议中约定解除合同的条件成就为被告将该租赁厂房出租后，现被告与闫顺科解除了原《厂房租赁合同》，不具有对该厂房的管理与使用权利，应认定为该解除合同条件已经成就，被告理应履行解除协议内容。原告要求被告退还租赁费、押金、办理环保费、赔偿损失费共计160000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求退还设备行车折价款10000元及赔偿损失10200元的诉讼请求，经查，双方达成解除合同协议内容已经包括造成的损失费用；另，双方达成解除合同协议后，原告已将其设备行车搬离，该请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三、第九十七条之规定，判决如下：一、本判决书生效后十日内，由被告刘希民退还原告刘涛租金、押金、办理环保费、赔偿损失费共计160000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3904元，原告已预交，减半收取，由被告承担。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 员    闫  劼 二○二○年十二月十八日 书  记  员    寇爽爽 1
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院民事裁定书（2020）内0304民初1527号原告乌海市华玥物业服务管理有限责任公司。法定代表人耿保党。委托代理人官晓琴。被告于国军，女，1969年1月3日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌海市。公民身份号码×××。本院在审理原告乌海市华玥物业服务管理有限责任公司与被告于国军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。原告乌海市华玥物业服务管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请受理费减、免、缓。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告乌海市华玥物业服务管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员 白蒙海二〇二〇年十二月二十一日书记员 王美霞
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初12899号原告：重庆佳威厨房设备有限公司，住所地重庆市江津区珞璜镇工业园B区园区大道6号重庆渝沃汽车销售有限责任公司1幢1/2-1号，统一社会信用代码915001160846795313。法定代表人：杨争贫，总经理。委托诉讼代理人：陈卫东，重庆津舟律师事务所律师。被告：黄秋添，男，1979年4月8日出生，汉族，住广东省惠来县。原告重庆佳威厨房设备有限公司与被告黄秋添民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆佳威厨房设备有限公司委托诉讼代理人陈卫东、被告黄秋添到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆佳威厨房设备有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告返还原告借款255000元；2．被告支付原告借款利息(以借款本金255000元为基数，从2020年10月9日起，按年利率6%计算至付清时止)；3．本案诉讼费由被告负担。被告黄秋添多次在原告处借款共计255000元，向原告出具了借款申请单。借款后，被告未返还过借款本金。被告黄秋添辩称：原告陈述的起诉情况不属实，本案不是民间借贷，产生这些费用是因为被告在原告公司工作期间，双方按劳动合同约定，原告预支的差旅费、项目开支费用和原告应付给被告的工作业绩提成费，因此被告不同意退还。本院经审理认定事实如下：2014年10月30日，原告重庆佳威厨房设备有限公司(甲方)与被告黄秋添（乙方）签订《劳务合同》，约定：“乙方从2014年11月1日至2016年10月31日期间在甲方销售部担任总经理职务；甲方实行月薪制，乙方的基本工资为人民币10000元正，前五个月每月先支付80%工资，另20%作为一个月工资押金；乙方销售提成办法：按实际销售额的利润（指已扣除信息介绍费、应酬费、差旅费后）35%提成，超额部分按40%提成；乙方销售提成预支：①按工程每单收到成本后（一周之内）的实际利润比率预支（例如：工程合同造价500万，利润100万，收到第一笔利润20万，即100万利润×35%提成×20%第一笔利润＝7万预支），每单工程提成以最终实际销售额实际利润额结算。②双方约定乙方签订销售合同收到第一笔定金时也可以先预支销售提成并以借条形式申请办理”。2016年3月15至2018年5月4日，被告黄秋添先后15次在原告处支取款项共计255000元，其中：11张款项是使用的领（借）款申请单，金额合计210000元，名义有个人借款、借款出差等。领（借）款申请单的“领”被原告划线。另外4张则是使用的借款单，合计金额为45000元，名义也是借个人借款、借款出差等。其中，2016年12月12日的借款单载明的借款单位为销售部。在上述15张被告书写的单子上载明“个人借款”有2张，分别为2016年3月24日的10000元、2017年2月11日的2000元，共计12000元。2016年8月1日，原告股东杨争贫(甲方)、吴秋茂（乙方）与被告（丙方）签订《股权转让协议的补充协议》，约定“丙方投资的663695元只占公司清算资产的11.31%，另有3.69%是重庆佳威厨房设备有限公司所赠予的”。该协议附件6为“黄秋添个人业务销售提成汇总”，载明：“希尔顿提成539838元、福朋提成593857元、个人借款470000元、个人应收款项663695元”。之后，原、被告对销售提成未再进行结算，被告也未报销出差费用。2019年4月18日，被告黄秋添向本院起诉原告，提出确认双方于2014年11月1日至2019年4月30日期间存在劳动关系、重庆佳威厨房设备有限公司支付销售提成工资2649516.6元等诉讼请求。本院审理后作出(2019)渝0116民初8841号民事判决书，判决确认黄秋添与重庆佳威厨房设备有限公司于2014年11月1日至2019年4月26日期间存在劳动关系，对销售提成工资的诉讼请求不予支持。该案经重庆市第五中级人民法院二审后维持原判，（2019）渝05民终7450号民事判决书“本院认为”中载明：“黄秋添、佳威公司于2014年10月30日签订的《劳务合同》约定了销售提成工资，该合同至2016年10月31日已到期终止后，双方未签订新的书面劳动合同，对销售提成工资再进行约定。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应视为双方同意以原条件继续履行劳动合同，故《劳务合同》中约定的销售提成工资对双方仍具有约束力。虽然佳威公司仍应按《劳务合同》约定支付黄秋添销售提成工资，但由于黄秋添举示的计算销售提成工资的依据均系复印件或打印件，无法证实其销售业绩和项目的成本利润，故黄秋添主张的销售提成工资缺乏事实依据，本院不予支持”。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼主张有责任提供证据，否则应承担不利的法律后果。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告主张系需要返还的借款合同关系，应当举证证明原、被告双方达成借款合意。首先，本案争议的借款行为发生在原、被告劳动合同关系存续期间，期间签订的《劳务合同》对双方当事人具有法律约束力，该合同约定了原告预付销售提成的方式为“借条方式”，但未明确借条的书写形式，从本案原告提供的借款凭证看，均为表格式的凭证，比借条方式更接近于因工作产生的预支性质的款项。结合双方已经结算的销售提成看，个人借款作为销售提成抵扣已成为双方的实际结算方式。本案涉及的借款只有25万余元，而原、被告已结算的两个项目的个人借款都已超过该数额。另某些借款载明用于出差，被告也一直未向原告报销出差费用，也可以推定此类借款不是报销出差费用后需要返还的暂借款。因此，可以综合判定本案争议借款并非需要被告返还的个人借款，应是预付款的性质。其次，作为用人单位，原告在与被告解除劳动合同关系后，应当及时与被告结清双方约定的工资、提成等劳动报酬，现原告尚未与被告结算销售提成。因此，在确定存在销售提成的情况下，即使被告在前案中因证据不足难以证明销售提成的具体金额，但结合已结销售提成金额明显多于个人借款方式预支销售提成金额，以及用人单位在结算中掌握主动权的情况，本案所涉借款在双方提成结算中予以抵扣较为合理。最后，被告在原告处有多次本案所涉方式的借款，而原告未提供证据证明被告曾返还过借款，在被告较长时间、并且多次借款后没有返还借款的情况下，原告没有催收借款，且仍然提供该种方式的借款，也表明该借款形式与可随时要求借款人返还的普通借款存在明显区别。综上，虽然原、被告双方之间形成了借款凭证，但原告未举证证明双方存在借款合意以及应当返还的意思表示，故对原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告重庆佳威厨房设备有限公司的诉讼请求。案件受理费5126元，减半收取2563元，保全费1178元，由原告重庆佳威厨房设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  张继荣二〇二〇年十二月三十日书记员  彭 诗
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0104民初15103号   原告：杨皓，男。1997年11月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   被告：马勇，男，1997年4月22日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   原告杨皓与被告马勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告杨皓于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告向本院申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许杨皓撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨皓负担。   审判员 孙志军   二〇二〇年十二月六日   法官助理 甄宏龙   书记员 杜亚琳   附：本案适用相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4406号之一 申请执行人：周生生（中国）商业有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道。 法定代表人：周永成，董事长。 被执行人：海南生生国际购物中心有限公司，住所地海口市龙华区滨海大道。 申请执行人周生生（中国）商业有限公司与被执行人海南生生国际购物中心有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初17086号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为106398.95元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、税务、车辆和证券等财产信息，发现被执行人名下有银行存款32036.78元，已扣划32036.78元，扣除执行费381元后已退至申请执行人账户；未发现被执行人有可供执行的不动产、保险、工商注册、税务、车辆和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产。 四、本院前往被执行人所在地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人及其法定代表人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果短信告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，生效法律文书所确定的义务尚未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 高 杰 二〇二〇年十二月三十日 书记员 陈淑娟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民申324号再审申请人(一审被告)：郭福兴，男，汉族，1959年2月4日生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：张晓亮，河南天图律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人(一审原告)：周口市川汇区诚和建材经销处。负责人：孔德梅，该经销处负责人。委托诉讼代理人：杨洋，河南众望律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人(一审被告)：顾杰，男，汉族，1964年11月28日生，住河南省郸城县。一审被告：淮阳县辉豪制衣厂。再审申请人郭福兴因与被申请人周口市川汇区诚和建材经销处、顾杰、一审被告淮阳县辉豪制衣厂买卖合同纠纷一案，不服河南省周口市川汇区人民法院（2016）豫1602民初1598号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人郭福兴的委托诉讼代理人张晓亮律师于2020年12月16日提交撤回再审申请一份，称郭福兴因拒执罪被羁押，再审申请人与被申请人已达成执行和解协议，其家人委托张晓亮律师代为撤回再审申请。本院经审查认为，郭福兴撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许郭福兴撤回再审申请。审判长 杨 睿审判员 周海峰审判员 谭国华二〇二〇年十二月十六日法官助理苏彦坡法官助理王振伟书记员龚小丹
海南省第二中级人民法院   民事裁定书   （2020）琼97民辖终53号      海南省第二中级人民法院   民事裁定书   (2020)琼97民辖终53号   上诉人(原审被告）：福建路港（集团）有限公司。住所地：福建省泉州市台商投资区杏秀路名都花苑C幢商住楼二层。   法定代表人：黄衍明，该公司董事长。   被上诉人(原审原告）：王益军，男，1964年10月30日出生，汉族，住湖南省安化县。   委托诉讼代理人：张曙，海南商汇律师事务所专职律师。   上诉人福建路港（集团）有限公司（以下简称路港公司）因与被上诉人王益军建设工程施工合同纠纷一案，不服海南省乐东黎族自治县人民法院（2020）琼9027民初1336号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   路港公司上诉请求：撤销海南省乐东黎族自治县人民法院（2020）琼9027民初1336号民事裁定，将本案移送至福建省泉州市惠安县人民法院审理。事实和理由：一、王益军另案起诉路港公司及海南省乐东黎族自治县土地储备整理中心建设工程施工合同纠纷案，经海南省第二中级人民法院作出（2019）琼97民终2428号生效民事判决，已全部履行完毕。王益军本案起诉路港公司返还相关费用，系根据双方签订的合同主张，并非根据施工合同关系向路港公司或业主海南省乐东黎族自治县土地储备整理中心主张施工工程款而引发，因此，本案不是建设工程施工合同纠纷，案由应定为合同纠纷或不当得利纠纷为宜。二、若本案以合同纠纷定案由，则不应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定的专属管辖，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”确定管辖。鉴于路港公司支付给王益军的银行流水、收据、付款凭证等证据均在路港公司处或路港公司所在的银行处，本案由路港公司住所地人民法院管辖更为适宜，更有利于调取相关的证据，更有利于查明案件的事实。若本案以不当得利纠纷确定案由，则应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，路港公司的住所地、注册地和登记地均在福建省泉州市惠安县，根据该条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，本案应由福建省泉州市惠安县人民法院进行审理。在同一诉讼中涉及两个以上法律关系的或者进入实体审理前难以确定案由的，将本案移送路港公司住所地法院管辖符合民诉法规定的精神。综上所述，一审裁定是没有法律依据的，应予以纠正，依法将本案移送至福建省泉州市惠安县人民法院审理。   被上诉人王益军未提交书面答辩意见。   本院认为，本案系王益军与路港公司在履行双方签订的《企业内部工程施工承包合同》中引发的诉讼，本案法律关系为建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷,按照不动产纠纷确定管辖”的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。双方签订的《企业内部工程施工承包合同》约定履行的工程是海南省乐东黎族自治县尖峰镇老罗土地开发整理的工程项目，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定,因不动产纠纷提起的诉讼,由不动产所在地人民法院管辖。案涉工程位于海南省乐东黎族自治县,属于一审法院管辖范围,一审法院对本案有专属管辖权。王益军选择向一审法院提起诉讼，符合法律规定，一审裁定驳回路港公司对本案管辖权提出的异议,适用法律正确，应予以维持。   综上，路港公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 刘 霞   审判员 陈海珍   审判员 符嘉华      二○二○年十二月二十二日   书记员 文靖精   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
达尔罕茂明安联合旗人民法院民事判决书（2020）内0223民初1595号原告：刘秀峰，女，1965年10月1日出生，群众，现住内蒙古自治区呼和浩特市。被告：吉雅呼，男，1984年4月24日出生，群众，现住内蒙古自治区包头市。原告刘秀峰与被告吉雅呼民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘秀峰到庭参加了诉讼，被告吉雅呼经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还原告借款7000元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告吉雅呼，于2017年4月29日向原告借款1万元，约定于2017年底全部还清。但是在履行期间被告一直没有履行承诺，原告多次与被告协商，2017年底被告陆续还款3000元，现尚欠7000元未归还。原告多次催要，被告以种种理由拒绝给付，至今未还。据此，为维护原告合法权益诉至法院，请求法院依法支持原告的诉求请求。被告吉雅呼未到庭,也未提供书面答辩意见。原告提供的证据有：借条一张，欲证明被告向原告借款的事实。本院认为，该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月29日被告吉雅呼向原告刘秀峰借款1万元，并出具借条一张，借条未约定还款期限和利息。之后被告陆续还款3000元，现尚欠7000元未归还。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款，并提供借条等证据予以证实，原、被告之间债权债务关系成立。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，不利后果由其自行承担。原告刘秀峰要被告归还借款本金7000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吉雅呼于本判决生效之日起15日内偿还原告刘秀峰借款本金7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告吉雅呼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳二审案件受理费50元，上诉于包头市中级人民法院。上诉期满七日内，仍未交纳二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。审 判 员 那顺乌力吉二〇二〇年十二月二十八日书 记 员 查干 莲花附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初2761号原告：姜明贺，男，1974年12月14日出生，汉族，住大石桥市。被告：高宝，男，1986年4月30日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区赤峰市松山区。原告姜明贺与被告高宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜明贺到庭参加诉讼，被告高宝经本院合法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姜明贺向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付欠款人民币6.7万元及利息（按同期商业银行贷款利率计算）；2.要求被告承担本案诉讼费用及保全费等相关费用。事实和理由：2015年我与被告在营口恒大绿洲工地认识的，都在恒大绿洲干活，我承包的电工活，他承包的瓦工活，2016年我在恒大绿洲的活干完了张国强把电工的工人工资3.2万元给我了，我就把钱放在了我的上衣兜里，后来把衣服脱在了我住的小房子里，等我回去的时候就发现我衣服不见了，我就给高宝打电话，问是不是他把我衣服拿走了，他说是，还说就当这钱是他借的，过段时间就还我，我说借你行，然后他就去盘锦工地了。当时我俩要一起在恒大绿洲买房子，他给我打电话，说买房子没钱了，找我借1万块钱，我又给他拿了1万元。他从盘锦回来，他家有公司，我俩在恒大绿洲合伙包活，到了结账的时候，他把工程款全都结算走了，其中有我的2.5万元，2017年11月25日，他来找张国强结算，我碰着他了，他给我出具了这张欠条，把之前的钱都算里了，期间我找被告要钱，但被告迟迟不给，故诉至法院，请法院依法判决被告给付我欠款及利息。被告高宝未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：庭审中原告举证欠条一份，证明被告拖欠借款的事实。本院经审理认定如下事实：原告姜明贺与被告高宝系工友关系，2015年被告向原告借款3.2万元，后被告陆续向原告借款3.5万元。于2017年11月25日经双方核对，被告给原告出具6.7万元欠条一份。庭审前，经法院电话咨询，被告高宝陈述，欠原告姜明贺借款属实。再查，经原告姜明贺申请，并提供担保，我院于2020年6月9日以（2020）辽0882民初2761号民事裁定书查封被告高宝名下银行存款7万元，同时查封姜明贺名下坐落于大石桥市担保房屋一处。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告高宝向原告姜明贺借款，尚欠金额6.7万元的事实，有欠条一份在卷为凭，经被告质证，没有异议，本院予以采信。现被告经法院合法传唤。无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据证明自己的主张，应当承担举证不能的法律后果。故对原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告可于本判决生效之日起十日内给付原告尚欠借款6.7万元。对于原告诉称的借款利息，因双方借款时没有约定，但约定还款日期为2018年12月31日，则被告可自2019年1月1日起，按照年利率6%支付资金占用期间利息损失。综上，为了保护当事人的合法权益，正确处理民事法律关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项第（一）款之规定，判决如下：被告高宝自本判决生效之日起十日内给付原告姜明贺尚欠借款67,000.00元（陆万柒仟元整）。并自2019年1月1日起至钱款结清之日止，以6.7万元为本金，按照年利率6%支付资金占用期间利息损失。二、逾期履行则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。三、驳回原告姜明贺的其他诉讼请求。案件受理费1,475.00元（壹仟肆佰柒拾伍元），保全费720.00元（柒佰贰拾元整），共计2,195.00元（贰仟壹佰玖拾伍元整），由被告高宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  邢 伟审 判 员  滕 丽人民陪审员  姜雅婷二〇二〇年十二月三日书 记 员  葛 楚
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执8444号之一 申请执行人：深圳市晶赢电子科技有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道民新社区民治大道241号民泰大厦520，统一社会信用代码91440300MA5ELEBYXU。 法定代表人林美霞。 被执行人：李文琴，女，1978年2月17日出生，身份证住址陕西市西乡县。 被执行人：深圳市广弦实业有限公司，住所地深圳市宝安区福海街道新和社区富桥三区一期厂房A10栋道丰力厂101，统一社会信用代码91440300360064753E。 法定代表人李文琴。 申请执行人深圳市晶赢电子科技有限公司与被执行人深圳市广弦实业有限公司、李文琴买卖合同纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初9197号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法督促被执行人给付申请人全部款项，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初9197号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初9197号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  滕树全 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  王少枫
甘肃省和政县人民法院民事判决书（2020）甘2925民初1062号原告：何某，中共党员，住和政县。被告：买某，住和政县。原告何某与被告买某承揽合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2016年4月21日，被告为了修建位于××县的养鸡场，口头协议先由我垫资购买了彩钢并负责人工安装，双方约定价格为每平方米63元。该工程完工后，经我多次催要，被告于2018年11月8日给我书写欠条一张，承诺每月还款712元，至2024年11月8日还清欠款。但被告一直推诿未还，现我诉至法院，请求：1、判令被告一次性支付彩钢货款和人工工资共计51443元；2、诉讼费由被告承担。被告辩称：原告所述欠款时间及情况属实，但由于我在厦门打工时左眼受伤，现在还有其他欠款，无力一次还清。现我的意见是：希望原告延期，我在四年内还清欠款。经审理查明：2016年4月21日，被告买某为了修建位于××县的养鸡场，与原告何某口头协议，由原告垫资购买了彩钢并负责人工安装，双方约定价格为每平方米63元。该工程完工后，经原告多次催要，被告于2018年11月8日给原告书写欠条一张，承诺每月还款712元，至2024年11月8日还清全部欠款。到期后，经原告多次催收，被告一直推诿未还。故原告向本院提起诉讼，请求被告偿还欠款并承担本案受理费。上述事实有原、被告陈述，双方提交的身份证复印件、欠条原件等证据证明，诸证据经庭审质证核实，本院予以确认。本院认为：原告何某与被告买某口头约定了彩钢工程及价格，双方已形成合法的承揽合同关系，合法的承揽关系受法律保护。本案中原告依约垫资给被告购买了彩钢并安装完成，被告理应支付货款及人工工资，但被告一直未还，违反诚实信用原则。故原告要求被告偿还货款及人工工资的主张，合理合法，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：被告买某于本判决书生效后一次性偿还原告何某欠款51443元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1086元，由被告买某负担。如不服本判决，可自收到判决书之日起，十五日内向本院提交上诉状正本一份，副本两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判长 王建胜人民陪审员 马 彪人民陪审员 马 涛二〇二〇年十二月十六日法官助理 孙进录书记员 王家珠
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初27616号原告：胡成毅，女，1980年9月27日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：邓瑞雪，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：重庆国跆文江体育文化传播有限公司，住所地重庆市江北区盘溪路406号附4号1F-1（石子山体育公园全民健身中心）1F-R001，统一社会信用代码91500105MA5U7QYH8J。法定代表人：付敬涵，经理。原告胡成毅与被告重庆国跆文江体育文化传播有限公司（以下简称国跆文江公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡成毅及其委托诉讼代理人邓瑞雪到庭参加诉讼，被告国跆文江公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡成毅向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《跆拳道课程报名表及培训服务协议》；2.判令被告国跆文江公司退还已支付且未使用的课程费40912.5元。事实与理由：2017年11月、2019年3月，我与国跆文江公司签订《跆拳道课程报名表及培训服务协议》，先后购买了《有道宝贝私塾计划》、《未来精英黑带直通车》课程，并支付课程费49800元，约定我家孩子参加跆文江公司的跆拳道训练课程，培训至获取黑带一品为止。前述协议签订后，我家孩子仅考取了6级以下的证书，之后国跆文江公司未依约安排协议的培训课程。嗣后，国跆文江公司通知自2020年8月10日起放假，但直到放假结束也未恢复培训。2020年8月30日，国跆文江公司训练场地被出租方贴上了封条，且无法联系上该公司工作人员。国跆文江公司现已无法履行前述协议约定的培训课程，合同目的已无法实现。综上，为维护自身合法权益，现诉至法院。被告国跆文江公司未答辩。原告胡成毅围绕诉讼请求提交了《有道宝贝私塾计划》、《未来精英黑带直通车》课程报名表、《跆拳道课程报名表及培训服务协议》、收据、现场照片等证据。被告国跆文江公司未到庭，放弃了举证、质证的权利，应承担相应的不利法律后果，本院对上述证据依法予以确认，并在卷佐证。根据原告胡成毅的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年12月3日，胡成毅为其儿子蒋雯轩报名参加国跆文江公司《有道宝贝私塾计划》课程，并支付课程费10800元。前述课程培训期间，胡成毅通过培训教练向国跆文江公司支付课程费10000元。2019年3月30日，胡成毅为其儿子蒋雯轩报名参加国跆文江公司《未来精英黑带直通车》课程，双方签订《跆拳道课程报名表及培训服务协议》，该协议主要约定：1.课程期限为黑带为止，从首次上课之日起计算；2.培训费用为49800元（补余29000元）；3.每周两次课程，每次训练时间90分钟。当日，胡成毅向国跆文江公司支付29000元，国跆文江公司出具了收据。另查明，国跆文江公司已经停止营业。2020年11月30日，本院向国跆文江公司送达了本案诉讼文书。庭审中，胡成毅陈述，其儿子在国跆文江公司参加课程培训前已经在其他培训机构考取了9级、8级、7级证书，在国跆文江公司补交29000元转为《未来精英黑带直通车》课程，根据约定可以培训至获取黑带一品为止，还需共计参加6次考试，但目前仅参加了1次考试，考取了6级证书。本院认为，胡成毅与国跆文江公司签订的《跆拳道课程报名表及培训服务协议》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应应按约履行各自义务。现被告已停止营业，无法提供后续培训服务，致使合同目的不能实现，已构成违约，胡成毅有权依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条的规定解除双方签订的培训服务协议。因胡成毅并未举示证据证明其于起诉前已通知国跆文江公司解除合同，故本院以诉讼文书送达之日即2020年11月30日作为合同解除之日。关于胡成毅要求国跆文江公司退还培训费的问题。《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因国跆文江公司未到庭答辩，亦未举示相反证据，故本院对胡成毅关于国跆文江公司在《跆拳道课程报名表及培训服务协议》签订后未依约安排培训课程的陈述意见，予以采信。根据双方合同实际履行情况，本院酌定国跆文江公司应退还课程费40912.5元，对于胡成毅要求国跆文江公司退还课程费的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告胡成毅与被告重庆国跆文江体育文化传播有限公司签订的《跆拳道课程报名表及培训服务协议》于2020年11月30日解除；二、被告重庆国跆文江体育文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告胡成毅课程费40912.5元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1045元，减半收取计522.5元，由被告重庆国跆文江体育文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 邹 涛二〇二〇年十二月二十二日书记员 胡雅莉
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执5793号之一 申请执行人：海南金桥融资担保有限公司，住所地海南省海口市龙华区龙昆北路。 法定代表人：余长龙，董事长。 被执行人：陈火城，男，1983年8月15日出生，汉族，住福建省漳平市永福镇古溪村。 被执行人：庄细霞，女，1984年7月15日出生，汉族，住福建省漳平市永福镇古溪村。 申请执行人海南金桥融资担保有限公司与被执行人陈火城、庄细霞追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初14164号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为261363.67元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、税务、车辆和证券等财产信息，发现被执行人名下有银行存款4140.41元，已扣划4140.41元，扣除执行费50元后已退至申请执行人账户；未发现被执行人有可供执行的不动产、保险、工商注册、税务、车辆和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地村委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，生效法律文书所确定的义务尚未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。  审判员 高 杰 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 陈淑娟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初4985号之一原告：陈雪婷,女，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告：杜斌，男,住内蒙古自治区。二原告共同委托诉讼代理人:刘东刚，北京市明宪律师事务所律师。被告:高建清,女,汉族,住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王利平，内蒙古晟曜律师事务所律师。原告陈雪婷、杜斌与被告高建清房屋买卖合同纠纷一案，原告陈雪婷、杜斌于2020年12月1日向本院提出撤回对被告高建清的起诉。本院认为，原告的撤回起诉理由符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈雪婷、杜斌撤回对被告高建清的起诉。案件受理费收取人民币200元，由原告陈雪婷、杜斌负担。审判长 韩 宇人民陪审员 孟丽群人民陪审员 云耀志二〇二〇年十二月一日书记员 杨 婷
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2O2O）粤5103民初2093号原告：郭伟忠，男，1977年10月11日出生，汉族，住潮州市潮安区×××××××××××之10。委托诉讼代理人：黄瑞章，广东志尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭晓曼，广东志尚律师事务所律师。被告：陈真锋，男，1977年3月13日出生，汉族，住潮州市潮安区×××××××××××××。被告：洪静贤，女，1979年11月10日出生，汉族，住潮州市潮安区×××××××××××××。原告郭伟忠与被告陈真锋、洪静贤定作合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭伟忠的委托代理人郭晓曼到庭参加诉讼，被告陈真锋、洪静贤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭伟忠向本院提出诉讼请求：1、判令二被告付还原告定作款126296.4元并赔偿该款自起诉之日起至还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计的利息损失：2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，多年来共同向原告定作包装袋。原告完成定作后将货物送至二被告处，由被告陈真锋或洪静贤签收。2019年10月11日，经原、被告双方结算，截至2019年9月份二被告共结欠原告定作款262048元，被告陈真锋在原告提供的《欠条》中“欠款人”处签名后将《欠条》交原告存执。2019年10月18日，二被告再向原告定作包装袋，结欠定作款4248.4元。被告陈真锋分别于2020年1月21日、同年3月17日各付还原告定作款100000元和40000元，二被告尚欠原告定作款126296.4元，原告多次催讨未果。被告陈真锋、洪静贤未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告郭伟忠与被告陈真锋存在定作合同关系，双方没有签订书面合同。被告陈真锋曾用“真丰”名字签收原告货物。2019年10月11日，原告与被告陈真锋进行结算，被告陈真锋签下欠条确认至2019年9月份止结欠原告定作款262048元，双方没有约定还款期限。2019年10月18日，被告陈真锋在原告送货单领货人处用“真丰”名字签收货值4248.4元的货物。尔后，被告陈真锋分别于2020年1月21日、同年3月17日、11月各付还原告货款100000元、40000元、60000元，合计200000元，至今尚欠原告定作款66296.4元没有付还。原告于2020年10月29日诉至本院，提出上述诉讼请求。另查明，被告陈真锋与洪静贤于2002年10月16日登记结婚。本院认为，本案是定作合同纠纷。原告与被告陈真锋之间的定作关系未违反法律规定，依法成立、有效。2019年10月11日，被告陈真锋立据确认截至2019年9月止结欠原告定作款262048元。因“锋”与“丰”系同音字，结合该原、被告的交易习惯，2019年10月18日用“真丰”名字签收货值4248.4元的货物应认定被告陈真锋所为。至此，被告陈真锋尚欠原告的定作款合计为266296.4元。抵除该被告付还的200000元后，尚欠余款66296.4元没有付还。被告陈真锋怠于履行还款义务，应承担继续履行和赔偿利息损失的违约责任。原告以被告陈真锋与洪静贤系夫妻关系，且二被告共同经营为由，请求被告洪静贤对涉案债务承担共同清偿责任。但原告未能提交证据证明本案债务系二被告共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示所负的债务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，本案债务不属于二被告夫妻共同债务。原告请求被告洪静贤承担共同清偿责任,缺乏事实法律依据，依法不予支持。二被告未作答辩，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担由此引起的对其不利的法律后果。综上所述，本院对原告请求被告陈真锋付还定作款并赔偿利息损失的诉讼请求予以支持；对其请求被告洪静贤承担共同清偿责任的请求依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈真锋应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告郭伟忠定作款66296.4元及该款利息损失（自2020年10月29日起至还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告郭伟忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1413元，由原告陈真锋负担。该款已由原告郭伟忠预交，原告同意垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向迳付还原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  李锦孝二〇二〇年十二月一日书记员  陈银容
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2020）青0103民初4625号原告：仓索南尖措，男，藏族，1979年7月5日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。被告：蔡守玺，男，汉族，1973年8月3日出生，公民身份证号码：×××，住西宁市。原告仓索南尖措与被告蔡守玺买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告仓索南尖措，被告蔡守玺均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告仓索南尖措向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告给付原告砂石款57650.5元及逾期付款违约金6264.09元（暂从2019年5月31日按照年利率4.75％的1.5倍计算至2020年的11月30日，最终违约金计算至实际给付之日为止）；2、本案的案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年6月，原被告之间达成口头砂石买卖协议，约定原告按照被告要求的砂石方量向被告提供砂石。2019年5月31日经双方结算，原告共计向被告供应价值277650.5元的砂石，现被告已经向原告支付了砂石款220000元，还剩余57650.5元未向原告给付。原告多次向被告催要未果，但被告均以各种理由拖延给付，为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告蔡守玺辩称，2017年，我在原告砂厂购买砂石，要先付货款才能购买砂石，有很多人都在原告处购买砂石。如果我需要在原告处购买砂石的话，我会给原告发短信告诉我来拉砂石的车牌号，我要给原告付了砂石款后，我的车到了原告处才能拉出来砂石，现我不欠原告的砂石款。原告在庭审中提交以下证据：证据1、出库单清单，证明被告从我厂拉出了价值277650元的砂石；证据2、银行转账明细、收据，证明被告已经向我转账220000元的砂石款；证据3、结算单，证明被告从我厂拉出了砂石。被告经质证认为，对证据1的真实性有异议，证明方向有异议；证据2的真实性有异议，跟本案无关；证据3的真实性无异议，这是我跟南联公司的账目与原告无关。被告在庭审中未提交证据。本院依据双方当事人的举证、质证、认证如下：原告提交的证据1无其他证据予以佐证，不能有效证明其证明方向，不予采信；原告提交的证据2被告在庭审中对已给付砂石款予以认可，本院予以采信；证据3被告对其真实性无异议，对真实性本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年6月25日，原告仓索南尖措与被告蔡守玺口头协商一致，被告从原告处采购砂石料，被告向原告支付30000元定金后从原告处开始拉运砂石料。至2017年7月20日，被告共计向原告支付砂石款220000元。本院认为，原被告双方口头达成的买卖砂石的协议，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律法规，内容合法有效，本院予以确认。本案中原告向被告供应砂石料，对被告已经给付原告的砂石款220000元，双方均无异议；关于原告主张被告尚欠砂石款57650.5元的诉讼请求，原告提交的证据不足以证实其主张，且被告对此不予认可，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告仓索南尖措的诉讼请求。案件受理费699元，原告已预交，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 丁玉娟二〇二〇年十二月二十一日书记员 徐雅婷附：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初5965号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所：阳江市江城区××××××。确认的送达地址：阳江市江城区××××××。统一社会信用代码：××××××××××。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告：梁文钟，男，1983年7月15日出生，汉族，户籍地：广东省阳江市江城区××××××××××××××。公民身份号码：×××××××××。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告梁文钟信用卡纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，先适用小额诉讼程序，后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人潘沛到庭参加诉讼；被告梁文钟经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还尚欠原告的信用卡（卡号：×××××××××)透支款本金5994.19元、利息558.97元、违约金334.53元、手续费1.95元，合计6889.64元(上述款项计至2020年7月19日止，从2020年7月20日起至清偿日止的利息、违约金、手续费均按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡)》的规定计算）给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。被告梁文钟没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。案件事实一、2014年2月5日，被告梁文钟向原告农行江城支行申领金穗贷记卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。其中《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》均约定以日利率万分之五计息，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原告审核后向被告发放信用卡（卡号为×××××××××）一张。二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：“本合约由中国农业银行制定和修改，合约修改的，甲方公示后可不再另行通知乙方，法律法规另有规定或甲乙双方另有约定的除外。乙方不接受合约修改的，可在公示期内办理销户手续，超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受”。三、2016年4月12日中国人民银行印发《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知规定:自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告农行江城支行在本案中主张的违约金为2017年1月1日后产生的违约金。原告农行江城支行于2016年9月29日在中国农业银行网站以公告方式发出《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，该公告载明：“调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约金逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元”。但原告农行江城支行未与被告梁文钟另外签订协议约定违约金。四、被告梁文钟使用该卡进行透支消费后没有按约定偿还，截至2020年7月19日，尚欠透支本金5994.19元、利息558.97元、违约金334.53元、手续费1.95元，合计6889.64元。原告向被告催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间构成了合法有效的信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。由于被告未按照合约的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息及手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于本案信用卡违约金的问题。虽然本案《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：“本合约由中国农业银行制定和修改，合约修改的，甲方公示后可不再另行通知乙方，法律法规另有规定或甲乙双方另有约定的除外。乙方不接受合约修改的，可在公示期内办理销户手续，超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受”，但是,中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告农行江城支行未与被告梁文钟对违约金的收取以及收取方式和标准通过协商方式达成一致协议，而单方仅以在中国农业银行网站公告的方式表示新增违约金收费项目，明显有违公平原则，加重了持卡人被告梁文钟的义务，剥夺了被告梁文钟就违约金部分与原告农行江城支行进行协商的权利，该公告中新增违约金收费项目的内容对被告梁文钟不具有约束力。因此，对原告农行江城支行请求被告梁文钟支付违约金的诉讼请求不予支持。被告梁文钟经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告梁文钟在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行的信用卡（卡号为×××××××××）透支款5994.19元、手续费1.95元及利息［计至2020年7月19日止的利息558.97元，从2020年7月20日起至实际清偿之日止的利息、手续费按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算,以不超过年利率24%为限]；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预缴），公告费600元，合共650元，由原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行负担2元，被告梁文钟负担648元。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  张耀丹人民陪审员  梁端肃人民陪审员  林 科二〇二〇年十二月三日书 记 员  陈泳渝附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省定西市中级人民法院   民事裁定书   （2020）甘11民终1433号   上诉人(原审被告)定西市安定区凤翔镇人民政府。   法定代表人袁某，镇长。   上诉人(原审被告)定西市安定区住房和城乡建设局。   法定代表人李某1，局长。   上诉人(原审被告)定西市安定区土地房屋征收服务中心。   法定代表人李某2，主任。   被上诉人(原审原告)王某，女，1969年9月16日出生，汉族，定西市安定区琏鑫小区25号楼二单元101室。   上诉人定西市安定区凤翔镇人民政府(以下简称凤翔镇政府)、定西市安定区住房和城乡建设局(以下简称住建局)、定西市安定区土地房屋征收服务中心(以下简称服务中心)因与被上诉人王某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服定西市安定区人民法院(2020)甘1102民初616号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。   本院认为，本案部分事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第规定，裁定如下：   一、撤销定西市安定区人民法院(2020)甘1102民初616号民事判决；   二、本案发回定西市安定区人民法院重审。   定西市安定区住房和城乡建设局预交的二审案件受理费250元予以退回。   审判长 陈有良   审判员 赵云玲   审判员 刘 锋      二〇二〇年十二月十五日   书记员 黄宝平
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执1420号之二  申请执行人：李艳萍，女，1963年9月18日出生，汉族，住海口市龙华区正义路。 诉讼委托代理人：王伟，北京盈科（海口）律师事务所律师。 被执行人:冯正强，男，1975年3月3日出生，汉族，住海南省海口市美兰区五西路。 本院在执行申请执行人李艳萍与被执行人冯正强民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）琼0106民初11685号民事判决已发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金130000元及利息、迟延履行金。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、风险告知书，被执行人未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，发现被执行人冯正强名下有位于成都市龙泉驿区大面街办蒲草村四组52号52栋X单元X楼X号房产（不动产权证号：监证XXXXXX），本院已采取查封措施，经核实上述房产因征地拆迁于2013年安置在龙泉驿区荷华西路60号龙安佳苑小区D区X栋X单元XXX楼X号，但目前未办理产权登记，本院已向成都市龙泉驿区不动产登记中心、成都市龙泉驿区人民政府大面街道办事处送达了查封裁定，在龙安佳苑小区D区X栋X单元XX楼XX号张贴了查封裁定。因上述房产系被执行人与案外人冯阳共同共有且无法确定各自所占份额，暂无法处置。除此之外，未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券、车辆等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金。 四、本院于2020年5月14日委托被执行人居住地法院调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行案款未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。  审判长 刘 威 审判员 夏 琪 审判员 龙晓岚 二〇二〇年十二月十日 书记员 王 敏 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0213民初5538号原告：山西省工业设备安装集团有限公司，住所地山西示范区新化路8号,统一社会信用代码91140000110011149W。法定代表人：耿鹏鹏，系董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张自强、马亚丽，系辽宁誉晟律师事务所律师。被告：林德大化（大连）气体有限公司，住所地辽宁省大连普湾新区松木岛化工园区，统一社会信用代码9121020059440946XM。法定代表人：温明皓，系董事长。原告山西省工业设备安装集团有限公司诉被告林德大化（大连）气体有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张自强、马亚丽到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：１、判令被告立即向原告支付的合同款项人民币324万元；２、判令被告立即向原告支付逾期付款利息损失（以324万元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2018年3月1日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起至被告全部实际履行完毕之日止的利息）；3、诉讼费由被告负担。主张的事实及理由：2013年起，原告作为施工方承建被告空分项目。期间，原告承建被告空分项目多个工程，相关工程均已竣工并经被告验收合格。但被告迟迟不向原告给付相关合同款项。经原告多次催要，被告并未依约支付。2019年，被告与原告签订决算协议，协议确定被告欠付原告合同款项人民币360万元，并且约定被告自2020年1月开始分十次至2020年10月将所欠合同款项向原告支付完毕。但被告仅于2020年1月支付第一期款项，之后被告再未支付相关款项。被告未提交答辩意见。在本案的审理过程中，原告为支持自己主张的事实和诉讼请求，向本院提交了如下证据：（一）施工合同七份，用于证明原告自2013年起承接被告空分项目的七项工程且原告依约完成；（二）工程竣工验收证明书三份，用于证明原告承建的相关工程于2018年3月1日竣工，经被告验收合格；（三）林德大化大连气体有限公司空分项目决算协议、会议纪要及其附件一份，用于证明2019年12月16日，被告与原告签订了相关项目的最终结算协议，将七份合同一并结算，剩余欠款为360万元；被告同意自2020年1月起是分十次结算完相关款项至2020年10月支付完毕；（四）交通银行回单一份，用于证明2020年1月20日，被告向原告支付第一笔欠款36万元，之后再未支付任何款项；（五）关于尽快支付工程余款的催告函及顺丰速运底单一份，用于证明2020年6月18日，原告向被告催告支付剩余欠款，但被告没有履行完毕。被告未到庭发表质证意见且未向本院提供证据。根据庭审举证、质证、辩论及原告的陈述，本院确认本案法律事实如下：2013年起，原告作为施工方承建被告空分项目。期间，原告承建被告空分项目多个工程，工程均已竣工并经被告验收合格。2019年12月16日，被告与原告签订决算协议，确定被告欠付原告款项人民币360万元，并且约定被告自2020年1月开始分十次至2020年10月将所欠合同款项向原告支付完毕。2020年1月，被告支付第一期款项36万元，余款未支付。本院认为，原、被告签订的《建设工程施工合同》其内容合法有效，双方应当按照该合同约定履行义务。原告完成建设工程施工义务，被告负有支付原告工程款的义务。2019年12月16日，被告与原告签订协议，约定剩余欠款360万元的支付日期，被告应当按照双方约定期限支付工程款，其未按约定期限支付工程款，应当向原告支付欠款利息，双方对欠款利息没有约定，被告应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，被告应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告林德大化（大连）气体有限公司于本判决生效后十日内付给原告山西省工业设备安装集团有限公司工程款324万元。二、被告林德大化（大连）气体有限公司于本判决生效后十日内付给原告山西省工业设备安装集团有限公司324万元逾期付款利息（其中的第一个36万元自2020年3月1日起，第二个36万元自2020年4月1日起，第三个36万元自2020年5月1日起，第四个36万元自2020年6月1日起，第五个36万元自2020年7月1日起，第六个36万元自2020年8月1日起，第七个36万元自2020年9月1日起，第八个36万元自2020年10月1日起，第九个36万元自2020年11月1日起，均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至实际履行完毕之日止）。诉讼费元21360元（其中案件受理费16360元、保全费5000元，原告已预交），由被告林德大化（大连）气体有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审判员  王通福二〇二〇年十二月二日法官助理王非非书记员白茹附本判决依据的法律法规：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间:(一)建设工程已实际交付的，为交付之日;(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日;(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申11304号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：广州市番禺圻润房地产开发有限公司。住所地：广东省广州市番禹区市桥街禺山大道西13号。法定代表人：王海儿，该公司执行董事。委托代理人：张晓丹，广东法制盛邦律师事务所律师。委托代理人：范嘉敏，广东法制盛邦律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：陈秀丽，女，1979年8月24日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。再审申请人广州市番禺圻润房地产开发有限公司（以下简称圻润公司）因与被申请人陈秀丽商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终3454号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本系列案进行了审查，现已审查终结。圻润公司申请再审称：根据涉案商品房买卖合同约定，如圻润公司未能在合同签订之日起两个月内收到商业银行按揭放款，或者在合同签订之日起三个月内收到公积金、组合银行按揭放款，陈秀丽应在该期限届满之日起15天内向圻润公司付清全部房价款，否则每逾期一天，应按未付清款项的0.05%向圻润公司支付违约金。本案中，陈秀丽申请办理银行按揭贷款后，贷款银行未能在上述合同约定期限内发放贷款，陈秀丽亦未依约补足房价款，应当承担逾期付款违约责任。陈秀丽作为购房者，依约负有按期足额支付购房款项的合同义务，一、二审判决将上述逾期付款违约责任条款错误解释为以购房者办理涉案房屋按揭贷款手续时存在过错为适用前提，与该合同条款的文义不符。此外，一、二审判决认定由购房者在银行实际发放贷款前先行补足房价款可能导致圻润公司收取两次购房尾款以及不符合交易习惯等理由均没有事实和法律依据。本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷。陈秀丽作为买受人与圻润公司签订涉案商品房买卖合同并支付首期款后，通过公积金、组合银行按揭贷款方式向圻润公司付清了剩余购房款。本案中，圻润公司以陈秀丽办理的按揭贷款未能在涉案合同约定期限内发放为由，诉请陈秀丽承担逾期付款违约责任。经一、二审法院查明，陈秀丽系通过与圻润公司订有驻场协议的广东南国德赛律师事务所（以下简称德赛律师事务所）向圻润公司推荐的合作银行即中国建设银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称建行番禺支行）申请银行按揭贷款。关于建行番禺支行未能及时放款的原因，陈秀丽主张系因圻润公司和德赛律师事务所批量递交购房者的贷款申请以及圻润公司拖延办理房屋抵押预告登记手续导致。陈秀丽还提交了由圻润公司发出的《关于正太广场建设情况的告知函》，以此主张圻润公司与涉案房屋所在项目的施工方存在长期未决的工程纠纷，影响到贷款银行对涉案项目的风险评估，进而导致银行放款迟延。本院认为，陈秀丽作为案涉房屋的买受人，虽然负有限期办理银行按揭贷款手续，并足额支付购房款的合同义务，但圻润公司亦负有配合提交贷款申请所需的相关证明文件的义务，而且预售商品房按揭贷款的审批、发放往往与开发商资质等级、项目建设进度等因素有关。本案中，陈秀丽是向圻润公司推荐的合作银行申请按揭贷款，考虑到贷款银行未能在合同约定期限内发放贷款的情况并非个案，结合案涉房屋所在项目确实存在工程纠纷影响施工进度，陈秀丽就案涉房屋申请的按揭贷款发放迟延，不能排除系圻润公司一方原因所致。在圻润公司未举证证明其已经履行了相应的配合义务的情况下，一、二审法院对圻润公司关于逾期付款违约责任的反诉请求不予支持，并无不当。综上所述，圻润公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回广州市番禺圻润房地产开发有限公司的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇二〇年十二月二十八日法官助理潘宝毅书记员何依媚
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初7959号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。负责人：易雪飞，该行副董事长。委托诉讼代理人：李燕萍，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓虹，广州金鹏律师事务所实习律师。被告：黄美凤，女，1985年3月28日出生，汉族，住广东省河源市源城区。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告黄美凤信用卡纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李燕萍、张晓虹到庭参加诉讼；被告黄美凤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实信用卡申领时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间分别为2015年12月3日、2016年1月13日，卡号分别为62×××88、43×××87。信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无须支付交易消费的利息。否则，须按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。乙方使用信用卡须按甲方（原告）公布的收费标准支付相关费用（包括年费、利息、预借现金手续费、溢缴卡款领回手续费、境外查询手续费、滞纳金、超限费、挂失费含换卡、调阅签购单手续费、账单补制手续费、快递费、快速发卡服务费、分期业务手续费等），相关费用计入乙方信用卡账户。分期业务手续费，手续费按分期金额的一定比例收取，不同类型、不同期数收费标准不同，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款须一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告主张，被告自2018年7月9日开始出现连续逾期，截至2020年5月31日，欠本金79654.37元、利息23295.16元、违约金95189.86元（从2017年1月1日起）、手续费7619.64元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人须缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。另，原告作陈述说明，上述各项欠款金额是被告名下信用卡的欠款总额；在原告的银联信用卡发卡系统中，同一持卡人名下的多张农商银行信用卡共用一个信用额度，交易情况及还款、欠款情况记录在同一份交易明细清单中。原告的诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计205759.03元，其中本金79654.37元、手续费7619.64元，暂计至2020年5月31日利息为23295.16元，违约金为95189.86元，从2020年6月1日起至实际清偿之日止，利息、违约金按《广州农村商业银行太阳信用卡领用合约》约定计付；2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息、手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年5月31日所欠本金、利息、手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告黄美凤应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金79654.37元、利息（截至2020年5月31日利息为23295.16元，从次日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数，按日利率万分之五计付）、手续费7619.64元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2193元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担1015元，被告黄美凤负担1178元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 杨  铭二〇二〇年十二月二十九日书记员 罗徐昉昀
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初4422号原告：宁夏颐和金凤房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：李小强，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗仕燕，女，1994年11月10日出生，布依族，贵州省龙里县人，大学文化，住宁夏回族自治区银川市西夏区。委托诉讼代理人：孙凯，宁夏方和圆律师事务所律师。被告:石嘴山市荣达建筑工程有限公司，住所地：宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。法定代表人：王伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴东芳，女，1971年10月1日出生，汉族，宁夏石嘴山市人，大专文化，该公司职工，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。委托诉讼代理人：姜有育，宁夏宁正律师事务所律师。被告：刘军，男，1957年11月7日出生，满族，黑龙江省富察县人，高中文化，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：叶军燕、程德智，北京市中银（银川）律师事务所律师。本院在审理宁夏颐和金凤房地产开发有限公司诉被告石嘴山市荣达建筑工程有限公司、刘军建设工程施工合同纠纷中，原告宁夏颐和金凤房地产开发有限公司申请变更诉讼请求，对要求被告支付逾期竣工违约金400万元的诉讼请求予以撤回。后原告宁夏颐和金凤房地产开发有限公司于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由成立，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宁夏颐和金凤房地产开发有限公司撤回起诉。原告预交案件受理费38800元，因原告变更诉讼标的金额，本案应收取案件受理费100元，减半收取50元，由原告宁夏颐和金凤房地产开发有限公司承担，多收取案件受理费38700元，退还原告宁夏颐和金凤房地产开发有限公司。审判员 郭 娟二○二○年十二月三十一日书记员 刘凯玉附：相关法律法规解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0802民初1461号原告：汪卫峰，男，1973年1月26日生，汉族，云南省曲靖市麒麟区人，现住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：黄云龙，云南中天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：红河州宏辰汽车贸易有限公司（统一社会信用代码：91532500MA6K7CWP5G）。住所：云南省红河州蒙自市银河路36号上海科技中心305。法定代表人：郭杰，系该公司执行董事兼总经理。第三人：中国金融租赁有限公司（统一社会信用代码：91120116069873272B）。住所：天津自贸试验区（中心商务区）融和路681号宝策大厦（自贸区服务中心）第23层2304及2305-1。法定代表人：鲍世峥，系该公司董事长。本院在受理原告汪卫峰与被告红河州宏辰汽车贸易有限公司、第三人中国金融租赁有限公司合同纠纷一案中，原告汪卫峰于2020年12月3日向本院提出撤诉申请，称无法查找到被告红河州宏辰汽车贸易有限公司的详细住址为由，请求撤回起诉。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，属诉讼当事人对自己诉讼权利的处分行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准予原告汪卫峰撤回起诉。案件受理费700.00元，减半收取350.00元，由原告汪卫峰承担。审判长  李益辉审判员  黄海雁审判员  黄 俊二〇二〇年十二月四日法官助理蒋富吉书记员田丝那
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初4746号原告：佛山市三水区南山镇镜波汽车配件店，住所地：佛山市三水区南山镇六和噉咀开发区广四公路北侧（自编1号铺），统一社会信用代码：92440607L41791630M。经营者：戴镜波。被告：邱细冲，男，汉族，1978年1月11日出生，住广东省四会市××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××813。本院在审理原告佛山市三水区南山镇镜波汽车配件店与被告邱细冲买卖合同纠纷一案中，原告于2020年12月18日以与被告在庭前达成和解且被告已经清还货款义务为由，向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为：原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分，其撤诉申请不违反法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：准许原告佛山市三水区南山镇镜波汽车配件店撤回起诉。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告负担。审判员  黄建强二〇二〇年十二月二十一日书记员  叶永发