云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终2503号上诉人（原审被告）：张小谨，男，1971年2月24日生，汉族，云南省曲靖市麒麟区人，住云南省曲靖市麒麟区。被上诉人（原审原告）：李成金，男，1970年2月7日生，汉族，云南省曲靖市麒麟区人，住云南省曲靖市麒麟区。上诉人张小谨因与被上诉人李成金合同纠纷一案，不服云南省曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302民初3832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张小谨上诉请求：撤销云南省曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302民初3832号民事判决，驳回被上诉人李成金的诉讼请求。事实和理由：1.曹小德、方建良未将房屋订购金交越州纤维板厂财务，李成金可向曹小德、方建良主张权利；2.其未将建房、购房名额卖与李成金；3.其已将李成金的定金10000元交给曹小德、方建良；4.（2019）云0302民初6520号民事判决认定，“原告未举证证实该款项已由被告领取或由越州纤维板厂支付给被告”，一审判决其为不当得利者无事实依据；5.李成金称多次找其协商退还房屋订购金不属实；6.李成金出资的房屋订购金是投资行为，应承担相应风险。李成金向一审法院起诉请求：1.被告返还原告购房订金10000元；2.由被告承担逾期利息，利息按月利率2％计算自2013年3月27日至款项清偿完毕时止；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：原告李成金在越州影剧院旁开理发店，被告张小谨曾是曲靖市麒麟区越州纤维板厂的职工，被告常到原告的理发店理发，双方由此认识。后越州纤维板厂欲建盖房屋，经原、被告协商一致，被告张小谨同意将其员工购房名额给原告使用，由原告以张小谨的名义报名购买房屋。2013年3月27日，原告现金给付被告8000元，由被告代为交纳购房定金，由于购房定金需要交纳10000元，剩下2000元由被告代为垫付，三四天后原告以现金方式将被告垫付的2000元购房定金给付被告，被告将定金收据交由原告收执。后由于该房屋实际并未建盖，原告交纳的购房定金亦未退还原告，原告亦未向被告支付名额费。2018年原告听说该定金10000元被计算到被告的工资当中，故要求被告偿还该款项。后经原告多次找被告协商返还购房订金事宜无果。原告遂以“多次找被告协商返还购房订金事宜无果”为由，提起诉讼。另查明，作为被告张小谨确实收到原告李成金所支付的购房订金人民币10000元，并且，在双方对“房屋订购金”的退还问题发生争执后，也未对该笔费用约定具体的履行期限，以及逾期的利率。被告张小谨在（2019）云0302民初6520号民间借贷纠纷案件中辩称，原告李成金在越州影剧院旁开理发店，答辩人自2008年—2015年期间在曲靖市麒麟区纤维板厂工作，经常到原告的理发店理发，故双方彼此信任。越州纤维板厂的效益一直不太好，资金周转困难时会向员工或者私人借款（借款月利率为8‰），原告至少两次使用被告的名义借款给纤维板厂使用，本息均是结清了的。2013年3月27日前，被告也私人向原告借过款，但都是向原告出具了书面的借条和欠条，并都明确约定利息的，这些私人借款本息都是还清了的。本案原告所诉的10000元并不是被告下欠原告的借款，被告不应该返还。原告所诉并不属实，事实为：2013年由于越州纤维板厂经营困难，厂里面决定建一座底层商场超市上面为职工住房的楼房，当时原告也知道这个事情（原告也认识厂里面的其他人），答辩人自己没有资金参与购房，但又不愿意自己的名额白白流失，故经过原、被告协商一致，被告同意原告使用被告的名义参与购房，购房资金由原告出资并由被告代为交纳。于是在2013年3月27日，原告拿了8000元给答辩人代为交纳购房定金，当时需要10000元的购房定金，故被告代为垫付剩余2000元，过了四五天之后，原告才把剩下2000元支付答辩人，答辩人便把购房定金收据交付给原告保管。后来由于越州纤维板厂的房屋没有盖起来，原告现在便拿着收据来起诉。被告张小谨在（2019）云0302民初6520号民间借贷纠纷案件中陈述：1.10000元是3月27当天付了8000元，剩余2000元是4、5天后支付的属实；2.收据是真实的，但是收据上加盖的是纤维板厂的公章不是合同章，而且曹小德们也不是这个厂的出纳。收据是我拿给原告的，当时因为我们厂要集资盖房，原告要用我的名字参与厂里的集资盖房，2013年3月27日当天原告先拿8000元给我，我就拿了帮他去交钱，但是钱不够，我自己又帮忙垫了2000元，过了4、5天原告将我垫付的2000元还我，我将收据给原告；3.我去交钱的时候我打电话给他，他说他不要房子了，我把钱交进去以后，他又说想要房子了就把2000元拿给我了，我才把单子拿给他。另外，原、被告双方没有签订任何书面协议；原告把购房订金交给被告的时候，被告也未向原告出具相关书面的收款凭证。原、被告双方之间还存在其他经济方面的往来，有过两次借贷关系，但均已还清了。一审法院认为，不当得利是指没有合法根据而获得利益并使他人利益遭受损失的事实。依照法律规定，获得不当利益的一方应将所获得利益返还于受损失的一方，双方因此形成债权债务关系，即不当得利之债。本案中的原告李成金与被告张小谨在没有签订任何书面协议或合同的情形下，口头达成一致，被告张小谨将其在曲靖市麒麟区名额以20000元的价格转让给原告李成金，但必须先交10000元的“房屋订购金”。在原告李成金首收到被告张小谨交纳“房屋订购金”8000元后，被告张小谨以自己的名字向原曲靖市麒麟区越州纤维板厂交纳了“房屋订购金”10000元，曲靖市麒麟区越州纤维板厂于2013年3月27日向被告张小谨出具了“房屋订购金”的收据。被告张小谨在原告李成金结清了下欠的“房屋订购金”2000元的基础上将曲靖市麒麟区越州纤维板厂出具的“房屋订购金”收据交给了原告李成金收执。2019年3月，曲靖市麒麟区越州纤维板厂宣布倒闭随即被拍卖。作为被告张小谨与曲靖市麒麟区越州纤维板厂之间的房屋订购未能实现，被告张小谨所交纳的房屋订购金也未给予退还。由于被告张小谨与曲靖市麒麟区越州纤维板厂之间的房屋订购未能实现，从而导致了本案原告李成金与被告张小谨之间的购房名额转让无法实现，并且，被告张小谨也没有将原告李成金所交纳的“房屋订购金”10000元退还给原告李成金。作为被告张小谨所收授的“房屋订购金”属于不当得利的范畴，即没有法律根据，取得的不当利益，依法应当予以退还给原告李成金。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第（五）项“下列事实，当事人无须举证证明：（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；”，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”、第二款“在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。”的规定，对于原告诉求要求被告返还原告房屋订购金10000元；本案诉讼费由被告承担的主张，于法有据，理由成立，依法予以支持。鉴于双方在对“房屋订购金”的退还问题发生争执后，未对该笔费用具体的履行期限，以及逾期的利率进行约定，依法视为原告可以随时主张权利，且不存在逾期的问题，也就不存在逾期利息的问题，对于原告诉求“要求被告承担逾期利息，利息按月利率2％计算，自2013年3月27日至款项清偿完毕时止”的主张，于法无据，理由不能成立，依法不予支持。作为被告张小谨与曲靖市麒麟区越州纤维板厂之间的房屋订购问题，属于另一法律关系，被告张小谨可以依法向原曲靖市麒麟区越州纤维板厂主张权利。本案中的被告张小谨也未能提交相关的退还原告李成金交纳“房屋订购金”的证据予以证实，并且，未经法庭许可中途退庭的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对于被告张小谨提出抗诉主张，于法无据，理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第二款、第九十三条第一款第（五）项之规定，判决：一、由被告张小谨退还给原告李成金“房屋订购金”人民币10000元；二、驳回原告李成金的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告张小谨承担。二审中，双方当事人未向本院提供新证据。经二审审理查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。本院认为，根据张小谨的上诉请求和理由及二审审理情况，本案二审的争议焦点为：张小谨是否应返还李成金的10000元房屋订购金。经审理查明，因张小谨原所在单位越州纤维板厂欲建盖房屋，诉争双方商定后由李成金出资10000元以张小谨的名义订购房屋，李成金已实际将10000元交付张小谨，张小谨亦将10000元房屋订购金以自己的名义交付越州纤维板厂。上述事实已经生效的云南省曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302民初6520号民事判决书予以确认。后越州纤维板厂未能实际启动建房，李成金请求张小谨返还支付的房屋订购金10000元。本案系张小谨将购房资格转让与李成金，由李成金以张小谨名义购买房屋的借名买房行为，因买卖关系的最终指向是房产，名义购房人对争议的房屋享有的是期待权利，该期待权利是在一定时间后取得的房屋债权或者房屋所有权，该项交易系双方的真实意思表示，在借名买房中，名义购房人处分房屋的背后处分的实际上是基于其单位职工的特殊身份享有的单位福利，属于私权利的范畴，没有损害第三人利益，也不违反法律和行政法规的强制性规定，即属有效，当事人应当依据约定履行。后因双方所约定的房屋未能建盖，合同目的不能实现，实际购房人的出资应按两者间形成的债权债务关系进行处理，由名义购房人返还房屋订购金。一审判决由张小谨退还给李成金房屋订购金10000元并无不当，但一审案由确定不当，不当得利是指没有合法根据而获得利益并使他人利益遭受损失的事实。本案所涉10000元房屋订购金系属诉争双方的借名购房所产生，并不是无合法根据。上诉人张小谨的上诉请求无事实、法律依据，故本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，案由确定不当，适用法律不当，但裁判结果正确，故对上诉人张小谨的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张小谨负担。本判决为终审判决。审判长  邬汉洪审判员  迟少杰审判员  刘跃昌二〇二〇年十二月十一日法官助理李丙寅书记员吕芳