河北省蠡县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0635民初374号 原告（反诉被告）：张斌，男，1982年5月15日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。 委托诉讼代理人：冯亚楼，河北兴阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王御坤，河北兴阳律师事务所律师。 被告（反诉第三人）：张志学，男，1981年1月4日出生，汉族，住河北省涿州市。 被告（反诉原告）：河北省烟草公司保定市公司，住所地河北省保定市七一中路172号。 法定代表人：王春怀，该公司经理。 委托诉讼代理人：李素珍，河北辅仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王超，河北辅仁律师事务所律师。 被告（反诉第三人）：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号。 负责人：邢运江，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘艳娜，女，公司员工。 被告（反诉第三人）：吴立凯，男，1981年12月1日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市讷河市。 被告（反诉第三人）：吉林省长盛物流有限公司，住所地公主岭市范家屯镇二水综合楼。 法定代表人：张丽娟，该公司经理。 被告（反诉第三人）：中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司，住所地四平市铁西区仁兴街中央西路84号。 负责人：高青松，该公司经理。 委托诉讼代理人：付亚龙，河北尚言律师事务所律师。 被告（反诉第三人）：安华农业保险股份有限公司四平中心支公司，住所地四平市铁西区海丰大路943号。 负责人：赵晓飞，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨宗，男，该公司员工。 原告张斌诉被告张志学、河北省烟草公司保定市公司（以下简称保定烟草公司）、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保财险保定分公司）、吴立凯、吉林省长盛物流有限公司（以下简称长盛物流公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司（以下简称太平洋财险四平支公司）、安华农业保险股份有限公司四平中心支公司（以下简称安华农保四平支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张斌及其委托代理人冯亚楼、被告张志学、被告保定烟草公司委托代理人李素珍与王超、被告人保财险保定分公司委托代理人刘艳娜、被告太平洋财险四平支公司委托代理人付亚龙、被告安华农保四平支公司委托代理人杨宗到庭参加诉讼，被告吴立凯、长盛物流公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告起诉时向本院申请法医鉴定，2019年5月29日本院收到鉴定意见书。原告张斌起诉时未将安华农保四平支公司列为被告，后于2019年6月26日以该公司应在交强险限额内承担赔偿责任为由申请追加该公司为被告。2019年7月31日因需以另一案的审理结果为依据，本案中止诉讼。 张斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故给原告造成的损失暂计10000元，待伤残评定后另行追加；2.后续治疗费待产生后另行主张；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月7日9时20分，张志学驾驶冀Ｆ×××××轻型封闭货车，沿容蠡路由南向北行驶至蠡县时，躲避由南向北逆行到路口左转弯吴立凯驾驶的吉Ｃ3Ｅ721重型特殊结构货车时，与路边的牌楼发生交通事故，造成张志学驾驶的车辆受损，张志学和原告张斌受伤。事故发生后，经交警部门现场勘验认定，张志学和吴立凯负事故同等责任，原告无责任。经查吴立凯驾驶车辆的车主是长盛物流公司，该车在太平洋财险四平支公司投有保险。张志学驾驶车辆车主为保定烟草公司，该车在人保财险保定分公司投有保险。原告受伤后，先后在蠡县医院、保定市省附属医院、解放军总医院、安新县医院、中医院、保定泰和康复医院住院治疗。因伤势较重还需进行后续治疗。原告在住院期间被告保定烟草公司只垫付部分医疗费用。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。诉讼过程中，鉴定意见书作出后原告变更诉讼请求金额为312196.23元。 张志学辩称，应该由保险公司赔偿，在工作职责中发生交通事故应该由公司赔偿，我因伤情较重也已经提起诉讼。 保定烟草公司辩称，本次事故为同等责任，烟草公司司机仅需承担50%责任。原告受伤属于工伤与交通事故竞合，按照法律规定烟草公司应承担的部分应通过工伤保险赔偿办理，由工伤保险基金赔付，烟草公司无需直接向原告赔付。烟草公司为原告垫付的费用应由原告返还。 人保财险保定分公司辩称，我公司承保的是烟草公司车辆。依法核实原告驾驶证、行驶证、从业资格证是否年检有效，在交强险、三者险赔偿不足部分，我公司按照50%赔付，不超座位险限额20000元。不承担诉讼费、鉴定费。 吴立凯、长盛物流公司未答辩。 太平洋财险四平支公司辩称，我公司承保长盛物流公司车辆的三者险。请核实承保车辆行驶证、营运证、驾驶员驾驶证、从业资格证是否合法有效，以确定保险责任。在属于保险责任的前提下，应首先由交强险承保公司在交强险限额内赔偿，剩余损失在不存在商业险拒赔、免赔事由情况下，合理合法损失按事故比例承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等间接损失不承担。 安华农保四平支公司辩称，依法核实被告驾驶证、行驶证、从业资格证是否年检有效。根据最高人民法院道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释的规定，本案涉及两人受伤，应在交强险限额内给予另一名伤者张志学部分赔偿份额。不承担诉讼费、鉴定费。 保定烟草公司向本院提出反诉请求：1.请求张斌返还反诉原告垫付的费用69083.33元，其中医疗费45917.33元，护理费、交通费、伙食补助费、辅助治疗用品费等23166元；2.反诉诉讼费用由张斌承担。事实和理由：反诉原告与张斌等交通事故纠纷业经贵院受理，现在审理阶段。交通事故发生后反诉原告为张斌垫付医药费45917.33元，护理费、交通费、伙食补助费、辅助治疗用品费等23166元。上述费用反诉原告无须垫付，原因如下：1.交警认定张志学与吴立凯负事故同等责任，太平洋财险四平支公司作为吴立凯驾驶车辆的承保公司应当根据责任比例在其承保的交强险和三者险范围内赔偿，对该部分款项待太平洋财险四平支公司赔付后，应当由张斌返还给反诉原告。2.本案存在交通事故侵权与工伤竞合情形，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定“应当参加工伤保险统筹的用人单位内的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理赔偿。”张斌系反诉原告的员工，因交通事故受伤被认定为工伤，反诉原告已经为其参加了工伤保险统筹，因工伤产生的医疗费、护理费等费用按照工伤保险条例规定应当由工伤保险基金赔付，反诉原告不是上述费用的支付主体，没有赔付义务，对于反诉原告垫付的费用，张斌应当返还。综上，反诉原告没有义务为张斌垫付医疗费、护理费、伙食补助费、交通费、辅助治疗费，张斌应当返还。 张斌对保定烟草公司的反诉辩称，起诉的数额不包括垫付的数额，垫付金额不清楚，不同意返还。 反诉第三人对反诉未陈述意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。被告对原告主张的交通事故发生经过及投保事实没有争议，对原告提供的交通事故认定书、双方车辆行驶证、驾驶员驾驶证、太平洋财险四平支公司商业险保单、人保财险保定分公司商业险保单等证据未提出异议，本院对上述事实及证据予以认定。吴立凯所驾驶车辆在安华农保四平支公司投保交强险，在太平洋财险四平支公司投保商业三者险（含不计免赔），赔偿限额为500000元。张志学驾驶车辆在人保财险保定分公司投保车上人员责任险（乘客），责任限额为20000元/座。 对双方有争议的事实与证据，本院作如下认定：1.原告提供中国人民解放军总医院住院病历及费用清单、安新县医院疾病诊断书及住院病历、安新县中医医院疾病诊断书、住院病历及费用清单、保定泰和康复医院诊断证明书及住院病历，用以证明原告伤情及治疗经过。张志学、保定烟草公司对上述证据的真实性无异议。人保财险保定分公司、太平洋财险四平支公司、安华农保四平支公司对病历真实性认可，但认为诊断证明中部分病情与事故无关，证据显示原告有扩大损失情况，对在保定泰和康复医院治疗的必要性合理性不认可。本院审核认为，被告就其提出的治疗必要性、合理性异议未提供反驳证据，本院不予采信，对原告该组证据应予认定。该组证据可以证明如下事实：2018年7月8日至7月13日原告在解放军总医院住院治疗6天，专科检查额面部、左上肢、双下肢多处皮肤擦伤，前额部挫裂伤较深。入院诊断左髋关节脱位合并左股骨头骨折、全身多发软组织挫裂伤、右耳囊肿切除术、阑尾炎术后。出院医嘱建议出院后转当地医院继续治疗。2018年7月13日至8月9日原告在安新县医院住院治疗27天，入院诊断左髋关节脱位、左股骨头骨折。诊疗经过记载“患者于上级医院手术治疗后转回我院，给予对症治疗，患者住院27天，再次转上级医院治疗。”2018年8月9日至11月2日原告在安新县中医医院住院治疗85天，入院诊断左股骨头骨折术后、多发软组织挫伤、右耳囊肿切除术后、阑尾炎术后。出院情况记载“患者及家属要求出院，转保定康复医院进行进一步康复治疗，告知刘主任同意后，予办理出院手续。”2018年11月2日至12月30日原告在保定泰和康复医院住院治疗58天，入院诊断左股骨头骨折术后，功能结构、左髋关节活动受限，活动参与、日常生活部分依赖。诊疗经过记载经过近两个月康复治疗，病情好转出院； 2.原告提供中国人民解放军总医院、安新县医院、安新县中医医院医疗费票据16张，用以证明支出医疗费10531.73元。张志学、保定烟草公司对票据的真实性无异议。人保财险保定分公司、太平洋财险四平支公司、安华农保四平支公司质证认为解放军总医院票据是收据而非正式票据，病历取证费不属保险责任。本院审核认为，原告提供的上述票据均为医院正式票据，应予认定，可以证明原告主张的事实； 3.原告提供2018年1月1日至2019年5月23日工资卡账户明细，用以证明原告误工费每月6000元按180天计算，共计36000元。张志学、保定烟草公司对证据真实性未提出异议。人保财险保定分公司、太平洋财险四平支公司、安华农保四平支公司质证认为原告仅提供账户明细，不能证明实际误工损失。本院审核认为，原告提供的该证据具有真实性、合法性、关联性，应予认定。账户明细载明自事故发生的2018年7月至2019年5月，每月均有6000多至7000多元的工资收入，其中2018年12月29日另外有22000多元的工资收入。可见原告并未因交通事故停发工资，故对被告质证意见予以采纳，该证据不能证明原告主张的误工损失； 4.原告提供护理协议一份、护理费发票4张，用以证明护理费损失。张志学、保定烟草公司对证据的真实性未提出异议。人保财险保定分公司、太平洋财险四平支公司、安华农保四平支公司对护理协议的真实性不认可，认为原告没有提供护理人员资质证明，不能反映实际护理状况。本院审核认为，护理协议基本内容完整明确，与发票能够相互印证，与原告住院治疗时间相符，应予认定。该组证据可以证明原告于事发后至10月15日由护工护理，支出护理费21460元的事实； 5.原告提供交通费票据29张，其中救护车费票据4张、火车与汽车客票等25张，用以证明交通费损失8000元。张志学、保定烟草公司对证据真实性未提出异议。人保财险保定分公司、太平洋财险四平支公司、安华农保四平支公司质证认为票据没有关联性，金额过高。本院审核认为，原告提供的票据均为正式票据，应予认定。但其中的救护车费用远高于一般交通花费，大部分应为随车医护设备及医护人员费用，且收费主体是医疗机构，票据为医疗费票据，不属于赔偿项目中的交通费范畴，应属于医疗费。故本院认定救护车费5250元属于医疗费损失，其余票据载明的616.5元为原告交通费损失； 6.原告提供发票2张，用以证明支出残疾辅助器具费398元。张志学、保定烟草公司对证据真实性未提出异议。人保财险保定分公司、太平洋财险四平支公司、安华农保四平支公司对支付的真实性合理性关联性不认可，认为褥疮垫不属残疾辅助器具，双拐医嘱并未记载。本院审核认为，原告提供的发票为正式票据，病历中多处记载“车祸伤后左髋部疼痛，活动障碍”“三个月内禁止患肢负重”“拄双拐入病房，左下肢未完全负重”且经鉴定原告构成伤残，对该组证据应予认定。被告抗辩意见与事实不符，本院不予采纳。该组证据可以证实原告主张的事实； 7.原告提供司法鉴定意见书一份，用以证明原告损伤属九级伤残，误工期、护理期、营养期期限。张志学、保定烟草公司对鉴定书真实性无异议。人保财险保定分公司、太平洋财险四平支公司、安华农保四平支公司对鉴定书不认可，太平洋财险四平支公司还口头申请重新鉴定。本院审核认为，该鉴定意见系本院依法委托鉴定机构作出，被告未提供反驳证据，对其抗辩意见及重新鉴定申请本院不予采纳，对鉴定书予以认定。该证据可以证明如下事实：2019年5月8日保定市法医鉴定中心接受本院委托，对原告伤残等级及误工护理营养时限进行鉴定。2019年5月21日鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定原告损伤属九级伤残，误工期90-180日，护理期30-90日，营养期60-90日； 8.原告提供鉴定费发票一张，用以证明支出鉴定费2321元。张志学、保定烟草公司对票据真实性无异议。人保财险保定分公司、太平洋财险四平支公司、安华农保四平支公司对票据真实性未提出异议，本院对该证据的真实性予以认定； 9.原告提供高阳县庞口镇北庞口村村民委员会证明一份、发票3张，用以证明支出陪护人员食宿费1032元。张志学、保定烟草公司对证据真实性无异议。人保财险保定分公司、太平洋财险四平支公司、安华农保四平支公司对证据关联性有异议。本院审核认为，发票均为北京增值税普通发票，开票日期2018年7月11日至7月12日，与原告在解放军总医院住院治疗时间相符，可以证明原告主张的事实。被告未提供反证，本院对其反驳意见不予采信； 10.原告提供安新县端村镇关城一村村民委员会证明信一份、户口簿、身份证，用以证明被扶养人生活费损失。张志学、保定烟草公司对证据真实性无异议。人保财险保定分公司、太平洋财险四平支公司、安华农保四平支公司对该组证据没有异议，但提出原告主张的被扶养人生活费超出每年支付的限额。本院审核认为，被告方对该组证据没有异议，应予认定。该组证据可以证明如下事实：原告父亲张克增出生于1955年3月25日，母亲张和平出生于1955年7月25日。原告父母另生育一子张浩，现已成年。原告于2007年9月5日与王亚翠登记结婚，二人婚后于2009年4月13日生育一子张子奇； 11.保定烟草公司提供工伤认定书一份，用以证明本案属于工伤与交通事故竞合，烟草公司作为用人单位应按工伤保险程序办理，不应承担赔付责任。原告对证据真实性没有异议，但认为与本案没有关联性。张志学对该证据无异议。本院审核认为，原告及其他被告对证据的真实性均无异议，该证据可以证明2018年9月5日保定市人力资源和社会保障局认定原告因本案事故所受伤害为工伤的事实； 12.保定烟草公司提供蠡县医院诊断证明复印件一份与医疗费票据9张、河北大学附属医院医疗费票据10张、解放军总医院诊断证明书、医疗费票据8张、备血证明与微信转账截图一份、安新县医院费用清单与医疗费票据一张、保定泰和康复医院费用清单与医疗费票据一张，用以证明烟草公司为原告治疗垫付医疗费49317.33元。原告质证称，事故发生后烟草公司确曾支付过有关费用，单据由公司持有，具体金额原告不知情，请法院核实，支付相关费用是烟草公司法定责任，不应返还，费用发生与原告主张没有关联性。张志学对该组证据无异议。人保财险保定分公司、太平洋财险四平支公司、安华农保四平支公司对票据真实性认可，但认为蠡县医院票据没有病历佐证其关联性。本院审核认为，该组证据中的诊断证明、费用清单及医疗费票据与原告治疗经过相符，且与原告请求不存在重复计算，应予认定。但原告提供的解放军总医院病历手术记录最后载明“手术顺利，出血约100ml，未输血，术后病人安返病房。”且微信截图不能证明转账双方真实身份，不足以证明有关事实，故本院对该项费用3400元不予认定。保定烟草公司该组证据可以证明为原告垫付医疗费45917.33元的事实； 13.保定烟草公司提供护理协议两份、家政服务培训合格证与身份证、护理费发票两张、税金收条一张、住宿费发票一张，用以证明烟草公司垫付护理费10506元。原告与张志学质证意见与第12项证据相同。人保财险保定分公司、太平洋财险四平支公司、安华农保四平支公司对护理协议真实性不认可，协议没有乙方签字，还应提供护工与家政服务部的劳务合同，对税金收条不认可，住宿费发票与本案无关。本院审核认为，护理协议虽没有原告签字，但原告认可保定烟草公司支付过有关费用，且与护理费发票能够相互印证，对协议与发票应予认定。税金收条非正式票据，不予认定。住宿费发票无其他证据佐证，不足以确定与本案具有关联性，不予认定。该组证据可以证明保定烟草公司支付护理费9680元的事实； 14.保定烟草公司提供胡国卿“说明”一张，用以证明垫付2018年7月8日伙食补助费534元。原告与张志学质证意见与第12项证据相同。人保财险保定分公司、太平洋财险四平支公司、安华农保四平支公司认为与原告重复主张。本院审核认为，伙食补助费是伤者住院期间补偿给伤者的，“说明”非正式票据，且载明事由为看望原告，保定烟草公司主张金额远超伙食补助费的法定标准，不足以确定是为原告一人支出，故本院对该证据及拟证明的事实不予认定； 15.保定烟草公司提供救护车票据3张，用以证明垫付救护车费6900元。原告与张志学质证意见与第12项证据相同。人保财险保定分公司、太平洋财险四平支公司、安华农保四平支公司认为救护车费与原告交通费用重合，应不予认定。本院审核认为，3张票据中一张为非正式票据，不予认定。其他两张为正式票据，日期与原告治疗时间相符，且与原告票据不存在日期重合，应予认定。该组证据可以证明保定烟草公司垫付救护车费5400元的事实。如前所述，该项费用应属医疗费范畴； 16.保定烟草公司提供护理品、被子收据两张、购物小票一张、烟酒综合超市支付截图两张，用以证明垫付护理品费用607元。原告与张志学质证意见与第12项证据相同。人保财险保定分公司、太平洋财险四平支公司、安华农保四平支公司未发表质证意见。本院审核认为，该组证据均非正式票据，购物小票字迹模糊不清，支付截图不显示所购何物，本院对其证据效力及待证事实均不予认定； 17.保定烟草公司提供“滴滴出行”支付截图3张、地铁费与生活补助收条5张、火车票10张、出租车票4张、定额发票8张，用以证明垫付交通费1219.05元。原告与张志学质证意见与第12项证据相同。人保财险保定分公司、太平洋财险四平支公司、安华农保四平支公司认为证据没有关联性，而且原告与保定烟草公司主张的交通费数额远超合理范围，请法院酌情认定。本院审核认为，支付截图、收条非正式票据，收条内容显示是原告同事分别于2018年8月30日与9月27日去北京看望原告而在烟草公司报销的生活补助与交通费，火车票、出租车票与定额发票显示的乘车人亦为烟草公司职工，该组证据均不足以确认属原告损失范围，故本院不予认定。 关于原告主张的损失，除上述已认定的医疗费15781.73元（包括救护车费5250元）、交通费616.5元、残疾辅助器具费398元、鉴定费2321元、陪护人员食宿费1032元外，对其他损失项目与金额，本院认定如下：1.住院伙食补助费。原告共住院176天，原告主张按每天100元计算符合法定标准，其住院伙食补助费应为17600元；2.营养费。原告主张按每天100元计算标准过高，本院酌定每天50元，鉴定结论确定营养期为60-90日，本院酌定按75日计算，营养费应为3750元；3.护理费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定“雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”依照该规定，并不单纯以原告提供的护理协议及发票计算损失，而应参照法庭辩论终结前上一年度即2018年河北省居民服务业在岗职工年平均工资39947元确定合理护理费金额。鉴定结论确定原告护理期为30-90日，结合解放军总医院出院医嘱“三个月禁止患肢负重，患肢防旋鞋固定，保持患肢外展中立位或内收内旋，禁止过度外旋……”等，本院酌定护理期按90日计算，其护理费损失应为9849.95元（39947元÷365天×90天），原告主张的超出部分不具有合理性，本院不予支持；4.残疾赔偿金。原告构成九级伤残，居住生活在城镇，要求按2018年河北省城镇居民人均可支配收入32997元计算残疾赔偿金，符合法律规定，本院予以采纳。其残疾赔偿金应为131988元（32997元×20年×赔偿系数0.2）；5.被扶养人生活费。2018年河北省城镇居民人均年生活消费支出22127元，农村居民人均年生活消费支出11383元，原告主张的被扶养人生活费分别为张子奇17701.6元（22127元×8年÷2人×赔偿系数0.2）、张和平19351.1元（11383元×17年÷2人×0.2）、张克增18212.8元（11383元×16年÷2人×0.2），计算标准符合法律规定，被扶养人生活费共计应为55265.5元；6.精神损害抚慰金。原告构成九级伤残，其主张精神损害抚慰金10000元，数额合理，本院予以支持。 关于保定烟草公司支付的费用，前述认定的包括医疗费51317.33元（含救护车费5400元）、护理费9680元。其中医疗费应计入原告总损失范围。而护理费如前所述，原告本人支付的金额已超过合理限度，故本院对保定烟草公司支付的护理费亦不予认定为合理损失。 另查明，本次事故另一伤者张志学于2019年5月16日亦向本院提起诉讼，案号为（2019）冀0635民初1292号，要求吴立凯、长盛物流公司、保险公司等赔偿其损失，并申请对其伤残等级、三期、二次手术费用等进行鉴定。鉴定结论作出后，本院经审理核定张志学损失包括医疗费458372.79元、住院伙食补助费28400元、营养费11000元、护理费27692元、残疾赔偿金250166元、被扶养人生活费172462.68元、交通费6000元、鉴定费6500元、精神损害抚慰金15000元、陪护人员食宿费480元，共计976073.47元。保定烟草公司于2019年3月15日以安华农保四平支公司、太平洋财险四平支公司等为被告，向本院提起诉讼，要求被告赔偿因本次事故造成的车辆损失。本院经审理于2019年9月3日作出（2019）冀0635民初756号民事判决书，判决安华农保四平支公司在交强险财产损失限额内赔偿保定烟草公司2000元，太平洋财险四平支公司在商业三者险责任限额内赔偿保定烟草公司37922元。该判决已发生法律效力。 本院认为，张志学未按照操作规范安全驾驶，在易发生危险路段未降低行驶速度，吴立凯驾车通过没有交通信号灯也没有交通警察指挥的路口时，转弯机动车未让直行车辆先行均是造成本次事故的原因。二人违反道路交通安全法及其实施条例有关规定，对事故损害的发生均有过错，应分别承担相应的赔偿责任。吴立凯作为事故对方车辆司机，与张志学承担事故同等责任，应对原告损失承担50%的赔偿责任。吴立凯所驾驶车辆在安华农保四平支公司投保交强险，在太平洋财险四平支公司投保商业三者险。首先由安华农保四平支公司在交强险限额内赔偿原告损失，精神损害抚慰金优先在交强险内赔付。不足部分由太平洋财险四平支公司在商业三者险限额内按50%比例赔偿原告。 事故发生时，张志学与原告均系履行职务行为，保定烟草公司为原告办理了工伤保险，且已认定工伤，原告可依法申请工伤保险基金赔偿。另外保定烟草公司在人保财险保定分公司投保了车上人员险（乘客），该保险属责任保险，保险标的是被保险人对车上人员承担的赔偿责任。本案原告损失属于保险责任范围，故人保财险保定分公司应在责任限额内赔偿原告损失。原告主张的保险赔偿顺序是交强险、商业三者险、车上人员险，如果先序赔偿足够填补原告损失，不再要求其他被告赔付。原告该主张不违反法律规定，本院予以支持。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”交强险医疗费用赔偿限额10000元，根据原告与张志学医疗费、住院伙食补助费、营养费损失比例，安华农保四平支公司应赔偿原告部分为1509元。死亡伤残赔偿限额110000元，根据原告与张志学其余损失比例，安华农保四平支公司应赔偿原告部分为33726元。安华农保四平支公司应在交强险限额内赔偿原告张斌损失共35235元。原告合理损失共计299920.01元（含保定烟草公司支付的医疗费），交强险赔偿后剩余损失的50%计132342.51元由太平洋财险四平支公司在商业三者险责任限额内赔偿。在太平洋财险四平支公司另案赔偿保定烟草公司损失37922元后，责任限额剩余462078元。因原告与张志学损失超出此金额，故应按原告与张志学在交强险赔偿后其余50%损失的比例确定各自分得金额，太平洋财险四平支公司应赔偿原告105800元。其中保定烟草公司支付的医疗费51317.33元，由太平洋财险四平支公司直接赔偿给保定烟草公司。原告在交强险与商业三者险赔偿后的其余损失26542.51元，由人保财险保定分公司在车上人员险（乘客）限额内赔偿20000元。上述保险赔偿不足部分6542.51元，应由侵权人赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称‘从事雇佣活动’，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为‘从事雇佣活动’。”吴立凯在本案事故发生时，按通常情形及表现形式应当是在从事雇佣活动。吴立凯事发时存在逆行及疏于注意未让直行车辆先行的行为，具有重大过错，应当与长盛物流公司承担连带赔偿责任。长盛物流公司承担赔偿责任后，可依法向吴立凯追偿。原告第2项诉讼请求，后续治疗费未发生，数额不确定，不宜作为本案诉讼请求，本案不予处理。 保定烟草公司作为用人单位，在劳动者因工作受到伤害时，支付相应的治疗等费用，不违反法律规定。且依照社会保险法规定，劳动者因工作受伤时，如果用人单位作为缴费主体未依法为劳动者缴纳工伤保险费的，由用人单位支付工伤保险待遇。原告张斌在起诉时，因保定烟草公司代为支付了医疗费用而未将该费用计入起诉范围，符合法律规定。保定烟草公司代为支付医疗费用的行为客观上减轻了赔偿义务人的赔偿责任，受害人张斌并未因此获得额外利益且未将该费用列入诉讼请求，故保定烟草公司不应向张斌主张返还，而应向赔偿义务人进行追偿。保定烟草公司反诉请求不当，应由赔偿义务人将垫付医疗费直接支付给保定烟草公司。保定烟草公司自愿支付的护理费，因超出原告张斌合理损失范围，不应由赔偿义务人承担。按原告与保定烟草公司提供的护理协议约定的护理期间，烟草公司支付的护理费产生于原告超出损害赔偿合理范围应支付的护理费之后，保定烟草公司应当预见到可能因费用超出合理范围而无法在民事诉讼中获得赔偿的风险，而其仍自愿支付，应由其自行承担相应责任，本院对此部分反诉请求不予支持。被告吴立凯、长盛物流公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十二条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告安华农业保险股份有限公司四平中心支公司赔偿原告张斌损失35235元； 二、被告（反诉第三人）中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司赔偿原告张斌损失54482.67元，赔偿反诉原告河北省烟草公司保定市公司支付的医疗费51317.33元； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司赔偿原告张斌损失20000元； 四、被告吉林省长盛物流有限公司、吴立凯连带赔偿原告张斌损失6542.51元； 五、本判决第一至四项限于判决生效之日起十日内履行完毕； 六、驳回原告张斌及被告（反诉原告）河北省烟草公司保定市公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费减半收取计2991.5元，由张斌负担1877元，安华农业保险股份有限公司四平中心支公司负担337元，中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司负担523.5元，中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担191元，吴立凯与吉林省长盛物流有限公司负担63元；反诉案件受理费减半收取计764元，由河北省烟草公司保定市公司负担196元，中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司负担568元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 和顺通 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 韩 微 书 记 员 齐纯纯