wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1321民初2757号 原告：四川南部农村商业银行股份有限公司,住所地：四川省南部县金葫路。 法定代表人：张伟，董事长。 委托诉讼代理人：敬健锋，四川龙正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张双庆，四川龙正律师事务所律师。 被告：向红勤，男，1976年4月25日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：王慧敏（向红勤之妻），女，1982年4月5日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：温华明，男，1953年7月11日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：吴海萍（温华明之妻），女，1954年5月25日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：马昊，男，1985年8月1日出生，汉族，住四川省南部县。 原告四川南部农村商业银行股份有限公司（下简称南部商业银行）与被告向红勤、王慧敏、温华明、吴海萍、马昊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南部商业银行法定代表人张伟的委托诉讼代理人敬健锋到庭参加诉讼。被告向红勤、王慧敏、温华明、吴海萍、马昊经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 南部商业银行向本院提出诉讼请求，诉讼请求：1、请求判决第一、二被告立即偿还原告借款本金200万元，并按借款合同约定罚息月利率13.05‰支付利息；2、请求判决原告对第三、四被告抵押的南隆镇××号××号房屋（备案合同号××号）拍卖、变卖、折价后的价款享有优先受偿权；3、判决第五被告对第一、二被告所负全部债务对原告债承担连带清偿义务；4、请求判决被告共同承担原告聘请律师发生的律师费；5、本案诉讼费全部由被告承担。事实及理由：2015年5月11日，被告因网吧进货需用资金在原告的幸福大道微贷金融业务部申请贷款，双方签订《个人借款合同》。合同约定借款200万元，借款额度支用有效期间2015年5月11日至2018年5月10日；月利率为8.7‰,罚息利率为月利率上浮50%;还款方式为按月付息，任意还本；贷款出现欠息、逾期等违约事项，贷款人有权宣布贷款提前到期并要求借款人提前偿还全部贷款；贷款人为实现债权而实际发生的一切费用均由借款人承担等。为了保证借款人按时还款，第三、四被告自愿将其共同所有的位于南隆镇××号××号房屋（备案合同号××号）抵押给原告，并签订《抵押合同》办理了抵押登记。第五被告对借款人提供保证义务并签订《保证合同》。第一、二被告未按和同约定偿还本金200万元及部分利息，经原告工作员工多次催收未果。故依据我国《合同法》和《民事诉讼法》之规定诉至贵院。审理中，南部商业银行变更第一项诉讼请求为“请求判决第一、二被告立即偿还原告借款本金163万元，并按借款合同约定罚息月利率13.05‰支付利息。” 被告向红勤、王慧敏、温华明、吴海萍、马昊未作答辩，未提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 向红勤与王慧敏、温华明与吴海萍均系夫妻关系。2015年5月11日，向红勤、王慧敏因网吧进货需用资金与南部商业银行幸福大道微贷金融业务部签订《个人借款合同》，约定：1、向红勤、王慧敏借款200万元用于网吧进货，借款额度支用有效期间2015年5月11日至2018年5月10日，贷款利率为月利率为8.7‰,贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；2、还款方式为每月第20日按月结息，任意还本；3、贷款出现欠息、逾期等违约事项，贷款人有权宣布贷款提前到期并要求借款人提前偿还全部贷款；4、贷款人为实现债权而实际发生的一切费用均由借款人承担…。同天，马昊与南部商业银行幸福大道微贷金融业务部签订《保证合同》，约定马昊为向红勤、王慧敏借款200万元本金、利息及为实现债权而实际发生的一切费用等承担连带责任保证。同天，温华明、吴海萍与南部商业银行幸福大道微贷金融业务部签订《抵押合同》，约定温华明、吴海萍夫妇以登记为吴海萍所有的位于南隆镇××号××号房屋（房产权证号20××97号、建筑面积194.25㎡）作为抵押物，为向红勤、王慧敏借款200万元本金、利息及为实现债权而实际发生的一切费用等进行抵押担保。2015年5月14日，抵押房屋在南部县房地产管理局办理抵押登记。 2015年5月15日，南部商业银行幸福大道微贷金融业务部向借款人向红勤、王慧敏发放借款200万元。借款借据备注注明2016年5月10日还本10万元，2017年5月10日还本10万元，2018年5月10日还本180万元。 借款后，向红勤、王慧敏返还借款本金37万元，结清2018年5月10日以前利息，下欠借款本金163万元及2018年5月10日之后的利息一直未予支付。南部商业银行催收无果，遂向本院起诉。诉讼中，南部商业银行支付四川龙正律师事务所律师法律咨询、服务、代理费2万元。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》均合法有效，被告向红勤、王慧敏借款后未按照合同约定按期还本付息，其行为已构成违约，应承担违约责任。按照合同约定，借款人逾期还款应当按贷款利率上浮50%即13.05‰计算罚息，原告南部商业银行因诉讼支付的法律咨询、服务、代理费2万元，被告向红勤、王慧敏应按合同约定予以赔偿。被告马昊作为保证人，对借款本金、利息及为实现债权而实际发生的法律咨询、服务、代理费2万元承担连带保证责任。被告温华明、吴海萍以其登记为吴海萍所有的房产作为借款抵押物，并办理抵押登记，原告南部商业银行对抵押物折价、拍卖、变卖的价款依法享有优先受偿权。被告向红勤、王慧敏、温华明、吴海萍、马昊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩的权利，应自行承担不利后果。 综上所述，原告南部商业银行的诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告向红勤、王慧敏在本判决生效后十日内返还原告四川南部农村商业银行股份有限公司借款本金163万元及利息，赔偿法律咨询、服务、代理费2万元。利息的计算方法为：以借款163万元为本金基数，从2018年5月10日起按月利率13.05‰计算至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。被告马昊对上述债务承担连带清偿责任； 二、原告四川南部农村商业银行股份有限公司对被告温华明、吴海萍提供抵押的位于南部县房屋（房产权证号20××97号、建筑面积194.25㎡）拍卖、变卖、折价后的价款依法享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。 案件受理费22800元，减半收取11400元，由被告向红勤、王慧敏、温华明、吴海萍、马昊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施。构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 马文洪 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 敬秋平 书 记 员 杜睿漪
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初10795号原告：广东省信托房产开发有限公司，住所地广州市荔湾区花蕾路10号第三层301室之二。法定代表人：李仕源，职务：总经理。委托代理人：陈英创，男，公司职员。被告：广州市东海湾酒家有限公司，住所地广州市荔湾区花地大道以西262号。法定代表人：孔集全。原告广东省信托房产开发有限公司与被告广州市东海湾酒家有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员侯炜邦独任审理，公开开庭审理。原告的委托代理人陈英创到庭参加诉讼。被告广州市东海湾酒家有限公司经本院公告传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告广东省信托房产开发有限公司的诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付2018年12月至2019年9月期间的场地占用费共计1135575元人民币及逾期支付的利息(从应付未付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日)；暂计至2020年9日5日利息共计69628.51元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月19日，原告与被告签订编号为[2016］粤信房租合字01-××号的《租赁合同》，约定原告将广州市荔湾区花地大道262号场地租赁给被告，租赁面积8000平方米、用途为商业，租赁期限共三年(自2016年1月1日至2018年12月31日止)，租金每月103000元、每年递增5%。2018年7月5日，原告依据该《租赁合同》第十四条第二款约定行使合同解除权，向被告送达《关于终止合同的告知函》并要求被告依据《租赁合同》第十七条约定于15日内将场地交还原告，但被告未如约交还租赁场地。原告于2019年6月10日委托律师致函被告，又于2019年8月6日致《关于要求交还牡丹苑地块的催告函》给被告，要求被告交还租赁场地。后于2020年2月20日，原告向被告致《关于要求广州市东海湾酒家有限公司交还牡丹苑地块并支付占用费的告知函》，内容载明：要求被告以2018年11月租金标准113557.5元向原告支付2018年12月至2019年9月共十个月的占用费，若被告在2020年2月29日之前移交租赁场地给原告，则原告免除被告在2019年10月至实际退场之日的占用费。经原告多次发函、沟通后，被告按本次送达函件要求交还场地给原告，但却一直拖欠2018年12月至2019年9月的场地占用费。因此原告于2020年5月20日再次向被告致《关于要求限期支付占用费的催缴函》，要求被告支付2018年12月至2019年9月的场地占用费，并同意免除被告2019年10月至实际退场之日的占用费，但被告至今仍未支付。为维护自身合法利益，特向法院提起本案诉讼。被告广州市东海湾酒家有限公司没有到庭答辩和举证。经审理查明：2015年11月19日原告（出租方、甲方）与被告（承租方、乙方）签订编号：（2016）粤信房租合字01-××号《租赁合同》，约定甲方将租赁地点广州市荔湾区花地大道262号，租赁面积8000平方米出租给乙方作商业用途，租赁期限自2016年1月1日起至2018年12月31日止。场地租金每月103000元，租金递增率：租金每年在前一年的基础上递增5%。租金每月结算一次，每月五号前由乙方缴付当月租金给甲方。在合同约定广东国际信托投资公司破产清算组决定收回租赁物业或地块，合同终止…双方互不承担责任。2019年6月10日原告委托代理人向被告发出《关于要求你方交还牡丹苑地块并支付占用费事宜》，告知2018年7月5日原告向被告送达《关于终止合同的告知函》，根据《租赁合同》的约定行使合同解除权，解除《租赁合同》并要求被告退出该地块。时至今日，被告仍然无理由占用该地块…。现原告要求被告自收到律师函之日立即退出该地块，将该地块归还原告，并按市场标准计付从占用时起至实际交还该地块之日止的占用该地块期间的占用费…。2020年2月20日原告向被告发出粤信函字（2020）第005号《关于要求广州市东海湾酒家有限公司交还牡丹苑地块并支付占用费的告知函》，告知被告2018年7月5日，原告向被告送达《关于终止合同的告知函》，根据《租赁合同》的约定行使合同解除权，解除《租赁合同》并要求被告退出该地块。截止函发之日，被告仍然无理由占有使用该地块，且自2018年12月起不再向原告支付占用费，已严重侵害了原告的合法权利。经与被告沟通，原告同意被告根据上述编号为“2016粤信房租合字01-××号”的《租赁合同》约定，以2018年11月租金标准113557.5元/每月向原告缴纳2018年12月至2019年9月占用费。2019年10月至实际退场之日的占用费，如被告在2020年2月29日之前移交场地给原告，原告同意免除被告2019年10月之后的土地占用费…。2020年5月10日原告向被告发出粤信函字（2020）29号《关于要求限期支付占用费的催缴函》，称被告已按告知函要求交还该地块给原告，但至今仍未支付2018年12月至2019年9月期间的占用费…。2020年6月15日原、被告签署《场地交付确认书》确认被告于2020年3月6日将牡丹苑地块场地交付给原告。本院认为：被告经本院依法传唤未出庭应诉，视为其放弃抗辩权，本院在依法审核本案现有证据的基础上，对本案进行裁判。原告与被告签订的《租赁合同》、《场地交付确认书》是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同。在合同履行过程中，原告于2018年7月5日向被告发出《关于终止合同的告知函》，双方的《租赁合同》亦随之解除，被告继续占用原告的场地，理应向原告支付场地占用费。现涉案场地被告于2020年3月6日交回给原告，被告没有将2018年12月至2019年9月期间的占用费1135575元支付给原告。故原告要求被告支付2018年12月至2019年9月期间的占用费1135575元及利息的诉讼请求，本院予以支持。利息占用费分段计算，2019年8月19日前参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日后至付清本金之日参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经法庭依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，现依法作缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十五日内，被告广州市东海湾酒家有限公司一次性支付占用费1135575元给原告广东省信托房产开发有限公司。二、自本判决发生法律效力之日起十五日内，被告广州市东海湾酒家有限公司支付逾期支付占用费1135575元的违约金（违约金以每月占用费113557.5元为本金，自2018年12月6日起分段计算，其中2018年12月6日起至2019年8月19日止参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；2019年8月20日起至付清本金之日止参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告广东省信托房产开发有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15646元，由被告广州市东海湾酒家有限公司负担。如不服本判决，可自收到判决书之日起十五天内，向本院提起上诉，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  侯炜邦二〇二〇年十二月二十三日书记员  谢绮雯黄嘉琪
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执32603号 被执行人文征宇，男，汉族，2002年1月10日出生，身份证住址四川省营山县。 关于移送执行被执行人文征宇罚金一案中，深圳市福田区人民法院(2019)粤0304刑初566号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书涉刑判项，本院于2020年11月6日依法立案执行，执行事项：1、罚金1000元；2、责令向各被害人予以退赔。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已发布了限制消费令。 本院认为，本案目前没有其它可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王丽娟 执行员  许 娟 执行员  赵 静 二〇二〇年十二月三十日 书记员  谢林杉
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初30691号原告：汨罗市唐朝臻品楼梯专卖店，住所地湖南省岳阳市汨罗市中天建材商城。经营者：周艳群，女，1978年9月11日出生，汉族，住湖南省汨罗市**。被告：佛山市顺德区唐式木业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道富安工业区23-2号地块C栋二楼。法定代表人：谢清华。原告汨罗市唐朝臻品楼梯专卖店与被告佛山市顺德区唐式木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序。本案于2020年12月18日公开开庭进行了审理，原告的经营者周艳群到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院起诉，请求判令：1.被告向原告退还货款21120元；2.被告向原告退还保证金10000元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告从2016年开始经销被告生产的“唐朝楼梯”，直至2020年3月17日双方结算，被告应退还原告货款21120元。双方约定该款于2020年4月30日前退还，但被告至今未退。此外，原告于2016年8月30日向被告支付了保证金10000元。现双方合作已经终结，被告应当向原告退还该款项。原告经营者与被告法定代表人在微信聊天记录中对欠款金额为31120元也均予以确认。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有提交证据。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提交的证据来源真实、形式合法，能够证明原告起诉主张的事实，本院对原告提交的证据予以采信，并查明事实如下：2016年8月30日，原、被告签订合作意向协议，协定原、被告初步达成合作意向，原告已选择店面作为“唐朝楼梯”专门店，由被告派员评估考察。协议约定：原告在签订合作意向协议书的三个工作日内支付原告加盟金10000元作为保证金，正式签订代理合同后加盟金不可退回；合作意向协议签订之日起四个月内，专卖店正式开张；本意向协议为草约，自支付加盟金60天内因其他原因还未确定专卖店平面方案，则取消双方之间的合作协议，加盟金退回原告；签订合作意向协议并支付加盟金后可享受在签订区域“唐朝楼梯”的独家代理权，被告需为原告提供订单、专卖店设计、现场复尺、团队培训、样品安装、产品测量等服务。同日，原告向被告支付了10000元。此后，原告开始销售被告的“唐朝楼梯”产品。2020年3月17日，原、被告对账，被告同意于2020年4月30日前向原告退还货款21120元。此外被告还在对账单上确认收到原告2018年8月30日支付的10000元，但账目记载余额为0元，中间过程如何待查，待被告安排员工到原告经营的门店核实原告已拆除专卖标志后再作处理。但双方对账后被告未向原告退还款项，原告多次通过微信或短信的方式要求被告退还31120元，被告的法定代表人均回应收到，但未对欠款金额进行确认或提出清偿方案。以上事实，还有庭审笔录在案佐证。本院认为，本案为买卖合同纠纷，原告作为被告的经销商，向原告采购货物后自行销售，双方之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告尚欠原告货款21120元未退还的事实清楚，证据充分，原告要求被告返还货款21120元理据充分，本院予以支持。根据原、被告签订的合作意向协议以及原告的付款日期，可以看出原告支付的该10000元实际属于加盟金。虽原、被告此后没有订立书面的代理合同，但是从原告销售被告货物、门店安装专卖标志等行为均可以确认双方实际上已成立了代理销售关系。至于加盟金10000元是否退还的问题：首先，依照双方在签订合作意向协议时的意思表示，加盟金在双方成立代理关系后不再退回（这一点可以在对账单中被告账目记载余额为0元的表述中得到印证），原告加盟后可独家销售被告产品享受了加盟利益；其次，合作意向协议的约定如原告加盟成为代理商的，被告必须进行包括门店装修、人员培训等在内的各种工作，可见加盟金10000元不予退还的约定并不违背公平原则，被告必须承担相应义务；再次，签订对账单后原告多次通过微信或短信的方式要求被告退还31120元，但被告的法定代表人仅回应收到，均未对欠款金额进行确认或提出清偿方案。综上，原告要求被告返还加盟金10000元理据不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告佛山市顺德区唐式木业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告汨罗市唐朝臻品楼梯专卖店返还货款21120元；二、驳回原告汨罗市唐朝臻品楼梯专卖店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为289元（原告已预交），由原告汨罗市唐朝臻品楼梯专卖店负担89元；被告佛山市顺德区唐式木业有限公司负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈伟锋二〇二〇年十二月二十三日书记员  刘桂娴
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1521执3563号被执行人：林佳群,女，汉族，1985年3月25日出生，住四川省资阳市雁江区。本院依据已经发生法律效力的（2015）宜宾刑初字第343号刑事判决书，于2020年11月2日立案受理林佳群缴纳罚金一案，强制执行内容为：缴纳罚金20000元。在执行过程中：一、本院于2020年11月5日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。二、从2020年11月2日起，本院多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，本院实际冻结并依法强制扣划被执行人林佳群银行存款5621.36元，其他未发现被执行人可供执行的财产。三、本院于2020年11月9日通过委托四川省资阳市雁江区人民法院启动传统调查,未发现被执行人其他可供执行的财产。四、本院于2020年12月10日对被执行人采取了限制高消费措施，于2020年12月18日将被执行人纳入失信被执行人员名单。综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）宜宾刑初字第343号刑事判决书确定林佳群缴纳罚金部分的本次执行程序。在发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 佳审判员 吴金桃审判员 李玲娟二〇二〇年十二月二十四日书记员 罗紫荆
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0724民初2486号 原告：张良才，男，1979年11月22日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：赵伟，男，1980年11月16日出生，汉族，住四川省绵阳市平武县。 被告：李国斌，男，1973年8月8日出生，汉族，住重庆市县。 原告张良才与被告赵伟、李国斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。原告张良才在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张良才撤回起诉处理。 审判员  杨文启 二〇二〇年十二月八日 书记员  孙霞霞
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0503执异143号 案外人：黄就兴，男，1945年10月15日出生，汉族，住北海市银海区。 案外人：李亚妹，女，1948年7月5日出生，汉族，住北海市银海区。 申请执行人：何世文，男，1977年2月6日出生，汉族，住海南省屯昌县。 被执行人：吴亚生，男，1968年1月14日出生，汉族，组北海市银海区。 本院在执行申请人何世文与被执行人吴亚生借款合同纠纷一案中，案外人黄就兴、李亚妹向本院提出书面异议，请求撤销本院作出拍卖被执行人吴亚生名下位于北海市银海区不动产的执行裁定书，并解除对该房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人黄就兴、李亚妹向本院提出异议：请求撤销本院作出拍卖被执行人吴亚生名下位于北海市银海区不动产的执行裁定书，并解除对该房屋的查封。事实和理由：位于北海市银海区的不动产［产权号：北房权证（2002）字第00043813号、北房（2002）共字第00005924号］属于吴亚生所有。由吴亚生作为甲方、黄就兴和李亚妹作为乙方，于2017年1月20日就该房屋签订房屋买卖协议，并由北海市银海区侨港镇法律服务所作为见证单位进行见证。案外人黄就兴、李亚妹事实上已买下该房屋，该房屋现由黄就兴和李亚妹夫妇一直居住至今。对何世文与吴亚生借款合同纠纷一案，本院依据生效判决（2019）桂0503民初1765号民事判决书作出执行裁定，裁定拍卖被执行人吴亚生名下的该房屋。但对该房屋，案外人黄就兴、李亚妹夫妇于2017年1月20日至今，该房屋一直没有过户到案外人名下唯一原因是吴亚生以长期居住在深圳、汕头一带为由，不方便协助办理过户手续。在2020年7月6日本院查封、拍卖两份公告作出之后，吴亚生就好像人间蒸发一样，一直联系不上。而该房屋是两案外人唯一可供居住的住房，且两案外人没有任何经济收入，靠养老金作为最低伙食费。为保障善意第三人及老年人合法权益，故依法提起执行异议。 案外人黄就兴、李亚妹对其请求提供的证据有： 1、居民身份证，证明案外人的基本情况； 2、房屋买卖合同，证明案外人黄就兴、李亚妹购买北海市银海区房屋的事实； 3、证明，证明案外人黄就兴、李亚妹没有任何经济收入，靠养老金作为最低伙食费。 申请人执行人何世文辩称，案外人不享有足以排除执行涉案房屋的民事权益，故案外人请求撤销（2020）桂0503，执631号执行裁定书中对拍卖、变卖被执行人吴亚生名下位于北海市银海区不动产的裁定，解除对该不动产的执行查封措施依法不应得到支持。1、案外人主张于2017年1月20日就购买了被执行人吴亚生名下的涉案房屋，并提供了《房屋买卖协议》。申请执行人对该《房屋买卖协议》真实性、合法性、关联性均不予认可。首先，该协议中约定该房产的价格是78000元，远低于涉案房屋的市场价格，存在不合理性，有恶意转移财产的嫌疑；其次，案外人并未提供相应付款记录，无法证实其已经支付了房屋的全部价款，对其交易的真实性再次不认可；最后，案外人主张于2017年1月20日就购买了被执行人吴亚生名下的涉案房屋，但是涉案房屋至今仍未过户至案外人名下，其陈述未过户理由过于牵强，有违常理，不应当采信。2、案外人提供的《证明》与本案无关联性。申请执行人申请执行的是被执行人吴亚生名下的房产，并未执行案外人的相关财产，该证明及证明的内容均与本案无关。另外，根据申请执行人多次去催讨债务过程中得知，案外人黄就兴、李亚妹与被执行人吴亚生存在亲戚关系。申请执行人有理由认为案外人与被执行人吴亚生存在恶意串通行为，帮助其逃避执行的可能。申请执行人认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条第四项的规定，案外人的权利不符合能够排除执行的情形，其对涉案房屋不享有足以对抗善意第三人的合法、完整的物权，无权排除法院对涉案房屋的强制执行。故请求法院依法驳回案外人的执行异议。 申请人执行人何世文未提供证据。 被执行人吴亚生未答辩，亦未提供证据。 经审查查明，2017年1月20日，甲方被执行人吴亚生及黄亚姑作为甲方与乙方案外人黄就兴、李亚妹签订了一份《房屋买卖协议》，约定吴亚生、黄亚姑将坐落于北海市银海区侨港镇侨民小区东区4号楼301房[面积72.87平米，产权号：北房权证(2002)字第00043813号]转让给案外人黄就兴、李亚妹，房屋成交价为78000元，本协议签订当日已支付给吴亚生、黄亚姑78000元，吴亚生、黄亚姑在本协议签订当日将房屋交付给案外人黄就兴、李亚妹等。北海银海区侨港镇司法服务所作为见证单位在该协议上盖章。 另查明，本院在执行申请人何世文与被执行人吴亚生借款合同纠纷一案中，于2020年6月29日查封了被执行人吴亚生名下位于北海市银海区的不动产［产权证号：北房权证（2002）字第00043813号、北房（2002）共字第00005924号］，于2020年7月6日裁定拍卖、变卖上述不动产。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人仅提供了《房屋买卖协议》，未提供占有使用不动产及实际支付购房款的证据，且被执行人出售该不动产价格明显低于市场价，可能存在损害第三人合法债权的情况。另外，该房屋买卖协议签订于2017年1月20日，但案外人一直未主张权利，不能证实案外人对未办理过户登记无过错。综上，案外人黄就兴、李亚妹的异议理由不能够排除执行，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 驳回案外人黄就兴、李亚妹的执行异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  刘 瑞 审 判 员  钱 芳 审 判 员  蔡名伦 二〇二〇年十二月三十日 法官助理  李红艳 书 记 员  伍传姬 附：本裁定引用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0107财保123号 申请人：四川永昌防水节能保温工程有限公司，住所地成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园东区浩旺路。 法定代表人：赵晓松，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡睿，系四川南北律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛常忠，系四川南北律师事务所律师。 被申请人：成都建工集团有限公司，住所地成都市青羊区八宝街111号。 法定代表人：赵卫东。 申请人四川永昌防水节能保温工程有限公司于2020年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人成都建工集团有限公司在中国工商银行成都东城根街支行账号为4402××××0268账户内限额954692.31元的存款予以冻结。华安财产保险股份有限公司四川分公司出具《财产保全保单保函》为此次诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人四川永昌防水节能保温工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下: 冻结被申请人成都建工集团有限公司在中国工商银行成都东城根街支行账号为4402××××0268账户内限额954692.31元的存款，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 刘 丽 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 谢采吟
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执2467号 申请执行人：彭晓琼，女，1986年8月2日出生，汉族，住桂林市七星区。 被执行人：左毅，男，1987年8月1日出生，汉族，住桂林市象山区。 被执行人：唐桂林，女，1988年11月17日出生，汉族，住桂林市象山区。 本院作出的（2020）桂0305民初2680号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院查封了被执行人唐桂林所有的位于桂林市象山区房屋【不动产权证号：桂（2019）桂林市不动产权第××号】，该房屋已设定抵押，抵押债权715000元，不益拍卖。扣划了被执行人银行存款27832.92元，并发放申请执行人。查封了被执行人唐桂林名下车牌号为桂Ｃ×××××、桂Ｃ×××××车辆二辆，但车辆下落不明。除此之外，被执行人无其他财产可供执行，故本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 捷 审判员 黄克芹 审判员 周穆奕 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 李青蓝
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0623民初5286号原告：金爱芳，女，1954年9月24日出生，汉族，住如东县。原告：吴志刚，男，1984年9月17日出生，汉族，住如东县。原告：吴海萍，女，1982年1月27日出生，汉族，住如东县。三原告共同委托诉讼代理人：徐祥洪，如东县袁庄镇法律服务所法律工作者。被告：何建军，男，1976年12月17日出生，汉族，住南通市通州区。被告：海安新邦物流有限公司，住所地海安市。法定代表人：唐烨烨。被告：国任财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陆雯。原告金爱芳、吴志刚、吴海萍与被告何建军、海安新邦物流有限公司、国任财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告金爱芳、吴志刚、吴海萍于2020年12月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告何建军、海安新邦物流有限公司、国任财产保险股份有限公司上海分公司的起诉。另，原告金爱芳、吴志刚、吴海萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告金爱芳、吴志刚、吴海萍的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金爱芳、吴志刚、吴海萍撤诉。审 判 员  吴 霞二〇二〇年十二月八日法官助理  陆婷婷书 记 员  刘文婷
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑05民终392号上诉人（原审被告）：周萍，女，1971年3月25日出生，汉族，黑龙江省饶河县居民，住饶河县。上诉人（原审被告）：杜任哲，男，1996年11月15日出生，汉族，黑龙江省饶河县居民，住饶河县。上诉人（原审被告）：杜奎军，男，1938年4月7日出生，汉族，黑龙江省饶河县居民，住饶河县。上诉人（原审被告）：李凤兰，女，1942年12月1日出生，汉族，黑龙江省饶河县，住饶河县。上诉人周萍、杜任哲、杜奎军、李凤兰共同委托诉讼代理人：马长坤，黑龙江**远律师事务所律师。上诉人（原审被告）：黑龙江农垦亨通有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区香电街65号。法定代表人：朱勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：常英姿，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司鸡西市分公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区中心大街230号。负责人：李仁鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：陈凯，黑龙江晟义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴明财，男，1962年11月25日出生，汉族，黑龙江省双鸭山市宝清县居民，现住黑龙江省宝清县。被上诉人（原审原告）：张贺，女，1994年1月25日出生，汉族，黑龙江省饶河县居民，住饶河县。委托诉讼代理人：韩明月，黑龙江方帷律师事务所律师。上诉人周萍、杜任哲、杜奎军、李凤兰、黑龙江农垦亨通有限责任公司（以下简称亨通公司）因与被上诉人张贺、吴明财、中国人民财产保险股份有限公司鸡西市分公司（以下简称财险鸡西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省饶河县人民法院（2019）黑0524民初983号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害的，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人可以直接向第三者进行赔偿；同时被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获得的赔偿部分直接向保险人请求保险赔偿金。”该法律规定明确赋予了受害人直接向保险人请求赔偿保险金的权利。案涉车辆发生交通事故这一事实导致案涉纠纷的产生，一是因运输服务合同而产生的侵权责任或违约责任纠纷，二是被保险人与保险人之间的承运人责任保险合同纠纷，二者虽分属两个法律关系，但对案涉交通事故的受害人权益损失的填补存在一致性。在人保财险公司已被列为本案一审被告的情况下，基于同一事实，两个法律关系应当依法予以合并审理，才能既保障各方当事人的实体权利和程序权利，又能实现纠纷一次性解决，减少诉讼成本，体现便民、利民原则。本案发回后，应查清相关事实，再据实作出认定，综上所述，一审判决适用法律确有不当。上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省饶河县人民法院（2019）黑0524民初983号民事判决；二、本案发回黑龙江省饶河县人民法院重审。上诉人周萍、杜奎军、李凤兰、杜任哲和黑龙江农垦亨通有限责任公司预交的二审案件受理费2961元分别予以退回。审判长  杨利国审判员  武春花审判员  殷学琳二〇二〇年十二月二十一日书记员  王婷力
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0208民初2488号 原告:崔树松，男，1970年9月28日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 被告：唐山市丰润区左家坞镇人民政府，住所地：唐山市丰润区左家坞镇左家坞村。 法定代表人：李亚强。 委托诉讼代理人：邱唐生，河北民源律师事务所律师。 原告崔树松与被告唐山市丰润区左家坞镇人民政府劳动争议纠纷一案，原告崔树松于2020年12月29日向本院提起撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告崔树松撤回起诉。 案件受理费5元，由原告崔树松负担。 审判员  刘挺进 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  葛志伟
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初8381号原告：上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行。负责人：顾晓明，该分行行长。委托诉讼代理人：曲佳慧，内蒙古鸿举律师事务所律师。被告：郑旭，男，住内蒙古扎兰屯市。上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称浦发银行呼和浩特分行）与郑旭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。浦发银行呼和浩特分行的委托诉讼代理人曲佳慧到庭参加诉讼，被告郑旭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浦发银行呼和浩特分行向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告偿还原告剩余贷款本金7499.81元并支付逾期利息489.22元、逾期罚息103.04元（自欠付之日起至实际支付之日止，暂算至2020年8月10日）；二、请求判决被告支付原告律师费610.81元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月1日，被告通过官方网站与原告签订《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：“贷款金额25000元，贷款年利率为7.125%，贷款期限3年，按月还款，还款方式为分等额本息，每月还款日1日；罚息利率按照贷款利率加收50%执行，复利按照罚息利率计收。同时约定借款人不履行还本付息之义务，需承担出借人因追索贷款支出的诉讼费、律师费等费用”。当日，原告依约向被告发放了该笔贷款。被告自2019年10月1日开始逾期未按照约定归还原告贷款，遂原告宣布贷款提前到期。现债务履行期届满，被告拖延至今并未还款。被告郑旭的行为已构成违约。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请贵院判如所请。郑旭未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：浦发银行呼和浩特分行（贷款人）与郑旭（借款人）在网上签署《个人“点即贷”借款合同》。该合同约定：贷款人贷款金额为25000元；贷款品种为个人消费贷款；贷款用途为住房装修；贷款期限为3年（自2017年8月1日起至2020年8月1日止）；贷款年利率为7.125%；还款方式为等额本息；逾期罚息利率按照贷款利率加收50%执行即年利率为10.6875%；对于借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息全部到期,按合同约定的逾期罚息利率计收罚息;罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人在本合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担等内容(详见合同)。2017年8月1日，浦发银行呼和浩特分行向郑旭发放贷款25000元。在履行合同过程中，郑旭未完全履行还款义务。浦发银行呼和浩特分行于2020年3月18日向郑旭发出《逾期贷款提前到期通知书》，宣布本笔贷款提前到期，要求郑旭在2020年3月31日前归还全部剩余本金7499.81元及利息、逾期本金利息罚息，但借款人未履行还款义务。截止至2020年8月10日，郑旭尚欠借款本金7499.81元、逾期利息489.22元、逾期罚息103.04元未付。另查明，浦发银行呼和浩特分行（委托人、甲方）与内蒙古鸿举律师事务所（受托人、乙方）签订《委托代理合同》约定:甲方因个人网络贷款与总计63户（诉讼标的额为4207775.03元）发生借款合同纠纷委托乙方代理诉讼;代理费63116.63元；诉讼立案后，支付60%的代理费（63116.63元×60%=37869.97元）等。2020年9月27日，内蒙古鸿举律师事务所出具金额为4886.48元的内蒙古增值税专用发票，均载明购买人名称为浦发银行呼伦贝尔分行，系郑旭等8人案件的律师代理费。涉及本案支付律师代理费为610.81元。本院认为，浦发银行呼和浩特分行与郑旭签订的《个人“点即贷”借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认。双方当事人理应依照合同约定全面履行各自的义务。浦发银行呼和浩特分行依约发放了该笔贷款，履行了合同约定的付款义务。郑旭未按合同约定完全履行还款义务，构成违约，理应依约承担相应的违约责任。现浦发银行呼和浩特分行请求判令郑旭偿还借款本金7499.81元、截止至2020年8月10日的逾期利息489.22元、逾期罚息103.04元以及之后的逾期利息（复利）、罚息按照合同约定支付至实际欠款付清之日止的诉讼请求，符合合同有效约定，本院予以支持。浦发银行呼和浩特分行请求判令郑旭支付律师代理费610.81元的诉讼请求，亦符合合同约定且有相关证据佐证，本院予以支持。郑旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据，视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郑旭于本判决生效后十五日内向上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行偿还借款本金7499.81元、截止至2020年8月10日的逾期利息489.22元、逾期罚息103.04元；之后的罚息与复利，以未偿还借款本金、未支付利息为基数，按年利率10.6875％分别计算偿付至实际欠款本息付清之日止；二、郑旭于本判决生效后十五日内向上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行偿付律师费610.81元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由郑旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 尚陆林二〇二〇年十二月二日书记员 马 晶
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执6145号之一 申请执行人：万全庆，男，1955年5月25日出生，汉族，住海口市龙华区海垦路。 被执行人：洪铭蔚，女，1982年4月2日出生，汉族，住海口市龙华区芙蓉路。 本院立案执行申请执行人万全庆与被执行人洪铭蔚民间借贷纠纷一案，本院（2020）琼0106民初4313号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月10日立案。本案的执行标的为168803元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，因被执行人下落不明，本院向被执行人公告送达了上述文书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆和证券等财产信息，查询到被执行人银行账户有1632.78元，本院已依法扣划并转至申请执行账户。另查询到被执行人名下有琼AXXXX汽车，经车管所查询该车已于2019年10月21日办理转移。除银行存款和车辆外，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 三、本院通过传统调查被执行人名下的不动产等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。 四、本院干警到被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公告。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人对本院的调查结果予以认可，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的167170.22及利息尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。  审判员  何醒涛 二〇二〇年十二月十日 书记员  王文键 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1802民初3194号之二 申请人：宣城凯源建筑设备租赁有限公司，住所地安徽省宣城市向阳路以南贝林阳江港湾6幢404室，统一社会信用代码91341800597064727F。 法定代表人：聂素琴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：龚明余，安徽宣辉律师事务所律师。 被申请人：广宏建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市白云街道兴平西路76－78号，统一社会信用代码91330783147520449H。 法定代表人：叶新荣，该公司董事长。 申请人宣城凯源建筑设备租赁有限公司与被申请人广宏建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人于2020年12月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款68万元，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人广宏建设集团有限公司银行存款68万元，冻结期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  张娟梅 人民陪审员  赵春燕 人民陪审员  金木兰 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  黄 欢
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初1004号原告：哈尔滨银行股份有限公司天津河东支行，住所地天津市河东区成林道1号。负责人:顾霞，行长。委托诉讼代理人：陈笑颜，男，该支行职员。委托诉讼代理人：蔡志扬，男，该支行职员。被告：刘立，男，1978年2月11日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。被告：郭丽丽，女，1982年4月26日出生，汉族，住天津市红桥区。原告哈尔滨银行股份有限公司天津河东支行（以下简称哈尔滨银行河东支行）诉被告刘立、被告郭丽丽借款合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，除2020年8月28日，被告郭丽丽经本院依法传唤未到庭外，原告哈尔滨银行天津分行的委托诉讼代理人陈笑颜、蔡志扬、被告刘立、被告郭丽丽均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。哈尔滨银行河东支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告一次性偿还原告贷款本金1284684.03元，利息64498.45元，复利2347.17元，罚息2673.72元，合计1354203.37元（截至2019年09月24日）；利息、复利、罚息支付至实际偿还日；如二被告不能一次性还清上述款项，原告有权对坐落于红桥区××的抵押房产折价、拍卖或变卖的所得价款优先受偿；3.判令上述被告承担本案诉讼费、保全费及其他诉讼相关费用。事实与理由：刘立、郭丽丽于2017年06月12日与哈尔滨银行签订了4161160200060201700034《个人房抵贷（消费）贷款借款合同》，合同约定原告向被告1发放贷款140万元，期限12年，自2017年6月8日起至2029年6月7日止；借款利率6.37%,还款方式为按月等额本息。同日，被告1与原告签订了抵2017022000851《个人贷款抵押合同》，并办理了抵押登记手续，以其名下位于红桥区××的房产为上述贷款承担抵押担保责任。上述合同签订后,原告依约于2017年7月13日向被告1发放了贷款140万元。自2018年12月21日起,被告未按合同约定按时偿还贷款本息，违反了《个人房抵贷（消费）贷款借款合同》第十七条的约定，属违约行为。故哈尔滨银行起诉至法院。刘立辩称，借款事实认可，我没拿到这么多钱，我实际收到20多万、具体数额记不清了郭丽丽辩称，借款的事我知道，但我不知道借了这么多，当时我去银行签字的时候刘立告诉我借的是十万元，如果知道这么多钱我不会给他签字。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月12日，原告与被告刘立签订合同编号为：41611602001006020170034号《个人房抵贷（消费）贷款借款合同》，约定被告借款金额1400000元，借款用途为装修。借款期限为在2017年6月8日至2029年6月7日。该合同第四条约定，借款利率按法定基准利率30%，即为年利率6.37%，被告郭丽丽在借款人配偶处签字。2017年6月12日，原告与被告刘立签订了合同编号为抵2017022000851《个人贷款抵押合同》，并办理了抵押登记手续，以被告刘立名下位于红桥区××的房产为上述贷款承担抵押担保责任。2017年7月13日，被告刘立签订提款（支付申请书），载明：根据2017年6月12日与贵行订立的贷款合同（合同编号：41611602001006020170034）的有关规定，本人计划于2017年7月13日提取金额为壹佰肆拾万元整的款项，款项用途为装修，支付给款项收款人邹显卓，特此申请。2017年7月13日，原告依约将1400000元款项转入被告刘立指定的邹显卓名下账号为6222××××8662的账户内。被告刘立自2018年12月30日起未再向原告还款。截至2019年9月24日，尚欠原告借款本金1284684.03元、利息64498.45元，复利2347.17元，罚息2673.72元。本院认为，原告与被告刘立之间的借款关系，系双方真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。原告依约向被告刘立指定的账户提供借款，被告刘立应按约定及时还款。现被告刘立拖欠借款本息不还，违反法律规定及合同约定，应承担本案民事责任。因被告刘立未足额履行还款义务，故本院对于原告要求被告刘立返还剩余全部借款本息的诉讼请求予以支持。原告与被告刘立在合同中约定其自愿向原告提供抵押担保，故原告有权依据约定要求被告刘立对还款义务承担抵押担保责任，现原告主张承担抵押担保责任，本院予以支持。被告郭丽丽在借款合同的配偶处签订，系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认，被告郭丽丽应当承担共同还款责任。原告该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘立、被告郭丽丽自本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司天津河东支行借款本金1284684.03元；二、被告刘立、被告郭丽丽自本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司天津河东支行截至2019年9月24日的利息64498.45元，复利2347.17元，罚息2673.72元及自2019年9月25日起至实际给付之日的利息、罚息、复息（按《个人房抵贷（消费）贷款借款合同》约定得到标准计付）；三、如被告刘立、被告郭丽丽未履行上述第一项、第二项给付事项，原告哈尔滨银行股份有限公司天津河东支行有权对被告刘立名下坐落于红桥区××房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16988元，由被告刘立、被告郭丽丽负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  侯春亮审 判 员  张 楠人民陪审员  张 燕二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  朱 越蔡悦附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省铜川市耀州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0204民初2385号 原告:铜川市耀州区铜凯运输有限公司。 法定代表人：雷磊，系该公司经理。 委托诉讼代理人:董尚荣，陕西宋林科律师事务所律师。 委托诉讼代理人:胡娟，陕西宋林科律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司铜川市耀州支公司。 法定代表人：刘文东，系该公司经理。 委托诉讼代理人：董成军，陕西大图律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟璐，陕西大图律师事务所律师。 第三人：雷磊，男。 原告铜川市耀州区铜凯运输有限公司（以下简称铜凯公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司铜川市耀州支公司（以下简称人保耀州支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。原告铜凯公司委托诉讼代理人胡娟、被告人保耀州支公司委托诉讼代理人孟璐、第三人雷磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告铜凯公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告人保耀州支公司履行合同义务，赔付医疗费29296.96元；2、依法判令被告人保耀州支公司将请求的第一项直接支付于第三人雷磊；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告铜凯公司法定代表人雷磊所有的陕B29197号自卸汽车在被告人保耀州支公司以原告铜凯公司的名义投有机动车交通事故强制责任保险和机动车商业保险，保险期间为2018年3月29日至2019年3月28日。2018年4月12日凌晨1时许，第三人雷磊雇佣的司机王小勇驾驶陕B29197号车辆在张郝村砖厂卸货时发生侧翻，致王小勇受伤，车辆受损。王小勇住院期间，第三人雷磊向王小勇支付了住院期间医疗费共计29296.96元。后王小勇人身损害案已通过铜川市耀州区人民法院（2019）陕0204民初101号民事调解书得到解决，但对第三人雷磊垫付王小勇的医疗费在该案中没有解决。原告铜凯公司多次要求被告人保耀州支公司赔付垫付的医疗费未果，遂诉至法院。 被告人保耀州支公司答辩要点，对事故发生无异议，但是案涉事故法院已调解处理，原告铜凯公司的起诉无任何依据。 第三人雷磊述称，同意原告铜凯公司的诉讼请求。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，确认以下案件事实： 2018年4月12日凌晨1时许，王小勇驾驶陕B29197号车辆在张郝村砖厂卸货时发生侧翻，致王小勇受伤，车辆受损。第三人雷磊向王小勇支付了住院期间医疗费共计29296.96元。 铜凯公司为陕B29197号自卸汽车在人保耀州支公司投有机动车交通事故强制责任保险和商业险，其中车上人员责任保险（司机），责任限额为20万元，且不计免赔。保险期间自2018年3月29日至2019年3月28日止。王小勇系第三人雷磊雇佣，第三人雷磊系原告铜凯公司法定代表人。本次事故发生在保险责任期间内。 2019年1月9日，铜川市耀州区人民法院立案受理了王小勇与雷磊、铜凯公司、人保耀州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，案件审理中各方当事人达成调解协议：1、中国人民财产保险股份有限公司铜川市耀州支公司于2019年5月20日前在商业第三者责任保险责任限额范围内一次性赔付王小勇住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费等各项费用合计人民币100304元；2、本次事故一次性了结，各方就此次交通事故再无纠纷。铜川市耀州区人民法院据此作出(2019)陕0204民初101号民事调解书。 判决的结果和理由 本院认为，本案争议焦点为，铜凯公司对垫付的医疗费是否享有主张的权利。本院认为，(2019)陕0204民初101号案的调解中，铜凯公司虽然作为被告参与案件的调解，但其在该案中并未有诉讼主张，调解协议是针对该案原告王小勇的诉讼请求所达成的协议，并且第一项赔偿范围并未包含铜凯公司垫付的医疗费，铜凯公司垫付的医疗费并未在调解中处理，铜凯公司就垫付医疗费享有主张的实体及诉讼的权利。 铜凯公司就陕B29197号车辆与人保耀州支公司签订的机动车强制保险和机动车商业保险合同，系合同双方当事人的真是意思表示，合同内容亦不违反现行法律、法规的强制性规定，均为有效合同。现保险车辆于保险期间内发生交通事故，造成司机王小勇受伤，该事故符合保险合同约定的保险责任事故，人保耀州支公司应对王小勇的医疗费29296.96元在车上人员责任保险（司机）责任限额内承担赔偿责任。王小勇的医疗费由铜凯公司的法定代表人雷磊已经进行了赔偿，铜凯公司依法享有了相应的保险利益。人保耀州支公司应依照合同约定向铜凯公司予以保险理赔。雷磊不是保险合同的相对人，铜凯公司主张人保耀州支公司将医疗费直接支付于雷磊，无事实和法律依据，本院不予支持。铜凯公司和雷磊之间的法律关系，与本案无关，本案不涉及。人保耀州支公司辩称，铜凯公司未提交王小勇医疗费原件，可能存在另外报销的情形。铜凯公司认为，王小勇的医疗费原件因故丢失，但是提交的医疗结算票据复印件加盖了医院公章，足以证明产生医疗费的事实。本院认为，铜凯公司虽未提交医疗费原件，但其提供的医疗费用复印件上重新加盖了医院公章，足以证明产生医疗费的事实，人保耀州支公司认为医疗费可能存在另外报销的辩称意见，因未提交相关证据证明，本院对其辩称意见不予采信。 综上所述，对铜凯公司主张人保耀州支公司赔付医疗费29296.96元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。对铜凯公司主张人保耀州支公司将医疗费直接支付于雷磊，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司铜川市耀州支公司自本判决发生法律效力之日起十日内赔付铜川市耀州区铜凯运输有限公司29296.96元； 二、驳回铜川市耀州区铜凯运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费532元，减半收取266元，由中国人民财产保险股份有限公司铜川市耀州支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。 审判员 张 敏 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 王一丹
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀11民终2530号 上诉人（原审原告）：高妨，女，1974年2月22日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被上诉人（原审被告）：衡水达仑商业管理有限公司，住所地：衡水市前进北大街999号。统一社会信用代码：911311020787836906。 法定代表人：曾安松，总经理。 上诉人高妨因与被上诉人衡水达仑商业管理有限公司（以下简称达伦管理公司）委托合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2020）冀1102民初4372号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 高妨上诉请求：1.依法查明导致双方合同纠纷诉讼案的主要原因并判定守约与违约方，并按照双方签订的《商铺委托经营合同》第八条3款约定依法判令违约方赔偿守约方的实际损失；2.案件受理费由违约方全部承担。主要事实和理由：高妨与达伦管理公司签订的《商铺委托管理合同》第八条3款明确约定：“甲乙双方不履行本合同所约定的义务及责任，造成损失的，应向对方赔偿实际损失”，实际损失不等于违约金。一审法院裁定重复起诉错误。 高妨向一审法院起诉请求：一、请求法院判令达伦管理公司支付商铺租金损失14208.95元；二、请求法院判令达伦管理公司承担全部案件受理费。 一审法院认定事实：2014年2月27日，双方签订《商铺委托经营合同》。合同约定：高妨委托达仑管理公司经营管理高妨的位于衡水市间，委托期限自2015年5月1日起至2025年4月30日止，总计十年。合同第三条约定，第四年达伦管理公司支付给高妨年租金为购房合同总价的8%，支付时间为2018年5月1日至2018年7月1日期间。第五年达伦管理公司支付给高妨年租金为购房合同总价的9%，支付时间为2019年5月1日至2019年7月1日期间。 后双方在履行上述合同过程中，对购房合同总价、租金数额及纳税问题产生分歧诉至本院。高妨在起诉达伦管理公司要求支付第四年租金时，向本院提起的诉讼请求为：一、原告高妨向本院提出诉讼请求：依法判令被告按购房全款支付全额租金27338元；二、依法判令被告赔偿10%的违约金......。本院于2019年8月作出（2018）冀1102民初5162号民事判决书，判决：被告衡水达仑商业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告高妨支付第四年（2018年5月1日至2019年4月30日）租金24,604.25元，并驳回原告高妨的其他诉讼请求。2020年2月5日衡水市中级人民法院作出（2019）冀11民终2237号民事判决，维持原审判决。高妨在起诉达伦管理公司要求支付第五年租金时，向本院提起的诉讼请求为：一、依法判令被告依法履行《商铺委托经营合同》第三条1项3段约定的第五年租金27679.8元；二、依法判令被告自2019年7月1日起至本案判决书或裁决书生效之日止期间月息2%的投资损失；......。本院于2020年2月25日作出（2019）冀1102民初5353号民事判决书，判决：一、被告衡水达仑商业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告高妨支付第五年（2019年5月1日至2020年4月30日）租金27679.78元，并驳回原告高妨的其他诉讼请求。 一审法院认为，本案高妨在前诉请求给付第四年、第五年租金时，同时向达伦管理公司主张要求支付因未按时支付租金的违约金或赔偿月息2%的投资损失。本院作出的判决及终审判决均驳回了高妨对投资损失或违约金的诉讼请求。现高妨主张的实际损失与前二次诉讼所主张的违约金或投资损失，均系损失，属违约金的一种形式，即本诉主张的延期支付租金的实际损失与前诉主张的违约金或投资损失，均是基于同一事实、同一法律关系而形成的，属相同的诉讼请求，且本诉与前诉的当事人亦相同，故本诉属于重复起诉。高妨要求达伦管理公司赔偿第四年、第五年延期支付租金的实际损失，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定：驳回原告高妨的起诉。 本院认为，关于本案是否属于重复起诉的问题。重复起诉是指案件的同一当事人基于同样的事实、理由就同一诉讼标的再次向法院提起诉讼。判断基于同一纠纷而提起的两次起诉是否属于重复起诉，应当结合当事人的具体诉讼请求、事实依据以及其行使处分权的具体情况进行综合分析。在（2018）冀1102民初5162号高妨起诉达仑管理公司一案中，高妨要求达仑管理公司因未按时支付租金应赔偿10%的违约金；在（2019）冀1102民初5353号高妨起诉达仑管理公司一案中，高妨要求达仑管理公司因未按时支付租金应赔偿月息2%的投资损失。本案高妨要求达仑管理公司赔偿延期支付商铺租金实际损失14208.95元，该实际损失所依据的事由与前两诉中高妨主张的投资损失或违约金所依据的事由一致，前诉两案生效判决的既判力涵盖本案的诉讼标的和诉讼主张，本案属于重复起诉。故一审法院裁定驳回高妨的起诉，并无不当。 综上，高妨的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李永玮 审 判 员 杨 英 审 判 员 关信娜 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 张英泽 书 记 员 刘婷婷
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初26600号原告中国银行股份有限公司郑州金水支行，营业场所郑州市金水区金水路266号，统一社会信用代码914101009718464472。负责人李自玉，系该行行长。委托诉讼代理人申红宾、吴徵磊，河南中豫律师事务所律师。被告侯抗战，男，汉族，1974年1月15日出生，住河南省太康县。被告周春华，女，汉族，1974年10月16日出生，住河南省太康县。本院在审理原告中国银行股份有限公司郑州金水支行诉被告侯抗战、周春华金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告中国银行股份有限公司郑州金水支行提出的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告中国银行股份有限公司郑州金水支行撤回起诉。案件受理费减半收取2586元，由原告中国银行股份有限公司郑州金水支行负担。审判员  薛冰二〇二〇年十二月三十日书记员  石鹏
陕西省延长县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0621执571号之一 申请执行人：赵景忠，男性，1962年08月21出生，汉族，陕西省延长县罗子山镇寨石行政村下柏桑村**村民，住该村。公民身份号码：6126211962********。 被执行人：孟延鹏，男性，1988年06月07出生，汉族，陕，陕西省延长县罗子山镇车村行政村孟家村**村民，村。公民身份号码：6106211988********。 本院依据已经发生法律效力的陕西省延长县人民法院（2019）陕0621民初454号民事调解书，于2020年11月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定,裁定如下: 划拨被执行人孟延鹏在中国工商银行账户26090124010********内存款9500元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  房国平 审判员  张亚媚 审判员  李 某 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  吴 敏
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执异313号 申请人青岛市南投资有限公司，住所地青岛市市南区宁夏路288号6号楼14楼。 法定代表人吴绍元，职务董事长。 委托代理人胡平，系国浩律师（青岛）事务所律师。 委托代理人王秀文，系国浩律师（青岛）事务所律师。 申请执行人李岳，男，1980年1月18日生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托代理人张奕，系山东诚功律师事务所律师。 委托代理人王洪玉，系山东诚功律师事务所律师。 被执行人青岛太古百货商场投资管理有限公司，住所地青岛市市南区燕儿岛路62号705户。 法定代表人李吉辉，职务总经理。 本院在执行申请执行人李岳与被执行人青岛太古百货商场投资管理有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人青岛市南投资有限公司向本院提出变更申请执行人的申请，并提供了《商铺及债权转让协议书》、债权转让通知书回执。 本院查明，2015年5月11日，本院作出（2015）南民初字第10119号民事判决书，判令：一、被告青岛太古百货商场投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李岳经济损失15381元。二、驳回原告李岳的其他诉讼请求。原告李岳不服该民事判决书，向青岛市中级人民法院提起上诉，2015年11月9日，青岛市中级人民法院作出（2015）青民一终字第2023号民事判决书，驳回上诉，维持原判。因被告未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人李岳于2016年1月13日，向本院申请强制执行。案号为（2016）鲁0202执387号。 申请执行人李岳与申请人青岛市南投资有限公司、被执行人青岛太古百货商场投资管理有限公司签订《商铺及债权转让协议书》。协议约定，申请执行人李岳享有（2015）南民初字第10119号民事判决书项下对被执行人青岛太古百货商场投资管理有限公司的债权；申请执行人李岳愿意在本协议第1.2款、1.3款约定的对被执行人青岛太古百货商场投资管理有限公司的债权获得人民法院生效裁判确认并申请执行后，将该债权转让给申请人青岛市南投资有限公司。 本院认为，申请执行人李岳与申请人青岛市南投资有限公司、被执行人青岛太古百货商场投资管理有限公司签订的《商铺及债权转让协议书》是经双方平等协商一致的情况下签订的，符合法律规定。本院作出的（2015）南民初字第10119号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李岳将其享有的该债权转让给申请人青岛市南投资有限公司，申请人青岛市南投资有限公司申请变更为（2016）鲁0202执387号案件的申请执行人符合法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项规定，裁定如下： 变更申请人青岛市南投资有限公司为（2016）鲁0202执387号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院申请复议。 审判长  董梅 审判员  李光 审判员  黄健 二〇二〇年十二月十五日 书记员  高雷
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初5340号原告：方城县农村信用合作联社。住所地：方城县城关镇裕州南路。统一社会信用代码：91411322X15324606D。法定代表人：赵俊杰，任理事长。委托诉讼代理人：王金磊，河南仁裕律师事务所律师。被告：袁金龙，男，汉族，1954年2月8日生，住河南省方城县。被告：袁碧会，男，汉族，1956年2月4日生，住河南省方城县。被告：高欣峰，男，汉族，1965年7月18日生，住方城县。原告方城县农村信用合作联社（以下简称方城县信用社）与被告袁金龙、袁碧会、高欣峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用普通程序于2020年12月24日公开开庭进行了审理，原告方城县信用社的委托诉讼代理人王金磊到庭参加了诉讼，被告袁金龙、袁碧会、高欣峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告方城县信用社向本院提出诉讼请求：判令被告连带清偿在原告处借款本金75000元及利息8373元，共计83373元。（利息算至2018年9月4日），期内利率按合同约定、逾期利率按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算，由被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。事实与理由：2017年9月9日，被告袁金龙由被告袁碧会、高欣峰提供保证担保，在原告处借款75000元，利率为月息9.9‰，借款期限为12个月，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，经原告催要，被告未按照合同约定归还借款本息。原告方城县信用社为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提供了以下证据：1、个人借款合同；2、保证合同；3、借款借据第一联第二联；4、一般贷款开户；5、被告身份证复印件；6、（2018）豫1322民初5608号民事裁定书一份。被告袁金龙、袁碧会、高欣峰经传票传唤未到庭、未提交答状、未向法庭提供证据材料。经审理查明：2017年9月9日，被告袁金龙作为借款人与原告签订《个人借款合同》一份。合同约定：借款金额为75000元，月利率为9.9‰，借款期限为自2017年9月9日起至2018年9月8日。同日，被告袁金龙作为借款人，被告袁碧会、高欣峰作为保证人，与原告签订《保证合同》一份，合同约定：担保人对借款人袁金龙在原告处借款金额75000元，提供连带责任担保。保证期间为“主债务履行期届满之日后两年止”。在两份合同上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告袁金龙签名并按指印，担保人栏内被告袁碧会、高欣峰签名并按指印。2017年9月9日，被告袁金龙作为借款人与原告签订《借款借据》一份，约定借款金额为75000元，借款期限自2017年9月9日至2018年9月4日，月利率为9.9‰。2017年9月9日，原告按合同约定将借款本金75000元支付给被告袁金龙。借款发生后，至2020年12月21日，该笔借款累计归还利息536.99元。至庭审日，借款本金75000元及下余利息未归还。另查明，本案涉及贷款原告于2018年11月9日向本院提起诉讼，本院于2018年12月17日作出（2018）豫1322民初5608号民事裁定书，裁定驳回原告起诉。综上事实，本院认为：被告袁金龙与原告签订的借款合同主体适格，意思表示真实，且不违反法律规定，应为有效合同。合同签订后，原告将借款本金支付给被告袁金龙，履行了支付借款本金的义务。被告袁金龙应当按照合同约定归还借款本金及利息。被告袁碧会、高欣峰作为连带责任担保人，应对借款本息承担连带清偿责任，待承担保证责任后，享有向债务人追偿的权利。故原告请求判令被告袁碧会、高欣峰连带清偿借款本息的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。三被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼视为对原告出示证据的认可及对自己诉讼权利的放弃。综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁金龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社归还借款本金75000元及利息（2017年9月9日至2018年9月4日，月利率为10.8‰；2018年9月4日以后按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率标准计算支付至款清之日止。扣除已经支付的536.99元）。二、被告袁碧会、高欣峰对上述借款本息承担连带清偿责任。待承担保证责任后，享有向债务人追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1884元，由被告袁金龙、袁碧会、高欣峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  麻俊鹏审 判 员  杜芙蓉人民陪审员  权国存二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  邢 猛
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初9369号原告：龙骧智慧（天津）物业服务有限公司，住所地天津市南开区凌宾路奥中大厦1311房间。法定代表人：陈永进，总经理。委托诉讼代理人：郑涛。被告：吴金忠，住天津市河东区。本院在审理原告龙骧智慧（天津）物业服务有限公司与被告吴金忠物业服务合同纠纷一案，本院已立案。因原告龙骧智慧（天津）物业服务有限公司未在本院规定的期限内交纳诉讼费用，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告龙骧智慧（天津）物业服务有限公司撤诉处理。审判员  昝淑娟二〇二〇年十二月十五日书记员  高 倩
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1921民初3171号 原告：马平，男，1968年7月7日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：贺同文，四川砝鼎律师事务所律师。 被告：通江县诺江镇七水村一社 法定代表人：游自浩，社长。 被告：史国辽，男，1964年1月27日出生，汉族，户籍地四川省通江县，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：周福鸿，巴中市通江县金华法律服务所法律工作者。 被告：马洪礼，男，生于1939年9月17日，汉族，住四川省通江县。系原告马平父亲。 原告马平与被告通江县诺江镇七水村一社、被告史国辽、马洪礼“农村土地承包合同纠纷”一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马平及委托诉讼代理人贺同文、被告史国辽委托诉讼代理人周福鸿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告马平向本院提出诉请：1、请求确认2007年4月6日被告史国辽与被告马洪礼签订的《卖房协议书》涉及承包土地部分无效；确认被告通江县诺江镇七水村一社将案涉土地承包经营权归原告。2、本案的诉讼费由被告承担。 被告通江县诺江镇七水村一社未予答辩。 被告史国辽辩称，通江县人民法院以及巴中市中级人民法院已经判决确认2007年4月6日被告史国辽与被告马洪礼签订的《卖房协议书》有效，原告不应再次就合同效力提起诉讼。原告父亲马洪礼对其家庭所取得的土地承包经营权以及房屋的处分符合法律规定，原告对我方的诉讼程序不当，适用法律错误。请求驳回原告诉讼请求。 被告马洪礼未予答辩。 经审理查明：现原告马平与被告史国辽均系被告通江县诺江镇七水村一社村民。被告马洪礼系被告史国辽姨父，系退休职工。2005年9月20日，被告马洪礼妻子罗成桂与被告通江县诺江镇七水村一社签订了土地承包合同，承包耕地1.23亩。2007年1月20日，被告马洪礼妻子罗成桂去世。2007年4月6日，被告马洪礼在通江县诺江镇七水村一社居住，因当时子女均未与其同住，且马平十余年未尽赡养义务，生活多有不便，遂与被告史国辽签订《卖房协议书》，协议书除约定房屋买卖外，同时约定“甲方的自留地和二人的承包土地转让给乙方”。后被告史国辽一家从原居住通江县××镇××村××村××社居住生活，被告通江县诺江镇七水村一社对原罗成桂承包土地转让给史国辽予以认可，后通江县人民政府给被告史国辽颁发了农村土地承包经营权证。2008年11月29日，被告史国辽将原诺江镇七水村六社房屋卖给通江县空山镇农村居民黄啟忠，黄啟忠将户籍迁到诺江镇七水村六社，成为诺江镇七水村六社村民。后被告马洪礼因年事已高随女儿马利萍到通江县诺江镇生活。 2019年8月底，被告马洪礼以原告身份向本院提起诉讼，请求判令确认与被告史国辽、任宜香（史国辽妻子）签订的买卖协议无效，请求判令史国辽、任宜香返还、腾退房屋，并返还史国辽、任宜香购房款，经本院审理认为2007年4月6日，被告马洪礼与被告史国辽签订的房屋买卖协议书是双方的真实意思表示，不违背法律规定，内容合法有效，判决驳回了马洪礼诉讼请求。马洪礼不服本院判决，提出上诉后，巴中市中级人民法院于2020年4月13日判决驳回上诉，维持原判。2020年9月，通江县农村土地承包仲裁委员会决定对马平提出的仲裁申请不予受理。2020年11月18日，原告马平起诉来院。 本院认为：2007年4月6日，被告马洪礼与被告史国辽签订的房屋买卖协议书是双方的真实意思表示，不违背法律规定，内容合法有效。协议中约定将自留地和二人的承包土地转让给被告史国辽，在当时被告马洪礼妻子罗成桂已去世，原告马平未与被告马洪礼在通江县诺江镇七水村一社居住生活，且长期未尽赡养义务的情况下，被告马洪礼代表家庭作出的转让行为并无不当，原告马平诉讼请求没有事实根据和法律依据，其请求理由不能成立，本院依法不予支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十九条第一项、第二十三条、第三十条、第三十四条、第五十五条之规定，判决如下： 驳回原告马平的诉讼请求。 案件受理费500.00元，由原告马平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  黄海波 二〇二〇年十二月三十日 书记员  吕贵琴
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执17178号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路2号。 负责人：陈曦。 被执行人：王承明，男，1991年2月8日出生，土家族，住湖南省永顺县。 关于原告中国银行股份有限公司顺德分行与被告王承明信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初20661号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应于判决发生法律效力之日起十日内向原告清还信用卡透支本金18531.74元及利息，并承担案件受理费454.16元。因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2020年10月26日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余25595.75元（含执行费279.74元）及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  周扬芷 审判员  曾松林 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  陈浚聪
河北省大名县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0425民督2573号 申请人：大名华润燃气有限公司。住址：河北省邯郸市大名县凤凰城东门商铺13栋-11-12号。统一社会信用代码：91130425561996186N。 法定代表人：张庆文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘晓洋，该公司职工。 被申请人：王建增，男，1969年12月29日出生，住河北省大名县。 申请人大名华润燃气有限公司于2020年12月31日向本院提出支付令的申请。本院经审查认为，申请人向本院提出要求被申请人支付所欠燃气的费用主张数额不明确，无法确定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下： 驳回大名华润燃气有限公司的支付令申请。 本裁定为终审裁定。 审判员  尤章印 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  李晓明
繁峙县人民法院结案通知书（2021）晋0924执416号申请执行人宋孝军，男，1977年4月14日生，汉族，河北省武安市人。被执行人中国人民财产保险股份有限公司繁峙支公司负责人：王晓明本院在执行申请执行人宋孝军与被执行人中国人民财产保险股份有限公司繁峙支公司保险纠纷一案，执行标的共计60650元。经本院立案执行，现被执行人将所欠执行案款打入法院执行账户，且申请执行人将案款领取完毕。至此，本案执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 梁屹斌二〇二一年六月十六日书记员 张翼龙
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初4137号原告：路鹏，男，汉族，1972年11月20日生，户籍地河南省开封市金明区，现住开封市经济技术开发区。被告：崔小立，男，汉族，1969年7月13日生，户籍地河南省开封市金明区，现住开封市经济技术开发区。被告：马周，男，汉族，1988年10月11日生，住开封市经济技术开发区。原告路鹏诉被告崔小立、马周车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐跃于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告路鹏到庭参加了诉讼，被告崔小立、马周经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告洒水车租赁欠款共计90000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在其承包的开封市职教路段道路施工项目中租用原告酒水车，租赁费用共计90000元。项目施工完毕后,被告于2019年12月18日向原告出具欠条：“二被告欠原告酒水车费用共计90000元。”期间，原告多次要求被告支付租赁费用，但被告以各种理由拒不支付。为保护原告的合法利益，现特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。二被告未到庭参加诉讼，亦未在答辩期间向本院提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求向本院提交欠条一张，证明二被告欠原告洒水车租赁费90000元的事实。原告提交的证据，能够证明案件的事实，对原告提交的证据本院予以采信。根据本院采信的证据及原告的当庭陈述，本院确认如下事实：二被告于2019年12月18日向原告出具借条一份，借条内容为被告马周书写，并和被告崔小立在落款处签字捺印，借条内容为：“今欠路鹏洒水车费共计90000元整，下星期五之前支付一半。欠款人：马周、崔小立（崔新立），2019年12月28日”。原告起诉称欠条中款项为二被告在其承包的开封市职教路段道路施工项目中租用原告酒水车所欠租车费用，欠条中的崔小立和崔新立为同一人。该欠条出具后，二被告至今未支付原告租赁费，原告为此起诉来院，要求解决。本院认为，二被告向原告出具欠条，并在欠条上签字捺印证明其对欠付原告洒水车租赁费90000元的事实予以认可。根据法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案原告按照约定向二被告提供了洒水车服务，二被告应当履行支付原告洒水车费用的义务。故原告请求判决二被告偿还原告洒水车租赁欠款共计90000元的诉讼请求。事实清楚、证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告崔小立、马周于本判决生效之日起十日内偿还原告路鹏洒水车租赁费90000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1025元，由被告崔小立、马周承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 徐 跃二〇二〇年十二月四日书记员 马悦洋
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执27298号之一 申请执行人陈娇銮，女，汉族，1966年9月26日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人东莞市维铂丽家具有限公司，住所地东莞市大岭山镇颜屋村龟地二街7号A栋，统一社会信用代码91441900MA51TQMKXR。 法定代表人揭士业。 被执行人深圳市荣森达家具有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道楼岗社区楼岗大道46号前进公社3栋17C1，统一社会信用代码91440300053982802J。 法定代表人揭士业。 申请执行人陈娇銮与被执行人东莞市维铂丽家具有限公司、深圳市荣森达家具有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初12118号判决书已经发生法律效力，判令两被执行人向原告支付货款45894元及逾期付款损失等。案件受理费976.7元，由两被告共同负担（未退费）。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付50500.83元及利息等，本院于2020年7月29日依法立案执行。 执行过程中，本院扣划了被执行人东莞市维铂丽家具有限公司的银行存款3408元，扣除执行费50元，应支付申请执行人3358元。本院依法冻结了被执行人东莞市维铂丽家具有限公司名下东莞农村商业银行账号14×××73的账户，扣划后实际余额为0，到期日为2021年8月27日。 本院已限制被执行人深圳市荣森达家具有限公司办理“名称”、“地址”、“法定代表人”、“经营范围”、“经营期限”、“注册资本”、“清算组成员备案”、“注销”等事项变更登记，期限自2020年11月30日至2023年11月29日。 此外，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王丽娟 执行员  许 娟 执行员  赵 静 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  陈 敏
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初29551号原告：马勇华，男，1970年6月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码************。委托诉讼代理人：孙文惠，广东品道律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢晓君，广东品道律师事务所实习律师。被告：林可信，男，1977年4月16日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县************，公民身份号码************。原告马勇华与被告林可信买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理。审理过程中，原告马勇华以被告已支付完毕本案货款由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告马勇华自愿申请撤回起诉，是对其权利的自由处分，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告马勇华撤回起诉。本案受理费减半收取为700.17元（原告已预交），由原告马勇华负担。审判员  陈伟锋二〇二〇年十二月二十二日书记员  刘桂娴
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）粤01执3077号中信银行股份有限公司广州分行、杨文、冯燕青、陈志飞、胡梦园：申请执行人中信银行股份有限公司广州分行申请执行被执行人杨文、冯燕青、陈志飞、胡梦园金融借款合同纠纷一案，中信银行股份有限公司广州分行向本院申请执行中国广州仲裁委员会（2020）穗仲案字第440号裁决书已全部执行完毕，本院已依法解除对被执行人杨文、冯燕青、陈志飞、胡梦园所采取的执行措施，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十五日
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执3165号申请执行人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦。负责人：黄红日。被执行人：韩韬，男，1970年3月9日出生，汉族，住广州市越秀区。被执行人：贾金秋，女，1972年8月7日出生，汉族，住广州市越秀区。被执行人：广州国储能源发展有限公司，住所地广州市天河区林和西路3-15号2216A。法定代表人：韩韬。被执行人：韩云山，男，1941年3月5日出生，汉族，住广州市越秀区。被执行人：付娟娟，女，1941年9月12日出生，汉族，住广州市越秀区。申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行与被执行人韩韬、贾金秋、广州国储能源发展有限公司、韩云山、付娟娟一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第15928号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月15日立案强制执行。执行过程中，案外人提出权属异议，本院已另案审理。因本案的执行需要等待另案的处置结果，本案应先行终结执行，待异议审查完毕后，被执行人财产具备可供执行条件的，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执3165案终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  饶田田审判员  赵卓丰审判员  江锦权二〇二〇年十二月三十日书记员  刘 穗
黑龙江省鹤岗市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑04刑终69号原公诉机关鹤岗市工农区人民检察院。上诉人（一审被告人）张雪峰，男，1987年3月19日出生于黑龙江省桦川县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地黑龙江省佳木斯市郊区，现住佳木斯市东风区。因本案于2019年11月13日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于鹤岗市看守所。一审被告人陈光蕊，曾用名陈彦均，女，1970年4月22日出生于黑龙江省鹤岗市，汉族，大学文化，系鹤岗市丰谷粮食加工有限公司法定代表人，户籍地黑龙江省鹤岗市工农区，现住鹤岗市工农区。因本案于2019年10月30日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于鹤岗市看守所。鹤岗市工农区人民法院审理鹤岗市工农区人民检察院指控被告人陈光蕊、张雪峰虚开增值税专用发票、虚开发票罪一案，于2020年11月13日作出（2020）黑0403刑初49号刑事判决，判处：一、被告人陈光蕊犯虚开增值税专用发票罪判处有期徒十一年，并处罚金人民币十一万元；犯虚开发票罪判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元，决定合并执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币十三万元。二、被告人张雪峰犯虚开增值税专用发票罪判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币七万元；犯虚开发票罪判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元，决定合并执行有期徒刑八年，并处罚金人民币八万五千元。三、依法追缴被告人陈光蕊违法所得人民币五十九万七千五百元，予以没收，上缴国库。被告人张雪峰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张雪峰申请撤回上诉。本院认为，上诉人张雪峰自愿提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人张雪峰撤回上诉。鹤岗市工农区人民法院（2020）黑0403刑初49号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 蔚审判员 徐海斌审判员 陈 博二〇二〇年十二月二十四日书记员 高 健
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执6364号之一 申请执行人：海口农村商业银行股份有限公司，住所地海口市龙华区滨海大道。 法定代表人：吴敏，董事长。 被执行人：林明轩，男，1990年10月2日出生，汉族，住海南省海口市琼山区府城街道。 申请执行人海口农村商业银行股份有限公司与被执行人林明轩信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初15717号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为本息和违约金等合计100264.29元。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的保险、工商、民政、银行存款、网络资金、不动产、车辆和证券等财产信息。未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，发现被执行人名下有公积金2635.45元，我院扣划执行费50元后已将剩余款项退款至申请执行人提供的账户；未发现被执行人有可供执行的公积金、不动产。 四、本院发函请求被执行人所在地村(居)委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人的代理人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的97678.84元未能执行到位。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑忠东 二〇二〇年十二月十五日 书记员  吴恒慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初8399号原告：上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行。负责人：顾晓明，该分行行长。委托诉讼代理人：曲佳慧，内蒙古鸿举律师事务所律师。被告：盛喜庆，女，住内蒙古呼伦贝尔市。上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称浦发银行呼和浩特分行）与盛喜庆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。浦发银行呼和浩特分行的委托诉讼代理人曲佳慧到庭参加诉讼，被告盛喜庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浦发银行呼和浩特分行向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告偿还原告剩余贷款本金59358.31元并支付逾期利息2939.41元、逾期罚息443.38元（自欠付之日起至实际支付之日止，暂算至2020年8月10日）；二、请求判决被告支付原告律师费610.81元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月20日，被告通过官方网站与原告签订《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：“贷款金额100000元，贷款年利率为7.125%，贷款期限5年，按月还款，还款方式为等额本息，每月还款日20日；罚息利率按照贷款利率加收50%执行，复利按照罚息利率计收。同时约定借款人不履行还本付息之义务，需承担出借人因追索贷款支出的诉讼费、律师费等费用”。当日，原告依约向被告发放了该笔贷款。被告盛喜庆自2019年11月20日开始逾期未按照约定归还原告贷款，遂原告宣布贷款提前到期。该债务履行期届满后，被告拖延至今并未还款。被告盛喜庆的行为已构成违约。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请贵院判如所请。盛喜庆未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：浦发银行呼和浩特分行（贷款人）与盛喜庆（借款人）在网上签署《个人“点即贷”借款合同》。该合同约定：贷款人贷款金额为100000元；贷款品种为个人消费贷款；贷款用途为住房装修；贷款期限为5年（自2017年7月20日起至2022年7月20日止）；贷款年利率为7.125%；还款方式为等额本息；逾期罚息利率按照贷款利率加收50%执行即年利率为10.6875%；对于借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息全部到期,按合同约定的逾期罚息利率计收罚息;罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人在本合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担等内容(详见合同)。2017年7月20日，浦发银行呼和浩特分行向盛喜庆发放贷款100000元。在履行合同过程中，盛喜庆未完全履行还款义务。浦发银行呼和浩特分行于2020年3月18日向盛喜庆发出《逾期贷款提前到期通知书》，宣布本笔贷款提前到期，要求盛喜庆在2020年3月31日前归还全部剩余本金59358.31元及利息、逾期本金利息罚息，但借款人未履行还款义务。截止至2020年8月10日，盛喜庆尚欠借款本金59358.31元、逾期利息2939.41元、罚息443.38元未付。另查明，浦发银行呼和浩特分行（委托人、甲方）与内蒙古鸿举律师事务所（受托人、乙方）签订《委托代理合同》约定:甲方因个人网络贷款与总计63户（诉讼标的额为4207775.03元）发生借款合同纠纷委托乙方代理诉讼;代理费63116.63元；诉讼立案后，支付60%的代理费（63116.63元×60%=37869.97元）等。2020年9月27日，内蒙古鸿举律师事务所出具金额为4886.48元的内蒙古增值税专用发票，载明购买人名称为浦发银行呼伦贝尔分行，系盛喜庆等8人案件的律师代理费。涉及本案支付律师代理费为610.81元。本院认为，浦发银行呼和浩特分行与盛喜庆签订的《个人“点即贷”借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认。双方当事人理应依照合同约定全面履行各自的义务。浦发银行呼和浩特分行依约发放了该笔贷款，履行了合同约定的付款义务。盛喜庆未按合同约定完全履行还款义务，构成违约，理应依约承担相应的违约责任。现浦发银行呼和浩特分行请求判令盛喜庆偿还截止至2020年8月10日的借款本金59358.31元、逾期利息2939.41元、罚息443.38元以及之后的逾期利息（复利）、罚息按照合同约定支付至实际欠款付清之日止的诉讼请求，符合合同有效约定，本院予以支持。浦发银行呼和浩特分行请求判令盛喜庆支付律师代理费610.81元的诉讼请求，亦符合合同约定且有相关证据佐证，本院予以支持。盛喜庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据，视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、盛喜庆于本判决生效后十五日内向上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行偿还截止至2020年8月10日的借款本金59358.31元、逾期利息2939.41元、罚息443.38元；之后的罚息与复利，以未偿还借款本金与未支付利息为基数，按年利率10.6875％分别计算偿付至实际欠款本息付清之日止；二、盛喜庆于本判决生效后十五日内向上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行偿付律师费610.81元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费692元（原告已预交），由盛喜庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 尚陆林二〇二〇年十二月二日书记员 马 晶
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初9463号原告：龙骧智慧（天津）物业服务有限公司，住所地天津市南开区凌宾路奥中大厦1311房间。法定代表人：陈永进，总经理。委托诉讼代理人：郑涛。被告：孙**，住天津市河东区。本院在审理原告龙骧智慧（天津）物业服务有限公司与被告孙**物业服务合同纠纷一案，本院已立案。因原告龙骧智慧（天津）物业服务有限公司未在本院规定的期限内交纳诉讼费用，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告龙骧智慧（天津）物业服务有限公司撤诉处理。审判员  昝淑娟二〇二〇年十二月十五日书记员  高 倩
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0703民初3650号之二 原告：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。 法定代表人：詹纯新，该公司董事长。 被告：何晖，男，1984年11月17日出生，汉族，住宁夏中卫市沙坡头区。 被告：姬江燕，女，1985年5月23日出生，汉族，住宁夏中卫市沙坡头区。 被告：高震，男，1977年2月3日出生，汉族，住宁夏中卫市沙坡头区。 被告：姬红燕，女，1981年1月3日出生，汉族，住宁夏中卫市沙坡头区。 中联重科融资租赁（中国）有限公司（以下简称中联租赁公司）与何晖、姬江燕、高震、姬红燕融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。 中联租赁公司向本院提出下列诉讼请求：1、判令何晖立即向中联租赁公司支付截至2020年10月1日欠款1,989,633元、违约金300,000元，合计2,289,633元；2、判令姬江燕对何晖的上述债务承担共同清偿责任；3、判令高震、姬红燕为何晖的上述债务承担连带清偿责任；4、判令本案全部诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2018年9月27日，中联租赁公司与何晖、姬江燕、高震、姬红燕签订了《协议书》。《协议书》对中联租赁公司与何晖签订的CNTJ-RZ/QZ20146400002280、CNTJ-XZ/QZ2013NX00003008融资租赁合同，对中联租赁公司与高震签订的CNTJ-RZ/QZ2013NX00000802、CNTJ-RZ/QZ20146400002277、CNTJ-XZ/QZ2013NX00002273、CNTJ-XZ/QZ2013NX00003725融资租赁合同项下截至2018年9月10日合计的到期未付租金2,872,633元进行了确认，并约定若被告未按约还款，则需向中联租赁公司支付300,000元违约金。后经中联租赁公司多次催讨，被告仍未按约履行合同义务，其行为已构成严重违约。为维护自身合法权益，中联租赁公司诉至本院，要求判如所请。 何晖、姬江燕在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告双方在《协议书》中约定“发生争议向常德市鼎城区人民法院起诉”，但常德市鼎城区与本案没有实际联系，故该协议中关于管辖地属约定不明。又因为本案被告住所地、设备使用地均为中卫市沙坡头区，故依法请求将本案移送至宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院处理。 本院审查认为，2018年9月27日，中联租赁公司与何晖、姬江燕、高震、姬红燕签订了《协议书》，该协议第五条约定“双方约定本协议于湖南省常德市鼎城区灌溪工业园签订。双方因本协议发生纠纷应友好协商解决，协商不成时，应向本协议约定的签订地人民法院提起诉讼”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条，“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地”，该协议书的签订地应认定为湖南省常德市灌溪工业园。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”我院对本案有合法管辖权，何晖、姬江燕对管辖权提出异议理由不成立。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条规定，裁定如下： 驳回何晖、姬江燕对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由何晖、姬江燕负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  焦平 二〇二〇年十二月十日 法官助理黄雅琪 书记员廖莉芳 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》 第四条采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。