wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初12430号 原告：滕美玉，女，1966年11月26日出生，汉族，住湖南省常宁市。 被告：广西纪名希商贸有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道199号第一大道商城街区R18号楼1单元702号。 法定代表人：韦东娜，经理、执行董事。 案由：劳动争议纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2019年8月15日 开庭时间：2020年9月2日 当事人到庭情况： 原告：到庭 被告：未到庭 原告诉请要点 诉讼请求：一、判令被告支付所欠原告2019年6月1日到2019年7月10日一个多月的工资3690元；二、诉讼费由被告承担。 被告答辩意见 2 被告未答辩。 事实认定 原告（申请人）与被告（被申请人）存在劳动争议，原告于2019年8月2日向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,请求裁令:被申请人支付申请人自2019年6月1日至2019年7月10日拖欠的工资3690元。 2019年8月12日，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲不字[2019]第404号不予受理通知书，裁决如下：经查，你于2016年11月26日已到法定退休年龄，此后所产生的关系不属于劳动关系。故你于2019年8月2日提交的仲裁请求不属于本委受理范围。依据《劳动争议调解仲裁法》第二条、第三十一条的规定，本委决定对你的仲裁申请不予受理。 原告不服南劳人仲不字[2019]第404号不予受理通知书，向本院提起诉讼，诉请如前。 另查明，2019年8月1日，胡小明向原告出具书面凭证，载明：“今欠到滕美玉6月份工资2790元，7月份工资900元，共计3690元，计叁仟陆佰玖拾元整。广西纪名希商贸有限公司胡小明”。 原告为证明存在劳动关系，向本院提交滕建伟工作服照片（打印件）、胡小明微信聊天记录（手机截图打印件）、广西纪名希商贸有限公司工商登记信息、银行转账记录（复印件）。广西纪名希商贸有限公司工商登记信息显示，胡小明系该公司监事。 判决理由 3 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩、举证、质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃相应的权利。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。上述规定并未完全否定超龄劳动者的劳动权利，而以是否依法享受养老保险待遇或领取退休金为前提。本案中，无证据证明原告已依法享受养老保险待遇或领取退休金，故其符合劳动者身份。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定,发生劳动争议,当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。原告提交了胡小明出具的书面凭证，用以证明原、被告之间存在劳动关系，该凭证虽未加盖被告印章，但该凭证出具人胡小明系被告的高级管理人员。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。原告所提交证据，已经达到上述证明标准，被告未到庭参加诉讼并提交相反证据予以反驳，应承担不利的法律后果。综上，本院确认原、被告之间存在劳动关系。 关于工资的标准。《广西壮族自治区工资支付暂行规定》第十四条规定,用人单位支付工资时应当书面记录支付劳动者的工资数额、发放时间、工作天数、应发和扣减工资的项目、依据和领取工资者的签名,并至少保存两年备查。被告应对原告的工资情况及工资发放情况承担举证责任,但其对此未能举证,应承担不利的法律后果。原 4 告根据胡小明出具的书面凭证，诉请被告支付拖欠工资3690元，本院予以支持。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条，《广西壮族自治区工资支付暂行规定》第十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定,判决如下: 被告广西纪名希商贸有限公司应向原告滕美玉支付拖欠工资3690元。 上述金钱给付债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费10元，由被告广西纪名希商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒋蕴杰 5 人民陪审员  马海珍 人民陪审员  尹海涛 二〇二〇年十二月十日 法官 助理  韦进福 书 记 员  巫林徽
广东省揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5203执1062号之一 申请执行人：洪昭雄，男，汉族，1975年7月28日出生，住广东省揭阳市空港经济区。 被执行人：刘家奇，男，汉族，1988年7月9日出生，住广东省揭阳市揭东区。 本院在执行洪昭雄与刘家奇请求确认人民调解协议效力纠纷一案中，经先后二次通过人民法院执行案件流程信息管理系统总对总查控平台查询并向揭阳市不动产登记中心调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将查询被执行人刘家奇的财产情况及执行情况告知申请执行人洪昭雄，申请执行人洪昭雄确认被执行人刘家奇没有可供执行财产，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄钦填 审 判 员  郑伟丰 代理审判员  方洁群 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  古林海
广东省揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5203执705号 申请执行人：中银保险有限公司广东分公司。住所地：广州市越秀区东风西路197号国际金融大厦东楼14楼。 负责人：阎萍。 委托代理人：韦琪，广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：林晓东，男，1979年11月10日出生，汉族，住揭阳市揭东区。 被执行人：林晓愉，女，1982年5月3日出生，汉族，住揭阳市揭东区。 被执行人：揭阳市揭东区锡场锦德纸箱厂。住所地：揭阳市揭东区锡场镇锡西村大场路。 本院在执行中银保险有限公司广东分公司与林晓东、林晓愉、揭阳市揭东区锡场锦德纸箱厂保证保险合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人付还申请执行人代偿款100298.65元及相应利息(按判决确定的计息方式计算)和支付迟延履行期间的债务利息；付还申请执行人垫付的案件受理费1201元，向本院交纳申请执行费。但被执行人没有履行。案件执行过程中，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统先后二次查询，另向揭阳市不动产登记中心、揭阳市揭东区不动产登记中心等相关部门查询，均没有查询到被执行人可供执行其它财产。2020年11月5日，因被执行人林晓东、林晓愉、揭阳市揭东区锡场锦德纸箱厂有能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将他们纳入失信被执行人名单和限制高消费。2020年11月23日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行财产或财产线索，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意案件终结本次执行，本案依法可裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  魏壮文 审 判 员  洪丽辉 代理审判员  方洁群 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  黄叶俊
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初9013号原告：昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社,营业场所：昆明五华区人民中路54号、56号，统一社会信用代码：91530102670858129Y。负责人：和恩义。委托诉讼代理人：言禹龙，男，汉族，1988年6月3月出生，住云南省昆明市五华区，特别授权代理。被告：庞广，男，汉族，1982年8月10日出生，身份证住址：广西合浦县。原告昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社与被告庞广信用卡纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人言禹龙到庭参加诉讼,被告庞广经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、归还本金及息费合计17021.06元（其中本金余额0元，费用余额12063.12元，利息合计4957.94元）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：经被告庞广申请，原告于2015年1月向被告庞广发放了额度为30000元的金碧货记卡（卡号：62×××03），被告庞广截止到2020年7月28日的尚欠本息费合计17021.06元（其中本金余额0元，费用余额12063.12元，利息合计4957.94元）。其间原告曾多次上门催收，及电话催收，但无效果。被告庞广缺席，无答辩意见。原告在本案诉讼期间提交了以下证据材料：一、被告身份证复印件、收入证明；二、信用卡领用合约、信用卡申请表、交易明细、欠款明细；三、营业执照、金融许可证、法人身份、法人身份证明书、委托书、经办人身份证、经办人劳动用工合同，欲证明被告应还款项的数额。被告庞广未向本院提交证据，亦无质证意见。本院审核证据后认为，一、被告庞广未到庭应诉，且无答辩意见和质证意见，依法应视为其放弃抗辩权利；二、原告提交的证据形式、来源合法，证据内容清楚、明确，能够形成证据链，并能够反映客观真实情况，故本院予以采信。经本院审理查明：2015年1月12日，被告庞广在原告处申请办理信用卡，并在《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》申请人处签字确认，被告庞广已阅读该全部申请材料，充分了解并清楚知晓该金碧贷记卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》载明：从银行记账日开始计算透支利息，日利率万分之五，按月计收复利。原告依约向被告庞广发放了卡号为62×××03的信用卡。被告庞广申请信用卡后多次用卡消费，截至2017年11月10日累计欠付信用卡借款利息3294.06元，截至2020年7月28日累计欠付信用卡复利765.18元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守相关条款的约束，原告经审核后为被告办理了信用卡，由此，双方之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了借款合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务属于违约，应当承担相应的违约责任，原告要求被告庞广偿还截至2017年11月10日的利息3294.06元、截至2020年7月28日的复利765.18元符合双方约定和法律规定，故本院予以支持；对于2017年11月11日后的利息，因被告2017年11月10日还清全部本金，该日后不应再产生利息，故对原告主张的该日后的利息不予支持；关于违约金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的规定》，取消滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金及收取方式和标准，原告未提交证据证明已与被告对违约金的收取进行了约定，故对原告主张的违约金12063.12元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庞广于本判决生效后十日内偿还原告昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社信用卡欠款截至2017年11月10日的利息3294.06元及截至2020年7月28日的复利765.18元；二、驳回原告昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，由原告昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社负担172元，由被告庞广负担54元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审判员  刘鹏辉二〇二〇年十二月七日法官助理罗香书记员马娇月履行义务告知：本案裁判文书生效后，负有履行义务的当事人需按期履行义务，不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。如未履行义务，本案进入执行程序的，本条款即为执行通知，履行义务人应当向执行法院报告当前及申请执行之日前一年的财产情况，人民法院可依法对被执行人的财产采取强制措施，并对相关当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1012民初3789号之一原告：吴铭，男，1954年8月4日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：杨莹，北京盈科（泰州）律师事务所律师。被告：扬州市脉之源商贸有限公司，住所地扬州市江都区吴桥镇高扬村1组。法定代表人：宗涌明，该公司经理。被告：宗勇民，男，1976年5月20日出生，汉族，住扬州市江都区。原告吴铭与被告扬州市脉之源商贸有限公司、宗勇明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴铭撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告吴铭负担。审 判 长 姜 俊人民陪审员 董 雯人民陪审员 谭玉芳二〇二〇年十二月二十四日法官 助理 王溧波书 记 员 朱 颖
广东省揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5203执恢20号之二 申请执行人：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：揭阳市揭东区曲溪镇金溪大道363号。 法定代表人：陈志权，董事长。 委托代理人：林宏军，该公司副总经理。 委托代理人：郑岱伦，该公司客户经理。 被执行人：揭东力豪家具有限公司。住所地：广东省揭东县地都镇埔尾村(206国道旁)。 法定代表人：方威廉，董事长。 本院在执行广东揭东农村商业银行股份有限公司与揭东力豪家具有限公司金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达恢复执行通知书。本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统先后二次查询，另向揭阳市不动产登记中心、揭阳市揭东区不动产登记中心等相关部门查询，查询到被执行人揭东力豪家具有限公司所有的位于揭东县206国道地都镇埔尾村路段东侧,面积为22557平方米的国有土地使用权[国有土地使用证号列：揭东国用（2001）字第145号，面积8407平方米和揭东国用（2001）字第136号，面积14150平方米]及地上11宗房产(房地产权证号列:粤房地证字第C0383728号、粤房地证字第C0383729号、粤房地证字第C0383730号、粤房地证字第C0383731号、粤房地证字第C0383734号、粤房地证字第C0383735号、粤房地证字第C0383737号、粤房地证字第C0383739号、粤房地证字第C0383740号、粤房地证字第C0383744号、粤房地证字第C0383745号)，上述国有土地使用权及地上11宗房产已被本院另案[案号为（2020）粤5203执394号]首先查封，现已正在拍卖处置中；另，本案抵押物家具生产机器设备117项共180台套已在本院执行（2020）粤5203执394号案件中与上述房地产合并进行拍卖。2020年11月30日，本院以被执行人揭东力豪家具有限公司有能力而据不履行生效法律文书确认的义务为由，向被执行人揭东力豪家具有限公司发出限制消费令。2020年11月30日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行财产或财产线索，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意案件终结本次执行，本案依法可裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  魏壮文 审 判 员  洪丽辉 代理审判员  方洁群 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  黄叶俊
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2020）宁0521民初3978号原告：李某1，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。法定监护人：余惠，女，1972年4月15日出生，回族，不识字，住宁夏回族自治区银川市贺兰县金贵镇。被告：李某2，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原告李某1与被告李某2生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告李某1于2020年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某1申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某1撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告李某1负担。审判员 朱 宁二〇二〇年十二月四日书记员 陆姗姗附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初9017号原告：昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社,营业场所：昆明五华区人民中路54号、56号，统一社会信用代码：91530102670858129Y。负责人：和恩义。委托诉讼代理人：言禹龙，男，汉族，1988年6月3月出生，住云南省昆明市五华区，特别授权代理。被告：蒋子梅，女，汉族，1956年6月29日出生，身份证住址：云南省昆明市盘龙区。原告昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社与被告蒋子梅信用卡纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人言禹龙到庭参加诉讼,被告蒋子梅经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、归还本金及息费合计26291.75元（其中本金余额9447.33元，费用余额10961.97元，利息合计5882.45元）;2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：经被告蒋子梅申请，原告于2013年11月向被告蒋子梅发放了额度为20000元的金碧货记卡（卡号：62×××05），被告蒋子梅截止到2020年7月28日的尚欠本息费合计26291.75元（其中本金余额9447.33元，费用余额10961.97元，利息合计5882.45元）其间原告曾多次上门催收，及电话催收，但无效果。被告蒋子梅缺席，无答辩意见。原告在本案诉讼期间提交了以下证据材料：一、被告身份证复印件、收入证明；二、信用卡领用合约、信用卡申请表、交易明细、欠款明细；三、营业执照、金融许可证、法人身份、法人身份证明书、委托书、经办人身份证、经办人劳动用工合同，欲证明被告应还款项的数额。被告蒋子梅未向本院提交证据，亦无质证意见。本院审核证据后认为，一、被告蒋子梅未到庭应诉，且无答辩意见和质证意见，依法应视为其放弃抗辩权利；二、原告提交的证据形式、来源合法，证据内容清楚、明确，能够形成证据链，并能够反映客观真实情况，故本院予以采信。经本院审理查明：2013年11月7日，被告蒋子梅在原告处申请办理信用卡，并在《云南省农村信用社金碧贷记卡》申请人处签字确认，被告蒋子梅已阅读该全部申请材料，充分了解并清楚知晓该金碧贷记卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》载明：从银行记账日开始计算透支利息，日利率万分之五，按月计收复利。原告依约向被告蒋子梅发放了卡号为62×××05的信用卡。被告蒋子梅申请信用卡后多次用卡消费，截至2020年7月28日累计欠付信用卡借款本金9447.33元、利息4974.59元、复利907.86元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守相关条款的约束，原告经审核后为被告办理了信用卡，由此，双方之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了借款合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务属于违约，应当承担相应的违约责任，原告要求被告蒋子梅偿还截至2020年7月28日的信用卡欠款本金9447.33元、利息4974.59元、复利907.86元，该主张符合双方约定和法律规定，故本院予以支持；最后，关于违约金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的规定》，取消滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金及收取方式和标准，原告未提交证据证明已与被告对违约金的收取进行了约定，故对原告主张的违约金10961.97元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋子梅于本判决生效后十日内偿还原告昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社信用卡欠款本金9447.33元、截至2020年7月28日的利息4974.59元、复利907.86元；二、驳回原告昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费457元，由原告昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社负担191元，由被告蒋子梅负担266元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审判员  刘鹏辉二〇二〇年十二月七日法官助理罗香书记员马娇月履行义务告知：本案裁判文书生效后，负有履行义务的当事人需按期履行义务，不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。如未履行义务，本案进入执行程序的，本条款即为执行通知，履行义务人应当向执行法院报告当前及申请执行之日前一年的财产情况，人民法院可依法对被执行人的财产采取强制措施，并对相关当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0183民初1086号 原告：杨枝均，男，1969年12月22日出生，汉族，住四川省蒲江县。 委托诉讼代理人：唐中志，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔凯凯，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 被告：陈兵，男，1979年10月28日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：周雄伟，四川天从律师事务所律师。 原告杨枝均与被告陈兵追偿权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月17日、7月13日、11月30公开开庭进行了审理。原告杨枝均及其委托诉讼代理人唐中志参加了前两次庭审，被告陈兵参加了第二次庭审，杨枝均的委托诉讼代理人崔凯凯参加了第三次庭审，陈兵的委托诉讼代理人周雄伟参加了三次庭审。本案现已审理终结。 杨枝均的诉讼请求：判令陈兵立即支付代偿款29766元及损失（损失以29766为基数，从2019年11月28日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。事实与理由：2005年9月26日，杨枝均将四川Ａ3××××号运输型拖拉机转卖给陈兵。陈兵向杨枝均出具条子，承诺从购买之日起该车所出现的一切债权债务和一切交通事故与杨枝均无关，一切责任由陈兵负担。双方在2005年11月25日补签了《购车协议》，并再次约定：从2005年11月25日以后，该车行驶责任及债权债务由陈兵负担，与杨枝均无关。2005年12月27日18时45分许，黄志刚、任茂琼之子黄杰驾驶川ＡＳ××××号二轮摩托车搭载孙良勇、徐世芳之女孙艳虹沿Ｇ318线由卧龙往邛崃方向行驶与前方同向由陈兵停放于道路右侧且超载的四川Ａ3××××号运输型拖拉机相撞，致两车损坏，黄杰、孙艳虹当场死亡。后黄杰、孙艳虹的近亲属诉至法院，经法院判决杨枝均、陈兵等连带赔偿119066元。2019年11月28日，在法院执行过程中，杨枝均与黄志刚、任茂琼、孙良勇、徐世芳达成协议，由杨枝均赔偿29766元。杨枝均认为，根据《购车协议》的约定，从购车之日起交通事故的所有赔偿责任应由陈兵承担，陈兵应当向杨枝均支付代偿款，故诉至法院。 陈兵辩称，杨枝均与陈兵之间并非车辆买卖合同关系，陈兵没有向杨枝均出具过“条子”和签订《购车协议》，陈兵是杨枝均聘请的司机，交通事故的赔偿责任应由杨枝均承担。杨枝均经法院判决承担责任是认为杨枝均是实际车主，根据当时的法律规定未办理过户登记的车主应当承担赔偿责任，杨枝均没有追偿权基础。杨枝均是否已赔偿受害人亲属29766元其不清楚。杨枝均要求给付资金利息无任何依据。请求驳回杨枝均的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 陈兵于2005年9月26日（日期有涂改）向杨枝均出具“条子”，载明：本人陈兵于2005年9月26日购买××镇××村××组杨支军川交农用车牌照号为四川Ａ3××××。从购买之日起，四川Ａ3××××农用车所出现的一切债权债务和一切交通事故与杨支军无关，一切责任由我陈兵负担。 2005年11月25日，杨枝均、陈兵签订《购车协议》：杨支军（杨枝均）将四川Ａ3××××运输型拖拉机以27380元的价格转让给陈斌（兵）；乙方需过户时，甲方负责提供原车身份以便过户，且有义务协助乙方保证该车来历清白，若有问题甲方负全责；该协议从2005年11月25日起，该车以前行驶责任及债权债务交通事故等经济、法律责任与乙方无关，从2005年11月25日以后，该车行驶责任及债权债务由乙方负责与甲方无关。 2005年12月27日18时45分许，黄志刚、任茂琼之子黄杰驾驶川ＡＳ××××号二轮摩托车搭载孙良勇、徐世芳之女孙艳虹沿Ｇ318线由卧龙往邛崃方向行驶与前方同向由陈兵停放于道路右侧且超载的四川Ａ3××××号运输线拖拉机相撞，致两车损坏，黄杰、孙艳虹当场死亡。后黄杰、孙艳虹的近亲属诉至法院，经法院判决杨枝均、陈兵等连带赔偿119066元。2019年11月28日，在法院执行过程中，杨枝均与黄志刚、任茂琼、孙良勇、徐世芳达成协议，由杨枝均赔偿29766元。 上述事实有原、被告陈述，“条子”、《购车协议》、（2007）邛崃民初字第570号民事判决书、（2008）邛崃民初字第389号民事判决书、（2008）成民终字第1971号民事判决书、（2019）川0183执恢5号执行通知书、杨枝均执行案款结算票据、四川求实司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、卢天祥的证人证言等予以证实，本院予以确认。 本院认为，杨枝均与陈兵签订的《购车协议》及陈兵向杨枝均出具“条子”系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，属有效合同。双方对于四川Ａ3××××号运输线拖拉机成立了买卖合同关系，二人对于车辆购买前后权利义务形成了明确的约定。陈兵在2005年11月27日发生交通事故，导致杨枝均卷入诉讼，并经法院判决、执行，向交通事故的受害人家属赔偿了29766元。根据杨枝均、陈兵购买车辆时的约定，从2005年11月25日起，四川Ａ3××××号运输线拖拉机造成的责任应由陈兵承担。杨枝均向受害人家属进行赔偿后，再依据杨枝均与陈兵的约定向其追偿，符合二人的约定也符合法律规定，本院予以支持。陈兵未向杨枝均支付代偿款给杨枝均造成了损失，也应当予以赔偿。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年11月28日计算至实际付清之日止）；一、被告陈兵于本判决生效后十日内给付原告杨枝均代偿款29766元并赔偿损失（损失计算方式为：以29766元为基数，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年11月28日计算至实际付清之日止）； 驳回原告杨枝均的其他诉讼请求。二、二、驳回原告杨枝均的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费272元、保全费280元，由被告陈兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨华君 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  周金龙
广东省揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5203执734号 申请执行人：谢娴，女，1990年5月30日出生，住揭阳市空港经济区。 被执行人：吴梓豪，男，1987年7月21日出生，汉族，住揭阳市揭东区。 被执行人：王卓芬，女，1985年5月17日出生，汉族，住揭阳市揭东区。 本院在执行谢娴与吴梓豪、王卓芬民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人付还申请执行人借款5万元及该款利息(按判决书确定的计息方式计算)和支付迟延履行期间的债务利息；付还申请执行人垫付的案件受理费590元，向本院交纳申请执行费。但被执行人在限期内没有履行。本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统先后二次查询，另向揭阳市揭东区不动产登记中心等相关部门查询，查询到被执行人王卓芬名下有粤Ｖ×××××号北京现代牌汽车，已被本院另案[(2020)粤5203执732号]查封，但未能实际扣押到案。2020年11月5日，本院以被执行人吴梓豪、王卓芬有能力而据不履行生效法律文书确认的义务为由，将被执行人吴梓豪、王卓芬纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。2020年12月8日，本院将上述执行情况书面告知申请执行人谢娴，并要求申请执行人限期提供被执行人吴梓豪、王卓芬可供执行其他财产或财产线索。申请执行人谢娴对本院实施的执行行为和采取的执行措施未提异议，在限期内也未提供被执行人可供财产和财产线索。本院认为，本案被执行人吴梓豪、王卓芬没有财产可供执行，本案依法可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏壮文 审判员  黄钦填 审判员  徐庆辉 二〇二〇年十二月十五日 书记员  黄叶俊
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0102民初6617号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，营业场所：云南省昆明市西山区滇池度假区滇池路1101号，统一社会信用代码：91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：张兴、李玲，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：宋廷杰，男，1990年8月6日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称原告）与被告宋廷杰（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张兴到庭参加诉讼。被告宋廷杰经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：（1）判令被告宋廷杰归还原告剩余贷款本金人民币151775.12元；（2）判令被告宋廷杰支付拖欠利息人民币14548.42元、本金罚息人民币4217.68元、利息复利人民币1509.91元（截至2020年05月09日止），并支付自2020年05月10日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币151775.12元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币14548.42元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币172051.13元（截至2020年05月09日止）；（3）判令被告宋廷杰支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；（4）判令如被告宋廷杰不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为云Ａ×××××，发动机号为611314的奥迪牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告宋廷杰继续清偿；（5）本案的诉讼费由被告宋廷杰承担。庭审中原告提交截止2020年11月25日新的利息表，欠款本息以该表为准（被告尚欠本金151775.12元、利息20426.69元、罚息11930.05元、复利4319.65元）。事实和理由：原告与被告于2018年9月26日签订《个人担保贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定贷款本金193000元，贷款期限为36个月，自2018年9月26日至2021年9月26止，贷款年利率13.5%，不调整；贷款逾期，以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加50%计收；被告同意将其车牌号云Ａ×××××的奥迪牌小型轿车抵押给原告，抵押担保范围包括贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还本金或利息，原告有权立即收回贷款并按约定计收逾期利息，有权对抵押物折价、拍卖、变卖的价款优先受偿。后原告按约放款并对抵押物办理了抵押登记。但被告未按期归还贷款本息，经原告多次催讨无果。为维护原告合法利益，依法向贵院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。被告宋廷杰未到庭，也未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了8组证据，被告宋廷杰未提交证据。本院认为，原告提交的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月26日，原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告宋廷杰签订《个人担保贷款合同》，约定：原告向被告提供借款193000元；借款期限为36个月；借款年利率13.5%（借期不调整）；还款方式为按月等额还款；借款到期或者提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自实际逾期之日起对借款本金按合同约定利率加50%的罚息利率（年利率20.25%）计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；因被告未偿还借款本息，导致原告催收借款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、诉讼费、律师费、差旅费等由被告承担。被告将名下云Ａ×××××奥迪牌小型轿车抵押给原告并办理了抵押登记。抵押担保的范围借款本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。原告于2018年9月26日向被告发放借款193000元，被告自2019年7月26日起未按约还款。至今被告尚欠借款本金151775.12元未偿还。原告因本案支出律师费2000元。本院认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告宋廷杰签订的《贷款合同》系双方真实意思的表示，合法有效。原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告已经依约向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，应按合同约定承担违约责任。原告要求被告宋廷杰立即偿还全部贷款本金151775.12元、截止2020年11月25日的利息20426.69元、罚息11930.05元、复利4319.65元，并按合同约定的罚息利率即年利率20.25%支付自2020年11月26日至实际还清款项之日止计算的罚息和复利，有合同依据，且分段计算的利息（含罚息、复利）均未超过该期间以所欠本金为基数按年利率24%计算的利息，故本院予以支持。关于律师费2000元，因双方在合同中明确约定原告实现债权的律师费等费用由被告承担，原告的主张符合双方约定，且费用在合理范围，本院予以支持。关于抵押权，被告将车牌号云Ａ×××××奥迪牌小型轿车抵押给原告并办理了抵押登记，原告依法享有抵押权。若被告未履行到期债务，原告有权就该抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告宋廷杰经本院公告未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十五条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋廷杰于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还本金151775.12元、截止2020年11月25日的利息20426.69元、罚息11930.05元及复利4319.65元，并支付以欠付本金151775.12元、欠付利息20426.69元为基数按年利率20.25%计算自2020年11月26日起至实际还清款项之日止的罚息、复利；二、被告宋廷杰于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师费2000元；三、若被告宋廷杰不能履行上述债务，原告平安银行股份有限公司昆明分行有权就抵押物车牌号云Ａ×××××奥迪牌小型轿车拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3781元，由被告宋廷杰负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  牛文和二〇二〇年十二月一日法官助理刘小丽书记员郑碧漪履行义务告知：本案裁判文书生效后，负有履行义务的当事人需按期履行义务，不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。如未履行义务，本案进入执行程序的，本条款即为执行通知，履行义务人应当向执行法院报告当前及申请执行之日前一年的财产情况，人民法院可依法对被执行人的财产采取强制措施，并对相关当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执2247号 申请执行人：吴仲君，男，汉族，1967年4月3日生，住址广东省梅县。 被执行人：广东冠锋科技股份有限公司，组织机构代码：77309322-9，住所地：梅江区东升工业园。 法定代表人：林能文。 申请执行人吴仲君与被执行人广东冠锋科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，梅市劳人仲案字[2020]149号仲裁调解书已发生法律效力，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付工资6757.49元给申请执行人。因被执行人未按上述生效法律文书履行，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年11月8日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向自然资源部、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，1.通过送达履行到期债务通知书，执行到被执行人的货款439148.78元，本案按比例参与分配；2.被执行人名下有粤Ｍ×××××金旅牌、粤Ｍ×××××东风牌、MGF378东风牌汽车，已依法查封，因未实际扣押，暂不具备处置条件；3.对被执行人名下坐落于梅江区西阳镇莆田村广东冠锋科技股份有限公司E区宿舍【不动产权证书号：粤（2018）梅州市不动产权第0033053号】、坐落于梅江区西阳镇莆田村广东冠锋科技股份有限公司A区仓库【不动产权证书号：粤（2018）梅州市不动产权第0033051号】、坐落于梅江区西阳镇莆田村广东冠锋科技股份有限公司B区仓库宿舍【不动产权证书号：粤（2018）梅州市不动产权第0033052号】进行查封，上述不动产均抵押给广东平远农村商业银行股份有限公司，抵押贷款本息24863965.77元，而上述不动产通过相关部门询价，总价值为5007138.67元，远低于抵押债权，暂不具备处置条件。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院通过实地走访形式对申请执行人提供的被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案债权受偿1432元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1402执2247号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 张萍英
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执2484号 申请执行人：鲁传国，男，1977年10月15日出生，汉族，住安徽省无为市陡沟镇高桥行政村杨村自然村05号，公民身份号码342623197710151639。 被执行人：芜湖元素空间装饰设计有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区镜湖万达广场3#1209、1210、1211，统一社会信用代码913402003356368284。 本院在执行鲁传国与芜湖元素空间装饰设计有限公司买卖合同纠纷一案中: 1.本院于2020年11月24日通过司法专寄形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年11月24日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，未查到可供执行财产。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.2020年12月16日本院将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  钟文生 审判员  李亮群 审判员  张 红 二〇二〇年十二月十七日 书记员  韩 畅
广东省揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5203执925号 申请执行人：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：揭阳市揭东区曲溪街道金溪大道363号。 法定代表人：陈志权，董事长。 委托代理人:谢晓泳、李彬，该公司员工。 被执行人：李东升，男，1962年9月26日出生，汉族，住深圳市福田区。 被执行人：李杰新，男，1969年12月22日出生，汉族，住揭阳市揭东区。 本院在执行广东揭东农村商业银行股份有限公司与李东升、李杰新金融借款合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人付还申请执行人借款45万元及利息(按判决确定的计息方式计算)和支付迟延履行期间的债务利息；付还申请执行人垫付的案件受理费5640元，向本院交纳申请执行费。但被执行人没有履行。案件执行过程中，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统先后二次查询，另向揭阳市不动产登记中心、揭阳市揭东区不动产登记中心、深圳市福田区不动产登记中心等相关部门查询，查询到被执行人李杰新的部分银行账户少量存款，已被本院冻结、划拨，划拨款共41102.25元已转还申请执行人。2020年12月7日，因被执行人李东升、李杰新有能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将他们纳入失信被执行人名单和限制高消费。2020年12月9日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行财产或财产线索，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意案件终结本次执行，本案依法可裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  魏壮文 审 判 员  洪丽辉 代理审判员  方洁群 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  黄叶俊
兴城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1481民初2394号原告：段晓宇，女，1979年9月16日出生，汉族，住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：于庆新，辽宁义帆律师事务所律师。被告：邵德存，男，1952年10月25日出生，汉族，个体，群众，现住兴城市。被告：兴城市海滨灌区管理开发有限公司，统一社会信用代码为：91211481MA10E9317Y。住所地：兴城市徐大堡镇海滨村1-1号。法定代表人：刘忠勃，该管理所所长。被告：兴城市水务集团有限公司。住所地：兴城市温泉办事处绿园。统一社会信用代码:91211481MA0YT14H33。法定代表人：李贵民，该公司董事长。二被告共同委托诉讼代理人：那伟，辽宁开智律师事务所律师。执业证号：12114200010423666。原告段晓宇与被告邵德存、兴城市海滨灌区管理开发有限公司、兴城市水务集团有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告段晓宇的委托诉讼代理人于庆新，被告邵德存，被告兴城市海滨灌区管理开发有限公司、兴城市水务集团有限公司共同委托诉讼代理人那伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段晓宇向本院提出的诉讼请求：1、请求贵院依法判决第一被告立即停止侵权行为，即刻撤出原告地块；2、请求贵院依法判决确认第一、二被告于2015年签订的《海滨灌区清沟水面承包合同书》无效；3、请求贵院判决三被告赔偿原告关于二被告占用期间的损失1万元(数额以实际评估为准)；4、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2004年10月31日，原告从兴城市海滨乡海滨村承包了约700亩荒地并且签订了土地承包合同。2005年，部分村民和外地人未经原告同意开始侵占原告承包合同记载范围内的土地，其中就包括第一、二被告侵占的地块。第一、二被告于2015年签订的《海滨灌区清沟水面承包合同书》实属约定的地块为原告所有使用，第二被告无权将原告土地转包给第一被告。原告多次找三被告交涉要求其停止侵占行为，并交还土地，赔偿损失，但未果。无奈故诉至贵院。综上所述，恳请贵院依法判决支持原告的诉讼请求。邵德存辩称、我从灌区管理所承包的这块地，合理合法，我有合同，我养海参，至于是否告我与我无关。兴城市海滨灌区管理开发有限公司辩称，第一点，原告的诉讼请求第一项是属于侵权之诉，第二项主张合同无效属于确认之诉，这两个请求属于不同的诉，依照法律规定，不能在同一案件中同时进行审理，对于这一点，建议法庭向原告释明；第二，灌区于1994年11月16日就取得了673.4公顷的土地使用权，2015年3月1日灌区将其中700亩承包给邵德存，双方签订了承包合同书，合同书不存在法律规定的无效的法律事实；第三，灌区将自己拥有的土地使用权承包给邵德存不存在将原告的土地承包给邵德存的事实，故原告要求灌区赔偿经济损失没有事实依据，请法院对其诉请予以驳回。兴城市水务集团有限公司辩称，第一，兴城市海滨灌区管理开发有限公司是独立的法人单位，依法能够独立承担民事责任；第二，水务集团有限公司未参与灌区的土地承包，也未对原告的土地实施侵权行为，原告对水务集团有限公司的诉讼主张即没有事实依据，也没有法律依据，请法庭对原告的诉讼请求依法驳回。本院经审理认定事实如下：2004年10月31日，兴城市海滨满族乡海滨村民委员会作为土地发包方与原告段晓宇作为土地承包方签订《土地承包协议书》，内容为：“为加快海滨乡渔业建设，充分利用闫海养殖资源，提高海滨村村民的生活水平，将海滨村村委会研究决定将该土地承租给乙方，甲、乙双方协商达成如下协议：一、甲方的权利和义务：1、甲方具有发包土地的所有权，并承担土地承包期间内向乙方在承包期内具有所承包土地的使用权。2、甲方负责在村委会工作，村民补偿和地上物等补偿，均由甲方承担。二、乙方权利和义务：乙方在承保期间内具有所承包土地的使用权，同时，承担向甲方交付其所承包土地承包费义务。三、承包内容：1、承包标的为甲方集体所有土地，原为废弃的稻田，现经土地变更调查地类为荒草地。2、承包面积：乙方向甲方承包土地面积不得少于700亩。3、承包区位于拦海灌区内二、三支渠之间四、五斗渠。4、包区范围：东至二支渠西堤西侧5米以外，西至三支渠东堤5米外，南至大清沟防护堤底5米外，北至田间路15米外。四、承包期：土地承包期限为30年即自从2004年10月30日，至2034年10月30日。五、承包费：1、承包费金额：乙方按土地承包面积十年向甲方交付承包费245000元（由实际测量少于700亩按每亩平均递减），三十年承包费合计总金额735000元。2承包费结算方式：乙方的土地承包费按十年一期分三期交付。第一期承包费于合同签字之日交付现金245000元，第二期、第三期的承包费于每期第一年十一月一日前交付甲方。六、违约责任：1、甲方和乙方承包期限内须履行协议规定，保证乙方用地，不可在未经乙方同意情况下将承包区内的土地承包给第三方。否则向乙方交付费总额的2倍违约金。2、乙方在承包期间须按协议中第五款第二条执行。七、附则：1、本协议未尽事宜，由双方另行协商并采取鉴定补充协议的方式解决。2、本协议自签字之日起生效。3、本协议一式两份，双方各执一份，双方签字盖章后即发生法律效力。”兴城市海滨满族乡海滨村民委员会时任村主任及原告段晓宇及代理人签字确认。兴城市海滨满族乡海滨村民委员会与原告段晓宇签订的《土地承包协议书》四至为：东至四组地边、西至三组地边、南至大清沟、北至田间马路。兴城市海滨满族乡海滨村民委员会现更名为兴城市徐大堡镇海滨村民委员会。2017年4月12日，葫芦岛市中级人民法院以（2017）辽14民终353、354、355、356号民事判决对原告段晓宇与案外人兴城市徐大堡镇海滨村民委员会签订的《土地承包协议书》的合法性予以了确认。另查明，兴城市海滨灌区管理开发有限公司于1994年取得地号002国有土地使用权证，面积为673.4公顷，2015年3月1日，海滨灌区管理所（现兴城市海滨灌区管理开发有限公司）经全体职工同意，将面积700亩的海滨灌区清沟水面承包给被告邵德存，现邵德存一直经营该灌区清沟水面。现双方就大清沟防护堤附近（224.917亩）的土地权属有争议。上述事实，葫芦岛市中级人民法院（2017）辽14民终第353、354、355、356号民事判决书、村委会与段晓宇签订的《土地承包协议书》、国有土地使用权证、《海滨灌区清沟水面承包合同书》及原、被告陈述笔录等载卷佐证，并经审查、质证，依法予以认定。本院认为，原告段晓宇与兴城市海滨满族乡海滨村民委员会签订《土地承包协议书》虽合法有效，但原告段晓宇从兴城市海滨满族乡海滨村民委员会承包的土地四至与被告兴城市海滨灌区管理开发有限公司所持有土地使用权证的土地的四至存在重叠，双方对土地的权属存在争议，应先由行政部分进行确权。在没有确权案涉土地的权属的情况下，无法确认被告侵害了原告的合法权益，故依法驳回原告的诉讼请求。综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告段晓宇的诉讼请求。案件受理费100元，由原告段晓宇负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  刘宝柱人民陪审员  何芳芳人民陪审员  刘玉梅二〇二〇年十二月十八日书 记 员  王 颖
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初3372号 原告：于昊，男，1991年8月19日出生，满族，住河北省保定市易县。 委托诉讼代理人;李昕，易县晴天法律服务所，法律工作者。 被告：李猛，男，1989年2月6日出生，汉族，住河北省保定市易县。 被告：邓丽锋，男，1992年4月14日出生，汉族，住河北省保定市易县。 原告于昊与被告李猛、邓丽锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于昊委托诉讼代理人李昕到庭参加诉讼，被告李猛、被告邓丽锋经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于昊向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款人民币30000元以及违约金、利息（违约金、利息按合同约定计算）；2.原告为实现债权所产生的律师费、诉讼费等费用由被告承担；3.被告邓丽锋对上述借款、违约金、利息及为实现该笔债权所产生的各项费用承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，2019年12月29日被告李猛向原告借款30000元整，被告邓丽锋为此借款的担保人，承担连带保证责任，被告李猛在当日收到现金后，与原告、被告邓丽锋签订了借款借据一份，借款借据中明确约定借款利率、违约金，并约定若因被告到期不能偿还，借款人及担保人愿意承担本金15%的违约金，并承担原告为此支付的律师费、诉讼费等费用，且明确了担保人的连带保证责任。借款到期后，原告曾多次要求二被告上述借款，被告均以各种理由拒绝偿还，为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法判如所请。 被告李猛、邓丽锋经本院依法传唤无正当理由未到庭，亦未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借款借据原件一张、律师费收据一张，本院依据原告提供的证据及当庭陈述认定事实如下：原被告系朋友关系，2019年12月29日被告李猛向原告于昊借款30000元，被告邓丽锋为连带保证人。原告与二被告签订了借款借据并签字捺印，被告邓丽锋在借款借据中的签名为“邓立峰”，双方并未约定利息，约定了借款期限自2019年12月29日至2020年3月29日。借款到期后被告李猛在借款借据中备注因到期未能归还需延长1个月，2020年4月29日归还。2020年7月19日被告李猛在借款借据中备注该借款经协商李猛延期自2020年8月20日还15000元，9月20日还15000元，支付于昊利息2700元。借款到期后，被告李猛未按期归还借款及利息。 本院认为，原告出借款项，被告收到出借款项，证实双方形成民间借贷法律关系。被告李猛应当依约归还原告借款本金30000元。原告要求被告按合同约定支付利息2700元，并承担本金15%的违约金及由此借据诉讼产生的律师费2000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释【2020】6号第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项、第三十条的规定，总计超过合同成立（即2019年12月29日）时一年贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。被告邓丽锋应对30000元本金、违约金、律师费承担连带清偿责任。被告李猛、邓丽锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应予缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释【2020】6号第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李猛于本判决生效之日起五日内偿还原告于昊借款本金30000元，并按合同成立时（即2019年12月29日）一年期贷款市场报价利率四倍支付利息、违约金及律师费； 二、被告邓丽锋对上述借款承担连带清偿责任； 三、驳回原告于昊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告李猛、邓丽锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 高 洁 二〇二〇年十二月十七日 书记员 闫素华
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1987号之四申请执行人：谢和生，男，1950年11月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：胡光兵，男，1963年3月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行谢和生与胡光兵民间借贷纠纷一案中，于2020年12月10日向被执行人胡光兵发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人胡光兵至今未履行（未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人胡光兵在中国邮政储蓄银行南陵县支行银行账户存款5181.02元。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年十二月二十二日书记员  蒋 健
徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0312财保288号 申请人：房广兵，男，1965年7月14日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 委托代理人：房乾坤，男，1996年1月7日出生，住安徽省宿州市砀山县。 被申请人：李占强，男，1977年2月14日出生，汉族，住河南省淅川县。 被申请人：西峡县煜兴物流有限公司，住所地河南省南阳市西峡县五里桥镇东环路南段586号。 法定代表人：陈宗毅，该公司经理。 申请人房广兵于2020年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人西峡县煜兴物流有限公司名下豫Ｒ×××××号车辆。申请保全价值10万元。申请人提供中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司保单保函作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且申请人已提供担保，为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人西峡县煜兴物流有限公司名下豫Ｒ×××××号车辆。保全价值10万元。查封期限二年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈洪 二〇二〇年十二月十日 书记员  刘薇
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初7268号原告：中国农业银行股份有限公司昆明五华支行，住所：昆明市西昌路274号昆安大厦，统一社会信用代码：915301002165700536。负责人：邓迪泉，行长。委托代理人：何艳英、奉青，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：白春伟，男，1981年3月23日出生，哈尼族，住云南省昆明市西山区。原告中国农业银行股份有限公司昆明五华支行（以下简称原告）与被告白春伟（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金18967.9元、利息3975.29元、逾期还款违约金（滞纳金）1073.55元（上述费用暂计至2020年4月28日，此后产生的利息、逾期还款违约金等费用按合同的规定计算至款项还清之日止）；2、判令被告承担原告为实现本案债权支付的律师费人民币1300元；3、本案诉讼费等为实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：2015年10月8日，被告向原告申请办理信用卡，原告经审核后向其发放金穗贷记卡。被告开卡后，随之陆续使用该卡。被告使用信用卡消费后未在约定期限还款，原告多次催收仍恶意拖欠，至今未还清欠款。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告提交的《领用合约》未明确约定信用卡发卡行和债权行为原告。昆明市中级人民法院已经发生效力的（2018）云01民终3180号裁定书中采纳了上诉人中国农业银行股份有限公司昆明分行提交的《关于昆明分行对辖内发卡逾期信用卡客户进行法院诉讼债权主体资格的情况说明》（由中国农业银行股份有限公司云南省分行于2018年4月10日出具），根据该情况说明，昆明市各县（区）支行及各网点系信用卡业务相关资料的受理（收集）机构，无发卡资格。昆明分行系昆明市辖区内信用卡业务的发卡行及信用卡透支资金债权行。因原告的上级行中国农业银行股份有限公司云南省分行及昆明分行在诉讼中明确否认原告是涉案信用卡的发卡行和透支资金的债权人，原告提起本案诉讼，主体不适格，依法应予驳回。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明五华支行的起诉。案件受理费433元，退还原告中国农业银行股份有限公司昆明五华支行。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  牛文和二〇二〇年十二月十八日书记员  郑碧漪
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初16247号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市庐阳区徽州大道15号天徽大厦28F，统一社会信用代码91340100080331095W。 主要负责人：朱令琦，总经理。 委托诉讼代理人：时安琪，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：窦超，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被告：尤旭微，女，1976年8月18日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心（以下简称交行信用卡中心）与被告尤旭微信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。交行信用卡中心的委托诉讼代理人时安琪到庭参加诉讼，尤旭微经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行信用卡中心的诉讼请求：1.尤旭微清偿交行信用卡中心信用卡透支款本金16998.95元、利息9524.2元、滞纳金325.74元（利息暂计至2018年4月12日，之后按借款合同约定计至款清之日）；2.尤旭微承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1、立约信息：2010年11月16日，尤旭微在交通银行信用卡申请表上签名确认，向交行信用卡中心申请办理了卡号为52×××68信用卡一张。 2、合同约定：根据印刷在信用卡申请表上的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表，尤旭微到期还款日为月结单账单日起的第25天，具体以对账单记载的日起为准；除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，期内还款无需支付除预借现金外交易的透支利息；尤旭微有权选择交行信用卡中心规定的最低还款额进行还款；尤旭微如未在到期日前全额偿还应付款项的，应按预借现金外的全部透支交易额的日利率万分之五支付自银行记账日起至还款日止的透支利息，如尤旭微未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金（最低人民币10元或1美元）。 3、合同履行：尤旭微于2010年12月15日开卡启用，于2015年12月开始逾期偿还账单，于2016年1月12日被停卡使用。信用卡交易明细记载，截至2018年4月12日，尤旭微拖欠本金16998.95元、利息9524.2元、滞纳金325.74元。此后至诉讼期间，尤旭微未还款。 本院认为，本院认为，交行信用卡中心诉请的本金16998.95元，有事实和法律依据，本院予以支持。但交行信用卡中心诉请的利息和滞纳金的计算标准过高，本院酌定按照年利率15.4%的标准合并核减为5970.13元。关于之后的利息，本院酌定以未清偿本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准顺延计算至款清时止。关于之后的滞纳金，鉴于交行信用卡中心已停止案涉信用卡的使用，且按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍的标准计算的利息已经足以弥补交行信用卡中心之损失，本院对之后的滞纳金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告尤旭微于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心透支本金16998.95元，并支付利息和滞纳金合计5970.13元（利息暂计至2018年4月12日，之后利息以未清偿本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付至款项清偿之日止）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为236元、公告费25元，均由被告尤旭微负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员  宋 玮 二〇二〇年十二月十六日 法官助理  杜学民 书 记 员  孙 庆 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执恢1168号 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行与被执行人张碧莲、王建成借款合同纠纷一案【执行依据：（2016）粤1971民初13916号民事判决书】，被执行人张碧莲、王建成已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月五日
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0202民初13688号 原告：岳超明，男，1959年12月8日出生，汉族，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：陈瑞荣，青岛市北凯通法律服务所法律工作者。 被告：王卫东，男，1968年10月31日出生，汉族，住青岛市市南区。 原告岳超明与被告王卫东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳超明及其委托诉讼代理人陈瑞荣，被告王卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岳超明向本院提出诉讼请求：1.判令王卫东给付岳超明购房款人民币本金600000元；2.本案诉讼费由王卫东承担。事实和理由：岳超明与王卫东于2017年6月25日签订《房屋买卖契约》，价款为620000元，定金20000元。按约定岳超明于2017年7月11日将位于青岛市市南区房屋（以下简称“案涉房屋”）交付给王卫东，但王卫东未能履行付款义务。故诉至贵院请求依法判如诉请。 王卫东辩称，第一，2017年6月25日岳超明与王卫东就案涉房屋达成买卖协议，并签订了《房地产买卖契约》，双方约定案涉房屋的成交价为620000元。王卫东已经分别于2017年6月25日支付购房定金20000元，于2017年7月11日支付购房款600000元。案涉房屋购房款已足额支付给岳超明，岳超明在收到房屋款并确认后写下收条。2017年7月11日双方就案涉房屋的“房屋交接完毕，交易全部完成”捺印确认。第二，岳超明实际上知道王卫东已足额支付了案涉房屋购房款并完成了交易。岳超明在明知王卫东已足额了支付购房款的情况下，违背诚信原则，提起诉讼，不仅浪费了国家有限的诉讼资源，还给王卫东带来极大的困惑和精神压力，岳超明应当对此承担相应的法律责任。第三，岳超明关于支付案涉房屋购房款的诉求已超过法律规定的诉讼时效。岳超明于2020年10月10日向贵院起诉，主张其按约定已于2017年7月11日将案涉房屋交付给王卫东，而王卫东未能履行付款义务。岳超明主张王卫东支付购房款的诉求，系债权纠纷，根据民法相关规定，其请求保护民事权利的诉讼时效期已超过三年，依法应当驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.2017年6月25日，岳超明（甲方）与王卫东（乙方）签订《房地产买卖契约》，约定：甲方同意将座落在青岛市市南区住房出售给乙方。甲、乙双方同意房屋成交价为620000元。契约签订之日，乙方向甲方支付20000元作为购房定金。该契约第三条约定，购房定金将在最后一次付款时冲抵房价。具体付款日期、金额和方式如下：本合同签订之日，乙方付给甲方购房定金20000；2017年7月14日，双方交接房屋，同时乙方付给甲方剩余房款600000元；交接房屋给乙方时，甲方将原始购房合同及收据交给乙方。契约补充条款载明:此房为永久使用权，双方交易过程为现金交易，乙方付给甲方全款时，甲方将房屋交付给乙方使用。 2.2017年6月25日，王卫东支付给岳超明房屋定金20000元，岳超明认可该笔定金已实际交付。 3.2017年7月11日，岳超明与王卫东对案涉房屋进行交接，契约补充条款载明：“2017年7月11日双方房屋交接完毕，此房交易全部完成，甲方将身份证复印件、原始购房合同及收据交给乙方”，岳超明、王卫东均认可该载明事项系双方本人捺印确认。 4.2017年7月11日，岳超明为王卫东出具收条，载明：“今收到房屋款603000元”。经审理查明，多出的3000元系双方在交易过程中协商对房内设施设备的补偿款。 5.案涉房屋已于2017年7月11日起由王卫东实际支配使用，原始的《储藏室使用权转让合同》及收据均由王卫东持有。 6.案涉房屋在买卖契约签订、房屋交接和购房款交付过程中，岳超明及其前妻王均美均在场参与。2019年10月30日，岳超明与王均美经本院主持调解自愿离婚。该案在审理过程中，岳超明曾提出由王均美返还其个人财产62万元的诉讼请求，后岳超明又撤回了该项请求。 7.岳超明于2020年10月16日就本案纠纷向本院提起诉讼。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点：一是案涉房屋的600000元购房款是否已经实际交付;二是岳超明提起本案诉讼是否超过诉讼时效。 关于争议焦点一，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定,当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。本案中，双方签订的《房地产买卖契约》约定，交接房屋时，王卫东支付给岳超明剩余房款600000元，岳超明将原始购房合同及收据交给王卫东。王卫东付给岳超明全款时，岳超明将房屋交付给王卫东使用。现案涉房屋已经实际交付给王卫东使用，原始的《储藏室使用权转让合同》及收据已按照协议约定由王卫东持有。岳超明亦向王卫东出具了收到房屋款的收条，岳超明作为具有完全民事行为能力的成年人，其应对出具收条的法律意义和后果是明知的。且按照正常的交易习惯,也应当在买受人支付全部或大部分房款后,出卖人才会履行交付房屋的义务。因此，岳超明应对在房屋已实际交付且出具收条后又提出王卫东未实际付款的主张负有举证责任。现岳超明并未举示证据证明王卫东尚欠其购房款600000元，应当承担举证不能的法律后果。综上,对岳超明主张王卫东拖欠其购房款的请求,证据不足,本院不予支持。 关于争议焦点二，岳超明与王卫东之间系合同之债，该债权请求权受诉讼时效的拘束,债权人在超过诉讼时效后起诉的,依法丧失胜诉权。岳超明与王卫东签订的《房地产买卖契约》约定，2017年7月14日，双方交接房屋，同时王卫东付给岳超明剩余房款600000元。双方实际于2017年7月11日交付案涉房屋，若王卫东未能履行付款义务,此时岳超明就应当知道权利受到侵害，即诉讼时效期间开始起算。而岳超明于2020年10月16日方才起诉向王卫东主张权利,且未举示证据证明存在其他诉讼时效中止、中断的事由，故岳超明的主张已经超过向人民法院请求保护民事权利的三年诉讼时效期间,对其诉讼请求依法应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告岳超明的诉讼请求。 案件受理费9800元，因适用简易程序，减半收取4900元，由原告岳超明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 员 李人鹤 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 毕娟娟 书 记 员 赵梦坤
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0304民初4513号 原告：廖现桦，男，壮族，1966年2月18日生，住广西桂林市象山区。 委托诉讼代理人：刘波，广西翔阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐蓉，广西翔阳律师事务所律师。 被告：张月豪，男，回族，1959年10月7日生，住广西桂林市象山区。 委托诉讼代理人：张更奇，广西桂宁律师事务所律师。 被告：广东观澜旅游文化开发有限公司，住所地：广东省江门市新会区会城镇帝临东2座108，统一社会信用代码：91440700MA55296X4Y。 法定代表人：李景芳。 原告廖现桦与被告张月豪股权转让纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理。 原告诉称，原告廖现桦是桂林骏达运输股份有限公司股东，持有该公司64254股的股份，2020年8月初被告张月豪找到原告表示愿意按每股两元的价格收购原告全部股份，经协商后双方于2020年8月9日签订了《桂林骏达运输股份有限公司股权转让合同》，合同约定原告将所持有的桂林骏达运输股份有限公司的64254股份以每股2元的价格作价128508元转让给被告，被告同意按此价格购买转让的股份。同时约定被告应在签约后5日内以银行转账的方式支付原告所转股份转款的30%，原告在收到转让款后10个工作日内办理股权变更登记手续，办理完股权变更登记手续和交清个人应交税费后5个工作日内，被告一次性付清剩余股份转让款。合同签订后，按被告的要求原告将股权证交被告管理并向被告出具了出席桂林骏达运输股份有限公司股东大会的授权委托书，授权被告代为行使股东表决权，但合同签订至今被告未按合同约定支付任何股权转让款，已构成违约。现原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判令：1、判决被告继续履行《桂林骏达运输股份有限公司股权转让合同》；2、判令被告支付第一期股权转让款38552.4元；3、判令被告支付逾期付款违约金57.04元（按同期银行逾期贷款年利率9%计算至第一期股权转让款付清之日止，暂计算至本案起诉之日为57.04元）；4、本案诉讼费由被告承担。 本案在审理过程中，被告张月豪在答辩期间申请追加广东观澜旅游文化开发有限公司为本案被告，认为张月豪系代广东观澜旅游文化开发有限公司收购并持有桂林骏达运输股份有限公司的股份，双方并签订了相关书面协议，张月豪系依据该协议与原告签订的股权转让合同。本案系广东观澜旅游文化开发有限公司未按合同约定支付购买股份的价款而引发诉讼，其应列为本案被告承担相应法律责任。本院对其主张依法予以准许。 经本院核实，广东观澜旅游文化开发有限公司的类型为有限责任公司，系台港澳法人独资。 本院经审查认为，本案被告广东观澜旅游文化开发有限公司的类型为有限责任公司（台港澳法人独资），原、被告之间形成的是股权转让关系，依据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》的规定，第一审涉外民事案件由有集中管辖权的中级人民法院审理，涉港、澳、台民事案件级别管辖参照涉外民事案件执行。因此，本院对本案没有管辖权，本案的管辖法院应为桂林市中级人民法院。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送桂林市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  李钦毅 二〇二〇年十二月十日 书记员  李 彬
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执26349号 被执行人陈柯羊，男，1992年03月02日出生，汉族，住湖南省沅江市。 关于被执行人陈柯羊罚金一案，（2018）粤19刑终820号刑事裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人陈柯羊应缴纳罚金70000元，退赔被害人经济损失合计70015.46元。因被执行人未按生效的判决书履行付款义务，本院于2020年9月10日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人陈柯羊发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况，但暂无回复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执26349号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将对本案恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  傅沛佳 审判员  刘伟华 审判员  梁光伟 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  何静雯
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0421执1615号 申请执行人：贾全文，男，1979年5月17日出生，汉族，居民，住安徽省凤台县。 被执行人：胡本巨，男，1962年9月13日出生，汉族，居民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。 本院在执行贾全文与胡本巨买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）皖0421民初583号法律文书，于2020年12月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书确定的义务。因被双方当事人私下达成和解协议并履行期限较长，申请人贾全文申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）皖0421执1615号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 悦 审判员 刘福彦 审判员 胡利民 二〇二〇年十二月三十日 书记员 丁 生
揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5203执647号之一 申请执行人：广东揭东农村商业银行股份有限公司,住所地：广东省揭东县曲溪镇金溪大道363号。 法定代表人：陈志权，董事长。 委托代理人：刘秀通、郑跃鑫，均为广东揭东农村商业银行股份有限公司地都支行员工。 被执行人：潘少英，女,1983年2月8日生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区。 被执行人：陈丽云，女，1986年9月8日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区。 本院在执行广东揭东农村商业银行股份有限公司与潘少英、陈丽云金融借款合同纠纷一案中，于2020年8月28日向二被执行人公告送达执行通知书，责令：一、潘少英立即付还广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金40万元及利息（按判决书确定的计息方式计算）及加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、陈丽云对潘少英上述债务承担连带清偿责任；三、潘少英、陈丽云立即付还案件受理费8725元及交纳本案申请执行费。但二被执行人均没有履行。本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统先后二次查询二被执行人名下的银行存款、理财产品及登记机动车辆等财产情况，另向揭阳市不动产登记中心、揭阳市揭东区不动产登记中心等相关部门查询，只查询到被执行人陈丽云在中国农业银行股份有限公司揭东砲台支行及财付通支付科技有限公司有存款共6518.53元，本院已划拨付还申请执行人，除此外没有查询到二被执行人其他可供执行财产。2020年10月21日，因二被执行人有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将他们二人纳入失信被执行人名单并限制消费。2020年12月9日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供二被执行人可供执行财产，申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司表示暂无法提供二被执行人其他可供执行财产，同意案件终结本次执行。 本院认为，经查，二被执行人暂没有财产可供执行，申请执行人同意案件终结本次执行，本案依法可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏壮文 审判员  洪丽辉 审判员  郑伟丰 二〇二〇年十二月九日 书记员  黄叶俊
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书(2020湘0103民初11043号原告：何海涛，男，1969年7月19日出生，汉族，住长沙市天心区。被告：危庆，男，1988年9月11日出生，汉族，住长沙市天心区。原告何海涛与被告危庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何海涛到庭参加诉讼。被告危庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告何海涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告危庆偿还借款11000元；2、本案诉讼费由被告危庆承担。事实及理由：被告危庆于2017年7月14日向原告何海涛借款11000元，于同年9月8日向原告何海涛出具借条，承诺同年9月11日归还，但被告危庆至今未还，酿成纠纷。被告危庆未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告何海涛的陈述一致。本院认为：被告危庆向原告何海涛借款11000元属实，被告危庆逾期还款已构成违约，应承担偿还借款本金的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告危庆于本判决生效之日起10日内偿还原告何海涛借款本金11000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费76元，因适用简易程序减半收取38元，由被告危庆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈韶鹰二〇二〇年十二月十七日法官助理陈汉书记员李丽彬附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初11547号原告：中国农业银行股份有限公司昆明护国支行，营业场所：云南省昆明市青年路华一广场，统一社会信用代码：915301002165718577。负责人：王文波，行长。委托代理人：张灿、马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：高静琼，女，1983年7月19日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行（以下简称原告）与被告高静琼（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截止2020年6月30日，所欠信用卡本金10834.01元，利息1417.19元，逾期还款违约金76.57元，共计欠款12327.77元。并支付从2020年7月1日起至实际还清欠款之日止的利息及其他费用；2、判令被告被告承担本案的诉讼费、律师代理费、公告费及邮寄费等实现债权支出的费用。事实与理由：被告向原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行申办信用卡，在阅读了农业银行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了信用卡，在被告开卡时原告已告知其还款方式及利息、逾期还款违约金、手续费其他相关费用的计算标准。被告开卡后，原告已经全面适当地履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。现原告为维护自己合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。本院经审查认为，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告提交的《领用合约》未明确约定信用卡发卡行和债权行为原告。昆明市中级人民法院已经发生效力的（2018）云01民终3180号裁定书依据上诉人中国农业银行股份有限公司昆明分行提交的《关于昆明分行对辖内发卡逾期信用卡客户进行法院诉讼债权主体资格的情况说明》（由中国农业银行股份有限公司云南省分行于2018年4月10日出具），确认昆明分行系昆明市辖区内信用卡业务的发卡行及信用卡透支资金债权行，昆明市各县（区）支行及各网点系负责受理（收集）相关资料的机构。因生效裁判文书已经确认中国农业银行股份有限公司昆明分行系昆明地区信用卡业务发卡行和债权行，原告提起本案诉讼，主体不适格，依法应予驳回。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行的起诉。案件受理费108元，退还原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  牛文和二〇二〇年十二月十四日书记员  郑碧漪
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初3205号 原告：王文靖，男，1982年3月18日出生，汉族，住河北省保定市易县，村民。 委托诉讼代理人：邢立新，易县立新法律服务所，法律工作者。 被告：王秀爱，男，1970年8月6日出生，汉族，住河北省保定市易县，村民。 原告王文靖与被告王秀爱民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文靖委托诉讼代理人邢立新到庭、被告王秀爱未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王文靖向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款本金8万元并按年利率24%自借款之日起至本息付清之日止给付原告利息；2.本案一切诉讼费用全部由被告负担。 事实与理由：2020年1月17日被告向原告借款现金8万元，约定每月给付利息3200元，借款期限3个月，于2020年4月17日前还清。但到期后本息至今未还。经原告多次催要，被告拒不给付，故此为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告王秀爱经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件一张，本院依据原告提供的证据及当庭陈述认定事实如下：原告王文靖与担保人王胜民是好朋友，原告王文靖与被告王秀爱经担保人王胜民介绍认识，2020年1月17日担保人王胜民带着被告到原告经营的位于易县兴缘手机店找原告，被告称因装修房子需要资金向原告借款80000元，当日原告将80000元现金给付被告，被告亲笔给原告书写借条一张并捺印，双方约定借款期限3个月，自2020年1月17日至2020年4月17日，借款到期后，被告至今分文未还。借条中未注明利息，庭审中，原告主张自2020年1月17日起至本息还清之日止按借款时双方口头约定的月利率4%支付利息。 本院认为，被告王秀爱向原告王文靖借款，原告将80000元现金交付被告，原被告之间的民间借贷关系成立。此笔借款双方约定了借款期限自2020年1月17日至2020年4月17日，借款到期后，被告王秀爱未如期还款。借条中明确约定“上述借款约定于2020年4月17日前还清，逾期不还，借款人应承担违约金……”，因原被告双方约定的月利率4%不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释【2020】6号第二十六条第一款的规定，故被告王秀爱应按合同成立时（即2020年1月17日）一年期贷款市场报价利率四倍支付自2020年1月17日起至借款本金还清之日止的利息。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释【2020】6号第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王秀爱于本判决生效之日起五日内偿还原告王文靖借款本金80000元并按合同成立时（即2020年1月17日）一年期贷款市场报价利率四倍支付自2020年1月17日起至借款本金还清之日止的利息； 二、驳回原告王文靖的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告王秀爱负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 高 洁 二〇二〇年十二月三日 书记员 闫素华
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云06民特40号申请人盐津石笋煤业有限责任公司,统一社会信用代码：91530623L09971164J。住所地：盐津县庙坝镇石笋村。法定代表人罗华刚，经理。委托代理人彭彩彰，云南亨达律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人陈南方，男，生于１９６１年7月2４日，汉族，云南省盐津县人，住云南省盐津县。委托代理人：张光金，云南上首律师事务所律师。代理权限：特别授权。申请人盐津石笋煤业有限责任公司（以下简称：石笋煤业公司）因与被申请人陈南方撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，本院于2020年12月2日立案受理，经询问双方当事人后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人石笋煤业公司申请请求：依法撤销盐津县劳动人事争议仲裁委员会盐劳人仲（2020）裁字第43号裁决书。事实及理由是：申请人与被申请人未实际建立劳动关系，盐劳人仲（2020）裁字第43号裁决书明显错误。2008年6月18日，申请人石笋煤业公司与四川省威远县碗厂煤矿签订了《承包合同》，约定将石笋煤业公司的煤炭生产经营业务全部承包给有用工资质的威远县碗厂煤矿，期限从合同签订日起至2020年6月18日止。自2008年6月18日《承包合同》签订之日起，石笋煤业公司没有再从事采煤生产，也没有招聘劳动用工，此后威远县碗厂煤矿全面接管了石笋煤业公司全部生产经营业务，大量招聘工人采煤，其中包括招用被申请人。与被申请人建立事实劳动关系的是承包方威远县碗厂煤矿。仲裁裁决没有用工关系的单位承担工伤保险责任不符合法律规定，其与被申请人未建立劳动关系，劳动关系是是否承担工伤保险待遇责任的前提，劳动仲裁在劳动关系争议尚未确定的前提下裁决，违反程序规定，请求撤销。诉讼中，石笋煤业公司为证明其主张向本院提交了以下证据：（2019）云0602行初72号行政判决书复印件。欲证明生效判决认定申请人与被申请人之间无实际劳动关系的事实。经组织质证，被申请人认为正是因为双方有劳动关系，昭通市中级人民法院以二审判决维持了一审判决，确认了《工伤认定决定书》是有效的。本院认为，石笋煤业公司提交的是生效判决，本院予以采信。但达不到申请人的证明目的，本院对申请人的证明目的不予采信。经审理查明：陈南方向盐津县劳动人事争议仲裁委员会申请就其与石笋煤业公司工伤保险待遇纠纷进行仲裁，盐津县劳动人事争议仲裁委员会受理了陈南方的仲裁申请。盐津县劳动人事争议仲裁委员会经审理后，于2020年9月22日作出盐劳人仲（2020）43号仲裁裁决书裁决：一、由石笋煤业公司支付陈南方各项工伤保险待遇共计107,580元，其中：一次性伤残就业补助金81,048元；停工留薪期间待遇26,532元；二、驳回陈南方其他仲裁请求。另查明：经本院通知各方当事人到庭核实盐津县劳动人事争议仲裁委员会作出的盐劳人仲（2020）第43号仲裁裁决书，双方当事人已签收。本院认为，云南省昭通市昭阳区人民法院于2019年11月11日作出的（2019）云0602行初72号行政判决书已发生法律效力，该行政判决书认定“根据被告以及第三人提交的《劳动合同鉴证名册》以及被告对证人周某、宗某所作的《调查笔录》的证实及盐津县人民法院（2017）云0623民初589号民事判决书的认定，原告盐津石笋煤业有限责任公司与第三人陈南方之间存在事实劳动关系。”故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条的规定，对申请人盐津石笋煤业有限责任公司认为其与被申请人陈南方不存在事实劳动关系的主张，本院不予支持。再据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，人民法院经审查核实仲裁裁决有下列情形之一的，应当裁定撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案盐劳人仲（2020）裁字第43号裁决书不具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销情形，故申请人盐津石笋煤业有限责任公司的撤销主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请人盐津石笋煤业有限责任公司申请撤销盐津县盐劳人仲（2020）裁字第43号裁决书的申请。案件受理费400.00元，由申请人盐津石笋煤业有限责任公司承担。审判长  王正云审判员  杨稳香审判员  肖荣蓉二〇二〇年十二月二十九日书记员  文 栋
广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1224民初1223号 原告：韦玉彬，女，1986年10月2日出生，壮族，住广西东兰县。 委托诉讼代理人：黄国生，广西兰盛律师事务所律师。 被告：韦艳芳，女，1983年10月5日出生，壮族，住广西东兰县。 原告韦玉彬与被告韦艳芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦玉彬及其委托诉讼代理人黄国生，被告韦艳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦玉彬向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告转让费42666元、学生学费4333元；2．判令被告支付原告转让费42666元的利息（利息以转让费42666元为基数，按年利率6%计算，自2020年9月24日起至欠款偿清之日止）；3．判令被告向原告支付律师费2500元；4．案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年4月29日，原告与被告共同出资成立锦程教育托管中心，因资金不足，后于同年6月中旬叫覃晓丹入 股，约定三人均分股份。2019年10月，由于各种原因造成经营状况不佳，遂约定以韦艳芳为代表转让锦程教育托管中心并收回学校学生尚欠学费后后均分。之后原告多次询问被告转让情况和学生学费收回情况，被告均未如实告知，直至原告在了解得知实情后，被告才不得不承认锦程教育托管中心已经转让得款128000元和学生学费13000元的事实，事情败露后，被告遂于2020年7月4日写欠条给原告，欠条约定：“今欠到韦玉彬锦程教育托管中心转让费合计价款：人民币42666元。欠款人于2020年9月23日前付清，若逾期付款，欠款人同意按欠款总金额的银行利息支付违约金，且韦玉彬由此造成追债费用由欠款人承担（含律师费及其他费用）并注：学校学生学费总金额13000元，按股权平均分成三份”。欠款期限届满后，经原告多次催促，被告至今未能返还。为维护原告的合法权益，诉至人民法院，请求判如所请。 被告韦艳芳辩称，欠条虽然是被告所写，但写欠条当天是原告与被告争吵后被逼写的，现在被告认可原告的第一项请求，但钱不能现在给原告。被告是法定代表人，有权决定待处理分公司的转让后才给钱给原告。对原告请求的利息和律师费被告不予认可。 本院经审理认定事实如下：2019年4月29日，原告与被告共同出资成立锦程教育托管中心，因资金不足，后于同年6月中旬叫覃晓丹入股，约定三人均分股份。2019年10月，由于各种原因造成经营状况不佳，三人约定以韦艳芳为代表转让锦程教育托管中心并收回学校学生尚欠学费后后均分。之后原告多次询问被告转让情况和学生学费收回情况，被告均未如实告知，直至 原告在了解得知实情后，被告才不得不承认锦程教育托管中心已经转让得款128000元和学生学费13000元的事实。事情败露后，被告遂于2020年7月4日写欠条给原告，欠条写道：“今欠到韦玉彬锦程教育托管中心转让费合计价款：人民币42666元。欠款人于2020年9月23日前付清，若逾期付款，欠款人同意按欠款总金额的银行利息支付违约金，且韦玉彬由此造成追债费用由欠款人承担（含律师费及其他费用）并注：学校学生学费总金额13000元，按股权平均分成三份”。欠款期限届满后，经原告多次催促，被告至今未能返还。原告于2020年11月5日诉至本院，引起本案。 本院认为，债务应当清偿，原、被告与覃晓丹合伙投资锦程教育托管中心，因经营不善，导致无法继续经营，经三投资人讨论由被告韦艳芳出面协调转让事宜，所取得的转让款应当三人均分，被告韦艳芳得款后没有将所得款项支付原告，只写有欠条，没有及时将款项如数支付给原告，且被告在欠条上明确了付款期限，自被告韦艳芳给原告写欠条之日起，原、被告之间的合伙关系已转化为民间借贷关系，欠款有被告韦艳芳出具给原告的欠条佐证，债权债务关系明确，被告应当承担清偿责任，对原告提出的诉讼请求应当予以支持。被告韦艳芳提出欠款待处理那亨分公司的转让后才给付原告款项，对请求的利息和律师费不予认可的意见，于法无据，本院不予以采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告韦艳芳于本判决生效之日起十日内支付原告韦玉彬转让费 42666元、学生学费4333元，共计46999元； 二、被告韦艳芳于本判决生效之日起十日内支付原告韦玉彬转让费利息（利息以转让费42666元为基数，按年利率6%计算，自2020年9月24日起至欠款偿清之日止）； 三、被告韦艳芳于本判决生效之日起十日内支付原告韦玉彬律师费2500元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1038元，减半收取计519元，由被告韦艳芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。 审 判 员  梁 锋 二〇二〇年十二月十四日 法官助理  莫晓寒 书 记 员  韦莞江
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初2773号原告：广东粤安泰房地产集团有限公司，住所地：茂名市电白区××××××××（安泰大酒店13楼），统一社会信用代码：914××××××××××××667。法定代表人：梁钊珩，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖泽城，广东民道（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国靖，广东民道律师事务所律师。被告：许小丽，女，汉族，1988年1月2日出生，住广东省茂名市滨海新区××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××02X。被告：吴祝莲，女，汉族，1971年6月24日出生，住广东省茂名市滨海新区××××××××，公民身份号码：440××××××××××××249。原告广东粤安泰房地产集团有限公司（以下简称安泰房产公司）与被告许小丽、吴祝莲商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告安泰房产公司的委托代理人李国靖到庭参加诉讼，被告许小丽、吴祝莲经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安泰房产公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告连带支付原告代为支出的银行贷款18626.42元；判令两被告赔偿原告因本案支付的律师费4000元；以上合计：22626.42元；2.判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年6月11日，原告与被告许小丽签订《广东省商品房买卖合同》，约定被告许小丽购买位于电白区水东镇****华府K幢**号房，由被告许小丽通过向中国建设银行股份有限公司按揭方式支付。因多次逾期向中国建设银行股份有限公司偿还贷款，导致中国建设银行股份有限公司于2019年6月18日和2019年9月29日分别向借款保证人即原告的账户划扣7436.9元、11189.52元，合计18626.42元。2016年12月29日，被告许小丽与被告吴祝莲签订《房屋转让协议》，约定将房屋转让给被告吴祝莲，并约定所剩下的2016年12月到2034年8月的银行贷款由被告吴祝莲支付。该事实有电白区人民法院（2018）粤0904民初2853号民事判决及茂名市中级人民法院（2019）粤09民终438号民事判决予以确认，并且上述扣款发生在2016年12月到2034年8月期间，故被告吴祝莲应对本案贷款承担偿还义务。原告认为，根据《广东省商品房买卖合同》附件四合同补充协议第三条第9项的约定，出卖人代买受人偿运银行按揭贷款后，即依法取得向买受人追讨的权利，出卖人还可向买受人追偿已支付的律师费、诉讼费、违约金等费用。本案中，因两被告多次逾期向中国建设银行股份有限公司偿还贷款，导致中国建设银行股份有限公司向借款保证人即原告的账户划扣款项。并且，原告因处理本案事宜委托律师支付律师费4000元，该费用也依法应由两被告承担。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，特诉至法院，请依法判决。被告许小丽、吴祝莲既不到庭应诉，也没有向本院提交书面的答辩意见。经审理查明：2014年6月11日，原告安泰房产公司与被告许小丽签订《商品房买卖合同》，由被告许小丽向原告购买位于茂名市电白区×××××××××××××××××××，价款为789047元。被告支付了首期款239047元，余款550000元由被告许小丽向中国建设银行股份有限公司电白支行（以下简称电白建行）贷款支付。原、被告在《商品房买卖合同》“附件四：合同补充协议”第9条特别约定，如果被告在办好银行按揭手续后中途停止偿还贷款，原告代被告偿还银行按揭贷款后，有权向被告追偿，追偿范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、人民法院诉讼费、出卖人支付的律师费等费用。被告许小丽向电白建行贷款，之后不按期偿还贷款，至2019年10月止，拖欠贷款18626.42元。电白建行根据与原告之间签订的《楼宇抵押贷款协议》，从原告的账户上扣取了被告拖欠的按揭款18626.42元（7436.90元+11189.52元）。2016年12月29日，被告许小丽与被告吴祝莲签订《房屋转让协议》，约定将房屋转让给被告吴祝莲，并约定所剩下的2016年12月到2034年8月的银行贷款由被告吴祝莲支付。该事实有电白区人民法院（2018）粤0904民初2853号民事判决及茂名市中级人民法院（2019）粤09民终438号民事判决予以确认，并已生效执行。上述扣款发生在2016年12月到2034年8月期间。原告向被告追讨未果，于2020年7月10日诉至本院，要求办理。原告提供“委托代理合同”一份及发票一张，主张委托律师代理本案诉讼，支出律师费4000元。本院认为：原、被告在《商品房买卖合同》及合同补充协议中约定，被告许小丽不能偿还房屋按揭款，原告代为支付后有权向被告追偿，该约定是原、被告的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以认定。被告许小丽不能按期支付按揭款，电白建行从原告的账户中扣取了房屋按揭款18626.42元，原告提供有扣款凭证为证，本院予以认定。原告主张被告许小丽支付代为支出的银行贷款18626.42元，合理合法，本院予以支持。对于原告主张律师费4000元的请求，根据原、被告在合同中的约定，律师费用也属于原告向被告追偿的范围；根据原告提供的“委托代理合同”及发票，原告主张支出律师费4000元，本院予以认定；故原告主张被告支付律师费4000元，依据充分，本院予以支持。根据茂名市中级人民法院作出的已生效的（2019）粤09民终438号民事判决书，判决“吴祝莲代吴永强、许小丽清偿茂名市电白区×××××××××××××××××××所负担的尚欠中国建设银行股份有限公司电白支行的债务并消灭抵押权后，吴永强、许小丽在三十日内协助办理该房屋所有权转移登记到吴祝莲名下”，被告吴祝莲对本案款项负有连带支付责任。被告许小丽、吴祝莲不到庭应诉，也不作答辩，对原告的诉讼请求、事实及理由也不提出异议，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告许小丽在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广东粤安泰房地产集团有限公司代为支出的银行贷款18626.42元；二、限被告许小丽在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广东粤安泰房地产集团有限公司律师费4000元；三、被告吴祝莲对上述款项共计22626.42元承担连带支付责任。如果被告许小丽、吴祝莲未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365.66元（原告已预交），由被告许小丽、吴祝莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。审 判 长  林 明人民陪审员  高亚日人民陪审员  梁晓玲二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  何雨潞书 记 员  陈香珊
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初3131号 原告：管自祥，男，汉族，1963年1月10日出生，户籍地安徽省合肥市包河区，经常居住地合肥市包河区。 被告：毛子晨，男，汉族，1965年4月1日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 原告管自祥与被告毛子晨民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日受理后，依法组成合议庭，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告管自祥到庭参加诉讼，被告毛子晨经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告管自祥诉称：2018年11月，被告毛子晨对原告管自祥说其家里有急事，需向原告借钱临时周转，原告管自祥和被告毛子晨是多年朋友熟人关系，原告看在多年朋友面子上，于是向银行贷款两笔共计15万，自己又筹款5万多余，共计筹款210000元借给被告毛子晨使用。被告收款后，于2019年3月16日给原告打了借条一张，约定还款日期为2019年9月31日。但是原告毛子晨到还款日后，始终未还款，原告也多次催促，但仍然未果，原告为被告筹款时，其中有15万还是向银行贷出来借给被告的，被告到期不还，严重影响了原告在银行的信誉，给原告带来了损失。为此，原告特提起诉讼，请求判令：1、被告归还借款210000元，利息3000元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告毛子晨未到庭答辩，亦未提供证据。 经审理查明：2018年11月16日、11月26日，原告管自祥分别从中国建设银行个贷系统贷款两笔，其中一笔50000元，另一笔100000元。2018年11月26日原告从该账户向被告银行账户转款100000元。2019年3月16日，被告毛子晨向原告出具《借条》一张，载明：今借管自祥21万元整，还款日9月31日，借款人毛子晨。 原告称上述借款的资金来源一部分是个人银行贷款15万元，另一部分是自筹资金。借款到期后被告未能如期偿还，故原告起诉来院，要求判如所请。 以上事实，有原告提供的原、被告身份证复印件、借条、银行交易流水，以及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告毛子晨从原告处借款，有借条及转账记录为凭，双方借贷关系成立。原告于2018年11月向被告账户转出大额款项后，被告于2019年3月16日出具金额21万元的借条，并承诺9月31日还款，该借条内容应系被告的真实意思表达，因被告后期未能如约还款，现原告起诉要求被告偿还借款21万元，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告提供的证据未见双方有相关利息的约定，故对原告要求支付利息的主张，本院不予支持。被告未到庭答辩，亦未提供相关证据，视为其放弃相应的诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告毛子晨应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告管自祥借款本金210000元； 二、驳回原告管自祥的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费4495元，由原告管自祥承担45元，被告毛子晨承担4450元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  张怡华 人民陪审员  沙晓燕 人民陪审员  杨 梅 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  陈驰宇 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。