黑龙江省克东县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0230民初1337号原告：北安市宏维农民专业合作社联社，住所地黑龙江省北安市第二粮库，统一社会信用代码93231181MA18WLGE40。法定代表人：郝立文，该合作社理事长。原告：北安市宏维农业物产有限公司，住所地黑龙江省北安市第二粮库，统一社会信用代码91231181308575062G。法定代表人：陶利，该公司董事长。原告：五大连池市小超大豆农民专业合作社，住所地黑龙江省黑河市五大连池市团结乡永安村，统一社会信用代码93231182695220746A。法定代表人：薛超，该合作社理事长。原告：屈海，男，1968年12月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省五大连池市。原告：宋国杰，女，1967年4月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省五大连池市。原告：张艳龙，男，1981年8月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省五大连池市。原告：于海艳，女，1981年6月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省五大连池市。原告：王春年，男，1969年12月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省五大连池市。原告共同委托诉讼代理人：于成河，男，1955年10月25日出生，汉族，北安市宏维农民专业合作社联社职工，住黑龙江省北安市庆华新区。被告：李仁贵，男，1963年6月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省克东县。委托诉讼代理人：周荣，黑龙江陈山律师事务所律师。原告北安市宏维农民专业合作社联社（以下简称“北安宏维合作社”）、北安市宏维农业物产有限公司（以下简称“北安宏维物产公司”）、五大连池市小超大豆农民专业合作社（以下简称“五大连池小超合作社”）、屈海、宋国杰、张艳龙、于海艳、王春年与被告李仁贵执行异议之诉一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告北安宏维合作社、原告北安宏维物产公司、原告五大连池小超合作社、原告屈海、原告宋国杰、原告张艳龙、原告于海艳、原告王春年的原告共同委托诉讼代理人于成河、被告李仁贵及其委托诉讼代理人周荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北安宏维合作社、北安宏维物产公司、五大连池小超合作社、屈海、宋国杰、张艳龙、于海艳、王春年向本院提出诉讼请求：请求撤销黑龙江省克东县人民法院（2020）黑0230执246号执行裁定。事实和理由：1、债务人北安宏维合作社现依法正常经营，未破产，也未注销，并有经过法院判决、调解确认的债权1000多万元，还有未经过诉讼的债权几百万元，而申请执行人李仁贵的债权仅为626,736.00元，北安宏维合作社完全有能力用自己的资产偿还债务。在北安宏维合作社有能力偿还债务的情况下，裁定追加北安宏维合作社的股东为被执行人，无法律依据。2、北安宏维合作社注册资金2,000万元，上述原告人已按各自的出资额实际出资，其中北安宏维物产公司出资额大于2,000万元。3、北安宏维物产公司是五大连池小超合作社的股东，五大连池小超合作社是北安宏维合作社的股东，现五大连池小超合作社依法正常营业，在此情况下，将五大连池小超合作社和北安宏维物产公司均裁定为被执行人，无法律依据。（2020）黑0230执246号执行裁定是在仅凭李仁贵的申请，未查清事实的情况下作出的，该裁定没有事实基础，无法律依据，故起诉至人民法院，请求依法撤销该裁定。李仁贵辩称，1、因北安宏维合作社未履行生效法律文书确定的义务，经李仁贵申请，克东县人民法院裁定追加五大连池小超合作社、北安宏维物产公司、五大连池市大海粮食种植农民专业合作社（以下简称“五大连池大海合作社”）成员屈海、宋国杰、张艳龙、于海艳、王春年为本案被执行人，在各自出资范围内于本裁定生效后，即向申请人李仁贵履行626,730.00元及其迟延履行期间的利息连带清偿责任，有事实和法律依据，恳请人民法院依法驳回其诉讼请求。2、五大连池小超合作社、北安宏维物产公司、五大连池大海合作社成员屈海、宋国杰、张艳龙、于海艳、王春年按照法律规定、公司章程规定，应以货币的形式足额缴纳出资，其作为股东出资人应当对以货币的形式足额缴纳出资承担举证责任，否则应当承担不利后果。3、北安宏维合作社欠款达到九千多万元，已经列为失信名单，已经无力偿还是事实，有黑河市中级人民法院民事判决书和克东县人民法院裁定终止执行的裁定为证，克东县人民法院依法追加被执行人有事实和法律依据。另外五大连池小超合作社注册资本金300万元，却认缴出资1,900万元设立北安宏维合作社，明显出资不能，严重不成比例。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、李仁贵与刘新平、克东德胜现代农机合作社（以下简称“克东德胜合作社”）因民间借贷纠纷，于2016年7月28日在克东县人民法院立案，于2016年9月13日经调解达成协议，（2016）黑0230民初1068号民事调解中协议内容为“被告刘新平、克东德胜合作社于2016年10月25日前共同给付李仁贵借款800,000.00元，利息176,000.00元，本息合计976,000.00元，以上述本金为基数，自2016年8月24日起按月利率2%计算利息至借款全部还清为止”。二、2016年9月23日李仁贵申请财产保全，克东县人民法院作出（2016）黑0230民初1068-1号民事裁定书，对刘新平、克东德胜合作社所有的大豆240吨予以查封。民事调解书生效后李仁贵申请执行，克东县人民法院于2017年8月30日作出（2016）黑0230执607号执行裁定书和协助执行通知书，内容为“扣留刘新平、克东德胜合作社在北安宏维合作社粮款800,000.00元，限你公司于本裁定送达之日起10日内履行”，裁定下发后北安宏维合作社提出执行异议，克东县人民法院作出（2018）黑0230执异2号执行裁定书，内容为“驳回北安宏维合作社的异议请求”。三、北安宏维合作社不服，于2018年1月29日提出案外人执行异议之诉，克东县人民法院（2019）黑0230民初407号民事判决驳回北安宏维合作社的诉讼请求；北安宏维合作社不服上诉至齐齐哈尔市中级人民法院，齐齐哈尔市中级人民法院（2019）黑02民终3168号民事判决驳回上诉，维持原判。四、2020年7月27日克东县人民法院下发（2020）黑0230执246号执行裁定书，裁定“1、追加第三人五大连池小超合作社、北安宏维物产公司、屈海、宋国杰、张艳龙、于海艳、王春年为本案被执行人；2、五大连池小超合作社、北安宏维物产公司、屈海、宋国杰、张艳龙、于海艳、王春年在各自出资范围内，于本裁定生效即行向申请执行人李仁贵626,736.00元及延迟履行利息承担清偿责任”，北安宏维合作社、五大连池小超合作社、北安宏维物产公司、屈海、宋国杰、张艳龙、于海艳、王春年不服，提出执行异议之诉。五、北安宏维合作社于2018年1月17日成立，其类型为农民专业合作社，法定代理人为郝立文，成员出资总额为2,000万元，成员有：五大连池小超合作社出资1,900万元，所占比例95%，五大连池大海合作社出资100万元，所占比例5%。六、五大连池小超合作社于2015年12月18日成立，其类型为农民专业合作社，法定代表人为薛超，成员出资总额为300万元，成员有：北安宏维物产公司出资270万元，薛超出资12万元，郝立文出资5万元，汤湖平出资5万元，王顺出资4万元，秦际良出资4万元；七、五大连池大海合作社于2016年3月8日成立，负责人为屈海，成员出资总额200万元，成员有：屈海出资160万元，宋国杰出资10万元，于海艳出资10万元，张艳龙出资10万元，王春年出资10万元；于2018年11月13日注销，“清算报告”中合作社债权清算情况为：“截止2017年12月13日，合作社注册资产总额为200万元，在经营过程中没有使用，全部返还给合作社成员，无任何负债”；八、北安宏维物产公司于2014年7月30日成立，其公司类型为有限责任，法定代表人为郝立文，注册资本2,000万元，股东有：北安市天润粮食贸易有限公司，出资1,020万元，占51%，北京多维万鑫资产投资有限公司出资580万元，占29%，多庆龙出资400万元，占20%；九、2016年至2018年北安宏维物产公司给北安宏维合作社汇款21笔，金额总计371,105,456.00元，中国农业银行“客户收付款入账回单”上附言中标注“借款”、“往来款”、“仓储款”、“粮款”、“农资款”等，北安宏维物产公司主张以上款项是给北安宏维合作社的出资款，对此李仁贵不予认可。十、2018年11月5日五大连池大海合作社与北安宏维合作社签订“2018年宏维联社农机作业对账单”和“协议书”，内容为“甲方五大连池大海合作社，乙方北安宏维合作社，双方就乙方欠甲方农机作业费等事宜，经协商达成如下协议，2018年春季，乙方从农场流转土地种植高粱，甲方给乙方深松土地、起垄、播种高粱等农机作业，经双方对账结算，乙方应付甲方农机作业费1,357,618.49元。甲方是乙方的股东，乙方的注册资本金2,000万元，其中甲方认缴出资100万元。甲方准备在本月内注销五大连池大海合作社，注销前甲方对乙方认缴出资的100万元依法应实缴。现双方协商达成一致意见，乙方应付给甲方的农机作业费1,357,618.49元，其中100万元作为甲方给乙方出资的注册资本金，余款357,618.49元乙方给付甲方。十一、北安宏维合作社向法庭提交了五大连池市人民法院（2017）黑1182民初838号民事调解书、北安市人民法院（2017）黑1181民初944号民事调解书、克山县人民法院（2018）黑0229民初591号民事判决书、与赵立新、赵春、王景波、张新武、张阔、王春雨、张中的“土地流转合同”、“结算确认单”、“还款协议”等，证明其现有财产可供执行。以上事实，有北安宏维合作社、北安宏维物产公司、五大连池小超合作社、屈海、宋国杰、张艳龙、于海艳、王春年向法庭提供的“2016年至2018年宏维公司给宏维联社投入资金明细”、中国农业银行“客户收付款入账回单”、“2018年宏维联社农机作业对账单”、“协议书”、企业档案、五大连池市人民法院（2017）黑1182民初838号民事调解书、北安市人民法院（2017）黑1181民初944号民事调解书、克山县人民法院（2018）黑0229民初591号民事判决书、与赵立新、赵春、王景波、张新武、张阔、王春雨、张中的“土地流转合同”、“结算确认单”、“还款协议”，李仁贵向法庭提供的克东县人民法院（2016）黑0230民初1068号民事调解书、（2016）黑0230民初1068-1号民事裁定书、（2016）黑0230执607号执行裁定书和协助执行通知书、（2018）黑0230执异2号执行裁定书、（2019）黑0230民初407号民事判决书、（2020）黑0230执246号执行裁定书、齐齐哈尔市中级人民法院（2019）黑02民终3168号民事判决书，北安宏维合作社、五大连池小超合作社、五大连池大海合作社的工商登记档案和企业查询信息等以及双方当事人的陈述为证，依法予以确定。本院认为，本案系执行异议之诉，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条规定：“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉”。第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”，故本案争议的焦点是：1、北安宏维合作社财产是否足以清偿对李仁贵的债务，2、五大连池小超合作社和五大连池大海合作社对北安宏维合作社的注册出资是否缴纳，3、屈海、宋国杰、于海艳、张艳龙、王春年对五大连池大海合作社的注册出资是否缴纳，4、北安宏维物产公司对五大连池小超合作社注册出资是否缴纳的问题。北安宏维合作社为了证明其财产足以清偿对李仁贵的债务，向法庭提供了五大连池市人民法院（2017）黑1182民初838号民事调解书、北安市人民法院（2017）黑1181民初944号民事调解书、克山县人民法院（2018）黑0229民初591号民事判决书、与其债务人赵立新、赵春、王景波、张新武、张阔、王春雨、张中的“土地流转合同”、“结算确认单”、“还款协议”等，经本院对五大连池市人民法院、北安市人民法院、克山县人民法院进行调查，该三份法律文书均已终结执行，法庭要求北安宏维合作社提供其他债务人的联系方式以便核实，其未予提供，法庭无法予以核实，故对北安宏维合作社的该项主张不予支持。对于五大连池小超合作社、五大连池大海合作社、北安宏维物产公司、屈海、宋国杰、于海艳、张艳龙、王春年是否实际出资问题，其提供的北安宏维物产公司给北安宏维合作社汇款“客户收付款入账回单”上附言中标注“借款”、“往来款”、“仓储款”、“粮款”、“农资款”，不能认定为出资款；五大连池大海合作社与北安宏维合作社签订“2018年宏维联社农机作业对账单”和“协议书”没有其他证据加以证实，亦不能认定为出资实际到位；五大连池大海合作社注销时“清算报告”中显示“合作社注册资产总额为200万元，在经营过程中没有使用，全部返还给合作社成员”，没有证据证明其实际出资。综上所述，北安宏维合作社、北安宏维物产公司、五大连池小超合作社、屈海、宋国杰、张艳龙、于海艳、王春年的诉讼请求不能予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百零四条、第三百一十二条第一款第二项《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，判决如下：驳回北安市宏维农民专业合作社联社、北安市宏维农业物产有限公司、五大连池市小超大豆农民专业合作社、屈海、宋国杰、张艳龙、于海艳、王春年的诉讼请求。案件受理费10,067.40元，由北安市宏维农民专业合作社联社、北安市宏维农业物产有限公司、五大连池市小超大豆农民专业合作社、屈海、宋国杰、张艳龙、于海艳、王春年负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  代世红人民陪审员  蒋海艳人民陪审员  王慧子二〇二〇年十二月一日书 记 员  崔 羽