北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初68779号原告：乔某，男，1977年3月2日出生，回族，北京联想科技有限公司职员，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：岳朋，北京市道融律师事务所律师。被告：董某，女，1981年1月12日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：胡畔，北京启高律师事务所律师。委托诉讼代理人：李金凤，北京启高律师事务所实习律师。原告乔某（以下简称原告）与被告董某（以下简称被告）离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人岳朋，被告委托诉讼代理人胡畔、李金凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告名下位于顺义区裕丰路16号院15至42号楼地下车库-1层137、138两车位归原告所有；2、请求判令被告向原告支付顺义区裕丰路16号院15至42号楼地下车库-1层137、138两车位与朝阳区八里庄北里219号楼地下-1层266、268车位差价141286元（顺义两个车位评估价格为312000元，朝阳两个车位合同单价226643元/个，计算方式为226643元*2个-312000元=141286元）。事实和理由：原、被告于2008年12月3日登记结婚，后被告因个人原因向原告提出离婚，原告挽救无果后双方于2016年6月19日在北京市顺义区民政局婚姻登记处协议离婚。一、离婚协议主要约定：1、原告获得女儿抚养权，不需被告支付抚养费；2、位于朝阳区常营万象新天社区220-2-502处住房归原告所有；3、位于北京市顺义区会展誉景22-106处住房(以下简称为：顺义区会展誉景)归原告所有，原告负责还清剩余贷款；4、位于北京市朝阳区东四环八里庄公园1872小区一号楼A单元202处住房(以下简称为：朝阳区1872)归被告所有；5、登记在各方名下的汽车及股票归各自所有；6、原告支付被告人民币100万元。二、离婚协议的履行情况：双方离婚后有关离婚协议中所列明的财产变更手续均已经履行完毕。三、未分配财产情况：2017年7月原告经顺义区会展誉景物业告知：被告在原告不知情的情况下已经私自办理了车位产权手续取得房屋权属证书，此时原告才发现双方离婚之时并未对车位所有权分割进行约定。双方在婚内共购买四个车位，分别是：1、位于顺义区会展誉景小区内137、138两车位(购于2016年3月25日，2016年9月6日补交两车位款共计人民币16万元，2017年7月21日取得产权证书，以下简称顺义区两车位)；2、位于朝阳区1872小区内266、268两车位(购于2014年7月并取得产权证书，两车位共计人民币453286元，以下简称朝阳区两车位)。据此可知，双方所购买的四车位均属婚内共同财产且属于离婚未分割财产。由于车位登记于被告名下，原告实际无法正常使用顺义住房处的相应车位并与物业多次产生分歧。被告出于方便并不打扰各自生活的目的向原告多次主张将顺义区会展誉景车位过户到自已名下，朝阳区1872车位归原告所有，但被告两次都是答应过户后现场向原告索要钱款并提出各种无理要求使得原告无法接受，过户之事便拖延至今。被告明知顺义区会展誉景房屋分割给原告却恶意私自办理产权证书，故意对原告百般刁难，给原告正常生活造成了极大的困扰。综上所述，原告以便于双方生活、减少冲突矛盾为原则，主张分配双方离婚时未处分的共同财产，特向法院申请判令现登记于被告名下的顺义区会展誉景小区内两车位归原告所有，被告并应当向原告支付相应差价共计人民币141286元（226643元*2个-312000元)。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。顺义区两车位自始应属于被告，离婚协议第3条第3款约定在顺义房屋房产交纳贷款完毕后产权人姓名并更为原告，故在被告办理产权归属期间依然是房屋的实际产权人，而办理产权证需要房产证本人进行办理，故车位自始登记在被告名下。根据双方签署的离婚协议第4条规定，双方各自名下的股票、现金及财产归各自所有，而停车位属于财产中的一部分且已经登记在被告名下，应该归被告所有。朝阳区两车位购买于2016年4月，后登记在被告名下，系属于婚姻存续期间取得的财产。根据离婚协议第4条规定，双方各自名下的股票、现金及财产归各自所有，而停车位属于财产中的一部分且已经登记在被告名下，应该归被告所有。原告主张2017年6月19日离婚无异议，现朝阳区两车位已被被告出售，应该按照被告实际出售朝阳区两车位的价格计算差价。双方离婚之后，被告于2017年7月17日支付了顺义区两车位的车位款各8万元；于2017年7月18日支付了顺义区两车位的印花税、契税各2325.71元；于2017年7月21日支付了顺义区两车位不动产登记费1100元；于2017年9月5日支付了朝阳区两车位的印花税和契税各6912.59元；于2017年9年19日支付了朝阳两车位不动产登记费1100元。以上费用要求原告承担一半。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2017年6月19日，原告与被告签署《离婚协议书》，载明：“男女双方于2008年12月3日登记结婚……一、双方自愿离婚并同意签署本协议。二、女儿抚养问题：1、双方婚生女乔奕萱由男方乔某抚养，女方董某不负抚养费。……三、双方共同财产分割方案如下：……2、登记于董某名下的北京市朝阳区东四环八里庄公园1872小区一号楼A单元202室房产，离婚后归女方所有房屋产权证办理应于本协议生效后五个工作日内完成，在此期间，男方应协助女方办理变更的一切手续，费用由女方负责。3、登记于董某名下的北京市顺义区会展誉景22-106室房产，离婚后归男方所有该房产现已缴纳首付款且正处于还贷期内，暂无法办理变更登记手续房屋产权证登记的产权人姓名应于还清该房产后续需缴纳的贷款后五个工作日内变更为乔某，女方需在此期间协助男方办理房产变更登记的一切手续，过户费用由男方负责。……四、双方各自名下的股票、现金及财产归各自所有。”就涉案车位的购买价格，双方均认可朝阳区两车位各226643元；顺义区两车位各8万元。双方均认可购买涉案车位使用的是夫妻共同财产。就涉案车位的登记时间，顺义区两车位于2017年7月21日登记于被告名下；朝阳区两车位于2017年9月19日登记于被告名下。就顺义区两车位的购买时间，被告提交2017年7月17日发票两张，金额各8万元。原告认可证据的真实性，但称这仅是开票时间，实际付款时间在双方离婚之前。就此，原告提交2016年9月6日收据一张，载明“今收到董某（22-106）车位款16万元。”就购买车位交纳税费，被告提交各类票据数张，显示2017年7月18日支付顺义区两车位印花税、契税各2325.71元；2017年7月21日支付顺义区两车位不动产登记费共1100元；2017年9月5日支付朝阳两车位印花税、契税各6912.59元；2017年9年19日支付朝阳两车位不动产登记费共1100元。原告认可上述票据的真实性，称同意分担上述税费。庭审中，原告申请就涉案车位的价值进行评估。经北京市高级人民法院随机确定，由北京仁达房地产土地资产评估有限公司作为本案评估机构。评估过程中，被告向本院出具《情况说明》，内容为：“位于北京市朝阳区八里庄北里219号楼地下-1层266、268两个车位己于2019年8月19日、8月5日分别出售，266车位出售价格为17万元，268车位出售价格为18万元。因此就没有必要再对这两个车位进行评估。只对顺义区裕丰路16号院15至42号楼地下车库-1层137、138两个车位进行评估即可。”原告撤销朝阳区两车位的评估申请。2020年12月11日，北京仁达房地产土地资产评估有限公司做出《房地产估价报告》，评估结论为：两个车位价值各15.6万元。价值时点2020年11月20日，估价报告自估价报告出具之日2020年12月11日起一年内有效。原被告均认可估价报告的真实性和评估结论。原告为此支付评估费3000元。就上述朝阳区两车位的出售，被告提交《北京市存量房屋买卖合同》和转账记录截屏各两份，显示被告分别于2019年8月5日和8月19日以17万元和18万元的价格出售了266号车位和268号车位。其中266号车位被告实际收款16.4万元，被告称6000元系出售之前车位租金折抵。就被告以低于购买价格出售朝阳区两车位有无依据，被告称“没有依据，只有这个价格才能卖得出去”。另，原告于2019年5月14日向北京市东城区人民法院提起本案诉讼，被告于2019年6月10日提出管辖权异议，要求将本案移送本院审理，后又于2019年6月14日撤回管辖权异议，要求东城区法院依职权移送。东城区法院于2019年6月14日做出《民事裁定书》，裁定将本案移送本院处理。本院于2019年8月21日立案。本院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案中，被告虽主张涉案车位应属于《离婚协议书》中约定的“双方各自名下财产归各自所有”之范畴，但从涉案车位产前登记时间看，显然在双方订立《离婚协议书》时涉案车位尚未登记于被告名下，故对于涉案车位已在离婚时分割完毕的主张，本院不予采信。原告主张在本案中进行分割，本院予以支持。就顺义区两车位的购买时间，在被告未就原告提交的16万元发票做出其他合理解释的情况下，本院对于原告的主张予以采信，认定车位购买于双方夫妻关系存续期间。离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。现关于顺义区两车位的价值，双方均认可评估结论，即每个15.6万元，本院不持异议。考虑到顺义区会展誉景22-106室房产已分割给原告所有，原告在庭审中也主张顺义区两车位归其所有，本院予以支持。至于朝阳区两车位，被告出售的价格低于购买价格，明显与本市房地产市场价格规律不符，就此被告未能提供合理依据，应承担举证不能的不利后果，故原告主张就该两车位按照购买价格计算，本院予以支持。就顺义区两车位与朝阳区两车位的差价，应由被告向原告支付差价的50%，但被告存在诉讼期间恶意转移变卖夫妻共同财产的行为，考虑被告的主观恶意、获利情况、财产价值等因素，原告主张被告支付两造全额差价，本院予以支持，但在此基础上，被告交纳的各类税费仍由双方进行分担。基层人民法院审理的因送达等程序性事项超过审限而转为普通程序审理的简单案件，可以由法官一人适用普通程序独任审理。故本案适用普通程序由审判员一人独任审理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、位于北京市顺义区裕丰路16号院15至42号楼地下车库-1层137号车位以及位于北京市顺义区裕丰路16号院15至42号楼地下车库-1层138号车位归原告乔某所有。二、原告乔某于本判决生效之日七日内支付被告董某购买车位税费折价款一万零三百三十八元三角。三、被告董某于本判决生效之日七日内支付原告乔某车位折价款十四万一千二百八十六元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费1320元，由被告董某负担（原告乔某已交纳，被告董某于本判决生效之日起七日内支付原告乔某）。鉴定费3000元，由原告乔某负担1500元（已交纳），由被告董某负担1500元（原告乔某已交纳，被告董某于本判决生效之日起七日内支付原告乔某）。案件受理费2827元，由原告乔某负担1413元（已交纳），由被告董某负担1414元（原告乔某已交纳，被告董某于本判决生效之日起七日内支付原告乔某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 王 阳二〇二〇年十二月二十八日书记员 张晨璐