wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁16执423号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司博兴县支行。住所地：滨州市博兴县胜利二路299号。 负责人：高兵,该行行长。 被执行人:山东省博兴县发达物资有限公司。住所地：滨州市博兴县兴福镇黑白铁市场。 法定代表人：魏龙玉。 被执行人:山东发达精密薄板有限公司，社会统一信用代码91371625663532956P，住所地滨州市博兴县兴福镇工业园。 法定代表人：魏龙玉。 被执行人:山东省博兴县名扬新型材料有限公司。住所地滨州市博兴县兴福镇工业园。 法定代表人：魏长起。 被执行人:魏龙玉，男性,1968年1月26日生，汉族，住滨州市博兴县。 本院于2020年11月24日立案执行滨州仲裁委员会（2019）滨仲裁字第354号裁决书中国农业银行股份有限公司博兴县支行与山东省博兴县发达物资有限公司、山东发达精密薄板有限公司、山东省博兴县名扬新型材料有限公司、魏龙玉借款合同纠纷一案。申请执行人中国农业银行股份有限公司博兴县支行向本院申请撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结滨州仲裁委员会（2019）滨仲裁字第354号裁决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  唐贵学 审判员  刘超元 审判员  戚立明 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  徐东滨
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初21576号原告：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××453Y。负责人：陈辉，行长。委托诉讼代理人：陶俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范永志，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄书超，男，1991年4月27日出生，汉族，住广东省南澳县××××××××××××，身份证号码：440××××××××××××035。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金83286.97元及支付至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计算至2020年3月23日，利息7378.99元、罚息21226元、复利2137.59元，此后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定标准计至本息清偿之日止）；2.被告向原告支付律师代理费3000元；3.本案受理费、诉讼保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：229000元；二、贷款期限：2016年9月6日至2019年9月6日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.49%，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年3月23日，尚欠贷款本金83286.97元、利息7378.99元、罚息21226元，复利2137.59元；六、律师费：《个人信用贷款合同》约定：被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；原告提交了《委托代理合同》、公证书、网上银行电子回单，拟证明案涉律师费已实际产生，金额为3000元。本院认为，原告诉请被告偿还欠款本息并主张律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。利息、罚息、复利、律师费之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄书超应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金83286.97元、律师费3000元及利息、罚息、复利（暂计至2020年3月23日，利息7378.99元、罚息21226元、复利2137.59元；后续罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利及律师费之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）；二、驳回原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2640.59元（原告已预交），由被告黄书超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月三日书记员  谢锦伟
甘肃省瓜州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0922执1014号 申请执行人：甘肃蓝阳电子科技有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区东岗西路********，组织机构代码57161918-1。 法定代表人：李小峰，该公司总经理。 委托代理人：王建辉，甘肃律诚林律师事务所律师。 被执行人：瓜州县同顺源宾馆有限责任公司。 法定代表人：卢德荣，该公司总经理。 申请执行人甘肃蓝阳电子科技有限公司与被执行人瓜州县同顺源宾馆有限责任公司买卖合同纠纷一案，被执行人瓜州县同顺源宾馆有限责任公司应交纳案件款120000元、诉讼费1715元、执行费1700元，合计123415元。在执行中，经四查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的具体财产线索。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 典 审判员 傅 丽 审判员 马 静 二〇二〇年十二月十八日 书记员 杨满帅
河北省南宫市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0581刑初168号 公诉机关河北省南宫市人民检察院。 被告人赵某，男，1993年8月3日出生于河北省清河县，汉族，初中文化，户籍地及住址河北省邢台市清河县。因本案2020年6月19日被南宫市公安局取保候审，11月19日被南宫市人民检察院取保候审，12月7日被本院取保候审。 河北省南宫市人民检察院以南检刑二刑诉（2020）65号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。南宫市人民检察院指派检察员孙建莉出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月16日18时5分许，赵某驾驶冀Ｅ×××××东风牌小型普通客车沿南宫市大潘庄至高村乡间公路由南向北行驶至1公里加400米处，与前方顺行骑自行车的杨某发生碰撞，造成杨某颅脑损伤死亡，两车不同程度受损的交通事故。事故发生后马某驾驶皖Ｆ×××××小型面包车沿该公路由南向北行驶至上述地点时，与杨某尸体发生碾压事故（该事故另案处理）。经南宫市公安局交警大队集体研究认定，被告人赵某承担此事故的主要责任，杨某承担事故的次要责任。马某承担碾压杨某尸体的全部责任，杨某（尸体）无责任。 公诉机关认为，被告人赵某违章驾驶机动车导致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究刑事责任。其法定刑为三年以下有期徒刑或者拘役。鉴于其在事故后报警并在现场等候，属于自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；已赔偿受害方并得到谅解，可以从轻处罚。建议判处被告人赵某有期徒刑七个月，可适用缓刑。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，血样提取登记表，清河司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，车辆分析意见书，邢台市公安局物证鉴定所鉴定书，南宫市公安局物证鉴定室鉴定意见书，综合分析意见书，道路交通事故认定书，道路交通事故复核结论，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，视频资料，死亡注销证明、居民死亡医学证明书，南宫市大高村镇小杨家庄村民委员会出具的证明，户籍页，机动车保险单，行政强制措施凭证，呼气式酒精含量测试单，被告人赵某的供述，证人李某等人的证言,和解协议书，谅解书，认罪认罚具结书，到案经过，户籍历史证明等证据证实。 被告人赵某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，事故发生后，被告人赵某拨打报警电话并在现场等待，到案后如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人赵某赔偿了被害人亲属的经济损失达成刑事和解。 本院认为，被告人赵某违章驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人具有自首情节，自愿认罪认罚，且与被害人亲属达成刑事和解，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款第三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条之规定，判决如下： 被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  任映辉 二〇二〇年十二月十六日 书记员  侯锦尧
西藏自治区林周县人民法院   执行案件结案通知书   （2020）藏0121执154号   洛桑、陈德润：   本院执行的洛桑申请陈德润合同纠纷一案，经强制执行被执行人陈德润项目工程款800000元（大写：捌拾万圆整）全部执行到位，申请执行人洛桑已全部领取，由于被执行人陈德润确实属于减交的情形本案执行费10400元(大写：壹万零肆佰圆整)全部减交。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。   二〇二〇年十二月十六日
太原市迎泽区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0106执2806号之三   申请执行人：张婧，女，汉族，1985年12月8日出生，住山西省太原市迎泽区东陵里8号，身份证号码：362324198512080620。   原申请执行人：中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地山西省太原市小店区南中环街426号山西国际金融中心B座3号写字楼3-5层、9-21层，统一社会信用代码91140000701003474G。   负责人：王军，行长。   被执行人：张保林，男，1970年4月23日出生，汉族，太原保振峰商贸有限公司法人，住山西省太原市经园路山水庭路3号楼2单元1702，公民身份号码140303197004230814。   被执行人：双美英，女，1975年11月30日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区金刚堰路41栋4单1号，公民身份号码142323197511300220。   被执行人：双列英，女，1973年5月14日出生，汉族，住山西省交城县天宁镇坡底村德胜街3012号，公民身份号码142323197305140027。   被执行人：石莎莎，女，1985年11月12日出生，汉族，住山西省交城县天宁镇西汾阳村新开西街南九工巷1号，公民身份号码141122198511120082。   被执行人：太原保振峰商贸有限公司，住所地为太原市迎泽区朝阳街65号，统一社会信用代码91140106664476917M。   法定代表人：张保林，经理。   原告中国民生银行股份有限公司太原分行诉被告张保林、双美英、双列英、石莎莎、太原保振峰商贸有限公司纠纷一案，我院作出的（2019）晋0106民初7270号民事判决书已发生法律效力。原申请执行人向本院申请执行后，本院于2020年8月10日立案执行。原申请执行人要求被执行人张保林、双美英、双列英、石莎莎、太原保振峰商贸有限公司给付人民币本金898146.97元、利息、罚息、复利共计421654.29元，负担案件受理费7716元、保全费5000元。被执行人依法应承担执行费15202元。   申请执行人张婧于2020年12月24日向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让公告、补充公告、债权转让通知函及回执、张保林债权明细、协议成交通知书。经本院查明，2020年11月20日中国民生银行股份有限公司太原分行与张婧签订债权转让协议，中国民生银行股份有限公司太原分行于2020年12月9日向被执行人发出债权转让公告，并于2020年12月12日发出补充公告。本院于2020年12月27日作出的（2020）晋0106执2806号之二执行裁定书，变更张婧为本案申请执行人。   本院在执行过程中，已向被执行人张保林、双美英、双列英、石莎莎、太原保振峰商贸有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。依法扣划被执行人张保林、双美英、双列英、石莎莎的银行存款144336.26元，结转执行费2065元，剩余已经全部发还申请执行人142271.26元。   本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，除房屋管理部门外上述部门和单位的回复结果显示被执行人张保林、双美英、双列英、石莎莎、太原保振峰商贸有限公司没有可供执行的财产。经本院核实，登记在被执行人张保林、双美英名下的位于经园路387号(山水庭院)3幢2单元17.18.阁楼层1702号的房屋，本院已经进行查封，但由于该房屋系轮候查封，现暂无法处理。本院在执行过程中对上述被执行人进行了查人找物的调查，未发现其它可供执行的财产。   由于被执行人张保林、双美英、双列英、石莎莎、太原保振峰商贸有限公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人张保林并作为太原保振峰商贸有限公司法定代表人、双美英、双列英、石莎莎发出限制高消费令并将张保林、双美英、双列英、石莎莎、太原保振峰商贸有限公司纳入失信被执行人名单。   我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。   本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：   一、终结本院（2019）晋0106民初7270号民事判决书的本次执行程序。   二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。   三、被执行人张保林、双美英、双列英、石莎莎、太原保振峰商贸有限公司负有继续向申请人张婧履行债务的义务。   本裁定送达后即发生法律效力。   不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。   审判长 张卫东   审判员 李晋涛   审判员 张 斌      二〇二〇年十二月三十一日   书记员 李诗屿
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执恢361号之一申请执行人：晋城银行股份有限公司太原分行，统一社会信用代码91140100578450710J。负责人：陈某陈某陈某陈某陈某，行长。被执行人：晋中星维电子产品贸易有限公司，组织机构代码59530XXXX59530XXXX59530XXXX59530XXXX59530XXXX。法定代表人：杨洁。被执行人：晋中开发区天麒贸易有限公司，组织机构代码57845XXXX57845XXXX57845XXXX57845XXXX57845XXXX。法定代表人：赵博。被执行人：晋中九辉伟业科贸有限公司，组织机构代码57599XXXX57599XXXX57599XXXX57599XXXX57599XXXX。法定代表人：韩万福。被执行人：韩喜巍，男，职业不详，住山西省晋中市，住山西省晋中市，住山西省晋中市，住山西省晋中市，住山西省晋中市，住山西省晋中市，住山西省晋中市，住山西省晋中市，住山西省晋中市。被执行人：杨洁，女，住山西省晋中市。原告晋城银行股份有限公司太原分行诉被告晋中星维电子产品贸易有限公司、晋中开发区天麒贸易有限公司、晋中九辉伟业科贸有限公司、韩喜巍、杨洁借款合同纠纷一案，我院作出的（2016）晋0106民初2255号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行后，本院于2020年11月3日立案执行。申请执行人晋城银行股份有限公司太原分行要求被执行人晋中星维电子产品贸易有限公司、晋中开发区天麒贸易有限公司、晋中九辉伟业科贸有限公司、韩喜巍、杨洁给付人民币本息7060916.27元，负担案件受理费62705元。被执行人依法应承担执行费64643元。本院在执行过程中，已向被执行人晋中星维电子产品贸易有限公司、晋中开发区天麒贸易有限公司、晋中九辉伟业科贸有限公司、韩喜巍、杨洁发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。依法对被执行人杨洁所有的位于晋中市××区的位于晋中市××区的位于晋中市××区的位于晋中市××区的位于晋中市××区的房产进行了评估、拍卖程序，该房产第一次拍卖于2020年12月12日无人应拍流拍；申请人于12月13日向本院提出以物抵债申请，按照第一次流拍时保留价5379555.20元抵顶相应部分债务。本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人晋中星维电子产品贸易有限公司、晋中开发区天麒贸易有限公司、晋中九辉伟业科贸有限公司、韩喜巍、杨洁没有可供执行的财产。本院在执行过程中对上述被执行人进行了查人找物的调查，未发现其它可供执行的财产。由于被执行人晋中星维电子产品贸易有限公司、晋中开发区天麒贸易有限公司、晋中九辉伟业科贸有限公司、韩喜巍、杨洁具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人杨洁并作为晋中星维电子产品贸易有限公司、晋中开发区天麒贸易有限公司法定代表人赵博、晋中九辉伟业科贸有限公司法定代表人韩万福、韩喜巍发出限制高消费令并将晋中星维电子产品贸易有限公司、晋中开发区天麒贸易有限公司、晋中九辉伟业科贸有限公司、韩喜巍、杨洁纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2016）晋0106民初2255号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人晋中星维电子产品贸易有限公司、晋中开发区天麒贸易有限公司、晋中九辉伟业科贸有限公司、韩喜巍、杨洁负有继续向申请人晋城银行股份有限公司太原分行履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张卫东审判员 李晋涛审判员 张 斌二〇二〇年十二月三十日书记员 李诗屿
西安市碑林区人民法院   民事判决书      (2018)陕0103民初254号      原告：陕西阳光物业发展有限责任公司，住所地西安市碑林区。   法定代表人：高莹，该公司董事长。   委托诉讼代理人：王晗，女，该公司员工，住该公司。   委托诉讼代理人：熊军，北京德恒(西咸新区)律师事务所律师。   被告：王丹，女，1990年10月19日出生，汉族，无业，住陕西省扶风县。   委托诉讼代理人：季金凤，陕西若定律师事务所律师。   原告陕西阳光物业发展有限责任公司(以下简称阳光物业公司)与被告王丹劳动争议一案，本院于2018年1月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告阳光物业公司委托诉讼代理人王晗、熊军，被告王丹委托诉讼代理人季金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告阳光物业公司向本院提出诉讼请求：1、原告不向被告支付工资10091.77元；2、被告向原告支付违反劳动纪律损失赔偿40000元整；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告不服西安市碑林区劳动争议仲裁委员会作出的碑劳仲案字(2017)372号仲裁裁决，认为该裁决认定事实不清，举证责任分配错误。因被告承认学府首座五号楼不是原告代理销售的范围，但被告仍进行了违法销售，被告称这是上级高刚分配的工作任务，被告这一抗辩理由没有任何证据支持。被告的行为可能涉及到刑事犯罪，且其行为严重违反劳动纪律，原告有权不予发放劳动报酬直至其是否承担刑事责任被司法机关定性。原告提交的证据可以证明因被告的违法销售给原告造成了损失，但仲裁委未予支持，故原告诉至法院。   被告王丹辩称，关于第一项诉请，认可原告在仲裁阶段向仲裁委提交的统计表中承认的欠付工资10091.77元，第二项诉请没有事实及法律依据，不予认可，且与诈骗案件无关，应当予以驳回。   经审理查明：王丹于2013年9月1日入职原告处，担任置业顾问一职，于2016年9月15日离职。庭审中，双方确认原告未发放被告2016年7月至2016年9月期间的工资及提成共计10091.77元属实。王丹在原告处工作期间，于2014年1月3日作为销售顾问在案外人李颖《学府首座客户定房确认单》上签字，后李颖因购买该套房屋发生纠纷。经查，学府首座五号楼销售过程中涉及董明银涉嫌诈骗一案，已经由西安市公安局经侦支队立案侦查，经本院向西安市公安局经侦支队了解，本案被告王丹目前并未涉及董明银涉嫌诈骗一案。   另查，2017年5月18日，王丹以原告为被申请人向西安市碑林区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求阳光物业公司支付其2016年7月至2016年9月期间的工资11043元。仲裁审理过程中，原告向该仲裁委提起反申请，以王丹严重违反公司规定，以虚假文件骗取客户资金至第三方，导致原告遭受开发单位的违约处罚造成损失，故请求王丹支付其赔偿款40000元。西安市碑林区劳动争议仲裁委员会于2017年8月14日作出碑劳仲案字(2017)372号仲裁裁决，裁定：1、阳光物业公司支付王丹拖欠的2016年7月至2016年9月期间工资10091.77元；2、驳回阳光物业公司的反申诉请求。阳光物业公司不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院于2017年9月28日作出（2017）陕0103民初8698号民事裁定书，以西安市碑林区劳动争议仲裁委员会作出的碑劳仲案字（2017）372号仲裁裁决属于终局裁决为由，驳回了阳光物业公司的起诉。西安市中级人民法院于2017年11月10日作出（2017）陕01民终13009号民事裁定书，以适用法律错误为由撤销了本院（2017）陕0103民初8698号民事裁定，指令本院审理本案。   上述事实，有原告提交的情况说明(两份)、《学府首座订房确认单》、备忘录、和居公司来函、民事裁定书（三份）、仲裁裁决及庭审笔录等在卷作证。   本院认为，用人单位应该按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，本案中，原告认可其未向被告发放2016年7月至2016年9月期间的工资及提成共计10091.77元属实，故对被告主张原告发放该期间工资10091.77元之请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告反申请主张被告赔偿其经济损失一节，经本院向西安市公安局经侦支队了解，原告所述的学府首座五号楼销售过程中董明银涉嫌诈骗一案，并未涉及被告王丹。本案系劳动争议，原告在本案中提起反申请主张王丹伙同他人违规操作导致其公司遭受经济损失，应属侵权责任纠纷，不属于劳动争议案件的受案范围，本案对此不予处理，原告可另行提起民事诉讼。   综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：   原告陕西阳光物业发展有限责任公司于本判决生效后十日内支付被告王丹2016年7月至2016年9月期间的工资10091.77元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10元，由原告陕西阳光物业发展有限责任公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审  判  员   刘 曼            二〇二〇年十二月二十八日         书  记  员   叶 泳             1
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0204民初3846号 原告：中国民生银行股份有限公司吉林分行，住所地吉林市解放中路170-3号。 负责人：宋伟，该行行长。 委托诉讼代理人：郭磷，吉林乾华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张丽滢，吉林乾华律师事务所律师。 被告：李桂娟，女，1968年8月7日出生，住吉林市。 被告：那伯年，1968年1月2日出生，住吉林市。 被告：吉林瀚博建筑安装工程有限公司，住所地永吉经济开发区吉桦路91号。 法定代表人：李桂娟，经理。 原告中国民生银行股份有限公司吉林分行（以下简称民生银行吉林分行）与被告李桂娟、那伯年、吉林瀚博建筑安装工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法进行了审理。 民生银行吉林分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李桂娟、那伯年、吉林瀚博建筑安装工程有限公司共同偿还民生银行吉林分行借款本金及利息、罚息共计1,597,928.88元（其中借款本金1,499,623.00元及利息8,023.37元，罚息90,282.51元，计算至2020年8月10日止）及自2020年8月11日起至实际给付之日止的利息、罚息及复利（按合同约定计算）；二、依法确认民生银行吉林分行对抵押财产坐落于吉林市××区网点【房屋产权证号吉林市房权证昌字第XXXX号、土地使用权证号吉市国用（2015）第220202003145号】折价或变卖、拍卖后的价款享有优先受偿权；三、判令李桂娟、那伯年、吉林瀚博建筑安装工程有限公司共同承担本案诉讼费、律师费及其他为实现债权的费用。事实和理由：2015年4月24日，民生银行吉林分行与李桂娟、那伯年签订了吉2015-0084号《综合授信合同》，约定李桂娟、那伯年可向民生银行吉林分行申请使用借款额度为1,500,000.00元。2015年4月24日，被告李桂娟、那伯年与民生银行吉林分行签订了吉2015-0086号《最高额担保合同》，约定以李桂娟名下坐落于吉林市××区《综合授信合同》项下的全部债权（包括或有负债）提供抵押担保，并办理了抵押登记。2015年4月24日，吉林瀚博建筑安装工程有限公司与民生银行吉林分行签订了吉2015-0085号《最高额担保合同》，约定吉林瀚博建筑安装工程有限公司自愿为吉2015-0084号《综合授信合同》项下的全部债务提供连带责任。2019年1月3日，根据《综合授信合同》及被告李桂娟、那伯年、吉林瀚博建筑安装工程有限公司提出的借款支用申请，民生银行吉林分行为其发放了借款1,500,000.00元，民生银行吉林分行履行了支付借款的义务，但李桂娟、那伯年、吉林瀚博建筑安装工程有限公司未按照合同约定履行还款义务。民生银行吉林分行多次催收，仍未还款。民生银行吉林分行为此诉至本院。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件；（一）原告是与本案有直接利害的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案民生银行吉林分行提供的李桂娟、那伯年、吉林瀚博建筑安装工程有限公司地址信息及电话号码不准确，本院按民生银行吉林分行提供的地址确认书，邮寄送达，均因地址不详、电话有误退回。经法官释明，民生银行吉林分行至今未能提供李桂娟、那伯年、吉林瀚博建筑安装工程有限公司的详细信息和准确的送达地址。由于李桂娟、那伯年、吉林瀚博建筑安装工程有限公司是本案的当事人，如果李桂娟、那伯年、吉林瀚博建筑安装工程有限公司不到庭参加诉讼，本案事实无法查清，故民生银行吉林分行起诉属被告不明确，不符合立案条件，应裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国民生银行股份有限公司吉林分行的起诉。 原告中国民生银行股份有限公司吉林分行已交纳的案件受理费9,591.00元，本院退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判长 李 杰 审判员 惠宪民 审判员 李 晶 二〇二〇年十二月八日 书记员 张 雷
山东省滨州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁16执恢78号 申请执行人：滨州翔盛住房置业担保有限公司,住滨州市滨城区黄河六路以北、渤海十八路以西丰泽御景小区17号楼东3号205室。 法定代表人：万花芹，总经理。 被执行人：刘立波，男,1977年1月9日生，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人：墨秀梅，女,1977年5月16日生，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人：孙新洁，女,1979年8月30日生，汉族，住滨州市滨城区。 本院于2020年10月9日恢复立案执行滨州仲裁委员会（2018）滨仲裁字第038号裁决书，申请执行人滨州翔盛住房置业担保有限公司与被执行人刘立波、墨秀梅、孙新洁追偿权纠纷追偿权纠纷一案。因申请执行人滨州翔盛住房置业担保有限公司向本院申请撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2018）滨仲裁字第038号裁决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 唐贵学 审 判 员 刘超元 审 判 员 戚立明 二〇二〇年十二月十日 法官助理 王德锐 书 记 员 徐东滨
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初21610号原告：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××453Y。负责人：陈辉，行长。委托诉讼代理人：陶俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范永志，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：胡春燕，女，1980年4月9日出生，汉族，住广西贺州市八步区×××××××，身份证号码：452××××××××××××021。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金30594.66元及支付至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计算至2020年3月23日，利息2665.27元、罚息6509.23元、复利660.3元，此后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定标准计至本息清偿之日止）；2.被告向原告支付律师代理费3000元；3.本案受理费、诉讼保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：80000元；二、贷款期限：2016年11月11日至2019年11月11日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.49%，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年3月23日，尚欠贷款本金30594.66元、利息2665.27元、罚息6509.23元，复利660.3元；六、律师费：《个人信用贷款合同》约定：被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；原告提交了《委托代理合同》、公证书、网上银行电子回单，拟证明案涉律师费已实际产生，金额为3000元。本院认为，原告诉请被告偿还欠款本息并主张律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。利息、罚息、复利、律师费之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡春燕应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金30594.66元、律师费3000元及利息、罚息、复利（暂计至2020年3月23日，利息2665.27元、罚息6509.23元、复利660.3元；后续罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利及律师费之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）；二、驳回原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费885.74元（原告已预交），由被告胡春燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月三日书记员  谢锦伟
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0192财保99号 申请人：施毅，男，1978年10月4日出生，汉族，住上海市黄浦区。 委托诉讼代理人：张豪，四川盛豪（石渠）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐佳，四川盛豪（石渠）律师事务所律师。 被申请人：马彬，女，1970年8月29日出生，汉族，住成都天府新区。 申请人施毅于2020年12月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人马彬名下财产在1978500元的范围内予以保全。华安财产保险股份有限公司四川分公司出具财产保全保单保函在1978500元的限额内为该保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人施毅的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人马彬财产在1978500元范围内予以保全。 人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 案件申请费5000元，由申请人施毅负担。 本裁定立即开始执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  谭书琴 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  李 怡
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初5896号 原告：广西来宾桂中农村合作银行，住所地：广西来宾市盘古大道**。 法定代表人：韦光金，董事长。 委托诉讼代理人：蒙光召。 被告：张亮旷，男，汉族，1972年7月8日出生，住址广西来宾市兴宾区。 被告：樊艳花，女，壮族，1977年12月25日出生，住址广西忻城县。 原告广西来宾桂中农村合作银行诉被告张亮旷、樊艳花金融借款合同纠纷一案，本院2020年9月23日立案后，依法组成合议庭于同年12月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒙光召到庭参加诉讼。被告张亮旷、樊艳花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张亮旷、樊艳花偿还原告借款本金30000元，利息6325.37元（利息暂计算至2020年08月27日止，以后另计），本息合计36325.37元；2.本案受理费由被告承担。 事实与理由：2017年11月23日，被告张亮旷、樊艳花向我行借款叁万元整，用于经营建材批发部的补充资金，借款期限2017年11月23日至2018年11月21日，年利率6.96%，按月结息，到期还本。借款后，被告没有按照合同约定日期归还借款本息，已构成违约。截至2020年8月27日，被告尚欠本金30000元，应交利息8252.24元，已交利息1926.87元，尚欠利息6325.37元，本息共计36325.37元。为了维护我行的合法利益，请求法院依法判决。 被告张亮旷、樊艳花未作答辩。 根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定以下法律事实： 2/3 2016年11月，被告张亮旷、樊艳花向原告提出贷款申请。同年11月22日，二被告与原告签订《农户小额信用最高限额借款合同》，约定：授信额度为30000元，授信期限自2016年11月22日至2018年11月21日，贷款利率按发放日中国人民银行人民币贷款基准利率上浮60，执行年利率6.96%，按月结息，到期还本。2017年11月23日，原告向被告发放贷款30000元。随后，被告未按照合同约定按时偿还借款本、息。截至2020年8月27日，被告尚欠本金30000元，尚欠利息6325.37元，共计36325.37元。2020年9月23日，原告向本院提起本案诉讼。 另查明，2016年11月21日，被告张亮旷、樊艳花提供的结婚证显示二被告2012年6月28日办理结婚登记。 本院认为，原告与二被告签订的《农户小额信用最高限额借款合同》系双方的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。原告依约向二被告发放贷款30000元，履行了合同约定的义务。被告在借款到期后没有履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。截止2020年8月27日，二被告尚欠本金30000元、利息6325.37元，依法应当向原告偿还。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张亮旷、樊艳花偿还原告广西来宾桂中农村合作银行本金30000元及2020年8月27日前利息6325.37元及2020年8月27日后的利息（按本案《农户小额信用最高限额借款合同》约定的利息计算方法，从2020年8月28日起计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日）。 上述债务，义务人应当于本案判决生效之日起七日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本案受理费708元，由被告张亮旷、樊艳花共同负担（于本案判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 3/3 审 判 长  卓英戚 人民陪审员  韦光迅 人民陪审员  韦明标 二〇二〇年十二月二十五日 法官 助理  何美芬 书 记 员  苏远霏
黑龙江省尚志市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0183执608号 申请执行人：曹**敏，女，1982年4月14日生，汉族，职工，住尚志市。 被执行人：黑龙江泰和圣景房地产开发有限公司，住所地：哈尔滨市。 法定代表人：姚鹏，总经理。 本院在执行曹**敏与黑龙江泰和圣景房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人曹**敏撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）黑0183执608号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 耿 奎 审判员 崔明杰 审判员 魏笑天 二〇二〇年十二月十八日 书记员 孙 航
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初5057号 原告：胡礼荣，男，1963年6月6日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告：李多蓉，女，1966年3月11日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：刘伟，四川正当律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白方真，四川正当律师事务律师助理。 被告：泸州天地井然房地产开发有限公司，住所地泸州市江阳区江阳西路42号1幢304号，统一社会信用代码91510502560743400J。 法定代表人：柯猛，总经理。 原告胡礼荣、李多蓉与被告泸州天地井然房地产开发有限公司（以下简称天地井然开发公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡礼荣、李多蓉的委托诉讼代理人刘伟、白方真到庭参加诉讼，被告天地井然开发公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡礼荣、李多蓉向本院提出诉讼请求：1．判令被告退还原告多收取的购房款91260元；2．判决被告立即向原告支付逾期办理房屋不动产登记证书的违约金175368元；3．判令被告按合同约定代原告缴纳相应税费；4．本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年4月7日原、被告签订《商品房买卖合同》以及补充协议，原告购买被告开发位于江阳区××道××段××号××号楼××号门市，面积41.85㎡，单价27000元／㎡，总房价1129950元。合同签订后原告按约定支付了房款，并付清应由原告承担的办理不动产登记证书的税费。现不动产登记证书载明房屋面积为38.47㎡，按照约定，被告应退还原告多收取的房款121867元（3.38㎡×27000元／㎡）。此外，根据原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第20条的约定，被告应当在商品房交付之日起360个工作日取得房屋所有权证书，即被告应当于2015年10月8日前取得房屋不动产登记证书并交付原告，逾期则按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金。原告于2020年1月7日取得上述房屋的不动产登记证书，产生违约金175368元（2015年10月8日-2020年1月7日，共1552天），为此诉至法院请求依法判决。 被告天地井然开发公司未予答辩。 经审理查明：2014年4月7日，原告胡礼荣、李多蓉与被告天地井然开发公司签订《商品房买卖合同》一份，约定：原告胡礼荣、李多蓉以1129950元的价款购买被告开发的位于泸州市江阳区××道××段××号××号楼××号门市，总价1129950元。付款方式为一次性付款。该合同第十一条约定：出卖人应当在2014年4月底前向买受人交付该商品房。第十四条约定：面积差异处理以泸州市房监所测量标准的面积为准，双方按实结算，多退少补。第二十条产权登记（二）转移登记约定：1．商品房交付使用后，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用200元。2．如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按下列第（1）种方式处理：（1）买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照银行同期存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起15日内由出卖人支付。该合同上有原告胡礼荣、李多蓉的签字、被告公司的合同专用章及被告公司法定代表人的印章。同日双方又签订《补充协议》，《补充协议》约定，因泸州市房监所网签备案电子系统要求办理《商品房买卖合同》网签备案手续时只能以商品房套内面积来计算房价，双方达成如下协议：买受人购买的“天地名都”小区12号楼11号门市，建筑面积41.85㎡，单价27000元，总价1129950元。该套住房在房监所初始测绘结算面积时，超出（或低于）约定的建筑面积，仍然以双方于2014年4月7日签订的补充协议单价为准。上述合同签订后，原告付清了全部房款。2014年4月28日原告向被告缴纳了代收代缴费42872元。 另查明，被告于2014年12月23日向原告出具了两份《销售房地产统一发票》，发票总金额为1,100,000元。该发票上备注：本次开具金额1,100,000元，房源合同金额1,129,950元，剩余未开金额29,950元。2020年1月7日，原告取得涉案房屋的不动产登记证书，载明房屋建筑面积为38.47㎡。 上述事实，有原告在法庭上的陈述及其提交的《商品房买卖合同》、《补充协议》、两份购房款发票、收据一份、说明一份、不动产权证书等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，原告胡礼荣、李多蓉与被告天地井然开发公司签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》均系双方真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，为有效合同，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按约付清全部房款，被告负有按照约定期限为原告办理房屋产权证书的义务，被告逾期办证的行为已构成违约。原告要求被告按照合同约定支付违约金的请求于法有据，本院予以支持。根据合同约定，原告应当在被告2014年4月30日交房后360个工作日取得房屋所有权证，即违约计算期间应从2015年10月8日计算至2020年1月7日，违约金金额1,129,950元×1552天×0.1‰﹦175,368元（取整）。此外，因双方在《商品房买卖合同》中约定“面积差异处理以泸州市房监所测量标准的面积为准，双方按实结算，多退少补”，同时在《补充协议》中约定“超出（或低于）约定的建筑面积，仍然以双方于2013年9月24日签订的补充协议单价为准”，故被告应按约定退还多收取的房款。原告应缴房款为38.47㎡×27,000元/㎡=1,038,690元（取整），现原告已缴纳1,129,950元，故被告应退还原告91,260元（1,129,950元-1,038,690元）。此外，由于原告已取得不动产权证书，被告是否缴纳税费并未影响到原告行使权利，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告泸州天地井然房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内，退还原告胡礼荣、李多蓉房款91,260元； 二、被告泸州天地井然房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内，支付原告胡礼荣、李多蓉逾期办证违约金175,368元； 三、驳回原告胡礼荣、李多蓉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5,300元，适用简易程序减半收取2,650元，由被告泸州天地井然房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  姚静 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  黄霞
安徽省安庆市中级人民法院 不 予 监 外 执 行 决 定 书 （2020）皖08刑更1556号 罪犯施平，男，汉族，1960年8月20日出生，安徽省肥东县人,在职研究生学历，户籍所在地安徽省合肥市庐阳区，住合肥市包河区。2019年4月10日因涉嫌职务违法犯罪问题被安徽省监察委员会立案调查并采取留置措施；因涉嫌犯受贿罪于2019年9月29日被刑事拘留，同年10月9日被逮捕。现羁押于怀宁县看守所。 本院作出（2019）皖08刑初20号刑事判决，于2020年10月16日公开宣判，以施平犯受贿罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币六十万元。该判决已发生法律效力。 罪犯施平在送交执行前以其患有直肠癌伴有术后并发症为由向本院提出暂予监外执行申请。本院依法委托本院司法技术室对罪犯施平组织诊断。本院司法技术室出具法医学审核意见书，认为根据病史记载、临床症状及医学诊断，施平患有高血压1级，直肠癌术后，椎基底动脉供血不足，未见其他临床症状及体征。对照最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、国家卫生计生委《暂予监外执行规定》、《保外就医严重疾病范围》的相关规定，施平不符合暂予监外执行保外就医的医学条件。安庆市人民检察院出具意见认为施平不符合暂予监外执行保外就医的医学条件，建议对其暂予监外执行的申请不予准许。 本院认为，经依法对罪犯施平的申请进行审查，并委托本院司法技术室进行法医学审核，罪犯施平不符合《暂予监外执行规定》、《保外就医严重疾病范围》规定的条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条之规定，决定： 对罪犯施平不予监外执行。 二〇二〇年十二月二十五日 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十五条对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行： （一）有严重疾病需要保外就医的； （二）怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女； （三）生活不能自理，适用暂予监外执行不致危害社会的。 对被判处无期徒刑的罪犯，有前款第二项规定情形的，可以暂予监外执行。 对适用保外就医可能有社会危险性的罪犯，或者自伤自残的罪犯，不得保外就医。 对罪犯确有严重疾病，必须保外就医的，由省级人民政府指定的医院诊断并开具证明文件。 在交付执行前，暂予监外执行由交付执行的人民法院决定；在交付执行后，暂予监外执行由监狱或者看守所提出书面意见，报省级以上监狱管理机关或者设区的市一级以上公安机关批准。
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤05民辖终202号上诉人（原审被告）：唐映，女，汉族，1976年10月13日出生，住广西壮族自治区南宁市江南区××××××××桂绿城苏堤春晓B区10栋，公民身份号码450××××××××××××024。委托诉讼代理人：刘迎冬，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨能琦，男，汉族，1978年12月1日出生，住广东省汕头市金平区×××××××委东厦北路东厦花园三区6幢301房，公民身份号码440××××××××××××014。委托诉讼代理人：陈胜忠，广东科源律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈泽辉，广东科源律师事务所律师。原审被告：林军，男，汉族，1967年8月3日出生，住广西壮族自治区南宁市江南区××××××××桂绿城苏堤春晓B区10栋，公民身份号码450××××××××××××01X。委托诉讼代理人：刘迎冬，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。上诉人唐映因与被上诉人杨能琦、原审被告林军合同纠纷管辖权异议一案，不服汕头市金平区人民法院（2020）粤0511民初2123号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。唐映上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送广西壮族自治区南宁市江南区人民法院审理。事实与理由：一审法院认为：“本案争议的标的为给付货币，原告为接受货币一方，原告住所地在本院辖区内，故本院依法对本案有管辖权。”但杨能琦与林军签订的《业绩承诺与补偿协议》签章页显示，杨能琦的通讯地址为“安徽省合肥市包河区”，也就是说，杨能琦的经常居住地有可能在安徽省合肥市包河区，而不在其户籍地址。所以，无法确定杨能琦的经常居住地，故本案以被告住所地管辖为宜。因此，请求将本案移送广西壮族自治区南宁市江南区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条的规定，本案依法可由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，原告可以选择向其中一个有管辖权的人民法院起诉。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条关于“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”和第四条关于“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”的规定，本案中，杨能琦的居民户口簿记载其户籍地址在汕头市金平区，唐映上诉主张杨能琦经常居住地可能在安徽省合肥市包河区，但未提供任何证据。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定驳回唐映的管辖权异议并无不当。唐映关于本案应移送至其住所地广西壮族自治区南宁市江南区人民法院管辖的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回。综上所述，唐映的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张介志审判员  陈晓珣审判员  庄晓燕二〇二〇年十二月九日书记员  黄彦华
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民终3061号上诉人（原审被告）：雷万金，男，1974年4月29日出生，汉族，云南省彝良县人，住云南省彝良县。委托代理人：熊廷全，彝良县角奎镇法律服务所法律工作者。委托权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：徐大全，男，1971年8月9日出生，汉族，云南省彝良县人，住云南省彝良县。委托代理人：吴禹，云南乌蒙律师事务所律师。委托权限：特别授权代理。上诉人雷万金因与被上诉人徐大全民间借贷纠纷一案，不服云南省彝良县人民法院（2020）云0628民初1892号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审人民法院经审理确认的法律事实是：2015年4月，雷万金向徐大全借款300000.00元（其中徐大全于2015年4月8日向雷万金转款120000.00元，2015年4月16日转款30000.00元，剩余150000.00元系现金支付）。2018年2月8日，经双方结算后，雷万金向徐大全出具了210000.00元的借条，载明：“今借到徐大全人民币现金21万元（大写贰拾壹万元正），此借条至还清此款作废。借款人：雷万金，身份证：5321291974××××××××，2018年2月8日”。之后，雷万金于2019年1月2日偿还徐大全10000.00元、2019年8月9日偿还20000.00元，现雷万金尚欠徐大全借款180000.00元。原审认为，雷万金与徐大全已形成合法的民间借贷关系，合法的借贷关系受法律保护，雷万金应按双方约定履行偿还徐大全借款的义务。因此，徐大全要求雷万金偿还借款本金180000.00元的诉讼请求，予以支持。关于雷万金辩称本案的基础法律关系系合伙关系非民间借贷关系的问题。对210000.00元款项，雷万金认为是真实的，但是该款项不属于借款，实际是因合伙关系而产生的款项。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”的规定，雷万金应当提供证据证明本案的基础法律关系系合伙关系，因雷万金拒绝提供证据予以证明，故不予支持。关于雷万金辩称徐大全的起诉已过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本案徐大全、雷万金对借款期限没有约定，徐大全可以在合理期限内随时要求雷万金返还借款，且根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”的规定，雷万金于2019年8月9日偿还徐大全借款20000.00元，2019年8月9日至徐大全2020年7月22日向人民法院提起诉讼，徐大全的起诉也仍然在诉讼时效期间内。因此，对雷万金的该抗辩主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：被告雷万金于本判决生效之日起十五日内偿还原告徐大全借款本金180000.00元。案件受理费2225.00元，由原告徐大全负担325.00元，被告雷万金负担1900.00元。一审宣判后，雷万金不服一审判决，向本院提出上诉，请求：撤销原判，驳回被上诉人的起诉，并由被上诉人承担本案诉讼费。理由是：一、上诉人承建工程资金周转困难，便与被上诉人和李庭勇达成口头协议，由被上诉人和李庭勇共同投资30万元，后二人分三次投入30万元。工程进展中，被上诉人和李庭勇口头提出退出合作关系，并要求其双倍返还投资款。上诉人走投无路，分别向被上诉人和李庭勇打了30万元的借条，并用两台挖掘机进行抵押，形成借条。故本案是普通的合作关系，一审认定为民间借贷关系错误。二、上诉人对被上诉人通过银行两次转款15万元的事实认可，但另外15万元是现金支付的事实被上诉人不能举证据证明，故一审认定借款本金是30万元的事实错误；三、被上诉人实际投入的15万元中，上诉人两次偿还被上诉人3万元，上诉人妻子偿还被上诉人8.3万元，共计11.3万元，还剩3.7万元未偿还，一审不顾本案事实认定借款为30万元，以被上诉人承认收到9万元后，凭上诉人向被上诉人出具的21万元借条再减去其已经偿还的3万元，认定尚欠被上诉人18万元的事实错误。一审认定事实多处错误，适用法律错误。被上诉人徐大全作了服判的二审答辩，理由是：在一审期间，上诉人未提出任何证据证明上诉人向被上诉人转款8.3万元，该法律关系与本案没有任何因果关系，也不是二审需要审理和审查的问题。本案在二审审理过程中，上诉人对原判确认其向被上诉人借款30万元的事实有异议，对其余事实无异议。对上诉人无异议的法律事实，本院予以确认。综合诉辩双方主张，归纳本案的争议焦点是：一、上诉人与被上诉人是否存在合伙关系；二、原审判决上诉人偿还被上诉人18万元是否恰当。针对本案争议焦点，本院评判如下：一、关于上诉人与被上诉人是否存在合伙关系的问题。上诉人认为与被上诉人之间形成合伙关系，但对该主张在一审及二审期间均未提交相应证据证明，原判根据被上诉人在一审期间提供《借条》、转款凭证及证人证言，确认本案为借贷关系恰当。二、关于原审判决上诉人偿还被上诉人18万元是否恰当的问题。本案中，上诉人认可被上诉人向其转款15万元，但否认收现金15万元。本案借款产生于2015年4月，根据上诉人与被上诉人经结算后，上诉人重新于2018年出具给被上诉的借条，明确载明被上诉人借款金额21万元。被上诉人重新出具借条后，分别于2019年1月和2019年8月两次向上诉人偿还借款共计3万元。上诉人上诉主张已经偿还11.3万元的理由，没有提交相应证据，对该上诉主张，本院不予采纳。由此，原判根据上诉人出具的借条载明金额与已经偿还的借款数额，确认由被上诉人偿还剩余借款本金18万元，并无不当之处。综上，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2225元，由上诉人雷万金负担。本判决为终审判决。审判长  葛芝毅审判员  李 宏审判员  颜九华二〇二〇年十二月二十二日书记员  秦绍娟
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0322民初2788号 原告：四平君汇靠山屯高速公路服务有限责任公司。 法定代表人：周子军，总经理。 委托代理人：夏适雨、刘**，公司员工。 被告：张黎黎，女，1987年7月13日生，住吉林省四平市梨树县。 委托诉讼代理人：张林，张黎黎丈夫。 委托诉讼代理人：王志勇，十家堡镇法律服务所法律工作者。 原告四平君汇靠山屯高速公路服务有限责任公司诉被告张黎黎租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张洪光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏适雨、刘**，被告张黎黎及其委托诉讼代理人张林、王志勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2019年1月1日，原告与被告续签了《靠山屯服务区档口租赁经营协议书》，被告承租服务区西侧建筑面积93平方米平价超市，租金以月销售额返点的形式给付。在合同履行过程中，被告为偷逃房屋租金，不按合同约定打印销售小票，仅2019年12月份，就偷逃房屋租金44次。水果销售从2018年开始就不入帐。故原告依据合同第13条、25条的约定（被告偷逃租金一次，应该支付违约金2000元，第二次偷逃应支付5000元，第三次甲方有权终止合同，无条件收回租赁场地，保证金及租金不退，并承担给甲方造成的经济损失）向被告主张权利，追究其违约和损失赔偿的责任。被告给原告造成的经济损失远高于梨树县法院判决返还原告诉求的201,468.9元。故原告才依合法占有和留置被告的财产数额为限，主张自己的权利，请求法院判令：1.被告承担合同违约责任，赔偿给原告造成的217,000元经济损失；2.诉讼费用由被告承担。 被告辩称，第一，原告要求被告承担违约金过高不符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条和《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十九条法律规定。第二，被告并非偷逃租金，属于漏扫，44次未扫码金额总和为2,245元，如果按照合同约定3%给原告返点租金仅为67.35元。第三，被告水果销售账本主动提交给原告，不存在违约。第四，原告应返还被告保证金1万元。 经审理查明：2019年1月1日，原被告双方签订《超市租赁合同》，原告将服务区西区的平价超市租赁给被告，租赁期为1年。合同约定，平价超市按月总营业额每月向甲方缴纳不同比例的返点作为租金。乙方在经营期间，不得私自向顾客收取现金，必须统一通过甲方所提供的窗口机、收银机、微信及其票据进行结算，否则视为违约，发现一次乙方支付违约金2000元，第二次支付违约金5000元，第三次甲方有权终止合同，无条件收回租赁场地，乙方的保证金及租金不退，并承担给甲方造成的经济损失。乙方经营所有商品、食品必须明码实价，（商场档口）使用服务区统一价签，pos机收款同时打印销售小票。乙方未录入后台系统商品不允许销售，一经查出，每次支付5000元违约金，系统录入新商品需提前两天书面向甲方申请办理。2019年12月份原告发现被告44次出售商品未扫码，未扫码商品价值2,245元。 庭审期间，原告为证明自己的主张，向本院递交了《租赁合同》《补充协议》《违约情况的处理通知》《两区未扫码明细》各一份，被告质证称：“对真实性无异议，对违约事实及漏扫商品的价格无异议，但对违约条款有异议，违约金约定过高，不符合法律规定”。 本院认为，原被告之间签订的《超市租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，依法应认定有效，双方应按照合同约定全面履行。被告在2019年12月份44次出售商品未扫码，属于违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应当承担违约责任，向原告支付违约金，但双方约定的违约金明显过高，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”的规定，应予以调整。根据双方签订的合同约定，原告的损失应为租金减少的数额，故被告应支付原告的违约金不应超过其租金损失的130%，即67.35元×130%=87.55元。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告张黎黎于本判决生效之日10内支付原告四平君汇靠山屯高速公路服务有限责任公司违约金87.55元。 二、驳回原告四平君汇靠山屯高速公路服务有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费2,278元由原告负担2,253元，另25.00元由被告负担。 如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 员 张洪光 二〇二〇年十二月二日 法官助理 高 攀 书 记 员 祝 悦
黑龙江省尚志市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0183执468号之一 申请执行人：王伟东，男，1966年12月23日生，汉族，职员，住尚志市。 被执行人：梁国印，男，1962年6月4日生，汉族，个体，住尚志市。 被执行人：尚志市绍兴巨星房地产开发有限公司，住所地：尚志市。 法定代表人：杜善虎，经理。 被执行人：尚志市房地产开发有限公司，住所地：尚志市。 法定代表人：王怀礼，经理。 本院在执行王伟东与梁国印、尚志市绍兴巨星房地产开发有限公司、尚志市房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人王伟东撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）黑0183执468号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 耿 奎 审判员 崔明杰 审判员 魏笑天 二〇二〇年十二月十六日 书记员 孙 航
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初21618号原告：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××453Y。负责人：陈辉，行长。委托诉讼代理人：陶俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范永志，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：杨小军，男，1985年10月20日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区××××××××，身份证号码：431××××××××××××797。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金32194.86元及支付至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计算至2020年3月23日，利息6603.79元、罚息11231.54元、复利2982.98元，此后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定标准计至本息清偿之日止）；2.被告向原告支付律师代理费3000元；3.本案受理费、诉讼保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：43000元；二、贷款期限：2016年11月18日至2019年11月18日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.49%，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年3月23日，尚欠贷款本金32194.86元、利息6603.79元、罚息11231.54元，复利2982.98元；六、律师费：《个人信用贷款合同》约定：被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；原告提交了《委托代理合同》、公证书、网上银行电子回单，拟证明案涉律师费已实际产生，金额为3000元。本院认为，原告诉请被告偿还欠款本息并主张律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。利息、罚息、复利、律师费之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨小军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金32194.86元、律师费3000元及利息、罚息、复利（暂计至2020年3月23日，利息6603.79元、罚息11231.54元、复利2982.98元；后续罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利及律师费之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）；二、驳回原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1200.33元（原告已预交），由被告杨小军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月三日书记员  谢锦伟
黑龙江省尚志市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0183执恢339号 申请执行人陆书香，男，1960年7月24日生，汉族，无固定职业，住尚志市。 被执行人尹成敏，男，1943年9月16日生，汉族，无固定职业，住尚志市。现下落不明。 被执行人尹燕奎，男，1971年4月21日生，汉族，无固定职业，住尚志市。现下落不明。 被执行人高玉芝，女，1972年9月24日生，汉族，无固定职业，住尚志市。现下落不明。 本院依据（2015）尚商初字第1088号民事判决书执行陆书香与尹成敏、尹燕奎、高玉芝借款合同纠纷一案，申请执行标的244900.00元。 本院立案执行后，依法向被执行人尹成敏、尹燕奎、高玉芝发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。 本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人尹成敏、尹燕奎、高玉芝确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人陆书香，申请执行人陆书香不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结尚志市人民法院（2015）尚商初字第1088号民事判决书的本次执行程序。 在本案终结后，若执行条件成就，申请执行人有权向本院再次申请执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 于 杨 审判员 邵明生 审判员 张 惠 二〇二〇年十二月十七日 书记员 孟祥瑞
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0212民初30813号原告：董育文，男，汉族。委托代理人：张中伟，山东炜奕律师事务所律师。被告：青岛金恒力置业有限公司，住所地青岛市崂山区。原告董育文诉被告青岛金恒力置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院于2020年12月8日立案。原告董育文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按董育文撤回起诉处理。审判员  朱翠玮二〇二〇年十二月十七日书记员  杨佳丽
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初2478号 原告：上海森宇文化传媒股份有限公司，住所地上海市松江区乐都路251号15A，B座。 法定代表人：陈志永，董事长。 委托诉讼代理人：邓欢，湖北高驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲁志扬，湖北高驰律师事务所律师。 被告：中国电信股份有限公司成都分公司，住所地四川省成都市成华区双林北支路473号。 法定代表人：喻云华，总经理。 委托诉讼代理人：刘建荣，男，公司员工。 委托诉讼代理人：代渠阳，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 被告：成都橙视传媒科技股份有限公司，住所地四川省成都市高新区科园二路10号2栋2单元13层1、2号。 法定代表人：邱力。 原告上海森宇文化传媒股份有限公司诉被告中国电信股份有限公司成都分公司、成都橙视传媒科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告上海森宇文化传媒股份有限公司于2020年12月2日向本院申请撤回对被告中国电信股份有限公司成都分公司、成都橙视传媒科技股份有限公司的起诉。 本院认为，上海森宇文化传媒股份有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对中国电信股份有限公司成都分公司、成都橙视传媒科技股份有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告上海森宇文化传媒股份有限公司撤诉。 本案案件受理4450元，减半收取2225元，由原告上海森宇文化传媒股份有限公司负担。 审 判 长  孙文宏 人民陪审员  邱晓川 人民陪审员  巫 骏 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  唐 文
黑龙江省尚志市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0183执恢584号 申请执行人：尚志市农村信用合作联社,住尚志市尚志镇。 法定代表人：郭玉纯，理事长。 委托诉讼代理人：陈军辉，尚志市农村信用合作联社职员。 被执行人：周长明，男,1964年12月11日生，汉族，住尚志市石头河子镇庆丰村。 被执行人：衣臣文，男,1963年9月17日生，汉族，住尚志市石头河子镇克茂村。 本院在执行申请执行人尚志市农村信用合作联社与被执行人周长明、衣臣文借款合同纠纷一案中，申请人尚志市农村信用合作联社申请撤回本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）黑0183执恢584号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵国堂 审判员  魏笑天 审判员  崔明杰 二〇二〇年十二月八日 书记员  朱英莹
湖南省津市市人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)湘0781刑初47号 公诉机关津市市人民检察院。 被告人戴洪波，男，1979年11月20日出生于津市市，汉族，初中文化，务工，住津市。因犯抢夺罪，2005年6月27日被广东省海丰县人民法院判处有期徒刑一年；因犯抢劫罪，2007年11月16日被广东省海丰县人民法院判处有期徒刑五年，2012年5月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2021年4月2日被津市市公安局刑事拘留，羁押至4月16日。同年4月17日被津市市公安局决定取保候审，同年5月10日被津市市人民检察院决定取保候审，同年5月25日被津市市人民法院决定取保候审。 津市市人民检察院以常津检刑诉〔2020〕1号起诉书指控被告人戴洪波犯盗窃罪，于2021年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年5月28日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 津市市人民检察院指控:2021年3月31日，被告人戴洪波先后盗窃他人车内财物2起，窃得财物案值5670元：1.当日11时许，被告人戴洪波在人民路豪华家私家具店附近，从被害人李某的湘Ｊ8××××号车内窃得现金4600元、峡谷柔情香烟1条（价值400元）、和天下香烟5包（价值500）；2.当日13时许，被告人戴洪波在万寿路广源超市附近，从被害人高某的湘ＪＳ××××号车内窃得现金170元、女性化妆品若干。 被告人戴洪波被抓获归案后，如实供述了以上犯罪事实，且认罪认罚。在公安机关发还被害人财物后，还赔偿了被害人剩余损失。 公诉机关认为：被告人戴洪波的行为构成盗窃罪，被告人戴洪波具有坦白、认罪认罚、赔偿被害人损失等量刑情节，建议对戴洪波判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 被告人戴洪波对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：被告人戴洪波以非法占有为目的，窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人戴洪波具有坦白、认罪认罚、赔偿被害人损失等从轻处罚情节，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。 综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条,第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人戴洪波犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨宇倓 二〇二〇年十二月十四日 法官助理罗铭 书记员李肸昊 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条 盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款 …… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 …… 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条 犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
河北省新河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0530刑初45号 公诉机关河北省新河县人民检察院。 被告人高某某，男，1953年12月5日出生于河北省衡水市冀州区，汉族，小学文化，务农，户籍所在地及住址河北省衡水市冀州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月22日被新河县公安局取保候审。因本案，于2020年12月9日被本院决定取保候审。 河北省新河县人民检察院以新检一部刑诉〔2020〕31号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新河县人民检察院指派检察员张卫青出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月10日5时左右，被告人高某某饮酒后驾驶未注册登记的二轮摩托车，沿新河县富强街东侧非机动车道，由南向北行驶至处，与沿着新华路由东向西左转弯的李某驾驶的冀Ｅ×××××号出租车发生事故，高某某受伤，双方车辆不同程度损坏。经新河县公安交通警察大队的事故责任认定，高某某负事故主要责任，李某负事故次要责任。经邢台县中心医院司法鉴定所鉴定，高某某静脉血中乙醇含量98.29ｍｇ／ｌ00ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 公诉机关提交了被告人高某某的户籍证明信、无前科证明、驾驶人信息查询结果单、冀Ｅ×××××号机动车信息查询结果单、李某的机动车驾驶证复印件、所驾机动车行驶证复印件，被害人李某的陈述，被告人高某某的供述，邢台县中心医院司法鉴定所邢县司鉴［2020］毒鉴字第877号、第878号司法鉴定意见书，新河县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图、现场勘验照片等证据证实。 公诉机关认为，被告人高某某醉酒驾驶未注册登记的二轮摩托车发生交通事故，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人高某某在律师在场的情况下，签署《认罪认罚具结书》，表示认罪认罚，且积极赔偿被害人损失，悔罪态度明显，可依法从宽处理。建议对被告人高某某判处拘役一个月，并处罚金。 被告人高某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人高某某与被害人李某在交警部门就民事赔偿达成了调解协议，且已经赔付了被害人的经济损失。有道路交通事故损害赔偿调解书、经济赔偿凭证予以证实，足以认定。 本院认为，被告人高某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人高某某无驾驶资格驾驶未注册登记的二轮摩托车，造成交通事故，并负事故主要责任，应从重处罚；被告人高某某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（五）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （拘役的刑期，从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郭栋敏 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  王印龙
文书内容辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              信用卡纠纷              案号              （2020）辽0202民初6792号                  立案时间              2020年9月10日              适用程序              普通程序                  当事人及到庭情况              原告              中国银行股份有限公司大连东港支行，营业场所辽宁省大连市中山区港湾街3A-3C。      负责人：刘作岩，系该行行长。      委托诉讼代理人：刘晓林，系辽宁亿信律师事务所律师。      委托诉讼代理人：隋梅雪，系辽宁亿信律师事务所实习律师。                  被告              那天华，男，汉族，1992年5月30日生，住辽宁省桓仁满族自治县。                  原告的委托诉讼代理人刘晓林、隋梅雪到庭参加了诉讼。被告那天华经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  诉讼请求              1.被告向原告支付截止2020年6月5日信用卡欠款本金30547元、利息3157.56元、逾期还款违约金7321.96元，并按照合同约定承担自2020年6月6日起至全部付清之日止的利息及逾期还款违约金。2.本案的律师费1436元由被告承担。3.本案诉讼费用由被告承担。                  被告答辩意见              被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。                  法院认定事实              信用卡申请办理时间              2017年5月19日                  信用卡类型、卡号              长城爱家分期信用卡X                  持卡人信息              那天华                  透支利息标准              日利率万分之五。对不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五。                  违约金标准              按照最低还款额未偿还部分的5%                  分期手续费标准              10万元分期36期，费率12%                  实现债权的费用标准              被告应承担给乙方造成的损失（包括因催收而产生的相关损失等）                  欠本金数额（截至日期）              30547元（截至2020年11月25日）                  透支利息金额（截至日期）              3157.56元（截至2020年6月5日）                  停息停费情况              已停息停费，并于2020年3月27 日核销                  裁判理由              本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告向本院提供的中国银行信用卡个人申请表虽为复印件，但原告提供的《爱家分期付款业务申请及审批表》、《中国银行信用卡分期业务客户告知书》以及被告之后信用卡交易明细相互佐证，可证明案涉信用卡系被告所开立并消费，故可认定双方之间形成了信用卡合同法律关系，该合同依法成立，合法有效。依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条的规定，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字即表示接受其中各项约定，故双方均应依照领用合约及相关收费标准的约定履行合同义务。现被告逾期还款已超过信用额度，依照合同约定，原告有权要求被告偿还并给付合同项下到期的本金、利息，本院予以支持。关于原告主张的违约金及分期手续费，因原告未提供证据证明费用的构成及明确计算方式，故对原告该请求不予支持。由于被告的信用卡已核销，之后将不产生利息、违约金和其他费用，故对原告该诉请不予支持。关于原告诉请律师费一节，原告并未提供证据且原告未实际支付律师费，该损失并未造成，故对原告该诉请不予支持。被告经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              一、被告那天华偿还原告中国银行股份有限公司大连东港支行信用卡本金30547元及利息3157.56元；      被告那天华应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；      二、驳回原告中国银行股份有限公司大连东港支行其他诉讼请求。    案件受理费860元，由原告负担50元、被告那天华负担810元。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  长      程  鑫人民陪审员      毕桂莲人民陪审员      王秀清      二Ο二Ο年十二月四日                                书  记  员      史  蕾
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑终565号原公诉机关黑龙江省哈尔滨市阿城区人民检察院。上诉人（原审被告人）张忠锴，男，汉族，1981年2月10日出生于黑龙江省讷河县，大学文化，无职业，户籍地黑龙江省哈尔滨市香坊区，住所地哈尔滨市道里区。2019年4月11日因犯诈骗罪被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元，刑期自2018年7月16日起至2023年7月15日止。2019年8月2日因涉嫌诈骗被哈尔滨市阿城区公安局解回哈尔滨市阿城区看守所。现羁押于黑龙江省哈尔滨市阿城区看守所。辩护人梁勇，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院审理哈尔滨市阿城区人民检察院指控原审被告人张忠锴犯诈骗罪一案，于2020年9月29日作出（2020）黑0112刑初145号刑事判决。张忠锴不服，提出上诉。本院于2020年10月21日受理后，依法组成合议庭，经过合议庭全体成员阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原审判决认定，2016年5月至6月期间，被害人程某因急需办理贷款，通过其朋友沈某结识了原中国长城资产管理有限公司黑龙江分公司员工被告人张忠锴，张忠锴谎称能够帮助程某办理贷款8000万元，并以办理贷款需要送礼为由多次向程某索要财物，程某分四次向张忠锴中国银行卡内转账共计35万元，并将价值5万元的哈尔滨远大购物中心购物卡送交张忠锴。程某多次询问张忠锴贷款进展情况，张忠锴均以各种理由推脱，后张忠锴将手机关机并逃匿。上述事实，有经过一审庭审质证确认的下列证据证实：1.案件来源、到案经过、委托书、报案材料；2.被害人程某的陈述；3.证人杨某、胡某、礼某、吴某的证言；4.证人吴某的辨认笔录；5.证人沈某出具的《概况》；6.哈尔滨海华建筑机械有限公司费用报销单；7.被害人程某与张忠锴的短信聊天截图；8.哈尔滨市阿城区公安局刑侦大队提供的中国银行客户回单复印件二份、张忠锴62×××35号中国银行卡交易明细；9.常住人口详细表、无犯罪记录证明、关于解回罪犯张忠锴追就余罪的函、齐齐哈尔市中级人民法院刑事判决书；10.被告人张忠锴的供述和辩解。原审法院认为，被告人张忠锴以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人张忠锴到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见予以采纳。被告人张忠锴在前判决宣告后，刑罚执行完毕前发现有漏罪，应对其数罪并罚。违法所得应责令退赔被害人。原公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十九条、第七十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，认定张忠锴犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币八万元，与前罪有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币十三万元；责令被告人张忠锴退赔违法所得人民币四十万元，返还被害人程某。宣判后，张忠锴上诉辩称，原审认定其谎称能为被害人办理贷款的事实错误，被害人未能成功贷款系被害人提供的资料不及时所致；一审认定其诈骗数额错误，其无法记清程某赠予其的黑龙江远大购物中心（以下简称远大购物中心）购物卡的金额，亦未使用该卡进行消费。其辩护人提出，张忠锴就职的长城公司黑龙江分公司确有对外融资业务，故张忠锴未虚构事实；格林水世界未能成功贷款系该项目提供的审核材料不符合长城公司黑龙江分公司的融资条件所致；张忠锴的行为应认定为受贿罪，而非诈骗罪；原审以诈骗罪判处张忠锴有期徒刑七年量刑过重。经审理查明，二审认定的事实和证据与一审相一致。综合考虑原审被告人张忠锴的上诉理由及其辩护人的辩护意见，原审调查的证据和查明的事实，根据相关法律规定，本院评判如下：1.有关张忠锴所提原审认定其谎称能为被害人办理贷款的事实错误的上诉理由及其辩护人所提张忠锴未虚构事实、格林水世界贷款失败的原因系程某提供的审核资料不符合长城公司黑龙江分公司融资条件的辩护意见。经查，胡某到格林水世界核实时，程某因无法提供格林水世界的企业财务报表及相关资料导致贷款项目停滞后，张忠锴理应将安排贷款的继续调查事宜或将贷款项目的进展情况如实告知被害人，但张忠锴在长达六个多月的时间内，既未按照其工作职责要求程某准备申请贷款的相关资料，也未将基于其职业经验对格林水世界贷款项目申请结果的专业判断向被害人程某进行说明，张忠锴后将收到的程某办理贷款的好处费用于归还其网络赌博所欠债务，故张忠锴主观上具有非法占有之目的。上述事实，不仅有证人胡某、礼某的证言证实，亦有张忠锴与程某的短信聊天记录、中国银行客户回单、张忠锴尾号8735号中国银行卡交易明细及张忠锴在侦查机关的供述等证据予以佐证，足资确认。此外，长城公司黑龙江分公司对外是否有融资业务与张忠锴是否能够为程某的格林水世界项目办理贷款无关，即使长城公司黑龙江分公司具有对外融资业务亦不能证实张忠锴未虚构事实，格林水世界提供的审核材料不符合融资条件亦不影响张忠锴诈骗犯罪的成立，故张忠锴所提相关上诉理由及其辩护人的相关辩护意见不成立。2.关于张忠锴所提其未使用黑龙江远大购物中心购物卡进行消费，原审认定其诈骗数额错误的上诉理由。格林水世界出纳员吴某的证言、被害人程某的陈述和哈尔滨海华建筑机械有限公司费用报销单等证据能够证实程某给予张忠锴的远大购物中心购物卡金额为五万元，张忠锴虚构能够为程某在长城公司黑龙江分公司贷款的事实，使程相信其有贷款的能力并主动给付财物，张忠锴实际占有该财物后，其犯罪已经既遂，张忠锴是否实际使用了该财物不影响对其诈骗犯罪行为的性质及其诈骗数额的认定，张忠锴的相关上诉理由无事实依据。3.关于张忠锴的行为性质问题。根据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条规定，国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。结合本案，被害人程某是基于张忠锴能够为格林水世界办理贷款的错误认识而自愿主动交付财物，并非要求张忠锴违规行使职权为自身谋取利益的对价，张忠锴所作之虚假承诺亦与其职权无关，故张忠锴不符合受贿罪的犯罪要件，应认定为诈骗罪，其辩护人有关张忠锴的行为应认定为受贿罪而非诈骗罪的辩护意见不成立。4.关于张忠锴辩护人所提原审以诈骗罪判处张忠锴七年有期徒刑量刑过重的辩护意见。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定，诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。本案中，张忠锴的诈骗数额达人民币四十万元，依法应对其判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金，原审法院根据其犯罪的社会危害性，合理考虑其案后能如实供述自己的罪行、自愿认罪认罚等情节，在法定刑幅度内的裁断准确。本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）张忠锴犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 王 涵审判员 何富鑫审判员 宋 研二〇二〇年十二月九日法官助理邢龙书记员李宇杭
黑龙江省尚志市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0183执恢617号 申请执行人：尚志市农村信用合作联社,住尚志市尚志镇。 法定代表人：郭玉纯，理事长。 委托诉讼代理人：陈军辉，尚志市农村信用合作联社职员。 被执行人：袁冬岩，男,1974年1月21日生，汉族，住亚布力林业局三委。 被执行人：闫威，女,1977年3月6日生，汉族，住亚布力林业局三委。 本院在执行申请执行人尚志市农村信用合作联社与被执行人袁冬岩、闫威借款合同纠纷一案中，申请人尚志市农村信用合作联社申请撤回本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）黑0183执恢617号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵国堂 审判员  魏笑天 审判员  崔明杰 二〇二〇年十二月十一日 书记员  朱英莹
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初13080号 原告：张龙富，男，1974年4月16日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：骆虹英，四川邦博律师事务所律师。 被告：成都天使儿童医院有限公司，住所地：成都市武侯区××路××段××号××号。 法定代表人：单楠，执行董事。 委托诉讼代理人：周成飞，北京百瑞（成都）律师事务所律师。 原告张龙富与被告成都天使儿童医院有限公司（以下简称天使医院）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张龙富向本院提出诉讼请求：1.天使医院支付张龙富工程款166000元，并从2018年2月1日起以166000元为本金按年利率6%计付利息至本金及利息付清之日止；2.天使医院承担本案诉讼费。事实与理由：2017年张龙富承接了天使医院的不锈钢工程项目，该工程地位于成都市武侯区××路××段××号××号。项目完工后，经结算天使医院拖欠张龙富186000元的工程款。2018年2月1日经该工程项目经理杜经理结算，尚欠不锈钢班组余款186000元。此后经张龙富多次催促天使医院支付了20000元，至今尚欠166000元。 天使医院辩称，我方与张龙富无合同关系，我方将工程全部分包给了成都尚与美装饰设计有限公司（以下简称尚与美公司），工程已经竣工验收，且已支付全部款项，不应再向张龙富支付任何费用。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院确认以下主要事实：本院（2019）川0107民初6565号生效民事判决书查明，天使儿童医院系法人独资企业，投资人为成都国健医疗投资管理有限公司（以下简称国健公司）。2016年10月10日，国健公司与尚与美公司（乙方）签订《建筑装饰工程施工合同》，约定国健公司将“成都天使儿童医院设计施工工程”以合同总包干价1340万元发包给乙方，承包方式为乙方包工、包全部材料的承包方式。合同签订后，国健公司于2016年11月14日、12月7日、12月28日、2017年3月13日分别向尚与美公司转款700万元、50万元、300万元、90万元，共计1140万元。2017年3月18日，国健公司与尚与美公司进行了工程验收结算，确定工程验收合格且无增减项，承包人实得金额应为1340万元，国健公司已支付1140元，尚有200万元未付。2017年3月21日，国健公司向尚与美公司转款200万元。该判决书认定，天使医院已向尚与美公司足额支付工程款。 上述事实，有（2019）川0107民初6565号判决书及当事人陈述笔录等证据在案佐证。 张龙富为证明与天使医院建立买卖合同关系并进行安装、天使医院应当支付工程款，提交以下证据：1.2018年2月1日的《成都天使儿童医院结算单》（复印件），载明：不锈钢班组余款18.6万元，双方达成协议9.5万元支付，每月支付2万元，并注明张学英尾号为0401的建行卡号，落款有杜子光签名；2.申请证人粟国春出庭作证，其称:自己系涉案项目的工人，2017年到2018年为张龙富提供劳务，张龙富提供材料，18年年底结算，工程量约15-16万元；3.金学彬尾号为5782的银行流水，张龙富主张其中2018年3月17日*凡尾号1361转入的2万元系天使医院支付的工程款。天使医院质证，对证据1，三性不予认可，杜子光系尚与美公司的经理；证据2，不清楚，不认识证人；证据3，转款人员非公司员工。经审查，证据1为复印件，结算单出具的时间与证据2中证人所述结算时间不一致，证据3的收款人非证据1载明的收款人，天使医院均不予认可，张龙富无其他证据佐证，故本院不予采信。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，张龙富提供的证据不足以证明其与天使医院建立合同关系，及其施工、结算、工程款收取等合同履行情况，应承担举证不利的后果。此外，生效民事判决书已认定天使儿童医院将案涉工程总包给尚与美公司，并已向尚与美公司足额支付工程款，即天使医院已履行支付工程款的义务。故对张龙富于本案的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回张龙富的诉讼请求。 案件受理费3620元，减半收取1810元，由张龙富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 林 娜 二〇二〇年十二月十七日 书记员 倪诗瑶
甘肃省皋兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0122执580号 移送执行部门：皋兰县人民法院综合审判庭。 被执行人：杨言存，男，1968年2月18日出生于甘肃省皋兰县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地甘肃省皋兰县，住甘肃省皋兰县。 本院（2020）甘0122刑初77号刑事判决书已发生法律效力，该判决书确定被执行人杨言存应缴纳罚金4150元。被执行人杨言存逾期未主动履行，本院综合审判庭于2020年11月18日移送执行，同日立案受理。 在执行中，被执行人杨言存向本院缴纳了罚金4150元，本院综合审判庭于2020年12月1日移送了作案工具华为手机一部。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下： 本院（2020）甘0122刑初77号刑事判决书确定的罚金全部执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  边泽三 审判员  魏永政 审判员  王 琴 二〇二〇年十二月二日 书记员  满春燕
黑龙江省尚志市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0183执694号 申请执行人：尚志市鑫达小额贷款有限责任公司，住所地：尚志市。 法定代理人：刘桂海，董事长。 被执行人：张凤涛，男，1982年7月20日生，汉族，无固定职业，住尚志市。 被执行人：罗海莲，女，1976年2月14日生，汉族，无固定职业，住尚志市。 本院在执行尚志市鑫达小额贷款有限责任公司与张凤涛、罗海连借款合同纠纷一案中，申请执行人尚志市鑫达小额贷款有限责任公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）黑0183执694号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 耿 奎 审判员 崔明杰 审判员 魏笑天 二〇二〇年十二月八日 书记员 孙 航
黑龙江省尚志市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0183执恢448号 申请执行人：尚志市农村信用合作联社,住尚志市尚志镇。 法定代表人：郭玉纯，理事长。 委托诉讼代理人：陈军辉，尚志市农村信用合作联社职员。 被执行人：马春慧，女,1972年5月23日生，汉族，住双城市奋斗街花园小区住宅楼。 被执行人：薛英贵，男,1969年1月6日生，汉族，住双城市奋斗街花园小区住宅楼。 本院在执行申请执行人尚志市农村信用合作联社与被执行人马春慧、薛英贵借款合同纠纷一案中，申请人尚志市农村信用合作联社申请撤回本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）黑0183执恢448号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵国堂 审判员  魏笑天 审判员  崔明杰 二〇二〇年十二月八日 书记员  朱英莹
云南省永胜县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0722民初1346号原告：永胜振华种养专业合作社。统一社会信用代码：93530722MA6N7NMH96。法定代表人：熊正华。住所：永胜县。委托代理人：鄂春荣，云南新秀律师事务所律师，特别授权代理。被告：丽江雪糯山药农业发展有限责任公司。统一社会信用代码：91530722MA6NGH4T5A。法定代表人：李应华。住所：云南省丽江市永胜县。第三人：永胜县松坪傈僳族乡人民政府。统一社会信用代码：11533222015276034C。法定代表人:黄亮。住所：丽江市永胜县。委托代理人：伍泽华，男，汉族，1985年10月3日生，大学文化，住永胜县，特别授权代理。原告永胜振华种养专业合作社诉被告丽江雪糯山药农业发展有限责任公司、第三人永胜县松坪傈僳族乡人民政府合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月20日公开开庭进行了审理，原告永胜振华种养专业合作社（以下简称合作社）的法定代表人熊正华及委托代理人鄂春荣，被告丽江雪糯山药农业发展有限责任公司（以下简称公司）的法定代表人李应华及第三人永胜县松坪傈僳族乡人民政府（以下简称乡政府）的委托代理人伍泽华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令解除原、被告及第三人签订的《松坪乡2019年产业扶贫山药种植合作协议》；二、判令被告支付给原告货款人民币1464710元；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：为建立贫困户有产业帮扶帮带受益机制，在第三人的主导下，原、被告及第三人于2019年3月15日签订《松坪乡2019年产业扶贫山药种植合作协议》。三方约定：由原告牵头带动松坪乡384户建档立卡贫困户种植山药，被告负责按保护价收购山药，第三人负责监管合作协议的履行。至2020年4月底，被告共收购原告1789313.6元的山药，支付货款223334.15元，扣除被告提供的种苗款101269.5元，被告还应支付货款1464710元。2020年7月1日，经双方协商，被告承诺于2020年7月20日前支付，嗣后延长至2020年8月27日前支付。期限届满后，被告未支付。为了维护原告特别是贫困户的合法权益，特向法院提起诉讼，依法支持原告的全部诉讼请求！被告公司辩称：不存在解除不解除合作协议的问题，现在只涉及履行了。在付款的数字上是不对的，在这个条子写之前，还有2020年的种苗款十多万没有扣除。在写条子之后，我们也陆续支付了一部分款项给农户了。这个钱是应该付的，但是不是故意不付，外面也拖欠我们的货款。我们在今年正常经营起来产生利润后将农户的钱支付了，现在还付不出来。第三人乡政府述称：政府组织他们双方签订这个合同的目的是好的，是带动老百姓收益的，去年老百姓没有收着钱，应该是7月份付的钱到现在也没有付，我们也只是基层政府，老百姓拿不到钱也只是来找我们政府，虽然说今年疫情影响，虽然有点原因，但是你们公司应该说话算数，到2021年1月份能否履行我有点怀疑。为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据材料：一、原被告营业执照复印件及企业公示信息打印件一份，拟证明：原被告主体资格；二、松坪乡2019年产业扶贫山药种植合作协议，拟证明：为建立贫困户产业帮扶，原被告签订了这个协议，带动贫困户。三、还款协议复印件一份，拟证明：原被告双方约定的还款时间及还款事项。2020年7月1日经双方协商，被告应该在2020年7月10日之前将款项付清，在2020年8月17日时，双方确定被告应该支付原告的款项数额。经组织质证，对原告提交的证据，被告认为：对证据没有意见；这个款项不是实际算出来的，总金额是对的，但后期支付的钱没有算进去；当时农户说2020年政府拨给他们的补助款是我可以从总款中扣除的；如果政府没有补贴我就不能扣除。第三人表示没有意见。被告公司及第三人乡政府均未向本院提交证据材料。本院经审查认为，原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能证明本案事实，本院对其效力予以确认，对拟证明内容予以采信。综上，本院确认本案法律事实如下：为建立贫困户有产业帮扶帮带受益机制，在第三人永胜县松坪傈僳族乡人民政府的主导下，原告永胜振华种养专业合作社、被告丽江雪糯山药农业发展有限责任公司及第三人乡政府于2019年3月15日签订《松坪乡2019年产业扶贫山药种植合作协议》。三方约定：由原告牵头带动松坪乡384户建档立卡贫困户种植山药，被告负责按保护价收购山药，第三人负责监管合作协议的履行。合作协议还对合作方式、三方各自的责任、权利、义务作了具体明确的约定。至2020年4月底，被告共收购原告货款为1789313.60元的山药，支付货款223334.15元，扣除被告提供的种苗款101269.50元，被告还应支付货款1464710元。2020年8月27日，被告向原告出具《还款协议》一份，载明了上述事实，并承诺于2020年8月27日前付清该款。约定的付款期限届满后，被告仍未能支付。为了维护自身合法权益，原告遂诉至本院，请求支持其诉请。在审理过程中，第三人乡政府亦以被告已欠付货款，不能再继续履行合同为由明确表示要求解除三方合作协议。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告永胜振华种养专业合作社、被告丽江雪糯山药农业发展有限责任公司及第三人永胜县松坪傈僳族乡人民政府于2019年3月15日签订《松坪乡2019年产业扶贫山药种植合作协议》，是在第三人乡政府的主导并负责监管履行下，由原、被告在平等自愿、协商一致的基础上订立的，内容合法，不违反法律的禁止性规定，受法律保护。原告已依约定履行了交付货物的义务，被告丽江雪糯山药农业发展有限责任公司即负有及时给付货款的责任，其未给付货款的行为违反了双方约定，现被告的违约行为致使不能继续实现合同目的，侵害了原告的合法权益。且第三人亦明确表示要求解除三方合作协议，原告主张解除三方签订的合作协议及由被告给付下欠货款1464710元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告认为欠款中未扣除种苗款以及出具还款协议后又支付了部分款项的主张，未能提交证据证明，应当承担举证不能的不利后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十四条第四项、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告永胜振华种养专业合作社、被告丽江雪糯山药农业发展有限责任公司及第三人永胜县松坪傈僳族乡人民政府于2019年3月15日签订《松坪乡2019年产业扶贫山药种植合作协议》；二、由被告丽江雪糯山药农业发展有限责任公司于本判决生效后三十日内给付原告永胜振华种养专业合作社货款人民币1464710元。如果未按本判决指定的期间给付的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币17982元，由被告丽江雪糯山药农业发展有限责任公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判长  赵正华审判员  谭志璇审判员  欧国卿二〇二〇年十二月九日书记员  王 霏
山东省滨州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁16执恢77号 申请执行人：滨州翔盛住房置业担保有限公司,住滨州市滨城区黄河六路以北、渤海十八路以西丰泽御景小区17号楼东3号205室。 法定代表人：万花芹，总经理。 被执行人：王忠阁，男,1981年6月28日生，汉族，住滨州市惠民县。 被执行人：刘艳辉，女,1983年11月10日生，汉族，住滨州市惠民县。 被执行人：丁元忠，男,1982年5月1日生，汉族，住滨州市惠民县。 本院于2020年10月9日恢复立案执行滨州仲裁委员会（2018）滨仲裁字第042号裁决书，申请执行人滨州翔盛住房置业担保有限公司与被执行人王忠阁、刘艳辉、丁元忠追偿权纠纷追偿权纠纷一案。因申请执行人滨州翔盛住房置业担保有限公司向本院申请撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2018）滨仲裁字第042号裁决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 唐贵学 审 判 员 刘超元 审 判 员 戚立明 二〇二〇年十二月十日 法官助理 王德锐 书 记 员 徐东滨
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0706执850号申请执行人：朱石英，女，汉族，住连云港市海州区。被执行人：葛同发，男，汉族，住连云港市海州区。申请执行人朱石英与被执行人葛同发借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0706民初9971号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依申请人申请，本院立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人葛同发已经去世，且未发现有可供执行的遗产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的遗产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项的规定，裁定如下：终结（2021）苏0706执850号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行遗产或财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永峰审判员  杨 路审判员  胡顺龙二〇二〇年十二月四日书记员  沈 笑
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初22266号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市×××××××××广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914××××××××××××062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：胡振洪，广东腾锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：章晓铃，广东腾锐律师事务所律师助理。被告：李忠于，男，1968年10月8日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区西乡福中福商业城D5栋705号，身份证号码：430××××××××××××952。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金88146.45元及利息2740.49元、罚息335.29元、复利46.77元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2020年5月11日）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：210000元；二、贷款发放情况：2017年1月18日发放210000元，随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.1%，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年5月11日，尚欠贷款本金88146.45元、利息2740.49元、罚息335.29元，复利46.77元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持,利息、罚息、复利之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李忠于应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金88146.45元及利息、罚息、复利(暂计至2020年5月11日，利息2740.49元、罚息335.29元、复利46.77元；后续利息按固定月利率1.1%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2081.73元（原告已预交），由被告李忠于负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
黑龙江省尚志市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黑0183执恢566号 申请执行人宋宽亮： 被执行人刘福金： 本院依据（2018）黑0183民初2703号民事调解书执行宋宽亮与刘福金机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的3525.00元。 本院在执行过程中，依法划拨被执行人刘福金在尚志市农村信用合作联社及龙江银行股份有限公司尚志支行的存款共计3575.00元，其中给付申请执行人宋宽亮3525.00元，交纳执行费50.00元。至此，申请执行人宋宽亮向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十八日