上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初16301号原告：王美英，女，1962年12月25日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告：凌小龙，男，1962年7月21日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告：凌琳，女，1989年3月8日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。三原告共同委托诉讼代理人：王硕飞，上海全辉律师事务所律师。被告：王占福，男，1958年4月19日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：王一鸣，男，1995年7月18日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：王兰英，女，1960年9月5日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：王轶菲，女，1983年12月17日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：傅春年，女，1955年12月24日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。五被告共同委托诉讼代理人：李杨，上海市天一律师事务所律师。五被告共同委托诉讼代理人：孙向前，上海市天一律师事务所律师。原告王美英、凌小龙、凌琳与被告王占福、王一鸣、王兰英、王轶菲、傅春年共有纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王美英、凌琳及三原告共同委托诉讼代理人王硕飞，被告王占福、王一鸣、王兰英、王轶菲及五被告共同委托诉讼代理人李杨、孙向前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王美英、凌小龙、凌琳向本院提出诉讼请求：依法分割上海市黄浦区某某街XXX号房屋征收所得的安置补偿款人民币(币种下同)5,259,163.09元，并要求由三原告共同分得其中3/7的份额，计2,253,927.03元。事实和理由：原告王美英、被告王占福、王兰英及案外人王某1系兄弟姐妹关系；凌小龙、凌琳系王美英配偶、女儿；王一鸣系王占福之子；傅春年系王某1前妻，王轶菲系傅春年之女。2017年，上海市黄浦区某某街XXX号房屋(以下简称系争房屋)被纳入征收范围，该房屋承租人王某1(已于征收前死亡)，原、被告均为系争房屋征收时的户籍在册人员，后被告王占福、王轶菲作为代表与征收单位签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称征收协议)等，但王占福、王轶菲未正确履行职责，剥夺了三原告的知情权，且原、被告无法就征收利益的分割协商一致，而王兰英不符合系争房屋的同住人资格，故原告诉至本院，要求判如所请。被告王占福、王一鸣、王兰英、王轶菲、傅春年共同辩称，不同意原告诉请，三原告均非系争房屋同住人，不应分得系争房屋征收利益。三原告1998年在马路桥北街房屋征收时作为被安置人已经享受了征收福利，后其三人再将户籍迁入系争房屋，但从未在内居住，故不属于系争房屋同住人。三原告征收前长期居住于国外，而五被告长期居住于系争房屋，且五被告无福利分房，五被告符合同住人资格。系争房屋承租人是傅春年配偶、王轶菲父亲，被告对系争房屋来源有贡献，理应多分，而本次征收形式为“数砖头”，无一笔费用涉及原告。五被告内部之间不分割。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：上海市黄浦区某某街XXX号房屋性质为公房，承租人系王某1，于2013年10月31日报死亡，独用租赁部位为二层左间(使用面积15.40平方米)、二层右间(使用面积13.70平方米)，公用租赁部位灶间，产权属承租户的搭建处无记载。某某街XXX弄户籍于1966年1月8日变动为某某街XXX号，原户主为周秀珍(1948年11月迁入，1993年10月迁出)，其有长外孙王占祥(1953年9月24日报出生，1993年10月迁出)、次外孙王占祯(1956年1月27日报出生，1989年4月分户)、三外孙王某1(1957年3月15日报出生，1975年3月18日迁至上海海丰农场，1979年3月13日自海丰新华三队迁入，1986年12月6日同号分户)、四外孙王占福(1958年5月4日报出生，1981年5月5日逮捕，1984年3月释放，1989年6月迁入，1990年2月注销)、长(外)孙女王兰英(1960年9月9日报出生，1993年8月25日迁出)、次(外)孙女王美英(1962年报出生，1993年7月4日迁至马路桥北街XXX弄XXX号)。2017年7月26日，系争房屋所在地块被列入征收范围，当时户籍在册人员八人：王占福(离婚；1992年1月24日，自上海市第二劳改管教总队白茅岭农场迁入)、王一鸣(王占福之子，未婚；2004年12月20日补报往年出生，2016年11月1日退伍，转业，军队77133部队迁入)、王兰英(王占福妹妹，离婚；2010年2月14日，分房，自洪山路XXX弄XXX号XXX室迁至板泉路XXX弄XXX号XXX室；2013年10月12日离婚，板泉路XXX弄XXX号XXX室迁入)、王美英(王占福妹妹，配偶凌小龙；1999年11月24日由马路桥北街XXX弄XXX号迁入)、凌小龙(迁入情况同王美英)、凌琳(王美英、凌小龙二人之女，未婚；迁入情况同王美英)、傅春年(傅春年配偶王某1，傅春年庭审中确认王某1为前夫；1986年10月24日新街XXX弄XXX支弄XXX号迁入，1986年12月6日同号分户)、王轶菲(傅春年、王某1之女；迁入情况同傅春年)。2018年6月13日，上海市黄浦区住房保障和房屋管理局关于对王占福、王轶菲等户作出房屋征收补偿决定的报告(沪黄房征中报〔2018〕220号)记载，因系争房屋户不接受征收单位提供的方案，并提出由于家庭内部矛盾无法达成一致，故未能与征收单位在签约期限内达成补偿协议，征收部门将具体补偿方案报请黄浦区人民政府决定。2018年7月2日，黄浦区人民政府作出沪黄府房征补〔2018〕221号房屋征收补偿决定书记载，在该机关审理过程中，傅春年、王轶菲等户出席2018年6月19日召开的审理协调会，提出房屋产权调换七套房屋，该机关认为征收部门提供的具体补偿方案合法、适当，应予支持，并作出补偿决定：房屋征收部门以房屋产权调换结合货币补偿的方式补偿公有房屋承租人傅春年、王轶菲等户，用于产权调换房屋地址为：本市青浦区秀涓路46弄7幢7号301室，建筑面积81平方米，价值1,697,502.78元，产权调换房屋价值同被征收房屋补偿金额2,758,427.20元结算差价，房屋征收部门应支付公有房屋承租人傅春年、王轶菲等户房屋差价款1,060,924.42元；等。2018年8月4日，经系争房屋户籍在册人员协商一致，由王占福、王轶菲作为系争房屋的代理人与征收单位签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》【征收编号：J-357】，协议明确系争房屋类型旧里、房屋性质公房，房屋用途居住；公房租赁凭证记载：居住面积为29.1000平方米，换算建筑面积44.8200平方米，认定建筑面积44.8200平方米。乙方(被征收人户)不符合居住困难户的条件，并选择货币补偿。根据结算单记载：协议书包含房屋价值补偿金额2,780,837.20元(包括居住装潢补偿22,410元)；包含奖励补贴2,061,389.28元：签约奖励费549,100元、家用设施移装费2,000元、无搭建补贴100,000元、自行购房补贴1,379,213.60元、临时安置费30,000元、搬迁费1,075.68元。以上共计按4,842,227元发放。另额外增加发放费用：搭建补贴221,520.51元、搬迁奖励费99,820元、协议生效计息奖励费65,595.58元、特殊困难补贴30,000元。综上，系争房屋共获得各项补偿、奖励费等总计5,259,163.09元。其中，特殊困难补贴30,000元系因王占福XXX残疾三级而针对其发放。现以上全部征收利益均已发放至被告王轶菲名下账户中，审理中，根据原告的申请，本院冻结了被告王轶菲账户中的征收补偿款1,815,835.12元。庭审中，原告主张另有户口迁移费1万元，但未提供证据。另查明，1998年的《房屋拆迁安置协议》及《上海市房屋拆迁货币化安置协议》记载，马路桥北街XXX弄XXX号(以下简称马路桥北街房屋)拆迁，房屋类型旧里，性质私房，房屋建筑面积54.04平方米，应安置人数共7人，包括凌小龙、王美英、凌琳等。根据同年的《住房调配单》记载，调配单位上海市市南房屋动拆迁物业管理公司，受配人案外人王某2、凌某某，原住马路桥北街XXX弄XXX号3间，系自住私房，面积54.04平方米，家庭主要成员凌小龙、王美英、凌琳等共7人。王某2新配银都一村XXX号XXX室公房，面积37.47平方米，凌某某及家庭成员案外人项方德新配新浦路XXX弄XXX号XXX室公房，面积52.31平方米，调配原因：动拆迁，该户属五坊园基地动迁范围，凌小林、王某2安置银都一村XXX号XXX室、XXX室，凌某某、项方德安置新浦路XXX弄XXX号XXX室，凌小龙、王美英、凌琳货币化安置。2002年4月9日上海市浦东新区人民法院出具(2002)浦民一(民)初字第2913号民事调解书记载，王兰英与陈昌离婚；双方婚生女陈洁随王兰英共同生活，陈昌支付抚养费；洪山路XXX弄XXX号XXX室房屋由王兰英携女租赁使用，陈昌居住问题自行解决；动迁款139,950元归陈昌所有；等。根据王兰英与案外人王某3的2013年9月22日的《自愿离婚协议书》记载，板泉路XXX弄XXX号XXX室离婚后归男方及陈洁所有，女方对此房屋产权份额放弃并变更给男方，男方支付女方房屋折价款55万元，离婚后5年内付清，女方户口于2013年10月15日前迁出现户籍地。审理中，原、被告确认被告傅春年在系争房屋内居住至征收。另原告陈述：原告王美英于六十年代起即在系争房屋内居住生活，1988年结婚，结婚时住在系争房屋；1989年生凌琳，凌琳在系争房屋内报出生；1993年，原告户户籍迁往马路桥北街房屋，动迁好后，1999年原告户同时迁入系争房屋，并居住于系争房屋的阁楼，凌琳住到2005年出国读书前；王占福户口本上显示其另有一套朱泾镇东风新村XXX号XXX室房屋(以下简称东风新村房屋)，其也实际居住在那套房子里，未居住在系争房屋内；王一鸣征收时也不在系争房屋内居住；王兰英结婚后就未在系争房屋内居住；王轶菲不住在内，傅春年居住在内；征收时，只有傅春年一人居住在内。被告陈述：王美英小时候住在系争房屋，结婚后搬出，其户籍迁回系争房屋后未住过；凌小龙从未在系争房屋内居住；凌琳小时候她外婆带过很短一段时间，她主要住在父母马路桥北街房屋，征收后也是住在别的地方，没有在系争房屋内居住过；王占福一直在系争房屋内居住，仅劳教期间未在内居住；王一鸣在系争房屋内报出生，仅入伍的两年户籍迁出，退伍后户籍迁回并在内居住至征收；王兰英在系争房屋内报出生，结婚后户籍迁出并搬出，2003年离婚后，户籍迁回系争房屋并居住于系争房屋的阁楼；王轶菲在系争房屋内报出生并居住至征收；傅春年1982年和王某1结婚后迁入户籍，并一直居住在系争房屋内直至征收；征收时，五被告均居住在内，系争房屋共两间房间，被告王轶菲、傅春年住一间，被告王占福、王一鸣住另一间，楼上还有个阁楼；并提供电费发票等。审理中，五被告陈述东风新村房屋是王占福前妻的房子，是公房，后未提供证据。庭审中，三原告为证明实际居住情况提供原告王美英、凌小龙的归侨证记载，其二人原侨居国意大利，2017年5月回国，户籍地址为系争房屋，签发机关上海市人民政府侨务办公室，签发日期2017年8月1日。庭审中，原告就办理归侨证的原因陈述：“原告回国定居，街道要求办理归侨证”，并陈述王美英、凌小龙在意大利工作十个月，回国两个月。庭审中，原、被告就系争房屋的搭建情况确认如下：“搭建部位是两个房屋(的阁楼)，分里间和外间，里间是王某1搭建，外间是王占祯搭建，搭建都是为了居住”。庭审中，三原告认为本案中仅有王兰英曾经享受过福利分房；五被告认为仅有三原告享受过马路桥北街房屋的拆迁安置，无其他福利分房情况。庭审中，三原告要求不对征收所得安置补偿款进行内部分割，五被告要求不对征收所得安置补偿款进行内部分割。以上事实，由原、被告的陈述及公房租赁凭证、户籍摘抄、户口本、征收补偿协议、结算单、家庭协商代表证明、残疾人证、房屋拆迁安置协议、住房调配单、房屋征收补偿决定书、作出房屋征收补偿决定的报告、结婚证、归侨证、《自愿离婚协议书》、民事调解书等证据予以证实。本院认为，共同居住人，是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。他处房屋的性质，仅限于福利性质取得的房屋。本案中，马路桥北街房屋系私房拆迁，不属于福利性质，故三原告不因此必然丧失征收权益，但三原告将户籍迁入系争房屋内后，在案证据无法体现其三人曾在系争房屋内连续居住满一年，故三原告主张其为系争房屋同住人，并要求分得系争款项，依据不足，本院难予采信；被告傅春年系承租人王某1配偶，在系争房屋内居住至征收，他处无房，属于系争房屋同住人，其陈述其已与王某1离婚，但在案证据无法体现其曾明确放弃征收利益，故其不当然丧失同住人身份，故傅春年有权分得系争房屋的征收补偿利益，王轶菲幼年时随母一并迁入系争房屋，其父母又系系争房屋承租人、同住人，其应属系争房屋同住人，王占福、王一鸣户口迁出系监禁、参军的特殊原因，不受户口最后迁入后需连续居住满一年的约束，而王兰英根据现有证据推断，其应在他处享受过福利性质的房屋。现因五被告均要求不在本案中对五被告之间的征收所得补偿款进行内部分割，故本院确认系争房屋的全部征收补偿款归五被告共同所有。据此，依据《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条、第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告王美英、凌小龙、凌琳的全部诉讼请求，不予支持；二、上海市黄浦区某某街XXX号房屋征收所得的货币安置补偿款人民币5,259,163.09元归被告王占福、王一鸣、王兰英、王轶菲、傅春年共同所有。案件受理费人民币48,614元，因适用简易程序，减半收取计人民币24,307元(原告已预交)，由被告王占福、王一鸣、王兰英、王轶菲、傅春年共同负担。财产保全费人民币5,000元(原告已预交)，由原告王美英、凌小龙、凌琳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 仲佳宁二〇二〇年十二月一日法官助理 牟嘉会书 记 员 侯卉程附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。