成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0116民初7367号 原告：四川福琪食品有限公司，住所地仁寿县兴盛镇工业园区（舒坪社区三组）。 法定代表人：徐可，执行董事。 委托诉讼代理人：宋文，四川宿圣律师事务所律师。 被告：成都蜀丰兴商贸有限公司，住所地成都市双流区西航港街道大件路白家段19号附3号1层。 法定代表人：杨涛。 被告：杨涛，男，1992年7月10日出生，汉族，住成都市双流区。 第三人：杜宇，男，1991年4月26日出生，汉族，住四川省荥经县。 原告四川福琪食品有限公司（以下简称福琪食品公司）与被告成都蜀丰兴商贸有限公司（以下简称蜀丰兴公司）、第三人杜宇买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福琪食品公司委托诉讼代理人宋文到庭参加诉讼；被告蜀丰兴公司及杨涛经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；杜宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福琪食品公司向本院提出诉讼请求：判令蜀丰兴公司、杨涛支付货款163500元及逾期利息65236.5元，并以欠付货款为基数，自2018年11月1日起按照月利率1.9%计算至款项付清时止。事实和理由：杨涛是蜀丰兴公司现独资股东，杜宇曾任蜀丰兴公司法定代表人及股东。自2017年7月28日开始至2018年8月14日期间，杨涛和杜宇代表蜀丰兴公司通过微信方式向福琪食品公司持续不定期采购毛肚、黄喉、鸭肠等火锅食材。福琪食品公司收到订单后，安排发货至蜀丰兴公司指定地点，蜀丰兴公司收货后以微信转账、银行转账方式向福琪食品公司支付货款。双方不定期进行结算对账。2017年11月14日，福琪食品公司和蜀丰兴公司签订了书面的《火锅食材委托生产合同》。2018年8月14日后，福琪食品公司终止了对蜀丰兴公司的供货。经核算，蜀丰兴公司拖欠福琪食品公司2018年7月20日至2018年8月14日期间货款348912.6元。后蜀丰兴公司因杨涛和杜宇分家，杨涛承担230628元债务，杜宇承担118284.6元债务。2018年10月13日，蜀丰兴公司向福琪食品公司出具了《借条》。后因福琪食品公司原股东徐伟退股，徐伟持有公司20%股权，徐伟要求按照股权比例分割对蜀丰兴公司的债权，即230628×20%＝46125.6元，由徐伟自行向杨涛主张。2019年2月27日，蜀丰兴公司重新向福琪食品公司出具《欠条》，明确：蜀丰兴公司欠款金额为184500元，于2019年4月起，每月1号还款6000元，如每月未按规定还款，则利息按该月1号生效，欠款人蜀丰兴公司法人：杨涛（身份证号码：510122199207××××）按照1.9%月利息支付利息，于每月1号支付。2019年8月26日，杜宇向福琪食品公司出具了相应欠条。2018年11月4日至2019年7月12日期间，杨涛仅付款21000元，仍拖欠货款163500元。为维护合法权益，特向法院提起诉讼。 被告蜀丰兴公司未作答辩。 被告杨涛未作答辩。 杜宇未作陈述。 本院经审理认定事实如下：2017年7月28日至2018年8月14日期间，福琪食品公司向蜀丰兴公司供应毛肚、黄喉、鸭肠等火锅食材。2017年11月14日，福琪食品公司和蜀丰兴公司签订了《火锅食材委托生产合同》。2019年2月27日，蜀丰兴公司向福琪食品公司出具《欠条》中显示，蜀丰兴公司法人杨涛欠福琪食品公司法人徐可毛肚货款（2018年7月24日-2018年8月14日）价值人民币184500元（大写：壹拾捌万肆仟伍佰元整），于2021年9月1日前分月还清。经友好协商，即2019年4月起，每月1号还款现金人民币6000元（大写陆仟元整）。如每月未按规定还款，则利息按该月1号起生效，欠款人蜀丰兴法人：杨涛（身份证号码：510122199207××××）按照1.9%月利息支付利息，于每月1号支付。蜀丰兴公司法人杨涛为此欠款承担连带责任。2018年11月4日至2019年7月12日，杨涛微信支付福琪食品公司货款21000元，蜀丰兴公司尚欠福琪食品公司货款163500元未支付。 另查明，国家企业信用信息公示系统显示2018年8月28日，蜀丰兴公司法定代表人由杜宇变更为杨涛，蜀丰兴公司系自然人独资的有限责任公司。 以上事实有当事人身份信息、《火锅食材委托生产合同》、《欠条》、国家企业信用信息公示系统等证据以及福琪食品公司当庭陈述在卷予以佐证。 本院认为，双方签订的《火锅食材委托生产合同》系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照《火锅食材委托生产合同》确定的义务履行。蜀丰兴公司向福琪食品公司出具《欠条》中显示，蜀丰兴公司法人杨涛欠福琪食品公司法人徐可毛肚货款184,500元，2018年11月4日至2019年7月12日期间，杨涛通过微信向福琪食品公司支付货款21,000元，蜀丰兴公司尚欠福琪食品公司货款163,500元未支付，故福琪食品公司要求蜀丰兴公司支付货款163,500元，本院予以支持。 对于福琪食品公司主张资金占用利息按月息1.9%，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”的规定，以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”的规定，蜀丰兴公司在履行合同中，存在迟延支付货款的违约情况，应当承担逾期付款的资金占用利息，结合蜀丰兴公司已支付部分款项，给福琪食品公司造成的损失相当于银行贷款利息，故本院将利息标准调整为自蜀丰兴公司向福琪食品公司出具欠条中约定的付款日期即2019年4月1日起计算至款项付清之日止，其中2019年4月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算；2019年8月20日至款项付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。 关于杨涛是否对蜀丰兴公司的债务承担连带责任的问题。蜀丰兴公司为一人有限责任公司，杨涛为股东。依照《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，杨涛未提供证据证明其个人财产独立于蜀丰兴公司财产，应对蜀丰兴公司债务承担连带责任。故福琪食品公司要求杨涛对蜀丰兴公司所欠货款债务承担连带责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经本院合法传唤，蜀丰兴公司、杨涛、杜宇未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告成都蜀丰兴商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川福琪食品有限公司支付货款163,500元并支付逾期付款利息（利息以欠付货款为基数，自成都蜀丰兴商贸有限公司欠条中约定的付款日期即2019年4月1日起计算至款项付清之日止，其中2019年4月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算；2019年8月20日至款项付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）； 二、被告杨涛对被告成都蜀丰兴商贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告四川福琪食品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2366元，由被告成都蜀丰兴商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  康邦礼 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  王浩宇