内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2019）内0121民初1231号原告：康静宇，男，个体，现住呼和浩特市。被告：刘巧龙，男，市场监督局职员。第三人：荣晶，男，土左旗工商局员工。委托诉讼代理人：康靖博，女，广电局职员。系第三人妻子。原告康静宇与被告刘巧龙、第三人荣晶执行异议之诉一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康静宇、被告刘巧龙、第三人荣晶的委托诉讼代理人康靖博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康静宇向本院提出诉讼请求：请求法院撤销（2019）内0121执异20号民事裁定书。事实与理由：原告与第三人民间借贷纠纷一案，已由土左旗人民法院（2018）内0121民初3241号民事调解书调解结案，上述案件进行过程中，原告向人民法院提起诉讼保全申请，土左旗人民法院以（2018）内0121民初3240号民事裁定书查封了第三人位于呼和浩特市××区的房屋，后被告向人民法院提起保全异议申请，2019年3月28日，土左旗人民法院以（2019）内0121执异20号民事裁定书作出裁定，解除对位于呼和浩特市××区房屋的查封。原告认为，被告与第三人订立的房屋买卖合同并非双方真实的意思表示，听证过程中，被告也承认2018年8月2日前其与第三人之间存在民间借贷关系，2018年10月3日，被告收取了第三人4万元的利息，上述证据足以证明被告与第三人之间的房屋买卖合同属于名为房屋买卖实为借款担保的合同。最高院的各种判例及司法解释对此有详细的规定，土左旗人民（2019）内0121执异20号民事裁定书认定事实完全错误。依据我国《民事诉讼法》的相关规定，原告依法提起诉讼，望人民法院公正判决。刘巧龙辩称，被告与第三人之间确实存在民间借贷关系。被告与第三方民间借贷开始于2017年11月份，截止签订房屋买卖合同时（2018年8月2号），第三人共欠被告借款本金694520元，分别于2018年5月29日至2018年6月21日累计借款65万元，还有第三人于2017年11月10日向被告借款10万元，合同约定分12月还清，每月还款9080元，到7月份也无力还款，还差5个月共计45420元未还。在此期间因房屋按揭贷款尚未还清，且未办理出房屋产权证，被告自己花费4000元办理出房产证，7月20日第三人把钥匙交付被告，8月2日双方签订《房屋买卖合同》并经呼和浩特市青城公证处公证，合同约定价格50万元，一致同意终结前期借款中的50万元本金，以借款转化为50万元的购房款（待屋贷款结清被告为第三人面免除了15万元本金债务，最终成交价为65万元，当时房屋市场成交价是63到64万之间），房屋交易后第三人仍欠被告借款为74720元。以上事实足以表明之间被告与第三人之间是房屋买卖合同关系，是对房屋买卖的真实意思表示，第三人向被告交付房屋、钥匙、完税发票等，被告已经实际占有房屋，被告将房屋出租并获得2万元租金收益并未给第三人核减借款。因此表明，被告的出租行为是独立的，不需要经过第三人同意是否出租、出租租金、租金多少。如果被告与第三人之间签订的商品房买卖合同是让与担保合同，那么被告与第三人之间不会签订商品房买卖合同，而是签订一份抵押担保合同更为稳妥，第三人也不会将房屋交付给被告。被告也不会不经被第三人同意将房屋出租并获取租金利益，以上事实，足以表明双方之间是商品房买卖关系，而非让与担保的关系。双方在签订房屋买卖合同后到被告起诉第三人之前，第三人又向被告累计借款155000元（期间第三人也借用过我的账户于8月7日转16万、8月24日转30万、8月9日转5万代转到李玉龙账户，都于当天转到第三人账户或代为还款），如被告与第三人签订商品房买卖合同是担保而不是买卖的意思，在房屋价值已不能覆盖债务的前提下，被告仍不考虑出借风险，继续借款给第三人与常理、日常交易习惯不符，如果是被告与第三人签订的商品房买卖合同是担保而不是买卖的意思。第三人也不敢借用本人的账户转账。如果双方不是真实的买卖意思是担保的意思，被告与第三人两次对账肯定会对65万的本金和利息进行计算的。所以双方达成的是商品房买卖是真实意思表示，而非让与担保。原告称被告于2018年10月3日（应该是11月3日）收取第三人4万元的利息，被告是收取第三人母亲4万元，但并不是利息，因第三人不回家，拿钱处理别的事情，最后事没办成，最后抵顶了被告4万元借款本金。同时被告对原告和第三人的民间借贷案存在几个质疑：1．原告与第三人的关系是姐夫小舅子的关系。我收4万元是于11月3日收取，且收的是第三人母亲的（第三人母亲可以证明，也有微信聊天证明）。2、原告与第三人的借款数额745000元是否真实，第三人父亲和我亲口说过是20万元，也和我和第三人的朋友亲口说过，第三人的母亲和第三人也说过这745000是第三人向原告多个亲戚的借款总额。而非原告出借的数额。3．原告和第三人的民间借贷纠纷案从立案到取得调解书的最多十天左右，在此之间，第三人一直住院治疗当中。且被告在起诉前通知过康靖博，通知以后原告起诉。从以上几点不难看出，本案原告与第三人之间的诉讼存在串通虚假诉讼的嫌疑，目的是通过诉讼帮助第三人配偶转移财产，从而侵害被告合法权益，被告恳请对原告与第三人之间的民间借贷案进行审查是否存在虚假诉讼。基于上述事实，答辩人请贵院驳回原告的诉讼请求。同时对原告与第三人的民间借贷案是否存在恶意串通虚假诉讼进行审查。第三人荣晶委托诉讼代理人辩称，荣晶与康静宇之间的借贷关系是真实存在的，而荣晶与刘巧龙的之间，他们就是名为买卖实为借贷的这么一种关系，不是真实的房屋买卖。公证书是当时荣晶向刘巧龙借钱后（当时我不知道后期我知道这个事情了），刘巧龙怕这个钱还不上，然后就提出说公证，作为一个担保。后来出租房时刘巧龙和我们打过招呼，收的租金到最后还款时抵顶本金或者是利息。原告向法庭提交的证据：回民区法院的民事裁定书。证明被告与第三人的房屋买卖合同是双方借贷关系的担保。被告质证认为，回民法院审理事实不清楚，我已经提起上诉。第三人质证无异议。被告向法庭提交的证据：一、转账记录。证明房款我全部支付。二、微信对账凭证、公证书、房本、房屋买卖合同、发票、出租合同、收租金合同。证明荣晶已交付房屋，我实际占有房屋。原告质证没意见。第三人质证认为，他提供的这些证据应该在回民区法院已提出，他已经提起上诉，应当等回民区法院的结果出来，再审理这个案件。三、房屋买卖后的微信对账记录。证明房屋买卖是真实的。四、光盘。证明4万元是怎么回事，当时我收的是荣晶母亲的4万元，收条是我给荣晶母亲打的，并不是利息；和荣晶是买卖关系不是借贷关系。原告质证认为，我看到只是转账记录，并不清楚证明的问题。第三人质证认为，我不认可。五、转账记录。证明我与荣晶的买卖关系是真实的。原告质证认为，我看到只是转账记录，并不清楚证明的问题。第三人质证不认可。第三人向法庭提交的证据：调解书，证明康静宇与荣晶之间民间借贷是真实的。原告质证认为，是真实的。被告质证有异议，原告与第三人之间的关系太特殊。经本院综合审查，对以上原、被告及第三人提交的证据的真实性予以采信。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告与第三人民间借贷纠纷一案，已由土左旗人民法院（2018）内0121民初3241号民事调解书调解结案，上述案件进行过程中，原告向人民法院提起诉讼保全申请，土左旗人民法院以（2018）内0121民初3240号民事裁定书查封了第三人位于呼和浩特市××区的房屋，后被告向人民法院提起保全异议申请，2019年3月28日，土左旗人民法院以（2019）内0121执异20号民事裁定书作出裁定，解除对位于呼和浩特市××区房屋的查封。二、被告与第三人之间确实存在民间借贷关系。被告与第三人民间借贷开始于2017年11月份，截止签订房屋买卖合同时（018年8月2号），第三人共欠被告借款本金694520元，分别于2018年5月29日至2018年6月21日累计借款65万元，还有第三人于2017年11月10日向被告借款10万元，合同约定分12月还清，每月还款9080元，到7月份也无力还款，还差5个月共计45420元未还。在此期间因房屋按揭贷款尚未还清，且未办理出房屋产权证，被告自己花费4000元办理出房产证，7月20日第三人把钥匙交付被告，8月2日双方签订《房屋买卖合同》并经呼和浩特市青城公证处公证，合同约定价格50万元，一致同意终结前期借款中的50万元本金，以借款转化为50万元的购房款（待屋贷款结清被告为第三人面免除了15万元本金债务，最终成交价为65万元，当时房屋市场成交价是63到64万之间），房屋交易后第三人仍欠被告借款为74720元。三、2019年1月22日刘巧龙向呼和浩特市回民区人民法院提起诉讼，要求荣晶协助刘巧龙将坐落于呼和浩特市××区房屋所有权变更登记至刘巧龙名下。呼和浩特市回民区人民法院认为，荣晶与刘巧龙签订的房屋买卖合同是为荣晶的借款所作出的让与担保，而非真实的房屋买卖，依法驳回刘巧龙的起诉；刘巧龙不服，提起上诉，呼和浩特市中级人民法院于2019年9月2日作出（2019）内01民终3317号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院认为，刘巧龙与荣晶所签订的房屋买卖合同是以物抵债协议，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，而且已经实际履行。该合同足以排除康静宇对呼和浩特市回民区中山路海亮广场一期II项目3号楼31层3104号房屋的执行。综上所述，对原告康靖宇请求法院撤销（2019）内0121执异20号民事裁定的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：驳回原告康靖宇诉讼请求。案件受理费100元，由原告康靖宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 董朝旭人民陪审员 周培刚人民陪审员 王治刚二〇二〇年十二月十九日书记员 梁瑞芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。