甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2020）甘0702民初4945号原告：朱某，男，1983年4月28日出生，汉族，甘肃省张掖市人，公民身份号码×××。        委托诉讼代理人：王某，甘肃锦舒律师事务所律师。        被告：闫某，男，1964年9月12日出生，汉族，甘肃省张掖市人，公民身份号码×××。        委托诉讼代理人：张某1，甘肃金都律师事务所律师。        被告：张掖市天城建筑装饰材料经销有限责任公司，住所地甘肃省张掖市甘州区滨河新区人民公园综合楼1#A座一层，统一社会信用代码91620702332274251M。        法定代表人：马某，系该公司总经理。        委托诉讼代理人：邢某，甘肃方联律师事务所律师。        被告：张某2，男，1982年1月15日出生，汉族，河南省南阳县人，现住张掖市，公民身份号码×××。        原告朱某与被告闫某、张掖市天城建筑装饰材料经销有限责任公司（以下简称天城建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，于2020年7月21日，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某及委托诉讼代理人王某、被告闫某、被告天城建筑公司委托其诉讼代理人邢某到庭参加诉讼。在庭审过程中，为查明本案的相关事实，本院决定依职权追加案外人张某2为本案的被告参加诉讼，本案延期审理。2020年12月7日，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托诉讼代理人王某、被告闫某委托诉讼代理人张某1、被告天城建筑公司委托诉讼代理人邢某到庭参加诉讼。被告张某2经本院2020年9月20日在《人民法院报》刊登公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。        原告朱某向本院提出诉讼请求：1．要求被告立即偿付原告工程款108588元（工程款90525元、利息10108元）；2．要求被告承担本案的全部诉讼费用及律师代理费（律师代理费4000元）。在第二次庭审中，原告当庭变更诉讼请求，将利息10108元变更为18063元。事实与理由：2015年7月25日，被告闫某与天城建筑公司签订一份自行车棚施工合同，被告天城建筑公司将德和园小区内自行车停车棚施工工程承包给被告闫某，工程造价118411元，工期为30天。后被告闫某又将该工程转包给原告，原告按被告闫某要求如期按质量完成该工程并使用至今。后经原告结算，被告总共欠原告工程款108588元，被告承诺工程完工后一次性结清。时至今日，经原告向被告多次催要所欠工程款，被告均以各种理由推委至今拒不偿付。为维护原告的合法权益，现原告依法提起诉讼。        被告闫某提交书面答辩状，并在庭审中口头辩称，一、被告闫某与原告朱某之间不存在工程转包关系，原告朱某所诉纠纷案由应当为承揽合同纠纷。被告闫某承包天城建筑公司甘州区德和园住宅小区自行车棚工程后，随即找到被告张某2，由张某2一人对工程建设施工，故被告闫某与原告朱某没有实质上的工程转包关系。二、闫某作为被告的诉讼主体不适格。因被告闫某承包涉案工程后，找张某2对自行车棚施工合同中钢结构大棚部分进行施工，在工程完工并验收成功后，被告闫某已与被告张某2完成工程款项结算。基于合同相对性原则，原告与被告闫某并非合同的相对人，故原告不能向与其无合同关系的闫某提出合同上的请求。三、该诉讼请求已过诉讼时效。本案所涉工程发生在2015年7月，原告朱某是在2020年1月与闫某联系请求给付工程款，至今已有4年多的时间，原告提出的是债权请求权之诉，即该工程款给付，依据上述法律规定也早不受法律保护。原告对其所主张的权利因未在法定诉讼时效期间行使，故该主张现已超过法定的诉讼时效。且本案中原告也未举证证明其主张的诉求在此2年期间中断过。而闫某于2015年8月左右，就将工程款给付，并不再欠其款。        被告天城建筑公司未提交书面答辩状，由其委托诉讼代理人邢某在庭审中口头辩称，一、车棚的修建不需要相应的资质，故被告天城建筑公司与被告闫某签订的《自行车棚施工合同》不存在无效事由，应为有效合同。二、合同签订的相对方是闫某，天城建筑公司与原告没有签订任何施工合同。而且本案是建设工程施工合同，原告不能突破合同的相对性原则要求被告公司承担责任。三、天城建筑公司涉案工程款已全部支付被告闫某，故原告要求被告天成建筑公司承担连带责任没有事实和法律依据，被告天成建筑公司不承担本案的任何诉讼费用。        被告张某2经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。        本案原告朱某围绕诉讼请求，依法由其委托诉讼代理人王某提交以下证据：1.2019年12月16日，被告天城建筑公司给原告出具证明一份（出具证明的人是张之杰），拟证明天城建筑公司与被告闫某之间签订一份《车棚施工合同》，后被告闫某将工程转包给原告朱某，现场实际施工人是原告朱某的事实；2．被告闫某与被告天城建筑公司签订的《自行车棚施工合同》复印件一份，拟证明被告闫某与天城建筑公司签订《自行车棚施工合同》后，被告闫某将工程转包给原告朱某。同时根据合同约定的付款期限为2016年的8月25日前，证明诉讼时效应从2016年8月25日计算。且根据施工合同的约定，被告不得将合同转包，被告天城建筑公司应对施工的质量同时进行监督，现施工合同被被告闫学丰转包给原告，构成合同的无效事由，二被告应当承担无效合同责任的事实；3．证人张某3、罗某的证言，拟证明本案所涉的自行车棚工程是原告朱某从闫（杨）姓老板处转包的事实；4．张掖市亿鑫利物资有限责任公司出具的销货清单一张、张掖市甘州区隆鑫彩钢出具的销货清单一张，拟证明原告为德和园自行车棚修建工程的实际施工人的事实；5．短信聊天截图一张，拟证明原告通过被告天城建筑公司经理张志杰联系被告闫某行使相关权利，本案诉讼时效未经过的事实；6．德和园车棚结算单复印件一份，拟证明根据被告天城建筑公司确认的德和园车棚结算单显示，该工程中除了土建是由被告闫某完成的，其他工程均由原告完成。总工程款除去土建工程款10875元，原告完成的工程款为85125元。除此以外，原告又完成了三项工程（电路布置300平米，每平10元；电动车停车线，合计1800元；车棚入口小门的二次改装，合计600元），以上三项工程合计金额5400元，原告完成的工程款总计金额90525元的事实。        被告闫某围绕其抗辩主张，依法由其及委托诉讼代理人张某1提交了以下证据：1.2019年1月14日，被告闫某与原告朱某的谈话录音一份，拟证明被告闫某并未将本案所涉车棚的钢结构工程转包给原告，而是转包给了被告张某2，对转包的事实，原告本人认可的事实；2.2016年5月13日，农商银行账户交易明细一张，拟证明被告闫某于2016年5月13日通过银行转账的方式向被告张某2支付工程款2万元的事实。        为查明本案的相关事实，依被告闫某的申请，本院依职权调取了被告闫某于2015年8月3日向被告张某2支付工程款2万元的银行交易明细，证明被告闫某于2015年8月3日向被告张某2转账支付2万元款项的事实。        被告张某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼并举证、质证，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由张某2承担相应的法律后果。        根据原告朱某及其委托诉讼代理人王某、被告闫某及其委托诉讼代理人张某1、被告天城建筑公司委托诉讼代理人邢某当庭所作的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月25日，被告天城建筑公司作为甲方，被告闫某作为乙方，双方签订《自行车棚施工合同》一份，由被告天城建筑公司将位于德和园住宅小区内自行车停车棚的修建工程承包给被告闫某施工完成。该合同主要约定，一、工程范围：德和园住宅小区内自行车停车棚施工工程（包含方管及圆钢的焊接、彩钢瓦面的安装、钢材的防锈油漆及饰面油漆的涂刷、不锈钢围栏制作安装、一个管理用房的制作安装、一个不锈钢门制作安装）。二、工程造价：车棚长26米，宽13米。具体造价详见清单（合同总金额：118411元）。三、工程期限：1．该工程的工期从开工之日起，必须在30日内全部完成；2．出现不可抗力情况，双方协商顺延。四、付款方式：1．工程验收合格后，甲方支付该工程款的95％；2．工程完工后，甲方扣除乙方总工程款的5％作为质保金，完工1年后付清。3．所有工程款由乙方负责依法出具税务正规发票。在该份合同中，双方还对施工工艺标准，双方责任等事项进行了约定。签订上述合同后，被告闫某将其承包的上述自行车停车棚工程中的钢结构部分，以65000元的价格分包给被告张某2施工完成。被告张某2在分包得上述钢结构工程后，又将该工程转包给原告朱某，由原告朱某对该工程的钢结构工程实际进行了施工。该工程完工后，被告天城建筑公司根据其与被告闫某签订的合同约定，将工程款118411元支付给了被告闫某。        本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告天城建筑公司与被告闫某签订《自行车棚施工合同》，约定由被告天城建筑公司将位于德和园住宅小区内自行车停车棚的修建工程承包给被告闫某施工完成。上述合同系被告天城建筑公司与被告闫某真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。对原告朱某关于被告天城建筑公司与被告闫某签订的上述合同系无效合同的主张，因自行车棚的修建并无需相关资质的管理性强制规定，故对原告原告朱某的上述主张，本院不予采信。被告闫某从被告天城建筑公司承包得上述自行车棚的修建工程后，又将该工程中的钢结构工程分包给被告张某2，被告张某2分包得该工程后，又将该工程转包给原告朱某，故与原告朱某形成合同法律关系的相对人为被告张某2。根据被告闫某提供的谈话录音证据，本案所涉的自行车棚的钢结构工程是被告张某2以65000元的价格转包给原告朱某的，依合同的相对性原理，原告朱某应当在上述65000元的借款范围内向被告张某2行使合同相对人的相关权利。经本院释明，原告朱某不要求被告张某2承担支付工程款的责任，仅要求被告闫某和被告天城建筑公司承担相应责任，系原告朱某对相关权利的自由行使，并不违反法律规定，本院予以支持。但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”之规定，被告天城建筑公司作为总发包人，仅在欠付工程款的工程款的范围内对实际施工人承担责任。根据本院审理查明的事实，本案所涉自行车棚的总工程价款118411元，被告天城建筑公司已全部支付给该工程的承包人即被告闫某。被告天城建筑公司已完全履行了支付工程价款的义务，不存在欠付工程款是事实，故被告天城建筑公司在本案中不应承担责任。对原告朱某关于被告天城建筑公司即使不存在欠付工程款的情形，因将本案所涉的工程承包给没有施工资质的被告闫某，应当对被告闫某欠付的工程款承担连带责任的主张，于法无据，本院不予支持。被告闫某从被告天城建筑公司承包得上述自行车棚的修建工程后，将该工程中的钢结构工程分包给被告张某2，被告张某2又将该工程转包给原告朱某，被告闫某作为分包人，根据上述司法解释，被告闫某应当在欠付被告张某2工程款的范围内对实际施工人即原告朱某承担责任。根据被告闫某当庭所作的陈述，其从被告天城建筑公司承包得上述自行车棚的修建工程后，又以65000元的价格分包给了被告张某2，但被告闫某提交的证据及经其申请本院依职权调取的证据仅能证实其向被告张某2支付工程款40000元，尚有25000元的工程款其无证据证实已向被告张某2支付。故被告闫某应当在欠付被告张某2工程款25000的范围内对实际施工人即原告朱某承担责任。对原告朱某主张的被告闫某向被告张某2支付的款项40000元非本案所涉工程款的理由，无证据证实，本院不予采信。对原告朱某主张的工程价款90525元，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决之前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告朱某虽提交了被告天城建筑公司出具的本案所涉自行车棚的工程结算单，但被告天城建筑公司与原告朱某之间并无直接的合同关系，原告朱某亦未能提交上述结算单的原件，结合被告天城建筑公司已向被告闫某付清双方约定的工程款的事实，可证明上述结算单应是被告天城建筑公司与被告闫某基于双方签订的《自行车棚施工合同》进行的结算，且对原告朱某主张的三项增加工程，被告天城建筑公司质证后提出异议，对此不予认可。原告朱某无证据证实上述结算单与其具有合同上的关联性。故对原告朱某主张的工程款90525元，本院不予支持，应由原告朱某承担举证不得的法律后果。本院仅对原告主张的工程款的合理部分即25000元予以支持。对原告朱某主张的利息，本院认为，因经本院释明，原告朱某不要求被告张某2承担责任，而根据上述司法解释的规定，发包人仅在欠付工程款的范围内承担责任。现被告闫某欠付被告张某2的工程款为25000元，现原告朱某不要求被告张某2承担责任，突破合同的相对性，要求被告闫某承担欠付工程款的利息，于法无据，本院不予支持。对被告闫某关于本案已过诉讼时效的抗辩主张，本院认为，根据被告天城建筑公司与被告闫某所签《自行车棚施工合同》关于付款方式的约定，工程款应当在工程完工后的1年内付清。而上述合同约定的完工时间为签订合同后的30日内，即2015年8月25日，工程款应当在2016年8月25日前支付。上述债权的诉讼时效根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”的规定，至2019年8月25日届满，原告朱某于2019年1月向被告闫某主张相关权利，引起诉讼时效的中断。现原告朱某在诉讼时效期内提出本案诉讼，诉讼时效并未超过。故对被告在、闫某关于本案诉讼时效已过的抗辩主张，本院不予采信。对原告朱某主张的律师代理费，经本院释明后，其未在本院限定的期限内补交案件受理费，视为其放弃该项诉讼请求，且原告亦未提交其已支付律师代理费的相关证据，故对原告主张的律师代理费本案不予涉理。        综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：        一、被告闫某支付原告朱某工程款25000元，于本判决生效后六十内付清；        二、被告张掖市天城建筑装饰材料经销有限责任公司、被告张某2在本案中不承担责任；        三、驳回原告朱某的其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费2472元，由原告朱某负担1903元，被告闫某负担569元。公告费560元，由被告张某2负担。案件受理费原告已交纳，被告闫某负担的受理费由闫某直接给付原告朱某，本院收取原告的受理费不再退还。公告费由被告闫某交纳，被告张某2负担的公告费由张某2直接给付被告闫某，本院收取被告闫某的公告费不再退还。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。        审判长    彭勋审判员    杨学林人民陪审员    崔建业二〇二〇年十二月二十日法官助理    赵开琪书记员    曹慧