wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初26633号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托诉讼代理人：郑晓超，系上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永钦，系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：高尚珍，女，汉族，1977年9月24日出生，住广东省广州市从化区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告高尚珍信用卡纠纷一案，本院于2020年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××64。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年5月31日，欠本金14999.73元、利息2039.56元、手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金人民币14999.73元，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）【利息按逾期款项每日万分之五计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；手续费按每期千分之六计算，暂计至2020年5月31日，利息为人民币2039.56元、逾期违约金人民币802.14元、手续费为人民币0元；自2020年6月1日起，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】，以上暂计至2020年5月31日为人民币17841.43元；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方订立的信用卡领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付信用卡本金、利息符合约定，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告要求被告支付违约金的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告高尚珍在本判决生效之日起十日内清还欠款本金14999.73元、利息2039.56元及从2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费123.00元，由原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行负担5.53元，被告高尚珍负担117.47元。上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄学文二〇二〇年十二月十五日书记员  陆永桥何禧莹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初7618号原告：肖晶，男，1983年6月15日出生，汉族，北京极智家科技有限公司职员，住湖北省武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：张璐，北京瀛和律师事务所律师。被告：宁波梅山保税港区宇海恒通信息科技有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心11号办公楼2916室。法定代表人：刘贵远，总经理。委托诉讼代理人：李杰，北京市泽翔律师事务所律师。原告肖晶（以下简称原告）与被告宁波梅山保税港区宇海恒通信息科技有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法裁定适用普通程序，由本院审判员徐娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张璐、被告的委托诉讼代理人李杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款180万元；2、判令被告向原告支付借款利息及违约金共计89．82万元；3、判令被告承担律师费10万元。事实与理由：被告于2018年8月3日向原告借款180万元，约定2日内还清，逾期按照违约金万分之五加利息万分之五计算。被告至今未偿还借款，现原告诉至法院，要求被告偿还借款。被告辩称：原告主张的借款实际是原告替周某归还的欠被告的款项。原告不具备债权人资格，应该依法驳回原告的起诉。根据原告提供的证据显示，其汇款备注写的是款项用途是“代周某还款”，其次在此笔款项发生时，周某与被告之间确实存在欠款关系。周某原是被告的总经理，本案借款合同未经过被告的审批流程，是周某和原告倒签的虚假合同。原告与被告之间不存在真实的借款关系，应是虚假的民间借贷纠纷。不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告在2017年底至2019年底期间系被告公司技术总监。2018年8月3日，原告通过民生银行账户向被告招商银行账户转账支付180万元，附言备注为“代周某还款”。原告主张该款项系被告向原告的借款，附言备注为笔误，但被告否认借款事实，并主张该款项是原告代被告原总经理周某向被告偿还的款项。原告为证实借款事实，向本院提供了1、与被告签订的《借款合同》，该借款合同显示：借款人（甲方）为被告，贷款人（乙方）为原告，借款金额180万元，借款用途为公司经营。借款期限2日内偿还。利息按照每日万分之五计算，逾期除利息外，按照每日万分之五违约金计算。2、2018年8月11日，被告向原告出具的《借款确认函》，确认截止到2018年10月19日，甲方根据甲乙双方签订的《借款合同》，共累计欠乙方借款180万元，剩余180万元未还，双方均确认无误。甲方承诺于3个工作日还清。被告为否认借款事实，向本院提供了1、被告与周某之间的银行账户资金往来记录，证明周某确有欠被告款项的事实。2、公司合同专用章申请审批制度及钉钉软件打印件，证明涉案合同未经过审批程序。审理中，证人周某出庭作证，确认原告陈述的事实，并确认自己未委托原告向被告还款。诉讼期间，原告向本院申请诉讼保全，本院依法作出（2020）京0105民初7618号民事裁定书，裁定查封、冻结被告名下价值二百七十九万八千二百元的财产。上述事实，有双方当事人当庭陈述及相关证据等在案佐证。本院认为：本案原告向被告转账备注的内容与双方签订的借款合同内容不相符合，对于涉案款项性质的认定就需要对两份证据的效力高低进行分析认定。《借款合同》系双方当事人之间形成，具有双方之间的合意，其效力高于单方形成的证据效力，应以借款合同内容认定涉案款项性质为借款，且《借款确认函》亦同时能佐证该借款事实。即使确认函落款时间与内容时间有冲突，是被告后补出具，也不影响该确认函的相关内容效力。原告附言备注应认定为笔误。被告主张借款合同未经审批程序，该审批程序是被告内部的规定，是否经过审批不影响该合同对外的效力。周某如确有欠被告款项的事实，被告可另行进行主张。原告现主张由被告偿还借款并支付利息，本院予以支持。原告主张的律师费，双方无约定，本院不再支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定（2015年6月23日最高人民法院审判委员第1655次会议通过）》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告宁波梅山保税港区宇海恒通信息科技有限公司于本判决生效后五日内向原告肖晶偿还借款一百八十万元及利息八十九万八千二百元。二、驳回原告肖晶其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28320元，由被告宁波梅山保税港区宇海恒通信息科技有限公司负担（原告肖晶已交纳，被告宁波梅山保税港区宇海恒通信息科技有限公司于本判决生效后五日内给付原告肖晶）。保全费5000元，由原告肖晶负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  徐娟二〇二〇年十二月十日书记员  李爽
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0204执2869号 杨柳娜、莫增应： 本院执行的杨柳娜申请莫增应借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月三日
云南省永胜县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0722民初986号原告：中国建设银行股份有限公司永胜支行。营业场所：云南省丽江市永胜县永北镇环城东路。统一社会信用代码：91530722219241087B。负责人：马忠发，支行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：朱云智，云南义合律师事务所律师。被告：李勇，男，1965年10月5日出生，汉族，云南省永胜县人，住云南省丽江市永胜县。原告中国建设银行股份有限公司永胜支行（以下简称：建设银行）与被告李勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理，原告建设银行的委托诉讼代理人朱云智到庭参加诉讼，被告李勇经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金78000元、利息和罚息15273.12元，利息、罚息已计算至2020年6月11日，2020年6月12日起的罚息按借款合同约定的利率继续支付至实际还款之日止；二、依法判令被告承担原告实现债权的律师代理费10260.04元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申请开通个人电子银行服务业务，同时向原告申请办理卡号为62×××11的银联ＩＣ龙卡通。2018年3月27日，被告通过“中国建设银行”应用程序，登录中国建设银行手机网上银行办理个人“快ｅ贷”业务。通过数据电文方式签署《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》、《中国建设银行借贷通服务协议》，合同对借款额度、借款额度有效期、借款利率、罚息利率、还款及违约责任等内容进行明确约定。同日，原告依据被告申请的贷款额度及借款合同的约定，向被告发放贷款78000元，履行了合同约定的贷款义务。截止至2020年6月11日，被告拖欠借款本金78000元，利息、罚息共计15273.12元。原告多次催促被告偿还借款本息无果。为维护其合法权益，提出上述请求。被告李勇经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。为支持其诉请，原告建设银行向本院提交如下证据材料：1.营业执照、负责人居民身份证、被告居民身份证复印件各一份，拟证明原、被告的身份情况。2.中国建设银行“快e贷”借款合同、中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款、中国建设银行借贷通服务协议各一份，拟证明被告通过手机银行申请“快e贷”，与原告通过数据电文方式签署了借款合同及服务协议，合同对借款额度、利率、罚息等内容作了约定。3.贷款资金流向一览表（网页截图）一份，拟证明依据借款合同的约定，原告向被告发放贷款了78000元，履行合同义务的情况。4.个人贷款对账单一份，拟证明被告拖欠原告借款本金、利息及罚息的情况。5.公证书一份，拟证明登录中国建设银行手机网上银行办理个人“快e贷”的业务流程。6.过期催款通知书一份，拟证明因被告未按时偿还借款本息，原告催收的情况。7.委托代理协议一份，拟证明原告与云南义合律师事务所签订《委托代理协议》，约定律师代理费用的情况。本院审查认为，原告提交的证据真实、合法，予以采信。被告李勇未向本院提交证据材料。综上，根据原告陈述及审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：被告向原告申请开通个人电子银行服务业务，同时向原告申请办理卡号为62×××11的银联ＩＣ龙卡通。2018年3月27日，被告通过“中国建设银行”应用程序，登录中国建设银行手机网上银行申请办理个人“快ｅ贷”业务，与原告订立了《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》、《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同一般约定条款》。借款合同约定：借款额度为78000元，借款额度有效期间自2018年3月27日至2019年3月27日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.5%执行，借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。借款合同还对其他事项进行了约定。“快ｅ贷”借款合同一般约定条款约定贷款人为实现债权而实际发生的全部费用，即包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费等费用均由借款人承担，另外还对借款额度、有效期间等事项作了约定。合同签订后，原告依约向被告发放借款78000元，履行了合同约定的义务。截止2020年6月11日，被告尚欠借款本金78000元，欠利息、罚息共计15273.12元。之后，原告多次催收借款本息未果。2020年7月21日，原告与云南义合律师事务所签订《委托代理协议》，约定云南义合律师事务所指派朱云智律师担任委托诉讼代理人，代理方式为风险代理，诉讼风险代理费为执行回收金额的11%。委托协议达成后，原告遂诉至本院，提出前述诉请。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告李勇登录中国建设银行网上银行，申请办理了个人“快e贷”业务，其按网上银行的操作要求，与原告订立了借款合同，合同内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，受法律保护。合同签订后，原告依约向被告李勇发放了借款，借款期限届满后，被告李勇却未按合同约定还本付息，其行为已构成违约，现原告要求被告偿还借款本息的诉请，具有事实和法律依据，依法应予以支持。关于律师费的问题。原告与云南义合律师事务所签订了《委托代理协议》，委托其代理诉讼，代理方式为风险代理，双方约定律师费按执行回款金额的11%计收，即需根据案件执行回款金额按比例进行支付，故律师费尚未发生、尚不确定，因此对其要求律师费的诉请不予支持，可待实际发生后另行主张。被告李勇经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李勇于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司永胜支行借款本金78000元及利息、罚息15273.12元，本息合计人民币93273.12元。（利息已计算至2020年6月11日，2020年6月12日起的罚息按合同约定计算至借款清偿之日止）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司永胜支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2370元，由被告李勇负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判长 黎 勇审判员 周 平审判员 陈正芳二〇二〇年十二月十一日书记员 杨晓薇
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322民初5083号原告：惠州市×洲护车者汽车维修有限公司，住所地：博罗县×××××××××，统一社会信用代码：91441322MA535R739J。法定代表人：徐某1。委托诉讼代理人：左明友，男，汉族，1986年5月11日出生，身份证住址：重庆市奉节县×××××××××××，公民身份号码：500××××××××××××391，系该公司法务。被告一：惠州市新世界汽车服务有限公司，住所地：博罗县×××××××××，统一社会信用代码：91441322MA51TJTX1B。法定代表人：曾某1。被告二：曾某1，女，汉族，1989年10月18日出生，身份证住址：广东省博罗县××××××委向西小组，公民身份号码：441××××××××××××587。两原告委托诉讼代理人：吴锋彬、黄炜恒，广东标远（博罗）律师事务所律师、实习律师。原告惠州市×洲护车者汽车维修有限公司诉被告一惠州市新世界汽车服务有限公司、被告二曾某1修理合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告维修款31620元人民币；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告同是从事汽车服务行业合作伙伴，原告自2019年9月通过被告公司定损车辆九辆（分别：粤LF628V、粤LU993N、粤A×××××、粤S5E1C5、粤W×××××、粤L×××××、粤S×××××、粤L×××××、湘H×××××）,上述车辆定损以后均是由原告承担维修工作，保险理赔金由保险公司直接打入被告公账中。但被告收到理赔款以后拒不支付给原告，原告通过微信多次催促被告要求支付维修款，被告总是以各种理由推脱拒不履行支付义务。综上所述，原告认为被告的行为严重损害原告的合法利益，为维护交易公平公正，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案属于修理合同纠纷。原告请求被告支付维修款的依据为其提交的《车辆定损汇总》、微信聊天记录及中国银行转账记录，原告以实际为两被告提供修理车辆为由要求两被告向原告支付维修款，但原告与两被告未签订书面合同，且原告《车辆定损汇总》、微信聊天记录及中国银行转账记录均未显示出该维修款是两被告委托原告为其修理而产生的维修费。原告的所有证据中均未显示原告与两被告之间有业务往来，也未证明系两被告委托原告为其修理的案涉车辆。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定。综上，本案根据原告所提交的证据中，均未能证明原告与两被告有案涉的修理合同关系，因此本案应视为两被告主体不适格。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第二百零八条第三款之规定,裁定如下:驳回原告惠州市×洲护车者汽车维修有限公司的起诉。案件受理费296元（适用简易程序，已减半收取），退还给原告惠州市×洲护车者汽车维修有限公司。如不服本裁定，可在本判决送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 胡海林二〇二〇年十二月三十日法官助理 王 伟书 记 员 黄子健
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初2190号原告:包梅英，女，住呼和浩特市。被告：张彦波，男，住呼和浩特市。原告包梅英与被告张彦波民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告包梅英到庭参加诉讼，被告张彦波经本庭合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告包梅英向本院提出诉讼请求：1、原告请人民法院依法判令被告给付借款18000元;2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告通过朋友认识被告,被告因做买卖资金紧张特向原告提出借款18000元,原告出于好朋友关系的份上，向被告借出18000元。被告于2019年2月14日向原告出具借条。原告时隔一年多向被告索要欠款,被告今日复明日,明日何其多一直托要到现在。原告别无他法。因此,原告根据相关法律之规定,故特向人民法院提起诉讼,请求人民法院依法支持原告的诉请。被告张彦波未出庭应诉，亦未向本庭提交书面答辩意见。本院经审理查明事实如下：被告向原告借款18000元并于于2019年2月14日向原告出具了一张借条，载明“今借到包梅英人民币壹万捌仟元整”。本院认为，原告包梅英与被告张彦波之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，亦不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方未明确约定还款期限，原告随时可以主张被告还款，故关于原告要求被告还款18000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张彦波于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告包梅英借款18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告张彦波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 娜木汗人民陪审员 卢雪琴人民陪审员 邸惠霞二〇二〇年十二月十四日书记员 宋世强附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）粤0307执16012号之一 申请执行人：陈金钟，男，1975年9月23日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 被执行人：严文科，男，1981年4月12日出生，身份证住址江西省吉安市泰和县。 申请执行人陈金钟与被执行人严文科借款合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2020）粤03民终11199号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年9月2日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：一、支付借款本金50000元及相应利息(以本金50000元为基数,按年利率24%的标准,自2016年6月29日计算至借款清偿之日止)；二、支付借款本金50000元及相应利息(以本金50000元为基数,按年利率24%的标准,自2016年12月16日计算至借款清偿之日止）；三、承担本案执行费。另本院已依法立案追缴案件受理费1934元，案号为（2020）粤0307执16013号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除依法扣划被执行人名下存款91761.02元外，未发现被执行人有可供执行的财产。该款项已抵扣案件受理费1934元，剩余款项89827.02元已依法向申请执行人划付。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制消费措施。经申请执行人同意本次执行程序先予终结。 本院认为，对于本院在本案中所采取的查询、查封、冻结等措施，已经在《查证结果通知书》中予以明确告知。如有对财产的控制，申请执行人需申请延长期限的，须于控制期限届满前一个月向本院提交书面申请，逾期导致财产控制措施解除的后果由申请执行人自行承担。因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 龙 审判员 隋 戎 审判员 李 杰 二〇二〇年十二月十五日 书记员 马东梅
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）粤0307执15419号之一 申请执行人：深圳悍虎实业有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道。 法定代表人：徐珍凤。 被执行人：张成明，男，1973年5月20日出生，身份证住址重庆市云阳县。 申请执行人深圳悍虎实业有限公司与被执行人张成明合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初14262号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年8月25日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：一、支付货款38116元及利息（以38116元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年7月10日起计算至付清之日止）；二、加倍支付延迟履行期间的债务利息；三、承担本案执行费。本院已依法受理并立案执行。另本院已依法立案追缴案件受理费755元，案号为（2020）粤0307执15519号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除依法扣划被执行人名下存款1268.45元外，未发现被执行人有可供执行的财产。该款项已优先抵扣案件受理费755元和本案部分执行费513.45元。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制消费措施。经申请执行人同意本次执行程序先予终结。 本院认为，对于本院在本案中所采取的查询、查封、冻结等措施，已经在《查证结果通知书》中予以明确告知。如有对财产的控制，申请执行人需申请延长期限的，须于控制期限届满前一个月向本院提交书面申请，逾期导致财产控制措施解除的后果由申请执行人自行承担。因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 龙 审判员 隋 戎 审判员 李 杰 二〇二〇年十二月十五日 书记员 马东梅
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初23673号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈伟东，男，1972年10月9日出生，汉族，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告陈伟东信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告陈伟东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈伟东归还原告透支款30,954.59元(其中本金26,801.43元、利息3,459.81元、滞纳金693.35元，暂计至2020年8月4日止)；2、判令被告陈伟东支付自2020年8月5日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：30,954.59元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告陈伟东承担。事实和理由：被告陈伟东在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年8月4日累计欠款30,954.59元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告陈伟东未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告陈伟东持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈伟东应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金26,801.43元；二、被告陈伟东应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、滞纳金(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费573.86元，减半收取286.93元，由被告陈伟东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二〇年十二月二十八日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0102民初14297号 原告：陈某，男，1989年3月5日出生，苗族，住贵州省正安县。 委托诉讼代理人：涂某某，贵州文福律师事务所律师，特别代理。 委托诉讼代理人：张某，贵州文福律师事务所律师，特别代理。 被告：贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地：贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目B南13栋，统一社会信用代码：91520100714373423J。 法定代表人：肖春红，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王某，男，1987年6月25日生，汉族，住陕西省礼泉县，公司员工，一般代理。 原告陈某与被告贵阳宏益房地产开发有限公司（以下简称宏益房开）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人涂某某，被告宏益房开的委托诉讼代理人王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某向本院提出诉讼请求：一、解除原被告双方于2019年5月11日签订的《商品房买卖合同》及补充协议；二、被告返还原告购房款212816元；三、被告按照每日14元的标准支付原告违约金从2019年11月11日起至合同解除之日止；四、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2019年5月11日，原告与被告就花果园购物中心商铺达成买卖协议，协议约定：1、买卖的商铺位于花果园购物中心1层，面积为11.32平方米；2、合同总价为212816元，已全部付清；3、被告在签订买卖协议后半年内解除房屋现有的抵押登记，为原告办理房屋产权。签订合同前后，原告分别于2019年5月4日向被告支付购房首付款100000元，5月11日向被告支付购房款112816元，合计212816元。由于被告至今未能解除买卖房屋的抵押登记，违反合同约定，导致房屋所有权不能转移给原告，不能实现原告购买房屋的目的。现原告为维护其合法权益诉至本院，并诉请如前。 被告宏益房开答辩称：原被告双方之间的《商品房买卖合同》已经解除，2020年5月12日原被告以及案外人花果园购物中心有限公司共同签署了《终止协议》，约定解除原被告之间的《商品房买卖合同》，该协议为三方的真实意思表示，依法有效。根据《终止协议》的约定，被告应在退还原告的款项中扣除原告应承担的退房违约金3192元及原告应退还给花果园购物中心有限公司的租金3598.16元；原告有关于违约金的诉请，没有事实和法律依据，不应支持。根据《终止协议》中有关退还原告款项的时间约定，“自乙方（原告）书面申请退房之日起90个工作日内退还乙方已支付的购房款，被告未接到原告的书面退房申请，如被告超过约定退款时间，被告也仅应从逾期退款之日起，承担逾期退款的违约责任。相关违约金的计算标准法院依法判决；对于诉讼费的负担，法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：2019年5月11日，原告陈某（买受人）与被告宏益房开（出卖人）签订合同编号为*的《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发建设的贵阳市南明区花果园后街彭家湾花果园项目G区房，房屋总价款为212816元。同日，原告（乙方、买受人）与被告（甲方、出卖人）签订《花果园G区购物中心商铺〈商品房买卖合同〉补充协议》，对其他事项进行了约定。 前述合同、协议签订后，原告于2019年5月11日向被告支付了购房款212816元，且被告出具收据两张。 2020年5月12日，原告（乙方）与被告（甲方）、贵州花果园购物中心有限公司（丙方）签订《终止协议》，达成如下约定：“一、甲、乙双方一致同意自本协议签署之日解除双方于2019年5月11日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：*）。二、乙、丙双方一致同意自本协议签署之日解除双方于2019年5月11日签订的《委托经营管理协议》。三、甲方退还乙方购房款人民币（大写）贰拾壹万贰仟捌佰壹拾陆元整（￥：212816.00），退还方式按下述第1种方式执行，乙方应全力配合甲方办理退房相关手续，如因乙方原因怠于配合办理，则甲方有权顺延退款时间，且不承担违约责任：1、双方签署的《商品房买卖合同》尚未办理备案登记手续的，甲方自乙方书面提出解除申请之日起九十个工作日内退还乙方已支付的购房款……四、乙方应向甲方支付《商品房买卖合同》总价款1.5%的退房违约金，即人民币（大写）叁仟壹佰玖拾贰元整（￥：3192.00）。六、乙方应将其已收取的所有租金收益退还给丙方，经乙、丙双方共同依据相关凭证确认，乙方应退还的租金收益金额为人民币（大写）叁仟伍佰玖拾捌元壹角陆分（￥：3598.16）。《终止协议》签订后，被告未退还原告购房款。 上述事实，有原被告陈述、《商品房买卖合同》、《花果园G区购物中心商铺〈商品房买卖合同〉补充协议》、《终止协议》、收据等证据在卷为证，并经质证核实，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。本案中，原被告签订的《终止协议》系双方真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力。原、被告于2019年5月11日签订的《商品房买卖合同》、《花果园G区购物中心商铺〈商品房买卖合同〉补充协议》已于2020年5月12日通过原、被告及贵州花果园购物中心有限公司签订《终止协议》时约定解除，故原告又诉请解除双方签订的《商品房买卖合同》及《花果园G区购物中心商铺〈商品房买卖合同〉补充协议》，本院不再予以支持；关于退款金额，应按原告支付的购房款212816元，扣除退房违约金3192元及退还租金收益3598.16元，被告应退还购房款为206025.84元，故原告诉请超出部分本院不予支持；原告诉请的违约金双方对此无约定，本院不予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告贵阳宏益房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性退还给原告陈某购房款206025.84元； 二、驳回原告陈某其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4558元、减半收取计2279元，由被告贵阳宏益房地产开发有限公司负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。 审判员 田 俊 二〇二〇年十二月十日 书记员 钱灵兰
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1303民初3423号原告：李涌兰，男，汉族，1972年3月15日出生，住址：东莞市东城区××××××××××××，身份证号：362××××××××××××639。被告：惠州市鼎爵家具有限公司，住所：惠州市惠阳区新圩镇红田村金泰源工业区×××。法定代表人：姜某1。原告李涌兰与被告惠州市鼎爵家具有限公司（简称：鼎爵公司）加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告李涌兰到庭参加诉讼，被告鼎爵公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李涌兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告惠州市鼎爵家具有限公司支付原告加工费人民币29522元（大写：贰万玖仟伍佰贰拾贰圆整）；2、判令被告惠州市鼎爵家具有限公司支付逾期付款利息（以人民币29522元为基数，按LPR利率上浮50%，从2019年12月2日起计算至本息清偿之日，暂计至2020年5月14日为人民币547.31元）；3、判令诉讼费由被告承担。诉讼请求1、2项暂合计人民币30069.31元（大写：叁万零陆拾玖圆叁角壹分）。事实与理由：被告于2019年09月28日通过电话向原告（原告以惠州市田野家具制造有限公司名义与被告进行商贸往来，该公司已经于2019年3月22日注销，原告为该注销公司股东）下订单，由原告为被告的家具进行加工,原告分别于2019年10月13日、2019年11月2日、2019年12月1日向被告交付了所有标的物，由被告员工签收，三笔货物的加工费共计47940元。于2019年12月16日，原被告协商一致，由被告向原告提供一批木材原料折抵加工费18418元。经原告核算，被告尚欠原告货款人民币29522元。原告一再向被告催收无果。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告鼎爵公司未到庭，未答辩，未提供证据。原告提供的证据：微信聊天记录、送货单3张、被告公司营业执照、惠州市田野家具制造有限公司的注销证明。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，上述证据具有真实性、合法性、关联性，且对本案事实具有证明力，本院予以采信。本院经审理查明，原告以惠州市田野家具制造有限公司名义与被告进行生意往来。2019年10月，被告通过电话向原告下订单，双方口头约定：原告为被告加工家具；被告提供材料，货到付款。原告依约完成家具加工，并分别于2019年10月13日、2019年11月2日、2019年12月1日向被告交付了家具，被告法定代表人姜某1及员工王倩在送货单上签收。同年12月，经双方对账，加工费共计47940元，扣除材料款18418元，被告尚欠原告加工费29522元（即微信聊天记录中货款29522元）。经原告催收，被告仍未支付，原告遂向本院起诉。另查明，惠州市田野家具制造有限公司已于2019年3月22日注销，原告系公司股东，又是法定代表人。本院认为，原告为被告加工家具，原告依约完成家具加工，并向被告交付了家具，经双方对账，加工费共计47940元，扣除材料款18418元，被告尚欠原告加工费29522元，原告提供了微信聊天记录、送货单3张予以证明，本院予以认定。被告未依约支付加工费，经原告催收，被告仍未支付，被告应当承担违约责任。原告诉请被告支付加工费29522元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张逾期付款利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）上浮50%，于法无据，本院不予支持。逾期付款利息应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算，自原告起诉之日即2020年7月8日起计至加工费付清之日止。被告鼎爵公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩权利，依法可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告惠州市鼎爵家具有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李涌兰支付加工费29522元及逾期付款利息（利息计算：以加工费29522元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自原告起诉之日即2020年7月8日起计至加工费付清之日止）。二、驳回原告李涌兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费552元，由被告惠州市鼎爵家具有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  叶志光人民陪审员  赖秀红人民陪审员  李国徽二〇二〇年十二月十四日书 记 员  李春琴
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0102民初14303号 原告：樊某某，男，1971年9月3日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：涂国松，贵州文福律师事务所律师，特别代理。 委托诉讼代理人：张恒，贵州文福律师事务所律师，特别代理。 被告：贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地：贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目B南13栋，统一社会信用代码：91520100714373423J。 法定代表人：肖春红，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王某，男，1987年6月25日生，汉族，住陕西省礼泉县，公司员工，一般代理。 原告樊某某与被告贵阳宏益房地产开发有限公司（以下简称宏益房开）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊某某及其委托诉讼代理人涂国松，被告宏益房开的委托诉讼代理人王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告樊某某向本院提出诉讼请求：一、解除原被告双方于2019年5月6日签订的《商品房买卖合同》及补充协议；二、被告返还原告购房款269482元；三、被告按照每日13.4741元的标准支付原告违约金从2019年11月6日起至合同解除之日止；四、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年5月6日，原告与被告就花果园购物中心商铺达成买卖协议，协议约定：1、买卖的商铺位于花果园购物中心，面积为14.79平方米；2、合同总价为529482元，其中首付269482元；3、被告在签订买卖协议后半年内解除房屋现有的抵押登记，为原告办理房屋产权。签订合同后，原告分别于2019年5月6日向被告支付购房首付款合计269482元。由于被告至今未能解除买卖房屋的抵押登记，违反合同约定，导致房屋所有权不能转移给原告，不能实现原告购买房屋的目的。现原告为维护其合法权益诉至本院，并诉请如前。 被告宏益房开答辩称：原被告双方之间的《商品房买卖合同》已经解除，2020年5月12日原被告以及案外人花果园购物中心有限公司共同签署了《终止协议》，约定解除原被告之间的《商品房买卖合同》，该协议为三方的真实意思表示，依法有效。根据《终止协议》的约定，被告应在退还原告的款项中扣除原告应承担的退房违约金7942元及原告应退还给花果园购物中心有限公司的租金3010.38元；原告有关于违约金的诉请，没有事实和法律依据。双方在《终止协议》已解除了《商品房买卖合同》，根据《终止协议》中有关退还原告款项的时间约定，“自乙方（原告）书面申请退房之日起90个工作日内退还乙方已支付的购房款，被告未接到原告的书面退房申请，如被告超过约定退款时间，被告也仅应从逾期退款之日起，承担逾期退款的违约责任。相关违约金的计算标准法院依法判决；对于诉讼费的负担，法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：2019年5月6日，原告樊某某（买受人）与被告宏益房开（出卖人）签订合同编号为*的《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发建设的贵阳市南明区花果园后街彭家湾花果园项目G区房，房屋总价款为529482元。买受人以银行按揭付款的，应于本合同签订之日向出卖人交付首期房款269482元，余款260000元以银行按揭支付。同日，原告（乙方、买受人）与被告（甲方、出卖人）签订《花果园G区购物中心商铺〈商品房买卖合同〉补充协议》，对其他事项进行了约定。 前述合同、协议签订后，原告于2019年5月6日向被告支付了首期房款269482元，且被告出具收据一张。2020年5月12日，原告（乙方）与被告（甲方）、贵州花果园购物中心有限公司（丙方）签订《终止协议》，达成如下约定：“一、甲、乙双方一致同意自本协议签署之日解除双方于2019年5月6日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：*）。二、乙、丙双方一致同意自本协议签署之日解除双方于2019年5月6日签订的《委托经营管理协议》。三、甲方退还乙方购房款人民币（大写）贰拾陆万玖仟肆佰捌拾贰元整（￥：269482.00），退还方式按下述第1种方式执行，乙方应全力配合甲方办理退房相关手续，如因乙方原因怠于配合办理，则甲方有权顺延退款时间，且不承担违约责任：1、双方签署的《商品房买卖合同》尚未办理备案登记手续的，甲方自乙方书面提出解除申请之日起九十个工作日内退还乙方已支付的购房款……四、乙方应向甲方支付《商品房买卖合同》总价款1.5%的退房违约金，即人民币（大写）柒仟玖佰肆拾贰元整（￥：7942.00）。六、乙方应将其已收取的所有租金收益退还给丙方，经乙、丙双方共同依据相关凭证确认，乙方应退还的租金收益金额为人民币（大写）叁仟零壹拾元叁角捌分（￥：3010.38）。《终止协议》签订后，被告未退还原告购房款。 上述事实，有原被告陈述、《商品房买卖合同》、《花果园G区购物中心商铺〈商品房买卖合同〉补充协议》、《终止协议》、收据等证据在卷为证，并经质证核实，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。本案中，原被告签订的《终止协议》系双方真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力。原、被告于2019年5月6日签订的《商品房买卖合同》、《花果园G区购物中心商铺〈商品房买卖合同〉补充协议》已于2020年5月12日通过原、被告及贵州花果园购物中心有限公司签订《终止协议》时约定解除，故原告又诉请解除双方签订的《商品房买卖合同》及《花果园G区购物中心商铺〈商品房买卖合同〉补充协议》，本院不再予以支持；关于退款金额，应按原告支付的购房款269482元，扣除退房违约金7942元及退还租金收益3010.38元，被告应退还购房款为258529.62元，故原告诉请超出部分本院不予支持；原告诉请的违约金双方对此无约定，本院不予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告贵阳宏益房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性退还给原告樊某某购房款258529.62元； 二、驳回原告樊某某其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5408元、减半收取计2704元，由被告贵阳宏益房地产开发有限公司负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。 审判员 田 俊 二〇二〇年十二月十四日 书记员 钱灵兰
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执22083号 申请执行人：松原市石焱文化传媒有限公司。住所地：吉林省松原市宁江区。 法定代表人：朱永军。 被执行人：深圳市凯歌百分百有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南联社区。 法定代表人：邱伟兴。 被执行人：邱伟兴，男，1981年10月31日出生，身份证住址广东省深圳市坪山新区。 申请执行人松原市石焱文化传媒有限公司与被执行人深圳市凯歌百分百有限公司、邱伟兴知识产权权属、侵权纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初15005号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年11月24日向本院申请强制执行，请求被执行人：一、赔偿经济损失及维权费用共计人民币24960元；二、加倍支付迟延履行期间的利息；三、承担本系列案执行费。本院已依法受理。另本院已依法立案追缴案件受理费人民币1950元，案号为（2020）粤0307执22147号。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。2020年12月18日申请执行人向本院递交《执行结案申请书》，请求结案。现本案已执行完毕。 本院认为，（2020）粤0307民初15005号民事判决确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，执行费人民币3900元和案件受理费人民币1950元已由被执行人依法缴纳，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 一、广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初15005号民事判决已执行完毕，本案予以结案。 二、解除对被执行人深圳市凯歌百分百有限公司、邱伟兴名下财产的查封、扣押或冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 龙 审判员 李 杰 审判员 隋 戎 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 马东梅
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事裁定书（2020）宁03民终1067号上诉人（原审原告）：杨某，个体户，住宁夏回族自治区青铜峡市。委托诉讼代理人：龚某，宁夏韩烈律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：陈某，住宁夏回族自治区青铜峡市。被上诉人（原审被告）：苟某，住宁夏回族自治区青铜峡市。上诉人杨某因与被上诉人苟某、陈某民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2020）宁0381民初2670号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案一审判决认定事实不清，对证据的分析认定采信不当，仍需对基础法律关系结合相应证据和当事人的陈述，以及可能涉及到的其他事实综合进行评判。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2020）宁0381民初2670号民事判决；二、本案发回宁夏回族自治区青铜峡市人民法院重审。上诉人杨某预交的二审案件受理费2380元予以退回。审判长 马建萍审判员 贾玉宁审判员 马春燕二〇二〇年十二月三日书记员 丁晓芳附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1091民初1335号 原告：李亚森，男，1990年2月15日出生，汉族，住河北省永清县。 原告：葛晨，女，1991年1月11日出生，汉族，住河北省任丘市。 委托诉讼代理人：赵全超，河北泰科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张福昊，河北泰科律师事务所律师。 被告：岳春江，男，1963年4月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：王亚琴，女，1963年9月24日出生，汉族，由北京市朝阳区高碑店地区高碑店东社区居委会推荐。 原告李亚森、葛晨与被告岳春江房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告李亚森、葛晨共同委托的诉讼代理人赵全超、张福昊、被告岳春江的委托诉讼代理人王亚琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李亚森、葛晨向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告房款38万元并支付逾期付款利息及原告支出的律师费、房屋买卖的中介费；2.本案诉讼费、保全费、保函费用全部由被告承担。 事实与理由：原告李亚森与原告葛晨作为共同买受人与被告岳春江及居间方廊坊市龙达房地产经纪有限公司（以下简称龙达公司）于2019年2月28日签订了《存量商品房买卖合同》、《补充协议》、《居间服务合同》，约定葛晨与李亚森购买岳春江名下的廊坊开发区。后原告李亚森、葛晨与被告岳春江达成一致意见：李亚森、葛晨放弃购买岳春江名下的廊坊开发区，岳春江退还李亚森、葛晨人民币38万元。但至今李亚森、葛晨未收到被告岳春江退还的任何款项，为维护原告合法权益特诉至法院。 岳春江辩称，房屋买卖合同不存在。原被告之间签订的解除房屋买卖合同协议，是附生效条件的合同，应当自条件成就时起生效。在该协议中约定由买房人张天勇向被告支付购房款，被告用张天勇购房首付款53万元中的38万元支付给原告，而至今张天勇也没有向被告支付首付款53万元，因此被告向原告支付38万元的条件尚未成就，原告向被告主张给付38万元没有证据，应当驳回。 本院经审理认定事实如下：2019年2月28日，原告李亚森、葛晨作为共同买受人，与出卖人岳春江、居间方龙达公司签订了《存量商品房买卖合同》、《补充协议》、《居间服务合同》，约定由龙达公司提供中介服务，李亚森、葛晨共同购买岳春江名下的廊坊开发区屋，房屋总价款95万元，采取首付款加房屋抵押贷款的方式支付，即办理贷款审批手续前支付首付款30万元，余款在房屋过户时以贷款方式付清。居间合同约定居间费3万元，由李亚森、葛晨支付。 李亚森、葛晨于上述合同洽商及签订时，分期向岳春江支付了房屋首付款30万元，岳春江给李亚森、葛晨出具收据。李亚森、葛晨同时期向龙达公司支付中介费2万元。 合同签订后，岳春江向李亚森、葛晨交付了房屋，李亚森、葛晨对房屋进行装修使用。 2019年11月24日，岳春江与李亚森、葛晨签订《解除房屋买卖合同协议》，约定李亚森、葛晨自愿放弃购买案涉房屋，岳春江需配合李亚森、葛晨将此房屋过户给张天勇，并由张天勇支付给岳春江购房款103万元。首付款53万元，其中38万元由岳春江退还给李亚森、葛晨，剩余尾款50万元于过户当日支付给岳春江，岳春江应无条件配合张天勇完成产权变更手续。此事项为房屋买卖双方岳春江、李亚森、葛晨真实意思表示，后续产生任何纠纷与龙达公司无关。岳春江、李亚森、葛晨在协议上签字按手印，龙达公司在协议上盖章。 目前案涉房屋由岳春江占有。 本院认为，本案争议焦点是原告主张被告退还38万元购房款并支付利息、承担律师费、中介费等主张有无事实法律依据。原告主张被告退还38万元房款的依据，是双方签订了解除房屋买卖合同协议中有约定。被告拒绝退还该38万元的理由是案外人张天勇并未向其支付购房款，退还38万元的条件尚未成就。从解除协议的文意理解，双方解除购房合同时，应有案外人张天勇决定购买案涉房屋的情形存在，且购买价格、房款支付等基本商定，但后来张天勇并未实际出资购买，导致原被告双方各执一词。从《解除房屋买卖合同协议》内容看，解除房屋买卖系原被告协商一致的结果，不存在哪一方违约情形。双方约定岳春江应当向李亚森、葛晨退还38万元，比李亚森、葛晨实际支付首付款多出的8万元，应系关联于房屋装修等因素的补偿。关于用张天勇支付房款给付原告38万元的表述，应理解为双方对返还款项履行方式的约定，即如果张天勇如果实际购买了房屋并交付了首付款53万元，则被告应当及时将其中38万元交付给原告，但张天勇并非解除购房合同协议的当事人，协议中也并未约定张天勇与被告签订并履行房屋买卖合同为原被告间解除购房合同的生效条件，现原告已搬离该房屋，被告已占有该房屋，解除房屋买卖合同的协议已实际生效，被告应当按照协议约定将38万元返还原告。原告主张被告支付利息、承担律师费、中介费、保函费等，没有合同依据和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告岳春江于本判决生效之日起十日内返还原告李亚森、葛晨购房款38万元； 二、驳回原告李亚森、葛晨其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3500元，财产保全费2770元，合计6270元，原告负担670元，被告负担5600元，于判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  赵卫东 二〇二〇年十二月十日 书记员  王 瑶
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初26640号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托诉讼代理人：郑晓超，系上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永钦，系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：黄海钊，男，汉族，1973年3月22日出生，住广东省广州市增城区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告黄海钊信用卡纠纷一案，本院于2020年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××47。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年5月31日，欠本金10348.84元、利息1936.75元、手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金人民币10348.84元，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）【利息按逾期款项每日万分之五计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；手续费按每期千分之六计算，暂计至2020年5月31日，利息为人民币1936.75元、逾期违约金人民币1165.50元、手续费为人民币0元；自2020年6月1日起，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】，以上暂计至2020年5月31日为人民币13451.09元；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方订立的信用卡领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付信用卡本金、利息符合约定，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告要求被告支付违约金的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告黄海钊在本判决生效之日起十日内清还欠款本金10348.84元、利息1936.75元及从2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费68.00元，由原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行负担5.89元，被告黄海钊负担62.11元。上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄学文二〇二〇年十二月十五日书记员  陆永桥何禧莹
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉01执异244号异议人（利害关系人）：沈英宇，男，1982年2月12日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。被执行人：杜永生，男，1975年5月4日生，汉族，住吉林省河北省石家庄市长安区。被执行人：吴飞，男，1971年8月24日生，汉族，住河北省唐山市乐亭镇。被执行人：孙桂芳，女，1974年5月20日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。被执行人：黄有生，男，1970年11月28日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。本院在执行被执行人杜永生、吴飞、孙桂芳、黄有生贩卖毒品罪执行一案中，异议人沈英宇提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈英宇异议请求退还其拍卖保证金。具体理由：异议人在2020年11月11日拍下车辆本田CRV（RM）DHW6453R4ASD，车辆识别代码为（LVHRM4859E5023430）（以下简称涉案车辆）,相关部门没有告知法院该涉案车辆为抵押状态，网上公告内容没有抵押状态，涉案车辆拍下后，异议人查车管所发现该车为抵押状态，通知法院工作人员查询证实上述情况。该车第一债权人不是法院，目前抵押未解除，存在债权混淆，为维护当事人权益，体现公平正义，请求退还保证金。本院查明，杜永生、吴飞、孙桂芳、黄有生贩卖毒品罪，本院于2015年12月24日作出（2015）长刑一初字第124号刑事判决书，判决：……五、在案扣押的属于赃款、非法所得及犯罪工具、违禁物品的，予以没收。上述判决生效后，经吉林省财政厅罚没管理工作办公室移送本院处置涉案车辆，本院立案予以执行，案号为（2020）吉01执999号。在执行过程中，本院于2020年10月16日查封了上述涉案车辆。在吉林省财政厅罚没管理工作办公室启动评估程序且确定起拍价后，本院于2020年11月10日在淘宝司法拍卖网络平台上进行公开竞拍，异议人沈英宇通过公开竞价成交，最终以最高价152100元竟得涉案车辆。后异议人沈英宇提出书面异议，形成本案。另查明，孙桂芳作为涉案车辆的所有权人于2015年1月16日和中国工商银行股份有限公司长春人民广场支行签订借款抵押担保合同，合同约定：中国工商银行股份有限公司长春人民广场支行根据孙桂芳的申请，同意为其发放个人自用车贷款144000元。该贷款用途为购家用轿车。贷款期限为36个月。同时约定用涉案车辆为该笔债权提供抵押担保，并在长春市车辆管理所进行了抵押登记。再查明，中国工商银行股份有限公司长春人民广场支行于2020年11月24日向本院出具个人贷款结清证明，内容为：兹有借款人孙桂芳在我行申请个人自用车贷款，贷款发放日期为2015年2月15日，贷款金额为144000元，贷款期限为36个月，该笔贷款本息已于2018年5月29日全部结清。本院认为，虽异议人沈英宇主张涉案车辆上存在抵押权，存在债权混淆的问题，但根据中国工商银行股份有限公司长春人民广场支行出具的个人贷款结清证明中的内容看，涉案车辆所担保的债权已经实现，故不存在债权混淆的问题。在（2015）长刑一初字第124号刑事判决书已明确判决“在案扣押的属于赃款、非法所得及犯罪工具、违禁物品的，予以没收”，且本院系经吉林省财政厅罚没管理工作办公室移送处置涉案车辆的情况下，本院拍卖涉案车辆并无不当。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：驳回异议人沈英宇的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。审判长  张东宇审判员  周翠翠审判员  蒋振华二〇二〇年十二月十日书记员  王玉博
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执2008号 移送机关：四川省邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。 法定代表人：王湛，院长。 被执行人：黄金山，男，1999年6月21日出生，汉族，住四川省广安市武胜县。 四川省邛崃市人民法院移送执行被执行人黄金山罚金、责令退赔一案，本院（2020）川0183刑初328号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人黄金山未履行生效法律文书所确定的涉财产部分义务，本院于2020年12月1日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人黄金山发出执行通知书及报告财产令，并依职权查询被执行人黄金山名下的银行存款、车辆使用、不动产登记、有价证券等情况，未发现被执行人黄金山可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人黄金山发出限制消费令。 本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）川0183刑初328号刑事判决第一项“并处罚金三千元”部分、第二项的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人黄金山有可供执行的财产时，本院立即恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 梁仁伟
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初5629号原告：刘宇，男，1981年1月2日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区，被告：潘洪霆，男，1982年9月26日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区，原告刘宇与被告潘洪霆民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘宇，到庭参加诉讼，被告潘洪霆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘宇向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款10万元及逾期利息（按银行同期贷款利率计算，自2019年3月1日起至给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，被告于2019年2月9日向原告借款10万元，约定借款时间为2019年2月9日至2019年3月1日，原告以现金方式将钱款交给被告，被告给原告出具借据一份。借款到期后，原告多次找被告索要借款，被告以各种理由推托，故原告为维护其合法权益诉至法院，请求法院保护原告的合法权益。潘洪霆未作答辩。刘宇围绕诉讼请求，依法提交了证据借据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月9日，潘洪霆向刘宇借款10万元，并出具借据，借据内容为：今有潘洪霆借刘宇人民币壹拾万元整，定于2019年3月1日还清，人民币100000.00元。该笔借款潘洪霆至今未向刘宇偿还，形成诉讼。本院认为，潘洪霆向刘宇借款后，应当按照双方的约定期限还款，潘洪霆未按期还款，系违约行为，应当承担相应的违约责任。潘洪霆除需向刘宇偿还借款本金10万元外，还应按照一年期贷款市场报价利率承担逾期还款的利息。综上所述，经合议庭评议，对于刘宇提出的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：潘洪霆于本判决生效之日起十日内偿还刘宇借款10万元及利息（按一年期贷款市场报价利息，自2019年3月1日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费560元，由潘洪霆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  关海东审 判 员  王春光人民陪审员  孙 波二〇二〇年十二月十四日书 记 员  董琪琪
甘肃省通渭县人民法院民事判决书（2020）甘1121民初2224号原告：王某，男，汉族，1968年6月19日生，农民，住址甘肃省通渭县。被告：任某，男，汉族，1994年10月26日生，农民，住址甘肃省天水市。被告：张某，男，汉族，1987年6月6日生，居民，住址甘肃省通渭县。原告王某与被告任某、张某劳务合同纠纷一案,本院于2020年11月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告任某、张某经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告劳务费2900元；2.请求人民法院判决被告支付相应利息（利息计算方式：自2018年6月10日-2019年8月20日以2900元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月21日至实际付清之日以2900元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。开庭审理中原告放弃了诉讼请求第2项关于利息的主张。另增加诉请要求由被告承担原告请人书写诉状所花费的200元。事实与理由：2018年5月，被告张某雇佣原告为其承包的的位××县修建厕所，约定工程完工后劳务费一次性付清。原告提供劳务期间，由被告任某作为领班负责该工程，原告提供劳务约一个半月，劳务费共计9700元。工程完工后经原告催要，被告张某于2019年1月通过现金支付5000元，被告任某作为领班及张某的妻弟，向原告承诺若张某不还钱则由他负责偿还，并于2020年1月18日向原告出具欠条一份，证明尚有4700元劳务费未支付，承诺于农历2020年5月底付清。后被告张某于2020年9月通过微信转账给原告1800元。现尚欠的劳务费2900元二被告拖延至今未支付，给原告造成了严重的损失，原告认为被告应当向原告支付相应的利息，特提起诉讼。张某辩称，拖欠原告劳务费属实，请求判令自己独自承担责任。任某未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月，被告张某雇佣原告为其承包的的位××县修建厕所，原告提供劳务约一个半月，劳务费共计9700元。工程完工后被告张某现金支付原告5000元，尚欠4700元未付。后经原告催要，被告任某作为负责该工程的领班，于2020年1月18日以自己的名义向原告出具欠条一份，载明欠王某于常河幼儿园干活工资4700元，于农历2020年5月底付清。2020年9月，经原告催要，被告张某通过微信转账给付原告劳务费1800元，尚欠2900元二被告均未给付，双方遂产生纠纷。以上事实，有当事人陈述、欠条、微信聊天记录等证据证实。本院认为，本案系劳务合同纠纷。被告张某雇请原告王某为其承包的常河镇幼儿园修建厕所,王某提供了劳务,张某理应向原告按约支付劳务费。本案中，张某未依约足额支付劳动报酬已属违约,应承担继续履行的民事责任。而被告任某对张某所拖欠的劳务费4700元以自己的名义向原告王全喜出具欠条，并承诺定于农历2020年5月底付清的行为，其出据该欠条系真实意思表示,对被告张某尚未给付的2900元应承担共同给付责任,故对原告要求二被告给付2900元的诉讼请求,本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某、任某共同给付原告王某劳务费2900元，限于本判决生效后15日内履行。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 丁秀娟二〇二〇年十二月十四日书记员 景证秀
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）粤0307执16584号之一 申请执行人：李建芳，女，1993年4月7日出生，身份证住址青海省煌中县。 被执行人：江海波，男，1990年12月9日出生，身份证住址广东省普宁市。 申请执行人李建芳与被执行人江海波借款合同纠纷一案，深圳市龙岗人民法院（2019）粤0307号民初23145号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年9月8日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：一、支付借款本金50500元；二、支付律师费8000元；三、加倍支付延迟履行期间的债务利息；四、承担本案执行费。本院已依法受理并立案执行。另本院已依法立案追缴案件受理费1508元，案号为（2020）粤0307执16739号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除依法扣划被执行人名下存款1289元外，未发现被执行人有可供执行的财产。该款项已依法抵扣案件受理费。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制消费措施。经申请执行人同意本次执行程序先予终结。 本院认为，对于本院在本案中所采取的查询、查封、冻结等措施，已经在《查证结果通知书》中予以明确告知。如有对财产的控制，申请执行人需申请延长期限的，须于控制期限届满前一个月向本院提交书面申请，逾期导致财产控制措施解除的后果由申请执行人自行承担。因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 龙 审判员 隋 戎 审判员 李 杰 二〇二〇年十二月十五日 书记员 马东梅
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执22086号 申请执行人：松原市石焱文化传媒有限公司。住所地：吉林省松原市宁江区。 法定代表人：朱永军。 被执行人：深圳市凯歌百分百有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南联社区。 法定代表人：邱伟兴。 被执行人：邱伟兴，男，1981年10月31日出生，身份证住址广东省深圳市坪山新区。 申请执行人松原市石焱文化传媒有限公司与被执行人深圳市凯歌百分百有限公司、邱伟兴知识产权权属、侵权纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初15005号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年11月24日向本院申请强制执行，请求被执行人：一、赔偿经济损失及维权费用共计人民币24960元；二、加倍支付迟延履行期间的利息；三、承担本系列案执行费。本院已依法受理。另本院已依法立案追缴案件受理费人民币1950元，案号为（2020）粤0307执22147号。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。2020年12月18日申请执行人向本院递交《执行结案申请书》，请求结案。现本案已执行完毕。 本院认为，（2020）粤0307民初15005号民事判决确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，执行费人民币3900元和案件受理费人民币1950元已由被执行人依法缴纳，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 一、广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初15005号民事判决已执行完毕，本案予以结案。 二、解除对被执行人深圳市凯歌百分百有限公司、邱伟兴名下财产的查封、扣押或冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 龙 审判员 李 杰 审判员 隋 戎 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 马东梅
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初23670号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘国美，女，1973年10月23日出生，汉族，住广东省连州市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告刘国美信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告刘国美经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘国美归还原告透支款39,179.20元(其中本金30,259.43元、利息3,995.78元、手续费4,923.99元，暂计至2020年8月4日止)；2、判令被告刘国美支付自2020年8月5日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：39,179.20元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告刘国美承担。事实和理由：被告刘国美在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年8月4日累计欠款39,179.20元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告刘国美未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告刘国美持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘国美应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金30,259.43元；二、被告刘国美应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费779.48元，减半收取389.74元，由被告刘国美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二〇年十二月二十八日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）粤0307执18127号之一 申请执行人：深圳市龙岗区卫生健康局。住所地：深圳市龙岗区龙城街道。 被执行人：桑成彬，男，1952年1月13日出生，身份证住址江苏省睢宁县。 申请执行人深圳市龙岗区卫生健康局与被执行人桑成彬行政非诉执行一案，深圳市盐田区人民法院（2020）粤0308行审3285号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年9月23日向本院申请强制执行，请求责令被执行人承担：1.罚没款100400元；2.本案执行费。本院已依法受理并立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，对于本院在本案中所采取的查询、查封、冻结等措施，已经在《查证结果通知书》中予以明确告知。如有对财产的控制，申请执行人需申请延长期限的，须于控制期限届满前一个月向本院提交书面申请，逾期导致财产控制措施解除的后果由申请执行人自行承担。因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 龙 审判员 隋 戎 审判员 李 杰 二〇二〇年十二月十七日 书记员 马东梅
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0621执108号之二 申请执行人广西上思农村商业银行股份有限公司公正支行，住所地上思县公正乡公正村。 被执行人赵素梅，女，1973年4月1日出生，壮族，住上思县。 被执行人施启海，男，1972年3月12日出生，壮族，住上思县。 申请执行人广西上思农村商业银行股份有限公司公正支行与被执行人赵素梅、施启海金融借款合同纠纷一案，申请执行人广西上思农村商业银行股份有限公司公正支行依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0621民初938号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的999997.91元及利息，本院于2020年3月16日依法立案受理。 本院在执行过程中，于2020年3月17向被执行人赵素梅、施启海送达执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务并向本院报告财产，但被执行人至今未履行义务，本院现已对其作限制消费处理。 本院在全国法院网络执行查控系统提起对被执行人名下银行存款、不动产、证券、工商股权、车辆、支付宝余额、京东账户余额、财付通账户余额的查询，未发现被执行人有可供执行之财产。经调查，被执行人赵素梅、施启海位于上思县共有房地产一幢【房产证号：上思县房权证思阳镇字第××号，土地证号：上国用（2008）第12-1-8058号】，本院对该房地产进行第二次司法网络拍卖流拍后，以第二次流拍价80万元作价将该房地产交付申请执行人广西上思农村商业银行股份有限公司公正支行抵偿部分债务，抵债额为以物抵债作价款扣减税费后的余额。本院已将案件执行情况告知申请执行人。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序不能继续进行，应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁家产 审判员  韦 亮 审判员  林加殷 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  宁向盈
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初53409号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。负责人：张明，职务。委托诉讼代理人：沈小英。被告：曹华，女，1968年8月28日出生，汉族，身份证住址湖北省武汉市洪山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告曹华信用卡纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其权利的合理处分，符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中信银行股份有限公司信用卡中心撤诉。案件受理费收取为2953.94元，由中信银行股份有限公司信用卡中心负担。审判员  郭奕好二〇二〇年十二月十四日书记员  孙建强
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执20012号 申请执行人：上海灿星文化传媒股份有限公司。住所地：上海市长宁区。 法定代表人：田明。 被执行人：深圳市聚点娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道。 法定代表人：陈镇伟。 申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人深圳市聚点娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初17857-17865号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年11月6日向本院申请强制执行，请求被执行人：一、赔偿经济损失及维权费用共计人民币66000元；二、加倍支付迟延履行期间的利息；三、承担本系列案执行费共计465元。本院已依法受理。另本院已依法立案追缴案件受理费1165元，案号为（2020）粤0307执21032号。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。2020年12月10日被执行人自动向本院缴纳了相应的款项人民币73451元以清偿申请执行人的全部债权。上述款项抵扣案件受理费和执行费共计人民币1630元，剩余款项71821元已依法向申请执行人划付。2020年12月15日申请执行人向本院递交《结案申请书》，请求结案和解除对被执行人的强制执行措施。现本案已执行完毕。 本院认为，（2018）粤0307民初17857-17865号民事判决确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 一、广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2018）粤0307民初17857-17865号民事判决已执行完毕，本案予以结案。 二、解除对被执行人深圳市聚点娱乐有限公司名下财产的查封、扣押或冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 龙 审判员 李 杰 审判员 隋 戎 二〇二〇年十二月十五日 书记员 马东梅
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民再4号监督机关：呼和浩特市回民区人民检察院。申诉人（原审被告）：张超，男，无固定职业，住呼和浩特市。被申诉人（原审原告）：内蒙古松源汽车租赁运输服务有限公司。法定代表人：杨晓峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王志国，男，该公司员工，住呼和浩特市。被申诉人（原审被告）：洪波，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：武涛（系洪波的母亲），女，住呼和浩特市。被申诉人（原审被告）：胡萍，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：武涛，女，住呼和浩特市。申诉人张超因与被申诉人内蒙古松源汽车租赁运输服务有限公司（以下简称松源公司）、洪波、胡萍车辆租赁合同纠纷一案，不服本院2017年2月6日作出（2016）内0103民初2076号民事判决书，向呼和浩特市回民区人民检察院申诉。呼和浩特市回民区人民检察院以呼回检民（行）监[2019]150XXXXXXXX号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2020年5月29日作出（2020）内0103民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。申诉人张超、被申诉人松源公司的委托诉讼代理人王志国、被申诉人洪波、胡萍的共同委托诉讼代理人武涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。呼和浩特市回民区人民检察院提出再审检察建议，认为本院（2016）内0103民初2076号民事判决在审理过程中认定事实的主要证据存在伪造的情形，建议本院依法再审。申诉人张超称，2019年5月1日，因发现自己的工资卡被法院冻结，才知晓为松源公司做担保一事。本人并未做过任何担保业务，也不认识该公司及其他被告，对本案借款一事并不知情，借款合同也不是本人签署，申请人认为有人冒用申请人名义与被申请人签订借款合同，该借款合同对申请人没有法律效力，故请求撤销回民区（2016）内0103民初2076号民事判决书第二项判决，驳回被申请人对申请人的诉讼请求。被申诉人松源公司辩称，希望法院维护松源公司的合法权益。被申诉人洪波、胡萍辩称，假冒张超的人是张锐，张锐因盗窃已被判刑，张锐一直就是以张超名义出现的，拿着张超的身份证，周围人都不知道他是张锐。张超是对于他有利的事他承认，其他法院也有张锐的诈骗案子，我的房子也是张锐诈骗然后过户到张超名下，张超不承认。我认为上次案子没有判错。张超没有签过字，张超提出再审也是对的。原审原告松源公司向原审法院提出的诉讼请求：1.三被告连带向原告支付×××的车辆剩余租金159609元及违约金45430元，共205039元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月14日，原告与第一被告洪波签订《租赁合同》，约定被告洪波在原告处租赁汽车一辆，合同期限24个月，从2015年8月10日起至2017年8月9日止。被告洪波于每月9日前向原告支付租金人民币9465元，被告张超为被告洪波向原告给付金钱义务提供担保。被告胡萍与被告洪波系夫妻关系，承担连带责任。合同签订当日，洪波即将车辆提走使用，但被告洪波未按合同约定支付租金，原告多次要求三被告履行义务，三被告至今拒不履行，故原告诉至法院。本院原审认为，本案系车辆租赁合同纠纷，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，被告洪波应依约履行自己的义务，承担相应责任。关于松源公司主张的欠付租金159609元，被告洪波未出庭质证，亦未发表其他意见，应承担对其不利的后果，对原告的该项诉请，本院予以支持。关于原告松源公司主张的违约金45430元，依据租赁合同第七条关于违约责任的约定，松源公司依据该条款选择第一项要求洪波承担违约责任，符合双方真实意思表示，松源公司的该项诉请本院予以支持。被告张超系租赁合同担保人，且未约定保证方式，应对上述欠款承担连带还款责任。原告主张被告胡萍承担连带责任，因其未提交相关证据证明胡萍与洪波系夫妻关系，对于该诉请，本院不予支持。本院原审判决：被告洪波于本判决生效之日起十日内日支付原告内蒙古松源汽车租赁运输服务有限公司车辆租金159609元，违约金45430元；被告张超对判项一承担连带责任；驳回原告内蒙古松源汽车租赁运输服务有限公司的其他诉讼请求。围绕当事人的再审请求，本院经审理认定事实如下：1.2015年8月14日，松源公司（出租方、甲方）与洪波（承租方、乙方）签订租赁合同，约定甲方同意将车牌号为×××奥迪牌小轿车一辆租赁给乙方使用。车辆租金为227150元，租赁期限为24月，自2015年8月10日起至2017年8月9日。乙方每月9日前支付租金9465元，并约定了支付账户。如乙方不能按时交款，所欠款项按1%/日收取滞纳金。合同违约责任约定，如乙方违约，提前全部履行合同，由乙方支付剩余全部租金，并向甲方支付总租金20%的违约金。张超在该合同担保人处签字，并于当日与松源公司签订了担保书。洪波在支付67541元租金后便不再支付；2.2019年11月14日，呼和浩特市回民区人民检察院委托内蒙古自治区公安厅物证鉴定中心对上述租赁合同及担保书中张超的签字是否为本人所写进行鉴定，鉴定意见为：并非张超本人签字。本院再审认为，本案系车辆租赁合同纠纷，租赁合同系松源公司与洪波所签订，系双方当事人真实意思表示，合法有效，洪波应依约履行自己的义务，承担相应责任，故对于松源公司主张的要求洪波支付欠付租金159609元、违约金45430元的诉讼请求，本院予以支持。因租赁合同及担保书中的担保人签字均不是张超本人所签且张超对于担保一事并不知情，故对于松源公司诉请要求张超承担责任的请求不予支持。原告要求被告胡萍承担连带责任，因其未提交相关证据，对于该诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条的规定，判决如下：一、维持呼和浩特市回民区人民法院（2016）内0103民初2076号民事判决第一、三项，即：“一、被告洪波于本判决生效之日起十日内日支付原告内蒙古松源汽车租赁运输服务有限公司车辆租金159609元，违约金45430元；三、驳回原告内蒙古松源汽车租赁运输服务有限公司的其它诉讼请求。”二、撤销呼和浩特市回民区人民法院（2016）内0103民初2076号民事判决第二项，即：“被告张超对判项一承担连带责任。”。案件受理费4380元，由原审被告洪波负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代理人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 吴艳霞审判员 刘振中审判员 张美玲二0二0年十二月十六日书记员 支 敏
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初28150号原告杨晨，男，汉族，1976年12月23日出生，身份证住址。被告陈有有，男，汉族，1988年2月18日出生，身份证住址。原告杨晨诉被告陈有有民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨晨到庭参加诉讼，被告陈有有经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法按照缺席进行审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告与被告系朋友关系，2017年9月30日，原告与被告签订《借条》一份，载明被告于2017年9月30日向原告借款30000元，利息万分之五/天，期限为5个月，约定按照附件方式每月九号归还本息，如不能按时归还愿付违约金100元/天。《借条》后附《还款详情》显示，每月应还本金6000元，借满5个月总利息1524元，2017年11月9日还款6615元，2017年12月9日还款6360元，2018年1月9日还款6279元，2018年2月9日还款6186元，2018年3月9日还款6084元。同日，原告通过银行转账方式向被告转款30000元。原告称，借款发生后，被告于2017年11月9日还款6615元，2017年12月9日还款6360元，2018年1月22日还款1279元，2018年2月15日还款1500元，2019年3月1日还款10000元，双方约定每月9日还款，被告自2018年1月9日起无法正常还款。以上事实，有原告提交的借条、银行转账记录、微信聊天记录等证据与原告的庭审笔录佐证，本院予以认定。判决结果本院认为，原告将款项支付给被告，被告出具了《借条》，原告与被告之间形成了合法有效的民间借贷关系，被告应当按照《借条》中的约定按期足额归还借款。原被告双方在《借条》附件中约定的还款方式是每月归还固定本金及利息的还款方式，结合双方在《借条》中约定的利息及相关法律规定，本院从原告主张的被告违反双方约定无法按约还款之日即2018年1月9日起以尚未偿还的本金18000元为基数，按照月利率2%的标准予以计算，被告还款抵扣后情况如下：            还款期数              交易日期              交易前      本金              距上期计息天数              本期应付利息（交易前本金*年利率24%*距上期计息天数/365）              本期应付利息+上期欠付利息              还款金额              抵扣利息              欠付利息              抵扣      本金              交易后      本金                  出借              2018/1/9                                                                                                                                      18000.00                   1              2018/1/22              18000.00               13               153.86               153.86               1279              153.86               0.00               1125.14               16874.86                   2              2018/2/15              16874.86               24               266.30               266.30               1500              266.30               0.00               1233.70               15641.16                   3              2019/3/1              15641.16               379               3897.86               3897.86               10000              3897.86               0.00               6102.14               9539.03       截至2019年3月1日，被告尚欠原告借款本金9539.03元，按照月利率2%的标准计算至2020年7月25日，被告尚欠原告利息3211.38元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照原告所提供的证据及陈述确认相关事实，不利法律后果由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈有有应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨晨借款本金9539.03元及计算至2020年7月25日的逾期还款利息3211.38元；二、驳回原告杨晨的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费189元，由被告陈有有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  李晓霞二〇二〇年十二月三十日书记员  林晓丹书记员  曾 雄附本案相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初28897号原告：甘永丽，女，1985年5月25日出生，汉族，住湖北省公安县，委托代理人：梁明辉，广东宏安信律师事务所律师。委托代理人：何建波，广东宏安信律师事务所律师。被告：彭清云，女，1975年5月10日出生，汉族，住广州市海珠区，委托代理人：周华，广东中大圣律师事务所律师。委托代理人：李剑伟，广东中大圣律师事务所实习人员。原告甘永丽诉被告彭清云合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘永丽的委托代理人何建波，被告彭清云的委托代理人周华、李剑伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告甘永丽诉称：经被告介绍和鼓吹，原告欲从被告处购买广州妍美医疗美容门诊部有限公司（以下简称：妍美公司）的5%股权，但由于原告对公司价值不清楚，而被告又一直没有向原告提供合法有效的财务报表以作为确定股权价值的依据，因此双方一直没有对股权转让款的具体数额达成一致意见，同时由于股权转让须征得其他股东一致同意，因此迟迟未能签订《股权转让合同》。2020年4月，被告称妍美公司即将召开股东会，建议原、被告双方先签订一份《委托持股协议》，形成既定事实从而迫使其他股东不得不同意原告成为该公司股东，在征得其他股东一致同意的情况下再签订正式的《股权转让合同》并在合同中再具体确定股权转让价格。原告与被告于2020年4月20日签订了《委托持股协议》，在签订该协议前，被告要求原告先预付85万元，到时再正式签订《股权转让合同》并成为妍美公司正式股东后，根据双方最终确定的股权转让价格多退少补。但《委托持股协议》签订后，被告还是一直没有向原告提供妍美公司财务账册，也没有办理后续的公司正式股权转让工商登记手续成为正式股东，原告至今未能看到妍美公司的财务报表，导致双方对股权转让的价格至今未能达成一致意见，故起诉要求：1.被告立即向原告返还差额款850000元；2.被告立即向原告返还上述差额款项的利息（以850000元为本金自2020年4月23日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；3.本案全部诉讼费用由被告承担。被告彭清云辩称：一、被告不同意原告的全部诉讼请求，原告实属恶意诉讼。原告在2020年4月受让被告股权后，由于公司大股东恶意侵犯小股东权益，导致股东之间发生纠纷，甚至产生诉讼，这些原告在进入公司后都亲眼目睹知悉，为此，原告反悔才借双方没有签订书面股权转让协议，且股权转让款约定不明为由，诉请返还股权转让款。二、原告已按双方股权转让约定的金额付清股权转让款，双方股权转让事宜合法且已履行完毕，原告要求被告返还股权转让款无事实和法律依据。1、被告与原告是朋友关系并相识七八年，原告在2020年1月至4月上旬之间多次来妍美公司了解沟通，并在2020年4月中旬通过口头方式达成以85万元转让涉案股权的合意，被告于同日通过妍美公司其他股东，并取得公司其他股东一致同意并放弃优先购买权后，双方在同月20日签署《委托持股协议》，协议签订前原告支付股权转让款43万元，尾款因手机网银每天限额20万不能当天转完股权转让款，双方同意在次日又手机网银转账股权转让款40万元，2万元在第三日微信转款给被告。被告考虑到双方好友关系，双方未就迟延付款事宜对代持协议条款进行书面变更，至2020年4月22日原告按双方约定的金额付清85万元股权转让款。原告称先预付85万元股权转让款，之后再签订股权转让协议确定股权转让金额，明显不合常理及日常交易习惯，双方只有在达成股权转让协议后，且履行完股权转让协议，才会有股权代持协议，不可能先有股权代持协议，然后才确定权转让协议内容。2、涉案股权转让款金额85万元是经双方明确约定，且已履行支付完毕，不应适用合同法第六十二条第二款再行酌定该款金额。原告诉称双方未约定该款具体金额与常理、交易习惯不符，毫无事实依据。原告在本案起诉前长达近半年时间均未对股权转让款事宜提出任何异议，唯在公司股东之间发生纠纷诉讼后，公司处于内斗状态，原告见股权代持投资获利无望，才违背双方已经完成股权转让事实，恶意提起本案诉讼。3、至于原告认为适用公司法第七十四条约定来确定股权转让金额，更无事实与法律依据。三、被告在股权代持中不存在违约情况。原告任职妍美公司高管并参与经营管理，且已在公司内部实际享有股东身份，其对公司财务及经营所涉事项了解情况与被告一样，被告对原告没有任何隐瞒，原告也从未向被告提出过要提供公司财务账册等文件资料，而且原告清楚被告与大股东为财务账册查阅问题在天河法院进行股东知情权诉讼，更没有向被告提出将代持股权变更至原告名下要求。综上，原告违背事实为规避投资风险，恶意提起本案诉讼，严重缺乏诚信，请求法院驳回原告全部诉讼请求。经审理查明：2020年4月20日，原告（委托人、甲方）与被告（受托人、乙方）签订了《委托持股协议》，约定，甲方通过股权受让取得了妍美公司的5%股权；甲方已支付了标的股权的股权受让款，现委托乙方代为持有该股权；乙方同意无条件接受该委托；双方确认目标公司及其他股东知晓甲乙双方的代持关系，并且承认甲方为标的股权的实际所有人；双方确认标的股权为甲方所有，实际认缴并出资人为甲方，乙方仅为名义出资人，即甲方委托的股份代为持有人为乙方，甲方自行完成实缴出资义务，甲方享有与该标的股权相关的所有权、表决权、分红权及知情权；本协议项下的委托，系无偿委托，甲方不支付乙方任何报酬，乙方也不向甲方主张任何报酬，乙方自愿无偿接受委托，替甲方代为持有股份；等。同日，原告通过其账户向被告的账户转账支付了20万元，通过其母亲彭孝凤的账户向被告的账户转账支付了20万元，通过微信转账支付了3万元；4月21日，原告通过其账户向被告的账户转账支付了20万元，通过其母亲彭孝凤的账户向被告的账户转账支付了20万元；4月22日，原告通过微信转账支付了2万元；以上共计85万元。原告以股权转让款价值不足85万元为由，向本院提起诉讼。诉讼中，原告表示其要求被告返还85万元的依据是被告没有提供妍美公司的资产状况，股权价值为0元，退一步说，公司注册资本为100万元，即使按照股份5%计算，股权转让款也应只有5万元。原告明确表示双方之间不存在其他债权债务关系。另查，妍美公司于2019年7月2日成立，现对外登记股东为被告、高晓波等。本院认为：《委托持股协议》是原、被告双方真实的意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同，双方均应恪守履行。该协议约定，原告已经支付了标的股权的股权受让款，原告委托被告代为持有妍美公司5%的股份，协议签订当日，原告即向被告支付了43万元，并于之后两日内支付了42万元，原告陈述称上述款项仅为预付款，股权转让款应为0元或者5万元，该陈述并不符合常理，因原告明确表示双方之间不存在其他债权债务关系，故涉案款项应是基于上述协议而支付的股权转让款。现原告以股权价值不足85万元要求被告返还差额款及利息，事实依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告甘永丽的全部诉讼请求。本案受理费6236元，由原告甘永丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 余 洁二〇二〇年十二月十八日书记员 巫青璇王闪闪
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执22078号 申请执行人：松原市石焱文化传媒有限公司。住所地：吉林省松原市宁江区。 法定代表人：朱永军。 被执行人：深圳市凯歌百分百有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南联社区。 法定代表人：邱伟兴。 被执行人：邱伟兴，男，1981年10月31日出生，身份证住址广东省深圳市坪山新区。 申请执行人松原市石焱文化传媒有限公司与被执行人深圳市凯歌百分百有限公司、邱伟兴知识产权权属、侵权纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初15005号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年11月24日向本院申请强制执行，请求被执行人：一、赔偿经济损失及维权费用共计人民币24960元；二、加倍支付迟延履行期间的利息；三、承担本系列案执行费。本院已依法受理。另本院已依法立案追缴案件受理费人民币1950元，案号为（2020）粤0307执22147号。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。2020年12月18日申请执行人向本院递交《执行结案申请书》，请求结案。现本案已执行完毕。 本院认为，（2020）粤0307民初15005号民事判决确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，执行费人民币3900元和案件受理费人民币1950元已由被执行人依法缴纳，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 一、广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初15005号民事判决已执行完毕，本案予以结案。 二、解除对被执行人深圳市凯歌百分百有限公司、邱伟兴名下财产的查封、扣押或冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 龙 审判员 李 杰 审判员 隋 戎 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 马东梅
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执6228号 申请执行人：海南昌茂企业（集团）有限公司，住所地海口市龙昆南路。 法定代表人：陈权中，该司董事长。 委托诉讼代理人：张琼，海南颖川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟鑫，海南颖川律师事务所律师。 被执行人：周冰，女，1972年8月11日出生，汉族，现于琼山监狱服刑。 申请执行人海南昌茂企业（集团）有限公司与被执行人周冰房屋买卖合同纠纷一案，海口市中级人民法院作出的(2018)琼01民终4714号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为向海南昌茂企业（集团）有限公司支付昌茂澳洲园吉祥阁XXX房购房尾款13636元及违约金、昌茂澳洲园海德路XX号、XX号铺面购房尾款75958元及违约金及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人有银行存款、车辆、工商注册信息、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金。 四、本院干警于10月14日至被执行人服刑地琼山监狱调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有其他财产可供执行，本案尚有执行标的向海南昌茂企业（集团）有限公司支付昌茂澳洲园吉祥阁XXX房购房尾款13636元及违约金、昌茂澳洲园海德路XX号、XX号铺面购房尾款75958元及违约金及利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 谢 强 二〇二〇年十二月一日 书记员 康雅琪 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。