wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初7937号 原告：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区下东大街段99号平安金融中心20楼06-08单元。 法定代表人：何良刚，美兴小额贷款（四川）有限责任公司总经理。 委托诉讼代理人：高碧霞，四川嘉冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏爽，四川嘉冠律师事务所律师。 被告：田荣强，男，1963年6月18日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被告：陈光林，男，1971年9月19日出生，汉族，住四川省高县。 原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司（以下简称美兴小贷公司）与被告田荣强、陈光林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员李春雨于2020年12月10日适用普通独任程序公开开庭进行了审理。原告美兴小贷公司的委托诉讼代理人高碧霞到庭参加诉讼，被告田荣强、陈光林均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告美兴小贷公司向本院提出诉讼请求：1、田荣强、陈光林立即共同偿还所欠原告贷款本金人民币4474.2元；2、田荣强、陈光林支付利息及逾期违约金（利息及逾期违约金以尚欠本金为基数，按照年利率24%的标准从2015年8月4日计算至借款本息实际付清之日止）；上述款项暂计算至2020年6月5日为人民币9670.24元。3、田荣强、陈光林共同承担诉讼费、公告费等实现债权的全部费用。 事实和理由：2014年7月28日，美兴小贷公司（贷款人、乙方）与田荣强、陈光林（借款人、共同借款人、甲方）签订《借款合同》,约定：借款金额5万元，借款利息为月利率1.9%，借款期限为2014年7月28日至2015年8月3日，共12期；还款方式为等额本金；甲方同意负担因本次借款而给乙方产生的手续费用，手续费为借款本金金额的3%即1500元整，手续费一次性收取；《贷款分期还款计划表》载明，田荣强、陈光林的借款分12期还款，第一期至第十一期每期应还本金金额均为4166.7元，第十二期应还本金金额为4166.3元，十二期应还款本金总额为5万元，十二期应还利息总额为6322.5元。合同签订后，原告按约发放贷款48500元（扣除手续费1500元）。田荣强、陈光林借款后按合同约定归还了前10期借款本息、第11、12期借款利息及第11期部分借款本金3858.8元，自第11期起未能再按照合同履行还款义务，截至美兴小贷公司起诉时，田荣强、陈光林尚欠本金金额为4474.2元；利息及逾期违约金以尚欠本金为基数，从2015年8月4日起按照年利率24%计算至借款本息实际付清之日止。 美兴小贷公司认为，依据美兴小贷公司、田荣强、陈光林签订的《借款合同》第13.1条约定，任意一方未履行借款合同项下的义务或履行义务不符合本合同约定，均构成违约行为；田荣强、陈光林未按期偿付借款本金已构成对借款合同的违约；《借款合同》第13.3条约定，如甲方逾期不归还借款本息时，按逾期未还的总金额（包含利息及本金）的0.2%乘以逾期的天数向乙方支付逾期违约金；《借款合同》第11.2、13.4条约定，当甲方违约时，乙方有权解除合同，有权立即要求甲方偿还所欠全部本金、利息、违约金和费用，并赔偿对乙方造成的财产损失。 被告田荣强、陈光林未作答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与美兴小贷公司诉称一致，并有美兴小贷公司提交的美兴小贷公司《营业执照》、田荣强、陈光林的身份证复印件、《借款合同》、《贷款分期还款计划表》、通过银行转账发放贷款申请单、中国建设银行单位客户专用回单、还款明细表等在案为证。另查明，美兴小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款（不含委托贷款）及相关的咨询活动。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 1．关于本金。根据法律规定，应以美兴小贷公司实际出借金额来计算确定借款人的尚欠借款本金。田荣强、陈光林借款后仅归还了部分借款本息，理应向美兴小贷公司履行继续还款的违约责任，本院认定其尚应向美兴小贷公司返还借款本金为2974.2元（48500元-4166.7元×10期-3858.8元）。 2．关于利息及违约金。田荣强、陈光林逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向美兴小贷公司继续支付利息及违约金。田荣强、陈光林仅偿还10期全部款项和第11、12期借款利息及第11期部分借款本金，尚应支付自2015年8月4日起至本金付清之日止按年利率24%的标准计算的违约金。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田荣强、陈光林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司返还借款本金2974.2元； 二、被告田荣强、陈光林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司支付利息及违约金（自2015年8月4日起至本金付清之日止的违约金，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计算）； 三、驳回原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元、因送达传票等庭前文书的公告费用及后续因送达裁判文书所需的公告费用，均由被告田荣强、陈光林承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李春雨 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  王俊颖
河北省定州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0682执恢242号 申请人田莉华，女，汉族，1958年11月21日出生，住所地定州市西城区。 被执行人赵占兵，男，汉族，1977年6月25日出生，住所地定州市。 被执行人丁建伟，男，汉族，1982年6月27日出生，住所地定州市北城区。 关于田莉华申请赵占兵等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，定州市人民法院作出的（2016）冀0682民初2354号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年9月14日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人田莉华向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结定州市人民法院作出的（2016）冀0682民初2354号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  康立强 审判员  华国宇 审判员  李 贤 二〇二〇年十二月七日 书记员  吴占银
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0724执1876号 袁兴辉： 袁兴辉与方三兴劳务合同纠纷一案，申请执行标的7025元，执行费50元。经本院立案执行，现已全部执行到位（其中保险救助4918元，申请执行人自愿放弃2107元）。至此，袁兴辉向本院申请执行的（2019）甘0724民初3465号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年十二月三十一日
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初4549号 原告：江油银通融资担保有限公司,统一社会信用代码915107817918288589。 住所：江油市诗仙路东段108号。 法定代表人：税国涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曾新宇，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告:曾学文，男，汉族，生于1963年10月15日，户籍所在地四川省江油市。 第三人：江油市农村信用合作联社新安分社，统一社会信用代码915107817118533921。 营业场所：四川省江油市新安镇新街87号。 负责人：刘国平。 原告江油银通融资担保有限公司（以下简称银通公司）与被告曾学文、第三人江油市农村信用合作联社新安分社（以下简称新安信用社）追偿权纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告曾学文经本院公告传唤，第三人经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告银通公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告代偿款32190.50元及相应的资金占用利息，利息按照被告与信用社签订《农村信用社农户小额贷款合同》约定的期内借款利息计算，从代偿之日起到还清日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年12月18日，被告与江油市农村信用合作联社新安分社签订《农村信用社农户小额贷款合同》一份，约定向新安信用社借款30000.00元，用于农房重建，月利率5.625‰，期限从2008年12月18日起至2011年12月18日止，原告为被告的该笔借款本息向新安信用社提供70%的担保。借款后，被告未按借款合同约定偿还本息，原告于2017年6月30日代被告向新安信用社偿还借款本息32190.50元。原告代偿借款本息后即取得追偿权，被告应偿还原告代偿款及相应资金占用利息，为此，原告诉至法院请求支持所诉。庭审中原告明确，主张的资金占用利息按代偿的本金20924.40元，月利率5.625‰计算，从代偿之日起到还清之日止的利息。 被告曾学文、第三人均未到庭应诉，未向本院提交书面答辩意见和证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对证据和事实本院认定如下：2008年12月18日，被告与第三人签订农户小额信用借款合同一份，约定被告向第三人借款30000.00元，借款期限从2008年12月18日起至2011年12月18日止。当日，新安信用社向被告发放贷款30000.00元，被告在借款借据上签字捺印，并确认执行月利率5.625%。当日，原告给第三人出具担保承诺书一份，承诺自愿为上述借款提供连带担保责任，担保的范围包括主债务及利息、罚息、实现债权的费用净损失的70%。贷款后被告偿还了部分本息，贷款到期后被告未按约向第三人还本付息。经第三人向原告催收，2017年6月30日，原告代被告向第三人偿还该笔借款的本金20924.40元及相应利息11266.10元，合计32190.50元。 上述事实有原告营业执照复印件、第三人企业信用信息公示报告复印件、被告身份证复印件及户籍信息、农户小额信用借款合同复印件、借款借据复印件、担保承诺书复印件、还款单据复印件、被告还款账户历史交易流水、逾期贷款催收及余额核对通知书及当事人一致陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：担保责任追偿权是指为债务人提供担保的第三人，在承担了担保责任后，享有的向债务人追偿的权利。担保承诺书能够证明原告自愿对被告在新安信用社的借款本息及相关费用净损失的70%承担连带责任保证，被告借款后未依约还本付息，新安信用社可以要求债务人即被告履行债务，也可以要求原告（保证人）在其保证范围内承担保证责任，新安信用社开具的“还款单据”能够证明原告于2017年6月30日向新安信用社代被告偿还了借款本金20924.40元及相应利息11266.10元，原告的代偿行为合法有效，原告作为担保人承担保证责任后有权向被告追偿。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，原告取得追偿权，原告主张被告偿还代偿的本息32190.50元，本院予以支持。 原告另主张代偿款本金20924.40元的资金利息，从代偿之日起到还清之日止按合同约定的贷款月利率5.625‰计算。原、被告之间对此未明确约定，借款合同是被告与第三人新安信用社之间签订的合同，根据合同相对性原则该利息约定不能约束原、被告，故原告主张原合同利率计算利息本院不予支持，但考虑原告代被告还款客观上造成原告资金利息损失，就原告代偿的本金20924.40元自原告代偿之次日起至款项还清日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率（2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计算的利息本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、限被告曾学文于本判决生效后五日内向原告江油银通融资担保有限公司偿还代偿款32190.50元； 二、限被告曾学文于本判决生效后五日内向原告江油银通融资担保有限公司支付代偿本金20924.40元的相应资金占用利息（从2017年7月1日起到2019年8月19日按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，2019年8月20日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告江油银通融资担保有限公司其他诉讼请求。 案件受理费605元，由被告曾学文承担。该费用原告江油银通融资担保有限公司已向本院缴纳，被告履行上述给付义务时一并向原告支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  冯 艳 人民陪审员  高昌永 人民陪审员  张 超 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  邓雨婷 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初8103号 原告：游某1，女，1956年1月10日出生，汉族，住石家庄市新华区。 原告：游某2，女，1957年7月16日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告：游某3，女，1959年9月3日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告：游某4，男，1961年11月1日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：游某5，男，1991年12月3日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：赵海涛，河北世纪鸿业律师事务所律师。 原告游某1、游某2、游某3、游某4与被告游某5继承纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游某1、原告游某2、原告游某3、原告游某4，被告游某5及其委托诉讼代理人赵海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 游某1、游某2、游某3、游某4向本院提出诉讼请求：1.判令被告与四位原告共同继承父亲游吉成、母亲申香花下列遗产：坐落于石家庄市长安区，房产总值约：玖拾万元整（900000元整），继承份额为每人各占1／5。2.本案诉讼的相关费用由被告承担。事实与理由：我们与被告游某5的父亲游世雪均乃原告的父亲游吉成、母亲申香花的子女，我们的父亲单位分配坐落于石家庄长安区。我们的父亲于1999年9月15日去世，母亲于2006年12月26日去世，去世前均没有立遗嘱。后被告游某5的父亲游世雪于2019年4月27日去世。上述遗产被被告掌握，我们要求继承，被告不同意。我们认为我们和被告及其父亲同样尽了赡养父母的义务，并且都没有依法被剥存继承权的形情，有权继承父亲的遗产，因此，我们起诉到法院，请求法院支持我们的诉讼请求。 游某5辩称：一、原告起诉的内容不符合客观事实。游吉成（原告父亲）、申香花（原告母亲）同为第四棉纺织厂员工，单位为其分配了一处两间半住房，房号为28栋1门301，到1991年7月时家庭同住人员为游吉成、申香花、游某4、游世雪（原告父亲）、于美玉（游世雪前妻，于2007年离婚）五人，由于老人身体不好，上下楼不方便，再加上于美玉怀有身孕、游世雪便以第四棉纺织厂动力科职工的身份于1991年7月1日向单位申请将原先的一处住房调整为两处住房，单位批准同意后把原先的一处住房8栋1门301换成了两处住房50栋3单元101和44栋2单元602，1997年由于住房制度改革，单位分配住房需要购买，当时游世雪、于美玉夫妇一直和老人一起居住，照顾老人生活，老人其余子女均表示不要住房，也不出钱，让游世雪、于美玉夫妇出钱购买，当时由于家中经济拮据，于美玉便从娘家借款缴纳了7309元，60%的购房款。游吉成于1999年9月15日去世。而后在申香花的主持下，44栋2单元602分配给了大儿子游某4（现已出卖给了第三人），50栋3单元101计划分给游世雪、于美玉夫妇。申香花于2016年4月27日去世，去世前又立了遗嘱，明确50栋3单元101房屋按照游某5分50%，三位女儿平均分配50%的比例进行继承，遗嘱游某1、游某2、游某3、游某4各有一份。现各原告不承认母亲生前立有遗嘱。2019年9月，游某1、游某2到游某5家闹事，游某5随即报案，当着警察的面游某2承认母亲申香花生前立有遗嘱。2019年12月于美玉和游某5去游某4家，游某4当面表达母亲申香花留有遗嘱，被游某1、游某2拿走。二、原告的诉讼请求不符合法律规定。首先，原告所指的父母遗产广安大街61号50栋3单元101房产并非全部为其父母的遗产，其中游世雪于美玉夫妇缴纳了7309元，60%的购房款，故游世雪于美玉夫妇也应该有相应的房产份额。申香花于去世前又立有遗嘱。按照《继承法》相关规定，法定继承和遗嘱继承是继承法规定的两种不同的继承形式。只不过遗嘱继承优先于法定继承。如果财产所有权人生前立有遗嘱，只要该遗嘱是合法有效的，就必须按遗嘱继承，而不能按法定继承。 本院经审理认定事实如下：游吉成与申香花共生育五子女，长女游某1、次女游某2、三女游某3、长子游某4、次子游世雪。游吉成于1999年5月9日去世，去世时法定继承人有配偶申香花、长女游某1、次女游某2、三女游某3、长子游某4、次子游世雪。申香花于2016年12月25日去世，去世时有法定继承人长女游某1、次女游某2、三女游某3、长子游某4、次子游世雪。游世雪于2019年4月27日去世，去世时法定继承人有儿子游某5。游世雪与其妻子于美玉于2007年离婚。游吉成、游世雪去世时均未留有遗嘱。被告主张申香花去世前留有遗嘱，案涉石家庄市长安区由游世雪享有50%份额，四原告对此不认可，被告未能提交证据证明申香花留有遗嘱的事实。 游吉成去世时留有遗产石家庄市长安区，现仍登记在游吉成名下，该房产系游吉成与其配偶申香花夫妻关系存续期间取得，属于夫妻共同财产。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的按照遗嘱继承或者遗赠办理，有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案被继承人游吉成、申香花、游世雪均未留有遗嘱，故应当按照法定继承处理。游吉成死亡时留有案涉不动产，案涉不动产系游吉成与申香花夫妻共同财产，游吉成与申香花对案涉房产各享有二分之一所有权，游吉成去世后留有的案涉房产应当由其法定继承人配偶申香花、长女游某1、次女游某2、三女游某3、长子游某4、次子游世雪各分得十二分之一。在分割游吉成遗产之前，申香花去世，申香花应继承的份额应当转由其其他法定继承人继承，即其长女游某1、次女游某2、三女游某3、长子游某4、次子游世雪各分得案涉房产六十分之十二份额。后游世雪去世，其去世时对案涉房产享有六十分之十二的份额，应当转由游某5继承。经计算，案涉房产由原告游某1、游某2、游某3、游某4与被告游某5各分得五分之一份额。被告主张案涉房产系其出资购买，且申香花生前留有遗嘱已对房屋进行分配，由被告享有二分之一的份额的抗辩主张，被告现有证据不足以证明其主张，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条、第二十五条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条的规定，判决如下： 登记在游吉成名下坐落于石家庄市长安区不动产由原告原告游某1、游某2、游某3、游某4与被告游某5分别享有五分之一份额。 案件受理费12800元，减半收取计6400元，由四原告及被告各自负担1280元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行），逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李建中 二〇二〇年十二月十九日 书记员  刘滢滢
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1303民初3867号 原告：千微（杭州）科技有限公司南充分公司，住所地四川省南充市高坪区江东中路四段二号南充金融广场（原明宇广场）4幢27层2710号。 负责人：刁瑞城。 委托诉讼代理人：王雪，四川永靖律师事务所律师。 被告：刘廷，女，汉族，1991年3月14日出生，户籍所在地四川省南充市顺庆区，现住四川省南充市顺庆区。 被告：张春芳，女，汉族，1983年3月29日出生，户籍所在地四川省南充市顺庆区，现住四川省南充市嘉陵区。 原告千微（杭州）科技有限公司南充分公司（以下简称千微南充分公司）与被告张春芳、刘廷民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告千微南充分公司的委托诉讼代理人王雪、被告刘廷、张春芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告千微南充分公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即向原告归还借款本金24000元及逾期违约金，从2019年12月21日按照年利率15.4%计算，暂计至起诉之日为3110.8元，实际计算至被告履行完毕之日；2.判令二被告承担原告因主张权利产生的律师费3000元；3.判令原告有权对被告张春芳抵押的车辆（车牌号为：川ＲＬ××××，车架号：×××3417）以折价或拍卖、变卖等方式处理的价款优先受偿；4.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年3月21日，被告刘廷（借款人）通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（居间服务人，以下简称“微贷网”）平台以网络点击形式借款54000元，并以电子数据形式于微贷网网站签订电子合同《借款协议书》，上述协议书载明借款本金、借款期限、利息及违约责任等内容。被告刘廷之后出具《收条》表示收到上述款项。被告张春芳以其名下的汽车（车牌号：川ＲＬ××××）为该笔借款提供担保。2018年3月21日，被告张春芳出具《共同还款承诺书》，对被告刘廷上述债务承担连带还款责任。2018年3月22日，原告、被告刘廷及债权转让人（出借人）的代理人微贷网三方签订《债权转让通知书及还款协议》，将出借人对借款人依《借款协议书》享有的债权及一切附随权利转让给原告，借款人予以认可。现被告逾期未还款，经催告仍未还款，为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告刘廷辩称，所借款项由被告张春芳使用，应由被告张春芳还款，对原告出示的证据没有异议，请求依法判决。 被告张春芳辩称，所借款项由其使用，由其还款，不应由被告刘廷偿还。对原告出示的证据没有异议，请求依法判决。 本院经审理认定事实如下：2017年11月29日，微贷网平台生成一份《微贷网借款协议书》，其中载明微贷网作为居间服务人，孙苗苗作为出借人，刘廷作为借款人，借款金额合计29000元，借款年利率7.8%，借款时间为2017年11月29日至2017年12月29日。同时刘廷签署了《电子合同确认书》，确认微贷网《借款协议书》是其真实意思表示。《微贷网借款协议书》第五条第一款约定出借人委托微贷网在本借款协议生效后将该笔借款直接划付至借款人帐户。《微贷网借款协议书》第七条第七款约定出借人和借款人均同意微贷网有权在借款人违约等情形下将本协议项下债权转让给微贷网或第三人，由微贷网作为全体出借人的代理人，代为选择债权受让人、签署债权转让合同、通知借款人、代为决定债权转让价格、支付债权转让对价的时间和方式等。同日，原告千微南充分公司与张春芳签署了《第三方抵押担保合同》，载明为确保刘廷在微贷网签署的《借款协议书》的履行，张春芳提供抵押物沃尔沃牌汽车一辆（车牌号为：川ＲＬ××××，车架号：×××3417，发动机号×××59）。2017年11月27日、2017年11月29日，微贷网委托抚州微贷网络小额贷款有限公司向张春芳通过银行转款28579.73元。2017年11月29日，刘廷出具《借条》和《收条》，载明其收到微贷网平台借款现金29000元，借款期限1个月，于2017年12月28日还款29000元结清借款。 2018年3月21日，被告刘廷与微贷（杭州）金融信息服务有限公司签订居间服务协议，刘廷拟在服务期限内借款54,000元，双方约定服务期限为36个月。2018年3月21日，张春芳出具《共同还款承诺书》，承诺自愿作为连带共同还款人对借款人刘廷在微贷网平台的债务承担连带共同还款责任。 2018年3月22日，刘廷通过微贷网平台与出借人区侠斌、陈雪华、陈威、韦光焰、熊进丽、蒋乃欣、彭兴兰、徐闻闻、徐雪峰、朱振连、杭州鲲鹏非融资性担保有限公司签订了《微贷网借款协议书》，约定借款本金54000元，借款年利率10.2%，借款时间为2018年3月22日至2021年3月22日。同时刘廷签署了《电子合同确认书》，确认微贷网《借款协议书》是其真实意思表示。同日，千微南充分公司与张春芳签署了《第三方抵押担保合同》，载明为确保刘廷在微贷网签署的《借款协议书》的履行，张春芳提供抵押物沃尔沃汽车一辆（车牌号为：川ＲＬ××××，车架号：×××3417，发动机号×××59）。同日，微贷网委托抚州微贷网络小额贷款有限公司向张春芳通过银行转款31978元（扣除前述借款未清偿部分）。同日，刘廷出具《借条》和《收条》，载明其通过微贷网平台借款本金54000元，借款期限36个月，每月20日还款2170元，于2021年3月20日结清还款。同日，债权受让人千微南充分公司、债务人刘廷、保证人张春芳、债权转让人（出借人）代理人微贷网签署了《债权转让通知书及还款协议》，载明微贷网依照委托将出借人对借款人因《借款协议书》而享有的债权54000元及一切附随权利转让给千微南充分公司，债务人确认在本协议上签字即表示收到债权转让通知并认可债权转让的效力。 上述事实，有当事人陈述、《微贷网借款协议书》、《电子合同确认书》、《共同还款承诺书》、《借条》、《收条》、《债权转让通知书及还款协议》、银行流水、《第三方抵押担保合同》及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，被告张春芳在2018年3月21日出具《共同还款承诺书》的行为属于债务加入，应对被告刘廷在微贷网平台的债务承担连带还款责任。原告千微南充分公司主张基于与出借人代理人微贷网及被告张春芳、刘廷签署的《债权转让通知书及还款协议》取得出借人对被告刘廷的债权，而债权转让的前提在于出借人意思表示的认定。虽然原告提交了《微贷网借款协议书》拟证明出借人同意《微贷网借款协议书》的约定内容并授权微贷网作为全体出借人的代理人与债权受让人签署债权转让合同，但《微贷网借款协议书》中并无出借人的电子签名等能证明出借人认可协议内容的信息。据此，原告千微南充分公司不能证明出借人授权微贷网与其签署《债权转让通知书及还款协议》，也不能证明其取得出借人对被告刘廷的债权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定，原告是与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织，本案中原告千微南充分公司与案件不具有直接的利害关系，不具有起诉资格。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告千微（杭州）科技有限公司南充分公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  顾永燕 二〇二〇年十二月十四日 书记员  江 婧
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初6014号 原告：曾铃岚，女，1986年5月18日出生，汉族，户籍地四川省新津县，现住四川省成都市锦江区。 被告：杨家隆，男，1981年10月5日出生，汉族，住甘肃省景泰县。 原告曾铃岚与被告杨家隆民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理，原告曾铃岚到庭参加诉讼，被告杨家隆经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告曾铃岚向本院提出诉讼请求：1.判决被告杨家隆偿还借款3万元及违约金3万元；2.判决被告杨家隆承担本案诉讼费用。 事实及理由：被告因拍电影生活困难，于2019年3月11日13时37分通过原告微信借款3万元整，说好2019年11月30日还钱给原告，还款日过后，原告主动联系被告还款，被告一再拖延。原告向本院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告杨家隆未出庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2019年3月11日，原告曾铃岚通过微信向被告杨家隆支付3万元。 2019年8月23日，被告杨家隆向原告出具借条一张，载明借款人杨家隆因生活用途于3月11日1点37分通过微信转款向曾铃岚借款3万元整，还款日期2019年11月30日。如逾期未还款，赔款本金翻一倍。 原告当庭陈述，借款后杨家隆未按约定偿还借款。 认定上述事实，有原告曾铃岚当庭陈述及提交的当事人身份证复印件、微信支付记录、借条等证据在案为证。 本院认为，原告曾铃岚向被告杨家隆出借资金，双方作为自然人之间的民间借贷行为合法、有效，并自借款交付时生效，双方约定还款期限届满后，被告未按约定归还所借款项，应当承担违约责任，本院对原告提出被告归还借款本金的主张予以支持。但原告提出的支付违约金3万元的主张，双方虽约定逾期违约，违约金为本金的一倍，本院认为违约金依法应以年利率24%为上限，超过年利率24%部分本院不予支持，且不应超过原告的主张范围。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条之规定，判决如下： 一、被告杨家隆应于本判决生效之日起十日内向原告曾铃岚偿还借款本金3万元及违约金（违约金以尚欠本金为基数，按年利率24%的标准，自2019年3月11日起计算至全部本金还清之日止，总计违约金不超过3万元）。 二、驳回原告曾铃岚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元、公告费300元及后续因裁判文书送达产生的费用，由被告杨家隆承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李春雨 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  王俊颖
湖南省韶山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0382民初764号 原告：韶山环球铸铁有限公司，住所地湖南省韶山市银田镇凤家村。 法定代表人：谢跃平，该执行董事。 委托诉讼代理人：谢瑞农，男，1962年10月28日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区，特别授权。 被告：田霞辉，男，1963年10月27日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 委托诉讼代理人：石自明，女，1964年3月7日出生，汉族，住址同上，系田霞辉之妻，特别授权。 委托诉讼代理人：刘雪辉，韶山市韶峰法律服务所法律工作者，特别授权。 原告韶山环球铸铁有限公司（以下简称环球公司）与被告田霞辉劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员张志祥依法独任审理，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告环球公司委托诉讼代理人谢瑞农、被告委托诉讼代理人石自明、刘雪辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告环球公司向本院提出诉讼请求：改判韶劳人仲案字（2020）第14-22号裁决。事实和理由：原告系纯外贸出口型企业，自2017年9月起，中国铸铁生产出口行业遭到毁灭性打击，今年又受到国内外新冠疫情影响，不可抗力的严重影响导致原告经营长期亏损，无法正常经营，而仲裁未因此减轻原告责任，也未组织双方调解，故原告不服仲裁裁决，遂诉至法院。 被告田霞辉辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，裁决结果公平公正。 经审理查明：被告田霞辉2016年1月入职原告处从事机械维修工作，2020年1月13日原告工会组织召开职工大会，宣布公司目前生产经营发生重大困难，需要经济性裁员，听取员工意见。2020年1月19日原告宣布停产，被告在原告处月平均工资为3029.3元/月。2020年4月16日双方签订解除劳动合同证明书。被告田霞辉于2020年5月20日向韶山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，韶山市劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月3日作出韶劳人仲案字（2020）第14-22号裁决：由被申请人韶山环球铸铁有限公司支付申请人田霞辉经济补偿金12117.2元。原告环球公司不服该仲裁裁决，遂诉至本院。 上述事实有原告提交原被告身份信息、劳动合同书、工资流水、会议记录、解除劳动合同通知书、仲裁裁决等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告环球公司因外部环境影响导致生产经营发生严重困难需要裁减人员，与被告田霞辉协商一致可以解除劳动合同,但公司应当依法支付经济补偿金。原告主张欧盟反倾销诉讼属于不可抗力，应依法减轻或免除支付经济补偿责任，因反倾销诉讼并非不可预见，不可避免且不能克服的客观情况，不属于不可抗力；反倾销诉讼导致生产经营发生严重困难，依法可以经济性裁员，双方协商一致可以解除劳动合同，但不应减轻或免除支付经济补偿金。被告田霞辉自2016年1月开始进入原告公司工作，经济补偿的工作年限为4年，被告月平均工资3029.3元/月，其经济补偿金为12117.2元（3029.3*4），韶山市劳动人事争议仲裁委员会裁决正确。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款第（二）项、第四十六条第（二）项、第四十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十条之规定，判决如下： 一、原告韶山环球铸铁有限公司自本判决书生效之日起十日内一次性支付被告田霞辉经济补偿金12117.2元； 二、驳回原告韶山环球铸铁有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告韶山环球铸铁有限公司负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 张志祥 二〇二〇年十二月四日 法官助理 李芊雨 书 记 员 罗 汉 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第四十一条有下列情形之一，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员： （一）依照企业破产法规定进行重整的； （二）生产经营发生严重困难的； （三）企业转产、重大技术革新或者经营方式调整，经变更劳动合同后，仍需裁减人员的； （四）其他因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的。 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十条因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。法律另有规定的，依照其规定。 不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0202民初7411号原告：哈尔滨银行股份有限公司大连分行，营业场所大连市中山区港兴路118号1-4层。负责人：张巧辉，系该分行行行长。委托诉讼代理人：张哲，系上海汉盛（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：文哲，系上海汉盛（大连）律师事务所律师。被告：丁宇，女，1976年2月15日生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：王国军，男，1972年9月16日生，汉族，住沈阳市和平区。原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行诉丁宇、王国军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告丁宇偿还剩余贷款本金60450.51元和相应利息4647.43元、罚息38040.58元及复利3071.53元（暂计算至2020年10月10日），合计人民币106210.05元;2、被告王国军对上述债务承担连带保证责任;3、本案的诉讼费及为实现债权所产生的一切费用由被告承担，包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、公告费、律师代理费等。事实和理由：2015年10月28日，原告与被告丁宇签订《授信协议》(X)，约定被告丁宇向原告借款20万元，借款期限自2015年10月28日至2018年10月27日，借款用途为进货。借款当期执行利率为18%(年利率）。在借款额度使用期限内，该利率不变。罚息利率按照约定借款利率的150%计收，遇借款利率调整，自调整之日分段计算罚息；未按期足额付息，就未付利息部门按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利，遇借款利率调整，自调整之日分段计算复利。截止到2020年10月10日，被告尚欠剩余贷款本金60450.51万元和相应利息4647.43元、罚息38040.58元及复利3071.53元，合计人民币106210.05元;同日，原告与被告王国军签订《最高额保证合同》(X)，约定被告王国军对被告丁宇的借款承担连带责任，保证期限为主合同项下债务履行期限届满之日后两年。担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及乙方实现担保权利和债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）等。基于上述合同及协议，原告均已按约履行放款义务，但被告丁宇未如期偿还本息，构成违约，被告王国军亦未履行连带保证责任，为此，原告依法向贵院提起诉讼，请求依法判决，判如所请。本院经审查认为，本案在审理过程中，被告王国军提供了其在2017年8月至11月的大连市第七人民医院的门（急）诊复诊记录，诊断被告王国军为焦虑抑郁状态，建议住院治疗，患者拒绝，患者自杀风险高，24小时监护。被告王国军在提交材料过程中，其身体、精神状态均不稳定，也不能完全表达意思，本案需确认被告王国军是否具有民事行为能力及确定法定监护人进行诉讼。另外，大连市甘井子区泉水街道龙鑫社区居民委员会已出具《情况说明》，二被告均身体患有疾病，没有生活来源，故被告无法启动特别程序，需原告启动特别程序，但原告逾期未提起特别程序，故原告起诉的被告主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行的起诉。案件受理费2420元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  朱 莉审 判 员  程 鑫人民陪审员  雷静云二〇二〇年十二月一日书 记 员  王姝珺
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0104执5594号 黄承凯： 关于你申请执行马娟劳动争议纠纷一案，依据本院（2019）川0104民初13924号民事判决，于2020年12月30日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月三十日
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执2953号之二 申请执行人：鼎誉融资租赁(深圳)有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区。 负责人：宋有文，总经理。 被执行人：侯新蓉，女，汉族，1964年4月18日出生，住成都市。 本院在执行鼎誉融资租赁(深圳)有限公司与侯新蓉的融资租赁合同纠纷一案中，未查找到被执行人有可供执行财产,申请执行人申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初7833号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年十二月十一日 书记员 黄文进
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初2031号原告田丽，女，汉族，1982年9月5日生，住信阳市浉河区。委托代理人：吕正刚，河南精致律师事务所律师。被告柳学华，男，汉族，1973年2月22日生，住信阳市浉河区。委托代理人：柳士恒，系被告柳学华亲属，男，汉族，1985年6月20日生，住信阳市浉河区。第三人陈发宝，男，汉族，1969年7月27日生，现羁押于信阳监狱。原告田丽诉被告柳学华（以下简称被告）、第三人陈发宝（以下简称第三人）民间借贷纠纷一案，信阳市中级人民法院发回重审后，本院于2019年3月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕正刚，被告委托代理人柳士恒，第三人陈发宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告田丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款112.1万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告柳学华因缺钱，向陈发宝借款。2015年6月15日借款45.7万元，2015年9月12日借款6.4万元，2015年11月23日借款60万元，三笔合计112.1万元，一直未还。2017年3月15日，陈发宝将其对被告的上述债权112.1万元本息转让给了原告，当日签订了债权转让协议书，协议约定由原告直接向债务人柳学华主张所有的权利。原告多次向被告催要借款，被告分文未还。请求法院支持原告的诉讼请求。被告柳学华辩称：1.陈发宝转让给田丽的债权，没有经过柳学华同意，柳学华也没收到相关通知。2.转让给田丽的三张借条和收条分别是2015.6.15（45.7万），2015.9.12（6.4万），2015.11.23（60万），共计112.1万元，该三笔款项没有银行流水能证明款项是真实存在的。而事实情况是，该3张借条、收据是由2014年9月柳学华借陈发宝100万元产生的高利贷利息，该三笔款项不应受法律保护，且不应当再计算利息。借陈发宝的100万元实际只收到96万元，柳提供的借条中载明：该笔款项只借十天时间，而扣掉头息4万元，即利率是4%，经计算得出，月利率是12%，加之60万借款是5分计算的利息，6.4万元是7分计算的利息，45.7万元也是7分计算的利息，证明陈发宝借给柳学华的款项是高利贷。后经过陈发宝、王林燕、柳学华三人达成共识，于2015年12月14日签订了债权转让协议书，2016年6月14日，柳学华给王林燕又重新出具134万借条和收据一张。柳学华用其开发的人防花园项目价值162万元的车位抵偿了王林燕的债权，证明柳学华和陈发宝没有债权债务关系了。3.柳学华给陈发宝出具的3张借条均不是自愿出具的，均是陈发宝胁迫柳柳学华出具的，柳学华在公安部门有报案记录。4.陈发宝与王林燕的债权转让协议书中载明∶陈发宝将柳学华借款合同项下全部债权共计134万元本息转让给乙方王林燕，甲方于2016年6月14日已将前述债权转让事宜通知柳学华，证明了陈发宝与柳学华的所有债权债务关系均已消灭，且侧面证明了前述3笔款项是虚假的。5.田丽提供的银行流水系2014年9月柳学华借陈发宝100万时的银行流水。6.综上所述，陈发宝转给田丽的是100万本金产生的高利贷复利利息，陈发宝转给王林燕的债权是本金和利息，陈发宝不应当一笔债权转让2人，且不能利息计算利息。陈发宝2016年转给王林燕的债权先于陈发宝2017年转给田丽的债权，证明陈发宝转给田丽的债权与柳没有关系。第三人陈发宝述称：这两笔债权转让没有关系，各是各的事，转让给田丽的债权基本上是以现金的方式借给柳学华的，另外一笔记不清了，柳学华应该偿还这笔借款。经审理查明，2014年9月17日，第三人陈发宝通过银行向被告柳学华转款63万元，张新丽通过银行向被告转款33万元，共计96万元。2014年12月1日，陈法江通过银行向被告转款6万元。被告于2015年6月15日向第三人出具45.7万元的借条和收据一份，2015年6月16日，被告向第三人出具承诺书一份，2015年9月12日，被告向第三人出具6.4万元的借条和收据一份，2015年11月23日，被告向第三人出具60万元的借条和收据一份，承诺于2016年8月6日还款。2017年3月15日，原告田丽于第三人签订债权转让协议书一份，双方约定：第三人将其享有的被告于2015年6月15日、2015年9月12日和2015年11月23日分别向第三人借款合计112.1万元的债权全部转让原告；由原告直接向被告主张所有的权利；协议签订之日起一日内，第三人将其与被告之间的所有借款凭证（包括借条、收据等）移交给原告。协议签订后，第三人向原告移交了三份借条原件、一份承诺书原件、三份银行转账凭证原件。2017年11月16日，原告通过顺丰速运向被告邮寄文件一份。2015年12月14日，第三人与王林燕签订债权转让协议书一份，约定：被告于2014年9月17日向第三人借款100万元，借款利息2分，截止2015年12月14日，借款本息为134万元，第三人将上述全部债权134万元转让给王林燕。2018年3月25日，被告以其担任法人的信阳华鑫房地产开发有限公司的名义与王林燕签订地下停车位抵偿协议书一份，用以抵偿王林燕借款本息合计162.14万元。上述事实，有原告提供的与第三人签订的债权转让协议书，顺丰速运客户存根，借条三份，承诺书一份，银行转账凭证；被告提供的第三人与王林燕签订的债权转让协议书，2014年9月17日被告向第三人出具的借条，信阳华鑫房地产开发有限公司与王林燕签订的地下停车位抵偿协议书及庭审笔录等在卷为证。本院认为，被告柳学华在向第三人陈发宝借款后，未能按照约定偿还借款本息，应承担还款的民事责任。第三人与原告田丽签订债权转让协议书，将其对被告享有的债权转让给原告，原告提供快递的方式通知了被告，该债权转让符合法律规定，被告依法应承担向原告偿还借款本息的民事责任。原告在庭审中提供了被告出具的借条原件，并且得到第三人的认可，其诉讼请求成立，本院予以支持，但是原告要求被告支付借款利息，因原告提供的借条中均未约定借款利息，按照法律规定，应视为不支付利息，其中的借款60万元，被告与第三人约定有借款期限，被告应自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告辩称向第三人的借款本息已经由第三人转让给王林燕，且已经用车位抵偿完毕，在庭审中，通过第三人的确认，第三人表示转让给原告的债权和转让给王林燕的债权属于二个不同的债权，而不是被告辩称的同一笔债权，被告提供的借条中并没有约定借款利息，被告辩称本案的债权系从转让给王林燕的债权上产生的高额利息没有事实依据，故被告的辩称理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告柳学华应于本判决生效后十日内一次性偿还原告田丽借款本金112.1万元，并以60万元为借款本金，自2016年8月6日起按年利率6%承担借款利息至还清借款之日止。二、驳回原告田丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14889元，由被告柳学华负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  周恩源审判员  汤 勇审判员  董亚男二〇二〇年十二月十一日书记员  洪东顺
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执恢139号之二 申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市高新区。 法定代表人：高峰。 被执行人：李林涛，男，1969年9月20日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：夏泽秀，女，1976年1月23日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：成都市普特投资顾问有限公司。住所地：成都市青羊区。 法定代表人：黄建军。 本院在执行平安银行股份有限公司成都分行与李林涛、夏泽秀、成都市普特投资顾问有限公司借款合同纠纷一案中，拍卖了被执行人的汽车，获执行案款91636.00元；查封被执行人的财产不便处置,申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止成都市律政公证处（2019）川律公证执字第23号执行证书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年十二月十七日 书记员 黄文进
四川省宝兴县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1827执207号 移送机关:宝兴县人民法院。 被执行人：杨昌强,男,汉族,生于1978年12月3日,住宝兴县。 本院在执行宝兴县人民法院移送执行杨昌强罚金一案案，该案立案后本院依法查询了被执行人杨昌强的银行、车辆、证券，互联网银行、不动产、人民银行和工商信息，查询反馈被执行名下有银行存款3395.00元和微信存款3142.99元，已将该两笔款扣划转付至本院账户，另外被执行人提供在服刑期间已缴纳20000.00元罚金的票据，以上共计已缴纳罚金26537.99元，尚余23462.01元罚金未执行到位，被执行人现暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待被执行人有可供执行财产时，可以再次恢复执行，再次恢复不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯川江 审判员  辛安文 审判员  严锦蓉 二〇二〇年十二月十七日 书记员  陈 帅
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （20120）川0104执6171号之一 申请执行人：罗燕群，女，1982年06月25日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：郑治国，男，1978年11月25日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：何思颖，女，1982年08月14日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院在执行罗燕群与郑治国、何思颖民间借贷纠纷一案中，轮候查封了被执行人房产，不便处置。此外本院未查找到被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他可供财产线索，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院确认申请执行人罗燕群有债权本金243000.00元及利息未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 黄文进
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执20933号杨顺杰：你与卢福玉借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民初18275号民事判决书已发生法律效力。申请执行人卢福玉于2020年12月28日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付469357元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费6940元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××55特此通知二〇二〇年十二月三十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初3751号原告:中国银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区广场环路2号，统一社会信用代码91500102208500039B。法定代表人：曾庆胜，该分行行长。委托代理人：曹雪峰，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：黎启容，女，1976年9月1日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告中国银行股份有限公司重庆涪陵分行（以下简称建行涪陵分行）与被告黎启容金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法由审判员韩瑜担任审判长，与人民陪审员王春梅、陈健组成合议庭，适用普通程序，于2020年12月8日公开开庭进行了缺席审理。原告中国银行股份有限公司重庆涪陵分行的委托代理人曹雪峰到庭参加了诉讼。被告黎启容经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司重庆涪陵分行向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告截至2020年5月25日的借款本金304351.35元、利息8367.91元、本金罚息413.32元、利息罚息187.31元；并支付原告从2020年5月26日起至借款本金还清时止以借款本金304351.35元及利息8367.91元为基数，按照LPR下浮30%后加收50%的约定计收罚息。2.被告支付原告律师费12533元；3、原告对被告提供的抵押物的拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年11月10日，被告与原告签订《个人购房贷款合同》，约定，被告向原告借款46万元。贷款期限240个月；借款利率以贷款人实际放款日起12个月内中国人民银行公布实施的相应档次的法定贷款利率下浮30%计息；每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布实施的相应档次的法定贷款利率下浮30%计息。被告同时与原告签订了《涪陵区预购（购买）商品房抵押贷款合同》，将被告购买的涪陵区xx大道xx号xx幢xx号房屋一套办理了抵押登记。2010年11月22日，原告依约给被告发放了贷款46万元。但被告并未按约定归还借款和支付利息。截至2020年5月25日，被告尚欠借款本金304351.35元、利息8367.91元、本金罚息413.32元、利息罚息187.31元。原告催收无果，诉至法院，望判如所请。被告黎启容未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2010年11月10日，被告与原告签订《个人购房贷款合同》，约定：被告向原告借款46万元，贷款期限240个月；借款利率以贷款人实际放款日起12个月内中国人民银行公布实施的相应档次的法定贷款利率下浮30%计息；每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布实施的相应档次的法定贷款利率下浮30%计息。并约定因本合同订立、履行及争议解决发生的律师费由借款人承担。被告同时与原告签订了《涪陵区预购（购买）商品房抵押贷款合同》，将被告购买的涪陵区xx大道xx号xx幢xx号房屋一套办理了抵押登记。2010年11月22日，原告依约给被告发放了贷款46万元。但被告并未按约定归还借款和支付利息。截至2020年5月25日，被告尚欠借款本金304351.35元、利息8367.91元、本金罚息413.32元、利息罚息187.31元。以上事实有原告的陈述、营业执照及法定代表人身份证明书、被告身份证、个人贷款合同、中国银行重庆市分行零售贷款借款凭证、贷款已还明细清单、重庆市预购商品抵押贷款合同、重庆市预购商品房买卖合同登记备案合同、不动产登记证明、民事法律服务合同、律师费发票等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的协议是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，对双方都有法律约束力。被告向原告借款后，应当按期还款，但被告却违反协议约定未按期归还借款，该行为属违约行为，应当承担支付原告借款本金、利息及罚息的民事责任。故原告请求被告归还原告截至2020年5月25日的借款本金304351.35元、利息8367.91元、本金罚息413.32元、利息罚息187.31元；并支付原告从2020年5月26日起至借款本金还清时止以借款本金304351.35元及利息8367.91元为基数，按照LPR下浮30%后加收50%的约定计收罚息；被告支付原告律师费12533元；符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告在向原告借款时，双方签订了抵押合同，被告自愿将其购买的涪陵区xx大道xx号xx幢xx号房屋一套办理了抵押登记，原告请求其债权在被告抵押房屋的折价、拍卖或变卖之价款中享有优先受偿权，符合法律约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎启容于判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司重庆涪陵分行2020年5月25日的借款本金304351.35元、利息8367.91元、本金罚息413.32元、利息罚息187.31元；并支付原告从2020年5月26日起至借款本金还清时止以借款本金304351.35元及利息8367.91元为基数，按照LPR下浮30%后加收50%的约定计收罚息。二、被告黎启容于判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司重庆涪陵分行支付律师费12533元。三、原告中国银行股份有限公司重庆涪陵分行上述债权对被告名下位于涪陵区xx大道xx号xx幢xx号房屋在折价或拍卖、变卖的价款中享有优先受偿权。如果被告黎启容未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费6000元，由被告黎启容负担（此款原告已垫付3000元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到该中级法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，该中级法院按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行判决书确定的义务的，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年，该期限从本判决确定的履行期限的最后一日起计算。审 判 长  韩 瑜人民陪审员  王春梅人民陪审员  陈 健二〇二〇年十二月十四日书 记 员  吕文城
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0783民初7941号之一 原告：刘在芳，男，1956年2月18日出生，汉族，住寿光市。 被告：李军，男，1966年11月27日出生，汉族，住寿光市。 被告：朱清果，男，1958年1月13日出生，汉族，住寿光市。 被告：张秀梅，女，1965年11月2日出生，汉族，住寿光市。 被告：魏行明，男，1957年9月11日出生，汉族，住寿光市。 被告：郭红梅，女，1978年1月28日出生，汉族，住寿光市。 原告刘在芳与被告李军、朱清果、张秀梅、魏行明、郭红梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因需采取公告送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  王静 二〇二〇年十二月八日 书记员  王菲
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初7929号 原告：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区下东大街段99号平安金融中心20楼06-08单元。 法定代表人：何良刚，美兴小额贷款（四川）有限责任公司总经理。 委托诉讼代理人：高碧霞，四川嘉冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏爽，四川嘉冠律师事务所律师。 被告：高云光，男，1969年9月23日出生，汉族，住四川省梓潼县。 被告：代丽红，女，1969年8月13日出生，汉族，住四川省梓潼县。 原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司（以下简称美兴小贷公司）与被告高云光、代丽红民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员李春雨于2020年12月10日适用普通独任程序公开开庭进行了审理。原告美兴小贷公司的委托诉讼代理人高碧霞到庭参加诉讼，被告高云光、代丽红均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告美兴小贷公司向本院提出诉讼请求：1、高云光、代丽红立即共同偿还所欠原告贷款本金人民币4758.7元；2、高云光、代丽红支付利息及逾期违约金（利息及逾期违约金以尚欠本金为基数，按照年利率24%的标准从2012年4月14日计算至借款本息实际付清之日止）；上述款项暂计算至2020年6月5日为人民币14060.37元。3、高云光、代丽红共同承担诉讼费、公告费等实现债权的全部费用。 事实和理由：2011年4月13日，美兴小贷公司（贷款人、乙方）与高云光、代丽红（借款人、共同借款人、甲方）签订《借款合同》，约定：借款金额5万元，借款利息为月利率1.4%，借款期限为2011年4月13日至2012年4月13日，共12期；还款方式为等额本息；甲方同意负担因本次借款而给乙方产生的手续费用，手续费为借款本金金额的2%即1000元整，手续费一次性收取；《贷款分期还款计划表》载明，高云光、代丽红的借款分十二期还款，第一期至第十一期每期应还本金及利息总额均为4866.7元，第十二期应还本金及利息总额为4866.4元，十二期应还款本金总额为5万元，十二期应还利息总额为8400.1元。合同签订后，原告按约发放贷款49000元（扣除手续费1000元）。高云光、代丽红借款后按合同约定归还了前11期借款本息及第12期部分利息0.1元，自第12期起未能再按照合同履行还款义务，截至美兴小贷公司起诉时，高云光、代丽红尚欠本金金额为4758.7元；利息及逾期违约金以尚欠本金为基数，从2012年4月14日起按照年利率24%计算至借款本息实际付清之日止。美兴小贷公司认为，依据美兴小贷公司、高云光、代丽红签订的《借款合同》第13.1条约定，任意一方未履行借款合同项下的义务或履行义务不符合本合同约定，均构成违约行为；高云光、代丽红未按期偿付借款本金已构成对借款合同的违约；《借款合同》第13.3条约定，如甲方逾期不归还借款本息时，按逾期未还的总金额（包含利息及本金）的0.2%乘以逾期的天数向乙方支付逾期违约金；《借款合同》第11.2、13.4条约定，当甲方违约时，乙方有权解除合同，有权立即要求甲方偿还所欠全部本金、利息、违约金和费用，并赔偿对乙方造成的财产损失。 被告高云光、代丽红未作答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与美兴小贷公司诉称一致，并有美兴小贷公司提交的美兴小贷公司《营业执照》、高云光、代丽红的身份证复印件、《借款合同》、《贷款分期还款计划表》、中国建设银行单位客户专用回单、通过银行转账发放贷款申请、还款明细表等在案为证。另查明，美兴小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款（不含委托贷款）及相关的咨询活动。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 1．关于本金。根据法律规定，应以美兴小贷公司实际出借金额来计算确定借款人的尚欠借款本金。高云光、代丽红借款后仅归还了部分借款本息，理应向美兴小贷公司履行继续还款的违约责任，本院认定其尚应向美兴小贷公司返还借款本金为3758.7元（49000元-45241.3）。 2．关于利息及违约金。高云光、代丽红逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向美兴小贷公司继续支付利息及违约金。高云光、代丽红仅偿还11期全部款项和第12期部分借款利息，尚应支付自2012年4月14日起至本金付清之日止按年利率24%的标准计算的违约金。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高云光、代丽红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司返还借款本金3758.7元； 二、被告高云光、代丽红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司支付利息及违约金（自2012年4月14日起至本金付清之日止的违约金，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计算）； 三、驳回原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费152元、因送达传票等庭前文书的公告费用及后续因送达裁判文书所需的公告费用，均由被告高云光、代丽红承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李春雨 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  王俊颖
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初5768号原告：彭波，男，1974年5月30日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：王在荣，重庆市涪陵区江东法律服务所法律工作者。被告：黄伟，男，1981年7月13日出生，汉族，居民，住重庆市云阳县。原告彭波与被告黄伟建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭波及其委托诉讼代理人王在荣到庭参加诉讼，被告黄伟经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。彭波向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告租金89700元；2.被告返还原告租赁物，若不能返还则赔偿租赁物损失21300元。事实和理由：原被告于2017年5月18日、2017年5月28日签订了建筑设备租赁合同，双方约定被告向原告承租液压调直机、断钢机、弯曲机、卷阳机等建筑设备、数量和单价。同时约定了租金的方式及租赁损失后的赔偿单价。被告承租后，并未支付租金及归还租赁物。经原告多次催收未果。黄伟未辩称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原被告于2017年5月18日签订了建筑设备租赁合同，合同约定被告向原告租赁液压调直机、断钢机、弯曲机及弯曲机配件，租赁期自2017年5月18日起。租金为每月1500元。截止2020年8月17日，尚欠租金58500元。2017年5月28日原被告签订了建筑设备租赁合同，合同约定被告向原告租赁卷扬机，租赁期自2017年5月28日起。租金为每月800元。截止2020年8月27日，尚欠租金31200元。原告于签订合同当日将租赁物交于被告，被告至今未返还原告租赁物，也未支付租金。再查明，原告租赁给被告的液压调直机单价为6500元，断钢机单价为4650元，弯曲机单价为4350元，卷扬机单价为5800元。本院认为，原被告协商后签订的租赁合同是双方的真实意思表示，合法有效。原告将租赁物交付给被告黄伟使用，黄伟应该根据合同约定支付原告租金，并归还租赁物。被告黄伟未按时支付租金已经构成违约，原告享有解除权，原告请求解除双方的租赁合同符合法律规定，原告请求被告支付截止2020年8月27日的租金89700元符合法律规定。被告未归还原告租赁物应根据合同约定赔偿原告21300元（液压调直机6500元，断钢机4650元，弯曲机4350元，卷扬机5800元）。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄伟于本判决生效后十日内支付原告彭波租金89700元。二、被告黄伟于本判决生效后十日内返还原告彭波液压调直机一台，断钢机一台，弯曲机一台，卷扬机一台；若不能返还，则按液压调直机6500元，断钢机4650元，弯曲机4350元，卷扬机5800元的价格赔偿原告。三、驳回原告彭波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2520元，公告费260元，共计2780元，由被告黄伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  董 瑞人民陪审员  曾召兰人民陪审员  汪建芳二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  邓娟娟书 记 员  王 璐
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初13199号 原告：赵菁，女，1978年6月16日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：李铮，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 被告：杨伟，男，1969年2月9日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告赵菁与被告杨伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告赵菁的委托诉讼代理人李铮、被告杨伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵菁向本院提出诉讼请求：判令被告杨伟偿还借款本金670000元，资金占用57890.75元（以670000元为基数，按照同期贷款基准利率年利率4.35%，自2019年9月27日起暂计算至2020年9月20日，实际利息金额计算至借款本息全部清偿之日止）。 事实及理由：2017年10月被告向原告借款600000元，双方口头约定月利率2%，借款期限一年，原告于2017年10月18日依约向被告提供了600000元借款，被告依约支付利息。2018年9月，被告请求将原600000元借款还款期限延长一年，并以月利率2%的条件请求原告追加借款。原告于2018年9月28日向被告提供550000元借款，于2018年11月6日向被告提供150000元借款，于2018年11月16日向被告提供100000元借款。原告向被告提供的借款本金合计1400000元。其后被告陆续归还部分本金及利息。自2019年7月起，被告不再向原告支付利息。2019年9月27日，原告与被告对债权债务进行重新确认，被告认可欠款总额为670000元，并承诺2019年10月15日还款300000元，剩余370000元半年内还清，利息按照同期银行贷款利息计算。此后经原告多次催告，被告仍未按照上述约定向原告还款。原告向本院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 被告杨伟辩称，1．其没有向原告借款，原告支付款项为原告给被告投资款，2019年9月27日受原告及其亲友胁迫出具的借条；2．2019年9月27日以后被告还支付了32000元，被告同意归还本金300400元；3．原告2018年9月28日向被告支付550000元中，有300000元为原告通过被告出借给他人的款项。 经审理查明，2017年10月18日，原告赵菁通过银行转账向被告杨伟支付400000元，又通过案外人严礼惠向被告支付200000元；2018年9月28日，原告通过银行转账向被告支付550000元；2018年11月6日，原告分三次通过银行转账向被告支付150000元；2018年11月16日，原告分二次通过银行转账向被告支付100000元，以上共计支付1400000元。 2017年11月9日至2019年9月27日，被告杨伟向原告赵菁分多次支付747733元，扣除期间原告另支付给被告的14000元，被告支付给原告733733元。 2019年9月27日，被告杨伟向原告赵菁出具借条一份，载明截止2019年9月15日，共欠赵菁现金670000元整，现安排还款计划如下：2019年10月15日，还款300000元整，剩余370000元整半年内还清，银行利息借方承担。 2019年9月27日以后，被告杨伟另向原告支付32000元，原告当庭自愿作为归还本金扣除。 认定上述事实，有当事人当庭陈述及提交的当事人身份信息复印件、银行交易记录、借条、情况说明等证据在案为证。 本院认为，原被告在2019年9月27日之前存在大量资金往来，双方提供的证据均不能证实之前资金往来的性质，2019年9月27日被告向原告出具借条，确认欠原告670000元，应视为自此时起双方确认借贷关系成立，被告应按借条载明方式归还借款，但未归还，本院对原告提出被告归还借款的主张予以支持，但归还金额应以被告实际尚欠原告资金为准，即原告本案中支付给被告的金额减去被告已还款金额的差值为666267元（1400000元-733733元）；此外，原告当庭确认2019年9月27日以后被告还款32000元为归还本金，本院予以确认，故被告尚欠借款634267元。 关于借款利息，借条载明银行利息借方承担，既未明确利息于本案关联也未明确利息具体标准，其约定不明，应视为不支付利息，原告可主张自起诉之日起的资金占用利息。 被告辩解双方不是借贷关系的意见，本院认为原告提供的证据虽不能证实转款时双方为借贷关系，但2019年9月27日被告出具的借条确认了之前转款的性质，应视为被告承认自此起被告承认之前转款为借款，同时被告辩解借条系受原告方胁迫出具，但没有提供相应证据，本院对被告的辩解意见不予采纳。 被告辩解原告2018年9月28日向被告支付550000元中，有300000元为原告通过被告出借给他人的款项的意见，本院认为被告仅提供了自己2018年9月28日向他人转款的交易记录，该交易记录不能证实是按原告要求支付给他人的借款，本院对其辩解意见不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下： 一、被告杨伟应于本判决生效之日起十日内向原告赵菁偿还借款本金634267元及利息（利息以尚欠本金为基数，按年利率3.85%的标准，自2020年10月21日起计算至全部本金还清之日止）。 二、驳回原告赵菁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1440元，由被告杨伟承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李春雨 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  冯诗贻
本溪市明山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0504民初3502号原告：董宪伍，男，汉族，1947年12月30日出生，现住本溪市明山区。被告：王洪洋，男，汉族，1979年2月8日出生，现住本溪市溪湖区。原告董宪伍与被告王洪洋生命权、身体权、健康权纠纷一案，原告董宪伍向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董宪伍申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董宪伍撤回起诉。案件受理费五十元全额返还。审 判 长  佟琳琳人民陪审员  丁亚珍人民陪审员  李 白二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  贾馥君附：本判决所依据的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初1994号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码：×××。 负责人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：李泽良，河北德圣律师事务所律师。 被告:白静，女，汉族，住址河北省唐山市丰**。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告白静银行卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人李泽良到庭参加诉讼,被告白静经公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告其信用卡欠款60916.65元（其中利息、费用暂计至2020年3月12日，此后产生的利息、费用按合约规定计算至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于本案诉讼费、保全费、律师费等费用）。事实与理由：2013年9月2日，被告向原告申请了一张卡号为35×××37的个人卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但未能依双方签订的合约按时足额进行还款。截至2020年3月12日，被告持有的信用卡应还欠款为60916.65元，其中：本金52250.01元、利息2644.59元、费用6022.05元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。综上，原告认为，被告的行为已侵害了原告的合法权益。为维护原告的权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求。 被告白静经公告传唤无正当理由未到庭应诉，也未提交证据。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心为证明自己的主张提供以下证据： 证据一、民生银行申请表一份，证明2013年8月12日，被告向原告申请办理信用卡，并亲笔填写了相关个人信息，表示知晓信用卡产品的相关信息及领用合约的各项规则。证明原被告之间存在信用卡服务合同关系。 证据二、被告的身份证复印件一份，证明被告的身份信息及信用情况。 证据三、被告申请办卡时向原告提交的其工作的单位工牌照片、单位工商登记信息各一份，证明被告办卡时的资信情况。 证据四、民生银行客户交易明细表，证明被告取得信用卡后的消费情况。 证据五、民生银行客户信用及欠款余额表一份，证明内容：截至2020年3月12日，被告欠本金、利息及违约金的情况。 证据六、原告催收记录明细表，证明被告逾期还款后原告的催缴情况。 被告白静经公告传唤无正当理由未到庭应诉，也未提交证据。 经审理查明，2013年9月2日，被告向原告申领了一张卡号为35×××37的民生信用卡。《中国民生信用卡（个人卡）领用合约》约定收费标准为，预借现金手续费：人民币预借现金交易金额的0.5%（本行）／1%（他行），最低每笔收取人民币1元；透支利率（每日）0.5‰，持卡人如未于每月最后还款日前还清当期最低还款额或延误还款时收取；自由分期、账单分期手续费：3期0.82%、6期0.7%、9期0.67%、12期0.67%、18期0.67%、24期0.7%。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。 被告于2019年11月13日出现逾期还款，截至2020年3月12日，被告拖欠原告本金52250.01元(当前消费本金余额38000元和当前分期已摊本金余额14250.01元)、利息2644.59元、费用6022.05元（包括分期付款手续费2565元、违约金3457.05元），合计60916.65元。原、被告双方未就合约约定的滞纳金在2017年1月1日后变更为违约金达成合意。 上述事实，有原告的陈述及提供的相关证据在卷佐证。 本院认为，被告向原告申请信用卡，原告与被告之间形成了信用卡服务合同关系，被告在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还欠款。现被告未在还款期限内还款，应给付原告欠款本金及承担违约责任。中国人民银行于2016年4月15日发出《关于信用卡业务有关事项的通知》，根据该规定，自2017年1月1日起，发卡机构对于持卡人逾期未还款的行为，不应再沿用此前双方所签订合约中关于滞纳金的规定，而应与持卡人进行平等协商，就是否收取违约金以及收取违约金的标准、方式等重新达成合意。中国人民银行是我国的金融行政管理机关，对各商业银行进行指导、协调、监督和检查，原告应遵守该规定，现原告未举证证明其就收取违约金与被告进行协商并达成合意，故本院对原告要求被告支付违约金的诉请不予支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，被告应向原告支付欠款本金52250.01元、截止至2020年3月12日的利息2644.59元、分期付款手续费2565元，并按《中国民生信用卡（个人卡）领用合约》的约定向原告支付自2020年3月13日起至实际履行之日止的利息、分期付款手续费。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告白静于本判决生效后七日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款本金52250.01元、截止至2020年3月12日的利息2644.59元、分期付款手续费2565元，并按《中国民生信用卡（个人卡）领用合约》的约定向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付自2020年3月13日起至实际履行之日止的利息、分期付款手续费； 二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1322元，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担75元（已交纳），被告白静负担1247元，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  张冬梅 人民陪审员  魏凤山 人民陪审员  吕凤玲 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  丁叶红
河北省吴桥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0928民初994号 原告：康顺苑小区业主委员会 负责人：张志清，该业委会主任。 住所地：吴桥县。 被告：梁士民，男，1972年9月26日出生，汉族，住吴桥县。 原告康顺苑小区业主委员会诉被告梁士民物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告康顺苑小区业主委员会在本院依法送达诉讼费交纳通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按康顺苑小区业主委员会撤回起诉处理。 审 判 员  杨 倩 二〇二〇年十二月二十六日 法官助理  李 莉 书 记 员  张明明
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执2905号之一 淄博市临淄区人民法院刑庭移交。 被执行人黄亮，男，1987年2月25日出生，汉族，现住淄博市淄川区。 淄博市临淄区人民法院刑庭移交执行黄亮诈骗罪一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2020）鲁0305刑初311号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月23日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人黄亮名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人黄亮纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结淄博市临淄区人民法院作出的（2020）鲁0305刑初311号刑事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人黄亮有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨新强 审 判 员  张建民 审 判 员  郭宗威 二〇二〇年十二月三日 代理书记员  蒲韦彤
河北省吴桥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0928民初998号 原告：康顺苑小区业主委员会 负责人：张志清，该业委会主任。 住所地：吴桥县。 被告：明玉，女，1987年11月23日出生，汉族，住吴桥县。 原告康顺苑小区业主委员会诉被告明玉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告康顺苑小区业主委员会在本院依法送达诉讼费交纳通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按康顺苑小区业主委员会撤回起诉处理。 审 判 员  杨 倩 二〇二〇年十二月二十六日 法官助理  李 莉 书 记 员  张明明
河北省吴桥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0928民初1001号 原告：康顺苑小区业主委员会 负责人：张志清，该业委会主任。 住所地：吴桥县。 被告：孙海军，男，1979年9月1日出生，汉族，住吴桥县。 原告康顺苑小区业主委员会诉被告孙海军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告康顺苑小区业主委员会在本院依法送达诉讼费交纳通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按康顺苑小区业主委员会撤回起诉处理。 审 判 员  杨 倩 二〇二〇年十二月二十六日 法官助理  李 莉 书 记 员  张明明
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执5429号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区。 负责人：沈强。 被执行人：顾胜，男，1963年5月12日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：龚伟群，女，1971年6月22日出生，汉族，住成都市成华区。 本院在执行中信银行股份有限公司成都分行与顾胜、龚伟群借款合同纠纷一案中，因被执行人财产暂不便处置,申请执行人申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止成都市律政公证处(2020)川律公证执字第192号执行证书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年十二月十五日 书记员 黄文进
湖南省韶山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0382民初742号 原告：韶山环球铸铁有限公司，住所地湖南省韶山市银田镇凤家村。 法定代表人：谢跃平，该执行董事。 委托诉讼代理人：谢瑞农，男，1962年10月28日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区，特别授权。 被告：胡海军，男，1960年6月4日出生，汉族，住湖南省湘乡市。 委托诉讼代理人：刘雪辉，韶山市韶峰法律服务所法律工作者，特别授权。 原告韶山环球铸铁有限公司（以下简称环球公司）与被告胡海军劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，由审判员张志祥依法独任审理，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告环球公司委托诉讼代理人谢瑞农、被告胡海军及其委托诉讼代理人刘雪辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告环球公司向本院提出诉讼请求：改判韶劳人仲案字（2020）第14-16号裁决。事实和理由：原告系纯外贸出口型企业，自2017年9月起，中国铸铁生产出口行业遭到毁灭性打击，今年又受到国内外新冠疫情影响，不可抗力的严重影响导致原告经营长期亏损，无法正常经营，而仲裁未因此减轻原告责任，也未组织双方调解，故原告不服仲裁裁决，遂诉至法院。 被告胡海军辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，裁决结果公平公正。 经审理查明：被告胡海军于2009年6月入职原告处从事大炉工作，2020年1月13日原告工会组织召开职工大会，宣布公司目前生产经营发生重大困难，需要经济性裁员，听取员工意见。2020年1月19日原告宣布停产，被告在原告处月平均工资为2275.8元/月。2020年4月16日双方签订解除劳动合同证明书。被告胡海军于2020年5月20日韶山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，韶山市劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月3日作出韶劳人仲案字（2020）第14-16号裁决：由被申请人韶山环球铸铁有限公司支付申请人胡海军经济补偿金25033.8元。原告环球公司不服该仲裁裁决，遂诉至本院。 上述事实有原告提交原被告身份信息、劳动合同书、工资流水、会议记录、解除劳动合同通知书、仲裁裁决等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告环球公司因外部环境影响导致生产经营发生严重困难需要裁减人员，与被告胡海军协商一致可以解除劳动合同,但公司应当依法支付经济补偿金。原告主张欧盟反倾销诉讼属于不可抗力，应依法减轻或免除支付经济补偿责任，因反倾销诉讼并非不可预见，不可避免且不能克服的客观情况，不属于不可抗力；反倾销诉讼导致生产经营发生严重困难，依法可以经济性裁员，双方协商一致可以解除劳动合同，但不应减轻或免除支付经济补偿金。被告胡海军自2009年6月开始进入原告公司工作，经济补偿的工作年限为10年7个月，被告月平均工资2275.8元/月，其经济补偿金为25033.8元（2275.8*11），韶山市劳动人事争议仲裁委员会裁决正确。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款第（二）项、第四十六条第（二）项、第四十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十条之规定，判决如下： 一、原告韶山环球铸铁有限公司自本判决书生效之日起十日内一次性支付被告胡海军经济补偿金25033.8元； 二、驳回原告韶山环球铸铁有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告韶山环球铸铁有限公司负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 张志祥 二〇二〇年十二月四日 法官助理 李芊雨 书 记 员 罗 汉 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第四十一条有下列情形之一，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员： （一）依照企业破产法规定进行重整的； （二）生产经营发生严重困难的； （三）企业转产、重大技术革新或者经营方式调整，经变更劳动合同后，仍需裁减人员的； （四）其他因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的。 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十条因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。法律另有规定的，依照其规定。 不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执17247号 利运章： 广东省广州市中级人民法院作出的（2020）粤01民终6433号民事判决书已发生法律效力。申请执行人周永其于2020年6月17日向本院申请执行，要求被执行人利运章履行生效法律文书确定的义务。本院于同日立案执行，案号为（2020）粤0105执17247号。经执行，利运章已经履行了本案的全部义务并缴纳案件全部费用。本院（2020）粤0105执17247号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十二月二十一日
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执2150号之一申请执行人：青铜峡市云涛新型建材有限公司。法定代表人：曹某1。委托代理人：曹某2，特别授权代理。被执行人：陈某，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0302民初6141号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付货款64220元，并承担案件受理费1406元，公告费600元，执行费893元，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2020年9月16日通过法院邮政快递向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未签收，亦未实际履行；二、本院于2020年9月8日起多次通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询，被执行人陈某名下有车牌号为宁CL0**号华盛顺翔牌汽车一辆、×××号东风牌汽车一辆，本院已冻结上述车辆车户手续，因车辆暂无法实际控制，故本院未作实际处置；现被执行人陈某名下暂无银行存款、房产、土地、股票、公司登记等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行；三、本院于2020年12月4日作出限制消费令，依法对被执行人采取限制高消费措施；四、本院于2020年12月4日作出失信决定书，依法将被执行人纳入失信人员名单；五、本院已将上述情况通过短信方式告知申请执行人，其未回复，本院依职权终结本次执行程序。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员盖宁军审判员赵国志二〇二〇年十二月九日执行员 王鑫执行员王鑫书记员 杨劲
台安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0321民初2579号原告：杨林，男，汉族，无固定职业，住所地台安县。诉讼代理人：武甜甜，系辽宁尧盛律师事务所律师。被告：苑超，男，汉族，无固定职业，住所地台安县。诉讼代理人：焦文华，女，汉族，无固定职业，住所地台安县。被告：鞍山金象山塑料制品有限公司，住所地台安县。法定代表人：李辉。被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住所地鞍山市。负责人：温华，系该公司总经理。诉讼代理人：高振威，系辽宁浩扬律师事务所律师。原告杨林与被告苑超、鞍山金象山塑料制品有限公司、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院提出撤回对鞍山金象山塑料制品有限公司诉讼的申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告对鞍山金象山塑料制品有限公司撤回起诉。审 判 长 魏 来人民陪审员 常 春人民陪审员 刘桂拥二〇二〇年十二月八日书 记 员 申 晨
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1302民初2521号原告：张翠兰，女，1937年12月7日出生，汉族，退休工人，住朝阳市双塔区。委托代理人：孙树林（系原告之子），男，1969年12月23日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。被告：单某，男，2010年4月30日出生，汉族，学生，住朝阳市双塔区。法定代理人：张继华（系被告之母），女，1975年10月9日出生，汉族，务工人员，住朝阳市双塔区。委托代理人：王盈袭，辽宁令顺律师事务所律师。原告张翠兰与被告单某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张翠兰的委托代理人孙树林、被告单某的法定代理人张继华、委托代理人王盈袭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张翠兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告的医疗费2,785.20元、护理费14,400元、交通费300元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年6月22日晚，被告骑哈罗共享单车在没有监护人的陪同下，在燕都花园小区花园东北角将原告撞倒，经医院诊断，造成原告右腿股骨粗隆骨骨裂，花费医药费2,785.20元，因原告年事已高，恢复较慢，生活无法自理，故主张护理费14,400元（144元×100天）。被告单某的法定代理人辩称，根据诉状无证据证明原告摔倒是被告造成的；退一万步讲，即使摔倒是由被告造成的，也是因为原告年事已高，也应该按照责任比例划分；原告索要的费用过高，应经法庭质证后进行认定。本院经审理认定事实如下：2020年6月22日晚6时许，被告单某骑自行车在朝阳市双塔区燕都花园小区内花园附近，将原告张翠兰撞倒，经朝阳市第二医院就诊后，诊断为右大腿外伤、右侧股骨粗隆间骨折，休息3天，花费医疗费1,050元；原告于2020年6月29日、7月22日在中国人民解放军联勤保障部队第九六八医院就诊花费医疗费574元；在朝阳县东五家子乡炮手村卫生所花费药费1,000元；在人民康泰药店花费药费314.20元。原告针对其诉讼请求及主张的事实向法院提交了原告之子与被告法定代理人的微信聊天记录、通话录音、朝阳市第二医院的诊断证明书、医疗费收据1,050元、中国人民解放军联勤保障部队第九六八医院的诊断证明书、医疗费收据574元、朝阳县东五家子乡炮手村卫生所的药费收据1,000元、人民康泰药店消费明细单314.20元。被告单某针对其抗辩的理由提交了微信聊天记录。被告单某的法定代理人对原告提交的证据的真实性无异议，认为上述证据不能原告致伤即为被告所致；原告的医疗费在多处就诊产生，其请求护理费等没有法律依据。本院认为结合原告之子与被告法定代理人的微信聊天记录、通话录音的内容等证据，能够确认被告撞倒原告的事实及原告治疗的事实存在，对于原告提交的证据及证明的事实，本院予以采信和认定。原告张翠兰对被告单某法定代理人提交的微信聊天记录的真实性有异议，认为该聊天记录的对方具体姓名不详，内容与案件没有关联。本院认为被告虽然提供了微信聊天的记录，但是被告不能提供对方的具体姓名等身份信息，不能确认其真实性、合法性、关联性，故对被告提交的该证据不予采信。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律的保护。原告张翠兰提供的证据能够证明被告单某致伤原告的事实存在。本案侵权行为发生时，被告单某已经年满十周岁，系法律规定的限制民事行为能力人，其母亲张继华作为他的监护人，是他的法定代理人。《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条第一款规定“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。监护人尽了监护责任的，可以适当减轻他的民事责任。”。故被告单某造成原告身体受到伤害，应由其监护人张继华应当承担民事责任，对于原告张翠兰请求的合法、合理的经济损失应予以赔偿。原告张翠兰请求在朝阳市第二医院花费的医疗费1,050元及在中国人民解放军联勤保障部队第九六八医院花费的医疗费574元，本院予以支持；原告张翠兰在朝阳县东五家子乡炮手村卫生所花费的药费1,000元、人民康泰药店花费的药费314.20元因没有医嘱需要外购药物，其请求没有法律依据，本院不予支持。法律规定护理费应当根据医疗机构或者鉴定机构的明确意见确定护理级别、护理人数、护理期限、护理人员的收入等因素确定，原告张翠兰请求的护理费因没有就诊医院的医嘱等证据证明，本院无法确定其护理费用，故原告的请求证据不足，本院不予支持，待原告有充足证据证明后，再另行主张权利。原告请求被告赔偿其交通费300元，未向本院提供实际发生交通费的证据，故本院不予支持。综上所述，原告张翠兰请求因被告单某侵权造成的经济损失，具有事实和法律依据，对原告诉讼请求中的合法、合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十二条第一款、第十四条、第十六条第一款、第一百三十三条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十二条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十一条、二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告单某的法定代理人张继华于本判决生效之日起三日内赔偿原告张翠兰医疗费1,624元。二、驳回原告张翠兰其它的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告单某的法定代理人张继华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  邓宏伟二〇二〇年十二月十八日书记员  刘佳慧
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初6977之二号 原告:刘贤翠,女,1965年8月25日出生,汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：刘和涛，安徽文得律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁宏武，安徽文得律师事务所律师。 被告:绿地集团合肥鑫峰置业有限公司,住所地安徽省合肥市包河区宿松路**综合服务楼,社会统一信用代码：91340100MA2MT7HUIE。 法定代表人:向先发,执行董事兼总经理。 本院在审理原告刘贤翠诉被告绿地集团合肥鑫峰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案于2020年5月9日立案，原告刘贤翠现撤回对被告绿地集团合肥鑫峰置业有限公司的起诉。 本院认为，原告刘贤翠的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘贤翠撤回对被告绿地集团合肥鑫峰置业有限公司的起诉。 审判员  李玥玥 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  吴慧玲
河北省吴桥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0928民初1009号 原告：康顺苑小区业主委员会 负责人：张志清，该业委会主任。 住所地：吴桥县。 被告：尤小雨，男，1995年7月3日出生，汉族，住吴桥县。 原告康顺苑小区业主委员会诉被告尤小雨物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告康顺苑小区业主委员会在本院依法送达诉讼费交纳通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按康顺苑小区业主委员会撤回起诉处理。 审 判 员  杨 倩 二〇二〇年十二月二十六日 法官助理  李 莉 书 记 员  张明明
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初8674号原告：孙保柱，男，1960年10月4日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：孙新峰，男，1974年2月10日出生，汉族，驻马店市驿城区孙庄。被告：孙新生，男，1975年12月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：孙玉兵，男，1964年6月10日出生，住驻马店市驿城区。原告孙保柱诉被告孙新峰、孙新生、孙玉兵民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙保柱到庭参加诉讼。被告孙新生、孙玉兵、孙新峰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙保柱向本院提出诉讼请求：依法判令三被告返还原告借款本金22000元。事实与理由：2015年3月份，被告因种梨缺乏资金，找原告借款，经双方协商，被告于2015年3月借原告现金5万元，月息1.5分，于2015年3月9日给原告出具一张欠条，后原告多次催要此款，被告孙新峰在2017年还款20000元，被告孙新生还款8000元，剩余22000元至今未给付，孙玉兵、孙新生作为担保人应依法承担连带还款责任，请求法院依法判令三被告归还此款。三被告未到庭，亦未向本庭提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：孙新峰因资金周转困难，于2015年3月9日向原告孙保柱借款现金50000元，并出具借条一份，该借条载明：“今借孙保柱现金伍万元整（50000元整）（利息1.5分）今息共计9000元，孙新峰，2015.3.9号保人孙新生、孙玉兵”。后经原告多次催要被告孙新峰于2017年偿还借款20000元，孙新生偿还借款8000元，剩余22000元经原告追要未果而成讼。上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷为凭，本院据以认定。本院认为，被告孙新峰向原告孙保柱借款，原、被告之间已形成民间借贷关系，其内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效合同。同时因本次借款借据未约定还款时间，依据相关法律规定，贷款人可以随时要求借款人在合理期限内返还借款。经原告孙保柱追要，被告孙新峰未返还借款，构成违约，应承担返还剩余借款22000元的违约责任。三被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，放弃了举证及质证的权利，对原告提交的证据，经审核后，予以认定。同时，因借款借据仅显示担保人为孙新生、孙玉兵，未约定保证方式，依据相关法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不确定的，按照连带责任保证方式承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。但因本案借据未约定还款期限，即主债务履行期未约定，此种情况下根据相关法律规定，主债务的履行期应当从债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日起计算。结合本案情况，因原、被告双方均未提交证据证明债权人要求债务人履行还款义务的证据，应认定以债权人提起诉讼请求债务人偿还借款之日为借款期限届满之日。故二被告孙新生和孙玉兵的担保未超过担保期限，二被告孙新生和孙玉兵应对孙新峰的上述债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告孙新峰于判决生效后十日内向原告孙保柱返还借款22000元；二、被告孙新生、孙玉兵对被告孙新峰的上述债务承担连带清偿责任。被告如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费350元，由被告孙新峰、孙新生、孙玉兵共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  邓卫军审 判 员  张伟光人民陪审员  石春瑞二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  张 珂