安徽省霍山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1525民初1972号 原告:黄某,男,汉族,1972年6月5日生,住xxx。 委托诉讼代理人：方益伟，安徽国运律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程亚兴，安徽国运律师事务所实习律师。 被告:合肥市义兴建筑安装工程有限责任公司，住所地xxx。 法定代表人:王则奉，董事长。 被告:刘某某,男,汉族,1954年10月6日生,住xxx。 上述两被告共同委托诉讼代理人：杨一伟，安徽协利律师事务所律师。 上述两被告共同委托诉讼代理人：松阳，安徽协利律师事务所实习律师。 被告:合肥盛大瑞龙资产经营管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市美菱大道机场路西望湖街道盛大社区。 法定代表人：王家金，执行董事。 委托诉讼代理人：范斌，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚利利，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 原告黄某与被告合肥市义兴建筑安装工程有限责任公司（以下简称义兴建筑公司）、刘某某、合肥盛大瑞龙资产经营管理有限责任公司（以下简称盛大资产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某的委托诉讼代理人方益伟，被告义兴建筑公司、刘某某的共同委托诉讼代理人杨一伟、松阳，被告盛大资产公司委托诉讼代理人龚利利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄某向本院提出诉讼请求：1、判令被告义兴建筑公司、刘某某向原告支付工程款1473862.68元,并支付逾期利息;庭审时变更为“判令被告义兴建筑公司、刘某某向原告支付工程款、投标保证金合计1296038元,并支付逾期利息”；2、判令被告盛大资产公司在未付工程款范围内承担承担付款责任;3、判令三被告共同承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2009年7月28日,被告义兴建筑公司与被告盛大资产公司签订建设工程施工合同,约定被告义兴建筑公司承建被告盛大资产公司盛大瑞龙霍山工业园一期工程,施工地点位于六安市霍山县××街，被告义兴建筑公司承包该工程后,2012年1月12日,与原告签订《工程项目内部承包协议书》,将该工程中的6＃、8＃、10＃、11＃厂房土建工程交由原告内部承包，协议签订后,原告按照协议要求进行施工，2012年5月21日,经被告义兴建筑公司与被告盛大资产公司结算,盛大瑞龙霍山工业园一期工程总造价为36301564.24元,其中原告施工部分工程造价为10513169.68元。截至原告起诉之日,原告仅收到工程款9039307元,尚有1473862.68元工程款未受偿，庭审时变更为“截至原告起诉之日，尚有618000元投标保证金及678038元工程款，合计1296038元未支付”，被告义兴建筑公司经原告每年督促,均以部分款项已由被告刘某某领取为由拒不支付。被告盛大资产公司已向被告义兴建筑公司支付工程款36145309.49元,尚欠156254.75元工程质保金未支付,被告盛大资产公司应在欠付工程款范围内承担付款责任，为维护自身权益依法提起诉讼。 被告义兴建筑公司辩称：1、原告陈述的施工是事实，但2013年5月6日结算后，原告仅剩工程款1100422元，这个款尚未扣除5%的管理费，同时在工程结算中确定有刘某某统一支取，再由刘某某支付给吴某及原告;2、截止本案诉讼，扣除刘某某支付的款项及管理费等，原告仅有不足10万元左右的工程款，如原告及合伙人刘某某、吴某账目清楚，共同确认后，公司可以按照三方确认的予以支付。 被告刘某某辩称：2013年5月6日，经公司主持原告及吴某和刘某某共同对盛大一期工程款进行结算，截止该日，原告剩余工程款1100422元，于2013年5月13日支付原告300000元，于2015年2月14日支付372384元，同时需扣除代原告支付的140000元塑钢窗款项、35000元防水工程款及其他费用7000元，同时因该项目13年完工，直至19年才办理竣工验收，后期产生近三、四十万的费用，应由原告分摊三分之一，故实际原告剩余不足10万余元的款项。 被告盛大资产公司辩称：1、义兴建筑公司与黄某签订的协议书，因违反法律法规的禁止性规定而无效;2、盛大资产公司不负有向原告支付工程款的义务。理由：根据合同的相对性以及建设工程施工合同的规定，案涉项目不允许以任何形式分包，因案涉项目存在各种质量问题，156254.75元工程质保金尚不具备支付条件。 原告黄某针对其诉讼请求向本院提供了如下证据：证据一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；证据二、被告身份、企业信息，证明被告诉讼主体资格；证据三、建设工程施工合同复印件、工程项目内部承包协议书，证明被告盛大资产公司将案涉工程发包给被告义兴建筑公司承建,被告义兴建筑公司将部分工程（6、8、10、11号厂房）交由原告内部承包,原告系实际施工人；证据四、基建工程预（结）算审核定案表，证明工程已竣工验收,经审核工程造价为36301564.24元,其中原告施工部分为10513169.68元；证据五、说明和盛大资产公司一期开票及工程款明细，证明发票已全额开具,被告盛大资产公司向被告义兴建筑公司已支付36145309.49元,尚欠156254.75元工程质保金未支付；证据六、2013年工程款分配结算的说明，证明被告刘某某确认案涉工程投标保证金618000元未退还给原告；证据七、2013年5月6日被告确认工程款金额及2013年5月8日借条，证明2013年被告刘某某确认原告尚有工程款为1100422元，因计算原告应得的工程款时有遗漏，被告刘某某于2013年5月8日以借条的形式增加了工程款250000元，工程款合计1350422元;证据八、原告黄某与被告刘某某通话录音文字摘要，证明2013年5月6日工程款结算单上借条的250000元，为漏算450000元后增加的工程款；证据九、原告黄某与被告刘某某2020年8月微信聊天记录，证明刘某某发送了其持有的2013年5月6日工程款的结算单，该结算单上，在黄某工程款余款1100422后面增加了250000元；证据十、（2012）包民一初字第00859号民事判决书，证明证人吴某与刘某某系亲戚关系，黄某不存在诚信不良记录。 被告义兴建筑公司对原告提供的证据质证意见为：证据一、证据二、证据三无异议；证据四的证明目的有异议，原告的施工部分是6、8、10、11号楼，是10513169.68元，但原告同吴某、刘某某施工过程中存在材料及班组交叉现象，故原告应得工程款是否为10513169.68元公司无法确认，以最后三方算账为准；证据五无异议；证据六是刘某某个人出具的，以刘某某的意见为准；证据七三方结算的部分予以确认，但对于下半部分刘某某个人打的借条以刘某某的质证意见为准；证据八、证据九的真实性无法确认，即便是真实的，也系黄某、刘某某、吴某等实际施工人之间协商关系，与义兴建筑公司无关，三合伙人的实际结算应以2013年5月6日协议为准，并扣除5%管理费；证据十真实性无异议。 被告刘某某对原告提供的证据质证意见为：证据一、证据二、证据三无异议；证据四的真实性无异议，对施工部分总造价没法确认，以2013年5月6日三方对账为准；证据五的三性无异议；证据六的刘某某签字是真实的，对结算说明内容的真实性有异议，因该结算说明存在多处涂改，且除刘某某本人签字外，其他字迹均为他人书写，案涉保证金实际是三人共同缴纳，在2013年5月6日已经全部结算清楚；证据七的真实性予以确认，但对于借条所涉的款项刘某某并未收取，且属于另一法律关系，与案涉建设施工合同纠纷无关；证据八的真实性予以认可，对证明目的有异议，所谓25万元并非借款，也非工程款，系当初结算后，黄某找到刘某某吵闹，刘某某本人牺牲个人利益的结果，现刘某某对此不予认可，如原告认为需增加250000元，应提供证据支撑；证据九真实性予以确认，对证明目的有异议，微信中涉及刘某某为黄某垫付的140000元门窗款、35000元防水款及其他费用7000元，是客观事实，应予扣除；证据十的真实性无异议。 被告盛大资产公司对原告提供的证据质证意见为：证据一、证据二无异议；证据三的证明目的有异议；证据四的三性无异议，证明目的有异议；证据五的三性无异议，但案涉工程存在质量问题，不具备工程质保金的支付条件；证据六、证据七、证据八、证据九、证据十与盛大资产公司无关。 被告义兴建筑公司、刘某某为反驳原告主张提供了证据：证据一、盛大一期工程款结算单一份，证明2013年5月6日，经义兴建筑公司主持，吴某、黄某、刘某某三方结算，至该日黄某剩余工程款1100422元，吴某、黄某明确承诺后期工程款由刘某某结算，由刘某某支付给吴某、黄某；证据二、转账凭证、收条一份，证明刘某某于上述结算后，共计向黄某支付工程款672384元；证据三、证人吴某，证明结算经过。 原告黄某对被告兴建筑公司、刘某某反驳证据质证意见为：证据一真实性无异议，刘某某提供的原件不是刘某某持有的原件，是吴某持有的，刘某某的原件上的金额1100422元＋250000元；证据二转账记录300000元认可，对收条372384元，共672384元认可，与本人的诉请吻合；证据三的证人是否与被告刘某某有亲戚关系有异议。 被告盛大资产公司认为被告义兴建筑公司、刘某某反驳证据与其无关。 被告盛大资产公司为反驳原告主张提供了证据：证据一、请款报告原件，证明义兴建筑公司于工程款支付前需拟制相应请款报告的事实；证据二、建设工程施工合同（部分），证明承包人不得将其承包的全部工程转包给他人，分包工程价款由承包人与分包单位结算；证据三、房屋建筑工程质量保证书，证明义兴建筑公司应当承担工程质量保修责任和质保期尚未到期；证据四、现场照片复印件，证明项目存在质量问题。 原告黄某对被告盛大资产公司提供的反驳证据质证意见为：证据一的真实性无异议，与本案没有关联性；证据二的真实性无异议，但原告作为实际施工人有权主张工程款；证据三的真实性无异议，证明目的有异议；证据四的三性均有异议。 被告义兴建筑公司、刘某某对被告盛大资产公司提供的反驳证据质证意见为：证据一的真实性无异议，证明目的有异议；证据二和证据三的三性无异议；证据四的来源、现场及时间不确定。 上述证据当事人没有争议的作为定案的依据，有争议的证据，本院将结合案情综合分析采信。根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，本院经审理查明的事实为： 2009年7月28日,被告义兴建筑公司与被告盛大资产公司以变更前的名称“合肥盛大瑞龙置业有限责任公司”签订建设工程施工合同,被告义兴建筑公司承建被告盛大资产公司盛大瑞龙霍山工业园一期工程,施工地点位于霍山县××街镇，并约定二年、五年不等的质量保修期，2012年1月12日,被告义兴建筑公司与原告黄某签订《工程项目内部承包协议书》，约定将该工程转包给原告施工，按照工程款5%收取管理费。后原告承建该工程的6＃、8＃、10＃、11＃厂房土建工程，其他工程由吴某和刘某某施工。工程完工后，被告义兴建筑公司与被告盛大资产公司于2012年5月21日结算，工程总价款为36301564.24元。2013年5月6日，经义兴建筑公司主持，吴某、黄某、刘某某三方结算盛大一期项目工程款，至该日黄某剩余工程款1100422元，吴某、黄某承诺后期工程款由刘某某结算，由刘某某支付给吴某、黄某，2013年5月13日，刘某某给付原告工程款300000元，于2015年2月14日给付原告工程款372384元。 本院认为:被告义兴建筑公司与原告签订《工程项目内部承包协议书》违反了承包人不得将其承包的全部建设工程转包第三人的规定，应为无效，但原告承建的工程已经结算，视为合格，原告要求按照合同给付工程款的诉讼请求，符合法律规定的应予支持；案涉工程2013年5月6日，经被告义兴建筑公司主持，吴某、黄某、刘某某三方结算，下欠原告黄某工程款1100422元应予认定； 关于原告主张2013年5月6日后，被告刘某某于2013年5月8日以借条的形式增加工程款250000元，和被告刘某某主张扣除为黄某垫付的140000元门窗款、35000元防水款及其他费用7000元，以及原告主张618000元投标保证金系原告与刘某某、吴某在共同承建工程中产生的纠纷，属另一层法律关系，本案不予处理； 对于原告主张已付工程款672384元，被告义兴建筑公司、刘某某无异议，原告主张的下余工程款应为428038元（1100422元-672384元），但应予扣除5%的管理费55021.1元（1100422元×5%），被告义兴建筑公司应予给付原告下余工程款373016.9元，因结算时未确定给付时间，且被告义兴建筑公司称系原告黄某与被告刘某某及吴某三人合伙账目不清而未付款,所以原告要求利息损失的诉讼请求不予支持；另案涉工程已于2012年5月21日结算，至原告起诉时已超5年，被告盛大资产公司主张质量存在问题的证据理由不充分，其关于质量保证金支付时机不成熟的辩解意见不能成立。 依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二、三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告合肥市义兴建筑安装工程有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告黄某工程款373016.9元； 二、被告合肥盛大瑞龙资产经营管理有限责任公司对上述工程款在欠付工程款156254.75元范围内承担给付责任； 三、驳回原告黄某的其他诉讼请求。 （款交法院转付，账户名称:霍山县人民法院立案庭，开户行:中国建设银行股份有限公司霍山支行，账号:3405××××0510） 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18070元，原告黄某负担13000元，被告合肥市义兴建筑安装工程有限责任公司负担5070元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  桂斌 审 判 员  黄玲 人民陪审员  程宇 二〇二〇年十二月二十四日 法官 助理  王蔓 书 记 员  邢韵 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百七十二条二、三款 总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。 禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。