安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1802民初4325号 原告:周立新，男，1955年1月28日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：刘俊，男，1979年10月21日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：丁向前，安徽南宣律师事务所律师。 被告：朱春丽，女，1978年4月15日出生，汉族，住址同上。 原告周立新与被告刘俊、朱春丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周立新、被告刘俊及其委托诉讼代理人丁向前、被告朱春丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周立新向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘俊立即归还原告借款本金216000元（如不能即时还款，自2015年2月22日起至实际清偿之日止，按月息1.5%计算利息）；2、被告朱春丽对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘俊多次向原告借款用于家庭，2015年2月22日原被告经核实后，由被告刘俊出具257300元借条一张，2016年12月23日被告刘俊对借款做了还款计划，并按还款计划向原告归还七笔共计42000元，余欠借款本息经原告多次催要均未归还借款。 被告刘俊辩称：一、原告诉请事实不清，证据不足：1、原告诉称被告多次借款用于家庭并不是事实；2、2015年2月22日，被告准备向原告借款200000元买山场，原告要求将以前借款拖欠的57300元利息从中扣除，被告没有同意，后经双方协商将之前拖欠的57300元利息写进借条，被告遂出具了借款257300元借条一张，但原告一直没有把借款交付给被告，后多次找原告销毁借条，原告说借条找不到了；3、2016年12月的时候被告在天成公司上班，原告多次找到被告合作放贷业务，正好有客户用房屋抵押借款250000元，被告即找到原告合作，将房屋抵押在被告名下，被告向原告出具借条，但原告一直没有将钱交给客户，才知道原告没有支付能力的。当时被告家中拆迁是没有必要向原告借款的，考虑原告以前是帮自己在外面借的5分利滚利的钱，就想着把以前拖欠的57300元利息还给他才向其转账的；4、被告刘俊使用其母亲丁云翠银行卡汇款，汇款事宜与其母亲无关。二、被告并不欠原告借款。2011年至2013年间被告刘俊因开桑拿需资金周转，就从原告开的公司借款100000元，并出具了借条，借款时约定利息1.8%，但原告说是从外面5分利滚利借来的，被告已按5分利滚利前后还了20多万元，现在欠款已全部还清。 被告朱春丽辩称：自己与刘俊在2013年已经离婚，对刘俊向周立新借款并不知情；且周立新在这期间自己都欠了很多钱，根本没有钱借给刘俊。 原告周立新围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证复印件一张，证明原告身份情况；2、借条二张及一本通/绿卡通交通明细三张，证明被告刘俊出具借条向原告借款并约定分期还款，后被告刘俊通过丁云翠的账户向原告还款的事实。 被告刘俊对原告提交的证据1的三性无异议。对证据2的真实性无异议，但对原告的证明目的有异议，且两张借条均在原告处亦是矛盾的，两张借条是不能同时存在的；银行流水是被告归还之前所欠的利息57300元。 被告朱春丽对原告提交的证据1的三性无异议，对证据2并不知情。 被告刘俊向法庭提交安徽农村合作金融客户回单二张，证明其于2013年12月3日向原告汇款40000元、2014年5月26日向原告汇款30000元用以归还借款的事实。 原告周立新对被告刘俊提交的证据的真实性没有异议，辩称是被告刘俊按约定给付的借款利息。 被告朱春丽对被告刘俊提交的证据三性均无异议。 被告朱春丽向法庭提交离婚证复印件一份，证明其与被告刘俊已于2013年12月26日办理离婚登记的事实。 原告周立新对被告朱春丽提交证据的真实性没有异议，但辩称借款是在夫妻关系存续期间，且两被告只是形式上离婚，实际上没有离婚。 被告刘俊对被告朱春丽提交的证据没有异议。 经庭审质证，原告所举证据及被告刘俊、朱春丽提交的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，证明目的以本院查明的事实为准。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告刘俊自2011年至2013年间陆续向原告周立新借款，并于2013年12月3日、2014年5月26日共向原告周立新汇款70000元。2015年2月22日，原被告经结算由被告刘俊出具借款257300元借条一张，该借条载明的内容为：“借条今借到周立新人民币贰拾伍万柒仟叁佰元整（257300.00）具条人：刘俊2015.2.22条件宽松可以补点利息，先还本金”。因被告刘俊出具借条后一直未归还借款，经原告催要，被告刘俊于2016年12月23日重新出具借条，并列明分期还款计划。该借条载明的内容为：“借条今借到周立新人民币贰拾伍万元整。（250000.00）具条人：刘俊由于刘俊实际债务多，条件困难，特做出分期还款：2017.1月-2017.8月每月还款6000.00元，计48000元2017.9月-2018.6月每月还款15000.00元，计150000元2018.7月-2018.12月每月还款10000.00元，计60000元，合计258000.00，每月汇入周立新指定帐户……刘俊2016.12.23”。借条出具后原告又与被告刘俊协商将借款归还至其女儿账户。之后被告刘俊通过其母亲账户分别向原告女儿账户汇款七笔：2017年5月26日汇款6000元、6月26日汇款6000元、7月27日汇款60000元、8月25日汇款6000元、9月26日汇款5000元、10月31日汇款10000元、2018年5月11日汇款3000元，共计汇款42000元。 被告刘俊、朱春丽于2013年12月26日办理离婚登记。 本院认为，合法的债权受法律保护。原告周立新以被告刘俊在借条上所列分期还款计划中归还金额258000元为借款数额向本院提起诉讼，因被告刘俊仅按计划归还部分，分期还款计划并未完全履行，且被告出具的借条是向原告借款250000元，故本案借款金额以借条上载明的250000元为准。被告刘俊出具借条向原告周立新借款250000元，已归还借款42000元，余欠借款208000元，事实清楚，证据充分，经催要后应及时归还。被告刘俊第一次向原告周立新出具借条未收到款项后，第二次仍然在未收到款项的情况下先行出具借条的行为并不符合常理；且被告刘俊在第二张借条上对如何还款列明详细还款计划，之后又按还款计划归还部分借款，故对被告当庭辩解本院不予采信。被告刘俊当庭认可其2011年至2013年多次是从周立新开设的公司借款，因其未提交证据予以证实，且其出具的汇款凭证也是向原告周立新汇款，故本院对被告刘俊于2011年至2013年间多次向原告周立新借款一节予以认可；被告刘俊虽于2013年、2014年共分二笔向原告周立新汇款70000元，但原被告在对前期借款进行结算后由被告刘俊于2015年重新出具借条、2016年又再次出具借条并列明分期还款计划，因双方对重新出具借条之前往来已经结算，故本院不再进行计算。关于原告的利息损失，原被告双方在借条上并未约定借款利率，依法可主张被告自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任，因本案借贷行为发生在2019年8月20日之前，原告主张的利率标准可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率计算，故对原告诉请符合法律规定部分，本院予以支持。原告周立新向法庭提交的证据并不足以证明被告刘俊所借款项用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对其要求被告朱春丽承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告刘俊于本判决生效之日起十日内偿还原告周立新借款208000元及利息（自2020年10月14日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心2020年9月发布的一年期贷款市场报价利率计算。） 二、驳回原告周立新其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费已减半收取2270元，原告周立新负担50元，被告刘俊负担2220元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  向群霞 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  罗 丹 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借是人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。