山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0113民再2号 原审原告：郭山，男，1987年8月9日出生，汉族，居民，住山东省潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人赵树，山东瑞文律师事务所律师。 原审被告：济南纽斯达数控科技有限公司，住所地济南市长清区。 法定代表人：周鹏，总经理。 委托诉讼代理人臧俊怡，山东圣义律师事务所律师。 原审原告郭山与原审被告济南纽斯达数控科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月26日作出（2019）鲁0113民初2892号民事调解书，现已发生法律效力。本院经院长提交审判委员会讨论决定，于2020年4月13日作出（2020）鲁0113民监2号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告郭山的委托诉讼代理人赵树，原审被告济南纽斯达数控科技有限公司的委托诉讼代理人臧俊怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审原告郭山再审诉称，请求法院依法判令被告支付原告报销款172811元及利息（以172811元为本金，自2017年5月10日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率进行计算，至2019年8月20日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算），事实与理由与原审所述一致。 原审被告济南纽斯达数控科技有限公司再审辩称，一、本案属于劳动争议纠纷，未经劳动仲裁前置程序，本院应当依法驳回被答辩人郭山的起诉。2019年7月，被答辩人郭山向济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求答辩人济南纽斯达数控科技有限公司支付垫付的报销款。济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会以“本争议不属于本仲裁委员会管辖”为由，决定不予受理，并向被答辩人郭山出具了不予受理通知书。其中通知书载明“因本争议不属于本仲裁委员会管辖不予受理的，答辩人郭山可以在仲裁时效内向有管辖权的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。”因劳动者向用人单位主张报销款属于劳动仲裁范围，须经仲裁前置程序。在济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会不予受理后，其仍应当向有管辖权的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。现被答辩人郭山不申请劳动仲裁，直接向法院起诉，法院应当依法驳回其起诉。 二、被答辩人郭山在起诉状中陈述的事实与事实不符，其无证据证明其为答辩人济南纽斯达数控科技有限公司业务需要垫付了材料款，其诉讼请求不应当得到支持。被答辩人郭山在起诉状中称，2017年间因答辩人济南纽斯达数控科技有限公司业务需要，为答辩人济南纽斯达数控科技有限公司垫付材料款。但是，被答辩人郭山从未提交答辩人济南纽斯达数控科技有限公司与材料供应方签订的合同，未提交其支付材料款的支付凭证及材料供应方开具的收据或发票，无证据证明其为被答辩人济南纽斯达数控科技有限公司垫付了材料款。被答辩人郭山在起诉状中称，2017年5月10日其将垫付材料款172811元费用报销单及相应单据交答辩人财务进行审核。但答辩人济南纽斯达数控科技有限公司财务从未收到被答辩人郭山提交的费用报销单及相应的单据。其提交的费用报销单不完整，没有相应单据，无法证实其垫付了材料采购款。 三、被答辩人郭山提交的费用报销单不完整，不符合答辩人公司的财务报销流程，答辩人济南纽斯达数控科技有限公司没有认可应当予以报销，法院应当驳回其诉讼请求。费用报销属于公司内部财务管理制度。答辩人济南纽斯达数控科技有限公司的报销流程为报销人填写费用报销单并粘贴相应单据，出纳审核，审核无问题后财务分管人签字，兼职会计邢鞠转报销款。费用报销单中不需要法定代表人周鹏签字。而被答辩人郭山提交的费用报销单中没有相应的单据，无上述人员的签字，其提供的证据不完整，不符合公司的报销流程，也无法证明其得到了答辩人济南纽斯达数控科技有限公司的认可，应当予以报销，故法院应当驳回其诉讼请求。 四、被答辩人郭山在2017年5月11日报销42837.8元的情况下，主张5月10日仍有报销款172811元未报销，连续两天报销金额达215648.8元，与常理不符。 五、被答辩人郭山无证据证明答辩人欠付其报销款，其要求答辩人济南纽斯达数控科技有限公司支付欠付报销款利息更无事实和法律依据。根据民事诉讼法第六十五条及民事诉讼法司法解释第九十一条的规定，当事人主张的事实应当提供相应的证据加以证明。现被答辩人郭山的起诉没有任何的事实和法律依据，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求，依法维护答辩人的合法权益。 原审中郭山向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告支付原告报销款172811元及利息（以172811元为本金，自2017年5月10日至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告系被告公司员工，2017年期间原告因被告公司业务需要，为被告公司采购材料垫付材料款，2017年5月10日原告将垫付材料款172811元费用报销单及相应单据交被告财务审核报销，被告法定代表人周鹏在费用报销单上签字同意，然被告公司一直未向原告支付该部分报销款。被告的行为侵害原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。经本院主持调解，双方自愿达成调解协议，2019年9月26日本院出具（2019）鲁0113民初2892号民事调解书，内容如下：一、由济南纽斯达数控科技有限公司于2019年10月10日前一次性支付郭山报销款172811元；二、其他互不追究。案件受理费10元，减半收取5元，由郭山负担。” 本院再审认定案件事实如下：根据工商登记显示，济南纽斯达数控科技有限公司股东为郭山、胡长星、周鹏，法定代表人为周鹏，郭山为公司监事。郭山与济南纽斯达数控科技有限公司均认可郭山与公司之间未签订劳动合同，郭山在公司的职责为对外联系业务。郭山主张，2017年期间其因公司业务需要为其采购材料垫付材料款172811元，2017年5月10日，郭山将相应单据交公司审核报销，公司一直未向其支付报销款。2019年7月，郭山向济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求济南纽斯达数控科技有限公司支付垫付的报销款。2019年7月12日，济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会以“本争议不属于本仲裁委员会管辖”为由决定不予受理，并向郭山出具了不予受理通知书并送达。其中通知书载明“因本争议不属于本仲裁委员会管辖不予受理的，答辩人郭山可以在仲裁时效内向有管辖权的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。”后郭山诉至长清区人民法院，请求“依法判令被告支付原告报销款172811元及利息”，本院于2019年7月24日立案受理，经承办法官主持调解，双方自愿达成调解协议，本院于2019年9月26日出具（2019）鲁0113民初2892号民事调解书，内容为“本案在审理过程中，经本院支持调解，当事人自愿达成如下协议：一、由济南纽斯达数控科技有限公司于2019年10月10日前一次性支付郭山报销款172811元。二、其他互不追究。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费10元减半收取5元，由郭山负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。”郭山与济南纽斯达数控科技有限公司（法定代表人周鹏）均于2019年9月26日签收调解书，该调解书发生法律效力。2020年4月13日，经本院院长提交审判委员会讨论决定，作出（2020）鲁0113民监2号民事裁定书，认为原审有错误，本案由本院再审。 另查，郭山与济南纽斯达数控科技有限公司存在事实上的劳动合同关系，劳动合同履行地为济南市长清区，公司住所地亦在济南市长清区。 以上事实由双方当事人陈述、郭山提交的济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、送达回执以及（2019）鲁0113民初2892号民事卷宗材料予以证明。 本院再审认为，本案的首要争议焦点为郭山的起诉是否属于法院的受案范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）……（二）……（三）……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案的案由为劳动争议纠纷，《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”第八十三条规定“劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。”根据上述规定，劳动争议的仲裁处理是提起诉讼的先决条件和前置程序，只有经过仲裁的劳动争议，当事人才能向人民法院起诉。 郭山于2019年7月向济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会以“本争议不属于本仲裁委员会管辖”为由决定不予受理，并向出具了不予受理通知书，通知书中明确载明“因本争议不属于本仲裁委员会管辖不予受理的，可以在仲裁时效内向有管辖权的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第一条规定，劳动人事争议仲裁委员会以无管辖权为由对劳动争议案件不予受理，当事人提起诉讼的，人民法院按照以下情形分别处理:（1）经审查认为该劳动人事仲裁委员会对案件确无管辖权的，应当告知当事人向有管辖权的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；（2）经审查认为，该劳动人事争议仲裁委员会有管辖权的，应当告知当事人申请仲裁，并将审查意见书面告知该劳动人事争议仲裁委员会，劳动人事争议仲裁委员会仍不受理，当事人就该劳动争议事项提起诉讼的，应予受理。本院经审查认为，郭山与济南纽斯达数控科技有限公司之间的劳动争议，济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会具有管辖权，郭山应先向济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，如济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会仍不受理，可向本院提起诉讼。郭山于2019年7月直接向本院提起民事诉讼，程序不当，应予驳回。 经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项，裁定如下： 一、撤销本院于2019年9月26日作出的（2019）鲁0113民初2892号民事调解书。 二、驳回郭山对济南纽斯达数控科技有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  李朝霞 人民陪审员  于志强 人民陪审员  孟祥丽 二〇二〇年十二月四日 法官 助理  王 琛 书 记 员  董俊晓