wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初54731号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：陈吴广，男，1983年5月16日出生，汉族，住河南省沁阳市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告陈吴广金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告陈吴广经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告陈吴广归还原告保险贷款本金7,016.05元，支付原告利息414.93元、逾期利息118.38元(上述利息暂计算到2020年10月12日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2019年1月，被告陈吴广于原告处贷款购买济源众瑞汽车销售服务有限公司经销的乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告陈吴广向原告申请车辆增值贷款授信额度13,583元。据此，被告陈吴广向原告申请贷款10,678.59元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共36期，还款日期为自2019年2月起的每月20日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告陈吴广保险产品贷款自2020年4月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告陈吴广构成违约，截止至2020年10月12日，被告陈吴广尚欠原告贷款本金7,016.05元，利息414.93元、逾期利息118.38元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告陈吴广在签字表中注明的居住地址为河南省沁阳市西万镇邘邰村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年12月3日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金7,016.05元、利息527.29元、逾期利息191.66元。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告陈吴广未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告陈吴广支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2019年1月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2020年12月3日本金7,016.05元、利息527.29元、逾期利息149.30元(按年利率15.40%计算)。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告陈吴广经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈吴广应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金7,016.05元，支付至2020年12月3日止的利息527.29元、逾期利息149.30元，并以上述本金、利息之和为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年12月4日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王招林二〇二〇年十二月二十五日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初22452号原告：杨涵，女，1990年3月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海携程商务有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：杨涛，总经理。委托诉讼代理人：龚宇星，上海铭富律师事务所律师。原告杨涵与被告上海携程商务有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。审理中，原告杨涵向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨涵申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨涵撤回起诉。案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告杨涵负担。审判员 喻 晖二〇二〇年十二月三十一日书记员 王夏迎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初23590号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：白旭刚，男，1987年7月18日出生，汉族，户籍地山西省忻州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告白旭刚信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告白旭刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：要求白旭刚偿付截至2020年11月25日止的信用卡本金人民币56,347.75元(币种下同)、利息3,792.89元、分期付款手续费4,719.44元、逾期还款违约金13,660.27元，共计78,520.35元。并承担以本金为基数自2020年11月26日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年5月9日，白旭刚向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向白旭刚发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年11月25日，白旭刚使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为56,347.75元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告白旭刚未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、白旭刚的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年11月25日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年11月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告白旭刚于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2020年11月25日止的信用卡欠款本金人民币56,347.75元；二、被告白旭刚于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2020年11月25日止的利息人民币3,792.89元、逾期还款违约金人民币13,660.27元、分期付款手续费人民币4,719.44元；三、被告白旭刚于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年11月26日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,763.01元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币881.51元，由被告白旭刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年十二月二十八日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2020）藏0103执798号申请执行人: 张某，女，1974年10月15日出生，汉族，现住拉萨市。被执行人：杨某，男，1976年3月7日出生，汉族，住址四川省绵阳市。被执行人：陈某，男，1972年9月9日出生，汉族，住址四川省巴中市通江县。申请执行人张某与被执行人杨某、陈某借款合同纠纷一案，拉萨市堆龙德庆区人民法院作出的(2019)藏0103民初1803号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人杨某、陈某应当向申请执行人张某偿还借款52 000元，但被执行人杨某、陈某并未履行，故申请执行人张某向我院申请执行，本院于2020年7月29日立案受理。2020年7月30日，本院向被执行人杨某、陈某邮寄送达了执行通知书及报告财产令，责令其主动履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、理财产品，向房地产管理部门查询房地产登记、住房公积金，向法人登记机关查询股权，向证券部门查询股息红利，向保险公司查询收益类保险，向车管部门查询车辆，但未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人并要求其提供被执行人杨某、陈某其他财产线索，但申请执行人未能提供。本案在执行过程，本院依法向被执行人杨某、陈某发出限制消费令并纳入了失信被执行人名单。本院于2020年12月21日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人杨某、陈某有其他可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案。申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。综上所述，本院认为，申请执行人张某的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人杨某、陈某是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院穷尽所有财产调查措施后，并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查结果予以认可，并同意终结本次执行，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审 判 员 次仁加略 二〇二〇年十二月二十一日 法 官 助 理 次 央 书 记 员 扎 西
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初44960号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市。负责人：陈大鹏,总裁。委托诉讼代理人：陈海洲，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚敏，上海汉盛律师事务所律师。被告：徐轶群，男，1970年6月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称民生银行信用卡中心)与被告徐轶群信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人李亚敏到庭参加诉讼，被告徐轶群经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告徐轶群偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心全部欠款合计人民币57,397.11元，其中本金40,209.87元，利息2,607.78元，费用14,579.46元【其中分期付款手续费4,342.68元、违约金10,236.78元，利息、费用暂计至2020年6月4日，自2020年6月5日起按领用合约规定计至实际清偿之日止，具体金额以银行(原告)账单为准】；2.请求判令被告徐轶群向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费3,000元；3.请求判令被告徐轶群承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告徐轶群于2017年4月17日向原告民生银行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告徐轶群未能按约还款，故原告民生银行信用卡中心向法院提起诉讼。被告徐轶群未作答辩。原告民生银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《中国民生银行信用卡(个人卡)领用合约》、民生银行网站截图、客户基本信息及欠款余额表、账单明细表、交易明细表、催收记录及《委托代理协议》作为证据。被告徐轶群未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告民生银行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《中国民生银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、滞纳金、分期付款手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年6月4日，被告徐轶群拖欠信用卡欠款本金40,209.87元。另查明，根据双方签订的《中国民生银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，因向持卡人(被告)催收欠款所引起的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及为实现债权所产生的其他费用)，均由持卡人(被告)承担。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告徐轶群在原告民生银行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告徐轶群借款后，未按约还款，故原告民生银行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告民生银行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告民生银行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。关于律师费的约定，虽双方约定原告民生银行信用卡中心因催收欠款所引起的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及为实现债权所产生的其他费用)，均由被告徐轶群承担，但因原告民生银行信用卡中心仅提供《委托代理协议》，未提供相应付款凭证及律师费发票，不能证明已实际支出了该费用，因此，本院不予支持。被告徐轶群经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐轶群应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月4日的信用卡欠款本金40,209.87元；二、被告徐轶群应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费，利息、违约金、分期付款手续费按《中国民生银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,309元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担65元，被告徐轶群负担1,244元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  奚 筠二〇二〇年十二月二十二日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初20141号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：阮东水，男，1966年4月28日出生，汉族，常住户口登记住址江西省余干县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告阮东水信用卡纠纷一案。本院于2020年7月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告阮东水经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1．被告立即给付原告信用卡欠款（截止2020年2月16日，欠款本金74419.9元，利息16014.76元，违约金21343.79元，现金分期手续费5716.5元、取现手续费220元；其后利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2．被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××13。截至2020年2月16日止累计欠款未付。被告阮东水无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定，该领用合约约定日息万分之五，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%。原告经审查后向被告核发了卡号为43×××13的信用卡，该卡在使用过程中出现透支。被告通过手机客户端申请了e招贷业务，逾期还款依据信用卡领用合约约定。截至2020年2月16日，被告共尚欠原告本金74419.9元，利息16014.76元，现金分期手续费5716.5元、取现手续费220元。原告称因为e招贷是被告在使用信用卡过程中通过手机客户端或网上银行进行申请，双方没有重新签订书面协议，根据我方账单查询后台数据可知，计算依据均与领用合同一致，依托于本案的信用卡，如果没有申请本案的信用卡，就没有资格享受该两项服务，为避免讼累，故我方一起起诉。e招贷业务贷款发生后，被告偿还e招贷的还款也是通过涉案的信用卡清偿。所以我方认为e招贷也是涉案信用卡基础上的一个附属业务。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询、截图及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2020年2月16日止的本金74419.9元、利息16014.76元、现金分期手续费5716.5元、取现手续费220元；2020年2月17日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未就违约金支付达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告阮东水经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告阮东水向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金74419.9元、现金分期手续费5716.5元、取现手续费220元及利息（截至2020年2月16日利息为16014.76元，自2020年2月17日起的利息以74419.9元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费1327元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担252.2元，被告阮东水负担1074.8元，被告阮东水应负担部分于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 张 俊二〇二〇年十二月十八日书记员 黄嘉薇
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初18105号原告：钱骏，男，1978年10月29日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：哈尔滨德砚货物运输有限责任公司，住所地哈尔滨双城市。法定代表人：王砚，总经理。委托诉讼代理人：韦家凯，上海华勤基信律师事务所律师。委托诉讼代理人：马俊杰，上海华勤基信律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。负责人：李慧君，总经理。委托诉讼代理人：王铁志，黑龙江晟义律师事务所律师。原告钱骏与被告哈尔滨德砚货物运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月10日立案，适用简易程序审理，原告于2020年12月21日向法院提交撤诉申请书，撤回对被告哈尔滨德砚货物运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钱骏撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告钱骏负担。审判员  杨斯思二〇二〇年十二月二十二日书记员  张 环附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初23309号申请人：上海繇睿文化传媒有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区临港新片区新杨公路XXX号XXX幢。法定代表人：管晨。被申请人：上海蕴锦信息科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：周蔚。被申请人：陈蓓虹，女，1986年11月16日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海繇睿文化传媒有限公司诉被告上海蕴锦信息科技有限公司、陈蓓虹不当得利纠纷一案，申请人上海繇睿文化传媒有限公司于2020年12月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海蕴锦信息科技有限公司、陈蓓虹银行存款850,000元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。担保人永诚财产保险股份有限公司上海分公司以诉讼财产保全责任保险担保书的方式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海蕴锦信息科技有限公司、陈蓓虹银行存款计850,000元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张国新二〇二〇年十二月七日书记员  张伊丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初12416号原告深圳市东洲骏科技有限公司，住所地：深圳市龙华区大浪街道同胜社区三合村茶角坎工业区A栋3层4层。法定代表人黄李玲。被告吴少鹏，男，1989年9月6日出生，汉族，住福建省石狮市。现关押于广东省从化监狱。被告杨晓竺，女，1978年6月2日出生，汉族，住深圳市龙华区。原告深圳市东洲骏科技有限公司诉被告吴少鹏、杨晓竺债权人代位权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理。原告深圳市东洲骏科技有限公司诉称：（2019）粤03刑终262号裁定书确认,被告吴少鹏应向原告退赔人民币1300913.5元。现该裁定已生效,被告吴少鹏并未履行上述退赔义务。两被告于2015年结婚,涉案房屋于2017年购买并登记在被告杨晓竺一人名下,该房屋应为两被告的夫妻共同财产,两被告各享有50%的份额。现因被告吴少鹏名下无其他财产可供执行,两被告作为涉案房屋的共有人,怠于对上述房屋进行析产,严重侵害了原告的权益。原告深圳市东洲骏科技有限公司遂诉至本院，请求：1、确认吴少鹏对登记在杨晓竺名下位于长沙经济技术开发区××街道××道××号××栋××房产拥有50%的产权份额；2、被告承担本案的诉讼费用。被告杨晓竺在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为本案应移送被告所在地深圳市龙华区人民法院审理。本院经审查后认为：因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案中涉案不动产所在地位于长沙经济技术开发区，本院对本案有管辖权，本案应由本院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回被告杨晓竺对本案提出的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  钟文君二〇二〇年十二月二十八日书记员  李 毅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0105民初4122号 原告：新疆雪峰双兴商贸有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区温泉东路407号雪莲山高尔夫阳光花园别墅H2-005栋法定代表人：冯立柱，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：冯跃，新疆珅盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙庆，新疆珅盟律师事务所律师。被告：乌苏市皇宫镇新同育肥养殖农民专业合作社，住所地乌苏市皇宫镇西海子村180号。法定代表人：杨新同，该公司经理。被告：杨强，男，1992年8月29日出生，汉族，乌苏市皇宫镇派出所干警，住址乌苏市。委托诉讼代理人：郑建勇，男，1975年11月27日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市。原告新疆雪峰双兴商贸有限责任公司（以下简称雪峰公司）与被告乌苏市皇宫镇新同育肥养殖农民专业合作社（以下简称新同合作社）、杨强买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告雪峰公司的委托诉讼代理人冯跃与被告杨强的委托诉讼代理人郑建勇到庭参加了诉讼，被告新同合作社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告雪峰公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告新同合作社支付原告货款206,785元；2.依法判令被告新同合作社支付原告逾期付款利息17,810元；3.依法判令被告杨强对以上款项承担连带保证责任；4.依法判令由被告承担本案诉讼费、邮寄送达费等全部费用。事实和理由：2017年5月原、被告双方经协商签订《液体肥销售合同》（以下简称销售合同），合同编号XFSXXS20170539，合同约定了双方权利义务、产品价格、付款时间及管辖法院等。同日，被告杨强与原告签订《抵押担保协议》为《销售合同》提供连带责任保证，保证期限为“主债权到期后3年”。合同签订后，原告按约定履行了合同义务交付货物，被告未在合同期限内付款，经多次催要偿还100,000元，此后两被告多次以各种理由推诿付款，无奈之下，诉至贵院，望判如所请。被告杨强辩称，杨强没有给原告打过钱。被告新同合作社未答辩。原告提交如下证据：证据1．雪峰公司与新同合作社《液体肥销售合同》1份、《抵押担保协议书》1份，证明2017年5月25日原告与被告新同合作社签订《液体肥销售合同》，原告向被告新同合作社销售象牌液体系列肥，合同明确约定了双方的权利义务、价款、付款期限、管辖法院等内容。同日原告与被告杨强签订抵押担保协议书为《销售液体肥合同》提供连带保证。保证期限为主债权到期后三年。2019年年初原告通过诉讼方式向两个被告主张权利，目前连带保证责任在保证期间。证据2．收货确认函1张、收条1张，证明2017年7月20日及2017年8月3日原告向被告即被告指定的收件人郑建勇分批次发货，2017年7月20日新同合作社向原告出具收货确认函，收货确认函对货物的价格和吨数均有明确说明。2017年8月3日收货人新同合作社指定的收货人郑建勇出具收条一份，说明郑建勇在2017年7月20日及2017年8月3日收到原告货物合计人民币137,328元。原告按照合同约定履行了发货义务，新同合作社收到货物并予以确认，双方对收到货物的吨数及价格进行了确认。原告完全履行了合同义务，被告未按照合同约定付款，存在违约行为。被告杨强经质证对雪峰公司与新同合作社签订的《液体肥销售合同》的真实性、合法性、关联性均不认可，认为杨强没有收货，是郑建勇收货的，杨强不知道所有的合同内容即具体细节。对《抵押担保协议书》的真实性、合法性、关联性均不认可。对收货确认函的真实性、合法性、关联性均不认可，不是杨强写的。对收条的真实性、合法性、关联性均不认可，杨强不知道。被告新同合作社与被告杨强未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年5月，雪峰公司与新同合作社签订《液体肥销售合同》，合同约定，雪峰公司授权新同合作社成为“象”牌液系列肥授权品牌的经销商。合同期限自2017年5月31日至2018年5月31日。雪峰公司所提供的产品质量必须符合国家标准、品级与实物相符，必须符合国家及地方对产品的安全要求。因产品质量及安全问题造成新同合作社损失由雪峰公司全额赔偿，新同合作社保证遵守雪峰公司制定的指导价销售，允许新同合作社在保证销量基础上高于指导价销售。雪峰公司按约定返利额度，折算成产品返利。经双方同意，根据雪峰公司同杨强2017年5月25日所签订的《销售担保协议》的内容所规定的担保抵押总额335,875元为采购限额。欠款最后限定付款时间为2017年10月31日之前等内容。2017年5月25日，被告杨强与原告雪峰公司签订《抵押担保协议》，协议约定，杨强自愿以其自有的乌苏市皇宫镇西海子村区域内三口机电井的取水权，为新同合作社做抵押担保。具体担保合同以雪峰公司于新同合作社签订的销售合同为前提，并承担无限连带担保责任，抵押担保合同期限在主债权到期后三年等内容。2017年7月20日，经雪峰公司与新同合作社对账，被告新同合作社向原告雪峰公司出具收货确认函一张，确认函上载明了货物的名称、吨数、单价及货物总价217,700元。2017年8月3日，新同合作社向原告雪峰公司出具收到137,328元液体肥的收条一张，收条上载明了收货人为郑建明。2018年2月7日，新同合作社指定的收货人郑建明以新同合作社的名义向雪峰公司打款100,000元。在庭审中，原告雪峰公司自认按照合同约定，应向被告新同合作社返利43,028元，被告新同合作社垫付运费5215元。本院认为，原告雪峰公司与被告新同合作社签订的《液体肥销售合同》是双方真实意思的表示，合同内容未违反法律法规的强制性规定，属有效合同。被告新同合作社给原告出具的确认函、收条，可以证明原告给被告供货的事实存在，被告新同合作社应按照双方确认的数额，向原告支付货款及逾期利息，对原告要求被告新同合作社支付货款206,785元并按照月息0.4875%支付自2018年2月8日至2019年8月8日利息17,810元的诉讼请求，本院予以支持。被告新同合作社经本院合法传唤，无正当理由拒到庭参加诉讼，应视为其主动放弃了举证、质证、答辩等诉讼权利。被告杨强与原告雪峰公司签订了《抵押担保协议》，按照协议约定，被告杨强应当对被告新同合作社的债务承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告乌苏市皇宫镇新同育肥养殖农民专业合作社于判决生效之日起十日内向原告新疆雪峰双兴商贸有限责任公司支付货款206,785元；二、被告乌苏市皇宫镇新同育肥养殖农民专业合作社于判决生效之日起十日向原告新疆雪峰双兴商贸有限责任公司支付逾期付款利息17,810元;三、被告杨强对以上款项承担连带保证责任；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,334.46元（原告已预交），由被告乌苏市皇宫镇新同育肥养殖农民专业合作社负担2,334.46元；邮寄送达费80元（原告已垫付），由被告乌苏市皇宫镇新同育肥养殖农民专业合作社负担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   周宏伟二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 三 日书  记  员   魏亚冰
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0117民初7251号 原告：潘天祥，男，1978年6月24日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：李春兰，四川霖澳律师事务所律师。 被告：刘剑雄，男，1986年8月6日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：曾瑞阳，男，1968年8月28日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：刘云良，男，1983年10月14日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告潘天祥与被告刘剑雄、曾瑞阳、刘云良民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员范华良独任审判，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告潘天祥及其特别授权委托诉讼代理人李春兰到庭参加诉讼、被告刘剑雄、曾瑞阳、刘云良经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘天祥向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带向原告归还借款本金及期内利息共30900元；2、判令三被告连带向原告支付逾期利息至本金还清之日止（计算方式：以本金30000元为基数，自2018年9月19日按照月利率1%计算，暂计至2020年9月14日为7150元）；3、判令三被告连带向原告支付违约金2000元；4、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告于2015年通过朋友介绍认识。被告于2018年在武侯区簇桥经营海鲜馆，因资金短缺于2018年7月陆续多次向原告借款，累积金额为30000元。双方于2018年7月18日签订《借条》，确定被告向原告借款合计30000元，借款期限为2018年7月19日至2018年9月18日，利息为每月300元，若被告未按期足额归还借款的，被告应向原告支付违约金2000元。2019年8月起至今，原告多次与被告联系，要求被告偿还借款，但被告均以资金紧张为由进行拖延。为维护合法权益，原告特提起诉讼。 刘剑雄未进行答辩，亦未提交证据材料。 曾瑞阳未进行答辩，亦未提交证据材料。 刘云良未进行答辩，亦未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：刘剑雄因资金短缺于2018年陆续向潘天祥借款累计30000元。给付时间为：于2018年4月7日通过微信转账给付10000元，于2018年4月9日通过微信转账给付15000元，于2018年7月4日通过微信转账给付5000元。2018年7月18日，刘剑雄向潘天祥出具《借条》一份，《借条》载明：“借条今（出借人）潘天祥借给（借款人）刘剑雄人民币（现金）（大写）叁万圆整，即￥30000元。借款期限自2018年7月19日起至2018年9月18日止，共2个月，利息为每个月300元，利息共计人民币900元整，即￥30900元整，全部本息于2018年9月18日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币2000元整，并负一切法律责任。”在该《借条》中，曾瑞阳、刘云良作为连带责任担保人签名捺印。 借款到期后，潘天祥催收未果，遂起诉至本院。 上述事实，有潘天祥提交的身份信息、《借条》、微信支付转账电子凭证等证据予以证实，并有当事人的陈述予以印证，足以认定。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借贷双方均应当依法履行相应义务。潘天祥提供《借条》、转账明细等证据主张与刘剑雄之间存在民间借贷关系，并且对借款事实进行了合理陈述，刘剑雄未到庭辩驳，其应当自行承担相应不利的法律后果，本院认定双方之间借贷关系成立并生效。在潘天祥提供借款后，刘剑雄负有按照约定期限偿还借款的合同义务，因其未按期偿还借款，刘剑雄应当按照约定偿还本金、支付利息并承担违约金。潘天祥要求曾瑞阳、刘云良承担连带偿还责任，因双方未约定保证期间，潘天祥应当在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，因其未在该期间要求保证人承担保证责任，故曾瑞阳、刘云良的保证责任予以免除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告刘剑雄于本判决生效之日起二十日内向原告潘天祥偿还借款本金30000元及期内利息600元、并支付逾期利息（逾期利息的计算方式：从2018年9月19日起，以未还本金为基数，按照月利率1%计算至还清之日止）； 二、被告刘剑雄于本判决生效之日起二十日内向原告潘天祥支付违约金2000元； 三、驳回原告潘天祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用小额诉讼程序，减半后收取案件受理费401元，由被告刘剑雄、曾瑞阳、刘云良承担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  范华良 二〇二〇年十二月二日 书记员  张芮萍
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初14274号原告：钟龙保，男，1965年9月21日出生，汉族，住湖北省通城县。被告：黄前团，男，1981年10月25日出生，汉族，住广西武宣县。原告钟龙保与被告黄前团劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案，本案原适用简易程序审理，后依法变更为适用普通程序审理。本案于2020年9月28日公开开庭，原告钟龙保到庭参加诉讼，被告黄前团经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟龙保向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付工程款10500元；并按照欠条约定，2019年2月29日起按月利率1.5%的标准支付月利率至清偿之日止，暂计算14个月2205元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告承诺在2018年4月2日开工之前支付完毕南源花园富林九栋603和富源七座302两套房屋搬运沙、砖、瓷砖等费用，上述工程实际在2018年8月底就已经全部完成，可被告对工资一拖再拖。到2018年11月底被告黄前团通过微信支付了4132元，还欠工程款10500元未支付，后来准备在2019年2月29日还清，但到2019年2月29日还是没给钱，便签下欠条，并约定月利息1.5%，一次性归还人工费给原告，但现在尚未支付。为保护原告的合法权益，故原告提起本诉。被告黄前团没有答辩。原告钟龙保围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄前团经本院合法传唤无到庭参加诉讼视为放弃对证据质证的权利。对于原告提交的证据认证如下:对于原告身份证复印件一份、居住证打印件一份，被告暂住证历史记录打印件一份，原告所欠工程工资数单复印件一份、欠条原件一份，经审查，上述证据形式合法、来源真实，证据的内容能相互印证，故本院对证据均予以采信。本院经审理认定事实如下：被告黄前团于2019年1月25日出具《欠条》，确认被告黄前团欠原告钟龙保南源花园富林九栋603和富源七座302工程款10500元，因经济周转困难决定在2019年2月底还清，逾期未支付偿还，按照每月1.5%计算利息。本院认为,本案案由原为装饰装修合同纠纷，但本案实际为属于被告拖欠原告劳务报酬所引起的纠纷，本案应为劳务合同纠纷。被告黄前团出具《欠条》足以证明其拖欠原告钟龙保款项10500元的事实，故原告钟龙保诉请被告黄前团支付拖欠的款项10500元，本院予以支持。关于利息，被告黄前团在《欠条》中确认在2019年2月底还清款项，逾期未支付偿还，按照每月1.5%计算利息，现被告黄前团逾期付款，故应当按照《欠条》中的约定从逾期付款之日即2019年3月1日起按照月利率1.5%计算利息至清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告黄前团应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟龙保支付款项10500元及利息（利息计算方式为：以10500元为本金从2019年3月1日起按照月利率1.5%计算至清偿之日止）；二、驳回原告钟龙保的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为117.64元（原告已预交），由被告黄前团负担，被告黄前团应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟龙保一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  胡柔燕人民陪审员  陈传春人民陪审员  卢永坚二〇二〇年九月二十八日书 记 员  黄尧珊
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初44917号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市。负责人：陈大鹏,总裁。委托诉讼代理人：陈海洲，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚敏，上海汉盛律师事务所律师。被告：刘晓丽，女，1989年4月16日出生，汉族，住江西省吉安市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称民生银行信用卡中心)与被告刘晓丽信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人李亚敏到庭参加诉讼，被告刘晓丽经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘晓丽偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心全部欠款合计人民币55,097.59元，其中本金48,953.39元，利息2,380.36元，费用3,763.84元【其中手续费192.05元、违约金3,571.79元，利息、费用暂计至2020年6月4日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止，具体金额以银行(原告)账单为准】，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.请求判令被告刘晓丽向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费3,000元；3.请求判令被告刘晓丽承担本案的全部诉讼费用(包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等)。事实和理由：被告刘晓丽于2012年10月29日向原告民生银行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告刘晓丽未能按约还款，故原告民生银行信用卡中心向法院提起诉讼。被告刘晓丽未作答辩。原告民生银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《中国民生银行信用卡(个人卡)领用合约》、民生银行网站截图、客户基本信息及欠款余额表、账单明细表、交易明细表、催收记录及《委托代理协议》作为证据。被告刘晓丽未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告民生银行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《中国民生银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、滞纳金、分期付款手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年6月4日，被告刘晓丽拖欠信用卡欠款本金48,953.39元。另查明，根据双方签订的《中国民生银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，因向持卡人(被告)催收欠款所引起的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及为实现债权所产生的其他费用)，均由持卡人(被告)承担。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘晓丽在原告民生银行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘晓丽借款后，未按约还款，故原告民生银行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告民生银行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告民生银行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费,总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。关于律师费的约定，虽双方约定原告民生银行信用卡中心因催收欠款所引起的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及为实现债权所产生的其他费用)，均由被告刘晓丽承担，但因原告民生银行信用卡中心仅提供《委托代理协议》，未提供相应付款凭证及律师费发票，不能证明已实际支出了该费用，因此，本院不予支持。被告刘晓丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘晓丽应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月4日的信用卡欠款本金48,953.39元；二、被告刘晓丽应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费，利息、违约金、分期付款手续费按《中国民生银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,252元，公告费560元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担65元，被告刘晓丽负担1,747元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  奚 筠二〇二〇年十二月二十二日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初55254号原告：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路XXX号XXX层XXX、XXX单元。法定代表人：李霞，总经理。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。被告：卢宇，男，1991年2月23日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市。原告吉致汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称吉致公司)与被告卢宇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员王竞方独任审理，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告吉致公司委托诉讼代理人赵萍到庭参加了诉讼。被告卢宇经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告吉致公司向本院提出诉讼请求：1.被告卢宇归还余欠贷款本金人民币(以下均为人民币币种)73,198.41元；2.被告卢宇支付至2020年7月18日的贷款利息6,946元、逾期利息2,054.65元；3.被告卢宇支付2020年7月19日至实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告卢宇负担。庭审中，原告吉致公司变更第三项诉讼请求为：被告卢宇支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2019年4月17日，原告吉致公司与被告卢宇签订《汽车零售贷款合同》及《车辆抵押合同》，约定：被告卢宇为购车，向原告吉致公司借款75,000元并分期归还。合同签订后，原告吉致公司按约放贷，但被告卢宇未依约归还贷款本息。被告卢宇未作答辩。原告吉致公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车零售贷款合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)、《车辆抵押合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)各一份，证明原吉致公司与被告卢宇之间的金融借款合同关系。2.经销商情况说明一份，证明原告吉致公司已按约发放贷款。3.还款记录明细，证明被告卢宇的还款情况。被告卢宇未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告吉致公司提供的证据1、2符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告吉致公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告吉致公司陈述，本院确认如下事实：2019年4月17日，原告吉致公司与被告卢宇签订《汽车零售贷款合同》和《车辆抵押合同》，约定：被告卢宇为购车，向原告吉致公司借款75,000元，借款期限为36个月；采用固定利率，利息月利率为8.1335‰(即年利率9.76%)；罚息(逾期利息)月利率为16.10‰(商业条款与条件第6条，即年利率19.32%),等额本息还款方式。贷款合同通用条款与条件4.4条约定：如借款人未按本合同按时足额支付任何到期应付款项的，就该笔到期未付款项应当从到期日起至该笔款项完全付清之日以贷款利率加上商业条款与条件第6条列明的利率计收罚息。合同有效期内，被告卢宇的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告吉致公司有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期。合同签订后，原告吉致公司按约履行放款业务，但被告卢宇自2019年6月18日起未按约支付贷款本息。至2020年7月18日被告卢宇共计拖欠原告吉致公司贷款本金73,198.41元、利息6,946元、逾期利息2,054.65元。审理中，原告吉致公司明确以开庭日期2020年12月30日作为全部贷款提前到期日；涉案车辆未办理抵押登记手续。本院认为：原告吉致公司与被告卢宇签订的《汽车零售贷款合同》系双方真实意思表示，且于法不悖，原、被告均应依约履行。现被告卢宇未按约还款，构成合同约定的违约，原告吉致公司依约宣布剩余贷款本息全部到期，并要求被告卢宇归还所欠贷款本金73,198.41元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告吉致公司主张的贷款利率和逾期利率均未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。被告卢宇经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢宇应于本判决生效之日起十日内归还原告吉致汽车金融有限公司贷款本金73,198.41元；二、被告卢宇应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司至2020年7月18日的利息6,946元、逾期利息2,054.65元；三、被告卢宇应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司自2020年12月31日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金73,198.41元为基数、按年利率19.32%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,854元，公告费560元，合计2,414元，由被告卢宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年十二月三十日法官助理 吴宜卉书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初4454号之三原告：宁波云毅耀泽投资管理合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省宁波市。执行事务合伙人：上海云炜资产管理有限公司。委托诉讼代理人：吴诺，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：何渊，男，1984年10月27日生，汉族，住浙江省杭州市。被告：蒋荣，男，1983年11月5日生，汉族，住浙江省杭州市。原告宁波云毅耀泽投资管理合伙企业(有限合伙)与被告何渊、蒋荣股权转让纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。由于被告蒋荣目前被羁押于浙江省临海市看守所，本案诉讼活动不能正常进行，符合中止诉讼的法律规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  杜晓淳审判员  张 睿审判员  季 敏二〇二〇年十二月二十八日书记员  吴晓非附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪0115刑初2150号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人曹某，女，1987年6月24日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，暂住地上海市黄浦区。辩护人金达峰，上海永乐律师事务所律师，由上海市浦东新区法律援助中心指派。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2019〕1402号起诉书指控被告人曹某犯贩卖毒品罪，于2019年5月23日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，经报请上海市高级人民法院指定本院管辖后，公开开庭进行了审理。上海市浦东新区人民检察院指派检察员冯某出庭支持公诉，被告人曹某及辩护人金达峰到庭参加诉讼。审理期间，公诉机关申请补充侦查，本院同意并决定延期审理，后因疫情管控原因于2020年2月3日对本案中止审理，现中止审理的情形已消失，可以继续审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  徐楚楚人民陪审员  潘明娟人民陪审员  陆佩珍二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  姚惠君附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初24819号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄某，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹秋珍，上海聚禄律师事务所律师。被告：郝春波，男，汉族，1982年3月6日出生，户籍所在地山东省招远市。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告郝春波之间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付到期及未到期租金人民币74,137.00元(人民币2,118.20元/期×35期=74,137.00)；2.判令被告偿付违约金人民币5,592.05元(按被告逾期22期租金的12%计算)；3.判令被告承担律师费人民币2,400.00元。事实与理由：2019年1月24日，被告以售后回租的方式向原告申请融资。同日，双方签订了《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下统称融资租赁合同)1份。由原告按照被告的要求购买车辆，并将该车辆以融资租赁的方式出租给承租人使用，被告按照合同约定向原告支付租金及其他款项。双方约定，租赁车辆的融资金额为人民币62,875.00元，融资项目包括车款、汽车管家费及服务费等费用。租赁期限为36个月，自融资款项发放日开始计算，每期应当支付的租金为人民币2,118.20元。被告应当于融资款项发放日的次月起按期支付月租金。如被告未按期履行支付租金义务的，原告有权行驶加速到期权，追索所有已到期和未到期租金、违约金及律师费等。同日，双方另行签订了《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车抵押合同》(以下简称“抵押合同”)1份，约定被告以其承租车辆为抵押物向原告就上述为融资租赁合同项下的全部租金、违约金和所有应付款的费用提供担保。2019年1月29日，原告履行了放款义务。2019年1月30日，办理了机动车登记编号为鲁GWXXXX的抵押登记手续，车辆所有人为被告，抵押权人为原告。但被告支付了1期租金，剩余35期租金人民币74,137.00元未付。原告几经催讨未果，原告向法院提起诉讼。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了《融资租赁合同》《抵押合同》、付款凭证、车辆交接单、催告函及邮件凭证、还款明细表、机动车登记证书、法律服务协议、律师费付款凭证、发票为证。被告未作答辩亦未提交证据材料。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所陈述的事实为本案的法律事实。另查明，《融资租赁合同》还约定，被告确认，原告将款项支付给被告或被告指定的汽车销售商后，视为原告已购买租赁车辆，并将租赁车辆交付给被告占有使用，交付方式为占有改定；如被告违反合同约定，则应赔偿原告一切损失，其中已到期部分，原告有权以每逾期一日按0.8‰收取滞纳金，并要求被告承担因追索本合同项下的权利而产生的合理费用，包括但不限于律师费等；原告有权主张的违约金标准；按照被告应当承担的所有应付款项的20%，包括但不限于租金、滞纳金及其他合理费用等。关于诉讼管辖与送达地址的确认，双方约定：承租人(被告)确认在与出租人(原告)签订的合同履行过程中因履行上述合同发生争议引起诉讼、仲裁时，专用条款中的送达地址作为出租人、人民法院、仲裁机构等邮寄送达有关通知、法律文书的有效接收地址。承租人/保证人承诺：①送达地址已经确认，地址准确无误，能够有效送达；②送达地址若发生变更，我方及时向出租人发出书面通知，否则原确认地址继续有效；③若送达地址不准确、或送达地址变更后未及时履行告知义务、或我方拒绝签收等原因，导致相关法律文书未能被我方实际接收，人民法院、仲裁机构无须再采取公告等其他送达方式，可推定已向我方送达。我方对上述送达地址的确认的法律意义已明确知晓。本院已以法定程序向被告确认的送达地址进行了送达。再查明，为本案诉讼，原告聘请律师为其提供法律服务，支付律师代理费人民币2,400.00元。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，双方应当按约履行各自的义务。原告已按约发放融资款，为被告购置了车辆，被告应按约给付租金，其拖欠未付，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。故原告有权依据合同约定行使未到期租金的加速权并要求被告支付剩余租金人民币74,137.00元。原告据此提出的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，被告未按约履行还款义务的，应当按照拖欠款额的20%偿付违约金，并承担原告因追索合同项下的权利而产生的律师费。现原告将违约金的计算标准低至12%，系其自行处分诉权，且于法无悖，本院予以照准；原告主张的律师费并不违反相关收费标准的规定，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，表明其自动放弃了诉讼的答辩、质证等权利，应当自行承担由此引起的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝春波应于本判决生效之日起十日内给付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司租金人民币74,137.00元；二、被告郝春波应于本判决生效之日起十日内给付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金人民币5,592.05元；三、被告郝春波应于本判决生效之日起十日内给付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司律师费人民币2,400.00元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,854.00元，减半收取计927.00元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 金 煜二〇二〇年十二月三十一日书记员 许梦怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初19277号之一原告：苏州翠雅艺术品有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：王莉，总经理。被告：上海海象建设工程有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：王均兵，总经理。原告苏州翠雅艺术品有限公司与被告上海海象建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  沈文宏审 判 员  朱春叶人民陪审员  杨 军二〇二〇年十二月七日书 记 员  高 扬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条……人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。……
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初16207号原告：黄剑平，男，1963年8月5日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：上海市保安服务总公司长宁区公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：陆伯钧，总经理。委托诉讼代理人：张永成，男。原告黄剑平诉被告上海市保安服务总公司长宁区公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年8月18日立案，依法适用简易程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告黄剑平、被告上海市保安服务总公司长宁区公司的委托诉讼代理人张永成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄剑平向本院提出诉讼请求，请求判决：确认原告与被告自1996年6月1日至2003年5月31日期间存在劳动关系。事实与理由：原告于1996年6月1日进入被告处工作，后被告于2019年12月31日解除劳动关系。但被告未为原告缴纳1996年6月1日至2003年5月1日期间的养老金，故原告要求确认原、被告于该期间的劳动关系，以便补缴社保。请求支持原告的诉讼请求。被告上海市保安服务总公司长宁区公司辩称：同意原告的诉讼请求，原、被告确实于1996年6月1日至2003年5月1日期间存在劳动关系，请求支持原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的工作证、劳动协议书、延长合同期申请书、工作小结、工资单、基本养老保险参保缴费凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人双方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1996年6月1日，原告与被告签订劳动协议书，约定被告聘用原告为临时保安人员，期限为1年，试用期1个月。原告工作证编号：XXXXXXX。1996年8月5日，原告填写《长宁保安服务公司聘用保安人员合同生效工作小结》，原告手写了工作小结，被告批示“同意转正”。1998年1月31日，原告书写《延长合同期申请书》，申请延长合同期1年即1997年6月1日至1998年5月31日，被告批示“同意”。次年，原告再次书写《延长合同期申请书》，延长合同期1998年6月1日至1999年5月31日，被告批示“同意”。原、被告确认，1996年6月至2003年5月期间，被告以现金方式向原告发放工资。被告提供原告1996年6月至2003年5月期间的工资单，每张工资单上均载明“黄剑平”的每月工资金额。原告基本养老保险参保缴费凭证载明，在本地参保起止时间：2003年5月至2019年11月。2020年6月17日，被告向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决确认原、被告于1996年6月1日至2003年5月1日期间存在劳动关系。该委于2020年7月15日以超过仲裁时效为由裁决：对申请人黄剑平的请求事项不予支持。原告不服裁定，于法定期限内起诉法院。因原告要求以判决形式结案，致本案无法调解。本院认为，关于原、被告于1996年6月1日至2003年5月31日期间是否存在劳动关系，根据原、被告双方的陈述及双方提供的劳动协议书、延长合同期申请书、工作小结、工资单等证据，可以证明原告自1996年6月1日进入被告处工作，双方于1996年6月1日至2003年5月31日期间存在劳动关系。原告要求确认原、被告于1996年6月1日至2003年5月31日期间存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：确认原告黄剑平与被告上海市保安服务总公司长宁区公司于1996年6月1日至2003年5月31日期间存在劳动关系。案件受理费10元，因本案适用简易程序审理，减半收取计5元，由被告上海市保安服务总公司长宁区公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 顾正恺二〇二〇年十二月十七日法官助理 张 楠书 记 员 张 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初13549号原告：潘立来，1987年12月2日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：上海满觉陇文化传播有限公司，住所上海市普陀区。法定代表人：杜静，经理。原告潘立来与被告上海满觉陇文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘立来，被告上海满觉陇文化传播有限公司的法定代表人杜静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘立来向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的《会员协议》；2、被告返还原告健身卡剩余会籍费人民币6000元(以下币种均为人民币)；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2019年5月18日与被告签订《会员协议》，以6000元的价格续费购买健身会员服务，合同有效期五年。原告于当日支付被告6000元。按照合同约定，原告向被告支付办卡总金额，被告应提供其位于本市普陀区中江路XXX号XXX楼健身房场地及健身器材供本人健身使用。但健身房自2020年1月起关闭至今，期间被告告知健身房因各种原因关闭，导致无法继续提供服务。因被告未履行《会员协议》，并拒不退还剩余费用，原告起诉至法院，请求判如所请。被告上海满觉陇文化传播有限公司辩称，2017年12月，被告与上海逸居酒店管理有限公司签订房屋租赁合同，承租本市中江路XXX号XXX层部分房屋，用于经营BMFITNESS健身会所。本市中江路XXX号整栋房屋系由上海逸居酒店管理有限公司向上海新世纪物流有限公司承租，除向被告出租的房屋以外，其余用于经营汉庭连锁酒店。2020年1月22日，因春节休假，被告的健身房关闭。后因发生新型冠状病毒感染肺炎疫情，本市中江路XXX号整栋房屋被征用作为重点人员集中隔离观察场所，期限自2020年1月26日至2020年5月12日，被告的健身房无法开门营业。2020年4月30日，上海新世纪物流有限公司向上海逸居酒店管理有限公司发送公函，称本市中江路XXX号房屋被征用期间，普陀区相关部门对集中隔离点房屋进行了安全排查，发现该房屋系无证建筑，且可能存在安全隐患和环保方面的问题，不能继续开展经营活动，故双方签订的《房屋租赁合同》应终止履行。同年5月4日，上海逸居酒店管理有限公司向被告发送通知函，告知其与被告之间的《房屋租赁合同》终止履行。2020年5月27日，上海市普陀区城市管理行政执法局向上海新世纪物流有限公司发出责令限期拆除违法建筑决定书，告知其在本市中江路XXX号擅自搭建建筑物的行为违反相关规定，责令其于2020年6月20日前拆除。嗣后，上海逸居酒店管理有限公司多次向被告发函，要求被告尽快搬离。目前，本市中江路XXX号整栋房屋已被拆除。被告在承租房屋时，并不知晓该房屋系违章建筑，故健身房无法继续经营并非被告过错导致。本案中，对于与原告签订《会员协议》的事实无异议，确认收到原告支付的服务费6000元。被告同意原告要求解除《会员协议》的诉请，但解除日期应当为被告收到法院送达诉状副本的时间，同意退还原告剩余金额6000元，还应扣除总金额27%的运营成本。经审理查明，被告原于本市中江路XXX号XXX层开办并经营BMFITNESS健身会所。2017年10月17日，原告与被告签订编号为XXXXXXX的《会员协议》，载明：“……卡种：个人卡产品有效日期始：2017.12.28产品有效日期止：2020.6.28……”。原告为此向被告支付4280元。2019年5月18日，原告再次与被告签订编号为XXXXXXX的《会员协议》，载明：“……卡种：续个人卡产品有效日期始：2020.7.15产品有效日期止：2023.7.15……，买三年送两年，赠送时间为2023.7.15-2025.7.15”。原告向被告支付6000元，但尚未开始使用该卡。2020年1月22日起，BMFITNESS健身会所停止营业。目前，本市中江路XXX号房屋已被拆除。上述事实，除原被告到庭陈述外，另有原告提供的《会员协议》、《收据》等证据在案佐证，本院予以确认。审理中，一、原告表示不同意在退费金额6000元中再扣总金额27%的运营成本。二、本案诉状副本于2020年9月9日送达被告。本院认为，原被告签订《会员协议》，原告支付会籍费用，被告提供健身服务，双方之间形成服务合同关系。原告已支付会籍费用，被告应按约提供相应服务。被告于2020年1月22日停止营业，未再提供健身服务，虽然被告抗辩称涉案合同无法继续履行并非被告过错导致，但客观上合同确无继续履行之可能，故原告主张解除《会员协议》并返还剩余费用，可获支持。审理中，被告表示同意解除《会员协议》，解除日期应当为被告收到法院送达诉状副本的时间，原告未表异议，本院确认原被告之间的《会员协议》于2020年9月9日解除。同时，原告缴纳的费用具有预付费性质，对于未履行的部分，被告应依法予以返还。现原告不同意被告在退费金额6000元中再行扣除总金额27%的运营成本，而被告扣除总金额27%的运营成本的计算方法，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：一、原告潘立来与被告上海满觉陇文化传播有限公司签订的《会员协议》于2020年9月9日解除；二、被告上海满觉陇文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告潘立来剩余会籍费人民币6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元(原告预付)，减半收取，共计人民币25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 倪文青二〇二〇年十二月二十八日法官助理 卜盛芳书 记 员 陈 红附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：一)因不可抗力致使不能实现合同目的；二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；五)法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初37008号原告：广州市时代物业管理有限公司，住所地广州市越秀区东风中路**自编**。法定代表人：王萌，总经理。委托诉讼代理人：刘子良，男，1986年7月31日出生，汉族，系该公司员工。被告：王亮，男，1988年4月28日出生，汉族，身份住址广州市天河区，原告广州市时代物业管理有限公司与被告王亮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告广州市时代物业管理有限公司向本院明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州市时代物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  王丽美二〇二〇年十二月十五日书记员  林嘉仪
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初5083号原告：郭雨连，女，1988年8月15日出生，汉族，住河北省邯郸市。委托诉讼代理人：王德怡，北京寻真律师事务所律师。被告：上海长江联合金属交易中心有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：蒋良德，董事长。委托诉讼代理人：赵光，上海市信本律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋秀海，上海市信本律师事务所律师。被告：上海贵一金属有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：曹福生，职务不详。原告郭雨连与被告上海长江联合金属交易中心有限公司、被告上海贵一金属有限公司其他期货合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告于2020年12月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，于法不悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭雨连撤诉。案件受理费25元，由原告郭雨连负担。审判员  李志斌二〇二〇年十二月三十日书记员  刘 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初19329号申请人：上海广玉联数码科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：徐艳艳，经理。委托诉讼代理人：王晶，上海众华律师事务所律师。被申请人：张爱武，男，1985年8月21日生，汉族，户籍地甘肃省定西市。申请人上海广玉联数码科技有限公司与被申请人张爱武买卖合同纠纷一案，申请人上海广玉联数码科技有限公司于2020年12月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张爱武的银行存款人民币86,233.33元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人上海广玉联数码科技有限公司以永诚财产保险股份有限公司上海分公司出具的担保书提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人张爱武的银行存款人民币86,233.33元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈贤聪二〇二〇年十二月三十一日书记员  赵晓彦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(四)保全和先予执行；……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初58369号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王子卿，男，1984年7月27日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告王子卿信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告王子卿经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王子卿支付截至2020年1月8日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)42,229.99元及自逾期之日起至2020年1月8日的利息11,166.77元、违约金16,922.81元、分期手续费2,506.29元；2.判令被告王子卿支付自2020年1月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王子卿负担。事实和理由：被告王子卿于2012年1月14日，向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王子卿未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告王子卿未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细作为证据。被告王子卿未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、滞纳金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年1月8日，被告王子卿拖欠信用卡欠款本金42,229.99元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王子卿在原告广发银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王子卿借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告广发银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告广发银行上海分行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告王子卿经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王子卿应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2020年1月8日的信用卡欠款本金42,229.99元；二、被告王子卿应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,620元，由被告王子卿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张丽丽二〇二〇年十二月三十日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）沪7101民初516号原告：上海建建物流有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：刘桔华，总经理。委托诉讼代理人：翟学霞，上海环绮律师事务所律师。被告：张文剑,男,1973年3月14日生,汉族,住江苏省镇江市京口区东吴新村7幢202室。原告上海建建物流有限公司(以下简称建建公司)与被告上海华亨生物科技有限公司(以下简称华亨公司)、张吉、张文剑公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后依法适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭审理了本案。原告建建公司的委托诉讼代理人翟学霞律师到庭参加诉讼，被告华亨公司、张吉、张文剑经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。原告于2020年10月19日撤回了对被告华亨公司、张吉的起诉。本案现已审理终结。建建公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付运费人民币(币种下同)245,010元；二、判令被告支付违约金(以245,010元为基数，自2017年12月1日起至实际给付之日止，按年利率20%向原告方支付利息)。事实和理由：原告系物流公司，一直向华亨公司提供运输服务。华亨公司系自然人独资公司，投资人为张吉。被告张文剑系华亨公司内部人员，实际控制人之一。被告张文剑于2017年11月24日确认了华亨公司所欠原告运输费用245,010元，并与原告签订《还款协议》一份,个人承诺其在2017年11月30日之前向原告支付上述运费，还约定了违约金(以未付款金额为本金，按年利率百分之二十向原告方支付自2017年9月19日至实际偿还之日止的利息)。但协议签订后,被告张文剑分文未付。为维护原告的合法权益,故诉至法院，请求判如所请。为证明自己的主张，原告向本院提供《还款协议》、华亨公司档案机读材料和公司章程、《华亨系列产品订单》、银行回单、原告制作的对账单、微信转账和聊天记录、录音资料等证据。被告张文剑未发表答辩意见及质证意见，也未提交证据。鉴于被告张文剑未到庭应诉，本院对原告建建公司的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。在案件审理过程中，原告提出违约金的计算方式变更为：以245,010元为基数，2017年12月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；2019年8月20日起至实际偿还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。本院认为，原告建建公司与被告张文剑订立的协议成立生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据在案证据及当事人陈述，被告张文剑承诺其个人于2017年11月30日前向原告支付运费245,010元，但至履行期满仍未支付，其理应承担清偿义务。至于逾期付款违约金，原告主动调整为以245,010元为基数，2017年12月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；2019年8月20日起至实际偿还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，并无不当，本院予以准许。被告张文剑经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，依法承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张文剑于判决生效之日起十日内支付原告上海建建物流有限公司运费245,010元；二、被告张文剑于判决生效之日起十日内支付原告上海建建物流有限公司逾期付款违约金(以245,010元为基数，2017年12月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；2019年8月20日起至实际偿还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费4975元，减半收取计2487.50元，公告费560元，由被告张文剑负担，被告负担之款应于判决生效之日起十日内缴至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 员  周 琪二〇二〇年十二月七日法官助理  金黄海书 记 员  张徽海附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初46138号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市。负责人：陈大鹏,总裁。委托诉讼代理人：陈海洲，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚敏，上海汉盛律师事务所律师。被告：李能，男，1984年9月20日出生，汉族，住安徽省滁州市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称民生银行信用卡中心)与被告李能信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人李亚敏到庭参加诉讼，被告李能经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李能偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心全部欠款合计人民币81,874.82元，其中本金49,517.83元，利息5,443.94元，费用26,913.05元【其中分期付款手续费6,242.97元、违约金20,670.08元，利息、费用暂计至2020年6月4日，此后按领用合约规定计至实际清偿之日止，具体金额以银行(原告)账单为准】，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.请求判令被告李能向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费3,000元；3.请求判令被告李能承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告李能于2012年10月25日向原告民生银行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李能未能按约还款，故原告民生银行信用卡中心向法院提起诉讼。被告李能未作答辩。原告民生银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《中国民生银行信用卡(个人卡)领用合约》、民生银行网站截图、客户基本信息及欠款余额表、账单明细表、交易明细表、催收记录及《委托代理协议》作为证据。被告李能未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告民生银行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《中国民生银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、滞纳金、分期付款手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年6月4日，被告李能拖欠信用卡欠款本金49,517.83元。另查明，根据双方签订的《中国民生银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，因向持卡人(被告)催收欠款所引起的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及为实现债权所产生的其他费用)，均由持卡人(被告)承担。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李能在原告民生银行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李能借款后，未按约还款，故原告民生银行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告民生银行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告民生银行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费,总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。关于律师费的约定，虽双方约定原告民生银行信用卡中心因催收欠款所引起的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及为实现债权所产生的其他费用)，均由被告李能承担，但因原告民生银行信用卡中心仅提供《委托代理协议》，未提供相应付款凭证及律师费发票，不能证明已实际支出了该费用，因此，本院不予支持。被告李能经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李能应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月4日的信用卡欠款本金49,517.83元；二、被告李能应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费，利息、违约金、分期付款手续费按《中国民生银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,921元，公告费560元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担68元，被告李能负担2,413元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  奚 筠二〇二〇年十二月二十二日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初61464号原告：上海礼磊金属材料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：梁东芳，执行董事。委托诉讼代理人：张晓哲，上海申浩律师事务所律师。被告：上海川盛钢结构有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：邓元强，执行董事。被告：邓元强，男，1965年9月8日出生，汉族，户籍地四川省阆中市。原告上海礼磊金属材料有限公司与被告上海川盛钢结构有限公司(以下简称川盛公司)、邓元强买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案，于2020年11月17日转入普通程序，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告上海礼磊金属材料有限公司的委托诉讼代理人张晓哲到庭参加诉讼，被告川盛公司、邓元强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海礼磊金属材料有限公司当庭向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令两被告向原告支付拖欠的货款人民币(以下币种同)164,725元；2.判令两被告向原告支付逾期付款利息(以164,725元为基数，2018年1月10日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算至实际付清之日止)；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年开始原告向被告川盛公司供货，包括螺丝等建材产品，川盛公司和其法定代表人邓元强对货款进行确认。原告也分别于2017年1月11日、2017年1月11日及2018年1月9日开具了上海增值税专用发票，金额分别为85,218元、68,699元及69,725元，合计223,642元。被告分别于2017年5月26日及2018年1月22日支付了货款53,917元及5,000元，合计58,917元，尚欠原告货款164,725元。被告川盛公司的公司类型为有限责任公司，股东为被告邓元强一人。原告为维护自身合法权益诉至法院，要求判如所请。被告上海川盛钢结构有限公司、邓元强均未作答辩。经审理查明：原、被告之间系长期买卖合同关系，原告向被告供货，定期对账后被告向原告支付货款。2017年1月11日、2017年1月11日及2018年1月9日，原告向被告分别开具了金额为85,218元、68,699元及69,725元，合计223,642元的上海增值税专用发票，双方确认金额无误后，被告分别于2017年5月26日、2018年1月22日支付了货款53,917元及5,000元，合计58,917元，尚欠原告货款164,725元。之后原告一直通过微信向被告邓元强催讨，但两被告至今仍未支付货款。原告催讨不着，遂起诉来院，引发本案。以上事实，由原告提交的上海增值税专用发票、原告法定代表人梁东芳与被告邓元强的微信聊天记录以及原告的当庭陈述佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的效力性的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照合同的约定以及法律的规定全面履行各自的义务。现原告按约完成了己方的全部合同义务，被告理应向原告支付相应货款。双方虽未约定逾期付款利息，但被告拖欠款项不付，确实给原告带来了资金占用上的损失，原告主张自最后一张发票开具日次日起算逾期付款利息，与法不悖，本院予以准许。被告邓元强系被告川盛公司的法定代表人及股东，在与原告的微信聊天记录里确认欠款事实，现原告要求被告邓元强承担共同还款责任，本院亦予以准许。被告川盛公司、邓元强经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海川盛钢结构有限公司、邓元强于本判决生效之日起十日内向原告上海礼磊金属材料有限公司支付货款164,725元；二、被告上海川盛钢结构有限公司、邓元强于本判决生效之日起十日内向原告上海礼磊金属材料有限公司支付逾期付款利息(以164,725元为基数，自2018年1月10日起至2019年8月19日期间按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算)。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,594元，由被告上海川盛钢结构有限公司、邓元强共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 左翠莲二〇二〇年十二月三十日法官助理 孙 佳书 记 员 万春丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初18697号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。主要负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：陆晓斐，女。委托诉讼代理人：杨鑫光，男。被告：蒋建峰，男，1970年3月9日出生，汉族，住上海市长宁区。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下简称广发银行)与被告蒋建峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人陆晓斐到庭参加诉讼，被告蒋建峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款本金16,259.81元；2.被告立即支付原告暂计至2020年6月28日的利息454.59元、逾期利息1,536.01元；3.并支付自2020年6月29日开始至贷款本息全额清偿之日的逾期利息(以本金和利息之和16,714.40元为计算基数，按合同约定的贷款利率上浮30%，即年利率17.16%计息)；4.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2015年11月16日，被告蒋建峰向原告递交《自信卡(自信一贷)申请表》(以下简称《申请表》，表后附《广发银行股份有限公司个人信用贷款条款》)，申请个人信用贷款，原告于2015年12月26日核发《个人信用贷款核准通知书(额度)》(编号：XXXXXXXXXXXX)。双方通过《申请表》与《个人信用贷款核准通知书》约定了个人信用贷款内容：原告为被告提供15万元循环授信额度，额度有效期限自2015年11月26日至2020年11月26日止；贷款用途为购耐用消费品；还款方式等额本息；利率为固定方式执行，月利率1.1%；借款人如逾期还款，从逾期之日起按合同约定利率上浮30%的罚息利率标准对拖欠本息计收逾期利息。之后，被告通过电话银行等途径，多次申请出款，原告发放了相应贷款，然被告自2019年11月9日起未按时还款，构成违约，故原告诉至法院。被告蒋建峰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告蒋建峰未提交证据材料。鉴于被告蒋建峰未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称事实属实。本院认为，被告蒋建峰通过向原告广发银行提交《自信卡(自信一贷)申请表》申请信用贷款，表明其愿意接受相关借款条款约束，原告广发银行通过向被告蒋建峰出具《个人信用贷款核准通知书(额度)》同意放款,并约定了贷款期限和适用利率等，该两份文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告广发银行已按约履行全额放贷义务，被告蒋建峰收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告广发银行有权依合同约定要求收回贷款，请求判令被告蒋建峰归还借款本金及偿付利息、逾期利息等。被告蒋建峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋建峰应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金16,259.81元；二、被告蒋建峰应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行暂计至2020年6月28日的利息454.59元、逾期利息1,536.01元，并偿付自2020年6月29日起至贷款本息全额清偿之日止的逾期利息(以本息之和16,714.40元为计算基数，按年利率17.16%计息)。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256.26元，公告费560元，由被告蒋建峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长 傅朱钢审 判 员 金 燕审 判 员 谢琴铮二〇二〇年十二月十一日法官助理 陈芊颖书 记 员 王 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。