广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0191民初3007号原告：于蕾，女，汉族，住宁夏银川市西夏区。委托诉讼代理人：遇天志，男，满族，系原告的配偶。被告：劳锦达（LAO,JINDA），男，澳门特别行政区居民。委托诉讼代理人：梁思充，广东律成定邦律师事务所律师。原告于蕾诉被告劳锦达房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于蕾的委托诉讼代理人遇天志，被告劳锦达的委托诉讼代理人梁思充到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于蕾向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告代其支付的2017年10月至2019年8月的租赁税11949.63元及产生的利息（利息以11949.63元为基数，从2019年8月27日起按照月息3%的标准计算至被告付清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将名下位于广州市番禺区南村镇兴南大道XXX号新光城市花园四期一街XXX号XXX房（以下统称涉案房屋）。被告在未告知原告的情况下，私自伪造了一份虚假金额的《广州市房屋租赁合同》，并伪造原告的签名办理了广州市愚公装饰工程有限公司的登记注册，但被告未能依约支付涉案房屋的租赁税费。原告已于2019年8月27日代被告支付了租赁税费，被告应当予以返还。被告劳锦达辩称，1.整个租赁过程是由原告的丈夫遇天志与被告磋商完成，原告在出租时已知道被告租赁涉案房屋是开设装修公司之用，被告在设立公司之前，所需要的证件材料等全部都由原告所提供，因此不存在被告伪造原告签名等情况。2.虽然租赁合同第四条第一款约定了房屋租赁税费由乙方（承租方）承担，但是被告认为该税费为被告设立公司所产生的营业所得税及个人所得税等，并非原告所称的房产税及土地使用税等，该租赁合同为原告所找的第三方中介公司广州云房数据服务有限公司所提供，该合同为格式合同，根据合同法第三十九条第二款的规定，该格式条款应当按照通常理解予以解释。通常解释就应当是被告经营公司的企业所得税和个人所得税。3.根据房产税暂行条例第二条，房产税由产权所有人缴纳。城镇土地使用税暂行条例第二条，在城市、县城内使用土地的单位和个人，为城镇土地使用税的纳税人的规定，原告是有义务缴纳房产税及土地使用税。4.在整个租赁过程当中以及原被告解除租赁合同之后，原告均没有与被告提起房产税及土地使用税，被告对此毫不知情，在被告于2018年春节后搬离涉案房屋至今已经一年多，原告才向被告催收涉案的税金没有相应的事实及法律依据。综上所述，请求合议庭驳回原告全部诉讼请求。经审理查明：涉案房屋原为原告名下物业，建筑面积38.66平方米，规划用途为商业。2017年10月16日，原告（甲方、出租方）、被告（乙方、承租方）与广州云房数据服务有限公司（丙方、中介方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将涉案房屋出租给乙方作为办公用途使用，租赁期限自2017年10月20日至2018年10月19日止，甲方于2017年10月20日前将房屋交付乙方使用。租金按月结算，每月租金2500元，应于每月25日前支付，保证金5000元，作为乙方履行本合同约定义务的担保。租赁期内，下列费用由乙方承担：水费、电费、电话费、电视收视费、燃气费、物业管理费、房屋租赁税费、卫生费、上网费、车位费、室内设施维修费。合同还对各方的其他权利义务进行了约定。原告另提供了一份原、被告于2017年10月1日签订的《广州市房屋租赁合同》，约定原告出租涉案房屋给被告使用，每月租金800元等。上述材料是原告从广州市番禺区市场监督管理局中调档而来，原告认为该份合同中“于蕾”的签名并非原告本人所签。原、被告在庭审中确认，双方实际履行的是2017年10月16日签订的《房屋租赁合同》。被告承租涉案房屋后，在涉案房屋内开设广州愚公装饰工程有限公司，并将该公司的经营场所设在涉案房屋内，被告任该公司的董事和法定代表人。原告将涉案房屋出售给案外人时，于2019年8月27日向国家税务总局广州市番禺区税务局支付了2017年1月1日至2017年12月31日的城镇土地使用税19.33元及滞纳金5.27元、房产税1174.26元及滞纳金353.45元，2018年1月1日至2018年12月31日的城镇土地使用税115.98元及滞纳金13.74元、房产税7045.53元及滞纳金834.90元，2019年1月1日至2019年12月31日的城镇土地使用税38.66元及房产税2348.51元。其中原告申请的缴税期限为2017年11月1日至2019年8月31日，房产税选择的征税方式为从价计征房产税，城镇土地使用税税额标准按照3元/年计算，土地总面积为38.6604平方米。税务机关开具了相应的发票。原告在庭审中陈述，虽然上述发票上显示的税款所述日期为2017年1月1日至2019年12月31日，但原告实际支付的税款日起为2017年10月至2019年8月。被告在庭审中确认，上述房产税及城镇土地使用税是因租赁产生的税费，但认为应当由原告自行承担。双方当事人在庭审中确认，涉案房屋于2017年10月20日交付被告使用；均同意适用中国大陆法律审理本案。原告在庭审中陈述，被告于2018年7、8月份左右前将涉案房屋交还原告，于2019年8月将开设的公司经营地址迁走。被告在庭审中陈述，被告于2018年2月底将涉案房屋返还给原告，由于涉案诉讼，被告开办的公司至今未能注销登记。为查明涉案房屋的税款缴纳问题，本院向国家税务总局广州市番禺区税务局发出征询函，该局函复：1.根据《中华人民共和国房产税暂行条例》第一条及《中华人民共和国城镇土地使用税暂行条例》第二条的规定，涉案房屋用作商业用途，无论是否出租，均应缴纳房产税及城镇土地使用税；2.根据《房产税暂行条例》第二条及《土地使用税暂行条例》第二条规定，对于案件中出现利用承租房屋注册公司及未变更公司注册地址的情况，产权所有人均应按规定缴纳税款；3.根据《广州市个人出租房屋税收管理办法》第六条第二款的规定“为了便于征管，对个人出租房屋应征收的增值税、城市维护建设税、教育费附加、房产税和个人所得税并按综合征收率进行计征，计税公式为：个人出租房屋应证税额（未含城镇土地使用税和印花税）=租金收入（不含税）×综合征收率”。根据《广州市个人出租房屋税收综合征收率》规定，对于出租非住宅2000元以上（含2000元），3000元以下（含3000元），综合税率为8%。本院认为：被告为澳门特别行政区居民，本案为涉澳房屋租赁合同纠纷，应当参照涉外民事纠纷处理。因当事人均同意适用我国大陆法律审理本案，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三条的规定，本院依法确认我国大陆法律作为处理实体争议的准据法。原、被告签订的《房屋租赁合同》中涉及的房屋租赁关系是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各项权利义务。《房屋租赁合同》约定房屋租赁税费由承租方即被告承担，虽然“房屋租赁税费”不是法定税种名称的规范表述，但约定被告负担房屋租赁税费，显然不是指被告开设公司应当缴纳的营业税及个人所得税，上述税费本应由被告开设的公司支付。被告亦在庭审中确认，原告支付的房产税及城镇土地使用税是因租赁产生的税费，因此，本院认定被告承租涉案房屋期间产生的房产税及城镇土地使用税由被告承担。双方对于被告何时退还涉案房屋给原告表述不一致，且均无相应证据提供，本院酌情认定被告应当向原告支付2017年10月20日至2018年6月19日期间共八个月的房产税及城镇土地使用税。对于原告主张的被告承租涉案房屋期间之外的房产税及城镇土地使用税应当由原告自行承担。根据《中华人民共和国房产税暂行条例》第三条“房产出租的，以房产租金收入为房产税的计税依据”的规定及国家税务总局广州市番禺区税务局的复函“根据《广州市个人出租房屋税收管理办法》第六条第二款的规定‘为了便于征管，对个人出租房屋应征收的增值税、城市维护建设税、教育费附加、房产税和个人所得税并按综合征收率进行计征，计税公式为：个人出租房屋应证税额（未含城镇土地使用税和印花税）=租金收入（不含税）×综合征收率’。根据《广州市个人出租房屋税收综合征收率》规定，对于出租非住宅2000元以上（含2000元），3000元以下（含3000元），综合税率为8%。”涉案房屋的房产税应当按照租金收入计算。故被告应当向原告支付上述期间的房产税1600元（2500元/月×8%×8月）及城镇土地使用税77.32元（3元×38.66平方米×8月/12月），合计1677.32元。原告作为涉案房屋原来的产权人、出租人本应主动向税务机关申报纳税，然后根据合同约定要求承租人承担税费，但却没有及时交税，导致被收取滞纳金，因此对于原告主张的租赁税费中滞纳金部分，本院不予支持。被告至今未向原告支付上述费用，原告要求被告支付利息，于理有据，但是利息应当从起诉之日止2019年8月30日起算为宜。原告主张利息按照月息3%的标准计算，没有依据，本院酌情调整为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算。对于原告主张超出上述认定的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告劳锦达（LAO,JINDA）应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告于蕾支付房屋租赁税费1677.32元及相应的利息（利息以1677.32元为本金，自2019年8月30日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告于蕾的其他诉讼请求。本案受理费49元，由原告于蕾负担42元，被告劳锦达负担7元元。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张大会人民陪审员  陈润彰人民陪审员  陈金好二〇二〇年十二月二日法官助理贾清宸书记员钟秀娟