山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初3035号 原告：董晓宁，女，1981年2月5日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。 委托诉讼代理人：毕耜强，山东法盾律师事务所律师。 被告：青岛华银商品交易中心有限公司，住所地：山东省青岛保税区。 法定代表人：徐永春。 被告：青岛津鲁联合商品经营有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：李庆生，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：蒋秀海，上海市信本律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵光，上海市信本律师事务所律师。 原告董晓宁与被告青岛华银商品交易中心有限公司（以下简称“华银公司”）、青岛津鲁联合商品经营有限公司（以下简称“津鲁联合公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董晓宁及委托诉讼代理人毕耜强，被告津鲁联合商品公司委托诉讼代理人赵光到庭参加诉讼，被告华银公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告董晓宁向本院提出诉讼请求：1.请求确认被告青岛华银商品交易中心有限公司、被告青岛津鲁联合商品经营有限公司共同诱骗原告董晓宁在“华银商品交易中心交易系统”交易软件中的开户和全部交易无效；2.请求第一被告青岛华银商品交易中心有限公司返还原告董晓宁的投资款233200元，并支付自2017年7月17日起至付清前的利息，第二被告青岛津鲁联合商品经营有限公司对此承担连带责任。事实和理由：2016年9月，青岛华银商品交易中心有限公司的127号会员单位--青岛津鲁联合商品经营有限公司在天津通过业务员给董晓宁打电话、发微信、ＱＱ等方式作虚假宣传，称其公司是国家批准的正规平台，由指导老师和专家现场做指导，现场喊单，由他们带着董晓宁做单保证能挣到钱，诱骗董晓宁在其平台做现货交易。其业务员通过远程为董晓宁下载了交易系统及直播室，通过远程提交了董晓宁的身份证和银行卡复印件后，为董晓宁开通了交易账户，客户名称为董晓宁，为董晓宁工商银行卡号绑定交易账户，通过董晓宁的工商银行卡的账户转入被告的交易账户开始交易，即通过被告的“青岛华银商品交易中心交易系统交易软件”电子盘软件进行。青岛津鲁联合商品经营有限公司业务员每天在天津向董晓宁发送指导信息做单，电话喊单，在天津的直播室专家、老师每天通过电脑现场喊单，董晓宁按其信息买卖现货赔钱后，业务员还鼓动董晓宁继续加金，同一交易日喊“涨”后一会儿又喊“跌”，引诱董晓宁同一交易日连续多次做单交易，交易过程中多次爆仓。自2016年9月2日至2017年9月17日交易期间，通过交易的“青贵银”“青商油”等进行交易。交易系统自动划款手续费、延期费和盈亏，期间入金、出金相抵，累计资金减少346000元，即董晓宁通过华银交易系统买入和卖出商品，共计亏损346000元，董晓宁与青岛华银商品交易中心有限公司、青岛津鲁联合商品经营有限公司未进行过实物交易，也没有去过青岛华银商品交易中心有限公司、青岛津鲁联合商品经营有限公司处，开户和交易都是通过远程操作。在青岛津鲁联合商品经营有限公司所谓“专家”“老师”及业务员的误导下，致使董晓宁连续几次爆仓，直至346000元血本无归，倾家荡产，债务高台。董晓宁才发现上当受骗。情急之下，董晓宁和家人到天津找他们。根据其业务员在聊天记录中得知他们在天津君隆广场。董晓宁在君隆大厦12楼“天金加银集团（天津）有限公司”找到了在直播室讲课时所谓的“专家、老师”，找到当时发信息的业务员刘同新。多次交涉，青岛津鲁联合商品经营有限公司以董晓宁家庭困难为由补偿董晓宁手续112800元。青岛华银商品交易中心有限公司的华银平台交易中属于Ｔ＋0双向交易模式，可以做空，即客户手中不持有实物时可以卖单。全部订单均通过建仓、平仓方式完成对冲，无一例外实物交割，也不以实物交割为目的。青岛华银商品交易中心有限公司建立平台交易行为违反了国发〔2011〕38号和国办发〔2012〕37号文，应当认定为非法期货。青岛市工商局于2018年7月9日对青岛华银商品交易中心有限公司作出青工商市处字（2018）第131号行政处罚决定书，认定其利用广告或者其他方法对商品作引人误解的虚假宣传（在网站上宣传网页中使用了“交易所”字样）与其经营核准的名称。另外青岛华银商品交易中心有限公司没有经营原油资质。青岛津鲁联合商品经营有限公司仅在青岛注册其公司，实际运营场所在天津，2016年该公司经营地址已经发生异常，公司未经有关部门批准擅自异地经营，擅自在天津从事非法期货业务并设立直播室诱骗董晓宁及客户在其平台非法交易。2017年9月15日，青岛市发布清理整顿各类交易场所“回头看”工作（第二批）的相关业务进行风险提示的公告中将其列入违规清理公司之一。青岛华银商品交易中心有限公司组织的交易平台系非法交易。青岛津鲁联合商品经营有限公司违规经营，未经批准擅自在天津设立交易场所和直播室发布虚假信息，通过远程、网络直接诱骗董晓宁在其平台开户、非法交易。违反行政法规强制性规定，故董晓宁在其电子盘软件中的开户和交易均无法律效力。青岛津鲁联合商品经营有限公司与青岛华银商品交易中心有限公司恶意串通，诱骗董晓宁在其平台投资交易是无效的。 被告津鲁联合商品公司辩称，本案不应由法院管辖，应驳回起诉，由原告向天津约定的仲裁机构仲裁，另针对本案诉求我们进行附条件答辩，根据庭前被告津鲁联合公司提供的相关和解文件，我们确认相关纠纷已经解决，原告与两被告之间不存在争议，相关和解文件不存在可撤销的情形，原告诉求不应得到法院支持，不管原告在被告华银公司交易平台上开展业务的性质、效力如何，因双方之间已经达成和解协议，均不影响相关和解协议的效力，法院无须对涉案交易业务的性质进行处理，可以直接依法驳回原告诉求。 被告华银公司未到庭，未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.华银公司成立于2011年12月1日，成立时的名称为青岛贵金属交易中心有限公司，于2015年4月7日变更为青岛华银贵金属交易中心有限公司，于2015年10月12日变更为青岛华银商品交易中心有限公司。华银公司的经营范围为：黄金、白银的销售及相关配套服务；铂金、钯金、镍、铜、铝、钢、金属原料及矿产品、工艺品、集邮用品、文化艺术品和收藏品（不含文物）、橡胶制品、石化制品（不含危险品）、煤炭、农副产品（不含国家专营、专控产品）的现货批发零售及网上销售等。原告称，被告津鲁联合公司系被告华银公司的会员单位，2016年9月，受津鲁联合公司业务员的诱骗，原告在华银公司进行了开户，获得了交易账号和密码，原告通过华银公司提供的软件，在华银公司的交易平台上从事“青贵银”“青商油”等商品的买卖。在整个交易期间，原告称其损失了346,000元。因国家对交易场所进行清理整顿，华银公司的交易平台终止运行。 2.2017年7月，就原告的损失问题，原告与被告津鲁联合公司进行了谈判，双方达成了和解协议，原告称被告津鲁联合公司同意给原告一定的经济补偿，当时谈好的是12万元，但当时签署协议时变成了112,800元，协议签署后，被告津鲁联合公司支付给了原告56,100元，又让原告书写了一份60,000元的欠条，又支付给了原告60,000元，但原告认为该60,000元属于津鲁联合公司支付给的经济补偿，不属于欠款。 庭审中，被告津鲁联合公司提交了《协议书》、《承诺函》、《声明书》、《说明书》、《撤诉书》和《息诉罢访承诺书》。 《协议书》显示的签署双方为被告津鲁联合公司（甲方）和董晓宁（乙方），《协议书》第2条约定：“乙方本人确认交易账号由本人亲自开户，操作过程中产生了正常的交易盈亏。在整个交易过程中，甲方及青岛华银商品交易中心有限公司没有任何违规行为，所有的操作及交易均由乙方本人独立、亲自操作完成；本人自始至终明确知悉本人所从事的是相关现货交易而非期货交易，甲方及青岛华银商品交易中心并非做市商。本人认真阅读并充分理解开户和交易过程中的一切文件，包括不限于合约，协议，风险提示书等一切文件的含义及法律和经济后果。一切行为均是本人的真实意思表示。盈亏均应由本人享有和承担，与甲方及青岛华银商品交易中心有限公司无关。”第3条约定：“虽然乙方本人已明确理解相关的风险提示，上述的正常交易盈亏均应由乙方本人承担，但由于乙方本人个人原因，特向甲方申请给与本人一定的经济援助56100元（大写：伍万陆仟壹佰元整），希望甲方能够基于人道主义精神，同意上述申请，同时，乙方本人主动、自愿作出声明（详见附件声明书）。”第4条约定：“具体支付安排，前述款项将以银行转账方式支付，相关支付期限及金额如下：于乙方向甲方及青岛华银商品交易中心有限公司申请注销其本人的上述交易账号，解除并终止与甲方之间的交易关系后支付人民币26100元（大写：贰万陆仟壹佰元整），剩余款项30000元（大写：叁万元整）于解约销户之日起一个月后支付乙方指定账户。甲方指定按支付方式打款给乙方，乙方收到上述款项，视为收到甲方支付的款项。乙方本人银行卡开户行为工行淄博博山新建二路支行（手写及捺印），乙方本人银行卡账号为xxx（手写及捺印）。”第6条约定：“本协议书在天津市和平区签订，因乙方违反本协议及声明书的约定和承诺而产生的一切纠纷，均应向中国国际经济贸易仲裁委员会天津国际经济金融仲裁中心提起仲裁解决。”第7条约定：“附件声明书与协议书具有相同法律效力。”《协议书》最后的甲方的落款处有甲方盖章，乙方的落款处有乙方的签名和捺印。 《承诺函》中写明：“由于市场波动及本人风险控制、自主操作等原因，致使本人在交易过程中受到较大损失。之后，由于本人对交易及流程的认识存在偏差，对贵司产生了不必要的误会，进而向有关政府部门、青岛华银商品交易中心及其关联企业进行了不正当的投诉和举报，给贵司及青岛华银商品交易中心造成了诸多不必要的麻烦，对此，本人深表歉意。据此，在本承诺书签署后，本人将立即向有关政府部门、青岛华银商品交易中心及其关联企业撤回所有通过当面递送、邮寄递送及网络递送的投诉和举报材料，并立即删除所有本人在网络上发布的涉及贵司及青岛华银商品交易中心的全部网络发帖和信息，以消除不良影响。针对本人的投资损失，经与贵司友好沟通，并向贵司申请，考虑到本人的家庭及经济状况，贵司愿意向本人提供共计人民币56100元（大写：伍万陆仟壹佰元整）的人道主义经济补助，并按照如下进度支付至本人指定的银行账户（户名：董晓宁（手写及捺印）；开户行：工行淄博博山新建二路支行（手写及捺印）；账号：账号为6212××××4261（手写及捺印）。本人对此深表感激。本人理解并同意，贵司向本人支付上述人道主义经济补助，并不代表贵司及其雇员存在任何过错和责任。”“本人已与贵司就开户、交易、平仓等所有问题进行了充分的沟通，并达成了一致谅解。本人确认贵司、贵司雇员以及青岛华银商品交易中心有限公司系完全合法合规经营，并且，本人对交易账户项下的任何一笔交易的合法性及有效性等法律效力均予以认可；本人承诺与贵司、贵司雇员及／或青岛华银商品交易中心有限公司之间已经不存在任何争议和纠纷；本人不会以任何方式或理由对贵司、贵司雇员以及交易所股份有限公司提起任何民事、刑事和行政方面的诉讼、仲裁、控告、举报等法律程序，并尽力维护贵司、贵司雇员以及青岛华银商品交易中心有限公司的良好声誉，并保证对本承诺的内容严格保密。”《承诺函》的最后有一段手写的文字：“以上承诺，系本人真实意思表示，本人完全理解其可能产生的法律效果，并愿意受其约束。”该文字上有捺印，签名处有董晓宁字样的签名及捺印。 《声明书》中写明：“本人与贵公司及青岛华银商品交易中心无任何争议和纠纷，不再向贵公司和青岛华银商品交易中心提出其他任何请求，也不再以任何理由和任何名义向政府部门和司法部门进行投诉或申请裁判。”“不再以任何形式参与贵公司及青岛华银商品交易中心名下的其他投资人的任何投诉纠纷。”《声明书》的声明人处有董晓宁字样的签名及捺印。 《说明书》中写明：“在此，我澄清并撤回、撤销对青岛津鲁联合商品经营有限公司的指控和举报，并对因我的不实举报给青岛华银商品交易中心和青岛津鲁联合商品经营有限公司造成的不良影响深表歉意，同时，我保证与青岛华银商品交易中心及青岛津鲁联合商品经营有限公司之间无任何其他争议和纠纷，并在以后的工作与生活中一定遵纪守法，不再做出我之前的错误、不当行为。”《说明书》的说明人处有董晓宁字样的签名及捺印。 《撤诉书》中写明：“本人董晓宁，身份证号：370304198102××××，之前反映在青岛华银商品交易中心从事现货商品交易亏损纠纷事宜，均系本人自身原因对青岛津鲁联合商品经营有限公司及青岛华银商品交易中心产生误解。经过充分、平等的沟通与协商，该等争议纠纷已圆满协商处理完毕。在此本人对青岛津鲁联合商品经营有限公司及青岛华银商品交易中心经营行为的合法合规表示肯定、对此前投诉等行为对前述两家单位造成不必要的负面影响表示真诚的歉意，本人郑重声明，撤销以往针对此事的所有投诉、举报及信访事项等，并息诉罢访。同时，对政府各级各部门的工作深表感谢！”《撤诉书》的撤诉人处有董晓宁字样的签名及捺印。 《息诉罢访承诺书》中写明：“本人董晓宁郑重承诺，就反映在青岛华银商品交易中心有限公司从事商品现货投资交易损失问题，已在2017年8月16日自愿与相关单位签署调解协议，本人同意并申明请予结案，并就该信访事项息诉罢访，今后不再以同一或同类问题到各级机关信访、投诉或发布言论。”《息诉罢访承诺书》的承诺人（信访人）处有董晓宁字样的签名及捺印。 原告对于上述证据的真实性均不予以认可，认为《协议书》《承诺函》《声明书》《说明书》《撤诉书》和《息诉罢访承诺书》上的签名和捺印均不是其本人所为，并申请对以下事项进行鉴定：1.《协议书》中第一页手写部分及捺印，第二页中的签字及捺印；2.《承诺函》第一页中手写部分及捺印，第三页中手写部分及捺印，第三页中的签字及捺印，承诺函的骑缝中的手印；3.《声明书》《说明书》《撤诉书》《息诉罢访承诺书》中的签名及捺印。后原告又对上述鉴定事项进行了变更，只请求对“1、《协议书》第1页中“工行淄博博山新建二路支行”是否是其本人书写及上面的捺印是否是其本人的捺印进行鉴定；2.《协议书》乙方落款部分是否是其本人书写及捺印进行鉴定。”原告放弃对《承诺函》《声明书》《说明书》《撤诉书》和《息诉罢访承诺书》上的签名和捺印的真实性进行鉴定。 本院委托潍坊鑫诚司法鉴定所对于原告委托的事项进行了司法鉴定，潍坊鑫诚司法鉴定所于2020年6月8日作出《司法鉴定意见书》（潍鑫司鉴所【2020】文痕鉴字第172号），该《司法鉴定意见书》的鉴定意见为：1.检材（《协议书》）中“工行淄博博山新建二路支行”字迹及“董晓宁”签名笔迹是董晓宁所写。2.检材（《协议书》）中第一页乙方本人银行卡开户行为处“新建二”字迹上的红色指印及第二页乙方处“董晓宁”字迹上的红色押名指印是董晓宁的右手食指捺印形成。原告对于该鉴定意见不予认可，认为该鉴定意见程序违法，理由是作出该鉴定意见的两名鉴定人均未到现场提取鉴定材料，违反了《司法鉴定程序通则》第24条之规定，请求重新鉴定，并申请鉴定人丛瑞德出庭接受询问。开庭时，本院当庭对鉴定人丛瑞德进行了询问，丛瑞行德承认两名鉴定人确实未亲自到现场提取鉴定材料。2020年9月8日，潍坊鑫城司法鉴定所向本院出具了《关于撤销司法鉴定意见书的告知函》，在该函中说明：“根据《司法鉴定程序通则》第二十四条之规定：现场提取鉴定材料应当由不少于二名司法鉴定机构的工作人员进行，其中至少一名应为该鉴定事项的司法鉴定人。我所两名工作人员提取的鉴定材料，其中一名为具备相应鉴定资质的司法鉴定人。关于《司法鉴定程序通则》第二十四条之规定，当事人对此理解存在异议：我们理解的是现场提取鉴定材料的司法鉴定人是具备鉴定事项资质的司法鉴定人，当事人理解的是现场提取鉴定材料的司法鉴定人是此次鉴定事项的司法鉴定人。基于严谨、科学考虑，为了更加公平、公正的原则，我所决定撤销潍鑫司鉴所【2020】文痕鉴字第172号司法鉴定意见书。” 本院又重新委托了青岛正源司法鉴定所对原告的申请事项进行了鉴定。青岛正源司法鉴定所于2020年11月26日作出（青正司鉴【2020】文痕鉴字第223号）《司法鉴定意见书》和（青正司鉴【2020】文痕鉴字第224号）《司法鉴定意见书》。《司法鉴定意见书》（青正司鉴【2020】文痕鉴字第223号）的鉴定意见为：检材（《协议书》落款乙方处“董晓宁”签名上指印、第1页上“工行淄博博山新建二路支行”字迹上指印均是董晓宁右手食指捺印形成。《司法鉴定意见书》（青正司鉴【2020】文痕鉴字第224号）的鉴定意见为：1.检材《协议书》第1页上“工行淄博博山新建二路支行”字迹与提供的样本上董晓宁书写的字迹是同一人所写。2.无法判断检材《协议书》第2页上落款处“董晓宁”签名是否是董晓宁本人书写。董晓宁对上述鉴定意见提出两点异议：“1、对“工行淄博博山新建二路支行”的相同点及不同点作出相应说明；2、对两枚捺印进行放大与样本提供清晰对比图片并给出相应答复与说明。”被告津鲁联合公司对于鉴定意见没有异议。原告为此预交鉴定费9800元，其中《协议书》第2页上落款处“董晓宁”三个字的鉴定费为2600元。 3.对于华银公司所从事的交易的性质。 （1）《关于商请督促商业银行限期停止为违规交易所提供金融服务的函》（清整联办）（2017）29号文中载明：“华银公司旧系统、新系统均以标准化合约为交易对象，采用集中交易方式，涉嫌擅自从事期货业务。” （2）《深圳市证监局关于对青岛贵金属交易中心有限公司等有关交易行为性质认定的复函》（以下简称《复函》），在该《复函》认定：华银公司的《商品交易管理办法（暂行）》《客户协议书》、交易品种表、交易系统截图、客户交易明细表等相关证据材料显示，华银公司以“青贵银”产品合约为交易对象，采用保证金制度及做市商交易机制，允许交易者不发生实际交割，以对冲平仓的方式了结交易。华银公司以集中交易方式进行标准化合约交易，违反了《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》（国发〔2011〕38号）、《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》（国办发〔2012〕37号）的规定，其行为构成《期货交易管理条例》第七十五条第一款所称的“非法组织期货交易活动。” （3）深圳市中级人民法院在（2016）粤03刑终1561号刑事裁定书中认定：“根据中国证券监督管理委员会深圳监管局对本案有关交易行为性质认定的复函，青岛华银贵金属交易中心有限公司以集中交易方式进行标准化合约交易，违反国务院有关规定，其行为构成非法组织期货交易活动。青岛中盟资产管理有限公司及其深圳分公司、深圳市大来鑫玉网络科技有限公司分别作为青岛贵金属的会员、代理商，其代理投资者进行交易的行为，违反国家规定，构成擅自从事期货业务。” 本院认为，本案的争议焦点为：（一）本案是否属于人民法院管辖；（二）原告在被告华银公司平台上所进行的交易是否有效；（三）原告与被告津鲁联合公司达成的和解协议是否有效。 一、本案是否属于人民法院管辖 本院认为，本案系原告董晓宁与被告华银公司、津鲁联合公司三方的法律纠纷，并非仅是原告董晓宁与津鲁联合公司二方的纠纷，原告董晓宁与被告华银公司、津鲁联合公司三方并没有关于约定仲裁的协议，所以本案属于人民法院管辖的范围。 二、原告在被告华银公司平台上所进行的交易是否有效 本院认为，《期货交易管理条例》第6条规定，设立期货交易所，由国务院期货监督管理机构审批。未经国务院批准或者国务院期货监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立期货交易场所或者以任何形式组织期货交易及其相关活动。华银公司并非国家批准从事期货交易的场所，但其在其平台组织的原油等交易中，交易对象为标准化合约，交易方式采用集中交易，交易者只需交纳部分保证金即可进行交易，合约订立后，允许交易者不实际履行，可以采用反向操作、对冲平仓方式，了结自己的交易，本案原告的所有交易均是采用合约转让的方式了结交易，没有一单交易进行了实物交割，华银公司的行为符合非法组织期货交易的特征。而且国家清整联办、深圳市证监局、深圳市中级人民法院均已认定华银公司的行为构成非法组织期货交易活动。综上所述，华银公司的行为构成非法组织期货交易活动，该行为违反了《期货交易管理条例》第6条规定。《期货交易管理条例》第6条为国家强制性的法律规定，违反该条将导致合同无效的法律后果，故本院认定，华银公司在其交易平台所组织的商品交易行为无效，原告要求确认在华银公司交易系统开户及全部交易无效，于法有据，本院予以支持。被告津鲁联合公司本身亦无进行期货交易的资质，（所以其在华银公司交易平台上所进行的交易亦为无效） 三、原告与被告津鲁联合公司达成的《协议书》是否有效 本院认为，虽然原告与被告的交易无效，但是交易无效后，原告与被告就损失赔偿问题进行协商，并达成协议，该种行为不违反法律规定，对于达成的和解协议，原被告双方均应当遵照执行。综合本案的证据，本院认为，原告与被告津鲁联合公司达成《协议书》有效，理由如下： 第一，董晓宁在庭审中亦认可，其与津鲁联合公司就赔偿问题达成了协议，并签署了协议，只是认为《协议书》中赔偿的金额应为112,800元，而不是56,100元，但这只是董晓宁的单方说法，没有证据可以证实，虽然董晓宁在庭审中提供了数段录音，但是录音中人员的身份无法核实，故其真实性无法认定。退一步讲，即使上述录音是真实的，也只是体现了董晓宁与津鲁联合公司的协商过程，最终协商的结果应当以双方签署的《协议书》为准。 而且《协议书》第1页中的56100元是打印，并非后来手写添加，该页下方还有原告手写的“工行淄博博山新建二路支行”及捺印，足见该证据的真实性。而且56100元还不只出现过一次，在《承诺函》中明确约定的经济补偿金额为56100元，《承诺函》上亦有原告的签字和捺印。上述证据足以证明，原告与被告津鲁联合公司达成的经济补助金额为56100元。退一步讲，即使按原告所称的双方达成和解的金额为112800元，而原告在庭审中亦认可在协议签署后，其实际收到了被告支付两笔款项，一笔是56100元，另一笔是60000元（被告津鲁联合公司认为这是以借款的形式给的，但原告不认可，认为是经济补偿款），那么原告已实际收到了116100元，该金额基本与原告所认为的和解金额相当。 第二，根据青岛正源司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，《协议书》第1页的手写文字及捺印是原告书写和捺印，《协议书》第2页乙方落款处的捺印是原告的捺印，虽然《司法鉴定意见》不能确定《协议书》第2页乙方的签名是否是原告的签名，但也没有认定就不是原告的签名。而且从法律上讲，签名或捺印在确认合同的效力上所起到作用是相同的，即不论是在合同上签名或者捺印均可以起到确认合同的效力，故原告在乙方处捺印已经起到了确认合同效力的作用。原告虽然对《司法鉴定意见书》有异议，但其没有证据可以否定《司法鉴定意见书》的真实性，《司法鉴定意见书》对于鉴定意见是形成已作出明确阐述，原告亦不申请鉴定人员出庭接受询问，故对于《司法鉴定意见书》的真实性，本院予以认可。 而且除了《协议书》之外，《承诺书》《声明书》《说明书》《撤诉书》和《息诉罢访承诺书》均有董晓宁字样的签名和捺印，董晓宁虽对于上述证据的真实性不予认可，但不对上述证据中的签名和捺印进行司法鉴定，故可推定对其不利，本院认定《承诺书》《声明书》《说明书》《撤诉书》和《息诉罢访承诺书》的真实性。 第三，原告作为一个成年人，应当为自己的行为负责。原告在《协议书》、《承诺书》、《声明书》等文件中多次认可和承诺：“在整个交易过程中，甲方及青岛华银商品交易中心有限公司没有任何违规行为，所有的操作及交易均由乙方本人独立、亲自操作完成”一切行为均是本人的真实意思表示。盈亏均应由本人享有和承担，与甲方及青岛华银商品交易中心有限公司无关。”为获得被告津鲁联合公司给予的经济补助，与被告津鲁联合公司签署或出具了《协议书》、《承诺书》、《声明书》、《说明书》、《撤诉书》和《息诉罢访承诺书》，而且这些证据的内容可以相互印证。如果原告认为被告津鲁联合公司给补的经济补偿金额过低，原告可以不同意和解，现原告签署了协议，并出具了《承诺函》、《声明书》、《说明书》、《撤诉书》和《息诉罢访承诺书》后，又要否认上述证据，显然属于毁约行为，于法相悖，本院不予支持。 综上，根据《协议书》、《承诺书》、《声明书》、《说明书》、《撤诉书》和《息诉罢访承诺书》的相关约定，经原告与被告津鲁联合公司协商，双方就本案所涉交易的相关问题达成和解，由津鲁联合公司给予原告一定的经济援助，该和解意向系双方就案涉交易关系中产生的纠纷进行磋商而达成，系双方真实意思表示，而原告在《承诺函》、《声明书》、《说明书》、《撤诉书》和《息诉罢访承诺书》中亦明确表示与被告华银公司、津鲁联合公司无任何争议和纠纷，不再向津鲁联合公司和被告华银公司提出其他任何请求，也不再以任何理由和任何名义进索赔或向政府部门和司法部门进行投诉或申请裁判，且津鲁联合公司也已按双方约定履行了全部付款义务，故原告起诉要求被告承担赔偿责任，已无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告董晓宁在被告青岛华银商品交易中心有限公司交易平台中的开户和所发生的所有交易无效； 二、驳回原告董晓宁的其它诉讼请求。 本案案件受理费4798元（原告已预交），减半收取2399元，由原告董晓宁负担。司法鉴定费9800元（原告已预交），由原告负担7200元，由被告青岛津鲁联合商品经营有限公司负担2600元，被告青岛津鲁联合商品经营有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告董晓宁。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院电子诉讼服务平台上诉（平台登录地址：lsfwpt.sdcourt.gov.cn:7865），并向本院递交书面上诉状正本1份，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，视为未上诉。 审判员  林海涛 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  逄 蕾