甘肃省敦煌市人民法院   民事判决书   （2019）甘0982民初1732号   原告：龚世明，男，1966年8月4日出生，汉族，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。   委托诉讼代理人：王爱玲，女，1968年4月14日出生，汉族，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。（系原告龚世明之妻）   被告：龚世军，男，1968年5月9日出生，汉族，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。   被告：魏宏霞，女，1972年10月11日出生，汉族，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。（系被告龚世军之妻）   第三人：龚建嗣，男，1945年10月16日出生，汉族，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。（系原告龚世明、被告龚世军之父）   本院原审(2017)甘0982民初1879号原告龚世明与被告龚世军、魏宏霞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月23日作出民事裁定书驳回原告龚世明的起诉，原告龚世明不服裁定，向酒泉市中级人民法院提起上诉。酒泉市中级人民法院于2019年6月25日作出(2019)甘09民终683号民事裁定书，裁定撤销敦煌市人民法院(2017)甘0982民初1879号民事裁定书、指令敦煌市人民法院审理。本院于2019年7月18日以（2019）甘0982民初1732号立案重审本案。   本案受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。2019年8月21日第一次开庭审理时，原告龚世明及其委托诉讼代理人王爱玲、被告魏宏霞到庭参加了诉讼，被告龚世军经本院传唤未到庭，故依法缺席进行审理。庭后本院认为龚建嗣与本案审理有利害关系，故依法追加其为本案的第三人。2020年3月20日、11月9日两次开庭审理时，原告龚世明及其委托诉讼代理人王爱玲、被告龚世军、魏宏霞以及第三人龚建嗣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   龚世明向本院提出诉讼请求：要求龚世军、魏宏霞给付故意推毁龚世明房屋所造成的经济损失15万元。   事实及理由：1994年8月，龚世明和龚世军在分家时对父亲龚建嗣的老宅进行了分配，老宅的南边房屋归龚世明所有，北边的房屋归龚世军所有。2003年，父亲提议修建上房自己居住，龚世明与龚世军协商，希望二人共同出资为父亲修建上房及耳房，但龚世军坚决不同意修建，并拒绝出资。龚世明只能自己出资为父亲修建了上房及耳房，因此上房及耳房所有权归龚世明所有。但龚世军、魏宏霞于2017年9月14日在龚世明不知情也未向龚世明告知的情况下，擅自将龚世明所修建的上房及耳房、南边房屋的门窗推毁。经龚世明多次与龚世军、魏宏霞交涉，其二人始终不予理会，也不进行赔偿。龚世明迫于无奈，只有依法提起诉讼。   龚世军辩称，龚世明起诉的内容不符合客观事实，其要求赔偿房屋损失的诉求于法无据，请求法院驳回龚世明的诉讼请求。   第一，2009年8月，父亲龚建嗣并未和龚世军、龚世明签订家庭财产分配书，当时只有口头协议约定。1、修建桥头北巷50区18号平房时龚世明已结婚，其于1994年便与父母分户另过，1995年龚世军与父母共同出资修建该平房，期间龚世军一家一直和父母一起生活，龚世明既没出钱也没出力，该平房理应没有龚世明的份额。2、2008年9月，桥头北巷的平房拆迁换得一套安置楼房，位于××园西户，当时龚世明愿意将其位于××镇的全部房产(包括南边房屋、上房、耳房)赠予龚世军一家，以此换得安置楼1/3的份额。即在2008年，肃州镇魏家桥村三组9号的全部房产已归龚世军一家所有。   第二，1981年修建肃州镇魏家桥村三组9号的南房和北房时，龚世明未满15岁，没有经济能力和劳动能力，无法进行房屋建设。户主系母亲路生兰，此房屋为父母共同修建，户权在父母名下，龚世明没有房屋的所有权，无权处理房屋。宅基地的所有权属于集体组织，其个人没有继承权。   第三，龚世明侵犯了龚世军的宅基地使用权。农村宅基地是拥有农村户口居民的福利和保障，龚世明一家三口于1996年后已全部转为城市户口，再无宅基地使用权。龚世明所主张赔偿的上房及耳房修建于农村宅基地之上，该宅基地的使用权在2003年之前就归路生兰、魏宏霞以及魏宏霞长子龚波三人所有。根据《中华人民共和国物权法》第一百五十二条的规定，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及附属设施。龚世明于2003年在该宅基地上修建上房及耳房的行为并未经过魏宏霞的同意，擅自占用了他人的宅基地，妨碍了他人对于该集体所有土地的占有和使用，侵犯了魏宏霞的宅基地使用权。魏宏霞和龚世军拆除该上房及耳房是在排除他人对自己宅基地所造成的妨害，是维护自己合法权益的行为，理应受到法律保护。同时，拆除是在父亲龚建嗣完全知情和授意的情况下进行的。   第四，修建上房及耳房是大家出资出力，共同修建的，龚世明只出了一部分工钱。上房、耳房修缮完毕后由父母居住，房屋产权在父母名下。母亲路生兰去世后，父亲龚建嗣仍健在，有权处置自己的房产，其将魏家桥村三组9号房屋全部赠与龚世军的行为合理合法。龚世军一家一直和龚建嗣生活至2017年9月房屋拆除后，龚世明多年来没有尽到赡养老人的义务。   第五，根据农村一宅一户的规定，龚世军一家和父母未分户，共同拥有一个户口本，所以魏家桥三组9号的宅基地使用权自然落到了拥有农村户口的魏宏霞、龚波名下，并且在房屋翻建时己持有肃州镇和魏家桥村审批的合法的翻建手续。   第六，龚世明所主张赔偿的房屋价值没有15万。该房屋修建于2003年，当时仅花费了1500多元的工钱，而木料等修筑材料、水电费均为龚世军一家负担。该房屋从修建之初至魏宏霞和龚世军于2017年9月拆除，已经经过了14年，房屋经过了多次磨损，破旧不堪，折旧后的价值达不到15万元。   第三人龚建嗣辩称，龚世明与龚世军都是本人的儿子。龚世明与龚世军现在均为城市户口，乡里户口只有魏宏霞和龚波。1994年分配房子时，分给老大龚世明南院五间房子，分给龚世军北院五间房子。2002年上房三间和耳房两间是龚世明修的，老伴路生兰2004年去世，本人一直在耳房住到2017年拆房子之前，房子拆了之后本人在乡里住了一段时间就搬到城里居住。龚世军拆房子时没有给本人说过。   当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。   龚世明提交下列证据：   1、龚建嗣于2009年8月书写的家庭分配财产，拟证实龚建嗣将房屋的南半院分配给龚世明，上房和耳房是龚世明修建，所有权是龚世明的，北半院分配给龚世军，天泽小区的楼房是龚世明独资购买。质证时，龚世军不认可该证据，称其没见过，也没有签字。本院结合全案综合分析认定。   2、龚建嗣于2017年9月出具的关于家庭财产分配的说明，拟证实肃州镇魏家桥村三组9号房屋的南半院是龚世明的，上房和耳房是龚世明修建的，所有权归龚世明。质证时，龚世军不认可该证据的真实性。本院结合全案综合分析认定。   3、照片12张，拟证实房屋被拆除后的现状。质证时，龚世军对证据的真实性无异议。故本院予以确认。   4、集体土地建设用地使用证复印件，拟证实房子在路生兰名下，龚世明当然享有继承权。质证时，龚世军对证据的真实性无异议。故本院予以确认。   5、龚建嗣在第一次开庭时出庭作证证言，拟证实1994年分配房子时分给龚世明南院五间房子，分给龚世军北院五间房子，2002年龚世明出资修建上房三间和耳房两间，2017年龚世军拆房时没有告知龚建嗣。质证时，龚世明对证人证言无异议，龚世军、魏宏霞称拆房时事先问过龚建嗣。本院结合全案综合分析认定。   6、龚彦鸿证明，拟证实本案争议的魏家桥村三组9号房屋的上房及耳房面积。质证时，龚世明、龚世军、魏宏霞均无异议，故本院予以确认。   龚世军、魏宏霞提交下列证据：   1、户口本原件及复印件，拟证实魏宏霞是肃州镇魏家桥村三组村民，是农村户口，其有权在魏家桥村三组9号的宅基地上修房。质证时，龚世明对证据的真实性无异议。故本院予以确认。   2、甘肃省农村集体经济组织收款票据复印件，拟证实魏宏霞于2017年8月15日向敦煌市肃州镇魏家桥村村民委员会交纳了翻建房屋押金，其翻建房屋手续合法。质证时，龚世明对证据的真实性无异议，但认为魏宏霞交押金后只能翻修其自己的房屋，不能修建龚世明的房屋。本院结合全案综合分析认定。   3、2017年11月28日房屋所有权证明材料，拟证实肃州镇魏家桥村三组9号的房屋属于龚建嗣，其已将房产赠与给龚世军和魏宏霞。质证时，龚世明对证据的真实性有异议，称不知情，没有见过。本院结合全案综合分析认定。   本院（2017）甘0982民初1879号案卷中经承办人调查取得的证据：   1、2018年3月13日现场勘验拍摄的照片。质证时，龚世明、龚世军、魏宏霞均无异议，故本院予以确认。   2、从敦煌市肃州镇人民政府调取的魏宏霞旧房翻建申请、敦煌市农村居民住房改造申请表、土地登记审批表、敦煌市肃州镇魏家桥村村民委员会证明。质证时，龚世明对敦煌市肃州镇魏家桥村村民委员会证明不认可，就算母亲路生兰去世，但父亲龚建嗣还在，只是因为龚世明一家三口户口都在城市，所以暂时把房屋挂在魏宏霞名下；龚世军、魏宏霞对证据没有意见。本院对上述证据予以确认。   3、2018年3月13日下午对龚鹏的调查笔录。质证时，龚世明称其母路生兰去世后，龚世明一家与龚世军一家一起吃饭，一共三年，每年给龚世军支付3000元；龚世军、魏宏霞对证据没有意见。本院对上述证据予以确认。   4、2018年5月16日上午对龚建嗣的调查笔录。质证时，龚世明称龚世军拆房子时没有给父亲龚建嗣说，也没有通知龚世明；龚世军、魏宏霞认为龚建嗣的表述自相矛盾。本院结合全案综合分析认定。   本次审理过程中本院调取的证据：   1、2020年1月16日上午对龚海军的调查笔录。质证时，龚世明、龚世军、魏宏霞均无异议，故本院予以确认。   2、2020年1月16日上午对龚兴隆的调查笔录。质证时，龚世明、龚世军、魏宏霞均无异议，故本院予以确认。   3、2020年11月10日下午对许万有的调查笔录。质证时，龚世明、龚世军、魏宏霞均无异议，故本院予以确认。   4、2020年11月10日下午对龚鹏的调查笔录。质证时，龚世明、龚世军、魏宏霞均无异议，故本院予以确认。   经法庭质证、认证，依据采信的证据及当事人的一致陈述，本院依法确认如下案件事实：   龚建嗣与路生兰（曾用名鲁生兰）系夫妻，双方生育四个子女，分别为：长子龚世明、次子龚世军、长女龚晓霞、次女龚晓红。1982年，龚建嗣与路生兰在敦煌市××镇（南房五间、北房五间），因龚建嗣系城市户口，路生兰系魏家桥村三组村民，故该房屋集体土地建设用地使用证使用人登记为路生兰。1992年，龚世明与王爱玲结婚，婚后居住于南房，双方于1993年生育一子龚涛。1994年，龚世军与魏宏霞结婚，婚后居住于北房，双方于1996年生育一子龚波。龚世明于1996年将户口迁入敦煌市沙州镇转为城市户口，王爱玲、龚世军、龚晓霞于1992年将户口迁入敦煌市沙州镇转为城市户口，龚晓红于1994年将户口迁入敦煌市沙州镇转为城市户口。1997年，龚世明、王爱玲承包魏家桥村商店，随即搬至商店居住，因北房没有自来水，故南边的厨房一直由龚世军使用。2002年，由龚世明出资1500元，龚世军提供水电费、耳房门窗、劳务等，并使用家中原有材料，在魏家桥村三组9号房屋修建了上房及耳房，建好后由龚建嗣与路生兰共同居住。2004年，路生兰去世，魏家桥村三组9号户主变更为魏宏霞，土地建设用地使用证土地使用人变更为魏宏霞。2017年9月14日，龚世军、魏宏霞将该房屋上房、耳房及南房的一个门及窗户拆除。同年10月9日，龚世明将龚世军、魏宏霞诉至本院，要求龚世军、魏宏霞给付推毁龚世明房屋所造成的经济损失15万元。本院经审理后以主体不适格裁定驳回龚世明的起诉，龚世明对裁定不服，上诉于酒泉市中级人民法院，酒泉市中级人民法院作出裁定指令本院审理该案。本院于2019年7月18日依法立案进行审理。   在本次审理过程中，龚世明要求对敦煌市肃州镇魏家桥村三组9号房屋的价值进行鉴定。本院通过酒泉市中级人民法院委托兰州博纳房地产咨询评估有限公司对涉案房屋的价值进行鉴定，但在鉴定过程中，因无法获取必要材料，本案终结鉴定。   本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，适格的原告应为被拆除财产的所有权人，争议焦点为敦煌市肃州镇魏家桥村三组9号房屋所有权权属问题及被拆除财产的价值如何确定。该房屋系龚建嗣与路生兰于1982年共同修建，视为其夫妻共有财产，房屋建好后其二人与四个子女及后来嫁入的儿媳王爱玲、魏宏霞共同居住。2002年，龚世明出资1500元，龚世军提供水电费、耳房门窗、劳务等，并使用家中原有材料，又在原宅基地上修建了上房及耳房，建好后，除了出嫁的龚晓霞与龚晓红，其他人仍然居住使用该房屋，因系家庭成员在共同生活期间用家庭共同劳动收入共同创造所得的财产，此时该房屋仍应视为家庭共有财产。庭审期间，龚世明与龚世军各自提交了家庭财产分割证明，但内容相互矛盾，第三人龚建嗣在原审与本次审理过程中对家庭财产分割的陈述亦有矛盾之处，在没有证据证明已经分家析产或对争议的房屋产权形成归属协议的情况下，家庭成员间仍然存在共同生活关系，共同共有关系并未终止，因此该房屋仍应确认为家庭共有财产，无法分割。综上，本案被拆除的上房、耳房以及南房的门窗所有权权属不明，无法确定适格的原告，且被拆除财产的价值不能确定，本案诉讼请求无法确认，故本院对龚世明的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   驳回龚世明的诉讼请求。   案件受理费3300元（龚世明已预交），由龚世明负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判长 付有辉   审判员 杨风乐   审判员 张学良      二〇二〇年十二月二日   法官助理 马新炜   书记员 梁 玥