山西省侯马市人民法院民事判决书（2020）晋1081民初1899号原告：侯马市新田乡西呈王村民委员会，地址：山西省临汾市侯马市新田乡西呈王村。行政代码：141081200213。法定代表人：苗立民，系该村村主任。委托诉讼代理人：张铜铃，山西杰昊律师事务所律师。被告：宗海龙，男，汉族，1966年3月14日出生，现住侯马市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：蔡旺，男，汉族，1963年4月8日出生，现住侯马市，公民身份号码：×××。系被告宗海龙外甥。原告侯马市新田乡西呈王村民委员会（以下简称：西呈王村委）与被告宗海龙土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯马市新田乡西呈王村民委员会委托诉讼代理人张铜铃，被告宗海龙及其委托诉讼代理人蔡旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告西呈王村委向本院提出诉讼请求:1.依法解除原、被告间事实土地承包合同；2.判令被告偿还欠付的土地承包款99000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告1999年土地登记簿显示原告通过置换的方式取得马庄果园地26.4亩的所有权，后与被告达成口头协议，将该地承包给被告，被告也陆续向原告交纳过部分承包费，直至2015年农村“三资”管理清查时原告账面记载被告欠承包费33000元，同时通过原告与其他土地承包者及村委会议记录证明，从2013年开始村里所有土地承包费的标准为每亩每年500元，被告从2016年至2020年又欠原告土地承包费66000元，对此原告多次向被告催要，被告均置之不理，现原告诉至法院请求判如所请。被告宗海龙辩称，1.原告所述置换所得的马庄果园26.4亩地与事实不符，当时26.4亩土地为荒地和取土场，高低不平、荒草丛生，有多人可以证明；2.在我承包该荒地时，灌溉问题长达数年之久未得到解决，随之我市水利部门到我村完善水利工程，经过我多次与之沟通才得以解决，村委会以水利条件改善为由，协商为每年2000元的承包费，我从未缺纳过承包费，有交费的票据及村委会公章；3.自2013年起，长达三年之久无人收取承包费，第四年开始，村委会在无任何理由的情况下告知承包户以每亩500元的承包费补交三年前的费用，我与村委会未达成一致，并有多个承包户可以证明补交费用一事；4.对于村委会无理强行取消我的承包土地合同一事，我请求该村委会对我承包荒地以来，支付我开荒人工费、退耕还林补贴、果树补贴、粮食补贴、受冻受害补贴及现有的果树、附着物等各项补贴费。原告西呈王村委为证明其诉讼主张，向本院递交以下证据：1.土地登记薄三份，证明目的：证明原告对被告事实上承包土地享有所有权，该26.4亩土地来源于马庄果园地；2.被告交纳该土地承包费的凭证，证明目的：被告曾在2013年前，向原告交纳过土地承包费；3.西呈王村“三资”管理清查资料，证明目的：证明被告自2013年至今未缴纳土地承包费；4.《西呈王村会议记录》《某，证明目的：2015年10月29日，经西呈王村两委班子及村民代表会议议定，确定西呈王村机动地承包费的标准为每亩每年租金500元；同时证明该村村民牟全平、杨某二人的承包地均是以每亩每年500元租金承包。经被告质证，对第2份证据不持异议，对其余证据均持异议，1.原告承包土体时，该土地是荒地，不是水浇地；2.被告与原告协商承包该土地费为每年2000元，被告从未欠缴过承包费；3.自2013年起，长达三年无人收取承包费，自第四年起，原告在没有告知我的情形下，以每亩500元的承包费让我补交，我不予认可。被告宗海龙为证明其答辩主张，向本院提交如下证据：1.《某、农村集体经济组织财务审批单、收款收据及其他书面证言，证明目的：原告合法承包该土地，且逐年交纳土地承包费（2013年之后未交）；2.证人牟全平、杨某出具的书面证明：证明原告在没有告知村民的情况下，单方抬高承包费。经原告质证，对《某持异议，原告向法庭提供的该合同系被告家庭分配的1.2亩的承包地，与本案争议的土地无关，本案争议的土地系机动地（非承包地），被告自行粘贴上去的内容不是合同约定的内容，没有证明力；2.证人未到庭作证，真实性无法确定，土地的性质应由土地管理部门确定，不能以几个证人的书面材料为依据；提请法庭注意的是，证人牟全平、杨某与原告签订了书面的承包合同，二人均是以每亩每年500元租金承包，与被告提供其二人书面材料相互矛盾，不能作为本案认定事实依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告西呈王村通过置换的方式取得马庄果园地26.4亩的所有权，后该块土地一直由被告开垦、种植。2004年至2013年6月，因原、被告之间并未签订书面的土地承包合同，故被告每年向原告交付马庄果园地（26.4亩）承包费2000元，期间原告也未提出异议。2015年11月29日，原告经村民代表会议议定，原告单方将本村的机动地承包费提高到每亩每年租金500元，被告至今不予认可，也未签订书面的土地承包合同。本院认为，根据当事人的诉讼请求、答辩意见，归纳当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：原告主张解除与被告间事实土地承包合同并要求被告偿还拖欠的土地承包款99000元能否得到支持的问题。本案中，原告诉称其通过置换的方式取得马庄果园地26.4亩的所有权后，与被告达成口头协议将该地承包给被告。经审查，被告虽未能提供证据证明原、被告双方曾书面签订过土地承包合同，但被告向法庭提供的2004年至2013年6月土地承包费缴费凭证等证据，原告当庭予以认可，故本院对被告承包原告土地（马庄果园地26.4亩）的事实，本院确信该事实存在。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条规定，土地承包应当按照以下程序进行：（1）本集体经济组织成员的村民会议选举产生承包小组；（2）承包小组依照法律、法规拟定并公布承包方案；（3）依法召开本集体经济组织成员的村民会议，讨论通过承包方案；（4）公开组织实施承包方案；（5）签订承包合同。第二十二条规定，发包方应当与承包方签订书面承包合同。本案经原、被告双方之间多次协商、调解未能达成一致合意，鉴于上述法律对农村土地承包合同有强制性规定，故本院对原告主张解除原、被告之间的承包合同予以支持。但考虑到合同解除后，被告在该土地上的实际损失，法庭以充分释明，被告可另寻法律途径解决。《中华人民共和国合同法》第三条规定，合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给对方；第四条规定，当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。本案中，原告西呈王村两委班子及村民代表会议确定西呈王村机动地承包费的标准变更为每亩每年租金500元决定，虽然符合《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，但原告未经被告同意，单方以提高的土地承包费价格主张要求被告偿还，明显无法律依据，本院不予支持；被告应按2013年7月前其实际履行的农村土地承包费标准向原告偿还至2020年。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条的规定，判决如下：一、解除原告侯马市新田乡西呈王村民委员会与被告宗海龙的土地承包合同；二、被告宗海龙在本判决生效后十日内向原告偿还2013年7月至2020年7月拖欠原告的土地承包费14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1138元（已减半收取），由原告侯马市新田乡西呈王村民委员会负担978元，由被告宗海龙负担160元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 鹿 涛二〇二〇年十二月四日书记员 朱晨霞