大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初3490号原告赵岩辉，男，1979年3月16日生，汉族，住黑龙江省佳木斯东风区。原告田永涛，男，1979年10月10日生，汉族，住黑龙江省伊春市带岭区。原告王有灿，男，1985年3月21日生，汉族，住湖北省通山县。原告王云胜，男，1978年12月1日生，汉族，住黑龙江省伊春市带岭区。原告梁成春，男，1984年2月10日生，汉族，住南京市鼓楼区。以上五原告共同委托代理人毕天，江苏玖润律师事务所律师。被告大连东盛餐饮管理有限公司，住所地大连市沙河口区中长东五街26号3层1号。法定代表人李辉，经理。委托代理人杜汉启，辽宁亚太律师事务所律师。原告赵岩辉、田永涛、王有灿、王云胜、梁成春与被告大连东盛餐饮管理有限公司知识产权合同纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵岩辉、田永涛、王有灿、王云胜、梁成春的共同委托代理人毕天，被告大连东盛餐饮管理有限公司的委托代理人杜汉启到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵岩辉、田永涛、王有灿、王云胜、梁成春诉称，五原告与被告于2018年8月14日签订《项目服务合同》，合同约定由被告为五原告提供“里食真”水饺餐饮项目在南京市鼓楼区栖霞区、江宁区范围的区域运营、生产管理指导的服务，被告承诺实现以下服务成果，包括：根据原告的生产条件及资质，指导本合同项下产品的制作流程和工艺；指派人员协助原告开展项目运营等。2018年8月17日，在五原告支付180000元服务费用后，被告向五原告提供《商标使用许可授权书》及“里食真”商标复印件一份。此后，五原告多次要求被告提供开展店铺硬件、开店等服务，但被告一直未履行合同约定的服务内容，已经构成根本违约，原告有权解除本合同。同时，案涉合同属于特许经营合同，被告亦未履行法定的披露义务，违反了行政法规规定的强制性义务，对原告签订合同产生实质性的影响，原告有权解除合同。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、解除原告赵岩辉、田永涛、王有灿、王云胜、梁成春与被告大连东盛餐饮管理有限公司签订的《项目服务合同》及商标使用许可授权书；2、被告大连东盛餐饮管理有限公司返还原告赵岩辉、田永涛、王有灿、王云胜、梁成春服务费用180000元。被告大连东盛餐饮管理有限公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。1、在案涉合同履行过程中，被告没有违约行为，原告不具有合同约定的约定解除权或法定解除权，原告主张解除案涉合同没有事实和法律依据；2、案涉合同不属于特许经营合同，被告对原告不具有管理权，且案涉合同中被告并未收取原告的品牌使用费，且被告对于原告店面的门店设计、产品形象、店面环境、装修风格均没有约定和强制性要求。被告对于原告所提供的仅有指导或咨询服务，案涉合同并不符合特许经营合同要求的统一经营模式，故案涉合同不属于特许经营合同。原告要求解除案涉合同没有法律依据，依法应予以驳回。经审理查明，2018年8月14日，原告赵岩辉、田永涛、王有灿、王云胜、梁成春（以上五原告为乙方）的授权代表人左前坤与被告大连东盛餐饮管理有限公司（甲方）签订《项目服务合同》，约定乙方在认可和接受甲方服务能力的基础上，委托甲方就本合同约定的餐饮项目的生产研发、运营管理提供专业指导及咨询服务。第一条服务项目约定，1、项目名称为“里食真”水饺，4、乙方按要求获得区域运营权，在经营自营店同时，与甲方共同在当地发展其他投资者，与甲方进行利益分享。乙方为甲方每发展一个投资者，按照新投资者的运营指导服务费的3:7的比例，由甲乙双方分配（甲方70%，乙方30%）；第二条服务内容约定，1、甲方为乙方餐饮项目提供的服务，包括运营指导、生产研发和管理培训等方面内容，具体如下：（1）运营指导包括营建、开店、管理及店面后续运营等方面的运营指导和咨询，（2）生产研发包括“里食真”水饺产品的生产加工、包装、储藏及物流运输等；第四条服务费用约定,1、服务费用：自本合同签订之日，乙方向甲方一次性支付服务费用180000元；第五条权利义务中甲方的权利义务约定，1、甲方保证对该服务项目品牌享有完全的自主知识产权，已完成相关商标注册，并拥有该商标的使用权，甲方授权乙方在本合同期限内按照甲方要求和范围使用该品牌系列和商标；3、在项目运营过程中，甲方有权对餐饮项目经营管理的执行情况进行监督、检查及评价，并对乙方餐饮项目运营中存在的问题提出整改意见；在乙方的权利义务中约定，3、乙方应及时接受甲方提交的方案及相应文件，并根据甲方的通知按时参加相关培训，充分尊重甲方的工作成果，对于甲方提出的方案和意见，乙方应予以严格、有效地实施，接受甲方的监督检查；10、乙方可自行在本区域内开设分店，运营启动前应将店面具体地址及相关资料主动报甲方备案；11、乙方不得跨区域经营本合同约定的服务项目产品；第七条合同期限约定，本合同有效期自2018年8月14日始至乙方注销之日止；第八条合同终止约定：1、乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同，所收取的相关费用不予退还，同时甲方有权追究乙方的违约责任：1）违反本合同关于保密条款的约定，侵犯甲方合法权益的；2）没有严格执行甲方提供的运营指导方案及纠正通知的；3）违反管理和运营指导服务的标准及流程，损害甲方声誉的；4）乙方在确定店面（包括直营店和加盟店）地址之前未主动向甲方报备准确店面地址的；5）拖欠相关费用及其他违反本合同约定的义务。合同签订后，五原告向被告支付了服务费180000元。被告于2018年8月17日向五原告出具商标使用许可授权书，以普通使用许可的方式授权五原告对“里食真馄饨”及图、“里食真”及图等商业标识进行使用。另查，截至本案第一次庭审辩论终结前，五原告的店铺未成立，被告未向原告提供任何服务。本院所确认的上述事实，有原告提供的《项目服务合同》、商标使用许可授权书，被告提供的商标使用许可授权书、快递邮寄单存根、报销单、证人刘某证人证言及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案的争议焦点为：一、案涉《项目服务合同》是否为特许经营合同；二、原告主张解除《项目服务合同》及商标使用许可授权书并要求被告返还服务费用180000元是否合理。一、案涉《项目服务合同》是否为特许经营合同《商业特许经营管理条例》第三条规定，本条例所称商业特许经营（以下简称特许经营），是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。判断案涉合同是否属于特许经营合同，应当以合同约定的具体内容作为判断标准，而不应局限于合同的名称。本案中，被告保证对项目品牌享有完全的自主知识产权，已完成相关商标注册，并拥有商标的使用权，同时授权原告在合同期限内按照被告要求和范围使用该品牌系列和商标；被告为五原告餐饮服务提供的服务，包括运营指导、生产研发和管理培训等方面内容，所提供的服务覆盖了营建、开店、管理及店面后续运营等方面，管理培训包括了经营管理、操作流程、物品采购、设备使用等各环节；双方在合同中还约定，原告没有严格执行被告提供的运营指导方案及纠正通知、违反管理和运营指导服务的标准及流程、损害被告声誉等情形均构成侵权，被告有权单方解除合同并有权追究原告的违约责任。通过以上条款及被告向原告出具商标使用许可授权书的事实，可以看出：1、被告将其拥有的注册商标及项目经营资源许可给五原告使用；2、被告向五原告提供的服务贯穿整个经营过程，五原告需严格遵守被告管理和运营指导服务的标准及流程，被告对五原告的经营行为具有强监管的特征；3、五原告向被告支付了服务费用180000元。结合以上三点，能够认定五原告与被告签订的《项目服务合同》从性质上构成特许经营合同。关于被告提出“案涉合同不属于特许经营合同，被告对原告不具有管理权，且案涉合同中被告并未收取原告的品牌使用费”的抗辩意见，本院认为，第一，是否属于特许经营合同，并不以是否收取品牌使用费为前提，而应以是否将自身享有的经营资源对外进行许可授权为前提；第二，是否具有管理权，应当根据合同的具体约定进行判断，如前所述，合同约定被告有权对餐饮项目经营管理的执行情况进行监督、检查及评价并提出整改意见，五原告未严格执行被告的标准、流程及纠正通知的，将承担违约责任，足以认定具有强监管的性质，体现了被告对五原告的管理。被告提出的该项抗辩意见没有事实和法律依据，本院不予支持。二、原告主张解除《项目服务合同》及商标使用许可授权书并要求被告返还服务费用180000元是否合理因《项目服务合同》属于特许经营合同，被告应当履行相关法定义务及合同约定义务。根据《商业特许经营管理条例》第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，被告应当向原告履行信息披露的义务。现被告未提供证据证明其于《项目服务合同》订立前30日以书面形式向五原告提供了应当披露的信息，违反了法律法规的规定。因向原告提供产品、服务、设备的价格和条件、对原告经营活动进行指导、监督的具体办法、被告及其法定代表人是否具有重大违法经营记录等均会对原告是否签订《项目服务合同》、合同根本目的能否实现产生实质性影响，故原告解除《项目服务合同》具有合理性。同时，截至本案第一次庭审辩论终结前，被告未履行任何合同义务，亦未提供证据证明其为合同的履行做出了相应工作。案涉合同的履行需要原、被告互相配合方能继续履行，现原告明确表示无法继续履行合同，合同根本目的已无法实现，继续履行合同已无实际意义，故对原告要求解除与被告签订的《项目服务合同》的主张，本院予以支持。商标使用许可授权书系根据《项目服务合同》出具，被告在诉讼中同意在《项目服务合同》被法院判令解除时，商标使用许可授权书一并予以解除，故商标使用许可授权书亦应予以解除。因被告未提供证据证明其为履行《项目服务合同》已经作出相应准备及相应的支出，故对于五原告已经交纳的服务费用180000元，应当由被告向五原告进行返还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《商业特许经营管理条例》第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、解除原告赵岩辉、田永涛、王有灿、王云胜、梁成春与被告大连东盛餐饮管理有限公司签订的《项目服务合同》及商标使用许可授权书。二、被告大连东盛餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告赵岩辉、田永涛、王有灿、王云胜、梁成春服务费用180000元。案件受理费3900元（原告已预交），由被告大连东盛餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  马剑飞人民陪审员  王晓飞人民陪审员  田 蔚二〇二〇年十二月十四日法官助理韩烨书记员张康