广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初11044号原告：陈志军委托诉讼代理人：吴金钟，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李颖，广东众达律师事务所实习律师。被告：东莞市盛发物流有限公司。法定代表人：邬某1。原告陈志军诉被告东莞市盛发物流有限公司特许经营合同纠纷一案中，经诉前调解不成功后，本院于2020年8月27日立案受理，并依法组成合议庭，于同年12月1日公开开庭进行审理。原告的两委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院依法向被告公告送达法律文书。公告期间依法不计入审理期限。本案现已审理终结。原告诉称：原告是案外人东莞市运通中港速运有限公司（下称运通中港公司）的物流加盟商，代理运通中港公司旗下的勒流站点。后运通中港公司卷款逃跑。2019年5月初，被告自愿承接运通中港公司的物流系统及业务。2019年10月10日，被告借国庆假期放假突然停止运营，随后关闭物流系统，卷走旗下两三百个站点的相关款项。原告代理的勒流站也在其内。原告多方联系被告催款无果，故诉请法院判令：1.解除原告与被告之间的合同关系（合同标的额为30540元）；2.被告向原告支付预付款16674.57元、占用资金的利息（以预付款16674.57元为基数、按中国人民银行规定的同期同类贷款利率、从2019年10月10日起计至清偿预付款之日止，暂计至2019年11月20日的利息为84.62元）；3.被告承担本案的诉讼费用。庭审后，原告撤回占用资金利息的诉讼请求。被告没有答辩。本院查明：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证和对原告的陈述进行反驳的权利。2019年6月1日，原告与被告签订特许经营加盟合同，约定：被告同意原告以特许加盟经营的方式加盟“盛发物流”网络经营约定的区域，将勒流站的物流业务授权给原告经营管理；授权经营期限为2019年6月1日至2020年5月30日，经双方协商同意在合同期满后可以续签；原告在签订该合同时向被告交纳“网络押金”（下称押金）30540元；网络管理费为每月600元；出货预付款警戒金额2000元，“此款项当乙方（即原告）在经营过程中出货成本达到所缴出货预付款预警额度时，必须及时缴费以避免因欠费而造成系统关闭停止货物中转的情况”；合同终止时起，双方应做好财物的前期款项的清理结算，对于清算工作双方必须积极配合、互相协助；因履行该合同发生的任何争议，由被告所在地人民法院管辖等。原告主张：被告从2019年10月10日起停止运营及系统操作。根据特许经营加盟合同的约定，提供系统给原告使用是被告应履行的合同义务。尚没有证据显示被告在2019年10月10日后履行了提供系统给原告使用的合同义务。在本院受理的（2020）粤1972民初5767号莫海元诉被告特许经营合同纠纷一案（下称5767号案）中，本院于2020年6月18日前往被告登记的住所地向被告直接送达该案法律文书，但未送达成功，经询问群众告知被告已搬离登记的住所地。因此，被告在约定的合同履行期间内停止履行特许经营加盟合同约定的主要合同义务。关于截止被告停止履行合同义务时原告向被告支付预付款余额的查明。为证明前述预付款余额，原告提交了网络打印件。该网络打印件记载：网点为勒流；预付款余额为16674.57元等。原告主张：该网络打印件是其于2019年10月中旬从被告控制的系统中截图且打印的；虽然被告从2019年10月10日起停止运营及系统操作，但在其后的几日仍然可以登录打开系统查看系统内的数据；后被告控制的系统就不能登录及打开了；截止被告停止履行合同义务时，原告向被告支付预付款余额为16674.57元。其一，根据特许经营加盟合同的约定，提供系统给原告使用是被告应履行的合同义务，故系统是由被告控制的。被告作为控制系统的一方当事人，既没有对原告的前述主张提出反驳主张，又没有向本院提供截止被告停止履行合同义务时原告向被告支付预付款余额的相关系统信息。其二，在5767号案审理过程中，本院根据莫海元的申请向深圳市智腾达软件技术有限公司进行调查取证。深圳市智腾达软件技术有限公司为此出具回复函，表示：该公司于2011年为运通中港公司开发业务系统，并于2011年至2018年为系统进行长期维护；2019年4月16日，邬某1（即被告的法定代表人）提供运通中港公司的公章给该公司，要求该公司将系统的名称改为“盛发物流”，但该公司与被告之间没有签订直接合作的合同；现系统无法打开；系统所涉的服务器是运通中港公司向阿里云公司租赁的，系统的所有数据均储存在服务器上；由于运通中港公司于2019年在服务器租赁期满后没有进行续费，服务器已被阿里云公司下架，服务器存储的系统数据也被阿里云公司进行格式化清除，该些数据已无法找回，而且系统内数据的管理职责和数据的所有者是运通中港公司，故该公司目前无法登录服务器打开系统等。因此，被告控制的系统不能登录打开用于核实原告提供网络打印件记载的数据是否真实，不是原告的原因造成的，应是被告的原因造成的。综上两点，本院依法采信该网络打印件；截止被告停止履行合同义务时，原告向被告支付预付款余额为16674.57元。以上事实，有前述证据及原告的陈述附卷为证。本院认为：本案是特许经营合同纠纷。原告与被告签订了特许经营加盟合同形成了案涉合同关系。本院已查明，在约定的合同履行期间，被告停止履行特许经营加盟合同约定的主要合同义务，故依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项的规定，原告主张解除案涉合同关系，本院依法予以支持。本院已查明，截止被告停止履行合同义务时，原告向被告支付预付款余额为16674.57元，故依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，原告主张被告返还预付款16674.57元，本院依法予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条的规定，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十八条的规定，判决如下：一、原告陈志军与被告东莞市盛发物流有限公司因签订特许经营加盟合同而形成的合同关系解除；二、被告东莞市盛发物流有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内返还预付款16674.57元给原告陈志军；三、驳回原告陈志军的其他诉讼请求。本案受理费563.5元，由被告东莞市盛发物流有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈 莹人民陪审员  郑凤珍人民陪审员  周树华二〇二〇年十二月十一日书 记 员  欧凯桦强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。