吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0322民初2693号 原告：刘万林，男，1964年3月29日出生，汉族，住吉林省四平市梨树县。 委托诉讼代理人：刘园，女，1987年3月26日出生，汉族，住吉林省四平市铁西区。 被告：张国权，男，1963年4月13日出生，汉族，住吉林省四平市梨树县。 委托诉讼代理人：孙熙棋，吉林姜立国律师事务所律师。 被告：孙金华，女，1965年3月18日出生，汉族，住吉林省四平市梨树县。 被告：张信，男，1967年10月28日出生，汉族，住吉林省四平市梨树县。 委托诉讼代理人：孙熙棋，吉林姜立国律师事务所律师。 被告：孟庆芝，女，1966年5月5日出生，汉族，住吉林省四平市梨树县。 原告刘万林与被告张国权、孙金华、张信、孟庆芝农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘万林及其委托诉讼代理人刘园，被告张国权、张信及二人共同委托诉讼代理人孙熙棋到庭参加诉讼，被告孙金华、孟庆芝经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘万林向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令四被告共同偿还原告欠款本金100,000.00元，截止2020年9月利息54,000.00元（按月利率20％计算），至本息还清为止。2.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2017年11月份，四被告承包原告土地约30公顷，双方约定一年一承包，承包费21万元。四被告先行交付订金6万元，同时四被告给原告出具借据一份，约定四被告欠原告人民币150,000.00元，月利率30％。约定2018年1月30日前还50,000.00元，2018年3月30日还剩下的100,000.00元。如到2018年3月30日前此款不还，订金60000.00不退。现土地承包合同已履行完毕。2018年1月30日，四被告实际偿还50,000.00元，剩余100,000.00元欠款至今未还。原告多次向四被告索要以上欠款四被告拒付。、原告要求被告给付所欠款100,000.00元，约定利息月利3分，按法定利息计息月利2分，利息54,000.00元。总计154,000.00元。现原告向人民法院提起民事诉讼，请求法院查明事实，判如所请。诉讼中增加一项诉讼请求，因双方有6万元定金约定，如一方违约定金就不给退了，但是法定的定金是20%，所以增加2万元定金的诉讼请求。 张国权、张信辩称，原告诉讼请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。1.本案并不存在借款合同关系，原告提交借据作为债权凭证并主张利息，法院不应予以支持。2.本案原被告土地承包合同关系存在，但依据原告与张信签订的协议承包价每垧地为5000元，每年承包费15万元，承包费一年一交，并非土地一年一包。3.由于原告承包给被告方的涉案土地权属存在争议，导致被告方于2018年、2019年受到巨大经济损失，双方没有最终结算，故剩余4万元承包费（已付11万元）始终未予给付。 孙金华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但提交了书面意见，关于刘万林起诉借据一事，我本人没有向刘万林借款，更没有在借据签字，关于借据的名字，我本人一概不知。 孟庆芝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但提交了书面意见，关于向刘万林借款一事，我没向刘万林借款，至于借据的签字，我本人没有签字，不知此事。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 刘万林为证实自己的主张，向本院提交如下证据： 证据一、2018年借据1份，证明欠我15万元，1月30日前还了5万元，剩余10万元3月30日前还清，签这张条之前给了我6万元定金。张国权、张信质证认为，对真实性没有意见，证实问题有意见。该条形成时间为2017年11月份。本案并非借贷关系，该证据不能作为债权凭证，主张利息也不应保护。还款时间和还款金额同时证明该款不计息。订金6万元不包含在合同价款中，其只在被告方未全额给付承包费时才冲抵合同价款，全额给付后订金6万元全额返还。该证据显示承包费总价是15万元。 证据二、张信、孟庆芝、张国权身份证复印件在原借据背面，证明当时出据时张信、张国权到场了，张信拿着孟庆芝的身份证来的，张国权说孙金华的身份证没在家，我给你签上字，这是借据形成的经过。张国权、张信无异议。本院予以确认。 证据三、2017年12月31日邮储银行流水，证明金额214,000.00元，有上年度欠150，000.00元，有4，000.00元是利息，还有60,000.00元定金是2018年的，与条上的是一笔。张国权、张信无异议。本院予以确认。 证据四、2018年3月29日转账记录20,000.00元、2018年3月31日转账记录30,000.00元，证明欠条上约定的50,000.00元，张信分2次偿还了。张国权、张信无异议。本院予以确认。 证据五、2017年1月27日手机银行转账50,000.00元，证明2017年的承包费是20万元，先给5万元，下欠15万元。张国权、张信质证认为，真实性没异议，证明问题有异议，首先2017年承包费为15万元，与2018年一致，于2017年12月31日转账汇款214,000.00元，其中15万元为2017年承包费。其次该证据中的50,000.00元为给付2016年承包费。 证据六、张井山出庭证实，2004年，我在刘家馆子镇任主委，镇里研究把闲置土地承包出去，我通过别人找到刘万林，就把29.6多垧地承包给刘万林。刘万林就正式签订了20年承包合同，每垧地6000元。刘万林是以退耕还林名义承包的，当时有人告状，就没种上树。后来政策也不让还林了，又重新签订合同，允许耕种、发包。刘万林签完合同之后，就包给姓李的，一垧地一年500多元，姓李的种了2年，然后就包给二龙村的一个村民种了1年，承包费每垧地是1000元到2000元。在第4年包给沈洋乡一个姓焦的，承包费大约3000元到4000元。第五年开始就包给张国权和张信了，以上这些年承包都是我给联系的。第五年承包费就4000元到5000元了，他们俩一直承包到2019年。他们之间第一年是否有承包合同我记不清了，第一年好像是口头协商的，当时在场有我们4个人，是一年一协商，第一次一垧地是4000元到5000元。第2年我也在场，也是我们4个人，每次交钱都上打租，当年交下一年承包费。张国权和张信是2009年到2010年开始承包的，每年承包费都是一年一商量，都是根据市场价格订的。在2015年到2016年双方的承包费每垧地每年8500元，后来市场价降了。2013年我就到延吉了，2013年以后的承包我参加的就少了，但是一直电话沟通，我还在中间做协调价格工作。关于2014年的土地转让协议书的形成过程是，2017年夏天时候，当时刘万林联系我，说纪检委不允许干部承包土地，整个转让合同，证明地已经包出去了。我就与张国权联系说你给出个合同，应付上面，具体怎么联系签的我不知道了。合同内容从2014年转给张信了，合同没有价格。关于2017年承包过程是，2016年年末张国权给我打电话，还要承包，让我给谈价，大约7500元或者是7000元具体忘了。刘万林要8000元，我就给综合一下就是7000。地的实际面积是32垧，政府包的合同写的29垧，差一不二都是按整数算的。关于2018年的承包过程是，2018年的2月份商量当年承包价，单价7500元，总数21万元，是张国权找我联系刘万林。2020年的3、4月份刘万林让我找张国权、张信，张国权、张信同意给5万元，刘万林不同意，后来张国权、张信给6万元，刘万林还不同意，后来就起诉了。张国权、张信质证认为，首先我方有证据证明关于涉案土地的转包情况，证人张井山与刘万林为一个经济共同体，所以其做出的证言中对刘万林有利，及对张国权、张信不利的部分（关于承包费价格），法庭不应予以采信。其次无论本案协议是2014年签订还是2017年签订，其内容为原被告共同协商的意思表示，是毋庸置疑的，况且果真为2017年签订，那么更加证明其约定价格即为当时的承包价格。要钱的事有，但张国权、张信没说给5万给6万，张信损失远远超过剩余承包费。 证据七、土地承包合同，证明张信、张国权都在，签中间人的原因是张国权有公职，参与经营了。被告张国权、张信质证认为，2014年之后张国权没种地，2014年之前种地了。 张国权、张信为证实自己的主张，向本院提交如下证据： 证据一、2014年11月1日土地转让承包协议书1份，证明原被告之间的土地承包合同关系存在。承包价款为每垧地5000元，承包期限为2014年11月至2023年11月。刘万林质证认为，合同是真实的，合同目的是纪检委找我，说公职人员不能经营承包土地，我一天也没种过，我跟纪检委说我包出去了，纪检委要求我拿转包合同。我包地当时下岗了，是张井山介绍我包这块地的，张井山和张国权、张信有亲属关系，我当时是通过张井山把地包给张国权、张信了。最初是有合同的，后来履行几年后就不签合同了，大约2017年张井山给张国权、张信找到梨树镇吉林银行门前，我们在车里写的协议，后来张国权说不行，打一个协议吧，打完签的字，合同时间是往前写的。在场没有张井山。没有按这个合同履行，承包费和承包期一年一订，合同上的字是我签的。合同内容是我拟定写的，我手写的承包费是7000元，打的是5000元。 证据三、2019年10月1日收据1份，证明2018年张信从涉案土地中转让3垧承包给董信，因土地权属争议导致董信未正常收割，张信赔偿董信损失34,560元。刘万林质证认为，我不知道情况，与我没有关系，我没有侵犯张国权、张信经营权，张国权、张信应起诉抢地人。 证据四、刘家馆子镇西卡村村委会、陈军、张涛、孙孝礼情况说明各1份，证明涉案土地中16垧于2019年被三家窝堡村村民毁种并抢收，因土地权属争议导致被告方产生巨额经济损失，但原被告始终未结算，故剩余4万元承包费未给付，除应当抵销部分外，剩余损失被告方保留诉权。刘万林质证认为，张涛、孙孝礼时间是后填的，笔体都一样，不具有真实性。孙孝礼和村委会笔体一样，时间和内容笔体不一样，不真实，陈军的时间也是后填的。2019年的地全部被抢，张国权、张信当年没有按合同执行，没有交承包费，2019年在刘万林不知道的情况下，张国权、张信就把地种了，2019年刘万林就没把地包给张国权、张信，2018年钱还没结清，2019年刘万林就不能把地包给张国权、张信。 证据五、董信出庭证实，2018年我承包了张信的地，在老边杠门前。后来被三家窝堡村民给收了，我找张信了，张信说把损失给我，后来2019年10月1日把损失34,560元给我了，包括承包费、种子、化肥，承包费一垧7000元。2019年我帮张信种地，到秋天张信没收着。刘万林质证认为，青年场的地我转包的是一整块，不涉及到西北角单独3垧地的事，地都连到一起了。抢地的事我不知道。 证据六，田明出庭证实，2019年4月份，张信给我打电话，说地让三家窝堡老百姓给毁了，让我去看看，我到现场看见有4台拖拉机给地毁了，我用车挡住了，后来就报警了。刘万林质证认为，不清楚具体情况。 证据七、2020年11月18日，张井山与张信之间的通话录音1份，证明涉案土地的转包情况为张井山与刘万林共同转包，二人是一个经济共同体，张井山与本案有厉害关系。出庭证人张井山对该录音发表意见，跟我没有关系，土地也不是我与刘万林转包的，录音是我与张信通话录音，我没有股份。 经审理查明：2004年，刘万林从刘家馆镇政府承包土地29垧，承包期20年。刘万林承包后未自行耕种，而将土地对外转包。转包至第五年，经张井山介绍刘万林将地转包给张国权、张信，此后由二人一直耕种，双方一直未发生纠纷。2017年末，张信、张国权为刘万林出具借据一份，记载“人民币壹拾伍万元整，￥150,000元。（利息3分）月息。借款人处张国权、孙金华、张信、孟庆芝签字。条下标注：2018年1月30日前还伍万元整￥50,000元，2018年3月30日前还剩下的拾万元整￥100,000元，如到3月30日前此款不还订金陆万不退。”2018年3月29日，张信给刘万林转款20,000元，2018年3月31日转款30,000元。审理过程中，张国权、张信提交了一份记载日期为2014年11月1日的土地转让承包协议书，内容为：甲方刘万林，乙方张信。甲方将自己承包的耕地贰拾玖垧地转让给乙方耕种。承包费每垧地伍仟元（5000.00×29）。转让承包期限为：2014年11月起至2023年11月止，张国权在中间人处签字。2018年张信将承包土地中的3垧转包给董信，承包费每垧7000元，董信在耕种过程中被他人抢种。2018年张信耕种了除3垧之外的其余土地，收获了当年农作物。 本院认为，一、关于本案属于何种法律关系。虽张国权、张信为刘万林出具借据，但借据产生系依据双方对承包土地如何支付承包费而进行的约定，故此刘万林与张国权、张信之间形成土地承包合同关系。 二、关于本案民事责任的承担。1.2014年11月1日的土地转让承包协议书，虽约定了承包费，但承包费的具体履行方式没有明确。在本院询问张信是否严格按照该合同约定的承包费145,000元履行时，张信陈述承包面积不止29垧，实际还多3垧，这3垧地也给承包费。比如2018年2月份交的4500元、3月份交的4500元就是多出的2垧地的承包费，15万元是算的30垧，去掉145,000元，剩余的5000是1垧地的承包费。但刘万林否认该陈述，认为该合同是为了纪检委检查而订立的，没有实际按这份合同履行，订立时间也不是2014年，而是2017年。张信2月1日转账4500元，2018年3月5日转账4500元，2018年3月28日转账4500元，就是借据中约定的15万元本金的3分利息。张信关于2月、3月缴纳的是2垧地承包费的陈述，不仅与2014年11月1日合同约定的每垧单价5000元相矛盾，而且不符合交纳承包费的交易习惯，故此对其陈述内容不予采信。张信自2018年2月1日至2018年3月28日，向刘万林转账3次每次4500元，时间相隔约1个月与借据约定的利息计算方式相吻合，可以认定是履行借据中约定的违约利息。从现有证据看双方未按照2014年11月1日协议约定承包费履行。2017年末的借据明确约定了如何具体履行承包费，明确了双方的权利义务、违约责任，具有合同性质。并且张信按借据履行了首次支付50,000元的合同义务，并且3次支付利息，按照借据约定的违约责任履行了合同违约应负的义务。可见合同双方是完全按照借据约定的内容履行承包合同的权利义务，该借据对双方均有约束效力。由于借据订立时间在2014年11月1日协议后，加之双方已严格按借据内容进行了履行，应视为对原合同内容、履行方式的变更。2018年，刘万林已经将约定的土地交对方耕种，全面履行了自己的合同义务，而张国权、张信没有按时交纳承包费属于违约行为，应承担继续履行的民事责任，应给付未能支付的承包费10万元。2.关于2018年承包费价格。刘万林提供了张信2017年1月的转账记录1张5万元，2017年12月31日转账记录214,000元，并陈述该214,000元中有2018年约定的“订金6万元”，有利息4000元，剩余为承包费150,000元，加上2017年1月份的5万元，2017年的承包费为20万元。以此来证实2018年承包费为21万，是一年一议定价格。而张信认为2017年1月份的5万是交2016年的承包费，但无证据支持其主张，对其主张不予采信。张井山出庭证实每年一议定承包费价格，2018年承包价格为21万。刘万林在2017年12月31日已预先收取了6万元，张信、张国权出具15万元欠条，两项之和共21万元，折合每垧单价约7000元。此价格与张信2018年转包董信的每垧7000元的市场价格相符合，结合刘万林、张井山的陈述，以及2017年度转款20万元的转账记录，可以确认刘万林与张信、张国权2018年度的承包费为21万元。3.借据中约定了利息计算方式为“月利3分”。本案为土地承包合同纠纷，该约定属于未交纳承包费违约损失的计算方法。经本院释明，张信、张国权认为双方约定的违约金过高，要求减少。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，刘万林未能举证证明实际损失，应参照同期人民银行贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率来确定其实际损失，合理的违约损失应为实际损失加上超过实际损失的30%，即本案合理的违约损失应为同期人民银行贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%。4.张信抗辩，在承包土地中有3垧土地以7000元每垧价格转包给董信，在转包后被抢种。但没有证据证明其转包行为经刘万林同意，未经刘万林同意转包产生的后果不应由刘万林承担。对该抗辩意见不予支持。5.孙金华、孟庆芝二人向本院提出书面意见，认为没有向刘万林借款，也没有在借据上签字，对借据不知情。刘万林也承认非本人签字。本案的案涉土地非平均承包土地转包，在未经夫妻另一方同意、签字的情况下，无法认定为夫妻共同债务。故此刘万林要求孙金华、孟庆芝共同承担责任的诉讼请求不予支持。6.刘万林认为双方有6万元订金约定，但是法定的定金是20%，要求对方给付2万元定金。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条：“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持”的规定。本案双方虽在借据中约定了“订金”，但该订金无定金的特征，刘万林主张定金权利，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民和共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条的规定，判决如下： 一、被告张国权、张信自本判决书生效之日起十日内共同给付原告刘万林土地承包费100,000元。同时以100,000元为基准，支付自2018年3月30日开始的违约损失（自2018年3月30日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算利息的130%，从2019年8月20日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的130%）。 二、被告孙金华、孟庆芝对本案不承担民事责任。 三、驳回原告刘万林其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1690.00元，由被告张国权、张信负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  王立新 二〇二〇年十二月十七日 书记员  韩 笑