wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0115民初18708号原告：北京众安成业科贸有限责任公司，住所地北京市大兴区采育镇沙窝店村村委会南500米。法定代表人：张士国，总经理。委托诉讼代理人:胡畔,北京启高律师事务所律师。委托诉讼代理人:王利勇,北京启高律师事务所律师。被告：北京欧克兰金属制品有限公司，住所地北京市大兴区采育镇沙窝店村南100米。法定代表人：珍妮沙瑞卡，总经理。被告：北京坦福金属制品厂，住所地北京市大兴区采育镇联合制药厂院内。法定代表人：姜海成，总经理。二被告共同委托诉讼代理人：张宏杰，天津晟准律师事务所律师。第三人：北京市大兴区采育镇人民政府，住所地北京市大兴区采育镇。法定代表人：窦炳洋，镇长。委托诉讼代理人：韩大伟，北京市中迈律师事务所律师。原告北京众安成业科贸有限责任公司（以下简称“众安成业公司”）与被告北京欧克兰金属制品有限公司（以下简称“欧克兰公司”）、北京坦福金属制品厂（以下简称“坦福制品厂”）、第三人北京市大兴区采育镇人民政府（以下简称“采育镇政府”）返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告众安成业公司的委托诉讼代理人胡畔、王利勇，被告欧克兰公司、坦福制品厂的委托诉讼代理人张宏杰，第三人采育镇政府的委托诉讼代理人韩大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众安成业公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告腾退其所占用的位于北京市大兴区采育镇沙窝店村南康沙路药厂院内的房屋(X京房权证兴字第XXXX号房屋所有权证中第31、32、33、34、36、37、39、40、41、42，43、44号，共计3414.4平米)；2、判令被告将所租赁房屋恢复原状，拆除增建、搭建部分并承担恢复费用；3、判令被告向原告支付自2020年1月1日至实际腾退之日期间的使用费（每月按10000元计算）；4、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：众安成业公司系X京房权证兴字第XXXX号房屋所有权人，房屋位于大兴区采育镇沙窝店村南康沙路药厂院内，二被告在该涉案地址办公，在占用期间未经众安成业公司同意的情况下，在房屋间进行了搭建并在36号房屋增建二层，众安成业公司多次与二被告协商腾退事宜遭拒后，故诉至法院。被告欧克兰公司辩称，不同意其诉讼请求。众安成业公司非药厂院内房屋的所有人，该房屋的所有人应当为注册号为1102241306538的北京众安成业科贸有限责任公司，众安成业公司无权主张权利；众安成业公司与欧克兰公司之间无合同关系，案涉房屋系从采育镇政府租赁所得，众安成业公司无权主张相应费用；欧克兰公司现不具备立即腾退的条件；本案应当追加采育镇政府及大兴区采育镇沙窝店村委会（以下简称沙窝店村委会）作为第三人参加诉讼，以查清案件事实；欧克兰公司新建大量厂房及设施并不在众安成业公司所有的房屋范围内，众安成业公司无权要求欧克兰公司拆除；欧克兰公司与采育镇政府签订的租赁合同虽已到期，但采育镇政府同意欧克兰公司继续使用租赁房屋，租赁合同已延期，欧克兰公司有权继续使用租赁房屋。被告坦福制品厂辩称，不同意众安成业公司的诉讼请求，坦福制品厂现未实际占用案涉房屋，案涉房屋内无坦福制品厂任何物品。第三人镇政府述称，认可土地租赁及租金交纳的相关情况，不同意欧克兰公司向众安成业支付租金。1999年，北京市大兴县凤河营乡工业总公司（以下简称工业总公司）注销，2000年凤河营乡镇府、大皮营乡政府、采育乡政府合并为采育镇政府。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：1999年11月12日，工业总公司与OAKLANDLIVINGCORP.签订房屋、场地租赁合同，约定工业总公司将位于北京联合制药厂院内的房屋3749平米及场地22618.2平米出租给OAKLANDLIVINGCORP，租赁期限二十年，自2000年1月1日至2020年1月1日。1999年11月29日，工业总公司与OAKLANDLIVINGCORP签订房屋、场地租赁合同补充和修改协议，约定如工业总公司将来关闭、破产、转让、出卖或合并等，北京市大兴县凤河营乡人民政府将承担出租方在出租期20年的责任和义务。2010年1月12日，采育镇政府与欧克兰公司签订补充协议，约定双方在1999年11月12日和1999年11月29日签订的两份协议仍有效，双方继续履行，从2009年起欧克兰公司应将租金直接交给采育镇沙窝店村委会。众安成业公司,注册号为110115007261062，于2012年取得X京房权证兴字第XXXX号房屋所有权证项下房屋所有权。现欧克兰实际占有的房屋有京房权证兴字第XXXX号房屋所有权证项下第31、32、34、36、37、39、40、41、42，43、44号房屋。众安成业公司第33号房屋在京房权证兴字第XXXX号房屋所有权证中未登记。X京房权证兴字第XXXX号房屋所有权证项下房屋所在地的土地使用权未在众安成业公司名下。自众安成业公司于2012年取得房屋所有权后，欧克兰公司至今未向众安成业公司支付任何费用。坦福制品厂现未实际占用案涉房屋，案涉房屋内无坦福制品厂任何物品。欧克兰公司在租赁期间，在所租赁场地中有增建、搭建，双方未提交欧克兰公司翻建行为的相应证据。双方一致同意欧克兰公司在36号房屋上增建部分由众安成业公司自行处置。本院认为：在房屋租赁期间，房屋所有权变动，不应当影响租赁合同的效力。欧克兰公司与采育政府签订的租赁合同，未违反法律规定，应属有效合同，在合同租赁期满后，双方的权利义务终止，欧克兰公司无权继续占有属于众安成业公司所有的房屋，故对众安成业公司要求欧克兰公司腾退房屋的诉讼请求，本院予以支持；众安成业公司要求欧克兰公司自2020年1月1日起按照每月10000元的标准支付占用费的诉讼请求，在合理范围内，本院予以支持；众安成业公司要求欧克兰公司将搭建部分房屋恢复原状的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持；众安成业公司对坦福制品厂的相应诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。欧克兰公司申请追加采育镇政府为第三人的答辩意见，本院予以采纳，其他答辩意见，无法律依据，本院不予采信。采育镇政府在本案中未提出独立的诉讼请求，如其有诉求可另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定判决如下：一、北京欧克兰金属制品有限公司将京房权证兴字第XXXX号房屋所有权证项下第31、32、34、36、37、39、40、41、42、43、44号房屋腾退给北京众安成业科贸有限责任公司，于本判决生效后七日内履行；二、北京欧克兰金属制品有限公司支付北京众安成业科贸有限责任公司自2020年1月1日至实际腾退之日的占用费（按每月10000元计算），于本判决生效后七日内履行；三、驳回北京众安成业科贸有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由北京欧克兰金属制品有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘方展二〇二〇年十二月二十八日书记员  杨 蕾书记员  黄默然
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0403民初4778号原告：刘欣，女，1983年6月10日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。委托诉讼代理人：王绥华，山东为众律师事务所律师。被告：枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司，住所地薛城区永福北路357号。诉讼代表人：枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司管理人，住所地市中区。委托诉讼代理人：董飞，山东龙头律师事务所律师。原告刘欣与被告枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘欣及委托诉讼代理人王绥华，被告枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人董飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘欣向本院提出诉讼请求：1.确认原告支付给被告的247,434元购房款及利息为消费型购房者优先权（利息以247,434元为基数，自2012年1月14日起至付清之日止按年利率6%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由:原被告双方签订九龙城房屋预定协议一份，认购了被告开发的九龙城小区住房一套用于自住，并已支付247,434元购房款，后被告进入破产程序。管理人不认定原告就上述债权享有优先受偿权，现提起诉讼。枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司辩称，对原告主张的债权及利息无异议，但优先权主张不能成立，理由：上述房屋未取得商品房预售许可证，双方所签协议并非商品房买卖合同，应认定无效；破产前双方已解除商品房买卖合同的，购房人享有的是购房款返还请求权，该权利为普通债权，并无优先性；原告所提薛城区燕山公馆、济南彩石山庄案件与本案无可比性，不具有参考价值。请求驳回原告诉请。经审理认定：原被告双方签订《九龙城预定房屋协议书》一份，原告交纳了约定款项，后本院判令该协议解除，该房地产开发项目未取得商品房预售许可证，房屋亦未交付。2020年7月20日，本院作出（2020）鲁0403破申4号民事裁定，受理被告破产申请，同时指定山东龙头律师事务所为其管理人。同年11月9日管理人对原告所申报债权未予确认为返还请求权优先权，原告向本院提起诉讼。本院认为，在本院已确认双方预售协议解除的情况下，原告所交款项及利息已转化为一般金钱债权，该款项返还请求权并无特定房屋对应，其主张优先受偿无事实依据；原告所举相关案例属个案答复或判决，对本案审理不具有普遍适用效力，本院对此不予评判；原告上述主张无相应法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘欣的诉讼请求。案件受理费2,506元，由原告刘欣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  徐同浩二〇二〇年十二月十日书记员  薛 娜
福建省漳州市芗城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0602执3988号之一申请执行人:漳州市住房和城乡建设局，住所地福建省漳州市芗城区胜利东路15号，统一社会信用代码1135060000387300XG。法定代表人：蔡兴州，职务：局长。被执行人福建向荣建设集团有限公司，住所地漳州市南昌中路9号鑫荣小区商业中心。组织机构代码：70521046-2。法定代表人：曾镇锋，董事长。申请执行人漳州市住房和城乡建设局与被执行人福建向荣建设集团有限公司其他案由（城建）执行一案，本院作出的（2019）闽0602行审144号行政裁定书已经发生法律效力，因被执行人福建向荣建设集团有限公司未按生效法律文书履行还款义务，申请人漳州市住房和城乡建设局向本院申请强制执行，要求被执行人福建向荣建设集团有限公司履行（2019）闽0602行审144号行政裁定书确定的义务，补缴城市基础设施配套费4999964元。本院在执行过程中，多次通过司法查控系统，查询被执行人名下的出租屋、酒店住宿、船舶、航班、银行、工商等登记情况，均查无可供执行的财产，本院依法向被执行人福建向荣建设集团有限公司发出执行通知，但被执行人未按通知的要求履行生效法律文书确定的还款义务。被执行人名下的部分有资金往来的银行账户已被法院冻结（另案）。被执行人名下的车辆已被本院查封（另案），但未实际扣押。因被执行人所开发建设的房地产项目至今仍有部分无法办理产权登记，导致无法查明被执行人名下的不动产登记信息。2020年11月27日本院依法对被执行人法定代表人曾镇锋采取限制高消费。现本案暂未发现被执行人可供执行的其他财产线索，被执行人名下的车辆、银行账户已被法院查封、冻结（另案），且申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蔡志江审 判 员  张雨平代理审判员  沈 铿二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  庄荣艺
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0602民初7540号原告：泉州银行股份有限公司漳州分行，住所地福建省漳州市芗城区丹霞路79号悦景豪庭一、二层，统一社会信用代码91350600567314983W。负责人：张**山，行长。委托诉讼代理人：郑榆浓，福建南州律师事务所律师。被告：朱嘉明，男，1983年12月1日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。原告泉州银行股份有限公司漳州分行（以下简称泉州银行漳州分行）与被告朱嘉明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泉州银行漳州分行的委托诉讼代理人郑榆浓到庭参加诉讼，被告朱嘉明经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泉州银行漳州分行向本院提出诉讼请求：判令朱嘉明偿还泉州银行漳州分行公务卡借款本金29982.95元、本币应收利息23885.73元、违约金11118.62元，合计64987.3元，并按公务卡领用合约收费标准支付自2020年7月15日起至实际还款日止的利息、违约金等费用。事实和理由：朱嘉明于2014年2月23日向泉州银行漳州分行申请办理公务卡，经审查认可，泉州银行漳州分行向朱嘉明签发卡号为6283××××5275公务卡一张。自2018年7月27日起，朱嘉明开始逾期，此后未再消费，也未还款。截至2020年7月15日，朱嘉明尚欠泉州银行漳州分行本金29982.95元、人民币应收利息23885.73元、违约金11118.62元，合计64987.3元。因此，提起本案民事诉讼。朱嘉明未作答辩。泉州银行漳州分行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：泉州银行公务卡申请表（附申请说明、安全用卡须知、章程、领用合约、收费标准、自动还款协议书），卡账户详细信息，本币账户信息，贷记卡交易明细，催收短信记录，朱嘉明身份证复印件，泉州银行公务卡部分服务项目调整公告，已核销客户利息、违约金计算明细。朱嘉明未到庭参加诉讼未对证据作出质证，视为放弃诉讼权利，对泉州银行漳州分行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：⒈2014年2月23日，朱嘉明签署一份《泉州银行公务卡申请表》，向泉州银行漳州分行申请办理公务卡，并申明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知道公务卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”2014年3月12日，朱嘉明卡号为6283××××5275的泉州银行漳州分行公务卡金卡开户，信用额度为3万元。⒉《泉州银行公务卡章程》记载（摘要）：公务卡透支按月结算，透支利率为日利率万分之五；公务卡的还款方式分为免息还款期还款和最低还款额还款；持卡人消费透支记账日至最后还款日为免息还款期，免息还款期最长可为56天，持卡人在免息还款期内全部偿还透支款的，无须支付消费透支交易的透支利息；持卡人选择最低还款额方式或超过发卡机构批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日起至最后还款日止的透支利息，日利率为万分之五；持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用发卡机构批准的信用额度的，除应支付透支利息外还应按最低还款额的未还部分的5%支付违约金。《泉州银行公务卡领用合约》记载（摘要）：非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息；免息还款期最长不超过56天，否则，应支付全部透支款项自记账日起至到期还款日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息并按月计收复利；如于到期还款日前未还清当期最低还款额，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；协商不成提起诉讼的，由泉州银行所在地有管辖权的人民法院管辖。⒊2016年12月31日，泉州银行股份有限公司发布《关于对我行公务卡部分服务项目进行调整的公告》，取消超限费，以“违约金”取代“滞纳金”，并于2017年1月1日正式施行。⒋自2018年7月27日起，朱嘉明未足额偿还该公务卡项下欠款。截至2020年7月15日，朱嘉明持该公务卡拖欠泉州银行漳州分行借款本金29982.95元、利息23885.73元、违约金11118.62元。本院认为，朱嘉明通过申请办理信用卡并进行透支消费，与泉州银行漳州分行成立金融借款合同关系，依法有效，受法律保护。现朱嘉明未按照《泉州银行公务卡章程》《泉州银行公务卡领用合约》的约定足额还款，已构成违约，泉州银行漳州分行有权要求朱嘉明偿还公务卡项下借款本金29982.95元、截至2020年7月15日的利息23885.73元、违约金11118.62元，并自2020年7月16日起至实际还款之日止按《泉州银行公务卡章程》《泉州银行公务卡领用合约》的约定计付利息、违约金。泉州银行漳州分行的诉讼请求合法有据，应予支持。朱嘉明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：朱嘉明应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还泉州银行股份有限公司漳州分行公务卡项下借款本金29982.95元、截至2020年7月15日的利息23885.73元、违约金11118.62元，并自2020年7月16日起至实际还款之日止按《泉州银行公务卡章程》《泉州银行公务卡领用合约》的约定计付利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1424.6元，由朱嘉明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长     人民陪审员  沈清杨人民陪审员  陈铭雅二〇二〇年十二月十四日法官 助理  卢 航书 记 员  张 敏附主要法律条文：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省嘉祥县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0829执1745号申请执行人：王爱华，女，居民，住嘉祥县。申请执行人：温媛媛，女，居民，住嘉祥县。被执行人：苏保房，男，居民，住嘉祥县。本院在执行申请执行人王爱华、温媛媛与被执行人苏保房借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已生效的山东省嘉祥县人民法院（2018）鲁0829民初3461号民事判决书向本院申请执行，本院于2020年8月19日立案执行。在执行过程中，双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2020)鲁0829执1745号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田吉岗审判员  岳忠文审判员  黄卫东二〇二〇年十二月十七日书记员  山江涛
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书(2020)闽0602民初7497号原告：莫玉全，男，1971年2月13日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：陈炳聪，福建仁胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雪玲，福建仁胜律师事务所律师。被告：李琪，男，1985年9月23日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。原告莫玉全与被告李琪承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。莫玉全的委托诉讼代理人黄雪玲到庭参加诉讼，李琪经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莫玉全向本院提出诉讼请求：1、被告李琪立即向原告支付拖欠的工程款70000元；2、李琪向原告支付因本案诉讼事宜支出的律师费5000元；3、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：李琪系室内装饰装修业务经营者，其向业主承揽装饰装修工程后，交由莫玉全施工。后因李琪拖欠工程款，双方发生纠纷，2019年12月29日，经巷口派出所民警协调，被告李琪出具欠条一张给原告收执，确认尚欠原告工程款11万元，承诺于2020年1月10日前支付5万元，余款6万元于2020年6月30日前付清，并约定若发生争议，由漳州市芗城区人民法院管辖，且债权人实现债权的费用（包括律师费、保全费等），均由债务人李琪承担。欠条出具后，李琪仅向原告支付了4万元，至今尚欠7万元未支付。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所诉。李琪未提供答辩意见及证据。莫玉全围绕诉讼请求依法提交了证据，李琪拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对莫玉全的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案主要事实，本院认定如下：2019年12月29日，李琪向莫玉全出具一张欠条，欠条内容（摘要）：经核对，现李琪欠莫玉全工程款110000元，定于2020年1月10日前转账50000元，剩余工程款60000元于2020年6月30日前还款。若发生争议由芗城区人民法院管辖，债权人实现债权的费用如律师费等由债务人承担。李琪于2020年1月10日还款40000元。本院认为，李琪结欠莫玉全工程款110000元，有原告提供的欠条为凭，本院予以确认。李琪未按约定还款已违约，应当向原告支付剩余工程款70000元。莫玉全的该部分诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。莫玉全主张李琪应支付其为主张本案债权支出的律师代理费5000元，符合双方约定，可予支持。李琪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李琪应于本判决书生效之日起十日内支付莫玉全工程款70000元；二、李琪应于本判决书生效之日起十日内支付莫玉全律师代理费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，由李琪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 长  张炳松人民陪审员  叶旺根人民陪审员  林 凯二〇二〇年十二月十七日法官 助理  林光辉书 记 员  彭紫玲执行申请提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2020）最高法民申4380号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：永键发展有限公司（EVERKEYDEVELOPMENTSLIMITED）。注册地:英属维尔京群岛VistraCorporateServicesCentre,WickhamsCayⅡ,RoadTown,Tortola,VG1110,BritishVirginIslands。代表人：杨传儒，该公司董事。委托诉讼代理人：曹力，北京市高朋（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕慧，北京市高朋（南京）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：无锡惠山太平洋商业房地产开发有限公司。住所地：中华人民共和国江苏省无锡市惠山区惠山大道88号明都大厦9号门1602室。法定代表人：章克宇，该公司总经理。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：STANDARDPEACELIMITED。注册地：英属维尔京群岛VistraCorporateServicesCentre,WickhamsCayⅡ，RoadTown,TortolaVG1110,BritishVirginIslands。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：太平洋商业地产开发有限公司（PACIFICCOMMERCIALPROPERTYDEVELOPMENTLIMITED）。注册地：开曼群岛TheGrandPavilionCommercialCentre,OleanderWay,802WestBayRoad,P.O.Box32052,GrandCaymanKY1-1208,CaymanIslands。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：太平洋置业（无锡）有限公司。住所地：中华人民共和国香港特别行政区北角英皇道338号华懋交易广场2期20楼2006至8室。再审申请人永键发展有限公司（以下简称永键公司）因与被申请人无锡惠山太平洋商业房地产开发有限公司（以下简称惠山太平洋公司）、STANDARDPEACELIMITED（以下简称标和公司）、太平洋商业地产开发有限公司（以下简称太平洋公司）、太平洋置业（无锡）有限公司（以下简称无锡太平洋公司）公司盈余分配权纠纷一案，不服江苏省高级人民法院(2019)苏民终171号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。永键公司申请再审称：一、原审法院对案涉主体之间混同情况的相关事实认定不清。本案应认定永键公司在惠山太平洋公司的投资人地位。两审法院未能查明永键公司对惠山太平洋公司出资的事实，亦未能查清各涉案主体之间的关系，只进行了形式审查即认定永键公司不具有诉讼主体资格，属于认定事实不清。二、原裁定适用法律错误。永键公司通过标和公司等一系列公司实现了对惠山太平洋公司的出资，惠山太平洋公司不进行利润分配，侵犯了永键公司的投资利益。原审法院否认了永键公司维护自身权益主体资格的权利，与公司法的立法本意及司法解释的制度目的相违背，属于适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条相关规定申请再审。本院认为，本案为申请再审的审查案件，应当针对永键公司申请再审的理由是否成立进行审查。一、关于原裁定是否存在查明事实不清的问题《中华人民共和国公司法》第三十四条规定：“股东按照实缴的出资比例分取红利”，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十三条规定：“股东请求公司分配利润案件，应当列公司为被告。”上述法律规定赋予了公司的股东可以主张分配公司利润的权利，因此具有股东身份或资格是提起分配公司盈余诉讼的前提条件。本案中，永键公司并非惠山太平洋公司的股东，亦无初步证据证明永键公司可以获得惠山太平洋公司股东资格的相关事实，原裁定通过形式审查可以认定永键公司不具有诉讼主体资格，其主张分配利润缺乏事实和法律依据，驳回其起诉，并无不当。关于标和公司、太平洋公司以及无锡太平洋公司之间的投资关系等事实与永键公司是否具有惠山太平洋公司的股东身份并无直接关联，永键公司亦未举证证明其作为实际投资人应享有惠山太平洋公司的权益，因此原审法院未予实体审查本案所涉主体之间的相关事实，并无不当，永键公司认为原裁定未予查清相关事实的申请再审理由不能成立二、关于原裁定的法律适用问题永键公司并非惠山太平洋公司股东，不具备适用《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十三条、第十五条的条件，因此其主张适用上述法律规定，缺乏依据。即使永键公司为惠山太平洋公司的实际出资人，亦不能依据上述法律规定向惠山太平洋公司主张权利，因此，原裁定驳回永键公司的起诉，法律适用并无不当。综上，永键公司申请再审的理由均不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回永键发展有限公司的再审申请。审判长  奚向阳审判员  马东旭审判员  马晓旭二〇二〇年十二月三十一日书记员  高 山
福建省漳州市芗城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0602执3354号之一申请执行人:江建定，男，汉族，1964年10月4日出生，住福建省漳州市芗城区。被执行人:陈秀珍，女，汉族，1963年2月10日出生，住福建省漳州市芗城区。申请执行人江建定与被执行人陈秀珍民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）闽0602民初1634号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行还款义务，申请执行人江建定向本院申请强制执行，要求被执行人履行（2019）闽0602民初1634号民事判决书确定的义务，偿还申请人借款6000元及相应利息。本院在执行过程中，通过福建法院司法查控系统，查询被执行人名下的车辆、出租屋、酒店住宿、航班、银行、国土、工商、房产等登记情况，依法对被执行人名下的部分有资金往来的账户进行司法冻结，冻结期限一年。执行中依法扣划被执行人名下资金5230.17元。2020年12月22日本院依法对被执行人采取限制高消费措施。现本案暂未发现被执行人可供执行的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蔡志江审 判 员  张雨平代理审判员  沈 铿二〇二〇年十二月三十日书 记 员  庄荣艺
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0403民初4822号原告：李森，男，汉族，1988年9月9日出生，住薛城区。委托诉讼代理人：刘洋，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。被告：枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司，住所地薛城区永福北路357号。诉讼代表人：枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司管理人，住所地市中区。委托诉讼代理人：董飞，山东龙头律师事务所律师。原告李森与被告枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李森及委托诉讼代理人刘洋，被告枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人董飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李森向本院提出诉讼请求：1.撤销债权异议审查表并确认原告享有146,488元购房款及利息享有返还请求优先权；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由:原被告双方签订九龙城房屋预订协议一份，原告认购了被告开发的九龙城小区住房一套，并已支付146,488元购房款，后被告进入破产程序。管理人不认定原告享有的上述债权享有优先受偿权，现提起诉讼。枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司管理人辩称，对原告主张的债权及利息无异议，但优先权主张不能成立，理由：上述房屋未取得商品房预售许可证，双方所签协议并非商品房买卖合同，应认定无效；破产前解除商品房买卖合同的，购房人享有的是购房款返还请求权，该权利为普通债权，并无优先性；原告所提薛城区燕山公馆、济南彩石山庄案件与本案无可比性，不具有参考价值。请求驳回原告诉请。经审理认定：原被告双方签订《九龙城预订房屋意向书》一份，原告交纳了约定款项，该房屋未取得商品房预售许可证亦未交付。2020年7月20日，本院作出（2020）鲁0403破申4号民事裁定，受理了被告的破产申请，并同时指定山东龙头律师事务所为其管理人。同年11月9日管理人对原告所申报债权未予确认为返还请求权优先权，原告向本院提起诉讼。本院认为，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。本案中在双方并未签订正式商品房买卖合同、被告未取得预售许可证明前，所签订的预售协议违反上述规定，应认定无效；原告所举相关案例属个案答复或判决，对本案审理不具有普遍适用效力，本院对此不予评判；原告主张无相应法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李森的诉讼请求。案件受理费1,615元，由原告李森负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  徐同浩二〇二〇年十二月十日书记员  薛 娜
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初32915号原告：中国银行股份有限公司深圳东门支行，住所地：深圳市东门街道东门中路2020号东门金融大厦，统一社会信用代码：91440300X192165496。法定代表人：熊莉。委托诉讼代理人：欧阳铁武，广东圣天平律师事务所律师，执业证号：14403201310092943。委托诉讼代理人：欧妃妹，广东圣天平律师事务所实习律师。被告：罗予柱，男，汉族，1986年3月5日出生，身份证住址：广东省廉江市。被告：黄超莲，女，汉族，1990年3月18日出生，身份证住址：广东省廉江市。原告中国银行股份有限公司深圳东门支行与被告罗予柱、黄超莲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司深圳东门支行的委托诉讼代理人欧阳铁武到庭参加了诉讼，被告罗予柱、黄超莲经本院公告传唤，期满无正当理由未到庭应诉，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实1.2019年3月22日，被告罗予柱向原告申请办理信用卡，原告经审核后向其发放了信用卡（卡号：62×××35）。根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡章程》：原告对未清偿款项按每日万分之五计收从记账日至还款日的透支利息；还款违约金按最低还款额未还部分的5%收取。2.2019年3月22日，被告罗予柱填写《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》并同意该申请表附件《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务通用条款》。被告罗予柱向原告申请专向分期额度为人民币150000元，分期期数为60期的信用卡专向分期付款业务，用于支持被告罗予柱购买装修建材。被告罗予柱需向原告支付专向分期手续费，专向分期手续费费率为使用专向分期额度的20.5%；被告罗予柱采用月均等额、取整入账的方式还款；被告罗予柱须在每期还款日前全数清偿所提额度账户的当期所有欠款，如被告罗予柱在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息，如被告罗予柱在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告罗予柱应按照合同及原告信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；若借款人出现违约行为，贷款人有权宣布本合同项下专向额度剩余未到期欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部到期并解除合同；与本合同有关的费用如催收费、诉讼费、律师费等由被告承担。3.合同签订后，原告于2019年4月12日将授信款项15万元划入被告罗予柱指定的账户中（即入账户名：刘海珍，入账账号：62×××42，开户银行：招商银行）。4.被告罗予柱未按合同约定履行还款义务。被告从11期起未足额还款，截至2020年6月21日，被告罗予柱拖欠原告应收账款152527.88元，其中本金人民币125000元，利息392.20元、还款违约金1590.68元,到期手续费2482.50元，未到期手续费23062.50元。5.原告的诉讼请求：1、被告罗予柱依据《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》申请的全部欠款提前到期；2、被告罗予柱向原告偿还信用卡专项分期贷款账款人民币152527.88元，其中本金人民币125000元，手续费25545元，利息392.20元、还款违约金1590.68元（暂计至2020年6月21日，之后的借记利息、还款违约金按照信用卡领用合约约定和中国人民银行的规定计至所有款项清偿之日止）；3、被告黄超莲对被告罗予柱的上述债务承担连带清偿责任；4、二被告承担本案的上述费用及原告为实现债权的其他必要费用。裁判结果本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告与被告罗予柱签订的信用卡专向分期业务合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。本案中，被告罗予柱未按合同约定按期足额履行还款义务，已构成违约，故原告有权要求被告罗予柱提前还款，并按照合同约定支付本金、利息、违约金、手续费等。原告主张被告罗予柱偿还剩余本金人民币125000元、利息392.20元、还款违约金1590.68元及已到期未付手续费2482.50元成立，本院予以支持。因分期手续费实质是使用案涉资金的利息，故对原告主张合同项下未到期手续费提前到期的诉讼请求，本院不予支持，被告罗予柱应按照每月512.50元的标准支付未到期手续费至清偿之日止，但合计不得超过30750元，且原告计收的分期手续费、利息及还款违约金三项之和不应超过民间借贷利率司法保护上限即年利率24％，对于超出部分，本院不予支持。原告未举证证明被告罗予柱借款用于两被告的夫妻共同生活或共同生产经营，故原告主张案涉债务为两被告的夫妻共同债务证据不足，本院对原告要求黄超莲对罗予柱的债务承担连带清偿责任的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗予柱应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳东门支行剩余本金125000元、已到期未付手续费2482.50元；二、被告罗予柱应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳东门支行未到期分期手续费、利息及还款违约金（截至2020年6月21日，利息为392.20元、还款违约金1590.68元；其后未到期分期手续费以每月512.5元为标准，利息、还款违约金以未还本金作为基数，按合同约定及中国人民银行之规定计至清偿之日止，且未到期分期手续费、利息、还款违约金三项之和以不超过年利率24％为限，分期手续费合计以30750元为限）；三、驳回原告中国银行股份有限公司深圳东门支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1675元，由被告罗予柱负担。原告已预交上述费用，由本院予以退回。被告罗予柱应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳上述费用，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费人民币1000元由被告罗予柱负担，在本判决生效之日起十日迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  彭弘卫二〇二〇年十二月二十八日书记员  冯雪蒙
福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0681民初4900号原告：林国清，男，1978年1月10日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。委托诉讼代理人：方伟杰，福建维堂律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾伟国，福建维堂律师事务所律师。被告：林艺勇，男，1988年7月18日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。被告：黄春凤，女，1992年2月18日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。原告林国清与被告林艺勇、黄春凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林国清的委托诉讼代理人方伟杰到庭参加诉讼，被告林艺勇、黄春凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林国清向本院提出诉讼请求：1、判决林艺勇、黄春凤偿还林国清借款本金79500元2、判决被告支付原告利息22896元及逾期还款利息（利息以本金79500元为基数，从2020年7月28日起至款项全部还清之日止，按月利率1.2%计算（暂计算至2020年8月20日止79500元×1.2%×12个月÷365天×22天=690元），上述暂合计金额103086元；3、本案诉讼费用由林艺勇、黄春凤承担。事实与理由：2018年7月27日，两被告因要偿还信用卡贷款，资金周转困难，向原告借款79500元，双方约定：借款利息按月利率1.2%计算，还款时间为两年（即自2018年7月27日至2020年7月27日止），并由两被告于借款当日各出具《借条》一份给原告收执。事后，经原告催讨，两被告拒不偿还本金及利息。林国清请求法院判如所请。林艺勇、黄春凤未在法定期限内进行答辩和举证。本院经审理认定事实如下：林艺勇、黄春凤以偿还信用社贷款缺乏周转资金为由，于2018年7月27日向林国清借款79500元，并向林国清出具《借条》一份。借条载明林艺勇、黄春凤向林国清借款79500元，借款期限为两年，到期按1.2%月利率计付利息等。借款期限届满（2020年7月27日）后，林艺勇、黄春凤未偿还借款及支付利息，林国清催讨无果，具状诉至本院。上述事实有林国清提供的由林艺勇、黄春凤出具的《借条》一份，及当事人在庭审中的陈述为证，本院予以确认。本院认为，林艺勇、黄春凤向林国清借款，双方形成的借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。林艺勇、黄春凤向林国清借款79500元，约定借款期限为两年，到期按1.2%月利率计付利息等，有林艺勇、黄春凤签名捺印所出具的借据一份为据，事实清楚，林国清向林艺勇、黄春凤主张偿还借款79500元及自2018年7月28日起按月利率1.2%计付利息,于法有据，应予支持。林艺勇、黄春凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：林艺勇、黄春凤应于本判决生效之日起十日内偿还林国清79500元及自2018年7月28日起至判决指定还款之日止按月利率1.2%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2362.90元，减半收取计1181.45元，由林艺勇、黄春凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加上四份提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  陈伟雄二〇二〇年十二月十八日书记员  陈艺娟执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0492民初2312号 原告：罗运刚，男，1975年1月4日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告：张应敏，女，1975年7月12日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：高美玲，江苏常律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张丹，江苏常律律师事务所律师。 被告：曹家彪，男，1982年5月5日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：叶文勇，江苏建大律师事务所律师。 被告：上海跨跃物流有限公司，统一社会信用代码913101185916998877，住所地上海市青浦区赵巷镇沪青平公路2933弄51幢6-1。 法定代表人：张小文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曾尚游，该公司员工。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，统一社会信用代码914403006626551967，住所地深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场Ⅰ、Ⅲ区。 法定代表人：陈令伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄勇，江苏敏敦律师事务所律师。 原告罗运刚、张应敏与被告曹家彪、上海跨跃物流有限公司（以下简称跨跃物流公司）、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人寿财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗运刚及其委托诉讼代理人张丹、被告曹家彪及其委托诉讼代理人叶文勇、被告跨跃物流公司的委托诉讼代理人曾尚游、被告人寿财保公司的委托诉讼代理人黄勇参加了证据交换和庭审，本案现已审理终结。 案件事实与审查 原告的诉讼请求为：1、判令三被告赔偿原告各项损失共计1105070元；2、本案诉讼费用由被告承担。 一、双方对下列事项无争议： 1、事故基本情况：2020年7月28日21时31分许，曹家彪驾驶登记在跨跃物流公司名下的沪ＤＳ××××重型厢式货车沿Ｓ232省道由北向南行驶至星辰路路口右转弯时，遇罗坤驾驶电动自行车沿Ｓ232省道西侧非机动车道由北向南行驶至常州市经开区横山桥泰漕线（省道232）322公里100米处星辰路路口，两车相撞，致罗坤受伤，发生交通事故。事故发生后曹家彪驾驶沪ＤＳ××××重型厢式货车离开现场，罗坤经抢救无效死亡。 2、交警部门事故责任认定：事故发生后，交警部门认定曹家彪承担本次事故的全部责任，罗坤不承担该事故的责任。 3、肇事车辆情况：沪ＤＳ××××重型厢式货车登记车主为上海跨跃物流有限公司、事故发生时驾驶员为曹家彪。该车在人寿财保公司投保了交强险和100万商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。 4、赔偿权利人：罗坤系未婚且未生育子女，赔偿权利人包括其父亲罗云刚、母亲张应敏。 5、被告垫付情况：被告曹家彪垫付丧葬费50000元，跨跃物流公司垫付50000元。 二、双方对下列事项有争议 1、死亡赔偿金：本院支持原告主张，按照2019年度江苏省居民人均可支配工资性收入和营业净收入之和乘以全省平均负担系数的标准来计算死亡赔偿金为1049203.2元【（23836元+5636元）*1.78*20年】。 2、丧葬费：43295元。 3、精神损害抚慰金：驾驶员曹家彪已承担了刑事责任，故对受害人近亲属要求驾驶员赔偿精神损害抚慰金的请求不予支持，但因其系职务行为，受害人近亲属有权要求其所在单位或者雇主承担精神损害赔偿责任。故确认精神损害抚慰金50000元。 4、办理丧葬事宜的交通费、住宿费、误工费：本院酌情支持4000元。 5、整容费应该计入丧葬费，故本院不再支持。 裁判理由与结果： 一、责任主体：被告曹家彪的违法行为是导致事故发生的全部原因，结合交警部门作出的事故认定，其应承担本次事故的全部责任。关于保险公司提出的因车辆在事故发生后驶离现场属于商业险免赔事由的抗辩，首先，对于免责事由中“离开事故现场”，被保险人认为必须以驾驶人对事故发生知情为前提，根据《中华人民共和国保险法》第三十条不利解释原则“……对合同条款有两种以上解释的，人民法院应当作出有利于被保险人的解释”，故曹家彪在不知情的情况下离开现场的行为不属于免责条款规定的事由；其次，经交警部门调查认定，曹家彪对于事故发生并不知情并及时投案、交代犯罪事实，其未依法采取必要措施离开现场的行为不构成逃逸，不属于法律、行政法规中的禁止性规定情形，本案中人寿财保公司亦未提供充分证据证明其已将“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”的格式条款免责事由对曹家彪尽到提示说明义务，故该免责事项的约定对曹家彪不产生效力。综上，人寿财保公司应当在交强险及商业三者险范围内根据曹家彪应当承担的责任对原告进行赔偿；仍有不足的，不足部分由跨跃物流公司赔偿。 二、责任承担：原告因此次交通事故产生损失为死亡赔偿金1049203.2元、丧葬费43295元、精神损害抚慰金50000元、办理丧葬事宜的交通费、住宿费、误工费4000元，合计1146498.2元。以上费用由人保财险公司在交强险限额范围内承担110000元，在商业三者险范围内承担1000000元，合计1110000元；剩余36498.2元由跨跃物流公司承担，扣除其垫付的50000元，还应返还13501.8元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第三十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告罗运刚、张应敏死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、亲属办理丧葬事宜的交通费、住宿费、误工费共计1046498.2元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还被告曹家彪垫付款50000元，返还被告上海跨跃物流公司垫付款13501.8元； 三、驳回原告罗运刚、张应敏的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3013元，由原告罗运刚、张应敏负担283元，被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司负担2730元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  严琪峰 二〇二〇月十二月二十一日 法官助理费雯 书记员葛婷
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0403民初4803号原告：王慧，女，汉族，1980年1月19日出生，住薛城区。委托诉讼代理人：程海涛，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。被告：枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司，住所地薛城区永福北路357号。诉讼代表人：枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司管理人，住所地市中区。委托诉讼代理人：董飞，山东龙头律师事务所律师。原告王慧与被告枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王慧及委托诉讼代理人程海涛，被告枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人董飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王慧向本院提出诉讼请求：1.撤销债权异议审查表;2.确认原告享有100,000元购房款及利息享有返还请求优先权;3.诉讼费用由被告承担。事实与理由:原被告双方签订九龙城房屋预订协议一份，认购了被告开发的九龙城小区住房一套用于自住，并已支付100,000元购房款，后被告进入破产程序。管理人不认定原告就上述债权享有优先受偿权，现提起诉讼。枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司辩称，对原告主张的债权及利息无异议，但优先权主张不能成立，理由：上述房屋未取得商品房预售许可证，双方所签协议并非商品房买卖合同，应认定无效；破产前双方已解除商品房买卖合同的，购房人享有的是购房款返还请求权，该权利为普通债权，并无优先性；原告所提济南彩石山庄案件与本案无可比性，不具有参考价值。请求驳回原告诉请。经审理认定：原被告双方签订《九龙城预订房屋意向书》一份，原告交纳了约定款项，后经本院调解该协议解除，该房地产开发项目未取得商品房预售许可证，房屋亦未交付。2020年7月20日，本院作出（2020）鲁0403破申4号民事裁定，受理被告破产申请，同时指定山东龙头律师事务所为其管理人。同年11月9日管理人对原告所申报债权未予确认为返还请求权优先权，原告向本院提起诉讼。本院认为，在本院已确认双方预售协议解除的情况下，原告所交款项及利息已转化为一般金钱债权，该款项返还请求权并无特定房屋对应，其主张优先受偿无事实依据；原告所举相关案例属个案答复，对本案审理不具有普遍适用效力，本院对此不予评判；原告上述主张无相应法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王慧的诉讼请求。案件受理费1,150元，由原告王慧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  徐同浩二〇二〇年十二月十日书记员  薛 娜
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1621民初6113号 原告：穆纯伟，男，1982年3月15日出生，汉族，住涡阳县。 被告：李成伟，男，1977年2月17日出生，汉族，住涡阳县。 原告穆纯伟诉被告李成伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月09日立案后，依法进行审理。 原告穆纯伟诉称：李成伟于2018年7月3日向我借款42万元，承诺一分五厘的利息并出具借条，后经我多次催要未果，因此依法向法院提起诉讼，请求被告归还借款42万元人民币及从2018年7月3日起至还清该款之日止的利息；本案诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为，本院已立案受理涉及李大清、李成伟、李成林父子三人作为被告的民间借贷纠纷案件共33件，借款本金总标的额13,830,800元，经排查登记债权人总数近百人，金额近40,000,000元。被告李大清、李成伟的民间借贷行为已涉嫌非法集资犯罪，本案依法应裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送处理。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下： 驳回穆纯伟的起诉。 穆纯伟已预交的案件受理费3,800元，于本裁定生效后退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  李显峰 二〇二〇年十二月十一日 书记员  李 琳
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0403民初4796号原告：程伟，男，汉族，1976年8月10日出生，住薛城区。被告：枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司，住所地薛城区永福北路357号。诉讼代表人：枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司管理人，住所地市中区。委托诉讼代理人：刘广涛，山东龙头律师事务所律师。原告程伟与被告枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程伟、被告枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘广涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程伟向本院提出诉讼请求：1.撤销债权异议审查表并确认原告享有100,000元购房款及利息享有返还请求优先权；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由:原被告双方签订九龙城房屋预订协议一份，原告认购了被告开发的九龙城小区住房一套，并已支付100,000元购房款，后被告进入破产程序。管理人不认定原告享有的上述债权享有优先受偿权，现提起诉讼。枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司管理人辩称，对原告主张的债权及利息无异议，但优先权主张不能成立，理由：上述房屋未取得商品房预售许可证，双方所签协议并非商品房买卖合同，应认定无效；破产前解除商品房买卖合同的，购房人享有的是购房款返还请求权，该权利为普通债权，并无优先性；原告所提薛城区燕山公馆、济南彩石山庄案件与本案无可比性，不具有参考价值。请求驳回原告诉请。经审理认定：原被告双方签订《九龙城预订房屋意向书》一份，原告交纳了约定款项，该房屋未取得商品房预售许可证亦未交付。2020年7月20日，本院作出（2020）鲁0403破申4号民事裁定，受理了被告的破产申请，并同时指定山东龙头律师事务所为其管理人。同年11月9日管理人对原告所申报债权未予确认为返还请求权优先权，原告向本院提起诉讼。本院认为，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。本案中在双方并未签订正式商品房买卖合同、被告未取得预售许可证明前，所签订的预售协议违反上述规定，应认定无效；原告所举相关案例属个案答复或判决，对本案审理不具有普遍适用效力，本院对此不予评判；原告主张无相应法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告程伟的诉讼请求。案件受理费1,150元，由原告程伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  徐同浩二〇二〇年十二月十日书记员  薛 娜
福建省漳州市芗城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0602执3317号之一申请执行人:周珍南，男，1941年8月15日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。被执行人:蔡秋香，女，1986年10月22日出生，汉族，住福建省漳浦县。申请执行人周珍南与被执行人蔡秋香民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2017）闽0602民初5100号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行还款义务，申请执行人周珍南向本院申请强制执行，要求被执行人履行（2017）闽0602民初5100号民事判决书确定的义务，偿还申请人借款216000元及相应利息。本院在执行过程中，通过福建法院司法查控系统，查询被执行人名下的车辆、出租屋、酒店住宿、航班、银行、国土、工商、房产等登记情况，依法对被执行人名下的部分有资金往来的账户进行司法冻结，冻结期限一年。执行中依法扣划被执行人名下资金12394.5元。2020年12月22日本院依法对被执行人采取限制高消费措施。现本案暂未发现被执行人可供执行的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蔡志江审 判 员  张雨平代理审判员  沈 铿二〇二〇年十二月三十日书 记 员  庄荣艺
福建省漳州市芗城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0602执4162号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司漳州芗城支行，住所地漳州市芗城区胜利东路5号，统一社会信用代码：913506028565938195。代表人：周毅斌，职务：行长。被执行人：陈丽贞，女，1974年8月5日出生，汉族，住漳州市芗城区。被执行人：游亚彪，男，1974年12月22日出生，汉族，住漳州市芗城区。被执行人：黄昆平，男，1991年4月16日出生，汉族，住漳州市芗城区。被执行人：王春龙，男，1966年3月21日出生，汉族，住漳州市芗城区。本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司漳州芗城支行与被执行人王春龙、被执行人游亚彪、被执行人黄昆平、被执行人陈丽贞借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，因该和解协议履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）闽0602执4162号案件的执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖基靖审判员  沈志兴审判员  沈志清二〇二〇年十二月二十九日书记员  杨丽滨
福建省漳州市芗城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0602执3986号之一申请执行人:中国工商银行股份有限公司漳州中山支行，住所地漳州市芗城区丹霞路88号龙江明珠20幢BD02-05号店面，统一社会信用代码：9135060068305375XM。负责人游浩伟，职务：行长。被执行人:朱丹，女，1979年9月12日出生，汉族，住福建省诏安县。被执行人：漳州市金子服饰有限公司，住所地漳州市芗城区华港花园2幢305号，组织机构代码：75136257-1。法定代表人沈细珍，职务：经理。申请执行人中国工商银行股份有限公司漳州中山支行与被执行人朱丹、漳州市金子服饰有限公司金融借款合同纠纷执行一案，漳州市中级人民法院作出的（2017）闽06民终433号民事裁定书已经发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行还款义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司漳州中山支行向本院申请强制执行，要求被执行人履行（2017）闽06民终433号民事裁定书确定的义务，偿还申请人借款本金136203.64元及相应利息等。本院在执行过程中，通过福建法院司法查控系统，查询被执行人名下的车辆、出租屋、酒店住宿、航班、银行、国土、工商、房产等登记情况，依法对被执行人名下的部分有资金往来的账户进行司法冻结，冻结期限一年。2020年12月22日本院依法对被执行人采取限制高消费措施。现本案暂未发现被执行人可供执行的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蔡志江审 判 员  张雨平代理审判员  沈 铿二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  庄荣艺
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0602民初6513号原告：胡棋杰，男，汉族，1977年12月5日出生，住福建省漳州市芗城区。委托诉讼代理人：郭丽云，福建开度律师事务所律师委托诉讼代理人：柯钰萍，福建开度律师事务所实习律师。被告:刘艺斌，男，汉族，1986年12月1日出生，住福建省龙海市。委托诉讼代理人：吴丽娜，福建品木律师事务所律师。委托诉讼代理人：何春婷，福建品木律师事务所律师。原告胡棋杰与被告刘艺斌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告胡棋杰于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方欲通过庭外和解途径解决本案纠纷为由自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告胡棋杰撤诉。案件受理费692.3元、减半收取346.2元，由原告胡棋杰负担。审 判 长  黄福真人民陪审员  杨丽珍人民陪审员  曾 璇二〇二〇年十二月十七日法官 助理  吴泽帅书 记 员  沈惠森
福建省漳州市芗城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0602执4091号之一申请执行人：陈林森，男，1972年9月23日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。被执行人：陈小兵，男，1968年7月10日出生，汉族，住福建省南靖县。申请执行人陈林森与被执行人陈小兵合同纠纷执行一案，本院作出的(2019)闽0602民初2639号判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行还款义务，申请人陈林森于2020年11月3日向本院申请强制执行，要求被执行人履行(2019)闽0602民初2639号法律文书确定的义务，偿还申请执行人预定金20000元。本院在执行过程中，通过福建法院司法查控系统，查询被执行人名下的车辆、出租屋、酒店住宿、航班、银行、国土、工商、房产等登记情况，均查无可供执行的财产，本院依法对被执行人名下的部分有资金往来的账户进行司法冻结，冻结期限一年。2020年11月23日本院依法对被执行人陈小兵采取限制高消费。现本案暂未发现被执行人可供执行的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡志江审判员  张雨平审判员  姚建平二〇二〇年十二月二十五日书记员  庄荣艺
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0492破申6号 申请人：余星，男，1991年2月3日生，汉族，住湖北省监利县。 被申请人：常州凯茂机械有限公司，住所地江苏省常州市武进区遥观镇剑湖村，统一社会信用代码913204123549676731。 法定代表人：刘亮。 执行过程中，经余星同意，于2020年11月13日决定将常州凯茂机械有限公司作为被执行人的案件移送破产审查。2020年11月16日，本院对常州凯茂机械有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查一案予以立案，并依法组成合议庭进行审查。常州凯茂机械有限公司在法定期限内未提出异议。本案现已审查完毕。 本院查明，被申请人常州凯茂机械有限公司成立于2015年9月10日，系有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本300万元，注册登记地址为江苏省常州市武进区遥观镇剑湖村。经本院执行局审查发现，常州凯茂机械有限公司涉及多起执行案件，其未能清偿的债务总金额将近43万元。现常州凯茂机械有限公司已停产歇业，且其名下无其他财产可供执行。 本院认为，被申请人常州凯茂机械有限公司系依照《中华人民共和国公司法》注册的企业法人，具备破产债务人的主体资格。余星对常州凯茂机械有限公司享有未清偿的债权，其具备破产申请人的主体资格。常州凯茂机械有限公司的注册登记地位于江苏省常州市武进区遥观镇，本院依法具有管辖权。现常州凯茂机械有限公司涉及多起执行案件，其未能清偿的债务总金额将近43万元，而其名下财产无其他财产可供执行，无法清偿债务。据此，常州凯茂机械有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，符合破产清算的法定情形。 依据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条，《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条之规定，裁定如下： 受理余星对常州凯茂机械有限公司破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  吴明昊 审判员  周 琪 审判员  高妍彦 二〇二〇年十二月一日 书记员  张筱佳
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0602财保30号申请人：蔡进香，女，1980年11月13日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。委托诉讼代理人：周艳红，福建衡评律师事务所律师。委托诉讼代理人：张淑梅，福建衡评律师事务所实习律师。被申请人：福建立盛建筑集团有限公司，住所地福建省漳州市高新区九湖镇新春村龙虎庵46-10号，统一社会信用代码91350600775357822Y。法定代表人：严珂，董事兼总经理。申请人蔡进香于2020年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求立即查封、冻结被申请人福建立盛建筑集团有限公司价值相当于1597800元的财产，担保人华安财产保险股份有限公司以诉讼财产保全担保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人福建立盛建筑集团有限公司价值相当于1597800元的财产。案件申请费5000元，由申请人蔡进香预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  黄福真二〇二〇年十二月十日书记员  沈惠森附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1725民初6331号原告：李连重，男，1968年10月16日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：潘柏彤，郓城水浒法律服务所法律工作者。被告：郓城县张营农资供应合作社，住所地：郓城县张营街道办事处驻地。社会统一信用代码：91371725738163332L。法定代表人：闫成钦，总经理。委托诉讼代理人：李佩佩，山东郓州律师事务所律师。原告李连重与被告郓城县张营农资供应合作社民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李连重及其委托诉讼代理人潘柏彤，被告郓城县张营农资供应合作社的委托诉讼代理人李佩佩法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李连重向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金20000元及利息；2.涉案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系农资供应合作社，其以经营合作社资金周转为由多次向原告借款，原告将款项交付被告后，被告为其出具单据并加盖公司公章，约定年利率0.07，借款期限均为一年，借款到期后，被告均是以合作社没钱为由推脱，且劝说原告并为其出具利息单据，现原告为维护其合法权益，特诉至法院。被告郓城县张营农资供应合作社辩称，原被告之间不存在民间借贷法律关系，原告是被告合作社的社员。原告入社时为社员身份，如原告现想退社取走股金，也应当办理退社手续，原告诉请法律关系错误，请法庭予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据如下：郓城县张营农资供应合作社股金凭单一份，证明被告以入股金形式对外吸收资金，原告以其个人名义将20000元存入原告处，明确年利率为0.07，期限为1年，存款日期为2019年8月25日，支取期为2020年8月25日，从该单据可以看出，被告以其入股资金形式吸收存款，其实体上系民间借贷纠纷，且该存单已到期。被告质证意见：对股金凭单的真实性无异议，但该份证据显示的是合作社股金凭单，内容摘要是股金款。原告自入社以来一直是被告合作社的社员，如需退社，应办理合作社的退社手续，而非以民间借贷的形式取回股金。被告提交证据如下：经工商行政部门调取的郓城县张营农资合作社章程一份，证实被告社员身份系身份股，实行保息分红，投资股社员则按照投资比例分红，存在两种社员身份，而原告属于身份股，原告的入社也是根据被告合作社的章程履行的。原告质证意见：对章程的真实性，合法性，关联性及证明目的均有异议。原告从未见过该章程也并非该合作社的社员，该章程系被告单方对内制定，也并无相关备案，与原告无关，被告经营范围中仅是化肥农药批发零售，并没有储蓄业务的经营权利。国家允许合作社可以进行农民内部互助，所指种植、养殖、林业、农机，而并非允许让其他非种植养殖等关系的合作社社员进入。原告提交的郓城县张营农资供应合作社股金凭单经被告质证没有异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月25日，原告李连重给付被告20000元作为股金入股被告郓城县张营农资供应合作社，被告为其发放了股金凭单，内容为：日期2019年8月25日，序号7229，姓名李连重，金额20000元，年利率0.0700，大写金额贰万元整，摘要交股金全款，期限1年，支取期2020年8月25日。该股金凭单盖有被告的公章。原告否认在被告处入股，在被告处存款是因为被告给付的利息高。本院认为，原告李连重在被告郓城县张营农资合作供应社入股，并约定年利率0.07,期限一年，支取期为2020年8月25日，系双方的真实意思表示，该约定不违反法律的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务。被告辩称原告系被告的社员，如需退社取回股金应当办理退社手续。被告举证的合作章程并未规定退社事宜，且该章程第九条规定了合作社坚持入股自愿，退股自由的原则。故对被告的该项主张，本院不予采信。被告应当按照约定退还原告股金并支付利息。原告李连重要求被告偿还借款20000元及利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。原被告之间约定的利息为年利率7%，不超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍（3.85%×4=15.4%），本院依法予以支持。被告郓城县张营农资供应合作社应当按照发放给原告的股金凭单上的约定，返还原告股金20000元，并按照年利率7%支付原告自2019年8月25日至2020年8月25日期间的损失1400元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告郓城县张营农资供应合作社于本判决生效后十日内返还原告李连重股金20000元并支付原告李连重自2019年8月25日至2020年8月25日期间的利息1400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告郓城县张营农资供应合作社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  秦方敏二〇二〇年十二月六日书记员  孔盼盼注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书中所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0403民初4831号原告：张体勇，男，汉族，1970年10月12日出生，住滕州市。被告：枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司，住所地薛城区永福北路357号。诉讼代表人：枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司管理人，住所地市中区。委托诉讼代理人：董飞，山东龙头律师事务所律师。原告张体勇与被告枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张体勇、被告枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人董飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张体勇向本院提出诉讼请求：1.撤销债权异议审查表;2.确认原告享有100,000元购房款及利息享有返还请求优先权;3.诉讼费用由被告承担。事实与理由:原被告双方签订九龙城房屋预订协议一份，认购了被告开发的九龙城小区住房一套用于自住，并已支付100,000元购房款，后被告进入破产程序。管理人不认定原告就上述债权享有优先受偿权，现提起诉讼。枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司辩称，对原告主张的债权及利息无异议，但优先权主张不能成立，理由：上述房屋未取得商品房预售许可证，双方所签协议并非商品房买卖合同，应认定无效；破产前双方已解除商品房买卖合同的，购房人享有的是购房款返还请求权，该权利为普通债权，并无优先性。请求驳回原告诉请。经审理认定：原被告双方签订《九龙城预订房屋意向书》一份，原告交纳了约定款项，后经本院调解该协议解除，该房地产开发项目未取得商品房预售许可证，房屋亦未交付。2020年7月20日，本院作出（2020）鲁0403破申4号民事裁定，受理被告破产申请，同时指定山东龙头律师事务所为其管理人。同年11月9日管理人对原告所申报债权未予确认为返还请求权优先权，原告向本院提起诉讼。本院认为，在本院已确认双方预售协议解除的情况下，原告所交款项及利息已转化为一般金钱债权，该款项返还请求权并无特定房屋对应，其主张优先受偿无事实及相应法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张体勇的诉讼请求。案件受理费1,150元，由原告张体勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  徐同浩二〇二〇年十二月十日书记员  薛 娜
市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1084民初5545号 原告：吴以梅，女，1974年5月18日出生，汉族，住扬州市广陵区。 委托诉讼代理人：顾亭，江苏福朋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷丽娟，江苏福朋律师事务所律师。 被告：陈国金，男，1983年11月15日出生，汉族，住扬州市广陵区。 被告：刘红梅，女，1982年3月1日出生，汉族，住高邮市。 原告吴以梅与被告陈国金、刘红梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告吴以梅及其委托诉讼代理人顾亭、殷丽娟到庭参加诉讼。被告陈国金、刘红梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加庭审。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款234568元及利息（自2019年12月31日起至实际给付之日止按年息6%计算），原告当庭表示放弃利息，变更为给付违约金（总货款的20%，即46913元）；2、诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：被告一与原告合伙投资，并签订了合伙经营协议。后因故双方解除了合伙关系，两被告和原告签订解除合伙经营协议书。双方约定由两被告偿还原告239568元。后两被被告仅给付5000元，故原告诉至法院。 被告未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年10月28日，原告与被告陈国金签订了《合伙经营协议书》，约定双方在高邮市万丰广场租赁商铺，合伙经营厨卫、电器。协议中明确约定了合伙人的出资额（各出资10万元，总投资20万元）、收益分配、合伙期限等内容。2018年1月16日，原告与两被告签订《解除合伙经营协议书》，约定由两被告向原告支付39.2万元；若不能按期给付，两被告将承担违约金（未返还欠款的20%）。被告刘红梅在《解除合伙经营协议书》第一页尾部、及落款甲方处签字并按手印。因原告吴以梅向中国邮政储蓄银行申请贷款45万元作为合伙资金，两被告通过给付现金、微信转账、银行转账和替原告还贷等方式，陆续履行了部分给付义务。后原告和被告陈国金于2020年3月20日对账，被告陈国金确认尚欠原告239568元，并向原告出具借条，约定2020年5月20日前给付10万元，2020年8月20日前给付5万元，余款在2020年10月20日前付清。后被告陈国金仅给付5000元，尚欠原告234568元。 另查明，被告陈国金与被告刘红梅系夫妻关系。 以上事实，有原告提交的《合伙经营协议书》、《解除合伙经营协议书》、银行交易明细、借条、两被告的婚姻登记信息及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，原、被告之间的合伙关系成立，双方通过协议解除合伙，对合伙关系存续期间的债权债务进行处理。双方约定由两被告向原告返还392000元，之后通过借条再次确认双方之间欠款的数额和付款期限。两被告应按照约定的期限向原告给付欠款，两被告逾期不付构成违约，应承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本院依法予以支持。双方对于违约金的约定不违反相关法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤未到庭应诉，应视为放弃举证、质证、抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈国金、刘红梅应于本判决生效之日起十日内共同给付原告吴以梅欠款234568元及违约金46913元，合计281481元。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8858元，减半收取计4429元，由被告陈国金、刘红梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 员  吴 磊 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理  周 俊 书 记 员  徐梦韵
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0828执1916号申请执行人：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路。法定代表人：胡峰，董事长。委托诉讼代理人：马森，该行员工。被执行人：孙佑同，男，1976年2月12日出生，汉族，住金乡县。被执行人：周梅菊，女，1973年8月14日出生，汉族，住址同上。被执行人：孙连华，男，1981年8月10日出生，汉族，住金乡县。被执行人：周玉华，男，1966年4月15日出生，汉族，住金乡县。被执行人：常强，男，1979年9月6日出生，汉族，住金乡县。本院在执行申请执行人山东金乡农村商业银行股份有限公司与被执行人孙佑同、周梅菊、孙连华、周玉华、常强金融借款合同纠纷一案中，现被执行人已与申请人达成和解协议且长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）鲁0828民初3346号民事判决书的执行。审判员  李翠红二〇二〇年十二月十日书记员  李玉哲
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0602民初9712号原告：颜建和，男，1960年8月6日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。被告：张枝梅，女，1966年11月19日出生，汉族，住福建省漳州芗城区。被告：张文明，男，1969年7月22日出生，汉族，住福建省平和县。原告颜建和与被告张枝梅、被告张文明民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告颜建和到庭参加诉讼，被告张枝梅、被告张文明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。颜建和向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即归还原告借款15000元及利息，利息从起诉之日起至还清款项之日止按月利率2%计付；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告因资金周转，分别向原告借款共15000元，但经原告多次催讨，二被告均未归还款项，为维护原告合法权益，诉至法院。张枝梅、张文明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月30日，张枝梅、张文明因生意需要资金周转向颜建和借款15000元并出具一份《借条》给颜建和收执。《借条》载明：“今向颜建和借款人民币壹万伍仟元整（小写15000元）用于生意周转。”张枝梅、张文明在借款人处签名。以上事实，有原告颜建和提供的《借条》及庭审陈述为据，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。张枝梅、张文明向颜建和借款15000元，有二人出具的《借条》为据，颜建和与张枝梅、张文明之间的民间借贷关系合法有效。颜建和有权要求两被告偿还借款本金15000元。关于颜建和要求从起诉之日起至还清款项之日止按月利率2%计付利息的诉讼请求，因双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故仅能支持自起诉之日（2020年11月4日）起至还清款项之日止按照2020年10月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款基准利率计付利息的部分诉讼请求。综上，颜建和部分诉讼请求合法有据，应予支持；余诉讼请求于法无据，应予驳回。被告张枝梅、被告张文明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张枝梅、被告张文明应于本判决发生法律之日十五日内偿还原告颜建和借款15000元，并从2020年11月4日起至还清款项之日止按照2020年10月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款基准利率计付利息；二、驳回原告颜建和的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告张枝梅、被告张文明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 员 谢文清二〇二〇年十二月十四日法官助理 蔡博彦书 记 员 李倩茹附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0828执1880号申请执行人：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路。法定代表人：胡峰，董事长。委托诉讼代理人：马森，该行员工。被执行人：杨文胜，男，1987年8月10日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人：施蕊（杨文胜配偶），女，1985年2月3日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人：杨防震，男，1976年9月8日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人：杨新送，男，1981年6月7日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人：王国庆，男，1983年1月6日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人：杨念东，男，1976年11月4日出生，汉族，农民，住金乡县。本院在执行申请执行人山东金乡农村商业银行股份有限公司与被执行人杨文胜、施蕊、杨防震、杨新送、王国庆、杨念东金融借款合同纠纷一案中，现被执行人已与申请人达成和解协议且长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）鲁0828民初2464号民事判决书的执行。审判员  李翠红二〇二〇年十二月七日书记员  李玉哲
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0602民初6981号原告：郑秀兰，女，1957年2月16日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。被告：林开春，男，1983年10月28日出生，汉族，住福建省平和县。被告：陈庆华，女，1969年9月12日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。原告郑秀兰与被告林开春、陈庆华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郑秀兰到庭参加诉讼，被告林开春、被告陈庆华经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑秀兰向本院提出诉讼请求：请求依法判令林开春、陈庆华偿还郑秀兰借款本金320000元并从2014年11月17日起按月息利率2分计算至还款之日止，截止2020年8月6日的借款利息445866元，本息合计765866元。诉讼中，郑秀兰变更诉讼请求为：林开春、陈庆华偿还借款本金160000元，并从2014年11月17日起按月息利率2分计算至还款之日止。事实和理由：1、林开春于2014年11月17日向郑秀兰借人民币32万元，郑秀兰以现金支付给林开春，林开春当天写下借据给郑秀兰，陈庆华以担保人的身份在借据上签名。借款后林开春、陈庆华处于失联状态，至今未履行还款义务。2、郑秀兰与林开春、陈庆华系朋友关系。2014年1月，林开春向郑秀兰借款，第一笔借款金额为10万元，该10万元是从郑秀兰配偶的建设银行卡中取出，以现金的形式支付给林开春的；2014年8月，林开春再次向郑秀兰借款6万元，该笔6万元也是从郑秀兰配偶的建设银行卡中取出，以现金的形式支付给林开春，林开春总共借款16万元。3、郑秀兰的配偶本人是做建筑工程的，家里会有现金。4、当时签借条的时候，郑秀兰向林开春询问，能不能提供担保，最后让陈庆华作担保。5、林开春借钱时，只是告知需要资金投资项目，具体项目林开春没有说明。6、林开春借款后，郑秀兰先后多次向林开春催款，但林开春经营的摩托车店被拆迁了，住的地方也被拆迁了，郑秀兰无法找到林开春本人。郑秀兰也寻找过陈庆华，也没有办法找到其本人。7、借条书写320000元是朋友指导的，实际借款为160000元。林开春未作答辩，也未提交书面答辩意见。陈庆华未作答辩，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对于郑秀兰提交的借据、当事人身份信息予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，林开春先后两次向郑秀兰借款160000元。2014年11月17日林开春出具一份借据交由郑秀兰收执，借据载明：兹有我因做生意急需用资金周转，现向郑秀兰借来人民币（现金/转账）叁拾贰万元整（￥320000元）。现郑秀兰当场以现金全数交给林开春亲自收讫无误，每月为2分利息，从立此据之日开始计算。注：本借款合同的签订地，履行地及支付借款地都在福建省漳州市芗城区。因此借据发生争议，双方应友好协商解决，如协商不成，双方同意由借款地漳州市芗城区人民法院管辖。林开春在“借款人”一栏签字，陈庆华在“担保人”一栏签字。本院认为郑秀兰提供的借条以及郑秀兰的当庭陈述足以证明其与林开春之间的民间借贷关系依法成立并生效，受法律保护。庭审中，郑秀兰自认，林开春实际借款金额为160000元，其实际支付给林开春的借款金额也是160000元，截至庭审之日，林开春都未能提供证据证实其已还款，因此林开春依法应该归还借款160000元。根据双方借据约定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年版）第二十六条：“借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，郑秀兰主张林开春应从2014年11月17日至实际还清款项之日止按照月利率2%计付利息，于法有据，本院予以支持。陈庆华在《借据》担保人一栏签字，本院认定陈庆华为本案借款提供保证，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条的规定，陈庆华应对本案债务承担连带责任，其清偿本案债务后，有权向林开春追偿。林开春、陈庆华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年版）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、林开春应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还郑秀兰借款160000元，并从2014年11月17日起至实际还清款项之日止按年利率24%计付利息；二、陈庆华对本案债务承担连带责任，其清偿本案债务后，有权向林开春追偿；三、驳回郑秀兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由林开春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  张苏丹人民陪审员  卢金莲人民陪审员  鲁芳辉二〇二〇年十二月八日法官 助理  阮小芳书 记 员  王小玲执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初41566号原告：王新放，男，1976年5月5日出生，汉族，户籍地河南省沈丘县，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘成民，北京融开律师事务所律师。被告：北京艺美阳光建筑装饰工程有限公司，住所地北京市海淀区北清路103号1幢1层101-13。法定代表人：付白玉。原告王新放与被告北京艺美阳光建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告王新放于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，王新放的撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许王新放撤诉。审判员  蔡笑二〇二〇年十二月二十二日书记员  马赫
福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0681民初5363号原告：江三燕，女，1987年7月1日出生，汉族，住厦门市湖里区。被告：朱秀治，女，1964年2月13日出生，汉族，住龙海市。原告江三燕与被告朱秀治民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江三燕到庭参加诉讼，被告朱秀治经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江三燕向本院提出诉讼请求：1.判令朱秀治立即偿还江三燕借款100000元及利息（从起诉之日起至还清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。2.本案诉讼费由朱秀治承担。事实与理由：朱秀治因资金周转需要，于2019年1月15日向江三燕借款现金100000元，并出具一张借条给江三燕收执。现因江三燕急需资金，多次向朱秀治催讨未果。为此，具状起诉，请求判如所请。朱秀治在规定期限内未提交书面答辩和举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年1月15日，朱秀治向江三燕借款现金100000元，并出具一张借条给江三燕收执，借条中双方未约定借款期限及借款利息。之后，经江三燕催讨，朱秀治至今未予偿还借款。本院认为，江三燕主张朱秀治向其借款100000元，有江三燕提供的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，江三燕请求朱秀治偿还借款100000元的主张，应予支持。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”的规定，江三燕主张从起诉之日起至还清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，于法不符，不予支持。朱秀治经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。综上所述，江三燕的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、朱秀治应于本判决生效后十日内偿还江三燕借款100000元。二、驳回江三燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由朱秀治负担，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 长  黄清江审 判 员  张梅成人民陪审员  李爱玲二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  卢铭智执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初57110号原告：张俊，男，汉族，1982年7月11日出生，个体工商户，住北京市海淀区。委托代理人：李永慧，北京恒略律师事务所律师。被告：北京赫田苑餐饮管理有限公司，住所地北京市海淀区田村路43号环京现代物流设施项目A-2F-018-019。法定代表人：赵燕秋，总经理。委托诉讼代理人：刘XX，北京赫田苑餐饮管理有限公司法务，住北京市西城区。被告：柯颖，女，满族，1968年11月9日出生，住北京市海淀区。原告张俊与被告北京赫田苑餐饮管理有限公司（以下简称赫田苑公司）、柯颖买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张俊及委托诉讼代理人李永慧到庭参加诉讼，被告赫田苑公司委托诉讼代理人刘XXX、被告柯颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张俊向本院提出诉讼请求：1、判令赫田苑公司、柯颖支付张俊拖欠货款88907.6元；2、本案诉讼费用由赫田苑公司、柯颖承担。事实与理由：2018年10月31日至2019年2月24日期间张俊向赫田苑公司供应海鲜、调料、水果、冻货等物品，剩余货款88907.6元，因多次催要无果，赫田苑公司、柯颖一拖再拖不付款。被告赫田苑公司答辩称，不同意张俊的诉讼请求，张俊与赫田苑公司之间没有欠款。被告柯颖答辩称，本案欠款行为是公司行为，不是我个人行为，公司进行转让的时候，没有与我进行对账，保证书是张俊逼我写的，我个人跟张俊之间是没有欠款的。经审理查明，张俊提交对账单，显示2018年10月31日至2019年2月24日，送货款总钱数为160698.6元，微信和支付宝收款共计58291元，2019年3月1日付现金700元、微信×××元，送货款2018年10月31日到2019年2月24日总160698.6-58291-1000元=101407.6元。送货人张俊，鲸鲲经办人：王**志，2月28日。此后柯颖又通过个人微信转账和支付宝向张俊支付了部分货款。2019年8月22日，柯颖出具《保证书》，主要内容为：贷款下来后先还（第一个还张俊）88907.6元，以上是欠张俊菜款钱，货款到账以后立即给张俊，保证人：柯颖。张俊又提交其与柯颖、王**志及孙文渝2018年至2019年的微信聊天记录，就款项支付事项进行交涉。其中，柯颖于2018年12月及2019年2月、6月、8月等分多笔向张俊转款。根据企业信用信息公告网显示，北京赫田苑餐饮管理有限公司变更法定代表人情况为：2018年11月9日，变更前为席玉龙，变更后为孙文渝；2019年5月28日，变更前为孙文渝，变更后为柯颖；2019年6月28日，变更前为柯颖，变更后为牛均；2019年11月22日，变更前为牛均，变更后为赵艳秋。另外，2019年11月22日，鲸鲲（北京）餐饮管理有限公司变更名称为北京赫田苑餐饮管理有限公司。柯颖认可对账单所述货款金额，亦认可收到相应货物。上述事实，亦有对账单、《保证书》、微信聊天记录、企业信用信息报告及开庭笔录等证据在案佐证。本院认为，依据张俊提交的有效证据，可以证明张俊与赫田苑公司之间形成买卖合同法律关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效，对双方均具有约束力。张俊与赫田苑公司虽未签订书面买卖合同，但根据《对账单》显示，送货人为张俊，落款处写明鲸鲲（现改名为赫田苑公司）经办人王**志；又根据张俊与王**志、柯颖、孙文渝的微信聊天记录，可以显示三方就张俊向赫田苑公司送货及催款事项进行多次商讨，故张俊与赫田苑公司之间形成买卖合同法律关系。张俊作为卖方已履行向赫田苑公司提供货物的义务，赫田苑公司在收货后亦应及时履行付款义务，其至今未支付货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。对于张俊主张赫田苑公司支付货款88907.6元的诉讼请求本院予以支持。赫田苑公司抗辩称其与张俊不存在欠款关系，因未提交相应证据予以支持，本院不予采信。关于张俊主张柯颖承担支付货款的诉讼请求，柯颖虽然2019年5月28日至2019年6月28日担任赫田苑公司的法人，但其从2018年12月份开始就多次向张俊支付货款，并于2019年8月22日向张俊出具《保证书》，其中并未写明是何人贷款，也未写明是由赫田苑公司承担付款责任，且此时柯颖已非公司法定代表人，故应认定柯颖系个人行为，应对赫田苑公司的上述债务承担保证责任，另因《保证书》没有写明担保方式根据法律规定应认定为连带保证，本院对张俊主张柯颖承担连带担保责任的诉讼请求亦予以支持。对柯颖的抗辩理由不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定判决如下：一、被告北京赫田苑餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张俊支付货款88907.6元；二、被告柯颖对被告北京赫田苑餐饮管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、被告柯颖在承担连带清偿责任后，有权向被告北京赫田苑餐饮管理有限公司追偿。如果被告北京赫田苑餐饮管理有限公司、柯颖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2023元（原告张俊已预交），由被告北京赫田苑餐饮管理有限公司、柯颖负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  徐立平人民陪审员  花 利人民陪审员  吴 健二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  梁 媛
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0602民初10133号原告：卞春松，男，1979年8月5日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。委托诉讼代理人：郑惠聪，系原告的舅父，住福建省漳州市芗城区。被告：叶文财，男，1974年12月17日出生，汉族，住福建省平和县。被告：黄有利，男，1948年4月5日出生，汉族，住漳州市芗城区。原告卞春松与被告叶文财、黄有利房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案，现原告于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卞春松撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告卞春松负担。审 判 员 蔡伟中二〇二〇年十二月十八日法官助理 苏泽峰书 记 员 孙通妹
福建省漳州市芗城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0602执3490号之一申请执行人:蔡文通，男，1983年3月9日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。被执行人:杨燕青，女，1989年7月25日出生，汉族，住福建省龙海市。被执行人：杨泽民，男，1990年9月1日出生，汉族，住福建省龙海市。申请执行人蔡文通与被执行人杨燕青、杨泽民民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2017）闽0602民初5745号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行还款义务，申请执行人蔡文通向本院申请强制执行，要求被执行人履行（2017）闽0602民初5745号民事判决书确定的义务，偿还申请人借款本金20000元及相应利息等。本院在执行过程中，通过福建法院司法查控系统，查询被执行人名下的车辆、出租屋、酒店住宿、航班、银行、国土、工商、房产等登记情况，依法对被执行人名下的部分有资金往来的账户进行司法冻结，冻结期限一年。2020年12月22日本院依法对被执行人采取限制高消费措施。现本案暂未发现被执行人可供执行的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蔡志江审 判 员  张雨平代理审判员  沈 铿二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  庄荣艺
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0403民初4786号原告：刘美菊，女，汉族，1968年10月4日出生，住薛城区。被告：枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司，住所地薛城区永福北路357号。诉讼代表人：枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司管理人，住所地市中区。委托诉讼代理人：刘广涛，山东龙头律师事务所律师。原告刘美菊与被告枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘美菊、被告枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘广涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘美菊向本院提出诉讼请求：1.撤销债权异议审查表并确认原告享有100,000元购房款及56,090.59元利息享有返还请求优先权；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由:原被告双方签订九龙城房屋预订协议一份，原告认购了被告开发的九龙城小区住房一套，并已支付100,000元购房款，后被告进入破产程序。管理人不认定原告享有的上述债权享有优先受偿权，现提起诉讼。枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司管理人辩称，对原告主张的债权及利息无异议，但优先权主张不能成立，理由：上述房屋未取得商品房预售许可证，双方所签协议并非商品房买卖合同，应认定无效；破产前解除商品房买卖合同的，购房人享有的是购房款返还请求权，该权利为普通债权，并无优先性；原告所提薛城区燕山公馆、济南彩石山庄案件与本案无可比性，不具有参考价值。请求驳回原告诉请。经审理认定：原被告双方签订《九龙城预订房屋意向书》一份，原告交纳了约定款项，该房屋未取得商品房预售许可证亦未交付。2020年7月20日，本院作出（2020）鲁0403破申4号民事裁定，受理了被告的破产申请，并同时指定山东龙头律师事务所为其管理人。同年11月9日管理人对原告所申报债权未予确认为返还请求权优先权，原告向本院提起诉讼。本院认为，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。本案中在双方并未签订正式商品房买卖合同、被告未取得预售许可证明前，所签订的预售协议违反上述规定，应认定无效；原告所举相关案例属个案答复或判决，对本案审理不具有普遍适用效力，本院对此不予评判；原告主张无相应法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘美菊的诉讼请求。案件受理费1,711元，由原告刘美菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  徐同浩二〇二〇年十二月十日书记员  薛 娜
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0403民初4800号原告：杨翠红，女，汉族，1968年6月19日出生，住薛城区。委托诉讼代理人：程海涛，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。被告：枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司，住所地薛城区永福北路357号。诉讼代表人：枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司管理人，住所地市中区。委托诉讼代理人：董飞，山东龙头律师事务所律师。原告杨翠红与被告枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨翠红的委托诉讼代理人程海涛，被告枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人董飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨翠红向本院提出诉讼请求：1.撤销债权异议审查表;2.确认原告享有100,000元购房款及利息享有返还请求优先权;3.诉讼费用由被告承担。事实与理由:原被告双方签订九龙城房屋预订协议一份，认购了被告开发的九龙城小区住房一套用于自住，并已支付100,000元购房款，后被告进入破产程序。管理人不认定原告就上述债权享有优先受偿权，现提起诉讼。枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司辩称，对原告主张的债权及利息无异议，但优先权主张不能成立，理由：上述房屋未取得商品房预售许可证，双方所签协议并非商品房买卖合同，应认定无效；破产前双方已解除商品房买卖合同的，购房人享有的是购房款返还请求权，该权利为普通债权，并无优先性；原告所提济南彩石山庄案件与本案无可比性，不具有参考价值。请求驳回原告诉请。经审理认定：原被告双方签订《九龙城预订房屋意向书》一份，原告交纳了约定款项，后经本院调解该协议解除，该房地产开发项目未取得商品房预售许可证，房屋亦未交付。2020年7月20日，本院作出（2020）鲁0403破申4号民事裁定，受理被告破产申请，同时指定山东龙头律师事务所为其管理人。同年11月9日管理人对原告所申报债权未予确认为返还请求权优先权，原告向本院提起诉讼。本院认为，在本院已确认双方预售协议解除的情况下，原告所交款项及利息已转化为一般金钱债权，该款项返还请求权并无特定房屋对应，其主张优先受偿无事实依据；原告所举相关案例属个案答复，对本案审理不具有普遍适用效力，本院对此不予评判；原告上述主张无相应法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨翠红的诉讼请求。案件受理费1,150元，由原告杨翠红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  徐同浩二〇二〇年十二月十日书记员  薛 娜
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书(2020)闽0602民初9641号原告：黄春荣，男，1976年2月28日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。委托诉讼代理人：温继峰，福建闽卫律师事务所律师。被告：苏世敏，男，1980年11月8日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。原告黄春荣与被告苏世敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄春荣的委托诉讼代理人温继峰到庭参加诉讼，被告苏世敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄春荣向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款70万元及利息（利息以70万元为本金自2020年1月1日起按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算至款项全部还清之日止，暂计至起诉之日止的利息为9.1万元）,两项合计79.1万元；二、请求判令被告向原告支付结欠的利息41.45万元；三、请求判令被告向原告支付代垫的本案律师费1.5万元；四、本案诉讼费由被告承担。上述三项合计122.05万元。事实和理由：2015年至2017年期间，被告因工程需要，多次向原告购买沙石原料，双方不定期进行结算，并约定将被告结欠原告的沙石款，作为是被告向原告的借款，按月息2%的标准向原告计付利息。2019年12月31日，经双方对账核算，被告出具一张《结欠条》给原告收执，被告确认欠原告借款为：2015年4月1日借款20万元、2015年10月17日借款20万元、2016年2月6日借款5万元、2016年2月14日借款5万元、2017年1月25日借款10万元、2017年5月26日借款10万元，合计借款人民币70万元，同时确认欠原告利息41.45万元，并约定借款利息按月利率2%继续支付。该《结欠条》还载明，若发生纠纷由签订地漳州市芗城区人民法院管辖，被告自愿承担诉讼费、律师费、保全费、诉讼保全保险费、公告费等追索债权所发生的一切费用。经原告多次催讨，被告仍拒不归还，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告苏世敏未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，苏世敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利。根据原告陈述和经审查确认的结欠条证据，本院认定事实如下：被告苏世敏向原告出具一张《结欠条》：本人曾向黄春荣借款，现经双方对账核算，截止2019年12月31日，本人确认尚欠黄春荣借款分别从2015年4月1日20万、2015年10月17日20万、2016年2月6日5万、2016年2月14日5万、2017年1月25日10万、2017年5月26日10万，合计70万元，利息总额计肆拾壹万肆仟伍佰元（414500），利息愿按月利率2%继续支付。若发生纠纷由签订地漳州市芗城区人民法院管辖，并自愿承担诉讼费、律师费、保全费、诉讼保全保险费、公告费等追索债权所发生的一切费用。本院认为，被告尚欠原告借款70万元及利息41.45万元，有原告提供的结欠条为证，事实清楚，现原告要求被告返还所欠款项70万元及利息41.45万元，合法有据，予以支持；原、被告在结欠条约定利息按月利率2%继续支付，故原告主张被告自2020年1月1日起至还清款项之日止按起诉时（2020年10月29日）一年期贷款市场报价利率四倍计算利息，合法有据，予以支持。原告主张被告支付律师费1.5万元，有结欠条的约定为据，予以支持。被告苏世敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告苏世敏应于本判决书生效之日起十日内偿还原告黄春荣借款本金70万元，并自2020年1月1日起至还清款项之日止按2020年10月的贷款市场报价利率四倍计付利息。二、被告苏世敏应于本判决书生效之日起十日内偿还原告黄春荣利息41.45万元。三、被告苏世敏应于本判决书生效之日起十日内偿还原告黄春荣律师费1.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15784.5元，减半收取计7892.25元，由被告苏世敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 员 许雅燕二〇二〇年十二月七日法官助理 方艺璇书 记 员 林 芳本案适用的法律条文：第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案执行申请提示：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。