重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书  （2019）渝0113民初16129号 原告：张青应，男，1975年02月16日出生，汉族，住贵州省开阳县。委托诉讼代理人：王华，贵州省贵阳市开阳县冯三镇法律服务所法律工作者。被告：重庆市万盛区文桃汽车运输有限公司长寿分公司，住所地重庆市巴南区李家沦街道巴南大道68号              1幢1-5，统－社会信用代码91500115070348598F。法定代表人：张国彬，总经理。委托诉讼代理人：贺金龙，男，1990年12月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：晏毫，男，1987年3月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告张青应与被告重庆市万盛区文桃汽车运输有限公司长寿分公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张青应及其委托诉讼代理人王华，被告重庆市万盛区文桃汽车运输有限公司长寿分公司法定代表人张国彬及委托诉讼代理人贺金龙、晏毫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张青应向本院提出诉讼请求： 1．解除原告与被告之间就渝XXXXXX号汽车所签订的《营运车辆挂靠合同》；2．请求法院判令被告返还原告所有的渝XXXXXX号货车，并承担原告的经济损失224,923元；3．请求人民法院判令被告协助原告把渝XXXXXX号货车过户给原告。4．本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实及理由：原告于2017年3月15日与被告签订了《营运车辆挂靠合同》（该合同系被告提供的，并且原告没有得到该合同），合同约定原告将自己购买的渝XXXXXX号货车挂靠在被告处经营。双方签订的《营运车辆挂靠合同》规定了双方各自权利义务。原告按照合同的约定履行了自己的义务。2018年12月15日晚上8点后，被告强行把原告所有的挂靠在被告处的渝XXXXXX号货车开走。2018年12月16日早上6点许，被告法定代表人电话通知原告。因为原告没有付清车款，被告将渝XXXXXX号货车开回了被告公司。随后，被告又以原告欠款为由起诉原告，要求原告给付欠款91,000元。原告在被告处借款135,000元。截2018年12月5日，原告到已经返还被告141,103元。被告的行为给原告造成了非常严重的经济损失，同时也严重损害了原告的合法权利。被告重庆市万盛区文桃汽车运输有限公司长寿分公司提出如下答辩意见：原告没有缴纳2017年和2018年的保险费用、管理费等费用，中途亦没有按时归还借款。被告多次上门催收，原告仍不缴纳相关费用。迫于无奈，被告才将车辆开回；车辆开回后，被告主动联系原告来重庆处理此事，原告拒不出面解决。2019年，被告再次垫付车辆保险费，但原告仍然不出面解决费用问题。原告张青应围绕诉讼请求，向法庭出示了如下证据：一、《民事判决书》【（2019）渝0113民初13215号】，《营运车辆挂靠合同》。拟证明如下事实：1、原告已支付 2018 年管理费；2、渝 XXXXXX 号车辆系原告实际所有。二、《交通责任认定书》。拟证明如下事实：被告领取渝 XXXXXX 号车辆保险理赔款后未支付原告。三、聊天记录。拟证明渝 XXXXXX 号车辆被被告私自扣押的事实。四、转账记录。拟证明原告向被告支付相关费用的事实。五、《公估报告书》及发票。拟证明如下事实：原告实际所有的车辆被被告私自扣押后所造成的经济损失和鉴定所花的费用。六、定损信息打印件。拟证明渝 XXXXXX 号车辆定损情况的事实。被告重庆市万盛区文桃汽车运输有限公司长寿分公司质证后发表如下质证意见：一、《民事判决书》【（2019）渝0113民初13215号】及《营运车辆挂靠合同》不能证明原告已支付 2018 年管理费。 二、对《道路交通事故认定书》及聊天记录予以认可。三、转账记录载明的23,000元和30,000元是原告买车所支付的购车款、货箱、上牌等费用，以上费用均系支付给第三方。费用发生在挂靠之前，不能证明原告缴纳了保险费用。四、《公估报告书》及发票不予认可。被告围绕其答辩意见向法庭出示了以下证据：一、交通罚款代收单、交通管理处罚决定书。拟证明被告为原告垫付交通罚款及处理违章的事实。二、费用报销单。拟证明被告多次找原告处理欠费问题的事实。三、保险单、保险费用发票、渤海财产保险股份有限公司巴南支公司证明。拟证明被告为原告垫付2017、2018、2019 年保险费的事实。四、车辆购置税完税凭证、税收完税凭证、机动车销售发票、中国农业银行业务凭证、重庆市万家祥德汽车销售服务有限公司证明，重庆市誉露车厢厂证明，重庆市万盛区文桃汽车运输有限公司长寿分公司情况说明，机动车行驶证、道路运输证。拟证明原告并未支付2017年保险费及管理费用的事实。原告张青应质证后发表如下质证意见：一、交通罚款代收单、交通管理处罚决定书予以认可，具体金额由法院依法认定。二、对费用报销单三性不认可。因为宾馆地址和原告实际住址开阳县城相差太远，不能达到被告的证明目的。三、对保险单真实性无异议，但有几页没有车牌号看不出与案涉车辆的关联性；因为车辆已经被被告扣押，2019年保险费应该由被告自己承担。因为落款时间为2020年12月21日，所以对渤海财产保险股份有限公司巴南支公司出具的证明不予认可。四、对车辆购置税完税凭证、税收完税凭证、机动车销售发票无异议，对其他证据不予认可。经审查：本院对双方提交的证据认定如下：一、原告提交《民事判决书》【（2019）渝0113民初13215号】上有法院印章，且内容载明原告与被告款项往来的部分事实，本院对其真实性、合法性及关联性予以确认。原告提交的《营运车辆挂靠合同》上有原告签名及被告印章，且内容载明原告与被告挂靠经营的事实，本院对其真实性、合法性、关联性予以认可。 二、原告提交的《道路交通事故认定书》及聊天记录符合其一般表现形式，内容载明案涉车辆发生交通事故及原告与被告在扣车后进行协商的事实，且被告对其无异议，本院对其真实性、合法性、关联性予以认可。三、原告提交的转账记录，本院基于如下原因，对其关联性不予认可。1、原告陈述2017年3月25日前的转账系基于购买车辆；2、2017年3月25日之后的转账，原告与被告在（2019）渝0113民初13215号民间借贷纠纷中，已经对其付款金额及性质达成一致，除其中2000元作为支付2018年的挂靠费用外，其余全部算作原告偿还被告的借款。3、原告并未提供其他证据证明2017年3月25日前转账中包含挂靠产生的费用；4、原告陈述小丽收款的10,000元是购买车辆的定金；5、原告与被告之间形成的其他关系与本案系不同法律关系。四、原告提交的《公估报告书》及发票上有相应机构印章，且内容载明原告车辆的停运损失，本院对真实性、合法性、关联性予以确认。五、原告提交的定损信息打印件符合其一般表现形式，内容载明案涉车辆保险理赔的事实，且能与原告提交的《民事判决书》【（2019）渝0113民初13215号】及《道路交通事故认定书》相互印证，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。六、被告提交的交通罚款代收单及交通管理处罚决定书上有相应机关印章，内容载明案涉车辆交通违章的事实，且原告认可以上违章均系被告代其处理，本院对其真实性、合法性、关联性予以认可。七、被告提供的费用报销单载明内容无法证明该费用的产生与原告欠费存在联系，故本院对其关联性不予认可。八、被告提交的保险单及保险费用发票上有相应保险机构印章，且内容载明案涉车辆保险费的相关事实，本院对其真实性、合法性、关联性予以认可。被告提交的渤海财产保险股份有限公司巴南支公司证明上有渤海财产保险股份有限公司巴南支公司保单专用章，且内容能与保单内容相互印证，本院对其真实性、合法性、关联性予以认可。九、被告提交的车辆购置税完税凭证、税收完税凭证、机动车销售发票、中国农业银行业务凭证、重庆市万家祥德汽车销售服务有限公司证明，重庆市誉露车厢厂证明，重庆市万盛区文桃汽车运输有限公司长寿分公司情况说明。因其系原告购买车辆与被告之间所形成，内容亦与原告与被告之间挂靠经营无关，故本院对其关联性不予认可。被告提交的机动车行驶证及道路运输证上有相关机关印章，且内容载明原告与被告挂靠经营的事实，本院对其真实性、合法性、关联性予以认可。根据原告与被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月15日，原告张青应与被告重庆市万盛区文桃汽车运输有限公司长寿分公司签订《营运车辆挂靠合同》。双方约定，原告张青应将牌照为渝XXXXXX号货车挂靠于被告重庆市万盛区文桃汽车运输有限公司长寿分公司，合同履行期限从合同签订之日至该车按国家政策规定报废为止；原告张青应自主经营、自负盈亏；为了车辆的运行安全，原告张青应在合同期间必须按被告重庆市万盛区文桃汽车运输有限公司长寿分公司规定参加保险，保险由被告重庆市万盛区文桃汽车运输有限公司长寿分公司统一投保，原告张青应全额支付保险费，保险费按年计算，保险费收取标准按重庆各保险公司标准费率执行，每年度保险费由原告张青应最迟在保险到期前90天内一次性缴清；车辆必须完清所有应交于被告重庆市万盛区文桃汽车运输有限公司长寿分公司的费用，才能办理年审手续；合同期内，原告张青应每年一次性交服务费2000元。如原告张青应未参加公司统一投保，或逾期未缴纳保险费用，被告有权收回车辆，直接对车辆进行处置，同时有权解除合同，并有权要求原告承担违约责任。原告张青应逾期两个月不缴纳规费或不按期归还车款，被告有权收回车辆，直接对车辆进行处置，同时有权解除合同。2017年3月16日，被告为原告垫付保险期间为2017年3月至2018年3月保险费、车船税，共计16,231.66元。2017年10月20日，被告为原告处理交通违章垫付罚款1800元。2018年4月，被告为原告垫付保险期间为2018年3月至2019年3月的保险费、车船税共计13,532.95元。截至2018年5月24日，被告扣留原告车辆保险理赔款共计14,600元。原告与被告在（2019）渝0113民初13215号案件中一致同意将其中9867元冲抵原告欠被告的借款。余下4733元用于冲抵原告因挂靠所欠被告的费用。截至2018年12月5日原告仅支付被告2018年挂靠费2000元。截至2018年12月15日，原告因挂靠共计欠被告31,564.61元（2017年保险及车船税16,231.66元；2018年保险及车船税13,532.95元；违章罚款1800元），扣除保险理赔款冲抵的4733元，原告还应当支付被告26,831.61元。2018年12月14日前，被告多次找到原告，要求原告支付所欠费用，原告以第三方未付款为由，未支付欠款。2018年12月14日，被告再次找到原告，要求原告支付所欠费用，原告仍未支付所欠费用。2018年12月15日晚8点左右，被告使用车辆备用钥匙，将涉案车辆开回被告公司。2018年12月16日一早，被告公司法定代表人电话告知原告车辆被开回的事实，同时要求原告到被告公司解决欠费问题。随后，原告到被告公司解决欠费问题，因对金额无法达成一致，原告遂离开。2019年4月13日，被告再次通过微信告知原告。具体内容如下：1、原告欠被告车款45,200元；2、车辆年审已到期且19年保险未买；3、希望原告在一周内予以回复。原告则通过微信告知被告如下内容：要求被告把车变卖；变卖后给原告70,000元；原告尚欠被告30,000元。2019年4月15日，被告为原告车辆垫付保险期间为2019年4月16日至2020年4月15日的保险费、车船税共计4242.9元。2019年7月31日，被告依原告未归还借款为由，向本院提起诉讼，要求原告支付所欠借款。2019年9月10日，原告向本院提起本案诉讼。2020年10月20日，经重庆百能保险公估有限公司鉴定，原告车辆2018年12月15日至2020年9月8日期间的停运损失为224,923元。为进行鉴定，原告支付鉴定费6700元。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订《营运车辆挂靠合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，双方应按约履行。在被告为原告投保、垫付保险费及垫付违章罚款后，原告应当按照合同约定向被告支付保险费、挂靠管理费及被告垫付的违章罚款。原告未按《营运车辆挂靠合同》约定在2018年12月15日前付清所欠被告2017度保险费、2018年度保险费、2017年管理费及2017年被告垫付违章罚款的行为已经构成违约。本院认为被告将原告车辆开回公司的行为符合双方约定及法律规定，具体理由如下：1、原告存在逾期缴纳保险费及逾期两个月以上未缴纳规费的违约行为；2、根据《营运车辆挂靠合同》的约定，原告逾期缴纳保险费或逾期两个月以上未缴纳规费，被告有权收回车辆；3、被告在扣车前曾多次找到原告，要求原告支付欠款，甚至在开车前一天还在与原告协商，但原告仍未支付所欠款项；4、被告系使用备用钥匙将车辆开回公司；5、被告扣车后，在第一时间就将扣车事情通知原告，并要求原告到被告公司解决；6、原告明知自己欠被告费用；7、在被告扣押车辆后，原告既不报警亦不向法院提起诉讼，仅在被告微信通知其处理事情时，告知被告可以变卖车辆，同时要求被告卖车后将卖车款中的70,000元支付原告；8、扣车后，被告多次与原告协商无果后，遂向法院提起诉讼，此时，原告才提起诉讼要求解除合同并赔偿扣车后的停运损失。综上，原告在未举证证明被告存在违约行为及《营运车辆挂靠合同》存在应当解除情形的前提下，要求解除与被告所签订《营运车辆挂靠合同》的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。同理，在原告存在违约行为未纠正且被告不存在违约的前提下，原告要求被告返还车辆、支付停运损失的诉讼请求亦缺乏事实及法律依据，本院不予支持。同理，原告要求被告支付停运损失鉴定费的诉讼请求亦缺乏事实及法律依据，本院不予支持。根据《营运车辆挂靠合同》的约定，原告应将其所有的渝ＢY3702车辆挂靠在被告名下经营，在《营运车辆挂靠合同》未解除的前提下，原告要求将车辆过户至原告名下的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。因与本院认定事实相同，本院采纳被告答辩意见如下：原告没有缴纳2017年、2018年的保险费用及2017年管理费用；被告多次上门催收欠费，原告仍不缴纳相关费用；迫于无奈，被告才将车辆开回；车辆开回后，被告主动联系原告来重庆处理此事，原告拒不出面解决；2019年，被告再次垫付车辆保险费，但原告仍然不出面解决费用问题。对于被告的其他答辩意见，因其与本院认定事实不同，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张青应的全部诉讼请求。案件受理费4673元，由原告张青应负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审  判  长   杨开建人 民 陪 审 员   刘思碧人 民 陪 审 员   李显珍 二〇二〇年十二月三十日 书  记  员   杨  甯  1