wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初16166号原告：黄佳荣，男，1995年8月31日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：钱宇，贵州桓智律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡堪，贵州桓智律师事务所实习律师。被告：苏平，男，1986年4月19日生，汉族，住贵州省开阳县。原告黄佳荣与被告苏平买卖合同纠纷一案，本院立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄佳荣及其委托诉讼代理人钱宇、匡堪，被告苏平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付材料款77542.1元，并按年利率6%支付自2018年12月25日起至实际付清时止期间的资金占用费；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生产经营需要向原告采购消防管材，原告按照被告的要求提供货物后，被告因资金困难不能按时支付材料款。因此，于2018年12月25日向原告出具《欠条》一份，载明被告欠原告材料款77542.1元。被告作出欠条后，原告曾多次要求被告支付货款，但被告均以资金困难为由拒不支付，该逾期付款的行为属于违约行为，且给原告造成严重的经济困难，应当依法承担违约责任，为维护自己合法权益，故原告诉至法院。被告苏平辩称，本人签字的二张系本人向原告所购材料，其它部分仅是起到中介的作用，介绍名叫彭江的人去原告处购买材料，款项均是他们在对接，被告不清楚具体的金额，不同意原告的诉请。本院经审理认定事实如下：原告系消防器材售卖商家，通过生意买卖与被告相识，在2018年8月6日至11月26日期间，原告通过送贷上门方式，以被告的名义先后15次向其所在工地送消防器材，共计金额111804.1元，均有被告及所委托的案外人签名收货。之后，被告委托其姐夫陆某支付了3万余元。2018年12月25日，被告向原告出具《欠条》一份，载明“截止2018年12月25日欠黄佳荣材料款77542.1元整（柒万柒仟伍佰肆拾贰圆壹角整）……”，被告在“欠材料款人姓名”及“欠材料款人手印”处签名并捺印。后原告多次催要货款，被告均以各种理由拒绝支付。本院认为，合法的买卖合同关系应当受到法律的保护。本案中，原、被告之间虽未订立书面买卖合同，但通过原告提供的相关证据及原、被告的主张和陈述，足以认定双方买卖的事实，同时，对被告尚欠原告货款77542.1元的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，原、被告之间虽未约定支付时间，但原告已诉至本院要求支付货款，本院酌情视起诉之日（2020年10月22日）为到期日，被告理应立即支付。对原告诉请按年利率6%支付自2018年12月25日起至实际付清时止期间的资金占用费方面，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，经本院核算，计算标准未超过法律规定的上限，本院支持按年利率6%支付自2020年10月23日（逾期之日）起至实际付清时止期间的资金占用损失，超出部分，不予支持。被告辩称，其仅是中介而非实际购买人，本院认为，被告作为具有完全民事行为能力人，应当知晓其出具《欠条》的法律后果，如按其所言系中介，则不会为由他人收取的材料出具《欠条》，亦不会委托其姐夫向原告支付3万元余货款，这是众所周知的常理，其意见显然不能成立，至于收货人处有其他人员的签字的问题，在日常生活经验中，工地供货时确经常存在收货人与买受人不一致的情形，但并不影响对买受人的认定，对被告的辩称意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告苏平于本判决生效之日起十日内一次性支付原告黄佳荣货款77542.1元，并按年利率6%支付自2020年10月23日起至实际付清时止期间的资金占用损失；二、驳回原告黄佳荣的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，减半收取975元，由被告苏平负担（此款原告已预交，被告于履行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，自判决书送达之日起十五内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  禹金毅二〇二〇年十二月八日书记员  田 甜
江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0982民初2963号原告：易卫华，男，1966年12月26日出生，汉族，住江西省樟树市。委托诉讼代理人：邹小湖，江西药都律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩骁，江西药都律师事务所律师。被告：张国华，男，1959年2月14日出生，汉族，住江西省樟树市。原告易卫华（下称原告）与被告张国华（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人韩骁到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币90000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因急需用钱，于2008年3月6日向原告借款50000元。2008年3月11日，被告又向原告借款40000元。2009年1月22日，被告再次向原告借款40000元。以上三笔借款原告均于借款当日以现金方式给付被告，被告同时向原告出具欠条三份。后经原告多次追讨，被告还款40000元，尚欠原告90000元。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1.居民身份证（复印件）1份；2.借条（原件）2份及借条（复印件）1份。对原告的上述举证，因被告未到庭，视为其放弃质证，本院结合本案事实，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。被告未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2008年3月6日，被告向原告借款50000元，被告于同日向原告出具借条一份。同年3月11日，被告向原告借款40000元，被告于同日向原告出具借条一份。2009年1月22日，被告又向原告借款40000元，被告于同日向原告出具借条一份。被告借款后，仅向原告还款40000元。之后，虽经原告多次催讨，但被告一直未再还款。为此，原告诉至本院。本院认为，被告向原告借款，双方之间形成的借贷关系合法、有效，原告向被告履行了付款义务，被告应及时向原告还款。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张国华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告易卫华借款90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告张国华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07，如逾期不交纳，则按自动撤回上诉处理）。审 判 长  雷太军人民陪审员  熊晓萍人民陪审员  黄 敏二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  肖 璐
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执1390号之二申请执行人：中国银行股份有限公司庐陵支行，住所地吉安市吉安县文山路33号。负责人：刘文涛，该行行长。被执行人：周彻华，男，1968年4月6日，汉族，江西省遂川县人，住吉安县。申请执行人中国银行股份有限公司庐陵支行依据已发生法律效力的江西省吉安县人民法院（2020）赣0821民初609号民事判决书于2020年11月3日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人主动未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，已查封被执行人位于吉安县瑶前下塘（杜春园）Ｂ栋的房产，但该房产已抵押中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安县支行，且该抵押贷款已诉讼并进入执行程序，等待另案处置。已查封被执行人赣Ｄ×××××车辆，但未实际控制车辆。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年12月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周晓斌审判员  周修文审判员  熊尹亮二〇二〇年十二月二十一日书记员  郭锦锋
甘肃省徽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1227民初610号 原告:乔某某。 被告：刘某某。 委托诉讼代理人：索某某，陇南xx律师事务所律师。 原告乔某某诉被告刘某某排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔某某、被告刘某某及其委托诉讼代理人索某某均到庭参加诉讼，现已审理完毕。 原告诉讼请求：1、判令被告立即腾出非法侵占归原告所有的xx小区x单元x室房屋；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告在徽县城关镇实验小学附近xx小区x单元x室有房产一套。被告刘某某于2017年3月以原告欠款为由将该房非法占用至今。原告多次找被告协商未果,无奈之下原告只能依据法律规定提起民事诉讼。 被告辩称:1、在事实部分,2015年,答辩人与被答辩人协商,达成口头协议,由答辩人部分垫资承建答辩人位于徽县城关镇段磨村住宅楼,工程款按照固定单价结算,即按照950元每平方米价格结算。2016年2月3日答辩人垫资款达270万元，但被答辩人未向答辩人支付任何费用，经答辩人多次催要，被答辩人才分两次向答辩人支付了5万元工程款。2016年9月工程主体完工开始内外墙粉刷。2017年3月份经双方协商，一层车库由答辩人使用，待工程竣工被答辩人结清工程款后，再将该房屋交付被答辩人使用。2017年12月，工程完工交付使用，工程建筑面积5120平方米。因被答辩人在没有完工情况下就已经开始出售房屋，到交工时90%的房屋已出售，只剩余15套房屋。答辩人为了收回工程款，经双方协商，将14套房屋确定到答辩人名下，折抵工程款246万元。另外，院内附属工程总包12万元。后来双方进行结算时，答辩人为了尽快收回工程款，作出让步，同意按照被答辩人提出925元每平方米的价格计算，被答辩人还欠工程款214631元尚未结清。二、被答辩人无权要求答辩人腾出涉诉房屋。根据《合同法》和最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十九条“建设工程质量合格，承包人请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持”。因此答辩人作为承包人有权就其承建的该工程（包含一层车库3单元101室）折价或者拍卖，所得价款优先清偿答辩人的工程款。三、证据证明被答辩人不是该不动产的物权人，不享有物权法规定的返还原物请求权和排除妨害请求权。综上，被答辩人诉讼请求于法无据，不能成立，请法院依法判决驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告向法庭提交的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；2、协议书一份、建设用地规划许可证一份，原告乔某某欲证实其与毛某某、毛某某、马某、毛某某协商，由乔某某对徽县xx镇xx社xx小学前方200米处实验小学宿舍楼侧面后方的房屋地块进行开发建设，以证实乔某某系本案涉诉房屋所有权人，经质证，被告方认为，此协议签订时涉诉房屋还未建成，只能证明原告有在此地块建设房屋的权利，本案涉诉的房屋还不存在，这个协议达不到原告的待证目的，且建设用地规划许可证上是毛某某的名字，证明原告不是国家认可的房屋所有权人，私下书写的该协议不具有法律效力，本院认为，此两份证据不能证实原告为房屋所有权人,只能证实原告为开发承建方。 被告委托诉讼代理人向本院提交证据：1、被告刘某某身份证复印件一份，证实被告主体适格，经质证原告对该证据无异议；2、购房合同三份，欲证实本案原告仅是以代理人的身份与他人签订房屋买卖合同，并非以房屋所有权人身份，证实其并不是本案涉诉的房屋所有权人，经质证，原告对证据的真实性无异议，这三份合同所涉及的房屋已经给被告折抵了工程价款，对于双方当事人无异议的证据本院予以采信，依法作为定案依据。 结合证据，本院查明：位于徽县某某镇某某社某某小学前方200米处实验小学宿舍楼侧面后方的建设用地，该建设用地许可证上建房户主为毛某某，毛某某、毛某某、马某、毛某某四人于2015年4月24日与原告乔某某私下达成协议，由乔某某对该地块进行开发建设住宅楼一栋。2015年,原、被告协商,达成口头协议,由被告刘某某承建原告乔某某开发的该住宅楼，在工程竣工后，由于双方未就工程款单价达成一致协议，原告未付清被告刘某某建造该住宅楼的工程价款，故刘某某将本案涉诉的房屋居住至今，原告与被告多次协商未果后，以排除妨害为由将被告刘某某起诉至徽县人民法院，故此成诉。 综上所述，本院认为：合同双方当事人应秉持承诺、恪守诚信，积极按照合同的约定及时履行自己的义务。本案中，原、被告之间系发包方与承建方的关系，被告对原告开发的住宅建设竣工后，原告未按照约定付清工程价款，已构成违约，被告刘某某基于其承建人身份将其所承建的本案涉诉房屋占有，符合相关法律规定。原告所举证据不能证实其为本案涉诉房屋的所有权人，原告不具有《物权法》规定的所有权人身份，但是双方实际按照发包方和承建方的关系履行义务，房屋现已建成，且原告已向被告支付了部分工程款，原告乔某某虽不是该房屋的所有权人，但是其基于开发商与发包方的身份对该房屋的占有系有权占有，被告亦认可原告开发商与发包方的身份，已构成自认。被告刘某某就原告乔某某所欠工程款一事向本院另案起诉，现该案已宣判，基于民法的公平原则和诚性原则，在原告乔某某将所欠工程款向被告刘某某付清之日，被告刘某某应搬离本案涉诉房屋。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下： 一、判令被告刘某某在原告乔某某向其给付完所欠工程款后五日内搬离清馨雅居小区3单元101室； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 本案受理费200元，原、被告各承担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 王东文 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 李盼盼 书 记 员 杨谨泽
广东省广州市黄埔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0112民初15649号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号1201室及6楼601之自编07、08、09房。 负责人：高旭喆，总经理。 委托诉讼代理人：陈煜科、郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。 被告：夏竞武，男，1988年6月23日出生，汉，住所地湖南省安化县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告夏竞武信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加诉讼，被告夏竞武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 一、信用卡开户时间及卡号：涉案信用卡开户时间为2018年8月20日，卡号52×××88。 二、信用卡领用合约、章程等约定情况：被告向原告申领使用中信银行信用卡，签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，并自愿遵守《中信银行信用卡章程》及本合约的规定；该领用合约约定了免息还款期、年费、利息、最低还款额、分期手续费、逾期还款违约金等费用的计算标准和收取方式。 三、被告欠款情况：根据涉案信用卡交易流水记载，截至2020年9月16日，被告欠本金113233.66元、利息13312.32元、违约金5127.02元、分期手续费5607.97元。 四、原告提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金113233.66元、分期手续费5607.97元、利息13312.32元、违约金5127.02元，从2020年9月17日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约约定的标准计付；2、本案全部诉讼费用由被告承担。 裁判理由与结果 本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效。被告使用信用卡未按时还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张被告偿还所欠本金、按合约约定的标准支付利息、违约金、分期手续费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，对原告主张被告截至2020年9月16日所欠各项费用的数额予以采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告夏竞武在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还信用卡欠款本金113233.66元、利息（截至2020年9月16日为13312.32元，从次日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数，按日利率0.05%计付)、违约金（截至2020年9月16日为5127.02元，从次日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的每期最低还款额未还部分的5%按月计付）、分期手续费5607.97元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1523元，由被告夏竞武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 审判员  袁洁 二〇二〇年十二月二日 书记员  李静
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1102执2222号被执行人：沈建华，女，1965年7月7日出生，汉族，江苏省人，高中文化，退休，户籍在镇江市，住镇江市。现于南通女子监狱服刑。沈建华犯诈骗、买卖国家机关公文罪一案，本院作出的（2020）苏1102刑初108号刑事判决已经发生法律效力。该法律文书明确：一、沈建华犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币五万元；被告人沈建华犯买卖国家机关公文罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，两罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币五万五千元。二、沈建华继续退赔人民币539000元并发给各被害人。因被执行人未能按照生效的法律文书履行义务，本案由刑事审判庭移交强制执行。本院于2020年10月21日立案受理。执行过程中，本院已采取了如下执行措施：1．向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人报告财产。2．向被执行人发出限制消费令。3．通过网络执行查控系统多次对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。其中，冻结并划扣沈建华银行存款11418.25元；其他财产信息无。本院认为，被执行人应当履行刑事裁判文书确认的财产刑罚，但其实现取决于被执行人的履行能力。本院已采取上述财产执行措施，被执行人名下无其他财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次刑事裁判涉财部分执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；如本院发现被执行人有可供执行财产的，可依职权恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长 刘 斌审判员 邓铭琛审判员 王晓宝二〇二〇年十二月二十八日书记员 窦立文
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2020）琼9027执798号之二申请执行人：澄迈金丰种业有限责任公司，住所地：海南省澄迈县金江镇人民中路新市西街33号。法定代表人：占先晓，系该公司总经理。被执行人：陈桂萍，男，1965年10月16日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。本院在执行申请执行人澄迈金丰种业有限责任公司（以下简称“金丰公司”）与被执行人陈桂萍植物新品种育种纠纷一案中，本院于2019年9月29日作出（2018）琼9027民初1890号民事判决书内容如下：被告陈桂萍于判决发生法律效力之日起15日内退还种子预付款147709元及利息给原告金丰公司；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决书生效后，被执行人陈桂萍未在期限内履行义务，申请执行人金丰公司依据已经生效的（2018）琼9027民初1890号民事判决书向本院申请强制执行，申请标的为种子预付款147709元，利息及迟延履行金。本院于2020年8月4日立案受理后，依法向被执行人陈桂萍送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费2115.63元。本案在执行过程中，被执行人陈桂萍未在生效法律文书确定的期间履行生效法律文书确定的义务,本院于2020年9月29日依法向被执行人陈桂萍发出限制消费令。本院分别于2020年8月5日、2020年10月21日和2020年12月20日通过网络执行查控系统未查询到被执行人名下其他有可供执行的存款及财产，仅查询到被执行人陈桂萍名下有银行存款若干，本院于2020年12月21日扣划其银行存款53033.81元，并于2020年12月28日将该款转账至申请执行人金丰公司指定的银行账户。本院于2020年12月7日委托被执行人户籍所在地萍乡市湘东区人民法院对陈桂萍住房公积金进行查询，未发现可供执行财产；同时也查询了被执行人名下不动产的登记信息，发现陈桂萍有一套面积为282.7平方米，位于萍乡市湘东区排上镇排上村彭家桥组的自建房，不动产权证号为赣（2020）湘东区不动产权第0XXXX号赣（2020）湘东区不动产权第XXXX号。2020年12月9日，本院委托萍乡市湘东区人民法院到被执行人陈桂萍户籍所在地萍乡市湘东区排上镇排上村村民委员会调查未发现其可供执行财产线索。本院于2020年9月26日冻结了被执行人陈桂萍名下银行存款149824.63元，冻结期限一年，由于被执行人名下银行存款余额不足，未能全部实际控制。2020年12月24日，本院对申请执行人金丰公司依法进行了终结本次执行程序的约谈。本院认为，被执行人陈桂萍名下位于萍乡市湘东区排上镇排上村彭家桥组的自建房相比与本案的未执行到位的标的，其价值相差较大，为了避免超标的查封，本院暂不查封处置该房屋。且经本院依法调查被执行人陈桂萍名下银行存款、保险投保信息、工商注册登记信息、车辆及住房公积金均未发现可供执行的财产，本案已穷尽财产调查措施但未发现被执行人有可供执行的财产，本院在合议裁定终结本次执行程序前再次通过网络执行查控系统查询也未发现其可供执行财产，且依法向被执行人陈桂萍发出限制消费令，本案符合终结本次执行程序的条件。另，通过本院依法约谈，申请执行人金丰公司同意终结本案本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 郭仁文审判员 滕艺娴审判员 马江来二〇二〇年十二月二十八日书记员 邢 翔附本裁定适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执2522号申请执行人:江苏长江商业银行股份有限公司靖江人民路支行，统一社会信用代码913212825781801755，住所地靖江市。法定代表人：陈淑。被执行人：陈月琴，女，1973年12月15日生，汉族，住靖江市。被执行人：张建彬，男，1972年2月25日生，汉族，住靖江市。被执行人：孙卫峰，男，1980年6月7日生，汉族，住靖江市江环花苑Ｄ区。被执行人：宣艳，女，1982年12月15日生，汉族，住靖江市江环花苑Ｄ区。申请执行人江苏长江商业银行股份有限公司靖江人民路支行与被执行人陈月琴、张建彬、孙卫峰、宣艳为金融借款合同纠纷一案，靖江市人民法院于2020年4月16日作出(2020)苏1282民初581号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告陈月琴归还原告江苏长江商业银行股份有限公司靖江人民路支行借款本金87636.46元及利息（具体金额以银行信贷系统自动生成的数据为准），约期自2020年4月起至2021年2月，于每月30日前归还原告8100元，余款于2021年3月30日前还清（具体金额以银行信贷系统自动生成的数据为准）；二、被告宣艳、孙卫峰、张建彬对被告陈月琴的上述债务承担连带保证责任；三、若四被告任有一期未按约还款，则原告可立即申请执行下余全部欠款本息（具体金额以银行信贷系统自动生成的数据为准）；四、案件受理费2136元减半收取计1068元、财产保全费1020元，合计2088元，由四被告负担（此款由原告垫支，四被告于2020年4月30日前一并给付原告）。因被执行人陈月琴、张建彬、孙卫峰、宣艳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月17日立案受理。在执行过程中，1.本院于2020年9月21日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2、本院于2020年9月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息、证券资产，依法查封了被执行人张建彬名下号牌为苏Ｍ×××××汽车一辆，期限为2年（自2020年11月19日起至2022年11月18日止。如需续封，须于期限届满前30日内向本院提交书面续封申请）。执行中，未发现上述车辆，亦未扣押到位。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆信息。3、本院于2020年9月17日向被执行人住所地、户籍地、常年居住地不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记信息，因本案财产保全期间已轮候查封了被执行人陈月琴、张建彬名下位于靖江市××小区××区××房产，期限为3年（自2020年3月26日起至2023年3月25日止），未发现被执行人名下有其他可供执行的房产。执行过程中，本院（2020）苏1282执1586号执行案件正在拍卖处置陈月琴、张建彬名下位于靖江市××小区××区××房产，本案申请参与分配，因上述房产第一顺位抵押权人为工商银行靖江支行，第二顺位抵押权人为建设银行靖江支行，上述拍卖价款在优先支付第一、第二顺位抵押权人后，已无款可供分配。4、本院于2020年9月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益或信息。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益或信息。5、执行过程中，本院执行人员于2020年11月13日分别至被执行人陈月琴、张建彬、孙卫峰、宣艳户籍所在地靖江市××桥××村民委员会、××村村民委员会调查走访，未能查找到被执行人可供执行的财产。6、执行过程中，本院于2020年10月29日向被执行人发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。7、本院于2020年10月26日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，发现了被执行人孙卫峰名下有银行存款84000元、被执行人陈月琴名下有银行存款1100元，本院均予以扣划。因（2020）苏1282执2524号执行案件为申请执行人江苏长江商业银行股份有限公司靖江人民路支行与被执行人孙卫峰、宣艳、陈月琴、张建彬、为金融借款合同纠纷另一案件，借款人为孙卫峰，宣艳、陈月琴、张建彬对孙卫峰的上述债务承担连带保证责任。故将本案扣划款项84745.65元（其中83652.65元为执行款，1093元为执行费）转至（2020）苏1282执2524号孙卫峰借款案件。余款354.35元转为本案执行费。未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，扣划了被执行人名下银行存款85100元，扣除执行费，余款83652.65元已发还申请执行人（2020）苏1282执2524号执行案件，依法查封了被执行人张建彬名下号牌为苏Ｍ×××××汽车一辆，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2020)苏1282民初581号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 徐 华审判员 郭满秋审判员 赵浩平二〇二〇年十二月三十日书记员 丁 榕
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执1388号申请执行人：刘小强，男，1982年9月1日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。被执行人：左新忠，男，1950年12月20日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。本院在执行申请执行人刘小强与被执行人左新忠交通事故责任纠纷一案中，申请执行人与被执行人在执行过程中自行达成执行和解协议，申请执行人书面向本院申请撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）赣0821执1388号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周晓斌审判员  周修文审判员  熊尹亮二〇二〇年十二月十日书记员  郭锦锋
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2020）琼9027执804号之二申请执行人：杨周光，男，1962年8月15日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。被执行人：杨灿辉，男，1986年12月7日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。申请执行人杨周光与被执行人杨灿辉财产损害赔偿纠纷一案中，乐东黎族自治县人民法院作出（2019）琼9027民初1110号民事调解书内容如下：被告杨灿辉拖欠原告杨周光财产损害赔偿款70000元，被告杨灿辉同意于2019年8月14日前偿还10000元，余额60000元从2019年9月起，每月20日前偿还10000元直至偿清时止。调解生效后，因被执行人杨灿辉未履行生效文书确定的给付义务，申请执行人于2020年8月4日向本院申请强制执行，请求被执行人一次性支付赔偿款55000元。案件受理后，本院已依法向被执行人杨灿辉发出执行通知书、风险提示书、责令被执行人报告财产令，限期其履行生效法律文书确定的给付义务。在执行过程中，申请执行人杨灿辉于2020年12月14日以与被执行人杨灿辉私下协商解决为由，向本院申请撤销本案的执行。本院认为，申请执行人杨周光撤销本案的执行申请，系其依法处分自己的民事权利，不违反有关法律规定，本院予以准许，本案符合终结执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结（2020）琼9027执804号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 郭仁文二〇二〇年十二月十五日书记员 邢 翔附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川0191执6090号 金刚、王**： 金刚、王**申请执行成都中德红谷投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，（2019）川0191民初9421号民事判决书现已经全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月二十一日
内蒙古自治区突泉县人民法院执行裁定书（2020）内2224执2016号申请执行人：突泉县突泉镇麦丰源种子化肥农药经销处。注册号：×××。被执行人：王某，现住突泉县。身份证号：×××。本院在执行突泉县突泉镇麦丰源种子化肥农药经销处与王某买卖合同纠纷一案中，申请执行人突泉县突泉镇麦丰源种子化肥农药经销处依照突泉县人民法院人民法院作出的（2019）内2224民初1924号民事判决书申请法院执行标的10250.00元。本院受理执行案件后，依法对被执行人采取以下措施：1.于2020年12月1日向被执行人王某发出执行通知书、财产报告令；2.通过总对总网络查控查询银行存款、车辆和房产。现查明被执行人确无可供执行财产。经约谈申请执行人突泉县突泉镇麦丰源种子化肥农药经销处不能提供其他财产线索。经合议庭讨论，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序。如发现被执行人王某新的财产线索，申请执行人突泉县突泉镇麦丰源种子化肥农药经销处可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结突泉县人民法院（2019）内2224民初1924号民事判决书的本次执行程序。申请执行人突泉县突泉镇麦丰源种子化肥农药经销处发现被执行人王某有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 马 丰审判员 赵振东审判员 徐 波二〇二〇年十二月二十五日书记员 徐庆峰
突泉县人民法院结案通知书（2020）内2224执恢79号突泉县农村信用合作联社、王善志、卜庆生：突泉县农村信用合作联社与王善志、卜庆生借款合同纠纷一案，申请执行标的共计400000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位400000.00元。至此，突泉县农村信用合作联社向本院申请执行的(2018)内2224执1734号借款合同纠纷的（2018）内2224民初1704号调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十七日
宁武县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2020)晋0925执375号申请执行人：常某某,男性,1988年3月7日出生,住忻州市忻府区。被执行人：王某某，男性,1977年4月8日生，居民身份证号码372924197704083XXX，汉族，住山西省忻州市忻府区。常某某与王某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案执行，本院在执行中，依法向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令其按期履行。通过全国法院查控系统查询银行存款、股权、车辆等，向房地产管理部门查询房地产登记等手段了解被执行人财产状况，发现被执行人无财产可供执行。本院依法对被执行人采取限制高消费措施后与申请人进行了终本约谈，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赫 东审判员 宗彦东审判员 侯增寿二〇二〇年十二月二十八日(院印)书记员 高 翔
山西省盂县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0322民初1526号原告：武宏敬，山西省盂县人，现住盂县。委托代理人：曹海俊，男，盂县忠义法律服务所法律工作者。被告：安阳世豪房地产开发有限公司法定代表人：李海松。原告武宏敬诉被告安阳世豪房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告武宏敬向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告尽快交付原告所购买的金鼎国际单元楼××楼、2号楼1单元4层03号房。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告于2012年11月26日与被告签订购房合同，购买了被告在××县房98.16平方米、2号楼1单元4层03号房98.16平方米，以3170元购买，共计622300元。已付470000元，还欠152300元，交付房屋时将付清剩余房款。现请求人民法院依法判令被告尽快交付所购买的金鼎国际单元楼××楼房98.16平方米、2号楼1单元4层03号房。本院经审查认为，原告武宏敬未能向本院提供被告安阳世豪房地产开发有限公司的详细地址及通讯方式，导致无法送达起诉状及开庭传票等法律文书，原告又未按照法院要求提供其他送达地址，视为被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告武宏敬的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审判员 孙 逊二〇二〇年十二月十七日书记员 贾晓丹
广东省广州市黄埔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0112民初15753号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号1201室及6楼601之自编07、08、09房。 负责人：高旭喆，总经理。 委托诉讼代理人：陈煜科、郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。 被告：黄俊，男，1988年9月11日出生，汉族，住。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告黄俊信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加诉讼，被告黄俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 一、信用卡开户时间及卡号：涉案信用卡开户时间为2017年8月25日，卡号62×××80。 二、信用卡领用合约、章程等约定情况：被告向原告申领使用中信银行信用卡,签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，并自愿遵守《中信银行信用卡章程》及本合约的规定；该领用合约约定了免息还款期、年费、利息、最低还款额、分期手续费、逾期还款滞纳金等费用的计算标准和收取方式。 三、被告欠款情况：根据涉案信用卡交易流水记载，截至2020年9月5日，被告欠本金89767.18元、利息7708.83元、违约金7494.54元、分期手续费6939.02元。 四、自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》其中通知“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案原、被告没有就违约金事项签订书面协议或达成口头协议。 五、原告提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金89767.18元、分期手续费6939.02元、利息7708.83元、违约金7494.54元，从2020年9月6日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约约定的标准计付；2、本案全部诉讼费用由被告承担。 裁判理由与结果 本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效。被告使用信用卡未按时还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张被告偿还所欠本金、按合约约定的标准支付利息、分期手续费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，对原告主张被告截至2020年9月5日所欠各项费用的数额予以采信。 因自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，原、被告并没有就违约逾期未还款是否收取违约金以及相关收取方式和标准达成合意，故原告主张收取违约金缺乏依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告黄俊在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还信用卡欠款本金89767.18元、利息（截至2020年9月5日为7708.83元，从次日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期手续费6939.02元； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1269元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担85元，被告黄俊负担1184元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 审判员  彭雪峰 二〇二〇年十二月二日 书记员  胡佳宁
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1102执2411号申请执行人：中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被执行人：朱建荣，女，1981年10月3日出生，汉族，户籍所在地扬中市开发区。中国银行股份有限公司镇江分行与朱建荣信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日作出的（2020）苏1102民初172号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：朱建荣于判决生效后10日内给付中国银行股份有限公司镇江分行信用卡欠款本金49909.64元、分期手续费100.8元、利息5569.64元（利息计算至2019年11月2日），合计55580.08元；并给付自2019年11月15日起至欠款本息实际还清之日止的利息（按照信用卡领用合约约定的利率标准计算）；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1604元、保全费770元、公告费600元，合计2974元，由朱建荣负担2924元，中国银行股份有限公司镇江分行负担50元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月10日立案受理。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司镇江分行与被执行人朱建荣信用卡纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：除依法于2020年12月23日冻结被执行人中国邮政储蓄银行扬中支行、冻结被执行人中国工商银行扬中支行、冻结被执行人江苏扬中农村商业银行营业部等三个银行账户（冻结期限为一年）外，被执行人无可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。本院已将被执行人列入失信人员名单并向被执行人发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人朱建荣的财产进行调查，除依法冻结被执行人中国邮政储蓄银行扬中支行、冻结被执行人中国工商银行扬中支行、冻结被执行人江苏扬中农村商业银行营业部等三个银行账户外，未发现被执行人可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓宝审判员  邓铭琛审判员  刘 斌二〇二〇年十二月二十八日书记员  李 健
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0105执5003号程四德：本院作出的（2019）粤0105刑初1834号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人程四德没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2020年3月6日立案执行，执行案号为（2020）粤0105执5003号。经本院执行，程四德已履行了（2020）粤0105执5003号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇二〇年十二月二十五日
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执2783号申请执行人:南京国科双创信息技术研究院有限公司，统一社会信用代码91320115MA1UR5YDX3，住所地南京市江宁区。法定代表人：陈佳。被执行人:蔡少康，男,1981年10月25日生，汉族，住靖江市。本院在执行南京国科双创信息技术研究院有限公司与蔡少康为房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人于2020年12月18日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2020)苏1282执2783号案件的执行。申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 华审判员 郭满秋审判员 赵浩平二〇二〇年十二月二十二日书记员 丁 榕
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2322民初5399号 原告：陈俊，男，1966年5月14日生，汉族，住贵州省兴仁市。 被告：宋江湖，男，1987年5月8日生，汉族，住贵州省兴仁市。 原告陈俊与被告宋江湖民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后。原告陈俊于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈俊在本案诉讼期间撤回诉讼，是对自己诉讼权利的处分，且其处分自己的诉讼权利不违反法律规定，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈俊撤回起诉。 案件受理费714元，减半收取357元，由原告陈俊负担。 审 判 员  但 艳 二〇二〇年十二月七日 法官助理  张登云 书 记 员  邓楗军
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执3001号之一 申请执行人孙亮亮，男，1986年7月26日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人朱囡囡，女，1986年6月4日生，汉族，现住淄博市临淄区。 孙亮亮申请执行朱囡囡离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0305民初2669号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人孙亮亮于2020年10月13日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人朱囡囡名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人朱囡囡纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0305民初2669号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人朱囡囡有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨新强 审 判 员  边洪镇 审 判 员  张建民 二〇二〇年十二月二十九日 代理书记员  曹雨桐
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2020）最高法民申5560号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：新疆广汇液化天然气发展有限责任公司。住所地：新疆维吾尔族自治区吐鲁番市鄯善县火车站镇铁路北侧石化工业园区。法定代表人：孙彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：张学飞，山东丰浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔令明，山东丰浩律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：山东西能天然气利用有限公司。住所地：山东省济南市经济开发区南园（长清归德沙河辛）。诉讼代表人：该公司清算组（负责人刘玲）。委托诉讼代理人：陈克平，山东崇宪律师事务所律师。委托诉讼代理认：李雪，该公司破产管理人成员。一审第三人：青岛西能天然气利用有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区王台镇石梁杨村。法定代表人：长孙茂，该公司董事。委托诉讼代理人：李挺，该公司职员。委托诉讼代理认：张法堂，该公司职员。再审申请人新疆广汇液化天然气发展有限责任公司（以下简称广汇公司）因与被申请人山东西能天然气利用有限公司（以下简称山东西能公司）、一审第三人青岛西能天然气利用有限公司（以下简称青岛西能公司）股权转让纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2020）鲁民终1565号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。广汇公司申请再审称：一、按照《股权转让协议》鉴于部分第4条、增资及股权转让部分第4.1.2条、第4.2.1条等条款的约定，山东西能公司对目标公司青岛西能天然气利用有限公司（以下简称青岛西能公司）装入的不仅是打包资产，还包括8818万元的货币增资,山东西能公司对该8818万元货币增资没有实际到位，应当赔偿广汇公司相应的损失。二、按照《股权转让协议》资产价值部分第3.3条的约定，山东西能公司应当装入青岛西能公司的打包资产不仅包括附件2所列资产，还包括《审计报告资产清查明细表》（以下简称《明细表》）所列价值26066709.22元的加气站设备等实物资产和“19个项目在建工程”，2018年5月山东西能公司派驻人员朱永康参与制作的盘点表证实这些资产没有实际装入，山东西能公司应赔偿相应的损失。三、按照2015年6月29日《合作备忘录》的约定，广汇公司补偿山东西能公司700万元税收的前提是符合其他几条约定的条件，且山东西能公司实际缴付，现有证据证明山东西能公司没有实际缴付且不付款条件未成就。综上，广汇公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。山东西能公司提出意见称，广汇公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，广汇公司的再审申请事由不能成立，分析评述如下：一、关于山东西能公司装入青岛西能公司的资产是否应当包括货币增资的问题。广汇公司、山东西能公司、青岛西能公司2015年6月25日《股权转让协议》鉴于部分第4条约定“出让方拟将其合法拥有的所有燃气零售终端有关的资产、股权及相应业务（详见本协议附件二，以下简称‘打包资产’）通过合法方式转移至标的公司并对标的公司进行增资”,增资及股权转让部分第4.1.2条约定“出让方向装入所有打包资产后的标的公司进行增资，增资完成后标的公司注册资本由原来的2000万元变更为10818万元（以实际增资数额为准），并办理增资的工商变更登记。”第4.2.1条约定“出让方转让标的公司60%的股权，转让价格为15000万元（含标的公司及打包资产的所有资产（具体以审计报告为准）、股权溢价及股权转让产生的税、费）；股权转让后受让方持有标的公司60%的股权，出让方持有标的公司40%的股权。”从前述合同条款的文义看，在股权转让合同项下山东西能公司对目标公司青岛西能公司装入的资产仅为打包资产，并无包括8818万元货币增资款的意思表示。由于西能公司在股权转让合同关系中并无货币增资的义务，广汇公司提交的关于山东西能公司用1200万元循环倒账方式增资的新证据，与本案争议的认定缺乏关联性，本院不予采信。对于山东西能公司未实际增资的8818万元，在广汇公司因股权转让而专项委托的审计报告中亦未作记载，广汇公司对审计报告及在后三年的履行中亦未有异议，二审判决关于山东西能公司装入青岛西能公司的资产不包括货币增资的认定并无不当。广汇公司的该项申请再审事由缺乏合同依据，本院不予支持。二、关于山东西能公司装入青岛西能公司的打包资产是否包括《明细表》所列资产的问题。《股权转让协议》鉴于部分第4条明确约定打包资产为附件二所列公司股权，《明细表》所列的26066709.22元加气站设备等实物资产和“19个项目在建工程”均系附件二所列公司项下资产。《股权转让协议》资产价值部分第3.3条的约定，“打包资产的范围及价值以受让方委托审计机构出具的审计报告为准”，并未明确约定在打包资产之外山东西能公司还需要新装入《明细表》所列资产，即装入《明细表》所列资产不属于山东西能公司在《股权转让协议》项下的义务范围，至于《明细表》所列资产系山东西能公司在案涉股权转让之前未实际装入亦或广汇公司接管相关公司流失，可依据相应的法律关系另行主张。因此，广汇公司基于《股权转让协议》要求山东西能公司赔偿《明细表》所列资产损失的申请再审事由，本院不予支持。三、关于广汇公司是否应当支付山东西能公司700万元税收补偿款的问题。双方2015年6月29日签订《合作备忘录》约定，鉴于2015年6月25日《股权转让协议》比2015年3月《合作框架协议》的合作方案山东西能公司需多承担700万元所得税，广汇公司采取在建站工程中增加资本化支出的方式将该费用直接支付给山东西能公司。《合作备忘录》关于该700万支付并无需符合其他条款和西能公司实际缴付为前提条件的约定。对该700万元所得税的缴纳系山东西能公司作为纳税义务人的法定义务，其是否实际缴纳属于税收机关征缴问题，并不影响广汇公司合同义务的履行。广汇公司的该项申请再审事由缺乏合同依据，本院亦不予支持。综上，广汇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回新疆广汇液化天然气发展有限责任公司的再审申请。审 判 长 张雪楳审 判 员 黄 年审 判 员 梅 芳二〇二〇年十二月二十四日法官助理 汪自洁书 记 员 任文正
内蒙古自治区突泉县人民法院执行裁定书（2020）内2224执1710号申请执行人:李某，住突泉县。被执行人：何某，住突泉县。本院在执行李某与何某民间借贷纠纷一案中，申请执行人，依照突泉县人民法院作出的(2020)内2224民初1979民事判决书，申请法院执行。本院于2020年10月19日立案，依法对被执行人采取以下措施：1.于2020年10月21日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令；2.2020年10月19日、10月19日，二次通过总对总网络查控查询银行无存款，及其他存款、股票、工商登记、理财产品、到期债权、财产性收益；3.已发出限制消费令、失信决定书。经约谈申请人同意终结本次执行，依法应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。如发现有可供执行的财产，可向我院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 马 丰审判员 赵振东审判员 徐 波二〇二〇年十二月二十六日书记员 王福玲
内蒙古自治区突泉县人民法院结案通知书（2020）内2224执1919号突泉县农村信用合作联社、张红杰、王志佳、付华特、陈鹏：突泉县农村信用合作联社与张红杰、王志佳、付华特、陈鹏借款合同纠纷一案，申请执行标的共计170000.00元。经本院立案执行，双方达成和解长期履行。至此，突泉县农村信用合作联社向本院申请执行的（2020）内2224民初996号民事判决书已终结执行，现已结案。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。特此通知。二〇二〇年十二月二十八日
江西省樟树市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0982财保13号申请人：江西信德纺织有限公司，住所地江西省樟树市临江镇。法定代表人：李昊，公司总经理。被申请人：浙江逸蓓新材料科技有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县。法定代表人：樊晓红，公司总经理。申请人江西信德纺织有限公司于2020年12月18日向本院申请诉前财产保全，称自2019年8月起，申请人与被申请人开始发生纺织品买卖业务，申请人向被申请人供货，约定货款两个月内结清，而被申请人未及时支付货款。经双方对账，截至2020年8月，被申请人尚欠货款合计1413904.74元。申请人以各种形式多次催讨欠款，而被申请人一直以各种理由拖延偿还。故申请人江西信德纺织有限公司请求依法冻结被申请人浙江逸蓓新材料科技有限公司银行账户资金1450000元或查封、扣押被申请人同等价值的财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司出具了《诉讼财产保全责任保险保单保函》。本院经审查认为，申请人江西信德纺织有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人浙江逸蓓新材料科技有限公司的银行账户资金1450000元或查封、扣押其相等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  付卫萍二〇二〇年十二月十八日法官助理王芬书记员严谨
贵州省独山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2726执恢97号 申请执行人：韦龙波,男,1969年9月28日生,住独山县。 被执行人：艾锡兵，男,1967年8月26日生，住独山县。 本院执行韦龙波与艾锡兵借款合同纠纷一案，于2020年9月9日立案恢复执行。根据已经发生法律效力的（2018）黔2726民初788号民事调解书，被执行人应履行偿还申请执行人借款110000元的义务。但被执行人未履行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院于2020年9月17日通过邮寄送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书。被执行人未履行义务。 二、通过全国网络查控系统向金融机构、网络银行、工商总局、税务总局、车辆登记部门、证券机构、自然资源部、保险机构、民政（婚姻登记）部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产： 1.查明被执行人银行账户仅有零星存款，无划拨必要。 2.查明被执行人在工商和税务部门无登记信息，未发现在其它公司持股或者有投资权益登记信息。 3．查明被执行人无车辆登记信息、证券交易信息、不动产登记信息以及收益类保险。 三、本院向独山县不动产登记中心、独山县房屋管理所、工商银行发出协助查询通知书，查询被执行人的不动产登记、理财类产品的情况。 查明被执行人无可供执行的财产。 四、本院对被执行人的住房公积金、生活居住、股息红利、劳动就业、收入、债权进行调查。 查明被执行人无可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，且纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网发布。因违反财产申报制度，本院已作出拘留决定。 六、本院以面谈方式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况和申请律师调查令、司法审计、悬赏执行、提起刑事自诉等相关权利，以及终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不申请相关权利，认可本院财产调查结果及所采取的措施，同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的其他可供执行财产或财产线索，在本院已穷尽财产调查措施之后，申请执行人对被执行人无财产可供执行的情况予以认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院提出终结执行行为异议。 审 判 长 姚茂江 审 判 员 林 靖 审 判 员 张 明 二〇二〇年十二月二十六日 法官助理 艾琪煊 书 记 员 柯国宏
突泉县人民法院结案通知书（2020）内2224执1869号突泉县农村信用合作联社、刘树海、刘明清：突泉县农村信用合作联社与刘树海、刘明清借款合同纠纷一案，因刘树海、刘明清未按生效的法律文书履行义务，申请人突泉县农村信用合作联社于2020年11月3日申请执行，申请执行标的共计38000.00元。经本院立案执行，双方达成和解，长期履行。至此，突泉县农村信用合作联社向本院申请执行的（2019）内2224民初1698号民事判决书终结执行。特此通知。二Ｏ二〇年十二月二十八日
山西省宁武县人民法院民事裁定书（2020）晋0925民初539号原告徐某，女，1971年年1月25日生，汉族，山西省宁武县人，农民。原告王某1，男，1965年10月12日生，汉族，宁武县人，农民。原告王某2，男，1941年9月29日生，汉族，山西省宁武县人，农民。被告王某3，男，1979年5月14日生，汉族，山西省宁武县人。原告徐某、王某1、王某2与被告王某3所有权确认纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告徐某、王某1、王某2于2020年12月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告徐某、王某1、王某2提出撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐某、王某1、王某2撤回起诉。案件受理费1350元，由原告徐某、王某1、王某2负担。审判员 田花二〇二〇年十二月二十八日书记员 李玲
都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0428执981号申请执行人：中国银行股份有限公司都昌支行，住所地为都昌县东风大道12号。负责人：何峰，该支行行长。被执行人：王文清，男，1973年3月31日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。申请执行人中国银行股份有限公司都昌支行与被执行人王文清信用卡纠纷执行一案，都昌县人民法院作出的（2020）赣0428民初790号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年10月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）赣0428执981号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨友东审判员  王全民审判员  曹东升二〇二〇年十二月三十日书记员  曹求彬
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初8593号原告：王后阵，男，1968年7月4日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：陈永，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。被告：董世军，男，1970年6月9日出生，汉族，住徐州市九里区。委托诉讼代理人：袁从勇，江苏翰公律师事务所律师。本院在审理原告王后阵诉被告董世军土地承包经营权转让合同纠纷一案，原适用简易程序进行审理。审理中因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 刘 娟二〇二〇年十二月十日书记员 张欣然
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0206执576号申请人:郭伟，男，汉族，1976年1月21日出生，住齐齐哈尔市富拉尔基区。被执行人：唐常来，男，汉族，1963年6月29日出生，住齐齐哈尔市富拉尔基区。本院在申请执行人郭伟与被执行人唐常来借款合同纠纷一案中，郭伟依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基人民法院（2020）黑0206民初536号民事判决书向本院申请执行，要求各被执行人唐常来返还借款本金2元，并承担诉讼费150.00元。经线上网络查控及线下银行、公积金等查询，唐常来没有可供执行的财产。故郭伟向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2020）黑0206执576号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苍 松审判员 刘亚轩审判员 姜圣智二〇二〇年十二月十五日书记员 朱英男
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0382民初6729号原告：赵光强，男，1978年11月8日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：刘庆，贵州鹿鸣律师事务所律师。被告：中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区外环东路东山巷4号。法定代表人：高卫东，公司董事长。原告赵光强与被告中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司劳动争议一案，本院于2020年12月11日立案受理。原告赵光强于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对自己民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵光强撤回起诉。案件受理费5元（已减半收取），由原告赵光强负担。审判员  钟雨曦二〇二〇年十二月十一日书记员  李文海
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执6700号 申请执行人：大连银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市锦江区滨江西路8号。 法定代表人：韩萍。 被执行人：张福彬，男，汉族，1977年12月13日出生，住南充市嘉陵区。 本院在执行大连银行股份有限公司成都分行与张福彬银行卡纠纷一案中，依法冻结了被执行人账户，采取了限制高消费等措施。查封汽车一辆，未实际扣押，暂不具备处置条件。此外未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年十二月七日 书记员  许迎新
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初14418号原告：聊城市东昌府区水城阿姨家政服务中心，住所地山东省聊城市东昌府区古楼办事处颐馨园小区3号楼A12号商铺。经营者：宓洪生。被告：张玉连，女，1972年7月14日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。上列原、被告追偿权纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。2020年12月8日，原告聊城市东昌府区水城阿姨家政服务中心经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告聊城市东昌府区水城阿姨家政服务中心撤回起诉处理。案件受理费937元，由原告聊城市东昌府区水城阿姨家政服务中心负担。审判员  费瑞栋二〇二〇年十二月九日书记员  戴 鑫
甘肃省泾川县人民法院民事判决书（2020）甘0821民初1765号原告：周某，住甘肃省泾川县。身份证号：×××。被告：成某，住甘肃省××县。身份证号：×××。被告：王某1，住甘肃省泾川县。身份证号：×××。（未出庭）被告：泾川县丰农农业生产资料有限责任公司。统一社会信用代码：91620821739635231L。住所地：甘肃省平凉市泾川县泾州大道317号。法定代表人：王某2，系该公司总经理。委托诉讼代理人：史某，系该公司员工。代理权限：特别代理。原告周某诉被告成某、王某1、泾川县丰农农业生产资料有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告周某、被告成某、泾川县丰农农业生产资料有限责任公司之委托诉讼代理人出庭参加了诉讼，被告王某1经本院合法传唤未出庭，本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告成某偿还我借款本金90000.00元，利息13500.00元（利息计算至2020年10月1日），10月1日之后的利息按照约定另行计算至清偿之日；2.被告王某1、泾川丰农农业生产资料有限公司承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月1日，被告成某以资金周转为由向我借款90000.00元，被告成某向我出具收款收据一份，约定年利率10%，被告王某1为收款人，被告泾川县丰农农业生产资料有限责任公司为担保人。借款到期后，我多次催要，被告成某均推脱拒付。现为了维护我的合法权益，特提起诉讼。被告成某辩称，借款本金属实，利息是按年利率12%算的，不是按年利率10%算的。被告王某1未出庭，亦未提交书面答辩状。被告泾川县丰农农业生产资料有限责任公司辩称，对原告所述无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告周某提交的证据认定如下：收据原件证明原告周某给被告成某借款、并由被告王某1作为收款人、被告泾川县丰农农业生产资料有限责任公司作为该笔借款担保人的事实，予以认可。根据当事人陈述以及经审查确认的证据，查明事实如下：2019年4月1日，被告成某以资金周转为由向原告借款90000.00元，并向原告出具收款收据一份，约定年利率10%，按年付息，期满一次性付本，被告王某1为收款人，被告泾川县丰农农业生产资料有限责任公司为该笔借款担保人。借款至今，被告未偿还过借款本金及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告成某向原告周某借款90000.00元、被告泾川县丰农农业生产资料有限责任公司承担保证责任这一事实，有原告周某提供的证据为证，据此原告周某与被告成某、泾川县丰农农业生产资料有限责任公司之间的债权债务关系成立，收据约定的借款利率为年利率10%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条规定，故对于原告周某要求被告成某偿还其借款本金及利息，被告泾川县丰农农业生产资料有限责任公司对以上借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。对原告请求被告王某1对借款本息承担连带责任的诉讼请求，因被告王某1只是借款的收款人，并非实际借款人，亦非借款担保人，原告该请求不能成立，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成某于判决生效后十日内向原告周某归还借款本金90000.00元，利息13500.00元（从2019年4月1日按年利率10%计算至2020年10月1日），2020年10月1日之后的利息按照年利率10%计算至履行完毕；被告泾川县丰农农业生产资料有限责任公司对以上借款本息承担连带清偿责任；二、驳回原告周某其他诉讼请求。如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2370.00元，由被告成某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判长 尚小燕人民陪审员 李小宁人民陪审员 杨 昆二〇二〇年十二月二日法官助理 任春屏书记员 刘 凯
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执4467号申请执行人施越超被执行人赵东菊施越超与赵东菊婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5000元。已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月四日
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0105执26053号毕跃荣：本院作出的（2020）粤0105刑初962号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人毕跃荣没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2020年11月18日立案执行，执行案号为（2020）粤0105执26053号。经本院执行，毕跃荣已履行了（2020）粤0105执26053号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇二〇年十二月二十五日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初64426号原告：上海红星眼镜有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：黄美彪，该公司董事长。委托诉讼代理人：纪文婷，上海市汇业律师事务所律师。被告：上海市浦东新区惠南镇红星眼镜店，经营场所上海市浦东新区。经营者：孙秀暖。原告上海红星眼镜有限公司与被告上海市浦东新区惠南镇红星眼镜店侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告上海红星眼镜有限公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海红星眼镜有限公司撤诉。案件受理费人民币6,191元，减半收取计人民币3,095.5元，由原告上海红星眼镜有限公司负担。审判员  姜广瑞书记员  黄心怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民事裁定书（2020）内0426民初2950号原告：宋艳波，女，1980年6月2日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：修晓明，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：王利军，男，1974年1月29日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：宋国峰，男，1976年4月2日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区赤峰市。本院在适用简易程序审理原告宋艳波与被告王利军、宋国峰不当得利纠纷一案中，原告宋艳波于2020年12月2日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告宋艳波的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告宋艳波撤回起诉。案件受理费5328.00元，减半收取2664.00元，由原告宋艳波负担。审 判 员 张 浩二〇二〇 年 十二月 二日 书 记 员 石 文 炎
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院民事判决书（2020）内09民初122号原告：朱某，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：苏某，内蒙古慧灵律师事务所律师。被告：乌兰察布市成鑫房地产开发有限责任公司。法定代表人：王某，执行董事。委托诉讼代理人：齐某。第三人：内蒙古利民建筑有限公司。法定代表人：郝某，执行董事。委托诉讼代理人：武某，公司法务。第三人：曹某，现住乌兰察布市。原告朱某与被告乌兰察布市成鑫房地产开发有限责任公司，第三人内蒙古利民建筑有限公司、曹某案外人执行异议之诉一案，本院于2020年10月20日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托诉讼代理人苏某、第三人内蒙古利民建筑有限公司的法定代表人郝某及其委托诉讼代理人武某、第三人曹某到庭参加诉讼。被告乌兰察布市成鑫房地产开发有限责任公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。朱某起诉请求：1.不得执行内蒙古送变电有限责任公司支付到内蒙古利民建筑有限公司账户内的15万元；2.确认内蒙古送变电有限责任公司支付到内蒙古利民建筑有限公司账户内的15万元为朱某所有，并立即向朱某给付该款项；3.本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：受诉法院执行乌兰察布市成鑫房地产开发有限责任公司与内蒙古利民建筑有限公司、曹某建设工程合同纠纷一案中，于2020年1月6日作出（2015）乌执字第23号之七执行裁定书，继续冻结内蒙古利民建筑有限公司在内蒙古银行股份有限公司乌兰察布市察右后旗支行账户***3433内存款1743600元（包含本案的15万元）。内蒙古送变电有限责任公司于2017年1月20日将应支付原告朱某的劳务费15万元汇入该银行账户（备注朱某），导致该15万元被冻结。原告对15万元执行标的提出书面异议。乌兰察布市中级人民法院于2020年9月28日作出（2020）内09执异6号执行裁定：驳回异议人的异议请求。原告不服，提起本诉。原告挂靠利民公司分包内蒙古送变电有限责任公司工程项目的劳务分包，原告组织农民工以实际施工人的身份进驻施工，利民公司与发包人内蒙古送变电有限责任公司均认可原告朱某的实际施工人身份，且有以往汇款凭证、证明可以佐证。原告带领农民工完成劳务分包项目，内蒙古送变电有限责任公司向利民公司汇款时特别注明支付的15万元是朱某的劳务费，该笔费用是朱某用于支付农民工工资的。该15万元在内蒙古送变电有限责任公司支付时已经特定化，所有权应归朱某。因原告与利民公司具有挂靠关系，且利民公司未为内蒙古送变电有限责任公司提供劳务服务，也不存在债权债务关系，因此利民公司对案涉15万元不具有所有权，朱某对该款项享有阻却执行的民事权益。被告乌兰察布市成鑫房地产开发有限责任公司未到庭未提交书面答辩状。内蒙古利民建筑有限公司述称，和林城关北110KV输变电工程变电部分，系原告借用利民公司资质从内蒙古送变电有限责任公司新能源建设工程处承包并进行施工。在该工程实施过程中，原告独立经营、独立核算、自负盈亏，有关人员的组织调配、管理及工资发放也由原告独立完成，不受利民公司的任何约束。该工程施工完毕后，内蒙古送变电有限责任公司于2017年1月20日汇入利用公司账户15万元，并在附言中标明该笔汇款应支付本案原告。所以原告应该为该笔15万元汇款的实体权利人，原告对该15万元汇款的权利足以阻却人民法院的强制执行。曹某述称意见与内蒙古利民建筑有限公司一致。经审理查明，乌兰察布市成鑫房地产开发有限责任公司申请执行内蒙古利民建筑有限公司、曹某建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月6日作出（2015）乌执字第23号之七执行裁定书，裁定继续冻结被执行人内蒙古利民建筑有限公司在内蒙古银行股份有限公司乌兰察布市察右后旗支行账户***3433内存款1743600元，期限为一年。案外人朱某提出执行异议，本院于2020年9月28日作出（2020）内09执异6号执行裁定书：裁定驳回案外人朱某的异议请求。另,内蒙古送变电有限责任公司于2017年1月20日给内蒙古利民建筑有限公司的***3433账户内汇入人民币15万元，附言中标注“朱某”。本院认为，金钱系特殊种类物，除法律、司法解释另有规定外，账户所有人对账户中的款项享有所有权。本案中，内蒙古送变电有限责任公司虽在汇入内蒙古利民建筑有限公司账户15万元时标注为朱某，但仅依据该事实,不能得出内蒙古利民建筑有限公司账户内的该笔款项已经特定化，内蒙古利民建筑有限公司不享有该笔款项所有权，以及朱某对该笔款项享有所有权能够阻却本案执行的结论。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第(二)项规定，判决如下：驳回原告朱某的诉讼请求。案件受理费3300元，由原告朱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审判长 荆 茂审判员 张丽君审判员 牛 波二〇二〇年十二月三十一日法官助理 牛慧敏书记员 杨 帆
内蒙古自治区商都县人民法院民事裁定书（2020）内0923民初961号原告：米某，公民身份号码：×××，现住址：商都县,联系电话：138XXXXXXXX。被告：常某，现住址：商都县，联系电话：139XXXXXXXX。原告米某诉被告常某房屋买卖合同纠纷一案中，原告米某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告米某的申请符合有关法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告米某撤回起诉。诉讼费200元，由原告米某负担。审判员 张 石二〇二〇年十二月九日书记员 王燕青
山西省静乐县人民法院民事调解书（2020）晋0926民初588号原告郝某诉被告赵某离婚纠纷一案审判员 李海燕二〇二〇年十二月一日书记员 王鹏程
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2020）琼9027执异56号异议人（申请执行人）：三亚凤凰农副实业开发公司，地址：三亚市田独镇海榆中线九龙坡。法定代表人：丁剑南。被执行人：杜磊，男，1965年10月20日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。被执行人：杜泽源，男，1968年出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。异议人三亚凤凰农副实业开发公司（以下简称“凤凰公司”）在本院执行申请执行人三亚凤凰农副实业开发公司与被执行人杜磊、杜泽源买卖合同纠纷一案执行过程中，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。异议人凤凰公司称，一、2009年8月28日，乐东法院在明知李世华不是异议人的法定代表人情况下，将涉案标的交付给三亚永芳机电设备有限公司（已经简称“永芳公司”）。随后，李世华将涉案标的以55万元低价转让给永芳公司，因乐东法院错误执行行为，永芳公司一直收取涉案标的产生的收益。异议人于2004年申请执行，永芳公司于2008年才申请执行，异议人比永芳公司早执行并查封涉案标的，债权比永芳公司的债权金额大，但异议人至今未获得任何收益，乐东法院基于公平原则，纠正错误的执行行为，将涉案标的单独交付给异议人，15号《通知书》通知永芳公司与异议人共同接受涉案标的明星错误，应依法撤销。二、涉案标的交付没有通知被执行人杜磊、杜泽源到现场，也没有与异议人办理交付手续，也没有让实际占有标的的承包人参与交付事宜，所以异议人认为涉案标的没有实质交付给异议人，乐东法院所谓的交付行为明显违反法律规，应予以撤销，并重新由涉案标的实际占有使用人作为移交人将涉案标的交付异议人。综上，现请求依法撤销乐东黎族自治县人民法院于2020年9月9日作出的（2004）乐执字第15号《通知书》；依法撤销乐东黎族自治县人民法院2020年9月21日的交付行为（包括《交付财产清单》），改正重新由涉案标的实际占有使用人作为移交人将涉案标的交付异议人。本院查明，异议人凤凰公司曾于2020年5月8日在（2004）乐执字第15号案件执行过程中向本院提出执行异议，以异议人比永芳公司早执行并查封涉案标的，债权比永芳公司的债权金额大，但（2004）乐执字15号《通知书》通知永芳公司与异议人共同接受涉案标的明显错误，显失公平，涉案标的应单独交付异议人接受为由，请求撤销本院于2020年4月9日作出的（2004）乐执字15号《通知书》（以下简称49通知）。本院于2020年5月20日作出的（2020）琼9027执异36号执行裁定书，认为异议人的异议理由不成立，驳回了异议人凤凰公司的异议请求。异议人对该裁定不服申请复议，海南省第二中级人民于2020年7月30日作出了（2020）琼97执复44号执行裁定书，驳回复议申请，维持了（2020）琼9027执异36号异议裁定。2020年9月9日，本院再次向异议人凤凰公司及永芳公司发出《通知书》（以下简称99通知），通知双方对涉案标的进行接收，2020年9月21日，本院将位于黄流镇多一村附近涉案标的现场交付给异议人凤凰公司、永芳公司，并现场制作交付财产清单，案件已执行完毕。尔后，异议人对本院发出的99通知、交付财产清单及交付行为不服提出异议。另查明，乐东黎族自治县人民该法院交付财产清单上有陈达成（承包人）作为在场人的签名、永芳公司蒙国贤作为接收人的签名，另外，异议人凤凰公司委托代理人程晓东在清单上注明“没有完成实质交付，因为现承包人未与我方完成交接”，并签名确认。关于异议人主张撤销乐东黎族自治县人民法院2020年9月9日发出的（2004）乐执字15号《通知书》的异议请求，本院认为，异议人已于2020年5月8日在本案执行中提出撤销本院于2020年4月9日作出的（2004）乐执字15号《通知书》的异议请求,已审查处理，并驳回。现异议人又于2020年9月29日提出相同执行异议请求及异议理由,属于重复提出执行异议请求，所以应驳回。关于异议人主张撤销乐东黎族自治县人民法院2020年9月21日的交付行为及交付财产清单的异议请求。本院认为，当事人对人民法院执行行为合法性提出异议，请求中止、撤销执行行为的，应当提供证据加以证明，否则应当承担举证不能的法律后果。本案中，现场交付的涉案标的为不动产，需交付的不动产现状早已发生变化，以物抵债的标的物原为9口虾塘及其附属物已变更为23口虾塘及其附属物，所以本案的交付行为应为现状交付，即交付，且交付财产清单上明确载明交付的财产名称、特征及数量，该清单上有在场人，接收人及执行人员的签名确认，异议人经执行法院依法书面通知也于2020年9月21日到达现场，并在交付财产清单上签名。故本院2020年9月21日的交付行为程序合法，并实际完成交付。异议人主张执行法院在实施交付行为的过程中没有让涉案标的的实际承包人参与交付，交付财产清单无实际承包人的签字，交付行为无效，对其主张应当向执行法院提供相关证明材料,但异议人并未提供任何证据加以证实，应承担举证不能的法律后果，故异议人主张撤销乐东黎族自治县人民法院2020年9月21日的交付行为及交付财产清单的异议请求没有事实根据及法律依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款规定，裁定如下：驳回三亚凤凰农副实业开发有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向海南省第二中级人民法院申请复议。审判长 郭仁文人民陪审员 傅人超人民陪审员 潘正瑜二〇二〇年十二月九日书记员 邢 翔附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
山东省莘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1522民初1298号原告：吕某2，男，1988年2月3日出生，汉族，住莘县。被告：吕某1，男，2019年12月8日出生，汉族，住址同上。法定代理人：吕某2，系吕某1之父。原告：王红岩，男，1965年12月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省泰来县。原告：王桂兰，女，1964年6月6日出生，汉族，农民，住址同上。被告;莘县人民医院，住所地：莘县政府街83号。法定代表人：白涛峰，院长。本院在审理原告吕某2、吕某1、王红岩、王桂兰诉被告莘县人民医院医疗损害赔偿纠纷一案中，原告于2020年12月15日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉不违背法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告吕某2、吕某1、王红岩、王桂兰撤回对被告莘县人民医院的起诉。案件受理费150元，由原告吕某2、吕某1、王红岩、王桂兰承担。审判员  岳相录二〇二〇年十二月十五日书记员  赵亚楠
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民特360号申请人：况某1，男,1983年3月20日出生,汉族,住重庆市九龙坡区。被申请人：况某2，男，1957年4月12日出生，汉族，住重庆市江北区。代理人：况某3（况某2之兄），男，1952年1月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。申请人况某1申请认定被申请人况某2限制民事行为能力一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人况某1称，其与况某2系父子关系。2009年5月22日，况某2被重庆市江北区精神卫生中心诊断为精神障碍疾病，并在该院住院治疗至今未能痊愈，不能辨认自己的行为。况某2的父母均已去世多年，配偶刘某也患有精神分裂症，并从1994年12月1日至今在重庆市江北区精神卫生中心住院治疗，现只有申请人能够履行监护职责，故申请宣告况某2为无民事行为能力人，并指定况某1为况某2的监护人。被申请人况某2称，申请人所诉属实，同意申请人的申请。经审理查明，被申请人况某2，男，1957年4月12日出生，汉族，住重庆市江北区。况某2与刘某系夫妻关系，双方婚后生育一子，即本案申请人况某1。刘某系精神病人，从2019年11月14日起至今在重庆市江北区精神卫生中心住院治疗。2020年2月14日，况某2被重庆市江北区精神卫生中心诊断为酒精中毒性精神病，至今在该院住院治疗未愈。在诉讼过程中，况某1向本院提出书面申请，要求对况某2的民事行为能力进行鉴定。本院依法委托重庆市法庭科学司法鉴定所对况某2的精神状态及有无民事行为能力进行鉴定。2020年10月30日，该所出具的鉴定意见为况某2系酒精所致精神障碍（精神症状缓解期，轻度智力障碍），目前为限制民事行为能力。另查明，况某2的父母况星杰、王**珍均已去世。况某2的代理人况某3同意由况某1担任况某2的监护人。本院认为，况某2曾因大量饮酒出现精神活动异常，为酒精所致精神障碍，目前处于缓解期，由于该疾病的影响，其社会功能部分受损，不能完全正确地表达其意思，致使其不能完全辨认自己的权利和义务。况某1系况某2之子，其作为利害关系人，有权申请宣告况某2有无民事行为能力。因况某2被鉴定为限制民事行为能力，故本院宣告况某2为限制民事行为能力人，并指定况某1作为况某2的监护人。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、宣告况某2为限制民事行为能力人；二、指定况某1为况某2的监护人。本判决为终审判决。审判员  凌文英二〇二〇年十二月一日书记员  张春花
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执4257号申请人：汤方仙，女，汉族，1950年11月13日生，嵩明县人，住曲靖市。被执行人：云南元通工程管理服务有限公司。住所地：曲靖市麒麟区南宁街道彩云路云岭桂园5#号。统一社会信用代码：91530300325223595M。法定代表人李浩，董事长。关于申请人汤方仙与被执行人云南元通工程管理服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日做出的（2020）云0302民初4595号民事判决书已发生法律效力，权利人汤方仙于2020年10月26日向本院申请执行，本院2020年10月26日向被执行人发出执行通知书，责令其于2020年11月6日前履行法律文书所确定的义务执行标的57188，执行费758元（未预缴），被执行人至今仍未履行。本案在执行过程中，依法向被执行人云南元通工程管理服务有限公司邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），对被执行人的证券、保险、不动产、车辆、银行账户、互联网账户等财产情况进行了查询、控制。查无证券、保险、不动产、车辆、银行账户。本院已将被执行人公司法定代表人依法限制高消费并将被执行人列入失信名单；现因被执行人暂无可供执行财产，经与当事人约谈，申请执行人也提供不了被执行人其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执4257号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  何江维审判员  谢晓忠审判员  王 俊二〇二〇年十二月四日书记员  张昆琼
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0603执恢97号之三申请执行人：李家友，男,1962年4月12日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：刘兵，男,1973年7月14日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。李家友与刘兵民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2018)皖0603民初3588号民事判决：“被告刘兵于本判决生效后十五日内偿还原告李家友借款本金15万元、利息8.1万元，合计23.1万元，并自2018年6月1日起按照借款本金15万元年利率24%的标准支付利息至借款本金付清之日止。”本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，查封并拍卖了被执行人刘兵名下的位于安徽省淮北市相山区房屋（权证字号：××号），成交价为1057500，现有其他债权人提出参与分配，申请人拟受偿债权150000元，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。本院依法将案件的执行进展情况告知申请执行人，要求其提供被执行人其他可供执行财产线索，其亦不能提供被执行人其他可执行的财产线索。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  单美玲审判员  毛献超审判员  尹书华二〇二〇年十二月二十九日书记员  孟祥浩附法律条文：《最高人民法院的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1322执5638号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行，统一社会信用代码913213226770257607，住所地沭阳县。负责人：杨同清，该支行行长。被执行人：单顺昭，男，1971年9月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人：苗新红，女，1973年5月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行依据本院作出的已经发生法律效力的（2020）苏1322民初2994号民事判决书，申请执行单顺昭、苗新红金融借款合同纠纷一案，本院依法于2020年9月1日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人未能按本院执行通知书限定期限履行法定义务，本院依法查封被执行人单顺昭、苗新红所有的位于沭阳县××商铺、沭阳县××号商铺，现拟对查封房屋予以公开拍卖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、对被执行人单顺昭、苗新红所有的位于沭阳县金港花苑4幢1层1号商铺、沭阳县金港花苑4幢2层1号商铺予以公开拍卖；二、被执行人及房屋实际占有人自于本裁定生效之日起十日内迁出被执行房屋。本裁定送达后立即生效。审判长  杨光阳审判员  蒋华伟审判员  刘盼盼二〇二〇年十二月九日书记员  高 乾
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0105执2127号申请执行人：安桓兵，男，1982年2月21日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：高山坡，男，1972年7月26日出生，汉族，住天津市河北区。申请执行人安桓兵与被执行人高山坡民间借贷纠纷一案，天津市河北区人民法院作出的（2020）津0105民初5665号民事调解书已发生法律效力，本院于2020年10月10日立案执行，申请执行人安桓兵要求被执行人高山坡给付人民币60000元及迟延履行期间的债务利息，执行费用由被执行人承担。在执行过程中，本院调查及执行情况如下：1.2020年10月13日向被执行人高山坡发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人高山坡未实际履行；2.2020年10月12日、2020年11月11日通过全国网络查控系统及天津法院查控系统发起网络查询，被执行人高山坡名下无大额可扣划银行存款、证券登记信息、理财产品、公积金信息、保险信息，互联网银行无大额存款；3.被执行人高山坡名下有坐落于天津市武清区，本院已于2020年10月27日轮候查封，且被执行人不在该地点居住。被执行人高山坡在其户籍地无房产登记信息；4.被执行人高山坡名下有牌照号为津ＪＱＺ366Ｑ金杯汽车一部、京Ｊ×××××奥迪牌汽车一部，本院已分别于2020年11月24日、2020年12月1日轮候查封；5.本院前往天津市河北区查找被执行人高山坡，经查，被执行人不在该地点居住；6.被执行人高山坡无社会保险缴存记录；7.2020年11月3日，依职权对被执行人高山坡采取限制消费措施，2020年11月4日，依职权将被执行人高山坡纳失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；8.申请执行人要求被执行人高山坡给付人民币60000元及迟延履行期间的债务利息，尚有60000元及迟延履行的期间债务利息未能执行到位；9.2020年12月3日通过电话约谈方式将本案执行情况及被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案的财产调查已穷尽执行措施，被执行人名下无可供执行财产，申请人认可法院调查结果并同意终结本次执行程序，符合《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  宋自谦审判员  李国艳审判员  李庆玉二〇二〇年十二月十日书记员  侯晓扬附：本裁判文书适用法律条文《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)晋0802民初6156号 原告：中国工商银行股份有限公司运城城建支行。 委托诉讼代理人：铁根锁，运城经济技术开发区法律服务所法律工作者。 被告：罗华，男。 被告：李海霞，女，系被告罗华之妻。 原告中国工商银行股份有限公司运城城建支行与被告罗华、李海霞金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司运城城建支行诉称：被告罗华、李海霞向原告提出个人家居消费贷款申请，承诺以房产为贷款提供抵押担保。2013年4月7日，原告与二被告签订了《个人借款及担保合同》，发放贷款15万元。二被告未按照借款合同的约定履行还本付息的义务，截止2020年5月21日，尚欠合同贷款余额为39918.16元，本金逾期已达40期，其行为已经构成违约。 本院认为：原告提起民事诉讼，必须有明确的被告。本院受理本案后，无法向被告罗华、李海霞送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司运城城建支行的起诉。 实收案件受理费544元，退还原告中国工商银行股份有限公司运城城建支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  闫敬群 二〇二〇年十二月九日 书记员  柴鹏翔
广东省广州市黄埔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0112民初15970号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号1201室及6楼601之自编07、08、09房。 负责人：高旭喆，总经理。 委托诉讼代理人：陈煜科、郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。 被告：谭罗东，女，1980年10月24日出生，汉族，住广州市白云区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告谭罗东信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加诉讼，被告谭罗东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 一、信用卡开户时间及卡号：涉案信用卡开户时间为2017年6月6日，卡号62×××26。 二、信用卡领用合约、章程等约定情况：被告向原告申领使用中信银行信用卡，签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，并自愿遵守《中信银行信用卡章程》及本合约的规定；该领用合约约定了免息还款期、年费、利息、最低还款额、分期手续费、逾期还款违约金等费用的计算标准和收取方式。 三、被告欠款情况：根据涉案信用卡交易流水记载，截至2020年9月11日，被告欠本金86252.12元、利息13301.15元、违约金15626.92元、分期手续费4198.55元、年费200元。 四、原告提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金86252.12元、分期手续费4198.55元、年费200元、利息13301.15元、违约金15626.92元，从2020年9月12日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约约定的标准计付；2、本案全部诉讼费用由被告承担。 裁判理由与结果 本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效。被告使用信用卡未按时还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张被告偿还所欠本金、按合约约定的标准支付利息、违约金、分期手续费、年费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，对原告主张被告截至2020年9月11日所欠各项费用的数额予以采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告谭罗东在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还信用卡欠款本金86252.12元、利息（截至2020年9月11日为13301.15元，从次日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数，按日利率0.05%计付)、违约金（截至2020年9月11日为15626.92元，从次日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的每期最低还款额未还部分的5%按月计付）、分期手续费4198.55元、年费200元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1346元，由被告谭罗东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 审判员  彭雪峰 二〇二〇年十二月二日 书记员  胡佳宁
山西省阳高县人民法院民事判决书（2020）晋0221民初394号原告：中国人民解放军联勤保障部队第五储备资产管理局太原管理站，住所地：太原市平阳路西二巷15号。法定代表人：刘某，职务：处长。委托诉讼代理人：王某，男，1991年7月29日生，汉族，现住山西省大同市军民路7号，现住山西省大同市。身份证号码：140621199107291917，系该单位士官。被告：武某，女，1953年1月14日生，汉族，农民，现住山西省阳高县南关村。身份证号码：×××。原告中国人民解放军联勤保障部队第五储备资产管理局太原管理站诉被告武某排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民解放军联勤保障部队第五储备资产管理局太原管理站委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告武某经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。中国人民解放军联勤保障部队第五储备资产管理局太原管理站向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告排除妨害，立即腾退侵占原告的7.8亩土地并恢复原状；2、请求判令被告支付土地占用费。事实和理由：原北京军区装备部农副业基地（原51362部队）的的土地位××县南北两侧，已于1996年11月4日办理“国有土地使用证”，四至界线清晰。该宗土地用途为“特殊用地”，是部队的房地产。2018年11月，中国人民解放军联勤保障部队第五储备资产管理局接收了原北京军区装备部农副业基地的上述房地产，原告受命管理上述房地产。据了解，被告于1986年就开始侵占原告土地，经测量，共侵占土地7.8亩，种植玉米，已构成侵权。原告于2019年10月31日已向被告正式发出《返还军用土地通知书》。被告侵占原告的地产，对原告的物权造成了巨大的妨害，影响原告的物权支配权。被告应当立即腾退侵占原告的地产，排除妨害，使原告的物权恢复圆满状态。为维护原告合法权益，根据《物权法》第三十五条、第三十七条及相关法律规定，提起诉讼。庭审过程中，原告放弃要求被告支付土地占用费的诉讼请求。武某未作答辩，亦未提供相关证据。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了下列证据：1、交接书复印件1份、中国人民解放军联勤保障部队第五储备资产管理局出具的证明复印件1份、北京军区善后办公室出具的证明复印件1份，用以证明原告为本案诉讼的适格主体；2、国有土地使用证复印件1份，用以证明原51362部队对涉案土地享有使用权；3、证人证言3份、村民占用土地情况统计表复印件1份、鱼塘地分块测量登记表及测量示意图复印件各1份、返还军用土地通知书复印件1份，用以证明经被告实地指界，原告对被告所占用土地位置、四至及亩数进行了测量，并书面通知被告返还所占军用土地，被告拒不返还。因被告未到庭，对原告提供的上述证据无法进行质证。经核证，原告提供的上述证据均同原件核对无异，其来源合法，待证事实客观真实，且均与本案事实有关联，故对其证明效力本院均予以确认。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告争执的的地段位××县北侧。大约在1986年，被告开始在争执地段耕种土地至今，但一直未取得相应的土地使用证权。1996年11月4日，原北京军区装备部农副业基地（原51362部队）对包括原告耕种土地在内的2406450平方米土地办理了“国有土地使用证”，该宗土地用途为“特殊用地”，属部队的房地产。2018年11月，中国人民解放军联勤保障部队第五储备资产管理局接收了原北京军区装备部农副业基地的上述房地产，原告受命管理上述房地产。被告耕种的涉案土地共7.8亩，现地上农作物已清空。原告于2019年10月31日已向被告发出返还军用土地通知书。为了进一步查明案件事实，本院委托内蒙古晶达测设有限公司欲对本案诉争土地的位置和亩数进行再次测绘，并书面通知被告按时到达现场指界，但因被告未到现场，导致无法进行测绘。本院认为，原告对争议土地拥有合法的使用权，被告未经原告允许，对该地进行耕种，属侵权行为，故对原告要求被告排除妨害，立即腾退所侵占土地的诉讼请求，本院予以支持。原告放弃要求被告支付土地占用费的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、武某在本判决生效后十日内腾退侵占中国人民解放军联勤保障部队第五储备资产管理局太原管理站的土地7.8亩。二、驳回中国人民解放军联勤保障部队第五储备资产管理局太原管理站其它诉讼请求。案件受理费100元，由武某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判长 马 军人民陪审员 陈贵虎人民陪审员 许美花二〇二〇年十二月二十五日书记员 郝婷艳
广东省广州市黄埔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0112民初15960号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号1201室及6楼601之自编07、08、09房。 负责人：高旭喆，总经理。 委托诉讼代理人：陈煜科、郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。 被告：何丽娜，女，1989年12月20日出生，汉族，住广州市越秀区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告何丽娜信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加诉讼，被告何丽娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 一、信用卡开户时间及卡号：涉案信用卡开户时间为2018年5月8日，卡号62×××87。 二、信用卡领用合约、章程等约定情况：被告向原告申领使用中信银行信用卡，签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，并自愿遵守《中信银行信用卡章程》及本合约的规定；该领用合约约定了免息还款期、年费、利息、最低还款额、分期手续费、逾期还款违约金等费用的计算标准和收取方式。 三、被告欠款情况：根据涉案信用卡交易流水记载，截至2020年9月15日，被告欠本金90509.28元、利息9868.72元、违约金12166.46元、分期手续费6116.18元。 四、原告提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金90509.28元、分期手续费6116.18元、利息9868.72元、违约金12166.46元，从2020年9月16日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约约定的标准计付；2、本案全部诉讼费用由被告承担。 裁判理由与结果 本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效。被告使用信用卡未按时还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张被告偿还所欠本金、按合约约定的标准支付利息、违约金、分期手续费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，对原告主张被告截至2020年9月15日所欠各项费用的数额予以采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告何丽娜在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还信用卡欠款本金90509.28元、利息（截至2020年9月15日为9868.72元，从次日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数，按日利率0.05%计付)、违约金（截至2020年9月15日为12166.46元，从次日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的每期最低还款额未还部分的5%按月计付）、分期手续费6116.18元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1337元，由被告何丽娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 审判员  彭雪峰 二〇二〇年十二月二日 书记员  胡佳宁
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初42342号原告：上海小鲜网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：应静静，执行董事。委托诉讼代理人：李娜，女。委托诉讼代理人：周伊璐，女。被告：深圳市伊商信电子科技有限公司，住所地深圳市。法定代表人：孙锐，经理。原告上海小鲜网络科技有限公司与被告深圳市伊商信电子科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理。原告上海小鲜网络科技有限公司于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海小鲜网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海小鲜网络科技有限公司负担。审判员  刘嘉洛二〇二〇年十二月九日书记员  林 巧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1402执恢526-1号申请执行人：禹国明，男，1976年2月5日出生，汉族，住德州市德城区（原德州生达医药保健品有限公司债权转让）。被执行人:周杰，男，1962年7月11日生，汉族，住德州市德城区。本院在执行申请执行人禹国明与被执行人周杰买卖合同纠纷一案中，因被执行人周杰未自动履行本院（2006）德城民初字第1207号民事判决书及德州市中级人民法院（2007）德中民三终字第244号民事判决书确定的义务，本院对被执行人周杰名下位于德州市德城区（房权证：鲁德字第××号）进行了两次网络司法拍卖和变卖，均无人竞买流拍。申请执行人禹国明书面申请以最后网络变卖保留价820233元接受以上房产，抵顶被执行人周杰所欠相应债务318083元及预交评估费8700元，合计326783元；抵顶后剩余款项493450元退交本院。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条、第三十五条的规定，裁定如下：申请执行人禹国明取得被执行人周杰位于德州市德城区（房权证：鲁德字第××号）的所有权。以上房产及附属储藏室所有权自本裁定送达申请执行人时起转移。申请执行人可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  曹富新审判员  刘振明审判员  胡 东二〇二〇年十二月十四日书记员  王 莉
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执恢967号申请执行人徐小雄，男，1966年9月12日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人李健，男，1972年7月20日生，汉族，住新余市渝水区。徐小雄申请被执行人李健民间借贷纠纷一案，新余市渝水区人民法院作出的（2017）赣0502民初5449号，已发生法律效力。申请执行人于2020年11月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，现因双方达成执行和解，申请执行人徐小雄向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）赣0502执恢967号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 强审判员 李华兵审判员 刘 贇二〇二〇年十二月二十一日书记员 黄丽平