wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执恢444号 申请执行人卢国伟等103人。 被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司。 法定代表人候东东。 申请执行人卢国伟等103人与被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司劳动争议系列案件，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案〔2018〕1238、1303号、深华劳人仲（民治）案〔2019〕7、8、10、11、265-312、317、318、321、322、324、325、327-331、333-338、349、350、37-397、456-458、464、490号仲裁调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，列案号为（2019）粤0309执1679、1722、2093、2619-2622、2624-2627、2668-2671、2852、2855、2860、2918、2920、2932、2995—3017、3168、3169、3309-3323、3355-3364、3850、3855、3862、3889号，执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查询，未发现被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司其他可供执行的财产线索，本院依法终结该系列案本次执行程序。2020年12月9日，本院对该系列案件恢复执行，列案号为（2020）粤0309执恢407-509号。 在执行过程中，经本院审查发现被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司已宣告破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条的规定，裁定如下： 深华劳人仲（民治）案〔2018〕1238、1303号、深华劳人仲（民治）案〔2019〕7、8、10、11、265-312、317、318、321、322、324、325、327-331、333-338、349、350、37-397、456-458、464、490号仲裁调解书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 唐  强 执行员 刘 政 传 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年十二月十七日 书记员 周  灵
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民申473号再审申请人（原审原告）崔飞飞，男，汉族，2000年6月1日出生，住河南省夏邑县。被申请人（原审被告）恩施盛硒生物工程有限公司，住所地恩施市白果乡龙潭坝工业园（盛硒园），统一社会信用代码91422801070762406X。法定代表人吴邵敏。再审申请人崔飞飞因与被申请人恩施盛硒生物工程有限公司网络购物合同纠纷一案，不服本院（2020）豫0105民初5740号民事裁定，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。崔飞飞申请再审称，本案适用法律错误，原审对本案具有管辖权，即使认为不具有管辖权，也不应驳回原告的起诉，应将案件移交至有管辖权的人民法院审理。店堂告示被放在商品介绍的最底部且字迹较小，条款加重了消费者的责任，对消费者不公平，应依法认定为无效条款。原审裁定适用小额诉讼程序违法。要求撤销原裁定，进入再审。本院经审查认为，根据双方的约定，发生纠纷应由被申请人公司工商注册地人民法院管辖，申请人工商注册地为恩施市白果乡龙潭坝工业园，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定。故金水区人民法院没有管辖权。依据法律规定，人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合条件的，裁定驳回起诉。原审适用法律正确。崔飞飞申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，崔飞飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条、第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回崔飞飞的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 张 蕾审判员 简冬琼审判员 刘会娟二〇二〇年十二月十七日书记员 李 晴
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执恢1529号 被执行人卢超，男,1991年11月4日出生，汉族，住湖南省郴州市安仁县。 被执行人卢超罚金执行一案，（2018）粤0113刑初383号刑事判决书、（2018）粤01刑终1593号刑事裁定书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，该案移送立案强制执行。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 本院依法在全国法院网络执行查控系统采取查询全国性、省级、地方性银行、互联网银行、财付通、支付宝、京东和证券、全国自然资源部、公安部车辆及传统查控以及向被执行人所在村民委员会调查等措施。本院共扣划了被执行人766.41元，该款项已上缴国库；另查封了被执行人名下湘Ｌ×××××号长安牌机动车，但因未能发现该机动车的下落而无法采取拍卖变价措施。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的不动产、存款、车辆、股权等财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经穷尽执行措施，未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  吴森明 二〇二〇年十二月十八日 书记员  文 艺
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审7216号申请执行人东莞市应急管理局，住所地：东莞市东城区×××××××××××，统一社会信用代码：11441900MB2C90135G。负责人张志强，局长。委托代理人柯俊，该局工作人员。被执行人聂燕，男，汉族，1973年8月5日出生，住址：重庆市长寿区××××××××××××，公民身份号码：510××××××××××××310。申请执行人东莞市应急管理局向本院申请强制执行其于2019年11月25日作出的（东朗）应急罚〔2019〕068号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币250000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年2月14日送达上述《行政处罚决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未履行。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市应急管理局申请强制执行其于2019年11月25日作出的（东朗）应急罚〔2019〕068号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币250000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人聂燕承担。审判长  李婉荷审判员  李德胜审判员  朱珍珍二〇二〇年十二月二十二日书记员  潘彩琳
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初44287号原告：深圳市海烨电子有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道旭联工业区恒益楼厂房2楼西分隔体。法定代表人：吕华。被告：吕宜用，男，1985年8月14日出生，汉族，住山东省沂南县。原告深圳市海烨电子有限公司与被告吕宜用网络购物合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。2020年12月25日，原告深圳市海烨电子有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告深圳市海烨电子有限公司撤诉处理。案件受理费25元，由原告深圳市海烨电子有限公司负担。审判员  李朋二〇二〇年十二月二十五日法官助理许燕玲书记员伍津君
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初3444号原告：温惠明，女，1958年出生，汉族，住广州市越秀区××××××××××，公民身份证号码440××××××××××××。原告：胡四明,男，1957年出生，汉族，住广州市越秀区××××××××××，公民身份证号码440××××××××××××。原告:胡滨,男，1987年出生，汉族，住广州市越秀区××××××××××，公民身份号码440××××××××××××。上述三原告的委托诉讼代理人：熊飞、刘欣荣，广东滴雄律师事务所律师。被告：广州新肇农业科技开发有限公司，住所地广州市天河区××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××。法定代表人：陈某1。破产管理人：广东曜政律师事务所，住所地广东肇庆市×××××××。委托诉讼代理人：蒋锐华，广东曜政律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎金辉，广东曜政律师事务所律师。原告温惠明、胡四明、胡滨诉被告广州新肇农业科技开发有限公司（以下简称广新肇农公司）林业承包合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温惠明、胡四明、胡滨及其委托诉讼代理人刘欣荣，被告广新肇农公司的委托诉讼代理人蒋锐华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温惠明、胡四明、胡滨向本院提出诉讼请求：一、判决被告将“《国有土地使用权证》”项下土地使用权过户至原告名下；二、判决被告为原告办理涉案房屋不动产权证登记手续；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年4月18日，原被告双方签订《合同书(合同编号：新肇合字XZL0027号合同（承包林地合同书》）》(以下简称合同)、《委托代管合同书》。双方约定：三原告承包被告已取得合法开发权、使用权、管理权、收益权的承包林地1.16亩，用于种植檀香。为方便管理，用于生产用途，三原告委托被告建设生产自用房。委托代建生产自用房费用共计45万元；被告负责为三原告办理自用房的土地使用证和房产证，办证费用23428.5元由三原告支付。同年，被告将已建成的位于肇庆市高要区×××××管理区交付三原告。三原告亦根据合同约定已支付委托代建生产自用房款36万元，办证费用2万元及种植费等其它费用27300元。2014年，被告违反合同约定，在为案涉房屋办理土地使用权证时，被告未知会原告，擅自以自己名义办理手续并将案涉土地使用权登记在其名下。此后，三原告多次就案涉房屋的土地使用权证过户及办理不动产所有权证问题与被告进行沟通无果。2015年，涉案土地使用权亦因被告的债务问题被相关人民法院查封，如今被告亦被法院裁定进入破产程序。因此，三原告为维护自己的合法权益，特向请贵院提起诉讼，望判如诉请以维护三原告的合法权益。本院经审查认为，原告以林业承包合同纠纷为案由提起本案诉讼，诉讼请求同时涉及林业承包合同法律关系、国有土地使用权法律关系及房屋买卖合同法律关系，三个法律关系不属于主从关系，确定处理的依据也不相同。因此，原告的诉讼请求内容不宜在同一案件中予以合并处理，本院对原告起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告温惠明、胡四明、胡滨的起诉。原告温惠明、胡四明、胡滨向本院预交的案件受理费100元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  赵伟健审 判 员  杜石峰人民陪审员  符少英二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  宋志宏书 记 员  梁俏易
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   刑事判决书   （2020）宁0104刑初831号   公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。   被告人李涛，男，1975年2月9日出生于宁夏回族自治区银川市，公民身份号码×××，汉族，大专文化，无业，户籍在宁夏回族自治区银川市兴庆区，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年9月27日，被银川市公安局交通警察分局取保候审。   指定辩护人贾晓宁，宁夏朔方律师事务所律师。   公诉机关指控被告人李涛犯危险驾驶罪，本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。   公诉机关指控，2020年9月19日00时许，被告人李涛醉酒后驾驶×××号北京现代牌小型轿车，沿银川市兴庆区满春宜居苑小区内道路由东向西行驶至杞福巷满春宜居苑9号楼前路段处，被民警现场查获。经银川市公安局物证鉴定所检验，李涛血液中乙醇含量为203.72mg/100ml。被告人李涛现场归案。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人李涛拘役二个月，并处罚金。   被告人李涛对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且当庭具结，在开庭审理过程中亦无异议。   被告人李涛辩护人提出的辩护意见是被告人李涛有自首的法定从轻情节及认罪认罚的法定从宽情节。   经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。   本院认为，公诉机关指控被告人李涛犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李涛有自首的法定从轻情节及认罪认罚的法定从宽情节。辩护人的相应辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：   被告人李涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。   （刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。   审判员 段 琼   二○二○年十二月十日   法官助理 李晓萌   书记员 刘羽洁   履行告知书   依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。   如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。   1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；   2.将被执行人纳入失信人员名单；   3.对被执行人限制高消费、限制出入境。   4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施。   5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14709号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱健，男，1973年6月26日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市鹿城区人民政府。住所地：浙江省温州市鹿城区广场路188号。 法定代表人：白洪楞，该区区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市鹿城区人民政府广化街道办事处。住所地：浙江省温州市鹿城区新桥头住宅区集美组团16幢。 法定代表人：王奔，该办事处主任。 再审申请人朱健因诉被申请人浙江省温州市鹿城区人民政府（以下简称鹿城区政府）、浙江省温州市鹿城区人民政府广化街道办事处（以下简称广化街道办）其他行政强制一案，不服浙江省高级人民法院（2020）浙行终184号行政裁定，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人朱健以被申请人鹿城区政府启动了被诉关停行为，鹿城区政府作为征收主体应对涉案区域的行政强制执行承担法律责任，对其组建的临时机构具体实施的关停行为应承担相应行为后果，广化街道办在征收过程中实施的行为应当由征收机关承担法律责任等为由，向本院申请再审，请求：依法撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理。 本院经审查认为，再审申请人朱健以鹿城区政府、广化街道办为共同被告提起本案之诉，请求判决确认二被告对其商铺所在温州黄龙商贸城实施的断电、查封、堵路、禁止人员及货物进入的强制关停市场行为违法，并责令两被告采取恢复供电、拆除砌墙、恢复市场经营的补救措施。根据一、二审查明的事实，鹿城区政府否认实施了强制关停行为；关于启动关停温州黄龙商贸城的“重要通知”系由广化街道办等单位发出；朱健所提供的相关新闻报道等证据尚难以证明鹿城区政府实施了涉案的强制关停行为。本案作为再审审查案件，据现有在案证据，难以支持朱健所提鹿城区政府为适格被告的主张。一审裁定驳回朱健对鹿城区政府的起诉，并将本案移送有管辖权的基层人民法院审理，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无明显不当。 综上，朱健的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人朱健的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  钱 莹
河北省灵寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0126民初1653号 原告：孟双江，男，1980年6月3日出生，汉族，河北省石家庄市灵寿县。 委托诉讼代理人：王彦霞，河北双弘律师事务所律师。 被告：河北供销石油有限公司，住所地河北省保定市高新区北二环路5699号大学科技园7-B4层。 法定代表人：徐军亮，该公司经理。 委托诉讼代理人:王辉，河北辅仁律师事务所律师。 被告：河北供销石油有限公司石家庄灵寿第九十七加油站，住所地河北省石家庄市灵寿县灵寿镇京获路孟托村西。 法定代表人：徐军亮，该公司经理。 委托诉讼代理人：王辉，河北河北辅仁律师事务所律师。 被告：孟长海，男，1956年8月16日出生，汉族，河北省石家庄市灵寿县。 委托诉讼代理人：董乐，河北英陆律师事务所律师。 被告：中国石油天然气股份有限公司河北销售分公司，住所地河北省石家庄市新华区石清路9号航空大厦。 负责人：周德军，该公司经理。 委托诉讼代理人：王文柳，河北冀人律师事务所律师。 被告：中国石油天然气股份有限公司河北石家庄销售分公司，住所地河北省石家庄市裕华区体育南大街383-1号世纪佳泰大厦B座10层。 负责人：孙刚，该公司经理。 委托诉讼代理人：王文柳，河北冀人律师事务所律师。 被告：仝军章，男，1960年3月7日出生，汉族，河北省石家庄市行唐县。 委托诉讼代理人：董乐，河北英陆律师事务所律师。 原告孟双江与河北供销石油有限公司、河北供销石油有限公司石家庄灵寿第九十七加油站等侵权责任纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。 本案在审理过程中，原告孟双江申请对2000年10月10日孟昌（长）海与孟庆江之间签订的《协议书》中甲方：孟昌（长）海签名处的指纹是否为孟昌（长）海本人所按作出鉴定。 本院经审查认为，本案存在法定中止审理情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  李 静 审 判 员  康 静 人民陪审员  胡玉巧 二〇二〇年十二月二十日 书 记 员  张 勋
呼和浩特市新城区人民法院   民事判决书   （2020）内0102民初7761号   原告：尚士杰，男，住呼和浩特市。   被告：内蒙古蒙苑房地产开发有限公司。   法定代表人：贾贵忠，负责人。   原告尚士杰与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尚士杰到庭参加诉讼，被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认双方签订的买卖合同有效；2、判令被告立即为原告办理诉讼房产的房产证。事实和理由：原告于2007年12月22日与被告签订了《商品房买卖合同书》，向被告购买位于呼和浩特市××区房屋，面积38.42平方米，每平米3429元，全额支付房款人民币133663元，有开发商开局的收款收据。迄今为止未按合同约定给原告办理该商品房权属登记手续，原告与被告就上述房产纠纷事宜商讨未果，现根据房产法律法规的相关规定，恳请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。   被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司未作答辩，也未提供书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：2007年12月22日，原告尚士杰与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买位于呼和浩特市××区房屋，面积38.42平方米，每平米3429元，全额支付房款人民币133663元。原告现已付清购房款，被告也出具收据载明收到原告购房款共计133663元。《商品房买卖合同》第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。涉案房屋已交付，但被告至今未按合同约定为原告办理产权手续，原告诉至法院，请求支持原告诉讼请求。   以上事实有《商品房买卖合同》、收据及当事人陈述在案佐证，本院予以采信。   本院认为，原告与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。根据《商品房买卖合同》第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告至今未按合同约定为原告办理产权手续的行为构成违约，原告诉请被告协助办理涉案房屋产权登记的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：   一、原告尚士杰与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》有效；   二、被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告尚士杰办理涉案房屋（呼和浩特市新城区兴安北路财富公馆B座1号楼18层1807号房屋）的权属登记。   案件受理费200元，由被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 杨志强      二〇二〇年十二月二十五日   书记员 冯燕茹
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0109刑初337号公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院。被告人孙佰麟，男，汉族,大专文化，住黑龙江省哈尔滨市道里区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2020年5月11日被监视居住（其中2020年5月11至5月28日为指定居所监视居住），同年11月2日被取保候审，同年11月26日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。辩护人马超，黑龙江良治律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院以哈松检刑检刑诉〔2020〕304号起诉书指控被告人孙佰麟犯容留他人吸毒罪，于2020年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月26日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院检察员宋苏军出庭支持公诉，被告人孙佰麟及其辩护人马超到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指控，2020年5月19日晚至5月20日凌晨间，被告人孙佰麟在哈尔滨市松北区学海西街125号其公司的KTV内，容留吸毒人员孙某、左某、杨某、鲍某、孙月吸食毒品。公安人员接到举报后，于案发当日在现场孙佰麟抓获，并缴获毒品“MDMA”、氯胺酮及大麻烟共计29.14克。针对上述指控，公诉机关出示哈尔滨市公安局松北分局出具的案件来源、到案经过、吸毒检测报告、搜查笔录、扣押笔录、户籍证明、现实表现等书证，证人鲍某、左某、孙某、杨某等人证言，被告人孙佰麟供述和辩解，辨认笔录，检验报告等证据。公诉机关认为，被告人孙佰麟容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人孙佰麟在侦查阶段、审查起诉阶段均认罪认罚，并能如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚，建议对孙佰麟判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。被告人孙佰麟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，同意适用简易程序审理，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为，孙佰麟能如实供述自己的罪行，认罪认罚，悔罪态度良好，建议对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。本院认为，被告人孙佰麟容留多人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。孙佰麟能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人孙佰麟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住18日，折抵刑期9日，即自2020年11月26日起至2021年5月16日止），并处罚金人民币5000元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）；二、卷宗扣押毒品，依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李岩二〇二〇年十二月二十六日法官助理金钊书记员付久丹
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执4208号之一申请执行人：平安银行股份有限公司太原分行，统一社会信用代码：911401003257798413。负责人：韩某，行长。被执行人：王爱军，男，住山西垣曲县。原告平安银行股份有限公司太原分行诉被告王爱军借款合同纠纷一案，我院作出的（2018）晋0106民初3009号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行后，本院于2020年11月9日立案执行。申请执行人平安银行股份有限公司太原分行要求被执行人王爱军给付人民币本金128005.75元、利息、罚息、复利共计65264.98元，负担案件受理费3065元。被执行人依法应承担执行费2824元。本院在执行过程中，已向被执行人王爱军发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人王爱军没有可供执行的财产。本院在执行过程中对上述被执行人进行了查人找物的调查，未发现其它可供执行的财产。由于被执行人王爱军具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人王爱军发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）晋0106民初3009号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人王爱军负有继续向申请人平安银行股份有限公司太原分行履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张卫东审判员 李晋涛审判员 张 斌二〇二〇年十二月二十九日书记员 李诗屿
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执2795号之一申请执行人：晋城银行股份有限公司太原分行，统一社会信用代码:91140100578450710J。负责人:李某1李某1李某1李某1李某1，行长。被执行人：李**飞，男，住四川省南部县，住四川省南部县，住四川省南部县，住四川省南部县，住四川省南部县。被执行人：山西青创融资担保股份有限公司，统一社会信用代码91140000680237174P。法定代表人：王向平。被执行人：北京蓝湖汇餐饮娱乐有限公司，统一社会信用代码91110105750140176N。法定代表人：李爱民，执行董事。被执行人：马红冉，女，住山西省保德县，住山西省保德县，住山西省保德县，住山西省保德县，住山西省保德县。被执行人：北京长樱酒店管理有限公司，统一社会信用代码91110105MA00959R8E。法定代表人：李爱民，经理。原告晋城银行股份有限公司太原分行诉被告李**飞、北京蓝湖汇餐饮娱乐有限公司、山西青创融资担保股份有限公司、马红冉、北京长樱酒店管理有限公司借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）晋0106民初4694号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行后，本院于2020年8月10日立案执行。申请执行人晋城银行股份有限公司太原分行要求被执行人李**飞、北京蓝湖汇餐饮娱乐有限公司、山西青创融资担保股份有限公司、马红冉、北京长樱酒店管理有限公司给付人民币本金2730000元、利息（含罚息、复利）共计733358.69元，负担案件受理费24673元。被执行人依法应承担执行费5086元。本院在执行过程中，已向被执行人李**飞、北京蓝湖汇餐饮娱乐有限公司、山西青创融资担保股份有限公司、马红冉、北京长樱酒店管理有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。依法扣划被执行人的银行存款300846.02元，结转执行费5086元，剩余已经全部发还申请执行人295760.02元。本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人李**飞、北京蓝湖汇餐饮娱乐有限公司、山西青创融资担保股份有限公司、马红冉、北京长樱酒店管理有限公司没有可供执行的财产。本院在执行过程中对上述被执行人进行了查人找物的调查，未发现其它可供执行的财产。由于被执行人李**飞、北京蓝湖汇餐饮娱乐有限公司、山西青创融资担保股份有限公司、马红冉、北京长樱酒店管理有限公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人北京蓝湖汇餐饮娱乐有限公司与北京长樱酒店管理有限公司法定代表人李爱民、山西青创融资担保股份有限公司法定代表人王向平、李**飞、马红冉发出限制高消费令并将李**飞、北京蓝湖汇餐饮娱乐有限公司、山西青创融资担保股份有限公司、马红冉、北京长樱酒店管理有限公司纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）晋0106民初4694号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人李**飞、北京蓝湖汇餐饮娱乐有限公司、山西青创融资担保股份有限公司、马红冉、北京长樱酒店管理有限公司负有继续向申请人晋城银行股份有限公司太原分行履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张卫东审判员 李晋涛审判员 张 斌二〇二〇年十二月三十日书记员 李诗屿
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执32192号 申请执行人：深圳市鑫龙特模具钢材有限公司。 被执行人：黄勇均。 申请执行人深圳市鑫龙特模具钢材有限公司与被执行人黄勇均买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初13893号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人黄勇均的银行存款(以人民币94618.00元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定立即执行。 执行员  杨诗豪 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  曾梓欣
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执10303号 申请执行人高继民，男,1989年9月16日出生，汉族，住深圳市宝安区。 被执行人广州市正合风机有限公司，住所地广州市番禺区市桥街大北路永恒大街9号410室,统一社会信用代码91440113578038339Q。法定代表人：刘显钦。 申请执行人高继民与被执行人广州市正合风机有限公司买卖合同纠纷一案，（2019）粤0113民初15143号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，本院依申请立案强制执行。 案件执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人广州市正合风机有限公司名下银行存款账户,但其账户内均没有余额可供划拨； 二、经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人广州市正合风机有限公司名下有房地产、车辆、证券的登记资料； 三、本院已依法对被执行人广州市正合风机有限公司采取限制消费措施。 此外，暂未发现被执行人广州市正合风机有限公司在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十二月八日 书记员  黎可程
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初20249号原告：维达纸业（中国）有限公司，住所地广东省江门市新会区三江镇新江村寺北洋沙，统一社会信用代码×××47Ｑ。法定代表人：张健，董事长。委托诉讼代理人：林世雄，广东纬联律师事务所律师。委托诉讼代理人：王袁，广东纬联律师事务所律师。被告：广州市番禺区大石荣烙日用品店，住所地广东省广州市番禺区大石街城西路南区商业四街16号首层，统一社会信用代码×××66Ｒ。经营者：郑荣烙，男，1991年2月8日出生，汉族，原告维达纸业（中国）有限公司（以下简称维达公司）与被告广州市番禺区大石荣烙日用品店（以下简称荣烙日用品店）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维达公司委托诉讼代理人王袁到庭参加诉讼。被告荣烙日用品店经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告维达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵害原告第1350439号“”注册商标专用权；2.判令被告赔偿原告经济损失及维权合理费用共计20000元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：经原告维达公司多年经营，原告享有商标专用权的第1350439号“”注册商标，成为了全国家喻户晓、众所周知的品牌。2002年3月12日，国家商标局发出《关于“维达”商标认定为驰名商标的通知》[商标监（2002）84号]，注册并使用在卫生纸、纸巾商品上的“维达”商标被认定为驰名商标。近日，原告发现被告未经原告维达公司许可，在其经营的商铺，销售假冒原告注册商标的纸巾。被告销售商标侵权产品的行为严重侵害了原告的商标权益，极大伤害了原告的商誉，给原告造成了难以估计的损失，依据《中华人民共和国商标法》第五十七条之规定向法院提起诉讼。被告荣烙日用品店没有答辩也没有提供证据。经审理查明：第1350439号“”注册商标的注册人系维达公司，该商标核定使用商品为第16类的纸巾等，注册日期为2000年1月7日，有效期至2030年1月6日。维达公司为证明涉案商标为中国驰名商标，拥有很高的知名度，提交了《关于“维达”商标认定为驰名商标的通知》及关于“维达”品牌相关报道的网页打印件等。广东省广州市南粤公证处于2020年5月29日出具（2020）粤广南粤第8067号公证书载明：2020年5月8日，该公证处公证员、工作人员会同维达公司委托代理人陈燕华来到位于广州市番禺区*号的显示“荣鑫便利店”字样招牌的商铺（该商铺内营业执照显示的名称为“荣烙日用品店”）。在该公证员、该处工作人员的监督下，陈燕华在上述商铺通过手机支付的方式，购买了商品若干。随后陈燕华将上述购买过程中取得的商品交由该公证员保管。该公证员及该处工作人员对商铺所在位置、购买现场情况进行了拍照。随后，该公证员及该处工作人员对上述购买所得商品进行拍照并封存后交陈燕华收执。该公证书所附的对手机支付“账单详情”所拍摄的照片显示，2020年5月8日向“荣鑫便利店”支付2元。经当庭查验，上述公证书所附封存实物封条完好，当庭拆开封存的实物，所见物品与上述《公证书》所附照片一致。公证封存的实物是两包纸巾。上述纸巾外包装上印有“”“Vinda”标识，纸巾上印有“Vinda”标识。维达公司称上述商品不是其授权生产、销售的商品。另查明，郑荣烙系荣烙日用品店经营者，该个体工商户注册日期为2013年8月5日，经营范围为：乳制品零售；预包装食品零售；日用杂品综合零售；维达公司为证明其支出的维权费用提交了一张价税合计30400元的公证费发票，并主张本案支出公证费800元。本院认为：维达公司系第1350439号注册商标的权利人，在上述商标的有效期内依法享有注册商标专用权。根据（2020）粤广南粤第8067号公证书记载的内容及所附的照片，可以认定郑荣烙经营的荣烙日用品店销售了涉案被控侵权商品。涉案被控侵权商品与第1350439号注册商标核定使用商品属于同一种类商品。将本案被控侵权商品上使用的“”标识与第1350439号商标进行比对，两者构成相同；将本案被控侵权商品上使用的“Vinda”标识与第1350439号商标进行比对，两者构成近似。本案被控侵权商品上使用的标识足以使消费者误认为被控侵权商品为原告或者其授权许可制造的商品，维达公司明确表示被控侵权商品不是其授权生产、销售的商品，故本院依法认定被控侵权商品是侵犯第1350439号注册商标专用权的商品。荣烙日用品店销售上述商品的行为侵犯了维达公司第1350439号注册商标专用权，其依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额的问题。鉴于本案无法查清维达公司因涉案侵权行为所遭受的实际损失,也没有侵权人因侵权而实际获利数额的证据，本院综合考虑涉案商标的知名程度、被控侵权商品的销售价格、侵权人的侵权行为等情节，以及权利人为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌情确定荣烙日用品店赔偿维达公司经济损失及维权合理费用合计5500元。荣烙日用品店经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，视为放弃的诉讼权利，本院依法作缺席审理。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款、第十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市番禺区石楼荣烙日用品店于本判决发生法律效力之日起立即停止侵害第1350439号注册商标专用权的行为；二、被告广州市番禺区石楼荣烙日用品店于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告维达纸业（中国）有限公司经济损失及维权合理费用合计5500元；三、驳回原告维达纸业（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由原告维达纸业（中国）有限公司负担109元，被告广州市番禺区石楼荣烙日用品店负担41元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  郭志峰二〇二〇年十二月三十日法官助理张彩莲书记员麦秋菊
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审7201号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：东莞市南城区××××××，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，局长。委托代理人刘卫华、王远思，该局工作人员。被执行人龚承武，男，汉族，1968年5月21日出生，住址：湖北省嘉鱼县××××××××××，公民身份号码：422××××××××××××61X。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年10月30日作出的东环罚字〔2019〕3520号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币500000元及加处罚款人民币500000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年1月4日送达上述《行政处罚决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未履行。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额人民币500000元的3%计算加处罚款不超过本金为人民币500000元。被执行人应缴纳罚款及加处罚款共人民币1000000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年10月30日作出的东环罚字〔2019〕3520号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币500000元及加处罚款人民币500000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人龚承武承担。审判长  李婉荷审判员  李德胜审判员  朱珍珍二〇二〇年十二月二十二日书记员  潘彩琳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初26966号原告：北京中盛国际融资租赁有限公司，住所地北京市海淀区成府路28号10层3-1001。法定代表人：张宁，董事长。委托代理人：刘霞，女，住北京市海淀区。被告：刘康康，男，1995年3月17日出生，汉族，职业及现住址不详。原告北京中盛国际融资租赁有限公司（以下简称中盛公司）与被告刘康康融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中盛公司之委托代理人刘霞到庭参加诉讼。刘康康经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中盛公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令刘康康支付租金、服务费共计5536.86元（其中租金5461.87元、服务费74.99元）；2、请求判令刘康康支付滞纳金至实际归还之日（滞纳金以逾期租金为基数，按照每日万分之十的利率，自2019年1月20日起计算至实际归还之日止）；3、请求判令刘康康承担本案诉讼费。事实和理由：我公司与刘康康通过我公司的“飞租分期”网络服务平台签订了《融资租赁合同》电子合同，双方约定：刘康康自行选定租赁物后，通过网络服务平台向我公司发起业务申请，我公司审核通过后购买刘康康选择的租赁物，租赁给刘康康使用，刘康康应如约向我公司支付租金、服务费，如刘康康逾期支付合同项下任何一期租金、服务费或其他应付款项，我公司有权要求刘康康立即付清全部租金、服务费、滞纳金。合同订立后，我公司按照刘康康的申请在北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东公司）购买了手机一台租赁给刘康康使用，刘康康已经收到手机。现刘康康未如约支付合同款项，我公司多次催要无果，故向刘康康发送了租金提前到期通知。为维护合法权益，故诉至法院。刘康康未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年1月8日，刘康康（乙方，承租人）与中盛公司（甲方，出租人）通过甲方所有的飞租分期app以电子签约的方式签署了编号为×的《融资租赁合同》，约定：“乙方在自行选定的购物网站选择租赁物后，通过飞租分期平台向中盛公司发起业务申请，甲方审核通过后再购买该租赁物，租赁给乙方使用，租赁期满，乙方向甲方支付完毕全部租金及其他应付款项后，甲方将租赁物所有权转让给乙方；租赁物为华为HUAWEIMate20X麒麟980芯片全面屏超微距影像超大广角徕卡三摄6GB+128GB宝石蓝全网通版双4G游戏手机一部，总价4999元；租赁物卖方为京东公司，交货地点为山西太原市万柏林区小井峪街道华峪东区，购买订单号×，乙方的手机号码为×，租赁物由出卖方直接交付给乙方；租赁本金为4999元，首付款0元，服务费按租赁本金的3%收取，支付时间详见《租金支付表》（见附件），年租金率18.52%，留购价款为合同有效期间承租人若无未付或无三次及以上迟付租金的行为，则留购价款为1元/件（套），否则为租赁本金的5%/件（套）；起租日为甲方向卖方支付租赁物购买价款的次日，以银行转账凭证为准，租赁期限为6个月，自起租日起算，每月支付一次租金，共支付6期，每月20日支付当期租金，如起租日在16日至20日之间，则自第一期起，每期租金支付日向后顺延一个月；租金支付方式为乙方在本服务平台以支付宝或微信支付等方式向甲方支付租金；如任何一期租金、服务费或本合同项下其他应付款项到期未付，自该租金或款项应付之日起至乙方实际清偿日止，每逾期一日，甲方将按逾期租金或其他逾期款项的万分之十向乙方收取滞纳金，滞纳金将随乙方每次支付的租金一同支付；乙方逾期支付本合同项下任何一期租金、服务费或其他应付款项，甲方有权要求乙方立即付清全部租金、服务费、滞纳金、违约金及一切其他应付款项；在本合同履行过程中，甲方传递给乙方的书面通知按照乙方向甲方提供的联系地址交邮后的第三个自然日即视为送达，书面通知的形式还包括但不限于在本服务平台公告、通过本服务平台向乙方发送系统通知、向乙方发送电子邮件、向乙方发送手机短信等电子方式，在采用电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达……”。该合同附件《租金支付表》显示，支付日为自2019年1月至2019年6月的每月20日，乙方每月应支付金额为922.81元。租金性质第1期为租金及服务费，第2至第6期为租金。2019年1月8日，中盛公司通过平安银行转账方式向京东公司付款4999元，为刘康康付款购买了上述租赁物。京东订单物流截图显示，刘康康已于2019年1月9日由他人代收该租赁物。2019年1月9日，京东公司向中盛公司出具了购买涉案租赁物的增值税专用发票。庭审中，中盛公司称上述合同签订后，刘康康未支付任何费用，刘康康应当立即支付租金及服务费共计5536.86元以及相应的滞纳金。庭审前，本院依法向刘康康送达起诉书、证据材料以及开庭传票等诉讼材料，刘康康无正当理由未到庭应诉。本院认为，刘康康对中盛公司的起诉享有答辩的权利，现其经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法予以缺席审理。中盛公司与刘康康签订的《融资租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。承租人应当按照约定支付租金。承租人逾期履行支付租金义务或迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。本案中，合同签订后，中盛公司依约履行了合同义务，刘康康未依约支付租金，现中盛公司要求刘康康支付租金及服务费5536.86元，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。关于滞纳金，本院根据本案情况予以部分支持，超出部分的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条之规定，判决如下：一、刘康康于本判决生效之日起10日内向北京中盛国际融资租赁有限公司偿还租金及服务费共计5536.86元；二、刘康康于本判决生效之日起10日内向北京中盛国际融资租赁有限公司支付滞纳金（其中以922.81元为基数自2019年1月21日起，以922.81元为基数自2019年2月21日起，以922.81元为基数自2019年3月21日起，以922.81元为基数自2019年4月21日起，以922.81元为基数自2019年5月21日起，以922.81元为基数自2019年6月21日起，均按照年利率24%标准计算至实际付清之日止）；三、驳回北京中盛国际融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（北京中盛国际融资租赁有限公司已预交），由刘康康负担，于本判决生效之日起7日内交纳。案件受理费25元（北京中盛国际融资租赁有限公司已预交），由刘康康负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王媛媛二〇二〇年十二月二十四日书记员  周宇蕾
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执1858号之三 申请执行人：王玫，女，1982年10月13日出生，住广东省佛山市高明区。 被执行人：康平辉，男，1975年6月3日出生，汉族，住佛山市高明区。 关于王玫与康平辉民间借贷纠纷一案,本院作出的（2020）粤0608民初1265号民事判决书已发生法律效力。根据生效判决书的内容，被执行人康平辉应向申请执行人王玫偿还借款本金450000元及律师费15000元、支付利息42400元及迟延履行利息315元，但判决书生效至今被执行人康平辉未履行判决书所确定的义务。因此，申请执行人王玫向本院申请强制执行，本院于2020年7月21日立案强制执行，本案执行费7477.15元由被执行人康平辉负担。案件执行过程如下： 1、由于本院以康平辉为被执行人的执行案件共计有6件，分别为：（2020）粤0608执1858号、（2020）粤0608执1882号、（2020）粤0608执2390号、（2020）粤0608执3656号、（2020）粤0608执2180号、（2020）粤0608执2374号，当前本院以（2020）粤0608执1858号案为主案统一进行执行。 2、2020年7月22日，本院通过全国执行网络查控系统和佛山市财产查控网查询了被执行人康平辉名下的银行存款、证券、不动产、车辆等财产情况，查封了被执行人康平辉名下的位于佛山市高明区荷城街道跃华路284号3座1梯301房及首层杂物室12号的不动产[不动产权证书号：粤（2016）佛高不动产权第0000846号]，除此之外，未发现被执行人康平辉有其他财产可供执行。 3、本院以（2020）粤0608执1858号案为主案于2020年7月24日向被执行人康平辉送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人康平辉未自动履行法律义务，亦未向本院申报财产。 4、执行过程中，本院于2020年10月9日—10月10日在淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台上公开拍卖被执行人康平辉名下的上述房产，买受人谭鉴芬（公民身份号码：）以￥309906.40元的最高价竞得。 5、本院依法对被执行人康平辉采取限制高消费措施，并依法将被执行人康平辉列为失信被执行人。 6、2020年12月8日，本院作出（2020）粤0608执1858号《财产分配方案》，因抵押权人陈秋红对本案中拍卖的不动产设定了抵押权，根据广东省佛山市高明区人民法院（2020）粤0608民初1284号民事判决书的内容，陈秋红对该不动产的拍卖款享有优先受偿权，其抵押权债权金额总计为524833元，因抵押权人陈秋红优先受偿了全部拍卖所得款，本案无余款可以分配。 7、2020年12月17日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人康平辉的银行存款、证券、不动产、车辆等财产情况未发现被执行人康平辉有其他财产可供执行。 8、本院向申请执行人告知了本案的详细执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人王玫享有的债权依法受法律保护，但债权的实现受制于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的房产进行拍卖和分配，因抵押权人陈秋红优先受偿了全部拍卖所得款，本案无余款可以分配。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，本案符合终结本次执行程序的条件，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请再次执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇二〇年十二月十八日 法官助理陈前西 书记员谢坚普
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执10064号之一 申请执行人广州烨亿电子产品有限公司，住所地广州市番禺区沙湾镇福涌村福北路356号之一，统一社会信用代码91440113304481413A。法定代表人：吴胜勇。 被执行人肖国平，男,1980年8月2日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 申请执行人广州烨亿电子产品有限公司与被执行人肖国平买卖合同纠纷一案，（2019）粤0113民初12366号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，本院依申请立案强制执行。 案件执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人肖国平名下银行存款账户,但其账户内均没有余额可供划拨； 二、已于2020年12月2日查封、锁定被执行人肖国平名下车牌号码为粤Ａ×××××号汽车,但未发现该车下落，故暂未处理； 三、经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人肖国平名下有房地产和证券的登记资料； 四、本院已依法对被执行人肖国平采取限制消费措施。 此外，暂未发现被执行人肖国平在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 上述车辆查封期限为两年，需延长查封期限的申请人应在期限届满前三十日前书面申请继续查封，否则将承担查封自然失效而被被执行人转移财产的风险。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  黎可程
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执5252号之二 申请执行人：东莞市老鲁家具有限公司，住所地：广东省东莞市厚街双岗社区下环伟业路15号之一。 法定代表人：鲁志宽。 委托代理人：曹学良，广东才源律师事务所律师。 被执行人：东莞市和美家具有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇南丫卫屋工业区李洲角二路18号。 法定代表人：周玉奇。 申请执行人东莞市老鲁家具有限公司与被执行人东莞市和美家具有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1971民初2960号民事调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人东莞市和美家具有限公司应向申请执行人东莞市老鲁家具有限公司支付货款503191.8元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月18日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人东莞市和美家具有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人东莞市和美家具有限公司的机器设备，成交价为66816元，按照分配规定，本案申请执行人未能分配到执行款。另，本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人东莞市和美家具有限公司名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，均未发现有其他可供执行财产。（二）本院依法到被执行人住所地调查其财产情况，未发现有其他财产可供执行。（三）本院依法对被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年12月7日向申请执行人东莞市老鲁家具有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，对本案终结本次执行程序无异议。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执5252号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知。 本院本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  易 卓 审判员  薛宏满 二〇二〇年十二月十一日 书记员  何永康
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2020）内0121民初2940号原告：包商银行股份有限公司呼和浩特土左支行。负责人：柴海，系该行行长。委托诉讼代理人：任少飞，男，系该银行市场部客户经理。委托诉讼代理人：赵跃忠，男，系该银行市场部主管。被告：张丽霞，女。被告：郝天平，男。被告：靳成兵，男。被告：赵素素，女。被告：宋涛，男。原告包商银行股份有限公司呼和浩特土左支行（以下简称包商银行土左支行）与被告张丽霞、郝天平、靳成兵、赵素素、宋涛借款合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。包商银行土左支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告张丽霞、郝天平偿还拖欠原告的借款本金人民币47815.06元;利息0元;截止2020年8月17日罚息暂计2173.16元,违约金:2500元,共计:52488.22元;从2020年8月18日起至实际给付之日止的罚息按合同约定继续计算;2、依法判令被告靳成兵、赵素素、宋涛对上述借款承担连带保证责任;3、本案所有追偿债权的必要费用及诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月9日，原告与被告一在原告移动终端上签署了《丰收贷个人授信额度协议》,协议约定授信额度为5万元整,授信期限为36个月，同日，原告与被告一在原告移动终端上签订了《丰收贷个人借款合同》，合同约定，被告一向原告借款人民币5万元整，借款年利率为10.8%，贷款期限为12个月，逾期贷款罚息利率在合同约定借款利率基础上加收50%，被告未履行或未完全履行合同项下义务的需向原告支付贷款金额5%的违约金。2019年5月9日，原告与被告一、被告三、被告四签订了《丰收贷最高额联合保证合同》,合同约定，被告一、被告三、被告四互为保证人，保证方式为连带责任保证，其中任何一位联合保证人不履行或不完全履行合同约定义务的，需向原告支付已签订的主合同项下本金之和10%的违约金。同时，被告二、被告五作出《配偶声明》，被告二同意上述贷款为夫妻共同债务，被告五对上述借款承担保证责任。合同签订后，原告依约放款，被告一、二未按合同约定偿还全部借款本息，被告三、四、五也未承担保证责任。故被告未按合同约定履行相应的义务，已构成违约，其不仅应承担给付本息的义务，而且还应合同约定承担罚息、违约金。被告拒不还款的行为已严重损害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，请求贵院判如诉请。本院经审查认为，2020年11月23日，北京市第一中级人民法院作出（2020）京01破672号民事裁定书，裁定受理包商银行股份有限公司破产清算一案，并指定包商银行清算组担任包商银行管理人，包商银行管理人应为本案的原告，但本案原告仍为包商银行，故本案原告主体不适格，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，裁定如下：驳回原告包商银行股份有限公司呼和浩特土左支行的起诉。案件受理费1113元，退还原告包商银行股份有限公司呼和浩特土左支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 周淑琴二○二○年十二月十七日书记员 张 慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：第（一）项：原告与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终12483号上诉人（原审原告）：张宝儿，女，1991年4月17日出生，瑶族，住广东省连山壮族瑶族自治县。被上诉人（原审被告）：蔡兆铭，男，1973年11月3日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：刘杏冰（被上诉人蔡兆铭的妻子），住广东省佛山市禅城区。上诉人张宝儿因与被上诉人蔡兆铭隐私权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604民初17231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张宝儿上诉请求：1.撤销一审判决，改判蔡兆铭向张宝儿赔偿误工费4500元、精神损失费1000000元，蔡兆铭向张宝儿道歉；2.判令蔡兆铭承担一、二审诉讼费用。事实与理由：张宝儿曾三次到派出所报案，派出所调取的监控录像出现过蔡兆铭，蔡兆铭出现的时间、地点与张宝儿陈述吻合。张宝儿还持有蔡兆铭进入张宝儿的房间留下的尿布，法院可以做DNA鉴定。蔡兆铭辩称，蔡兆铭没有进入张宝儿的房间，没有侵犯张宝儿的隐私权，张宝儿所述均是凭空捏造，同济派出所已经查明相关事实。张宝儿向一审法院起诉请求判令：1.蔡兆铭承担本案的诉讼费用；2.蔡兆铭向张宝儿赔偿误工费30天，150元/天*30天=4500元；3.蔡兆铭向张宝儿赔偿精神损失费10000元；4.蔡兆铭向张宝儿道歉。一审法院认定事实：（2019）粤0604民初11488号民事判决书查明，2019年5月9日，张宝儿向佛山市公安局禅城分局同济派出所报警，其称在收拾行李时发现出租屋内的一条金项链不见。同年5月17日，张宝儿再次向佛山市公安局禅城分局同济派出所报警，其称怀疑房东在未经张宝儿同意的情况下私自闯入出租屋，并恶意整蛊，倒一些有尿骚味的液体到家中各处。一审法院依职权向佛山市公安局禅城分局同济派出所调查取证，调取了上述张宝儿两次报警记录的报警回执存根、行政案件权利义务告知书及询问笔录。同时，该所民警向一审法院反映，该两次报警均未立案，但已调取涉案房屋楼道的监控录像，经查看后在张宝儿主张的期间无他人出入该房屋，张宝儿亦到该所查看过监控录像。至于物证的问题，该所民警告知并无相关的物证可提供。上述判决书已经发生法律效力。一审法院认为，本案为隐私权纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条规定，侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。隐私权是指自然人享有的对自己的个人秘密和个人私生活进行支配并排除他人干涉的一种人格权。侵害隐私权引起的纠纷包括侵入、窥视私人领域。而根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张宝儿对于蔡兆铭是否擅自进入其房间并进行相关侵权行为负有举证证明责任。而从现有证据来看，张宝儿主张蔡兆铭存在相关侵权行为，依据不足，张宝儿应承担举证不能的不利后果。因此，张宝儿诉请蔡兆铭承担赔偿责任，缺乏充足的理由，一审法院不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回张宝儿的诉讼请求。一审案件受理费250元，由张宝儿负担。二审中，双方当事人均没有向本院提交新的证据。经审查，本院对一审判决查明的事实予以确认。另查明，二审诉讼中，张宝儿述称，其在本案中主张蔡兆铭于2019年5月16日晚擅自进入其租住的房间，其已就此事向同济派出所报案，但同济派出所至今没有任何答复。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院围绕张宝儿的上诉请求进行审理。综合双方当事人的诉辩意见，本院对本案二审争议分析如下：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，张宝儿主张蔡兆铭于2019年5月16日晚擅自进入其租住的房间，张宝儿已就此事向同济派出所报案。而生效的民事判决已查明，同济派出所的民警向一审法院反映，张宝儿的报警未立案，但已调取涉案房屋楼道的监控录像，经查看后在张宝儿主张的期间无他人出入该房屋，张宝儿亦到该所查看过监控录像，至于物证的问题，该所民警告知并无相关的物证可提供。由此可见，公安部门经调查后未发现张宝儿主张的期间有他人出入张宝儿的房间。经审查，张宝儿在本案中并未提供其他证据证明蔡兆铭曾擅自进入其租住的房间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，张宝儿应承担举证不能的不利后果。因此，一审法院认定张宝儿主张的侵权事实依据不足并驳回张宝儿的相关诉讼请求，并无不当，本院予以维持。综上所述，张宝儿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人张宝儿负担。本判决为终审判决。审判长  梁绮云审判员  袁秋华审判员  莫志恒二〇二〇年十二月十七日书记员  陈倩晴
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初4576号 原告：周江莉，女，1979年7月9日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：罗兴灵，四川博成律师事务所律师。 被告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市青羊区德盛路24号附5号锦天国际A、B幢1-3层。 负责人：李林聪，行长。 委托诉讼代理人：唐龙，男，系银行员工。 委托诉讼代理人：吴佳凤，女，系银行员工。 被告：曾雪莉，女，1976年12月22日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告周江莉与被告浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行（以下简称浙江民泰银行成都分行）、曾雪莉案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行审理。 周江莉向本院提起诉讼，请求判令：1.解除对曾雪莉中国民生银行账户6226××××2886卡（银行内部账号为：5000××××4673）内资金335013.7元的查封；2.曾雪莉卡内335013.7元资金归周江莉所有；3.本案诉讼费由浙江民泰银行成都分行、曾雪莉承担。事实及理由：周江莉与曾雪莉系朋友，双方从2018年8月开始共同出资，以曾雪莉的名义理财购买基金。截止2019年10月8日，周江莉已出资100万元到曾雪莉中国民生银行账户6226××××2886中。2020年3月5日，基金提前到期，曾雪莉应支付周江莉100万元及利息，因周江莉准备与曾雪莉再继续投资购买下一期基金，故未及时取回属于自己的100万元及利息。2020年3月11日，因浙江民泰银行成都分行与曾雪莉信用卡纠纷一案，四川省成都市青羊区人民法院（以下简称青羊区人民法院）冻结了曾雪莉中国民生银行账户6226××××2886中金额80多万元，导致周江莉无法取回属于自己的款项335013.7元。周江莉认为，其在曾雪莉中国民生银行账户6226××××2886中购买基金的本金及收益335013.7元不属于曾雪莉个人财产，于2020年4月1日提出执行异议，后青羊区人民法院作出裁定，驳回周江莉的异议申请，周江莉对该裁定不服，遂向法院提起案外人执行异议之诉。 本院经审查认为，2017年12月20日本院作出（2017）川0105民初8653号民事判决书，判决：王超、杨瑾瑜偿还浙江民泰银行成都分行本金435370.13元、利息149444.92元、罚息17603.85元及相应的逾期利息等；曾雪莉对上述支付义务承担连带清偿责任。后浙江民泰银行成都分行据此判决申请执行，执行案号：（2020）川0105执1480号。执行过程中，本院作出（2020）川0105执1480号执行裁定书，冻结曾雪莉在中国民生银行成都神仙树支行卡号为5000××××4673账户内存款827768.95元，实际冻结金额825943.77元。对此周江莉对此提出执行异议，2020年4月7日本院作出（2020）川0105执异97号执行裁定书，驳回周江莉的执行异议。周江莉不服该裁定，向本院提起案外人执行异议之诉。在审理过程中，曾雪莉不服（2017）川0105民初8653号民事判决书，申请再审。四川省成都市中级人民法院于2020年11月19日作出（2020）川01民再183号民事裁定书，裁定撤销青羊区人民法院（2017）川0105民初8653号民事判决，发回重审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（二）据以执行的法律文书被撤销的”和《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关”之规定，本院认为，本案系案外人执行异议之诉，亦系执行程序的衍生诉讼，案外人提起执行异议之诉以存在执行案件且执行案件尚在执行过程中为前提，而作为本案执行依据的（2017）川0105民初8653号民事判决已被上级法院撤销，发回重审。故浙江民泰银行成都分行在本案中所涉债权已经丧失合法保护的法律基础，周江莉在本案中亦已失去诉的利益，本案作为上述案件在执行程序中的衍生诉讼，已经失去立案受理的法定条件，应当驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项,《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条之规定，裁定如下： 驳回周江莉的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 蒋 玲 人民陪审员 余 愚 人民陪审员 果 涛 二〇二〇年十二月二十二日 法官 助理 马艳萍 书 记 员 邹婧竹
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0322民初3255号 原告：于春节，男，1983年12月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 委托诉讼代理人：胡德根，蚌埠市淮上区吴小街镇法律服务所法律工作者。 被告：朱伟来，男，1991年12月1日出生，汉族，住湖北省随县。 原告于春节与被告朱伟来买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于春节的委托诉讼代理人胡德根到庭参加诉讼，被告朱伟来经公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于春节向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告速支付拖欠原告黄豆款31500元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：我是农民，农闲时从事粮食收购，被告从事豆制品加工，我们几年前就有交易。一般是我发货或送货给被告，被告有时付现金，有时欠款。后来被告不再做豆制品加工，于是我们再无交易，但被告欠我货款31500元没付，于2018年给我出具欠条欠我黄豆款31500元。2019年被告仍未付，我担心过了诉讼时效，我就让被告给我重新出具欠条，但忘记写欠条时间。欠条出具后，被告至今仍未付分文。这期间我也催促过被告还款，被告一再推延，但均未兑现承诺。近期被告不接我电话。鉴于被告不守信用，特诉至法院，请判如所请。 朱伟来未作答辩。 于春节为支持其主张向法庭提交的证据有：1、身份证复印件一份，证明原告主体资格。2、欠条一份，证明被告欠原告黄豆款31500元。 经审理查明：于春节称因朱伟来在苏州市相城区做豆制品加工生意期间从其处赊购黄豆，朱伟来于2019年6、7月份向其出具欠条一张，欠条载明：本人朱伟来经营豆制品加工因资金短缺欠于春节黄豆款31500元。于春节另称此前朱伟来对该笔欠款曾出具过一次欠条，后来听朋友讲欠条要一年换一次，后找到朱伟来将欠条换成了现在的欠条，当时只看钱数对，没有注意欠条没写日期。 上述事实，有当事人陈述、欠条在卷佐证。 本院认为，通过于春节提供的欠条，结合其当庭陈述，对于春节主张的欠款事实应予认定。欠条没有落款日期不影响欠条的效力。朱伟来在出具欠条后，没有及时付清欠款，构成违约，依法应承担违约责任，对于春节的诉请应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 朱伟来于本判决生效之日起十日内给付于春节31500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费588元，由朱伟来负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  邓 武 审 判 员  欧子永 人民陪审员  李丽丽 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  李 敬 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执9040号 申请执行人邹慧雯，女,1994年11月15日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人广州汇辰动漫科技有限公司，住所地广州市番禺区东环街星力二街19号,统一社会信用代码91440101MA5AKU0N4P。法定代表人：丁坤。 申请执行人邹慧雯与被执行人广州汇辰动漫科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，穗番劳人仲案【2020】1948-1952号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，本院依申请立案强制执行。 案件执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人广州汇辰动漫科技有限公司名下银行存款账户,但其账户内均没有余额可供划拨； 二、经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人广州汇辰动漫科技有限公司名下有房地产、车辆、证券的登记资料； 三、本院已依法对被执行人广州汇辰动漫科技有限公司采取限制消费措施。 此外，暂未发现被执行人广州汇辰动漫科技有限公司在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十二月十五日 书记员  黎可程
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初44275号原告：泉州港陈贸易有限公司，住所地福建省泉州市南安市霞美镇邱钟村港陈22号。法定代表人：陈清埔。被告：韩天祥，男，1973年6月15日出生，汉族，住河南省郸城县。原告泉州港陈贸易有限公司（以下简称港陈贸易）与被告韩天祥网络购物合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告港陈贸易的法定代表人陈清埔在线参加诉讼，被告韩天祥经本院合法传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机。二、下单租赁时间：2020年4月30日。三、订单编号：2020043019052612。四、出租人：港陈贸易。五、承租人：韩天祥。六、租赁物：iPhone1164G/128G/256GiPhone11。七、租赁期限：2020年5月3日至2021年5月2日。八、押金情况：押金为4599元，通过芝麻信用免冻结押金3569元，冻结1030元。九、租金：3562.4元，分12期返还。十、合同签订情况：2020年4月30日，港陈贸易（甲方）与韩天祥（乙方）、研趣公司（丙方）三方通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第12.3条约定“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过7个自然日”，第12.4条约定“买断款的计算方式为租赁设备押金减去已付押金。乙方在收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当支付买断款”。十一、租赁物交付情况：韩天祥已于2020年5月3日签收。十二、已付租金：已支付第1、12期租金，合计593.7元。十三、违约情况：自2020年6月2日第2期交租日开始，超过7个自然日未支付租金。十四、买断款：3569元，计算方式为租赁设备押金4599元减去已付押金1030元。十五、原告的诉讼请求：1.判令被告向原告支付合同价款3569元；2.判令本案诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”韩天祥从2020年6月10日开始，超过7个自然日未支付第2期租金，根据《租赁服务协议》第12.3、12.4条的约定，韩天祥应支付买断款3569元。综上所述，依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告韩天祥于本判决生效之日起十日内向原告泉州港陈贸易有限公司支付买断款3569元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告韩天祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李朋二〇二〇年十二月三十日法官助理许燕玲书记员伍津君
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民申461号再审申请人（原审被告）河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司，住所地郑州市金水区文化路128号1号楼6-7层。统一社会信用代码91410100740737884D。法定代表人段红建。委托诉讼代理人田亚南，男，汉族，1986年2月16日出生，住郑州市金水区。系公司员工。被申请人（原审原告）郑州银行股份有限公司伊河路支行，营业场所郑州市伊河路与工人路交叉口西南角，统一社会信用代码91410100796776209R。负责人赵国旗。被申请人（原审被告）郑州亨硕科贸有限公司，住所地郑州市二七区马寨镇工业苑区。统一社会信用代码91410103683171166Q。法定代表人黄常玉。被申请人（原审被告）黄常玉，男，汉族，1987年2月13日生，住河南省安阳市林县。被申请人（原审被告）黄晓珍，女，汉族，1989年3月6日生，住河南省安阳市林县，身份证号、410521198903066062。被申请人（原审被告）河南联合投资担保有限公司，住所地郑州市金水区花园路与农业路交叉口招银大厦1908、1909、1910号，统一社会信用的代码9141010077085175XY。法定代表人于军强。被申请人（原审被告）于军强，男，汉族，1974年12月26日生，住河南省通许县。被申请人（原审被告）郭广红，女，汉族，1975年7月15日生，住郑州市金水区。被申请人（原审被告）王永华，男，汉族，1982年1月25日生，住河南省通许县。被申请人（原审被告）开封中海置业有限公司，住所地开封市寺后街鼓楼新天地17号楼5楼。统一社会信用代码914102006948713440。法定代表人庞伟。被申请人（原审被告）开封市林格房地产开发有限公司，住所地开封市寺后街鼓楼新天地17号楼5层，统一社会信用代码91410200587095829N。法定代表人刘冰。被申请人（原审被告）邵金明，男，汉族，1956年4月5日生，住郑州市。被申请人（原审被告）席玉杭，女，汉族，1962年5月28日生，住郑州市。再审申请人河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司因与被申请人郑州银行股份有限公司伊河路支行、郑州亨硕科贸有限公司、黄常玉、黄晓珍、河南联合投资担保有限公司、郭广红、王永华、于军强、开封中海置业有限公司、开封市林格房地产开发有限公司、邵金明、席玉杭金融借款合同纠纷一案，不服本院（2019）豫0105民初9614号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司于2020年12月7日向本院递交撤诉申请书，称双方已经达成和解，自愿撤回再审申请。本院经审查认为，河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司撤回再审申请。审判长 张 蕾审判员 简冬琼审判员 刘会娟二〇二〇年十二月七日书记员 李 晴
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执31314号 申请执行人：深圳市龙盛工程建设有限公司。 被执行人：深圳市宏兴丰物业管理有限公司。 被执行人：杨国荣。 请执行人深圳市龙盛工程建设有限公司与被执行人杨国荣合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初495号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杨国荣的银行存款(以人民币104808.50元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定立即执行。 执行员  杨诗豪 二〇二〇年十二月四日 书记员  曾梓欣
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2020）内0121民初996号原告：呼和浩特市华琪商品混凝土有限公司。法定代表人：宫桂香，该公司董事长。委托诉讼代理人：王小鹿，内蒙古启伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：阿如娜，内蒙古启伦律师事务所律师。被告：王利峰，男，户籍地呼和浩特市。本院于2020年5月11日立案受理了原告呼和浩特市华琪商品混凝土有限公司诉被告王利峰买卖合同纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告呼和浩特市华琪商品混凝土有限公司的委托诉讼代理人王小鹿到庭参加了诉讼，被告王利峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告呼和浩特市华琪商品混凝土有限公司诉讼请求：1、要求被告立即支付欠付原告的商砼款3278707元及利息1770501.78元（利息以3278707元为基数，按照月息2%计算，暂从2018年1月11日计算至2020年4月11日），合计：5049208.78元，利息支付至实际支付全部欠付商砼款之日止。2、诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：2018年1月11日，被告因于2013年度、2014电度建设工程向原告购买商砼款欠付原告商砼款3278707元，在原告催要前述商砼款的情况下，被告为原告书写了欠付原告商砼款3278707元的欠条，并约定从2018年1月11日起，被告按月息2%支付原告商砼款3278707元的利息。但时至今日，被告却拒不支付原告商砼款及利息，故诉至人民法院，请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告王利峰经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼，未作书面答辩，也未向本院提供任何证据。本院经审理认定事实如下：2012年至2014年期间，被告用于建设新天地A段及水榭花都24#、25#工程共向原告购买价值8863166元的商品砼，2014年被告通过现金支付600000元，2014年10月19日，原、被告双方签订华琪商品砼有限公司对账单/未结商砼款确认单确认以上未支付贷款总金额合计5299812元，供货方确认签章处有原告公司的盖章及经办人、法定代表人签字，购货方确认签章处有被告负责接收材料人员原晓红及被告王利峰签字。后被告王利峰分别以房屋折抵支付2495220元和2489239元。被告王利峰于2018年1月11日，出具欠条一张，载明今欠华琪商砼款3278707元，月息2分，从2018年1月11日计息，欠款人处有被告王利峰签字及捺印。上述事实由原告提交的2012和2013年上半年混凝土结算单6页及其对应的应收集付款记录1页，2013年下半年和2014年混凝土结算9页及其对应的应收及付款记录，未结商砼款确认单1页，欠条一枚，予以证明。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告履行了供货义务，被告购买原告的商品砼，为原告出具的欠条，能证明双方结算后，尚欠原告商砼款3278707元，且逾期未付的事实。欠条约定月息2分，从2018年1月11日起计息。故原告主张被告王利峰支付欠付原告的商砼款3278707元及以3278707元为基数，按照月息2%计算，从2018年1月11日计算至实际付清商砼款之日止利息的诉请，具有事实依据和法律依据，本院予以支持，被告王利峰经本院合法传唤未到庭应诉，其行为已失去了对本案的抗辩权。综上。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王利峰于本判决生效之日起十日内给付原告呼和浩特市华琪商品混凝土有限公司商砼款3278707元及利息（该利息以3278707元为基数，按照月息2%计算，自2018年1月11日起算至欠款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47145元（原告已预交），由被告王利峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。审判长 王 烁审判员 王婷婷人民陪审员 陆艳荣二〇二〇年十二月二十八日书记员 李晓妮附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民初694号原告（案外人）：彭礴，男，1989年10月20日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：潘顺浩，北京市天平律师事务所律师。被告（申请执行人）：中融国际信托有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区科技创新城创新二路277号。法定代表人：刘洋，董事长。委托诉讼代理人：马丹苹，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：安拓，北京市安理律师事务所实习律师。被告（被执行人）：北京鼎圣伟泰投资有限公司，住所地北京市通州区经济开发区东区舰丽三街9号-258。法定代表人：李忠大，董事长。委托诉讼代理人：殷则理，男，1982年3月13日出生，北京鼎圣伟泰投资有限公司职员。被告（被执行人）：北京正地置业集团有限责任公司，住所地北京市通州区经济开发区东区科海大道178号。法定代表人：历志，董事长。被告（被执行人）：历志，男，1964年10月8日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被告（被执行人）：单蕊，女，1982年8月6日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：历志（单蕊之夫），男，1964年10月8日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。第三人：北京浩隆房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区台湖镇创业园路49号。法定代表人：韦洛洛，董事长。委托诉讼代理人：吴鹏飞，男，1975年12月28日出生，北京浩隆房地产开发有限责任公司职员。原告彭礴诉被告中融国际信托有限公司（以下简称中融信托公司）、单蕊、历志、北京鼎圣伟泰投资有限公司（以下简称鼎圣伟泰公司）、北京正地置业集团有限责任公司（以下简称正地置业公司）、第三人北京浩隆房地产开发有限责任公司（以下简称浩隆公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年12月26日作出（2019）京03民初626号民事判决书，原告不服该判决提出上诉，北京市高级人民法院经审理作出（2020）京民终306号民事裁定书，裁定撤销（2019）京03民初626号民事判决书，发回本院重审，本院依法另行组成合议庭进行了审理。彭礴向本院提出诉讼请求：1.确认中融信托公司申请执行的浩隆公司处的北京市朝阳区百子湾南二路3××号房屋（以下简称涉案房屋）的所有权归彭礴所有，并停止对上述财产的执行，解除查封。2.请求依法判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：彭礴与第三人浩隆公司于2010年1月13日签订了《BF-2005-01××北京市商品房房屋买卖合同》，合同约定彭礴作为买受人，购买了涉案房屋，房屋实测建筑面积105.28平方米，其中套内面积87.25平方米，约定该商品房单价每平方米24132.95元，总价为2105600。在签订合同后，彭礴于2010年12月6日将涉案房屋的全部价款2180096元（其中包括房款2105600元，契税31584元，维修基金42112元，产权代办费用800元）支付给浩隆公司，并于同日办理了房屋验收交付手续；从2010年12月6日起，浩隆公司将涉案房屋交付给彭礴，彭礴从2010年12月6日开始缴纳相关物业等费用。在彭礴办理收房入住手续后，多次亲自或委托他人催第三人浩隆公司办理房屋权属登记手续，但浩隆公司一直未办理。经彭礴了解，在彭礴购买房屋后，第三人浩隆公司通过各种非法手段将涉案房屋所有权转移登记在鼎圣伟泰公司名下，之后鼎圣伟泰公司向中融信托公司借款，被告中融信托公司与浩隆公司之间的关系属于借款关系。且彭礴从2010年12月6日已经居住于该涉案房屋内，期间还经过装修等，中融信托公司作为专业金融机构，在设立抵押登记时应当对房屋的出售（占有）等情况进行充分的现场调查，以查明出租人是否是鼎圣伟泰公司实际控制，是否销售被他人占有等，抵押物是否存在真实的权利人，从而避免错误接受已出售房屋作为抵押物。本案中融信托公司未能对涉案房屋进行审慎调查，故其未尽到专业金融机构审慎、合理的注意义务，故而中融信托公司对涉案房屋不享有抵押权。彭礴在合理期限内向贵院提出执行异议申请，后经贵院审理，于2019年10月22日作出（2019）京03执异609号执行裁定，裁定驳回彭礴的异议请求，彭礴认为上述裁定错误。综上，执行裁定书驳回彭礴作为案外人的执行异议缺乏事实与法律依据。为了维护彭礴的合法权益诉至法院，请求法院依法公正判决。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定“执行过程中,案外人对执行标的提出书面异议的,人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查,理由成立的,裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的,依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案中，2018年8月15日，中融信托公司作为申请执行人，以鼎圣伟泰公司、正地置业公司、单蕊和历志为被执行人，向北京市高级人民法院提出执行申请，执行依据为北京市方圆公证处作出的执行证书。北京市高级人民法院指定本院执行，本院以（2018）京03执839号立案执行。执行过程中，法院依法查封了鼎圣伟泰公司名下的涉案房屋。彭礴以其是涉案房屋的所有权人为由向本院提出执行异议，请求中止对涉案房屋的执行，并解除查封。本院于2019年10月22日作出（2019）京03执异609号执行裁定，以案外人彭礴所提异议理由不成立，裁定驳回了彭礴的异议请求。彭礴于2019年10月25日收到该裁定书，后于2019年11月4日向本院提起案外人执行异议之诉，即本案之诉。在案件审理期间，被执行人鼎圣伟泰公司、正地置业公司申请法院解除对其名下部分财产的查封措施，申请执行人中融信托公司表示同意，本院于2020年12月25日依法作出（2018）京03执839号之二十裁定书，裁定解除鼎圣伟泰公司及正地置业公司名下包括本案涉案房屋在内多套房产的查封。故本院作出的(2019)京03执异609号执行异议裁定所针对的执行标的已经解除查封，目前本院亦未对涉案房屋采取其他执行措施，彭礴提起执行异议之诉的请求基础已经不存在，其针对(2019)京03执异609号执行异议裁定不再享有提起执行异议之诉的权利。至于彭礴在本案中提出的确认涉案房屋归其所有的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第二款“对案外人提起的执行异议之诉，案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判”之规定，人民法院可以在案外人执行异议之诉中一并处理案外人提出的确权之诉的前提是案外人执行异议之诉成立。而本案中，现涉案房屋已被解封，就涉案房屋的执行已经停止，彭礴提起案外人执行异议之诉的请求基础已不存在，且考虑彭礴所提确权之诉可能存在的管辖问题，故本院对其请求确认涉案房屋归其所有的诉讼请求不予审理，其可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第三百一十二条第二款之规定，裁定如下：驳回原告彭礴的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 杨淑敏审 判 员 解学锋审 判 员 闫 慧二〇二〇年十二月三十日法官助理 魏 举法官助理 石艳明书 记 员 李星月
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2020）甘1202民初4363号   原告：王平君，男，陇南市武都区人。   委托诉讼代理人：秦立军，系原告朋友，代理权限：全权代理。   被告：司棋，男，陇南市武都区人。   被告：王莉，女，陇南市武都区人。   原告王平君诉被告司棋、王莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王平君诉讼代理人秦立军出庭参加诉讼，被告司棋、王莉经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告司棋归还原告王平君借款80000元；2、依法判令被告司棋支付原告借款利息28800元，起诉后按年利率24%支付利息至借款还清为止；3、依法判令被告王莉对上述借款本息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月15日，被告司棋向王平君出具借条，约定借款本金80000元，借款期限30天，借款用途为收购花椒，口头约定按月息5分计息。该借款由被告王莉出具担保人承诺书，约定王莉愿意为司棋承担连带偿还责任。借款到期后，在原告多次催要下，司棋支付过部分利息，后再未支付任何本息。原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院，望判如所请。   被告司棋、王莉未答辩，亦未提交证据。   原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证复印件，证明原告的基本信息及诉讼主体资格；2.借据一份，证明被告司棋借款的事实；3.担保人承诺书一份，证明被告王莉担保的事实。   对原告所提交的以上证据，被告虽未质证，但经本院审查，认为证据真实合法、符合证据的相关法律规定，且与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和审查确认的证据，本院查明的事实如下：原告王平君与被告王莉系同学关系。被告司棋因需资金周转，经被告王莉介绍向原告提出借款请求。原告于2017年3月15日向被告司棋以现金的方式交付借款80000元，被告王莉作了担保。当日，被告司棋向原告出具了借据一张，载明“今借到王平君人民币捌万元整，（80000.00），借款期限30天，借款用途收购花椒。借款人：司棋，2017年3月15日”。被告王莉签订了担保人承诺书，载明“由本人负责还清债务人所有拖欠的借款本金及利息，本人的责任一直到借款人付清借款及相应费用为止”。借款后经原告多次催要，被告至今未归还借款本金。现原告诉至法院，要求被告司棋归还原告王平君借款80000元，支付借款利息28800元及按年利率24%支付起诉后至借款还清为止的利息；由被告王莉对上述借款本息承担连带清偿责任；并由被告承担本案诉讼费。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中依据原告当庭提交的证据及陈述，原告王平君与被告司棋之间的借贷关系依法成立并生效。原告以现金的方式向被告司棋交付借款80000元的事实清楚，证据确实充分，被告应当在约定的期限内归还借款。故对原告要求被告司棋归还借款本金80000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告支付利息28800元及按年利率24%支付起诉后至借款还清为止的利息的请求，因借据上未约定借款利息，原告亦未提交其他证据予以证明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间借款合同对支付利息没有约定利息或约定不明确的，视为不支付利息”的规定，故该诉讼请求本院不予支持。   被告王莉系本案担保人，担保人承诺书未明确约定王莉的保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，应认定王莉对该笔借款承担连带保证责任。承诺书中未约定王莉的保证期限，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”规定，王莉担保期间应为2017年4月15日至2019年4月15日，原告于2019年3月28日诉至本院，并未超过保证期间，故原告主张被告王莉承担保证责任的理由成立。被告司棋、王莉经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，由此产生的不利法律后果由其自行承担。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2015﹞18号）第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告司棋于本判决生效之日起十日内归还原告王平君借款本金80000元；   二、被告王莉对上述债务承担连带清偿责任；   三、驳回原告王平君的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费1800元，由被告司棋负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判长 袁海星   人民陪审员 王甫华   人民陪审员 雍小林   二〇二〇年十二月二十五日   法官助理 寇 峰   书记员 石得红
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执31318号 申请执行人：深圳市鑫惠利电子科技有限公司。 被执行人：江西好英王光电有限公司。 被执行人：王龙。 申请执行人深圳市鑫惠利电子科技有限公司与被执行人江西好英王光电有限公司、王龙买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初16149号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人江西好英王光电有限公司、王龙的银行存款(以人民币310963.00元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定立即执行。 执行员  杨诗豪 二〇二〇年十二月四日 书记员  曾梓欣
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民事判决书（2020）内0823民初2725号原告：郭三泉，现住内蒙古巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：赵恒，乌拉特前旗“148”法律服务所法律工作者。被告：孔新元，男，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市。原告郭三泉与被告孔新元民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭三泉的委托诉讼代理人赵恒到庭参加诉讼，被告孔新元经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭三泉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款100000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年9月26日，被告孔新元向原告借款200000元，约定月利息3分，被告孔新元向原告出具借条一份。之后被告于2013年8月21日还款100000元，下欠100000元至今未予偿还，虽经原告多次催要，但被告均以种种理由推诿拒付，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告孔新元未作答辩。本院基于查明的事实认为，2011年9月26日，被告孔新元向原告借款200000元，并出具借据一份，约定利息按月利率3%计算，原告以现金方式给付被告200000元。借款后被告于2013年8月21日偿还原告现金100000元，下欠100000元借款一直未予返还。故对原告请求返还借款100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告孔新元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七款，第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孔新元于本判决生效后十五日内返还原告借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告孔新元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 周 兰二〇二〇年十二月二十五日书记员 陈晓彤附：引用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0322民初2389号 原告：覃庆玲，女，1976年7月9日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被告：徐玉科，男，1987年3月19日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告覃庆玲与被告徐玉科民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告覃庆玲于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告覃庆玲撤诉属自主处分权利，本院予以确认。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告覃庆玲撤诉。 案件受理费3081元，减半收取计1541元，公告费300元，共计1841元，由原告覃庆玲负担。 审判长 林 伟 审判员 张 婧 审判员 曾 毅 二〇二〇年十二月三日 书记员 雷峻寒
托克托县人民法院民事判决书（2020）内0122民初1535号原告（反诉被告）：托克托县虎虎油漆门市部门市部。经营者：郝虎俊，男，1977年6月20日出生，个体工商户，住托克托县河口管委会下沙拉湖滩村。身份证号码：×××.委托诉讼代理人：郝二虎（郝虎俊之弟），男，住托克托县河口管委会下沙拉湖滩村。委托诉讼代理人：云永生，托克托县法律服务中心法律工作者。被告（反诉原告）:范瑞霞,女，汉族，农民，住托克托县。被告（反诉原告）:张二柱,男，农民，住托克托县。原告（反诉被告）托克托县虎虎油漆门市部（以下简称油漆门市部）与被告（反诉原告）范瑞霞、张二柱承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，范瑞霞、张二柱提起反诉，本院将本诉和反诉合并审理。原告（反诉被告）油漆门市部的委托诉讼代理人郝二虎、云永生，被告（反诉原告）范瑞霞、张二柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。油漆门市部向本院提出诉讼请求：1.判令范瑞霞、张二柱给付油漆门市部劳务及材料费9200元；2.请求范瑞霞、张二柱承担本案诉讼费用。诉讼过程中，油漆门市部变更第一项诉讼请求为：判令范瑞霞、张二柱给付油漆门市部劳务及材料费9000元。事实和理由：2018年10月份，油漆门市部承揽范瑞霞、张二柱舒居雅苑19号楼3单元3楼东户油工装修,在装修的过程中，经过油漆门市部和范瑞霞、张二柱协商，对于使用何种材料及价格和劳务费都予以明确约定。2018年11月份，油漆门市部顺利完成工作。完工后经过油漆门市部核算确认下欠油漆门市部油工料及油工劳务、石膏线劳务及料合计9200元。油漆门市部向范瑞霞、张二柱索要,范瑞霞、张二柱抗辩材料不环保,有异味,不予给付油漆门市部材料费及劳务费。油漆门市部告知范瑞霞、张二柱使用产品都是合格产品,并无质量问题,但范瑞霞、张二柱不予理会。油漆门市部认为,油漆门市部与范瑞霞、张二柱成立承揽合同法律关系,油漆门市部依据范瑞霞、张二柱指示完工并范瑞霞、张二柱予以验收。范瑞霞、张二柱现已所谓有异味材料不合格拒绝给付油漆门市部劳务费及材料款行为属于违约行为,油漆门市部向法院提起诉讼。范瑞霞、张二柱辩称，油漆门市部是给范瑞霞、张二柱装修过家，但是第一没完工，第二次不合格。而且装修费就承认9000元，因为当时协商的就是9000元。张二柱、范瑞霞向本院提出反诉请求：1.判令解除范瑞霞、张二柱与油漆门市部之间的承揽合同关系，恢复原状；2.判令油漆门市部赔偿张二柱、范瑞霞房租损失10000元；3.诉讼费由油漆门市部承担。事实和理由：2018年10月，郝虎俊包工包料承揽了张二柱、范瑞霞位于××苑东户的室内装修，所用材料全部由油漆门市部提供，承诺装修用料全部符合国家环保标准，保证装修完可以立即入住。但是，油漆门市部装修完成后，房屋内刺激性异味特别强烈，郝虎俊说过几天就好了，实际一直不能住。张二柱、范瑞霞向郝虎俊索要装修用材料的合格凭证，不能提供，无奈之下，张二柱、范瑞霞将其中一个卧室贴的壁纸撕掉后，异味就少些，据此，张二柱、范瑞霞认为，油漆门市部包工包料承揽的装修工程，是不合格工程，不同意支付费用。2019年6月，油漆门市部向法院提出起诉，因工程不合格，张二柱、范瑞霞申请法院对室内环境进行检测，检测结果证明甲醛超标，房顶大面积裂缝，石膏线裂缝，工程用料环保不合格，油漆门市部撤诉。油漆门市部拒绝返工，拒绝完成剩余工程，因孩子上学，无奈，今年国庆节张二柱、范瑞霞住进该房，油漆门市部认为时机已到，重新提起诉讼，介于油漆门市部不能诚信装修，行为恶劣，对经销及装修材料不能提供合格证明，对不合格工程极力掩盖，拒绝返工，没有能力继续完成剩余工程，主观上有损害张二柱、范瑞霞利益的企图，张二柱、范瑞霞无法实现合同目的，承揽合同应该解除，油漆门市部有责任恢复原状，因此给张二柱、范瑞霞造成房屋2年不能入住，两万元的租金损失，张二柱、范瑞霞主张赔偿1万元，合情合理。为此，向法院提出反诉。油漆门市部辩称，反诉理由没有法律和事实依据，请求法庭予以驳回。油漆门市部为支持其诉讼请求提交证据为：第一组、“果然”强制检测报告三页，证明经检测符合标准，是合格产品；第二组、相片四张，证明张二柱、范瑞霞早已入住舒居雅苑，张二柱、范瑞霞入住视为验收合格；第三组、开庭笔录，张二柱、范瑞霞认可油漆门市部给张二柱、范瑞霞装修过家，基本由油漆门市部提供材料及劳务的事实；第四组、证人张某证言，证明张二柱、范瑞霞已入住装修房屋。张二柱、范瑞霞质证认为，除了照片侵犯其家人隐私之外，其他证据没有异议。本院对上述证据予以认定。张二柱、范瑞霞围绕其答辩理由及反诉请求向本院提交的证据为：第一组、照片11张，证明工程未完，石膏线乳胶漆表面大量开裂；第二组、检测报告一份，证明工程不合格。油漆门市部质证意见为：张二柱、范瑞霞提供的检测报告是对室内空气标准进行检测，因为家里材料多了，具体是哪个材料散发出来的也没有证明出来，油漆门市部提供的无纺布符合国家标准，检测机构和检测人员均没有质证证明，而且张二柱、范瑞霞提交的检测报告与本案没有关系，油漆门市部不认可，照片的三性均不认可。因上述证据无法证明案涉装修工程存在张二柱、范瑞霞主张的质量问题，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月份，油漆门市部承揽范瑞霞、张二柱位于××县东户楼房刮腻子、贴壁纸、石膏线（连工带料）装修工程。装修完工后，双方因装修质量问题发生纠纷，范瑞霞、张二柱认可未付油漆门市部劳务及材料费共计9000元。2019年12月，范瑞霞、张二柱入住案涉装修房屋。2020年2月15日，江西省果蓝科技开发有限公司对“果然壁纸”委托深圳市博远检测技术有限公司进行检测，检测项目为：无纺基材，墙纸用墨，尺寸误差，外观质量，褪色性，耐摩擦色牢度，遮蔽性，湿润拉伸负荷，粘合剂可拭性，可洗性，甲醛释放量，重金属限量，产品标志，产品包装。检测结论为：经检测，所测试项目符合《JG/T509-2016国家建筑工业行业标准建筑装饰用无纺墙纸》要求。本院认为，油漆门市部承揽范瑞霞、张二柱所居住房屋刮腻子、贴壁纸、石膏线装修工程，双方之间承揽合同关系成立并生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，油漆门市部完成工作后，范瑞霞、张二柱未按照约定履行支付费用的义务，构成违约，油漆门市部要求范瑞霞、张二柱支付劳务及材料费的诉讼请求，本院予以支持。范瑞霞、张二柱反诉要求解除与油漆门市部之间承揽合同关系，恢复原状，并赔偿房租损失的诉讼请求，因未提供相应证据佐证，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、范瑞霞、张二柱于本判决生效之日起十日内给付托克托县虎虎油漆门市部劳务及材料款9000元；二、驳回范瑞霞、张二柱的反诉请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，反诉案件受理费100元，由被告范瑞霞、张二柱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 郝麟书人民陪审员 侯利文人民陪审员 邬福云二〇二〇年十二月十八日法官助理 梁凤娇书记员 苏 风