广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤01执复818、819号复议申请人（异议人、被执行人）：周小江,男，1979年3月3日出生，土家族，身份证住址：广州市越秀区。申请执行人：曾永浩,男,1951年8月11日出生,汉族,身份证住址：广州市荔湾区。委托诉讼代理人：龙桂玲，广东一粤律师事务所律师。复议申请人周小江不服广东省广州市越秀区人民法院（以下简称越秀法院）（2020）粤0104执异311、312号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。越秀法院在执行申请执行人曾永浩与被执行人周小江民间委托理财合同纠纷两案中，异议人周小江对越秀法院裁定拍卖、变卖其名下广州市越秀区共和三路3号903房（以下简称涉案房屋）二分之一的产权份额不服向越秀法院提出书面异议。异议人周小江称，涉案房屋是其一家的唯一住房，上有80岁的父母，下有7岁的孩子，一家5口居住在50平方米的涉案房屋，如法院拍卖涉案房屋，对其家庭将带来十分巨大冲击，因为其父母、妻子和孩子都不知其与他人有经济纠纷，他们无法理解和承受，且本案是冤案，其确实没钱，其与人产生的纠纷与家人无关，故请求法院终止对涉案房屋的拍卖。申请执行人曾永浩辩称，异议人名下有涉案房屋及白云区同和路332号1906号等多套房屋，涉案房屋并非异议人唯一住房，异议人以其家人不知异议人与他人有经济纠纷无法理解和承受，并非终止拍卖的法定事由，且根据涉案房屋的评估价值，即便拍卖后拍卖款亦足够预留一定的租金给予保障异议人的居住生活，现异议人提出终止拍卖缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回其申请，继续拍卖。越秀法院查明，曾永浩与周小江民间委托理财合同纠纷两案，越秀法院于2019年4月9日分别作出（2018）粤0104民初31939、31940号《民事判决书》，其中31939号判决驳回曾永浩的诉讼请求，案件受理费9307.9元、保全费3273.92元由曾永浩负担；31940号判决自判决发生法律效力之日起十日内周小江向曾永浩支付款项57908.3元及利息，案件受理费1259.7元由周小江负担。曾永浩对31939号判决不服提起上诉，周小江对31940号判决不服提起上诉，本院于2019年8月28日分别作出（2019）粤01民终101159《民事判决书》、（2019）粤01民终10160号《民事裁定书》，其中101159号判决撤销越秀法院（2018）粤0104民初31939民事判决，周小江在判决发生法律效力之日起十日内向曾永浩支付款项229712.37元及利息，一审受理费9307.9元、保全费3273.92元共12581.82元由曾永浩负担7334.4元，周小江负担5247.42元，二审受理费9307.9元由曾永浩负担5426.5元，周小江负担3881.4元；10160号周小江经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，裁定按周小江撤回上诉处理，一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力，二审受理费1259.7元减半收取629.85元由其负担。因周小江未履行支付义务，曾永浩向越秀法院申请执行，越秀法院于2019年9月29日分别以（2019）粤0104执37747、37748号案立案执行。在诉讼期间，越秀法院于2018年8月24日以（2018）粤0104民初31939号案查封周小江与其妻子王亚荣共同共有的广州市白云区同和路332号1906房，查封期限至2021年8月23日。该房屋建筑面积为40.6平方米。在执行期间，经查，涉案房屋建筑面积为50.1148平方米，产权人为周小江、王亚荣，两人各占50%，抵押权人为中国民生银行股份有限公司广州分行，权利面积为50.1148平方米。越秀法院于2020年4月16日以（2019）粤0104执37747号案查封周小江名下的涉案房屋二分之一的产权份额，查封期限至2023年4月15日。涉案房屋经网络询价均价为2690862元，越秀法院于2020年6月1日作出（2019）粤0104执37747、37748号《执行裁定书》，裁定拍卖、变卖周小江名下的涉案房屋二分之一的产权份额以清偿债务。抵押权人中国民生银行股份有限公司广州分行于2020年6月4日函复越秀法院，截止至2020年6月4日周小江尚欠涉案房屋贷款本金1204007.03元，利息2818.71元，合计1206825.74元。另越秀法院于2019年10月11日通知周小江到庭，其称广州市白云区同和路332号1906房已出租，每月租金2800元，涉案房屋自住。越秀法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款的规定：金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。两案中，越秀法院只裁定拍卖、变卖异议人周小江名下的涉案房屋二分之一的产权份额，且其与妻子王亚荣名下仍有广州市白云区同和路332号1906房可以维持生活所需，现异议人主张涉案房屋为其一家唯一的住房与事实不符，故对其提出终止拍卖的异议请求，越秀法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十条第一款第（一）项的规定，裁定驳回异议人周小江对越秀法院（2019）粤0104执37747、37748号案拍卖、变卖广州市越秀区共和三路3号903房二分之一产权份额所提的异议请求。复议申请人周小江不服越秀法院作出的（2020）粤0104执异311、312号执行裁定，向本院申请复议，请求：撤销越秀法院作出的（2020）粤0104执异311、312号执行裁定，立即解冻复议申请人的房产、银行账户，恢复复议申请人的正常征信，让复议申请人有正常的工作和生活。事实与理由：一、越秀法院裁定越秀区共和三路3号903房并非是复议申请人唯一住房是错误的，应当予以纠正。越秀区共和三路3号903房是复议申请人具有赡养和抚养功能的唯一住房，同和路332号1906房房产面积为40平米，是公寓住房，实际可用空间不到30平米，整个房间只能放下一张1米5的床。该公寓房无法容下复议申请人一家五口人，有年迈的老人和年幼的孩子。二、申请执行人说复议申请人在广州除了涉案房屋和同和路的公寓房外还有多套房产属于主观臆测，没有任何证据证明复议申请人有多套房产。申请执行人所说的，法官可以去房管局查询，如果复议申请人除上述房产后还其他房产的，复议申请人愿意承担责任。三、越秀法院的执行裁定是建立在错误的基础上，所以执行裁定是错误的，应当立即予以纠正，立即终止拍卖复议申请人的房产、银行账户，赔偿复议申请人的损失。四、执行法院对复议申请人的一切行动都是建立在错误的基础上，是非法的，对复议申请人来说影响是非常大的，希望法官体察复议申请人的实际情况。五、广州市人民检察院已正式受理复议申请人的抗诉申请，说明这个案子本身是有问题的。本院经审查，越秀法院裁定书存在笔误，越秀法院（2020）粤0104执异311、312号《执行裁定书》中第二页第二段“（2019）粤01民终101159《民事判决书》、（2019）粤01民终10160号《民事裁定书》，其中101159号判决撤销越秀法院（2018）粤0104民初31939民事判决”，案号应为（2019）粤01民终10159号。本院对越秀法院查明的其它事实予以确认。本院认为，复议申请人周小江认为涉案房屋为其唯一住房不应拍卖的问题。首先，周小江名下除了本案的执行标的广州市越秀区共和三路3号903房以外，还有白云区同和路332号1906房，本案不属于所谓唯一住房。其次，周小江认为其另一套公寓1906房建筑面积40.6平方米，面积非常小，无法容纳其一家五口人，执行标的是具有赡养和抚养功能的唯一住房的问题。如前所述，周小江有两套房产，而且执行法院只是裁定拍卖、变卖周小江名下的涉案房屋二分之一的产权份额，不影响其及家属的合理居住权利，涉案房屋可以进行拍卖处置。关于复议申请人周小江认为其正对本案执行依据提起申诉，广州市人民检察院已经受理，应当中止执行的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。复议申请人周小江以此为由申请中止执行，理由不充分。综上所述，复议申请人周小江所提复议请求不成立，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回周小江复议申请，维持广东省广州市越秀区人民法院（2020）粤0104执异311、312号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谢欣欣审判员  胡伟东审判员  黄 征二〇二〇年十二月二十一日书记员  宋兰兰梁献玲