云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终11005号上诉人（原审被告）：中银保险有限公司云南分公司。住所地：云南省昆明市东风西路18号中银大厦13、14楼。法定代表人：雷钧，副总经理。委托诉讼代理人：瞿征，云南明靖律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈烨，云南明靖律师事务所实习律师，一般授权代理。被上诉人（原审原告）：张弘，男，1976年9月15日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原审被告：冯金梅，女，1984年12月28日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。原审被告：杨云华，男，1986年5月2日出生，汉族，现住云南省昆明市盘龙区。上诉人中银保险有限公司云南分公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人张弘以及原审被告冯金梅、杨云华机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2020）云0102民初3325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人保险公司委托的诉讼代理人瞿征、陈烨，被上诉人张弘，原审被告冯金梅、杨云华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人保险公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人在机动车交通事故责任强制险限额和机动车第三者责任保险范围内赔偿122175.08元，本案二审诉讼费由被上诉人负担。主要事实和理由：一、上诉人对交通事故发生的事实、责任认定和保险责任没有异议，但认为一审判决对以下损失计算有误：1.一审判决以被上诉人评残以后的平均工资作为计算误工费的依据错误。被上诉人提交的其与昆明智臣经济信息咨询有限公司签订的劳动合同中约定的工资为2800元/月，此系被上诉人的固定收入。被上诉人为获取高额的误工赔偿而拒不提交2018年12月至2019年5月的工资发放记录，相应不利后果应由被上诉人负担，根据被上诉人提供的劳动合同及工资银行流水，其误工损失应为25879.08元。2.被上诉人2018年10月25日至2018年10月29日第二次在中国人民解放军成都军区昆明总医院住院系为治疗心脏病，与交通事故无关，相应的住院伙食补助费不应支持。3.鉴定费2600元不属于保险赔偿范围。4.被上诉人未提交支出交通费407元的依据，一审判决认定该损失没有依据。二、上诉人对一审判决认定的其他损失没有异议。综上，请求二审法院改判支持上诉人的上诉请求。张弘辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告冯金梅、杨云华未发表意见。张弘向一审法院起诉请求：1.第一、第二被告连带承担原告人损赔偿267212.98元；2.第三被告于交强险责任限额内赔偿上述费用并优先赔偿原告精神损害抚慰金3万元；不足部分由第三被告于商业三者险内予以赔偿；3.被告承担本案诉讼费用。一审法院经审理确认以下事实：一、2018年10月6日20时30分，在昆明市五华区学府路“卡明”餐厅停车场内，冯金梅驾车在停车场内因操作不当，所驾车失控碰撞曾莉所驾车右侧（曾所驾车位静止停放状态）及准备上车乘坐曾所驾车的行人张弘身体，致两车受损，致张弘受伤，造成伤人道路交通事故，据此认定，此事故由冯金梅承担全部责任。二、事故发生后，原告张弘先后在昆明医科大学第二附属医院、中国人民解放军成都军区昆明总医院等处治疗，诊断为小腿挤压伤。2019年12月24日，云南正大法医司法鉴定中心作出司法鉴定意见书认定：张弘此次伤残等级评定为十级，后期医疗费用为5000元，误工期为伤后450日，护理期为伤后120日，营养期为伤后90日。庭审中，双方均认可原告张弘住院时间为76天。三、云Ａ×××××号肇事车辆在被告保险公司投保了交强险、第三者责任险50万（不计免赔）。本次事故发生在保险期内。事发后，被告保险公司为原告张弘垫付医疗费5.1万元。一审法院认为：本案系道路交通事故引发的损害赔偿纠纷。原告因交通事故受伤，有权就其人身、财产受到侵害产生的损失要求赔偿义务人承担赔偿责任。一审法院结合交警对事故责任的划分，确认此次交通事故造成的损失由被告冯金梅承担全部的赔偿责任。因被告冯金梅所驾驶的云Ａ×××××号车辆在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本案的损失应由被告保险公司在交强险及第三者责任险的赔偿限额内承担赔偿责任。另外，关于原告主张要求杨云华承担的诉请，因无事实和法律依据，一审法院不予支持。至于原告主张的赔偿项目和金额，一审法院作如下认定：1.营养费4500元（被告认可50元／天×90天）、交通费407元、住院伙食补助7600元（100元／天×76天）、伤残赔偿金66976元、后期治疗费5000元、鉴定费2600元、精神抚慰金5000元，前述费用被告认可，且于法有据，故一审法院予以支持。2.误工费。根据原告提交的工资清单，结合原告病情、受伤位置、住院时间、出院医嘱等因素，一审法院计算出误工费为121900.38元（2018年6月至9月、2019年12月至2020年5月共计10个月平均工资10372.33元／月-2018年10月至11月、2019年6月至11月共计8个月平均工资1665.16元）×2018年10月至2019年11月共计14个月＝121900.38元，但该费用高于原告主张的121176.98元，故原告认为误工费为121176.98元的主张，一审法院予以支持。3.医疗费。因原告未提交证据证明，故一审法院不予支持。4.护理费。根据被告支付的住院期间护理费为180元／天×（120天-76天）＝7920元。5.被扶养人生活费。现有证据并不能证明原告因此次损伤部分或完全丧失劳动能力，故对该项费用，一审法院不予支持。以上费用共计221179.98元，由被告保险公司在交强险限额及商业三者险赔偿限额内支付；此外，被告保险公司抗辩认为鉴定费不属于保险赔付范围，不予赔付；一审法院认为，鉴定费亦属于原告的合理损失，故被告保险公司的该项抗辩，一审法院不予采信。另外关于被告冯金梅及保险公司垫付的费用，因原告的诉讼主张并未包含该费用，且原告主张的费用也并未超过保险公司保险赔偿限额，故一审法院不予审查。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，判决：一、由被告中银保险有限公司云南分公司于本判决生效后十日内在交强险及商业三者险的赔偿限额内支付原告张弘人民币221179.98元；二、驳回原告张弘的其他诉讼请求。案件受理费人民币6058元，由原告张弘负担1030元，被告冯金梅负担5028元。二审中，被上诉人向本院提交以下证据：1.2018年6月至2019年11月的工资流水明细，欲证明：上诉人的误工损失。2.交通费发票，欲证明：上诉人因本案支付了407元的交通费。经质证，上诉人及原审被告对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认可。本院对被上诉人提交的证据予以采信。上诉人及原审被告未向本院提交新证据。二审经审理，对一审判决认定事实予以确认。综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人对被上诉人的误工费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费所提异议是否成立？本院认为，就上诉人对一审判决确认的被上诉人的误工费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费损失所提异议，本院认定如下：（一）误工费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，被上诉人提交的工资银行流水明细，客观、真实地反映了被上诉人的实际收入，一审判决以此为依据计算被上诉人的误工费并无不当，本院予以维持。上诉人主张应按被上诉人与用人单位所签劳动合同中约定的工资标准计算被上诉人的误工费，因劳动合同约定的工资与被上诉人实际工资收入不符，本院不予支持。（二）住院伙食补助费：本案中，被上诉人自2018年10月6日交通事故发生后至2018年12月20日期间一直在住院治疗，虽然被上诉人第二次（2018年10月25日至2018年10月29日）在中国人民解放军成都军区昆明总医院住院治疗的主诉疾病为阵发性心悸，但根据其三次在该院住院治疗的《入院记录》载明的内容来看，被上诉人第一次住院系因车祸，第二次住院系因车祸拟进行手术治疗，在术前检查时发现阵发性室上性心动过速的情况，为进一步治疗而在门诊以“心律失常”收住院，之后被上诉人于2018年10月26日进行了手术，前述事实表明，被上诉人第二次住院治疗的疾病是为了进行车祸手术，与本案交通事故存在关联性，相应住院期间的伙食补助费上诉人应当支付。（三）鉴定费：此系被上诉人因此次交通事故所产生的实际、合理损失，并且交强险、第三者责任险保险条款也未明确将该费用列为免赔范围，一审法院判决上诉人予以承担并无不当，本院予以维持。（四）二审中，被上诉人提交的发票足以证实其因此次车祸产生了交通费407元，一审判决予以支持并无不当，本院予以维持。另，上诉人二审中申请本院调取被上诉人在任职期间的劳动合同及工资收入标准、2018年10月至2020年1月的工资发放记录、被上诉人的社会养老保险购买缴纳记录以及代扣代缴个人所得税记录，因无必要，本院不予调取。综上所述，上诉人中银保险有限公司云南分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2275.12元，由上诉人中银保险有限公司云南分公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱 欢审判员 钱晓燕审判员 张 霞二〇二〇年十二月二十四日书记员 李昱蓉