吉林省双辽市人民法院民事判决书（2020）吉0382民初1317号原告（反诉被告）：四平辽河农垦管理区新生种植农民专业合作社，住所地吉林省四平辽河农垦管理区双山鸭场。法定代表人：王文生，系董事长。统一社会信用代码：9322030135684612X3。委托诉讼代理人：邴凤山，双辽市新立乡法律服务所，法律工作者。被告（反诉原告）：孙雪松，男，1976年6月25日生，汉族，农民，住吉林省双辽市。委托诉讼代理人：李**，吉林司评律师事务所，律师。原告（反诉被告）四平辽河农垦管理区新生种植农民专业合作社（以下简称新生种植合作社）与被告（反诉原告）孙雪松买卖合同纠纷一案，本院于2020年09月08日立案后，被告孙雪松于2020年9月16日提起反诉，本院依法将本诉与反诉合并审理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）四平辽河农垦管理区新生种植农民专业合作社法定代表人王文生及其委托诉讼代理人邴凤山，被告（反诉原告）孙雪松及其委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新生种植合作社向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告给付原告购买农资款15385.00元，双倍赔偿违约金即15385.00元×2×30%=9231.00元，合计欠款24616.00元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年1月14日签订2018年高值生态订单5公顷水稻合同书一份（该合同附后）。合同约定：乙方必须按照甲方的要求种植合作社统一提供的五优初4（稻花香二号）水稻品种，必须使用甲方统一配套的种子、肥料、农药、增产和抗倒伏液肥及水稻收购标准；同时合同还约定了水稻收购时间、交付地点、结款方式等规定。由于乙方违反合同第5条内容的约定，即：甲方有权监督乙方履行合同的情况，如乙方不按合同约定履行，甲方有权终止合同并追加甲方违约责任，即乙方每亩按合同欠款标的额的双倍向甲方赔偿违约金。合同第8条即：对订单农户弄虚作假，不按订单要求执行的订单户，一经查实甲方有权扣押质量水稻并追究违约赔偿责任。现由于乙方未履行合同约定的条款义务，未将甲乙双方签订的订单水稻回收给甲方而卖给他人，导致甲方利益受损，由于乙方的违约行为违反合同规定和公平原则使违约方获利，讲诚信的守约方利益无法保证，更不利于弘扬社会主义核心价值观和公平正义原则。为维护当事人的合法权益，故诉讼人民法院，请求人民法院依法判令被告立即给付原告购买农资款和违约金赔偿款合计24616.00元，本案诉讼费用由被告承担。孙雪松辩称，本案被告没有违约，而是由于本诉的原告没有按照合同继续收购，本诉原告根本性违约，应赔偿本诉被告相关的损失。本诉原告请求化肥款违约金不能成立，化肥款没有实际的损失，不能产生原告诉请的双倍赔偿的法律责任。孙雪松向本院提出反诉请求：1.请求法院判决反诉原告要求反诉被告赔偿47499.00元即双倍返还定金7000.00元（700.00元×5公顷×2）、违约金2500.00元（100元×75亩）、倒伏收割费2500.00元（500元×5公顷）、水稻收购差价款30499.00元（0.65元×58460市斤）；2.本案产生的各种费用由反诉被告承担。事实与理由：反诉人与被反诉人于2018年1月14日签订了2018年高值生态订单5公顷水稻合同书一份，合同书内容权利义务约定明确，当年收购时间为2018年10月至2018年11月30日；合同第六条约定反诉人向被反诉人每公顷预交700.00元定金；第七条约定如被反诉人违约未按约收购每亩赔偿反诉人100.00元；出现倒伏每公顷给反诉人补贴500.00元，但被反诉人未按合同书条款履行，反诉人要求被反诉人履行合同收购水稻，但被反诉人以各种理由推脱拒不收购，其行为严重违反合同约定，无奈反诉人于2019年4月24日将与被反诉人的合同约定收购的水稻以人民币1.35元的价格出售给双辽市南源米业有限公司，被反诉人不但不承担违约责任，并以反诉人欠农资款为由将反诉人诉至贵院，为了节省司法资源，维护司法公正，保护反诉人的合法权益，故反诉人反诉被反诉人，请求法院依法支持反诉人的反诉请求，本案产生的费用由被反诉人承担。新生种植合作社针对反诉请求辩称，反诉人本案被告孙雪松，违反合同约定，合同双方约定乙方必须足额向甲方出售全部的水稻，由于乙方违反了该项规定，将订单水稻卖给他，故乙方应承担违约责任，甲方也不能赔偿乙方诉请47499.00元的违约金，相反乙方应按订单合同规定立即给付甲方违约金24616.00元，这符合法律规定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告均向法庭提交双方于2018年4月16日签订《2018年高值生态订单水稻合同》，合同约定孙雪松使用新生种植合作社统一配套的农资种植水稻，底肥、缓青肥、叶面肥每公顷合计3077.00元，种植面积5公顷；孙雪松自合同签订之日起向新生合作社预交每公顷700.00元定金；新生种植合作社应于2018年10月至2018年11月30日期间按约定的种植土地面积产量足额收购水稻，如违约每亩赔偿孙雪松100.00元；对严格按照田间管理要求完成的订单农户出现倒伏的每公顷补贴500.00元收割费；该证据真实性双方均无异议，该合同系合法有效，本院予以采信。对于使用新生合作社农资的事实，孙雪松无异议，本院予以确认；孙雪松预交每公顷700.00元定金，合计3500.00元的事实，双方均无异议，本院予以确认。新生种植合作社提交证人王国喜书面证言一份，证明王喜国作为其工作人员多次去孙雪松家收购水稻，但孙雪松未将水稻卖给新生种植合作社；孙雪松对该证人证言有异议，本院认为，该证人王国喜未到庭接受询问，对其真实性无法确认，故本院对该证人证言不予采信。新生种植合作社提交的与其他农户的往来明细表及《2018年高值生态订单水稻合同》，孙雪松均有异议，本院认为明细表属于新生种植合作社自己内部账目表，与其他农户的订单合同均不能证明新生种植合作社履行了向孙雪松的收购水稻的义务，该两组证据与本案无关联性，本院不予采纳。孙雪松提交的南源米业过称单，欲证明其于2019年4月24日将水稻卖出，单价为每市斤1.35元，重量58460市斤，出米率55%，合计金额为78460.00元；新生种植合作社对该证据真实性有异议，出米率显示为0.55%，按照双方签订的合同约定应该出米率为55%按照每市斤2元价格收购，该水稻不是应该收购的水稻。孙雪松还提交了双辽市服先镇勤俭村村民委员会证明两份，用以证明孙雪松从张海成处承包土地，其中75亩用来种植稻花香二号，新生种植合作社与孙雪松签订稻花香种植收购合同，但是没有履行收购合同，导致孙雪松的水稻一直存放在村上，一直到2019年2月份。新生种植合作社对两份证明真实性有异议，且认为证人王国喜已经证明了其履行了收购义务。另孙雪松申请证人韩立君出庭及提交欠据两张，证人韩立君证明孙雪松和其本人均与新生种植合作社签订了水稻种植合同，新生种植合作社未依照合同约定时间履行收购义务，都是转年2019年4月份，将水稻卖给他人的。根据双方上述举证、质证情况，本院认为南源米业过称单显示的出米率为0.55%，应系笔误，出米率为0.55%，单价为每市斤1.35元不符合常理，新生种植合作社质证意见本院不予认可，该证据有双辽市南源米业有限公司盖章且有经手人签字，故对该证据本院予以采信。双辽市服先镇勤俭村村民委员会证明两份有盖章及经手人签字，真实性无异议，故本院对该证据欲证明的事实予以确认。通过证人出庭证实情况，可以和孙雪松提交的其他证据相佐证，孙雪松按照合同约定使用新生种植合作社提供的农资种植水稻，新生种植合作社未按照合同约定时间履行收购义务，因此孙雪松将水稻于2019年4月份卖给双辽市南源米业有限公司，新生种植合作社未按照约定时间履行收购水稻行为系违约行为，对上述事实本院予以确认。本院认为，本案本诉争议焦点为：原告要求被告给付农资款15385.00元，并双倍赔偿违约金15385.00元×2×30%=9231.00元，合计24616.00元的请求是否合理、是否有法律和事实依据。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款”，双方签订的《2018年高值生态订单水稻合同》中，约定了孙雪松使用新生种植合作社提供的农资，并约定了价格，新生种植合作社也依照合同约定提供了农资，经核算新生种植合作社请求的农资数额合理，故对其要求孙雪松给付农资款15385.00元的请求本院予以支持；对于双倍赔偿违约金的请求，因新生种植合作社未按合同约定时间履行收购义务，系违约方，故其请求孙雪松给付违约金请求无事实及法律依据，本院不予支持。本案反诉争议焦点为：反诉原告要求反诉被告赔偿47499.00元即双倍返还定金7000.00元（700.00元×5公顷×2）、违约金2500.00元（100元×75亩）、倒伏收割费2500.00元（500元×5公顷）、水稻收购差价款30499.00元（0.65元×58460市斤）请求是否合理，是否有法律依据。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”、第一百一十六条之规定“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款”，孙雪松同时主张违约金、双倍返还定金的诉讼请求缺乏法律依据，经法院释明，孙雪松表示选择双倍返还定金赔偿。故新生种植合作社于合同签订时收取孙雪松定金3500.00元（700.00元×5公顷）应双倍返还孙雪松即7000.00元。针对倒伏收割费请求，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，因孙雪松对存在倒伏事实未向法庭提交证据加以证明，对该项请求本院不予支持；依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿数额应当相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”,按照双方之间签订的合同约定，新生种植合作社应按照每市斤2元价格收购孙雪松种植的水稻，因新生种植合作社违约，导致孙雪松按照每市斤1.35元价格将水稻卖出，该每市斤0.65元的差价款系如合同履行后可以获得的利益；经本院核算，差价款总额为37999.00元（0.65元×58460市斤），故孙雪松请求差价款30499.00元在合理范围内，本院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十五条、第一百一十六条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孙雪松于判决生效之日起五日内给付原告四平辽河农垦管理区新生种植农民专业合作社农资款15385.00元；二、驳回原告四平辽河农垦管理区新生种植农民专业合作社其他诉讼请求。三、反诉被告四平辽河农垦管理区新生种植农民专业合作社于判决生效之日起五日内给付反诉原告孙雪松定金7000.00元、赔偿损失即水稻差价款30499.00元，合计37499.00元；四、驳回反诉原告孙雪松其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费415.00元，减半收取207.50元，由四平辽河农垦管理区新生种植农民专业合作社负担77.80元，由孙雪松负担129.7元。反诉案件受理费494.00元，由孙雪松负担104.00元，由四平辽河农垦管理区新生种植农民专业合作社负担390.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 王锦莹二〇二〇年十二月七日书记员 王 涛