山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0811刑初482号公诉机关济宁市任城区人民检察院。被告人骆某1，男，1964年2月15日出生于山东省梁山县，汉族，高中文化，原山东丰奥工程机械制造有限公司法定代表人、梁山县通金宇交通设备制造有限公司实际控制人，住山东省济宁市梁山县（户籍所在地同上）。因涉嫌犯强迫交易罪于2019年12月16日被济宁市公安局任城区分局刑事拘留，2020年1月23日被逮捕。现羁押于济宁市看守所。辩护人林传亮，山东公明政和律师事务所律师。辩护人杨琢孔，北京德和衡律师事务所律师。被告人邹某，男，1965年8月1日出生于山东省梁山县，汉族，初中文化，梁山县通金宇交通设备制造有限公司经理，住山东省济宁市梁山县（户籍所在地同上）。1987年8月13日因犯强奸罪被菏泽市中级人民法院判处死刑，缓刑二年执行，2006年4月1日被假释，2007年12月6日假释期满。因涉嫌犯强迫交易罪于2019年12月16日被济宁市公安局任城区分局刑事拘留，2020年1月23日被逮捕。现羁押于济宁市看守所。辩护人蒋继新，山东隆商律师事务所律师。被告人陶某，男，1968年7月3日出生于山东省梁山县，汉族，初中文化，梁山县通金宇交通设备制造有限公司经理，户籍所在地山东省济宁市梁山县，住济宁市梁山县。因涉嫌犯强迫交易罪于2019年12月16日被济宁市公安局任城区分局刑事拘留，2020年1月23日被逮捕。现羁押于济宁市看守所。辩护人李艳磊，山东惠鲁律师事务所律师。被告人曹某，男，1963年5月14日出生于山东省梁山县，汉族，初中文化，梁山县通金宇交通设备制造有限公司经理，户籍所在地山东省济宁市梁山县，住济宁市梁山县。因涉嫌犯强迫交易罪于2019年12月16日被济宁市公安局任城区分局刑事拘留，2020年1月23日被逮捕。现羁押于济宁市看守所。辩护人杨杰、王荣辉，山东公明政和律师事务所律师。被告人骆某2，男，1953年4月1日出生于山东省梁山县，汉族，初中文化，梁山县通金宇交通设备制造有限公司门岗负责人，住山东省济宁市梁山县（户籍所在地同上）。因涉嫌犯强迫交易罪于2019年12月16日被济宁市公安局任城区分局刑事拘留，2020年1月23日被逮捕。现羁押于济宁市看守所。辩护人张金梅、王明星，山东隆商律师事务所律师。被告人徐某，女，1987年8月2日出生于山东省梁山县，汉族，初中文化，梁山县通金宇交通设备制造有限公司职工，户籍所在地山东省济宁市梁山县，住济宁市梁山县。因涉嫌犯强迫交易罪于2019年12月16日被济宁市公安局任城区分局刑事拘留，同年12月17日被取保候审。现在家。辩护人李德军，山东金正义律师事务所律师。济宁市任城区人民检察院以济任检二部刑诉〔2020〕48号起诉书指控被告人骆某1、邹某、陶某、曹某、骆某2、徐某犯强迫交易罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。因需要补充侦查，济宁市任城区人民检察院于2020年9月4日申请延期审理，2020年10月4日申请恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员李丽丽出庭支持公诉，被告人骆某1、邹某、陶某、曹某、骆某2、徐某及其辩护人林传亮、杨琢孔、蒋继新、李艳磊、杨杰、王明星、李德军等到庭参加了诉讼，被害人刘某2华的诉讼代理人展玲、王某3经本院依法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。济宁市任城区人民检察院指控：2018年6月至2018年12月，被告人骆某1为向梁山县通金宇交通设备制造有限公司的车间租赁户推销其生产的丰奥车桥，伙同被告人邹某、陶某、曹某、骆某2、徐某，通过召集推销大会言语威胁、雇佣具有前科恶名的邹某担任经理等方式，强迫租赁户签订指定车桥使用的《合作协议书》，采取车间巡查、罚款、门岗限制进出等手段，强迫租赁户使用丰奥等指定品牌车桥，扰乱市场管理秩序，造成恶劣社会影响。经核实，2018年7月至12月，生产挂车的租赁户刘某2华、刘某1、王某1、李某1、杨某2、杨某3、杨某1、许某、庄某、张某1被迫使用指定车桥总价值627.206万元。1、2018年7月至12月，5号、9号车间租赁户刘某1被迫使用丰奥车桥39个，价值128100元；使用广东富华车桥15个，价值88800元；使用其他车桥21个，价值117110元。经核算，涉案车桥交易金额共计334010元。2、2018年7月至12月，6号、8号、10号车间租赁户刘某2华被迫使用丰奥车桥237个，价值671430元；使用广东富华车桥36个，价值192640元。经核算，涉案车桥交易金额共计864070元。3、2018年7月至12月，12号车间租赁户杨某1被迫使用丰奥车桥111个，价值317100元；使用广东富华车桥15个，价值279690元。2018年10月29日，被害人杨某1因未使用指定车桥被罚款300元。经核算，涉案车桥交易金额共计596790元。4、2018年7月至12月，13号车间租赁户庄某被迫使用丰奥车桥132个，价值441600元；使用广东富华车桥12个，价值65430元；使用其他车桥3个，价值13500元。经核算，涉案车桥交易金额共计520530元。5、2018年7月至12月，14号车间租赁户许某被迫使用丰奥车桥112个，价值314500元；使用广东富华车桥27个，价值141480元。经核算，涉案车桥交易金额共计455980元。6、2018年7月至12月，15号车间租赁户王某1被迫使用丰奥车桥280个，价值816700元；使用广东富华车桥184个，价值1026260元。经核算，涉案车桥交易金额共计1842960元。7、2018年7月至12月，16号车间租赁户杨某3被迫使用丰奥车桥27个，价值81800元；使用广东富华车桥20个，价值117200元。经核算，涉案车桥交易金额共计199000元。8、2018年7月至12月，18号车间租赁户李某1被迫使用丰奥车桥66个，价值206500元；使用广东富华车桥84个，价值459360元。2018年9月28日，被害人李某1因未使用指定车桥被罚款3000元。经核算，涉案车桥交易金额共计665860元。9、2018年7月至12月，19号车间租赁户杨某2被迫使用丰奥车桥144个，价值404100元；使用广东富华车桥27个，价值161880元。经核算，涉案车桥交易金额共计565980元。10、2018年7月至12月，20号车间租赁户张某1被迫使用丰奥车桥30个，价值94120元；使用广东富华车桥24个，价值132760元。经核算，涉案车桥交易金额共计226880元。2019年12月16日，被告人骆某1、邹某、陶某、曹某、骆某2、徐某在梁山县境内被抓获。归案后，六名被告人均如实供述主要犯罪事实。对于上述事实，公诉机关向法庭提供的证据有：被告人骆某1、邹某、陶某、曹某、骆某2、徐某的供述和辩解，被害人刘某2华、刘某1、王某1、李某1、杨某2、杨某3、许某、庄某、张某1的陈述，证人刘某7、杨某4、张某2、刘某3、宋某1、李某2、刘某4、贾某、仲某、杨某5、苑某、房某、赵某、刘某5、闫某、李某3、孙某1、刘某6、周某等人的证言，搜查笔录，微信转账记录、通话记录、巡查视频等视听资料，受案登记表、指定管辖决定书、户籍信息、抓获经过、刑事判决书、释放证明、民事判决书、涉案企业营业执照等工商登记信息、租赁协议、合作协议书、涉案车桥交易明细、出货清单及统计表、涉案交易记账凭证及交易记录、举报人提交的书证、扣押清单、协助冻结财产通知书及协助查封通知书等书证。公诉机关认为，被告人骆某1伙同邹某、陶某、曹某、骆某2、徐某，以软暴力威胁手段，强买强卖商品，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十六条之规定，应当以强迫交易罪追究其刑事责任。六被告人系共同犯罪，被告人骆某1在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人邹某、陶某、曹某、骆某2、徐某在共同犯罪中起辅助作用，均系从犯，分别适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条。六被告人归案后均如实供述主要犯罪事实，系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。被告人邹某、陶某、徐某自愿认罪认罚并签字具结，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚。提请本院依法予以处罚。被告人骆某1在公安机关对指控的犯罪事实能够供认，在庭审中对主要犯罪事实不予供认，辩解被害人系自愿签署合作协议，在动员大会上没有要求租赁户使用指定车桥，没有让邹某在动员大会上讲话进行言语威胁，对陶某等人在车间进行巡查的情况不知情，不知道自己的行为是否构成犯罪。骆某1的辩护人提出：1、公诉机关指控被告人利用指定品牌车桥实施的强迫交易行为是民营企业在经营中的不规范做法，社会危害性较小，情节显著轻微，不应当作为犯罪处理，即便认定犯罪也应当免予刑事处罚。理由如下：①因被害人需要借用或者挂靠有公告企业的生产资质，被告人需要为其提供合格证的产品承担责任，被告人要求租赁户使用指定品牌的车桥是提升质量的管理行为；②本案关于使用指定品牌的车桥发生的纠纷是民事纠纷而不是刑事案件。本案租赁户签订合作协议虽然存在不情愿的情形，但是并不是没有不签的可能性，也具有维权渠道，可以通过民事手段解决纠纷，但并未有租赁户起诉，且在合作协议终止后仍有租赁户使用丰奥车桥，可见，使用指定品牌并非不能接受的条件；③本案指定品牌的交易行为不同于刑法上的强迫交易行为，两者违背购买者意愿的程度不同，社会危害性不同；④被告人销售给租赁户的丰奥车桥价格低于正常市场价格，没有获得超出市场水平的非法利益；⑤对富华车桥和其他品牌车桥的购销行为是正常的集中采购行为，目的是降低成本，骆某1也答应将返点返给各租赁户；⑥本案受到案外因素的干扰，并非使用软暴力；⑦民营企业经营过程中的不规范行为不宜定性为犯罪。2、本案不属于强迫交易情节特别严重的情形；3、被告人骆某1归案后能够如实供述基本犯罪事实，仅是对行为的性质和有关细节进行辩解，被告人表示愿意接受司法机关对案件性质的认定，应认定其具有自愿认罪认罚情节，对其适用认罪认罚从宽制度，予以从轻处罚。辩护人当庭提交刘某2华、刘某1在租赁车间期间使用车桥未结清的欠款欠条，其中刘某1欠条8份，欠款160350元；刘某2华欠条6份，欠款总额216060元，以证明不存在强迫的行为，公诉机关指控的强迫交易的涉案数额不属实。被告人邹某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示自愿认罪认罚并签字具结，辩解自己只是在公司兼职，仅任职2个月，没有使用其曾被判刑的恶名对租赁户进行威胁，请求从轻处罚。邹某的辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，提出：1、被告人邹某于2018年6月去通金宇公司任职，至2018年8月就离开公司，不应对公诉机关指控的2018年6月至12月的全部犯罪数额负责，应对其任职的1个月进行总额量化；2、被告人邹某犯罪情节轻微，自愿认罪认罚，在共同犯罪中系从犯，且被假释后没有任何违法犯罪记录，请求对其从轻或减轻处罚。被告人陶某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示自愿认罪认罚并签字具结，辩解合作协议书不是其本人起草，是骆某1交给其协议书后，租赁户找其签订的。陶某的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，提出：1、陶某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪认罚；2、陶某在共同犯罪中系从犯；3、陶某在履行职务中触犯了法律，主观恶性较小，社会危害性不大，未在强迫交易犯罪中获利，综上请求对其从轻或减轻处罚。被告人曹某对公诉机关指控的基本事实能够供认，表示自愿认罪，但辩解其在车间巡查的目的及给车间停电的原因均是为了安全生产和环保问题，而不是监督租赁户使用指定车桥。曹某的辩护人提出：1、强迫交易罪不包括经济往来中利用强势地位而实施的合同行为，即便合同存在不公平、受胁迫情形，也应该通过民事救济途径获得救济，本案中强制行为的目的是签订合同，而非要求对方接受商品或者服务，不属于强迫交易罪中狭义的“交易”行为，被告人骆某1、曹某等人的行为不符合强迫交易罪的构成要件，不宜作为犯罪处理；2、曹某不具备“暴力”、“威胁”以及“情节严重”的主观和客观方面的表现。理由如下：①曹某早于骆某1进入公司工作，负责安全生产、环保工作，骆某1介入后，曹某沿袭了之前的工作职责，没有积极参加强迫交易犯罪的故意，没有预谋和商讨强迫交易的行为，主观上没有非法谋取不正当利益的目的，故不具备强迫交易的主观故意；②曹某没有实施“暴力、威胁”行为，巡查车间、签协议都是其本职工作，行为上没有超出法定范围的具体手段，不构成刑事要件的“强迫”；③曹某不应因其职务本身而获罪，应当从其工作指令界限和行为手段判定其行为是否达到犯罪的程度；3、被挂靠企业为控制产品质量，维护商业信誉，对挂靠企业做出“限定交易”，不构成强迫交易；4、公诉机关对强迫交易涉案价值的认定不当，被告人提供的车桥系合格、合法产品，不应将该部分确定为犯罪数额。综上，应认定被告人曹某无罪。辩护人当庭提交“关于发布环境空气污染预警信息的紧急通知”一份，以证明曹某是应政府的要求对租赁户生产经营中涉及环保的问题进行执法巡查。被告人骆某2虽当庭表示自愿认罪认罚，但对公诉机关指控的犯罪事实未能如实供述，辩解其虽在门岗工作，但不控制其他品牌车桥向租赁户送货，也不审查出厂的车辆是否使用指定车桥，仅审查会计开具的单据。辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，提出：1、被告人骆某2系本案从犯；2、骆某2归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，认罪态度较好；3、骆某2只是听从老板安排进行工作，主观恶性不深，社会危害性不大；4、被告人系初犯、偶犯，且年龄较大，身患疾病，综上，请求对其从轻或减轻处罚。被告人徐某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议,表示自愿认罪认罚并签字具结，未作辩解。辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，提出：1、徐某在共同犯罪中起次要、辅助作用，仅按照领导安排到车间进行过巡查，且次数较少，系本案从犯；2、徐某归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚；3、被告人系初犯、偶犯，综上，请求对其从轻或减轻处罚并适用缓刑。经审理查明：被告人骆某1原系山东丰奥工程机械制造有限公司（以下均简称为丰奥公司）法定代表人，在梁山县销售丰奥牌车桥。2018年3月15日，被告人骆某1通过与梁山县通某1交通设备制造有限公司（以下均简称为通某1公司）法定代表人张某2（另案处理）签订租赁协议的方式，获得通某1公司的实际控制权，并将该公司车间对外出租给刘某2华、刘某1、李某1等十余名挂车加工户。2018年6月至2018年12月，被告人骆某1为向通金宇公司的车间租赁户推销其生产的丰奥车桥，伙同被告人邹某、陶某、曹某、骆某2、徐某，通过召集推销大会言语威胁、雇佣具有前科恶名的邹某担任经理等方式，强迫租赁户签订使用指定车桥的《合作协议书》，并采取车间巡查、罚款、门岗限制进出等手段，强迫租赁户使用丰奥等指定品牌车桥，扰乱市场管理秩序，造成恶劣社会影响。其中，2018年6月，被告人骆某1召集租赁户召开动员大会，在会上提出要求租赁户必须使用指定车桥，并安排被告人邹某以公司经理的身份在会上讲话，实施语言威胁，后由被告人陶某与租赁户签订《合作协议书》，约定必须使用骆某1公司生产的丰奥车桥作为厂配桥，使用其他指定品牌车桥也必须由通金宇公司统一购买，后由被告人邹某、陶某、曹某、徐某分别到车间巡查，对租赁户使用车桥情况进行监督，并对不按规定使用指定车桥的部分租赁户进行罚款处罚，由被告人骆某2在门岗实施检查监督，不允许其他品牌车桥进厂及不允许没有使用指定车桥的车辆出厂。至2018年12月后，因被他人举报，2019年1月，由被告人曹某出面要求部分租赁户出具自愿使用丰奥车桥的声明，意图逃避法律追究。经核实，2018年7月至12月，生产挂车的租赁户刘某2华、刘某1、王某1、李某1、杨某2、杨某3、杨某1、许某、庄某、张某1被迫使用指定车桥总价值627.206万元。1、2018年7月至12月，5号、9号车间租赁户刘某1被迫使用丰奥车桥39个，价值128100元；使用广东富华车桥15个，价值88800元；使用其他车桥21个，价值117110元。经核算，涉案车桥交易金额共计334010元。2、2018年7月至12月，6号、8号、10号车间租赁户刘某2华被迫使用丰奥车桥237个，价值671430元；使用广东富华车桥36个，价值192640元。经核算，涉案车桥交易金额共计864070元。3、2018年7月至12月，12号车间租赁户杨某1被迫使用丰奥车桥111个，价值317100元；使用广东富华车桥15个，价值279690元。2018年10月29日，被害人杨某1因未使用指定车桥被罚款300元。经核算，涉案车桥交易金额共计596790元。4、2018年7月至12月，13号车间租赁户庄某被迫使用丰奥车桥132个，价值441600元；使用广东富华车桥12个，价值65430元；使用其他车桥3个，价值13500元。经核算，涉案车桥交易金额共计520530元。5、2018年7月至12月，14号车间租赁户许某被迫使用丰奥车桥112个，价值314500元；使用广东富华车桥27个，价值141480元。经核算，涉案车桥交易金额共计455980元。6、2018年7月至12月，15号车间租赁户王某1被迫使用丰奥车桥280个，价值816700元；使用广东富华车桥184个，价值1026260元。经核算，涉案车桥交易金额共计1842960元。7、2018年7月至12月，16号车间租赁户杨某3被迫使用丰奥车桥27个，价值81800元；使用广东富华车桥20个，价值117200元。经核算，涉案车桥交易金额共计199000元。8、2018年7月至12月，18号车间租赁户李某1被迫使用丰奥车桥66个，价值206500元；使用广东富华车桥84个，价值459360元。2018年9月28日，被害人李某1因未使用指定车桥被罚款3000元。经核算，涉案车桥交易金额共计665860元。9、2018年7月至12月，19号车间租赁户杨某2被迫使用丰奥车桥144个，价值404100元；使用广东富华车桥27个，价值161880元。经核算，涉案车桥交易金额共计565980元。10、2018年7月至12月，20号车间租赁户张某1被迫使用丰奥车桥30个，价值94120元；使用广东富华车桥24个，价值132760元。经核算，涉案车桥交易金额共计226880元。2019年12月16日，被告人骆某1、邹某、陶某、曹某、骆某2、徐某在梁山县境内被抓获。归案后，六名被告人均如实供述主要犯罪事实。上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实：1、书证（1）受案登记表、济宁市公安局指定管辖决定书、济宁市人民检察院指定管辖的批复、山东省济宁市中级人民法院指定管辖复函证实：本案案发原因及涉案线索流转、指定管辖的情况。（2）被告人的户籍信息证实：骆某1等六名被告人的身份情况，作案时均达到完全刑事责任年龄。（3）济宁市公安局任城区分局抓获经过证实：2019年12月16日，办案民警在梁山县将六名被告人抓获归案。（4）山东省菏泽地区中级人民法院（87）菏中法刑一字第17号刑事判决书、山东省菏泽地区中级人民法院（1996）菏刑执字第165号刑事裁定书、山东省菏泽市中级人民法院（2003）菏刑执字第520号刑事裁定书、山东省菏泽市中级人民法院（2006）菏刑执字第189号刑事裁定书、山东省菏泽监狱罪犯档案资料证实：被告人邹某因犯强奸罪被判刑、减刑及假释的情况，假释考验期自2006年4月1日起至2007年12月6日止。（5）在押人员基本情况登记表证实：骆某1曾于2008年2月2日因涉嫌伪造、变造公文、证件、印章被梁山县公安局刑事拘留，2008年2月29日出所。（6）企业信息、企业变更信息、公司注销情况证实：涉案的梁山通宇专用汽车有限公司（以下均简称为通宇公司）、通金宇公司、丰奥公司等公司的注册登记、名称变更、法定代表人及法人变更情况，其中丰奥公司法定代表人为被告人骆某1，通金宇公司法定代表人为张某2。（7）骆某1和通金宇公司张某2签订的租赁协议、授权委托书证实：张某2代表通金宇公司将租赁通宇公司的一切经营、生产、办公等相关设备转租给骆某1，租赁期限2018年3月15日至2022年9月11日，骆某1获得通金宇公司的实际经营权，并特别授权骆某1对内外进行承包经营管理。（8）2018年7月至2019年11月租赁户使用丰奥车桥数量统计表证实：租赁户孙某2、刘某2华、杨某1、许某、王某1、杨某3、李某1、杨某2共使用丰奥车桥2143个，其中2018年7月至2018年12月共使用1196个、2019年1月至2019年11月共使用947个，2019年全年的使用量明显小于案发半年期间的使用量。（9）济宁市公安局任城区分局出具的租赁户使用车桥的办案说明及宋某1提供的出货清单证实：经宋某1等人提供的相应出货清单（详细记载日期、车间号、商品名称、规格型号、数量、单价等）等证据整理，2018年7月至12月租赁户刘某2华（6、8、10号车间）、刘某1（7、9号车间）、杨某1（12号车间）、庄某（13号车间）、许某（14号车间）、王某1（15号车间）、杨某3（16号车间）、李某1（18号车间）、杨某2（19号车间）、张某1（20号车间）共使用丰奥车桥1175个，价值3460230元；共使用广东富华车桥483个，价值2681220元；使用其他车桥24个，价值130610元，总价值6272060元。（10）曹某提供的合作协议书、租赁合同、出库单证实：刘某2华、杨某1、许某、李某1等人与通金宇公司签订租赁车间的合同、被迫签订的使用指定车桥的合作协议的内容及部分租赁户使用丰奥车桥的出库单233张。（11）丰奥公司与租赁户签订的合作协议书证实：2018年6月以来，丰奥公司与通金宇公司租赁户分别签订合作协议，加盖丰奥公司印章，由被告人陶某签字，协议包括租赁户必需使用丰奥车桥、BPW车桥、江铃华岳车桥、金胜车桥、广东富华车桥，以丰奥车桥作为厂配桥；使用丰奥车桥、广东富华车桥可先使用后付款，在租赁户要求时间内无息使用；租赁户无条件接受丰奥公司管理体系，接受办公室管理人员监督；如同意此协议，必须使用指定品牌车桥，如违反此协议，愿意接受处罚；租赁户如使用其他品牌车桥和客户指定品牌车桥必须经过丰奥公司同意后方可使用等内容。（12）2019年1月租赁户出具的自愿使用丰奥车桥的声明证实：骆某1被举报后组织租赁户签订自愿使用声明，意图证明2018年杨某2等租赁户自愿使用丰奥车桥并获取好处，2019年将继续合作。（13）“共赢平台”微信群聊天记录证实：骆某1对李某1处罚3000元，邹某在群内称不遵守规定要予处罚，李某1对骆某1多次道歉。（14）骆某1微信转账凭证证实：2018年9月28日，骆某1将对李某1罚款3000元予以返还的事实。（15）公安机关查封、扣押、冻结手续及清单证实：公安局机关扣押邹某金色苹果6Plus手机一部；扣押陶某黑色奥迪A6轿车一辆(鲁Ｈ×××××)、华为手机一部、手提包一个、U盘2个；扣押曹某华为手机一部、黑色丰田凯美瑞轿车一辆（鲁Ｈ×××××）；扣押骆某2钥匙一串、笔记本一个、白色OPPO手机一部、黑色皮质腰带一个。（16）搜查证、搜查笔录、扣押物品清单证实：2019年12月16日，济宁市公安局任城区分局民警对骆某1的办公室及相关住所进行搜查，并扣押收据、丰奥入库单、工资表、收支明细表、欠条及承诺书等材料数宗，并对上述物品进行扣押。2019年12月17日，对通金宇公司进行搜查，在门岗骆某2办公室内搜出出门证若干，在公司财务室内搜出来宾登记簿7本，并对上述物品进行扣押。2、被害人的陈述（1）被害人刘某1的陈述证实:其系7、9号车间租赁户，在租赁通金宇公司车间签，其使用广东富华、广东沃胜（沃胜富华）、惠州富华车桥。其是被迫和骆某1签的使用丰奥车桥的协议，2018年6月初，骆某1安排租赁户签的使用指定车桥的合作协议，是曹某拿着合作协议找其签的，协议大概内容是在租赁期间必须使用骆某1提供的广东富华、金盛、BPW、江铃华岳及丰奥车桥。在签协议之前邹某就开始介入，邹某经常嘿嘿唬唬地说：“咱厂里啥桥都有，都得用咱厂的桥，要是不用就是给我过不去。”听说邹某蹲过十来年的监狱，租赁户们都有点害怕他，他一介入租赁户基本上就都用骆某1的车桥了，不用他指定车桥不让出车。2019年1月份之后，邹某、陶某、徐某他们都走了，门岗也不管了，租赁户们就可以随便用车桥了，其就不再使用骆某1的车桥了。陶某是总经理，徐某是会计，曹某也跟着管理，邹某去了之后，主要负责哪个租赁户不用他们的车桥，他去和租赁户啰啰，他还经常在微信群里咋呼几声。（2）被害人刘某2华的陈述证实：其系6、8、10号车间租赁户，2018年4月份和骆某1签订租赁合同，6月份左右，骆某1召开会议，骆某1在主席台上说以后大家得用他的丰奥车桥，如果不用就必须从车间搬出去。骆某1讲完后，邹某讲话说：“从今以后我邹某就是通金宇的总经理了，我邹某蹲过十八年的监，想当年赶一个县长恶，我怕谁。从今以后大家都得用骆总的丰奥车桥，不用的话可以搬出去。”邹某说完这番话后，大家都被邹某镇住了，大家一是怕邹某，不想得罪这样的恶人，二是搬厂房的成本太高了，进厂前没规定必须使用丰奥车桥，等正常运转之后再说指定车桥的事，如果搬走损失太大，所以租赁户不得不签了合作协议。是曹某拿着使用指定车桥的合作协议让其签的字。邹某自开会之后负责通金宇的全面工作，也负责车间里车桥使用情况的巡查，因为邹某是社会上的人，他很恶，骆某1想用邹某的恶名管理租赁户，让租赁户都用他的丰奥车桥。之前很多客户都有固定使用的车桥，个人购买广东富华车桥还可以给返点，签协议后只能通过骆某1购买广东富华车桥。后来曹某找其签自愿使用丰奥车桥的声明，其也是被迫签的，2019年1月以后放开了车桥的使用。其对刘某2提供的明细上使用车桥数量予以认可。（3）被害人庄某的陈述证实：其系13号车间租赁户，其去通金宇之前，是将鲁恒车桥和富发车桥作为厂配桥，搬进通金宇时没让使用指定的车桥，过了一段时间后，骆某1开会让用他们丰奥的车桥，通金宇的门岗上开始对非指定的车桥进行限制，不让进门，因太受管制了，合同没到期其就搬走了。（4）被害人许某的陈述证实：其系14号车间租赁户，租赁通金宇车间时没规定必须使用丰奥达的合格证和丰奥车桥，到了2018年6、7月份，听车间的人说不让选其他的车桥了，租赁户必须得使用丰奥车桥，如果想购买广东富华的车桥也必须通过骆某1进行购买。通过骆某1购买富华车桥的话，返利就都返给骆某1了。后来如果不使用丰奥等指定品牌的车桥通金宇公司的大门门岗就不让进门，日常中，邹某、曹某等人会去车间里进行巡查，发现有使用其他品牌车桥的他们就管。（5）被害人王某1的陈述证实：其系13、15、17号车间租赁户，大概是2018年6月份和通金宇公司签订的合作协议，规定必须只能使用丰奥、广东富华、BPW等指定车桥，富华和BPW等车桥必须通过骆某1进行购买。合作协议是和陶某签订的。签协议之前其有更多的选择权，签了协议就只能购买规定的几种，不签就让搬厂子，骆某1他们名义上是为了通金宇的质量，实际上是为了方便卖他们的车桥。（6）被害人杨某3的陈述证实：其系16号车间租赁户，从2018年5月10日在通金宇公司租赁的16号车间，2018年6月份左右签的合作协议，协议上签的是陶某的名，签协议之前，在丰奥公司食堂开会时骆某1或者邹某说过，如果租赁户不使用指定车桥的话就搬走，反正也不缺想要租通金宇公司车间的人，搬走成本太大，而且通金宇车间的门岗上，如果进的不是指定的车桥就不让进门，所以才被迫签订这个协议。应该是曹某或者徐某拿着协议去通金宇公司找其签的，具体记不清了。负责巡查指定车桥使用情况的主要是曹某、徐某、陶某，有时候邹某也过来进行巡查。如果发现使用非指定车桥就罚款，当时18号车间的李某1被罚了款，在“合作共赢”微信群都看到了。听说邹某之前蹲过监，租赁户都不太想和他啰啰。门岗是听陶某和骆某2的，只有经过陶某或者骆某2签字，门岗才让进。杨某3提供租赁合同及收据可印证其陈述。（7）被害人李某1的陈述证实：其系18号车间租赁户，2018年6月底与曹某签的合作协议，签字是陶某，协议内容就是必须用骆某1他们指定的车桥，其中丰奥车桥是骆某1的公司生产的。签协议前，骆某1安排曹某、陶某去车间给租赁户说的，必须用他们指定的车桥，如果不用他们指定的车桥就得搬家，后来骆某1、曹某、邹某给全体租赁户开会，骆某1在大会上说尽量用大厂的车桥别用小厂的，邹某在大会上说必须用指定的车桥。邹某在厂子里管理，因为其没用丰奥车桥，还被罚了3000块钱，后来骆某1又把这3000元发到微信群里了。徐某提供的李某1转账凭证证实2018年9月28日，徐某微信账号收李某1交3000元罚款。（8）被害人杨某2的陈述证实：其系19号车间租赁户，刚搬进通金宇公司时，在使用车桥方面没有受到任何限制，鲁岳车桥是其厂配桥。2018年6月，骆某1召集所有的租赁户在丰奥公司食堂开会，邹某在主席台上讲话，让租赁户使用他们指定的车桥，骆某1指定的车桥包括：BPW、广东富华、金盛、丰奥、江铃车桥，除丰奥车桥外，其他品牌必须通过骆某1购买。骆某1也曾强调指定车桥可以进厂，其他杂牌车桥不让进厂，如果客户有特殊要求，须经过陶某的批准，如果不听他们的安排，就劝离，交的保证金也不退。购买其他品牌车桥通金宇公司门岗不让进，没办法，只能使用丰奥车桥。邹某、陶某、徐某经常到车间里巡查，就是看有没有偷进别的公司的车桥。2019年放开后，其就很少使用丰奥车桥了。（9）被害人张某1的陈述证实：其系20号车间租赁户，2018年6月份左右签的使用指定车桥的协议，是曹某拿着协议找其签的。骆某1在丰奥公司食堂召集租赁户开会,有骆某1、陶某、邹某、曹某参加,要求使用丰奥车桥。邹某在会上讲话了，讲什么没听清。其不愿意签订使用指定车桥的协议,但不签订协议就得搬出去,费用也得一两万元,就被迫签了。其使用原来的车桥,门岗不让进,都是先给管门岗的陶某联系好,得到允许后,他安排好骆某2才能进。对于使用指定车桥进行巡视的有陶某和曹某,如果有不使用丰奥车桥的就罚款，李某1被公司罚过,罚款的钱被骆某1以红包的形式在微信群里发给租赁户了。3、证人证言及相关书证（1）证人刘某7的证言证实：其和骆某1之间存在经济纠纷，为了逃避债务执行签订虚假协议将通宇公司交由骆某1以通金宇公司名义管理，对骆某1企业转型对外出租收取租金事宜知情。附刘某7、杨某4、朱某出具的情况说明，印证刘某7举报的情况。（2）证人杨某4的证言证实：刘某7因与骆某1之间存在经济纠纷，刘某7于2018年12月开始举报，后意识到举报不实于2019年4月4日找杨某4见证自愿出具经济纠纷情况说明。证实限制车桥不合理及会造成客户流失、企业信誉受损等危害后果。（3）证人张某2的证言证实：骆某1和刘某7存在经济往来关系，骆某1出资并实际控制通金宇公司，本人代表骆某1和刘某7签署租赁合同，根据骆某1、刘某7商量担任名义法人，在通金宇公司生产挂车期间参与公司经营，但未参与对租赁户的经营管理。（4）证人刘某3的证言证实：刘某7因资金紧张和骆某1存在经济合作关系，2017年10月刘某7将通金宇公司厂房等出租给骆某1，2017年12月骆某1实际控制通金宇公司，刘某7陆续将公司车辆公告、厂房、土地等过到骆某1名下。（5）证人宋某1的证言证实：2017年底，刘某7和骆某1开始合作经营，曹某系原通宇公司职工，骆某1管理公司后继续参与通金宇公司的管理事务，2018年12月，3号车间曾经发生警情，曹某安排停电，当时骆某1、曹某、邹某均在场，佐证涉案人员参与公司管理行为。（6）证人房某、李某2的证言证实：其原在刘某7的通宇公司工作，2017年10月份，骆某1、张某2入驻公司后其就离开了。通金宇公司成立后是使用的是通宇公司的合格证，其在公司的时候，公司未规定使用什么品牌的车桥，客户可以自行选择。（7）证人刘某4的证言证实：2017年11月成立通金宇公司后，通金宇公司财务科有原通宇公司人员及周某，其负责打印、统计合格证，从成立通金宇公司以来共打印了多少合格证其不清楚。后来通金宇公司只剩曹某一个原通宇公司的人了，厂房也都出租了。通宇公司和通金宇公司什么关系其不清楚，骆某1安排其儿媳妇周某来公司负责管钱，安排其儿子在供应部负责原料采购，安排其哥哥骆某2负责门卫。（8）证人贾某的证言证实：其曾参与调解刘某7向骆某1要回其通宇公司的事，但没调成。（9）证人刘某2的证言证实：丰奥公司原先的法人是陶某，2018年10月8日变更成其本人，但公司实际控制人是骆某1，刘某7与骆某1合作后，将刘某7经营的通宇挂车公司的企业资质（公告）转到丰奥公司，通宇公司不再参与实际经营，刘某7安排其做的丰奥公司的法人，但公章被骆某1收走了。2018年6月份左右，其租用通金宇公司的5、7、9号车间生产挂车，2018年6月份后，听说骆某1要求租赁户必须使用丰奥车桥或者从丰奥公司购买指定车桥，如果租赁户从别的地方购买车桥，通金宇公司就不让进入车间。有一次，其自己客户买的车桥不让进门，让其给曹某打电话，曹某让给骆某1打电话，骆某1让把电话交给门卫上负责签字的骆某2，才把车桥运进来，其一看使用外面的车桥这么麻烦，以后就没再使用外面的车桥。公司里的邹某、徐某经常在各车间巡查，看是否有使用其他车桥的情况。由于只能从骆某1手里购买车桥，很多客户无法用指定或自带的车桥，造成客户很多合同无法达成，营业额大幅度下降。刘某2提供相关书证证实：2019年2月26日，支付给“独木难行”200元罚款及2018年5月14日到12月17日通过骆某1购买车桥明细，使用丰奥、广东富华、惠州、沃胜车桥共计384个，总价值1314440元；2019年1月21日至2019年10月17日共使用车桥402个，总价值1346250元，其中未再使用丰奥车桥。（10）证人赵某的证言证实：2018年2月初，刘某7安排其在通宇公司任总经理，当时骆某1在通宇公司当负责人，会计、采购、门卫、仓库等关键岗位基本都是骆某1的人，当时没有限制使用指定车桥,租赁户想用什么车桥自己联系。曹某当时干办公室主任,陶某干销售经理,骆某干财务,骆某2负责门卫兼任保管。（11）证人吴某的证言证实：其系3、5号车间租赁户，通金宇公司由骆某负责供应采购、周某负责财务、骆某2负责管理公司的门岗，公司进出货物都必须有骆某2的签字。邹某于2018年5月份到2018年年底任通金宇公司的总经理，让租赁户用他们指定的车桥，邹某是判了十来年刑的人，租赁户都害怕他。陶某在邹某之前是总经理，负责销售。徐某负责采购，平时巡查租赁户是否用他们指定的车桥。租赁户签过合作协议，必须使用骆某1的丰奥车桥和骆某1指定厂家的车桥，租赁户都不是自愿的。如果不使用他们指定的车桥，进货、出货都进出不了大门，骆某1的哥哥骆某2负责门岗，没他的签字谁也白搭，还停过租赁户的电，为了让租赁户使用他们指定的车桥，邹某还在车间骂、吓唬过租赁户。其在公司的微信群看到一个叫李某1的被罚过款。（12）证人杨某6的证言证实：其系被害人杨某1的儿子，曾租赁过通金宇公司的12号车间，是否签订使用指定车桥的合作协议其不清楚，但不愿意限制使用车桥。通金宇公司大概是2018年６月份左右开始限制使用车桥，如果拉的不是丰奥等指定车桥，大门门岗上就不让进，只有找陶某或者曹某签字才行，但是他们也不会签字。巡查使用指定车桥的主要是陶某、曹某，徐某也去过几次，邹某也巡查过。李某1被罚过3000元钱，其父亲杨某1也被处罚过。徐某提供的杨某1转账凭证证实：2018年10月29日，徐某微信账号收杨某1交300元罚款。（13）证人仲某的证言证实：其是杨某2车桥供应商，2018年8月至2019年2月，因为门卫不让进，其送的车桥进不去通金宇公司，杨某2就没有使用其车桥。仲某提供的向杨某2供货明细可印证其证言。（14）证人孙某2的证言证实：2018年其租赁通金宇公司2号车间后，与陶某签订合作协议，将丰奥车桥作为厂配桥。签协议前，陶某、曹某通知到丰奥公司开会，其未去，听说其他品牌车桥不让进厂门，邹某经常和曹某在办公室咋咋呼呼的。（15）证人李某4的证言证实：其租用通金宇公司17号车间，骆某1是其姐夫，2018年5、6月份，骆某1在丰奥公司召集开会推销车桥，想让租赁户使用他的丰奥车桥，说不服从管理就搬走，门岗限制非指定车桥进厂。（16）证人李某5的证言证实：其租赁通金宇公司11号车间，合同上规定了如果租车间必须使用丰奥车桥作为厂配桥，如果用富华车桥也必须通过通金宇公司购买。其本人系自愿使用丰奥车桥。（17）证人张某3的证言证实：其曾向杨某8秋供货，骆某1要求必须用丰奥车桥，其他品牌不让进厂。（18）证人杨某5的证言证实：其给杨某3送车桥时，门岗检查后因不是指定车桥不让进厂，被告知只能用丰奥车桥。（19）证人苑某的证言证实：其系庄某车桥供货商，庄某搬到通金宇公司后，没送几趟货，门岗老头就不让进门了，说只让丰奥车桥进厂，别的牌子不能进，后来庄某搬出来通金宇公司又继续使用其供货的车桥，该证言和庄某陈述相互印证。（20）证人王某2的证言证实：大概2018年5月份，骆某1召集所有租赁户在丰奥公司食堂开会，骆某1、邹某还有另外两三个人在主席台上，开会主要内容是骆某1让租赁户都用他的丰奥车桥，邹某讲话的主要内容是骆某1的车桥好，政策好，以后他负责通金宇公司的管理工作。（21）证人牛某的证言证实：因通金宇公司不让不使用指定车桥的车出大门，刘某2华曾经脚踹公司电动大门，被邹某骂了顿。（22）证人李某6的证言证实：其于2017年8月1日在通金宇公司门岗当保安，负责进出车辆的放行。骆某2是2018年6、7月份来的，出门证必须由骆某2签字后才让放行车辆，有租赁户使用其他品牌车桥,拉货的车辆就不让进厂门。（23）证人闫某的证言证实：其是通金宇公司的电工,曹某是办公室主任,陶某是经理负责车桥的事务,徐某是会计，骆某2在门岗旁边有一间办公室,车出厂区的时候必须骆某2签字。其见过骆某2检查车辆有那么三次,还有门岗的保安请示过骆某2,保安他们看见车上拉的是骆某1规定的那几种车桥,就直接放行,如果不是骆某1规定的那几种车桥就给骆某2汇报,只有使用规定车桥的车辆才能进出厂区,骆某2有时候自己当家,有时候他给陶某汇报。有一次一个车上面拉的不是骆某1规定的那几种车桥,骆某2就把人家撵走了。租赁户在丰奥公司食堂开过会,公司的所有人都去了，骆某1给所有人讲话,说:“在同样的情况下,都用咱丰奥的车桥,我这个车桥也不孬,价格便宜,再给你们介绍个经理。”说完后有个男的就说:“我叫邹某,别看我跟一阵风就刮走的样儿,我当年也和县委书记一样风光,蹲了十来年监狱了,以后恁都得支持骆总的工作!”紧接着陶某说:“大家都用丰奥的车桥,都支持骆总的工作。”租赁户也是不愿意用丰奥车桥,骆某1规定了就四、五种车桥,不让人家用其他品牌的车桥。（24）证人刘某5的证言证实：骆某2在通金宇公司主要负责门岗,负责车辆进出大门。并不是所有的车辆都可以随便进出，如果有供应商往车间送的不是指定车桥,保安就不让供应商进入,保安都得给骆某2汇报,具体让不让进,保安听骆某2的。出门的车辆也必须让骆某2在出门证上签字才可以出门。在丰奥公司食堂骆某1给租赁户开会时邹某在现场,邹某开会的时候当着租赁户的面说自己蹲过监狱,他的意思也是要求用丰奥车桥。（25）证人宋某2的证言证实：丰奥公司生产半挂车车桥，骆某1是公司的老板，骆某1曾让邹某帮公司要账。（26）证人杨某7的证言证实：梁山的挂车厂使用富华车桥都得从其处购买，通金宇公司使用过该公司的车桥，当时与陶某签订了协议。最终通金宇公司因没完成销售量没有得到返利。杨某7提供的车桥优惠申请书可印证其证言。（27）证人孙某1的证言证实：其在通金宇公司任会计，负责开发票、开出门证、开合格证。骆某2负责门岗处的车辆出厂区,出厂区的车辆需要骆某2签字。（28）证人李某3的证言证实：其不认识骆某1，和张某2没有生意上的往来，只2019年帮张某2转过一笔钱。（29）证人骆某的证言证实：其系骆某1之子，骆某1安排其任通金宇公司的股东，在通金宇公司供应部工作，其农业银行的银行卡是通金宇公司的财务使用。（30）证人周某的证言证实：其系骆某1儿媳，其在通金宇公司任出纳，骆某农业银行卡用于通金宇公司转账。（31）证人张某4、张某5的证言证实被告人骆某1取得梁山县拳铺镇郭堂村土地租赁权的情况，书证土地租赁合同书、协议书、证明、收据可印证二证人证言。4、被告人的供述与辩解（1）被告人骆某1在公安机关对其2018年6月至12月曾限制租赁户使用车桥的事实供认不讳，称2018年2、3月因不盈利且梁山县开始查公告，通金宇公司转型为车间出租，2018年6月开始规定租赁户使用指定车桥，要求把丰奥车桥作为厂配桥，使用富华等车桥需要统一购买，陶某负责制定限制车桥使用的合作协议并找租赁户签署，由陶某、张某2、曹某、邹某负责管理，车间巡查交由邹某、陶某、曹某、刘某1负责，2018年12月左右就不再限制车桥使用，但辩称租赁户系自愿使用丰奥车桥，丰奥车桥比市场价便宜200-300元且可以赊账，18号车间租赁户李某1因未使用指定车桥曾被其罚款3000元，其当日通过微信转账予以返还，并在“合作共赢”微信群发了3000元红包，目的是要求租赁户遵守合同约定、树立规矩意识。邹某于2018年6月至10月参与公司管理，负责环保、安全、协调车间矛盾。（2）被告人邹某对其根据骆某1的安排参与通金宇公司管理的事实供认不讳，供述其参与骆某1在丰奥公司食堂召集的会议，参加人有骆某1、邹某、曹某，会上讲话劝说客户使用丰奥车桥，其参与车间巡查并用手机录视频发至公司微信群，内容是让租赁户使用丰奥车桥，参与巡查人员还有曹某、陶某、徐某，李某1违反规定被处罚3000元，其于2018年8月离开通金宇公司。骆某1系通金宇公司老板，与租赁户签订租赁协议和车桥使用协议；曹某任经理，负责公司全盘；陶某任经理，管财务；徐某负责财务；骆某2系门卫，负责进车出车；其本人负责安全生产、协调。（3）被告人陶某对参与通金宇公司经营管理供认不讳，供述其2017年12月至2018年9月受骆某1雇佣参与通金宇公司的管理，骆某1系通金宇公司实际控制人，其参与租赁户签订使用指定车桥的合作协议，但协议非其本人制定并打印，辩解系租赁户主动上门签署，其本人只负责签字。在丰奥公司内举办的租赁户动员大会上，骆某1、邹某及其本人分别讲话，但未交代讲话的具体内容。曾供述公司门卫检查租赁户进厂的车桥需向其汇报，杨某2曾被门岗骆某2拦下，向其电话请示后放行。（4）被告人曹某在公安机关多次供述基本一致，承认其被骆某1雇佣参与通金宇公司经营管理事务，负责安全、环保和与政府对接。2018年5月，骆某1在丰奥公司食堂召开大会，参加人有骆某1、曹某、陶某、邹某和租赁户，骆某1宣布邹某担任通金宇公司经理，协助陶某工作，会上骆某1、邹某发言推销丰奥车桥，威胁租赁户必须使用丰奥车桥为厂配桥，邹某自称曾蹲过监狱，骆某1利用邹某恶名推销管理车桥，会后于2018年6月成立车桥部，由陶某、徐某管理。2019年1月租赁户的车桥使用申请书非主动书写，是骆某1怕被告要求出具的。供述其本人参与巡查，但辩称巡查目的是为了安全生产，陶某、邹某、徐某负责巡查其他品牌车桥的使用。听说李某1因使用其他品牌车桥被车桥部罚款3000元，听说使用其他车桥不让进出门。骆某2负责出车签字，归属陶某管理。（5）被告人骆某2对根据骆某1安排担任通金宇公司门岗职务供认不讳，但辩称没有对进厂配件（包括车桥等）进行限制，不承认有禁止其他品牌车桥进出大门的行为。（6）被告人徐某对被雇佣参与通金宇公司管理的事实供认不讳，其负责公司财务、仓库保管和车桥销售，分管领导为陶某。2018年5月骆某1召集会议，向租赁户介绍丰奥车桥，会上要求用他的丰奥车桥，不用的可以搬出去，邹某也在会上发言。2018年6月和租赁户签订指定车桥合作协议，以陶某名义签署，由陶某、曹某拿着协议找租赁户签署。邹某、陶某、曹某、徐某参与巡查，巡查的目的是查看是否使用翻新车桥和是否使用其他品牌车桥，骆某1规定发现其他车桥进场每根罚款100元，其中李某1、刘某2华因使用其他品牌车桥分别被罚款3000元、300元。租赁户使用其他品牌车桥需请示陶某，陶某一般不允许，大门门岗负责检查，非指定车桥不允许进场，门岗由曹某负责。上述证据均经当庭举证、质证，本院予以确认。被告人骆某1的辩护人提交的刘某2华、刘某1的欠条仅能证实二被害人使用车桥的事实，不能证明辩护人提出的不存在强迫交易行为及指控的涉案金额不属实的观点；曹某的辩护人提交的“关于发布环境空气污染预警信息的紧急通知”证据来源及形式要件不合法，与本案指控的强迫交易犯罪无必然联系，上述证据均不予采纳。本院认为，被告人骆某1伙同邹某、陶某、曹某、骆某2、徐某，以软暴力威胁手段，强买强卖商品，情节特别严重，六名被告人的行为均已构成强迫交易罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均能成立，本院予以支持。被告人骆某1在共同犯罪中起主导作用，系本案主犯；被告人邹某、陶某、曹某、骆某2、徐某受骆某1的雇佣参与犯罪，均起次要、辅助作用，均系本案从犯，均可减轻处罚。被告人邹某、陶某、徐某归案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚并签字具结，均可从轻处罚。被告人邹某、陶某、曹某、骆某2、徐某的辩护人提出的上述被告人均系本案从犯及被告人邹某、陶某、徐某的辩护人提出的被告人归案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，请求对上述被告人从轻或减轻处罚的辩护意见均能成立，予以采纳。被告人骆某1、曹某、骆某2虽在公安机关能如实供述自己的基本犯罪事实，但庭审中骆某1、曹某、骆某2对指控的犯罪事实均不予供认，辩护人提出的三被告人具有认罪认罚情节的辩护意见均不能成立，不予采纳。2018年6月至12月间，六名被告人使用软暴力威胁等手段，强迫租赁通金宇公司车间的10名租赁户被迫使用其指定车桥，涉案价值600余万元，情节特别严重，被告人的邹某、陶某、骆某2、徐某的辩护人提出的被告人系初犯、偶犯，犯罪情节轻微，主观恶性不大，社会危害性较小的辩护意见均不能成立，不予采纳。关于被告人骆某1、曹某的辩护人提出的被告人的行为系不规范的民事经营活动，不具备强迫交易罪的构成要件，应认定被告人无罪的辩护意见，经查，被告人骆某1伙同其他被告人在被害人租赁通金宇公司车间后，采取在动员大会上由被告人邹某以其曾被判处重刑的恶名进行语言威胁，迫使被害人签订合作协议，并在协议签订后采取车间巡查、罚款、门岗限制出入等手段，迫使被害人放弃原有的车桥合作商，被迫使用被告人指定的车桥，虽被告人提供的车桥系合格产品、价格亦未高出市场价格，但被告人的行为违背了市场交易中的自愿与公平原则，迫使被害人在精神受到强制的情况下被迫接受其提供的商品和服务，以达到其非法牟利的目的，剥夺了被害人自主经营、自主选择商品和服务的自由，不仅侵犯了交易相对方的合法权益，也扰乱了正常的商品交易市场秩序，被告人的行为均已构成强迫交易罪，骆某1、曹某的辩护人提出的应认定被告人无罪的辩护意见均不能成立，不予采纳。关于邹某的辩护人提出的邹某仅应对其任职期间的犯罪数额承担责任的辩护意见，审查认为，被告人邹某以其恶名对被害人实施语言威胁，并在任职期间对车间进行巡查，后并未明确告知各被害人邹某已离职的情况，其对被害人形成的精神强制呈持续状态，邹某应对指控的全部犯罪数额负责，辩护人的该辩护意见不能成立，不予采纳，但对邹某可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。故依据《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人骆某1犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年，并处罚金八万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月16日起至2022年12月15日止。罚金已缴纳）。二、被告人邹某犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金四万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月16日起至2021年6月15日止。罚金已缴纳）。三、被告人陶某犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金三万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月16日起至2021年1月15日止。罚金已缴纳）。四、被告人曹某犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金三万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月16日起至2021年1月15日止。罚金已缴纳）。五、被告人骆某2犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金三万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月16日起至2021年1月15日止。罚金已缴纳）。六、被告人徐某犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审 判 长  吴智慧审 判 员  田同庆人民陪审员  张振忠二〇二〇年十二月十七日书 记 员  贾红霄