山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0911民初5795号原告：许某，男，1960年2月9日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告：许某1，男，1983年10月26日出生，汉族，住泰安市岱岳区。两原告共同委托诉讼代理人：王波，山东锦哲律师事务所律师。被告：山东某置业有限公司，住所地山东省泰安市岱岳区（泰安光彩大市场4区2栋2号）。法定代表人：杨某1，任总经理。被告：杨某1，男，1987年8月6日出生，汉族，住泰安市泰山区。两被告共同委托诉讼代理人：杨某2，男，1962年12月22日生人，汉族，住泰安市岱岳区。系被告杨某1之父。被告：杨某2，男，1962年12月22日生人，汉族，泰安市岱岳区。被告：泰安市岱岳区角峪镇鹿角村村民委员会，住所地泰安市岱岳区角峪镇鹿角村。法定代表人：马元祯，系村主任。委托诉讼代理人：刘乐成，泰安岱岳角峪法律服务所法律工作者。原告许某、许某1与被告山东某置业有限公司（以下简称木易公司）、杨某1、杨某2、泰安市岱岳区角峪镇鹿角村村民委员会（以下简称鹿角村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某1及其两原告许某、许某1共同委托诉讼代理人王波，被告杨某2及被告木易公司、杨某1的共同委托诉讼代理人杨某2，被告鹿角村委会的委托诉讼代理人刘乐成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许某、许某1向本院提出诉讼请求：要求被告支付工程款1067076元，并赔偿经济损失。事实和理由：2019年3月被告木易置业公司承建鹿角村“四好路”工程，后木易置业公司将该工程转包给原告施工，施工完毕后，被告尚未支付工程款。被告木易公司辩称，1.根据现在的法律有关规定，具体实际的施工人应当向业主索要工程款；2.于2020年1月23日被告木易公司和原告形成了转账协议，将木易公司所欠原告的工程款双方同意由鹿角村支付，所以，原告不应把木易公司列为被告。被告杨某1辩称，杨某1是木易公司的法定代表人，是职务行为，不应当由个人承担工程款。被告杨某2辩称，我是木易公司的工作人员，我也是职务行为，不应当承担工程款。被告鹿角村委会辩称，被告鹿角村与原告无法律上的权利义务关系，驳回对鹿角村委会的诉讼请求，1.被告鹿角村委会与被告山东某置业有限公司签订的道路施工合同，且也在前期拨付款项中也是向木易公司进行的拨付；2.原告所诉的转包行为未经被告鹿角村同意，根据招投标法及相关建筑法律规定，双方的转包行为无效，原告诉讼主体不对。本院经审理认定事实如下：2019年3月27日，被告鹿角村委会与被告木易公司签订《协议书》一份，被告鹿角村委会为发包方（甲方），被告木易公司为承包方（乙方）。合同约定：为了把上级批发给鹿角村3.2公里“农村四好路”项目落实好，并按标准按工期完成。经村两委及其他干部研究，决定将该项目委托乙方具体施工；上级拨付项目款标准：每公里混凝土路面40万（人民币）包括各种费用；每公里混凝土路面的施工标准：1000米*4米*0.2米；该项目款专款专用，由甲方为乙方全责办理转款手续，按照上级的转拨款时间，无启动资金，需要乙方全部垫付。该项目资金全部由上级拨款，村无配套资金；乙方工程完工后，由上级有关部门验收，如因质量，工期等出现任何问题，由乙方自己承担负全责；该项目截止工期至2019年6月31日。被告鹿角村委、木易公司分别在甲方、乙方处盖章予以确认。后被告木易公司将涉案工程整体转包给两原告实际施工，施工地点为鹿角村南侧。原告称涉案工程于2019年4月20日开始施工，2019年6月18日竣工，2019年11月23日验收并交付被告鹿角村委会使用；两原告所施工的涉案道路系两条南北路，一条东西路，总长度3.294公里、路面宽度4米、高0.2米。被告木易公司、杨某2、杨某1对两原告的上述陈述均无异议。被告鹿角村委会认可两原告所施工的涉案道路总长度系3.2公里，是否进行验收不清楚，但对已实际交付使用的事实无异议。2020年1月23日，被告木易公司、杨某2、杨某1与原告许某、许某1签订《鹿角村“四好路”结算协议》一份，被告木易公司、杨某2、杨某1为甲方，原告许某、许某1为乙方，协议约定：2019年4月16日，甲乙双方签订鹿角村“四好路”施工协议书。2019年4月20日开工，同年6月18日竣工，同年11月23日验收并交付鹿角村使用。根据该工程没有启动资金，需要乙方全部垫资；乙方保证零利润成本价运行，甲方确保乙方不赔钱的实际现状（附协议），双方确定如下：一、“四好路”施工建设费用，计：1033224元（附详单）。甲方已支付给乙方170810元，下欠862414元由甲方支付给乙方……。二、料场垫支现金费用，计：40262元……，下欠17162元由甲方支付给乙方。三、因“四好路”按时完工，工程款没有及时拨付，2019年8月17日，双方约定的融资75万元的利息18750元/月问题……，甲方承担至本协议签订之日期间10个月的利息计187500元。四、以上合计：1067076元，甲方用和鹿角村签订的“四好路”合同款项（每公里建设费用40万元，共计3.294公里）抵顶，多退少补。甲方将与鹿角村签订的“四好路”合同及相关材料原件和债权转让给乙方，并负责协助乙方向鹿角村催要工程款项。被告木易公司作为甲方在该协议上盖具公章，被告杨某2、杨某1作为甲方在该协议上签字并捺印；两原告作为乙方在该协议上签字并捺印。两原告提交2020年9月29日由被告木易公司盖章、杨某1签字的债权转让通知书一份、2020年10月21日EMS邮件交寄单一份，用以证实被告木易公司已将债权转让事宜通知被告鹿角村委会，经当庭查询，上述EMS债权转让通知书快件已于2020年10月26日由被告鹿角村委会法定代表人马元祯签收，被告鹿角村委会对已收到债权转让通知书的事实予以认可。被告木易公司提交青岛银行2020年1月22日交易明细一份显示：付款人为马会，收款人为木易公司，金额为人民币267318元，两原告对此无异议。另查明，被告木易公司及两原告均无承建道路施工工程资质。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”，因被告木易公司无承建道路施工工程资质，故其与被告鹿角村委会所签订的《协议书》系无效合同，合同约定的工程款拨付条款亦属无效条款，自始不产生法律效力。关于案涉工程总价款，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效,但建设工程经竣工验收合格,承包人请求参照合同约定支付工程价款的,应予支持”的规定,涉案工程虽未经验收，但两原告在工程完工后已经交付被告鹿角村，被告鹿角村委会已经使用，亦未提出工程质量问题，即视为工程竣工验收合格，故本院参照被告木易公司与被告鹿角村签订的《协议书》中约定的工程价款计算方式确定案涉工程总价款。《协议书》中载明涉案工程道路长度为3.2公里，被告鹿角村委会不认可两原告主张的施工道路长度为3.294公里，因此，应以2019年3月27日被告鹿角村委会与被告木易公司签订《协议书》中约定的3.2公里确定总工程价款，故总工程价款应为为3.2公里*400000元=1280000元，已支付被告木易公司工程款267318元，故尚欠被告木易公司工程款1012682元。两原告与被告木易公司、杨某2、杨某1签订的《鹿角村“四好路”结算协议》，已明确约定被告木易公司、杨某2、杨某1以其在被告鹿角村委会处的工程款债权抵顶欠两原告的工程款债务，多退少补，系各方债权转让的真实意思表示，2020年10月26日，被告鹿角村委会已收到被告木易公司送达的债权转让通知书，该债权转让遂生效，两原告已取得了上述债权，被告鹿角村委会应支付两原告工程款1012682元。被告鹿角村委会辩称现未达到付款期限，因其与被告木易公司签订的《协议书》系无效合同，相应付款条款亦属无效条款，故对其该意见，本院不予采纳；其提出的债权数额不清的意见，与事实不符，本院亦不予采纳。被告鹿角村委会就剩余工程款1012682元至1067076元的差额部分即54394元，应由被告木易公司、杨某2、杨某1承担。对于被告杨某2、杨某1辩称在结算协议书中签字系职务行为，不应承担付款责任的意见，本院认为，被告杨某2、杨某1在协议中的主体地位与被告木易公司相同，同为“甲方”，并未体现系受被告木易公司委托或代表被告木易公司签署该协议。因此，被告杨某2、杨某1亦应承担付款责任，对于被告杨某2、杨某1的抗辩理由，本院不予采纳。被告逾期支付工程款，势必会给两原告造成一定经济损失，故对于原告主张要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，本院予以支持，该经济损失应自两原告立案之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百七十二条第三款、《最高人民法院》第十七条、第二十条规定，判决如下：一、限被告泰安市岱岳区角峪镇鹿角村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告许某、许某1工程价款1012682元，并赔偿经济损失（以1012682元为基数，自2020年11月4日立案起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；二、限被告山东某置业有限公司、杨某2、杨某1于本判决生效之日起十日内支付原告许某、许某1工程价款54394元，并赔偿经济损失（以54394元为基数，自2020年11月4日立案起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；三、驳回原告许某、许某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7202元、保全费5000元，共计12202元，由被告泰安市岱岳区角峪镇鹿角村村民委员会负担11580元，被告山东某置业有限公司、杨某2、杨某1负担622元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数，提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 员 柴 树 栋二〇二〇年十二月十日法官助理 ?丁?亮书 记 员 霍 鑫 诚