贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2722民初2143号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司荔波县支行，营业场所贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县玉屏街道樟江东路6号，统一社会信用代码91522722308754853B。 负责人：韦某，系该银行行长。 委托诉讼代理人：邓洪军，贵州法庄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘文品，贵州法庄律师事务所实习律师。 被告：朱某，女，1990年4月29日出生，苗族，身份证住址北京市大兴区，现住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：罗永勋，男，1989年2月25日出生，布依族，身份证住址贵州省独山县，与被告朱某系亲戚关系。 被告：陈某，女，1967年5月24日出生，布依族，身份证住址贵州省三都水族自治县，现住贵州省都匀市都市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荔波县支行（以下简称邮政银行荔波支行）与被告朱某、陈某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行荔波支行的委托诉讼代理人邓洪军、刘文品，被告朱某的委托诉讼代理人罗永勋，被告陈某（陈某系通过微信远程视频参加庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政银行荔波支行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告在继承朱达峰遗产范围内立即向原告偿还信用卡透支本金51955.55元及暂计算至2020年7月14日的利息1723.92元、费用8306.01元、滞纳金3067.31元；2、判令二被告在继承朱达峰遗产范围内向原告支付以信用卡透支本金51955.55元为基数，按日利率万分之五继续计算从2020年7月15日起至欠款还清之日止的利息；3、判令二被告在继承朱达峰遗产范围内支付原告因实现债权产生的律师费9757.92元；4、本案案件受理费由二被告承担。事实与理由：被告朱某系朱达峰之女，被告陈某系朱达峰之妻，朱达峰已于2017年12月11日因病去世。2015年8月4日，朱达峰填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为标准信用卡，额度为60000元，并表示愿意遵守中国邮政储蓄银行信用卡的领用合约及信用卡章程，信用卡领用合约及信用卡章程规定：如果朱达峰未能在免息还款期（即原告规定的到期还款日之前）内按时、足额偿还原告的全部欠款的，除需归还原告透支本金外，还需向原告支付透支利息、滞纳金等其他有关费用。透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）计算，超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约，朱达峰需承担原告因委外催收而产生的诉讼费、律师费等费用。2015年10月9日，原告向朱达峰发放了卡号为51×××32的信用卡。2015年10月16日，朱达峰激活该卡并使用该卡多次消费，至2017年12月11日，朱达峰信用卡透支本金51955.55元未还，现还尚欠原告至2020年7月14日的利息1723.92元、费用8306.01元、滞纳金3067.31元，逾期还款34期，逾期1029天。原告在催收过程中发现朱达峰已于2017年12月11日因病去世。经原告调查，被告朱某、陈某系朱达峰的第一顺序继承人，二被告依法继承了朱达峰的所有财产（包括房产、车辆等），并于2018年2月26日领取了朱达峰的丧葬费和一次性抚恤金148632.80元。原告又多次向二被告催要该笔欠款，但二被告均不理睬，不愿偿还原告欠款。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告朱某辩称：一、原告认为被告继承了朱达峰的所有财产（包括房产、车辆等）无事实依据。房产方面：朱达峰生前居住的荔波县产，为被告单独合法所有资产，而非朱达峰个人遗产。在2007年6月22日朱达峰与罗春燕离婚时，双方已约定结婚期间朱达峰原在单位集资所建住房一套系双方共同财产（樟江中路司法局楼3楼1号），其产权归被告所有（含室内家用电器和物品），2011年9月8日被告在荔波县产事业局办理了产权手续（证号为黔房权证荔波县字第××号）。原告于2015年10月9日向朱达峰发放信用卡时，该房屋已经过户至被告名下，并不存在继承的事实。车辆及其他财产方面：原告认为被告继承朱达峰名下车辆及其他财产，但未提供任何证据予以证实，并且在朱达峰透支其信用卡产生债务期间，被告也未继承朱达峰名下车辆及其他财产。二、被告虽然领取朱达峰的丧葬费和一次性抚恤金，但根据现行法律规定，该费用不属于遗产范畴。综上，请法院查清事实，依法驳回原告对被告的所有诉讼请求。 被告陈某的答辩意见与被告朱某一致。 本院经审理认定事实如下： 2015年8月4日，朱达峰（朱达峰当时系荔波县司法局法律援助中心副主任）填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为标准信用卡，额度为60000元，并表示愿意遵守领用合约（协议）的各项规则，其中信用卡领用合约及信用卡章程规定：如果申请人未能在免息还款期（即原告规定的到期还款日之前）内按时、足额偿还原告的全部欠款的，除需归还原告透支本金外，还需向原告支付透支利息、滞纳金等其他有关费用；透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）计算；超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约，原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等由申请人承担。2015年10月9日，原告向朱达峰发放卡号为51×××32的信用卡，朱达峰在2015年10月16日至2017年7月24日期间多次使用该信用卡进行消费。2017年12月11日，朱达峰因病死亡被注销户籍信息。截至2020年7月14日，涉案信用卡尚欠本金51955.55元、利息1723.92元、费用8306.01元、违约金3067.31元，逾期还款34期，逾期天数1029天。2020年10月10日，原告以被告朱某、陈某系朱达峰的第一顺序继承人，二被告依法继承了朱达峰的所有财产并领取了丧葬费和一次性抚恤为由，向本院提起诉讼，要求二被告在继承朱达峰遗产范围内对朱达峰的上述债务承担偿还责任。本案在庭审过程中，原告提出涉案债务属于朱达峰与陈某的夫妻共同债务，现朱达峰去世，应当由陈某承担还款责任，同时主张朱达峰生前因医疗及装修朱某的房屋才透支信用卡，为此亦要求朱某对朱达峰因医疗及装修产生的债务承担相应责任。 另查明：被告陈某系朱达峰的妻子，双方于××××年××月××日在三都县民政局登记结婚；被告朱某是朱达峰与前妻罗春燕的女儿；朱达峰去世后，其一次性抚恤金和丧葬费共计148632.80元，扣除25000元用于支付朱达义为朱达峰办理丧事产生的费用，余款123632.80元由朱某、陈某双方平分。 再查明：朱达峰与其前妻罗春燕于2007年6月22日离婚时，约定双方的共同财产（荔波县樟江中路司法局楼3楼1号）归被告朱某所有（含室内家用电器和物品），2011年9月8日朱某在荔波县产事业局办理了该房屋的产权手续（产权证号为黔房权证荔波县字第××号、产权证载明房屋坐落于玉屏镇××路××号）。2012年8月上述房屋被征收后，朱某补偿得一套安置房。朱达峰去世前在朱某的上述房屋居住。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，因朱达峰使用原告发放的信用卡透支后死亡，原告遂以被告朱某、陈某依法继承了朱达峰的所有财产并领取了丧葬费和一次性抚恤金为由，向本院提起诉讼，要求二被告在继承朱达峰遗产范围内对朱达峰透支原告信用卡产生的债务承担偿还责任，但本案经过审理，没有证据证实朱达峰死后留有遗产，而二被告在朱达峰死后所领取的丧葬费和一次性抚恤金依法不属于遗产范畴，故原告的该项主张，于法无据，本院不予支持。至于原告当庭提出朱达峰透支信用卡产生的债务属于朱达峰与陈某的夫妻共同债务，应当由陈某承担还款责任，同时主张朱达峰生前因医疗及装修朱某的房屋才透支信用卡，根据父债子还的中华传统，朱某作为朱达峰的女儿，亦应当对朱达峰因医疗及装修产生的债务承担相应责任，庭审中，被告陈某提出其与朱达峰是二婚，双方分居两地，都是各自用自己的钱，并且对朱达峰办理信用卡的事不知情，被告朱某则认为朱达峰透支信用卡与其没有关系，原告主张朱达峰透支信用卡用于装修朱某的房屋没有事实依据。经庭审核实，原告为证实其主张所提交朱达峰透支信用卡消费的交易流水并不能证实朱达峰透支信用卡系用于夫妻共同生产、生活以及装修朱某的房屋，陈某、朱某对此亦不予认可，故对原告的上述主张，本院亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条规定，判决如下： 驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荔波县支行的诉讼请求。 案件受理费1350元，减半收取计675元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荔波县支行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。 审判员 费 树 燕 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 欧阳丽江