wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初19123号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：源荣申，男，1970年11月17日出生，汉族，住广东省鹤山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）与被告源荣申信用卡纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告源荣申经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计79431.45元，其中本金46655.89元、利息20481.46元、滞纳金0元、逾期还款违约金7876.98元、分期付款手续费4417.12元、其他手续费0元、年费0元、取现手续费0元，以上欠款计算至2019年5月7日止。上述利息收取至2019年5月7日前最后一期账单，此后不再收取。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2015年6月8日，账户号：14×××07，卡号：49×××09。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告源荣申无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。源荣申通过填写《浦发信用卡通用申请表》向浦发银行申领信用卡，并在表上签名确认已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息和收费为：乙方（源荣申，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（浦发银行番禺支行，下同）规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定；除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向源荣申签发卡号为49×××09的信用卡一张。庭审过程中，浦发银行番禺支行称源荣申在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年10月19日源荣申尚欠本金46655.89元、利息20481.46元、逾期还款违约金7876.98元、分期付款手续费4417.12元。此外，源荣申在2019年5月7日已核销该信用卡。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述逾期还款违约金7876.98元经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未提交与源荣申通过协议约定计收逾期还款违约金的相关证据。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向源荣申核发涉讼信用卡后，源荣申作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现源荣申使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求源荣申清偿所欠本金46655.89元、分期付款手续费4417.12元及利息的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持。由于源荣申在2019年5月7日已核销该信用卡，因此计至2019年5月7日止的利息20481.46元，此后不再收取。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与源荣申通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。源荣申未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告源荣申应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金46655.89元、利息20481.46元及分期付款手续费4417.12元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费893元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担89元，由被告源荣申承担804元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 王 菲二〇二〇年十二月十八日书记员 康颖筠
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6918号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：吕某,住山西省大同市阳高县,工作单位:大同市城区英莱壳润滑油有限责任公司。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告吕某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 善 磊
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0111民初3001号原告：哈尔滨晟昱百加饲料有限公司，住哈尔滨市呼兰区兰河村。法定代表人于立，男，职务，经理。被告：李天林，男，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告哈尔滨晟昱百加饲料有限公司与被告李天林买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告哈尔滨晟昱百加饲料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨晟昱百加饲料有限公司撤回起诉处理。审判员  金佰华二〇二〇年十二月二十二日书记员  耿 欣
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初19724号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李木发，男，汉族，住广东省阳山县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告李木发信用卡纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告李木发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计51614.19元，其中本金37181.47元，利息3719.47元，逾期还款违约金8041.67元，分期付款手续费2671.58元，其他手续费0元，年费0元，取现手续费0元，以上欠款计算至2019年9月25日止。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年6月7日，账户号：30×××36，卡号：62×××42。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告李木发无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。李木发向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：可选择分期业务（即分期还透支消费款项的业务），每月为1期，按不同期数，手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，其中自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向李木发签发卡号为62×××42的信用卡一张，李木发除使用该卡透支消费外，部分款项申请分期偿还外，还申请了万用金即现金分期业务或其它增值服务。其中现金分期业务可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》已展示现金分期业务的上述三种申请方式。在现金分期业务的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称李木发在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、增值服务费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2019年9月25日李木发尚欠本金37181.47元、透支利息3719.47元、还款违约金8041.67元、分期付款手续费2671.58元。2019年9月25日浦发银行番禺支行核销了该卡户，此后，上述账上的欠款金额不再增加。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向李木发核发涉讼信用卡后，李木发作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现李木发使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。现金分期业务是李木发（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于现金分期业务的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，李木发逾期未还现金分期业务相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求李木发清偿所欠本金37181.47元、分期付款手续费2671.58元、利息3719.47元及逾期还款违约金8041.67元的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持。2019年9月25日后，因卡户已核销，账上欠款金额不再增加。李木发未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李木发应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金37181.47元、分期付款手续费2671.58元、利息3719.47元及逾期还款违约金8041.67元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费545元，由被告李木发承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄伟洪二〇二〇年十二月七日书记员  刘 倩
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6847号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。被告:葛某,1966年3月14日,住址:山西省大同市。工作单位地址:亚琴华泰实木家具经销部。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告武建忠信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 善 磊
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执6615号 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 负责人：刘峙，行长。 委托代理人:王海祥，海南海新律师事务所律师。 委托代理人:王康明，海南海新律师事务所律师。 被执行人：陈美遐，女，1984年4月17日出生，汉族，住海南省海口市龙华区海德路。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人陈美遐金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初14999号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还案款本金65751.33元及利息、复利、罚息等。本院已立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。因被执行人下落不明，本院依法公告送达，被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。 二、本院通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、金融保险机构、网络支付机构、自然资源部查询被执行人名下的财产。经查，被执行人在新华人寿保险股份有限公司有投保记录。申请执行人表示，被执行人名下的保险因处置难度大可不予查封处置。除此之外，未发现被执行人名下可供执行的财产线索。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产和工商注册等财产信息。经查，被执行人持有海南鑫家金汽车销售服务有限公司的投资权益。申请执行人表示，被执行人持有的投资权益因处置难度大可不予查封处置。除此之外，未查询到其名下其他可供执行的财产线索。 四、通过传统查控对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已前往被执行人住所地居民委员会进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施,并在中国执行信息公开网上公告。 七、本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人,并询问其是否能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人表示暂时不能提供其他财产线索,同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，本案执行标的65751.33元及利息、复利、罚息尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。  审判员  邓一丹 二〇二〇年十二月一日 书记员  王思卉 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1602民初5585号原告：中国农业银行股份有限公司河源分行，地址河源市兴源路市××××××。负责人：陈跃辉。被告：徐焕成，男，汉，身份证号：441××××********，住河源市源城区××××××。原告中国农业银行股份有限公司河源分行与被告徐焕成信用卡纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司河源分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司河源分行撤回起诉处理。审判员  李伟军二〇二〇年十二月十日书记员  袁艺祯
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1602民初5644号原告：中国建设银行股份有限公司河源市分行，地址河源市新市区××中×××××。负责人：吴广明。被告：赖镜华，男，汉，身份证号：441××××××××××××，住河源市源城区东江首府。原告中国建设银行股份有限公司河源市分行与被告赖镜华信用卡纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告中国建设银行股份有限公司河源市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司河源市分行撤回起诉处理。审判员  李伟军二〇二〇年十二月四日书记员  袁艺祯
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1622民初3670号 原告：陈秀莉，女，1966年4月12日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：孙永超，安徽京奇律师事务所律师。 被告：安徽蒙星置业有限公司，住所地蒙城县金瑞百货有限公司四楼（嵇康北路53号），统一社会信用代码91341622082225392M。 法定代表人：郭华，该公司经理。 委托诉讼代理人：曹步勇，安徽文州律师事务所律师。 原告陈秀莉与被告安徽蒙星置业有限公司（以下简称蒙星公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀莉的委托诉讼代理人孙永超律师、被告蒙星公司的委托诉讼代理人曹步勇律师均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈秀莉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告延期办理房地产权证违约金人民币506256元;2．依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年8月24日，原被告签订商品房买卖合同书，原告购买被告开发的位于蒙城县间商铺，总房价款合计人民币3184704元。按照合同第十一条约定被告应当在2017年10月1日前向原告交付该商品房。按照合同第二十条第（二）款第1项约定因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起90日内取得该商品房的房屋权属证书的，双方同意按照第1种方式处理：买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之二的违约金，合同签订后，原告按合同约定一次性付清全部购房款，由于被告原因，原告直到2020年3月19日才完成本案房地权属证书。被告违约行为侵犯了原告的合法权益，为此双方协商未果。综上所述，特此具状诉讼，请贵院依法裁决！庭审中，原告申请变更诉讼请求，将诉讼请求第一项变更为“判令被告支付原告因被告逾期备案造成原告不能及时办理房产证违约金506256元” 被告蒙星公司辩称：请求驳回原告的诉讼请求，因为双方本应在2016年8月24日签订合同，但由于原告一时无法支付首付款，拒绝签订，后来陆续到2017年10月28日支付完毕购房款3,184,704元后签订合同。但其要求合同签订日期书写为2016年8月24日，因原告迟延支付购房款，也违反了合同中付款的违约责任，应按日万分之贰承担违约责任。因被告没有收取原告的房屋维修基金、办证费用等，没有为原告办理不动产权证的义务，因此在可以办证时原告不办理的违约责任应自行承担。针对原告变更后的诉讼请求，蒙星公司辩称2016年8月24日合同签订后，原告没有按照合同约定支付购房款，按约定应该支付未支付购房款万分之二的违约金。原告也存在违约。 经审理查明，2016年8月24日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的蒙城中环时代广场美凯龙23幢143#145#146#三间商铺，其中143#铺98.45m2价款932,370元，145#铺98.14m2价款940,026元，146#铺98.15m2价款1,312,308元，房屋总价款合计3,184,704元。2017年10月1日蒙星公司将案涉房屋交付给陈秀莉，2019年12月9日蒙星公司将案涉房屋的资料报产权登记机关备案。根据合同第二十条第二款的约定：“因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起90日内取得该商品房所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理：1.买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之二的违约金”。蒙星公司未能在房屋交付使用90日内将登记资料报产权登记机关备案，构成违约，应支付陈秀莉违约金3,184,704元×0.02%×707天（即2018年1月1日至2019年12月9日止）=450,317.1456元。 以上事实，有当事人陈述、原、被告提供的商品房买卖合同、购房款发票、竣工验收备案表等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告支付全部购房款3,184,704元后，被告未在约定期限内将办理不动产权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，致使原告不能在规定的期限内取得房地产权属证，构成违约，应依《商品房买卖合同》第二十条的约定支付违约金3,184,704元×0.02%×707天=450,317.1456元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告安徽蒙星置业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告陈秀莉违约金450,317.1456元。 二、驳回原告陈秀莉其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8862元，减半收取4431元，由安徽蒙星置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 黄 辰 二〇二〇年十二月二十六日 书记员 蔡正茂 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初19396号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：何涛，男，汉族，住重庆市合川区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告何涛信用卡纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告何涛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计60763.32元，其中本金43476.86元，利息6979.41元，逾期还款违约金9272.4元，分期付款手续费994.65元，其他手续费40元，年费0元，取现手续费0元，以上欠款计算至2020年3月26日止。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年9月4日，账户号：33×××94，卡号：49×××01。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告何涛无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。何涛向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：可选择分期业务（即分期还透支消费款项的业务），每月为1期，按不同期数，手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，其中自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向何涛签发卡号为49×××01的信用卡一张，何涛除使用该卡透支消费外，部分款项申请分期偿还外，还申请了万用金即现金分期业务或其它增值服务。其中现金分期业务可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》已展示现金分期业务的上述三种申请方式。在现金分期业务的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称何涛在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、增值服务费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年3月26日止何涛尚欠本金43476.86元、透支利息6979.41元、逾期还款违约金9272.4元、分期付款手续费994.65元、其他手续费40元。2020年3月26日止浦发银行番禺支行核销了该卡户，此后，上述账上的欠款金额不再增加。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向何涛核发涉讼信用卡后，何涛作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现何涛使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。现金分期业务是何涛（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于现金分期业务的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，何涛逾期未还现金分期业务相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求何涛清偿所欠本金43476.86元、分期付款手续费994.65元、其他手续费40元、利息6979.41元及逾期还款违约金9272.4元的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持。2020年3月26日止后，因卡户已核销，账上欠款金额不再增加。何涛未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告何涛应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金43476.86元、分期付款手续费994.65元、利息6979.41元及逾期还款违约金9272.4元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，由被告何涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???黄伟洪二〇二〇年十二月七日书?记?员???刘倩
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执16546号之一 申请执行人：深圳市深时机电有限公司。住所地：深圳市福田区深南大道6007号创展中心1514-1518室，统一社会信用代码91440300192308340F。 法定代表人：沈建国。 被执行人：广东纳玛逊科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区宝龙街道龙新社区兴农路28号佰联智慧城A栋第二层，统一社会信用代码91440300782796233M。 法定代表人：郑仲智。 申请执行人深圳市深时机电有限公司与被执行人广东纳玛逊科技有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初16907号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年9月8日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币50572.87元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中,本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未在指定期限内提交可供执行的财产线索。同时，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 陈 龙 审判员 隋 戎 审判员 李 杰 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 刘文静
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初7099号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。被告：李某，1990年7月13日，住山西省大同市，工作单位：大同市华林有限责任公司采购中心。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告李某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 郭红露
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初3883号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人刘世乐，男，1997年10月18日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，初中文化，务工人员，住灵山县×××××××××，公民身份号码450××××××××××××211，因本案于2020年10月22日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2020]1582号起诉书指控被告人刘世乐犯危险驾驶罪，于2020年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员滕某1出庭支持公诉,刘世乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月10日凌晨1时许，被告人刘世乐在无有效机动车驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶粤A×××××号（临时号牌）小轿车上道路行驶，当行驶至佛山市南海区××××××××天河城附近路段时，被民警查获。归案后，刘世乐供述了上述经过。经检测，刘世乐的血液中检出乙醇成分，含量为160.1mg/100ml，属醉酒状态。公诉机关认为，被告人刘世乐的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；刘世乐如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；刘世乐认罪认罚，依法可以从宽处理；建议判处刘世乐拘役一个月，并处罚金人民币二千元。被告人刘世乐在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人刘世乐危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人刘世乐在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。刘世乐归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘世乐犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金从本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 周敏儿二〇二〇年十二月二十三日法官助理 徐传村书 记 员 钟婉露附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初13906号 原告：腾铭惠商集团有限公司（曾用名成都腾铭惠商实业集团有限公司），住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈强，男，该公司工作人员。 被告：魏刚刚，男，1986年12月29日出生，汉族，住甘肃省陇西县。 被告：缪亚梅，女，1984年1月22日出生，汉族，住甘肃省定西市安定区。 原告腾铭惠商集团有限公司与被告魏刚刚、缪亚梅追偿权纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商集团有限公司的委托诉讼代理人陈强到庭参加诉讼，被告魏刚刚、缪亚梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 腾铭惠商集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告魏刚刚偿还代偿款46021.57元及违约金9204.31元（违约金按代偿款的20%计算）；2.被告缪亚梅承担连带清偿责任。事实和理由：2017年5月，被告魏刚刚因购买轿车一辆（车架号LZWADAGA9HE345519）向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡购车专项分期付款。被告魏刚刚为此委托原告为其上述贷款提供担保，于2017年5月22日与原告签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，约定被告魏刚刚委托原告对轿车一辆（车架号LZWADAGA9HE345519）的购置款未付部分向工行东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由原告提供信用卡透支资金还款的担保服务；被告魏刚刚未按时向工行东大支行偿还分期款，被告魏刚刚应向原告支付违约金，违约金数额为被告贷款额的30%；被告魏刚刚承诺在费用发生后支付给原告，被告魏刚刚未及时支付的，原告有权从履约保证金中扣除，履约保证金不足扣除的，原告有权随时向被告魏刚刚主张。被告缪亚梅就被告魏刚刚在上述《信用卡透支分期付款服务合同》项下给原告造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及被告魏刚刚在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清原告垫付款，擅自处置该车辆给原告造成的损失，包括但不限于原告向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）自愿承担所有连带担保责任，被告缪亚梅为此向原告出具了《反担保函》。原告就被告魏刚刚的上述贷款向工行东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，工行东大支行按约向被告魏刚刚发放了购车透支资金57168.30元。后被告魏刚刚产生逾期，工行东大支行遂要求原告承担担保责任。原告为被告魏刚刚于2018年6月7日至2019年9月29日期间向工行东大支行代偿逾期贷款本息及费用共计48021.57元，该笔贷款已结清。被告魏刚刚归还了2000元后至今未再向原告支付，被告缪亚梅亦未承担担保责任。原告因此诉诸法院。 魏刚刚、缪亚梅未作答辩。 本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。 以上事实有，企业名称变更核准通知书、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水、涉案车辆登记信息复印件等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，原告与被告魏刚刚签订的《信用卡透支分期付款服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。被告魏刚刚未按约定向工行东大支行按期履行还款义务，导致原告承担担保责任，代被告魏刚刚向工行东大支行垫付了贷款本息及费用46021.57元，原告要求被告魏刚刚支付代偿款46021.57元的理由成立，本院予以支持。被告魏刚刚未按时向工行东大支行偿还分期款，应向原告支付违约金，原告主张被告魏刚刚按代偿款46021.57元的20%支付违约金9204.31元未超过《信用卡透支分期付款服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于被告违约给原告造成的实际损失，故本院对原告主张的违约金予以支持。被告缪亚梅出具《反担保函》表明对被告魏刚刚承担的上述款项负连带担保责任，故本院对原告要求被告缪亚梅对被告魏刚刚的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告魏刚刚于本判决生效之日起十日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款46021.57元及违约金9204.31元； 二、被告缪亚梅对被告魏刚刚承担的上述付款义务承担连带清偿责任，被告缪亚梅承担连带担保后有权向被告魏刚刚追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费590.5元，由被告魏刚刚、缪亚梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  翟辉容 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  张晓波
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执20393号之一 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人：邓英。 被执行人：深圳市魅力无限歌舞厅。住所地：深圳市龙岗区平湖街道凤凰社区守珍街273号二至四楼，统一社会信用代码×××054。 法定代表人：候丕树。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市魅力无限歌舞厅知识产权权属、侵权纠纷系列案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初8126-8147、8149、8151-8180号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年10月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中,本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未在指定期限内提交可供执行的财产线索。同时，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 陈 龙 审判员 隋 戎 审判员 李 杰 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 刘文静
广州海事法院民 事 裁 定 书（2020）粤72民初1264号原告：温准养，男，1970年6月4日出生，汉族，住广东省开平市。委托诉讼代理人：项梦曦，广东君鼎律师事务所兼职律师。被告：德庆县水运有限公司，住所地广东省肇庆市德庆县德城镇朝阳西路104号。法定代表人：林佐荣。原告温准养与被告德庆县水运有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告温准养于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告温准养撤诉。案件受理费5元，因适用简易程序已减半收取，由原告温准养负担。审 判 员 韩海滨二〇二〇年十二月十八日法官助理 刘肖君书 记 员 曾惠芬
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0111民初1816号原告:呼兰区莲花镇大东村村民委员会，地址哈尔滨市呼兰区莲花镇大东村。法定代表人：孙永山，职务村主任。被告：赵立民，男，1959年9月25日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告呼兰区莲花镇大东村村民委员会与被告赵立民农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案，2020年12月18日，呼兰区莲花镇大东村村民委员会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按呼兰区莲花镇大东村村民委员会撤诉处理。案件受理费42元，由呼兰区莲花镇井沿村村民委员会负担。审 判 长  贾占平人民陪审员  曹喜志人民陪审员  尤永久二〇二〇年十二月十八日书 记 员  吕梦瑶
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6989号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告:王某，住山西省大同市大同县。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告王某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 郭红露
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0111民初1821号原告:呼兰区莲花镇大东村村民委员会，地址哈尔滨市呼兰区莲花镇大东村。法定代表人：孙永山，职务村主任。被告：穆臣，男，1958年9月17日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告呼兰区莲花镇大东村村民委员会与被告穆臣农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案，2020年12月18日，呼兰区莲花镇大东村村民委员会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按呼兰区莲花镇大东村村民委员会撤诉处理。案件受理费25元，由呼兰区莲花镇井沿村村民委员会负担。审 判 长  贾占平人民陪审员  曹喜志人民陪审员  尤永久二〇二〇年十二月十八日书 记 员  吕梦瑶
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6656号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：任某,住址:山西省大同市,工作单位:爱家装饰有限公司。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告任某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 善 磊
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1602民初5466号原告：黄伟华，男，汉，身份证号：360××××××××××××，住河源市源城区××××友邨。被告：广东长鸿实业集团有限公司，地址河源市××××××长鸿国际花园华景苑。法定代表人：蔡某1。被告：河源长鸿房地产有限公司，地址河源市×××××××××××××××。法定代表人：蔡某1。被告：蔡某1，男，汉，身份证号：442××××××××××××，住河源市源城区××××××（文化广场斜对门）长鸿大厦。被告：叶芹珍，女，汉，身份证号：441××××××××××××，住河源市源城区××××××（文化广场斜对门）长鸿大厦。被告：蔡敏新，男，汉，身份证号：441××××××××××××，住河源市源城区××××××（文化广场斜对门）长鸿大厦。被告：河源桦茂房地产有限公司，地址河源市火车站小区××××××××××××××××××。法定代表人：黄辉。被告：东源县佰利实业有限公司，地址东源县×××××××××××。法定代表人：刘娟。原告黄伟华与被告广东长鸿实业集团有限公司、河源长鸿房地产有限公司、蔡某1、叶芹珍、蔡敏新、河源桦茂房地产有限公司、东源县佰利实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告黄伟华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条，裁定如下：本案按黄伟华撤回起诉处理。审判员  李伟军二〇二〇年十一月二十七日书记员  袁艺祯
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤01执5384号 申请执行人：中信银行股份有限公司广州分行，住所地：广州市天河区天河北路233号中信广场右侧裙楼首层二层及写字楼48-50层。 负责人：金喜年。 委托代理人：罗玉彬，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。 委托代理人：李海彬，北京市炜衡（广州）律师事务所实习律师。 被执行人：石浩然，男，1988年12月20日出生，汉族，住广州市增城区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司广州分行申请执行被执行人石浩然仲裁一案，中国广州仲裁委员会作出的（2020）穗仲案字第6963号仲裁裁决已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，依申请执行人的申请，本院于2020年11月26日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆及不动产登记等信息，轮候查封了被执行人名下的位于广州市增城区的房产，上述房产被广州市天河区人民法院以（2019）粤0106民初23707号案财产保全首先查封，故暂未能参与分配。此外，本案还查封了被执行人名下车辆，查封车辆因未实际控制而无法处置。另未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂无执行条件。本院将被执行人纳入失信被执行人名单及限制消费。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤01执5384号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹利纯 审判员  冯匡华 审判员  李小明 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  李林雁
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初7082号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。被告：崔某，1987年10月20日，住山西省大同市，工作单位：自由职业者。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告崔某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 郭红露
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初2530号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行，地址梅州市梅江区×××××××，统一社会信用代码91441××××××××8546D。负责人：张向川，该行行长。委托诉讼代理人：郑海燕，系该行员工。委托诉讼代理人：张燕，系该行员工。被告：刘华胜，男，汉族，1987年4月18日出生，公民身份号码441××××××××××××114，原住址梅州市梅江区×××××××××××，现住址不详。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行与被告刘华胜信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑海燕到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.请求判令被告刘华胜偿还其所持标准金卡、丙申年生肖卡信用卡（信用卡号：625××××××××××423、625××××××××××840）项下的透支本金22772.22元，透支利息2924.12元，费用3520.76元，计至2020年06月10日本金、利息、费用合计为29217.10元；2.本案诉讼费用由被告刘华胜承担。被告未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月27日、2016年4月29日，被告刘华胜分别向原告提交《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，原告经审核，于2015年3月9日、2016年6月15日分别向发放信用卡，信用额度分别为18000、23000元。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定，透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为按照最低还款额未还部分的5%收取；被告当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）×10%等内容。被告书面确认知晓涉案信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告分别在2015年3月29日、2016年6月27日激活该卡后，开始刷卡消费。被告分别于2017年2月27日（卡号：625××××××××××423）、2016年6月27日(卡号：625××××××××××840)后未再还款。原告诉称，至2020年6月10日止，被告尚欠原告两信用卡透支本金22772.22元，透支利息2924.12元，费用3520.76元，合计29217.10元。原告多次催收未果，遂诉至本院。庭审中，原告表示两信用卡2020年6月11日后的利息、费用不再要求被告支付；对其提交的证据和庭审陈述的真实性、合法性、关联性愿意承担法律责任。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，经原告同意并发放，双方借款合同关系依法成立。被告应严格按照双方约定进行使用并按规定还款。被告逾期不履行还款义务，构成违约。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支款本金、利息和费用合计29217.10元，有信用卡交易明细、信用卡逾期详情表，以及原告庭审陈述等证据证明，本院予以支持。综上所述，被告经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘华胜应在判决生效之日起十日内，偿还信用卡透支款本金22772.22元，透支利息2924.12元，费用3520.76元，合计29217.10元，给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530.43元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  刘育平审 判 员  许日鑫人民陪审员  曹 志二〇二〇年十二月十日书 记 员  何立思
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1602民初5545号原告：中国农业银行股份有限公司河源分行，地址河源市兴源路市××××××。负责人：陈跃辉。被告：江汉森，男，汉，身份证号：44142×××××，住深圳市宝安区龙华新区××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司河源分行与被告江汉森信用卡纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司河源分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司河源分行撤回起诉处理。审判员  李伟军二〇二〇年十二月十日书记员  袁艺祯
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执20399号之一 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人：邓英。 被执行人：深圳市魅力无限歌舞厅。住所地：深圳市龙岗区平湖街道凤凰社区守珍街273号二至四楼，统一社会信用代码×××054。 法定代表人：候丕树。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市魅力无限歌舞厅知识产权权属、侵权纠纷系列案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初8126-8147、8149、8151-8180号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年10月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中,本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未在指定期限内提交可供执行的财产线索。同时，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 陈 龙 审判员 隋 戎 审判员 李 杰 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 刘文静
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1602民初5613号原告：中国农业银行股份有限公司河源分行，地址河源市兴源路市××××××。负责人：陈跃辉。被告：欧剑平，男，汉，身份证号：441××××××××××××，住河源市源城区×××宝华楼。原告中国农业银行股份有限公司河源分行与被告欧剑平信用卡纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司河源分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司河源分行撤回起诉处理。审判员  李伟军二〇二〇年十二月十日书记员  袁艺祯
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6933号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：王某,住山西省大同市,工作单位:豪派服饰有限公司。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告王某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 善 磊
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0111民初1824号原告:呼兰区莲花镇大东村村民委员会，地址哈尔滨市呼兰区莲花镇大东村。法定代表人：孙永山，职务村主任。被告：郑成权，男，1970年3月6日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告呼兰区莲花镇大东村村民委员会与被告郑成权农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案，2020年12月18日，呼兰区莲花镇大东村村民委员会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按呼兰区莲花镇大东村村民委员会撤诉处理。案件受理费176元，由呼兰区莲花镇井沿村村民委员会负担。审 判 长  贾占平人民陪审员  曹喜志人民陪审员  尤永久二〇二〇年十二月十八日书 记 员  吕梦瑶
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初13064号 原告：四川众力达电力工程有限公司。住所地：成都市锦江区上南大街49号A栋16层1601号。 法定代表人：邓奎高，总经理。 委托诉讼代理人：贺刘成，四川霖澳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗思宇，四川霖澳律师事务所律师。 被告：林显炳，男，1969年5月24日出生，汉族，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：张连，四川博思律师事务所律师。 原告四川众力达电力工程有限公司（以下简称众力达公司）与被告林显炳劳动争议一案，本院于2020年10月19日立案受理，依法适用简易程序，由审判员谢婷独任审判，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告众力达公司的委托诉讼代理人贺刘成，被告林显炳的委托诉讼代理人张连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告众力达公司向本院提出诉讼请求：1、判令原被告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告林显炳不是原告众力达公司的员工，公司并未发现对被告进行招工招聘的登记表等招用记录，且双方没有签订过劳动合同，双方并未达成过招聘合意，公司也未向被告发放工资及购买社保，故双方并不存在劳动关系。仲裁委作出双方存在劳动关系的裁决与事实不符，原告不服仲裁裁决，故起诉至法院。 被告林显炳答辩称，1、原告不能以没有进行招聘、没有填写招用记录表、没有签订劳动合同及没有购买社保其本身的行为就是违法的，不能以违法的事实来证明自己的主张；2、被告与原告存在人身隶属关系，被告的工作任务受原告安排，被告的工作成果受原告的考核，被告完成的工作成果由原告享受，因此不是单次劳务，而是具有人身隶属、财产隶属等隶属关系，所以双方存在劳动关系；3、根据仲裁裁决书调查认定的事实，黎张波系原告公司的员工，不具备招聘被告的资格，也不具备劳务分包的资格，被告有符合国家法律规定的上岗资格证，其职业资格证书上显示是维修电工，因此被告的劳动成果只能由原告公司所享受，其当然应该承担用工单位的主体义务。 经审理查明，案外人黎张波系原告众力达公司的员工，原告众力达公司安排黎张波在项目工地上从事仪表设备的安装工作。原告众力达公司主要从事机电设备安装，被告林显炳经黎张波的招聘到原告众力达公司所属的项目做工，从事铺设电缆工作。2020年2月24日，林显炳在做工时受伤，被送往攀枝花市××西医结合医院。原告众力达公司陈述垫付了部分医疗费。 原告众力达公司陈述，被告林显炳系案外人黎张波招用的临时的劳务人员，被告林显炳的工资由案外人报给原告众力达公司，公司审核后支付给案外人黎张波，再由黎张波支付给被告林显炳；被告林显炳的工资按日结算，工资大概为一百至二百元每日，原告众力达公司未向被告林显炳发放过工资。被告林显炳对工资发放方式及金额不予认可，陈述工资是由原告众力达公司发放。 2020年7月24日，林显炳向攀枝花市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与众力达公司存在劳动关系。攀枝花市劳动人事争议仲裁委员会作出攀劳人仲案［2020］163号仲裁裁决书，裁决：林显炳与众力达公司存在劳动关系。众力达公司对仲裁裁决不服，起诉至法院。 上述事实，有原被告身份信息、攀劳人仲案［2020］163号仲裁裁决书以及当事人在庭审中的陈述在案为证。 本院认为，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”可见劳动关系的认定，要从主体资格、管理性、人身隶属性以及劳动性质等几方面综合考量。本案中，众力达公司是具有从事机电设备安装工程相关业务的企业，符合法定用工主体资格，林显炳亦是适格的劳动者。众力达公司安排公司员工黎张波具体负责现场施工管理工作，属正常的企业管理行为。2020年2月23日起林显炳在众力达公司所属的工地从事仪表安装工作，接受众力达公司职工黎张波的管理和指挥，林显炳从事的劳动是众力达公司安排的有报酬的劳动，且提供的劳动是众力达公司的业务组成部分。故众力达公司与林显炳虽未签订书面劳动合同，但已形成事实上的劳动关系。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条（法律条文附后）的规定，判决如下： 原告四川众力达电力工程有限公司与被告林显炳存在事实劳动关系。 本案案件受理费5元，由原告四川众力达电力工程有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谢婷 二〇二〇年十二月十七日 书记员  王曼 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议的，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6896号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告:许某，住山西省大同市阳高县。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告许某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 郭红露
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初7287号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：樊某,住山西省大同市左云县,工作单位:自由职业者。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告樊某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 善 磊
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终16026号 上诉人（原审原告）：李翠华，女，1966年2月26日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：张燕茹，四川天作律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鄢家敏（李翠华丈夫），男，1963年6月4日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被上诉人（原审被告）：钟世国，男，1970年1月18日出生，汉族，住四川省成都市金堂县。 被上诉人（原审被告）：肖玉琼，女，1936年7月3日出生，汉族，住四川省成都市金堂县。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：吴飞跃，金堂县广兴法律服务所法律工作者。 原审第三人：成都明辉房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市金堂县三中园区康宁街111号。 法定代表人：阳辉康，职务不详。 原审第三人：阳辉康，男，1975年5月22日出生，汉族，住四川省成都市金堂县。 上诉人李翠华因与被上诉人钟世国、肖玉琼，原审第三人成都明辉房地产开发有限公司（以下简称明辉房地产公司）、阳辉康申请执行人执行异议之诉一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2019）川0112民初5160号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 李翠华上诉请求：撤销一审判决，改判准许执行金堂县竹篙镇观音巷明辉新城1栋3单元5层1号房屋(唯一号565731)。事实和理由：钟世国提交的《城镇国有土地上房屋征收补偿合同》和《还建房屋建设工作协议书》均未以明确的位置、用途的房屋对钟世国、肖玉琼予以补偿安置。一审法院以《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条为依据，认定钟世国、肖玉琼对案涉房屋享有实体权利明显证据不足，违背法律的规定。钟世国、肖玉琼占有案涉房屋在李翠华申请查封之后，查封之后的权属变动均应为无效，故钟世国、肖玉琼对案涉房屋享有的权利不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，不足以排除人民法院对案涉房屋进行强制执行。且案涉房屋面积以及实际支付的房屋补差款与钟世国签订的《城镇国有土地上房屋征收补偿合同》出入较大，案涉房屋并非被用于安置被拆迁人的安置房，而系可售房屋，系钟世国、肖玉琼与明辉房地产公司私下达成的房屋买卖协议。此外，钟世国未提供肖玉琼的《城镇国有土地上房屋征收补偿合同》，且钟世国与肖玉琼的安置房屋面积相加亦不到案涉房屋的面积。 钟世国、肖玉琼辩称，一审过程中已提交了肖玉琼的《城镇国有土地上房屋征收补偿合同》，钟世国享有45㎡的安置房屋面积，肖玉琼享有64㎡的安置房屋面积，肖玉琼与钟世国系母子关系，二人安置房屋面积计算在一起，选择了明辉新城1栋3单元5层1号房屋作为安置房，金堂县竹篙镇拆迁安置办公室已出具《情况说明》，可证明案涉房屋为拆迁安置房。《城镇国有土地上房屋征收补偿合同》上未载明房屋具体的位置、面积、门牌号等信息，非钟世国、肖玉琼的自身原因导致。 明辉房地产公司、阳辉康经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。 李翠华向一审法院起诉请求：准予执行金堂县竹篙镇观音巷明辉新城1栋3单元5层1号房屋（唯一号565731）；2.一审诉讼费用由钟世国、肖玉琼承担。 一审法院判决：驳回李翠华的诉讼请求。一审案件受理费7852元，由李翠华负担。 二审中，钟世国、肖玉琼向本院提交了村委会出具的亲属关系证明，拟证明钟世国和肖玉琼系母子关系，肖玉琼的产权置换面积已计算至钟世国的房屋面积中。 李翠华发表质证意见如下：对亲属关系证明真实性、合法性予以认可，但对其证明目的不予认可。钟世国被征收的房屋面积是45㎡，肖玉琼被征收的房屋面积是64㎡，两人相加面积是109㎡，不是案涉房屋的168.59㎡。且房屋补差款的实际支付情况与《城镇国有土地上房屋征收补偿合同》载明的情况不一致。明辉房地产公司、阳辉康未提交书面质证意见。 经审查，钟世国、肖玉琼提交亲属关系证明可证明二人系母子关系，结合金堂县竹篙镇拆迁安置办出具的《情况说明》可知肖玉琼未另行选择安置房，肖玉琼的房屋置换面积已计算入钟世国的安置房屋面积中。 本院经二审查明的事实与一审查明的事实一致；本院依法对一审查明的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”该规定是在拆迁补偿安置协议与其他商品房买卖合同发生冲突时，对于被拆迁人予以特别保护的规定。物权优于债权是处理权利冲突的基本原则，在拆迁补偿安置协议中，以房换房的房屋产权调换是以被拆迁人牺牲原房屋的居住权为代价来满足城市建设等社会公共利益的需要，因此对于其基于拆迁协议享有的安置房请求权，应予以适当的优先保护，即对被拆迁人享有的债权作为特种债权赋予其物权的优先效力。本案中，李翠华未对案涉房屋设定抵押，其基于对明辉房地产公司的普通债权就案涉房屋享有权利，故钟世国、肖玉琼就案涉房屋享有的安置房请求权应优先于李翠华的债权请求权。因钟世国、肖玉琼与金堂县城乡建设局签订《城镇国有土地上房屋征收补偿合同》在前，金堂县城乡房产管理局与明辉房地产公司签订《还建房屋建设工作协议书》在后，用于安置被拆迁人的位于金堂县竹篙镇观音巷的房屋尚未修建完成，导致房屋的具体位置、用途、房号、面积等信息客观上无法明确，故虽钟世国、肖玉琼实际置换的房屋面积、实际支付的房屋补差款与《城镇国有土地上房屋征收补偿合同》存在出入，亦不能因此排除钟世国、肖玉琼的安置房请求权。结合金堂县住房和城乡建设局出具的《观音巷安置户住房确认表》金堂县竹篙镇拆迁安置办出具的《情况说明》以及钟世国与肖玉琼的亲属关系证明，可以确认钟世国、肖玉琼被安置的房屋位于金堂县，即案涉房屋。一审法院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，确认钟世国、肖玉琼对案涉房屋享有的权利属于能对抗查封的实体权利，并不予支持李翠华要求准予执行金堂县竹篙镇观音巷明辉新城1栋3单元5层1号房屋（唯一号565731）的诉讼请求并无不当，本院予以确认。 综上所述，李翠华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7852元，由李翠华负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 毛宇健 审 判 员 黄小华 审 判 员 张艳秋 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 张 英 书 记 员 郑 玄
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初7037号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。被告：杜某，1988年12月22日，住山西省大同市，工作单位：自由职业者杜某。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告杜某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 善 磊
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1602民初5487号原告：中国农业银行股份有限公司河源分行，地址河源市兴源路市××××××。负责人：陈跃辉。被告：潘秀凤，女，汉，身份证号：441××××××××××××，住河源市源城区×××××兆兴楼。原告中国农业银行股份有限公司河源分行与被告潘秀凤信用卡纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司河源分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司河源分行撤回起诉处理。审判员  李伟军二〇二〇年十二月十日书记员  袁艺祯
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初19714号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黎敏，男，汉族，住江西省萍乡市上栗县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告黎敏信用卡纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告黎敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计59431.71元，其中本金41240.91元，利息6842.96元，逾期还款违约金10026.61元，分期付款手续费1261.23元，其他手续费60元，年费0元，取现手续费0元，以上欠款计算至2020年5月27日止。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年12月27日，账户号：36×××45，卡号：62×××92。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告黎敏无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。黎敏向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：可选择分期业务（即分期还透支消费款项的业务），每月为1期，按不同期数，手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，其中自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向黎敏签发卡号为62×××92的信用卡一张，黎敏除使用该卡透支消费外，部分款项申请分期偿还外，还申请了万用金即现金分期业务或其它增值服务。其中现金分期业务可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》已展示现金分期业务的上述三种申请方式。在现金分期业务的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称黎敏在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、增值服务费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年5月27日黎敏尚欠本金41240.91元、透支利息6842.96元、还款违约金10026.61元、分期付款手续费1261.23元、其他手续费60元。2020年5月27日浦发银行番禺支行核销了该卡户，此后，上述账上的欠款金额不再增加。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向黎敏核发涉讼信用卡后，黎敏作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现黎敏使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。现金分期业务是黎敏（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于现金分期业务的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，黎敏逾期未还现金分期业务相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求黎敏清偿所欠本金41240.91元、分期付款手续费1261.23元、其他手续费60元、利息6812.96元及逾期还款违约金10026.61元的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持。2020年5月27日后，因卡户已核销，账上欠款金额不再增加。黎敏未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎敏应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金41240.91元、分期付款手续费1261.23元、其他手续费60元及利息6842.96元及逾期还款违约金10026.61元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费643元，由被告黎敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄伟洪二〇二〇年十二月七日书记员  刘 倩
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢842号之七申请执行人：刘世国。被执行人：杜顺涛，男，汉族，1958年10月23日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杜顺涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杜顺涛在辽宁省农村信用社联合社账户内存款人民币38074.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈志伟二〇二〇年十二月二日书记员  李巍巍
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执20403号之一 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人：邓英。 被执行人：深圳市魅力无限歌舞厅。住所地：深圳市龙岗区平湖街道凤凰社区守珍街273号二至四楼，统一社会信用代码×××054。 法定代表人：候丕树。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市魅力无限歌舞厅知识产权权属、侵权纠纷系列案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初8126-8147、8149、8151-8180号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年10月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中,本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未在指定期限内提交可供执行的财产线索。同时，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 陈 龙 审判员 隋 戎 审判员 李 杰 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 刘文静
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0113民初7025号原告：刘峰，男，1978年11月22日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：王贺，天津宸寰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王尧，天津宸寰律师事务所律师。被告：天津巨和汇川商业运营管理有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇普济河道北侧汇川商贸城B座1006号。法定代表人：张贵有，总经理。委托诉讼代理人：王皙，男，该公司职员。委托诉讼代理人：刘金娜，女，该公司职员。本院在审理原告刘峰与被告天津巨和汇川商业运营管理有限公司劳动争议纠纷一案中，必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，本案中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止审理。审判员  刘晓霞二〇二〇年十二月二十八日书记员  金 鹏附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条第一款第六项裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼；
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初19496号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：覃燮初，男，1972年3月17日出生，汉族，住广东省怀集县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行诉被告覃燮初信用卡纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告覃燮初经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计60690.98元，其中本金44889.82元，利息4222.73元，逾期还款违约金8129.52元，分期付款手续费3448.91元，以上欠款计算至2019年5月29日止。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年9月8日，账户号：33×××38，卡号：49×××95。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告覃燮初无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经依法公开开庭查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。覃燮初向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：可选择分期业务（即分期偿还透支消费款项的业务），每月为1期，按不同期数，手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，其中自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向覃燮初签发卡号为49×××95的信用卡一张，覃燮初使用该卡透支消费、部分款项选择分期偿还或其他增值服务等。庭审过程中，浦发银行番禺支行称覃燮初在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年5月29日覃燮初尚欠本金44889.82元、透支利息4222.73元、还款违约金8129.52元、分期付款手续费3448.91元。此后，浦发银行番禺支行核销了该卡户，上述账上欠款金额不再增加。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向覃燮初核发涉讼信用卡后，覃燮初作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现覃燮初使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行的诉请覃燮初偿还本金44889.82元、分期付款手续费3448.91元、利息4222.73元及还款违约金8129.52元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持。因卡户已核销，此后账上欠款金额不再增加。覃燮初未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告覃燮初应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金44889.82元、分期付款手续费3448.91元、利息4222.73元、还款违约金8129.52元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费659元，由被告覃燮初承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员黄伟洪二〇二〇年十二月四日书?记?员刘倩
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执恢38号之四申请执行人：中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行，住所地长沙市天心区芙蓉中路二段218号。负责人：侯继明，行长。被执行人：长沙市嘉诚房地产开发有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段163号新时代广场1栋2903房。法定代表人：彭哲剑，董事长。被执行人：彭哲剑，男，1971年10月11日出生，汉族，住湖南省南县。被执行人：彭书国，男，1963年5月7日出生，汉族，住长沙市雨花区。上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院已于2017年8月2日审结，该案（2017）湘0103民初3183号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请对被执行人长沙市嘉诚房地产开发有限公司名下位于××乡××路××花园××期（翰林华府）1栋17Ａ05号房产进行拍卖、变卖。本院依法对上述房产进行网络司法公开拍卖、变卖，买受人刘湘宁（身份证号码：430124198906××××）以拍卖成交价403904元竞得。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十七条、第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、被执行人长沙市嘉诚房地产开发有限公司名下位于××乡××路××花园××期（翰林华府）1栋17Ａ05号房产归买受人刘湘宁（身份证：430124198906××××）所有，该所有权及相应的其他权利自本裁定送达买受人时起转移；二、买受人刘湘宁可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  向国雍审 判 员  李 武审 判 员  荆 钊二〇二〇年十二月八日代理书记员  童 然
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初7992号原告：马昆乐，女，1982年10月5日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：王红寨，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘穗婷，广东格林律师事务所律师。被告：吕保华，男，1977年3月22日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告马昆乐与被告吕保华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马昆乐的委托代理人刘穗婷到庭参加诉讼，被告吕保华经本院合法公告传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金150000元及利息（以150000元为本金，按年利率24%计息，自2017年10月11日起计至实际清偿完毕之日，暂计至2020年3月30日为90100元）；2、由被告承担本案诉讼费等全部费用。事实与理由：2017年10月10日，原告与被告签订《借据》，被告向原告借款150000元，约定了借款利率及违约金利率。同日，原告通过名下招商银行账户向被告妻子谭红梅的收款账号（户名：谭红梅；账号：62×××36）汇入150000元。被告承诺于2017年11月30日归还借款。但原告多次催要，被告至今未偿还借款本金及利息。原告与被告约定如有纠纷，协商不成，任何一方可向广州市番禺区人民法院提起诉讼解决。鉴于被告长期拖欠原告借款及利息未还，严重侵害原告权益，原告特向贵院提起诉讼，恳请判如所请。被告吕保华无答辩，亦未在举证期限内提交任何证据。本院经审理查明如下事实：原告在庭审时陈述，原、被告之前有生意往来，当时被告因资金周转需要，向原告借款。2017年10月10日原告通过其名下招商银行账户分三笔向被告妻子的账户（户名：谭红梅；账号：62×××36）汇入50000元，三笔共计150000元，并提交了银行流水予以证实。原告提交了一张《借据》，内容为，本人吕保华（身份证号：），于2017年10月10日收到马昆乐（身份证号：）借款人民币（壹拾伍万元）整，小写（150000元），经双方协商一致，约定借款利率每日千分之一（0.1%），借款人吕保华于2017年11月30日前，把借款人民币壹拾伍万元整，小写（150000元），全部归还马昆乐，如借款人未按时全部归还，借款人吕保华同意按未还款金额的每日千分之五（0.5%）向马昆乐支付违约金，直至欠款结清。本借条于2017年10月10日在广州番禺区书写。因被告未再清偿借款及利息，原告于2020年5月22日诉至本院。庭审中，原告确认被告于2017年12月6日通过谭红梅账户曾向其归还100000元，并同意按有利于被告的原则在本案中予以扣除。以上事实，有当事人提交的证据以及本院的庭审笔录予以证实。本院认为：原告提供的银行转账流水、招商银行户口历史交易明细表以及《借据》，能相互印证，形成证据链，原告、被告之间发生的民间借贷法律关系事实清楚，证据充分，本院予以认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告在《借据》中约定“借款利率每日千分之一”，此为被告承诺支付利息的标准，折合年化利率为36%，原告起诉将利息调整为以年利率的24%标准，从2017年10月11日起计算至清偿之日止，该诉讼请求符合事实和法律规定，本院予以支持。对于原告自认被告于2017年12月6日偿还款项100000元，并同意按有利于被告的原则在本案中予以扣除。因被告在规定的还款期限（2017年11月30日）内一直未偿还本金及利息，应视为被告偿还的借款利息。按本金150000元，以年利率24%计算，自2017年10月10日出借借款之日至2017年12月6日利息为5500元。被告在2017年12月6日偿还10万元中，因扣除利息5500元后有余，折抵本金94500元，则未清偿本金为55500元。故被告吕保华应清偿本金55500元及逾期利息，原告主张的逾期利息，应以55500元为本金，以年利率24%为标准，自2017年12月6日起计算至款项清偿之日止。对于原告的其他诉讼请求，本院予以驳回。被告吕保华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利和义务，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第二十六条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吕保华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告马昆乐偿还借款55500元并支付利息（利息的计付标准，以55500元为本金，以年利率24%的标准，自2017年12月6日起计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告马昆乐的其余诉讼请求。案件受理费4902元，由原告马昆乐负担2163元，被告吕保华负担2739元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  曾 强人民陪审员  黄映文人民陪审员  黎伟昌二〇二〇年十二月七日书 记 员  罗筱笛
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初3895号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人涂贵永，男，1986年2月13日出生于广东省廉江市,汉族，初中文化，务工人员，住廉江市××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××15X，因本案于2020年9月3日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2020]1645号起诉书指控被告人涂贵永犯危险驾驶罪，于2020年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员滕某1出庭支持公诉，涂贵永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月13日23时48分许，被告人涂贵永酒后驾驶粤G×××××号小型轿车行驶至佛山市南海区××××××××××时，被执勤民警查获。经检验，涂贵永的血液中检出乙醇成分，含量为189.47mg/100ml。公诉机关认为,被告人涂贵永的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；涂贵永如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；涂贵永认罪认罚，依法可以从宽处理；建议判处涂贵永拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。被告人涂贵永在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人涂贵永危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人涂贵永在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。涂贵永归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关所提量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人涂贵永犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 周敏儿二〇二〇年十二月二十三日法官助理 徐传村书 记 员 钟婉露附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。