广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初9462号原告：珠海金发供应链管理有限公司，住所地珠海市横琴新区兴盛一路128号2909办公。法定代表人：袁长长，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王能萍，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄永新，广东南国德赛律师事务所律师。被告：北京中石天威石油化工有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区1号-V140。法定代表人：刘瑞杰,该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭树锋，男，1983年5月15日出生，该公司员工。被告：北京中能华泰能源投资有限公司，住所地北京市房山区燕山燕东路动力厂对面。法定代表人：刘洪广。被告：郭树锋，男，1983年5月15日出生，汉族，住天津市武清区。原告珠海金发供应链管理有限公司(以下简称金发公司)与被告北京中石天威石油化工有限公司(以下简称中石公司)、北京中能华泰能源投资有限公司(以下简称中能公司)、郭树锋委托合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金发公司的委托诉讼代理人王能萍、黄永新，被告中石公司的委托诉讼代理人郭树锋也是本案被告到庭参加了诉讼。被告中能公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。金发公司向本院提出诉讼请求：1.判令中石公司向金发公司偿还欠款7322448元及利息(从2018年1月23日起至实际清偿之日止的利息以7322448元为基数按照24%的年利率计付)；2.判令中能公司对中石公司前述第一项债务承担连带清偿责任；3.判令郭树锋对中石公司前述第一项债务承担连带清偿责任；4.判令本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年11月13日、11月21日，中石公司与金发公司在广州市科学城签订两组《委托采购合同》［编号：2110000186、2110000194，合同总金额9915760元(=4921100元+4994660元)］及《咨询服务协议》(编号2150000385、2150000408)，中能公司与金发公司签订两份《采购合同》［编号：4500000179、4500000185，合同金额9905600元(=4916000元+4989600元)］。中石公司委托金发公司全额垫款向其指定的中能公司采购聚丙烯(PP)和聚乙烯(LDPE)，合同价差0.01元/千克。中石公司向金发公司支付《委托采购合同》金额20%的保证金，并应在金发公司向中能公司付款之日起60日内(2017年11月23日起算60天，即2018年1月22日前)结清欠款，期间中石公司应以金发公司实际垫款金额为基数按0.9%/月(相当于年利率10.80%)的标准支付“咨询服务费”，逾期则按欠款总额的0.1%/天(相当于年利率36%)计付违约利息。金发公司2017年11月14日、11月22日分两笔收到中石公司保证金1983152元(=984220元+998932元)后，于2017年11月15日、11月23日分两次垫款向中能公司支付合计9905600元(=4916000元+4989600元)。金发公司垫款后，中石公司仅2017年12月20日还款600000元，余款7322448元(=垫款总额9905600元-保证金1983152元-600000元)及迟延利息，至今未尝还给金发公司。2018年1月5日中石公司出具《承诺书》确认债务，郭树锋出具《还款计划》承诺对中石公司债务承担连带担保责任，但均未实际履行。金发公司事后调查获悉，中石公司与中能公司系受同一控制的关联企业，金发公司支付的款项更由中石公司与中能公司共同使用和支配。金发公司认为，被告逾期不清偿债务，损害金发公司合法权益，根据《民法总则》、《合同法》、《民事诉讼法》相关规定及《委托采购合同》第6.1条、《咨询服务协议》第10条、《采购合同》第8.1条有关“争议……应依法移交合同签订地(广州市黄埔区)人民法院诉讼解决”等管辖约定，特提起本案诉讼，盼裁如所请。中石公司辩称：金发公司与中能公司签订《采购合同》后，中能公司按照合同约定先将货物直接入金发公司在合同约定的仓库名下(仓库名称:北京燕顺物资储运有限公司),库房根据入库的情况与金发公司对接办理入库手续，所有入库手续库房未提供中能公司。金发公司收到货物，金发公司与库房办理入库手续验收货物合格后，中石公司与金发公司签订《委托采购台同》后，中石公司按照问题采购合同物价值的20%支付金发公司委托采购保证金。金发公司收到委托采购保证金后，金发公司支付给中能公司采购合同货款。中石公司根据委托采购合同有60天的提货期限，并且支付金发公司委托采购合同的货款价值的80%的金额利息，按照年利息10.08%计算(咨询服务协议)。在60天时间内如果货物价值有跌破委托采购合同的价值，中石公司要按照合同约定支付货物价值差价，降低金发公司的风险。这样的委托采购合同是变相的中石公司把问题采购的货物抵押给金发公司，金发公司提供资金，中石公司支付利息的抵押贷款模式。中石公司按照合同支付了部分货款60万元后发提货申请单申请提货。由于金发公司指定的仓储库房出现仓储库房经营者擅自处分货物的原因，导致金发公司无法交付抵押货物，给中石公司造成了巨大的经济损失，金发公司没有完成交货义务应承担法律责任。1、提货申请单。中石公司于2017年12月20日汇款(汇款备注:货款)60万元给金发公司，并且发2份提货申请书，金发公司因为库房原因不能按时交货。金发公司未能按照委托采购合同支付货款未提货的，金发公司收取仓储费用。根据合同金发公司收到的货物货权在金发公司名下，并且金发公司每个月安排公司员工来库房进行盘库(合作期间每个月金发公司大多数安排的员工贾海滨来盘库,法院可以调查金发公司的账目、员工的出差报销单以及北京燕山的宾馆住房记录(主要住房宾馆是北京圣威德宾馆、北京燕化宾馆、北京燕山格林豪泰宾馆)，保证抵押货物安全，但是由金发公司签订的仓储仓库经营者把抵押货物擅自处分未能按时交付货物的责任应由金发公司承担，所以金发公司应该退款中石公司的保证金以及支付全部货款。2、提货确认函。金发公司于2017年12月21日发邮件给中石公司《提货确认函》，要求中石公司收到货物后，盖章回传此函。因为中石公司一直未收到抵押货物，所以没有回传此函，此函内容由金发公司编写的并且以邮件形式发送给中石公司，标明了《委托采购合同》的销售合同号，还有委托采购的货物品名、牌号、数量以及发货日期。证明委托采购合同以及采购合同是有货物交付的事实，以上证据证明委托采购合同的货物是事实存在的，如果不存在，金发公司不会给中石公司发提货确认函。3、服务费、装卸费、仓储费。2017年12月13日中石天威公司支付了金发公司服务费、装卸费、仓储费合计79457.56元(服务费62287.96元、装卸费6054元、仓储费11073.6元)［计算方式:服务费(利息):委托采购货物价值-委托采购保证金(货物价值的20%)×年利率10.08%；装卸费:是货物装卸、转货权的产生费用，计算方式:出入库、转货权的吨数×6元/吨；仓储费是金发公司仓储抵押货物的费用(按天收费)，计算方式:抵押货物数量×0.4元/天］。中能公司入金发公司的货物所产生的费用全部由中石公司承担(费用与金发公司结算)，中能公司只负责把货物交付给金发公司指定的库房,库房按照入库货物的品名、牌号、数量给金发公司与库房办理入库手续，所以库房不用给北京莫梅特公司、北京恒立金昌公司提供入库单(因为货物货权直接入金发公司，费用金发公司与库房结算)。金发公司收到库房货物入库单后通知中石公司付款给金发公司委托采购保证金，入库装卸、仓储费用全部由中石公司支付给金发公司。金发公司与库房存在仓储关系。在中石公司提供的证据北京燕顺物资储运有限公司的企业信息里的股权出质详情和动产抵押详情里：“签署仓储合同后，因仓储的货物被抵押人擅自处分，产生的全部债权。”说明金发公司与北京燕顺公司是仓储关系。中石公司抵押给金发公司的货物出现了问题，按照委托采购合同，中石公司分批支付了部分货物的80%未能提上抵押货物的事实是存在的。中石公司的抵押货物每天都产生仓储费，中石公司认可仓储费并且支付了此费用，以上证据证明抵押货物是事实存在的，委托采购合同以及采购合同全部是有货物事实存在，并不是金发公司所说的是垫金服务以及无货物交付的事实，金发公司一直隐瞒业务的事实真相，欺骗法庭。4、对账单。中石公司补交证据14是金发公司通过邮件发送给中石公司的11月对账单，其内容包括3项：第1项汇总，所以产生费用的合计，第2项新的利息明细，利息说明金发公司与中石公司签订委托采购合同是金发公司给中石公司提供抵押贷款服务业务支付的利息，根据合同约定有60天的提货期，是收取委托采购货物价值80%的利息，抵押货物放款的模式给中石公司提供资金服务。中石公司委托金发公司采购货物抵押给金发公司，金发公司给中石公司提供资金服务，中石公司承担货物价值的浮动风险，中石公司支付委托采购保证金，中石公司支付给金发公司货物价值80%的利息（利息年利率10.08%），第3项新的仓储明细，明细里面明确库存地点、日期、进仓度位、装卸费用、仓储费、货权转移等费用的明细，证明中能公司交付货物的事实是真实存在的，备注里面明确了转货权产生的费用。并且中石公司支付了11月的费用，特别是仓储费是每天中石公司抵押给金发公司的货物的仓储费用（费用标准：0.4元/天），说明抵押货物的货权是金发公司，中石公司支付金发公司每天仓储费。5、委托采购合同说明。采购合同第一条第8项：“跌价补偿：甲方接受乙方委托后，为防止协议期间价格下跌，导致乙方弃货，从而给甲方造成损失。双方约定：本协议提货期内，甲方应对相关货物的价格实行每日盯市，如遇市场价格调整过大，乙方按要求向甲方补充支付跌价保证金。”委托采购合同第三条第1项说“如乙方逾期，每逾期一天，按照未付款的总额的0.1%/天支付违约金（违约金可以从采购保证金中扣除）；如逾期超过5天，甲方有权解除本协议，并自行处置货物，乙方需按照上述标准支付违约金并且保证金不予退还。”这里说明金发公司收到抵押货物，有价格变动承担风险，中石公司承担，中石公司逾期未支付剩余货款，支付违约金，超过5天合同解除，金发公司处置抵押货物，保证金不退还。这些条款都是保护金发公司的抵押货物提供资金服务的资金安全，证明委托采购合同是真实有效的。委托采购合同第二条第5项明确写到：“提货：被协议到期前，乙方可分批提货，仅支持乙方自提。乙方提货前，需向甲方提交《提货申请书》；待货款支付到账后，凭借甲方出具的《提（送）货委托书》，并与甲方指定人员电话确认后，方可向指定仓库/厂家办理提货手续。”委托采购合同第三条第2项说“乙方分批付款后，甲方应积极办理相关提货手续，不得无故拖延。若甲方无故拖延导致乙方提货延迟，甲方应予以赔偿，但赔偿限额不超过甲方在该笔业务项下已收取的费用。乙方在提货期内已付款未提货的，由甲方暂管。”以上条款证明货物是事实存在的，中石公司支付货款后办理了提货申请书，金发公司没有按照《提（送）货委托书》，导致中石公司没有提上货物，金发公司故意拖延办理提货手续（后经调查金发公司抵押库房出现了擅自处分抵押货物的事情，不能交付货物），中石公司支付了货款又提不上货物的损失。6、公司股份情况。中石公司于2008年11月成立，成立股东是刘瑞杰60%，郭树锋40%。中能公司是2011年6月由付玉广、张守恺在2014年3月24人转让给刘洪广100%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，委托采购合同是有货物交付事实的，金发公司没有证据证明抵押货物完成交付给北京恒立金昌公司，金发公司诉请没有事实和法律依据，隐瞒事实，欺骗法庭，人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据，请求驳回金发公司的诉讼请求。本案庭审后，中石公司又提交书面答辩称：根据2020年10月23日在贵院第12法庭庭审情况进行答辩，在庭审过程中，由于紧张和家中有事，思想不集中，回答存在问题，现通过答辩状重新答辩。不认可金发公司所说无真实交易，事实是中石公司委托金发公司采购中能公司的货物，并签订委托采购合同。金发公司与中能公司签订采购合同。合同的所有交易都是真实交易，其目的是签订委托采购合同形式提供动产抵押贷款服务，金发公司收取年息10.08%的利息。按照委托采购合同只约束了中石公司，与中能公司无关。在答辩中法官提到反诉请求中为什么解除委托采购合同？中石公司委托金发公司采购中能公司的货物,中能公司交付给金发公司抵押货物后,因金发公司保管不当，导致货物被库房擅自处分(北京燕顺物资储运有限公司的企业信息明确标明金发公司仓储的抵押物被燕顺公司擅自处分)，因金发公司保管的抵押物交付不了，金发公司违约，请求解除委托采购合同。2017年12月24日，由熊伟邀请郭树锋一起在北京燕化星城越来越湘吃饭，吃饭前熊伟、虢邦杰、焦丹丹、贾海滨请求郭树锋帮忙安排借货给他们临时借用,因为他们抵押货物库房出现问题,请求我借货与他们以度过库房出现的难关，并答应2018年1月30日归还。郭树锋鉴于与熊伟、虢邦杰、焦丹丹、贾海滨四人的个人关系就答应帮忙。后于2017年12月25日虢邦杰组建微信群［仓储补货沟通群(6)］，沟通群人员:熊伟、虢邦杰、焦丹丹、贾海滨、易善伟(北京燕顺物资储运有限公司法人)、郭树锋共计6人。群里虢邦杰说“此群建立作为此次解决方案的沟通群”。根据虢邦杰的要求，遂郭树锋先借熊伟、虢邦杰等人货物6吨聚乙烯LD608、54吨聚乙烯LD605。郭树锋在当天安排被告们指定的车辆(车牌号:京Ａ×××××、京Ａ×××××)前往郭树锋安排的北京金港仓库提货，并且熊伟在群内说“请大家密切配合，抓紧完成这关键的一天”,金发公司在库房的抵押物被擅自处分，熊伟为了工作原因，私自找人帮忙借货补库。证明与金发公司做的动产抵押贷款货物丢失。金发公司理应承担全部责任。2020年9月20日收到贵院邮寄的民事起诉状案号:(2020)粤0112民初号，知道被告于2018年1月5日签署给金发公司的《承诺书》给中石公司造成重大损失,根据《公司法》第一百零五条，金发公司提供的《承诺书》，中石公司其他股东不知情，为了维护中石公司的合法权益，请求判令《承诺书》无效。中能公司辩称：2017年11月13日、11月21日,金发公司与中能公司签订两份《采购合同》(编号:450000179，合同金额:4916000元。编号:450000185,合同金额4989600元。共计金额：9905600元）。根据采购合同中能公司按照要求完成货物交接。金发公司对所有货物验收完毕后，给中能公司付款，本公司已经完成合同买卖，故金发公司与中石公司的债务和本公司没有任何关系。针对金发公司所说“事后调查获悉，中能公司与中石公司系受同一控制的关联企业，款项共同使用和支配”。根据《民事诉讼法》第64条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”根据此条的规定，即谁主张谁举证，金发公司没有证据证明中能公司与中石公司是关联公司。中能公司与中石公司不存在直接或间接控制关系或重大影响关系，所以中能公司不能承担债务连带。综上所述，金发公司的诉讼请求不能成立，应予以驳回。郭树锋辩称：金发公司提供的还款计划和承诺书，还款计划是当时金发公司的经理没提上货物让郭树锋签署的。签署还款计划后，1月5日，金发公司的贾海滨、虢邦杰去郭树锋家说还款计划他们交差不了，再让郭树锋签署的承诺书。后期发现承诺书对中石公司有严重的损失，现在已经在北京市法院提起诉讼。庭审后，郭树锋又提交书面答辩称：因金发公司无法交付给中石公司抵押货物，导致中石公司资金链断裂，在此期间，郭树锋的精神状态极其不佳，金发公司员工虢邦杰、贾海滨、熊伟等人于2017年12月30日在北京房山区阎村开发区欢朋希尔顿酒店诱导郭树锋并保证让中石公司提上抵押货物，要求郭树锋签署《还款计划》，因郭树锋的精神状态不佳，日期都书写错误。后于2018年1月5日，虢邦杰和贾海滨再次找到郭树锋，说之前的《还款计划》公司要求打印出来的，内容都一样，让郭树锋签字并要求盖公司公章，当时公章正好在郭树锋手里，郭树锋没有多想，也没有细看，给他们盖章签字了，也没有给郭树锋留一份。2020年9月20日收到贵院邮寄的民事起诉状［(2020)粤0112民初号］金发公司提供的证据10，才知道于2018年1月5日签署的《承诺书》的内容。根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条，诱导郭树锋签署了《承诺书》。为了维护中石公司及郭树锋的合法权益，请求判令《承诺书》无效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年11月13日，金发公司(2018年3月30日前的名称为珠海金发大商供应链管理有限公司，以下均简称金发公司)与中石公司签订了一份《委托采购合同》(编号：2110000186)，合同约定，中石公司委托金发公司采购货物，并列明了商品名称、规格、型号、包装标准、数量等，供货方为中能公司，合同总金额为4921100元，其中总数量为510吨。合同第1.5条约定：金发公司仅根据中石公司的要求向中石公司指定供货方采购中石公司指定货物，如双方未另行签署相关质量要求文件的，则以生产商的出厂标准执行；金发公司只对数量负责，不承担质量问题导致的争议；第1.6条“结算方式”约定：本协议生效后，中石公司应向金发公司支付采购保证金(详见本协议1.7条约定)。提货时，金发公司依照中石公司的提货申请进行款到发货，中石公司支付方式为电汇；第1.7条“保证事项”约定：中石公司必须向金发公司支付货物总值的20%作为本协议约定采购事项的保证金。当到期前中石公司履行支付全部货款及费用等提货责任时，该笔保证金可作为预付款冲抵最后一笔货款；第1.8条“跌价补偿”约定：金发公司接受中石公司委托后，为防止协议期内价格下跌，导致中石公司弃货，从而给金发公司造成损失。双方约定：本协议提货期内，金发公司应对相关货物的价格实行每日盯市，如遇市场价格调整过大，中石公司按要求向金发公司补充支付跌价保证金。跌价保证金补充标准：当市场价格(生产厂家出厂价/卓创/金联创/合成树脂/隆众，上述最低价格为准)下跌超过10%，金发公司通知中石公司时，中石公司需在3个工作日内向金发公司追加保证金；当市场价格跌幅超过15%，金发公司无需通知中石公司，有权立即处置货物，并全额扣除中石公司前期支付的保证金，中石公司对此无异议；第2.1条约定：金发公司向供货方采购付款之日起60天，该付款日期以金发公司银行转账凭证为准。中石公司应在本期限以内完成提货手续，允许分批提货；第2.2条约定：金发公司按照中石公司的要求进行采购备货，交货地点：北京燕顺物资储运有限公司，北京市房山区阎村镇阎富路1号-A268。如提前到货，中石公司委托金发公司代为安排货物的仓储及装卸，相关费用由中石公司承担；第2.3条“计费标准”约定：仓储费0.4元/吨/天，装卸费(进库费10元/吨，出库费20元/吨)，转货费6元/吨；第3.1条约定：中石公司应当在提货期内100%付款提货。如中石公司逾期的，每逾期一天，按照未付款总额的0.1%/天支付违约金(违约金可从采购保证金中扣除)；如逾期超过5天，金发公司有权解除本协议，并自行处置货物，中石公司仍需按照上述标准支付违约金并且保证金不予退还。第3.5条约定：供货方原因导致金发公司采购不能执行/按期执行，金发公司无需承担本合同项下的任何责任。如供货方为中石公司指定，则中石公司应对供货方按期全额交货承担连带担保责任；金发公司向供货方付款后，供货方拒绝交货/无法按期交货的，中石公司应负责赔偿金发公司全部损失，金发公司收到全额赔偿后，需将对供货方的索赔权利转让给中石公司。该合同中石公司的签约代表为“郭树锋(高承旺代)”。同日，金发公司与中石公司又签订了一份《咨询服务协议》(合同编号：2150000385)，合同约定，中石公司聘请金发公司提供以下咨询服务：供应链管理、仓储及物流安排、行业资讯及相关业务咨询服务，服务期间为本协议自签字盖章生效时起，至2018年1月13日终止。合同第2.2条约定：如中石公司未能按时向金发公司交纳咨询服务费的，不因本协议终止而影响付款责任；第3.1条“收费标准”约定：按比例收费，双方同意：按照金发公司为中石公司提供的供应链管理服务涉及的基础合同金额实行按比例收费。具体标准为：0.9%/月，以日计费，不足15日的按15日核算，超过15日的按照实际天数核算。基础合同起点金额：3932800元，随中石公司提货价值递减。该协议中石公司的签约代表为“郭树锋(高承旺代)”。同日，金发公司与中能公司签订了一份《采购合同》(合同号：4500000179)，合同约定，金发公司向中能公司采购货物，合同列明的商品名称、规格、型号、包装标准、数量等与上述《委托采购合同》(编号：2110000186)相同，合同总金额为4916000元。合同第2.1条约定：交货地点为北京燕顺物资储运有限公司，北京市房山区阎村镇阎富路1号-A268)。特殊情况由金发公司另书面通知交货地点及方式；第3.1条约定：结算方式是货到付款，中能公司按要求完成货物交付后，金发公司安排付款；第3.2条约定：货款支付方式为现款电汇。该合同中能公司的签约代表为刘洪广。2017年11月14日，中石公司通过银行转账向金发公司支付了984220元。2017年11月15日，金发公司通过银行转账向中能公司支付了4916000元。2017年11月21日，金发公司与中石公司签订了一份《委托采购合同》(编号：2110000194)，合同约定，中石公司委托金发公司采购货物，并列明了商品名称、规格、型号、包括标准、数量等，供货方为中能公司，合同总金额为4994660元，其中总数量为506吨。该合同中石公司的签约代表为郭树锋。其他内容与《委托采购合同》(编号：2110000186)相同。同日，金发公司与中石公司又签订了一份《咨询服务协议》(合同编号：2150000408)，合同约定，服务期间为本协议自签字盖章生效时起，至2018年1月21日终止，收费的基础合同起点金额为3991680元。该协议中石公司的签约代表为郭树锋。其他内容与《咨询服务协议》(合同编号：2150000385)相同。同日，金发公司又与中能公司签订了一份《采购合同》(合同号：4500000185)，合同约定，金发公司向中能公司采购货物，合同列明的商品名称、规格、型号、包括标准、数量等与《委托采购合同》(编号：2110000194)相同，合同总金额为4989600元。该合同中能公司的签约代表为刘洪广。其他内容与《采购合同》(合同号：4500000179)相同。2017年11月22日，中石公司通过银行转账向金发公司支付了998932元。2017年11月23日，金发公司通过银行转账方式向中能公司支付了4989600元。2017年12月13日，中石公司向金发公司支付了咨询费、装卸费、仓储费共计79457.56元。金发公司确认该款项为双方11月份期间的咨询费、装卸费及仓储费，其中涉及本案的咨询费为30412.42元、装卸费6096元、仓储费4883.2元，其他费用为金发公司与中石公司其他合同项下的款项。2017年12月20日，中石公司通过银行转账向金发公司支付了600000元。原告提供了一份由郭树锋书写的《还款计划》，内容为：“北京中石天威石油化工有限公司因合同编号4500000179、4500000185下的货物LD251，330吨，B8101，410吨，K772621,100吨，B8101，116吨，合计总金额：7332608元，大写柒佰叁拾叁万贰仟陆佰零捌元，计划还款时间如下：2018年1月31日前还款100万元，2018年3月31日前还款200万元，2018年6月30日前还款200万元，2018年12月31日前还完剩余金额。如未按时还款，我本人有连带责任。北京中石天威石油化工有限公司承诺人：郭树锋2018年12月30日。”郭树锋确认该《还款计划》为其所写，其中有笔误，“2018年12月30日”应为“2017年12月30日”。本院对该证据予以采信。金发公司提供了一份中石公司和郭树锋共同于2018年1月5日向金发公司出具的《承诺书》，内容为：“北京中石天威石油化工有限公司与贵司签订的合同编号：2110000194、2110000186项下抵押货物，已向贵司缴付的保证金金额合计1867832元人民币用于还款，仍欠贵司款项合计7461768元人民币(大写：人民币柒佰肆陆万壹仟柒佰陆拾捌元整)。还款计划如下：1、2018年1月31日前还款100万元人民币；2、2018年3月31日前还款200万元人民币；3、2018年4月30日前还款200万元人民币；4、2018年12月30日前还款2461768元人民币；5、上述款项偿还完毕之后，我司不再主张提货权。如北京中石天威石油化工有限公司未按上述计划还款，郭树锋本人自愿承担不可撤销的连带担保责任。”中石公司和郭树锋认可该证据。本院询问中石公司、郭树锋签署《承诺书》有无受到威胁。郭树锋表示，有诱导，没有威胁。经审查，本院对该证据予以采信。庭审中，金发公司陈述：其接受中石公司委托与中能公司签订的采购合同，并无真实交易，其目的通过签订采购合同形式为中石公司提供资金融资，其只是根据与中石公司签订的咨询合同收取固定的咨询费，并且按照委托合同的约定才与中能公司签订买卖合同。相关买卖合同应直接约束中石公司、中能公司。中石公司、郭树锋认可金发公司的上述陈述。本院询问郭树锋与中能公司是有何关系。郭树锋确认其为中能公司法定代表人刘洪广的姐夫。本院询问刘洪广为何没来开庭。郭树锋表示，刘洪广有事，与中能公司没有什么关系。中石公司的股东为刘瑞杰和郭树锋，分别持股60%和40%。中能公司为一人公司，股东为刘洪广，也是公司的法定代表人。郭树锋确认其为大学本科学历。本院认为，根据金发公司与中石公司签订的2份《委托采购合同》及相应的《咨询服务协议》，双方之间已建立了委托合同关系。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第三百九十八条规定：“委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。”第四百零二条规定：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”根据查明的事实，金发公司已根据《委托采购合同》和《咨询服务协议》的约定与中石公司指定的中能公司签订了《采购合同》并支付了相应的合同款项。本院认为，首先，案涉相关联的《委托采购合同》、《咨询服务协议》和《采购合同》的签订时间和地点均相同；其次，中石公司的签约代表均为郭树锋，中能公司的签约代表为其法定代表人刘洪广，而郭树锋确认其是刘洪广的姐夫，故金发公司受托与中能公司签订《采购合同》时，中能公司应知道金发公司和中石公司之间的代理关系，故《采购合同》直接约束中石公司和中能公司；最后，中石公司和郭树锋向金发公司出具《承诺书》承诺分期还款的行为，表明中石公司和郭树锋已确认金发公司完成了委托事项，并同意支付金发公司垫付的款项。综合上述事实及分析，本院认定金发公司已履行了《委托采购合同》所约定的委托事项，中石公司应当根据《咨询服务协议》的约定向金发公司偿还垫付的费用及相应的咨询服务费。金发公司为《委托采购合同》(编号：2110000186)实际垫付的款项为3931780元(4916000元-984220元)，为《委托采购合同》(编号：2110000194)实际垫付的款项为3990668元(4989600元-998932元)，扣除中石公司于2017年12月20日支付的600000元，金发公司实际为两份合同垫付的款项为7322448元(3931780元+3990668元-600000元)。现金发公司请求中石公司偿还垫付的款项为7322448元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息问题。金发公司主张其接受中石公司委托与中能公司签订的采购合同，并无真实交易，其目的通过签订采购合同形式为中石公司提供资金融资，其只是根据与中石公司签订的咨询合同收取固定的咨询费，并且按照委托合同的约定才与中能公司签订买卖合同。相关买卖合同应直接约束中石公司、中能公司。中石公司、郭树锋亦认可金发公司的上述陈述。根据该事实，本院认为，所谓的咨询服务费实质上就是垫付款项的利息。金发公司为中石公司垫付款项的时间分别为2017年11月15日、23日，根据《咨询服务协议》的约定，中石公司应当向金发公司支付咨询服务费的计算方式为：以3931780元为基数，从2017年11月16日开始，以3990668元为基数，从2017年11月24日开始，计算至2017年12月20日；以7322448元(3931780元+3990668元-600000元)为基数，从2017年12月21日开始，计算至款项还清之日止。金发公司请求统一以7322448元为基数，从2018年1月23日开始，计算至实际清款之日止，未超出上述计算时间范围，本院予以照准。对于利息的计算标准问题。根据《咨询服务协议》的约定，咨询服务费的计算标准为年利率10.8%。根据金发公司、中石公司、郭树锋在庭审中的陈述，本院认为，本案所谓委托采购，实质是金发公司为中石公司提供资金融资，所谓的咨询服务费，实质是所融资金的利息，约定的咨询服务服务费的计算标准未超出法律的规定。根据《委托采购合同》的约定，付款提货的期限为60日，逾期则以未付款的0.1%计算违约金。金发公司据此请求从2018年1月23日开始按年利率24%的标准计算利息。本院认为，金发公司和中石公司均确认本案所涉采购并没有真实的交易，不存在逾期付款提货的事实，故金发公司请求从2018年1月23日开始按年利息24%的标准计算利息，没有事实依据，本院不予采纳，本院参照《咨询服务协议》约定的标准计算垫付款项的利息。综上，中石公司应支付的利息计算方式如下：以7322448元为基数，从2018年1月23日开始按年利率10.8%的标准计算至还清款项之日止。中石公司和郭树锋在庭审前答辩称本案所涉合同存在真实交易，庭审中又表示不存在真实交易，庭审后又书面答辩称其由于紧张和家中有事，思想不集中，其不认可金发公司所说的无真实交易。本院认为，首先，郭树锋作为一名具有大学本科学历的自然人，其具有完全的民事行为能力，有没有真实的交易是对一个极其简单的客观事实的认定，不需要经过思考和分析，而中石公司更是一个理性的商事法人主体，其民事行为不可能存在所谓受精神状态影响的情形；其次，《采购合同》签订后的次日，金发公司就将合同款项支付给了中能公司，而根据《采购合同》的约定，付款方式为的货到付款，而合同约定的货物数量超过500吨，一夜之间就完成交付，这不合常理；最后，中石公司和郭树锋共同签署《承诺书》，确认欠付案涉两份《委托采购合同》项下的款项，并承诺分期还款及承担担保责任，该事实说明，中石公司及郭树锋已确认金发公司已履行了合同义务。综合上述事实及分析，本院认为，中石公司及郭树锋的前后陈述矛盾，是故意扰乱法庭查明事实的不诚信诉讼行为，本院采信其陈述的对其不利的事实。关于中能公司的责任承担问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”金发公司主张其调查获悉，中石公司与中能公司系受同一控制的关联企业，金发公司支付的款项更由中石公司与中能公司共同使用和支配。本院认为，金发公司的主张实际是认为中石公司和中能公司存在公司人格混同，但其没有提供证据证明该事实的存在，故其请求中能公司对中石公司的上述债务承担连带清偿责任，事实依据不足，本院不予支持。关于郭树锋的责任承担问题。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”根据中石公司和郭树锋共同出具给金发公司的《承诺书》，郭树锋愿意为中石公司所应付给金发公司的案涉款项承担连带担保责任，但该连带保证责任没有约定保证期间，中石公司在《承诺书》中承诺还款的最后期限为2018年12月30日，没有证据显示金发公司在主债务届满之日起六个月内要求过郭树锋承担保证责任，根据上述法律规定，郭树锋的保证责任已免除，金发公司在2020年6月1日起诉请求郭树锋对中石公司的上述债务承担连带清偿责任，没有法律依据，本院不予支持。中石公司在本院受理本案后依法向本院提起了反诉，但其未在本院向其送达的反诉费缴费通知单指定的期限内缴费，视为其撤回反诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第三百九十八条、第四百零二条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京中石天威石油化工有限公司于本判决生效之日起五日内向原告珠海金发供应链管理有限公司支付垫付的款项7322448元及利息(以7322448元为基数，从2018年1月23日开始按年利率10.8%的标准计算至还清款项之日止)；二、驳回原告珠海金发供应链管理有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93501元，财产保全费5000元，由原告珠海金发供应链管理有限公司负担16408元，由被告北京中石天威石油化工有限公司负担82093元。（原告已预付了案件受理费。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  王桂江人民陪审员  黎锦华人民陪审员  陈丽璇二〇二〇年十二月二十九日法官助理陈丹娜书记员龙焰桦附：申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。