贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终5381号上诉人（原审原告）：李淑林，男，汉族，1974年10月17日出生，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：赵伟，贵州悠南律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢国昌，贵州悠南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：遵义集顺达交通运输（集团）有限责任公司，住所地：遵义市红花岗区潘涛路集顺达综合楼。统一社会信用代码：91520302730974974G。法定代表人：王滨，总经理。委托诉讼代理人：鲍福伟，贵州远度律师事务所律师。委托诉讼代理人：王明星，贵州远度律师事务所律师。上诉人李淑林因与被上诉人遵义集顺达交通运输（集团）有限责任公司（以下称集顺达公司）民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初1543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。李淑林上诉请求：1.依法维持遵义市红花岗区人民法院（2020)黔0302民初1543号民事判决书中被上诉人偿还上诉人借款本金150万元及支付该款从2019年7月1日起至还清之日止按照年利率12%(月利率1%)计算的利息，并改判支持被上诉人偿还上诉人自借款之日起截止至2019年6月30日的利息51万元（此利息以100万元为基数，按月利率1%由2015年12月31日暂计至2019年6月30日；另以50万元为基数按月利率1%由2018年1月2日暂计至2019年6月30日）或发回重审；2.被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：1.一审判决书在“原告诉称”部分载明“我们可以放弃部分利息”，系一审法官对庭审记录的理解错误。在一审审理过程中，上诉人与被上诉人在庭前调解时，上诉人确实作出过“若被上诉人愿意调解，其也愿放弃部分利息”的意思表示。在调解无果开庭审理时其没有再次作出以上意思表示，但在庭审记录中却以上诉人陈述被记录在案，确系一审出现了记录错误，从而导致判决书中的判决结果同样出现错误。2.一审法院庭审记录错误还表现在将上诉人原诉讼利息643333元记录为64333元，还将其中一笔借款本金50万元记录为500万元，这些错误的记录也在判决书中出现，说明一审法院的判决书完全参照了错误的庭审记录，导致当事人真实意思表示和案件事实被歪曲，同时导致判决书认定的事实出现错误，判决结果也出现错误。3.在一审庭审过程中，上诉人陈述“双方于2019年6月30日对在该日之前的尚欠本金和利息进行了全面结算，并由被上诉人向其出具了《利息清单》，并约定在2019年6月30日未偿清的本金和利息继续按双方于2019年1月31日签订的《借条》中的约定计算和支付”。而在一审庭审记录中，则记录为“到2019年6月30日本金及利息己经结清了的，如果要计算利息的话，就要从2019年7月1日开始计算。”但事实上，时至今日，上诉人并未收到被上诉人支付的截止至2019年6月30日止的利息51万元，被上诉人也未举证说明其已经支付了该笔利息，且在庭审过程中对该笔利息未支付表示了认同。因此，一审法院的判决结果中未支持上诉人截止至2019年6月30日的利息系对上诉人诉讼请求的漏判，应当予以纠正。集顺达公司辩称：1.一审法院认定事实清楚，在庭审过程中，原告明确表示放弃部分利息，且对利息的起算时间做出了明确的意思表示，在庭审笔录的每一页中都进行了确认；2.一审法院适用法律正确，请求二审法院驳回上诉。李淑林向一审法院起诉请求：依法判决被告偿还借款本金1500000元及利息643333元（此利息以1000000元为基数，按月利率1%由2015年12月31日暂计至2020年3月10日；另以500000元为基数按月利率1%由2018年1月2日暂计至2020年3月10日。此后以1500000元为基数按月利率计算至本金偿清之日止）；上述本金及利息暂计2143333元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。一审法院对李淑林主张的以下事实予以确认：2015年12月30日，被告向原告借款4000000元，2016年4月偿还了3000000元，尚欠1000000元；2018年1月2日，被告再次向原告借款1000000元，2018年7月偿还了500000元，尚欠500000元。2019年1月31日，经双方结算，确认被告尚欠原告1500000元，被告并出具《借条》。《借条》载明被告在2019年6月30日前一次性将借款本金支付给原告，并承担自2015年12月31日起以1000000元为基数按月利率1%计算的利息，以及自2018年1月2日起以500000元为基数按月利率1%计算的利息。约定期满后被告没有支付款项。一审法院认定原告在一审中表示可以放弃部分利息，要求被告按照借款本金1500000元为基数，从2019年7月1日起开始计算利息。一审法院认为，被告集顺达公司承认原告李淑林在本案中主张的事实，原告提供了相应证据，故对李淑林主张的事实予以确认。原告的请求符合法律规定，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决：被告遵义集顺达交通运输（集团）有限责任公司在本判决生效后三十日内偿还原告李淑林借款本金1500000元，并支付该款从2019年7月1日起至还清之日止按照年利率12%（月利率1%）计算的利息。案件受理费11970元（已减半收取）由被告承担。本院二审期间，上诉人李淑林表示并未在一审庭审中作出过放弃部分利息的意思表示，一审庭审笔录中原告同意以1500000元为本金，利息从2019年7月1日起至还清之日止按照月利率1%计算的相关记录是错误的。经本院调取一审庭审录音录像查看，上诉人李淑林及其委托诉讼代理人确实没有作出过同意以1500000元为本金，利息从2019年7月1日起至还清之日止按照月利率1%计算的明确陈述，之所以出现该记录，是因一审法院在归纳其陈述时出现误差，即一审法院根据双方认可的《利息清单》误认2019年6月30日之前的利息已经结算并且上诉人放弃，但双方仅仅对2019年6月30日之前的利息进行了结算，而上诉人并未在庭审中明确作出放弃该部分利息的意思表示。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案二审当事人争议的焦点问题为：被上诉人集顺达公司是否应当承担自2015年12月31日起至2019年6月30日止以1000000元为基数按月利率1%计算的利息以及自2018年1月2日起至2019年6月30日止以500000元为基数按月利率1%计算的利息。本案在一审庭审中，被上诉人集顺达公司对上诉人李淑林主张的借款本金和利息并无异议，即实质上同意上诉人李淑林一审诉讼请求。因一审法院在庭审中对《利息清单》的内容存在误解，该《利息清单》由集顺达公司于2019年6月30日出具，载明集顺达公司欠本金1500000元，累计到2019年6月30日利息共计665000元，一审法院对上诉人进行释明，告知其既然双方在2019年6月30日进行了结算，是否从2019年7月1日开始计算利息，上诉人表示可以从2019年7月1日开始起算利息，但并未放弃该《利息清单》中载明的665000元利息，而一审法院错误认为上诉人放弃了该部分利息。因根据上诉人李淑林起诉状上载明的诉讼请求计算的利息低于《利息清单》载明期间的利息，上诉人按一审诉请主张权利是对自身权利的处分，本院予以支持。因一审中被上诉人集顺达公司同意上诉人李淑林的诉请本金及利息，且该款项的还款期限已于2019年6月30日到期，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，本院对上诉人提出的一审诉讼请求予以支持，即被上诉人集顺达公司应当返还上诉人本金1500000元，并支付自2015年12月31日起至2018年1月1日以1000000元为基数按月利率1%计算的利息以及自2018年1月2日起以1500000元为基数按月利率1%计算的利息至付清之日止。综上所述，上诉人李淑林的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实不清，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：变更贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初1543号民事判决为：遵义集顺达交通运输（集团）有限责任公司在本判决生效后三十日内偿还李淑林借款本金1500000元，并支付自2015年12月31日起至2018年1月1日以1000000元为基数按月利率1%计算的利息以及自2018年1月2日起以1500000元为基数按月利率1%计算的利息至付清之日止。如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11970（已减半收取），二审案件受理费8900元，保全费5000元，共计25870元，由遵义集顺达交通运输（集团）有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 徐 卉审判员 张 洪审判员 陈文玉二〇二〇年十二月四日法官助理徐星星书记员覃烨