四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川13民终3631号 上诉人（原审原告）:魏骥，男，生于1982年6月29日，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：胥文，四川泰宇律师事务所律师。 上诉人（原审原告）:赵娅轩，女，生于1985年11月22日，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：胥文，四川泰宇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：南充市高坪区滨江阳光小区业主委员会，住所地南充市高坪区江东中路七段159号。 负责人蒋才文，系该业主委员会主任。 原审第三人：刘娟，女，生于1983年7月15日，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：曹凌毓，四川义立律师事务所律师。 上诉人魏骥、赵娅轩因与被上诉人南充市高坪区滨江阳光小区业主委员会（以下简称业委会）、原审第三人刘娟业主共有权纠纷一案，不服四川省南充市高坪区人民法院（2020）川1303民初833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 魏骥、赵娅轩上诉请求：一、撤销四川省南充市高坪区人民法院（2020）川1303民初833号民事判决，发回重审；二、本案一、二审案件受理费由业委会承担。事实和理由：一审法院审查事实不清，程序严重违法，应当依法发回重审。本案核心证据即建房资料保存在国家机关及南充市电业局等部门，一审法院对魏骥、赵娅轩申请法院依职权调取证据的请求不予理睬，严重侵犯魏骥、赵娅轩的民事诉讼权利。案涉商业门面房7000余平方米，业委会提交的证据部分房产证不能全面反映不动产性质的情况下，作出错误的事实认定。本案所争议标的额中，一审法院对魏骥、赵娅轩所提请求并未全面审理、评判，存在漏判广告费、停车费等收益。 业委会答辩称，业委会没有参与合作建房。对于商铺，业委会有全套房产证材料，有必要可以提供。本案主要争议是门面租金而不是广告费、停车费等。 刘娟陈述称，建房资料与本案无关，而且是谁投资谁享有收益。对于广告费、商铺费，一审法院曾向魏骥、赵娅轩释明过是否变更诉讼请求，魏骥、赵娅轩不同意变更，一审法院才驳回其诉讼请求。一审法院让其另案起诉，符合法律规定。一审判决整体事实清楚，适用法律正确。广告费、停车费等不能覆盖业委会相关工作经费，还需要对外商铺收益业委会才能收支平衡。 魏骥、赵娅轩向一审法院起诉请求：一、确认魏骥、赵娅轩从2017年8月30日起对滨江阳光小区业主共有物业（建筑物及附属设施）享有收益分配的权利；二、判令业委会按魏骥、赵娅轩物业专有部分占滨江阳光小区总面积的比例向魏骥、赵娅轩支付2017年8月30日起滨江阳光小区业主共有物业（建筑物及附属设施）的综合收益8,469.42元（暂以年20元每平米，专有面积163.39平方米，即年共计3,267.80元收益，每日8.95元收益，自2017年8月30日至2020年4月1日，天数共计：946天，共计8,469.42元）；三、本案诉讼费用由业委会承担。 一审法院查明：南充市高坪区滨江阳光小区楼盘系蒲小平等960户(实为957户)自费合作建房项目。为此，蒲小平等成立了南充电业局工会职工合作建房管理办公室负责统筹建房等事宜。合作建房除每户有专有住宅房外，还规划修建有商业服务用房（含门面房）。2009年9月29日，刘娟与南充电业局工会职工合作建房管理办公室签订《南充电业局职工合作建房协议书》一份，刘娟以集资参与的方式选取了24幢1单元1层2号的房屋（建筑面积为163.39㎡）。2012年12月1日，该小区竣工。2017年5月3日，刘娟与该小区其他业主取得了住宅房屋产权证明及小区门面房的共有所有权证。刘娟系蒲小平等960户(实为957户)之一。 2020年3月10日，业委会制定了《滨江阳光小区收益分配管理办法》，该办法载明：“一、概则：1、业主共有资金包括业主共有物业收益和其它合法收入，归全体业主所有。物业管理区域内，经依法登记取得房屋所有权人为业主。2、业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务。3、取得房屋所有权的业主，享有收益分配权。4、业主有义务向按规签订的物业服务合同的物业服务企业按期缴纳物业管理费。5、为使广大业主享有的利益不受损失，物业服务正常有序开展，凡房屋产权不清、有争议的和物业费未交清的业主，在收益分配时暂不分配。但业主应享有的利息业委会不得做任何处置。6、业主有义务向业委会提供收益分配的相关证件及资料。二、收益来源：1.商铺租金收入；2、广告（含墙体、楼顶、楼外墙面、地面，地下负一层及通道、单元入户及楼梯间等）收入。3、地面停车位租赁收入；4、公告设施、场所的租赁费和出让金；5、利息收入；6、其它合法收入。四、分配原则及明确事项。1、分配时间：原则上每年分配一次，每年分配在次年一季度进行。2、取得房屋所有权的业主，享有收益分配权利。3、按业主房屋产权证上的建筑面积平均分配……五、相关事项的处理。3、若房屋买卖原业主（出让人）与新业主（受让人）房屋收益有争议或者无相关职能部门作出明确结论的，暂缓分配收益等”。2020年3月15日，业委会制定了“2020年春季分配2019年度收益方案”，该方案载明：“一、分配金额：本次按房屋产权面积20元每平米分配。二、分配时间：在疫情期间至四月十日前将分红金打入业主个人账户等”。 2017年8月，魏骥、赵娅轩在刘娟处购得位于南充市高坪区××路××段××号××幢××单元××层××号的房屋。2017年8月30日，魏骥、赵娅轩办理了该房屋的不动产权登记。魏骥、赵娅轩在取得不动产所有权证后，即向业委会提交了魏骥、赵娅轩的《不动产权证》复印件、公民身份证复印件、银行卡复印件，要求业委会按小区全体业主享受的统一收益标准向魏骥、赵娅轩支付业主共有物业（建筑物及附属设施）的综合收益。业委会以魏骥、赵娅轩存在收益权纠纷为由，未向魏骥、赵娅轩支付相关费用。故魏骥、赵娅轩起诉至一审法院，请求依法判决。 一审法院另查明，蒲小平等960户(实为957户)业主共同拥有商铺房7000多平方米，以业委会名义对外出租，每年收取租金，商铺房租金收入成为物业经营管理收支盈余分配的主要来源。业委会根据每位业主住宅房建筑面积占全体业主合建住宅房建筑总面积的比例，向每位业主支付小区物业经营盈余的相应份额。 一审庭审中，魏骥、赵娅轩坚持主张案涉商铺房部分作为小区合作建房的附属物，随着住宅房的转让也一并转让，其当然享有小区物业经营盈余的商铺部分收益分配权利，要求业委会向其全额支付，提出了上述诉讼请求。刘娟主张商铺部分并未转让，只转让了住宅房，签合同时给原告说清楚了的，商铺收益不归魏骥、赵娅轩所有，归刘娟独立所有。 一审法院认为，南充市高坪区滨江阳光小区系该小区业主自行集资建房项目。在建设小区住宅时，还建有商业门面房7000余平方米，该门面房系小区业主共同投资兴建，且登记于全体业主名下，属于该小区全体业主共同共有。该小区业主因共同兴建该小区，取得了建筑物及附属设施的相关权益，其包括广告、停车位、门面房租金等。在该小区每年的分配收益中，按照各业主所登记的住房面积来确定相应的分配比例，门面房租金占收益的主要部分。魏骥、赵娅轩通过房屋买入的方式取得了南充市高坪区××路××段××号××幢××单元××层××号房屋的所有权并已经办理产权登记。房屋所有权的变更，建筑物区分所有权的相关权益亦应变更。魏骥、赵娅轩享有住宅房部分建筑物区分所有权的相关权益的盈余分配权。 对买卖双方在本案中争议的商铺租金收益归属问题，一审法院认为，商铺租金收益归属争议的实质是商铺房的所有权归属问题，魏骥、赵娅轩和刘娟对案涉商铺房的份额是否转让，各执一辞，且涉及其他共同业主的优先购买问题。因此，在案涉商铺房份额所有权的归属未予确定的情形下，相应商铺租金收益归属就无法确定。因此，魏骥、赵娅轩首先应提起商铺房份额所有权确认诉讼。魏骥、赵娅轩在商铺所有权权属存在争议的情况下就直接提起物权收益分配诉讼，没有事实依据和法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条之规定，一审判决：驳回魏骥、赵娅轩的全部诉讼请求。案件受理费50元，由魏骥、赵娅轩负担。 本院二审期间，业委会提供了一份收益分红情况说明，本院组织了当事人证据交换和质证。 本院二审查明的事实与一审无异。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”之规定，本案二审围绕魏骥、赵娅轩的上诉请求进行审理。 根据现有证据，一审法院认定，南充市高坪区滨江阳光小区楼盘系刘娟等960户（实为957户）自费合作建房项目。刘娟等960户（实为957户）业主共同拥有商铺房7000多平方米，以业委会名义对外出租，每年收取租金，商铺房租金收入成为物业经营管理收支盈余分配的主要来源。魏骥、赵娅轩对商铺性质、所有权人有异议，应当提供相关证据来支持自己的观点，在魏骥、赵娅轩未提供相关证据的情况下，一审法院对商铺性质、所有权人的认定并无不当。魏骥、赵娅轩与刘娟之间因商铺份额是否转让的争议，不属于本案审理范围。魏骥、赵娅轩通过房屋买入的方式取得了南充市高坪区××路××段××号××幢××单元××层××号房屋的所有权并已经办理产权登记，即魏骥、赵娅轩享有住宅房部分建筑物区分所有权的相关权益的盈余分配权。但魏骥、赵娅轩并未出示证据证实该盈余具体数额，因此一审法院驳回魏骥赵娅轩诉讼请求并无不当。 综上所述，魏骥、赵娅轩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由魏骥、赵娅轩负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周朝阳 审 判 员 何顺红 审 判 员 刘 苗 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 张孙昊 书 记 员 陈洋佳