wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1425民初5545号原告：王平安，男，1993年11月11日出生，汉族，农民，住河南省商丘市虞城县。被告：张壮，男，1993年10月19日出生，汉族，农民，住河南省商丘市虞城县。原告王平安与被告张壮民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，由审判员刘杰依法适用小额诉讼程序，于2020年12月21日在本院第六审判庭公开开庭进行审理，原告王平安到庭参加诉讼，被告张壮经本院传唤未到庭，本案现已审理终结。向本院提出诉讼请求：1、要求被告徐志军归还原告借款10000元；2、本次诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告张壮因有事急需用钱向原告借款10000元，借款日期为2019年3月2日。后经原告催要，被告仍不还款，原告无奈，为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请依法判决。被告张壮未答辩。经审理查明，原被告系朋友关系，被告向原告借款，原告王平安于2019年3月2日通过银行转账给被告张壮10000元，该借款经原告催要，被告未还原告诉至法院。本院认为，借款应予以归还，原告诉请有转账记录等证据为证，且被告在接到本院送达的诉讼文书后未对原告诉请的借款事实提出异议。对原告请求判令被告归还借款10000元的请求本院予以支持。依照《民法总则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告张壮于本判决生效后三日内归还原告王平安借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告张壮负担。本判决为终审判决。审判员 刘 杰二〇二〇年十二月二十一日书记员 张亚光
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执6544号 申请执行人吴成亮、被执行人高光波： 申请执行人吴成亮与被执行人被执行人高光波提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的(2019)鲁1302民初5645号民事判决书已经发生法律效力。现被执行人高光波已履行完毕生效法律文书确定的还款义务，本案已执行完毕。 特通知结案。并将被执行人已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二〇年十二月九日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初27008号原告：浙商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市海珠区广州大道南921号（仅限办公用途）。负责人：楼瞿华，行长。委托诉讼代理人：梁宇钊，系该行员工。被告：孔玲志，女，汉族，1965年7月25日出生，住广东省云浮市云城区，原告浙商银行股份有限公司广州分行诉被告孔玲志信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，由审判员独任审理，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告浙商银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人梁宇钊到庭参加了诉讼，被告孔玲志经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××01。根据《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》，持卡人附属卡的交易款项、费用、利息等均计入持卡人主卡账户。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年8月2日，被告欠本金53144.95元、利息2132.61元、违约金8090.84元、手续费4053.24元。四、原告提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币67421.64元（暂计至2020年8月2日，欠款本金53144.95元，利息2132.61元，逾期还款违约金8090.84元，手续费4053.24元），之后的利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定标准计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未还部分的5%支付违约金”。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告孔玲志在本判决生效之日起十日内清还欠款本金53144.95元、利息2132.61元、违约金8090.84元、手续费4053.24元给原告浙商银行股份有限公司广州分行，并自2020年8月3日起至实际清偿之日止按《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》约定的标准计付利息、违约金给原告浙商银行股份有限公司广州分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费743元，由被告孔玲志负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨佩霞二〇二〇年十二月二日书记员  李易蔓黄丹妮
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初34780号 原告：深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号郭煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。 法定代表人：牛勇，董事长。 委托诉讼代理人：黎志，广东世纪华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫美君，广东世纪华人律师事务所实习律师。 被告：安丁妹等。 上列原告诉各被告借款合同纠纷三十一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黎志到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告归还原告贷款本金、利息（逾期前一个月）、逾期费用（利息和逾期利息、罚息）（逾期费用暂计，之后的以贷款本金为基数，按年利率24%计算，实际计算至全部贷款本息偿清之日）；2、各案被告承担原告因被告违约为实现债权而产生的费用，包括但不限于律师费3000元、担保费600元；3、各案被告承担全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费等）。庭审中，原告当庭撤回第2项诉讼请求。事实和理由：各被告向原告申请信用贷款并签订《贷款合同》。原告在签订合同后将贷款发放至指定账户，合同期内各被告未依照合同约定及时偿还借款，已构成违约。 各被告未提交证据，开庭时缺席。 经审理查明，原告（贷款人）与被告（借款人）签订了《贷款合同》，合同约定了贷款本金、贷款期限、贷款月利率及还款方式，贷款起始日为贷款人放款日，贷款按月计息，如遇中国人民银行贷款基准利率上调的，借款期限在一年以内（含一年）的，执行原合同利率直至借款到期日，借款期限在一年以上的，贷款人有权对贷款月利率进行相应上浮，即中国人民银行同期基准利率每调升50个基点（0.5%）时，本合同贷款利率相应上调50个基点（0.5%）。借款人就合同项下的贷款向贷款人支付贷款手续费（如有）、平台服务费（如有），授权贷款人将手续费（如有）、平台服务费（如有）在发放贷款前一并扣除（34749、34750、34754、34755、34763、34764号案除外，上述案件的贷款合同约定：借款人在贷款发放前将贷款手续费自行转账至涉案贷款合同约定的还款接收账户或授权贷款人在借款人指定账户进行划扣，原告确认已收取），部分借款人授权贷款人将贷款利息的一部分在发放贷款前扣除，贷款人扣除上述金额后将剩余金额发放至借款人指定账户。借款人以放款日为其他各月的固定还款日，每一个月为一个还款期，借款人应在每月还款日向贷款人支付约定还款额；如果还款账户中的款项不足以支付本合同项下的到期应付款项，则清偿顺序为费用、利息（包括罚息）、本金。当借款人未完全、适当地遵守或履行在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，贷款人有权宣布本合同项下的贷款提前到期，贷款人可要求借款人立即偿还所有欠款；借款人未按照约定期限还款的，每日按应还款金额的千分之五/千分之一计收逾期利息；本合同项下贷款到期（包括宣布贷款提前到期），借款人未偿还或未全部偿还本金、利息、综合业务管理费、提前还款手续费的，贷款人有权按应还本金计收罚息，罚息利率为每日千分之五/千分之一。同时，约定：借款人未能按时足额还款，借款人自愿承担贷款人实现债权过程中所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）（各案合同约定金额、贷款期限、贷款月利率、贷款手续费、平台服务费、预付利息等）。 上述贷款合同签订后，原告依约向各案被告发放了合同项下的贷款（原告发放贷款时扣除了部分贷款手续费、平台服务费、利息，34749、34750、34754、34755、34763、34764号案除外），后各案被告未依约还款。 以上事实有原告提交的《贷款合同》、付款回单、还款记录等证据和开庭笔录予以证实。 本院认为，原告是经批准具备在深圳市内专营小额贷款业务的公司，其向各被告发放贷款不违反法律及行政法规的强制性禁止规定。原告与各被告签订的《贷款合同》系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各被告还款金额的主张。各被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，原告有权要求各案被告偿还剩余贷款本金及支付涉案贷款合同约定的不违反法律规定的利息、罚息、逾期利息等费用。 关于本金的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。原告在向部分被告发放贷款时扣除了预付利息、贷款手续费、平台服务费，原告所收取的贷款手续费、平台服务费应认定为变相收取的利息，根据上述法律规定，本院依法认定各案被告借款本金实际为贷款合同约定的金额-贷款手续费-平台服务费（如有）-预付利息（如有）。依据合同约定的每月利息计算公式，即可计算出各案被告每月实际应还利息金额即实际贷款金额*合同约定月利率，各案被告尚欠本金应为[实际贷款金额-（已还金额-月利息*还款期数）]，原告主张本金超出本院认定尚欠本金的部分，本院不予支持。 关于利息、逾期费用（逾期利息、罚息）的诉讼请求。原告主张各案被告支付逾期前合同约定的一个月利息，该一个月利息为实际贷款金额*月利率，符合合同约定，但不得超过以未还本金为基数，按年利率24%计算的金额，超出部分本院不予支持；涉案贷款合同关于逾期利息、罚息有明确约定，原告要求各案被告自逾期日起以尚欠本金为基数按年利率24%的标准支付逾期费用至还清款项之日止，原告请求支付的逾期费用计收标准低于合同约定的标准，本院予以支持。 原告请求撤回第2项诉讼请求，是其对诉讼权利的自行处分，本院予以准许。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市世联小额贷款有限公司贷款本金、利息及逾期费用（逾期费用以尚欠本金为基数，按年利率24%自逾期日计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告深圳市世联小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费均已由原告预交。各案保全费由各案被告负担，各案案件受理费由原、被告按胜败诉比例负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年十二月十四日 书记员  彭威
河南省杞县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0221执恢384号李振：你与刘志远民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)豫0221执1286号判决已发生法律效力。申请执行人刘志远于二〇二〇年十一月五日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十二月二十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被告李振偿还原告75900元，案件受理费1350元，执行费1059元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××15特此通知。二〇二〇年十二月二十九日本院地址：建设路中段邮编：475200联系人：刘学锋联系电话：0371-28965835风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初34759号 原告：深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号郭煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。 法定代表人：牛勇，董事长。 委托诉讼代理人：黎志，广东世纪华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫美君，广东世纪华人律师事务所实习律师。 被告：安丁妹等。 上列原告诉各被告借款合同纠纷三十一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黎志到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告归还原告贷款本金、利息（逾期前一个月）、逾期费用（利息和逾期利息、罚息）（逾期费用暂计，之后的以贷款本金为基数，按年利率24%计算，实际计算至全部贷款本息偿清之日）；2、各案被告承担原告因被告违约为实现债权而产生的费用，包括但不限于律师费3000元、担保费600元；3、各案被告承担全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费等）。庭审中，原告当庭撤回第2项诉讼请求。事实和理由：各被告向原告申请信用贷款并签订《贷款合同》。原告在签订合同后将贷款发放至指定账户，合同期内各被告未依照合同约定及时偿还借款，已构成违约。 各被告未提交证据，开庭时缺席。 经审理查明，原告（贷款人）与被告（借款人）签订了《贷款合同》，合同约定了贷款本金、贷款期限、贷款月利率及还款方式，贷款起始日为贷款人放款日，贷款按月计息，如遇中国人民银行贷款基准利率上调的，借款期限在一年以内（含一年）的，执行原合同利率直至借款到期日，借款期限在一年以上的，贷款人有权对贷款月利率进行相应上浮，即中国人民银行同期基准利率每调升50个基点（0.5%）时，本合同贷款利率相应上调50个基点（0.5%）。借款人就合同项下的贷款向贷款人支付贷款手续费（如有）、平台服务费（如有），授权贷款人将手续费（如有）、平台服务费（如有）在发放贷款前一并扣除（34749、34750、34754、34755、34763、34764号案除外，上述案件的贷款合同约定：借款人在贷款发放前将贷款手续费自行转账至涉案贷款合同约定的还款接收账户或授权贷款人在借款人指定账户进行划扣，原告确认已收取），部分借款人授权贷款人将贷款利息的一部分在发放贷款前扣除，贷款人扣除上述金额后将剩余金额发放至借款人指定账户。借款人以放款日为其他各月的固定还款日，每一个月为一个还款期，借款人应在每月还款日向贷款人支付约定还款额；如果还款账户中的款项不足以支付本合同项下的到期应付款项，则清偿顺序为费用、利息（包括罚息）、本金。当借款人未完全、适当地遵守或履行在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，贷款人有权宣布本合同项下的贷款提前到期，贷款人可要求借款人立即偿还所有欠款；借款人未按照约定期限还款的，每日按应还款金额的千分之五/千分之一计收逾期利息；本合同项下贷款到期（包括宣布贷款提前到期），借款人未偿还或未全部偿还本金、利息、综合业务管理费、提前还款手续费的，贷款人有权按应还本金计收罚息，罚息利率为每日千分之五/千分之一。同时，约定：借款人未能按时足额还款，借款人自愿承担贷款人实现债权过程中所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）（各案合同约定金额、贷款期限、贷款月利率、贷款手续费、平台服务费、预付利息等）。 上述贷款合同签订后，原告依约向各案被告发放了合同项下的贷款（原告发放贷款时扣除了部分贷款手续费、平台服务费、利息，34749、34750、34754、34755、34763、34764号案除外），后各案被告未依约还款。 以上事实有原告提交的《贷款合同》、付款回单、还款记录等证据和开庭笔录予以证实。 本院认为，原告是经批准具备在深圳市内专营小额贷款业务的公司，其向各被告发放贷款不违反法律及行政法规的强制性禁止规定。原告与各被告签订的《贷款合同》系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各被告还款金额的主张。各被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，原告有权要求各案被告偿还剩余贷款本金及支付涉案贷款合同约定的不违反法律规定的利息、罚息、逾期利息等费用。 关于本金的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。原告在向部分被告发放贷款时扣除了预付利息、贷款手续费、平台服务费，原告所收取的贷款手续费、平台服务费应认定为变相收取的利息，根据上述法律规定，本院依法认定各案被告借款本金实际为贷款合同约定的金额-贷款手续费-平台服务费（如有）-预付利息（如有）。依据合同约定的每月利息计算公式，即可计算出各案被告每月实际应还利息金额即实际贷款金额*合同约定月利率，各案被告尚欠本金应为[实际贷款金额-（已还金额-月利息*还款期数）]，原告主张本金超出本院认定尚欠本金的部分，本院不予支持。 关于利息、逾期费用（逾期利息、罚息）的诉讼请求。原告主张各案被告支付逾期前合同约定的一个月利息，该一个月利息为实际贷款金额*月利率，符合合同约定，但不得超过以未还本金为基数，按年利率24%计算的金额，超出部分本院不予支持；涉案贷款合同关于逾期利息、罚息有明确约定，原告要求各案被告自逾期日起以尚欠本金为基数按年利率24%的标准支付逾期费用至还清款项之日止，原告请求支付的逾期费用计收标准低于合同约定的标准，本院予以支持。 原告请求撤回第2项诉讼请求，是其对诉讼权利的自行处分，本院予以准许。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市世联小额贷款有限公司贷款本金、利息及逾期费用（逾期费用以尚欠本金为基数，按年利率24%自逾期日计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告深圳市世联小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费均已由原告预交。各案保全费由各案被告负担，各案案件受理费由原、被告按胜败诉比例负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年十二月十四日 书记员  彭威
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初34769号 原告：深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号郭煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。 法定代表人：牛勇，董事长。 委托诉讼代理人：黎志，广东世纪华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫美君，广东世纪华人律师事务所实习律师。 被告：安丁妹等。 上列原告诉各被告借款合同纠纷三十一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黎志到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告归还原告贷款本金、利息（逾期前一个月）、逾期费用（利息和逾期利息、罚息）（逾期费用暂计，之后的以贷款本金为基数，按年利率24%计算，实际计算至全部贷款本息偿清之日）；2、各案被告承担原告因被告违约为实现债权而产生的费用，包括但不限于律师费3000元、担保费600元；3、各案被告承担全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费等）。庭审中，原告当庭撤回第2项诉讼请求。事实和理由：各被告向原告申请信用贷款并签订《贷款合同》。原告在签订合同后将贷款发放至指定账户，合同期内各被告未依照合同约定及时偿还借款，已构成违约。 各被告未提交证据，开庭时缺席。 经审理查明，原告（贷款人）与被告（借款人）签订了《贷款合同》，合同约定了贷款本金、贷款期限、贷款月利率及还款方式，贷款起始日为贷款人放款日，贷款按月计息，如遇中国人民银行贷款基准利率上调的，借款期限在一年以内（含一年）的，执行原合同利率直至借款到期日，借款期限在一年以上的，贷款人有权对贷款月利率进行相应上浮，即中国人民银行同期基准利率每调升50个基点（0.5%）时，本合同贷款利率相应上调50个基点（0.5%）。借款人就合同项下的贷款向贷款人支付贷款手续费（如有）、平台服务费（如有），授权贷款人将手续费（如有）、平台服务费（如有）在发放贷款前一并扣除（34749、34750、34754、34755、34763、34764号案除外，上述案件的贷款合同约定：借款人在贷款发放前将贷款手续费自行转账至涉案贷款合同约定的还款接收账户或授权贷款人在借款人指定账户进行划扣，原告确认已收取），部分借款人授权贷款人将贷款利息的一部分在发放贷款前扣除，贷款人扣除上述金额后将剩余金额发放至借款人指定账户。借款人以放款日为其他各月的固定还款日，每一个月为一个还款期，借款人应在每月还款日向贷款人支付约定还款额；如果还款账户中的款项不足以支付本合同项下的到期应付款项，则清偿顺序为费用、利息（包括罚息）、本金。当借款人未完全、适当地遵守或履行在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，贷款人有权宣布本合同项下的贷款提前到期，贷款人可要求借款人立即偿还所有欠款；借款人未按照约定期限还款的，每日按应还款金额的千分之五/千分之一计收逾期利息；本合同项下贷款到期（包括宣布贷款提前到期），借款人未偿还或未全部偿还本金、利息、综合业务管理费、提前还款手续费的，贷款人有权按应还本金计收罚息，罚息利率为每日千分之五/千分之一。同时，约定：借款人未能按时足额还款，借款人自愿承担贷款人实现债权过程中所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）（各案合同约定金额、贷款期限、贷款月利率、贷款手续费、平台服务费、预付利息等）。 上述贷款合同签订后，原告依约向各案被告发放了合同项下的贷款（原告发放贷款时扣除了部分贷款手续费、平台服务费、利息，34749、34750、34754、34755、34763、34764号案除外），后各案被告未依约还款。 以上事实有原告提交的《贷款合同》、付款回单、还款记录等证据和开庭笔录予以证实。 本院认为，原告是经批准具备在深圳市内专营小额贷款业务的公司，其向各被告发放贷款不违反法律及行政法规的强制性禁止规定。原告与各被告签订的《贷款合同》系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各被告还款金额的主张。各被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，原告有权要求各案被告偿还剩余贷款本金及支付涉案贷款合同约定的不违反法律规定的利息、罚息、逾期利息等费用。 关于本金的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。原告在向部分被告发放贷款时扣除了预付利息、贷款手续费、平台服务费，原告所收取的贷款手续费、平台服务费应认定为变相收取的利息，根据上述法律规定，本院依法认定各案被告借款本金实际为贷款合同约定的金额-贷款手续费-平台服务费（如有）-预付利息（如有）。依据合同约定的每月利息计算公式，即可计算出各案被告每月实际应还利息金额即实际贷款金额*合同约定月利率，各案被告尚欠本金应为[实际贷款金额-（已还金额-月利息*还款期数）]，原告主张本金超出本院认定尚欠本金的部分，本院不予支持。 关于利息、逾期费用（逾期利息、罚息）的诉讼请求。原告主张各案被告支付逾期前合同约定的一个月利息，该一个月利息为实际贷款金额*月利率，符合合同约定，但不得超过以未还本金为基数，按年利率24%计算的金额，超出部分本院不予支持；涉案贷款合同关于逾期利息、罚息有明确约定，原告要求各案被告自逾期日起以尚欠本金为基数按年利率24%的标准支付逾期费用至还清款项之日止，原告请求支付的逾期费用计收标准低于合同约定的标准，本院予以支持。 原告请求撤回第2项诉讼请求，是其对诉讼权利的自行处分，本院予以准许。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市世联小额贷款有限公司贷款本金、利息及逾期费用（逾期费用以尚欠本金为基数，按年利率24%自逾期日计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告深圳市世联小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费均已由原告预交。各案保全费由各案被告负担，各案案件受理费由原、被告按胜败诉比例负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年十二月十四日 书记员  彭威
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初27012号原告：浙商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市海珠区广州大道南921号（仅限办公用途）。负责人：楼瞿华，行长。委托诉讼代理人：梁宇钊，系该行员工。被告：刘林相，男，汉族，1984年6月5日出生，住江西省赣州市兴国县，原告浙商银行股份有限公司广州分行诉被告刘林相信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，由审判员独任审理，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告浙商银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人梁宇钊到庭参加了诉讼，被告刘林相经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××07、62×××31。根据《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》，持卡人附属卡的交易款项、费用、利息等均计入持卡人主卡账户。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年8月2日，被告欠本金52073.87元、利息2185.64元、违约金8062.62元、手续费2542.89元。四、原告提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币64865.02元（暂计至2020年8月2日，欠款本金52073.87元，利息2185.64元，逾期还款违约金8062.62元，手续费2542.89元），之后的利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定标准计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未还部分的5%支付违约金”。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告刘林相在本判决生效之日起十日内清还欠款本金52073.87元、利息2185.64元、违约金8062.62元、手续费2542.89元给原告浙商银行股份有限公司广州分行，并自2020年8月3日起至实际清偿之日止按《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》约定的标准计付利息、违约金给原告浙商银行股份有限公司广州分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费711元，由被告刘林相负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨佩霞二〇二〇年十二月二日书记员  李易蔓黄丹妮
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0924民初1553号 原告：郭某，住山东省夏津县。 身份证号：×××。 委托代理人：贾某1、贾某2，系内蒙古秉绅律师事务所律师。（特别授权） 被告：华农财产保险股份有限公司北京市分公司。统一社会信用代码：911101086705692556。 法定代表人：周某。 委托代理人：李某。（特别授权） 原告郭某与被告华农财产保险股份有限公司北京市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，对本案进行了公开开庭审理。经合法传唤，原告郭某的委托代理人贾某2及被告华农财产保险股份有限公司北京市分公司的委托代理人李某到庭参加诉讼，本院依法开庭审理，本案现已审理终结。 原告郭某向本院提出诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告车辆损失37760元、施救费8500元、路产损失10552元，共计56812元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月19日，原告驾驶其所有的×××车沿京新高速公路（北幅）行驶至273公里+950米时，由于操作不当与道路左侧护栏发生碰撞，造成×××车和高速公路路产不同程度受损，无人员受伤的道路交通事故。经内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路一支队苏木山大队作出《道路交通事故认定书》，认定原告承担事故的全部责任。原告所有的车辆在被告处投保了交强险、商业三者险等险种，被告应在其责任范围内赔偿原告的损失。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，诉至法院，请求人民法院在查明案件事实的基础上，依法支持原告的诉讼请求。 被告华农财产保险股份有限公司北京市分公司答辩称：车辆损失部分，当事人出险后已经我公司定损，金额为14400元。原告提出的37760元远高于此车辆品牌4S店的维修价格，该车辆维修单位没有此品牌维修授权，因此价格过高。对于物损价格10552元，我方可以认可。施救费用我方认为过高，发票中仅提供吊车费2000元，卷扬机费1500元，拖车费用5000元，费用过于笼统，无法证明该费用为必要合理费用，诉讼费用不应由我方承担，我方已尽到定损和评估的义务，该诉讼费用不承担。 经审理查明：2020年7月19日5时00分，原告郭某驾驶其所有的×××号重型厢式货车，沿京新高速公路（北幅）行驶至273公里+950米时，由于操作不当与道路左侧护栏发生碰撞，造成×××号重型厢式货车和高速公路路产不同程度受损，无人员受伤的道路交通事故。经内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路一支队苏木山大队作出《道路交通事故认定书》，认定原告郭某承担事故的全部责任。 另查明，原告所有的事故车辆在被告华农财产保险股份有限公司北京市分公司投保了特种车车辆损失险（限额为220000元）、交强险及第三者责任险（限额为1000000元）。 为支持其主张，原告向法庭提交如下证据：第一组：原告的身份证、驾驶证、从业资格证、行驶证、运输证、权益转移声明俩份；第二组：事故认定书及保单；第三组：公路赔偿项目清单、专用收据、修理费发票、维修明细单、车辆损失照片十张、修理厂证明、施救费发票。 本院认为，依法成立的保险合同，自成立时生效，保险人应当按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，原告郭某所有的车辆在保险期间发生交通事故，被告保险公司应当在其保险责任范围内承担赔偿责任。关于原告提交的第一组、第二组证据，被告保险公司无异议，本院予以确认。对于原告的车辆损失费，被告保险公司对原告提交的维修发票及清单不予认可，但根据原告提供的事故认定书能够认定原告驾驶的车辆确实受损，本院经审查维修清单与发票显示维修金额为37760元，考虑到被告提出的维修配件金额较高，以及存在残值等问题，本院酌定核减5%，即酌定原告的车辆损失为35872元。关于施救费，原告向本院提交施救费发票，但被告保险公司认为费用偏高，本院根据原告车辆的损失情况考虑确实存在施救费，故酌定施救费为7500元。对原告提出的支付路产损失费10552元，被告予以认可，本院予以认定。综上，原告合理的诉讼请求为车辆损失35872元、施救费7500元、垫付路产损失费10552元，以上共计53924元。关于施救费，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条的规定，应当由保险公司承担。关于诉讼费，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条、《诉讼费用缴纳办法》第二十九条的规定，诉讼费应由被告保险公司承担。 据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十六条、《诉讼费用缴纳办法》第二十九条之规定，判决如下： 被告华农财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告郭某车辆损失35872元、施救费7500元、垫付路产损失费10552元，以上共计53924元。 上述款项在本判决生效后十日内给付，款汇至开户名兴和县人民法院，（附言注明1553号案件赔款）开户行名称：中国农业银行兴和县支行，行号：103203832617帐号：×××。 案件受理费1220元，减半收取610元，由原告郭某承担50元，由被告华农财产保险股份有限公司北京市分公司承担560元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。裁判文书生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本规定即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  郭咏梅 二〇二〇年十二月十八日 书记员  张 磊 附法律条文： 《中华人民共和国保险法》第十四条，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第五十七条，保险事故发生后，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。 保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。 第六十六条，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。 《诉讼费用缴纳办法》第二十九条，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。 部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。 共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初27041号原告：浙商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市海珠区广州大道南921号（仅限办公用途）。负责人：楼瞿华，行长。委托诉讼代理人：梁宇钊，系该行员工。被告：罗斌，男，汉族，1980年6月26日出生，住广东省梅州市梅江区，原告浙商银行股份有限公司广州分行诉被告罗斌信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，由审判员独任审理，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告浙商银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人梁宇钊到庭参加了诉讼，被告罗斌经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××00。根据《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》，持卡人附属卡的交易款项、费用、利息等均计入持卡人主卡账户。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年11月15日，被告欠本金58299.35元、利息7386.44元、违约金10741.36元、手续费2539.72元。四、原告提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币78966.87元（暂计至2020年11月15日，欠款本金58299.35元，利息7386.44元，逾期还款违约金10741.36元，手续费2539.72元），之后的利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定标准计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未还部分的5%支付违约金”。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告罗斌在本判决生效之日起十日内清还欠款本金58299.35元、利息7386.44元、违约金10741.36元、手续费2539.72元给原告浙商银行股份有限公司广州分行，并自2020年11月16日起至实际清偿之日止按《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》约定的标准计付利息、违约金给原告浙商银行股份有限公司广州分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费887元，由被告罗斌负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨佩霞二〇二〇年十二月二日书记员  李易蔓黄丹妮
云南省镇康县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0924民初477号原告：茶争荣，男，1982年9月24日生，汉族，云南省镇康县人，住云南省临沧市镇康县。委托诉讼代理人：茶文高（系原告父亲），男，1959年6月9日生，彝族，住云南省临沧市镇康县，代理权限：一般授权代理。委托诉讼代理人：周永荣，男，云南彪睿律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：杨建月，女，1989年7月11日生，彝族，云南省镇康县人，住云南省临沧市镇康县。委托诉讼代理人：武其远，男，云南辞宏律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。原告茶争荣与被告杨建月不当得利纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告茶争荣及其委托诉讼代理人茶文高、周永荣，被告杨建月及其委托诉讼代理人武其远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茶争荣向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告归还原告借款223,573.12元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月至2020年8月被告以开化妆品网店、淘宝、考驾照、购买车辆资金不足为由，先后多次向原告借款，原告通过微信、支付宝等共向被告转款20余万元，现原告生活十分困难，为维护原告合法权益，特向人民法院起诉。被告杨建月辩称，被告与原告不存在借贷关系，原、被告之前为情侣关系，存在正常的互赠行为。原、被告双方累计用多个微信进行转账反复倒款经营生意，多笔转款金额性质为转款走账。双方已经在某种程度上财产混同，被告购车当天，原告向被告转款67,200元，但被告购置的汽车实际缴纳的金额是被告的财产，原告主张借款给被告全款购车不符合事实，原告所罗列的金额部分是重复、虚假的，涉嫌进行虚假诉讼。原、被告之间存在有多种经济往来，且被告转入原告账户的金额大于原告转入被告账户的金额，被告才是受损方，以本案原、被告经济往来的情形,依照法律规定，被告不存在不当得利，请求驳回原告的诉讼请求。原告茶争荣为证明其诉讼理由，向本院提供了微信账单详情、淘宝订单详情、中国农业银行卡交易明细清单、支付宝账务明细查询（若干份）等作为证据及证人杨某、茶某出庭作证。被告杨建月为证明其答辩理由，向本院提供了微信聊天记录、微信账单详情、支付宝等转账记录、长安汽车销售报价单和中国农业银行卡交易明细清单（若干份）作为证据。经开庭质证，原、被告对对方出具的证据真实性没有异议，但对待证事实均不予认可。本院认为，原、被告提交的证据仅能证明双方之间存在无数次、数额不等的转账交易行为，但均不能完全证明待证事实。本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原、被告于2017年6月份相互认识后开始网恋，2019年7月至2020年8月，被告到原告家共同生活，在此期间，原、被告利用多个微信账号及支付宝、银行卡进行无数次转账。2020年5月31日，被告购买长安汽车一辆，其中首付64900元，贷款75000元（该贷款一直由被告负责偿还），车牌号为云Ｓ×××××，该车落户于被告杨建月名下，一直由被告使用，购车当天原告向被告转款67200元。本院认为，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，不当得利的要件为：一方获得利益，他方受损失，一方获得利益没有法律上的根据。本案中，被告作为购车人，且实际占有、使用该车辆，被告取得占有原告为其支付的购车款67,200元，其行为无合法依据，构成不当得利之债。现原告主张由被告返还其为被告购车的购车款、汽车装饰款等诉请理由部分成立，本院予以部分支持。另，原、被告系朋友关系后发展为恋爱关系，双方存在多种、多次经济往来，多次通过微信、支付宝平凡转账。原告诉称，原告向被告转款20余万元，双方存在借款关系，应由被告退还原告。被告辩称，其向原告转款30余万元，其中有部分是因原、被告之前为情侣关系，存在正常的互赠行为。因双方无证据证实每一次转账目的、性质，且数额总额也无法确定，故对此诉称、辩称均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条之规定，判决如下：被告杨建月于本判决生效后十日内返还原告茶争荣购车款67,200元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4246元，由原告茶争荣承担2800元，被告杨建月承担1446元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审 判 长  罗菊莲人民陪审员  锡华昌人民陪审员  李光春二〇二〇年十二月三十日法官助理字红兵书记员罗冬景
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初26984号原告：浙商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市海珠区广州大道南921号（仅限办公用途）。负责人：楼瞿华，行长。委托诉讼代理人：梁宇钊，系该行员工。被告：洪树东，男，汉族，1978年11月25日出生，住广东省潮安县，原告浙商银行股份有限公司广州分行诉被告洪树东信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，由审判员独任审理，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告浙商银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人梁宇钊到庭参加了诉讼，被告洪树东经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××85。根据《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》，持卡人附属卡的交易款项、费用、利息等均计入持卡人主卡账户。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年11月15日，被告欠本金34099.85元、利息7320.76元、违约金7258.03元。四、原告提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币48678.64元（暂计至2020年11月15日，欠款本金34099.85元，利息7320.76元，逾期还款违约金7258.03元，之后的利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定标准计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未还部分的5%支付违约金”。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告洪树东在本判决生效之日起十日内清还欠款34099.85元、利息7320.76元、违约金7258.03元给原告浙商银行股份有限公司广州分行，并自2020年11月16日起至实际清偿之日止按《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》约定的标准计付利息、违约金给原告浙商银行股份有限公司广州分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费508元，由被告洪树东负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨佩霞二〇二〇年十二月二日书记员  李易蔓黄丹妮
德州市德城区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结执行用） (2020)鲁1402执3265号 申请执行人：赵路军,男性,1976年3月25日出生,住山东省德州市德城区。 被执行人：罗雪雯，女性,1985年12月10日生，汉族，住山东省德州市德城区。 本院在执行申请执行人赵路军与被执行人罗雪雯民间借贷一案中，双方达成执行和解协议，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁1402民初2027号民事调解树的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张宗巨 审判员  刘振明 审判员  胡 东 二〇二〇年十二月九日 书记员  陆子谦
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0983民初3902号原告：廖进英，女，汉族，1932年10月21日出生，住广东省信宜市×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××。被告：刘英玲，女，汉族，1977年10月12日出生，住广东省信宜市×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××。被告：永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司,营业场所茂名市×××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××。负责人：张海军。原告廖进英诉被告刘英玲、永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年11月26日立案。原告廖进英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告廖进英撤回起诉处理。审判员 陈 良二〇二〇年十二月四日书记员 谢倩倩
河南省虞城县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1425执恢216号孟祥柱（申请执行人）、来保玉、刘玉秋（被执行人）：孟祥柱与来保玉、刘玉秋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计33000元及利息。在执行过程中，被执行人履行完毕,申请人同意结案，本案执行完毕。至此，孟祥柱（申请执行人）向本院申请执行的（2015）虞民初字第2609号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月十一日
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   执 行 裁 定 书    （2020）兵0501执293号      申请执行人：新疆楼兰金舟国际旅行社有限公司，统一社会信用代码：91650103784651951J。住所地：新疆乌鲁木齐沙依巴克区扬子江路**红十月小区******。   法定代表人：高江辉，该公司执行董事。   被执行人：郝佳，女，汉族，住博乐市。   本院在执行申请执行人新疆楼兰金舟国际旅行社有限公司与被执行人郝佳旅游服务合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：   终结（2020）兵0501执293号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。         审判 长 孟 庆 辉   审判员 雷 颂 杰   审判员 杨 志 国       二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 一 日      书 记 员 王 浩 天
东营市垦利区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0521执1757号王小超、赵吉利：王小超与赵吉利民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计7360.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位7410.29元，其中，本7410.29，执行费50.00元。本院已于2020年12月14日将该款转付给王小超。至此，王小超向本院申请执行的（2020）鲁0505民初2422号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月十四日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初27046号原告：浙商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市海珠区广州大道南921号（仅限办公用途）。负责人：楼瞿华，行长。委托诉讼代理人：梁宇钊，系该行员工。被告：赵先阳，男，汉族，1982年6月28日出生，住湖北省公安县，原告浙商银行股份有限公司广州分行诉被告赵先阳信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，由审判员独任审理，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告浙商银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人梁宇钊到庭参加了诉讼，被告赵先阳经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××96、40×××20、62×××05。根据《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》，持卡人附属卡的交易款项、费用、利息等均计入持卡人主卡账户。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年8月2日，被告欠本金54731.93元、利息3255.7元、违约金7272.29元、手续费5268.04元。四、原告提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币70527.96元（暂计至2020年8月2日，欠款本金54731.93元，利息3255.7元，逾期还款违约金7272.29元，手续费5268.04元），之后的利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定标准计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未还部分的5%支付违约金”。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告赵先阳在本判决生效之日起十日内清还欠款本金54731.93元、利息3255.7元、违约金7272.29元、手续费5268.04元给原告浙商银行股份有限公司广州分行，并自2020年8月3日起至实际清偿之日止按《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》约定的标准计付利息、违约金给原告浙商银行股份有限公司广州分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费782元，由被告赵先阳负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨佩霞二〇二〇年十二月二日书记员  李易蔓黄丹妮
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院 民 事 裁 定 书 （2020）兵民申537号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某某，男，1964年4月4日出生，汉族，石河子市个体工商户，住新疆维吾尔自治区石河子市。 委托诉讼代理人：李建新，男，住新疆维吾尔自治区石河子市，石河子市红山街道办事处推荐。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆生产建设兵团第八师一三六团，统一社会信用代码：1199080001064415XQ，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区小拐镇金百合小区**。 法定代表人：王丽亚，该团团长。 委托诉讼代理人：李连军，上海汉盛（石河子）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石河子市金石建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91659001734441630J，，住所地新疆维吾尔自治区石河子开发区东六路** 法定代表人：戴强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：乔建军，男，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：冯君，男，该公司清欠办主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丁某某，男，1975年11月24日出生，汉族，无固定职业，住山东省菏泽市牡丹区。 再审申请人王某某因与再审申请人新疆生产建设兵团第八师一三六团（以下简称一三六团）及被申请人石河子市金石建筑工程有限公司（以下简称金石公司）、丁某某建设工程分包合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2019）兵08民终837号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王某某申请再审称，一、二审法院以金石公司既未实际施工，亦未向丁某某支付工程款为由，判决金石公司不承担连带责任，属于认定事实和适用法律错误。金石公司与一三六团签订涉案施工合同后，石河子市金石建筑工程有限公司小拐分公司（以下简称金石小拐分公司）又将工程违法转包，金石公司违反了《中华人民共和国合同法》第二百七十二条的规定，应当对丁某某的债务承担连带责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审，请求撤销二审判决维持一审判决第三项的内容，改判金石公司和一三六团对一审判决第一、二项承担连带付款责任。 一三六团申请再审称，新疆生产建设兵团第八师财政局委托新疆天瑞工程造价咨询有限公司出具工程结算报告书，审定一三六团1小区20、23号楼结算工程价为6341099.49元。金石小拐分公司已向丁某某累计支付工程款6227997元，尚欠工程款113102.49元。一、二审判决认定事实错误，一三六团应在欠付的113102.49元工程款范围内承担付款责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定申请再审，请求撤销一、二审判决，对本案依法再审。 本院经审查认为，关于王某某申请再审主张金石公司承担连带责任的问题。王某某申请再审主张依据的是《中华人民共和国合同法》第二百七十二条的规定，该条规定的是第三人与总承包人、施工承包人向发包人承担连带责任的情形，并非总承包人向第三人承担连带责任。本案中，金石公司与一三六团签订《建设工程施工合同》，一三六团系涉案工程的发包人，金石公司系总承包人，再审申请人王某某从实际施工人丁某某处分包涉案工程的外墙保温工程，王某某与丁某某之间形成分包合同关系，王某某与金石公司之间并未签订书面的建设工程施工合同，根据合同的相对性原则，王某某主张要求金石公司承担连带责任缺乏事实和法律依据。故一、二审判决认定金石公司对王某某不承担给付工程款的责任，并无不当。再审申请人王某某申请再审的理由不能成立。 关于一三六团申请再审主张其应在欠付113102.49元的范围内承担责任的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，一三六团作为发包人与金石公司签订《建设工程施工合同》，约定金石公司承建一三六团小拐镇1小区20号-23号、26号、29号廉租房六栋楼。王某某作为20号、23号楼外墙保温工程的实际施工人起诉一三六团承担责任，一三六团作为发包人应在欠付工程价款的范围内承担责任。一三六团申请再审期间向本院提交了其与金石公司签订的《建设工程施工合同》1份、工程结算报告书3份、金石小拐分公司记账凭证、一三六团支付金石小拐分公司2013年保障性住房20-27、29号楼汇总、使用资金申请审批单、金石小拐分公司进账单和收据等证据。一三六团提交的该组证据无法证实其作为发包人对涉案《建设工程施工合同》中约定的六栋楼建设项目已付工程款的数额。一三六团申请再审主张金石小拐分公司欠付丁某某工程款113102.49元，提交的金石小拐分公司的相关账目凭证系金石小拐分公司与丁某某之间的账目往来，亦不能用以证明一三六团作为发包人对涉案《建设工程施工合同》约定的六栋楼已付工程款的数额。一三六团提供的证据，不足以推翻原判决，其申请再审的理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王某某、新疆生产建设兵团第八师一三六团的再审申请。 审判长  陈海光 审判员  李健鹏 审判员  罗婷婷 二〇二〇年十二月十四日 书记员  师 爽
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1302执恢961号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行，住所地临沂市兰山区新华一路2号。 负责人：姜文政，行长。 被执行人：杨凤芳，女，1966年1月8日生，汉族，住临沂市费县。 被执行人：刘纪伟，男，1964年7月19日生，汉族，住临沂市费县。 被执行人：赵祥红，女，1970年3月1日生，汉族，住临沂市费县。 被执行人：杨永，男，1971年8月1日生，汉族，住临沂市费县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行与被执行人杨凤芳、刘纪伟、赵祥红、杨永借款合同纠纷一案，兰山公证处作出的（2016）临兰山证执字第745号执行证书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2020年7月10日恢复立案执行。 在执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  管晓蒙 审判员  程 玉 审判员  李艾忠 二〇二〇年十二月十六日 书记员  刘贵豪
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初5410号原告:新蔡宝盈水泥制品有限责任公司，住所地：河南省新蔡县关津乡政府东500米路南，统一社会信用代码：91411729074241595U。法定代表人：高超，该公司总经理。委托诉讼代理人：高均兴，河南省新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。被告：河南万立方建筑工程有限公司，住所地：河南省平顶山市新华区建设路与中兴路交叉口东南侧佳田国际大厦22-23层2303号西南户。统一社会信用代码：91410400MA448N5737。法定代表人：田洁,该公司总经理。委托诉讼代理人：李银亭，该公司员工。委托诉讼代理人：王菊杭，该公司员工。被告：林永亮，男，1981年11月15日生，汉族，住河南省上蔡县。原告新蔡宝盈水泥制品有限责任公司（以下简称宝盈公司）诉被告河南万立方建筑工程有限公司（以下简称万立方公司）、林永亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新蔡宝盈水泥制品有限责任公司的委托诉讼代理人高均兴，被告河南万立方建筑工程有限公司委托诉讼代理人李银亭、王菊杭均到庭参加诉讼。被告林永亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新蔡宝盈水泥制品有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令两被告承担连带责任偿还其欠原告的商砼款294485元及以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的逾期付款违约金。事实与理由：被告在其承包的位于新蔡县××××乡的花花牛奶牛场建筑工地施工时，赊用了原告的商砼。经结算被告尚欠原告商砼款344485元，由当时在工地负责的被告林永亮出具了欠条，并注有“万立方公司”。出具欠条后被告万立方公司于2020年1月23日转账支付5万元，下欠294485元，至今未付。被告出具欠条时虽未约定期限和违约金，但依据最高法院法释（2012）8号第二十四条第四款之规定，被告应承担从出具欠条之日起至付清之日止的违约金。为了讨回欠款，特诉诸贵院。被告河南万立方建筑工程有限公司辩称：1、我公司不予认可，截止目前为止，宝盈公司从未向我公司主张过任何债权债务，我公司也从未与新蔡宝盈公司签订过任何买卖合同或协议。2、我公司从未授权任何人及任何单位行使我公司权利，原告所说的欠条出具人林永亮并非我公司员工，我公司也从未参与过宝盈公司的任何结算工作。故原告提供的结算清单我公司不予认可。被告林永亮未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状和提交证据。本院经审理认定事实如下：被告万立方公司承包新蔡豫信瑞亚牧业有限公司现代牧场项目的施工，在2017年11月7日至2017年12月19日施工期间，赊欠了原告宝盈公司的混凝土，原告宝盈公司依据被告的要求将混凝土送至被告万立方公司指定的新蔡豫信瑞亚牧业有限公司现代牧场项目的施工地点。2018年5月8日，原被告双方对混凝土使用情况进行了对账，共用原告混凝土价值444485元，2019年2月3日在支付10万元混凝土款后，被告林永亮为原告宝盈公司出具欠条一张，载明：“欠条今欠王宝璐（原新蔡宝盈商砼站）砼款共计344485元，叁拾肆万肆仟肆佰捌拾伍元整。身份证号码：电话：137××××3833新蔡花花牛工地万立方公司林永亮2019.2.3”。2020年1月23日，被告万立方公司通过被告公司在中国建设银行的公司尾号7073账户向原告支付商砼款5万元，在客户交易详细信息的备注栏注明：混凝土款，下欠商砼款，原告多次催要未支付。为此原告起诉来院。上述事实,有原告陈述、被告万立方公司辩称、欠条、结算清单、中国建设银行客户交易详细信息、本院民事判决书等相关证据在卷予以佐证，相互印证，足以认定。本院认为，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但根据原告提交的欠条、结算清单、中国建设银行客户交易详细信息、本院民事判决书以及双方形成的交易方式和建设工程施工过程中商砼等建设材料买卖行业的交易习惯，应对双方之间的买卖合同关系予以认可，应受法律保护。该案为买卖合同纠纷，被告林永亮作为被告万立方公司在新蔡豫信瑞亚牧业有限公司现代牧场项目的施工代表经双方结算给原告出具的欠条应视为双方办理正式结算的行为，具有合同约束力，虽然被告万立方公司否认林永亮是其公司的员工，但是其在2020年1月23日向原告宝盈公司支付5万元商砼款，并在银行转账凭证处特别备注混凝土款的行为，应视为其对欠原告混凝土款的认可，故对原告宝盈公司请求被告林永亮、万立方公司偿还商砼款294485元的诉讼请求，本院予以支持；对被告万立方公司辩称林永亮不是其公司员工，从未授权任何人及任何单位行使我公司权利，对原告提供的结算清单不予认可的意见，本院不予采纳。对于原告宝盈公司请求被告万立方公司、林永亮支付逾期付款违约金的诉讼请求，因原被告双方未约定付款期限，故对该请求本院不予支持。被告林永亮经本院合法传唤,未在举证期限内提交相关证据或提出书面答辩，应视为其放弃举证、应诉等权利,由此可能造成的不利后果,应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林永亮、河南万立方建筑工程有限公司于判决生效后十日内支付原告新蔡宝盈水泥制品有限责任公司商砼款294485元。二、驳回原告新蔡宝盈水泥制品有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计2859元，由被告林永亮、河南万立方建筑工程有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张俊芝二〇二〇年十二月十一日书记员  梅靖晗
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初5169号原告：周关志，男，1973年11月6日生，汉族，住内黄县。被告：孙省有，男，1972年1月6日生，汉族，住内黄县。原告周关志与被告孙省有民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周关志到庭参加了诉讼，被告孙省有经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告周关志向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款26600元及利息7182元（利息算至2018年1月27日，后期利息另算）共计33782元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年10月27日因开煤球厂向原告借款26600元，并出具借条，后经原告多次催要被告至今未给，为维护申请人合法权益，现向贵院提起诉讼，望法院判如所请。被告孙省有未答辩未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙省有因开煤球厂给工人工资为由向原告借款，原告借给被告孙省有26600元，被告孙省有于2015年10月27日向原告出具了一张借条，借条上没有约定利息和还款期限，借条上有被告孙省有签字确认，后经原告多次催要，被告至今未支付。上述事实，有原告提交的借条及结合当事人的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，债务应当清偿。庭审中，原告提供了由被告孙省有出具的借条一张，且被告不到庭应诉，故本院应当对该借条的效力予以确认，并据此认定被告孙省有向原告周关志借款26600元的事实。关于原告诉请的利息，因双方未约定利息，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙省有应于本判决生效后三十日内偿还原告周关志借款本金26600元；二、驳回原告周关志其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费645元，由被告孙省有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  郭卫锋审 判 员  马红建人民陪审员  张献利二〇二〇年十二月十七日书 记 员  康中亚
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初14876号原告：郭俭生，男，1963年5月13日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被告：李彬，男，1980年9月26日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被告：耿苏玲，女，1982年10月29日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告郭俭生诉被告李彬、耿苏玲民间借贷纠纷一案,本院于2020年9月29日立案后，适用简易程序独任审理，于2020年12月28日公开进行开庭审理。原告郭俭生到庭参加诉讼，被告李彬、耿苏玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款人民币46000.00元及按银行年利息的20%算至清偿之日起的利息；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年5月22日，被告以做生意为由向原告借款人民币46000元。被告给原告出具借条一份，约定还款期限为2019年6月22日还清，当时约定利息为银行年利息的20%，被告未在承诺的期限内把钱还了，甚至到期后被告却拒绝接电话，迟迟不予偿还该笔债务，被告李彬和耿苏玲甚至拒绝与原告协商还款期限，被告无理推脱，毫无付款诚意，被告的行为严重损害了原告的合法利益，现诉请法院判决被告偿还原告借款人民币46000元及相关利息，以维护原告的合法权益。被告李彬、耿苏玲缺席未答辩。原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：借款合同、营业执照、购房合同，欲原、被告之间存在民间借贷关系。本院认证如下：原告提交的借款合同、营业执照，形成证据链，能够证明原、被告之间存在借贷关系，本院予以采信；原告提交的购房合同，与本案无关，不予采信。经审理，本院确认本案法律事实如下：2019年5月22日，原告郭俭生（甲方）与被告李彬（乙方）及耿素玲（丙方）签订《借款合同》，约定乙方向甲方借款现金46000元，借款用途为购房款，借款利率2.5%/月，按月收息，乙方在借款到期日一次性还清借款本金和利息，借款期限跨年的，应在每年年末12月31日结清当年利息；借款期限约定为“从2019年5月22日起至＿年＿月＿日止”；乙方的还款保证人为丙方，确保本合同的履行，自愿承担本合同项下所有款项的连带保证责任，保证期限为借款到期后三年；乙方逾期支付利息的，自逾期之日除按约定利率支付利息外，应每日向甲方按借款本金的日千分之五支付违约金，直至还清该笔利息为止，迟延支付达三十日，甲方有权单方解除合同；乙方逾期支付本金的，自逾期之日起，每延迟一日，应支付违约金的计算方法为20%。原告郭俭生在出借人处签名，被告李彬在借款人处签名，庭审中原告明确保证人处“耿素玲”字样签名系被告李彬代签。合同尾部载明：“今收到郭俭生人民币现金借款人民币肆万陆仟元。”原告郭俭生自认被告李彬已偿还款项6000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，原告陈述借款的方式是现金，借款的地点在原告住处。在民间借贷纠纷中，借款合同是证明双方存在借贷合意的最直接、最有力的证据。作为民间借贷的当事人，在借款合同中注明借款金额、利息并在借款人处签字，结合当事人的陈述查明案件事实，对于被告李彬应当出庭而无正当理由拒不出庭说明情况的，被告李彬应承担不利的法律后果。本院确认原、被告双方之间的借款合同成立。原告自认被告李彬已偿还借款本金6000元，被告无需举证证明，本院确认被告李彬所欠剩余借款本金为40000元。关于借款期限的界定问题。合同中在借款期限一栏注明“从2019年5月22日起至年月日止”，双方约定了借款的起始期，但未约定截止期限，原告陈述口头约定三个月最长半年，但该口头约定无证据证实，无法确定具体的借款期限，视为未约定借款期限。未约定借款期限。关于原告要求被告李彬按年利率20%支付利息问题。原、被告双方未约定借款期限，出借人可随时要求借款人偿还借款，原告未提交向被告催要借款的凭证，于2020年9月29日起诉至法院要求被告偿还借款。故被告李彬应支付从起诉之日起至付清借款之日止的逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”原告主张按年利率20%支付利息的标准超过法律规定的上限，超过部分，本院不予支持，本院支持按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算。原告提交的《借款合同》中约定了保证人的保证责任，但在借款合同的保证人处系“耿素玲”字眼签名，庭审中原告明确表示“耿素玲”字样签名是由被告李彬代签，被告耿苏玲并不在场，本案中被告耿苏玲并未作出保证担保的意思表示，故被告耿苏玲不应承担保证责任。另原告主张被告耿苏玲与被告李彬系夫妻关系，但其未提交证据证实两被告系夫妻关系，本案借款属于两被告的夫妻共同债务，故原告诉请要求被告耿苏玲承担还款责任没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李彬于本判决生效之日起十日内偿还原告郭俭生借款本金40000元，并支付该款项从2020年9月29日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算的逾期利息；二、原告郭俭生的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，减半收取475元，由被告李彬负担；剩余475元依法退还原告郭俭生。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  颜芬芬二〇二〇年十二月三十日书记员  欧云霞
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初10859号原告：东莞市潮谊汇贸易有限公司，住所：广东省东莞市××××××××××御鹿华庭B区117-1号。法定代表人：黄克勉，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁泽湘，广东顺言顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁燕粧，广东顺言顺律师事务所律师助理。被告：黄诗东，男，汉族，1988年7月5日出生，住所：福建省闽清县×××××××××××，公民身份号码：350××××××××××××398。原告东莞市潮谊汇贸易有限公司（以下简称潮谊汇公司）诉被告黄诗东买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王俊到庭参加了诉讼，被告黄诗东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潮谊汇公司诉至法院，请求判令被告：1、支付货款26000元及利息（从2019年11月16日起，按照月利率1.5%计算至还款之日止，暂计至2020年6月15日为2730元）；2、被告承担本案诉讼费。被告黄诗东未答辩，亦未提交证据到庭。经审理查明，2019年11月16日，被告黄诗东作为借款人向原告潮谊汇公司出具《借条》，载明因资金周转，于2019年11月16日借到潮谊汇公司26000元，自借款之日起每月利率15厘（即月息1.5%），定于2020年1月15日归还本金。潮谊汇公司主张黄诗东自出具《借条》后至今未偿还上述款项，故以诉称请求起诉至本院。庭审中，潮谊汇公司主张案涉《借条》载明的借款实质为货款，并主张在向黄诗东供应酒类产品时，双方未签订书面买卖合同，黄诗东仅支付部分货款，经潮谊汇公司多次催讨后黄诗东向其出具《借条》，借款载明的借款实质为拖欠的货款金额。潮谊汇公司为证明上述主张，向本院提交《借条》、律师函及邮单回执。以上事实，有《借条》、律师函、邮单回执及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。黄诗东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。案涉《借条》、律师函、邮单回执已形成完整证据链，本院对上述证据的真实性予以采信。黄诗东未举证证明货款的支付情况，应承担举证不能的法律后果。故潮谊汇公司诉求黄诗东支付货款26000元事实清楚，本院依法予以支持。因黄诗东未依约支付货款已构成违约，须承担违约责任，结合潮谊汇公司诉求及案涉《借条》约定，本院酌定黄诗东须支付逾期付款利息为：利息以货款26000元为本金，从2019年11月16日起按月利率1.5%计算至实际清偿之日止,以货款26000元为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告黄诗东于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告东莞市潮谊汇贸易有限公司货款26000元及逾期付款利息（以货款26000元为本金，从2019年11月16日起按月利率1.5%计算至实际清偿之日止,以货款26000元为限）；二、驳回原告东莞市潮谊汇贸易有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理518元，由被告黄诗东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  钟思玲人民陪审员  刘德明人民陪审员  钟耿毡二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  潘秋怡附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初34790号 原告：深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号郭煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。 法定代表人：牛勇，董事长。 委托诉讼代理人：黎志，广东世纪华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫美君，广东世纪华人律师事务所实习律师。 被告：蒋美萍等人。 上列原告诉被告借款合同纠纷十二案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黎志到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告归还原告贷款本金、利息（逾期前一个月）、逾期费用（利息和违约金）（逾期费用暂计，之后的以贷款本金为基数，按年利率24%计算，实际计算至全部贷款本息偿清之日）；2、各案被告承担原告因被告违约为实现债权而产生费费用，包括但不限于律师费3000元、担保费600元；3、各案被告承担全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费等）。庭审中，原告当庭撤回第2项诉讼请求。事实和理由：各案被告向原告申请贷款并签订了《个人额度借款提现单》《世联信贷信用额度申请及使用合同》等，约定了借款金额、期限、利率、还款方式、违约责任等。原告放款后，各案被告未按合同履行还款义务，各被告应承担相应的违约责任。 各案被告在举证期间内未向本院提交证据材料及答辩意见，开庭时未到庭。 经审理查明，原告向本院提交了《个人额度借款提现单》、《世联信贷信用额度申请及使用合同》打印件，无各案被告签名。原告主张，涉案产品为线上贷款模式,被告通过原告的“世联家贷”微信小程序贷款,原告对被告的申请手机号、身份证、银行卡实名及预留手机号、脸部照片进行验证；验证通过后，原告确定被告的可借额度，并与被告在线签订了《世联信贷信用额度申请及使用合同》；随后，被告在线向原告申请借款，与原告签订《个人额度借款提现单》，提现单上载明借款金额、借款期限、借款利率、扣收手续费等内容。原告确认上述合同签订过程未进行存证。 原告提交了银行电子回单，载明原告向各案被告个人银行账户进行转帐，备注“放款”。原告提交了还款记录，载明各案被告偿还本息的具体时间和金额（含还款时间、期数、已收贷款本金、利息、逾期利息）。 以上事实，有原告提交的个人额度借款提现单、银行出具的电子回单、世联信贷信用额度申请及使用合同等证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告是经批准具备在深圳市内专营小额贷款业务资质的公司，其向各案被告发放贷款不违反法律及行政法规的强制性、禁止性规定。本案中，根据原告陈述涉案贷款合同是各案被告通过原告微信小程序在线点击确认的方式签订，协议签订过程中产生的电子签名、具备有效时间戳的电子合同和相关电子数据，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条规定的电子证据，经查证属实，应当作为认定案件事实的证据。在互联网金融案件中，每一份电子证据都是随着用户在互联网终端的操作而自动产生的，是围绕着电子合同签订而产生的一系列数据，电子证据具有自动产生的特性。电子证据与待证事实之间具有一定的客观联系，即当事人提交的电子证据能够在一定程度上对能否证明案件事实产生实质性影响的，则可以认定其具有关联性。金融服务提供者应当负责对电子证据进行提取和储存，进而佐证已经发生的法律事实。本案中，原告提供的《世联信贷信用额度申请及使用合同》、《个人额度借款合同提现单》仅为打印件，由于原告未能提供有关各案被告电子签名、数据存证等的相关电子证据，本院对其真实性、关联性不予确认。但考虑到原告已实际向各案被告发放了贷款，原告关于借款利率的主张与原告实际扣收各案被告每月利息数额互相印证，本院对原告主张的贷款事实与各案被告还款的金额予以确认。原告依约向各案被告发放贷款，各案被告未按约还款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各案被告偿还剩余借款本金及利息。 关于本金、利息的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。原告在向各案被告发放贷款时均扣除了贷款手续费，该费用应认定为变相收取的利息，根据上述法律规定，本院依法认定各案被告收到的款项为实际贷款金额。依据原告制作的还款记录，即可计算出各案被告贷款月利率，每月实际应还利息金额应为实际贷款金额*月利率，各案被告尚欠本金应为实际贷款金额-（已还金额-月利息*还款期数），原告主张本金超出本院认定尚欠本金的部分，本院不予支持。 原告要求各案被告自逾期日起以尚欠贷款本金为基数按年利率24%的标准支付逾期罚息，缺乏合同依据，本院支持按照已还利息推算的计息标准支付利息，超出部分本院不予支持。 原告请求撤回第2项诉讼请求，是其对诉讼权利的自行处分，本院予以准许。 各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市世联小额贷款有限公司偿还尚欠本金及利息（利息以尚欠本金为基数，按各案计息标准自各被告未支付利息之日计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告深圳市世联小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费已由原告预交，由原、被告按胜败诉比例负担；保全费均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审判员  郭卫 二〇二〇年十二月二日 书记员  彭威
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执恢69号之一 申请执行人：武汉华进投资发展集团有限公司，住所地：湖北省武汉市，统一社会信用代码：XXXXXX 法定代表人：王曦平。 委托诉讼代理人：王琴姿，北京市仁人德赛（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈志军，北京市仁人德赛（深圳）律师事务所实习律师。 被执行人：吴国斌，男，汉族，1973年X月X日出生，住址:湖北省黄冈市黄梅县。 被执行人：湖北国威房地产发展集团有限公司，住所地:湖北省黄梅县，组织机构代码：XXXXXX 法定代表人：吴国斌。 被执行人：黄梅国瑞祥置业有限公司，住所地：湖北省黄梅县黄梅镇，组织机构代码:XXXXXX 法定代表人：张文珠。 被执行人：王建华，女，汉族，1979年X月X日出生，住址：湖北省黄梅县。 被执行人：蒋国舟，男，汉族，1976年X月X日出生，住址：湖北省黄梅县。 被执行人：洪润琴，女，汉族，1976年X月X日出生，住址:湖北省黄梅县。 申请执行人武汉华进投资发展集团有限公司与被执行人吴国斌、湖北国威房地产发展有限公司、黄梅国瑞祥置业有限公司、王建华、蒋国舟、洪润琴民间借贷纠纷一案中，本院（2015）深中法民初字第17号民事判决已经发生法律效力。在前次执行的过程中，申请执行人于2018年11月8日向本院提交终结本次执行程序的申请，本院于2018年11月20日终结该次执行程序。现申请执行人以被执行人有可供执行财产为由，向本院申请恢复执行，本院于2020年3月3日立案恢复执行。 在本案执行过程中，双方于2019年12月20日达成和解协议。申请执行人于2020年7月21日向本院提交关于对该和解协议履行进展说明，并提交被执行人黄梅国瑞祥置业有限公司法定代表人张文珠承诺书。本院依申请执行人之申请解除了黄梅国瑞祥置业有限公司法定代表人张文珠限制高消费措施。 本院认为，申请执行人与被执行人之间达成的执行和解自2019年12月20日至今尚未履行完毕，该和解协议属于需和解长期履行情形，本案予以终结执行。因被执行人目前尚未履行完毕和解协议约定的内容，故对其被查封财产本院暂不予解封。被执行人未按期履行,申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条规定,裁定如下: 本案终结执行。 被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 （审判长）时晓克 执行员 （审判 员 ）刘轶 执行员 郭   立   洲 二〇二〇年十二月十四日 书记员 曾   慧   媛
山东省平邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1326执2264号 申请执行人：刘乐乐，男，1992年1月4日生，汉族，住平邑县。 被执行人：张铁，男，1975年3月29日生，汉族，住平邑县。 申请执行人刘乐乐与张铁民间借贷纠纷一案,经本院执行，双方当事人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结山东省平邑县人民法院(2019)鲁1326民初4241号民事调解书的执行。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  孙峰松 审判员  王 伟 审判员  沈 飞 二〇二〇年十二月九日 书记员  李凤新
德州市德城区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1402执2912号 柴利生、德州运河经济开发区管理委员会： 申请执行人柴利生与被执行人德州运河经济开发区管理委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，德州市德城区人民法院（2018）鲁1402行初62号行政判决书发生法律效力。经申请执行人柴利生申请，本院已立案执行。执行中，被执行人德州运河经济开发区管理委员会于2020年12月7日作出（2020）德运补决字4号房屋拆迁安置补偿决定书，并送达申请执行人柴利生。至此，柴利生向本院申请执行的（2020)鲁1402执2912号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十八日
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初6491号原告：东莞市可大纸品有限公司，住所：广东省东莞市××××××××××××。法定代表人：王惠民，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋安平，广东明楷律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐静娴，广东明楷律师事务所律师。被告：东莞市平峰纸品有限公司，住所：广东省东莞市凤岗镇金凤凰工业区金凤凰大道117号。法定代表人：陈某1。被告：陈某1，男，汉族，1978年6月1日出生，住址：江西省高安市×××××××××××19×，公民身份号码：362××××××××××××810。原告东莞市可大纸品有限公司（以下简称可大纸品公司）诉被告东莞市平峰纸品有限公司（以下简称平峰公司）、陈某1买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐静娴到庭参加了诉讼，被告平峰公司、陈某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告可大纸品公司诉至法院，请求判令：1、被告平峰公司支付货款207592.55元；2、被告平峰公司支付逾期付款滞纳金（逾期付款滞纳金自逾期之日按每月2%为标准计至货款实际清偿之日止，暂计至2019年11月27日为7040.68元）；3、被告平峰公司支付原告律师费17731.66元；4、被告平峰公司支付原告担保费1500元；5、被告陈某1对被告平峰公司上述债务承担连带清偿责任；6、两被告共同承担本案诉讼费、保全费。被告平峰公司、陈某1未答辩，亦未提交证据到庭。经审理查明，2019年7月15日，被告平峰公司作为买方，原告可大纸品公司作为卖方，双方曾共同签订一份《纸板报价合同》。该合同约定纸板的材质、单价，并约定付款方式为月结15天，逾期未付货款，滞纳金每月按2%计算，直至付清货款为止；所欠货款该公司的法人及股东承担连带责任。2019年8-9月期间，可大纸品公司依约向平峰公司供应纸板。经双方分别于2019年9月2日、2019年10月6日对账，2019年8月份的货款为148805.84元，2019年9月货款73786.71元。被告陈某1于2019年7月19日向可大公司出具《担保书》，承诺在2019年7月19日起对案涉货款承担连带责任担保，包括主债权及利息、违约金、公证费、律师费等。可大纸品公司主张双方自对账后，平峰公司仅支付货款15000元，至今仍欠其货款207592.55元未支付，故以诉称请求起诉至本院。另查明，可大纸品公司主张为追讨案涉债权，共支付律师费17731.66元，并提交委托代理合同、律师费发票拟证明其主张。以上事实，有纸板报价合同、送货单、对账单、《担保书》、委托代理合同、律师费发票等证据及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。平峰公司、陈某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。案涉《纸板报价合同》、送货单、对账单、担保书已形成完整证据链，本院对上述证据的真实性予以采信。平峰公司未举证证明支付货款情况，应承担举证不能的法律后果。故平峰公司应支付可大纸品公司货款207592.55元。平峰公司收货后未按时支付货款已构成违约，结合案涉《纸板报价合同》的约定、双方对账日期及原告的诉请，本院酌定逾期付款滞纳金为：其中以货款133805.84元为本金，从2019年9月18日起按月息2%为标准计至货款实际清偿之日止，以货款73786.71元为本金，从2019年10月22日起按月息2%为标准计至货款实际清偿之日止，上述逾期付款滞纳金以货款207592.55元为限。关于律师费17731.66元。有相关委托代理合同及律师费发票为证，本院予以支持。关于担保费。案涉《纸板报价合同》对此未作明确约定，本院对此不予支持。关于陈某1的法律责任。本案中，陈某1已向可大纸品公司出具担保书，承诺在2019年7月19日起对案涉货款承担连带责任担保，包括主债权及利息、违约金、公证费、律师费等。故陈某1须对平峰公司的上述货款及逾期付款滞纳金、律师费承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告东莞市平峰纸品有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告东莞市可大纸品有限公司货款207592.55元及逾期付款滞纳金（其中以货款133805.84元为本金，从2019年9月18日起按月息2%为标准计至货款实际清偿之日止，以货款73786.71元为本金，从2019年10月22日起按月息2%为标准计至货款实际清偿之日止，上述逾期付款滞纳金以货款207592.55元为限）；二、限被告东莞市平峰纸品有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告东莞市可大纸品有限公司律师费17731.66元；三、被告陈某1对被告东莞市平峰纸品有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告东莞市可大纸品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4808元、（2019）粤1973财保1928号保全费1689元，由被告东莞市平峰纸品有限公司、陈某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  钟思玲人民陪审员  郑建双人民陪审员  刘德明二〇二〇年十二月九日书 记 员  潘秋怡附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初27018号原告：浙商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市海珠区广州大道南921号（仅限办公用途）。负责人：楼瞿华，行长。委托诉讼代理人：梁宇钊，系该行员工。被告：刘锦棠，男，汉族，1987年11月1日出生，住广东省封开县，原告浙商银行股份有限公司广州分行诉被告刘锦棠信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，由审判员独任审理，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告浙商银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人梁宇钊到庭参加了诉讼，被告刘锦棠经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××52。根据《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》，持卡人附属卡的交易款项、费用、利息等均计入持卡人主卡账户。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年8月2日，被告欠本金54471.39元、利息3584.32元、违约金4845.14元、手续费3541.86元。四、原告提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币66442.71元（暂计至2020年8月2日，欠款本金54471.39元，利息3584.32元，逾期还款违约金4845.14元，手续费3541.86元），之后的利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定标准计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未还部分的5%支付违约金”。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告刘锦棠在本判决生效之日起十日内清还欠款本金54471.39元、利息3584.32元、违约金4845.14元、手续费3541.86元给原告浙商银行股份有限公司广州分行，并自2020年8月3日起至实际清偿之日止按《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》约定的标准计付利息、违约金给原告浙商银行股份有限公司广州分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费731元，由被告刘锦棠负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨佩霞二〇二〇年十二月二日书记员  李易蔓黄丹妮
海南省第二中级人民法院执行裁定书（2020）琼97执恢1号之五申请执行人：任雷，男，1970年9月4日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。委托诉讼代理人：林庆丰，海南海大平正律师事务所律师。被执行人：陈顺兴，男，1989年11月29日出生，汉族，住河北省沧州县，公民身份号码：XXX。被执行人：陈立强，男，1971年12月17日出生，汉族，住河北省沧州市献县，公民身份号码：XXX。申请执行人任雷与被执行人陈顺兴、陈立强民间借贷纠纷一案，根据海口市秀英区人民法院（2018）琼0105民初998号民事判决确定的内容，陈顺兴应于判决发生法律效力之日起十日内向任雷偿还借款本金3000000元及利息（截至2016年12月31日的利息为992548元，此后的利息以3000000元为基数，自2017年1月1日起至债务付清之日止，按年利率24%计算）；陈立强对陈顺兴所负上述债务承担连带清偿责任。未按期履行的，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，因被执行人陈顺兴、陈立强未履行给付义务，申请执行人任雷申请强制执行，本院于2018年7月16日立案首次执行。在首次执行程序中，因申请执行人任雷与被执行人陈立强达成执行和解，本院终结了本案的执行。因被执行人陈立强在履行800000元后，未履行执行和解协议确定剩余部分的债务，申请执行人任雷向本院申请恢复执行，本院于2020年1月2日立案恢复执行。本院在执行过程中，依法向被执行人陈顺兴、陈立强送达了执行通知书和报告财产令，责令二被执行人履行生效判决确定的还款义务。被执行人陈顺兴向任雷偿还100000元。本院通过淘宝网司法拍卖平台合并拍卖被执行人陈立强名下位于海南省海口市秀英区秀英大道39-1号“海岛·阳光”三期2号楼1601A房（不动产权证号：海口市房权证海房字第XXXX号海口市房权证海房字第XXXX号）和被执行人陈顺兴名下位于海口市秀英区秀英大道39-1号“海岛·阳光”三期2号楼1601B房（不动产权证号：海口市房权证海房字第XXXX号海口市房权证海房字第XXXX号），以1533217元的最高价成交。该笔款项除用于向中国光大银行股份有限公司海口分行支付抵押贷款合计596017.22元，剩余款项937199.78元已转付申请执行人任雷。拍卖了被执行人陈顺兴名下位于河北省沧州市献县盛泰家园5号楼2单元2303房（不动产权证号：冀【2017】献县不动产权第XXXX号冀【2017】献县不动产权第XXXX号），以1182360元的最高价成交，该笔款项除用于向中国农业银行股份有限公司献县支行支付抵押贷款230929.62元，剩余款项951430.38元，及本院依法扣划的被执行人陈顺兴银行存款7734.79元、被执行人陈立强财付通账户12651.03元，合计971816.2元也已转付申请执行人任雷。截止2020年12月17日，本案全部债权总额为7348804元[本金3000000元+992548元（截止2016年12月31日的利息）+2854356元（自2017年1月1日至2020年12月17日的一般债务利息）+501900元（自2018年5月7日至2020年12月17日的迟延履行期间的加倍债务利息）]。截止2020年12月17日，申请执行人任雷已实现的债权总额为2809015.98元（800000元+100000元+937199.78元+971816.2元）。上述债权实现部分优先清偿一般债务利息。本院通过全国网络查控系统和向被执行人陈顺兴、陈立强做缩地财产登记机关和住房公积金管理局查询、以及到被执行人住所地调查均未查询到被执行人陈顺兴、陈立强有可供执行的其他财产。本院已依法将被执行人陈顺兴、陈立强纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。经申请执行人同意，本次执行程序可依法予以终结，但被执行恩陈顺兴仍应继续履行生效判决确定的本金3000000元、截止12月17日的一般债务利息剩余部分1037888.02元和迟延履行期间的加倍债务利息501900元的偿还义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结海口市秀英区人民法院（2018）琼0105民初998号民事判决确定本金3000000元、一般债务利息剩余部分1037888.02元和迟延履行期间的加倍债务利息501900元的本次执行程序。申请执行人在案件终结后，如终结情形消失或发现被执行人有可供执行的财产，可向本院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 康文举审判员 张丽华审判员 孙大伟二○二○年十二月十八日法官助理 吴 娟书记员 刘士彪附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。。
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0802民初4615号 原告：吉林省东源农业有限公司，住所地：吉林省白城市洮北区大青山路18号。 法定代表人：冮明军，系该公司经理。 委托诉讼代理人：陈阿丽，系该公司员工。 被告：张英，男，1970年02月22日生，汉族，现住吉林省洮南市。 被告：田国忠，男，1966年06月02日生，汉族，现住吉林省洮南市。 原告吉林省东源农业有限公司与被告张英、田国忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林省东源农业有限公司委托的诉讼代理人陈阿丽，被告张英、田国忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林省东源农业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付欠款本金59,000.00元。庭审中原告明确诉讼请求要求被告张英作为买受人承担还款责任立即给付欠款59,000.00元，被告田国忠对上述欠款承担连带保证还款责任。事实和理由：被告张英和田国忠系邻居关系，2019年在原告处购买化肥欠原告货款59,000.00元，并给原告出具了欠据一枚，约定2020年05月份给付货款，货款期限已到，经原告多次索要未果，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 张英、田国忠辩称，化肥是原告卖的，但卖给了张国彦，中间人是杨建力，我到吉林省东源农业有限公司是因为张国彦让我参谋化肥的用量，结完账之后让我签字，张国彦说钱暂时给补上，打了个欠条，张英、杨建力还有我都在欠据上签了字。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年3月，张英、田国忠、杨建力等人到原告处购买化肥，后原告依约配送化肥，张英在销售单收货人及欠款人处签字确认。2019年3月31日，张英、田国忠、杨建力三人为原告出具欠据一份，欠据载明约定还款日期为2019年12月31日，欠款人姓名为张英，欠款金额为50,500.00元，张英在欠款人签字处本人签字按手印确认。杨建力、张英、田国忠三人在担保人签字处签字确认。2020年，张英、田国忠、张国彦、杨建力又为原告重新出具欠据一份，欠款人姓名处分别为张英、田国忠、张国彦，欠款金额为59,000.00元，张英、田国忠、张国彦三人分别在欠款人处签字按手印确认。张英、田国忠、张国彦在担保人签字处签字确认。杨建力在小写一栏处签字确认。2020年中的欠据金额59,000.00元包含2019年3月31日欠据金额中的50,500.00元货款，其余8,500.00元为利息。 本院认为，吉林省东源农业有限公司与张英之间的买卖合同关系成立，双方虽未签订书面的买卖合同，但双方的买卖关系事实存在。张英虽辩称其并非案涉化肥的使用人，实际的买受人为张国彦，但并未提供证据证明且销售单收货人及欠款人处均为张英签字，张英应认定为案涉买卖合同的买受人。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”故吉林省东源农业有限公司依据2020年欠据中的金额要求张英立即给付货款59,000.00元的诉讼请求本院予以支持。庭审中双方均认可杨建力的介绍人身份且在2020年出具的欠据中杨建力并未在担保人处签字，故杨建力在本案中不应认定为保证人，本案的保证人应为王国忠及张国彦。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担责任。”《中华人民共和国担保法》第十二条：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”的规定，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，故原告吉林省东源农业有限公司要求田国忠对59,000.00元货款承担连带给付责任的诉讼请求本院予以支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条之规定，判决如下： 一、被告张英于本判决生效之日起五日内向原告吉林省东源农业有限公司给付货款59,000.00元； 二、被告田国忠对上述款项承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费638.00元，保全费820.00元，由张英、田国忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  李扬 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  马羚