河南省滑县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0526民初6503号原告：李安国，男，1946年4月4日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：温俊斌，河南兴邺律师事务所律师。被告：河南省国有滑县林场，住所地：滑县道康路北。法定代表人：冯军亮，职务：场长。委托诉讼代理人：郭保江、孔令真，河南卓誉律师事务所律师。原告李安国与被告河南省国有滑县林场合同纠纷一案，本院于2020年8月17日受理后，原告申请对财产损失进行评估鉴定，本院依法适用普通程序，于2020年9月3日、11月30日公开开庭进行了审理。原告李安国及其委托诉讼代理人温俊斌，被告河南省国有滑县林场的委托诉讼代理人郭保江、孔令真到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李安国向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告因解除合同给原告造成的损失（包括承包地上现存枣树、杨树、槐树的价值、土地改良的费用、土地投入的费用等暂定10000元，经鉴定结论作出后变更诉讼请求）；2、本案的诉讼费用及相关费用由被告承担。事实与理由：原告与被告在2013年11月27日签订《林地承包合同》第十条明确约定，合同期满后，按照国家法律、法规，在同等条件下，乙方享有优先承包权。合同约定原告可以在承包地上栽种经济林。原告依约履行了合同，25年来勤勤恳恳的一直坚持改良承包地，对该土地进行了大量的投入。后经法院判决，未支持原告的优先承包经营权，但是，一审法院明确说明，原告可以就土地投入等损失请求人民法院判令赔偿，被告违法解除合同，给原告造成的损失是客观事实，原告请求被告赔偿相关损失符合法律规定。平整土地一项累计投入超过20万元。自1993年以来，为培肥土壤，每年都购买大量的鸡粪、猪粪、鸭粪、香油渣做肥料，为了浇地，打了两眼机井，又自费架了线路。2016年又铺上了30多亩的塑料布（每亩费用1000多元）。原、被告为继续承包案涉土地曾经向滑县人民法院提起诉讼，要求被告继续履行承包合同，被告则一再向原告发出通知，要求原告立即无条件砍伐掉所有的枣树，还好，一、二审法院虽然没有支持原告的诉求，也没有支持被告要求原告限期清理枣树及机井等地上附属物的诉求。请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告河南省国有滑县林场（以下简称“滑县林场”）辩称，一、本案案由应为合同纠纷，原告诉请解决的是合同到期的问题。原告诉请的要求“继续承包经营”、“优先承包权”案均被一审、二审法院驳回诉请。二、程序方面，原告就一审重复启动司法程序，诉求相互冲突不能并存，应裁定驳回起诉。三、实体方面，原告主张无事实和法律依据，更无合同依据。原告诉状中十几处陈述答辩人违法、不诚信、不守法、单方解除合同、重新违法发包，给答辩人造成了巨大的损失。这些单方陈述的事实及理由被滑县法院、安阳中院判决所否定。在涉案合同中没有原告主张方面的约定。原告描述的大量投入是为了承包经营土地，不管多少，都是为了产出的必要投入。原告将自己投入陈述为损失，没有事实基础，没有法律依据，更没有合同约定，应驳回原告起诉或诉请。经审理查明，1993年4月27日，原告李安国与被告滑县林场签订一份《土地承包合同》，合同约定李安国承包滑县林场土地65亩，承包期限15年，承包费1993年4月至1997年4月每年每亩30元，1997年5月至2002年4月每年每亩40元，2002年5月至2008年4月每年每亩60元，承包期间林场不作任何投资，不干预李安国种植。但原则上以经济林为主。后原告对土地进行了平整，铺设了部分地埋线和地埋管，并在土地上种植有枣树。合同到期后，原、被告于2008年11月份，双方又续签一份《林地承包合同》，约定原告承包被告林地，承包期5年，自2009年元月1日起至2013年12月底止，承包林地82亩，承包费每年每亩100元。合同履行期间，原告可以在承包地内搭建简易生产设施，合同期满或期间终止，原告可自行拆除。原告在承包地上打井、架电均由原告负责，费用自己承担；合同期满或期间终止，所打的机井及电力设施，由双方协商解决。合同期满后，原、被告于2013年11月27日再次续签《林地承包合同》，约定承包期为5年，自2014年元月1日至2018年12月底，承包面积82亩，扣除道路按80亩计算承包费，每年每亩100元。原告投资水电设施费用，合同期满或终止双方协商解决，协商不成可由县仲裁委或县法院判决。合同期满后，按照国家有关法律、法规，在同等条件下原告享有优先承包权。2019年1月8日，被告滑县林场向原告李安国发出通知，内容为：合同到期终止，不得在该地块上栽种或做其他经营活动。李安国在同等条件下有优先权，不能中标，自行清除附属物等；后原告以申请滑县白道口镇政府对土地使用权纠纷调解而镇政府调解不成为由向本院提起合同纠纷之诉，诉请判令滑县林场继续履行《林地承包合同》至2044年12月底。本院于2019年5月14日作出（2019）豫0526民初574号民事判决书，以合同约定的承包期限已经届满，原告诉请事实不清，证据不足，判决驳回原告李安国的诉讼请求。宣判后，李安国不服提起上诉，安阳市中级人民法院于2019年8月2日作出（2019）豫05民终3546号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。李安国因不服安阳市中级人民法院（2019）豫05民终3546号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审，省高院于2020年7月24日作出（2020）豫民申1035号民事裁定书，裁定驳回李安国的再审申请。2019年9月16日，滑县林场通知李安国：河南省国有滑县林场现正式通知你于接到通知后15日内，清除该地块上面的所有附属物，把林地归还林场，林场将按照政府的整体规划重新依法运行。滑县林场于2019年10月8日发出公告对涉案林地公告发包，后与案外人许朝志等十多家签订了土地承包合同，李安国又以合同纠纷为由向本院起诉滑县林场，请求依法判令滑县林场与许朝志等十多家签订的土地发包合同无效，同等条件下滑县林场应当依法保障原告的优先承包经营权。案件审理中，李安国放弃请求滑县林场与许朝志等十多家签订的土地发包合同无效的诉讼请求。本院于2020年5月18日作出（2020）豫0526民初382号民事判决书，判决驳回李安国的诉讼请求，宣判后，李安国不服提出上诉，安阳市中级人民法院于2020年7月28日作出（2020）豫05民终3160号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本案诉讼中，原告李安国申请财产损失评估鉴定，申请事项：对申请人因依照合同约定平整土地、土地改良的投入，栽种的枣树、杨树、洋槐树的现值（损失），承包地上投资建设的包括地埋管、地埋线、机井两眼、铺设防渗用塑料布、护林房三间人工投入及现值进行评估鉴定。本院依据李安国的申请依法委托正选机构河南省正浩价格评估有限公司和备选机构河南同德资产评估有限公司进行评估，正浩价格评估有限公司不予受理，同德资产评估有限公司受理后，在限定期限内经催缴李安国不缴鉴定评估费，该公司退案不予评估。上述事实，有原告向法庭提供的1、2019年10月15日被告与许国亮签订的林地管理协议一份，（证明被告已实际接管涉案林地）；2、照片一组8张（证明原告投入地埋管、地埋线、机井）；3、土地平整示意图一份，（证明原告平整土地的事实）；4、证人证明4份，（证明原告平整土地）；5、示意图2份（证明原告投资塑料布、地埋管、地埋线的面积、长度、机井两眼的事实）；6、1993年4月27日土地承包合同一份、2013年11月27日林地承包合同一份、2008年11月29日林地承包合同一份，（证明被告在承包期间不做任何投资，不干预原告种植、原则上以经济林为主）；7、照片一组10张（证明被告与他人签订林地管护协议后，未尽到合理的管理责任，致使原告种植的枣树被破坏）；8、（2020）豫0526民初382号民事判决书一份（证明原告享有诉请损失的权利）；被告向法庭提供证据有1、河南省高级人民法院传票及原告再审申请书；2、原告主张“继续承包经营权”的一审、二审判决书；3、收回土地通知及原、被告当庭部分陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告李安国因本案合同于2019年起诉要求判令被告滑县林场继续履行《林地承包合同》至2044年底，因合同约定期限届满，其诉请事实不清，证据不足被一审判决驳回诉讼请求，其不服提起上诉被二审法院驳回上诉，维持原判，其又申请再审被省高院驳回再审申请。原告于2020年再次以其对涉案土地享有优先承包权的合同纠纷向本院提起诉讼因证据不足，一审判决驳回其诉讼请求，原告不服提起上诉，二审驳回上诉，维持原判。原告于2020年8月又提起本案诉讼，在诉讼过程中，原告申请财产损失鉴定，但由于原告未在规定的期限内预缴鉴定费被鉴定机构退案。且原告在承包案涉土地期间大部分投入是为了承包土地的产出，不能证明系其后期未能承包土地造成的财产损失，原告所举证据也不能证明其财产损失数额，其诉请被告赔偿其各项损失暂定10000元，事实不清，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李安国的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李安国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  刘国强审判员  李红伟审判员  索忠伟二〇二〇年十二月十九日书记员  陈鹏沙