wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初2117号原告：石锦屏，女，1976年2月26日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：许浩广，河北昌宁律师事务所律师。被告：大连彳亍国际旅行社有限公司，统一社会信用代码91210200728866755F，住所地辽宁省大连市甘井子区虹港路18-1-102。法定代表人：韩永巍。被告：韩永巍，男，1968年5月31日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被告：南洋，女，1978年4月6日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。原告石锦屏与被告大连彳亍国际旅行社有限公司、被告韩永巍、被告南洋旅游合同纠纷一案，本院2020年3月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石锦屏的委托诉讼代理人许浩广到庭参加诉讼。被告大连彳亍国际旅行社有限公司、被告韩永巍、被告南洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告石锦屏向本院提出如下诉请：判令三被告向原告退还签证费、保证金27500元及利息损失（自2017年10月24日起至欠款实际给付之日止，以27500元为基数，按照银行同期同类贷款基准利率计算）。事实和理由：2017年10月24日，原告石锦屏与被告大连彳亍国际旅行社有限公司签订《大连彳亍国际旅行社有限公司确认及账单》、《不可撤销担保书》、《拍摄合同》，约定原告石锦屏在被告大连彳亍国际旅行社有限公司申办申根签证，并缴纳了签证费、保证金100000元。因被告大连彳亍国际旅行社有限公司未能按照合同约定履行，且拒绝退还上述费用，经原告石锦屏多次催被告二韩永巍和被告三南洋退还了部分保证金，剩余27500元被告无理借故拖欠不予退还。故原告诉至法院。被告大连彳亍国际旅行社有限公司、被告韩永巍、被告南洋均未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对证据和事实，本院认定如下：2017年10月23日，被告彳亍公司向原告发送申根签证表一份，内容显示：欢迎您在我社申办申根签证，请确保担保金10万元在2017年10月23日下午2：00前到账。2017年10月24日至10月27日期间，原告分四笔向被告彳亍公司及其法定代表人韩永巍支付保证金共计10万元，被告彳亍公司向原告分别开具金额为7万元及3万元的担保金收款收据。2017年10月24日，原告与被告彳亍公司签订《拍摄合同（摄影类）》，约定：原告委托被告彳亍公司于欧洲提供摄影服务，约定拍摄之日2017年10月20日29日，工作时间2天，拍摄费用3000元。根据原告向法庭提供的其与被告南洋的微信聊天记录显示，南洋称：“余额27500元，对吧？”“暑假前后能全转给你！”2020年7月14日，南洋再次在微信中确认：“对呀，27500元，要不是因为疫情早就给完了。”被告彳亍公司成立于2001年8月2日，注册资本30万元，法定代表人为被告韩永巍，股东为被告韩永巍及南洋。本院认为，本案系旅游合同纠纷。本案中，原告委托被告彳亍公司提供代办申根签证及摄影服务，并向其支付相应的报酬，双方之间成立委托合同，双方均应依约履行各自的义务。原告已于2017年10月依约向被告彳亍公司支付了代办申根签证的10万元保证金，但被告彳亍公司一直未能依约履行其代办义务，双方的合同已协商解除，经原告与被告彳亍公司的股东南洋于微信中确认，截至2020年7月14日，被告彳亍公司尚欠原告2.75万元保证金未予返还。现原告诉请被告彳亍公司退还尚欠的签证费、保证金2.75万元，于法有据，本院予以支持。关于原告所主张的利息损失。本院认为，双方的合同既已解除，保证金即应及时返还给原告，被告彳亍公司一直未予返还，则应承担自原告起诉之日（2019年10月18日）起的资金占用期间利息（按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。而原告请求自2017年10月24日起即按照银行同期同类贷款基准利率计算利息损失，无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告韩永巍、南洋承担返还责任的诉讼请求。本院认为，依据申根签证表、收款收据等证据内容，与原告成立委托合同的主体系被告彳亍公司，而非被告韩永巍或南洋。被告韩永巍与南洋虽系被告彳亍公司的股东，但被告彳亍公司系有限责任公司，依据《中华人民共和国公司法》第三条之规定，公司系企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，公司以其全部财产对公司债务承担责任，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。原告虽主张被告韩永巍与被告彳亍公司的资金发生混同，但现有证据不足以证明被告彳亍公司与股东资金混同，原告要求被告韩永巍与南洋承担返还责任，无事实及法律依据，本院予以驳回。三被告未到庭，视为放弃相应的答辩及举证权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大连彳亍国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内向原告石锦屏退还保证金人民币27500.00元并支付资金占用期间利息（以27500.00元为基数，自2019年10月18日起至欠款实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告石锦屏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512元（原告已预交），由被告大连彳亍国际旅行社有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  林鹏太人民陪审员  王 丽人民陪审员  曹翠华二〇二〇年十二月七日书 记 员  王雪莹本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国公司法》第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初28972号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：黎文贤，该行行长。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：林权昌，男，1989年9月4日出生，汉族，住广东省封开县**************，身份证号码441************534。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告林权昌信用卡纠纷一案中，原告以被告已清偿债务为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司佛山分行撤回对被告林权昌的起诉。案件受理费减半收取计72元,由原告中国农业银行股份有限公司佛山分行负担。审 判 长  程明敏人民陪审员  郑婉佳人民陪审员  蔡健华二〇二〇年十二月一日书 记 员  邵伟东
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初6450号原告：章辉，男，汉族，1989年9月10日出生，住江西省南昌市青云谱区。委托诉讼代理人：岳天奇，上海捷勋律师事务所律师。原告：黄兰，女，汉族，1990年10月7日出生，住安徽省金寨县。委托诉讼代理人：岳天奇，上海捷勋律师事务所律师。被告：李克超，男，汉族，1989年1月26日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：孙光辉，河南华豫律师事务所律师。原告章辉、黄兰与被告李克超合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告章辉、黄兰的委托诉讼代理人岳天奇，被告李克超及其委托诉讼代理人孙光辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告章辉、黄兰向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告返佣补偿款25000元及利息（以25000元为基数，自起诉之日起至实际付清之日止，按LPR计付）；本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年原告因买房需要认识被告李克超（房产中介），后在被告李克超的介绍下于2020年2月19日认购嘉定区临泽路600弄7号201室。当日认购时原、被告双方签订纸质协议，约定原告在被告处介绍所购买的房屋通过交易中心房查后支付原告3万元作为返佣补偿。原告在房查通过后便向被告主张返佣补偿款，然而被告在支付5000元后，剩余款项一直以各种理由推脱不予支付。为维护自身合法权益，特诉至法院。被告李克超辩称，被告系上海沓仲房地产经纪有限公司员工，其系履行职务行为，不应当承担支付返佣补偿款的责任，被告在公司位任管理职务，系一般员工，在与原告签署协议时标注为沓仲地产，被告只是在协议上代表公司签字，按照公司要求完成工作任务，原告也是与公司签订中介服务合同，应由公司承担责任，因此原告主张没有事实和法律依据，应依法驳回诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告章辉、黄兰提交的证据返佣确认书一份、聊天记录7页、嘉定区临泽路600弄7号201室房屋产证一份，被告李克超对其真实性未提出异议，本院予以确认并在卷佐证；被告李克超提交的证据银行交易明细一份、微信转账凭证7张、2020年12月10日通话录音一份，二原告提出异议认为，无法显示是工资发放，也无法证明系沓仲地产公司转账，录音无法证明被录音人的身份，本院认为，二原告异议理由成立，被告提交的该组证据来源形式不合法，达不到其证明目的，本院对该组证据不予采信。本院经审理认定事实如下：2019年，二原告因买房需要认识被告李克超，后在被告李克超的介绍下于2020年2月19日认购嘉定区临泽路600弄7号201室。当日认购时原、被告双方签订协议，约定二原告在被告李克超介绍所购买的房屋通过交易中心房查后支付给二原告30000元作为返佣补偿。二原告于2020年4月10日取得案涉坐落于嘉定区临泽路600弄7号201室的不动产权证书。二原告在房查通过后便向被告李克超主张返佣补偿款，被告李克超仅支付5000元，剩余款项未予支付。故诉至法院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，二原告持与被告李克超达成的协议主张权利，该协议是双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，被告李克超理应按约定及时支付返佣补偿，在协议约定的条件成就时被告李克超未及时支付，由此产生的纠纷，被告李克超应当承担全部责任，故本院对二原告要求被告李克超支付返佣补偿25000元及利息的诉讼请求予以支持；关于被告李克超辩解认为其系上海沓仲房地产经纪有限公司员工、系履行职务行为的观点，没有提供有效证据予以支持，故本院对被告的辩解观点不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定,判决如下：被告李克超于本判决生效之日起十日内支付给原告章辉、黄兰返佣补偿款25000元及利息（利息以25000元为基数，按2020年11月一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算，自2020年11月3日起至付清时止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计213元，由被告李克超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  鞠洪涛二〇二〇年十二月二十九日书记员  刘振江
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执4626号申请执行人：广州市增城新粤小额贷款有限公司，住所地广州市增城区新塘镇上邵村第四社企岗办公楼B1。法定代表人：余泽荣。被执行人：余伟波，男，1959年2月24日出生，住广州市。被执行人：广州市威鹏服装有限公司，住所地广州市。法定代表人：余炽威。申请执行人广州市增城新粤小额贷款有限公司与被执行人广州威鹏服装有限公司、余伟波借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第13023号裁决已经发生法律效力。依据裁决，被执行人余伟波、广州市威鹏服装有限公司应偿还借款本金60万元及利息、罚息、律师费、仲裁费等。因被执行人未履行裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年10月21日立案执行。本案执行过程中，向辖区内的国土房管部门查询了被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行了调查。经过本次执行，本院依法扣划了被执行人的银行存款共4712.4元，收取执行费50元后，向申请执行人发放4662.4元；另，本案查封了被执行人余伟波名下牌号粤Ａ×××××机动车，因未实际扣押，依法不属于可供执行的财产。此外，被执行人无其他可供执行的财产。本案已对被执行人采取限制消费措施。2020年12月22日，本院向申请执行人告知了本案采取的执行措施，被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。本院认为，经过本次执行，依法完成对被执行人财产的调查及对可供执行财产的执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执4626号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  饶田田审判员  赵卓丰审判员  江锦权二〇二〇年十二月二十六日书记员  叶碧君
河北省雄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0638执503号 申请执行人：宗旭，男，1992年3月28日出生，汉族，地址任丘市。 被执行人：黄小国，男，1976年7月3日出生，汉族，住任丘市。 申请执行人宗旭与被执行人黄小国借款纠纷一案,雄县人民法院（2019）冀0638民初527号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄小国没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宗旭于2020年7月27日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法调查了被执行人黄小国名下的银行存款，车辆信息，住房公积金，收益性保险，金融理财产品等财产情况，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。经约谈申请执行人，申请执行人在指定期限内不能提供被执行人的财产信息，同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人黄小国采取限制高消费的执行措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人黄小国目前没有可供执行的财产,申请执行人宗旭在指定期限内不能补充可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结雄县人民法院（2019）冀0638民初527号民事判决书的本次执行程序。 本案尚有26276元及利息尚未执行，本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即执行。 审 判 长  沈英军 人民陪审员  刘丽萍 人民陪审员  刘 阳 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  张 凯
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0403民初932号原告：中国银行股份有限公司鹤岗分行，经营场所鹤岗市工农区东解放路66号。负责人：季志，职务行长。委托诉讼代理人：杨春夫，中国银行股份有限公司鹤岗分行职员。被告：孙青，男，1966年11月19日出生，汉族，户籍地黑龙江省绥滨县。被告：付宝净，女，1983年8月11日出生，汉族，绥滨农场农民，住黑龙江省绥滨县。被告：贺毅，男，1981年3月18日出生，汉族，户籍地黑龙江省绥滨县。被告：宋仁忠，男，1979年5月6日出生，汉族，住黑龙江省绥滨县。被告：刘霞，女，1964年11月24日出生，汉族，住黑龙江省绥滨县。被告：王景华，男，1963年1月1日出生，汉族，住黑龙江省绥滨县。系被告刘霞丈夫。原告中国银行股份有限公司鹤岗分行与被告孙青、付宝净、贺毅、宋仁忠、刘霞、王景华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨春夫，被告付宝净、宋仁忠、刘霞、王景华到庭参加诉讼，被告孙青经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告贺毅经人民法院报公告送达开庭传票，期限已满，未到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司鹤岗分行（以下简称中国银行）向本院提出诉讼请求：1.请求判决6被告偿还贺毅欠本金195987元,贷款期内利息18713.37元,罚息54544.59元,合计269244.96元，孙青、付宝净、贺毅、宋仁忠、刘霞、王景华承担联保责任。2.本案诉讼费用由6被告承担。事实和理由：2012年1月9日,孙青、付宝净、贺毅、宋仁忠、刘霞、王景华以联保方式向原告申请农业种植贷款,经原告审核达成贷款协议,借款期限为12个月,自2012年1月9日起至2013年1月9日止,借款利率按放款日中国人民银行公布施行的相应档次法定贷款利率上浮30%,逾期还款的适用罚息利率按合同约定标准加收50%。原告于合同签订后按照约定履行了放款义务。至起诉之日,贺毅欠本金195987.00元,贷款期内利息18713.37元(利率8.528%),罚息54544.59元。现原告为维护合法权益,依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》相关规定及合同约定提起诉讼,请依法裁决6被告立即偿还借款本金和借款利息及逾期罚息,并承担因诉讼产生的一切费用。被告付宝净辩称，对于贺毅的借款其他借款人承担的是仅连带保证责任，而原告主张的连带保证责任已过诉讼时效，原告主张借款利息、罚息过高，请求法院依照公平原则依法处理。被告宋仁忠、刘霞、王景华辩称，其意见与付宝净一致。被告孙青、贺毅未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据诉讼当事人的举证、质证、法院认证及当事人的陈述，认定本案事实如下：被告孙青、付宝净、贺毅、宋仁忠、刘霞因农业种植需要资金向原告中国银行申请农业种植贷款,五人提供了身份证明、户籍证明、婚姻状况材料、家庭农场承包合同等材料作为申请农业种植贷款的依据，经中国银行审核，与五人达成了借款合意。2011年12月11日，孙青、付宝净、贺毅、宋仁忠、刘霞向中国银行提交了贷款申请表，申请表中载明了借款人的基本身份信息和申请金额，并载明了贷款期限为一年、贷款利率为8.528%、还款方式为到期一次性还本付息，孙青、付宝净、贺毅、宋仁忠、刘霞五人在借款人（保证人）处签字，王景华作为刘霞的丈夫在刘霞的配偶处签字。2012年1月9日，孙青、付宝净、贺毅、宋仁忠、刘霞与中国银行股份有限公司签订了《益农贷·种植贷贷款合同》（以下简称贷款合同），合同约定孙青借款本金24万元、付宝净借款本金15万元、贺毅借款本金22万元、宋仁忠借款本金15万元、刘霞借款本金30万元，借款期限自2012年1月9日至2013年1月9日。借款利率按实际放款日适用的中国人民银行公布实施的相应档次的法定贷款利率上浮30%，如借款人未按约定期限还款，逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，罚息利率按合同约定贷款利率水平上加收50%。合同中同时约定了保证条款，即全体借款人组成联保小组，借款人互为本合同项下其他借款人承担连带保证责任，保证期间为主债务的履行期届满之日起两年。合同签订后，中国银行按约定向孙青、付宝净、贺毅、宋仁忠、刘霞的账户发放借款，五人在中国银行鹤岗分行借款借据中签字。孙青、付宝净、宋仁忠、刘霞按照约定已对偿还了全部借款，贺毅未全部偿还，通过中国银行提交的系统数据显示贺毅拖欠本金欠本金195987元,贷款期内利息18713.37元、罚息54544.59元。以上事实有原告提交的农户联保贷款申请表、贷款合同、借据、欠款本金利息罚息表、借款档案为证。本院认为，原告中国银行与被告孙青、付宝净、贺毅、宋仁忠、刘霞之间的借款签订了贷款合同，合法有效，本院予以确认。贺毅未按照约定偿还借款，中国银行有权要求偿还。对贺毅的欠款数额，中国银行提交的欠款本金利息罚息表系依照系统数据出示，符合法律规定，本院予以支持。对中国银行主张孙青、付宝净、宋仁忠、刘霞、王景华应对贺毅的借款承担联保责任的诉讼请求，因合同约定的保证期间为两年，中国银行没有提交在保证期间内向其他借款人主张保证责任的证据，故对该诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贺毅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司鹤岗分行借款本金195987元、贷款期内利息18713.37元、罚息54544.59元,合计269244.96元；二、驳回原告中国银行股份有限公司鹤岗分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5338.68元,公告费600元，由被告贺毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审 判 长 郭 靖人民陪审员 任 伟人民陪审员 孙 鹰二〇二〇年十二月二十八日书 记 员 路彩虹
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执5370号申请执行人：中德鑫（广州）融资租赁有限公司，住所地：广州市南沙区丰泽东路106号。法定代表人：钟清云。委托代理人：姚厅，广东易恒律师事务所律师。被执行人：黄达会，男，1984年7月17日出生，汉族，住广州市白云区。申请执行人中德鑫（广州）融资租赁有限公司与被执行人黄达会民间借贷纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2020）穗仲案字第1569号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人黄达会未履行生效法律文书确定的内容，根据中德鑫（广州）融资租赁有限公司的申请，本院于2020年11月25日立案执行，立案标的为62261元。在执行过程中，本院已向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，赴被执行人的住所地调查其财产情况，除档案查封被执行人黄达会名下的粤Ａ×××××吉利牌轿车一辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2020年12月18日，本院对被执行人黄达会采取限制消费措施。本院认为，本案经采取多方执行措施，除档案查封被执行人黄达会名下的粤Ａ×××××吉利牌轿车一辆外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执5370号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  邹群慧审判员  饶志平审判员  黄 莹二〇二〇年十二月二十九日书记员  余乐仪
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执17418号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路2号。 负责人：陈曦。 被执行人：韦敏尉，男，1989年2月19日出生，壮族，住广西马山县。 关于原告中国银行股份有限公司顺德分行与被告韦敏尉信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初20607号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应于判决发生法律效力之日起十日内向原告偿还信用卡透支本金11548.03元及暂计至2018年7月9日的利息1918.43元（此后的利息以11548.03元为基数，从2018年7月10日起按日利率万分之五计算至实际清偿之日止），并承担案件受理费205.38元，因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2020年10月29日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款2590.53元，本院已扣划。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系、委托调查等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位2590.53元，扣缴执行费105.08元后余2485.45元，已支付给申请执行人，本案债权尚余11186.39元及迟延履行利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已扣划的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  周扬芷 审判员  曾松林 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  陈浚聪
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀11民终2528号 上诉人（原审原告）：刘欢，男，1985年10月30日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被上诉人（原审被告）：衡水达仑商业管理有限公司，住所地：衡水市前进北大街999号。统一社会信用代码：911311020787836906。 法定代表人：曾安松，总经理。 上诉人刘欢因与被上诉人衡水达仑商业管理有限公司（以下简称达伦管理公司）服务合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2020）冀1102民初4179号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 刘欢上诉请求：1．依法查明导致双方合同纠纷诉讼案的主要原因并判定守约与违约方，并按照双方签订的《商铺委托经营合同》第八条3款约定依法判令违约方赔偿守约方的实际损失；2．案件受理费由违约方全部承担。主要事实和理由：刘欢与达伦管理公司签订的《商铺委托管理合同》第八条3款明确约定：“甲乙双方不履行本合同所约定的义务及责任，造成损失的，应向对方赔偿实际损失”，实际损失不等于违约金。一审法院裁定重复起诉错误。 刘欢向一审法院起诉请求：一、请求法院判令达伦管理公司赔偿延期支付商铺租金实际损失15196.98元。第四年延期支付租金实际损失8853.57元、第五年延期支付租金实际损失6343.4元。二、依法判令达伦管理公司承担全部诉讼费。 一审法院认定事实：2015年2月15日，双方签订《商铺委托经营合同》。合同约定：刘欢委托达仑管理公司经营管理刘欢的位于衡水市间，委托期限自2015年5月1日起至2025年4月30日止，总计十年。合同第三条约定，第四年达伦管理公司支付给刘欢年租金为购房合同总价的8%，支付时间为2018年5月1日至2018年7月1日期间。第五年达伦管理公司支付给刘欢年租金为购房合同总价的9%，支付时间为2019年5月1日至2019年7月1日期间。后双方在履行上述合同过程中，对购房合同总价、租金数额及纳税问题产生分歧诉至本院。刘欢在起诉达伦管理公司要求支付第四年租金时，向本院提起的诉讼请求为：一、依法判令达伦管理公司按购房全款支付全额租金26324.32元；二、依法判令达伦管理公司赔偿10%的违约金；三、．．．．．．。本院于2019年8月15日作出（2018）冀1102民初5159号民事判决书，判决：被告衡水达仑商业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告刘欢支付第四年（2018年5月1日至2019年4月30日）租金22407.782元，并驳回原告刘欢的其他诉讼请求。2020年2月5日衡水市中级人民法院作出（2019）冀11民终2240号民事判决，维持原判。刘欢在起诉达伦管理公司要求支付第五年租金时，向本院提起的诉讼请求为：一、依法判令被告依法履行《商铺委托经营合同》第三条1项3段约定的第五年租金37158元；二、依法判令被告自2019年7月1日起至本案判决书或裁决书生效之日止期间月息2%的投资损失；．．．．．．。本院于2020年2月25日作出（2019）冀1102民初5354号民事判决书，判决：被告衡水达仑商业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告刘欢支付第五年（2019年5月1日至2020年4月30日）租金36880.27元，并驳回原告刘欢的其他诉讼请求。 一审法院认为，本案刘欢在前诉请求给付第四年、第五年租金时，同时向达伦管理公司主张要求支付因未按时支付租金的违约金或赔偿月息2%的投资损失。本院作出的判决及终审判决均驳回了刘欢对投资损失或违约金的诉讼请求。现刘欢主张的实际损失与前二次诉讼所主张的违约金或投资损失，均系损失，属违约金的一种形式，即本诉主张的延期支付租金的实际损失与前诉主张的违约金或投资损失，均是基于同一事实、同一法律关系而形成的，属相同的诉讼请求，且本诉与前诉的当事人亦相同，故本诉属于重复起诉。刘欢要求达伦管理公司赔偿第四年、第五年延期支付租金的实际损失，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定：驳回原告刘欢的起诉。 本院认为，关于本案是否属于重复起诉的问题。重复起诉是指案件的同一当事人基于同样的事实、理由就同一诉讼标的再次向法院提起诉讼。判断基于同一纠纷而提起的两次起诉是否属于重复起诉，应当结合当事人的具体诉讼请求、事实依据以及其行使处分权的具体情况进行综合分析。在（2018）冀1102民初5159号刘欢起诉达仑管理公司一案中，刘欢要求达仑管理公司因未按时支付租金应赔偿10%的违约金；在（2019）冀1102民初5354号刘欢起诉达仑管理公司一案中，刘欢要求达仑管理公司因未按时支付租金应赔偿月息2%的投资损失。本案刘欢要求达仑管理公司赔偿延期支付商铺租金实际损失15196.98元，该实际损失所依据的事由与前两诉中刘欢主张的投资损失或违约金所依据的事由一致，前诉两案生效判决的既判力涵盖本案的诉讼标的和诉讼主张，本案属于重复起诉。故一审法院裁定驳回刘欢的起诉，并无不当。 综上，刘欢的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李永玮 审 判 员 杨 英 审 判 员 关信娜 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 张英泽 书 记 员 刘婷婷
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初120号原告：李勇，男，1972年7月17日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托代理人：金元龙，江苏日出律师事务所律师。被告：朱新蕾，女，1976年12月1日出生，汉族，高邮市人，住扬州市邗江区。委托代理人：陈富冬，江苏中望律师事务所律师。原告李勇与被告朱新蕾民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年5月27日、10月26日、11月20日公开开庭进行了审理。原告李勇及其委托代理人金元龙、被告朱新蕾及其委托代理人陈富冬均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款25万元，赔偿原告利息损失（从原告起诉之日起，逾期按照银行贷款基准利率的1.3倍计算）；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告丈夫王巍向原告李勇借款，由被告及王巍提供他们共有座落在高邮市怡嘉天下Ｂ区作为抵押，尚欠55万元未偿还。2019年9月23日，被告及原告、王巍三方签订《协议书》，明确原告同意解押并过户到被告名下，由被告出具55万元的欠据，后原告同意并办理解押，但朱新蕾仅偿还30万元，尚欠25万元。被告辩称：1、因存在虚构债务、隐瞒真相，故而请求撤销2019年9月23日签署的协议书和欠据，或确认其无效，原告应返还30万元。2、因原、被告之间基础法律关系不存在，故而原告于2019年9月30日获得的30万元无事实和法律依据，应返还给被告朱新蕾。3、李勇、王巍、谈竞三人串通，虚构事实、隐瞒真相，骗取朱新蕾的财产，已构成犯罪，应追究其刑事责任。本院经审理认定事实如下：被告朱新蕾与案外人王巍原系夫妻关系，原告李勇与王巍系朋友关系。2018年以来，王巍因各种原因多次向原告李勇借款用于周转。2019年4月15日，被告朱新蕾与王巍离婚，约定扬州的房屋归被告朱新蕾所有，位于高邮市怡嘉天下Ｂ区房屋未作分割。2019年4月17日，王巍向原告李勇出具借款100万元的借据，并于同日以高邮市怡嘉天下Ｂ区房屋作为抵押，领取了江苏（2019）高邮市不动产权第0008854号不动产权证。2019年9月23日，原告李勇与被告朱新蕾、王巍订立三方协议，协议书载明：由于丙方（王巍）欠甲方（李勇）伍拾伍万元整，自愿将高邮市怡嘉天下Ｂ区做它项权证给甲方，现乙方（朱新蕾）自愿提出替丙方还款，现甲方将它项权证抵押权解封后，再转给乙方做它项权证，然后乙方在拾日内将伍拾伍万元付给甲方，如乙方拾日内不付款，甲方则将会对乙方提起诉讼。此协议三方共同签字，并由被告朱新蕾向李勇出具伍拾伍万元欠据一份。当日，三方在不动产登记中心注销了0008854号不动产权证，并将不动产权利人变更为被告朱新蕾。2019年9月30日，被告朱新蕾通过银行，转帐30万元给原告李勇，原告李勇也多次就剩余25万元进行催付，但被告朱新蕾拒绝还款，原告李勇遂诉至本院，要求被告朱新蕾还款。另查明：原、被告双方均否认2019年4月17日王巍借款的真实性。以上事实，由原、被告当庭陈述、协议书、欠条、中国银行交易流水明细清单等予以证实。经本院主持调解，因原、被告双方分歧较大，致本案调解不成。本院认为：王巍与原告2019年4月17日借款100万元的借贷关系已通过庭审予以否认，100万元借贷关系不能成立。2019年9月23日被告朱新蕾为将不动产权利人转移给自己，通过三方协议书进行约定，原告李勇与王巍的借款数额变更为55万元，王巍对该事实予以确认，被告朱新蕾自愿将欠款55万元的债务转移给自己，并约定在十日内归还，原告李勇履行了自己的义务，将该不动产的抵押权利人变更为被告朱新蕾，被告朱新蕾于2019年9月30日向原告李勇支付30万元。原告李勇虽推翻借款100万元的借贷事实，但又通过协议书的形式确定55万元的债权、债务关系，同时被告朱新蕾通过立欠据，协议签字形式确认了自己对该债务的加入，并约定归还时间，被告朱新蕾虽证明借款100万元的事实是虚假的，但并无证据推翻三方协议，故本院认为协议在未被撤销前，应认定其效力，协议当事人应当按约定履行，原告的诉请有事实和法律依据，本院应予支持。被告的抗辩理由缺乏事实基础，故本院不予以采纳。综上，为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百四十三条之规定，判决如下：被告朱新蕾应于本判决生效后十日内给付原告李勇人民币25万元及利息（利息从2020年1月3日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，诉前保全费1870元，合计6920元，由被告朱新蕾负担（上述费用已由原告预交，被告应于履行判决义务时给付原告。案件款及诉讼费可汇入本院账户。本院开户银行为工商银行高邮海潮支行；账号：95×××63）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费5050元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  王传明人民陪审员  李 航人民陪审员  杨 勇二〇二〇年十二月三十日书 记 员  谭爱萍附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条：具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初9379号原告：龙骧智慧（天津）物业服务有限公司，住所地天津市南开区凌宾路奥中大厦1311房间。法定代表人：陈永进，总经理。委托诉讼代理人：郑涛。被告：刘海成，住天津市河东区。本院在审理原告龙骧智慧（天津）物业服务有限公司与被告刘海成物业服务合同纠纷一案，本院已立案。因原告龙骧智慧（天津）物业服务有限公司未在本院规定的期限内交纳诉讼费用，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告龙骧智慧（天津）物业服务有限公司撤诉处理。审判员  昝淑娟二〇二〇年十二月十五日书记员  高 倩
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初4491号 原告：中国工商银行股份有限公司兴义分行，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市瑞金北路7号。 负责人：龙梅，系该行行长。 委托代理人：梁辰辰，贵州权衡律师事务所律师，特别授权代理。 被告：叶志春，女，1981年1月27日生，布依族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市（未到庭）。 原告中国工商银行股份有限公司兴义分行（以下简称工行兴义分行）与被告叶志春信用卡纠纷一案，本院于2020年5月19日受理后，因被告叶志春下落不明，本院于2020年9月24日在《黔西南日报》第8版刊登公告向其送达起诉状副本及开庭传票，并依法组成合议庭于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告工行兴义分行委托诉讼代理人梁辰辰到庭参加诉讼，被告叶志春公告期满后仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 工行兴义分行向本院提出诉讼请求：判令被告1、偿还原告卡号为46×××91的信用卡借款本金67301.58元，截止到2020年3月27日的利息24332.63元、违约金7855.67元；并从2020年3月28日起以借款本金67301.58元为基数，根据中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约的约定计付利息、违约金至本金清偿完毕之日止；2、支付原告为实现债权所产生的律师费2984元；3、承担本案诉讼费。 事实及理由：叶志春向我行申领信用卡后，多次使用信用卡进行透支消费，消费后未按约定按期归还透支本息。截止到2020年3月27日，被告共欠本息及违约金合计99489.88元。被告逾期后，经原告多次催要，至今未履行还款义务。 叶志春未到庭参加诉讼，未向本院提交答辩意见及证据。 经审理查明，2017年7月4日，叶志春向工行兴义分行申领了卡号为46×××29的牡丹信用卡，根据中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定，若被告不按规定还款，则应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日的透支利息，按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高500元。同时约定，发生纠纷后由工行兴义分行所在地人民法院管辖。被告申领信用卡后，多次使用信用卡进行透支消费，消费后未按照中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约的约定按期归还透支本金和利息；截止到2020年3月27日，被告信用卡46×××29欠贷款本金67301.58元。被告逾期后，经原告多次催要，至今未履行还款义务。 上述事实，有工行兴义分行提交、并经当庭举证、法庭查证属实的以下书证及本案开庭笔录在案佐证：中国工商银行股份有限公司兴义分行营业执照、负责人身份证明及身份证复印件各1份、叶志春身份证复印件1份；中国工商银行牡丹信用卡办理申请表、信用卡启用业务申请书、中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约、信用卡收费标准；牡丹卡账户相关查询信息、交易清单、催收记录；牡丹信用卡催告函。 本院认为，叶志春向工行兴义分行申请领取信用卡，获工行兴义分行批准并向其发放中国工商银行牡丹信用卡，双方形成金融借款合同关系，该合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，依法成立并生效，双方均应严格遵行并受《信用卡领用合约》及其相关附件约束，并按照合同约定全面履行义务。但叶志春在使用信用卡透支消费后，未按照双方约定按期足额归还透支本息并支付相关费用，构成违约，应当承担继续履行还款义务。 本案中，工行兴义分行在诉讼中一并主张逾期利率和违约金符合法律规定，但按照双方《信用卡领用合约》中对利息、违约金的约定，在特定条件下二者相加可能超过年利率24%，故利息和违约金等多项费用叠加总计折算以不超过年利率24%为宜，超过部分，本院不予支持。 对于工行兴义分行主张的为实现债权产生的律师费一项，因双方对律师费损失负担没有明确约定；工行兴义分行未向本院提供相应的收费票据；且本案中叶志春的违约行为并不必然导致律师费支出，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、限叶志春于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司兴义分行卡号为46×××91的牡丹信用卡透支本金67301.58元，并根据逾期情况按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约的约定计付利息和违约金至本息全部清偿之日止（利息、违约金累计超出年利率24%的部分不予支持）； 二、驳回中国工商银行股份有限公司兴义分行的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2350元，公告费600元，共计2950元，由叶志春负担2900元，中国工商银行股份有限公司兴义分行负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。逾期不履行，则权利人可以在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  陈二龙 人民陪审员  李 琼 人民陪审员  唐贤玉 二〇二〇年十二月二十五日 法官 助理  刘植根 书 记 员  靳林波
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执5359号申请执行人：梁鸿照，男，汉族，1991年12月3日出生，住广东省佛山市顺德区。委托代理人：梁胜德，广东泽康（顺德）律师事务所律师。被执行人：陈维洲，男，汉族，1968年10月2日出生，住广州市海珠区。关于申请执行人梁鸿照与被执行人陈维洲国内仲裁裁决一案，深圳国际仲裁院作出的（2019）深国仲裁7719号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付794306.62元及利息等。本院于2020年11月25日立案强制执行，执行标的794306.62元，执行费10343元。执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，发现被执行人陈维洲名下有车牌号为粤Ａ×××××的奇瑞牌小型轿车1辆，目前处于查封、逾期未检验状态，已向申请执行人征求轮候查封意见，申请执行人答复暂不申请轮候查封，其它未发现有可供执行的财产；已轮候查封陈维洲名下位于广州市番禺区市桥街西丽南路116号西城花园4幢1座801房的房产，本院将联系番禺区人民法院把首封房产移交海珠区人民法院执行；已向被执行人发出限制消费令；已到被执行人户籍所在地进行现场调查，未发现可供执行的财产；已终本约谈申请执行人的委托代理人，其同意终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人陈维洲有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执5359号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈汉森审判员  周 晖审判员  黄晓清二〇二〇年十二月十九日书记员  邢 札
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初7068号原告：深圳市圣浩齿科医疗投资有限公司文昊口腔门诊部，营业场所深圳市坪山区坑梓街道坑梓社区坑梓人民路14号101，统一社会信用代码91440300MA5FPDA72D。负责人：陈文珍。委托诉讼代理人：方励文，广东普罗米修律师事务所律师。被告：皮震宇，男，汉族，1976年6月1日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：吴育辉，广东颂业律师事务所律师。原告深圳市圣浩齿科医疗投资有限公司文昊口腔门诊部与被告皮震宇劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方励文、被告皮震宇及其委托诉讼代理人吴育辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案的相关情况双方对第四项至第六项认定事实有争议，对其他事项无争议。有争议事项，本院予以分析认定。一、被告入职时间:2020年3月16日。二、双方解除劳动关系时间：2020年6月28日。三、被告工作岗位：门诊部主任。四、被告工资结构：被告提交薪资确认函,原告对该薪资确认函签章真实性确认,但对其中薪资构成内容不确认,主张被告为基本工资5000元,其他收入均是来源于承包经营分成。本院认为,原告对薪资确认函真实性无异议，其对薪资确认函中的薪资构成内容不予确认,应提交相应的反证予以证实,原告未提交证据证明,应承担举证不能的责任,故本院对薪资确认函的证据效力予以采信。根据薪资确认函记载,本院确认被告每月工资35000元（实际发放的保底工资，不包括社保、个税、住房公积金、食宿等费用）。五、工资支付情况：原告有对被告进行考勤及支付工资的义务。原告未举证证实被告出勤情况，本院认定被告2020年3月16日至2020年6月28日均正常出勤；原告未支付被告2020年3月16日至2020年6月28日工资，应向被告支付该期间工资119683.9元(17500元+35000元/月×2个月+35000元/÷21.75天/月×20天)六、解除劳动合同经济补偿金：原告主张因双方存在争议,被告自行离职；被告主张解除劳动合同原因为原告单方面解除。原被告双方对劳动合同解除原因均未提交有效证据证实。本院认为,因双方均无法证明被告离职原因,可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同,原告应向被告支付解除劳动合同经济补偿金。被告在原告处连续工作3个月13天,离职前月平均工资为35000元,因该工资数额超过深圳市上年度职工月平均工资9309元的三倍,故本院以深圳市上年度职工月平均工资三倍作为经济补偿金计算基数,原告应支付被告解除劳动合同经济补偿金13963.5元(9309元/月×3倍×0.5个月)。七、被告仲裁请求：1、要求被申请人支付违法解除劳动合同的赔偿金35000元；2、要求被申请人支付休息日加班工资（2020年3月16日至2020年6月28日）26045.5元；3、要求被申请人支付未订签劳动合同的二倍工资差额（2020年4月15日至2020年6月28日）87500元;4、要求被申请人支付正常工作时间工资（2020年3月16日至2020年6月28日）122500元；5、要求被申请人支付法定节假日加班工资（2020年3月16日至2020年6月28日）4883.72元；6、要求被申请人支付报销款5836.46元。八、仲裁结果：1、被申请人支付申请人2020年3月16日至2020年6月28日期间工资122500元；2、被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿金13963.5元；3、驳回申请人其他仲裁请求。九、原告诉讼请求：1、判令原告不需要向被告支付2020年3月16日至2020年6月28日期间的工资122500元；2、判令原告不需要向被告支付解除劳动合同经济补偿金13963.5元。裁决结果基于上述事实及认定，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《深圳市员工工资支付条例》第五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、原告深圳市圣浩齿科医疗投资有限公司文昊口腔门诊部于判决生效之日起三日内向被告皮震宇支付2020年3月16日至2020年6月28日期间工资119683.9元；二、原告深圳市圣浩齿科医疗投资有限公司文昊口腔门诊部于判决生效之日起三日内向被告皮震宇支付解除劳动合同经济补偿金13963.5元；三、驳回原告深圳市圣浩齿科医疗投资有限公司文昊口腔门诊部的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告深圳市圣浩齿科医疗投资有限公司文昊口腔门诊部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  贾延涛二〇二〇年十二月十五日书记员  吴琛琛
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初10601号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖科学馆道。法定代表人：郑波，公司董事。委托诉讼代理人：肖美玲，广东华埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅艳，广东华埠律师事务所实习律师。被告：深圳市龙岗区尼克杨服饰贸易商行，住所地深圳市龙岗区坂田街道。经营者：雷铭宝。原告宏联国际贸易有限公司诉被告深圳市龙岗区尼克杨服饰贸易商行侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖美玲到庭参加诉讼。被告深圳市龙岗区尼克杨服饰贸易商行经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请法院判令被告：1、立即停止生产、销售侵害原告第7997777号商标权产品的行为；2、赔偿原告经济损失（含合理费用）人民币80000元；3、承担本案诉讼费。被告未到庭、未答辩、未举证。审理查明的事实一、原告主张保护的权利：第7997777号图形注册商标，核定使用在第25类商品上，包括服装等,有效期自2011年2月7日至2021年2月6日；原告系该商标2016年7月1日至2019年12月31日间在中国的独占许可使用人。二、被告的具体侵权行为：2019年1月16日，被告深圳市龙岗区尼克杨服饰贸易商行在其1688平台上开设的网店“尼克杨服饰旗舰店”中，在一款名为“2018新款童装冬款男女童宝宝套装中小儿童卫衣加绒加厚两件套”的商品介绍页面中展示的图片上可见，该商品上使用了与原告注册商标近似的标识。该事实有（2019）浙义证民内字第997号公证书为证。庭审中，原告确认产品已下架。三、原告关于经济损失与合理费用的具体证据：原告主张因制止侵权产生了购买费、公证费、律师费，但未提交证据。判决结果本院认为，本案为侵害商标权纠纷。被告深圳市龙岗区尼克杨服饰贸易商行未经原告许可，在其网店商品展示页面使用原告商标，侵犯了原告注册商标专用权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。原告诉称被告有生产商品的行为，但未举证证实，本院不予确认。庭审中原告确认产品已下架，故判令被告停止侵权已无必要。关于侵权赔偿数额问题，鉴于原告未提交充分的证据证明其因被告侵权所受到的实际损失或被告因侵权所获得的利益，且也未提供证据证明其注册商标的知名度和影响力，本院综合考虑被告侵权行为的性质和后果，及原告为制止侵权行为所支出的合理费用等事实，酌情认定。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项、第六十三条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条之规定，判决如下：一、被告深圳市龙岗区尼克杨服饰贸易商行于本判决生效之日起十日内赔偿原告宏联国际贸易有限公司经济损失及合理维权费用共计人民币3000元；二、驳回原告宏联国际贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1800元（原告已预交），由原告宏联国际贸易有限公司负担1700元，被告深圳市龙岗区尼克杨服饰贸易商行负担100元。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内、被告可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 林 洋二〇二〇年十二月三日书记员 黄颖清速录员 史红秀
芜湖市弋江区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0203执3167号 申请执行人：李文利 被执行人：安徽省芜湖万达房地产开发有限公司、安徽省万达商业管理有限责任公司合同纠纷 本院受理执行李文利与芜湖万达商业管理有限公司、安徽省芜湖市万达房地产开发有限公司合同纠纷一案，该案于2020年12月22日全部执行完毕，现已结案，特此通知。 二〇二〇年十二月二十二日
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申3917号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：韩润全,1963年4月28日出生,汉族,无职业,住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。委托诉讼代理人:李根喜,男，1942年8月18日出生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县，五原县社会工作服务中心祥和社区居民委员会推荐。再审申请人韩润全因诉巴彦淖尔市广通运输有限责任公司(以下简称广通运输公司)、内蒙古巴运汽车运输有限责任公司合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2020）内08民终1559号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩润全申请再审称，原审裁定认定本案的基本事实是主观臆造的，韩润全与广通运输公司之间的合同并未到期。在案证据证明，韩润全向广通运输公司主张赔偿被停运损失的截止日期为2023年1月26日，故韩润全在此期间每一个月提起诉讼既有事实依据又有法律依据。原审认定本案属于重复诉讼，属于适用法律错误。综上，请求撤销原审裁定，判决广通运输公司赔偿违法停运韩润全营运客车2019年11月份的营运损失。韩润全依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复诉讼：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。原审查明，韩润全与广通运输公司签订承包合同书,从事客运经营承包合同,该合同已履行完毕。后在未续签合同的情形下，韩润全多次向法院提起诉讼,主张广通运输公司向其赔偿合同到期后每月的停运损失,均被法院判决驳回诉讼请求。本案中，韩润全又以同一被告、同一事实理由再次起诉,其诉讼请求实质上是否定前诉裁判结果,根据上述法律规定,原审认定本案属于重复诉讼，裁定对韩润全的起诉不予受理并无不当。综上，韩润全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩润全的再审申请。审判长 李晓慧审判员 吕浩杰审判员 李 婧二〇二〇年十二月三十一日法官助理 彭晓璇书记员 呼斯乐
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更2169号罪犯胡光明，男，1986年10月4日生，汉族，初中文化，四川省长宁县人，现在贵州省安顺监狱服刑。贵州省六盘水市中级人民法院于2013年12月2日作出（2013）黔六中刑一初字第00076号刑事附带民事判决，认定被告人胡光明犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。由被告人胡光明赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计40000元。附带民事诉讼原告人不服，提起上诉。贵州省高级人民法院于2014年7月8日作出（2014）黔高刑一终字第152号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。于2014年8月14日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2018年5月25日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年，减刑后刑期应执行至2040年5月24日止。执行机关贵州省安顺监狱于2020年12月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获评六个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯胡光明在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2018年4月28日获评1个表扬；2018年10月30日获评1个表扬；2019年3月29日获评1个表扬；2019年8月30日获评1个表扬；2020年2月28日获评1个表扬；2020年7月31日获评1个表扬。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据。本院认为，罪犯胡光明在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其未按法院判决履行民事赔偿，且罪行严重，故应在减刑幅度内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡光明减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利十年不变。（减刑后刑期应执行至2039年11月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 刘   运二〇二〇年十二月二十八日书记员 徐芳（代）
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2020）吉0102民初6914号原告：李**，男，1978年9月4日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。被告：吉林省财政厅机关服务中心，住所地吉林省长春市人民大街3646号。法定代表人：吴玉林，该中心主任。委托诉讼代理人：晋朝阳，男，该中心副主任。委托诉讼代理人：高宏，女，该中心劳资科科长。原告李**与被告吉林省财政厅机关服务中心(以下简称服务中心)劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李**、服务中心的委托诉讼代理人晋朝阳、高宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李**向本院提出诉讼请求：请求确认李**与服务中心自1997年4月至今存在劳动关系。事实和理由：李**从1997年4月到服务中心工作，职务系厨师，多年来一直从事厨师工作。2019年经查询得知自1997年4月至2007年12月31日期间服务中心未给李**缴纳养老保险、医疗保险、住房公积金。李**多次要求服务中心给予补缴未果，为维护自身合法权益，李**向人民法院提起诉讼。服务中心辩称，对服务中心与李**之间存在劳动关系的事实无异议，双方是2008年才签订劳动合同。李**自1998年1月到服务中心工作，当时是临时工。对李**主张1997年4月与服务中心之间存在劳动关系不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：服务中心制定的《通讯录》显示，李**到服务中心的入职时间为1997年4月。李**与服务中心于2008年1月1日签订的《劳动合同书》显示，李**于1997年4月到服务中心工作，岗位是厨师，一直工作至今。另查，2020年10月26日，吉林省劳动人事争议仲裁委员会作出吉劳人仲（2020）568号不予受理通知书。认定以上事实的证据有：《吉林省财政厅机关服务中心通讯录》、不予受理通知书、劳动合同书、当事人陈述等。本院认为，依据《中华人民劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。根据《劳动合同书》和服务中心制定的《通讯录》显示，李**于1997年4月到服务中心工作。因此，李**与服务中心于1997年4月建立劳动关系。故李**提出确认李**与服务中心之间自1997年4月至今存在劳动关系的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，判决如下：李**与吉林省财政厅机关服务中心自1997年4月至今存在劳动关系。案件受理费10元，由吉林省财政厅机关服务中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员孟辉二〇二〇年十二月三十日书记员马盛邦-3-{文书日期}书记员 马盛邦
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初4736号原告：方城县农村信用合作联社。住所地：方城县裕州南路519号。统一社会信用代码：91411322X15324606D。法定代表人：赵俊杰，任理事长。委托诉讼代理人：刘志峰，河南仁裕律师事务所律师。被告：栾发旺，男，1979年12月27日生，汉族，住方城县。被告：杨秀菊，女，1978年3月20日生，汉族，住方城县。被告：吴小乾，男，1983年7月20日生，汉族，住方城县。被告：栾玲兰，女，1978年2月18日生，汉族，住方城县。被告：秦东元，男，1982年4月2日生，汉族，住方城县。原告方城县农村信用合作联社（以下简称方城县信用社）与被告栾发旺、杨秀菊、吴小乾、栾玲兰、秦东元金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序于2020年12月18日公开开庭进行了审理，原告方城县信用社的委托诉讼代理人刘志峰到庭参加诉讼，被告栾发旺、杨秀菊、吴小乾、栾玲兰、秦东元经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告方城县信用社向本院提出诉讼请求：判令被告连带清偿在原告处借款本金150000元及利息10546.5元（利息算至2017年9月29日），起诉之日后的利率按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算至款清之日止及实现债权的其他费用。事实与理由：2016年9月29日，被告栾发旺由被告吴小乾、栾玲兰、秦东元提供保证担保，其妻杨秀菊按合同约定承诺将与其共同承担该笔贷款的偿还责任，在原告处借款150000元，利率为月息9.3‰，借款期限为12个月，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，经原告催要，被告未归还借款本息。原告方城县信用社向法庭提供的证据材料有：1、各被告身份证复印件及栾发旺、杨秀菊二人的结婚证复印件；2、最高额个人借款合同；3、最高额保证合同；4、借款借据第一联、第二联；5、金燕快贷通柜面用信；6、（2018）豫1322民初3174号民事裁定书一份；被告栾发旺、杨秀菊、吴小乾、栾玲兰、秦东元经传票传唤未到庭，未提交答辩状，未向法庭提供证据材料。根据当事人的陈述及当庭出示的证据，本院确认如下事实：2014年9月19日，被告栾发旺作为借款人、被告杨秀菊作为借款人配偶与原告签订《最高额个人借款合同》一份。合同约定：借款人向贷款人申请从2014年9月19日至2017年9月19日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿余额不超过150000元，月利率为9.3‰。合同第八条第三款约定借款人配偶承诺对借款本息承担共同归还责任。同日，被告栾发旺作为借款人，被告吴小乾、栾玲兰、秦东元作为保证人，与原告签订《最高额保证合同》一份。合同约定：担保人对借款人栾发旺、杨秀菊在2014年9月19日至2017年9月19日期间内在原告处借款金额不超过150000元内，提供连带责任担保。保证期间为“自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止”。在两份合同上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告栾发旺签名并按指印，借款人配偶栏内有被告杨秀菊的签名并按指印，担保人栏内被告吴小乾、栾玲兰、秦东元签名并按指印。2016年9月29日，被告栾发旺与原告签订借款借据一份，约定借款金额为150000元，期限自2016年9月29日至2017年8月19日，月利率9.3‰。2016年9月29日，原告向被告栾发旺账户放款150000元。被告栾发旺在收到借款本金后，未按合同约定归还借款本息。至2017年6月25日该笔借款被告共归还利息6426元。下余借款本金150000元及下余利息被告未归还。综上事实，本院认为：被告栾发旺、杨秀菊与原告签订的借款合同主体适格，意思表示真实，且不违反法律规定，应为有效合同。合同签订后，原告将借款本金支付给被告栾发旺，履行了支付借款本金的义务。借款发生后，被告栾发旺应按借款合同约定承担向原告归还本金及利息的民事责任。被告杨秀菊作为借款人的配偶在借款合同上承诺对借款本息承担共同归还责任，故原告请求判令被告栾发旺、杨秀菊归还借款本金150000元及利息的理由成立，本院予以支持。被告吴小乾、栾玲兰、秦东元在保证合同担保人栏签名按指印提供连带责任担保，系其真实意思表示，双方保证合同成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。故原告请求判令被告吴小乾、栾玲兰、秦东元对借款本息承担连带清偿责任的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告栾发旺、杨秀菊、吴小乾、栾玲兰、秦东元经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为，是对自己享有的诉讼权利的放弃及对原告出示证据的认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告栾发旺、杨秀菊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社归还借款本金150000元及利息（自2016年9月29日至2017年8月29日，按月利率9.3‰计算，2017年8月29日以后利率按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率标准计算支付至款清之日止。扣除被告已经归还的利息6426元）。二、被告吴小乾、栾玲兰、秦东元对上述借款本息承担连带清偿责任。待承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3511元，公告费560元由被告栾发旺、杨秀菊、吴小乾、栾玲兰、秦东元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  麻俊鹏人民陪审员  王 雪人民陪审员  权国存二〇二〇年十二月十七日书 记 员  邢 猛
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0117民初7380号 原告：罗曾英，女，汉族，1963年12月13日出生，住河北省廊坊市文安县。 委托诉讼代理人：夏梦莹，四川鼎立律师事务所律师。 被告：成都市郫都区人民政府安德街道办事处，住所地：四川省成都市郫都区安德镇政府路2号。 负责人：江相亮，职务：主任。 委托诉讼代理人：单瑞峰，四川秉济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏岳锦，四川秉济律师事务所律师。 原告罗曾英与被告成都市郫都区人民政府安德街道办事处土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗曾英及委托书诉讼代理人夏梦莹与被告成都市郫都区人民政府安德街道办事处的委托代理人单瑞峰、魏岳锦均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告罗曾英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告350000元；2、由被告承担本案全部诉讼费、保全费等相关费用。事实和理由：被告将安德镇交通村土地共4.32亩租赁给原告，用于从事食用菌种植。租金按年缴纳，并口头约定，原告在签订土地租赁协议后，必须在一定期限内完成菌棚和临时用房的修建，逾期未完工，被告有权终止协议。原告按照协议约定，花费高额资金完成了菌棚和临时用房的建设，双方建立事实不定期租赁合同关系。2019年10月12日，被告突然发函要求解除与原告之间的租赁合同，并明确合同于2019年10月31日终止，原告要求被告赔付农作物以及地上生活设施，但被告一直未予以理睬。后郫都区人民法院作出判决确认双方的土地租赁关系于2019年10月31日终止，经过原告多次催要，被告一直未能向原告支付赔偿款，为此，原告罗曾英诉至本院。 被告成都市郫都区人民政府安德街道办事处辩称，双方为不定期租赁关系，被告解除土地租赁合同系依法行使合同解除权不存在违约行为，原告负有拆除地上建筑物并将土地复耕交付被告的义务，原告的诉讼请求不应得到支持，恳请驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原、被告双方提交的（2020）川0124民初1247号民事判决书、原告罗曾英提交的解除土地租用协议通知书和被告成都市郫都区人民政府安德街道办事处提交的（2020）川01民终11698号民事判决书，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院评议如下：1、原告罗曾英提交的郫县珍稀食用菌产业园入园土地租用优惠政策、对入驻郫县“珍稀食用菌产业园”种植农户的优惠政策、致食用菌种植户的一封信，因系复印件，无法与原件印证，本院不予以采信。2、原告罗曾英提交的视频，能够印证本案原告罗曾英承租土地及附属物的状况，本院确认其真实性，对于关联性，本院在本院认为部分予以评述。3、被告成都市郫都区人民政府安德街道办事处提交的农村土地承包经营权证，已为本案发生法律效力的裁判所确认的事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，原告罗曾英向被告成都市郫都区人民政府安德街道办事处承租4.32亩土地用于菌类种植，双方未签订租赁合同，也未约定租赁期限。2019年10月12日，被告成都市郫都区人民政府安德街道办事处向原告罗曾英发出解除土地租用协议通知书，通知原告罗曾英于2019年10月31日终止租赁合同关系，并务必于2019年12月30日前还耕并腾退租用的土地。 2020年4月2日，被告成都市郫都区人民政府安德街道办事处向本院起诉请求：确认与原告罗曾英的不定期租赁合同解除、判决原告罗曾英立即腾退土地并支付占用费至腾退之日。2020年5月15日，本院作出（2020）川0124民初1247号民事判决，判决：1、被告成都市郫都区人民政府安德街道办事处与原告罗曾英的土地租赁关系于2019年10月31日终止；2、原告罗曾英在本判决生效后十日内向被告成都市郫都区人民政府安德街道办事处腾退位于成都市郫都区亩土地；3、原告罗曾英在本判决生效后十日内向被告成都市郫都区人民政府安德街道办事处支付土地占用费（土地占用费计算方式：以4.32亩为基数，按照2370元／亩／年标准，从2019年11月1日计算至原告罗曾英将案涉土地腾退给被告成都市郫都区人民政府安德街道办事处之日止）。2020年9月25日，四川省成都市中级人民法院以（2020）川01民终11698号民事判决书维持本院上述判决。 本院认为，根据本案发生法律效力的裁判所确认的事实，本案中，原、被告双方的不定期租赁关系已经终止。原告罗曾英诉请被告成都市郫都区人民政府安德街道办事处赔偿的主张，本院评议如下：原、被告双方未签订书面租赁协议，也未约定租赁期限，原、被告双方系不定期租赁关系。在不定期租赁期间，原、被告双方均可以依据相关法律规定随时解除合同。被告在不定期租赁期间解除与原告的土地租赁关系，符合法律的规定。原告在不定期租赁期间根据自身经营需要及土地现状，在其上修建的构筑物系自身经营投入，现原告要求被告进行赔付的主张，无合同和法律依据，同时，原告诉称，在承租土地上修建构筑物系与被告达成口头协议，也无事实依据，故原告的诉请本院不予支持。基于前述理由，原告申请鉴定的结果与本案实际处理结果无关联，故其鉴定申请，本院未准予。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告罗曾英的全部诉讼请求。 本案件受理费减半收取3275元，由原告罗曾英承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 军 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 全倩如
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执5647号申请执行人：刘伟丰，男，汉族，1978年12月16日出生，住广州市天河区。委托代理人：陈灏，广东环球经纬律师事务所律师。委托代理人：陈吉云，广东环球经纬律师事务所律师。被执行人：广州南城房地产开发有限公司，住所地广州市天河区林和西横路38号日航酒店8816。法定代表人：方舟。申请执行人刘伟丰与被执行人广州南城房地产开发有限公司国内仲裁裁决一案，北海国际仲裁院作出的（2020）北海仲字第10-10号裁决书已发生法律效力，该裁决第一项“被申请人广州南城房地产开发有限公司在本裁决书送达后的15日内，协助申请人刘伟丰办理广州市广州大道中1432号中强大厦-161房产权转移登记手续，将该房屋所有权转移登记至申请人名下”，申请执行人据此向本院申请强制执行该项裁决内容，本院于2020年12月10日立案。本院经审查认为，1、强制执行是人民法院运用国家公权力，按照法定程序强制义务人完成生效法律文书确定由其承担的义务，以保证权利人的权利得以实现。权利人在向人民法院申请强制执行的请求事项，应当符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定。本案申请执行人根据仲裁裁决书，请求人民法院执行被执行人协助其将涉案房产的产权过户登记至其名下，即将不动产登记机构管理的不动产登记簿上记载的权利主体转移登记为申请执行人，并产生物权公示的法律效力。该事项的办理属于政府行政管理的职责范围，应当适用《不动产登记暂行条例》（国务院令第656号，自2015年3月1日起施行）以及《不动产登记暂行条例实施细则》（国土资源部令第63号，自2016年1月1日起施行）办理。2、仲裁裁决被执行人协助申请执行人办理涉案房产权转移登记手续，被执行人作为协助义务方具有身份特定性，只有不动产登记簿上记载的权利主体才有协助办理过户的主体资格，裁决书亦认为双方当事人对办理涉案房产转移登记并无争议，不存在办理产权变更登记的客观障碍。双方当事人持办理过户所需材料自行前往不动产登记机构办理即可。仲裁裁决没有确认申请执行人对涉案不动产具有所有权，被执行人不履行协助义务，人民法院如何强制执行其履行协助义务，仲裁裁决无明确表述。本案申请执行人执行申请，不符合《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条的规定，对申请执行人的执行申请，应予驳回。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（4）、（6）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条、第五条的规定，裁定如下：驳回申请执行人刘伟丰的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。审判长  陈汉森审判员  周 晖审判员  黄晓清二〇二〇年十二月二十二日书记员  邢 札
河北省雄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0638执751号 申请执行人刘志永，男，1978年4月14日出生，汉族，住雄县。 被执行人高永进，男，1973年12月15日出生，汉族，住雄县。 申请执行人刘志永与被执行人高永进劳务合同纠纷一案,雄县人民法院（2020）冀0638民初1184号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人高永进没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘志永于2020年9月14日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人高永进的财产进行了查证：经调查，被执行人高永进无银行存款，无车辆信息，被执行人高永进无住房公积金，无收益性保险，无金融理财产品等可供执行的财产。本院依法对被执行人高永进采取限制高消费及纳入失信被执行人的执行措施。 本院认为，本案被执行人高永进目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘志永在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人高永进新的财产线索，申请执行人刘志永可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）冀0638民初1184号民事调解书的本次执行程序。 本案执行标的23453元，已执行10800元，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  沈英军 人民陪审员  刘丽萍 人民陪审员  刘 阳 二〇二〇年十二月二十七日 书 记 员  袁 烨
吉林省永吉县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0221民初688号原告：王雪梅，女，1982年2月8日出生，汉族，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：宿梦醒，吉林众达律师事务所律师。被告：张金富，男，1959年12月22日出生，汉族，住吉林省永吉县。被告：苏玉芬，女，1958年4月10日出生，汉族，住吉林省永吉县。被告：张正超，男，1984年1月10日出生，汉族，住吉林省永吉县。被告：陈宏伟，女，1980年2月14日出生，汉族，住吉林省吉林市。原告王雪梅与被告张金富、苏玉芬、张正超、陈宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王雪梅及其委托诉讼代理人宿梦醒到庭参加诉讼，被告张金富、苏玉芬、张正超、陈宏伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王雪梅向本院提出诉讼请求：张金富、苏玉芬、张正超、陈宏伟偿还55000.00元借款，张金富、苏玉芬、张正超、陈宏伟承担连带责任。事实和理由：2018年9月4日张金富签署借据，证明并认可由于张正超的建设工地急需用钱，向王雪梅借款55000.00元，王雪梅与张金富双方约定2019年年末偿还借款。对于该借款用途和使用人为张正超的事实，王雪梅、张金富、苏玉芬、张正超、陈宏伟都明知。张金富与张正超系父子关系，张金富与苏玉芬系夫妻关系，张正超与陈宏伟系夫妻关系，张金富、苏玉芬、张正超、陈宏伟均认可该借款由张正超使用，并由张金富、苏玉芬、张正超、陈宏伟共同偿还。目前还款日期已到，张金富、苏玉芬、张正超、陈宏伟没有偿还借款。王雪梅认为张金富、苏玉芬、张正超、陈宏伟的行为已经构成违约，张金富、苏玉芬、张正超、陈宏伟的违约行为使得王雪梅的债权无法实现并产生了损失。张金富、苏玉芬、张正超、陈宏伟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据本院认定如下：王雪梅提交的证据1（借据一份）能够证明张金富欠王雪梅55000.00元的事实，予以采信；证据2（王雪梅与其丈夫孙某在新加坡打工时驾照、工资单、生活照、准许工作证）与本案不具有关联性，不予以采信；证据3（微信聊天记录两张，照片两张）、证据4（录音四段）没有其他证据相佐证，不予以采信；证据5（证人孙某证言）、证据6（证人巩某证言）的证明力低，不予以采信；证据7（展勤富与张金富、苏玉芬、张正超、陈宏伟的一审判决书）能够证明张金富与苏玉芬系夫妻关系，予以采信；证据8（张正超与冯树昌保证合同纠纷再审民事判决书一份）、证据9（六份判决书）不能证明与本案具有关联性，不予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年至2013年期间，王雪梅借给张金富70000.00元，后张金富偿还20000.00元，张金富尚欠50000.00元，双方约定利息为5000.00元。2018年9月4日张金富向王雪梅出具借据，记载：“人民币55000.00元向王雪梅借此款，工地用款，2019年年末还清此款，借款人张金富。”另查明，张金富与苏玉芬系夫妻关系。本院认为，张金富向王雪梅出具借据，应认定系张金富向王雪梅借款50000.00元，双方约定的利息5000.00元符合法律规定，故对王雪梅要求张金富偿还本金50000.00元、利息5000.00元的诉讼请求，予以支持。案涉借款系张金富与苏玉芬婚姻关系存续期间张金富以个人名义所负的债务，借据中记载该款为工地用款，因此案涉借款应为张金富与苏玉芬用于共同生产经营所负的债务，苏玉芬亦应对本金50000.00元、利息5000.00元承担偿还义务。王雪梅主张张正超、陈宏伟亦应偿还借款，但王雪梅的证据不足以证明其主张，对王雪梅要求张正超、陈宏伟偿还借款的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、张金富、苏玉芬于本判决生效之日起三日内偿还王雪梅本金50000.00元、利息5000.00元；二、驳回王雪梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176.00元，由张金富、苏玉芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  唐雪莲人民陪审员  蒲晓红人民陪审员  李雪霞二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  王 博
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初4393号之二原告：惠州市盛兴宏实业有限公司，住所地：惠州市大亚湾西区×××××××××××××××××××。法定代表人：戴某1。委托代理人：罗红琴，广东智仕律师事务所律师。被告：海南鑫工实业有限公司，住所地：海南省洋浦经济开发区内科技城××××。法定代表人：张某1。原告惠州市盛兴宏实业有限公司与被告海南鑫工实业有限公司买卖合同纠纷一案，原告惠州市盛兴宏实业有限公司于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以已与被告海南鑫工实业有限公司案外和解为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告惠州市盛兴宏实业有限公司的撤诉。案件受理费减半收取1400.71元（原告已预交），由原告惠州市盛兴宏实业有限公司负担。审 判 员  徐 黎二〇二〇年十二月十四日法官助理  刘国庆书 记 员  陈海珊
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初3814号之一原告：天津市和平区乐途电子游艺城，住所地天津市和平区西康路云翔大厦三楼。经营者：李浩，男，1989年10月12日出生，汉族，住天津市南开区。（未出庭）委托诉讼代理人：韩绪，天津嘉康律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚茹，天津嘉康律师事务所律师。被告：天津银恒创新企业管理有限公司，住所地天津市和平区五大道街成都道68号212室。法定代表人：冯涛，总经理。委托诉讼代理人：杨阳，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：冯涛，男，1974年9月25日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：杨阳，北京盈科（天津）律师事务所律师。原告天津市和平区乐途电子游艺城与被告天津银恒创新企业管理有限公司、冯涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后。本案在审理过程中，被告天津银恒创新企业管理有限公司、冯涛提出其在涉案租赁合同签订时享有对涉案天津市和平区成都道64-82号（双号），76号增1号，78号增1号，桂林路5号，5号增1号，7号，7号增1号，9号，9号增1号，11号-负103房屋出租的权利。在本院受理的（2019）津0101民初3379号案件中，被告天津银恒创新企业管理有限公司亦对涉案房屋所有权人提出相同抗辩主张。目前（2019）津0101民初3379号案件正在上诉过程中，天津市第一中级人民法院尚未作出二审裁判。本院经审查认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款六规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 刘 堃二〇二〇年十二月二十一日书记员 张中豪附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条【诉讼中止】有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初4617号原告:中国农业银行股份有限公司四会市支行，住所地：四会市××××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××884X。负责人：李汉邦，系该支行行长。委托代理人：蒋嘉晖，广东格林律师事务所律师。被告：顾伟坚，男，汉族，1989年1月25日出生，住广东省四会市××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××476。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司四会市支行诉被告顾伟坚金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年12月15日以双方已庭外达成和解，被告愿意偿还涉案的相关款项为由，向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为：原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分，其撤诉申请不违反法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司四会市支行撤回起诉。本案受理费减半收取为1702元，由原告负担。审判员  黄建强二〇二〇年十二月十六日书记员  叶永发
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2019）内民申1470号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈旭东，男，1962年6月7日出生，汉族,无固定职业，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：刘曦雨，北京策略（包头）律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹程香，北京策略（包头）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王占杰，男，1960年7月7日出生，汉族，中国人民银行东河支行职员，住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹峰，女，1961年1月20日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。再审申请人陈旭东因与被申请人王占杰、曹峰不当得利纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2018）内02民终2376号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈旭东申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定，请求：撤销一、二审判决，依法改判王占杰、曹峰向陈旭东返还不当得利76.99万元，按照中国人民银行同期贷款利率向陈旭东支付自2011年5月5日至实际还款之日止的利息29.55万元（暂计至20119年3月5日），王占杰、曹峰承担本案一、二审及再审全部诉讼费用。事实与理由：（一）（2017）内02再24号生效判决认定164万元借贷事实不存在，双方之间只有80万元和200万元两笔借款，除清偿该两笔借款本息外，陈旭东无义务再向王占杰支付任何款项，王占杰超额支付的款项构成不当得利。双方之间存在债权债务关系，但是已经处理完毕，王占杰取得并保有陈旭东多支付的款项无合法依据，构成不当得利。（二）二审法院以陈旭东不存在疏忽大意以及其与王占杰之间存在债权债务关系认定王占杰不构成不当得利，适用法律错误。《中华人民共和国民法通则》第九十二条对不当得利的规定并未有受损方需存在疏忽大意，且本案是民间借贷纠纷，应同时适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定，是在民间借贷领域对不当得利的特殊规定，因此，王占杰就超过年利率36%的部分构成不当得利，陈旭东有权要求返还。（三）王占杰除返还不当得利外，还应返还该款项的法定孳息即利息。（四）本案借贷及不当得利发生于王占杰与曹峰婚姻关系存续期间，曹峰应承担共同清偿责任。王占杰提交意见称，（一）本案是虚假诉讼。（二）陈旭东向王占杰的借款共两笔，一笔200万元，一笔164万元，不是陈旭东所述的200万元和80万元。（三）(2017)内02再24号再审判决错误，王占杰不构成不当得利。请求驳回陈旭东的再审申请。本院经审查认为，根据陈旭东的再审申请理由和王占杰的答辩意见，本案的审查重点为陈旭东请求王占杰返还不当得利是否有事实和法律依据。经审查，陈旭东提起本案诉讼主要依据为包头市中级人民法院作出的（2017）内02民再24号民事判决，该判决认定王占杰不能证明陈旭东向其借款164万元的存在，后王占杰针对该案向检察机关申请监督，检察机关向本院提起抗诉，本院于2020年9月2日作出（2020）内民再184号民事判决，判决：“一、撤销包头市中级人民法院（2017）内02民再24号民事判决、包头市中级人民法院（2016）内02民终1271号民事判决和包头市青山区人民法院（2015）包青民初字第2642号民事判决第二项、第三项；二、维持包头市青山区人民法院（2015）包青民初字第2642号民事判决第一项，即：陈旭东偿还王占杰借款本金164万元，于本判决生效之日起三十日内付清；三、陈旭东支付王占杰借款本金164万元的逾期利息，自2014年2月27日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；四、驳回王占杰的其他诉讼请求”，即该判决认定陈旭东与王占杰之间存在本金为164万元的借贷关系，撤销了（2017）内02民再24号民事判决，并判令陈旭东向王占杰偿还本金164万元及利息。本院认为，根据本院（2020）内民再184号民事判决所认定的事实及判决结果，陈旭东提起本案诉讼所依据的（2017）内02民再24号民事判决已被撤销，其主张王占杰构成不当得利的主要事实已不存在，其要求王占杰返还不当得利的诉讼请求亦无事实和法律依据。综上，陈旭东的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈旭东的再审申请。审判长 魏 英审判员 萨仁娜审判员 李 婧二○二○年十二月三十一日法官助理 戴红慧书记员 杨伦奇
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民终3799号 上诉人（原审原告）：蔡林，男，汉族，1979年3月31日生，住南充市高坪区。 委托诉讼代理人：魏民，四川鑫中云律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:刘海洋，男，汉族，1978年8月15日生，住南充市高坪区。 上诉人蔡林因与被上诉人刘海洋不当得利纠纷一案，不服南充市高坪区人民法院（2020）川1303民初407号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销南充市高坪区人民法院（2020）川1303民初407号民事判决； 二、本案发回南充市高坪区人民法院重审。 上诉人蔡林预交的二审案件受理费9800元，予以退还。 审 判 长  龚 莉 审 判 员  熊 东 审 判 员  严钲棚 二〇二〇年十二月三十日 法官助理  张孙昊 书 记 员  戴首宏
河北省沽源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0724民初248号 原告：赵云，男，1970年6月29日出生，汉族，住沽源县。 被告：高海峰，男，1976年7月16日出生，汉族，住沽源县。 原告赵云与被告高海峰买卖合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵云到庭参加诉讼，被告高海峰经法庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙惠琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告将车牌号冀Ｇ×××××小型货车过户至原告名下；2、被告负担案件受理费。 事实及理由：2017年春天，被告通过关系赊购我化肥，价值20万元，被告总是不给钱，在我多次催要下，2019年1月2日被告用车和机械等财产顶账，其中包括本案号牌冀Ｇ×××××小型货车，约定2019年5月1日过户，被告又违约不积极过户；为确保交易安全，原告选择向人民法院提起诉讼。 被告高海峰经法庭传唤未到庭，也未向法庭提交答辩意见。 本院认定事实如下：2017年春天，高海峰向赵云赊购化肥，货款价值200000元。2019年1月2日高海峰向赵云出具欠条一张，欠条约定高海峰用其名下的车牌号为冀Ｇ×××××皮卡车一辆抵顶货款100000元，于2019年5月1日还完贷款过户给赵云。 本院认为，被告向原告赊购化肥，被告为原告出具欠条一张，该欠条内容不违反法律、法规，是双方意思表示真实合法有效。被告应按照协议约定的过户日期协助原告办理车辆过户手续，故原告请求被告将车牌号冀Ｇ×××××小型货车过户至原告名下，本院予以支持。被告高海峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃对原告诉讼请求的抗辩权，由此产生对其不利的诉讼后果，由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼费》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高海峰于判决生效十五日内办理冀Ｇ×××××小型货车过户（提取该车档案）； 二、原告赵云应及时协助并提供过户所需的相关资料； 案件受理费100元，由被告高海峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  刘继恒 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  曹路路
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初32419号原告：赵神记，男，汉族，1984年9月16日出生，住湖北省黄梅县×××××××××，公民身份号码：421××××××××××××474。被告：东莞市东聚装饰设计工程有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道白马社区×××××××××××××××××××××××××，统一社会信用代码：91441900MA4UJHCU3T。法定代表人：段某1。原告赵神记诉被告东莞市东聚装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告赵神记到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2611元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月24日，被告要求原告将线管、金龙羽牌电线及日丰牌PPR水管等装修材料送到被告公司所承接的工程地点（道滘碧琴湾7栋803房、金地城南艺境及厚街大道壹号公馆）。原、被告约定送货当日即结清材料款，但被告法定代表人段某1一直以各种理由推迟付款，后双方约定以欠条的形式确认付款时间。被告至今未付款项，原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。原告主张，被告法人段某1以被告名义向原告购买水管及电线等装修材料，原告分别于2019年10月25日、2019年11月13日将货款金额为14000元货物送到被告位于道滘碧琴湾、城南艺境及厚街一号公馆装修的商品房处，被告公司员工在送货单上签字确认收到货物，后被告向原告支付了货款11389元，剩余货款2611元至今未付；2020年1月10日，被告法人段某1向原告出具了欠条，确认拖欠原告货款2611元；原、被告双方未约定逾期付款的违约责任。原告为证明其主张，向本院提交了一张欠条作为证据。原告提交的欠条的内容为“本公司东聚装饰工程公司由于装修材料原因于2019年10月30日欠原告材料款2611元，经双方约定，欠款于2020年4月1日前偿还”，欠款公司处加盖了“广东瀚建设工程有限公司”的印章并有段某1的签名，落款日期为2019年10月30日。原告主张，段某1是代表被告在欠条上签名。另查，国家企业信用信息公示系统无法查询到“广东瀚建设工程有限公司”的登记信息。以上事实,有原告提供的欠条以及本院庭审笔录等书证附卷为据。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提供的证据进行质证和对原告起诉主张的事实进行抗辩的权利，由此产生的不利后果由被告自行承担。本案原、被告之间存在买卖合同关系，被告拖欠原告货款2611元的事实，有原告提交的欠条为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告东莞市东聚装饰设计工程有限公司收到本案诉讼材料后未对原告的诉讼请求及事实理由提出异议，亦未向本院提交任何证据证明其已向原告支付了案涉货款，依法应承担举证不能的不利法律后果。被告在欠条承诺于2020年4月1日前向原告偿还案涉货款，被告至今未向原告还款，属违约，依法应承担相应的违约责任。因此，原告诉求被告偿还货款2611元，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告东莞市东聚装饰设计工程有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告赵神记偿还货款2611元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告承担。本判决为终审判决。审判员  李艳婷二〇二〇年十二月三日书记员  黎灵杰
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初25921号原告：智莲艳，女，1981年9月13日出生，汉族，身份证住址河北省三河市燕郊开发区。被告：胡晓卿，女，1973年5月1日出生，汉族，身份证住址江西省上饶地区波阳县。原告智莲艳诉被告胡晓卿买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告智莲艳到庭参加了诉讼。被告胡晓卿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即支付原告货款47768元整；2、依法判决被告承担本案全部诉讼费。事实理由：在2018年11月1日，被告从原告处采购服装货物，但是被告当时时并未及时向原告结算支付货款，经过原告多次向被告索要，被告以暂时没有钱为由一直拖延，后被告于2020年3月23日向原告出具欠条一份，欠条上载明被告因购买原告的服装，共计欠原告47768元整，且被告承诺在2020年4月15日之前将该笔款项向原告还清。后被告承诺的还款期限届满之后，被告并未及时向原告还钱，原告多次找被告索要该笔服装欠款，但是被告总是找各种理由拒不偿还。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。审理过程中，原告变更其第一项诉讼请求为：原告要求被告返还剩余货款43768元。理由是被告于2020年7月29日通过微信转账4000元给原告，故被告尚欠货款43768元。被告未作答辩。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃答辩及质证权利，本院依法缺席判决。根据庭审查明的事实，本院认为，被告出具了欠条确认了因向原告购买服装产品欠原告货款47768元，并承诺于2020年4月15日前还清，但截止2020年7月29日，被告仅支付了货款4000元，尚余货款43768元未付，原告要求被告支付欠付的货款43768元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告胡晓卿应于本判决生效之日起十日内向原告智莲艳支付货款43768元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费497.1元，由被告胡晓卿负担。本判决为终审判决。审判员  朱丽娇二〇二〇年十二月二日书记员  吴碧桦附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0204民初1604号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行，住所地：韶关市浈江区××××××××××××。负责人：朱报林,该行行长。委托诉讼代理人：丘志斌，广东秦唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：余金梅，广东秦唐律师事务所实习人员。被告：刘爱新，女，汉族，1985年4月8日出生，住韶关市浈江区××××××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××44X。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行（以下简称邮政银行韶关分行）与被告刘爱新信用卡纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行韶关分行的委托诉讼代理人丘志斌到庭参加诉讼,被告刘爱新经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行韶关分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款本金11578.19元、利息1291元（暂计至2019年9月4日，之后的利息按信用卡领用协议书约定的每日万分之五计至还清之日止）、费用1722.42元，以上合计14591.61元；2、被告支付原告聘请律师的服务费1200元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申领了一张信用卡，被告使用该信用卡后，被告未能如期还款，截止2019年9月4日，共拖欠原告本金11578.19元、利息1291元、费用1722.42元，合计14591.61元。原告已向被告多次催收，被告仍未能如期还清欠款。原告为维护自身合法权益，聘请广东秦唐律师事务所律师代理本案，支出律师费1200元，依据双方约定，应由被告负担。被告刘爱新未作答辩。经审理查明：被告刘爱新向原告邮政银行韶关分行申请办理信用卡，被告在申请表签名确认。申请表所附的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》约定：除本合约另有规定外，乙方（被告）非现金交易（不包含现金转账、下同）从交易入账日至甲方（原告）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。如果乙方在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。透支利率为日息万分之五，按月计收复利。乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款。乙方在到期还款日前清偿其信用卡账户已出账单的全部欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息；否则，不适用免息还款规定。乙方当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%。乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。信用卡的所有权属于甲方，如乙方未按本合约使用信用卡，甲方有权按照国家的有关规定收回或不发卡给乙方，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，乙方应继续承担清偿全部欠款的义务，且全部未偿债务均视为到期并须一次清偿。原告审核后向被告发放了信用卡。之后，被告使用信用卡未依约还款，截至2019年9月4日，欠本金11578.19元、利息1291元、费用1722.42元，合计14591.61元。原告向被告催收欠款无果，遂提起本案诉讼。原告聘请广东秦唐律师事务所律师代理本案，支出律师费1200元。本院认为，原告与被告签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告发放信用卡并提供约定的金融服务，被告持卡消费后未按期还款，其行为已构成违约，被告应向原告清偿本金及由此而产生的利息、费用。因此，原告起诉要求被告偿还本金11578.19元、利息1291元（暂计至2019年9月4日，之后的利息按每日万分之五计至还清之日止）、费用1722.42元，合计14591.61元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于律师费问题。原告为维护自身合法权益，聘请广东秦唐律师事务所律师代理本案，支出律师费1200元，有发票为凭，本院予以支持。被告刘爱新经合法传唤未到庭参加诉讼，对原告提供的证据和陈述事实未提出异议，视为其放弃抗辩及质证的权利，由此产生的法律后果应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘爱新应于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行本金11578.19元、利息1291元（暂计至2019年9月4日，之后的利息按每日万分之五计至还清之日止）、费用1722.42元；二、被告刘爱新应于本判决生效之日起五日内支付律师代理费1200元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194.8元，公告费260元，合计454.8元，由被告刘爱新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  林天成人民陪审员  梁秋婷人民陪审员  钟佩英二〇二〇年十二月二十六日书 记 员  李 萍
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初10728号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心。住所地：北京市顺义区马坡地区××××××。统一社会信用代码为911××××××××××××439。负责人：陈大鹏，系该行总裁。委托诉讼代理人：鄢仲平，广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨静，广东品峰律师事务所律师。被告：尹建海，男，1976年10月29日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××××，公民身份号码为441××××××××××××511。案件案由信用卡纠纷。诉讼请求原告诉请：1.被告立即归还原告借款本金76705.1元及至实际还清借款之日止的费用（费用包含违约金及手续费：违约金按最低还款额未还部分的5%计算、手续费按3期1%/期、6期0.9%/期、12期0.8%/期计算，从逾期之日起至2020年04月04日的费用为6180.09元）,以上三项合计为82885.19元；2.被告承担本案原告支出的律师费3000元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。原告在庭审中将手续费的计算费率变更为每日0.039%。对方当事人的意见被告尹建海未答辩。程序性事项在本案诉讼过程中，原告申请对被告85885.19元的财产进行财产保全。本院依法作出(2020)粤1972民初10728号民事裁定书，并予以实施。案件基本事实原告主张被告申请信用卡并进行消费后未能如约还款，故诉请被告还本及支付相应的费用。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃对原告提交证据及原告的陈述进行抗辩和质证的权利。原告提交的证据能够证明原、被告之间存在借款合同关系。原告主张依《民生新e贷白金信用卡申请表》，被告应向原告偿还借款本金并按约定计算违约金、手续费至借款本金清偿之日，截至2020月4月4日，被告尚欠原告本金为76705.1元、违约金为2170.96元、手续费为4009.13元，且由于被告违约导致原告产生律师费损失3000元，被告对此未提出抗辩，对原告的上述主张，本院予以支持。至于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的要求，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，原告在未举证证明其于2017年1月1日后有就违约金的收取与被告进行协商并达成一致意见的情况下，对原告诉请的违约金，本院不予支持。关于原告主张的律师费损失，因尚未实际支出，本院对原告该诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告尹建海于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还尚欠借款本金76705.1元；二、限被告尹建海于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付手续费（截至2020年4月4日的手续费为4009.13元，此后的手续费自2020年4月5日起按《民生新e贷白金信用卡申请表》的约定计至清偿之日止）；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案收取受理费1948元、诉讼财产保全申请费879元，共2827元，均已由原告预付，由原告负担170元，由被告负担2657元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杜宛璘人民陪审员  陈亦莲人民陪审员  陈敬森二〇二〇年十一月十日书 记 员  梁俊峰强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初29763号原告：深圳市超华地下管线检测科技有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道丽湖花园湖澜阁16D，统一社会信用代码914403007619503857。法定代表人：王志超，职务董事长。委托诉讼代理人：刘刚，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗丽，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市大升高科技工程有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道曙光社区TCL国际E城G3栋309，统一社会信用代码91440300192213560X。法定代表人：程振宇。被告：深圳迅捷智能监测设备有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道曙光社区茶光路1044号波顿科技园二期B1605，统一社会信用代码91440300MA5DP5497X。法定代表人：周逢君。被告：巢民强，男，1959年11月12日出生，汉族，住址深圳市南山区。被告：程振宇，男，1982年11月15日出生，汉族，住址深圳市福田区。原告深圳市超华地下管线检测科技有限公司与被告深圳市大升高科技工程有限公司、深圳迅捷智能监测设备有限公司、巢民强、程振宇合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2020年10月21日立案,原告深圳市超华地下管线检测科技有限公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告深圳市超华地下管线检测科技有限公司向本院申请撤回对被告深圳市大升高科技工程有限公司、深圳迅捷智能监测设备有限公司、巢民强、程振宇的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许深圳市超华地下管线检测科技有限公司撤诉。案件受理费为4515.81元，减半收取为2257.91元，案件保全费3135.81元，由原告深圳市超华地下管线检测科技有限公司负担。审判员  谭素青二〇二〇年十二月三十一日书记员  胡海燕