湖南省城步苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0529民初850号 原告：张鸿长，男，1972年1月21日出生，汉族，居民，住湖南省城步苗族自治县。 委托诉讼代理人：欧阳敦后，湖南泽宇律师事务所律师。 被告：赵四标，男，1961年2月15日出生，汉族，居民，住湖南省城步苗族自治县。 被告：周德明，男，1964年2月16日出生，汉族，居民，住湖南省城步苗族自治县。 被告：周必文，男，1965年7月19日出生，汉族，居民，住湖南省城步苗族自治县。 被告：刘光跃，男，1957年12月27日出生，苗族，居民，住湖南省城步苗族自治县。 被告：杨冬强，男，1968年12月14日出生，苗族，居民，住湖南省城步苗族自治县。 被告：胡通光，男，1975年6月26日出生，苗族，居民，住湖南省城步苗族自治县。 被告：张红正，男，1966年6月14日出生，汉族，居民，住湖南省城步苗族自治县。 原告张鸿长与被告赵四标、周德明、周必文、刘光跃、杨冬强、胡通光、张红正健康权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序于2020年11月11日、12月11日两次公开开庭进行了审理。原告张鸿长及其诉讼代理人欧阳敦后与被告赵四标、周德明、周必文、杨冬强、胡通光、张红正均到庭参加诉讼，被告刘光跃经本院传票传唤无正当理由未到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。 张鸿长向本院提出诉讼请求：判令赵四标、周德明、周必文、刘光跃、杨冬强、胡通光、张红正共同赔偿张鸿长医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、后期医疗费、精神抚慰金、赡养费等各项经济损失共计129578元。事实与理由：2020年6月，赵四标以120元/平方米的价格承包了周德明的房子建设工程，又雇请周必文、刘光跃、杨冬强、张德清、胡通光、张鸿长六人进行施工，并按280元/天的标准给付张鸿长工资。2020年6月29日中饭后，张鸿长在与周必文等五人搬撑树时不幸从房屋的三楼摔到二楼，当即昏迷不醒。后张鸿长被送往武冈展辉医院，医院诊断其伤情为重型颅脑损伤、颅骨骨折，并对其进行开颅手术急救才保住了性命。张鸿长在医院通过开颅手术后住院19天，用去医疗费51000元。期间周必文、刘光跃、杨冬强、张德清、胡通光共同出了5000元医疗费外，其余都是张鸿长自己借钱在医治。张鸿长出院后于2020年8月11日经邵阳市儒林司法鉴定所对伤情进行了鉴定，认定张鸿长的伤构成拾级伤残，并建议其自受伤之日起误工140日，需人护理50日，营养期60日，后续治疗费6000元。另张鸿长有四兄弟，尚有82岁的父亲需要赡养。张鸿长是在赵四标雇请其给周德明建房的工作中受伤，周必文、刘光跃、杨冬强、胡通光、张红正与张鸿长是共同劳务，依法应当承担民事赔偿责任。现张鸿长身体受伤后造成医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、赡养费等近十二万多元的经济损失，为和谐处理赔偿事宜张鸿长申请村委会及有关部门多次调解均未能达成协议，张鸿长为了维护自己的合法权益，特诉至法院。 赵四标辩称：大家做事都是自愿组合，平均分配工资报酬，没有任何抽水的事情。赵四标从没有喊张鸿长做事，张鸿长也没有找赵四标做过事。张鸿长的哥哥张红正联系赵四标，要赵四标给张鸿长安排事情做，张鸿长也是张红正喊他来做事的。事故发生后，周德明出了5000元，赵四标与其他人一起出了5200元。张鸿长生活完全能够自理，不需要护理，其赔偿项目不符合法律规定。赵四标与周德明是按70元/平方米计算，然后赵四标与其他工友一起平分，张鸿长诉称120元/平方米不属实，按280元/天给付其工资也不属实。事发当天吃中饭时，张鸿长喝酒是自倒自喝，也不清楚其喝了多少，出事的地点是二楼，当时没有其他人看到，也不知其是怎么出事的，事发后大家马上将其送往医院进行抢救。 周德明辩称：张鸿长所诉案由与周德明无关，且张鸿长人身损害主要是因自身过错造成的，请求法院依法驳回其全部诉讼请求。理由如下：1、周德明于2019年10月22日与赵四标签订建房合同书，对相关建房价格、安全问题进行了约定，约定安全事故由赵四标方承担，现张鸿长是由赵四标所聘请雇工张红正临时叫来帮工的，故张鸿长应向张红正主张诉求；2、张鸿长人身损害主要是因为其自身过错造成的。2020年6月29日，张鸿长在中午大量饮酒后（其与刘光跃、杨冬强、胡通光等三人）未合理休息仍然坚持帮工造成此次意外事故，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十三条、第三十五条规定，张鸿长作为完全民事行为能力人应当对其大量饮酒达到醉酒状态后意识、控制能力下降而易导致意外情况发生有充分认识，但张鸿长放任这种情况发生且不听当班人员劝阻，对此次意外事故造成的后果应该承担主要责任；3、周德明作为建房房主，对该意外事故的发生深感痛心，同时该意外事故也给周德明造成了不良影响，导致工程停工。周德明本着高度负责的态度在事故发生后积极协助将张鸿长送往医院诊治，在建房资金极为紧缺的情况下多方筹集为其垫付了医药费5000元，并多次前往医院探望，这与张鸿长所诉中相互推诿、不肯出钱严重不符。 周必文辩称：张鸿长出事当天，只有其一人在二楼做事，其他人都在三楼，大家都不清楚张鸿长是如何出事的。事发后周必文与他人也给付了钱，张鸿长要求赔偿没有依据。 刘光跃辩称：刘光跃对张鸿长是怎么出事的一概不知，刘光跃等人对此没有责任，张鸿长的起诉没有任何道理。 杨冬强辩称：事发时张鸿长在二楼，其他人在三楼，杨冬强不知张鸿长是如何、何时出事，张鸿长也不是杨冬强等人喊来做事的。 胡通光辩称：胡通光与赵四标、周德明、周必文、刘光跃、杨冬强的答辩意见一致。 张红正辩称：张鸿长事故当天中午确实喝了酒，但喝酒是中午，出事时间是下午五点，其是因为搬运木头踩空才导致出事的，张红正在上面装串梁时看到的。 本院经审查认定事实如下：2019年10月22日，周德明作为甲方将自家建房工程承包给乙方赵四标，双方简单约定：1、房屋价格70元/平方米；2、串梁20元/米；3、飘边110元/个；4、楼梯加300元；5、打板甲方付乙方三个日工200元/天；6、安全事故自负。之后，赵四标联系了周必文、刘光跃、杨冬强、胡通光、张红正到周德明家进行施工，张红正把张鸿长也叫到周德明家与上述几人一起施工。施工前，赵四标、周必文、刘光跃、杨冬强、胡通光、张红正等人约定不分工种按出勤天数平均分配报酬。2020年6月29日，张鸿长等人在周德明家吃了中饭，并饮了酒。同日下午五时许，张鸿长在该房屋二楼施工作业搬运树木时不慎摔倒，致当场昏迷。事故发生后，张鸿长被送往武冈展辉医院进行抢救，共住院19日，用去医疗费51001.1元，入院诊断为：1、重型颅脑损伤，右侧硬膜外血肿，颅骨骨折，外伤性蛛网膜下腔出血，头皮挫裂伤；2、皮肤软组织挫伤。2020年7月18日，赵四标、周德明、周必文、刘光跃、杨冬强、胡通光、张红正共向张鸿长实际支付了9500元（其中周德明5000元，赵四标1000元，周必文、刘光跃、杨冬强、胡通光、张红正各700元）。后张鸿长于2020年8月11日向邵阳市儒林司法鉴定所申请鉴定，鉴定费用为2200元，邵阳市儒林司法鉴定所于2020年8月11日出具邵儒司鉴所[2020]临鉴字第202号司法鉴定意见书，认定：1、被鉴定人张鸿长系高处摔下钝性外力作用致颅骨骨折、右侧硬膜外血肿、外伤性蛛网膜下腔出血、头皮挫裂伤，评定为第拾级伤残；2、建议被鉴定人自受伤之日起误工140日，需人护理50日，营养期60日，后续治疗费6000元。另张鸿长有一父张良玉现年82周岁，张良玉共有四个成年子女。上述事实当事人双方无争议，且有经庭审质证的张鸿长提交的武冈展辉医院诊断证明书、入院记录、出院记录、用药清单、医疗发票、张良玉的身份证复印件、村委会证明、司法鉴定费发票、司法鉴定意见书，赵四标提交的四份证明，周德明提供的建房合同书、收据等证据及当事人的当庭陈述予以在卷佐证，本院予以确认。 另查明,赵四标、周必文、刘光跃、杨冬强、胡通光、张红正、张鸿长等人在一起给他人建房期间为不固定搭档组合。 张鸿长主张的各项损失包括医疗费51000元、误工费21112元、住院伙食补助费1900元、营养费2400元、残疾赔偿金27938元、交通费1000元、鉴定费2200元、护理费9280元、后续治疗费6000元、赡养费1746.1元及精神抚慰金10000元。对其各项损失，本院认定如下：1、对张鸿长主张的医疗费51000元，有医疗机构的正式发票，本院予以认可；2、对于误工费，本院参照湖南省统计局颁布的2019年农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资，结合司法鉴定意见书，张鸿长的误工损失应为54272元/年÷365天×140天=20816.66元；3、对于住院伙食补助费，张鸿长实际住院19天，其要求按100元/天计算，计算标准未超出法律规定，故其住院伙食补助费为100元/天×19天=1900元；4、对于营养费，根据张鸿长的伤情，结合司法鉴定意见，其营养费请求合理，但计算标准较高，本院认定其营养费为30元/天×60天=1800元；5、对于残疾赔偿金，本院参照2019年湖南省农村居民人均可支配收入标准，张鸿长诉请按13969元/年计算未超出该标准，本院予以采纳，其残疾赔偿金为13969元/年×20年×10%=27938元；6、对于交通费，张鸿长未提供正式发票，综合其伤情、就医地点等因素，交通费实际产生，本院酌定其交通费为600元；7、对于司法鉴定费，有正式票据为依据，本院予以采纳，其鉴定费损失为2200元；8、对于护理费，张鸿长起诉要求按185.6元/天计算，但其未向本院出具实际产生护理费的票据且未提供护理人员收入状况证明，本院参照湖南省统计局颁布的2019年农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资，结合司法鉴定意见，其护理费为54272元/年÷365天×50天=7434.52元；9、对于后期医疗费，本院参考司法鉴定意见，认定张鸿长的后期医疗费为6000元；10、对于被扶养人生活费，本院参照2019年湖南省农村居民人均消费支出标准，张鸿长诉请按13969元/年计算符合规定，本院予以采纳，其被扶养人生活费为13969元/年×5年×10%÷4人=1746.1元；11、对于精神损害抚慰金，因张鸿长的伤情构成拾级残疾，本院认定其精神损害抚慰金为5000元。综上，张鸿长因此次受伤造成的损失共计126435.28元。 本院认为，本案双方争执的焦点应为：1、赵四标与张鸿长周必文、刘光跃、杨冬强、胡通光、张红正之间系雇佣关系还是共同承揽关系；2、赵四标、周必文、刘光跃、杨冬强、胡通光、张红正是否应对张鸿长的损失承担责任；3、周德明是否应当对张鸿长的损失承担责任。 一、雇佣关系是指雇员在雇主指定的工作地点、时间范围，使用雇主提供的劳动工具或设备向雇主提供劳务，雇主提供相应报酬形成的权利义务关系，雇员必须听从雇主的指挥与安排。从庭审查明情况来看，本案中虽然周德明将自家建房工程承包给赵四标，并就工程价格简单进行了约定，但随后赵四标又告知周必文、刘光跃、杨冬强、胡通光、张红正等人上述工程，张红正又叫上张鸿长，七人按分工各自提供劳务共同参与周德明的建房工作，并约定按出勤天数不分大小工平均分配报酬。且赵四标、张鸿长、周必文、刘光跃、杨冬强、胡通光、张红正等人相互认识，也曾以同样的约定进行分工、分配劳动所得，几乎形成了一种固定的模式，即按结算所得按出勤天数平均分配报酬，并非由赵四标在开工前决定其他六人的日工资报酬，赵四标亦未从其他六人的劳务中另行获得额外的利益。据此，足以认定七人系共同承揽关系。 二、赵四标、周必文、刘光跃、杨冬强、胡通光、张红正是否应对张鸿长的损失承担责任。本院认为，张鸿长在为共同承揽人的共同利益过程中受伤，其他共同承揽人应当按照公平原则给予适当补偿。详述理由如下：首先，从张鸿长、赵四标等七人为周德明合作建房的过程来看，七人形成的是一种松散型的劳务合作关系，该建房工程的施工过程实际上是由七人提供劳务的叠加，不存在因为增加或减少其中任何一个人而造成合作建房无法继续进行下去；其次，本案中的共同承揽人张鸿长、赵四标等七人在施工过程中每人计算报酬的方式相同，并且以每人实际出工天数计算总的报酬，也就是说七人中的任何一人均是按照自己实际提供的劳务平等计算报酬，并不会因其他人提供的劳务再获得额外的利益；再次，张鸿长、赵四标等七人均是按照各自的分工进行施工，张鸿长在事故当日中午饮酒后作业，又在单独搬运树木（重体力活）时未注意自身安全导致自己受伤，其在饮酒过程中没有任何人进行过劝酒或强制其喝酒的行为，在施工过程中遭受损害时也没有掺杂其他共同承揽人的行为，因此，其他共同承揽人对张鸿长在施工过程中遭受的损害并不存在过错，张鸿长所遭受的损害与其他共同承揽人的行为之间也没有法律上的因果关系；最后，本案中其他共同承揽人虽然均只负责自己提供的劳务并以自己提供的劳务计算报酬，但共同承揽人的总目标是一致的，即均提供劳务共同合作建房并交付工作成果给房主周德明，各共同承揽人均为劳务合作可得利益的共同体，因此，张鸿长在为共同承揽人的共同利益进行活动中遭受损害时，即使共同承揽人没有过错，也应当按公平原则给予适当的经济补偿。 三、关于周德明是否应当承担责任。张鸿长缺乏安全意识，饮酒后施工并摔伤，事故责任主要在于其自身。但周德明作为房主，自己提供建筑材料及工人中餐，作为承揽关系的定做人，同时也是建房事项的受益人，虽然其已将建房相关工程承包给赵四标，但双方实际存在一定程度上的协助配合关系，其在协助配合过程中本应尽到安全提示义务，但反而为张鸿长等人提供酒食，为事故的发生留下隐患，应当对张鸿长受伤的后果承担适当责任。 综合全案考虑，对张鸿长的损害后果，周德明宜承担15%的责任，扣除其已付的5000元，周德明需赔偿张鸿长13965.29元（126435.28元×15%-5000元）。赵四标、周必文、刘光跃、杨冬强、胡通光、张红正等六共同承揽人对张鸿长的损失各补偿4000元，扣除赵四标已付的1000元及周必文、刘光跃、杨冬强、胡通光、张红正各自支付的700元，赵四标还需支付3000元，周必文、刘光跃、杨冬强、胡通光、张红正各自还需支付3300元。张鸿长的其他损失由其自负。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条第二款、第十条、第十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周德明在本判决生效之日起十日内支付原告张鸿长损失13965.29元； 二、被告赵四标在本判决生效之日起十日内补偿原告张鸿长损失3000元； 三、被告周必文、刘光跃、杨冬强、胡通光、张红正在本判决生效之日起十日内各自补偿原告张鸿长损失3300元； 四、驳回原告张鸿长的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费948元，减半收取计474元，由原告张鸿长负担260元，被告周德明负担70元，被告赵四标、周必文、刘光跃、杨冬强、胡通光、张红正各自负担24元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  周志坚 二〇二〇年十二月十一日 法官助理张永青 代理书记员  钟学莲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第二条受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。 适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。 第三条二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。 二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。 第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。