广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初7199号原告：刘小攀，男，1980年6月2日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：秦红华，广东高义律师事务所律师。被告：柏科德瓶盖系统（广州）有限公司，住所地广州市经济技术开发区东众路**之**厂房。法定代表人：DOUGLASMICHAELCOHEN，该公司执行董事。委托诉讼代理人：臧传宝、林康，均系上海市汇业（广州）律师事务所律师。原告刘小攀诉被告柏科德瓶盖系统（广州）有限公司（以下简称“柏科德公司”）劳动争议一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小攀及其委托诉讼代理人秦红华，柏科德公司的委托诉讼代理人林康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘小攀向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付已工作年限经济补偿金111340.57元（月平均工资10121.87元×11）；2.判决被告向原告支付至2020年2月10日未休7天的年休假工资报酬7503.03元（7771元÷21.75天×7天×3倍）；3.判决被告支付2019年12月21日前周末加班费47小时4198.13元（7771÷21.75÷8×47×2）；以上合计123041.73元。事实与理由：原告于2009年4月入职被告处，任仓库管理员一职，2014年4月8日双方签订了无固定期限劳动合同，约定原告为仓库主管，约定原告为标准工时制，即每日工作8小时，每周工作5天，发放工资的时间为每月7号前。原告2018年剩余40小时周未加班，至2019年7月20日累积有46.5小时周未加班，被告只在2019年7月份工资中为原告支付了5小时周未加班费，剩余41.5小时加班费未支付。另原告2019年7月21日至2019年12月20日又累积有5.5小时周末加班费，被告也末支付原告，共计有47小时周末加班费被告未支付原告，被告的行为严重违反了《劳动法》和《劳动合同法》的规定，根据《中华人民共和国劳动合同法》第38条笫2项和46条第1项的规定，原告于2020年2月10日以被告“未及时足额支付劳动报酬的”为由已向被告书面通知了被迫解除劳动合同关系。被告在原告解除劳动关系后安排补休，不能改变被告“未及时足额支付势动报酬”这一事实。为准护原告的合法权益，特向法院起诉，诸求法院在查明事实的基础上支持原告的诉讼请求，依法判决。被告柏科德公司辩称，被告同意仲裁裁决，未向法院申请撤销仲裁裁决。被告只同意按仲裁裁决书裁决的支付一天年休假工资924.86元给原告，至今尚未支付的原因为原告已向法院起诉。对原告其他诉请均不同意。理由：一、原告的基本任职情况：原告于2009年4月6日入职被告处，后双方签订多份劳动合同，最近一份为自2014年4月8日起的无固定期限劳动合同。原告的工作岗位为仓库主管，适用标准工时制。工资以月为单位发放，每月7号前发放上月工资（工资计算周期为上月21日至次月20日，如2019年5月7日发放2019年4月工资（2019年3月21日至2019年4月20日的工资）。二、关于解除劳动合同经济补偿金：（一）根据《劳动法》第四十四条及《广东省工资支付条例》第二十条的规定，用人单位休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于劳动者本人日或者小时正常工作时间工资的百分之二百的工资报酬。前述规定表明用人单位安排劳动者休息日加班后，可优先安排劳动者补休，不能安排补休的再按照法定标准向劳动者支付加班工资。被告《员工手册》第8.8.3条规定“执行标准工时的员工被安排加班的，按国家规定安排倒休或支付加班工资”。在被告对包括原告在内的适用标准工时工作制的员工的实际管理中，被告为延时加班及法定节假日加班按照法定标准支付加班费，而对于休息日加班，则是优先安排补休。原告已在被告任职超过十年且在职期间曾多次填写《请假单》申请对休息日加班时数进行补休，故原告对被告对休息日加班优先安排补休的规定清楚知悉。（二）原告直接上司为被告厂长朱海拾（Arvid），朱海拾主管工厂的全面工作，并不会具体安排包括原告在内的各个部门主管的休息日补休事务，故各部门主管均是根据部门的实际情况自主安排自己和下属员工的休息日补休。因此，原告作为仓库主管，有安排包括原告在内整个部门的员工进行休息日加班补休的职权与义务。综上所述，被告对休息日加班优先适用补休，不存在未及时足额支付原告休息日加班费的事实。被告从未拒绝安排原告补休，反而会在每年年底或次年初收集上一年度休息日加班未补休时数的相关信息并在次年年初将休息日加班未补休时数超过8小时的员工及具体时数向包括原告在内的各部门主管等公示。原告作为有安排自己补休的职权和义务的部门主管，明知被告对休息日加班优先适用补休，却在未向被告提出补休或支付休息日加班费要求的情况下，在领取2020年1月工资两日后未向被告发出任何要求发放休息日加班工资通知的前提下径直提起被迫解除，明显属于试图通过被迫解除获取利益的恶意行为、浪费司法资源，其关于被迫解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求不应得到支持。三、关于2019年12月21日前的休息日加班费：截至2020年1月7日，被告向包括原告在内的各部门主管通过电子邮件方式公示了具体的调休时间情况，其中显示原告未调休的加班为39小时，此外被告2019年12月30日向原告发送的电子邮件也显示原告邮件确认其累计的未调休休息日加班时数为39小时。原告在仲裁阶段确认截至2020年2月10日的休息日加班时间为39小时。后被告于2020年2月14日、2月17日、2月18日、2月19日及2月20日安排原告休息日加班补休共计五天、40个小时，按照正常工作时间工资标准支付了前述五天、40个小时的工资待遇，故被告已超额支付原告的休息日加班工资待遇，无需另行向其支付加班工资。四、关于未休年休假工资：2018年的未休年假工资已经超过1年仲裁时效，应当予以驳回。原告每年可享受年休假天数为10天，2019年已休7.5天，因此2019年剩余年假为2.5天，故根据《企业职工带薪年休假实施办法》第五条的规定，原告在2020年1月1日至2020年2月10日期间享受2020年度法定年休假1天（40天*10天/365天=1.1天，折算后不足1整天的不享受年休假）。原告在2019年1月1日至2020年2月10日期间已休年休假10天，剩余1天未休，故原告未结算的未休年休假工资应为924.86元（10057.86元/月/21.75天*200%），超出该金额部分请法院驳回。综上所述，原告的诉讼请求无事实与法律依据，请求法院依法驳回其全部请求事项。本院经审理认定事实如下：刘小攀于2009年4月6日入职柏科德公司，双方签订多份劳动合同。2014年4月15日，双方最后一份无固定期限劳动合同，约定合同的期限为2014年4月8日起至法定的终止条件出现时止，工作内容为仓库主管。实行标准工时制，每日工作8小时，每周工作5天，每周正常不超过40小时，并至少休息一天，正常工作时间工资为5528元，劳动合同第三条第3款第(二)项约定，柏科德公司因生产(工作)需要，经与工会和刘小攀协商后可以延长工作时间。2020年2月10日，刘小攀向柏科德公司发送一份《被迫解除劳动关系通知书》，该通知书载明“本人刘小攀自2009年4月到贵公司任职至今，因贵公司对本人存在以下严重违反劳动法的行为：1.未依法及时足额支付劳动报酬的。本人自2018年至2019年有周末加班，公司至今未为本人支付周末加班费。2.用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的。2018年至2019年公司的部分38运动瓶盖等，超保质期而更换生产日期标签后出售。违反食品安全法第三十四条第(十)，本人后续得知并做有此相关仓储作业，损害本人权益。故本人依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二款和第四款规定，迫使本人通知贵单位于2020年2月10日正式解除双方劳动关系，并要求支付本人周末加班费、支付已工作年限经济补偿金，支付相关薪资福利待遇等”。庭审时，双方均确认刘小攀离职前12个月平均工资为10057.86元，确认2018年加班未补休时数为8小时，2019年周未加班未补休时数为31小时，累计加班未补休时数为39小时，确认柏科德公司向刘小攀发放了2020年2月工资为(包含累计加班未补休时数为39小时的正常工作时间工资)8222.39元，包括出勤工资6699.14元[7771元÷21.75天×（21.75天-3天旷工）]+周末加班工资625.25元（2020年2月份的7小时周末加班，因当月离职故计算加班费而不是安排调休）+手机补贴115元+绩效工资583元+安全奖100元+其他100元。庭审时，柏科德公司认为周未加班时数均不予发放加班费，均以调休的形式由刘小攀自行决定调休时间，并认为刘小攀是在明知休息日加班优先适用补休的情况下，在领取2020年1月工资两日后未向柏科德公司发出任何要求发放休息日加班工资通知的前提下向柏科德公司提起解除劳动关系的申请，柏科德公司接到刘小攀的解除申请后，安排刘小攀于2020年2月14日、2月17日、2月18日、2月19日及2月20日安排原告休息日加班补休五天共40个小时，柏科德公司亦按正常工资标准向刘小攀发放该40小时补休时间的工资，故无需支付39小时的加班工资。刘小攀确认收到按基本出勤工资计算的39小时工资，但不同意柏科德公司在其离职后仍安排其进行补休，刘小攀确认近两三年周末加班确实都是让其自行调休，可以自行申请具体哪天调休，也可以由领导安排调休时间，没有以加班费形式支付。庭审时，双方对刘小攀每年应享受的年休假天数有异议。刘小攀陈述，其于1999年7月份至2000年11月份在河南省鹿邑县金龙音箱厂工作、于2001年3月至2001年12月份入职河南省鹿邑县长虹电视门市部（个体单位）担任店员、于2002年4月份至2002年7月份在广州斯瑞克斯电气公司工作，其于2002年至2009年期间也有工作经历，并陈述上述期间均未缴纳社会保险，均未签订正式的劳动合同，刘小攀于2009年4月6日刘小攀入职柏科德公司，于2009年5月6日签订劳动合同，因为柏科德公司的厂长已经发邮件确认并同意按15天计算刘小攀年假，故每年应按15天计算刘小攀的工龄年假。柏科德公司陈述，其不知道刘小攀第一份工作开始的确切时间，刘小攀工龄的计算只是依照当时刘小攀入厂时其陈述所记载的内容，但是根据常识来判断，刘小攀1980年出生，工作年限不可能满20年，故刘小攀每年的年休假应为10天而非15天。柏科德公司认为刘小攀2018年确实剩余2.5天年假未休，但2018年年假的仲裁时效、诉讼时效已过。刘小攀2019年应休年假为10天，其已休7.5天，故该年未休年休假只剩2.5天。2020年1月1日至2020年2月10日刘小攀的应休年假为1天，其尚未休年休假。刘小攀在2020年1月3日、1月8日、1月10日、1月25日总共休了2.5天年假，故刘小攀总共剩下2020年1月1日至2月10日未休年假1天。庭审时，刘小攀明确其在本案中主张的7天年休假为2019年未休的年休假，并确认其在2019年期间已休了7天年休假(其中2018年的年休假2.5天，2019年的年休假4.5天)，在2020年1月3日、1月8日、1月10日、1月25日期间休了年假2.5天(其中1天为2019年的年休假，1.5天为2020年的年休假)，故共休了2019年的年休假为5.5天，其2019年应享受年休假15天，未休年假为9天，只主张7天未休年假工资。刘小攀与柏科德公司发生争议，刘小攀向广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求柏科德公司支付：1.2019年12月21日前周末加班47小时的加班工资4198.13元；2.解除劳动合同经济补偿金111340.57元；3.2020年1月21日至2月10日劳动工资待遇6285.95元；4.至2020年2月10日未休年休假7天工资报酬7503.03元。刘小攀于2020年5月16日撤回第三项仲裁请求。2020年6月10日，广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出穗埔劳人仲案[2020]824仲裁裁决书，裁决：一、柏科德公司向刘小攀支付未休年休假工资924.86元；二、驳回刘小攀的其他仲裁请求。刘小攀不服仲裁裁决，向我院提起诉讼，柏科德公司同意裁决，没有申请撤销仲裁裁决。载决书载明，刘小攀与柏科德公司均确认2019年1月1日至2020年2月10日期间，刘小攀已休年休假合计10天。庭审时，双方对此予以确认。本院认为，刘小攀与柏科德公司双方签订的劳动合同建立劳动关系，没有违反法律规定，双方均应诚信、全面履行劳动合同的义务，双方的合法权益均受法律保护。关于年休假，刘小攀未举证证实其于2009年4月6日入职柏科德公司之前的工作经历及年限，且刘小攀已于2020年2月10日离职，故刘小攀的工作年限不满20年，2019年应休年休假为10天，刘小攀认为其2019年的年休假应为15天无据，本院不予采信。2020年1月1日至2020年2月10日折算出2020年的年休假天数为1天【（41天÷365天）×10天＝1.1天，按1天计算】，故刘小攀2019年1月1日至2020年2月10日的年休假共计11天。虽刘小攀在庭审时主张其在2019年1月1日至2020年2月10日已休年假共计9.5天，但鉴于双方在仲裁阶段均确认刘小攀在2019年已休10天年休假，故本院认为刘小攀在2019年1月1日至2020年2月10日已休年假共计10天，现刘小攀要求柏科德公司向其支付2019年7天的未休年休假工资无据，本院不予支持。双方均确认刘小攀离职前12个月的月平均工资为10057.86元，柏科德公司未安排刘小攀休2020年1天的年休假，应向刘小攀支付未休年休假工资924.86元【（10057.86元/月÷21.75天）×1天×2倍】。关于周末加班工资问题。双方均确认刘小攀在2018年周末加班未补休时数为8小时，2019年周未加班未补休时数为31小时，累计加班未补休时数为39小时，亦确认周末加班时数均以补休时数扣减，视为双方在工作期间对此已达成合意，且没有违反有关法律法规的规定，现双方均确认柏科德公司在刘小攀提出离职当日，即2020年2月10日已安排刘小攀于2020年2月14日、2月17日、2月18日、2月19日及2月20日补休五天共40个小时，并已按正常工资标准向刘小攀发放该40小时补休时间的工资，故刘小攀要求柏科德公司支付该39小时的加班工资无据，本院不予支持。关于经济补偿金问题。2020年2月10日，刘小攀以柏科德公司未足额向其支付劳动报酬及2018年至2019年的部分38运动瓶盖等超保质期而更换标签后出售为由向柏科德公司递交了解除劳动关系通知书，经查，柏科德公司并不存违反《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的情形，故刘小攀要求柏科德公司支付经济补偿金没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：一、被告柏科德瓶盖系统（广州）有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘小攀支付未休年休假工资924.86元；二、驳回原告刘小攀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告刘小攀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  梁宝姗二〇二〇年十二月十六日书记员  张若玫