云南省永胜县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0722民初947号原告：赵仁彬，男，汉族，生于1975年11月16日，小学文化，重庆市綦江区人，农民，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：赵定雄，男，汉族，生于1952年4月26日生，初中文化，重庆市綦江区人，农民，住重庆市綦江区，（特别授权代理，系原告赵仁彬父亲）。被告：重庆市鼎浍建筑劳务有限公司。住所：重庆市北部新区慈竹路1号19幢1-3-1。统一社会信用代码：915000007815748234。法定代表人：杨克建，公司总经理。委托诉讼代理人：蒋洪，重庆渝韬律师事务所律师。特别授权代理。被告：四川旭傲建筑劳务有限公司住所：成都市简阳市简城安象街（菜市小区）4幢1层1号。统一社会信用代码：91510185MA6CMBF983。法定代表人：胡健刚。委托诉讼代理人：龙洁，男，汉族，生于1982年1月19日，大专文化，住重庆市万州区。原告赵仁斌与被告重庆市鼎浍建筑劳务有限公司（以下简称鼎浍公司）、四川旭傲建筑劳务有限公司（以下简称旭傲公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理，原告赵仁斌的委托诉讼代理人赵定雄、被告旭傲公司的委托诉讼代理人蒋洪、被告鼎浍公司的委托诉讼代理人龙洁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵仁斌及其委托诉讼代理人向本院提出诉讼请求：一、判令被告重庆鼎浍建筑劳务有限公司支付原告赵仁彬劳务款442000元，判令旭傲公司和原告赵仁彬三方劳务费转移协议无效，由被告鼎浍劳务公司支付原告劳务费442000元。二、判令被告支付以欠原告的劳务费442000元为基数，按月利率2%支付利息，其中2019年2月15日至2020年7月15日共12万元整；从2020年7月15日起至被告偿清原告劳务费之日止的利息另做计算。三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告赵仁彬于2017年10月15日经胡健刚介绍到重庆鼎浍建筑劳务公司承包的云南省丽江市永胜县团山大河大桥桥梁建设工程工地从事40米长的Ｔ梁、空心墩柱、Ｔ梁场地建设等工程的劳务工作，签订了劳务协议（协议内容详见桥梁施工劳务协议）。劳务工程完工后，被告重庆市鼎浍建筑劳务有限公司在云南省丽江市永胜县团山大河大桥桥梁建设工程工地项目的负责人杨孝江与被告赵仁彬结算，赵仁彬班组为被告鼎浍公司在云南团山大河大桥项目所做劳务费用共计1988110元，被告先后支付原告共计1546110元劳务款，被告尚欠原告劳务费442000元。为了逃避一直不与原告清算劳务费，在原告多次找被告所在地政府解决后，被告提出把劳务费欠款转移至旭傲劳务有限公司才与原告清算劳务费，原告无奈才答复转移劳务费。因被告旭傲公司在社会上有不少的劳务费被法院强制执行，没有资金支付社会上的劳务费，旭傲公司与鼎浍公司是合作关系，原告与鼎浍公司签订协议是事实，根据合同法第65条规定，鼎浍公司有履行支付原告劳务费的义务。为维护原告的合法权益，遂诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。在庭审过程中，原告变更了诉讼请求：在本案中放弃确认劳务费转让协议无效的诉讼请求，要求二被告连带支付原告的劳务款及逾期付款利息。被告鼎浍公司辩称：1、原告的两个诉讼请求，一个是确认合同无效的案由，一个是建设合同分包的案由不同，两个案由不同，有两个合同的存在，按照相关法律不能在同一个案件中一并处理，需要分案。2、原告和被告签订的桥梁施工劳务协议中，鼎浍公司承包了团山河大桥的项目，但是该项目一直由旭傲公司在实施，原告所有的劳务费都是由旭傲公司的法定代表人胡健刚支付的，原告所有的结算都是与旭傲公司办理的，最后结算金额442000元是三方确认的属实。3、原告为了便于直接向旭傲公司追索劳务费，提出将劳务费转让给旭傲公司。于是在2020年4月28日三方签订了债务转让协议书，原告明确同意将劳务费442000元转让给旭傲公司，协议是三方真实意思表示，符合合同法第84条的规定。现在原告依据合同法65条的规定，混淆了债务转让与第三人履行的法律概念，且起诉协议无效，没有相关证据证明，也没有合同法第52条的规定的无效情形，请法庭驳回原告的所有诉讼请求。被告旭傲公司辩称：1、赵仁彬一直是在我公司的安排下从事劳务工作，存在事实劳务关系。2、他所有的劳务费及劳务费结算，都是由法定代表人胡健刚签字或法人账户直接支付给赵仁彬的。3、债务转让协议是三方签字盖章的，是真实意思表示，不存在无效情形。4、原告提出的支付逾期付款利息，我方不予认可。本案争执的焦点为：原告赵仁彬的劳务款应当由谁支付？逾期付款利息是否应当支付？为支持其诉请，原告赵仁斌的委托诉讼代理人向本院提交如下证据材料：一、桥梁施工劳务协议复印件一份，拟证明赵仁彬是与鼎浍建筑劳务公司签订的施工协议，以及协议的详细内容。二、承诺书复印件两份（2019年7月19日、2019年9月19日）各1页、结算书复印件一份1页，拟证明四川旭傲建筑公司是鼎浍建筑劳务公司找来帮鼎浍公司转移债务的皮包公司。三、债务转让协议书复印件一份1页，拟证明重庆市鼎浍劳务建筑公司欠原告的劳务费442000元转移由四川旭傲建筑劳务公司承担的事实。四、照片两张、微信转账记录两页，拟证明鼎浍公司欠赵仁彬劳务费经法院调解后，之前的劳务费是鼎浍公司支付了19万元，所以我现在也要求剩余劳务费由鼎浍公司支付。经质证，被告鼎浍公司对原告提交的第一组证据三性认可；对第二组证据中，承诺书经旭傲公司当庭确认，真实性予以认可，但是能够证明是旭傲劳务公司欠原告的费用，结算书是真实的，结算尚欠的金额442000是认可的；对第三组证据债务转让协议书三性予以认可，该协议能够证明：原告和旭傲劳务公司的关系，原告也认可该笔劳务费实际欠款人是旭傲公司，原告已明确的认可鼎浍劳务公司不再承担支付劳务费的义务；对第四组证据中照片的三性不予认可，即使鼎浍公司给原告转过款，也不能证明应该由鼎浍公司承担全部劳务款。被告旭傲公司对第一组、第二组、第三组证据没有意见；对第四组证据不清楚，但对欠442000元劳务款表示认可。针对自己的主张，被告鼎浍公司提交了债务转让协议书复印件一份（和原告提交的债务转让协议系同一份），拟证明：1、原告与旭傲公司的关系；2、尚欠原告442000元劳务费是原告认可转让给旭傲公司的；3、原告已经明确认可了鼎浍公司不再承担支付劳务费的义务。经质证，原告认为债务转让协议确实是赵仁彬签字的，但对内容不认可，因为当时是没有办法才签字的，钱没有拿到，钱也应该由鼎浍公司支付。被告旭傲公司对该份证据没有意见。针对自己的主张，被告旭傲公司提交了2018年2月至2019年2月云南项目赵仁彬付款明细打印件一份及中国建设银行电子转账汇款电子回单复印件一组，拟证明2018年2月至2019年2月，赵仁彬在云南团山大河桥梁施工的劳务款都是由旭傲建筑公司支付，支付了18笔共1570353元，其中2018年7月及2018年10月两笔款项是鼎浍公司代付的，其他16笔都是旭傲公司支付的，工程是由旭傲公司承包的。原告及被告鼎浍公司对被告旭傲公司提交的证据无意见。本院经审查认为，原告提交的证据一、二、三及被告鼎浍公司、被告旭傲公司提交的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。原告提交的证据四不符合证据的法定要件，在本案中不予采信。综上，根据原、被告陈述及审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：2018年8月10日，原告赵仁彬与被告鼎浍公司签订了《桥梁施工劳务协议》，协议约定原告的工程范围为：云南团山河大桥工程的大永高速二标三工区桥梁3－3梁场建设、梁片预制（梁数量为：168片40米T梁、此桥图所标注6个空心墩柱施工）；协议还对其他事项进行了约定。被告旭傲公司分别于2019年7月19日、9月19日向原告出具承诺书，承诺于2020年1月24日前将原告的劳务费付清。2020年4月28日被告旭傲公司向原告出具结算书，结算书载明：云南团山河大桥桥梁施工班组赵仁彬班组总产值1988110元，截止2020年4月28日已付1570353元，经双方确认补现场管理人员生活费36353元，扣减熊德华工伤承担部分14000元，扣减垫付材料款8000元，补代付熊德华医药费10000元；综上结算尚欠442000元。同日，原告与被告鼎浍公司、旭傲公司签订了《债务转让协议书》，协议书载明：鼎浍公司承接了云南丽江团山河桥梁工程的劳务，与旭傲公司签订了一份《工程承包合同》，旭傲公司是实际的施工人，赵仁彬是旭傲公司的劳务班组之一。但赵仁彬方作为劳务班组之一和鼎浍公司签订了一份《桥梁施工劳务协议》。目前鼎浍公司尚欠劳务费442000元，实际上该笔费用是旭傲公司欠赵仁彬的。现三方达成以下债务转让协议：1、赵仁彬同意鼎浍公司尚欠赵仁彬的劳务费442000元转让给旭傲公司，该协议签订后，旭傲公司向赵仁彬支付该笔劳务费，鼎浍限公司不再承担支付赵仁彬劳务费的义务；2、该笔债务转让后，赵仁彬自行向旭傲公司追索劳务费。赵仁彬自己请的工人的报酬同样由旭傲公司支付，和鼎浍公司无关。3、本协议一式叁份，叁方各一份，签字或盖章后生效。该份协议书上有三方当事人的签名、盖印。协议签订后，原告索要劳务费未果，遂诉至本院，提出前述诉求。本院认为，一、关于原告赵仁斌的劳务费应当由谁支付的问题。本案中，原告赵仁斌、被告鼎浍公司、旭傲公司共同签订了《债务转让协议书》，协议书约定所欠劳务款人民币442000元由被告旭傲公司支付，该约定系三方真实意思表示，不违反法律的规定，该协议合法、有效，各方当事人应当按照协议书约定的内容履行自己的义务，故被告旭傲公司应当履行向原告支付劳务款义务。原告虽主张其与被告鼎浍公司签订了《桥梁施工劳务协议》，协议约定原告的工程范围为云南团山河大桥工程的大永高速二标三工区桥梁3－3梁场建设、梁片预制（梁数量为：168片40米T梁、此桥图所标注6个空心墩柱施工），故应由被告鼎浍公司、旭傲公司连带支付劳务款，但案涉工程的实际施工人为被告旭傲公司，其劳务费亦由旭傲公司结算，且《债务转让协议书》明确约定原告的劳务费由旭傲公司支付，故原告要求被告鼎浍公司连带支付劳务费的主张无事实和法律依据，本院不予支持。二、关于逾期付款利息是否应当支付的问题。原告的劳务款经双方结算后，被告旭傲公司即应及时支付，故原告要求被告支付逾期付款利息的诉请于法有据，本院予以支持；逾期付款利息从结算之日即2020年4月28日起计算；逾期付款利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率3.85%计算至款项偿清之日止。原告虽主张逾期付款利息从2019年2月15日起按2%计算，但其主张于法无据，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告四川旭傲建筑劳务有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内支付给原告赵仁斌劳务费用人民币442000元，并支付逾期付款利息9926.58元。（逾期付款利息已计算至2020年11月28日，2020年11月29日起的逾期付款利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率3.85%另行计算至款项清偿之日止。）二、驳回原告赵仁斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7930元，由被告四川旭傲建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长  唐芹英审 判 员  欧国卿人民陪审员  张 萍二〇二〇年十二月十六日书 记 员  王银秋