wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1081民初2970号原告：仪征市飞亚辊件有限公司，住所地仪征市大庆北路109号。法定代表人：戴荣新，董事长。委托诉讼代理人：顾杰，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。被告：殷春燕，女，1975年2月28日出生，汉族，住仪征市。原告仪征市飞亚辊件有限公司（以下简称飞亚公司）与被告殷春燕劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾杰、被告殷春燕到庭参加诉讼。原告飞亚公司向本院提出诉讼请求：判令原告不应给付被告2016年7月至2020年5月生活费65456元，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1999年5月，原、被告签订劳动合同。后因原告与其他公司合资，处于停产歇业状态，双方于2003年10月18日解除劳动合同。在劳动部门见证下，被告与仪征飞达辊件有限公司（以下简称飞达公司）签订劳动合同。2008年11月，飞达公司在与被告劳动合同期满前发生终止劳动合同通知，表示不再续订劳动合同。根据2002年4月30日原告与江苏省仪征纺织机械厂（以下简称纺机厂）签订的《协议书》和劳动部门参加的市政府会议精神，被告拒绝回纺机厂错误。法院曾判决原、被告补签自2009年1月1日起的无固定期限劳动合同，并给付生活费，但被告在2009年后未为原告提供劳动，劳动合同已不具备履行条件，应依法终止劳动关系，原告认为该判决错误。2014年12月，原告为履行判决发出通知要求被告来签订劳动合同，被告于同月8日到场后表示拒绝。同月24日原告再次发出通知要求被告3日内前来签订，否则即视为被告主动终止劳动关系，但被告仍未来签订，故双方的劳动关系已于2014年底终止。2015年9月11日，原告再次书面通知被告签订劳动合同，被告于同月16日到场后表示要求原告立即正式挂牌生产经营并对国有设备进行核查清算，否则不同意签订劳动合同。被告拒绝签订劳动合同，原告有权依法终止劳动关系。另外被告主张2019年4月28日前的生活费已超过一年的劳动争议仲裁时效期间。仪征市劳动人事争议仲裁委员会作出的仪劳人仲案字（2020）第493号仲裁裁决书，裁决飞亚公司给付殷春燕2016年7月至2020年5月生活费65456元，原告认为错误，故提起本案诉讼。被告殷春燕辩称，金星、夏玉强和被告原系纺机厂职工，该厂系国有企业。缪春国系该厂导布辊车间主任，1999年，导布辊车间改制为原告，缪春国等人为股东，缪春国系原告实际控制人，原、被告签订十年期劳动合同。企业改制初衷系搞活经济，养活由纺机厂到原告的国企职工等。缪春国等人在设立原告后，又先后设立关联企业飞达公司、仪征新飞达机械制造有限公司、仪征飞宇机械制造有限公司，相同场所、组织机构、业务和工作人员。缪春国让从纺机厂来的国企职工与原告关联企业签订劳动合同，又逼迫他们买断工龄，2015年将他们的关系移至纺机厂托管。缪春国的目的在于赶走从纺机厂来的国企职工，而独占从纺机厂带来的国有资产。原、被告十年期劳动合同到期后，被告被要求买断工龄与仪征新飞达机械制造有限公司签订劳动合同，但被告不愿意买断国企工龄，要求与原告签订无固定期限劳动合同，并提供工作岗位，但原告一直未能履行。原告长期不给被告缴纳社会保险和给付生活费，被告认为（2020）第493号仲裁裁决正确。经审理查明，原、被告之间多次发生劳动争议仲裁和诉讼，其中2014年9月9日，本院作出（2014）仪民初字第0583号民事判决（飞亚公司申请再审，扬州市中级人民法院裁定驳回），该案查明殷春燕于1995年6月进入纺机厂工作，系国有企业职工身份；1999年该厂导布辊车间改制为飞亚公司，系民营企业；1999年5月12日，飞亚公司与殷春燕签订合同期限为1999年1月1日至2008年12月31日的劳动合同；2003年10月18日，殷春燕与飞达公司签订合同期限为2003年1月1日至2008年12月31日的劳动合同。该案判决飞亚公司与殷春燕补签自2009年1月1日起的无固定期限劳动合同，并给付2009年4月至2013年12月生活费36552元。2015年1月19日，仪征市劳动人事争议仲裁委员会作出仪劳人仲案字[2014]第388号仲裁裁决书（飞亚公司申请撤销裁决，后撤回申请），裁决飞亚公司给付殷春燕2014年1月至同年12月生活费12576元。2015年10月10日，仪征市劳动人事争议仲裁委员会作出仪劳人仲案字[2015]第222号仲裁裁决书（飞亚公司申请撤销裁决，扬州市中级人民法院裁定驳回），裁决飞亚公司给付殷春燕2015年1月至同年6月生活费7008元。2016年12月29日，本院作出（2016）苏1081民初3922号民事判决（飞亚公司上诉，扬州市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判），判决撤销飞亚公司于2015年9月16日向殷春燕发出的终止劳动关系的通知，双方继续履行劳动合同，飞亚公司给付殷春燕2015年7月至2016年6月生活费14688元。殷春燕申请劳动争议仲裁，2020年6月4日，仪征市劳动人事争议仲裁委员会作出仪劳人仲案字[2020]第493号仲裁裁决书，裁决飞亚公司给付殷春燕2016年7月至2020年5月生活费65456元。飞亚公司不服，向本院提起本案诉讼。上述事实，有原、被告当庭陈述及当事人提供的仲裁裁决书、民事判决书、民事裁定书等证据予以证实，本院对上述事实与证据予以确认。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。（2016）苏1081民初3922号民事判决中，人民法院已认定2015年9月16日飞亚公司向殷春燕发出的终止劳动关系通知属于违法解除劳动关系，判决撤销该通知，双方劳动合同继续履行。该判决对当事人具有法律约束力。原告主张其长期处于停产歇业状态，若该情况属实，但原告未依法进行清算，对职工进行安置。在此情形下，根据《江苏省工资支付条例》第三十一条规定，用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，超过一个工资支付周期，没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的80%支付劳动者生活费。原告作为用人单位仍应依法承担给付劳动者生活费的义务。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受一年劳动争议仲裁时效期间的限制。本院认为，被告主张的生活费，不受一年劳动争议仲裁时效期间的限制。被告要求原告给付2016年7月至2020年5月生活费65456元（1600元/月×80%×12月+1720元/月×80%×13月+1830元/月×80%×22月），本院予以支持。经本院审判委员会研究决定，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《江苏省工资支付条例》第三十一条之规定，判决如下：原告仪征市飞亚辊件有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告殷春燕2016年7月至2020年5月生活费65456元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长 李 丽人民陪审员 胡 琴人民陪审员 王洪成二〇二〇年十二月十九日法官 助理 于 芳书 记 员 陈渊岚
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14335号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30，统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：罗永波、岑青青，广东合众拓展律师事务所律师。被告：贾峰，男，1974年5月28日出生，汉族，住西安市未央区，原告中邮消费金融有限公司诉被告贾峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人岑青青到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.解除原、被告于2017年5月19日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（下称《贷款协议》）；2.被告一次性偿还原告贷款本金33755.33元并支付利息、违约金[其中：利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2019年01月23日）起计至实际清偿之日止，按年利率14.04%标准计算。违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计至2020年3月4日，利息、违约金合计共6049.16元]，上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限；3.请求判令被告赔偿原告律师费损失500元；4.请求判令被告支付本案诉讼费用。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《贷款协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告逾期未还本付息，已构成违约，因此请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付违约金等各项费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因以法律规定的其他方式无法向被告送达，本院于2020年9月30日向被告公告送达本案民事起诉状副本及传票等应诉材料，经过六十日即视为送达即2020年11月30日可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告贾峰于2017年5月19日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年11月30日解除；二、被告贾峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金33755.33元并支付违约金、利息（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年1月23日起按月利率1.17%的标准计至2020年11月30日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年11月30日；上述结果需扣除被告贾峰在2019年1月23日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2020年12月1日起的利息、违约金，合并以33755.33元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告贾峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404元，由被告贾峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年十二月二十日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》      基本信息              签订时间              2017年5月19日                  贷款人              贾峰                  贷款金额              68000元                  分期还款期数              36期/月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              14.04%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行      情况              贷款发放方式              广东银联-实时代付（互联网）                  发放时间              2017年5月23日                  首期还款时间              2017年6月23日                  逾期还款起始日              2019年1月23日                  尚欠本金总额              33755.33元                  民事起诉状副本等应诉材料送达被告之日（即贷款协议解除之日）              2020年11月30日
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14368号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30，统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：罗永波、岑青青，广东合众拓展律师事务所律师。被告：张志长，男，1966年3月13日出生，汉族，住西安市莲湖区，原告中邮消费金融有限公司诉被告张志长金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人岑青青到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.解除原、被告于2016年9月22日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（下称《贷款协议》）；2.被告一次性偿还原告贷款本金26505.42元并支付利息、违约金及手续费[其中：利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2017年03月23日）起计至实际清偿之日止，按年利率13.2%标准计算。违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。手续费以贷款本金×0.3%×贷款逾期期数计算。暂计至2020年3月4日，利息、违约金、手续费合计共18770.19元]，上述利息、违约金、手续费之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限；3.请求判令被告赔偿原告律师费损失500元；4.请求判令被告支付本案诉讼费用。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《贷款协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告逾期未还本付息，已构成违约，因此请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付违约金、手续费等各项费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因以法律规定的其他方式无法向被告送达，本院于2020年9月30日向被告公告送达本案民事起诉状副本及传票等应诉材料，经过六十日即视为送达即2020年11月30日可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告于2016年9月22日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年11月30日解除；二、被告张志长于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金26505.42元并支付违约金、利息、手续费（其中利息以贷款本金余额为基数，从2017年3月23日起按月利率1.1%的标准计至2020年11月30日止；违约金以当期逾期未还本金及利息、手续费之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年11月30日；手续费从2017年3月23日起按每期90元的标准计至2019年9月23日止；上述结果需扣除被告在2017年3月23日后各期实际偿还的利息、违约金、手续费且每期的利息、违约金、手续费之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2020年12月1日起的利息、违约金、手续费，合并以26505.42元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告张志长于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费472元，由被告张志长负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年十二月二十日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》      基本信息              签订时间              2016年9月22日                  贷款人              张志长                  贷款金额              30000元                  分期还款期数              36期/月                  计息天数              30天                  手续费              0.3%                  计算标准              年化利率              13.2%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行      情况              贷款发放方式              广东银联-实时代付（互联网）                  发放时间              2016年9月23日                  首期还款时间               2016年10月23日                  逾期还款起始日              2017年3月23日                  尚欠本金总额              26505.42元                  民事起诉状副本等应诉材料送达被告之日（即贷款协议解除之日）              2020年11月30日
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0225民初2111号 原告：中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行，住所地：融水苗族自治县融水镇秀峰北路86号，统一社会信用代码：914502254990988864。 负责人：郑见宇，行长。 委托诉讼代理人：韦壮讲，男，1964年10月1日出生，壮族，住融水苗族自治县，公民身份号码：4522291964××××××××。 被告：梁应前，男，1987年9月10日出生，苗族，住融水苗族自治县。 原告中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行（以下简称农行融水县支行）诉被告梁应前信用卡纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用普程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告农行融水县支行的委托诉讼代理人韦壮讲到庭参加诉讼。被告梁应前经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行融水县支行向本院提出诉讼请求：1、判令梁应前归还农行融水县支行信用卡透支金额11251.75元，其中本金9534.42元、利息1077.71元、违约金547.6元、手续费92.02元（以上计算截止2020年2月21日，今后欠款按约定另行计算至结清为止）；2、本案诉讼费及其他费用，梁应前承担。 事实与理由：梁应前于2019年5月31日向农行融水县支行申请开立金穗贷记卡账户，卡账号：62×××87，并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。梁应前从2019年6月29日开始使用该卡进行透支消费，在透支款项到期后，虽部分款项能按期归还，但存在严重的拖欠现象。截止至2020年2月21日，经多次催收，梁应前仍拖欠农行融水县支行信用卡透支金额共计11251.75元，其中本金9534.42元、利息1077.71元、违约金547.6元、手续费92.02元。在履行还款期间，梁应前未按约定履行还款义务，农行融水县支行多次向梁应前催收未果。综上，农行融水县支行认为，梁应前的上述行为已经构成严重违约，为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《合同法》相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。 梁应前未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。 农行融水县支行围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：信用卡账户基本信息、中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗借记卡领用合约、被告身份证复印件及联网核查凭证、信用卡交易明细单、催收记录。对农行融水县支行提供的上述证据，由于来源合法客观真实，且与本案具备关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月27日，梁应前向农行融水县支行申请个人信用卡,并填写了金穗贷记卡申请表，签订确认已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信 用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）的全部内容，并承诺自愿遵守章程及合约规定。该申请表的背面附有《领用合约》和《收费标准》。之后，农行融水县支行同意梁应前的申请,并为其开设金穗贷记卡,卡号为:62×××87。梁应前领卡后进行了多次透支消费，截止2020年2月21日，梁应前尚欠农行融水县支行信用卡透支本金9534.42元、利息1077.71元、违约金547.6元、手续费92.02元，共计11251.75元。后经农行融水县支行多次催收均无果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，梁应前向农行融水县支行申请办理信用卡，双方签订的合约系当事人的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，该合约合有效，双方当事人应当按照合约全面履行自己的义务。梁应前领卡消费后，未按约定及时还款，构成违约，故农行融水县支行要求梁应前偿还本金、利息、违约金、手续费的诉讼请求均符合约定及法律规定，本院予以支持。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下: 被告梁应前于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行金穗贷记卡（卡号为62×××87）透支本金9534.42元及截止2020年2月21日止的利息1077.71元、违约金547.6元、手续费92.02元，合计11251.75元（自2020年2月22日起的利息及违约金，以尚欠透支本金为基数，按双方签订的《中 国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》中约定的内容及中国人民银行对信用卡业务的相关规定计付至实际清偿之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费81元，公告费350元，合计431元（原告已预交），由被告梁应前负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  戈 宁 人民陪审员  韦芙艳 人民陪审员  张世玲 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  潘家富
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初11043号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，营业场所：云南省昆明市金碧路中段建行大厦，统一社会信用代码：91530000622608301K。负责人：杨中仑，行长。委托代理人：杞昆虹、杨慧，云南经典阳光律师事务所律师，特别授权代理。被告：肖盛华，男，汉族，1969年7月25日生，住址：云南省玉溪市红塔区。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行诉被告肖盛华信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行于2020年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司云南省分行撤诉。案件受理费346元，退还原告中国建设银行股份有限公司云南省分行。审判员  牛文和二〇二〇年十二月十二日书记员  郑碧漪
徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0312财保296号 申请人：常广威，男，1958年1月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。 委托代理人：常畅，男，1989年3月30日出生，住徐州市铜山区。 被申请人：李龙，男，1989年6月25日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。 申请人常广威于2020年12月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人李龙名下的辽Ａ×××××号车辆。申请保全价值30万元。申请人提供大家财产保险有限责任公司江苏分公司保单保函作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且申请人已提供担保，为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人李龙名下的辽Ａ×××××号车辆。保全价值30万元。查封、扣押期限二年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈洪 二〇二〇年十二月十五日 书记员  刘薇
广西壮族自治区苍梧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0421执493号 申请执行人：张庭广，男，1968年9月13日出生，汉族，住广西苍梧县。 被执行人：陈裕宏，男，1986年2月26日出生，汉族，住广东省新丰县。 本院于2020年7月31日作出的（2020）桂0421民初730号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张庭广于2020年10月21日向本院申请强制执行，请求被执行人支付1885元。 本院在执行申请执行人张庭广与被执行人陈裕宏劳务合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，且未向本院申报财产。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，执行程序无法继续进行。申请执行人对本院的财产调查情况已确认，且在指定期限内不能提供其他可执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产具备执行条件时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 坤 审 判 员  陈娟燕 审 判 员  林 芸 二〇二〇年十二月七日 法官助理  陈国强 书 记 员  邓百烽
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初12121号 原告：刘某1，男，1962年9月22日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被告：吕某，女，1964年10月10日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：陶伟彤，河北凯悦律师事务所律师。 被告：刘某2，女，1986年7月17日出生，汉族，现住河北省高碑店市。 被告：郑某，女，1970年6月22日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被告：刘某，男，2005年1月17日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 法定代理人：郑某（系刘某母亲），女，1970年6月22日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被告：刘某3，女，1969年2月4日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被告：刘某4，男，1958年2月23日出生，汉族，现住黑龙江省哈尔滨市道里区。 被告：刘某5，男，1970年5月22日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 原告刘某1与被告吕某、刘某2、郑某、刘某、刘某3、刘某4、刘某5合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。本案现已审理终结。 原告刘某1向本院提出诉讼请求：1.要求七名被告退还原告房款28万元，并赔偿原告房屋增值部分损失40万元（具体损失数额以涉案房屋实际评估价为准）；2.案件受理费由七被告承担。事实与理由：2001年9月28日，秦皇岛海阳机械厂与刘力某（原告之兄，于2008年1月7日去世）签订《房屋买卖合同》，约定：秦皇岛海阳机械厂将位于秦皇岛市海港区（现更名为迎宾路193号，面积为169.14平方米）房屋，以32万元的价格卖给刘力某，合同签订之日付定金4万元，剩余28万元于2001年10月15日前付清；房屋过户产生的费用由刘力某承担。合同签订后，刘力某向秦皇岛海阳机械厂交纳了定金4万元。再交纳28万元时，因刘力某无钱交纳，所以找到原告，要求原告交纳此款，原告遂与刘力某商议：剩余28万元房款，由原告交纳，2001年11月7日，刘力伟给原告出具了收款据，原告从其开办的公司给秦皇岛海阳机械厂转款5万元，并从自已开办的游戏厅支取现金23万元，交付给了刘力伟。后来，二人经过商议于2001年11月15日签订了《购房协议书》约定：剩余28万元房款由原告交纳，二人对上述房屋的产权按出资比例分得。后刘力某去秦皇岛海阳机械厂交纳上述房款，秦皇岛海阳机械厂给刘力某出具了收据，并将房本交付刘力某，当时，刘力某就将32万元的收据、房本交给原告。收据、房本原件至今仍由原告持有，同时上述房屋也一直由原告管理、经营。2005年10月27日，刘力某与郑某登记结婚，郑某对上述事实都知道并认可，其他被告也是知道。吕某与刘力某原系夫妻关系，二人于2005年4月7日协议离婚，约定迎宾路193号房屋（未办房本，系债权）双方各自负担，所以吕某此时应当知道上述房屋与她无关，所以未进行分配，否则，这样重大的财产，不可能不进行分割。就在这种情况下，吕某与秦皇岛海阳机械厂相互串通，由秦皇岛海阳机械厂出面补办了迎宾路193号房屋的房本（时间为2010年7月），同时重新出具了一张32万元的房款收据，并将房本、收据交付给了吕某，致使在海港区人民法院审理（2015）海民初字第5940号民事案件时，吕某将补办房本、收据提交给法院，法院依此作出错误判决，使原告本应持有88%份额的房屋，并以继承的法律关系进行了判决，原告只分得2.5%的份额。原告认为：吕某与秦皇岛海阳机械厂相互串通，在吕某与刘力某离婚后，且明知刘力某已经死亡的情况下（补办房本时，刘力某已经死亡，所以不可能是刘力某去补办的，而且补办的房本、收据均由刘利波持有）补办房本，所以吕某的行为严重侵害了原告的合法权益。另外，其他被告系刘力某的继承人，应当退还原告房款并赔偿损失。故原告起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，业已生效的本院（2015）海民初字第5940号民事判决，已经认定位于秦皇岛市海港区房屋系刘力某购买，刘某1没有出资。刘某1以有新的证据为由对案涉房屋继续主张权利，无法律依据。如果刘某1认为原判决有错误，应当按照审判监督程序处理。故原告刘某1的起诉不属于人民法院民事受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告刘某1的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判长 李宝锋 审判员 王辉久 审判员党 玮 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 范宏娟
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初14496号原告：孙庆，男，1978年9月28日出生，汉族，住哈尔滨市道里区，委托诉讼代理人：刘晶玉，哈尔滨市南岗区恒通法律服务所法律工作者。被告：黄跃双，男，1977年6月18日出生，汉族，住哈尔滨市松北区，委托诉讼代理人：耿铁军，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。被告：贾力贵，男，1976年12月13日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区，原告孙庆与被告黄跃双、贾力贵侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙庆及其委托诉讼代理人刘晶玉，被告黄跃双及其委托诉讼代理人耿铁军，被告贾力贵，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙庆向本院提出诉讼请求：1、二被告给付原告医疗费5000元；2、二被告给付残疾赔偿金、护理费、后期治疗费用、精神损害抚慰金、营养费、误工费，待鉴定后予以明确具体数额；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年12月底二被告因装修南岗区龙泽金水尚都小区*号别墅（房主为贾力贵）时，由黄跃双找到原告干木工活。工作期间钉子意外蹦到原告的眼睛造成原告眼睛受伤，由二被告将原告送往哈尔滨医院大学附属第一医院住院接受治疗。被告为原告垫付医疗费2万余元，原告住院治疗10天后出院。二被告与原告协商因受伤引起的赔偿事项未果。故原告为维护自身的合法权益诉至人民法院，希望法院支持原告的诉讼请求。黄跃双辩称，1、孙庆所述与事实不符。黄跃双与孙庆之间不是雇佣关系，双方系加工承揽的关系。承揽合同关系是约定一方为他方完成工作，他方在承揽方交付独立完成的工作成果后支付报酬的合同。雇用关系是雇主对雇员存在身份上的支配关系和从属关系，而承揽关注的是工作成果，双方没有身份上的约束。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。如孙庆的《起诉状》中所述“黄跃双找到孙庆干木工活”，黄跃双找到孙庆是要求孙庆独立完成装修工作的某一单独的部分即木工部分，并由孙庆自带工具，自行雇佣人员完成独立的工作量，并向黄跃双一次性交付工作成果，黄跃双不存在控制、支配孙庆及孙庆所雇佣人员的行为，以及孙庆并非从属于黄跃双。黄跃双也未向孙庆提供劳动工具或设备，也没有限定孙庆的工作时间，也不定期的给付劳动报酬，因此双方之间是加工承揽关系。2、孙庆的伤情、损害完全是由其自身操作造成的，与黄跃双无关，不应由黄跃双承担赔偿责任。孙庆从事的木工活系自带工具、自找合作伙伴，其损害是由于孙庆自带的钉子并在其自己使用的过程中，由于自身操作不当或者是由于自带钉子的质量问题，导致钉子帽崩到孙庆的眼部，导致损害的发生，发生过程中均没有外在人员的干扰及参与。因此，本案中黄跃双无责任，不应赔偿。综上，孙庆所述无事实及法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。贾力贵辩称，一、贾力贵并非案涉法律关系主体。正如原告诉状所称，贾力贵与妻子闫红美购置涉案装修房屋即龙泽金水尚都*栋*单元*号房屋。进户房屋后，对房屋进行装修达到生活使用状态系人之常情。因妻子工作繁忙且较之贾力贵欠缺装修常识，故由贾力贵经多方考量，最终与本案另一被告即从事装修零活的包工头黄跃双达成装修合同，后续装修款结算也是在二被告之间进行，并无他人参与。至此，贾力贵仅就装修房屋事宜与黄跃双存在合同关系，原告的雇主黄跃双才是雇佣关系的相对方，贾力贵与原告不存在任何关系，不是本案适格被告。二、贾力贵对原告受伤不存在侵权过错。本案系侵权纠纷，应适用过错归责原则确定赔偿问题。贾力贵在与黄跃双达成装修合同后，所有装修施工均由黄跃双组织及指挥，贾力贵最多只是提出装修设计想法，不参与具体施工，也从未指挥包括原告在内的任何装修工人工作。原告在施工中受伤，无论有无指挥工作或者安全保障不当的原因，均与贾力贵无关，此节即已欠缺法定侵权三要件中的侵权行为与因果关系要件，贾力贵当然不存在侵权过错。三、贾力贵无合同约定需承担施工安全责任的情形。案涉装修合同中未约定贾力贵对装修施工人员的人身损害承担赔偿责任，也未约定贾力贵需对装修安全提供必要设备设施及技术保障，从合同角度而言，贾力贵对原告的人身损害也不存在赔偿义务。终上所述，贾力贵对于原告遭受到的劳务伤害，从诉讼主体、侵权过错责任、合同约定角度，均系既无法定也无约定责任。黄跃双因原告受伤，延误装修工程进度，已构成违约，贾力贵对此保留追诉权利。原告在明知己方伤情与贾力贵无关的情况下，仍然坚持告诉贾力贵，主观上显然为趋利思维作怪，已超出正当维权意识范畴，客观上亦构成滥用诉讼权利，应属对贾力贵的恶意诉讼，且不排除其与黄跃双恶意串通，期望损害贾力贵合法权益，借助本案诉讼谋取不正当利益之嫌。贾力贵为应诉本案，发生误工、支付交通费等事实，对此，贾力贵亦保留对原告与黄跃双的维权权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、孙庆举示的证据二视频录像，能够证明孙庆伤后与黄跃双协商情况，予以采信。2、黄跃双举示的证据三证人董福祥、邱连贵的证言，能够证明案件的相关事实，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月17日，黄跃双与贾力贵签订《室内现浇楼板工程施工合同》，约定，黄跃双对贾力贵家中进行顶层楼板、楼梯的施工，工程费用共计18000元。黄跃双将该工程中的木工工作分包给孙庆。2019年12月21日，孙庆在自行施工过程中，不慎钉子崩入右眼，受到伤害。孙庆受伤后，到哈尔滨医科大学附属第一医院住院治疗10天，诊断为：右眼眼球异物、右眼角膜破裂伤、右眼视网膜脱离。黄跃双为孙庆垫付医疗费等费用，共向孙庆支付32000元。现因双方对赔偿事宜不能达成一致，形成诉讼。本院认为，黄跃双为贾力贵家中进行顶层楼板、楼梯的安装，双方形成装修合同法律关系，也即承揽合同法律关系。黄跃双将安装工程的木工工作分包给孙庆，双方之间亦形成承揽合同法律关系。贾力贵与孙庆之间没有合同关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。现孙庆在从事黄跃双的定作事务中自身受到伤害，黄跃双对定作、指示或者选任没有过失，因此黄跃双不承担赔偿责任。孙庆要求贾力贵承担责任，双方没有合同关系，贾力贵不存在侵权行为，故没有法律依据。综上所述，对于孙庆提出的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回孙庆的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由孙庆承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  关海东二〇二〇年十二月八日书记员  董琪琪
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0102民初6612号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，营业场所：云南省昆明市西山区滇池度假区滇池路1101号，统一社会信用代码：91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：张兴、李玲，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：周佳燕，女，1986年5月8日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称原告）与被告周佳燕（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张兴到庭参加诉讼。被告周佳燕经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：（1）判令被告周佳燕归还原告剩余贷款本金人民币138833.12元；（2）判令被告周佳燕支付拖欠利息人民币5487.39元、本金罚息人民币6098.99元、利息复利人民币690.93元（截至2020年05月09日止），并支付自2020年05月10日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币138833.12元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币5487.39元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币151110.43元（截至2020年05月09日止）；（3）判令被告周佳燕支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；（4）判令如被告周佳燕不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为云Ａ×××××，发动机号为171113Ｃ0147的路虎牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告周佳燕继续清偿；（5）本案的诉讼费由被告周佳燕承担。庭审中原告提交截止2020年11月25日新的利息表，欠款本息以该表为准（被告尚欠本金138833.12元、利息6266.48元、罚息13698.49元、复利1736.2元）。事实和理由：原告与被告于2017年12月12日签订《个人担保贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定贷款本金231000元，贷款期限为36个月，自2017年12月13日至2020年12月13日止，贷款年利率8.36%，不调整；贷款逾期，以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加50%计收；被告同意将其车牌号云Ａ×××××的路虎牌小型普通客车抵押给原告，抵押担保范围包括贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还本金或利息，原告有权立即收回贷款并按约定计收逾期利息，有权对抵押物折价、拍卖、变卖的价款优先受偿。后原告按约放款并对抵押物办理了抵押登记。但被告未按期归还贷款本息，经原告多次催讨无果。为维护原告合法利益，依法向贵院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。被告周佳燕未到庭，也未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了8组证据，被告周佳燕未提交证据。本院认为，原告提交的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月12日，原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告周佳燕签订《个人担保贷款合同》，约定：原告向被告提供借款231000元；借款期限为36个月；借款年利率8.36%（借期不调整）；还款方式为按月等额还款；借款到期或者提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自实际逾期之日起对借款本金按合同约定利率加50%的罚息利率（年利率12.54%）计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；因被告未偿还借款本息，导致原告催收借款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、诉讼费、律师费、差旅费等由被告承担。被告将名下云Ａ×××××路虎牌小型普通客车抵押给原告并办理了抵押登记。抵押担保的范围借款本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。原告于2017年12月13日向被告发放借款231000元，被告自2019年4月13日起未按约还款。至今被告尚欠借款本金138833.12元未偿还。原告因本案支出律师费2000元。本院认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告周佳燕签订的《贷款合同》系双方真实意思的表示，合法有效。原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告已经依约向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，应按合同约定承担违约责任。原告要求被告周佳燕立即偿还全部贷款本金138833.12元、截止2020年11月25日的利息6266.48元、罚息13698.49元、复利1736.2元，并按合同约定的罚息利率即年利率12.54%支付自2020年11月26日至实际还清款项之日止计算的罚息和复利，有合同依据，且分段计算的利息（含罚息、复利）均未超过该期间以所欠本金为基数按年利率24%计算的利息，故本院予以支持。关于律师费2000元，因双方在合同中明确约定原告实现债权的律师费等费用由被告承担，原告的主张符合双方约定，且费用在合理范围，本院予以支持。关于抵押权，被告将车牌号云Ａ×××××路虎牌小型普通客车抵押给原告并办理了抵押登记，原告依法享有抵押权。若被告未履行到期债务，原告有权就该抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告周佳燕经本院公告未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十五条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周佳燕于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还本金138833.12元、截止2020年11月25日的利息6266.48元、罚息13698.49元及复利1736.2元，并支付以欠付本金138833.12元、欠付利息6266.48元为基数按年利率12.54%计算自2020年11月26日起至实际还清款项之日止的罚息、复利；二、被告周佳燕于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师费2000元；三、若被告周佳燕不能履行上述债务，原告平安银行股份有限公司昆明分行有权就抵押物车牌号云Ａ×××××路虎牌小型普通客车拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3362元，由被告周佳燕负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  牛文和二〇二〇年十二月一日法官助理刘小丽书记员郑碧漪履行义务告知：本案裁判文书生效后，负有履行义务的当事人需按期履行义务，不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。如未履行义务，本案进入执行程序的，本条款即为执行通知，履行义务人应当向执行法院报告当前及申请执行之日前一年的财产情况，人民法院可依法对被执行人的财产采取强制措施，并对相关当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初3552号原告：高要区金利镇金安五金厂，住所地肇庆市高要区金利镇小洲社区×委会下小洲村小洲小学附近（罗信昌厂房），统一社会信用代码92441283L297676705。经营者：罗信昌，系该厂（个体工商户）业主，男，1967年6月13日出生，汉族，住肇庆市高要区金××××××区××××××××××，公民身份号码442××××××××××××118。被告：黄强斌，男，1984年9月28日出生，汉族，住肇庆市高要区×××××××委会一甲××××××，公民身份号码441××××××××××××093。原告高要区金利镇金安五金厂（下简称金安五金厂）诉被告黄强斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金安五金厂的经营者罗信昌及被告黄强斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。金安五金厂向本院提出并变更诉讼请求：⒈黄强斌立即向金安五金厂支付尚欠货款94380元；⒉本案受理费由黄强斌承担。事实和理由：2015年1月21日至2016年3月11日间，黄强斌向金安五金厂于购买了货款合计158820元的卷闸门锁产品到武汉市硚口区、长沙等地进行售卖，后于2016年2月6日至2018年间支付了部分货款共45000元。2018年2月23日，经双方核算，黄强斌写下欠条，确认尚欠金安五金厂货款113820元；在写立欠条后向金安五金厂退回了货款19440元的产品。之后，金安五金厂多次向黄强斌催收结欠货款94380元但未果，故起诉。黄强斌承认金安五金厂提出的全部诉讼请求，但认为其本人因近年经营困难、家庭经济开支较大，而暂没办法在短期内付清尚欠货款给该厂。庭审中，金安五金厂、黄强斌对其各自所作陈述及所举证据均表示保证真实。本院认为：本案系买卖合同纠纷。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，黄强斌承认金安五金厂的诉讼请求，没有违反法律规定。对黄强斌认为本人因近年经营困难、家庭经济开支较大而暂没办法在短期内付清尚欠货款给该厂的抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。对当事人没有提出的主张和其他问题，本案不作审查和处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第六十四条的规定，判决如下：被告黄强斌应在本判决发生法律效力之日起十日内，把其实欠货款94380元付清偿给原告高要区金利镇金安五金厂；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1288元（已由原告高要区金利镇金安五金厂按简易程序预交），由被告黄强斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  赵凡宜二〇二〇年十二月二十三日书记员  杜国新
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0826民初2124号 原告：承德卓筑商砼有限公司，住所地丰宁满族自治县大阁镇白塔村唐树沟大桥北路西。 统一社会信用代码：91130826MA0841NW73。 法定代表人：陆明，职务：董事长。 委托诉讼代理人：杨春雨，河北飞雁律师事务所律师。 被告：周德军，男，1975年7月19日出生，满族，个体，住丰宁满族自治县。 被告：福建路港（集团）有限公司，住所地泉州市台商投资区杏秀路名都花苑C幢商住楼二层。 法定代表人：黄衍明，职务：经理。 委托诉讼代理人：陈子平，男，1963年2月24日出生，汉族，该公司员工，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人；江德峰，男，1996年5月26日出生，汉族，该公司员工，住福建省瓯市。 原告承德卓筑商砼有限公司与被告周德军、福建路港（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告承德卓筑商砼有限公司的委托诉讼代理人、被告周德军、被告福建路港（集团）有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 承德卓筑商砼有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告给付原告商砼款1354618.50元及利息，诉讼中变更为1323914.90元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月第一被告中标承建丰宁满族自治县交通局发包的2017年、2018年通村通组、街巷道硬化、危桥改造、新建桥梁及安全生命防护工程第九合同段工程。中标后二被告共同施工，施工过程中在原告处购买商砼若干，2019年9月25日经双方结算尚欠原告商砼款1354618.50元，当时被告承诺2019年国庆节前偿还60万元，2019年11月15日前付清所有款项，如不能按时支付按照法律支持的最高利息标准支付欠款利息。后经多次索要至今未付。现原告维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法判决。 被告福建路港（集团）有限公司辩称，原告诉请我公司与周德军共同给付货款，我公司与周德军没有共同偿还货款的义务。本案是买卖合同关系，我公司与原告没有任何法律关系，原告起诉我公司没有事实和法律依据，应当予以驳回。原告保全我公司账户，导致我公司损失，我公司保留向原告主张权利的权利。 被告周德军辩称，对买卖事实及金额认可，但是，现在原告让我付款，我也同意给付，可是100万元工程款已经让原告申请保全，我只能使这个工程款给付原告，剩余部分我再支付。 经本院审理查明，2018年8月被告福建路港（集团）有限公司通过招标的形式承建了丰宁满族自治县交通局2017年、2018年通村通组、街巷道硬化、危桥改造、新建桥梁及安全生命防护工程第九合同段工程。合同签订后，该工程由被告周德军负责组织施工。丰宁满族自治县交通局支付的工程款均汇入被告福建路港（集团）有限公司账户。在施工过程中，被告周德军以被告福建路港（集团）有限公司名义在原告承德卓筑商砼有限公司购买商砼用于该工程。2020年6月20日，经被告周德军与原告承德卓筑商砼有限公司结算尚欠商砼款1323914.90元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案被告福建路港（集团）有限公司通过招标的形式承建了丰宁满族自治县交通局通村通组、街巷道硬化等工程。合同签订后，该工程由被告周德军负责组织施工，被告福建路港（集团）有限公司不负责施工，双方存在的是挂靠关系。被告福建路港（集团）有限公司提出该工程与被告周德军没有任何关系与事实不符，本院不予采纳；在施工过程中，被告周德军以被告福建路港（集团）有限公司名义在原告承德卓筑商砼有限公司处购买商砼，并用于该工程，已构成表见代理关系。因此，原告承德卓筑商砼有限公司请求被告周德军、被告福建路港（集团）有限公司共同给付其商砼款1323914.90元及利息有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四十九条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下： 被告周德军、被告福建路港（集团）有限公司在本判决生效后十日内共同给付原告承德卓筑商砼有限公司商砼款1323914.90元及利息（利息自2020年6月20日起至执行完毕止按照全国银行间拆借中心公布的市场报价利率计算利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16991.00元，由被告周德军、被告福建路港（集团）有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  梁宝林 人民陪审员  杜建云 人民陪审员  李淑英 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  杜 宁
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0225民初2112号 原告：中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行，住所地：融水苗族自治县融水镇秀峰北路86号，统一社会信用代码：914502254990988864。 负责人：郑见宇，行长。 委托诉讼代理人：韦壮讲，男，1964年10月1日出生，壮族，住融水苗族自治县，公民身份号码：4522291964××××××××。 被告：梁应前，男，1987年9月10日出生，苗族，住融水苗族自治县。 原告中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行（以下简称农行融水县支行）诉被告梁应前信用卡纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用普程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告农行融水县支行的委托诉讼代理人韦壮讲到庭参加诉讼。被告梁应前经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行融水县支行向本院提出诉讼请求：1、判令梁应前归还农行融水县支行信用卡透支金额2803.03元，其中本金2399元、利息220.49元、违约金132.23元、手续费51.31元（以上计算截止2020年2月21日，今后欠款按约定另行计算至结清为止）；2、本案诉讼费及其他费用，梁应前承担。事实与理由：梁应前于2019年5月31日向农行融水县支行申请开立金穗贷记卡账户，卡账号：62×××95，并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。梁应前从2019年6月29日开始使用该卡进行透支消费， 在透支款项到期后，虽部分款项能按期归还，但存在严重的拖欠现象。截止至2020年2月21日，经多次催收，梁应前仍拖欠农行融水县支行信用卡透支金额共计2803.03元，其中本金2399元、利息220.49元、违约金132.23元、手续费51.31元。在履行还款期间，梁应前未按约定履行还款义务，农行融水县支行多次向梁应前催收未果。综上，农行融水县支行认为，梁应前的上述行为已经构成严重违约，为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《合同法》相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。 梁应前未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。 农行融水县支行围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：信用卡账户基本信息、中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗借记卡领用合约、被告身份证复印件及联网核查凭证、信用卡交易明细单、催收记录。对农行融水县支行提供的上述证据，由于来源合法客观真实，且与本案具备关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月27日，梁应前向农行融水县支行申请个人信用卡,并填写了金穗贷记卡申请表，签订确认已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）的全部内容，并承诺自愿遵守章程及合约规定。该申请表的背面附有《领用合约》和《收费标准》。之后，农行融水县支行同意梁应前的申请,并为其开设金穗贷记卡,卡号为:62×××95。梁应前领卡后进行了多次透支消费，截止2020年2月21日，梁应前尚欠农行融水县支行信用卡透支本金2399元、利息220.49元、违约金132.23元、手续费51.31元，共计2803.03元。后经农行融水县支行多次催收均无果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，梁应前向农行融水县支行申请办理信用卡，双方签订的合约系当事人的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，该合约合有效，双方当事人应当按照合约全面履行自己的义务。梁应前领卡消费后，未按约定及时还款，构成违约，故农行融水县支行要求梁应前偿还本金、利息、违约金、手续费的诉讼请求均符合约定及法律规定，本院予以支持。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下: 被告梁应前于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行金穗贷记卡（卡号为62×××95）透支本金2399元及截止2020年2月21日止的利息220.49元、违约金132.23元、手续费51.31元，合计2803.03元（自2020年2月22日起的利息及违约金，以尚欠透支本金为基数，按双方签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中约定的内容及中国人民银行对信用卡业务的相关规定计付至实际清偿之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元，公告费350元，合计400元（原告已预交），由被告梁应前负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  戈 宁 人民陪审员  韦芙艳 人民陪审员  张世玲 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  潘家富
广东省揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5203执1011号 申请执行人：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：揭阳市揭东区曲溪街道金溪大道363号。 法定代表人：陈志权，董事长。 委托代理人:王玺岚、林丹杰，该公司员工。 被执行人：林建荣，男，1965年8月23日出生，汉族，住揭阳市揭东区。 本院在执行广东揭东农村商业银行股份有限公司与林建荣金融借款合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人付还申请执行人借款128000元及利息(按判决确定的计息方式计算)和支付迟延履行期间的债务利息；付还申请执行人垫付的案件受理费4856元，向本院交纳申请执行费。但被执行人没有履行。案件执行过程中，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统先后二次查询，另向揭阳市不动产登记中心、揭阳市揭东区不动产登记中心等相关部门查询，均没有查询到被执行人可供执行其它财产。2020年12月7日，因被执行人林建荣有能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将他们纳入失信被执行人名单和限制高消费。2020年12月8日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行财产或财产线索，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意案件终结本次执行，本案依法可裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  魏壮文 审 判 员  洪丽辉 代理审判员  方洁群 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  黄叶俊
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初5324号原告：傅某，女，1975年7月2日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：梅某某，男，1947年10月1日出生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：宋其中，高邮市阳光法律服务所法律工作者。原告傅某与被告梅某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告傅某，被告梅某某及其委托诉讼代理人宋其中均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告傅某向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告房屋定金15000元整及资金占用利息（银行贷款6%利率，自收条之日起至清偿之日止），庭审中变更利息计算标准为：按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事摄影一职。2020年8月，原告因职业所需租赁房屋，见到嘉禾路门面出租，就与其联系商谈房屋租赁事宜。2020年8月14日，原告与被告商谈房屋租赁事项，当日被告让原告给付房屋定金15000元，同时被告出具收据给原告。双方说好10月1日签订房屋租赁合同。到了双方约定签订合同的时间，被告不愿与原告签订房屋租赁合同。原告这才发现原告被告与案外人签订的房屋租赁合同至2020年8月31日止。后原告多次向被告催要返还定金15000元，均未果。被告梅某某辩称：第一，被告与案外人王某某签订了一份《转租协议书》，房屋租赁期限三年即2018年8月31日至2021年8月30日，故该房屋租赁未到期。第二，2020年8月2日，王某某、傅某和被告在被告店里商谈，王某某已经与被告谈好，将《转租协议书》转让给原告。当月14日，原告向被告交纳1.5万元房租定金。第三，王某某写了一份自愿转给原告的书面意见，转让了与被告签订的《转租协议书》，被告现在要求按《转租协议书》履行。因此，被告认为原告提出的理由没有事实依据。本院经审理认定事实如下：原告欲向被告租赁位于高邮市的房屋。2020年8月14日，原告向被告交纳定金15000元，由被告向原告出具收条一份，内容为“今收到傅某壹万伍仟元，说明房租定金。”另查明，2018年9月1日，被告曾与案外人王某某签订《转租协议书》一份，被告将位于高邮市原吾爱吾美美食会馆房屋二楼转租给案外人王某某经营，租赁期限三年，即2018年8月31日至2021年8月30日止，年租金为25000元。2020年8月2日，案外人王某某向被告出具书面意见，内容为：“本人王某某自愿将高邮市嘉和路4号房2-3楼转租给傅某，无转让费用，以前电费已结清，二至三楼房租为三万元，房租傅某从10月1日起交给老梅。傅某预付房租1万元。”案外人王某某出具上述书面意见，原、被告均在场，但未在其中签字确认。位于高邮市的案涉租赁房屋所有权人非被告。据被告陈述其向房屋所有权人租赁该房屋，租赁期限至2021年8月1日。以上事实，由原、被告当庭陈述及提交的证据予以证实，本院予以认定。关于被告应否退还原告房租定金15000元，原、被告发生争议。原告认为双方之间的租赁合同关系尚未成立，被告应当退还定金；被告认为因其与案外人王某某签订的《转租协议书》中的租赁期限至2021年8月30日，且案外人王某某已同意转租给原告，故在2020年8月30日前，双方只需履行其与案外人签订的《转租协议书》。2021年8月30日后，其才需与原告重新签订租赁合同。本院认为：原告与被告之间既无书面租赁合同，亦无证据证明已实际成立租赁关系，故被告收取原告定金15000元无法律根据，其行为构成不当得利，应予返还。关于被告辩称双方应履行其与案外人王某某签订的《转租协议书》。本院认为，因合同具有相对性，案外人王某某虽在原告在场情况下出具书面意见，但该意见仅为案外人王某某的单方意思表示，并无证据表明原告已同意，故对被告的辩称，本院不予采纳。关于原告主张的资金占用利息。其主张的计算标准符合法律规定，本院予以支持。但起算日期应为原告要求被告返还定金之日，又因原告未提交证据证明何时向被告催要定金，故应自原告起诉之日起算，即2020年11月4日。因此，资金占用利息计算为：以15000元为基数，自2020年11月4日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际退还之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告梅某某应于本判决生效之日起十日内返还原告傅某定金15000元，并支付资金占用利息（利息计算方式为：以15000元为基数，自2020年11月4日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际退还之日止）；二、驳回原告傅某的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元（已减半收取），由被告梅某某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  王 芬二〇二〇年十二月十一日法官助理  卜俊霞书 记 员  黄 艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国合同法》第八十八条：当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初15735号 原告:交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道与嘉陵江路交口，统一社会信用代码91340100149140650H。 主要负责人：陈俊，行长。 委托诉讼代理人：李涛，安徽万世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈慧琦，安徽万世律师事务所律师。 被告：张莹，女，1981年11月11日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告交通银行股份有限公司安徽省分行（以下简称交行安徽省分行）与被告张莹信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。交行安徽省分行的委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼，张莹经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行安徽省分行的诉讼请求：1.张莹清偿交行安徽省分行信用卡透支款本金48758.19元、利息21800.56元、滞纳金1991.46元（利息暂计至2016年7月4日，之后按借款合同约定计至款清之日）；2.张莹承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1、立约信息：2011年7月28日，张莹在交通银行信用卡申请表上签名确认，向交行安徽省分行申请办理了卡号为62×××88信用卡一张。 2、合同约定：根据印刷在信用卡申请表上的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表，张莹到期还款日为月结单账单日起的第25天，具体以对账单记载的日起为准；除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，期内还款无需支付除预借现金外交易的透支利息；张莹有权选择交行安徽省分行规定的最低还款额进行还款；张莹如未在到期日前全额偿还应付款项的，应按预借现金外的全部透支交易额的日利率万分之五支付自银行记账日起至还款日止的透支利息，如张莹未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金（最低人民币10元或1美元）。 3、合同履行：张莹于2011年8月11日开卡启用，于2012年8月8日开始逾期偿还账单，于2014年8月30日被停卡使用。信用卡交易明细记载，截至2016年7月4日，张莹拖欠本金48758.19元、利息21800.56元、滞纳金1991.46元。此后至诉讼期间，张莹未还款。 本院认为，交行安徽省分行诉请的本金48758.19元，有事实和法律依据，本院予以支持。但交行安徽省分行诉请的利息和滞纳金的计算标准过高，本院酌定按照年利率15.4%的标准合并核减为14058.07元。关于之后的利息，本院酌定以未清偿本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准顺延计算至款清时止。关于之后的滞纳金，鉴于交行安徽省分行已停止案涉信用卡的使用，且按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍的标准计算的利息已经足以弥补交行安徽省分行之损失，本院对之后的滞纳金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张莹于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司安徽省分行透支本金48758.19元，并支付利息和滞纳金合计14058.07元（利息暂计至2016年7月4日，之后利息以未清偿本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付至款项清偿之日止）； 二、驳回交通银行股份有限公司安徽省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取807元、公告费50元，均由被告张莹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员  宋 玮 二〇二〇年十二月九日 法官助理  杜学民 书 记 员  孙 庆 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初11604号原告：中国农业银行股份有限公司昆明护国支行，营业场所：云南省昆明市青年路华一广场，统一社会信用代码：915301002165718577。负责人：王文波，行长。委托代理人：张灿、马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘彦雷，男，汉族，1981年9月22日出生，身份证住址为云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行（以下简称原告）与被告刘彦雷（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截止2020年6月30日，所欠信用卡本金19726.25元，利息7694.13元，逾期还款违约金914.95元，共计欠款28335.33元。并支付从2020年7月1日起至实际还清欠款之日止的利息及其他费用；2、判令被告被告承担本案的诉讼费、律师代理费、公告费及邮寄费等实现债权支出的费用。事实与理由：被告向原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行申办信用卡，在阅读了农业银行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了信用卡，在被告开卡时原告已告知其还款方式及利息、逾期还款违约金、手续费其他相关费用的计算标准。被告开卡后，原告已经全面适当地履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。现原告为维护自己合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。本院经审查认为，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告提交的《领用合约》未明确约定信用卡发卡行和债权行为原告。昆明市中级人民法院已经发生效力的（2018）云01民终3180号裁定书依据上诉人中国农业银行股份有限公司昆明分行提交的《关于昆明分行对辖内发卡逾期信用卡客户进行法院诉讼债权主体资格的情况说明》（由中国农业银行股份有限公司云南省分行于2018年4月10日出具），确认昆明分行系昆明市辖区内信用卡业务的发卡行及信用卡透支资金债权行，昆明市各县（区）支行及各网点系负责受理（收集）相关资料的机构。因生效裁判文书已经确认中国农业银行股份有限公司昆明分行系昆明地区信用卡业务发卡行和债权行，原告提起本案诉讼，主体不适格，依法应予驳回。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行的起诉。案件受理费508元，退还原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  牛文和二〇二〇年十二月十四日书记员  郑碧漪
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0304民初4525号 原告：莫炮安，男，汉族，1958年11月18日生，住广西平乐县。 委托诉讼代理人：刘波，广西翔阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐蓉，广西翔阳律师事务所律师。 被告：张月豪，男，回族，1959年10月7日生，住广西桂林市象山区。 委托诉讼代理人：张更奇，广西桂宁律师事务所律师。 被告：广东观澜旅游文化开发有限公司，住所地：广东省江门市新会区会城镇帝临东2座108，统一社会信用代码：91440700MA55296X4Y。 法定代表人：李景芳。 原告莫炮安与被告张月豪股权转让纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理。 原告诉称，原告莫炮安是桂林骏达运输股份有限公司股东，持有该公司53824股的股份，2020年8月初被告张月豪找到原告表示愿意按每股两元的价格收购原告全部股份，经协商后双方于2020年8月10日签订了《桂林骏达运输股份有限公司股权转让合同》，合同约定原告将所持有的桂林骏达运输股份有限公司的53824股份以每股2元的价格作价107648元转让给被告，被告同意按此价格购买转让的股份。同时约定被告应在签约后5日内以银行转账的方式支付原告所转股份转款的30%，原告在收到转让款后10个工作日内办理股权变更登记手续，办理完股权变更登记手续和交清个人应交税费后5个工作日内，被告一次性付清剩余股份转让款。合同签订后，按被告的要求原告将股权证交被告管理并向被告出具了出席桂林骏达运输股份有限公司股东大会的授权委托书，授权被告代为行使股东表决权，但合同签订至今被告未按合同约定支付任何股权转让款，已构成违约。现原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判令：1、判决被告继续履行《桂林骏达运输股份有限公司股权转让合同》；2、判令被告支付第一期股权转让款32294.4元；3、判令被告支付逾期付款违约金47.78元（按同期银行逾期贷款年利率9%计算至第一期股权转让款付清之日止，暂计算至本案起诉之日为47.78元）；4、本案诉讼费由被告承担。 本案在审理过程中，被告张月豪在答辩期间申请追加广东观澜旅游文化开发有限公司为本案被告，认为张月豪系代广东观澜旅游文化开发有限公司收购并持有桂林骏达运输股份有限公司的股份，双方并签订了相关书面协议，张月豪系依据该协议与原告签订的股权转让合同。本案系广东观澜旅游文化开发有限公司未按合同约定支付购买股份的价款而引发诉讼，其应列为本案被告承担相应法律责任。本院对其主张依法予以准许。 经本院核实，广东观澜旅游文化开发有限公司的类型为有限责任公司，系台港澳法人独资。 本院经审查认为，本案被告广东观澜旅游文化开发有限公司的类型为有限责任公司（台港澳法人独资），原、被告之间形成的是股权转让关系，依据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》的规定，第一审涉外民事案件由有集中管辖权的中级人民法院审理，涉港、澳、台民事案件级别管辖参照涉外民事案件执行。因此，本院对本案没有管辖权，本案的管辖法院应为桂林市中级人民法院。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送桂林市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  李钦毅 v二〇二〇年十二月十日 书记员  李 彬
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0785执4111号 申请执行人：山东仙普爱瑞科技股份有限公司。 被执行人：华北建设集团有限公司山东分公司。 申请执行人与被申请执行人建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的额为150000元及利息、案件受理费0元。本院已向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人在期限内未履行，亦未报告自己的财产状况。 1、2020年11月4日、12月21日经网络查控被执行人名下无存款，房产、车辆可供执行。 2、另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。 3、2020年12月21日本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 4、2019年12月21日本院通过约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请人同意终结本次执行程序。本院认为。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李卓志 审判员  王进军 审判员  牟长征 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  付 程
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0102民初6604号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，营业场所：云南省昆明市西山区滇池度假区滇池路1101号，统一社会信用代码：91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：张兴、李玲，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：王兴杰，男，1967年12月30日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称原告）与被告王兴杰（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张兴到庭参加诉讼。被告王兴杰经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：（1）判令被告王兴杰归还原告剩余贷款本金人民币129563.75元；（2）判令被告王兴杰支付拖欠利息人民币2878.03元、本金罚息人民币1288.2元、利息复利人民币108.02元（截至2020年05月09日止），并支付自2020年05月10日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币129563.75元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币2878.03元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币133838.40元（截至2020年05月09日止）；（3）判令被告王兴杰支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；（4）判令如被告王兴杰不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为云Ａ×××××，发动机号为180756474的别克牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告王兴杰继续清偿；（5）本案的诉讼费由被告王兴杰承担。庭审中原告提交截止2020年11月25日新的利息表，欠款本息以该表为准（被告尚欠本金129563.75元、利息4588.26元、罚息5742.32元、复利558.46元）。事实和理由：原告与被告于2018年4月23日签订《个人担保贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定贷款本金250000元，贷款期限为36个月，自2018年4月25日至2021年4月25日止，贷款年利率8.2%，不调整；贷款逾期，以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加50%计收；被告同意将其车牌号云Ａ×××××的别克牌小型普通客车抵押给原告，抵押担保范围包括贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还本金或利息，原告有权立即收回贷款并按约定计收逾期利息，有权对抵押物折价、拍卖、变卖的价款优先受偿。后原告按约放款并对抵押物办理了抵押登记。但被告未按期归还贷款本息，经原告多次催讨无果。为维护原告合法利益，依法向贵院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。被告王兴杰未到庭，也未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了8组证据，被告王兴杰未提交证据。本院认为，原告提交的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月23日，原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告王兴杰签订《个人担保贷款合同》，约定：原告向被告提供借款250000元；借款期限为36个月；借款年利率8.2%（借期不调整）；还款方式为按月等额还款；借款到期或者提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自实际逾期之日起对借款本金按合同约定利率加50%的罚息利率（年利率12.3%）计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；因被告未偿还借款本息，导致原告催收借款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、诉讼费、律师费、差旅费等由被告承担。被告将名下云Ａ×××××别克牌小型普通客车抵押给原告并办理了抵押登记。抵押担保的范围借款本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。原告于2018年4月25日向被告发放借款250000元，被告自2019年11月25日起未按约还款。至今被告尚欠借款本金129563.75元未偿还。原告因本案支出律师费2000元。本院认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告王兴杰签订的《贷款合同》系双方真实意思的表示，合法有效。原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告已经依约向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，应按合同约定承担违约责任。原告要求被告王兴杰立即偿还全部贷款本金129563.75元、截止2020年11月25日的利息4588.26元、罚息5742.32元、复利558.46元，并按合同约定的罚息利率即年利率12.3%支付自2020年11月26日至实际还清款项之日止计算的罚息和复利，有合同依据，且分段计算的利息（含罚息、复利）均未超过该期间以所欠本金为基数按年利率24%计算的利息，故本院予以支持。关于律师费2000元，因双方在合同中明确约定原告实现债权的律师费等费用由被告承担，原告的主张符合双方约定，且费用在合理范围，本院予以支持。关于抵押权，被告将车牌号云Ａ×××××别克牌小型普通客车抵押给原告并办理了抵押登记，原告依法享有抵押权。若被告未履行到期债务，原告有权就该抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告王兴杰经本院公告未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十五条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王兴杰于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还本金129563.75元、截止2020年11月25日的利息4588.26元、罚息5742.32元及复利558.46元，并支付以欠付本金129563.75元、欠付利息4588.26元为基数按年利率12.3%计算自2020年11月26日起至实际还清款项之日止的罚息、复利；二、被告王兴杰于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师费2000元；三、若被告王兴杰不能履行上述债务，原告平安银行股份有限公司昆明分行有权就抵押物车牌号云Ａ×××××别克牌小型普通客车拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3017元，由被告王兴杰负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  牛文和二〇二〇年十二月一日法官助理刘小丽书记员郑碧漪履行义务告知：本案裁判文书生效后，负有履行义务的当事人需按期履行义务，不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。如未履行义务，本案进入执行程序的，本条款即为执行通知，履行义务人应当向执行法院报告当前及申请执行之日前一年的财产情况，人民法院可依法对被执行人的财产采取强制措施，并对相关当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0633民初1042号 原告：袁春花，女，1958年5月12日出生，汉族，河北省保定市新市区。 委托诉讼代理人：高非，河北颜湘辉律师事务所律师。 被告：易县狼牙山中凯大酒店集团有限公司，住所地：易县东西水村。 法定代表人：卢忠凯。 被告：卢忠凯，男，1963年9月16日出生，汉族，住河北省保定市易县。 被告：卢雪华，女，1987年8月21日出生，汉族，住河北省保定市易县。 原告袁春花与被告易县狼牙山中凯大酒店集团有限公司、卢忠凯、卢雪华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法进行审理。 原告袁春花向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即偿还借款本金人民币220万元、利息18.9万元（截止2019年11月29日）及逾期利息(自2019年11月30日以本金220万元为标准按月息2分计算至清偿日止），三被告承担连带责任；2、请求人民法院判令被告承担本案诉讼费用及其他费用。事实与理由：被告因资金紧张向原告借款，被告于2018年11月14日具书面借条，借条约定，今借原告现金270万元，月利息为2%，三个月一付息，合同签订后，原告依约定通过银行向被告的账户转账2761200元。现被告未按约定偿还利息及本金，已侵犯了原告的合法权益，故原告提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，涉案民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第五条第一款规定，裁定如下： 驳回袁春花的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 高 洁 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 闫素华
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初9016号原告：昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社,营业场所：昆明五华区人民中路54号、56号，统一社会信用代码：91530102670858129Y。负责人：和恩义。委托诉讼代理人：言禹龙，男，汉族，1988年6月3月出生，住云南省昆明市五华区，特别授权代理。被告：李东星，男，白族，1988年10月1日出生，身份证住址：云南省怒江傈僳族自治州兰坪白族普米族自治县。原告昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社与被告李东星信用卡纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人言禹龙到庭参加诉讼,被告李东星经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、归还本金及息费合计13586.91元（其中本金余额4503.92元、费用7318.69元，利息1764.30元）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：经被告李东星申请，原告于2013年9月向被告李东星发放了额度为5000元的金碧贷记卡（卡号：62×××15），被告李东星截止到2020年7月28日的尚欠本息费合计13586.91元（其中本金余额4503.92元、费用7318.69元、利息1764.3元），其间原告曾多次上门催收，及电话催收，但无效果。被告李东星缺席，无答辩意见。原告在本案诉讼期间提交了以下证据材料：一、被告身份证复印件、收入证明；二、信用卡领用合约、信用卡申请表、交易明细、欠款明细；三、营业执照、金融许可证、法人身份、法人身份证明书、委托书、经办人身份证、经办人劳动用工合同，欲证明被告应还款项的数额。被告李东星未向本院提交证据，亦无质证意见。本院审核证据后认为，一、被告李东星未到庭应诉，且无答辩意见和质证意见，依法应视为其放弃抗辩权利；二、原告提交的证据形式、来源合法，证据内容清楚、明确，能够形成证据链，并能够反映客观真实情况，故本院予以采信。经本院审理查明：2013年9月5日，被告李东星在原告处申请办理信用卡，并在《云南省农村信用社金碧贷记卡》申请人处签字确认，被告李东星已阅读该全部申请材料，充分了解并清楚知晓该金碧贷记卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》载明：从银行记账日开始计算透支利息，日利率万分之五，按月计收复利。原告依约向被告李东星发放了卡号为62×××15的信用卡。被告李东星申请信用卡后多次用卡消费，截至2020年7月28日累计欠付信用卡借款本金4503.92元、利息1492元、复利272.30元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守相关条款的约束，原告经审核后为被告办理了信用卡，由此，双方之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了借款合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务属于违约，应当承担相应的违约责任，原告要求被告李东星偿还截至2020年7月28日的信用卡欠款本金4503.92元、利息1492元、复利272.30元，该主张符合双方约定和法律规定，故本院予以支持；最后，关于违约金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的规定》，取消滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金及收取方式和标准，原告未提交证据证明已与被告对违约金的收取进行了约定，故对原告主张的违约金7318.69元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李东星于本判决生效后十日内偿还原告昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社信用卡欠款本金4503.92元、截至2020年7月28日的利息1492元、复利272.30元；二、驳回原告昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由原告昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社负担75元，由被告李东星负担65元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审判员  刘鹏辉二〇二〇年十二月七日法官助理罗香书记员马娇月履行义务告知：本案裁判文书生效后，负有履行义务的当事人需按期履行义务，不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。如未履行义务，本案进入执行程序的，本条款即为执行通知，履行义务人应当向执行法院报告当前及申请执行之日前一年的财产情况，人民法院可依法对被执行人的财产采取强制措施，并对相关当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0302民初2557号 原告：中国建设银行股份有限公司桂林分行，住所地：桂林市秀峰区中山中路24-1号，统一社会信用代码：91450300898857544C。 负责人：丁卫杰，该分行行长。 委托诉讼代理人：石承业，广西伏波律师事务所律师。 被告：诸葛五四，男，1991年7月31日出生，汉族，户籍地址：广西阳朔县。 原告中国建设银行股份有限公司桂林分行与被告诸葛五四金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用小额诉讼程序审理了本案。在本案的审理过程中，原告中国建设银行股份有限公司桂林分行以被告已偿还借款为由，向本院提出了撤诉申请。 经审查，本院认为,原告中国建设银行股份有限公司桂林分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司桂林分行撤回起诉。 本案案件受理费50元，因原告撤诉减半收取25元（原告已预交），由原告中国建设银行股份有限公司桂林分行负担。 审判员  程诗淇 二〇二〇年十二月九日 书记员  董柳明
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0802民初5842号 原告：中国工商银行股份有限公司广元分行 住所地：广元市利州区利州东路一段584号 统一社会信用代码：91510802905817912X。 负责人：刘翔，行长。 委托诉讼代理人：刘忠明，四川广府律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何小莉，女，汉族，生于1968年7月12日，住广元市利州区，系委托单位员工。 被告：唐锦秀，女，汉族，生于1973年3月14日，住四川省旺苍县。 原告中国工商银行股份有限公司广元分行（以下简称：工商银行广元分行）与被告唐锦秀信用卡纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工商银行广元分行的委托诉讼代理人刘忠明、何小莉到庭参加诉讼，被告唐锦秀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工商银行广元分行向本院提出诉讼请求:1、被告返还原告借款本金18357.26元，并按日息日万分之五的利率承担资金利息直至还完本息（至2019年12月18日利息为2908.28元）；2、被告承担违约金，标准是：从违约之日起，按月息5%的利率（每月不超过500元）直至还完本息（至2019年12月18日为3956.05元）；3、被告承担因原告为主张权利而产生的律师代理费；4、被告承担本案一切诉讼费用（包括：实际产生的诉讼费、保全费、公告费、鉴定费、执行费等）。事实和理由：经被告申请，原告为被告办理了工商银行牡丹信用卡，卡号为：62×××41。至2019年12月18日，被告利用该信用卡向原告借款累计余额为18357.26元，产生资金利息2908.28元，产生违约金3956.05元，合计25221.59元。根据牡丹信用卡领用合约的约定，被告应从违约日开始至还款日止，按每日万分之五向原告支付资金利息；根据信用卡申请表中信用卡收费标准的规定，被告应从违约之日开始至还款日止，按每月实际未还款金额的5%向原告支付违约金，每月最高为500元。经原告多次催收未果。被告的行为已经违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。 被告唐锦秀未提交书面答辩状。 经审理查明：2017年5月4日，被告唐锦秀向原告中国工商银行股份有限公司广元分行申请办理牡丹信用卡一张，并在《卡片启用凭条》上签名确认其本人已阅知并同意遵守本凭证背面的《客户须知》。《客户须知》载明：客户须在阅知并同意遵守相应业务的协议、章程及其他法律文件后办理业务。客户可选择从原告营业网点或通过原告门户网站（××）等渠道获取上述法律文件。客户在本凭证正面签名表示确认：客户确认本凭证打印内容与申请办理业务的内容一致；客户确认已签署并同意遵守本凭证正面载明名称的协议、章程及其他法律文件；客户确认承担违反上述有关协议、章程及其他法律文件所产生的后果与责任。中国工商银行《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：“甲方（指唐锦秀）除取现及转账透支外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支外的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外部账户按最高100美元等值外币收取）。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率约18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），按月计收复利，并从甲方账户中扣收（含透支扣收）”。 原告经审查后，为被告办理了牡丹信用卡一张，卡号为62×××41。被告取得该卡后陆续透支，对透支款项自2019年1月起逾期未归还。截止2020年12月14日，被告尚欠原告本金18357.26元，违约金3956.05元，利息6907.96元，合计29221.27元。 上述事实，有原告陈述，《卡片启用凭条》，《客户须知》，业务申请确认书，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、章程，信用卡交易明细，牡丹卡账户存贷利息查询截图，催收记录等证据证实，足以认定。 本院认为：被告唐锦秀向原告申请信用卡，并承诺遵守相应业务的协议、章程，原告审查后为其办理了信用卡，双方之间建立了信用卡使用合同关系。该合同系双方真实意思的表示，且不违反国家法律规定，应为合法有效。双方均应按照约定全面履行各自的合同义务。被告从原告处取得信用卡后，陆续透支本金后未按约偿还，其行为属违约行为，应当承担偿还原告透支本金18357.26元及按约定支付利息、违约金的违约责任。原告要求被告偿还截止2020年12月14日止的信用卡透支本金18357.26元，违约金3956.05元，利息6907.96元，及从2020年12月15日起按《牡丹信用卡领用合约》约定计算至本金还清之日止的利息的诉讼请求，符合合同的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 对原告要求被告给付从2020年12月15日起按《牡丹信用卡领用合约》约定计算至本金还清之日止的违约金的诉讼请求，本院认为，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对违约金的约定，既有对原告损失的补偿性质，又有对被告违约行为的惩罚性质。原告主张的截止2020年12月14日止的利息、违约金足以弥补被告对原告造成的逾期还款损失，也达到了惩罚被告违约行为的目的。如果既支持原告2020年12月14日止的利息、违约金主张，又支持2020年12月14日之后的违约金的诉请，其违约金明显过高，应当适当予以减少。故在本案中，本院确定以只支持原告2020年12月14日止的违约金的主张，不再支持之后违约金为宜。对原告的这一诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告唐锦秀在本判决书发生法律效力之日起五日内，偿还原告中国工商银行股份有限公司广元分行信用卡透支款本金18357.26元，违约金3956.05元，利息6907.96元，及从2020年12月15日起，以所欠本金为基数，按日万分之五计算至本金还清之日止的利息； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广元分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费259元，由被告唐锦秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  何 青 人民陪审员  谭小红 人民陪审员  陈玉素 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  李玉琴
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1303民初3930号原告：黄楚亮，男，1999年12月11日出生，汉族，被告：庄小锦，男，1991年5月2日出生，汉族。原告黄楚亮诉被告庄小锦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告黄楚亮到庭参加诉讼，被告庄小锦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、被告偿还欠款10900元及利息。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2020年6月9日起，债务人庄小锦从原告处借走人民币10900元。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告偿还借款，以维护原告的合法权益。原告提供如下证据材料：1、原告身份证；2、被告身份证；3、微信聊天记录截图一组；4、转账凭证一组（2020年6月9日微信转账3000元，2020年6月12日微信转账5000元，2020年6月12日支付宝转账2900元）。被告庄小锦未提交答辩意见，亦未提交证据。经审理查明，原、被告原是同事关系，2020年6月9日，被告在微信上以转钱给女友为由向原告借款，同日，原告通过微信向被告转账3000元，2020年6月10日，原告再次在微信上向被告借钱，至2020年6月12日，双方多次语音连线聊天，2020年6月12日，原告通过微信向被告转账5000元，同日，被告通过微信向原告发送一个支付宝二维码图片，其后，原告按被告的支付宝二维码转账2900元。经本院当场查阅原告手机微信聊天内容，被告与原告语音留言内容多与工作相关，原告在2020年6月18日微信聊天中有询问被告是否已离开当地。原告主张通过微信及支付宝向被告出借10900元。本院认为，原告主张被告向其借款，有提供微信聊天记录截图，微信转账电子回单，银行流水为证，原告所提交的证据能够形成证据链，证实原、被告之间形成合法的民间借贷关系，原告系出借人，被告系借款人，被告应及时返还可确认的借款本金及逾期利息。关于本金的具体数额，原告通过微信转账的两笔共计8000元，转款前后双方有通过微信确认借款事宜，故对该8000元确认为借款本金，对支付宝转账的2900元，双方在聊天中并未确认上述款项是借款，事后，亦未对该笔转账对账确认为借款。关于利息，原告主张双方口头约定月利息150元，没有证据证实，不予采纳，对原告主张的利息按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正版）对原告主张的利息，自原告起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%（2020年8月）计算至清偿日止。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃相关诉讼权利，应自行承担不利的诉讼后果。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告庄小锦自本判决书生效之日起十五内向原告黄楚亮返还借款本金8000元及逾期利息（以8000元为本金，自2020年8月4日起按年利率3.85%计算至清偿日止）。本案受理费72元，由原告黄楚亮负担20元，被告庄小锦负担52元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  冯文娟人民陪审员  张金凤人民陪审员  陈娘秀二〇二〇年十二月三十日书 记 员  肖丽平
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0202民初9108号 原告：青岛妙梦文化艺术有限公司，住所地：山东省青岛市市南区西藏路27号一层房间，统一社会信用代码：91370202MA3M0G7T8N。 法定代表人：苏丽华，职务总经理。 委托诉讼代理人：蓝文海，山东孚望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋强，青岛市南中能法律服务所法律工作者。 被告：青岛睿晟创未教育文化传播有限公司，住所地：山东省青岛市市北区哈尔滨路52号1号楼1504室，统一社会信用代码：91370203MA3LY3QP51。 法定代表人：王磊。 被告：王磊，男，1981年11月3日出生，汉族，住山东省栖霞市。 原告青岛妙梦文化艺术有限公司与被告青岛睿晟创未教育文化传播有限公司、被告王磊合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理本案。原告青岛妙梦文化艺术有限公司委托诉讼代理人蓝文海、宋强到庭参加诉讼。被告青岛睿晟创未教育文化传播有限公司、被告王磊经本院送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 青岛妙梦文化艺术有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告归还原告服务费人民币35000元及利息（按照每日万分之6计算至实际偿还之日，暂计算至2020年6月19日为1722）；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年10月12日签订机构合作伙伴协议，协议约定被告负责原告的招生运营和管理工作，由原告支付被告服务费40000元，且合同第三条中明确了被告承诺的招生目标，如未达到目标招生人数，原告可选择解除合同，被告返还全额合作费用。但被告在协议签订后，未作出任何业务量，直至2019年12月31日双方协商解除协议时，被告为原告招生数为0。被告于2020年3月1日签订还款协议，协议约定2020年3月31日前退还原告35000元服务费，且由被告王磊个人负担保责任，如被告未能按时退款，则以人民币35000元为基数每日按万分之六点五支付利息，直至其退还完毕，但原告截止诉讼之日未收到被告任何方式的退款，故提起诉讼。 青岛睿晟创未教育文化传播有限公司、王磊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织对证据进行了审查并在卷佐证。根据该宗证据，本院确认的事实如下： 1、2019年10月12日，原、被告签订《机构合作伙伴协议》，协议约定：原告授权委托被告协助负责幼儿园招生运营和管理工作；2019年12月31日，新招生签约量不低于40-60，因被告没有按照要求完成招生目标数，原告有权利单方解除合作协议；原告支付被告运营咨询服务费40000元，被告未完成协商要求和内容，被告应返还全额合作费用。协议签订的同日，原告向被告支付运营咨询服务费35000元。 2、被告未完成上述《机构合作伙伴协议》中约定的事项，2019年12月31日，原、被告双方签订了《解除项目合作协议书》，约定被告全额返还原告合作费用。 3、2020年3月1日被告青岛睿晟创未教育文化传播有限公司作为债务人，被告王磊作为担保人与原告签订《还款协议》，约定若被告青岛睿晟创未教育文化传播有限公司未能在于2020年3月31将收取的运营咨询服务费退还原告，则应按照日万分之六支付原告利息至退还完毕；被告王磊对上述债务承担连带保证责任，保证期限为自青岛睿晟创未教育文化传播有限公司按本协议约定全额退款之日起两年。 本院认为，原、被告签订的《机构合作伙伴协议》、《解除项目合作协议书》、《还款协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照协议约定享有权利、履行义务。上述《还款协议》签订后，被告青岛睿晟创未教育文化传播有限公司、被告王磊应按照约定的时间履行返还款项的义务，但被告青岛睿晟创未教育文化传播有限公司未履行还款义务，被告王磊亦未依约承担担保责任，该两被告的行为构成违约，依法应承担违约的民事法律责任，故原告要求被告青岛睿晟创未教育文化传播有限公司返还涉案款项35000元，并支付利息损失，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告王磊作为连带责任保证人亦应按照约定承担连带清偿责任。被告青岛睿晟创未教育文化传播有限公司、被告王磊经本院送达开通传票后，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告青岛睿晟创未教育文化传播有限公司于本判决生效后十日内返还原告青岛妙梦文化艺术有限公司服务费35000元，并支付利息损失（以35000元为基数，自2020年4月1日至实际清偿之日，按照日万分之六计算）； 二、被告王磊对上述债务承担连带清偿责任；王磊承担责任后，依法可向被告青岛睿晟创未教育文化传播有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费718元，由两被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。 审 判 长  费晓娥 人民陪审员  史宝南 人民陪审员  王贵琴 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  邹 荣
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0105民初6624号 原告：济南鑫伟达化工有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：郝阳，总经理。 委托诉讼代理人：荆香伟，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：齐霞，山东圣义律师事务所律师。 被告：千百知饮品有限公司，住所地河南省新乡市延津县。 法定代表人：雷保宽，总经理。 原告济南鑫伟达化工有限公司与被告千百知饮品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人荆香伟、齐霞到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款17140元；2.被告支付原告违约金1714元；3.被告承担本案的诉讼费、律师费5000元。事实与理由：2019年9月7日，原、被告签订了《产品销售合同》，约定被告自原告处购买指定货物，原告将货物运至被告指定地，并开具发票，被告在货到后一个月内将货款汇至原告指定账户。原告已按照合同约定履行义务，但被告迟迟未付货款。原告多次与被告协商未果。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 2019年9月7日，原告（供方）与被告（需方）签订《产品销售合同》，约定：购买的产品为苹果酸200kg，19.6元/kg，共3920元；异VC钠50kg，24元/kg，共1200元；甜蜜素100kg，16.5元/kg，共1650元；山梨酸钾200kg，34元/kg，共6800元；柠檬酸钠300kg，4.9元/kg，共1470元；柠檬酸500kg，4.2元/kg，共2100元，合计17140元。结算方式为货到供方开具13%的增值税发票，一个月内需方电汇货款打到供方指定账户。违约责任按《合同法》执行，扣10%的违约费。另约定传真件有效。 原告主张已按合同约定履行送货义务。原告述称，通过物流配送送达了全部货物。原告提交送货单1份，载明的商品名称及价款同合同约定的一致；另提交原告委托诉讼代理人荆香伟的微信聊天记录一宗，原告主张该聊天记录的对方系被告工作人员，在微信聊天记录中，荆香伟发送了案涉合同，并明确被告欠货款17140元的事实。 2019年10月10日，原告为被告开具增值税专用发票1份，价税合计17140元。 原告主张为本案支出律师费5000元，并提交了委托代理合同、律师费发票各一份。 本院认为，原、被告签订的《产品销售合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。本案中，原告提交了产品销售合同、增值税发票、销售单、微信聊天记录等证据，结合原告陈述，本院对原告已履行发货义务的事实予以认定。原告向被告发货后，被告未履行付款义务，应承担相应的法律后果。原告主张被告支付货款17140元，事实清楚，证据充分，予以支持；原告主张被告支付违约金1714元，符合合同约定及法律规定，予以支持；原告主张被告赔偿律师费损失5000元，双方对此并无明确约定，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告千百知饮品有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告济南鑫伟达化工有限公司货款17140元； 二、被告千百知饮品有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告济南鑫伟达化工有限公司违约金1714元； 三、驳回原告济南鑫伟达化工有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计136元，由原告负担26元，被告负担110元。 本判决为终审判决。 审判员  李秋刚 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  孙家馨