安徽省亳州市谯城区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)皖1602行初196号 原告：桂敬芝，男，1948年8月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：亳州市自然资源和规划局，住所地亳州市谯城区光明路129号，社会统一信用代码：11341600MB18907385。 法定代表人：叶祖贵，该局局长。 委托诉讼代理人：邵长龙，亳州市自然资源和规划局工作人员。 原告桂敬芝诉被告亳州市自然资源和规划局林业行政管理一案，于2019年12月23日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月3日公开开庭审理了本案。原告桂敬芝，被告亳州市自然资源和规划局委托诉讼代理人邵长龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告亳州市自然资源和规划局于2019年12月10日向原告桂敬芝作出亳林复决字〔2019〕第28号行政复议决定书，决定责令被申请人蒙城县林业局依法向申请人桂敬芝回复。 原告桂敬芝诉称：2019年4月19日，因蒙城县林业局未能依申请履行法定职责，原告依法定程序向被告（即复议机关）提出行政复议申请，请求：“责令被申请人在限定期限内履行法定职责，依申请查处侵占林木行为”。2019年6月6日，毫州市自然资源和规划局作出《行政复议决定书》；10月14日，该局以“行政复议程序存在瑕疵”为由撤销了其行政复议决定。2019年10月18日，被告向原告签发了《行政复议受理通知书》，12月10日作出“亳林复决字〔2019〕28号”行政复议决定：“责令被申请人依法向申请人进行回复”。12月14日，原告签收被告以邮寄方式（中国邮政ＥＭＳ1101057377150）送达的行政复议决定书。原告认为：被告作出的行政复议决定不合法，理由是：一、被告认定事实错误。涉案的基本事实是：1997年3月初，原告在位于蒙城县王××乡许寨村××路西侧小胡地的3.4亩承包耕地内栽种9株杨树，并于当年依法办理了林木所有权登记。蒙城县人民政府于1997年3月10日签章颁发确权证书（蒙林政ＮＯ.0185228）。1997年7月，村干部桂学亚在该证书内填表显示了此小胡地块内的9株杨树。2001年，时任许寨村支书桂学亚伙同村民桂安珍，两户非法侵占原告此宗地块3.4亩，用于非法建房居住至今，包括该宗地块内有涉案的9株杨树亦被桂学亚非法侵占。2013年9月，原告自外地打工多年后返回安徽老家，发现桂学亚、桂安珍的侵权行为。经村民调解无效，原告维权投诉至乡政府。2014年5月6日，蒙城县王集乡政府作出“王信复（2014）12号”《关于桂敬芝信访事项的答复意见》，针对桂学亚、桂安珍的侵权行为，拟定了调解意见，要求桂学亚、桂安珍返还诉争9株树木、归还其建房外空地部分、补偿因其建房的用地损失。之后，桂学亚、桂安珍两户并未依照王集乡政府拟定的调解意见履行其相应责任。2016年4月20日，原告发现桂学亚砍伐诉争9棵杨树（树龄近20年，市场交易估价人民币14500元）并意图变卖，遂于当日前往蒙城县公安局王集派出所报案，并出示了林木所有权证。经蒙城县公安局移送，案件交由蒙城县森林公安局森林派出所承办。2016年5月5日，蒙城县森林公安局森林派出所出具了《情况说明》：“王集乡许寨村桂敬芝和本村村民桂学亚之间的纠纷属林木所有权纠纷，根据《中华人民共和国森林法》第十七条规定，应由王集乡人民政府对涉及的杨树予以确定权属，其所反映问题不属于林业行政案件”。蒙城县森林公安局森林派出所未予签发《不予立案决定（告知）书》，亦未曾以任何方式送达给原告相关法律文书。2017年7月25日，蒙城县林业局向蒙城县政府提交《关于办理蒙城县王集乡许寨村桂敬芝反映林木被砍伐调查报告》：“桂敬芝所反映问题不构成林业案件，本人如对所反映的9棵杨树权属有异议，依法应按照《中华人民共和国森林法》第17条关于林权林地纠纷的处理规定依法处理，如桂敬芝不服处理决定，可以向人民法院提起诉讼。”2019年2月18日，原告依据《森林法》第十七条第四款、第三十九条之规定以及《物权法》、《行政处罚法》，以邮寄方式（ＥＭＳ1058807437533）向蒙城县林业局提交了《查处违法侵占林木行为申请书》及证据材料，蒙城县林业局于2019年2月19日签收该邮件，但至今未予回应，拒不履行其法定职责。2019年4月18日，蒙城县林业局依申请公开政府信息，向原告答复了一份虚假的《受理报警登记表》，该登记表显示蒙城县森林公安局森林派出所于2019年3月22日上午接到原告的书面报警，反映9棵树木被他人偷伐。处理结果：误报案件。鉴于蒙城县林业局及其下属部门蒙城县森林公安局森林派出所未能依法履行其职责，且存在弄虚作假的行为，原告遂于2019年4月19日向被告提出行政复议申请，同时提交了11项证据，用以证实蒙城县林业局拒不履行法定职责，行政不作为、乱作为事实。但是，被告未能严格审查蒙城县林业局具体行政行为的合法性。在“亳林复决字〔2019〕28号”《行政复议决定书》中叙述为：“依据申请人、被申请人提供的证据和其他材料，经本机关审理查明：申请人于2016年4月30日电话报警反映其家9棵树木被他人偷伐，经蒙城县公安局王集派出所转警，蒙城县森林公安局森林派出所于同日受理报警，并经调查后于2016年5月5日在《受理报警登记表》处理结果载明“不予立案”。”另述：“本案中，针对申请人提出的举报事项，蒙城县森林公安局已于2016年5月5日作出核实、处理。”被告认定事实错误主要表现在：1、被告所称原告2016年4月30日原告电话报警经过与事实不符。原告于2016年4月20日上午10时05分，亲自前往蒙城县公安局王集派出所报案，称：本村村民桂学亚、桂安珍将位于小胡庄路西××西树木砍伐。王集派出所接警后于当日下午14时，将案件转交蒙城县森林公安局森林派出所办理，接警干警签名显示为：张军。这一事实已经由蒙城县公安局王集派出所2019年4月15日公开的《接处警情况登记表》（编号0040291，2016年4月20日）证实。2、被告所称：“蒙城县森林公安局森林派出所经调查后于2016年5月5日在《受理报警登记表》处理结果载明“不予立案”。”与事实不符。蒙城县森林公安局森林派出所于2016年5月5日出具了《情况说明》一份，并没有向原告公开其2016年5月5日的相关《受理报警登记表》；并没有依照法定程序签发《不予立案决定书》。二，被告认定证据错误。在行政复议事项审理期间，原告向被告提交了11项证据，用以证实：一、原告系利害关系人，参加行政复议事项，系法定适格主体；二、蒙城县林业局拒不履行法定职责，行政不作为、乱作为，违反《行政处罚法》、《森林法》、《物权法》。原告向被告所提交证据来源合法、真实，且与待证事实关联，能够充分证实涉案事实，且证据之间相互印证并支持，可以形成完整的证据链。蒙城县林业局向被告提交的相关答辩材料大多是伪证。原告于2019年11月13日上午阅卷时提出质证意见。被告未能遵守《行政复议法》，未能如实记录原告的口头质证意见，采信了蒙城县林业局提交的伪证。三、被告作出行政复议决定适用法律错误。《行政复议法》第二十八条第一款第（三）项规定：具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为：1.主要事实不清、证据不足的；2.适用依据错误的；3.违反法定程序的；4.超越或者滥用职权的；5.具体行政行为明显不当的。蒙城县林业局未能履行查处侵占林权行为的法定职责。违反了《行政处罚法》第二十三条、三十条第一款、六十二条的规定和《森林法》第十七条、二十条、三十九条的规定，显然符合《行政复议法》第二十八条第一款第（三）项规定的情形。基于认定事实错误，被告依据《行政复议法》第二十八条第一款第（二）项作出行政复议决定，显然构成其适用法律错误。四、被告未依法支持原告的复议请求。原告向被告明确复议请求为：责令被申请人在限定期限内履行法定职责，依申请查处侵占林木行为。被告作出的行政复议决定为：责令被申请人依法向申请人进行回复。依据《行政复议法》第四条规定：行政复议机关履行行政复议职责，应当遵循合法、公正、公开、及时、便民的原则，坚持有错必纠，保障法律、法规的正确实施。《行政复议法实施条例》第五十一条规定：行政复议机关在申请人的行政复议请求范围内，不得作出对申请人更为不利的行政复议决定。综上，被告作出的行政复议决定不合法，应予依法撤销并纠正。依据《行政复议法》第五条规定：公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照《行政诉讼法》的规定向人民法院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外。依据《行政诉讼法》第四十五条规定：公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；第二十六条第二款规定：经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。依据该法第七十条第（二）、（六）项规定，请求：一、撤销“亳林复决字〔2019〕28号”行政复议决定；二、判令被告重新作出行政复议决定；三、判令被告承担诉讼费。 原告桂敬芝向本院提交了以下证据：1、桂敬芝居民身份证，证明原告系利害关系人，行政诉讼主体适格。2、亳林复决字〔2019〕第28号行政复议决定书、邮政物流扫描单（EMS1101057377150）、亳林复受字〔2019〕第28号行政复议受理通知书、行政复议申请书，证明：1.原告依照法定程序提出行政复议事项，复议请求合法；2.被告受理原告提出的行政复议事项，并作出复议决定；3.原告签收行政复议决定书；4.原告在法定时效内提出行政诉讼。3、查处侵占林木行为申请书、邮政物流扫描单（EMS1058807437533）、林木所有权证(蒙林政NO.0185228)、王信复（2014）12号《桂敬芝信访事项办理情况答复意见书》、接处警情况登记表、情况说明、《关于办理蒙城县王集乡许寨村桂敬芝反映林木被砍伐调查报告》、受理报警登记表、蒙城县国土资源局依申请公开政府信息、蒙自然资规罚〔2019〕1、2号行政处罚决定书、案件办理进度告知书、蒙林不立字【2020】01号《林业行政处罚案件不予立案通知书》，证明：1.原告作为利害关系人，依法定程序向蒙城县林业局申请查处侵占林木行为，维权有据，诉求合法；2.蒙城县林业局未能履行法定职责，行政不作为；3.被告认定事实错误，适用法律错误，亳林复决字〔2019〕28号行政复议决定不合法，加重损害了原告的合法权益。 被告亳州市自然资源和规划局辩称：原告认为蒙城县林业局未依法履行法定查处职责违法，向本机关申请行政复议。被告曾于2019年6月6日作出《行政复议决定书》，后因程序瑕疵，于2019年10月14日撤销了上述行政复议决定。经重新办理，于2019年12月10日作出涉案《行政复议决定书》(亳林复决字〔2019〕第28号)。被告认为举报人向行政机关举报有关事项，行政机关应就举报人反映的问题进行核实、处理、回复。本案中，针对原告提出的举报事项，蒙城县森林公安局已于2016年5月5日作出核实、处理，蒙城县林业局应在收到本案原告邮寄的书面查处申请后60日内将相关情况告知原告，其未告知的行为构成了不作为。因此，被告依法作出了“责令被申请人依法向申请人进行回复”的行政复议决定，履行了行政复议法定职责。综上，恳请贵院驳回原告的行政诉讼请求。 被告亳州市自然资源和规划局向本院提交了以下证据：第一组证据：行政复议立案登记表、原告提交的行政复议申请材料，被告撤销《行政复议决定书》的决定、行政复议答复通知书、行政复议受理通知书，证明目的：原告认为蒙城县林业局未依法履行法定查处职责违法，向本机关申请行政复议。被告曾于2019年6月6日作出《行政复议决定书》，后因程序瑕疵，于2019年10月14日撤销了上述行政复议决定，并重新登记受理、办理。第二组证据：蒙城县林业局在行政复议案件审理期间向被告提交的答复证据材料及法律依据，证明目的：针对原告提出的举报事项，蒙城县森林公安局已于2016年5月5日作出核实、处理，蒙城县森林公安局应在收到原告邮寄的书面查处申请后60日内将相关情况告知原告，其未告知的行为构成了不作为。因此，被告依法作出了“责令被申请人依法向申请人进行回复”的行政复议决定，履行了行政复议法定职责。 原告桂敬芝辩称：针对2016年5月5日蒙城县林业局所作出的情况说明，形式不合法，其一直没有立案，且仅是对桂学亚、桂安珍违法占用土地的行为进行处罚，对砍伐原告林木的违法行为一直没有处理结果。原告收到被告亳州市自然资源和规划局于2019年12月10日作出亳林复决字〔2019〕第28号《行政复议决定书》之后，原告没有收到蒙城县林业局的回复，过了复议日期之后，原告才向法院起诉。 经庭审质证，一、原告桂敬芝对被告亳州市自然资源和规划局提供的证据、依据提出质疑，对证据的真实性无异议，对其证明目的有异议。 二、被告亳州市自然资源和规划局对原告桂敬芝提供的证据、依据提出质疑，对第一、二组证据无异议。对第三组证据的三性无异议，不能达到其证明目的，第三组证据材料恰能证明在原告于2016年向蒙城县森林公安局、蒙城县林业局提出举报事项时，蒙城县森林公安局、蒙城县林业局依法进行了核实处理，并作出了不予立案的决定，履行了法定职责。 本院对上述证据认证如下：一、被告亳州市自然资源和规划局提供的证据真实、合法，予以采信。被告适用法律正确。二、原告提供的第一、二组证据真实、合法，予以采信；原告提供的第三组证据真实性无异议，因达不到其证明目的，对其证明目的不予采信。 经审理查明，原告于2016年4月30日电话报警其家9棵数目被他人偷伐，经蒙城县公安局王集派出所转警，蒙城县森林公安局森林派出所于同日受理报警，经民警通过询问相关人员、现场勘验检查、调取书面证明等方式进行调查核实。2016年5月5日，蒙城县森林公安局森林派出所向出具了《情况说明》：“王集乡许寨村桂敬芝和本村村民桂学亚之间的纠纷属林木所有权纠纷，根据《中华人民共和国森林法》第十七条规定，应由王集乡人民政府对涉及的杨树予以确定权属，其所反映问题不属于林业行政案件”。同日在《受理报警登记表》处理结果载明“不予立案”。2019年2月18日，原告以EMS方式向蒙城县林业局邮寄书面《查处侵占林木行为申请书》，蒙城县林业局于2019年2月19日予以签收。针对原告提出的申请，蒙城县林业局在60日内未予回复，原告对此不服，向被告亳州市自然资源和规划局提起行政复议。经被告审查认为：针对原告提出的举报事项，蒙城县森林公安局已于2016年5月5日作出核实、处理，蒙城县林业局应在收到原告邮寄的书面查处申请后60日内将相关情况告知原告，蒙城县林业局未告知的行为构成不作为。被告亳州市自然资源和规划局于2019年12月10日作出亳林复决字〔2019〕第28号《行政复议决定书》：责令蒙城县林业局依法向原告进行回复。 另查明，根据亳发（2019）3号中共亳州市委亳州市人民政府关于市级机构改革的实施意见（2019年2月8日），将亳州市工商行政管理局、亳州市质量技术监督局、亳州市食品药品监督管理局的职责，以及其他单位的相关职责整合，组建亳州市市场监督管理局，作为亳州市人民政府工作部门，不再保留亳州市工商行政管理局、亳州市质量技术监督局、亳州市食品药品监督管理局。即自2019年2月8日起，亳州市工商行政管理局的职权由亳州市市场监督管理局行使。 本院认为，原告电话报警，蒙城县森林公安局森林派出所通过调查取证依法作出不予立案的决定。2019年2月18日，原告向蒙城县林业局邮寄书面《查处侵占林木行为申请书》，蒙城县林业局于2019年2月19日签收后。未在法定的时限内予以回复。蒙城县林业局未告知的行为构成不作为。被告亳州市自然资源和规划局认为，举报人向行政机关举报有关事项，行政机关应就举报人反映的问题进行核实、处理、回复。被告于2019年12月10日作出亳林复决字〔2019〕第28号《行政复议决定书》：责令蒙城县林业局依法向原告进行回复。被告作出的亳林复决字〔2019〕第28号《行政复议决定书》事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告桂敬芝的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告桂敬芝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  锁敬伦 人民陪审员  李梦影 人民陪审员  田秀伟 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  尤冰蕾 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。