江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1322民初3974号原告：耿立艳，女，1960年6月21日出生，沭阳县人，住沭阳县。委托诉讼代理人：张新明，江苏序阳律师事务所律师。被告：孙启文，男，1963年6月9日出生，沭阳县人，住沭阳县。委托诉讼代理人：陈劲松、陈德国，江苏正伍律师事务所律师。原告诉被告合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法于2020年11月17日、2020年12月24日适用普通程序公开开庭审理。原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：要求被告给付原告苗木及附属设施补偿款151331元、苗木出售款105790元。事实和理由：2012年2月23日，原、被告签订一份《合作协议》，约定二人共同承包经营位于沭阳县西侧“三斗孙庄组西条田”土地一块，并在该土地上种植苗木，同时约定该地块遇政府拆迁征用获得的补偿或出售地上花木产生的利润二人应平均分配。合伙种植的土地分三次被征收，前两次征收补偿等相关款项已经处理完毕。2019年8月，属于约4亩土地被第三次征收，征收部门对土地上的苗木及附属设施作了统计，但未与被告签订补偿协议。2019年12月，位于合伙种植土地隔壁的被告个人种植的10亩土地被征收，被告为了不让原告从剩余地块补偿款中分得利益，将合伙种植的苗木计算在其个人种植的苗木之内，并与沭阳县房屋征收办公室签订了一份《沭阳县国有土地上房屋征收补偿安置议》，导致原告无法从该份补偿安置协议上清晰计算出属于原、被告的款项，且合伙种植的苗木全部被被告出售。同时，被告拒不清理属于合伙种植土地上附着物，使用该地块进行房地产开发的沭阳明航置业有限公司被迫额外补偿被告18万元。被告的上述行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成财产损失，应当按照“合作协议”的约定向原告承担违约责任，后经多次与其协商，均无果。被告辩称：法院生效判决已查明，原、被告合伙种植的15亩土地，第一次被征收6.05亩，第二次被征收7.81亩，剩余1.14亩土地早在2017年就被黄国本收回，所以本次《征收补偿安置协议》中没有双方合伙种植的土地，并且协议中注明的彩钢瓦房屋等附属设施也都是被告近期搭建，与原告无关。至于苗木，被告并未出售，是被征收方砍伐的。经审理查明：被告孙启文于2011年6月20日从孙庄组村民处租赁现南关小学北侧约15亩土地种植花木。2012年2月23日，原、被告签订书面《合作协议》，约定：原、被告合伙，原告耿立艳承担被告之前的土地租金、花木、大棚等费用的一半；之后，根据预算需投资5万元，原告承担3.5万元，被告承担1.5万元，如超出预售则由双方负担，如有收入必须先将原告多出的资金返还原告；如遇政府拆迁征用，需原、被告共同协商，补偿款和苗木出售款由双方各半享有；如违约需向对方赔偿违约金5000元。在原、被告合伙期间，双方因故将合伙承包经营的土地面积由15亩变更为11亩，另外4亩归被告孙启文个人承包经营。另外，在原、被告分割第二次征收补偿款案件中，双方在2020年3月10日的庭审笔录中一致认可4亩土地归被告个人承包后出租人黄国本不同意继续出租土地便将被告个人承包地4亩中的1.2亩收回。因城市建设需要，原、被告合伙承包经营的11亩土地分三次被征收。第一次被征收4.53亩，原、被告于2018年4月29日签订书面的处理方案由双方平均分配48632元；第二次被征收5.33亩，2018年8月28日由被告孙启文签订《征收补偿协议》，经法院处理，最终判决平均分配属于双方的苗木移植补偿款72105.78元，苗木出售款87500元；第三次被征收1.14亩，但因本次征收的土地与被告孙启文个人承包的10亩地相邻，被告没有单独签订《征收补偿协议》而是于2019年12月28日共同签订一份《征收补偿协议》。该份《征收补偿协议》后面所附《沭阳县房屋征收装潢、装修及附属设施补偿表》载明，第三次征收的补偿明细为：违章300平方米，单价300元，总价174582元；果树690棵，单价130元，总价89700元；钢架大棚6184.9平方米，单价15元，总价92773.5元；彩钢瓦棚子39平方米，单价100元，总价3900元；花木1753.9平方米，单价8元，总价14031.2元；防盗门1扇，1200元；太阳能1个，200元；深水井110米，单价80元，总价8800元；空调2个，单价200元，总价400元；水泥桩25根，单价10元，总价250元；水泥板20米，单价20元，总价400元；桥1座，5000元；不锈钢防盗栏15.6米，单价60元，总价936元；铁门4.5米，单价140元，总价630元；木门3扇，单价300元，总价900元；涵洞1个，200元；桃树15棵，130元，总价1950元；柳树12棵，单价20棵，总价240元；彩钢瓦大棚180.27平方米，单价100元，总价18027元；花木565.11平方米，单价8元，总价4520.88元；双厕1平方米，400元；桃树24棵，单价130元，总价3120元。经本院与沭阳县房屋征收办公室联系获悉，被告孙启文领取的涉及苗木部分的款项仅是苗木移植补偿款。庭审中，原、被告一致认可因为合伙种植的苗木在同一块土地上，故苗木品种、规格与第二次实际被征收的情况一致。关于第二次被征收时的相关补偿费用，经法院审理认定，合伙种植的5.33亩土地上苗木出售款为87500元，获得苗木移植补偿款为72105.78元。另查明，购买涉案土地从事房地产开发的沭阳明航置业有限公司为了尽早使用土地，于2019年8月15日给付被告孙启文18万元，被告孙启文2019年8月14日出具一张收条并注明：小路以西从南到北和当中石棉瓦棚还有现有住房北侧一间小破屋赔偿款共计18万元。2019年8月15日，被告孙启文出具承诺书给沭阳明航置业有限公司，内容为：孙启文承诺门口小路以西从南到北柳树、白杨树和彩钢瓦棚约200平方在3天内拆除完毕，如不拆除完毕，拆除小路以西款项18万元如数退还。以上事实，由原告陈述、被告答辩、合作协议、征收补偿协议、沭阳县房屋征收装潢、装修及附属设施补偿表、判决书、收条、承诺书等证据予以证实，本院予以确认。本案的争议焦点为：一、第三次被征收的土地中属于合伙种植的有多少亩；二、被征收的合伙种植土地上苗木移植补偿款、苗木出售款的金额如何确定；三、沭阳明航置业有限公司给付的18万元应如何处置。本院认为：原、被告按照约定，各自提供资金共同从事花木种植，符合个人合伙的法律特征。因合伙财产被征收而获得的收益应按原、被告于2012年2月23日签订的《合作协议》的约定平均分配。关于第一个争议焦点，即第三次被征收的土地中属于合伙种植的有多少亩。本院认为原、被告合伙种植的11亩土地分三次被政府征收，第一次被征收4.53亩，第二次被征收5.33亩，第三次被征收1.14亩。该事实经法院生效判决所确定。原告称第三次被征收合伙种植土地为3亩，但未提供证据予以证明，本院不予采纳。而被告称1.14亩土地先是合伙种植后被出租人黄国本收回，所以第三次被征收的土地中没有合伙种植的土地，但该辩解与被告2020年3月10日在庭审笔录中陈述矛盾，原、被告在庭审笔录中一致认可4亩土地归被告个人承包后出租人黄国本不同意继续出租土地便将被告个人承包地4亩中的1.2亩收回，所以本院对被告孙启文的辩解也不予采纳。关于第二个争议焦点，即被征收的合伙种植土地上苗木移植补偿款、苗木出售款的金额如何确定。第三次被征收的土地有部分是被告个人种植也有部分是双方合伙种植，2019年12月28日签订《征收补偿协议》并没有将两者区分开，故本院无法从该《征收补偿协议》知晓原、被告合伙苗木被征收所获得的苗木移植补偿款金额。又因合伙土地是被告孙启文对外租赁而来，在其掌控之下，所以本院对被告抗辩其没有出售苗木的主张也不予采纳，但被告孙启文拒不提供苗木出售所得金额，故本院只能酌情确定。本院认为因双方合伙耕种的土地是一块整体，其上的苗木同时种植，故苗木品种、规格与前次征收时的状况基本一致，本院将根据第二次被征收5.33亩，属于双方的苗木移植补偿款72105.78元、苗木出售款87500元的事实得出每亩土地苗木移植补偿款13528.28元（72105.78元/5.33亩）、苗木出售款16416.51元（87500元/5.33亩），而第三次被征收1.14亩，故合伙获得苗木移植补偿款15422.23元（13528.28元*1.14亩）、苗木出售款18744.82元（16416.51元*1.14亩）。关于第三个争议焦点，即沭阳明航置业有限公司给付的18万元应如何处置。本院酌情确定18000元归原告耿立艳，162000元归被告孙启文，具体分析如下：首先，被告孙启文出具给沭阳明航置业有限公司收条及承诺书均载明获得18万元有部分原因是土地从南到北存在树木，而本院到沭阳明航置业有限公司了解该片树木位于现在远东路东侧，即原、被告合伙种植的土地也包括在内。所以，本院认为该18万元应有部分归原、被告共同所有。其次，原告耿立艳并没有出面与沭阳明航置业有限公司交涉，被告孙启文对获得该款项的贡献较大。调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孙启文给付原告合伙苗木补偿款7711.11元；二、被告孙启文给付原告合伙苗木出售款9372.41元；三、被告孙启文给付原告合伙财产赔偿款18000元；四、驳回原告的其他诉讼请求。上述款项共计35083.52元，被告于本判决生效后十日内给付原告。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5157元（原告预交2579元），保全费1520元，共计6677元由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5157元。审 判 长  蒋大勇人民陪审员  王惠平人民陪审员  陈秀才二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  刘 惠附本案相关法律条文《中华人民共和国民事通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。