甘肃省酒泉市中级人民法院民事判决书（2020）甘09民终1207号上诉人（原审原告）：杨某，女，汉族，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：鄢某，广东国政律师事务所律师。上诉人（原审被告）：酒泉久欣环境保护科技有限公司，统一社会信用代码916209023513797537。法定代理人：董某，该公司经理。委托诉讼代理人：李某，甘肃竭诚律师事务所律师。上诉人（原审被告）：董某，男，汉族，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：李某，甘肃竭诚律师事务所律师。上诉人杨某因与上诉人酒泉久欣环境保护科技有限公司（以下简称久欣公司）、董某民间借贷纠纷一案，双方均不服甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2020）甘0902民初1790号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨某上诉请求：1.判令久欣公司偿还杨某借款368015元及利息(其中287217元按照年利率6%自2018年1月1日起计至欠款付清之日止,80888元按照年利率6%自2019年1月1日起计至欠款付清之日止)；2.判令久欣公司承担财产保全保险费1000元；3.判令董某对上述债务承担连带清偿责任；4.判令久欣公司、董某承担本案的一、二审诉讼费。事实及理由：一、一审判决久欣公司偿还杨某在久欣公司工作期间的借款80888元,以及董某未提供证据证实其个人财产独立于公司财产,应当对久欣公司的债务承担连带清偿责任,认定事实清楚,适用法律正确。二、杨某主张久欣公司偿还公司成立之前其因垫付工程材料款、工资、差旅费、车辆加油、保养费等形成的借款287217元,有《银行交易明细表》、《微信支付宝付款记录(截屏)》、《银行微信支付宝转账费用明细表》、《2014年1-12月久欣欠付款明细表》、《2015年1-12月久欣欠付款明细表》等证据证实,该系列证据与保全证据中的原始记账凭证相互印证,形成了完整的证据链条能够证实杨某对久欣公司享有债权，依法应予以支持。1.董某确认在久欣公司成立之前其与杨某是合作关系,其以价值380000元自有车辆投入合作,双方以山东佑坤环保工程有限公司(下称山东佑坤)名义对外承接工程,工程费用等全部由杨某筹集、垫付。在2015年8月11日，其以自然人独资注册成立久欣公司,并将上述投入款380000元作为自己的实收资本入账,没有将杨某作为公司股东,也没有将杨某垫付的全部款项返还。2.久欣公司会计确认2014年3月-2015年8月公司成立之前的账目是前任会计所做,所有支出费用是杨某垫付,但其辩称记账凭证是现金科目,表示杨某垫付费用已经报销。久欣公司应对自己的主张承担举证责任,但没有举证证明给付款项来源及给付时间、给付金额,依法应不予采信。杨某在立案后,即向法院申请证据保全，想通过查阅财务账册确定报销款项挂账的具体金额后再主张自己的权益，正是因为在和董某合作期间，杨某把垫付款项的费用单据经董某核对签字确认后交给了董某聘请的代账会计，并且被告知未报销款项已经全部挂账,等工程的资金回笼后再予以偿还。杨某在查阅账册后发现,代账会计将杨某垫付的费用单据作了原始记账凭证,该记账凭证与杨某提交的《2014年3-12月久欣欠付款明细表》、《2015年1-8月久欣欠付款明细表》等证据相互印证,证实了该债权的成立。三、董某确认久欣公司成立之前账目中款项支出皆是杨某垫付,但否认和久欣公司有关,与事实不符,且未提供相反的证据,应承担举证不能的法律后果。1.久欣公司成立于2015年8月11日,但公司的财务账册、原始记账凭证起始日期为2014年3月,公司的《利润表》、《资产负债表》、《费用明细表》中数据皆起始于2014年3月,证明久欣公司成立后将杨某和董某在公司成立前合作经营的工程项目纳入了公司的主营业务进行核算。2.2014年3月至2015年8月久欣公司成立之前的原始记账凭证、财务账册、以山东佑坤名义签订的工程合同全部保存在久欣公司,财务账册是经营状况的真实记载,合同是价款、付款方式、权利义务约定的重要凭据,和财务账册都属于商业秘密,应严格管理,显然,财务账册的所有者、合同的实际权利义务人是久欣公司。久欣公司辩称杨某没有地方存放合同、财务账册,所以才放在久欣公司处，不能令人信服。3.久欣公司将公司成立之前杨某和董某以山东佑坤名义签订合同项下工程项目作为公司主营业务进行财务核算,详见摘录于久欣公司财务账册中的《现金日记账》、《银行日记账》、《会计科目工程施工》、《应收账款》。4.山东佑坤返还合同项下工程款转入杨某个人账户后,杨某随即就将款项全额转给董某或会计王元业的账户内,详见《以山东佑坤名义承接工程明细表》、《山东佑坤返还工程款明细表》。如果是杨某个人承接工程,没有理由将款项转给久欣公司。5.久欣公司辩称收到杨某转付的山东佑坤返还工程款525900元是作为工程项目的维保费用,久欣公司应对其主张承担举证责任,但是久欣公司没有出具任何具体的维保项目、维保费用等相关证据。6.杨某转付给久欣公司工程款共计525900元,此款项作为维保费用显然有违常理,一是金额过大,二是作为预付费用,三是没有签订合同约定款项支付用途,无论是企业或是个人均不会如此支付款项,明显违背商业规则。而杨某提交的《山东佑坤环保工程有限公司返还工程款明细表》清楚地证明杨某转付的是工程款。7.久欣公司会计王元业称杨某未要求其对自己垫付的款项进行挂账,因此否认久欣公司应承担偿还杨某借款的责任,是将会计工作的错误后果转嫁给杨某承担,明显损害杨某的合法权益，杨某垫付费用并经董某签字确认后将票据交给前任代账会计,会计告知全部挂账,杨某一直深信不疑,也正因为如此,才要求查封久欣公司财务账册,查证会计挂账的实际金额后据以主张自己的权益。综上所述,杨某要求久欣公司偿还公司成立前因其垫付工程材料款、工资、差旅费、车辆加油、保养费等形成的借款287127元,事实清楚、证据确凿,依法应予以支持。四、关于杨某因保全担保产生的保险费1000元,与久欣公司的违约行为有直接的因果关系,属于杨某支出的合理必要费用,应由久欣公司承担。本案因久欣公司违约而产生诉讼,诉讼中杨某申请保全,一审法院要求杨某提供担保,根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的意见》第八条,杨某可以与保险公司订立诉讼保全责任保险合同,作为保全担保,而非必须以自己的财产或他人财产担保,由此产生的保险费1000元,应由久欣公司承担。五、关于杨某要求久欣公司支付逾期还款利息,是合理合法要求,依法应予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予以支持。”杨某出借款项287217元,久欣公司开始承诺等公司资金充足时予以偿还,后又承诺于2017年底偿还,因此久欣公司应自2018年1月1日起按年利率6%向杨某计付至欠款付清之日止利息；杨某出借款项80888元,久欣公司承诺是于2018年底付清,因此，久欣公司应自2019年1月1日起按年利率6%向杨某计付至欠款付清之日止利息。久欣公司、董某辩称，杨某上诉所主张的久欣公司欠其借款287217元无请求权基础，久欣公司、董某和杨某之间无借贷关系，杨某无证据证实“因垫付而形成的借款”事实的存在。杨某上诉称“公司成立之前因其垫付工程材料款、工资、差旅费、车辆加油、保养费等形成的借款287217元”纯属无中生有，杨某无任何证据证实其垫付了久欣公司成立之前的款项，更无证据证实垫付款或借款事实的存在，同时杨某在久欣公司成立后在该公司任职副总经理近三年时间，若所谓的“垫付款”事实存在，杨某作为公司副总，该欠款一直未计入公司应付款账目，与常理不符，且久欣公司于2015年8月11日注册成立，而杨某却主张公司成立之前替久欣公司垫付种种款项、公司成立之后又将之前的合作业务纳入公司的主营业务、未报销款项全部挂账等工程资金回笼后再予以偿还等说辞，均无任何事实依据，更无任何证据予以证实。杨某陈述的《银行交易明细》、《微信支付宝付款记录（截屏）》、《2014年3－12月份久欣欠付款明细表》、《2015年1－8月久欣欠付款明细表》、《酒泉久欣环境保护科技有限公司欠付款项明细表》等均属杨某自行制作的表格，不符合证据的有效要件，根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼证据规则，杨某应承担举证不能的法律后果。杨某一审中的诉讼请求为“判准被告偿还原告借款141720元及逾期付款的利息”，在一审开庭审理中，久欣公司提供了2016年10月21日至2018年11月9日由杨某向久欣公司出具的收款“收条”、“领条”，金额为182120元，证实了杨某起诉的该笔借款141720元已清偿完毕。因公司财务人员在该借款已全部清偿的情况下，未及时将杨某持有的“借条”予以收回，导致杨某乘机提起诉讼，其行为涉嫌虚假诉讼。在其诉讼请求被久欣公司提供的证据完全予以反驳的情况下，杨某又在一审中变更诉讼请求为：要求久欣公司支付公司成立之前为公司垫付的工程材料款及工资、差旅费、车辆加油保养、路桥费、接待费等费用227829.7元，而变更的诉讼请求和杨某在立案时提起的民间借贷诉讼不属于同一种法律关系，其所称的“因垫付工程材料款、及工资、差旅费、车辆加油保养、路桥费、接待费等形成的借款287128元”，无任何证据证实系久欣公司欠付，更无证据证实系因垫付而形成的借款。二、杨某主张的287217元所谓“垫付款”、一审认定的80888元中包含的工资、报账款，和民间借贷款明显不属于同一法律关系，不应合并审理。因杨某向一审法院另案起诉请求久欣公司向其支付2017年1-12月份工资，因本案一审判决对该劳动争议案涉的2017年1-12月份工资已经混同到民间借贷纠纷一案中予以判决，属明显的重复诉讼。为证实杨某是否属重复诉讼，答辩人申请人民法院核对由杨某提起诉讼保全后由人民法院裁定保全的公司原始财务账册，在该案主审法官在场的情况下，双方对查封的财务账册再次进行核对，经核对2017年12月27日第37号1/2记帐凭证、2017年12月27日第37号2/2记帐凭证、2017年1-10月工资表、2017年11-12月工资表（均由杨某复核签字）、2017年明细分类帐（会计科目为其他应付款户名为杨某）、2018年明细分类帐（会计科目为其他应付款户名为杨某），核对结果是2017年的明细分类帐（会计科目为其他应付款户名为杨某）仅将2017年12月27日第37号1/2记帐凭证欠杨某2017年1-12月份工资记在明细分类帐中，将2017年12月27日第37号2/2记帐凭证在该明细分类账遗漏，而该“37号2/2记帐凭证”已清楚明确的记载了杨某2017年1-12月份工资60000元已付清。导致2017年的明细分类账余额显示为100600元，该余额未将已付的60000元工资予以扣减。2017年（手工记账）的明细分类账自动结转到2018年会计年度，2018年（电子记账）明细分类账中显示的其他应付款杨某明细分类账截止2018年12月31日余额为80888元。而本案一审判决就是以2018年其他应付款杨某明细分类账的余额80888元作为裁决依据。因此，因2017年的明细分类账余额100600元未将已付的60000元2017年1-12月份工资予以扣减。2018年其他应付款杨某明细分类账的余额80888元应当减去相应的60000元后为20888元。因2015年12月17日向公司的借款5000元、2018年7月17日杨某向公司借支的投标款5000元及杨某多次向公司借支款项其数额约为3万元，财务未及时从应付款中予以扣减，杨某欠公司的数额远超明细分类账的余额80888元减去相应的60000元工资后的20888元。因此，久欣公司不欠杨某的任何款项。四、董某的财产独立于公司的财产，杨某主张由董某承担连带清偿责任，无事实及法律依据。董某个人并非本案适格的诉讼主体，不应承担连带清偿责任。五、杨某主张的年利率6%的利息，无法律依据。最高人民法院2020年8月19日颁布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》明确取消了无约定情形下年利率6%的标准。退一步讲，若该案因在该规定颁布之前已进入一审程序，不适用该新规定，那么，原规定29条中须明确还款时间才可适用，规定的是自逾期还款之日起这一前提条件，而本案中此条件并不具备。六、杨某主张的保全保险费1000元，因该项费用系杨某为转移自身风险所产生，应由其个人自行承担。备注的事由记载未涉及维保费，因为杨某主张的借款金额与久欣公司毫无关系，因此该理由与本案无关。久欣公司、董某上诉请求：1.撤销甘肃省酒泉市肃州区人民法院(2020)甘0902民初1790号民事判决第一项、第二项,依法改判或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费及保全费由杨某负担。事实及理由：一、一审判决定性错误,将借款、工资、垫资报账款等费用混同在一起,错误的认定为“借款”。变更后的诉讼请求和原诉讼请求性质及范围不同,一审却将变更后不同的法律关系合并进行审理,属程序违法。一审判决据以定案的“原告提供从久欣公司财务账册中摘录的账目明细表证明截止2018年12月31日久欣公司应付原告的款项为80888元”数额中既包含工资、又包含借款、垫资报账款等款项,而一审判决却错误的将工资、借款、垫资报账款等分属于不同民事法律关系的内容混合在一起,以“各项费用无法区分”为由将以上款项均错误的认定为“借款”,并错误的将以上多种法律关系错误的混合认定为民间借贷法律关系,判决支持杨某的借款主张,属明显的定性错误。杨某立案时的诉讼请求142720元系民间借贷法律关系,其变更后的诉讼请求所谓的垫付车辆保养、加油费、路桥费、工资等287127元不属于民间借贷法律关系,因此不应在同一案中进行审理。故杨某变更后的诉讼请求与起诉时的诉讼请求法律关系不同,一审法院接受杨某变更诉讼请求申请并将不同的法律关系合并审理,属程序违法。二、一审判决认定事实错误,举证责任分配不当,久欣公司系有限责任公司应以法人资产独立承担民事责任,而一审判决却错误的认定董某应当对久欣公司的债务承担连带清偿责任,缺乏法律依据。杨某自2015年底应聘在久欣公司工作,岗位为副总经理。因与公司工资及借款、垫资报账款等问题发生纠纷后应由久欣公司享有权利承担义务,一审判决违背了公司的有限责任原则,举证责任分配不当。杨某主张由久欣公司和董某承担连带清偿责任,按照“谁主张谁举证”的原则,应由杨某负举证责任,然而一审判决却错误的以“被告久欣公司系被告董某独资设立,被告董某未提供证据证实其个人财产独立于公司财产”,认定董某对久欣公司的债务承担连带清偿责任,明显的属于举证责任分配不当,且董某已向一审法院提交了相应的证据证实了其个人财产独立于公司财产,而一审判决仍然错误的判定董某对上述债务承担连带清偿责任,判决结果明显错误。一审判决将杨某预支投标款5000元未从欠款数额中予以相应的扣减有违案件事实,同时将2015年12月17日的借款5000元以因“系原告及董某个人之间的债务,在本案中不进行处理”,既不符合本案的事实又与一审判决所认定的“个人财产未独立于公司财产”自相矛盾。杨某预支投标款5000元,应从以上80888元款项上予以扣减,在该案中不作处理,既有违本案的事实又增加了当事人的诉累。三、一审判决适用法律错误。一审判决适用《中华人民共和国合同法》第二百零五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条属适用法律错误。杨某辩称，一、一审法院认定久欣公司应偿还杨某自公司成立至2018年12月31日止借款80888元事实清楚，适用法律正确。久欣公司在财务账册中将应付给杨某的借款、工资、报账款等均记在其他应付款-杨某科目中，并且进行累计，即久欣公司对各种款项混同为应付杨某的借款，杨某据此主张久欣公司偿还借款80888元，一审法院予以支持正确合法。二、杨某要求久欣公司偿还因垫付工程材料款、工资、差旅费、车辆加油、保养费等形成的借款287217元的诉请，与起诉时诉讼请求属于同一法律关系，一审法院将其合并审理，程序合法。公司成立之前，杨某和董某承接工程后，全部向杨某借款进行工程施工，双方基于信任，没有出具借条，直接由杨某付款购买工程材料，支付工人工资、差旅费等，并且在借款发生后，由董某予以签字确认。公司成立之后，仍然经常向杨某借款用于公司经营、由杨某垫付材料款、工资、差旅费等，久欣公司的借款习惯、性质完全相同。三、原审法院认定董某应对久欣公司债务承担连带责任的事实正确，举证责任分配恰当，符合法律规定。久欣公司为自然人独资，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，举证责任倒置，应由董某自证公司财产与其个人财产完全独立，没有混同，而不是由杨某承担举证责任。杨某与久欣公司的劳动争议案件至今未进行判决，并且杨某与久欣公司的民间借贷案件早于劳动争议案件的立案及审理，本案一审判决发出后因久欣公司提起上诉而未生效，在劳动争议案件庭审时杨某已经向法庭说明该60000元在本案中已经审理但是未生效，因此劳动争议案件中该60000元未取消，杨某不是重复诉讼，杨某表明如其中之一生效判决对该60000元予以支持，则杨某取消另一案件中部分诉请。久欣公司所提及37号2-2记帐凭证根据杨某查阅账册，此记帐凭证不是原始凭证是久欣公司向劳动监察大队提交证据时后期制作，并非久欣公司主张的遗漏登记，且该60000元工资久欣公司从未支付。董某、久欣公司主张2015年12月17日杨某向公司借款5000元实为董某和杨某之间的个人借贷，与公司无关。董某在一审中已经明确陈述该借款为个人债务，在2018年7月17杨某向公司借支的投标款5000元已经将相关的差旅费等单据给了公司会计，且该会计在一审明确表示收到杨某10000多元的报销单据，未计入账册属于财务工作的失职，不能据此要求杨某重复偿还款项，久欣公司主张借支30000元没有任何的事实依据，久欣公司所补充的事实及理由不存在，应当不予采信。杨某向一审法院起诉请求：1.判令被告久欣公司偿还借款370549.7元并按照年利率6%支付自2018年1月1日起至欠款还清之日的利息；2.判令被告董某对上述债务及逾期利息承担连带清偿责任；3.判令二被告承担本案的诉讼费、保全费保险费。一审法院认定事实：2015年8月11日，被告董某注册成立被告久欣公司，原告担任久欣公司副总，具体负责工程项目的施工与管理。2016年9月至2017年10月,原告为了久欣公司的经营，给久欣公司借款并为久欣公司垫付部分款项，总金额为142720元，均有久欣公司向原告出具的收据为证。2016年10月21日至2018年11月9日，被告久欣公司给原告偿还借款182120元，均有原告向久欣公司出具的领条和收条为证。2018年7月17日，原告因敦煌投标，从被告久欣公司借支5000元，并出具借据。案件审理过程中，原告提出自己在被告久欣公司成立之前还垫付费用227829.7元，并申请对久欣公司自2014年3月1日至2018年12月31日的财务账册进行保全，并交纳保全费1659元，保险费1000元。一审根据原告的申请，依法保全了被告久欣公司的财务账册，并组织原、被告进行了阅看。庭审中，原告提供一份从久欣公司财务账册中摘录的账目明细表，证明截止2018年12月31日久欣公司应付原告的款项为80888元，被告久欣公司对该份证据真实性无异议，但提出该款项系原告的垫付款及报账款，并非借款，且原告还有欠付久欣公司的款项未计入账目；被告久欣公司提出原告于2018年7月17日借支的5000元未计入公司账务，应当在应付账款80888元中予以扣减，原告提出该笔账务虽未作处理，但系预借的差旅费，且投标结束后已经向公司提供票据并申请报销，是被告久欣公司没有入账，不应当扣减；被告久欣公司另提供一张2015年12月17日由原告出具给董某的借条，但原告及董某均认可该借款系双方个人之间的债务。原告提出本案仅涉及原告与被告久欣公司之间的债权债务，被告久欣公司系被告董某独资设立的公司，被告董某未提供证据证实其个人财产独立于公司财产，应当对被告久欣公司的债务承担连带清偿责任。原告另提出自己在久欣公司成立之初垫付款项287127元，但未提供证据证实该款项系久欣公司欠付原告。一审法院认为，原告在被告久欣公司工作期间，与公司形成借贷、垫资等多种债权债务关系，被告久欣公司的财务账目显示截至2018年12月31日应付原告的款项为80888元，其中虽然还包含垫资和报账款等其他费用，但各项费用无法区分，不宜要求原告逐项主张权利，故原告将应付款项80888元以借款进行主张，予以支持；原告主张久欣公司成立之初的借款287127元，但未提供证据证实，且原告在公司成立后任职近3年时间，该账务都未计入公司账目，不符合常理，故对原告主张的该笔借款，不予支持；原告主张逾期利息，没有法律依据，不予支持；原告主张的保全费、保险费，符合法律规定，予以支持；原告主张的因保全产生的保险费，系原告为转移自身风险所产生，不予支持。被告久欣公司系被告董某独资设立，被告董某未提供证据证实其个人财产独立于公司财产，应当对被告久欣公司的债务承担连带清偿责任。被告久欣公司辩称已经还清原告的款项，但未提供证据证实，不予采信；被告久欣公司提出原告预支投标款5000元，因其在账务处理过程中未在应付原告的款项中进行扣减，故对该笔费用本案不作处理，被告久欣公司可另案主张其权利；被告久欣公司提出的2015年12月17日的借款5000元，因系原告及董某个人之间的债务，在本案中亦不进行处理。综上所述，原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告酒泉久欣环境保护科技有限公司偿还原告杨某借款80888元，限于本判决生效后十日内付清；二、被告董某对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告杨某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取3430元，保全费1659元，合计5089元，由被告酒泉久欣环境保护科技有限公司、董某负担2408元，由原告杨某负担2681元。二审期间，久欣公司、董某提交以下证据：1.一审法院保全的久欣公司原始账册2017年12月27日37号1/2、2/2记帐凭证、工资表2张、2017年杨某明细分类帐、2018年其他应付款杨某明细分类帐各一份，试以证明60000元的工资已经支付完毕。杨某对记账凭证的真实性、合法性、关联性不予认可；对工资表的真实性、合法性、关联性予以认可，但对证明目的不予认可，认为工资表只能证明应付杨某工资数额，但不能证明工资已经发放。2.杨某起诉状一份，试以证明杨某就60000元工资向一审法院另案提起了诉讼。杨某对该份证据的真实性、合法性予以认可，但对关联性及证明目的不予认可。对于以上证据的认定，本院在说理部分综合予以阐述。二审查明的事实与一审查明的事实一致。据以定案的证据经一审质证及二审核查，可以证明案件的事实。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：1.一审将案涉借款、垫付款、工资合并审查是否符合法律规定；2.杨某给久欣公司出借款项金额应如何认定，久欣公司是否已经偿还完毕；3.董某是否应当承担连带清偿责任。关于一审将案涉借款、垫付款、工资合并审查是否符合法律规定的问题。虽然杨某对一审认定截止2018年12月31日久欣公司应付杨某借款、垫付款、报账款等总计80888元没有异议，但是从杨某一审提交且久欣公司、董某对真实性无异议的账目明细表来看，该80888元中包含久欣公司应付杨某2017年度的工资60000元，工资属于劳动争议的内容，未经劳动仲裁前置程序，人民法院不予受理，故一审将工资与借款一并处理，违反法律的相关规定，本院予以纠正。杨某对于60000元工资可按法律规定程序另行主张；同理，对于久欣公司、董某提交的有关60000元工资已支付的证据，本案不做审查。关于杨某给久欣公司出借款项金额应如何认定、久欣公司是否已经偿还完毕的问题。杨某一审主张的借款除久欣公司成立之后公司在2016年、2017年向其借款及挂账款142720元外，还要求久欣公司支付公司成立之前、成立之初其垫付的车辆保养、加油费、路桥费、接待费、差旅费、工程项目材料费、人工费等227829.70元，杨某上诉时又将久欣公司成立之前因其垫付工程材料款、差旅费、车辆加油费、保养费等形成款项的数额增加为287217元,增加部分属于杨某二审中新增加的诉讼请求，本院不予审查。对于该227829.70元，杨某主张系久欣公司成立之前其与董某合伙承揽工程所形成，即便杨某所述久欣公司成立之前其与董某合伙承接工程的应收款项进入久欣公司财务属实，但因该工程款应属杨某、董某二人的合伙财产，也应由杨某与董某按照二人之间的约定对双方合伙承接工程的账目进行清算，待确定盈亏情况、各自的费用承担数额及利润分配数额后，再依据清算结果主张权利。故在上述账目不清的情况下，杨某仅依据相应付款记录向久欣公司主张权利依据明显不足。对于董某、久欣公司主张的2015年12月17日杨某向其所借5000元，一审中董某认可系其个人与杨某之间的借贷关系，故该笔款项不应从久欣公司应付杨某的款项中扣减。对于2018年7月17日杨某向久欣公司借支的投标款5000元，久欣公司一审中认可投标结束后杨某已将相关票据给了久欣公司会计，故久欣公司不能据此要求杨某偿还。久欣公司主张杨某借支3万元未提交相应证据证实，其要求抵扣没有依据。根据本案的具体情况，对于80888元中除工资60000元外，因借款、垫资、报账款形成的款项20888元，一审按照借款予以支持适当。关于杨某主张的逾期利息，因双方没有约定还款时间，且其未举证证明在本案诉讼前曾要求久欣公司、董某还款，故对于其关于利息的主张不予支持。杨某主张的因保全产生的保险费，系其为转移自身风险所产生，不予支持。关于董某是否应当承担连带清偿责任的问题。久欣公司系董某独资设立，董某应当提供证据证实其个人财产与公司财产独立。从董某提供的久欣公司的银行明细对账单来看，该账户除存在多笔的现金支取、备用金提取之外，公司账户与公司会计账户之间也有多笔资金往来，故仅凭该证据不足以证实其个人财产独立于公司财产，即董某提供的现有证据不足以证实其个人财产与公司财产独立，故应当对久欣公司的债务承担连带清偿责任。综上所述，一审将60000元工资与借款一并判处不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条规定，判决如下：一、撤销甘肃省酒泉市肃州区人民法院(2020)甘0902民初1790号民事判决；二、上诉人酒泉久欣环境保护科技有限公司偿还上诉人杨某借款20888元，限于本判决生效后十日内付清；三、上诉人董某对上述债务承担连带责任；四、驳回上诉人杨某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取3430元，二审案件受理费13733元，保全费1659元，合计18822元，由上诉人杨某负担17761元，上诉人酒泉久欣环境保护科技有限公司、董某负担1061元。本判决为终审判决。审判长 张秀荣审判员 李庆丰审判员 胡国丽二〇二〇年十二月七日书记员 陈彩霞