江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1203民初231号原告：江苏泰州农村商业银行股份有限公司胡庄支行，统一社会信用代码91321200051800593T，住所地泰州市高港区胡庄镇兴胡路108号。负责人：柏桦，该行行长。委托诉讼代理人：蒋辉鹏，该行员工。委托诉讼代理人：王云燕，该行员工。被告：陈逢，男，1976年12月9日出生，汉族，住泰州市高港区。被告：姜伟，男，1976年8月26日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：蒋庆东，泰兴市新街法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吴**生，泰兴市新街法律服务所法律工作者。被告：泰州金碧建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码91321203596938349U，住所地泰州市高港区胡庄镇汪群集镇。法定代表人：李长明，该公司总经理。被告：刘梅芳，女，1975年6月22日出生，汉族，户籍地泰州市高港区，现住泰兴市佳源城市。原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司胡庄支行与被告陈逢、泰州金碧建筑安装工程有限公司、姜伟、刘梅芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，因当事人争议较大，不宜适用简易程序，2019年5月27日本院裁定本案转为普通程序，并公开开庭进行了审理，于2019年9月19日作出（2019）苏1203民初665号民事判决，后被告姜伟、刘梅芳不服，上诉于泰州市中级人民法院。2019年12月23日，泰州市中级人民法院作出（2019）苏12民终3362号民事裁定：一、撤销泰州市高港区人民法院（2019）苏1203民初665号民事判决；二、本案发回泰州市高港区人民法院重审。2020年1月14日，本院立案受理本案，依法重新组成合议庭，于2020年9月14日、2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司胡庄支行委托诉讼代理人蒋辉鹏、被告刘梅芳两次均到庭参加诉讼；被告姜伟及其委托诉讼代理人蒋庆东第一次庭审到庭参加诉讼，第二次庭审其委托诉讼代理人吴**生到庭参加诉讼；被告陈逢第一次庭审到庭参加诉讼，第二次庭审未到庭参加诉讼；被告泰州金碧建筑安装工程有限公司，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡庄农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈逢立即偿还原告借款本金374828.55元及利息（自2016年9月2日起至2017年8月22日止以380000元本金按年利率5.655%计算；自2017年8月23日起至2018年3月30日止以379828.55元本金按年利率8.4825%计算；自2018年3月31日起至实际给付之日止以374828.55元本金按年利率8.4825%计算；上述计算后扣除被告已给付利息）；2.判令被告泰州金碧建筑安装工程有限公司、姜伟、刘梅芳承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月19日，原告与被告陈逢签订编号为（胡庄）泰农商高个保借字[2015]第08192401号《最高额个人保证（抵押）借款合同》，约定由原告向被告陈逢提供380000元贷款，借款期限自2015年8月19日至2017年8月17日，利率为6.305%的固定利率，如借款人逾期还贷，则加收50%的利息计算罚息，对应付未付利息，计收复利，还款方式为按月结息，到期还本。被告泰州金碧建筑安装工程有限公司、姜伟、刘梅芳分别在最高额个人保证（抵押）借款合同上签名、捺印、盖章，为被告陈逢向原告借款提供连带责任担保。2016年9月2日，原告依约向被告陈逢发放380000元贷款，到期日为2017年8月22日。后被告陈逢共偿还本金5171.45元、利息21133.27元。现贷款已逾期，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法处理。被告姜伟辩称，原、被告签订《最高额个人保证（抵押）借款担保合同》是事实，但该合同签订后原告和被告陈逢擅自对合同进行了变更，合同中明确认定贷款资金存入账户名为陈逢，账号为62×××85的账户内，但实际发放贷款时，在未经过被告姜伟同意的情况下将款项打入被告陈逢的其他银行账号，所以担保人姜伟不应当承担担保责任；第二，通过原告的举证以及以前庭审中的陈述，本案存在以新贷偿还旧贷的情形，新贷并未得到被告姜伟的出面认可，被告姜伟作为担保人，不应当承担担保责任；第三、原告工作人员与被告陈逢恶意串通，特别是其他人冒充被告陈逢的原配妻子刘梅芳的签名，同时以欺骗的方式让被告姜伟在该合同上签名，该款项汇入陈逢的其他账户后已经用于挥霍。请求驳回原告对被告姜伟的诉讼请求。被告刘梅芳辩称，对于被告陈逢向原告借款完全不知情，合同上的签字也并非本人签字，不应当承担担保责任。被告陈逢未应诉、未答辩。被告泰州金碧建筑安装工程有限公司未应诉、未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月19日，原、被告签订编号为（胡庄）泰农商高个保借字[2015]第08192401号《最高额个人保证（抵押）借款合同》，约定借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人自愿为借款人自2015年8月19日起至2017年8月17日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币400000元的借款提供担保。借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于本条所确定的借款额度使用期限的终止日。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，且贷款人发放贷款时亦无须逐笔办理担保手续。本合同项下的借款利率为年利率6.305%的固定利率，合同期内不调整。借款人取得的贷款资金存入账户名称为陈逢，账号为62×××85银行账户内。具体每一笔借款的还款方式由借贷双方在借款凭证中约定。如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。本借款的担保方式为最高额连带责任担保，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金等；一次性还款的，保证期间为每期还款日起二年；分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起二年。被告陈逢、被告泰州金碧建筑安装工程有限公司、姜伟分别在最高额个人保证（抵押）借款合同相应栏处签名、盖章、捺印，保证人（抵押人）（1）处有“刘梅芳”的签名及捺印。2016年9月2日借款借据载明：借款人陈逢，借款金额380000元，借款日期2016年9月2日，到期日期2017年8月22日，收款人账号为陈逢62×××17江苏泰州农村商业银行胡庄支行银行账户，贷款用途为转据，结息方式为每月20日结息，年利率为5.655%，被告陈逢在该借款借据借款人签章处签名捺印。当日，原告向借款借据中载明的被告陈逢的银行账户内转入380000元。2017年8月22日，被告陈逢偿还本金171.45元，2018年3月30日，被告陈逢偿还本金5000元，自2016年9月21日起至2017年9月21日止，被告陈逢累计偿还利息21133.27元。诉讼中，被告刘梅芳申请对《最高额个人保证（抵押）借款合同》落款处保证人（抵押人）一栏内担保人落款处“刘梅芳”的签字是否系其本人所签、签名处的指印是否系其本人所捺进行鉴定。南京金陵司法鉴定所受本院委托出具司法鉴定意见书，鉴定意见：装订于（2019）苏1203民初665号卷宗内第57-65页，签约日期为“2015年8月19日”的《最高额个人保证（抵押）借款合同》第8页上“保证人（抵押人）（1）”栏内“担保人”落款处检材“刘梅芳”签名字迹与样本字迹不是同一人所写。“刘梅芳”落款签名处检材指印与样本刘梅芳十指指印不是同一人所留。另查明，2015年8月19日，被告陈逢于《最高额个人保证（抵押）借款合同》签订当日向原告申请借款400000元，借款期限为2015年8月19日至2016年8月18日，借款年利率为6.305%。该笔借款到期后，被告陈逢向原告申请借款380000元，用于偿还上述剩余借款本息。以上事实有《最高额个人保证（抵押）借款合同》、借款借据、司法鉴定意见书以及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。（一）原告与被告签订的最高额个人保证（抵押）借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方当事人均具有法律效力。合同签订后，原告作为贷款人已按照合同约定向被告陈逢银行账户转账380000元，完成了出借款项的交付义务，被告陈逢作为借款人负有及时偿还借款的义务。借款行为发生后，被告陈逢仅偿还借款本金5171.45元及截至2017年9月21日的利息，其他剩余借款本金及利息未能按照合同约定及时偿还，构成违约，故原告主张其偿还剩余借款本金及利息，有事实及法律依据。关于借款利率，《最高额个人保证（抵押）借款合同》明确约定以借款借据为准，故应按照借款借据中载明的借款年利率为5.655%计算利息，鉴于被告未能按约支付借款本金及利息构成违约，原告主张自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，既有合同约定亦符合法律规定，本院依法予以支持。虽然原告将出借款项支付至被告陈逢的其他银行账户内，仅是双方在合同履行过程中合意变更的结果，且被告陈逢已收到该笔借款，该行为并未减轻或免除一方的权利或义务，亦未对合同当事人的相关权益构成侵害，不应成为免除担保人承担保证责任的情形。（二）被告泰州金碧建筑安装工程有限公司、姜伟在《最高额个人保证(抵押)借款合同》担保人一栏签字，自愿为被告陈逢向原告借款提供最高额连带保证担保，且泰州金碧建筑安装工程有限公司亦向原告提交了保证单位股东（董事）会决议、公司章程材料，原告已尽到了审慎审查的义务，现原告在保证期限内提起诉讼，要求两被告应当对被告陈逢尚欠原告借款本息承担连带担保责任，且该诉讼主张并未超出担保范围，故本院依法予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告姜伟虽陈述该笔贷款系偿还的2015年8月19日被告陈逢向原告所借的400000元中的部分本金及利息，故其不应承担保证责任。本院认为，《最高额个人保证（抵押）借款合同》中约定的担保人自愿对借款人在贷款人处办理的最高本金余额不超过400000元的借款提供担保的期间为2015年8月19日至2017年8月17日，而本案所涉借款系用于偿还被告陈逢于2015年8月19日向原告借款400000元剩余的借款本金及利息，该笔借款发生的时间亦在上述期间内，原告向其主张应承担的担保责任亦未超出合同约定的最高额本金余额400000元范围，且该上述期间内和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须办理担保手续，故对被告姜伟的上述辩称，本院不予采信。（三）《最高额个人保证（抵押）借款合同》担保人一栏处虽然有“刘梅芳”字样的签名及手印，但根据司法鉴定意见，“刘梅芳”字样的签名及手印均非被告刘梅芳本人所签所按，鉴于到庭双方均对该司法鉴定意见无异议，且原告未提交证据证实被告刘梅芳对该笔借款的发生系明知的或事后经其追认亦或该笔借款属于夫妻共同债务，其应承担举证不能的法律责任，故其要求被告刘梅芳承担担保责任的主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。被告泰州金碧建筑安装工程有限公司、陈逢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃诉讼权利，依法应自行承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈逢应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司胡庄支行偿还借款本金374828.55元及利息(自2016年9月2日起至2017年8月22日止以380000元本金按年利率5.655%计算；自2017年8月23日起至2018年3月30日止以374828.55元本金按年利率8.4825%计算；自2018年3月31日起至实际给付之日止以374828.55元本金按年利率8.4825%计算；上述计算后扣除被告已给付利息)；二、被告泰州金碧建筑安装工程有限公司、姜伟对上述被告陈逢债务的履行承担连带偿还责任。如被告泰州金碧建筑安装工程有限公司、姜伟承担连带担保责任后有权向被告陈逢进行追偿；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6920元，由被告陈逢、泰州金碧建筑安装工程有限公司、姜伟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按其他当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费6920元。审 判 长  程华国人民陪审员  姚明华人民陪审员  杨 慧二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  冯 翔书 记 员  孙亚静附：判决所依据法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。