黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0202民初3173号原告：黑龙江省北岭新能源有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区北疆科技企业孵化基地2号综合楼00单元01层01号。法定代表人：徐凤友，该公司经理。委托诉讼代理人：张旭，黑龙江学晏律师事务所律师。被告：长春市蓝轩经贸有限公司瑞达加油加气站，住所地吉林省长春市长春汽车经济技术开发区乙三街与丙十八路交汇。负责人：李振毅，该加气站总经理。委托诉讼代理人：马贵友，吉林泉商律师事务所律师。原告黑龙江省北岭新能源有限公司（以下简称北岭新能源公司）与被告长春市蓝轩经贸有限公司瑞达加油加气站（以下简称瑞达加油加气站）运输合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告北岭新能源公司的法定代表人徐凤友及其委托诉讼代理人张旭、被告瑞达加油加气站的委托诉讼代理人马贵友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北岭新能源公司向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告赔付原告租车损失人民币258,160.00元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月9日，原告和被告签订《天然气运输合同》，约定原告为履行本合同，需配置2辆牵引车、3辆天然气管束车，自2020年7月1日起，原告开始为被告运输天然气。合同签订后，被告用微信及电话催促原告车辆能不能到，原告为保证合同正常履行，开始按照合同要求租赁配置车辆，原告在松原市卓越运输有限公司租赁牵引车头两辆（车牌号为吉Ｊ×××××、吉Ｊ×××××）、高压气体长管半挂车一辆（车牌号为吉Ｊ×××××），支付租赁定金150,000.00元，三台车首月租金39,000.00元；租赁欧雄斌个人天然气管束车两辆，支付租车款123,000.00元，上述共计312,000.00元。2020年6月23日，被告通知原告解除合同，理由是被告自己购买运输车辆运输。被告未按约定履行合同，给原告造成租车款损失312,000.00元，原告无奈将出租车辆方松原市卓越运输有限公司诉至龙沙区人民法院，法院判决松原市卓越运输有限公司返还原告租车款55,880.00元，案件受理费2,040.00元由原告承担。综上，由于原、被告签订的《天然气运输合同》，被告不同意履行，共计给原告造成经济损失258,160.00元，现原告多次向被告主张权利，被告拒不履行赔偿原告经济损失义务。故原告诉至法院，提出以上诉讼请求。瑞达加油加气站辩称，一、原告租用车辆真实性证明力不足，原告始终未能证明其租用车辆是为了履行与被告之间的运输合同，所以其因租用车辆造成的损失，被告不承担赔偿责任。且原告所提交的证据中疑点颇多，具体有第一，原告向其股东租用车辆。根据工商信息显示，原告北岭新能源公司的股东为欧雄斌，其持股20%。原告在起诉状中称，北岭新能源公司向欧雄斌租用天然气管束车2辆，但在其双方签署的两份租赁合同当中显示租用车辆的车牌号均为辽Ｆ×××××，欧雄斌将自己的车辆出租给自己持股的公司，其既未能证明对该2辆车的所有权又未能证明车辆的运营资质，亦没有证实车辆确已交付使用。双方签订的《车辆租赁合同》真实性可疑、证明力不足。通过银行的电子回单显示，回单中“用途”一栏是以电子方式填写的“还款”，但后又被以手写方式将该用途更改为“租车款”，北岭新能源公司2020年6月22日分两次共支付欧雄斌123,000.00元不能认定为租车款。第二，原告向松原市卓越运输有限公司（以下简称松原卓越公司）付款方式不合常理。松原卓越公司于2020年6月18日向北岭新能源公司出具两份收条，内容分别为收到租车定金150,000.00元及租金39,000.00元。松原卓越公司与北岭新能源公司之间并未签署租赁合同，没有双方之间的转账凭证，手写的收条难以确定其真实性，也难以证明真实存在车辆租赁关系。按照市场规律，北岭新能源公司向松原卓越公司支付的150,000.00元定金明显高于同期市场标准，双方既未能证实车辆已经实际交付使用又约定了过高的定金，被告有理由怀疑存在虚假诉讼的可能性。根据齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2020）黑0202民初1871号民事判决书，原告向被告支付了2020年6月20日至7月28日的租金共计49,400.00元，但是2020年6月23日的微信聊天记录中被告已经与原告明确不再继续进行合作，原告对此未表示不同意见，并且没有提出车辆租金问题。既然6月23日已经解约，不应一直产生至7月28日的车辆租金问题，原告是否支付了38天的车辆租金证明力不足。二、被告解除与原告之间的运输合同合理合法。第一，原告不能及时提供车辆。被告与原告约定由原告及时准备运输车辆，但经多次沟通，原告始终未能按照被告的要求提供符合条件的车辆。根据《道路危险货物运输管理规定》第八条，原告始终未能向被告提供相应的资质证明文件，且欧雄斌为个人，明显不符合法律规定。在天然气运输极其危险的情况下，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，被告必须与原告解除运输合同。原告作为承运人，其应当负有按合同约定调配适当的运输工具和设备的义务，如果其在没有相关设备及资质的前提下与被告签订运输合同，则构成欺诈。所以，对原告自称其为了准备车辆造成损失，被告不负责任。第二，被告与原告解除运输合同原因并非运费高低。被告在原告不能满足运输要求的情况下，与吉林省广利达物流运输有限公司（以下简称广利达公司）签订了运输合同，根据广利达公司的对账函以及被告与广利达公司之间的运费结账银行凭证可证明，广利达公司向被告收取的运费为0.7元/方，要高于原告与被告约定的运费0.65元/方。所以，被告不是因为找到运费更便宜的运输公司才与原告解除合同，被告完全履行了诚实信用原则。综上所述，被告与原告解除运输合同合理合法，不应承担任何赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的被告瑞达加油加气站提交的被告瑞达加油加气站营业执照复印件一份、原告与被告签订的天然气运输合同一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对于原告北岭新能源公司提交的第1份证据：天然气运输合同（2020年6月9日）一份，证明合同第四条约定，原告为履行合同去雇佣车辆，合同第十条约定，合同履行期为一年，合同第十一条约定，合同的履行方式。被告瑞达加油加气站质证，对该份证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，根据合同约定，被告与原告签订合同使用的是原告自有的车辆，而不需要对外租赁车辆，被告并没有违约，是因为原告没有按照约定的时间在长岭准备好运输车辆，是原告违约在先，至于合同的有效期是因为原告的先行违约而导致合同无法履行的，对此被告并没有任何过错。本院对该份证据的真实性予以确认；2.对于原告北岭新能源公司提交的第2份证据：齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2020）黑0202民初1871号民事判决书一份、车辆租赁合同二份、龙江银行电子回单两份，证明原告、被告在签订车辆运输合同之后，原告为履行本合同，为被告配置两辆牵引车、三辆天然气管束车，配置车辆时间先于运输合同中约定的履行期间之前，共花费定金及租赁费用312,000.00元，原告于2020年8月5日向龙沙区法院诉讼，解除了其中与松原市卓越运输有限公司签订的设备租赁合同，法院判决松原卓越公司返还原告55,880.00元，现原告损失258,160.00元。被告瑞达加油加气站质证，对该份证据中判决书有异议，虽然判决书已经生效具有公判力，但是被告方认为此证据的真实性值得怀疑，其理由是根据判决书上法院查明的事实可以看出在此案中，北岭新能源公司作为原告起诉松原市卓越运输有限公司只提供了租赁合同和收据，因为两个公司相隔几百里，如果合同真实存在，其交易应该存在银行转账而不单凭现金交易，第二，如果按照判决书所述产生了38天的租赁费，那么原告北岭新能源公司和松原卓越公司应该提供车辆交付使用的证据和车辆来往两省的缴费记录，和相应的行车轨迹来证实，而本案中两家公司并未提供任何证据来证实上述疑点，说明是相互恶意串通提起诉讼来骗取被告承担相应的责任，对两份汽车租赁合同的真实性有异议，因为出租的甲方欧雄斌是原告北岭新能源公司的持股股东，持股20%，而且两份合同中的车号均显示为辽宁车籍，并没有显示是原告欧雄斌所有的车辆，而且合同的押金一份是47,000.00元，一份是50,000.00元，对于同样的车辆、同样的租赁方式，而押金却不一致，说明原告是为了吻合龙江银行的两份电子回单，一份60,000.00元，一份63,000.00元，而恶意伪造的虚假证据来向法院提取虚假诉讼，关于两份电子回单的真实性无异议，对证明问题有异议，两份电子回单恰恰能证实被告所主张的欧雄斌是原告的股东，原告与欧雄斌存在经济往来，所以在电子回单中转账用途中标明是还款，但是原告为了提起诉讼才将两份电子回单自行改为租车款，以达到要求被告承担责任的恶意请求。因被告无相反证据推翻该份证据的证明效力，本院对该份证据予以采纳；3.对于原告北岭新能源公司提交的第3份证据：原告公司法人与被告公司实际控制人的微信聊天记录、被告公司实际控制人的微信朋友圈截图，证明在合同履行期间之前，2020年6月26日，被告通知原告解除租赁合同，其理由是被告公司自己购买了运输车辆，在本合同违约之前，2019年被告也同样做出相同的违约，2020年，原告在聊天过程中并没有表示同意解除合同，通过朋友圈截图，被告是在2020年6月22日就已经购买了运输车辆。被告瑞达加油加气站质证，对该份证据的真实性无异议，事前向公司管理人核实了微信情况，就6月22日微信聊天记录，关于加油客购买的车辆并不是用来运输天然气的，只是一般的油品车辆，从6月26日和27日的微信聊天记录可以看出原告并没有按照合同约定准备好车辆，因为特殊天然气的运输需要在当地进行备案，直到微信聊天当时原告的车辆并没有按照约定到达长岭的起运地，而且原告在诉状中也陈述在2020年6月23日就已经收到了被告方负责人的电话，因为其没有按照约定准备车辆，被告方为不影响运输的正常进行，26日和27日的微信聊天记录，双方已经确认了解除合同一事，为此原告的法人在微信聊天记录中并未提出异议，所以证明不了原告所主张的观点。本院对该份证据的真实性予以确认；4.对于原告北岭新能源公司提交的第4份证据：2019年5月23日原告与被告之间的天然气运输合同一份，证明在2019年原告与被告也签订了天然气运输合同，原告为被告也配置车辆完毕了，被告违约要求解除合同，但该合同没有约定相应的违约责任，为了防止本次签订的合同再次违约，本案合同签订了违约责任，在上次原告配置车辆时也造成了损失，后协商自己解决，故而没有要求被告承担违约责任。被告瑞达加油加气站质证，对该份证据的真实性无法确定，从合同上无法体现被告违约，但从2019年的合同可以证实原、被告在以前就有过合作，所以在2020年解除合同的原因是原告未按时提供车辆，被告才会解除合同。本院对该份证据的真实性予以确认；5.对于被告瑞达加油加气站提交的第1份证据：原告黑龙江省北岭新能源有限公司网络信息查询结果，证明被告的主体资格，欧雄斌是其股东，持股20%。原告北岭新能源公司质证，对该份证据的真实性无异议，欧雄斌是否为原告公司股东不影响原告与其签订合同的法律效力，也非被法律禁止的行为。本院对该份证据的真实性予以确认；6.对于被告瑞达加油加气站提交的第4份证据：压缩天然气合同复印件一份（与原件核对无异），证明因原告违约导致合同无法履行的情况下，被告与吉林省广利达物流运输有限公司签订了天然气运输合同，合同约定运气量低于27万方的，运费为0.7元每方，高于27万方的，运费为0.65元每方，说明因为原告的违约行为被告在匆忙之间为了不影响天然气的运输才花了高价雇佣的车辆。原告北岭新能源公司质证，该合同履行期间为2020年7月1日至2021年7月1日，被告自认合同签订的时间在与原告签订的运输合同之后，说明被告已经准备好与原告违约，该合同的真实性原告无法确认，并且该合同的内容与李秉润的聊天记录互相冲突，其聊天记录中陈述被告公司已经自己购买了车辆，被告也明知原告租赁了车辆，通过该证据也无法证明原告事先违约。原告提出的异议成立，且因该份证据与本案不具有关联性，故本院对该份证据不予采纳；7.对于被告瑞达加油加气站提交的第5份证据：广利达公司的营业执照复印件及广利达公司与被告公司业务往来对账函及电子银行回单，证明广利达公司具有合法的运输天然气的资格，被告与广利达公司签订合同后已经实际履行而且结算单价为0.7元每方，说明被告是花了比原告签订合同更高的价格运输天然气的，这一切是因原告的违约所导致的。原告北岭新能源公司质证，被告与其他公司发生的法律关系与原、被告之间的合同履行没有关联性，无法证明原告事先违约导致被告租赁其他车辆。原告提出的异议成立，本院对该份证据不予采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月9日，原告北岭新能源公司（乙方）与被告瑞达加油加气站（甲方）签订《天然气运输合同》一份，甲、乙双方就压缩天然气公路运输事宜签订该合同，合同第一条约定，运输货种为压缩天然气（CNG），甲方将每天经营的天然气全部委托乙方独家运输，第二条约定起运地及卸货地点，起运地点为长岭天然气母站，卸货地点为长春陆捷加气站，单程运距160公里以内；第三条约定，运费结算依据以加气母站出具的《天然气计量交接凭证》数量×运输单价，以15天为一个结算周期，总计运量在13万方以上，单价0.60元/方、总计运量在13万方以下，单价0.65元/方、总计运量不足10万方的，按照10万方结算，单价0.65元/方；第四条约定，车辆配置为乙方为履行本合同，配置2辆牵引车、3辆天然气管束车；第九条约定违约责任，甲方违约本合同条款，要承担乙方每台配置车辆违约金50,000.00元；第十条约定，本合同有效期一年，自2020年7月1日至2021年6月30日止。2020年6月18日，原告北岭新能源公司与案外人欧雄斌签订车辆租赁合同两份，约定北岭新能源公司从案外人欧雄斌处承租辽Ｆ×××××车、辽Ｆ×××××车使用，租赁期限为一年，从2020年6月18日至2021年6月17日，租费为每月13,000.00元，每月18日付下月租金，辽Ｆ×××××车车辆押金50,000.00元、辽Ｆ×××××车车辆押金47,000.00元，合同违约押金不退。同年6月22日，原告北岭新能源公司向案外人欧雄斌支付车辆押金及租车费共计123,000.00元。2020年8月5日，北岭新能源公司因与松原市卓越运输有限公司（以下简称松原卓越公司）租赁合同纠纷诉至本院，本院于2020年9月17日作出（2020）黑0202民初1871号民事判决书，该判决认定事实如下：2020年6月15日，北岭新能源公司与松原卓越公司签订《设备租赁合同》，合同约定，北岭新能源公司向松原卓越公司租赁牵引车头两辆，车牌号为吉Ｊ×××××、吉Ｊ×××××，高压气体长管半挂车一辆，车牌号为吉Ｊ×××××，租赁期间为1年，从2020年6月18日至2021年6月17日，租金按月支付，每月租金39,000.00元，年租金为468,000.00元。2020年6月18日，北岭新能源公司向松原卓越公司支付租赁定金150,000.00元及首月租金39,000.00元。2020年6月20日，松原卓越公司向北岭新能源公司交付租赁车辆。因与案外人签订的合同不能履行，北岭新能源公司于2020年7月28日将租赁物返还给松原卓越公司，之后，北岭新能源公司向松原卓越公司主张返还租金及定金，松原卓越公司拒绝。本院判决：一、解除北岭新能源公司、松原卓越公司签订的《设备租赁合同》；二、松原卓越公司返还北岭新能源公司55,880.00元；三、驳回北岭新能源公司的其他诉讼请求。案件受理费4,080.00元，减半收取2,040.00元，由北岭新能源公司负担，该判决现已发生法律效力。2020年6月26日，被告瑞达加油加气站微信通知原告北岭新能源公司不履行并解除上述《天然气运输合同》。原告认为被告违法解除上述运输合同致使其产生租车损失共计258,160.00元，现诉至法院，提出以上诉讼请求。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告北岭新能源公司与被告瑞达加油加气站签订的《天然气运输合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定享有权利、承担义务。原告北岭新能源公司于签订涉案运输合同后，为保证该运输合同得以顺利履行，向案外人租赁车辆，被告瑞达加油加气站未按约定履行合同义务，构成违约，应承担相应的违约责任。因原告北岭新能源公司租赁案外人车辆共计花费258,160.00（含诉讼费用2,040.00元，已扣除55,880.00元），故对原告主张的租车损失258,160.00元，本院予以支持。关于被告瑞达加油加气站抗辩称原告未按照约定准备车辆的主张，因与本案查明事实不符，且被告未提供相应证据予以证明，故其抗辩主张不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告长春市蓝轩经贸有限公司瑞达加油加气站于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告黑龙江省北岭新能源有限公司租车损失258,160.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,172.40元，减半收取计2,586.20元，由被告长春市蓝轩经贸有限公司瑞达加油加气站负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 陈 冶二〇二〇年十二月八日书记员 肖艳茹