四川省成都市龙泉驿区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）川0112民初7089号   原告：吴某，男，1968年12月5日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。   委托诉讼代理人：袁浩，北京东卫（成都）律师事务所律师。   被告：潘某，男，1969年5月20日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。   委托诉讼代理人：杨宗果，资阳市乐至县童家法律服务所法律工作者。   被告：王某，男，1969年8月22日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。   委托诉讼代理人：李明刚，四川公生明律师事务所律师。   被告：成都新尚运输有限责任公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区黄土镇永丰村****。   法定代表人：刘友光，经理。   委托诉讼代理人：蒋某，女，1997年4月7日出生，汉族，住成都市金牛区。   被告：内江正达货物运输有限责任公司，住所地：内江市东兴区西林大道交警队综合楼**。   法定代表人：钟锐，总经理。   委托诉讼代理人：钟锐，男，1966年12月20日出生，汉族，住内江市东兴区。   被告：成都创唯物流有限公司，，住所地：成都市金牛区花牌坊街**********   法定代表人：赖金,总经理。   委托诉讼代理人：王彬，男，1980年7月12日出生，回族，住成都市金牛区。   被告：阳光财产保险股份有限公司成都市武侯支公司，营业场所：成都市武侯区武青南路40号B座1层101室。   负责人：罗丽，总经理。   委托诉讼代理人：周兰，四川经纬通律师务所律师。   被告：都邦财产保险股份有限公司成都市郫都区支公司，营业场所：成都市郫都区红光镇成灌西路278号。   负责人：陈娟。   被告：鼎和财产保险股份有限公司高新支公司，营业场所：成都高新区科园二路10号1栋1单元13层2号。   负责人：贺兵，经理。   委托诉讼代理人：李麒麟，男，1987年10月20日出生，汉族，住成都市成华区。   委托诉讼代理人：董文超，男，1979年5月20日出生，汉族，住四川省万源市。   被告：中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司，营业场所：内江市东兴区北环路889号和都国际4幢一屋1-13。   负责人：彭建坤，总经理。   委托诉讼代理人：职腾飞，男，1989年11月11日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。   原告吴某诉被告潘某、成都新尚运输有限责任公司（以下简称新尚公司）、内江正达货物运输有限责任公司（以下简称正达公司）、阳光财产保险股份有限公司成都市武侯支公司（以下简称阳光保险公司）、都邦财产保险股份有限公司成都市郫都区支公司（以下简称都邦保险公司）、鼎和财产保险股份有限公司高新支公司（以下简称鼎和保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理，并依据当事人的申请依法追加中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司（以下简称平安保险公司）为被告，本案于2020年12月23日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴某及其委托诉讼代理人袁浩，被告潘某及其委托诉讼代理人杨宗果，被告新尚公司的委托代理人蒋某、被告正达公司的法定代理人钟锐，被告阳光保险公司的委托诉讼代理人周兰、被告鼎和保险公司的委托代理人李麒麟、董文超，被告平安保险公司的委托代理人职腾飞到庭参加诉讼。被告都邦保险公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行审理。本案现已审理终结。案件审理中，原告吴某申请撤回对鼎和保险公司的起诉，各方当事人均无异议，本院予以准许。   原告吴某向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘某、被告新尚公司、正达公司、阳光保险公司赔偿原告各项损失共计316882.75元。2、请求判令都帮保险公司承担座位险保险赔付责任10000元。3、请求判令被告潘某、新尚公司、正达公司对原告承担在保险公司予以理赔报销部分4050元。4.案件受理费由被告承担。事实及理由：2020年3月9日，尹多文与王某搭乘吴某驾驶的川Ａ8××××轻型普通货车从成都前往宜宾提货，提完货后返回成都，3月10日1时15分许，吴某驾驶的川Ａ8××××轻型普通货车沿Ｇ4215荣遵高速从自贡往成都行驶，与被告潘某驾驶的川ＡＭ83**重型半挂牵引车牵引川Ｋ××××挂重型低平板半挂车发生碰撞，然后被告潘某驾车将吴某驾驶的川Ａ8××××轻型普通货车拖行至Ｇ4215路段后停于应急车道，造成车辆受损、人员受损的交通事故。其中新尚公司为川ＡＭ83**重型半挂牵引车法定车主，正达公司系川Ｋ××××挂重型低平板挂车法定车主。2020年4月23日四川省公安厅交通警察总队高速公路三支队九大队出具道路交通事故认定书，认定吴某承担本次事故的同等责任，潘某承担本次事故的同等责任。原告与被告未能就赔偿事宜达成一致意见，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。   被告潘某辩称：对事故事实及责任划分均无异议，我是川ＡＭ83**重型半挂牵引车、川Ｋ××××挂重型低平板半挂车的实际车主，川ＡＭ83**重型半挂牵引车挂靠新尚公司经营，并在阳光保险公司投保了交强险和限额150万的商业三者险，川Ｋ××××挂重型低平板半挂车挂靠正达公司经营，并在平安保险公司投保了限额100万的商业三者险，应当由保险公司进行赔付，具体项目及标准以阳光保险公司意见为准，自费药比例我认可15%，具体比例由法院裁定。关于原告主张的财产损失，其维修超过了定损金额，即使是保险公司没有足额支付，也是原告自愿放弃，不应当由被告承担。   被告新尚公司辩称：对事故事实及责任划分均无异议，川AM83**重型半挂牵引车系挂靠我公司经营，车辆在阳光保险公司投保了交强险和限额150万的商业三者险，应当由保险公司进行赔付，具体项目及标准以阳光保险公司意见为准。   被告正达公司辩称：对事故事实及责任划分均无异议，川Ｋ××××挂重型低平板半挂车系登记在我公司名下，实际由潘某经营，车辆在平安保险公司投保了限额100万的商业三者险，应当由保险公司进行赔付，具体项目及标准以平安保险公司意见为准。   被告阳光保险公司辩称：对事故事实及责任划分均无异议，川AM83**重型半挂牵引车在我公司投保交强险和限额150万商业三者责任险，事故发生在保险期限内，我们主张应扣除20%的自费药比例，具体由法院裁定。对原告的具体损失，我们意见如下：后续治疗费过高，待实际产生后主张；营养费认可20元每天，计算90天；护理费认可院内120元每天，院外80元每天，计算78天；误工费标准无异议；残疾器具费不认可，其余项目法院依法裁判。原告损失超过交强险的部分，划分责任比例后应由阳光保险公司与平安保险公司按照比例承担。   被告平安保险公司辩称：对事故事实及责任划分均无异议，川Ｋ××××挂重型低平板半挂车在我公司投保了限额100万的商业三者险，事故发生在保险期限内。原告损失超过交强险的部分，划分责任比例后应先由阳光保险公司承担，不足部分我公司再承担。我们主张扣除35%的自费药，误工费按100元每天计算，精神抚慰金3000元，医疗费中购买白蛋白的不予认可，其余意见与阳光保险公司意见一致。   被告都邦保险公司辩称：对事故事实及责任划分均无异议，川Ａ8××××轻型普通货在都邦保险公司投保了交强险，限额50万的商业三者险，车上人员责任险2万元（两座），驾驶员责任险1万元。事故发生在保险期限内，我公司仅在上述车上人员责任险1万元，驾驶员责任险1万元范围内进行赔偿。原告具体损失的意见与阳光保险公司一致。   本院经审理认定事实如下：2020年3月10日1时15分许，尹多文与王某搭乘吴某驾驶的川Ａ8××××轻型普通货车沿Ｇ4215荣遵高速从自贡往成都行驶，与被告潘某驾驶的川ＡＭ83**重型半挂牵引车牵引川Ｋ××××挂重型低平板半挂车发生追尾碰撞，然后被告潘某驾车将吴某驾驶的川Ａ8××××轻型普通货车拖行至Ｇ4215路段后停于应急车道，造成两车不同程度受损，吴某、尹多文、王某三人受伤的交通事故。2020年4月23日四川省公安厅交通警察总队高速公路三支队九大队出具道路交通事故认定书，认定吴某承担本次事故的同等责任，潘某承担本次事故的同等责任，尹多文、王某不负此次事故责任。新尚公司为川ＡＭ83**重型半挂牵引车登记车主，正达公司系川Ｋ××××挂重型低平板挂车登记车主，川ＡＭ83**重型半挂牵引车、川Ｋ××××挂重型低平板挂车的实际车主均为被告潘某，车辆分别挂靠新尚公司、正达公司经营。创唯公司为川Ａ8××××轻型普通货车登记车主，川Ａ8××××轻型普通货车的实际车主为吴某，车辆挂靠创唯公司经营。川ＡＭ83**重型半挂牵引车在阳光保险公司投保了交强险与限额150万的商业三者险；川Ｋ××××挂重型低平板挂车在平安保险公司投保了限额100万的商业三者险；川Ａ8××××轻型普通货车在都邦保险公司投保了交强险，限额50万的商业三者险，车上人员责任险2万元（两座），驾驶员责任险1万元；川Ａ8××××轻型普通货车在鼎和保险公司投保了驾乘保险。事故发生后，原告吴某于2020年3月10日至2020年3月11日在威远县人民医院中医院治疗，于2020年3月11日至2020年4月17日在成都市第三人民医院住院治疗，经诊断为左股骨粉碎性骨折、左胫腓骨中下段骨折、左胫骨下端骨折、左侧腓骨下端骨折、双侧多发性肋骨骨折、左侧气胸、右侧血气胸、胸骨体骨折、腹膜后血肿、创伤性休克、低蛋白血症、中度贫血、肺挫伤、肝功能障碍。出院医嘱休息三月、适当加强营养及护理。医疗费用共计226397.09元，原告吴某的伤情经鉴定为九级伤残，鉴定费用2600元。   上述事实，有原、被告的陈述、原、被告身份信息、驾驶证、行驶证、交通事故认定书、保险单、挂靠合同、住院病案、出院证明书、门诊病例、医疗费发票及清单、鉴定意见书、鉴定费发票等在案为证，本院予以确认。   本院认为，公民的健康权受法律保护，因侵权致公民受损的，应当依法进行赔偿。本案被告潘某与原告吴某承担事故同等责任，原告损失扣除交强险后，由双方按照各50%的比例承担赔偿责任。新尚公司为川ＡＭ83**重型半挂牵引车登记车主，正达公司系川Ｋ××××挂重型低平板挂车登记车主，均系挂靠经营，新尚公司、正达公司应与潘某承担连带赔偿责任。川ＡＭ83**重型半挂牵引车在阳光保险公司投保了交强险与限额150万的商业三者险；川Ｋ××××挂重型低平板挂车在平安保险公司投保了限额100万的商业三者险；川Ａ8××××轻型普通货车在都邦保险公司投保了交强险，限额50万的商业三者险，车上人员责任险2万元（两座），驾驶员责任险1万元；应当由保险公司依照合同约定和法律规定承担相应的保险责任。本案中牵引车与挂车均投保了商业保险，均应承担赔偿责任，原告的各项损失在扣除交强险后，根据责任比例，阳光保险公司与平安保险公司按照投保保额比例进行承担（比例为1.5:1）。   对于原告的损失，本院评判如下：   1、医疗费226397.09元，有相应票据，本院予以确认，自费药根据案件情况本院酌情扣除15%计33959.56元；   2、住院伙食补助费支持1850元，酌情按照50元/天，计算37天。   3、营养费支持2700元。酌情按照30元/天，计算90天；   4、护理费支持11080元。住院期间酌情按照120元/天，计算37天，院外按照80/天计算83天；   5、误工费计29263.93元，按照交通运输行业年平均工资84105元标准，结合医嘱计算127天。   6、残疾赔偿金144616元。残疾赔偿金按2019年四川省城镇居民人均可支配收入36154元/年计算，计算20年，其残疾赔偿系数为0.2；   7、残疾辅助器具费385元无票据证实，不予支持。   8、精神损害抚慰金根据案件情况酌情认定5000元；   9、交通费酌情支持1000元；   10、后续治疗费44000元，予以支持。   11、鉴定费2600元有相应票据，本院予以确认；   12、财产损失无法证实其合理性，不予支持。   原告损失中，除自费药和鉴定费外，各项损失共计431947.46元，首先由阳光保险公司在交强险范围内赔偿40000元（本次事故涉及三个伤者，交强险按每个伤者30%的比例赔付），剩余391947.46元由阳光保险公司承担117584.24元（391947.46元*50%*60%），由平安保险公司承担78389.37元（391947.46元*50%*40%）。自费药、鉴定费共计36559.56元不属于保险赔偿范围，由被告潘某及被告新尚公司、正达公司连带承担50%计18279.78元的赔偿责任。被告都邦公司在限额内承担10000元的赔偿责任。   综上，被告阳光保险公司应赔偿原告157584.24元；被告平安保险公司应赔偿原告78389.49元，被告潘某及被告新尚公司、正达公司应连带赔偿原告18279.78元，都邦保险公司应赔偿原告10000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告阳光财产保险股份有限公司成都市武侯支公司于本判决生效后20日内赔偿原告吴某157584.24元。   二、被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司于本判决生效后20日内赔偿原告吴某78389.49元。   三、被告都邦财产保险股份有限公司成都市郫都区支公司于本判决生效后20日内赔偿原告吴某10000元。   四、被告潘某与被告成都新尚运输有限责任公司、内江正达货物运输有限责任公司连带赔偿原告吴某18279.78元。   五、驳回原告吴某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取1105元，由原告吴某负担500元，被告潘某负担605元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。   本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   审判员  曾羽巾   二〇二〇年十二月三十日   书记员  付 晓