安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初13294号 原告：王某，男，1965年5月11日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：王业满，安徽深蓝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高云，安徽深蓝律师事务所律师。 被告：安徽省立医院，住所地安徽省合肥市庐江路9号，统一社会信用代码123400004850003071。 法定代表人：刘连新，该院院长。 委托诉讼代理人：樊扬名。 委托诉讼代理人：代光敏，该院法律顾问。 原告王某与被告安徽省立医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人王业满、高云，被告安徽省立医院的委托诉讼代理人代光敏、樊扬名到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：1.安徽省立医院赔偿王某各项损失合计2018702元（其中医疗费271327元、误工费248038元、护理费143100元、残疾赔偿金675720元、营养费36500元、住院伙食补助费36500元、住宿费13600元、救护费792元、交通费3000元、鉴定费9300元、护理依赖费985500元，以上合计2423377元，按照80%计算为1938702元；精神损害抚慰金80000元，合计2018702元）。2.康复治疗费待实际发生后另行主张。3.本案诉讼费用由安徽省立医院负担。事实与理由：2017年11月24日，王某因“房间隔缺损30余年”前往安徽省立医院南区就诊。医务人员在对王某进行相应检查后，于2017年12月8日行腔镜辅助下房间隔缺损修补术。手术过程中导致王某的血管损伤后，紧急转为主动脉弓置换及降主动脉支架植入术，然后继续行房间隔缺损修补术。术后，王某即出现严重的脑梗塞症状，并导致王某左侧肢体偏瘫，右侧肌力下降的严重后果。康复过程中，王某频繁发作癫痫。后经中山大学司法鉴定中心鉴定，安徽省立医院存在医疗过错，与王某目前的损害后果之间存在因果关系，原因力大小为主要因素。经安徽新莱蒂克司法鉴定中心鉴定，王某构成二级伤残，完全护理依赖，误工期、护理期、营养期均为24个月。为维护自身合法权益，王某诉至法院要求判如所请。 安徽省立医院辩称，1.关于王某治疗情况。王某因“发现心脏杂音三十余年”于2017年11月24日前往安徽省立医院南区心脏外科住院治疗。入院诊断：先天性房间隔缺损，肺动脉高压，高血压病。王某外科手术指征明确，未发现明显手术禁忌。安徽省立医院术前向患者家属充分告知病情、手术方式及相关手术风险并经签字同意后，于2017年12月8日在全麻体外循环下行胸腔镜辅助下房间隔缺损修补术。房缺修补过程中，王某突发主动脉供血泵压力增高，血压下降。探查发现升主动脉外壁呈暗紫色，考虑急性主动脉夹层（Ｉ型）形成。安徽省立医院立即向患者家属告知病情及更改的手术方式。紧急正中开胸，术中血压维持较困难，间断发作室颤心律，予以心内按摩并复苏，后行升主动脉主动脉弓置换及降主动脉支架植入术＋房间隔缺损补片修补术，手术过程中较顺利。王某术后出现右侧大面积脑梗塞、肺部感染、左侧肢体偏瘫等症状。安徽省立医院请医院多学科会诊，给出综合治疗方案，积极救治，王某一般情况逐步好转。但王某系大面积脑梗塞，恢复期长，遂建议转相关专科康复机构进一步治疗。2018年3月8日，王某出院。腔镜辅助下房间隔缺损修补手术，是常规开展的微创手术。其优点是创伤小、恢复快、切口美观。但有中转开胸的可能且技术要求较高。术前，安徽省立医院已向王某家属充分告知。王某系体外循环转流约半小时后，缺损修补近大半时，突然出现泵压增高，此为不可预料因素。术中，安徽省立医院多次向王某家属告知更改手术方案及预后不佳可能。王某能恢复至此，系安徽省立医院多学科共同努力的结果，换成安徽省任何一家医院和任何一位心外科医生，患者将可能直接在手术室死亡。2.安徽省立医院诊疗过程符合规范，要求驳回诉请。综合整个治疗过程，安徽省立医院术前检查充分，诊断明确，术前告知详细，术前准备完善，手术人员资质明确，术中相关风险预防充分、术中出现并发症及时救治并充分告知，术后多学科积极医治，诊疗过程符合疾病诊疗规范。王某目前处于脑梗塞恢复期，这是一个长期、慢性恢复过程。王某住院期间，安徽省立医院多次告知家属并建议转专科康复医院进一步治疗。王某术中出现夹层及术后出现脑梗塞等症状为突发意外情况出现的无法避免的并发症。王某的各项诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回全部诉讼请求。 王某围绕诉讼请求依法提交了身份证、出院小结、医疗费发票、鉴定费票据、收入减少证明、司法鉴定意见书两份、安徽省立医院南区老乡旅馆押金单。对于司法鉴定意见书，安徽省立医院有异议。本院认为，安徽省立医院虽对两份鉴定意见有异议，但未能提交证据证明司法鉴定意见确有错误，故对于两份鉴定意见的真实性予以确认。对于王某提交的安徽省立医院南区老乡旅馆押金单，安徽省立医院有异议。本院认为，押金单并非正规发票，且未载明付款人信息，无法证明系因王某治疗产生的住宿费，即无法证明与本案具有关联性，故对于该组证据，本院不予采信。对于其他证据，安徽省立医院对证据真实性无异议。本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月24日，王某因“发现杂音三十余年”前往安徽省立医院住院治疗。入院诊断为：房间隔缺损，心功能Ⅱ级。2017年12月8日，王某在手术室行腔镜辅助下房间隔缺损修补术。房缺修补过程中，王某突发血压下降。术中观察出现主动脉夹层，紧急转为升主动脉主动脉弓置换及降主动脉支架植入术＋房间隔缺损涤纶补片修补术。术后，王某出现肺部感染、脑梗塞、左侧偏瘫等症状。联系相关科室会诊，安徽省立医院予以对症治疗。2018年3月8日，王某出院。出院诊断：房间隔缺损；主动脉夹层；脑梗塞；肺部感染；呼吸衰竭；心房颤动；高血压病；心功能Ⅲ级；下肢静脉血栓形成；左侧肢体偏瘫；下肢肌肉萎缩；癫痫。同日，王某因“左侧肢体活动不灵3月余”在安徽省立医院康复医学科住院治疗。2018年4月10日，王某出院。出院诊断：脑梗死；偏瘫；肺部感染；癫痫；房间隔缺损封堵术后；主动脉夹层术后；高血压病；颞下颌关节脱位复位术后。出院医嘱：1.建议继续康复治疗…2.低盐低脂饮食，加强营养…加强护理及监护…定期复查头颅、胸部ＣＴ等；3.出院带药；4.我科、神经内科、心外科、呼吸科随诊，如有不适，随时就诊。此后，王某多次前往蚌埠医学院第二附属医院、凤阳县人民医院、全椒县人民医院接受住院治疗及门诊治疗。截至2019年12月24日，王某累计住院674天，医疗费合计756887.79元，其中个人自付260376.33元。截至2020年9月9日，门诊治疗等费用合计25087.11元（含救护车费用792元），个人自付11200.75元。以上医疗费合计781974.9元，个人自付271577.08元。 王某认为安徽省立医院的诊疗行为存在过错，故于2018年5月24日诉至本院要求安徽省立医院承担相应的赔偿责任［诉前调案号：（2018）皖0103多元调解428号］。本院依据王某、安徽省立医院的申请，委托中山大学法医鉴定中心对以下事项进行鉴定：安徽省立医院对王某的医疗行为是否存在过错；如存在过错，则医疗行为过错与王某损害后果之间是否存在因果关系；如存在因果关系，则医疗行为过错与王某损害后果之间的原因力大小（参与度）进行法医学鉴定。 2020年8月5日，中山大学法医鉴定中心出具中大法鉴中心[2019]医鉴字第Y1227号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.继发孔（第Ⅱ孔）心房间隔缺损手术适应证及禁忌症：身长、体重明显低于正常同龄儿标准，有反复呼吸道感染史或肺炎史，胸片和超声心动图提示肺动脉压升高，或伴有部分型肺静脉异常连接右心房，肺循环血流量与体循环血流量之比超过1.5:1，婴幼儿呈现充血性心力衰竭均应早期进行手术治疗。一般手术年龄为4-5岁，早期手术治疗可防止肺循环阻力升高和出现右心衰竭。如果缺损较小，没有肺动脉高压，则可以等到少年时行经皮导管封堵术。肺血管阻力指数（Rp1）是评价房间隔缺损手术指征的可靠指标。当静息血氧饱和度（SaO2）小于97%时，就应该行心导管检查，测定肺血管阻力指数。当肺血管阻力指数大于8个Wood单位以上，临床出现发绀，心房水平呈现右向左分流，运动后动脉血氧饱和度进一步降低，一般认为属手术禁忌。如果在静脉应用前列环素、吸入一氧化氮（NO）等降低肺动脉压措施后，血氧饱和度明显上升，肺血管阻力指数低于7个Wood单位以下时，说明肺动脉高压可逆转，仍可考虑手术。如果房间隔缺损为三尖瓣闭锁、肺动脉闭锁、完全性大血管转位等复杂畸形的生命通道者，也禁忌单纯手术闭合。目前体外循环下直视缝合或补片修补仍为房间隔缺损的标准治疗方法。体外循环和心肌保护技术已相当成熟，手术安全，心内操作时间充裕，不同部位的缺损或伴其他心脏畸形均可同期进行矫治。治疗结果满意，并发症少。 根据鉴定材料，被鉴定人王某，52岁男性，因“发现杂音三十余年”于2017年11月24日入住医方安徽省立医院，2017年11月25日超声提示：先天性心脏病：房间隔缺损（Ⅱ孔型）；肺动脉高压（轻度）伴三尖瓣返流（轻中度）；右心增大。医方诊断：①房间隔缺损；②心功能Ⅱ级。被鉴定人有手术适应症，完善相关检查后，无手术禁忌症，予行手术治疗，以上诊疗行为符合诊疗常规。 2.体外循环股动脉插管应注意的一些问题：①由于股动脉内径相对较小，因而选择的插管口径通常较细。在灌注时会产生较高的阻力，血液成分破坏也较大。对于升主动脉壁存在较多动脉硬化斑块的患者，股动脉灌注的逆向血流更容易造成动脉硬化斑块的脱落，而致术后心脑血管栓塞。②股动脉插管也可导致动脉壁的逆行剥离，严重时可沿插管部位逆行扩展至升主动脉。Ⅰ型主动脉夹层瘤患者，插管可能误入假腔。有些Ⅰ型主动脉夹层瘤患者降主动脉存在第二破口，并可能有剥离的血管内膜片，自股动脉逆向灌注的血流如被剥离的内膜片阻止，可造成脑部低灌注或无灌注。此外，股动脉插管未达预定位置时，也可因停跳液灌注压造成血管内膜撕脱形成夹层。因此，该类手术需要成熟的经验，手术者与辅助人员要密切配合。插管时应密切观察泵压。一旦出现上述手术并发症，应及时在腋动脉或升主动脉、主动脉弓部增加插管恢复脑灌注。否则后果严重。主动脉剥离范围较小时，可以在原插管部位远端或主动脉根部重新插管。根据主动脉剥离程度范围局限时可直接修补，范围较大时应进行升主动脉修补，必要时应进行人工血管置换。 根据鉴定材料，被鉴定人王某于2017年12月8日在手术室行腔镜辅助下房间隔缺损修补术。房缺修补过程中，突发血压下降，术中观察出现主动脉夹层，术中紧急转为升主动脉主动脉弓置换及降主动脉支架植入术＋房间隔缺损涤纶补片修补术，医方对发生动脉夹层后的术中处理符合诊疗规范。但考虑被鉴定人术中出现动脉夹层由医源性因素引起，理由如下：术中易发生主动脉夹层的高危人群包括：主动脉壁严重动脉粥样硬化，有主动脉夹层或主动脉瘤患者，升主动脉根部变薄且扩张；马凡综合征或其他胶原结缔组织血管病变，其他高危因素包括高龄、术中高血压、术中应用球囊反搏等。术中主动脉夹层是心脏手术中一种罕见但后果非常严重的并发症，自发性主动脉夹层通常发生在有高血压及马凡综合征的病人。被鉴定人术前无高血压病史，无马凡综合征，无主动脉壁的严重粥样硬化，术前ＣＴ及Ｂ超均未提及主动脉增宽，麻醉记录单提示动脉夹层发生前的血压一直控制在120ｍｍＨｇ以下，因此被鉴定人并非发生术中主动脉夹层的高危患者。结合听证会询问，医方表示动脉夹层从股动脉自下而上撕裂至主动脉，因此，考虑被鉴定人术中发生动脉夹层与外科操作不熟练或观察泵压不仔细等有关。 3.根据鉴定材料，被鉴定人2017年12月8日行升主动脉主动脉弓置换及降主动脉支架植入术+房间隔缺损涤纶补片修补术，术中出现动脉夹层致血压下降，考虑被鉴定人术后出现大面积脑梗塞与术中低灌注有关。医方在患者出现动脉夹层并发症后，及时开胸手术，措施得当，避免了更严重的后果发生。 综上所述，医方安徽省立医院对被鉴定人王某诊治过程中，对手术指征的把握及术中出现动脉夹层并发症后的处理符合诊疗常规，但动脉夹层的出现及继发大面积脑梗塞与医方外科操作不熟练或观察泵压不仔细有关，未尽谨慎注意义务，医方诊疗行为存在过错。医方诊疗过错行为与被鉴定人目前后果的产生存在直接因果关系。考虑到手术本身难度大、技术要求高，并发症有一定的发生概率，且并发症发生后处理及时得当，故综合分析认为医方的医疗行为过错在被鉴定人损害后果中的原因力大小应属主要因素。参照《广东省高级人民法院关于人民法院委托医疗损害鉴定若干问题的意见（试行）》十七（二），原因力大小为主要因素的过错参与度为61%-90%，建议过错参与度拟70%左右（供委托单位参考）。王某为此预缴鉴定费7100元，安徽省立医院预缴鉴定费7100元。 2020年9月9日，本院依据王某的申请，委托安徽新莱蒂克司法鉴定中心对王某本次医疗纠纷所致伤残等级、误工期、护理期、营养期、护理依赖程度及护理人数进行法医学鉴定。2020年10月15日，安徽新莱蒂克司法鉴定中心出具皖新莱司鉴［2020］法临鉴字第548号司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）被鉴定人王某左侧肢体偏瘫（肌力2级以下），评定为人体损伤二级伤残。（二）被鉴定人王某人身损害的误工期、护理期、营养期均为24个月。（三）被鉴定人王某为完全护理依赖，护理人数为一人。王某为此支付鉴定费2200元。 王某系银行职工。王某2016年工资收入为106370.78元；2017年工资收入为111982.07元；2018年工资收入为38353.22元；2019年工资收入为30255.54元；2020年1月至8月工资收入为19615.35元。 本院认为，王某至安徽省立医院接受治疗，双方形成了医患关系。根据侵权责任法的规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。依据中山大学法医鉴定中心的鉴定意见，安徽省立医院对被鉴定人王某的医疗行为存在过错，与王某目前损害后果之间存在因果关系，原因力大小为主要因素，过错参与度拟70%左右。本院综合考量安徽省立医院诊疗行为的过错，以及过错与损害后果之间的因果关系，确定由安徽省立医院承担70%赔偿责任。 对于王某的损失，本院认定如下： 1、医疗费。根据王某提交的医疗费发票、出院小结等证据，结合双方当事人的陈述，确定王某医疗费合计781974.9元（含救护车费用792元），其中个人自付271577.08元。王某主张医疗费271327元，本院予以确认。 2、住院伙食补助费。王某住院合计674天。王某主张按照50元／天的标准计算住院伙食补助费，不违反法律规定，本院予以支持。确定住院伙食补助费为33700元（50元／天×674天）。 3、营养费。根据安徽新莱蒂克司法鉴定中心的鉴定意见，王某的营养期为24个月。参照住院伙食补助费标准，王某的营养费计算为36500元（50元／天×2年×365天）。 4、护理费。根据安徽新莱蒂克司法鉴定中心的鉴定意见，王某的护理期为24个月。该鉴定意见未区分住院期间的护理和出院后的生活护理。故本案不采用鉴定意见24个月的护理期限；而王某主张1060天的护理期，也没有事实依据。本案应分别计算住院期间护理费和出院后生活护理产生的护理费。 自王某2017年12月8日行腔镜辅助下房间隔缺损修补术至2019年12月24日王某出院，护理费按照2019年安徽省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资49472元／年的标准计算为：49472元／年·人÷365×747天×1人＝101248元。 出院后的生活护理根据护理依赖程度确定护理费。鉴定意见认为王某为完全护理依赖，护理人数为一人。根据王某的年龄、伤情的发展，和实际生存时间的不可预测性，对王某后期的生活护理天数酌情确定为五年。此后王某如仍需护理，可另行主张护理费。据此计算生活护理费为49472元／年×5年×1人＝247360元。 综上，王某的护理费合计为348608元。 5、误工费。自2017年12月8日王某行腔镜辅助下房间隔缺损修补术至王某定残前一日，王某持续误工至2020年10月14日，合计1041天。安徽新莱蒂克司法鉴定中心鉴定误工期为24个月，明显与事实不符，本院不予采纳。王某系银行职工。2016年工资收入为106370.78元；2017年工资收入为111982.07元，2016年至2017年年平均工资为109176元，月平均工资9098元。2017年12月8日至2017年12月31日的误工损失，按照当月发放上月工资的工资发放规律，该期间误工损失应在2018年1月中体现。王某2018年工资收入为38353.22元，2019年工资收入为30255.54元，与2016年至2017年年平均工资为109176元的标准相比，2018年、2019年减少149743元（70823元＋78920元）。2020年1月至8月工资收入为19615.35元，月平均工资为2452元。与2016年至2017年月平均工资9098元相比，每月减少收入6646元。据此，可以推断王某2020年1月至2020年10月14日，误工损失为62915元（6646元×9个月＋6646元÷30天×14天）。据此计算王某误工费合计62915元＋149743元＝212658元。 6、交通费。根据相关法律规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。根据王某的治疗情况，交通费酌定为3000元。 7、住宿费。王某主张住宿费13600元。但根据前述证据认证分析，王某提交的证据不符合证据形式要求，不足以证明与本案具有关联性，故对于王某的该项诉请，本院不予支持。 8、残疾赔偿金。根据安徽新莱蒂克司法鉴定中心的鉴定意见，王某左侧肢体偏瘫（肌力2级以下），构成二级伤残。王某定残之日年满55周岁，故伤残赔偿金应当计算20年。王某主张按照2019年安徽省城镇居民人均可支配收入37540元计算20年，不违反法律规定，本院予以支持。确定残疾赔偿金为675720元（37540元／年×20年×90%）。 上述费用合计为1581513元，安徽省立医院承担70%的赔偿责任为1107059元。关于精神损害抚慰金，王某因安徽省立医院的过错导致身体伤害，给其造成一定的精神痛苦，结合安徽省立医院的过错程度及当地生活水平，本院酌定安徽省立医院赔偿精神损害抚慰金40000元。综上，安徽省立医院应向王某赔偿1147059元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告安徽省立医院于本判决生效之日起十日内向原告王某支付赔偿款1147059元； 二、驳回原告王某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为11475元，由原告王某负担4955元，由被告安徽省立医院负担6520元。鉴定费16400元，由原告王某负担4920元，由被告安徽省立医院负担11480元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周袁 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  王婕 附本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 3、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。 因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 4、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。