广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5175号原告：蔡国华，男，1968年12月10日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：李结秋，女，1976年10月26日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被告：赵加力，男，1981年6月11日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告蔡国华诉被告赵加力相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡国华及其委托诉讼代理人李结秋到庭参加了诉讼。被告赵加力经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡国华向本院提出诉讼请求：1.被告将广州市林和西路121号901房恢复原状（原状以房地产管理部门备案的房屋建设完成后的原始布局为准）；2.被告赔偿广州市林和西路121号901房改建导致广州市林和西路121号801房漏水而产生的装修损失修复费用50000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是天河区林和西横路121号恒康阁801房的业主，被告系恒康阁901房的业主。原告于2017年底发现楼上901房改建成房中房，把原来的三房一厅改成六个房间，把厅的阳台改造为两个洗手间，现变成了六房四卫，原告找物业管理公司投诉未果，被告也无法联系上，现楼上的房中房改造导致到原告家房屋漏水。原告认为被告的行为己违反了《广东省物业管理条例》第五十五条第（一）（三）项规定的“房中房违法行为”。被告赵加力未到庭应诉答辩，亦未提交证据。经审理查明：根据广州市规划和自然资源局于2020年12月21日出具的《广州市不动产登记查册表》显示，天河区林和西路121号801房（以下简称“801房”）的登记权属人为原告，天河区林和西路121号901房（以下简称“901房”）的登记权属人为被告及案外人张琦。现原告以被告对901房存在改建行为导致801房漏水为由提起本案诉讼。本案审理过程中，原告为证明其相关主张，向本院提交如下证据：1.显示由广州市天河区住房和建设水务局于2018年6月12日作出的《关于李女士信访事项的复函》[内容为李女士反映901房主，把该址140平方米的房屋改成约6个套间，存在房中房情况……现函复如下：我局工作人员到场勘察，因无法联系到该业主，工作人员未能进门核查，暂无法核实该业主是否有违反《广东省物业管理条例》第五十五条第（一）（三）项规定的“房中房”违法行为，我局已向该业主发出《询问通知书》，将继续跟进处理等]；2.显示由广州市天河区住房建设和园林局于2019年4月17日作出的《广州市天河区住房和建设园林局关于李结秋信访事项的复函》（函称李结秋反映901房业主将原三房二卫改成五房四卫的信访件已收悉，现回复如下：我局工作人员于2019年4月16日到现场了解情况，由于901房无人在家，无法进门查看，我局已向该业主发出了《行政执法询问调查通知书》，我局将继续跟进处理等）；3.801房装修平面布置图及901房改建示意图。庭审过程中，原告陈述被告将901房由原三房两厅改建为五房五卫，其中将客厅、客房和小孩房之间的墙体拆除，后新建墙体，将上述区域隔成三间面积差不多的房间，然后每间房屋建了一个卫生间，餐厅与厨房区域间隔成一间房屋，与原来的卫生间相连，主卧的改建情况不清楚；被告于2018年2月份开始改建房屋，5月份左右完工，完工后即有租户入住，而在2018年5月、6月时，801房靠近主卧的阳台及客厅的阳台出现漏水，经管理处协调后，被告对901房内相应的漏水部分进行修补，其后两阳台的漏水问题得到缓解，但小孩房的房顶四角又出现漏水现象，之后房屋房顶均存在漏水的情况。另，原告主张第二项诉讼请求中的装修损失修复费用系其向装修人员了解的估价得出。根据蔡国华申请，本院依法委托广东智弘检测鉴定有限公司（以下简称“智弘公司”）对801房内房屋漏水的原因进行鉴定，本院通知双方当事人前往801房及901房配合开展现场鉴定工作，被告未到场配合打开901房大门进行现场鉴定工作。后智弘公司于2020年10月28日向本院作出《情况说明函》，该函载明：2020年10月12日进行了初步现场查勘，但由于被告未到现场，无法进入被告房屋进行查勘，现对检测鉴定情况作以下说明：1.根据现场查勘，801房现状存在渗漏痕迹和现象，对房屋天花板、墙体渗漏损伤的描述详见附件“801房屋初步检查情况汇总”；2.本案的鉴定需要进入原、被告房屋检查清楚房屋的布局和构造情况后才能制定相关检测鉴定方案，后续的检测鉴定工作同样需要进入原、被告房屋内进行，必要时需进行局部的破损验证检查，故需要原、被告双方同意配合鉴定工作，鉴定公司才能进行检测鉴定工作，否则鉴定公司无法开展检测鉴定工作。该函件后附“801房屋初步检查情况汇总”，内容为：（1）大厅：天花板东北角有渗水痕迹；（2）大厅阳台：天花板西南角有墙体抹灰层鼓起、发黄现象；（3）西南房：北墙梁柱及西墙梁柱均有发黑痕迹，南墙与西墙接合处上部局部有发黑痕迹；西北房：天花板西北角及东北角局部有发黑痕迹。原告对智弘公司上述函件无异议。原告为此支付鉴定费用1500元。本案审理过程中，本院亦向广州市天河区林和西社区居民委员会发出《协助调查函》，询问该单位是否曾对801房原告与901房被告就原告所称901房擅自拆改房屋结构纠纷进行过调解，如有进行过调解，具体调解情况如何，在调解期间该单位是否曾进入901房内进行现场勘察并拍照留存等。后该单位工作人员回复本院称：当时是天河区林和西社区居民委员会与物业管理处就801房原告与901房被告就原告所称901房擅自拆改房屋结构纠纷进行过调解，但是因为时间较为久远，没有相关的书面记录，照片亦没有保存，时间不记得是具体何时，也忘了相关的调解事项具体内容，我们与物业管理处上门到901房内，进到了房屋大门，但房屋内被隔为若干个小房间，我们一直拍门均无人应答、无人开门，物业管理处称该房间并没有登记相关的电话留存。本院认为：当事人为上下相邻邻居，应当按方便生活、团结、互助、公平合理的精神，正确处理通行、通风、采光等方面的相邻关系。根据智弘公司对801房现场勘查后作出的情况说明及房屋初步检查情况显示，801房确实存在渗漏痕迹和现象，而被告未将901房门打开配合本案鉴定工作导致涉案鉴定无法进行，且被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼应视为放弃相应的抗辩权利，在无其他反证的情况下，本院对于原告关于801房存在渗漏系因901房原因导致的主张予以采信，被告应对由此给原告造成的相关损失承担责任，综合本案案情及现场勘察的实际情况，本院酌定判令被告向原告赔偿装修损失修复费用4000元，对于原告超出上述部分的诉讼请求不予支持。至于原告请求被告将901房恢复原状的问题。原告未提交充分证据对于其所主张的被告对901房存在改建及相关的改建情况进行举证，应自行承担举证不能的法律后果，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。被告赵加力经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告赵加力向原告蔡国华支付装修损失修复费用4000元；二、驳回原告蔡国华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元，由原告蔡国华负担1065元，由被告赵加力负担85元。鉴定费1500元，由被告赵加力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周玺舜人民陪审员  李俊霞人民陪审员  伍凤英二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  谢丽军