安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0303民初4024号 原告：王德芳，女，1979年2月28日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市五河县，实际居住地安徽省蚌埠市。 委托诉讼代理人：黄剑臣，蚌埠市龙子湖区曹山法律服务所法律工作者。 被告：周鸿亮，男，1996年8月13日出生，汉族，户籍所在地浙江省永嘉县，实际居住地浙江省温州市鹿城区。 被告：丁伟彬，男，1990年1月5日出生，汉族，户籍所在地浙江省温州市瓯海区，实际居住地浙江省温州市瓯海区。 委托诉讼代理人：赵子博，浙江震瓯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王铁铮，浙江震瓯律师事务所律师。 第三人：丽水菲力斯贸易有限公司，住所地浙江省丽水市莲都区，统一社会信用代码91331102594397227R。 法定代表人：徐芬,董事长。 原告王德芳与被告周鸿亮、丁伟彬及第三人丽水菲力斯贸易有限公司（以下简称菲力斯公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德芳及其委托诉讼代理人黄剑臣，被告周鸿亮、被告丁伟彬及其委托诉讼代理人赵子博，第三人菲力斯公司的法定代表人徐芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王德芳向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的关于购买两台“Lifefitness美国力健家用电动跑步机F1超静音可折叠原装进口正品”跑步机的网络购物合同；2、判令两被告赔偿原告三倍赔偿金168600元（56200元×3）；3、被告承担本案的诉讼费。 事实与理由:原告因个人生活所需于2019年7月23日在被告开设的名为“全民健康运动网”上购买名为“ＬｉｆｅＦｉｔｎｅｓｓ美国力健家用电动跑步机Ｆ1超静音可折叠原装进口正品”的跑步机两台,订单号为：545316582779926985，收货地址为：安徽省蚌埠市蚌山区××庄街道××道××市场，购买前原告看到商品标题中的“美国力健”“原装进口”字眼,遂向被告方咨询该跑步机是否为美国生产,被告方回答“是的”，原告有此需求并认为该跑步机为美国生产，于是下单购买。原告于2019年8月30日中午收货，收货当日晚准备安装时发现该跑步机为中国台湾生产,与购买前和与被告方确认的产地不符。原告认为被告在销售本案产品过程时有明显欺诈行为。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》被告应当承担退一赔三的民事责任。 原告于2019年10月23日以周鸿亮为被告在贵院起诉，案件审理中周鸿亮称该淘宝店为丁伟彬经营，与其无关，并提供“丽水菲力斯贸易有限公司的证明”加以印证其主张，后原告撤诉。 综上所述,原告与被告方之间合同买卖关系，依据《消费者权益保护法》的相关规定，被告不仅应退还原告购物款56200元，还应赔偿原告168600元并承担本案诉讼费用。为维护自身合法权益，原告遂诉至贵院，望贵院查明案件事实，支持原告诉求。 被告丁伟彬辩称：一、被告丁伟彬不存在欺诈行为，虽被告员工回答过是美国生产，但其回答的动机并非出于为了诱导原告购买该跑步机，而是出于过失： 1、被告经营多家淘宝店铺，其中涉案店铺内的品牌涵盖力健、泰诺健、龙吟、稻田、松下、迈宝赫、必确、富士、松研、小乔十余个品牌，其中仅上架的力健产品就有一百多种，足见被告经营范围之广，难以全部掌握全部产品的所有信息。且由于产品价格高，被告并不存货，往往是待买家下单后再去上游卖家订购相应产品，故被告难以真正去掌握相应产品信息。本案中涉案跑步机是原告下单后，被告再向上游卖家进货的，被告进货时的收货地址直接填写的是原告所提供地址，即原告所收到的跑步机是上游卖家“欧美国际健身器材”店铺提供，除上游卖家宣传页外的信息，其他信息被告同样不是特别了解。 2、当原告询问被告产地时，被告员工同样并不清楚涉案跑步机的具体产地。因上游卖家的产品介绍“LifeFitness力健原装进口跑步机F1家用减肥超静音减震折叠跑步机”，又因力健是美国品牌，故被告此前推断涉案跑步机即为美国生产，随即答复原告涉案跑步机产地为美国。故被告员工并非是抱着诱导原告购买的目的去介绍产地的，而是因其疏忽大意的过失介绍了错误产地。 3、本纠纷发生后，经被告向力健中国总代理“奥力来旗舰店”核实，涉案跑步机一类的产品产地仅有台湾，即使是在美国购买，其产地也只有台湾。故针对涉案跑步机而言，不论被告回答产地是何处，因其真实产地只有台湾，只要被告交付的是正品原装的该型号跑步机，其质量或价格均不受任何影响。 4、根据原、被告提供的实物照片，可清晰看到涉案跑步机外载明“MADEINTAIWAN”。如被告存在欺诈的故意，则被告最起码会将产地改为美国，或者至少会将产地信息予以隐匿、缩小使得其不够明显。否则按原告所述，被告出于欺诈的故意欺骗原告涉案跑步机产地为美国，后又如此显眼地将跑步机的产地标示为真实产地台湾，难道是为了拱手给原告机会索取巨额赔偿吗？这绝非一个正常的诈骗逻辑。 综上，被告做出产地为美国的介绍，实属过失，其并不是抱着诱导原告购买的目的去介绍的，并不存在欺诈的故意，故不属于欺诈行为。且即使被告存在前述过失，该过失对被告所交付的跑步机质量及价值也并无任何影响，并不阻碍被告合同目的的实现，与“泡水车”、“事故车”索赔这类案件具有本质的区别。 二、1、同意解除涉案网络购物合同，但解除时间应为淘宝判决退货退款之日即2019年9月19日。2019年9月19日，经原告申请，淘小二“判决”退款退货，被告同意以“淘小二”判决方案退款退货，故当日即为涉案网络购物合同解除之日；2、告请求三倍赔偿金无事实及法律依据，应当予以全部驳回；3、本案诉讼费用由原告承担。 被告周鸿亮辩称：我没有什么意见，同丁伟彬答辩意见。 第三人菲力斯公司陈述：同丁伟彬答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1、原告的身份证（复印件）1页，证明原告的诉讼主体资格； 2、被告身份证、第三人企业信息查询单、店铺转让证明、离职证明、庭前会议8页（复印件），证明被告、第三人的诉讼主体资格； 3、(2019)皖0303民初4679号民事裁定书1页（复印件），证明原告于2019年12月21日撤诉的事实； 4、被告的网络店铺截图、店铺印象、信息披露短信、商品宣传广告（复印件），证明被告网络宣传“Lifefitness美国力健家用电动跑步机F1超静音可折叠原装进口正品”跑步机产品相关信息,多方位宣传该产品为美国“原装正品”、“官方正品”存在欺骗消费者行为,误导原告； 5、订单详情、买卖聊天记录、退货记录、实物照片2页(复印件)，证明原、被告关于两台“Lifefitness美国力健家用电动跑步机F1超静音可折叠原装进口正品”跑步机买卖事实及后因被告交付的两台跑步机与店铺宣传不符导致原告退货的事实，原告购买初始已向被告方提出是否是美国生产，被告方回复是的。 6、2020年10月16日（第一次是9：24，第二次是9:32）丁伟彬和原告的两次通话记录（134××××3486是被告丁伟彬的电话，187××××5640是原告王德芳的电话），证明纠纷发生的事实，丁伟彬当时反复重复是其员工搞错了，诱导原告购买涉案产品。 被告丁伟彬就其辩称提交如下证据： 1、淘宝网截图，证明2019年8月26日,在接受原告订单后,涉案商家用“ｗｚ和平89”的淘宝账号向上游卖家“欧美国际健身器材”店铺购买涉案跑步机,并直接寄往原告处（收件人:王德芳;收件地址：安徽省蚌埠市蚌山区××道××市场）；2019年8月30日,物流信息显示原告收到涉案跑步机。 2、海关进口货物报关单，证明涉案货物系自中国台湾出口后,入关至中国大陆境内。 3、实物照片，证明涉案跑步机外包装载明“MADEINTAIWAN”,即明确表明产地为台湾。 4、淘宝聊天记录（“wz和平89”是丁伟彬淘宝小号和“奥力来旗舰店”客服聊天），证明本案纠纷产生后,2019年11月28日,涉案商家咨询力健中国总代理“奥力来旗舰店”询问涉案跑步机产地,“奥力来旗舰店”答复称涉案跑步机没有美国本土生产,即便是在美国购买,其产地也只有台湾。 5、授权书两份（复印件），证明是上游卖家即欧美国际健身器材提供的。 6、淘宝网截图、手机短信记录、微信聊天记录、海关进口货物报关单、海关进口增值税专用缴款书、检验检测报告，证明被告丁伟彬在淘宝中搜索“ｘｉａｏｈｕｘｉａｏｓｈｉ”（选择店铺搜索），查找到上游卖家“欧美国际健身器材”店铺；上游卖家宣传页面中，显示其客服热线为153××××8700；通过和153770568700号码的短信及微信联系，对方告知之所以我方与其的物流单号较之我方给原告的物流单号不同的原因，是因为客服在当时是随便填写的（甚至找不到物流公司），但当时客服私下给了一个正确的物流单号，由我们填写告知原告（即涉案跑步机订单详情页所显示的单号）；涉案跑步机系台湾进口，涉案跑步机经国家体育用品质量监督检验中心检验质量合格。 7、京东账号信息、营业执照、F1家用可折叠减震跑步机产品购买页面及产品参数、购买订单、被告与京东奥力来旗舰店聊天记录、新购跑步机外包装照片，证明因本案需要，被告向京东商城奥力来官方旗舰店购买涉案型号的跑步机，到货后该跑步机产地同样是台湾；京东商城奥力来官方旗舰店客服称涉案型号跑步机产地有且仅有台湾。 被告周鸿亮、第三人菲力斯公司未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对双方有异议的证据，本院认证如下： 一、两被告及第三人对原告所举对证据4有异议，本院审查后认为被告对该组证据的真实性无异议，且被告丁伟彬亦认可店铺内广告宣传系自己制作使用，故对该证据本院予以采信；对证据5中的聊天记录真实性有异议，本院审查后认为该证据与原告持有原始载体核对后确认内容属实，对证据5中其他证据的关联性有异议，本院审查后认为该证据中其它证据系对聊天记录的佐证，故对原告所举证据5的真实性予以认定； 二、原告对被告丁伟彬所举证据1淘宝网截图有异议，本院审查后该证据能反映涉案标的物的来源，故对该证据本院予以采信；对证据2的关联性有异议，本院审查后认为该证据仅能证明北京奥力来健身有限公司在2019年6月18日进口了41台跑步机，无法证明涉案标的物与该证据的关联性，故对该证据本院不予采信；对证据4有异议，本院审查后认为该证据中聊天的一方为“奥力来旗舰店”并非本案买卖合同的当事人，亦不是被告的上游销售者，与本院缺乏关联性，故对该证据本院不予采信；对证据5中2017年12月31日授权到期的有异议，本院审查后对该份授权书不予认定；对证据6有异议，本院审查后认为该证据系被告与其上游销售者的纠纷，与本案缺乏关联性，故对该证据本院不予采信；对证据7中的京东账号信息、营业执照无异议，但对其它证据的关联性有异议，本院审查后认为被告与京东奥力来官方旗舰店的买卖合同与本案系两个法律关系，故在本案中不予采信。 根据上述认定的证据及原、被告及第三人的陈述，本院认定事实如下： 2019年7月23日,原告通过淘宝网络平台,在被告丁伟彬实际经营“全民健康运动网”（淘宝店铺认证信息经营者为周鸿亮）下单购买“ＬｉｆｅＦｉｔｎｅｓｓ美国力健家用电动跑步机Ｆ1超静音可折叠原装进口正品”的跑步机两台,价格为56200元，订单号为：545316582779926985，收货地址为：安徽省蚌埠市蚌山区××庄街道××道××市场。原告于2019年8月30日收到货物。 在2019年7月22日至2019年9月19日期间,原告通过淘宝聊天工具与“全民健康运动网”客服,询问并确认商品价格、配送方式、运费等情况。在聊天过程中原告询问案涉跑步机是否为美国生产，客服回答：“是的，原装”；原告在询问何时发货时，客服回答：“因为我们直接外面进口，有很多手续的、需要当地户口，一步步的才能发进来……上面和我说8月底会到我们大陆。”；原告收到货后询问其所购跑步机不是美国生产，客服回答：“对，这个牌子美国进口的。并确定原告所购跑步机是台湾生产的。”原告认为与其要购买的产品产地不一致，在与客服协商后要求退货退款，并要求按消费金额的三倍进行赔偿。之后原告将货物退回后，被告于2019年9月19日仅将货款退回给原告，故原告诉讼至本院。 另查明，本案审理过程中，被告丁伟彬申请追加北京奥力来健身有限公司为第三人，北京奥力来健身有限公司于2020年11月27日向本院出具了《北京奥力来健身有限公司代理协议》之补充协议（二）——暨《防窜货、乱价、网络销售协议》一份，并说明与被告周鸿亮、丁伟彬、第三人菲力斯公司及以及淘宝店铺“xiaohuixiaoshi”、“欧美国际健身器材”店铺均无任何业务及任何关系，也未授权任何经销商、代理商、渠道商予以在线上（包括但不限于天猫、淘宝、京东等网络销售平台）开店销售的权利，并严格禁止上述合作伙伴予以网络销售。故本院审查后对被告丁伟彬追加北京奥力来健身有限公司为第三人的申请，本院依法予以驳回。 之后被告丁伟彬又于2020年12月11日申请追加其认为的上游卖家孔繁星为第三人，本院审查后认为根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条第一款的规定：“消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿。”故被告丁伟彬如认为其权益受到损害，可另案主张权利，在本案中对其申请追加孔繁星为本案第三人的申请本院依法予以驳回。 本院认为，原告在淘宝店铺名为“全民健康运动网”购买涉案商品共计2台，原告与该店铺的经营者之间建立了网络购物合同关系，该网络购物合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。现本案的争议焦点为一、本案网络购物合同中当事人如何认定；二、“全民健康运动网”的经营者是否存在欺诈行为以及是否应当承担三倍赔偿的法律责任。 首先，根据《中华人民共和国电子商务法》第十条规定：“电子商务经营者应当依法办理市场主体登记。但是，个人销售自产农副产品、家庭手工业产品，个人利用自己的技能从事依法无须取得许可的便民劳务活动和零星小额交易活动，以及依照法律、行政法规不需要进行登记的除外。”本案中店铺名为“全民健康运动网”的店铺内经营的内容为各种品类的运动器材，依法应当办理市场主体登记，但在电子商务平台上登记的经营者为周鸿亮，其并未办理相应的工商登记。而在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十二条规定：法人或者其他组织应登记而未登记，行为人即以该法人或者其他组织名义进行民事活动的应以行为人为当事人。而在本案中丁伟彬用周鸿亮身份证办理的涉案店铺后，自2016年3月13日起至今均由丁伟彬在经营，且该事实被告周鸿亮及第三人菲力斯公司均予以认可，故丁伟彬应为本案网络购物合同的当事人，系案涉合同的主体。原告主张被告周鸿亮承担赔偿责任未明确其法律依据，故对该部分诉讼请求本院不予支持； 其次，欺诈行为是指经营者在提供商品或者服务中，采取虚假或者其他不正当手段欺骗、误导消费者，使消费者的合法权益受到损害的行为。而本案的跑步机品牌的代理商亦未授权任何经销商、代理商、渠道商予以在线上（包括但不限于天猫、淘宝、京东等网络销售平台）开店销售的权利，而本案被告丁伟彬向原告出售的跑步机仍系从另一电子商务经营者购买，且在向原告宣传涉案产品时仍以积极的言辞，告知原告所购产品为美国原装，并在原告催促发货时仍回复货物正在办理进口手续等虚假情况，使原告认为自己所购买的是美国进口的产品，误导欺诈消费者，已构成欺诈。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍，故原告请求退还货款及增加赔偿三倍具有法律依据，本院予以支持。被告丁伟彬虽辩解涉案跑步机的产地仅有台湾，但未提交证据予以佐证，且即使产地仅有台湾其在向原告宣传时也未如实陈述，故其辩解被告方对产品不了解及系疏忽大意介绍错误的理由不成立，本院不予采信；被告丁伟彬还辩解如系欺诈应将包装上台湾生产字样进行隐匿、缩小等措施，但欺诈的表现形式不仅限于对包装的更改，还包括对消费者的宣传介绍等足以达到使消费者误解的行为，故对该辩解本院亦不予采信。 综上，依照《中华人民共和国电子商务法》第九条、第十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第四十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十二条、第九十条之规定，判决如下： 一、原告王德芳与被告丁伟彬之间的关于购买“Lifefitness美国力健家用电动跑步机F1超静音可折叠原装进口正品”跑步机两台的网络购物合同（订单号为：545316582779926985）于2019年9月19日解除； 二、被告丁伟彬自本判决生效之日起十日内，向原告王德芳赔偿168600元； 三、驳回原告王德芳其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3672元，减半收取1836元（原告已交纳），由被告丁伟彬负担，其负担额于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  施君 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  钱瑞 附相关法律条文： 《中华人民共和国电子商务法》 第九条本法所称电子商务经营者，是指通过互联网等信息网络从事销售商品或者提供服务的经营活动的自然人、法人和非法人组织，包括电子商务平台经营者、平台内经营者以及通过自建网站、其他网络服务销售商品或者提供服务的电子商务经营者。 本法所称电子商务平台经营者，是指在电子商务中为交易双方或者多方提供网络经营场所、交易撮合、信息发布等服务，供交易双方或者多方独立开展交易活动的法人或者非法人组织。 本法所称平台内经营者，是指通过电子商务平台销售商品或者提供服务的电子商务经营者。 第十条电子商务经营者应当依法办理市场主体登记。但是，个人销售自产农副产品、家庭手工业产品，个人利用自己的技能从事依法无须取得许可的便民劳务活动和零星小额交易活动，以及依照法律、行政法规不需要进行登记的除外。 《中华人民共和国消费者权益保护法》 第二十条经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。 经营者对消费者就其提供的商品或者服务的质量和使用方法等问题提出的询问，应当作出真实、明确的答复。 经营者提供商品或者服务应当明码标价。 第二十四条经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。 依照前款规定进行退货、更换、修理的，经营者应当承担运输等必要费用。 第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。编辑 经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第六十二条下列情形，以行为人为当事人： （一）法人或者其他组织应登记而未登记，行为人即以该法人或者其他组织名义进行民事活动的； （二）行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义进行民事活动的，但相对人有理由相信行为人有代理权的除外； （三）法人或者其他组织依法终止后，行为人仍以其名义进行民事活动的。 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。