北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初52281号原告：杨世才，男，1944年5月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨志强，男，1973年7月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京汽车集团有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：姜德义，董事长。委托代理人：董淑荣，男，1971年12月14日出生，汉族，住北京市顺义区。委托代理人：严波，男，1976年12月6日出生，汉族，住北京市顺义区。原告杨世才（以下称原告）与被告北京汽车集团有限公司（以下称被告）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人杨志强，被告委托诉讼代理人董淑荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告配合原告办理位于北京市朝阳区大黄庄东路X号院X号楼X号房屋（以下简称涉案房屋）的产权登记手续。事实和理由：原告于2005年与北京齿轮总厂（以下简称北齿总厂）签订《集资建房购房合同》，约定原告购买北京市朝阳区定福庄西里X号院X楼X层X室房屋，现更名为北京市朝阳区大黄庄东路X号院X号楼X层X号（以下简称涉案房屋）。2008年，原告入住该房屋，但因腾退原住房时与北京齿轮总厂发生纠纷，故没有办理房屋产权证并约定十年后解决。2008年11月20日，被告、房地集团与北齿总厂签订《北京齿轮总厂非经营性资产移交接管协议》，约定北齿总厂将非经营性资产移交给房地集团，正式交接前住户已交购房款，未办理房屋所有权证的，由被告和北齿总厂继续完成办证工作。后北齿总厂破产，因涉案房屋迟迟未办理产权登记手续，故诉至法院，望判如所请。被告辩称，首先，本案系合同纠纷，我司并非集资购房合同的相对方，也并非涉案房屋的产权人，我方没有义务配合原告办理产权登记手续。其次，我司签署的《北京齿轮总厂非经营性资产移交接管协议》是基于北京市国企改革调整关于非经移交政策而做出的决定，具体的移交是北齿总厂和北京汽车资产经营管理有限公司去对接房地集团进行办理，所以我司对具体经办情况不了解。再次，根据（2019）京0105民初X号生效判决中法院查明的事实，原告和北齿总厂之间就涉案房屋房款存在纠纷才导致迟迟未能办证，故原告应当和北齿总厂去解决房款纠纷。最后，北齿总厂已经破产，我方并非北齿总厂权利义务的承接方，故主体不适格。综上，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2005年4月26日，原告（买方、乙方）与北齿总厂（卖方、甲方）签订《北京齿轮总厂集资建房购房合同》，约定甲方将涉案房屋出售给乙方，建筑面积135.89平方米，总房价348585元。乙方以现金方式交付不低于总购房款30%的首付款104576元，剩余房款244009元在三个月内付清（含贷款形式购房者）。本合同楼房建筑面积为预测面积，待竣工后按实测面积重新计算房价款，多退少补（退款、不退利息）。职工入住后，由房管部门到区房地产管理局办理房屋产权手续后，领取产权证书。甲方对乙方购买的单元房，向乙方按北京市房改办（2005）京房改办字第X号文批复，按总购房款的2%收取公共维修基金，共计收取公共维修基金6972元，用于公共部位及公共设施的维修。同日，原告向北齿总厂交纳首付款104576元。2006年4月6日，原告向北齿总厂交纳购房款64009元。2008年5月22日，原告交纳公共维修基本8240元。2009年3月18日，原告偿还完毕房屋贷款18万元。2008年11月20日，北京汽车工业控股有限责任公司（资产移交方、甲方）、房地集团（资产接收方、乙方）、北京齿轮总厂（资产移交方、丙方）签订《北京齿轮总厂非经营性资产移交接管协议》，约定甲乙丙三方就北齿总厂非经营性资产的移交接管工作达成本协议。移交的内容包括非经营性资产移交工作方案所列出的未出售房屋的所有权和管理责任，已出售房屋、原售房单位对其应享有的权利和管理责任，建筑物、构筑物等相应的土地使用权。本协议签订之日起，三方开始移交接管工作，交接工作期限自2008年11月20日至2008年12月20日止。三方在《移交清册》上共同签字盖章为正式交接，签字日之前形成的有关非经营性资产的所有权利和义务（含已经形成，但尚未呈现的责任或纠纷）由甲、丙方享有和承担；签字日之后形成的权利和义务由乙方享有和承担。正式交接前住户已交购房款，未办理房屋所有权证的，由乙方协助，甲、丙方继续完成办证工作，并将相应的售房款、公共维修基金一并划转乙方。《北京齿轮总厂非经营性资产移交清单》中包括北京市朝阳区定福庄西里X号楼（集资建房），《住房职工名册登记表》中显示北京市朝阳区定福庄西里X号院X号楼X号房屋已经出售给原告。该房屋系涉案房屋变更之后的地址，现房屋地址又变更为北京市朝阳区大黄庄东路X号院X号楼X层X号。另查，被告历史名称为北京汽车工业控股有限责任公司。经原告申请，本院向北京市朝阳区不动产登记事务中心查询了涉案房屋的档案材料，查询结果显示截至2020年11月4日涉案房屋产权人为北京齿轮总厂，产权证号为X京房权证朝字第XXXX号，无抵押、无查封。经原告申请，本院向北京市朝阳区市场监督管理局查询了北齿总厂的破产清算备案材料，根据其中备案的（2011）二中民破字第X号生效裁定，北齿总厂破产程序已于2015年11月30日终结。同时，根据北齿总厂的注销登记备案材料显示，北齿总厂于2018年6月22日经北京市市场监督管理局核定准许注销登记。2008年5月23日，北齿总厂集资建房办公室（甲方）与原告（乙方）签署协议，约定乙方参加北京齿轮总厂集资建房，并按《北京齿轮总厂集资建房合同补充合同（腾退原住房协议）》办理朝阳区定福庄西里X号院X号楼X单元X号房屋腾退手续。乙方应补交集资建房款共计63379元（陆万叁仟叁佰柒拾玖元整），于本协议签订之日起十年内还清（无息）。经询，原告称北齿总厂以回购原告名下位于北京市朝阳区定福庄西里X号院X号楼X单元X层X号房屋为条件分配涉案房屋，但原告于2005年4月26日支付涉案房屋首付款并交出原房屋后北京齿轮总厂并未给付回购款，双方由此产生纠纷，故原告之后未补交涉案房屋购房款63379元，亦未办理房屋产权登记手续，现原告于庭审中明确表示不同意补交房款并要求被告配合其办理产权手续。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与北齿总厂签订《集资建房购房合同》购买涉案房屋，合同主体应为原告与北齿总厂。后北齿总厂历经破产，并于2018年6月22日被核准注销登记，北齿总厂的民事主体资格已经灭失。同时，根据现有证据亦无法证明北京齿轮总厂破产后，被告系其权利义务的承继主体，故被告并非该购房合同的相对方。此外，虽然被告、房地集团、北齿总厂2008年11月20日签订的《北京齿轮总厂非经营性资产移交接管协议》中约定正式交接前住户已交购房款，未办理房屋所有权证的，由被告、北齿总厂继续完成办证工作，但根据2008年5月23日北齿总厂集资建房办公室（甲方）与原告（乙方）签署的协议，原告尚有63379元房款未支付完毕，且庭审中原告亦多次表明拒绝支付剩余房款，故就涉案购房事宜尚存在纠纷。同时，截至2020年11月4日，本院查询时涉案房屋产权仍登记在北齿总厂名下，故被告亦无法作为出卖人履行房屋所有权转移登记义务。原告主张被告配合其办理过户于法无据，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回原告杨世才之诉讼请求。案件受理费70元，由原告杨世才负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 尹  航二〇二〇年十二月二十四日书记员 梁雍薇薇