湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0302民初2415号原告：李道富（曾用名李磊），男，1968年5月12日出生，汉族，湖北省英山县人，身份证住址湖北省英山县，现住湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：周珉如，湖南公畅律师事务所律师。被告：湘潭万润房地产开发有限公司，统一社会信用代码：9143030070726304XC，住所地湘潭市雨湖区宝庆路。法定代表人：易铁军，该公司董事长。原告李道富与被告湘潭万润房地产开发有限公司（以下简称万润房产公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告李道富及其委托诉讼代理人周珉如到庭参加了诉讼。被告万润房产公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李道富向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的工资500万元；2.判令被告自2017年7月1日起按月利率5‰向原告支付利息至还清欠款之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2002年3月16日，原告到被告单位从事公司管理一职，约定每年年薪为50万元。2015年3月15日，原、被告续签劳动合同，约定劳动合同期限为2002年3月16日起至2016年12月31日止，合同限满后，原告实际工作到2017年6月30日。因被告长期拖欠原告工资，2017年6月30日，被告向原告出具工资《欠条》，载明累计欠原告工资500万元。2017年7月15日，被告向原告出具《还款计划书》，承诺在2018年12月30日全部还清，否则自2017年7月1日起按月利率5‰计算利息至付清之日止。但被告并未履行，请求法院支持原告诉请。被告万润房产公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告李道富为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1：原告身份证、被告工商登记信息，拟证明原、被告主体适格；证据2：《劳动合同》，拟证明原告与被告之间存在劳动合同关系；证据3：《欠条》5张（2005年4月-2017年6月30日），拟证明被告2005年4月-2017年6月30日长期拖欠原告工资的事实、拖欠的工资总额及未及时还款时的利息约定；证据4：《还款计划书》，拟证明被告长期拖欠原告工资的事实、拖欠的工资总额及未及时还款时的利息约定。被告万润房产公司未到庭质证，亦未提交相关证据。对原告李道富提交的4组证据，本院认定如下：对证据1，本院对其三性予以确认；对证据2、3、4，本院对其真实性予以采信，但对其证明目的不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈述于2002年3月进入被告万润房产公司工作，担任公司销售总监，后转为公司副总经理。双方签订了《劳动合同》，合同期限为六年，即2002年到2008年。其工资标准为固定年薪，税后50万元/年。其社保和其他福利都包含在年薪工资内。原告于2017年6月30日离职。自进入被告单位工作以来，被告一直拖欠原告的工资，具体结算情况如下：（一）2005年2月4日，双方对前期工资进行了结算，随后形成由原告李道富（李磊）执笔，被告公司法定代表人易铁军签字并加盖公司行政公章的《欠条》，其内容如下：“按照易总聘用李磊约定的待遇标准，年薪50万元的待遇，从2002年3月16日入职以来至2004年底，时间为33.5个月，应付李磊年薪139.58万元，扣除每月发放1800元/月的基本工资，已发33.5个月计60,300元，再加上平时多次支取的年薪37.9万元，其中：2002年累计支取8.6万元，2003年累计支取15.6万元，2004年累计支取13.7万元，两项合计已支付李磊439,300元，尚欠李磊工资95.65万元，结算当场易总补给李磊现金6500元，尚实欠李磊工资95万元整，即截至2004年12月31日止，万润公司欠李磊工资玖拾伍万元整。双方确认无误，以此为依据。欠款人：湘潭万润房地产开发有限公司（公章）、易铁军，确认方：李磊，2005.2.4”。（二）2007年2月15日，双方再次对前期工资进行了结算，形成由原告李道富（李磊）执笔，被告公司法定代表人易铁军签字并加盖公司行政公章的《欠条》，其内容如下：“按照易总聘用李磊到万润公司做高管约定的待遇每年50万元标准，2005年-2006年，应付李磊年薪100万元，扣除每月已发的基本工资1800元，计43,200元，平时两年时间支取的年薪36.2万元，其中：2005年累计支取7万元，2006年累计支取29.2万元，两项合计已支付李磊40.52元，尚欠李磊工资59.48万元，易铁军当场补给李磊现金4800元，实欠李磊工资59万元整，加上2002年3月16日至2004年12月31日止，万润公司原欠李磊工资95万元。即2002年3月16日至2006年12月31日止实欠154万元。双方确认无误，以此为依据。欠款人：湘潭万润房地产开发有限公司（公章）、易铁军，确认方：李磊，2007年2月15日”。（三）2010年2月10日，双方第三次形成与前述内容基本一致的《欠条》，确认万润公司尚欠李磊工资254万元，其中：2007年1月1日至2009年12月31日应付李磊年薪150万元，扣除每月已支付基本工资1800元，计64,800元，三年时间内平时支取的年薪40.8万元（2007年累计支取27.8万元，2008年累计支取5万元，2009年累计支取8万元），两项合计已支付李磊47.28万元，尚欠李磊工资102.72万元，易铁军当场补给李磊现金27,200元，实欠李磊工资100万元，加上2002年3月16日至2006年12月31日止，万润公司原欠李磊工资154万元。即2002年3月16日至2009年12月31日实欠254万元。同时，同意按年息10%支付利息。（四）2013年2月5日，双方第四次形成与前述内容基本一致的《欠条》，确认万润公司尚欠李磊工资等共430万元，其中：2010年1月1日至2012年12月31日应付李磊工资150万元，扣除每月已支付基本工资1800元，计64,800元，三年时间内平时支取的年薪42.9万元（2010年累计支取31.9万元，2011年累计支取6万元，2012年累计支取5万元），两项合计已支付李磊49.38万元，尚欠李磊工资100.62万元，易铁军当场补给李磊现金6200元，实欠李磊工资100万元，加上2002年3月16日至2009年12月31日止，万润公司原欠李磊工资254万元。即2002年3月16日至2012年12月31日实欠354万元。再加上三年的利息补偿76万元，共计430万元。后期利息按年息6%计算。（五）2017年6月30日，被告向原告出具《欠条》，其内容如下：今累计（自2002年3月16日起至2017年6月30日止）欠李磊（李道富）工资款合计伍佰万元整（￥5,000,000元）是实。以此欠条为准，此前的结算欠条作废。欠款人：湘潭万润房地产开发有限公司（公章）、易铁军，20017年6月30日”。2017年7月15日，被告万润房产公司向原告出具《还款计划书》，承诺对所欠原告的工资500万元，在2017年9月30日前偿还50万元，在2017年12月30日前偿还50万元，在2018年12月30日前全部还清。如未按期支付，则自2017年7月1日起按月息5‰支付利息。同时约定由韶山华龙山庄酒店对工资欠款本息承担连带担保，担保期限二年。原告以被告未按《还款计划书》偿还其原告工资欠款为由，诉至本院。另查明，（一）庭审中，原告提交了2015年3月15日双方签订的《劳动合同》，该合同约定：合同期限自2002年3月16日至2016年12月31日，岗位为管理，实行年薪制，税后年薪为伍拾万元。在合同其他事项中约定：工资结算以双方签字结算对账依据为准，每二至三年结算一次。（二）原告陈述，被告万润房产公司2004年至2006年期间开发金源小区，经济效益尚可。自2006年在韶山投资华龙山庄酒店后，开始出现资金紧张，后公司负债将酒店开业，因资金困难导致很多项目无法开工，公司情况恶化，并自2013年开始公司陷入困境，员工工资无法正常发放，到2014年底仅发了9个月工资，2015年员工基本离职。原告于2017年6月30日正式离开公司。为查明本案事实，本院通知被告万润房产公司法定代表人易铁军到庭询问。易铁军陈述：（一）5张《欠条》上的签字确是他本人签的，但上述《欠条》实际上都是在2017年5、6月份由原告在2-3天内制作形成的，他只是在上面签了字。《欠条》形成的原因，是当时万润房产公司情况不好，难以经营下去，且还有很多欠债，按照《劳动法》的规定，企业如果破产，工资是优先受偿，他与原告商量之后，二人当时都想要留点钱，实际上公司基本不欠原告的钱，于是就形成了前面的《欠条》。原告是公司总经理，公章由原告掌管，《欠条》上的公章是原告加盖的；（二）原告的入职情况：原告是2003年3、4月到公司任职的，开始是担任公司销售部经理，工资组成为年薪6万元/年＋销售提成，双方没有签订过合同，都是口头协议。2003年到2007年期间，原告担任公司销售部经理，当时公司的副总是付甲良，后为刘飞龙，他们工作到2007、2008年，他们离开后原告升为公司副总经理，年薪调整为20万元，也是口头约定。2014年，公司遇到了极度困难，原告提出辞职，公司将原告工资加到30万元/年，原告到2016年底没来上班了。2017年，原告还拿走了公司18.6万元的租金。2017年原告找到他，说公司搞不成了，在公司做了这么久，要留点钱，还要给他（指易铁军）留点吃饭钱，当时有4个人在场。故才有后面的《欠条》；（三）落款时间为2015年3月15日的《劳动合同》，实际上是2017年原告要他签的，与2017年6月30日的《欠条》是同一天写的。双方实际从未签订过书面合同；（四）《欠条》等相关材料，原本准备放在韶山华龙山庄酒店破产处理的，此次韶山华龙山庄酒店破产，在审查债权债务过程中，公司和原告都将尚欠的这笔款项报上去了，公司报的金额为320万元，原告报的金额为500万元，但破产管理人提出不正常，是虚假的，不予受理；（五）2010年或2011年那一年拆迁，原告确实辛苦了，那一年公司一次性给了原告100万元的奖励，之后又零星支付了30多万元给原告。2011年经营九华金源小额贷，作为初始股东发起人，他以公司名义投入1000万元（公司实际投入有2000多万元），这1000万元中有100万元是原告的。金源小额贷破产后，原告认为该笔投入是他介绍的，提出要作为欠款，但是他个人认为，投资有风险，应该属于投资失败；（六）到目前为止，公司可能还欠原告一点工资，但仅是欠了点尾巴，绝对没有欠原告500万元，具体数额要看财务账目。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告李道富在被告万润房产公司工作的事实虽然客观存在，但原告所提交的《欠条》、《劳动合同》、《还款计划书》等证据，被告万润房产公司予以否认，并作了合理的说明。原告陈述的“2002年入职被告万润房产公司时，双方签订了《劳动合同》，其年薪为50万元/年”，原告未提交2002年双方签订的书面《劳动合同》，而被告又否认双方签订了书面劳动合同，同时，原告提交的落款时间为2015年3月15日《劳动合同》上约定的“合同期限自2002年3月16日至2016年12月31日”，该约定违反了《劳动合同法》的相关规定，且从原告从事销售部经理，2002年的年薪为50万元，亦不符合建筑行业交易习惯。故原告提交的《欠条》其来源、依据不足。原告要求被告支付拖欠的工资，其理由不成立。综上所述，本院对原告的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李道富的诉讼请求。本案受理费10元，由原告李道富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  周清溪人民陪审员  任珊荭人民陪审员  胡 平二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  蒋梁燕附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。第十七条劳动合同应当具备以下条款：(一)用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人;(二)劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码;(三)劳动合同期限;(四)工作内容和工作地点;(五)工作时间和休息休假;(六)劳动报酬;(七)社会保险;(八)劳动保护、劳动条件和职业危害防护;(九)法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。劳动合同除前款规定的必备条款外，用人单位与劳动者可以约定试用期、培训、保守秘密、补充保险和福利待遇等其他事项。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。