北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初9319号原告：郭兵，男，1960年1月2日出生，汉族，住河北省张家口市万全区。委托诉讼代理人：赵红燕，北京市盈科律师事务所律师。被告：程起方，男，1965年3月14日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京德运发反刍动物科技研发中心，住所地北京市海淀区后屯南路26号4层5-36。法定代表人：程起方。原告郭兵与程起方、北京德运发反刍动物科技研发中心（以下简称德运发中心）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭兵及其委托诉讼代理人赵红燕，被告程起方（兼德运发中心法定代表人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郭兵向本院提出诉讼请求，请求判令德运发中心、程起方：1.返还收取的货款57万元；2.赔偿经济损失10.5万元；3.支付违约金11.4万元（合同总金额57万元×20%）；4.承担本案诉讼费。事实及理由：2017年7月25日，郭兵与程起方签订《DION青贮收割机购销合同》（以下简称《购销合同》），主要约定：郭兵向程起方购买加拿大DION品牌青贮收割机一台，产品名称为“青贮收割机切割喷料系统”，规格型号为“F41KP”，金额为43.6万元，配套设备13.4万元。合同签订时，郭兵支付定金0.5万元，后又向德运发中心转款1万元、54.1万元，之后又陆续支付程起方1.4万元，共计支付57万元。2017年8月下旬，程起方将青贮收割机、收集器、平整机送至郭兵方牛场，表示剩余配套设施由郭兵自行购买，并承诺会将该款退还，因此郭兵陆续购买一条输送带（4万元）、一台上料机（4万元）、一台软起动柜（0.55万元）、一台电机（1.5万元）。程起方调试青贮收割机时，发现运转速度远远达不到其承诺的速度，进行多次调试仍然达不到理想速度，直至2017年当地青贮结束，也没有调试成功。2017年11月11日，程起方与介绍人至郭兵处，由于当时没有青贮原材料，机器无法调试运行，郭兵拒绝程起方提出的两个月以后再次进行调试的建议后，程起方向郭兵出具一份欠条，承诺在2018年8月份以前青贮机设备加工速度达不到50吨/小时，即退还57万元款项，郭兵退还青贮机设备。至今青贮机无法使用，给郭兵造成巨大的经济损失，故郭兵诉至法院。德运发中心辩称，本案原告主体有误，原告不是郭兵，而是河北广恒牧业发展有限公司（以下简称河北广恒公司），法院应当驳回郭兵的所有诉讼请求。河北广恒公司代理人郭兵于2017年7月25日签订的《购销合同》以及郭兵于2017年8月2日签字并加盖河北广恒公司公章的《补充合同》，构成案件整体合同，总货款为55.6万元，而不是郭兵所谓的57万元。这两份合同均由河北广恒公司与德运发中心共同签订。2017年7月25日的《购销合同》是主机的购销合同，《补充合同》是配套组件的合同，补充合同》约定配套组件出现人为质量等任何问题，乙方即河北广恒公司承担全部责任。2018年8月15日，河北广恒公司委托的中间人杨盛兴说2018年8月26日河北广恒公司将用该设备制作玉米青贮，让德运发中心赠送刀片，虽然已过质保期，2018年8月15日德运发中心立即快递送给河北广恒公司两片刀片。2018年9月5日，中间人杨盛兴说设备运行过程中其配套组件调速器出现故障，虽然德运发中心不负责质量和售后问题，但本着为客户服务的精神于当日联系该配套组件的生产厂家并将售后人员电话告知他们，让其沟通维修事宜。河北广恒公司管理比较混乱，2017年9月青贮收割期间，郭兵不相信也指挥不了普通员工，经常自己开铲车给青贮机的输送带上料，操作手法不佳。场里很多员工没有操作这类大型机械的证照和经验而野蛮操作也是造成设备容易出问题的原因之一。另外该青贮收割机一直放在室外使用，在使用过程中是否有人为破坏行为也很难确定。关于欠条，系在郭兵等人胁迫情况下，程起方失去人身自由时写下的，非真实情况的反映，也非书写人真实意愿的表达。程起方辩称，不同意郭兵的诉讼请求。本案原告主体有误，应为河北广恒公司。河北广恒公司与德运发中心发生合同关系，见银行打款记录，程起方签字行为也仅系职务行为，不代表个人，钱也未打入程起方个人名下，程起方个人也没有权利出售青贮收割机。关于程起方所写欠条，系在郭兵等人胁迫情况下，程起方失去人身自由时写下的，非真实情况反映，也非书写人真实意思表达。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对于双方均无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年7月25日，德运发中心（卖方、甲方）与郭兵（买方、乙方）签订编号为DF20170725的《DION青贮收割机购销合同》（以下简称《购销合同》），就乙方购买甲方提供的加拿大DION品牌青贮收割机销售事宜进行约定，主要内容：一、青贮收割机价格青贮收割机切割喷料系统1台，规格型号为F41KP，品牌为加拿大DION，金额为43.6万元。二、付款与发货合同签订后当日，乙方支付甲方0.5万元作为合同定金。合同签订后24小时内，甲方将配套组件的各种技术参数发给乙方，乙方自行制造配套组件。合同签订后15日内，乙方向甲方帐号支付43.1万元货款后，甲方收到货款后，2个工作日内给乙方发货。甲方银行帐号如下：单位名称德运发中心、银行名称中国农业银行北京市龙岗路支行、银行帐号×××。三、配套设备4.乙方按照相关技术要求定期对该青贮收割机设备进行维护保养，若因管理不善或维护保养而出现问题，乙方要承担全部责任；5.甲方协助设备安装调试，并负责对乙方人员进行技术培训。四、技术要求：设备破碎率达90%，切割长度1-3厘米可调。技术参数详见技术手册。六、双方责任：若合同任何一方单方不履行本合同，按合同金额的20%支付另一方违约金。甲方或甲方代表处由程起方签字并摁手印，乙方或乙方代表处由郭兵签字并摁手印。签订日期下方注明：“今收到定金伍仟元整程起方。”同日，郭兵向程起方支付定金0.5万元。2017年8月2日，郭兵通过郭艳梅向德运发中心转账1万元。2017年8月9日，郭兵再次通过郭艳梅向德运发中心转账54.1万元，以上共计55.6万元。此外，郭兵主张还向程起方支付1.4万元现金。2017年8月20日左右，郭兵收到青贮收割机1台、收集器1个、平整机1个、配电柜1个、调频器1个、减速机1个。2017年11月11日，程起方出具《欠条》，载明：“因我卖给郭兵的青贮机设备的加工速度达不到理想速度。按设备的实际价格，我欠郭兵57万元。2018年8月份以前，郭兵的青贮设备的加工速度达到50吨/小时，则我欠郭兵的57万元的欠款自然偿还，郭兵不再追诉我任何欠款。若青贮机设备的加工速度达不到50吨/小时，则我退还郭兵57万元款，郭兵退回我青贮机设备”。庭审中，程起方陈述自出具《欠条》之后再未对涉案设备进行调试。各方均认可43.6万元是主机部分的价款，其余部分是配套设施款项。程起方还提交了《DION青贮收割机购销合同的补充合同》复印件一份，证明系河北广恒公司向德运发中心购买涉案设备。《补充合同》抬头甲方为德运发中心、乙方为手写字迹“郭兵”，底部甲方处无签字或盖章，乙方加盖“河北广恒公司”字样的印章。郭兵对此不予认可，称其儿子系河北广恒公司的法定代表人，郭兵与河北广恒公司无关，亦未代表河北广恒公司向德运发中心、程起方购买涉案货物。另查，2019年6月9日，举报人孙杨美、程起方向石家庄市涉黑涉恶线索举报中心寄出关于郭兵、郭彦飞限制人身自由、非法侵占他人财产的举报信。庭审中，程起方表示至今未得到任何口头或书面回复。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。郭兵主张涉案《购销合同》的双方系郭兵与程起方，程起方、德运发中心辩称涉案买卖关系发生于河北广恒公司与德运发中心之间，程起方、德运发中心就此提交了《补充合同》复印件予以证明，该《补充合同》即便为真实，其首部与尾部所载乙方并不一致，且程起方、德运发中心并未进一步举证证明郭兵系代河北广恒公司采购涉案货物，因此程起方、德运发中心并未就其上述抗辩提供有效证据予以证明，本院对其该项答辩意见不予采信。根据郭兵提供的《购销合同》，首部甲方、卖方为德运发中心，第二条付款条件中甲方收款帐号为德运发中心的帐号，程起方系德运发中心法定代表人，因此《购销合同》尾部甲方或甲方代表签字处程起方签字系代表德运发中心签字的职务行为，郭兵与德运发中心签订的《购销合同》为双方真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。郭兵支付了货款，德运发中心亦交付了设备。程起方于2017年11月11日出具《欠条》，认可涉案设备加工速度达不到理想速度，欠郭兵57万元，并承诺2018年8月以前，青贮机设备加工速度达不到50吨/小时，则程起方退还郭兵57万元，郭兵退回青贮机设备。程起方称出具《欠条》后再未对涉案设备进行调试，亦未提交证据证明涉案设备已经达到《欠条》中载明的加工速度，故应向郭兵退还57万元，同时郭兵退还青贮机设备。故本院对于郭兵要求程起方退还货款57万元的诉讼请求，予以支持。郭兵要求德运发中心承担连带清偿责任，无事实及法律依据。关于郭兵主张的经济损失及违约金，因郭兵并未就经济损失提供证据予以证明，且程起方并非《购销合同》一方，郭兵依据《购销合同》的约定要求程起方支付违约金，无事实及法律依据。故对于郭兵的上述诉讼请求，本院不予支持。当事人提举的其他证据材料或发表的其他意见不影响本院依据查明的事实依法进行裁判，本院不予一一评述。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、程起方于本判决生效后十日内返还郭兵57万元；二、郭兵在收到上述第一项确定的全部货款的同时向程起方返还厂家品牌为加拿大DION、型号为F41KP的青贮收割机1台、收集器1个、平整机1个、配电柜1个、调频器1个、减速机1个；三、驳回郭兵其他诉讼请求。如果程起方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11646元（郭兵已预交），由郭兵负担3184元（已交纳），由程起方负担8462元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 明人民陪审员  靳艺红人民陪审员  陆友才二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  徐星星