广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初36804号原告：广州秉科生物科技有限公司，住所地广州市白云区江高镇凤翔南路45号，统一社会信用代码91440111304797821R。法定代表人：唐建忠，董事长。委托诉讼代理人：罗毅，广东天一星际律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦蓉，广东天一星际律师事务所实习人员。被告：佛山市中汇包装有限公司，住所地佛山市三水区乐平镇中心科技工业区规划B小区内9号地（F7）一楼，统一社会信用代码91440607MA52Y2NM53。法定代表人：曹丽文，经理。被告：曹丽文，女，汉族，1986年8月10日出生，住江西省高安市，两被告共同委托代理人：胡晓武，广东广立信律师事务所律师。两被告共同委托代理人：雷文晃，广东广立信律师事务所实习人员。原告广州秉科生物科技有限公司与被告佛山市中汇包装有限公司（以下简称中汇公司）、曹丽文定作合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告广州秉科生物科技有限公司的委托诉讼代理人罗毅、陈彦蓉和被告中汇公司、曹丽文的共同委托代理人胡晓武、雷文晃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、合同约定及履行情况：原告（需方、乙方）与被告中汇公司（供方、甲方）于2020年2月9日签订《购销合同》，约定：货号名称为1000ML方瓶（24瓶/箱）等7种，数量各30000个，单价5.3元到9.5元不等，总金额合计1566000元；质量要求按双方确认质量为验收标准；交货地点为乙方指定地点；交货时间为按双方确认时间；结算方式为含税含运费，预付总金额的60%定金，余款出货前付清；等等。同日，原告向被告中汇公司转账汇款939600元，用途备注为“货款”。此后，被告中汇公司为履行该合同采购了相应原材料。2020年2月18日至2月20日期间，被告中汇公司按照原告要求定作并发货6000个“60ML喷雾瓶（200瓶/箱）”包装箱、2270个“250ML15号瓶（72/箱）”包装箱、3715个“250ML15号瓶（72/箱）”包装箱和2978个“1000ML方瓶（24瓶/箱）洗衣液”包装箱，价款合计103264.9元，分别由原告的员工蔡浩昌、谭群海在被告中汇公司制作的送货单上签收，被告中汇公司未就前述货款开具发票。原告员工欧晓萍自2020年2月25日起与被告员工曹小军通过微信进行工作联系。2020年2月25日至4月13日期间，欧晓萍多次向曹小军发出变更包装箱设计、规格并要求其报价的指令，曹小军均作出相应回复。2020年3月30日晚19:43，欧晓萍通过微信语音告知曹小军，因仓库爆仓，要求曹小军先不要送货。2020年4月13日，曹小军通过微信向欧晓萍发送对账单，欧晓萍未予回复。2020年2月27日至4月18日期间，被告中汇公司按照原告要求定作并发货四批次包装箱，其中部分货物未列明在前述《购销合同》中，价款合计156058.6元，分别由原告的员工欧晓萍、林观宝、王宾在被告中汇公司制作的送货单上签收。2020年5月21日，被告中汇公司向原告转账汇款30000元，用途备注为“退款”。二、其他情况：本案起诉状副本等诉讼材料于2020年12月9日送达两被告。三、主体情况：被告中汇公司的成立日期为2019年3月6日，企业类型为有限责任公司（自然人独资），股东为被告曹丽文。四、原告的诉讼请求：1.解除原告与被告中汇公司于2020年2月9日签署的《购销合同》；2.判令被告中汇公司返还货款806335.10元及利息（以806335.10元为基数，从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付），按照定金罚则返还定金313200元；3.判令被告曹丽文对上述第2项诉求中被告中汇公司的债务承担连带清偿责任；4.判令被告中汇公司开具金额为103264.9元的货物销售发票；5.本案诉讼费由两被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告与被告中汇公司签订《购销合同》，由中汇公司按照原告指定的样式、规格定作包装纸箱，原材料由中汇公司按照原告要求选用，故原告与被告中汇公司之间的承揽（定作）合同关系成立。原告与被告中汇公司于2020年2月9日签订的《购销合同》，其内容是当事人真实意思表示，除其中支付定金的约定中超过总价款20%的部分因违反《中华人民共和国担保法》关于定金不得超过主合同标的额20%的禁止性规定而无效外，其余约定内容均合法有效，对双方具有约束力。原告已于合同签订当日向被告中汇公司转账汇款939600元，其中不超过合同标的额20%的部分即313200元应视为定金，余下626400元应视为预付货款。关于原告要求解除与被告中汇公司签订的《购销合同》的诉讼请求。因原告和被告中汇公司成立承揽（定作）合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十八条“定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。”的规定，原告作为定作人，可随时主张解除合同，但应赔偿被告中汇公司因此造成的损失。原告的证据不足以证实其在起诉前曾与中汇公司协商一致解除合同或曾向中汇公司主张过单方解除合同，故根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，本院确认案涉《购销合同》于本院向被告中汇公司送达本案起诉状副本之日即2020年12月9日解除。关于原告要求被告中汇公司返还货款806335.10及利息的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，《购销合同》解除后，被告中汇公司应将其尚未履行部分的货款返还给原告。被告中汇公司主张于2020年2月18日至4月18日期间已合计向原告送货合计259323.5元，有送货单、对账单和微信聊天记录等证据证实，本院予以确认。原告在庭审中虽对其中部分送货单上签收的人员（林观宝、王宾）的身份未予承认，但被告中汇公司的上述证据已形成证据链，原告未能就此提出反证，故本院对原告的主张不予采信。此外，被告中汇公司已于2020年5月21日向原告退款30000元，故扣除该退款以及前述已交付货物的应付货款后，被告中汇公司应返还原告货款650276.5元，并自合同解除之日起向原告支付逾期利息。原告的诉讼请求超出本院上述认定部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告曹丽文对被告中汇公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求。本院认为，被告中汇公司为一人有限责任公司，被告曹丽文作为中汇公司的股东，未能举证证明中汇公司的财产独立于其自己的财产，依法应当对中汇公司案涉金钱债务承担连带责任。关于原告要求被告中汇公司按照定金罚则返还定金313200元的诉讼请求。原告主张被告中汇公司因产能受限无法按时送货，但是根据双方员工的微信聊天记录显示，原告员工欧晓萍在2020年2月25日至4月13日期间多次向被告员工曹小军发出变更包装箱设计、规格并要求其报价的指令，曹小军均作出相应回复，证明被告一直如约履行合同义务。相反，欧晓萍曾于2020年3月30日晚通过微信语音告知曹小军，因仓库爆仓，要求曹小军先不要送货，且在2020年4月18日后，原告未曾向被告发出过发货的指令。因此，本院对原告称被告中汇公司存在迟延交货或拒绝交货的违约行为的主张不予采信，原告该项诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告中汇公司开具金额为103264.9元的货物销售发票的诉讼请求，因被告中汇公司表示同意，故本院予以支持。此外，关于原告单方解除承揽（定作）合同应否赔偿被告中汇公司损失以及损失数额的认定，因被告中汇公司在本案中未就此提起反诉，也未在答辩中主张根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》中关于定金部分的相关规定适用定金罚则抵消应返还的货款本息，故根据民事诉讼“不告不理”的原则，本院对此不作处理，被告中汇公司可另行向原告主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百五十一条、第二百五十八条、第二百六十三条、第二百六十八条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条的规定，判决如下：一、确认原告广州秉科生物科技有限公司与被告佛山市中汇包装有限公司于2020年2月9日签订的《购销合同》于2020年12月9日解除；二、自本判决生效之日起十日内，被告佛山市中汇包装有限公司向原告广州秉科生物科技有限公司返还货款650276.5元及逾期利息（以650276.5元为基数，自2020年12月9日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；三、被告曹丽文对上述判决第二项被告佛山市中汇包装有限公司应承担的金钱债务承担连带清偿责任；四、自本判决生效之日起十日内，被告佛山市中汇包装有限公司向原告广州秉科生物科技有限公司开具金额为103264.9元的货物销售发票；五、驳回原告广州秉科生物科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14876元、保全费5000元，由原告广州秉科生物科技有限公司负担受理费4574元、保全费1229元（均已交纳），由被告佛山市中汇包装有限公司负担受理费10302元、保全费3771元，并于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  张文茵二〇二〇年十二月三十日书记员  陈珊珊