湛江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0891民初3404号原告：豆雪琴，女，1958年2月6日出生，汉族，公民身份号码：440************121，住址：广东省湛江市霞山区***（居民）北14号3幢305房，现住湛江市市辖区******。委托诉讼代理人：庄何泉，硇洲镇司法所工作人员。代理权限：特别授权。被告：豆锡福，男，1942年1月7日出生，汉族，公民身份号码：440************119，住址：广东省湛江市市辖区*********。被告：窦福能，男，1962年1月27日出生，汉族，公民身份号码：440************013，住址：广东省湛江市市辖区*********。第三人：豆文富（窦文富），男，1957年6月1日出生，汉族，公民身份号码：440************116，住址：广东省湛江市市辖区*********。原告豆雪琴诉被告豆锡福、窦福能及第三人窦文富确认合同无效纠纷一案，本院于2020年10月29日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告豆雪琴、原告委托诉讼代理人庄何泉到庭参加诉讼；被告豆锡福、窦福能及第三人窦文富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令撤销被告豆锡福、窦福能与第三人豆文富于2004年3月17日签订的买卖土地《协议书》。二、案件受理费由被告豆锡福、窦福能承担。事实和理由：豆锡福、窦福能、豆雪琴系同胞兄弟姐妹关系，林英是豆锡福、窦福能、豆雪琴的母亲。1981年农村实行家庭联产承包制时，原告和林英、窦福能三人分享得硇洲镇担水村集体土地（俗称：糖辽园）面积2.9亩耕作。1991年担水村集体土地调整时，仍按三人使用土地面积2.9亩承包面积不变。母亲林英在世时，我们三人同耕作2.9亩土地，母亲去世后，被告豆锡福、窦福能则把该承包责任园土地视为祖宗地而出卖，其中在2004年3月17日擅自在“糖辽园”2.9亩土地上，割划出200平方米土地卖给担水村（本村）村民豆文富作宅基地使用，成交价格9000元，双方签订了买卖土地《协议书》1份，200平方米宅基地四至：东至豆文伟土地；西至豆和养土地；南至豆广放住屋；北至豆文来住屋。第三人豆文富自买到该宅基地后，运来沙、砖准备建造房屋，原告发现后，认为被告豆锡福、窦福能与第三人豆文富非法买卖土地的行为侵犯了原告的合法权益，则举报到硇洲镇人民政府要求查处，硇洲镇政府于2013年组织相关职能部门及谭北村委会全体干部、担水村经济合作社成员到达现场，将第三人豆文富堆放在该200平方米土地内准备建屋用的沙、红砖清除出去，后第三人豆文富又在该200平方米土地上种植香蕉。依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定：任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。据此，被告豆锡福、窦福能与第三人豆文富非法买卖土地的行为是违法无效的民事行为，双方签订的买卖土地《协议书》侵犯了原告的土地合法权益，特向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；2、《协议书》1份，证明被告豆锡福、窦福能与第三人窦文富签订买卖土地（200平方米）用作宅基地的事实；3、《协议书》1份，证明原告与被告窦福能在2011年10月26日签订“糖辽园”土地承包使用权；4、《证明》1份，证明担水村经济合作社，在1991年分得糖辽园2.9亩土地给原告、被告窦福能及母亲林英使用；5、《证明书》1份，证明原告结婚后，在新居住地没有分享村土地使用；6、执法图片2张，证明硇洲镇政府及相关部门清除第三人豆文富堆放在“糖辽园”200平方米土地内待建屋的用沙。在诉讼期间，被告豆锡福、窦福能及第三人豆文富经本院合法传唤，无正当理由拒绝出庭诉讼，也未向本院提交答辩意见和相关证据。根据原告提交的证据，本院了解和调查的事实，结合庭审笔录，本院认定如下法律事实：原告豆雪琴与被告豆锡福、窦福能系同胞兄弟姐妹关系，林英系原、被告的母亲（已故）。根据2020年7月3日湛江经济技术开发区硇洲镇谭北村担水经济合作社出具的《证明》内容显示，兹有我担水村村民林英（林英是豆雪琴、窦福能的母亲）、豆雪琴、窦福能三人在1991年划分名为“糖辽园”一块总面积2.9亩，东至文选地；西至和养地；南至吉庆地；北至草坡地。担水村自1991年调整土地划分给各农户使用的家庭联产承包地至今不变，至于窦福能、豆雪琴如何处置“糖辽园”土地使用权是其家庭内部之事，我村集体不予干涉。2011年10月26日，原告豆雪琴与被告窦福能因硇洲担水村分配这块2.9亩土地使用权属发生争执，在硇洲镇谭北村民委员会、硇洲镇担水村经济合作社调解下，原告豆雪琴在这块2.9亩土地上获得1亩土地使用权。又查，2004年3月17日，被告豆锡福、窦福能与本村村民豆文富（豆文富与窦文富都是同一个人）签订土地买卖《协议书》1份，《协议书》内容上载明：窦福能将位于“糖辽园”土地200平方米卖给豆文富建屋永久性使用，豆文富一次性付给豆锡福、窦福能9000元。2020年10月29日，原告豆雪琴为了维护自己享有的土地合法权益不受非法侵犯，具状向本院提起诉讼，请求依法撤销被告豆锡福、窦福能与第三人豆文富签订的土地买卖《协议书》。本院认为，位于湛江经济技术开发区硇洲镇担水村南，俗称“糖辽园”土地面积2.9亩，土地四至：该园东至村民文选地；西至和养地；南至吉庆地；北至草坡地，权属历来归硇洲镇谭北担水经济合作社集体所有。1991年担水经济合作社集体土地调整分配时，原告豆雪琴、被告窦福能和林英作为该村村民共同分享得该块2.9亩土地耕种使用权，该使用权受国家法律保护。2004年3月17日，被告豆锡福、窦福能二人未经担水经济合作社许可，私自将“糖辽园”范围内土地200平方米有偿转让给第三人豆文富建屋使用，并签订1份买卖土地《协议书》，被告豆锡福、窦福能与第三人豆文富所实施的民事行为，已损害了担水经济合作社的集体利益和侵犯了原告豆雪琴的对该块土地使用权，并违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款：任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。之规定。据此，被告豆锡福、窦福能与第三人豆文富签订的土地买卖《协议书》应属无效的《协议书》，该《协议书》自始至终不受法律保护。上述被告都不到庭，视为自行放弃本案举证、质证及抗辩权利，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：确认被告豆锡福、窦福能与第三人豆文富2004年3月17日签订的《协议书》无效。案件受理费人民币200元，由被告豆锡福、窦福能负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  陈道准二〇二〇年十二月十二日书记员  窦文伟附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；(三)以合法形式掩盖非法目的；(四)损害社会公共利益；(五)违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国土地管理法》第二条中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。全民所有，即国家所有土地的所有权由国务院代表国家行使。任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。国家依法实行国有土地有偿使用制度。但是，国家在法律规定的范围内划拨国有土地使用权的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。