河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终4676号上诉人（原审被告）：河南省安阳市林州市横水镇马家庄村村民委员会，住所地河南省安阳市林州市横水镇马家庄中部。法定代表人：周中兴，职务：村主任。委托诉讼代理人：姬战士，男，该村委会法务。委托诉讼代理人：张志军，男，该村委会法务。被上诉人（原审原告）：牛怀山，男，1963年7月18日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：王秀生，安阳市林州市天平法律服务所法律工作者。上诉人河南省安阳市林州市横水镇马家庄村村民委员会（以下简称马家庄村委会）与被上诉人牛怀山建设工程合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2020）豫0581民初1514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马家庄村委会上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，依法改判驳回牛怀山起诉或发回重审。2.本案一、二审诉讼费用由牛怀山承担。事实与理由：1.2015年5月26日马家庄村委会与牛怀山并签订马家庄水网改造协议，双方在该协议上签字盖章。2019年6月28日该工程由马家庄村委会委托经林州太行工程造价咨询有限公司审计，审定金额为276,413.43元。马家庄村委会已陆续支付牛怀山水网改造费66,000元，牛怀山借马家庄村委会款1,000元，牛怀山代收部分村民水网改造费6,500元,国家补偿费76,000元，以上共计149,500元。2.牛怀山提出的工程补充项目价格62,020元根本不存在。属于重复计算，该补充项目已在2015年5月26日签订的马家庄水网改造协议项目内，除上述协议外，马家庄村委会再无与任何人签订过任何协议。根据协议的约定，村委会派周俊军负责该项目管理。而周俊军也不知道该补充项目,也从未签字认可过。村委会也未加盖村委会公章予以认可。另：补充项目所有的明细几乎都是水网改造的人工工资,而这些项目已经被工程造价报告书所包含,故该项请求马家庄村委会不认可,请求贵院不予采信。3.原审法院查明2015年7月17日马家庄村委会与牛怀山签订协议书一份，该协议内容为天然气安装价格每户每表4,500元。依据2015年6月29日马家庄村民委员会会议纪要:关于收费问题,每户安装煤气、水合计共收4,500元，如果不按煤气只按水表每户收500元,会议参加人员既有马家庄村委会，也有牛怀山。因马家庄村委会对该协议不认可(4,500元不单是天燃气，还包括水)所以当时村主任没给盖公章，直到2018年3月8日未经村主任同意,其他人在不知情况下才加盖村委会公章)(详见公章使用登记)。同时牛怀山收取该村245户村民每户4,500元,出具单据上注明水管安装免费，此单据更能充分印证会议纪要中关于收费问题。上述三份证据可以证明牛怀山已从245户村民中收取了122,500元水网改造费。牛怀山索要的工程款中应扣除已收取的122,500元。4.牛怀山索要工程款，马家庄村委会依据法律和镇政府的规定需要给其出具正规发票，由此产生税费(工程款的13%)35,933.74元应由牛怀山承担，该款项应从工程款中扣除。综上，请求贵院依法查明本案基本事实，依法改判驳回牛怀山起诉或发回重审，以彰显法律的公平正义。牛怀山辩称，牛怀山与马家庄村委会于2015年5月26日签订了《马家庄村水网改造协议书》。牛怀山与马家庄村委会签订协议后，牛怀山按照协议要求按时、按质、按量完成了该项工程。期间，牛怀山只借了马家庄村委会1,000元。牛怀山按照马家庄村委会要求对村上有旧房无人居住及安装两个水管的13名用户,收取了13户每户500元水管安装费共计6,500元。其余均是牛怀山垫资完成。马家庄村委会于2019年6月28日委托林州太行工程造价咨询有限公司审计,审定金额为276,413.43元。牛怀山所做的该水网改造工程补充项目金额62,020元，是经马家庄村委会前任支书、村主任及村干部共同签字认可的，是真实存在的(有证据)，牛怀山在一审法院提供了证据予以证实，根本不属于重复计算。这些项目根本不在工程造价报告书中所包含，牛怀山在一审也提供了工程量签证予以证实。由于该水网改造工程补充项目已经由，马家庄村委会前任村支书、村主任及村干部签名确定了所做的价格,故不在工程造价报告书中所包含。牛怀山于2015年7月17日与马家庄村委会签订天然气安装工程协议。牛怀山在一审也提供了该协议。牛怀山安装协议对安装天然气的用户每户每表收取了4,500元,完成了该项工程。根本不存在每户安装煤气、水合计4,500元一说。这项工程与水网改造工程不属于同一工程。关于马家庄村委会所说的税费,不应从工程款中扣除,如果需要税费应由马家庄村委会承担。综上，牛怀山认为原审人民法院认定事实清楚，适用法律正确，牛怀山请求安阳市中级人民法院依法驳回马家庄村委会的上诉请求，维持原审判决，一、二审诉讼费用均应由马家庄村委会承担。牛怀山向一审法院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告给付拖欠原告的水网改造工程款及该工程补充项目款254,933.43元；二、本案的诉讼费用等一切费用均应由被告承担。一审法院认定事实，2015年5月26日，原被告签订了水网改造协议书一份，协议约定：1、所有水网改造工程均由牛怀山完成。2、村支两委派支委周俊军管理。3、按照水利局对水网改造工程的招标要求给予建设。4、按照公开的原则，开支情况张榜公布，以实际工程为准，如若费用不足，由村委会解决。5、不足费用来源由每户均摊。2015年7月17日，原被告签订协议一份，协议主要约定：1、天然气安装价格每户每表4,500元。二、村委会在安装天然气工程上，一概不承担经济责任与刑事责任，纯属民间组织，一切后果由牛怀山承担，与村委会无关。林州太行工程造价咨询有限公司认定马家庄村村民委员会2015年水网改造工程为276,413.43元；补充项经马家庄村委会工作人员签字后为62,020元；经栗建林手，给付原告66,000元；原告借被告款项1,000元、国家补偿费76,000元、原告收水网安装费6,500元。被告仍欠原告188,933.43元。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依据原被告之间签订的协议，被告应当给付原告剩余水网改造工程款188,933.43元；对被告辩称的实际应该是4,000元天然气安装费和水网改造500元的理由，因双方所签协议已经明确载明了天然气安装价格每户每表4,500元，故对其辩称法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告林州市横水镇马家庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告牛怀山水网改造工程款188,933.43元；二、驳回原告牛怀山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,124.00元，减半收取2,562元，由原告牛怀山承担666元，被告林州市横水镇马家庄村村民委员承担1,896元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。马家庄村委会提交单据10张，单据上明确标注煤气安装费、水管安装费，以此证明煤气安装费为4,000元，水管500元，从而印证马家庄村委会于2015年6月29日的会议纪要显示的每户安装天然气和水网共计4,500元，不安装天然气，水网改造费为500元的事实。牛怀山发表质证意见称，因为村委会于2015年7月17日与牛怀山签订水网改造协议，明确约定天然气安装每户每表4,500元，因有的用户一次性交不齐，分多次共计交纳4,500元，同时村委会提交的单据上均有显示用户是一次性交纳费用还是分多次交纳费用。本院查明的其他事实与原审判决认定的事实相同。本院认为，马家庄村委会与牛怀山签订了水网改造协议，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按照协议的约定履行自己的义务。马家庄村委会主张天然气安装价格每户4,500元中包括水表费500元，其主要依据是2015年6月29日马家庄村委会会议纪要、村民证明和二审中提交的单据，但马家庄村委会与牛怀山签订的天然气安装协议是2015年7月17日，在马家庄村委会会议纪要形成时间之后，且该协议上约定的天然气安装价格为每户4,500元，并未约定该价格包括水表费用，故马家庄村委会提供的证据并不足以证明其主张，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。马家庄村委会认为牛怀山要求的工程补充项目价格6,220元不应支持，牛怀山提交的2015年马家庄村水网改造补充项、2015年12月3日的证明上有与牛怀山签订水网履行协议上马家庄村委会处签字的牛新法、周建成、周建旺等人的签字，对该证据的真实性应予采信；审计报告是马家庄村委会委托鉴定机构进行的审计，从鉴定报告的内容上不能明显看出该鉴定内容包括了牛怀山提出的补充项目，马家庄村委会也未提供证据证明该鉴定报告包括了牛怀山提出的补充项目，故一审判决认定工程总价格为鉴定报告价格及补充项目价格并无不当，马家庄村委会的该主张不能成立。马家庄村委会主张应扣除税金，双方签订的合同未约定税金由马家庄村委会代扣代缴，且纳税和开具发票是牛怀山的法定义务，牛怀山不履行该义务，马家庄村委会可向有关部门反映，故该主张不能成立。综上所述，马家庄村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,078.67元，由河南省安阳市林州市横水镇马家庄村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 王 冰审判员 毛晓燕审判员 赵锐平二〇二〇年十二月十一日书记员 邢露露