广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤17民终1917号上诉人(原审原告)：刘健良，男，1980年10月11日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。被上诉人（原审被告）：阳江市希悦酒店管理有限公司。住所地：广东省阳江市闸坡镇阳江恒大御景湾A区29幢1层101房。法定代表人：林桂平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：莫灼光，广东中瑜律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡惠霞，广东中瑜律师事务所实习律师。上诉人刘健良因与被上诉人阳江市希悦酒店管理有限公司（以下简称希悦酒店）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省阳江市江城区人民法院（2020）粤1702民初4214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘健良上诉请求：一、撤销一审判决第三项，查明希悦酒店的违约和欺诈责任并改判；二、一、二审案件受理费由希悦酒店负担；三、希悦酒店数据造假按合同第8条约定赔偿租金收入十倍违约金30700元（3070元×10）给刘健良；四、希悦酒店出售家具存在欺诈行为赔偿商品价款的三倍即51000元（17000元×3）给刘健良；五、希悦酒店承担刘健良因诉讼造成的一、二审开庭和两次收集证据产生的长途过路费395元（40.4元×8次）、油费600元（150元×4次往返）、误工费4400元（全国软件开发平均工资月薪12100/22)×8天，合计5395元；六、希悦酒店应合计支付87095元给刘健良。事实与理由：一、希悦酒店同时存在入住数据造假的违约行为和出售家具以次充好欺诈行为。二、希悦酒店在其提供的配置清单所列物品没有产品规格，所销售的产品货不对板，以次充好，有录音资料可证明刘健良的上述主张，一审法院却不以认定，不符合事实。刘健良一审提供的房屋现场照片及视频资料显示，希悦酒店配置的家具属于二手家具，家具多处存在污渍，座椅存在擦损，冰箱更是严重污染，洗衣机外壳刮痕损伤，电视机无法开机使用，这明显是希悦酒店出售家具货不对板，以次充好，存在欺诈行为。三、签订合同时，希悦酒店强制要求刘健良必须购买其出售的17000元家具，这已经构成经营者与消费者的法律关系。希悦酒店理应销售的是全新家具，但实则是使用过的二手瑕疵品，根据法律的规定，经营者提供商品以次充好有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍，即51000元。四、希悦酒店没有登记入住人员身份证行为已经违反了《旅馆业治安管理办法》第6条规定，这明显是造假行为且不符合公安部门的强制性要求。希悦酒店提交的《希悦酒店入住登记记录》清楚显示存在多次无身份证登记的情形，通过对比刘健良在物业管理处调取的物业费和水电费欠费通知，房屋出租期间的水电记录，《希悦酒店入住登记记录》只有2019年8月至10月的入住记录，而实际的水电费用在2019年12月至2020年4月却是高峰期，入住记录与水电费用存在不对应，说明有人在入住数据上造假。且《希悦酒店公寓保底合同》第五条约定希悦酒店在承租期间承担相关所有物业费，水电费用，但实际上却没有承担上述费用，刘健良仍然收到物业管理处的物业水电欠费通知。五、一审法院判决刘健良承担639元一审案件受理费没有法律依据。根据法律规定，现有直接证据证明希悦酒店存在过错，违反合同约定。刘健良没有任何过错，刘健良作为受害者不应承担大部分的案件受理费。六、一审判决书没有对希悦酒店违反约定、欺诈行为的法律责任作出认定，明显不符合事实。希悦酒店违约和欺诈行为的证据确凿，请二审法院对查明事实作出合理公正判决。七、事实上，所有酒店前台都有公安部门强制性提示信息，要求酒店如实记录游客的身份信息，这是强制性要求，但希悦酒店没有做到这点。希悦酒店辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，依法应予驳回刘健良的上诉，维持原判。刘健良向一审法院起诉请求：一、解除《希悦酒店公寓保底合同》，希悦酒店退回刘健良17000元费用，撤回配置的家具和装修，恢复托管房子原貌；二、按《希悦酒店公寓保底合同》第8条，希悦酒店支付违约金30700元；三、案件受理费由希悦酒店负担。一审法院认定事实：刘健良是阳江市闸坡镇阳江恒大御景湾A区****房[不动产权证书字号：粤（2019）阳江市（海陵区）不动产权第*****号]的权利人。2019年7月5日，刘健良（作为房主、甲方）与阳江市希悦酒店管理有限公司（作为公寓方、乙方）签订《希悦酒店公寓保底合同》。主要约定：一、应乙方要求，甲方将位于*****房出租给乙方，并约定在租期内乙方对所承租的公寓、房屋及设施进行管理维护，不得损坏；二、租期为1年，自2019年8月1日起至2020年7月31日止。每年保底租金为1万元，租金从次月的实际上月收益七三分成，每年合同到期的最后一个月结清尾款，超过保底租金的收益按照业主7成酒店3成比例分成，（每月10日前发账单通知，甲方确认账单后3天内结款）；三、业主合同期内，每年有40天自住权限，五月至十月共入住十天，十一月至四月底共入住30天（共40天）；如果五月至十月业主没时间入住，可以推迟到十一月至四月期间入住，入住时间超过40天按照市场价格8.5折；四、乙方在租期内，如发现房屋有不安全隐患，应及时报告甲方，以便采取补救措施。任何人员入住甲方房屋所发生的任何事故，甲方不负责任。非人为造成房屋损坏及造成损失跟乙方无关，乙方不承担损失，乙方要及时上报物业并督促整改；五、乙方在承租期间，所发生的水电费、卫生费、维修费、工人工资及营业税、有线电视费、天然气、网络费与甲方无关，房屋物业管理费由乙方承担；六、在乙方租赁期间，甲方的公寓如有债务纠纷，跟乙方无关，牵涉公寓产权权属问题及发生的关系，由纠纷协商解决，以便让乙方正常营业，甲方不得干涉乙方合法经营；七、在承租期间，甲方向乙方采购的设施，期满时，乙方按甲方采购的设施数量归还甲方，不足的由乙方负责补够，人为造成的房屋损坏，由乙方修葺完好，归还的设施及房保证完好且正常使用，不能正常使用或造成损失，由乙方承担损失。家具保修期为3年；八、甲乙双方任何一方解除合同需提前60天通知对方，否则为违约，应承担支付对方2000元的违约金，如严重违约，还应承担因此造成的全部责任。若乙方订房数据虚假，则每次按租金的十倍处罚违约金；备注：房间清单后附清单《希悦度假公寓两房一厅标双配置标准（欧式）》。2019年7月5日，刘健良通过微信转账向希悦酒店支付17000元。刘健良主张，该17000元是委托希悦酒店购置家具和委托希悦酒店管理出租房屋的费用。希悦酒店主张，刘健良委托希悦酒店代为购置家私电器，总款项为27000元；刘健良通过微信转账向希悦酒店支付家私电器款17000元，另外10000元家私电器款以涉案房屋保底租金10000元抵顶。2019年7月12日，刘健良通过微信向希悦酒店发送信息：“那窗帘还是不要用你们那种，用我之前说的那种布料和滑轨。订做窗帘一个星期搞定了啊，20天足够时间了吧，做好了又拆没必要”、“没有啊，你们老板又说先用你们那种暗色的窗帘装上，后面再换，我觉得没必要”。2019年8月1日，希悦酒店拍摄房间内部视频并发送给刘健良，刘健良通过微信向希悦酒店发送信息：“窗帘不对啊，我要的是深浅蓝的滑轨那种”。2019年8月1日，对于房屋配备洗衣机问题，原告通过微信向被告发送信息：“洗衣机是8公斤的吗”、“你们老板说大2房的配8公斤的啊”，希悦酒店回复称：“我们都是标配的”、“标配是6.5”、“这个都是标配的3房的也是这要的”、“厂家统一拿货的”。本案在审理中，希悦酒店于2020年6月18日向一审法院提起反诉，请求判令：刘健良向希悦酒店支付违约金2000元。后希悦酒店于2020年8月18日向一审法院申请撤回反诉。一审法院认为：刘健良与希悦酒店在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《希悦酒店公寓保底合同》，是双方真实的意思表示，主体适格，内容合法，是合法有效的合同。双方应按照合同的约定履行各自义务。在审理期间，双方的合同已于2020年7月31日履行期限届满，合同权利义务已经于2020年8月1日终止，解除合同已无实际意义，刘健良请求解除刘健良、希悦酒店签订的《希悦酒店公寓保底合同》，应不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”的规定，以及依照《希悦酒店公寓保底合同》第七条“在承租期间，甲方向乙方采购的设施，期满时，乙方按甲方采购的设施数量归还甲方，不足的由乙方负责补够，人为造成的房屋损坏，由乙方修葺完好，归还的设施及房屋保证完好且正常使用，不能正常使用或造成损失，由乙方承担损失。家具保修期为3年”的约定，合同履行期限届满后，希悦酒店应将房屋以及刘健良采购的设施归还给刘健良。刘健良请求希悦酒店退还代为购置的家私电器款项17000元、撤回代刘健良购置的家具，该诉请属于刘健良、希悦酒店之间的买卖合同法律关系，与本案房屋租赁合同关系不同，应另行处理。（而且，刘健良、希悦酒店在“配置标准（欧式）”清单中，仅写明购置商品的名称，没有定明商品的品牌、规格等，因此，刘健良称，配套货不对板，理据不足，一审法院难以作出认定）。故刘健良该请求，一审法院不作处理。对于违约金的问题。刘健良主张，希悦酒店在经营过程中对入住数据进行造假，但所提供的“希悦入住登记记录”未能证实希悦酒店存在数据造假的行为，至于希悦酒店是否查验入住游客的身份证件、是否将入住游客实名信息录入“希悦入住登记记录”，是相关行政部门的监管范畴，也与本案诉请无关，故刘健良请求希悦酒店应按照《希悦酒店公寓保底合同》第八条第二款“若乙方订房数据虚假，则每次按租金的十倍处罚违约金”的约定向刘健良支付违约金30700元，理据不足，应不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条及第二百三十五条之规定，判决如下：一、刘健良与阳江市希悦酒店管理有限公司于2019年7月5日签订的《希悦酒店公寓保底合同》于2020年8月1日起终止履行；二、限阳江市希悦酒店管理有限公司在本判决生效之日起十五日内将阳江市闸坡镇阳江恒大御景湾A区******房及房屋内设施返还给刘健良；三、驳回刘健良的其他诉讼请求。一审案件受理费993元，由刘健良负担639元，由阳江市希悦酒店管理有限公司负担354元。二审诉讼中，刘健良提供以下证据：证据一,涉案房屋物业服务费、水电费欠费清单（从阳江恒大御景湾物业服务中心取得）；证据二，阳江恒大御景湾物业服务费催缴通知书。证据一、二拟证明2020年年初是水电的高峰期，但按照住哲酒店管理系统显示希悦酒店的入住记录只有2019年8至9月份才有入住游客，希悦酒店存在造假行为。希悦酒店质证认为刘健良提供的欠费清单属于单位出具的证明材料，根据法律规定，单位出具的材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章，刘健良提供的该份证据没有加盖单位印章，不符合单位出具证明材料的法定形式，不具有合法性，不得作为本案的证据使用。而且该证据与本案无关。刘健良为证明其二审提供的涉案房屋物业服务费、水电费欠费清单真实性，补充提供一份盖有阳江恒大御景湾物业服务中心印章及制单人王思远、客服负责人王笑晨签名的物业服务费、水电费欠费清单给本院核对。本院经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。另查明：刘健良二审提供一份盖有阳江恒大御景湾物业服务中心印章及制单人王思远、客服负责人王笑晨签名的涉案房屋物业服务费、水电费欠费清单，该证据显示涉案房屋2019年12月22日至2020年1月25日电费为100元，2020年1月26日至2020年2月24日电费为283.4元，2020年1月26日至2020年2月24日水费为43.7元。本院二审询问希悦酒店在合同履行期间是否每月告知刘健良上个月的租金收益，希悦酒店认为每月的营业状况，刘健良可以通过网站查询。按照刘健良一审提供证据四、证据五住哲酒店管理系统截图显示，涉案房屋只有在2019年8、9、10月份有入住记录。本院询问希悦酒店能否提供其他月份的入住记录，希悦酒店陈述《希悦酒店公寓保底合同》已于2020年8月1日期满终止，原来的入住记录系统有可能已经将刘健良的房屋从中删除，暂时无法提供入住记录。本院认为，本案是房屋租赁合同纠纷。刘健良与希悦酒店于2019年7月5日签订的《希悦酒店公寓保底合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人应按合同约定履行各自的义务。刘健良上诉认为希悦酒店在入住登记记录存在造假行为，故上诉请求：1.希悦酒店支付违约金30700元；2.希悦酒店出售家具欺诈赔偿51000元；3.希悦酒店赔偿刘健良因提起诉讼造成的相关损失5395元。由于刘健良上诉提出的第2、第3点请求超出了其一审诉讼请求范围，本院依法不予审查，而且刘健良与希悦酒店之间的家具买卖合同关系与本案不属同一法律关系，应另循法律途径解决。故本案的争议焦点是希悦酒店是否存在合同第八条约定的订房数据虚假行为，应否承担违约责任。按照《希悦酒店公寓保底合同》第二条约定，希悦酒店作为涉案房屋的使用人，其有义务每月向刘健良公布涉案房屋租金收益。虽然希悦酒店述称刘健良可以通过网站查询涉案房屋每月的收益情况，但按照刘健良所提供的查询结果，仅能查询到涉案房屋在2019年8、9、10月的入住情况，希悦酒店未能提供其他月份住房的入住记录。希悦酒店解释称由于合同已经期满，系统有可能删除了涉案房屋的入住记录，但希悦酒店无法解释为何只有2019年8、9、10月的入住记录没有删除，希悦酒店的解释不合常理。而且按照闸坡当地的旅游情况，每年的5至10月是属于当地旅游旺季。我国虽然在2020年1月开始爆发新冠疫情，但在5月后旅游业已逐步恢复正常，希悦酒店无法提供其他月份的房屋入住记录亦不符合常理，而且涉案房屋的入住登记情况与刘健良二审提供的涉案房屋水电欠费记录亦不相符。故综合上述情况分析可反映希悦酒店存在没有如实登记房屋入住记录的行为，致使刘健良租金收益的减少，侵害了刘健良的合法权益，希悦酒店已构成违约，依照《希悦酒店公寓保底合同》第八条约定“若乙方订房数据虚假，则每次按租金的十倍处罚违约金”，希悦酒店应承担相应的违约金责任。鉴于现无法查实希悦酒店瞒报了多少租金收益，本院综合考虑合同履行期内当地的酒店入住情况、及受疫情影响的因素，酌定按照一年的保底租金标准，由希悦酒店支付10000元违约金给刘健良，对于刘健良超出该部分违约金的上诉请求，本院不予支持。至于刘健良提出的案件受理费负担问题。法院是根据案件的具体情况及当事人的胜诉比例来决定当事人各自应负担的案件受理费，刘健良在本案中所提出的诉讼请求并未全部得到支持，故刘健良上诉认为应由希悦酒店全部负担诉讼费用理据不足，本院不予支持。综上所述，刘健良部分上诉请求成立，本院予以支持。一审判决部分事实认定错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百三十五条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持广东省阳江市江城区人民法院（2020）粤1702民初4214号民事判决第一项、第二项；二、撤销广东省阳江市江城区人民法院（2020）粤1702民初4214号民事判决第三项；三、限阳江市希悦酒店管理有限公司在本判决生效之日起十五日内支付10000元违约金给刘健良；四、驳回刘健良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费993元，由刘健良负担639元，阳江市希悦酒店管理有限公司负担354元；二审案件受理费568元，由刘健良负担383元，阳江市希悦酒店管理有限公司负担185元。本判决为终审判决。审 判 长 潘丽婵审 判 员 姜玉华审 判 员 施震宇二〇二〇年十二月十五日法官助理 李凤霞书 记 员 冯梅瑰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。