沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初17932号原告：毛凤珠，女，1964年1月11日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：金雪娇，辽宁良友律师事务所律师。被告：刘毅馨，女，1976年4月5日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：王复生，男，1971年6月4日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：刘毅馨，女，1976年4月5日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告毛凤珠与被告刘毅馨、王复生财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛凤珠，被告刘毅馨（同时作为被告王复生的委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告毛凤珠向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令二被告赔偿原告财产损失31630元，其中狗的价值1000元，办狗证费用500元，狗治疗费用30130元；2、请求贵院依法判令二被告给付原告精神损失费10000元；3、请求贵院依法判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与二被告均居住在位于沈阳市和平区胜利大街377号的新加坡城。2020年7月9日，原告带着自家的泰迪狗圆圆和邻居以及邻居的狗，在距离被告家即14号楼212号约40米处的小树林休息时，二被告所饲养的秋田犬突然冲向原告的狗，将原告的泰迪狗咬伤，原告急忙制止也被秋田犬咬伤右手。后续原告花费30130元给狗治疗，但最终泰迪狗依然死亡。原告多次电话与被告沟通，治疗被其饲养的秋田犬咬伤的右手以及给狗治疗，但被告一再推脱，不积极承担责任。现为维护原告合法权益，特依照《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国民法通则》、《民事诉讼法》等相关法律法规的规定向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告上述诉讼请求，维护原告合法权益。被告刘毅馨、王复生辩称，1、被答辩人诉状中陈述的内容与事实不符。事实是被答辩人于2020年7月9日，在遛狗的过程中没有安装狗绳牵引，导致其爱狗在放任看管的情况下，跑到答辩人家原子门口狂叫，挑逗答辩人院子内的狗，导致答辩人家的狗愤怒扒开院门与被答辩人的狗在院门前撕咬起来，并互有伤害。答辩人在发现两狗在互相撕咬后，不顾危险第一时间冲上前将两狗分开。并立即带领被答辩人毛凤珠前往沈阳市和平区防疫站进行就医。治疗费用2343元整由答辩人全额支付，期间应被答辩人要求发票名头开的是被答辩人名称。答辩人带领被答辩人在和平区防疫站进行就医结束后，与被答辩人共同前往我宠我爱振兴店（因离防疫站近）对被答辩人的狗进行治疗。进行了止血、伤口清理等工作，因振兴店当时不能进行手术，所以经被答辩人同意又来到我宠我爱总店。到总店后对狗进行了全面的血常规、生理化验、DR检查，确认为腰椎骨折、腹股沟疝气。当天对被答辩人的狗进行了腹股沟疝气手术治疗，晚间将狗留院观察。这期间的治疗费3920元整由答辩人全额支付。2020年7月10日事发后第二天，被答辩人在没有通知并征得答辩人同意的前提下擅自将狗从我宠爱爱宠物医院领走。我宠我爱医院当天没做腰椎手术是因为当天已经给狗做了腹股沟疝气手术，狗很虚弱不能马上手术。2、被答辩人在没有通知征求二答辩人同意的情况下擅自将其泰迪狗转院，其后期所产生的高额后续治疗费用答辩人不应该承担。因为是腰椎骨折我宠我爱宠物医院建议不要移动狗，是被答辩人强行将已经生命体征垂危的狗转至永康宠物医院。最终没有将这条狗抢救回来。被答辩人向法院提供的材料礼说“她与我宠我爱宠物医院联系为狗做手术事宜，院长委婉的告诉她说比她家狗轻的都安乐死了，你还坚持吗？”，宠物医院认为这只狗已经是没有抢救的价值了。被答辩人对于一条价值1000元，并且已经没有救治价值的狗，进行严重的过度医疗，6天时间两次手术治疗费高达3万元。其产生的高额后续治疗费用不应该由答辩人支付。3、二答辩人已经为被答辩人支付了全部合理的医疗费用。其中，为被答辩人本人治疗支付医疗费2343元整，为被答辩人的泰迪狗治疗支付医疗费3920元整，答辩人总计支6263元医疗费。答辩人已经尽到了必要积极的救助义务。4、被答辩人未尽到管理义务。其在遛狗的过程中管理不善没有给自己家狗安装佩戴狗绳牵引，从而放任自己的狗肆意忘形的狂叫、骚扰答辩人家院子里的狗，导致答辩人家的狗愤怒从而引发两只狗相互撕咬，事件的起因在被答辩人的管理不善，被答辩人应当承担两狗互相撕咬事件的前部责任。5、被答辩人提出的精神损害赔偿主张无法律依据。同为爱狗人士，答辩人同情被答辩人失去爱狗的心情，但宠物狗不具有人格利益，被答辩人提出一万元精神损害赔偿于法无据，不应得到法院支持。综上所述，有与被答辩人疏于管理在遛狗的过程中没有给自己家狗安装佩戴狗绳牵引，从而引发两只狗相互撕咬，应该承担事件全部责任，并且对已经判定没有抢救价值的狗仍然进行过度医疗并产生高达3万元的医疗费用，不应该由二答辩人承担。二答辩人已经尽到积极必要的救治义务。请求法院驳回被答辩人全部诉讼请求。本院经审理查明，原告与二被告均居住于沈阳市和平区胜利大街新加坡城小区。2020年7月9日，原告在小区内遛狗，行至二被告居住的房屋院子外时，二被告饲养的体型较大的狗突然冲至院子外，对原告及其饲养的宠物狗进行攻击，造成了原告的右手受伤，其饲养的宠物狗椎体骨折、脊神神经断裂等后果。上述事件发生后，原告及其宠物狗被送至医疗机构救治，原告在诊所接诊了疫苗，其饲养的宠物犬在我宠我爱苏家屯店做了腹腔手术，上述费用均为二被告支付。2020年7月10日，原告将其宠物犬送至沈阳市永康宠物医院治疗，于当天做了椎体内固定术、脊椎开窗减压术。诊疗记录记载“该犬被咬伤后转诊我院，7月9日在我宠我爱苏家屯店由院长做完腹腔手术后，告知主人该犬椎体骨折、脊神经断裂。要专家会诊需三天后才能手术，主人经过咨询多家医院后得知该犬的状况怕等不到三天。主人着急于7月10日带到我院做椎体内固定术、脊椎开窗减压术”。原告为此支付医疗费用30130元。另查明，原告曾花费500元为其饲养的宠物犬办理了准养犬证明，该证明记载犬种泰迪，犬龄四岁半。二被告表示其饲养的犬种为柴犬，事发时，该犬在院子内，平时院子门均上锁，当时有一邻居来了后把门带上但未上锁，事发后，二被告将该犬送至法库，后该犬死亡，准养犬证明无法提供。庭审中，各方当事人对原告饲养的泰迪犬价值1000元的事实无异议。以上事实，有原、被告当庭陈述笔录等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。本院认为：二被告饲养的犬类冲至院外将原告及其饲养的宠物犬咬伤，且无证据能够证明原告对此存在故意或者重大过失的情形，二被告应为其饲养的犬类造成的后果而向原告承担赔偿责任。该赔偿责任应以填平损失为原则，以合理损失为限。关于原告的具体损失，因双方对原告饲养的宠物犬价值1000元的事实无异议，本院予以确认。原告饲养宠物犬应当办理犬类相关证明，其为此支付的500元费用属于合理支出，本院对其主张的该项费用予以支持。关于原告为治疗宠物犬而自行支付的30130元医疗费用。该宠物犬受重伤后，原告为寻求更好的医疗效果将其带至其他医院以及采取积极措施使其恢复健康等一系列行为未违反法律规定，符合正常逻辑，上述行为的目的具有合理性，但是在医院已向其告知短时间不宜再次进行手术的情况下，原告仍坚持对已受重伤的宠物犬在短时间内再做两次大型手术，原告选择的这种具体救治办法不具有合理性，故其因此而支付的医疗费用不应全部由二被告承担，考虑到上述理由以及原告毕竟非专业人士且心情迫切，同时原告对本次事件的发生并无过错等原因，本院酌定其支付的该项费用由其自行承担30%，剩余70%部分由二被告承担，二被告承担的具体费用为21091元（30130元×70%）。关于原告主张的精神损害抚慰金。原告饲养该宠物犬多年，与其朝夕相处，不仅对其投入大量时间、精力及感情，更将其视为家庭成员，对其身份注入精神寄托，原告与该犬互为彼此生命历程的见证者，该犬对原告具有特殊的情感价值。本案事实发生后，原告亲眼目睹陪伴其多年的宠物犬被咬至重伤，亲身经历该宠物犬从被咬直至死亡的整个过程，上述一系列过程必然对原告的身心造成损害，对其造成较大打击，使其承受一定苦痛，考虑到上述理由，本院对原告主张的该项损失予以支持，酌定其该项损失为5000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘毅馨、王复生于本判决生效之日起十日内向原告毛凤珠赔偿损失22591元（1000元＋500元＋21091元）；二、被告刘毅馨、王复生于本判决生效之日起十日内向原告毛凤珠赔偿精神损害抚慰金5000元；三、驳回原告毛凤珠的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元（已减半收取），由原告毛凤珠承担162元，由被告刘毅馨、王复生承担258元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  宿凇源二〇二〇年十二月十日法官助理刘红梅书记员柴萌萌