呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初8751号原告：陈建廷，男，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张越，内蒙古合亿步律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨**，内蒙古合亿步律师事务所律师。被告：内蒙古鲁公大宅装饰工程有限公司。法定代表人：王金兵，经理。委托诉讼代理人：王恺，男，该公司工程部经理。委托诉讼代理人：单福临，女，该公司设计部员工。原告陈建廷与被告内蒙古鲁公大宅装饰工程有限公司（以下简称“鲁公大宅公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告陈建廷及其委托诉讼代理人张越、被告鲁公大宅公司的委托诉讼代理人王恺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈建廷向本院提出诉讼请求：1.确认《呼和浩特市家庭居室装饰装修工程施工合同》未成立；2.判令鲁公大宅公司返还陈建廷已缴纳的首期款25,400元；3.诉讼费由鲁公大宅公司承担。事实与理由：2020年7月，因鲁公大宅公司宣传称有优惠活动，陈建廷前去了解情况。在沟通过程中，鲁公大宅公司劝说陈建廷签订合同，陈建廷认为房屋装修涉及到很多细节，包括设计图纸、用料标准、赠送家具的质量和件数等，应当先将这些细节确定好再签订合同，但鲁公大宅公司告知陈建廷活动仅此一天，双方可以先签订合同，取得优惠的名额，并承诺赠送全屋家具，其他未商定的重要条款可以先留白，待具体确定后再行补充。但双方签订合同后，鲁公大宅公司又告知陈建廷其预算单的价格并不是最终装修的价格，榻榻米等装修项目仍需陈建廷付费购买。故双方针对合同价款内包含的项目无法达成一致意见。综上，陈建廷认为《呼和浩特市家庭居室装饰装修工程施工合同》虽然有陈建廷的签字，但合同内容大部分留白，没有就重要条款达成一致意见，该合同并未成立。故诉至法院，望判如所请。鲁公大宅公司辩称：请求法院驳回陈建廷的诉讼请求。第一，鲁公大宅公司每周会有不同的优惠活动，都是根据鲁公大宅公司全国范围内的材料商给的优惠力度，再对广大的客户进行优惠，例如衣柜零利润、送家具等，客户去鲁公大宅公司会选取不同的套餐。第二，鲁公大宅公司的设计师会和客户详细沟通合同的大致内容。鲁公大宅公司认为合同已经成立，合同主要内容就是水、电、瓦、木、油和主材及家具。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方进行证据交换和质证。陈建廷提交的证据有：《呼和浩特市家庭居室装饰装修工程施工合同》、《金钻样板间协议》、收款收据、交费小票、《家具销售协议》。鲁公大宅公司对上述证据的真实性、合法性、关联性认可，故本院对上述证据予以确认采信。鲁公大宅公司提交的证据有：《呼和浩特市家庭居室装饰装修工程施工合同》、《内蒙古鲁公大宅装饰家装“V8包干价”活动装修预算单》、《家具销售协议》、微信沟通设计方案的记录。陈建廷对微信记录外的其他证据真实性认可，本院予以确认采信；虽然陈建廷对微信记录不认可，但该微信内容显示聊天乙方的电话号码就是陈建廷本人的号码，故本院对该证据的真实性予以确认采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月25日，陈建廷（甲方）与鲁公大宅公司（乙方）签订《呼和浩特市家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定工程名称玉龙小区，装修面积130㎡，乙方包工并部分包料，甲方提供其余部分材料（见附件二、三），工期90天（未约定开工日期）；合同价款127,000元，甲方委托乙方设计并提供施工图纸；在施工期间对合同约定的工程内容如需变更，双方应协商一致，由合同双方共同签订书面变更协议，同时调整相关工程费及工期，工程变更单，作为竣工结算和顺延工期的根据（见附件四）；签订合同之日支付金额20%即25,400元。该合同后附件（一）《呼和浩特市家庭装饰工程预算表》载明“详见速算单”。另查明，2020年7月25日陈建廷（甲方）与鲁公大宅公司（乙方）签订《内蒙古鲁公大宅装饰家装“V8包干价”活动装修预算单》，载明：业主“陈先生”；装修地址“玉龙小区”，建筑面积130平方米；详细约定了V8包干价整装包含内容，载明了区域、装修项目、主材、人工费、辅料、规格、品牌等内容，其中部分品牌载明“以展厅实物为准”；V8包干价127,000元；以上面积或许会有误差，本人自愿按实际房产证的建筑面积加上赠送的建筑面积结算，自愿补足差额面积部分的装修费用；以上为基础报价，不在以上基础报价中出现的项目，需另外计费；签订合同之日起，甲方向乙方支付工程款20%作为定金，乙方为甲方保留此次活动及优惠内容，待甲方补齐70%工程款后，乙方方可进场施工，若甲方单方终止合同，无论乙方是否已经提供量房、设计图纸等服务，定金均不退。同日，双方签订《金钻样板间协议》。又查明，2020年7月25日，陈建廷向鲁公大宅公司支付20%的首期款25,400元，鲁公大宅公司出具《收据》。同日，双方签订《家具销售协议》两份，载明家具十种共计21件；其中一份载明价格33,800元，另一份未载明价格；庭审时鲁公大宅公司认可该21件家具系优惠活动中向陈建廷赠送的家具。还查明，2020年7月26日，鲁公大宅公司工作人员与陈建廷进行微信沟通，称：“图已经出来了，我们今天休息没带，明天上班给您发图，确定好平面布局图没问题，咱们就可以出效果图，效果图2-3天出完，出完之后您看色调啥风格啥没问题，您就过来选材料，一开工”，陈建廷回复“好”。2020年8月7日，鲁公大宅公司工作人员通过微信向陈建廷发送装修效果图，陈建廷提出针对性意见，包括“地面连个造型也没有吗”、“厨房橱柜给改一下哇”等。本院认为，本案的争议焦点系：一、鲁公大宅公司与陈建廷签订的《呼和浩特市家庭居室装饰装修工程施工合同》是否成立；二、鲁公大宅公司是否应返还陈建廷已缴纳的首期款25,400元。针对第一个争议焦点。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条第一款：“当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”本案双方在签订《呼和浩特市家庭居室装饰装修工程施工合同》同时，另行签订了《内蒙古鲁公大宅装饰家装“V8包干价”活动装修预算单》作为该合同附件（一）的详细内容，该预算单对装修面积、区域、项目、主材、人工费、辅料、规格、品牌、价格等内容做了详细约定，且双方均在该协议下方签名或盖章，故本院认定2020年7月25日鲁公大宅公司与陈建廷签订的《呼和浩特市家庭居室装饰装修工程施工合同》已成立。此后，鲁公大宅公司已对陈建廷的房屋进行现场测量，并且出具了部分效果图，陈建廷通过微信对装修效果图提出意见，以上事实足以证明双方签订的合同已经开始履行，在履行过程中双方发生争议。至于陈建廷称鲁公大宅公司在签订合同时，口头承诺127,000元的价格包括全部软装硬装，可以达到“拎包入住”条件的主张，由于陈建廷未提交证据佐证，故本院不予支持。至于鲁公大宅公司主张水电改造费用不确定，根据房屋实测实量多退少补的抗辩理由，由于《装修预算单》中约定“全含”，故在建筑面积130平方米范围内的增加费用本院不予支持。综上所述，陈建廷主张与鲁公大宅公司签订的《呼和浩特市家庭居室装饰装修工程施工合同》合同未成立，并基于合同未成立要求鲁公大宅公司返还首期款25,400元的诉讼请求缺乏依据，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回陈建廷的诉讼请求。案件受理费已减半收取218元（原告已预交），由陈建廷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 康文颖二〇二〇年十二月十九日书记员 杨嘉乐