文书内容四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书（2020）川0683民初1166号原告：吴寿平，男，1986年4月15日出生，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人：余朝河，四川天府风律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩代玉，四川天府风律师事务所律师。被告：崔平安，男，1979年11月17日出生，住陕西省泾阳县。被告：西安新鑫车辆服务有限公司，住所地：陕西省西安市。法定代表人：史永杰。委托诉讼代理人：史永江，男，系公司员工。被告：史永杰，男，1982年7月20日出生，住陕西省宝鸡市。委托诉讼代理人：史永江，男，住陕西省宝鸡市，系被告之弟。被告：永安财产保险股份有限公司西安市碑林支公司，住所地：西安市雁塔区。负责人：左涛，经理。委托诉讼代理人：舒钢，男，系公司员工。被告：陈某，女，1984年5月22出生，住陕西省咸阳市。被告：王育民，男，1953年6月22日出生，住陕西省泾阳县。被告：寇玉芳，女，1952年11月21日出生，住陕西省泾阳县。被告：王某1，女，2004年2月6日出生，住陕西省泾阳县。法定代理人：王某，女，住陕西省泾阳县,系被告之母。被告：王某2，女，2015年4月13日出生，住陕西省泾阳县。法定代理人：陈某，女，住陕西省咸阳市，系被告之母。被告：任芬，女，1986年3月20日出生，住四川省绵竹市。被告：刘德龙，男，1980年5月2日出生，住四川省绵竹市。被告：中国平安财产保险股份有限公司绵竹支公司，住所地：四川省德阳市绵竹市。法定代表人：蒲思宇，经理。委托诉讼代理人：魏民鸣，女，该公司员工。原告吴寿平与被告崔平安、西安新鑫车辆服务有限公司（以下简称新鑫车服公司）、史永杰、永安财产保险股份有限公司西安市碑林支公司（以下简称永安财保碑林支公司）、陈某、王育民、寇玉芳、王某1、王某2、任芬、刘德龙、中国平安财产保险股份有限公司绵竹支公司（以下简称平安财保绵竹支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后依法适用简易程序，后因案情复杂，转为普通程序公开开庭进行了审理。原告吴寿平及委托诉讼代理人余朝河，被告新鑫车服公司和史永杰的委托诉讼代理人史永江、被告永安财保碑林支公司的委托诉讼代理人舒钢、被告陈某、被告任芬、被告平安财保绵竹支公司的委托诉讼代理人魏民鸣到庭参加诉讼。被告崔平安、王育民、寇玉芳、王某1、刘德龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。吴寿平向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿医疗费、误工费、交通费、运营车辆修理期间的停运损失、高速公路清障费用、高速公路路产损失、车辆维修费、施救费等共计109,215.32元（其中医疗费895.76元、误工费9,447.41元、交通费400.00元、停运损失70,500.00元、车辆维修费施救费59,018.50元、高速公路清障费用840.00元、高速公路路产损失9416.00元）；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由:2018年12月5日16时10分许，崔平安驾驶西安新鑫车辆服务有限公司所有的重型普通货车搭载王峰、刘辉，沿成绵高速公路复线成都往绵阳方向行驶，当行至K77+392m处（属于四川省德阳绵竹市行政辖区）时，所驾驶车辆右侧车头与前方同向由吴寿平驾驶的重型普通货车尾部发生碰撞后，推行重型普通货车向前撞上由任芬驾驶的轻型普通货车尾部，致使轻型普通货车与高速公路左右两侧护栏发生擦碰，重型普通货车冲破右侧护栏，造成重型普通货车上乘车人王峰经抢救无效死亡、乘车人刘辉受伤，轻型普通货车上驾驶人任芬受伤，重型普通货车上驾驶人吴寿平受伤，三车及高速公路设施不同程度受损的道路交通事故。经交警部门认定，崔平安承担主要责任，吴寿平承担次要责任，王峰、刘辉、任芬无责任。事故发生后，吴寿平经门诊治疗产生医疗费895.76元，2019年1月8日，绵竹仁爱医院医学证明医嘱要求吴寿平继续外科门诊随访，休息一周。重型普通货车经永安财保碑林支公司定损后在绵竹市顺林汽车修理有限公司修理，2019年4月25日维修竣工并检验合格，产生维修费、施救费等59,018.50元。吴寿平支付了高速公路清障费用840.00元、高速公路路产损失9416.00元。另崔平安自述其所驾驶车辆系被告陈某所有，该车辆挂靠在新鑫车服公司，崔平安系陈某男朋友王峰（案涉事故的死者）雇佣的驾驶员。史永杰系新鑫车服公司唯一股东，依法应当承担连带赔偿责任。任芬所驾驶车辆应承担无责赔付责任。永安财保碑林支公司辩称，对事故责任无异议，案涉事故车辆在该公司投保了交通事故责任强制险和商业三者险。医疗费应扣除15%的自费药。误工费，原告主张的标准过高，期限过长，误工期间应认定7天，请法院依法核减。车辆维修费（含施救费）经定损，同意按53,500.00元认定。路产损失经定损，同意按9000.00元认定。停运损失属间接损失，不应当赔偿。高速公路清障费用不予认可。交通费主张过高，请法院酌定。诉讼费不属于保险理赔范围，不应承担。崔平安虽未提交书面答辩意见，其在庭前会议中表示其同意永安财保碑林支公司的意见，另外认为所有应赔偿的费用先由保险公司赔偿，保险公司不赔的部分，应当由车主赔偿，其只是车辆雇请驾驶员。新鑫车服公司、史永杰辩称，陈某在该公司办理贷款，车辆挂靠在该公司，双方约定法律责任和车辆损失不应由该公司和个人承担。王育民、寇玉芳、王某1提交书面答辩意见，称对事故责任无异议。王峰在事故中不承担责任，对车辆的车主及登记信息并不知情，也不知王峰是否雇请崔平安。王峰名下无个人财产，其三人并未继承财产，不应承担责任。陈某、王某2辩称，王某2并未继承王峰的财产，其不应承担责任。陈某与王峰系同居关系，车辆实际车主是王峰，行驶证上登记车主是新鑫车服公司，崔平安系王峰雇请人员，工资是王峰支付，与新鑫车服公司签订的合同是王峰把手续办好，叫陈某去签字的，陈某只是挂名，实际车辆是由王峰在使用，购买车辆的款项和贷款均是用陈某的银行卡办理的，但银行卡实际是王峰在使用。王峰死后，陈某并未参与王峰的财产继承，其不应承担赔偿责任。平安财保绵竹支公司辩称，案涉事故车辆在该保险公司投保，系无责车辆，该保险公司在无责限额内赔偿。医疗费、残疾赔偿项目在无责限额内与其他有责车辆按比例赔偿，医疗费应扣除15%自费药。误工天数应按医嘱一周计算。财产损失仅赔偿100.00元。任芬的答辩意见与平安财保绵竹支公司意见一致。刘德龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年12月5日16时10分许，崔平安驾驶重型普通货车搭载王峰、刘辉，沿成绵高速公路复线成都往绵阳方向行驶，当行至K77+392m处时，所驾驶车辆右侧车头与前方同向由吴寿平驾驶的重型仓栅式货车左侧尾部发生碰撞后，推行重型仓栅式货车向前撞上由任芬驾驶的轻型普通货车尾部，致使轻型普通货车与高速公路左右两侧护栏发生擦碰，重型仓栅式货车冲破右侧护栏，造成重型普通货车上乘车人王峰经抢救无效死亡、乘车人刘辉受伤，轻型普通货车上驾驶人任芬受伤，重型仓栅式货车上驾驶人吴寿平受伤，三车及高速公路设施不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，吴寿平于2018年12月6日经绵竹仁爱医院门诊治疗产生医疗费895.76元，2019年1月8日，绵竹仁爱医院出具医学证明，其载明，患者于2018年12月5日因车祸致全身多处软组织伤，给予止痛，对症治疗，嘱外科门诊随访，休息一周。2019年1月10日，四川省公安厅交通警察总队高速公路一支队八大队作出《道路交通事故认定书》，其载明，当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因：……认定本次道路交通事故由崔平安承担主要责任；吴寿平承担次要责任；王峰、刘辉、任芬无责任。2018年8月7日，新鑫车服公司（卖方，甲方）与陈某（买方，乙方）签订《车辆买卖协议》，约定将重型普通货车卖给陈某。同日，双方签订《合同书》，约定，甲方为可从事合法汽车货运服务的运输公司。乙方为从事汽车货运的个体经营者。经甲乙双方同意，乙方自购符合货运条件的货运车辆挂靠在甲方名下从事汽车货运业务。甲方为该货运车辆的名义车主，乙方为货运车辆的实际车主。乙方在挂靠期限内自主经营、自负盈亏，风险自负，并承担因任何原因引起的法律责任和经济责任。崔平安为该车聘请的司机，该车在永安财保碑林支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，保险限额分别为122,000.00元和500,000.00元，事故发生在保险期间。轻型普通货车，行驶证登记车主为刘德龙，该车在平安财保绵竹支公司购买了机动车机动车交通事故责任强制保险，保险限额122,000.00元，事故发生在保险期间。另查明：2019年2月18日，吴寿平向四川成德绵高速公路开发有限公司支付路产损坏赔偿费9416.00元，清障费用840.00元。案涉事故发生后，重型仓栅式货车送至绵竹市顺林汽车修理有限公司进行修理，2019年4月25日维修竣工并检验合格，产生维修费、施救费等59,018.50元。以上事实有当事人陈述，车辆行驶证、《道路交通事故认定书》、绵竹仁爱医院门诊票据、绵竹仁爱医院医学证明、四川成德绵高速公路开发有限公司（收据）、高速公路路产损坏赔偿协议、《说明》、绵竹市顺林汽车修理有限公司结算单等证据在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”，第二十一条第一款规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”案涉交通事故中，吴寿平因该事故产生的损失，应由车辆所投保交强险的永安财保碑林支公司和车辆所投保交强险的平安财保绵竹支公司在责任限额范围内予以赔偿，损失未超出各机动车交强险责任限额之和的，按照责任限额比例承担责任。不足部分，由承保有责车辆的永安财保碑林支公司根据商业三者险保险合同予以赔偿。仍有不足的，由侵权人予以赔偿，本案中，陈某系有责车辆的车主，新鑫车服公司系该车辆的挂靠公司，崔平安系该车辆的雇佣驾驶员，案涉事故发生时，崔平安正在履行职务行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的由接受劳务一方承担侵权责任”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，崔平安应赔偿的部分应当由陈某承担责任，新鑫车服公司对此承担连带赔偿责任。关于原告主张史永杰与新鑫车服公司承担连带责任的诉请，因本案案由为机动车交通事故责任纠纷，按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，被挂靠人新鑫车服公司应承担连带责任，史永杰与新鑫车服公司之间的责任承担问题不属于本案审理范围，本案不作处理。关于陈某抗辩车辆实际车主系王峰，但其未提交相应证据佐证，对该辩解意见不予采纳。关于原告请求本次事故死者王峰的继承人王育民、寇玉芳、王某1、王某2承担赔偿责任的问题，经审理查明，无证据证明王峰系车辆实际车主，王峰不应承担本次事故的赔偿责任，故对原告的该项主张，本院不予支持。车辆驾驶员任芬在本次事故中无责任，任芬不应承担赔偿责任，故刘德龙也不应承担赔偿责任。对原告请求任芬、刘德龙赔偿的诉讼请求，本院不予支持。关于损失金额。因案涉事故给原告造成的各项损失，根据相关法律规定计算如下：医疗费用赔偿项下损失（医疗费扣除自费药后，共761.40元）1.医疗费：原告主张895.76元，并提供门诊票据为证，被告主张应扣除15%的自费药，原被告对此未能达成协议，本院综合案件具体情况酌定扣除15%的自费药比例，即自费药费用为134.36元。（二）死亡伤残赔偿项下损失（共1712.97元）2.误工费：原告主张9,447.41元（84,105.00元÷365天×41天），其主张计算41天，被告认为应计算7天，根据查明的事实，原告之伤经绵竹仁爱医院门诊治疗后，医嘱休息1周，则误工时间计算以医嘱休息为准。原告系车辆的所有人，该车使用性质为货运，原告主张的按照交通运输行业平均工资标准符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款关于误工费计算标准的规定，原告的误工费为84,105.00元÷365天×7天=1,612.97元，对原告主张超出部分，本院不予支持。3.交通费：根据本案实际情况，本院酌定100.00元，对原告主张超出部分不予支持。（三）财产损失赔偿项下损失（共111,574.50元）4.车辆维修费、施救费：原告主张59,018.50元，并提供维修公司结算单为证，本院予以支持。5.高速公路路产损失费用、清障费用：原告分别主张9416.00元、840.00元，并提供高速公路公司收据为证，本院予以支持。6.运营车辆停运损失：原告主张70,500.00元（500.00元/天×141天），案涉车辆系货运营运车辆，停运、维修期间必然会产生损失，被告认为141天时间过长，根据查明的事实，该车于2020年5月24日已维修检验完成，保险公司的定损时间为2020年7月2日，滞后于维修时间，原告所主张维修车辆的时间有证据佐证，应予支持，停运时间为141天。关于计算标准，被告认为原告主张过高，原告对此并未提供证据佐证，结合该行业情况，本院酌定300.00元/天，车辆停运损失为300.00元/天×141天=42,300.00元，对原告主张超出部分不予支持。关于具体的责任比例。结合各方的过错程度以及各自行为与事故发生因果关系的密切程度，本院认为，对于吴寿平因案涉事故的损失，陈某和吴寿平承担的责任比例为7:3较为适宜。关于损失承担。首先，关于交强险范围内的赔偿责任问题。案涉事故造成吴寿平受伤、任芬受伤、刘辉受伤、王峰死亡，对车辆，吴寿平和任芬为第三人，经询问，任芬的医疗费和吴寿平的相差不大，另还有修车、拖车费用5000.00余元，两人的医疗费项下和死亡伤残项下费用能在车辆的有责交强险10,000.00元医疗费用项下和110,000.00元死亡伤残赔偿项下予以满足，故可不予以给任芬在医疗费和死亡伤残项下预留份额。在财产损失项下，吴寿平和任芬的损失已经超过该车财产项下2000.00元限额，根据吴寿平、任芬在本次事故中财产损失情况，本院酌定给任芬适当预留400.00元限额份额。对车辆，吴寿平、王峰、刘辉系第三人，该事故中，王峰经抢救无效死亡，经询问，刘辉进行过门诊脑部检查，因该车为无责车辆，医疗费用项下限额1000.00元、死亡伤残赔偿项下11,000.00元、财产损失项下100.00元，根据各方损失情况，本院酌定给刘辉适当预留200.00元医疗费用限额份额、给王峰适当预留10,000.00元死亡伤残限额份额。综上，交强险医疗费用赔偿项下，吴寿平损失761.40元，由永安财保碑林支公司赔偿761.40×[10,000.00÷(10,000.00+800.00)]=705.00元，由平安财保绵竹支公司赔偿761.40×[800.00÷(10,000.00+800.00)]=56.40元。交强险死亡伤残赔偿项下，吴寿平损失1,712.97元，由永安财保碑林支公司赔偿1,712.97×[110,000.00÷（110,000.00+1000.00）]=1,697.54元，由平安财保绵竹支公司赔偿1,712.97×[1000.00÷（110,000.00+1000.00）]=15.43元。交强险财产损失赔偿项下，吴寿平损失111,574.50元，永安财产碑林支公司赔偿1600.00元，平安财保绵竹支公司赔偿100.00元，不足部分为111,574.50-1600.00-100.00=109,874.50元。其次，关于商业第三者责任保险范围内的赔偿责任问题。不足赔付部分109,874.50元，由永安财保碑林支公司赔偿109,874.50×70%=76,912.15元。最后，关于自费药134.36元，由陈某承担134.36×70%=94.05元，新鑫车服公司对此承担连带赔偿责任。综上，因案涉交通事故给吴寿平造成的总损失114,183.23元，由永安财保碑林支公司赔偿80,914.69元（705.00元+1,697.54元+1600.00元+76,912.15元）；由平安财保绵竹支公司赔偿171.83元（56.40元+15.43元+100.00元）；由陈某赔偿自费药的70%即94.05元，新鑫车服公司对此承担连带赔偿责任。综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第三十五款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司西安市碑林支公司于本判决生效之日起十日内，向原告吴寿平赔偿各项损失共计80，914.69元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司绵竹支公司于本判决生效之日起十日内，向原告吴寿平赔偿各项损失共计171.83元；三、被告陈某于本判决生效之日起十日内，向原告吴寿平支付自费药费用94.05元，被告西安新鑫车辆服务有限公司对该项费用承担连带赔偿责任；四、驳回原告吴寿平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2424.00元，由被告陈某负担1900.00元，由原告吴寿平负担524.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  尹作超人民陪审员  徐藤禄人民陪审员  何 平二〇二〇年十二月八日法官 助理  张 燕书 记 员  章茂钰