北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初35056号原告：创环国际环境科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：胡双林，经理。委托诉讼代理人：邢娜，北京市法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雪，女，创环国际环境科技（北京）有限公司技术总监。被告：董海龙，男，1988年8月26日出生，满族，无业，住河北省承德市丰宁满族自治县。委托诉讼代理人：高岩，北京市时代九和律师事务所律师。原告创环国际环境科技（北京）有限公司（以下称原告）与被告董海龙（以下称被告）劳动争议一案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邢娜、被告委托诉讼代理人高岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.原告无需支付被告自2018年7月3日至2019年4月28日未签劳动合同双倍工资差额86943.24元；2.原告无需支付被告2019年3月1日至2019年3月31日期间工资差额484.52元；3.原告无需支付被告违法解除劳动关系赔偿金19320.72元。事实与理由：被告于2018年7月3日入职原告，担任技术工程师，月工资10000元，原告每月10日发放其上个自然月工资。被告正常工作至2019年4月26日。2019年4月28日，原告通过电子邮件向被告发送解除劳动合同通知，以被告旷工违反公司制度为由提出解除劳动关系。原告系合法解除劳动关系，因此不同意支付赔偿金。原告发放被告工资至2019年4月30日，3月工资已发放8894元。原告委派被告到沧州环保局出差，并通知3月29日下午14:00开会，被告同意参会，但会议开始前，被告未完成本职工作，且未经过原告审批情况下自行回京，构成旷工，应当双倍扣减3月29日半天工资。此外，原告曾多次让被告签订劳动合同并要求提交离职证明，但被告不提交离职证明，并表示因劳动合同所载条款不符合被告要求，拒绝签订。双方未签订劳动合同非原告原因导致，因此原告不同意支付双倍工资差额。被告辩称：不同意原告全部诉讼请求。认可原告所述的入职时间、岗位、工资标准。我正常工作至2019年4月28日，当日原告通过电子邮件发送解除通知，以我多次拒绝签订劳动合同为由提出解除劳动关系，该理由与事实不符，缺乏事实和制度依据，是违法解除，应当支付赔偿金。2019年3月29日下午，我确未出勤，但我向原告技术总监刘雪请了事假，其同意了，不应当扣工资。此外，原告在2019年4月18日才向我提供劳动合同草稿，但该草稿不符合法律规定，对于工资、公积金等关键条款没有约定，且拒绝与我协商，因此我不同意签订。未签订劳动合同的责任在原告，原告应支付双倍工资差额。本院经审理认定事实如下：被告于2018年7月3日入职原告，担任技术工程师，月工资10000元。原告每月10日发放被告上个自然月工资。原告已发放被告2019年3月1日至31日期间工资8894元。被告社会保险费用个人负担部分为391.6元。诉讼中，被告主张原告所发放的3月工资存在差额，原告对此不予认可，称被告于2019年3月29日旷工半天，双倍扣减半天工资，当月工资计算公式为10000元/21天×20.5天－10000元/21天－391.6元。原告就其主张向本院提交了微信聊天记录，该证据显示原告处刘雪于2019年3月29日下午14：18询问被告：“人呢”，被告答复：“刘总，我真有事，我到公司以后打卡，绝对不会占公司便宜的，请您放心，工作的事回头转发给我就可以，不明白的我在和其他同事请教，抱歉”，刘雪称：“这和占不占便宜没有关系。首先，李主任对我们的审核质量很不满意，他要求安排集中会审，明确所有人参加，如果你上午和我说，我今天下午就不安排会审了；其次，你当着那么多人，特别是环保局人员的面知会我你要走，我怎么说？别的人也这么请假我怎么安排工作？”被告认可该证据的真实性，但主张刘雪29日上午已同意其请假。被告就其主张未提交证据。另，原告主张依据其公司规定旷工应双倍扣减工资，被告对此不予认可，主张旷工应单倍扣减。原告未就其主张举证证明。原、被告均称双方未签订书面劳动合同。原告主张未签订的原因系被告拒绝，并就此提交了微信聊天记录、劳动合同书予以佐证。其中，微信聊天记录显示：原告处回丽颖于2019年4月18日向被告表示：“最近在统计合同做明细，陈萍说你的合同不在，需要你来签个合同”，被告回复：“你可以把合同发给我我先看一下，没问题的话，然后一会去了直接就签了”，此后回丽颖向被告发送了标题为“劳动合同模版”的文档，并表示：“咱们都是这样的模版，就是加了你的名字”，随后被告提出异议并表示：“工资没有明确，还有工资的计算方法，还有当初谈的有公积金的，到现在都没有”，回丽颖回复：“北京的工资是保密的，所有没有附。您还有什么诉求，公司能够提供的自然给您提供，但是提供不了的也没法提供，不过劳动合同是必须要签订的”。劳动合同书显示，甲方为原告、乙方为被告，合同期限为2018年1月20日至2021年1月19日，第四条第二款约定为：“1、试用期的工资为同岗位的80％；2、乙方的工资报酬按照甲方依法制定的规章制度中内部工资分配办法确定，按岗按绩效取酬”，第三款约定为：“双方依法参加社会保险，按期足额缴纳养老保险、失业保险、医疗、工伤、生育保险。乙方个人缴纳部分，由甲方在其工资中代为扣缴。”被告认可上述证据的真实性，但主张原告所提供的劳动合同模版并未载明工资标准、计算方法和公积金缴纳情况，且不同意与其协商，故其未签订。原告另主张其曾向被告提供了劳动合同所载的规章制度作为合同附件，被告对此不予认可，原告未就此举证证明。2019年4月28日（周日），原告处刘雪通过微信向被告发送通知，称：“关于你向公司提交的观点，公司针对你的情况给予以下回复：第一、针对2019年3月29日下午旷工的决定：当日公司委派你到沧州环保局出差公干。上午11：00领导安排下午2：00全体技术人员参加重要会议，下午会议开始前你在未完成本职工作并未经领导同意的前提下，自行乘坐当日下午3：00由沧州至北京的高铁，且为了自己私事到公司完成打卡。鉴于你的上述行为公司根据管理规定给予你旷工半天的决定……针对你的诉求，公司的决议为一（应为以）下几点：……现因你多次拒绝与公司签订劳动合同，公司正式通知与你解除劳动关系……”。诉讼中，原告主张因被告2019年3月29日下午旷工、拒绝签订劳动合同，故其通知被告解除劳动关系。被告对此不予认可，主张原告所发通知中的解除理由不包括旷工，且原告以拒绝签订劳动合同为由提出解除劳动关系构成违法。另查，被告曾向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳劳动仲裁委员会）提起确认劳动关系等争议一案，朝阳劳动仲裁委员会于2020年3月21日作出京朝劳人仲字[2020]第00988号裁决书，裁决：1.确认原、被告于2018年7月3日至2019年4月28日期间存在劳动关系；2.原告支付被告2018年8月3日至2019年4月28日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额86943.24元；3.原告支付被告2019年3月1日至3月31日期间工资差额484.52元；4.原告支付被告违法解除劳动关系赔偿金19320.72元；5.驳回被告的其他仲裁请求。原告对此不服，提起本案诉讼。被告称其未提起诉讼。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，原告主张被告未经审批于2019年3月29日下午未出勤，并就此提交了被告与原告处刘雪的微信聊天记录。被告认可该证据的真实性，故本院对该证据的真实性予以采信。根据该微信聊天记录所载，刘雪在29日下午询问被告的去处，并表示“如果你上午和我说，我今天下午就不安排会审了”“你当着那么多人，特别是环保局人员的面知会我你要走，我怎么说？别的人也这么请假我怎么安排工作”，结合双方对话的语境及上下文内容，可见刘雪并未同意被告的请假申请，被告虽主张刘雪已同意其请假，但并未就此举证证明，故本院对被告的主张不予采信。被告未经原告审批同意即在出差过程中返回北京，原告给予其旷工处理并扣减工资的决定并无不妥，但原告未就其所述双倍扣减工资的依据举证证明，而被告对此不予认可，故原告双倍扣减工资缺乏依据，应向被告支付工资差额254.63元（10000－10000/21.75-391.6-8894）。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定，劳动合同应当具备合同双方身份信息、劳动合同期限、工作内容和工作地点、劳动报酬、社会保险条款。本案中，原告向被告提供的劳动合同书中就劳动报酬载明为“按照甲方依法制定的规章制度中内部工资分配办法确定，按岗按绩效取酬”，原告虽主张曾向被告提供了规章制度作为合同附件，但被告对此不予认可，原告亦未就此举证证明，故本院对原告的上述主张不予采信。据此，原告向被告提供的劳动合同书中未明确约定被告的劳动报酬数额或计算方法，被告出于维护自身合法权益拒绝签订该版本的劳动合同书，并无不妥。双方未签订劳动合同的原因应归责于原告。原告应支付被告2018年8月3日至2019年4月28日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额84079.6元。此外，原告以被告拒绝签订劳动合同为由向被告提出解除劳动关系亦缺乏依据，应向被告支付违法解除劳动关系赔偿金。被告在本案仲裁阶段所主张的赔偿金19320.72元不高于本院依法核算的数额，本院对此予以确认。原告虽主张其向被告提出解除劳动关系的理由包括旷工，但其向被告送达的通知书所列明的解除理由仅为被告拒绝签订劳动合同，故本院对原告的主张不予采信。此外，双方均未就朝阳劳动仲裁委员会所确认的劳动关系存续期间提起诉讼，本院对此予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四十七条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认原告创环国际环境科技（北京）有限公司与被告董海龙于二○一八年七月三日至二○一九年四月二十八日期间存在劳动关系；二、原告创环国际环境科技（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告董海龙二○一九年三月一日至三月三十一日期间工资差额二百五十四元六角三分；三、原告创环国际环境科技（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告董海龙违法解除劳动关系赔偿金一万九千三百二十元七角二分；四、原告创环国际环境科技（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告董海龙二○一八年八月三日至二○一九年四月二十八日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额八万四千零七十九元六角；五、驳回原告创环国际环境科技（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告创环国际环境科技（北京）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  郭天天二〇二〇年十二月十一日书记员  史 可