西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初13041号 原告：白某某，女，汉族，1963年5月26日出生，住西安市雁塔区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：张运韬，国浩律师（西安）事务所律师。 被告：深圳前海经纬融和资产管理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX6710。 法定代表人：彭勃，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：魏备娜，北京市盈科（西安）律师事务所律师。 被告：彭某甲，男，汉族，1954年6月10日出生，住西安市雁塔区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：宋某某，女，汉族，1957年8月23日出生，住西安市雁塔区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：彭某乙，男，汉族，2011年9月4日出生，住西安市雁塔区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：彭某丙，女，汉族，2007年9月10日出生，住西安市雁塔区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。 共同委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1981年3月26日出生，住西安市雁塔区XX路XX号XX号楼XX单元XX室，系彭某甲前儿媳。 原告白某某与被告深圳前海经纬融和资产管理有限公司（简称深圳前海经纬公司）、彭某甲、宋某某、彭某乙、彭某丙被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依据最高人民法院关于《民事诉讼程序繁简分流改革试点方案》，依法适用普通程序独任审理。原告白某某之委托诉讼代理人张运韬，被告深圳前海经纬公司之委托诉讼代理人魏备娜，被告彭某甲、宋某某、彭某乙、彭某丙之共同委托诉讼代理人杨某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告白某某诉称，被告彭勃系深圳前海经纬公司的法定代表人和实际控制人。2016年8月30日，彭勃因购买私募基金需要，向原告借款500000元，并向原告出具借条一份，载明：“本人彭勃，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，今借到白某某女士伍拾万元整，到期日为2019年12月30日”。原告于当日向彭勃指定的招商银行曲江支行（卡号XXXXXXXXXXXX0305）转账500000元。被告深圳前海经纬公司于当日向原告出具《担保书》一份，自愿为彭勃的上述借款承担连带偿还责任。借款到期后，被告彭勃因意外去世，其继承人有彭某甲、宋某某、彭某乙、彭某丙，根据《继承法》第三十三条之规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。”现被继承人的遗产由上述继承人实际占有，故应当在继承遗产的范围内向原告承担还款责任。现原告诉至法院，请求：1、判令被告深圳前海经纬公司对借款本金500000元及利息（以500000元为基数，自起诉之日至实际清偿之日，按照年利率6%支付资金占用期间利息）承担连带保证责任；2、判令被告彭某甲、宋某某、彭某乙、彭某丙在继承遗产的范围内共同向原告偿还借款500000元及利息；3、诉讼费、保全费、保全保险费由各被告承担。 被告深圳前海经纬公司辩称，一、原告起诉已过保证期间，被告深圳前海经纬公司免除保证责任；二、深圳前海经纬公司为彭勃提供担保未经股东会决议，且深圳前海经纬公司章程明确约定不得为公司股东担保，本案担保书无效。 被告彭某乙、宋某某、彭某甲、彭某丙共同辩称，一、原告诉状中已说明彭勃是因为购买私募基金才借款50万元，故借款不属于夫妻共同债务，也未用于父母赡养、子女教育，四被告不应当偿还借款；二、四被告放弃继承，故也不应当承担还款责任。 经审理查明，彭勃生前系被告深圳前海经纬公司（2015年5月6日成立，股东为彭勃，出资1600万元；伍小文，出资400万元）法定代表人。2016年8月30日，彭勃因经营资金需要，向原告白某某借款500000元，并向原告出具借条一份，载明：“本人彭勃，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，今借到白某某女士伍拾万元整，到期日为2019年12月30日，到期未还本人自愿将个人名下所有财产作为抵押担保，自愿承担借款引发的法律责任”。同日，被告深圳前海经纬公司向原告出具《担保书》，载明：我公司股东兼法人彭勃于2016年8月30日向白某某女士借款伍拾万元整，本公司自愿为彭勃的上述借款担保及承担连带偿还责任。《担保书》加盖深圳前海经纬公司印章及彭勃私章。原告于当日向彭勃指定的招商银行曲江支行（卡号XXXXXXXXXXXX0305）转账500000元。借款到期后，彭勃未能依约还款。2020年3月，原告之子罗某某通过微信向彭勃主张权利。2020年4月21日，彭勃因意外去世。原告2020年6月29日起草诉状，2020年7月8日提起本案诉讼。审理中查明，彭勃与杨某某于2006年7月25日结婚，婚后生育一子即被告彭某乙，一女即被告彭某丙。2019年1月22日，彭勃与杨某某离婚。被告彭某甲、宋某某系彭勃父母。另查明，彭勃与原告白某某之子罗某某系朋友关系，彭勃向原告白某某借款实为罗某某以其母白某某名义向彭勃出借借款。 上述事实，有原告提供的借条、转账凭证、担保书、深圳前海经纬融和资产管理有限公司企业信用信息、情况说明及本案庭审笔录在卷佐证，并经双方当事人质证。 本院认为，被继承人彭勃生前于2016年8月30日向原告白某某借款500000元，有彭勃所述借条及原告向彭勃指定银行卡转款凭证为据，足以认定双方借款法律关系成立。因该借条并未约定利息，且系自然人之间借款，故依据合同法第二百一十一条之规定，依法视为不支付利息。借款到期后，彭勃未能依约还款，经原告方催要，彭勃承诺积极还款。现借款人因意外去世，应依法由其遗产偿还原告借款。被告彭某甲、宋某某、彭某乙、彭某丙作为彭勃的父母子女，为被继承人彭勃遗产的第一顺序继承人。虽然被告彭某甲、宋某某、彭某乙、彭某丙提供情况说明，书面表示放弃继承彭勃的遗产，但现有证据不能认定彭勃的遗产已实际分割完毕，亦无证据证实四被告未实际继承彭勃之遗产，故本院仍确定被告彭某甲、宋某某、彭某乙、彭某丙应在继承彭勃遗产实际价值范围内承担偿还原告借款之责任。现原告要求被告彭某甲、宋某某、彭某乙、彭某丙在继承继承彭勃遗产范围内偿还借款500000元，并依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，承担资金占用期间利息（自起诉之日至实际清偿之日，按照年利率6%计算），依法予以支持。原告依据担保书，要求被告深圳前海经纬公司承担连带保证责任，对此，彭勃向原告借款时，被告深圳前海经纬公司出具加盖深圳前海经纬公司印章及彭勃私章的《担保书》，自愿为彭勃借款行为承担连带责任担保。依据公司法第十六条之规定，该担保行为需经股东会或者股东大会决议，而原告并未就此提供相关证据，被告深圳前海经纬公司亦否认担保经过股东会或者股东大会决议。但原告作为出借资金人，在借款人系深圳前海经纬公司法定代表人及控股股东的情况下，就深圳前海经纬公司出具《担保书》不可能进行实质审查，亦不存在恶意，故本院依据合同法第五十条及《全国法院民事审判工作会议纪要》之规定，依法认定该担保行为有效。被告深圳前海经纬公司应对前述借款行为依法承担连带担保责任。因双方并未约定保证期间，故本院依法认定保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。因双方约定还款期限为2019年12月30日，故即保证期间至2020年6月30日，原告2020年7月8日提起本案诉讼，但原告2020年6月29日起草诉状，更主要的是2020年3月，原告之子罗某某向彭勃主张过权利，而彭勃又是双重身份，即是借款人，亦是担保人深圳前海经纬公司的法定代表人，同时，原告主张权利亦存在疫情影响的可能性，故本院依法认定原告在六个月保证期间向被告深圳前海经纬公司主张过权利致时效中断。现原告要求被告深圳前海经纬公司承担连带保证责任，于法有据，依法予以支持。至于原告称彭勃系为购买私募基金，但其提供的购买基金转款时间为2017年10、11月，而借款发生在2016年8月30日，尚不能形成证据链条，故证据不足，不予认定。综上所述，兹依据《中华人民共和国合同法》第五十条、二百零六条、二百一十一条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告彭某甲、宋某某、彭某乙、彭某丙在继承彭勃遗产实际价值范围内偿还原告白某某借款500000元，并支付资金占用期间利息损失（依500000元为本金，按照年利率6%自2020年7月8日计至实际清偿之日） 二、被告深圳前海经纬融和资产管理有限公司对被告彭某甲、宋某某、彭某乙、彭某丙上述偿还（支付）责任承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8800元，由被告彭某甲、宋某某、彭某乙、彭某丙在继承彭勃遗产实际价值范围内与被告深圳前海经纬公司连带承担。原告已垫付，被告于本判决书生效后直接给付原告8800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  毕智强 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  王景涵