上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初14067号原告：江苏华东五金城有限公司,住所地江苏省泰州市姜堰经济开发区石黄路。法定代表人：林太福,该公司董事长。委托诉讼代理人：金园园,江苏天淦律师事务所律师。委托诉讼代理人：马泰宁,江苏天淦律师事务所律师。被告：上海汇绅丰实业有限公司,住所地中国(上海)自由贸易试验区德堡路XXX号XXX幢四层404-01室。法定代表人：商延友。被告：宓懿青,女,1981年12月26日出生,汉族,住上海市宝山区大华路XXX弄XXX号XXX室。原告江苏华东五金城有限公司(以下简称五金城公司)与被告上海汇绅丰实业有限公司(以下简称汇绅丰公司)、宓懿青追偿权一案，本院于2020年3月5日立案，依法适用普通程序，于2020年8月4日进行了公开审理，原告五金城公司的委托诉讼代理人金园园、被告宓懿青到庭应诉，被告汇绅丰公司经本院依法公告送达，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告五金城公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告汇绅丰公司归还原告五金城公司代其偿还的借款人民币353万元(以下币种均为人民币),代偿款利息自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息(均按月利率1.8%)；2、依法判令被告宓懿青对第1项诉请中的债务承担三分之一的清偿责任。3、本案诉讼费全部由两名被告汇绅丰公司、宓懿青共同承担。事实与理由：2014年12月12日,被告汇绅丰公司与上海虹口东华美钻小额贷款股份有限公司(以下简称东华美钻公司)签订借字2014(JK)067号《借款合同》,向东华美钻公司借款500万元。《借款合同》签订当日,案外人李军铧、被告宓懿青与东华美钻公司分别签署《个人借款保证合同》,为借字2014(JK)067号《借款合同》项下借款提供保证担保,约定保证方式为连带保证责任。2014年12月17日原告五金城公司与东华美钻公司签订《抵押合同》,为借字2014(JK)067号《借款合同》项下借款提供抵押担保,并依法办理抵押登记。2017年,因借款到期后被告汇绅丰公司未履行还款义务,东华美钻公司向上海仲裁委员会提起仲裁,上海仲裁委员会(2017)沪仲案字第1299号《裁决书》裁决被告汇绅丰公司向东华美钻公司偿还借款本息,并裁决原告五金城公司承担抵押担保责任;2018年东华美钻公司向上海市虹口区人民法院提起诉讼。以上海市虹口区人民法院(2018)沪0109民初17387号判决李军铧、被告宓懿青就该《借款合同》项下500万元借款及利息承担担保责任。仲裁裁决及法院判决生效后,因李军铧、被告宓懿青均未履行义务,东华美钻公司向上海市第一中级人民法院申请执行，执行案号为(2018)沪01执677号。并申请对原告五金城公司的抵押物进行拍卖清偿。执行过程中,原告五金城公司与东华美钻公司达成《执行和解协议》,原告五金城公司因承担抵押责任同意代偿部分借款，为被告汇绅丰公司偿还借款共计353万元。原告五金城公司认为其代偿借款后,依法对两名被告汇绅丰公司、宓懿青享有追偿权,两名被告汇绅丰公司、宓懿青应当归还代其偿还的借款353万元及其利息(月利率按照(2017)沪仲案字第1299号裁决书中确定的月利率1.8%)。原告五金城公司为维护自身合法权益故诉至法院。被告汇绅丰经本院依法公告送达，未到庭应诉，亦无答辩意见。被告宓懿青辩称，对于原告五金城公司的诉讼请求不同意。1、被告宓懿青和案外人李军铧是夫妻关系，因为李军铧在被告汇绅丰公司任职，东华美钻公司告知需让其知晓，所以才作为担保人在担保书上签名；2、被告宓懿青认为仲裁裁决所依据的证据是伪造的,在异议未果的情况下,为避免房产被执行,与债权人签订执行和解协议,代偿主债务人的债务,其达成代偿协议的代偿行为不符合常理；3、本案中，案外人李军铧才是真正的当事人，原告五金城公司应当以李军铧为被告，被告宓懿青对案情不清楚。且原告五金城公司又在代偿了部分债务后,明知实际与其有商业往来的李军铧在监狱服刑,又起诉向被告宓懿青追偿,有故意为之之嫌；3、根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》的内容，被担保的债权既有保证又有第二人提供的物的担保的,担保法司法解释第38条明确规定,承担了担保责任的担保人可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。但《物权法》第176条并未作出类似规定,根据《物权法》第178条关于“担保法与本法的规定不一致的,适用本法”的规定,承担了担保责任的担保人向其他担保人追偿的,人民法院不予支持。即原告五金城公司作为担保人已经代偿，其再向其他担保人追偿，按照法律规定应该不予支持本院经审理认定事实如下：2014年12月12日,被告汇绅丰公司与案外人东华美钻公司签订借字2014(JK)067号《借款合同》,协议约定被告汇绅丰公司向东华美钻公司借款500万元。期限自2014年12月12日至2015年3月12日，共3个月；合同第2条约定利率为1.8%/月。东华美钻公司在该合同上加盖公章并由法定代表人吴炯明加盖个人名章予以确认，被告汇绅丰公司亦在该合同上加盖公司公章予以确认。2014年12月17日，原告五金城公司与东华美钻公司签订《抵押合同》,为借字2014(JK)067号《借款合同》项下借款提供抵押担保,担保的主债权为本合同项下的本金500万元，利率为1.8%，贷款期限为2014年12月12日至2015年3月12日，共3个月。原告五金城公司在该合同上加盖公章并由法定代表人周才炳签名予以确认，东华美钻公司在该合同上加盖公章并由法定代表人吴炯明加盖个人名章予以确认。2017年4月3日,因借款到期后被告汇绅丰公司未履行还款义务,东华美钻公司向上海仲裁委员会提起仲裁,上海仲裁委员会以(2017)沪仲案字第1299号裁决书查明事实如下：1、为确保《借款合同》的履行,东华美钻公司与原告五金城公司于2015年12月17日签订了《抵押合同》,担保的主债权为主合同项下的本金500万元,本合同所附的“抵押物清单”为本合同不可分割的组成部分。“抵押物清单”载明的用于抵押的房屋产权证号为“姜房权证姜堰字第XXXXXXXX号”和“姜房权证姜堰字第XXXXXXXX号”；2、2014年12月17日,原告五金城公司以其名下“姜房权证姜堰字第XXXXXXXX号”和“姜房权证姜堰字第XXXXXXXX号”房屋所有权证项下的房屋办理抵押登记;东华美钻公司取得泰州市国土资源局姜堰分局颁发的“泰姜他项(2014)第5096号”、“泰姜他项(2014)第5097号”两份抵押权证和泰州市姜堰区房屋产权产籍监理所颁发的“泰房他证姜堰字第XXXXXXXX号”、“泰房他证姜堰字第XXXXXXXX号”两份抵押权证；3、2014年12月18日,东华美钻公司通过中国银行上海市溧阳路支行向被告汇绅丰公司开设于中国工商银行上海市分行的账户发放贷款500万元；4、2015年3月12日借款期限届满,被告汇绅丰公司未依照《借款合同》的约定向东华美钻公司偿还借款本金500万元。故(2017)沪仲案字第1299号裁决书裁决如下：1、被告汇绅丰公司应于本裁决作出之日起10日内向东华美钻公司偿还借款500万元，并支付自2014年12月18日至实际支付之日止的借款利息和逾期利息，该借款利息和逾期利息以500万元为基数，按月息1.8%计算，并扣除被告汇绅丰公司已经支付的利息1,687,666.67元；2、裁定被告汇绅丰公司于本裁决作出之日起十日内向申请人上海虹口东华美钻小额贷款股份有限公司支付律师费60,000元，本案仲裁费75,087元,由被告汇绅丰公司承担，其应于本裁决作出之日起十日内向东华美钻公司支付仲裁费75,087元；3、原告五金城公司对被告汇绅丰公司应支付的上述款项承担抵押担保责任，如被告汇绅丰公司在本裁决作出之日起十日内不履行上述裁决主文所涉款项支付义务的,东华美钻公司有权申请将《抵押合同》项下的抵押物(即“泰房他证姜堰字第XXXXXXXX号”、“泰房他证姜堰字第XXXXXXXX号”两份抵押权证项下的抵押物)折价或拍卖、变卖,并以该价款优先受偿,不足部分由被告汇绅丰公司清偿。本裁决为终局裁决。本裁决书自作出之日起发生法律效力。2018年，东华美钻公司就2014(JK)067号《借款合同》，对李军铧，被告宓懿青向上海市虹口区人民法院提起诉讼。上海市虹口区人民法院作出(2018)沪0109民初17387号民事判决，认定事实如下：1、2014年12月12日,东华美钻公司与被告汇绅丰公司签订编号为“借字2014(JK)067号”。依据上述合同约定,被告汇绅丰公司向东华美钻公司贷款500万元,自2014年12月12日至2015年3月12日,利率为1.8%/月,逾期还款利率为合同约定的贷款利率即1.8%/月。合同签订后,根据被告汇绅丰公司出具的《委托支付授权书》,东华美钻公司于2014年12月18日将被告汇绅丰公司的贷款500万元汇至其指定银行账户。签订借款合同当日,李军铧，被告宓懿青与东华美钻公司签署《个人借款保证合同》,为借款债务提供保证担保,约定保证方式为连带保证责任,保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起两年,保证担保范围包括主债权本金、利息、违约金、损害赔偿金、借款人所有其他应付费用(包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费等)。上述借款到期后,被告汇绅丰公司未按照合同约定偿还贷款,为此,东华美钻公司向上海仲裁委员会提出仲裁,要求汇绅丰公司承担还款付息责任,并要求抵押权人江苏华东五金城有限公司承担抵押担保责任。2018年4月3日,上海仲裁委员对上述借款合同作出仲裁,裁决支持东华美钻公司所有请求。另(2018)沪0109民初17387号民事判决书查明,李军铧和宓懿青系夫妻关系。因此，该民事判决书认定连带保证责任的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的,债权人可以要求债务人履行债务,也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故判决自本判决生效之日起十日日内,李军铧、被告宓懿青支付东华美钻公司借款本金,并支付自2016年7月9日起至本判决生效之日止以月利率1.8%计算的利息(实际履行时,可扣除3,334元);李军铧、被告宓懿青承担上述保证责任后,可向主债务人即被告汇绅丰公司进行追偿。上述仲裁裁决及法院判决生效后,因两名被告汇绅丰公司、宓懿青均未履行义务,东华美钻公司向上海市第一中级人民法院申请执行，并申请对原告五金城公司的抵押物进行拍卖清偿。执行过程中,2019年3月5日，原告五金城公司与东华美钻公司达成《执行和解协议》,协议约定原告五金城公司因承担抵押责任同意代偿借款，自本协议签署之日起原告五金城公司支付给东华公司450万元，原告五金城公司在本协议签订之日起2年内分期支付完成，本协议于双方加盖公章并由原告五金城公司向东华美钻公司支付450万之日起生效。原告五金城公司与东华美钻公司在该协议上加盖公司公章和法定代表人名章予以确认。2019年3月5日，原告五金城公司向东华美钻公司在中国银行上海市溧阳路支行账户上转账50万元。用途为代偿借款，附言为代上海汇绅丰实业有限公司偿还借款。同日，东华美钻公司向原告五金城公司出具了《收款证明》，内容为收到原告五金城公司的50万元，该款项是原告五金城公司因(2017)沪仲案字第1299号案为执行案号(2018)沪01执677号履行抵押担保责任，为被告汇绅丰公司所代为偿还的借款。2019年9月27日，原告五金城公司向东华美钻公司在中国银行上海市溧阳路支行账户上转账298万元。用途为代偿借款，附言为代汇绅丰公司偿还借款。其后，东华美钻公司向原告五金城公司出具了《收款证明》，内容为2019年9月27日，收到原告五金城公司的298万元，该款项是原告五金城公司因(2017)沪仲案字第1299号案为执行案号(2018)沪01执677号履行抵押担保责任，为被告汇绅丰公司所代为偿还的借款。2019年11月20日，原告五金城公司向东华美钻公司在中国银行上海市溧阳路支行账户上转账5万元。用途为代偿借款，附言为代汇绅丰公司偿还借款。认定以上事实的依据有：原告五金城公司提供的借字2014(JK)067号《借款合同》、《抵押合同》、2017沪仲案字第1299号《裁决书》、2018沪0109民初17387民事判决书、执行和解协议、付款回单3份、收款证明3份及原告五金城公司、被告宓懿青的当庭陈述，被告汇绅丰公司未到庭应诉，亦未提供任何证据。以上证据，经当庭举证、质证，其真实性及证明力可予确认。本院认为，原告五金城公司系被告汇绅丰公司的抵押担保人，原告五金城公司作为担保人，已经为主债务人汇绅丰公司偿还了部分借款，共计人民币353万元，原告五金城公司依法可向被告汇绅丰公司行使追偿权。关于利息的问题，本院酌定从原告五金城公司支付最后一笔款项之日起算，即2019年11月20日开始起算。原告五金城公司主张被告宓懿青对353万元款项承担三分之一的清偿责任，因缺乏法律依据，本院不予支持。原告五金城公司的主张本院基本予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海汇绅丰实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告江苏华东五金城有限公司支付代偿款人民币353万元；二、被告上海汇绅丰实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告江苏华东五金城有限公司支付代偿款利息，以人民币353万元为基数，自2019年11月20日起至本判决生效之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付；三、驳回原告江苏华东五金城有限公司其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币36,741元，公告费人民币560元，合计人民币37,301元，由原告江苏华东五金城有限公司负担18,650.50元，由被告上海汇绅丰实业有限公司负担18,650.50元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  马 弘人民陪审员  吕富英人民陪审员  刘望军二〇二〇年十二月一日书 记 员  王梓名附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。同一债权既有保证又有物的担保的，物的担保合同被确认无效或者被撤销，或者担保物因不可抗力的原因灭失而没有代位物的，保证人仍应当按合同的约定或者法律的规定承担保证责任。债权人在主合同履行期届满后怠于行使担保物权，致使担保物的价值减少或者毁损、灭失的，视为债权人放弃部分或者全部物的担保。保证人在债权人放弃权利的范围内减轻或者免除保证责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。……第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用的解释》……