wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初17743号原告：范根宝，男，1955年11月28日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海匡古艺术品投资有限公司，住所地呼兰路XXX号XXX号楼XXX室D。法定代表人：王**鸷，执行董事。原告范根宝与被告上海匡古艺术品投资有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告范根宝向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告钱款人民币1万元。事实理由：2017年11月8日，原告与被告签订委托服务合同，由原告委托被告出售古钱币一枚，原告于当天向被告支付钱款20,000元，2018年11月12日，双方合同到期终止，未再续约，委托合同原件被被告收回，被告向原告出具退款单，承诺于45个工作日内将20,000元退还给原告，但此后被告仅退还钱款10,000元，剩余10,000至今未退还，故涉诉。被告上海匡古艺术品投资有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月8日，原告向被告支付钱款20,000元。2018年11月12日，被告向原告出具退款单一份，主要内容为：范根宝于2017年11月8日与上海匡古艺术品投资有限公司签订合同，合同编号SHXXXXXXX，现因合同到期，由上海匡古艺术品投资有限公司退回所收款项20,000元，退款将在45个工作日退回(已银行实际到账为准)。此后，被告仅退还原告钱款10,000元。本院认为，因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应对向受托人支付相应的报酬；当事人另有约定的，按照其约定。本案中，根据被告向原告出具的退款单，可以证明双方间的委托合同已经解除，按照约定，被告应向原告退还钱款20,000元，现被告仅退还原告钱款10,000元，剩余钱款至今未归还，故原告之请求，于法有据，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第四百零五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告上海匡古艺术品投资有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告范根宝钱款人民币10,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币25元，由被告上海匡古艺术品投资有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张秉娴二〇二〇年十二月十七日书记员  蒋亦涵附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应对向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应对向受托人支付相应的报酬；当事人另有约定的，按照其约定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初11978号原告：丁民富，男，1977年3月10日出生，汉族，住江苏省泰兴市。被告：朱小生，男，1967年7月28日出生，汉族，住福建省邵武市。被告：熊桂花，女，1970年6月28日出生，汉族，住福建省邵武市。原告丁民富与被告朱小生、熊桂花排除妨害纠纷一案，本院立案后,依法进行审理。现原告丁民富向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉并无不当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丁民富撤诉。审判员 吴 燕二〇二〇年十二月一日书记员 谢嫣雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初54489号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：宋彪，男，1988年1月7日出生，汉族，住河南省商丘市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告宋彪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告宋彪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告宋彪归还原告借款本金16,075.02元，支付原告利息160.71元、逾期利息1,142.93元(上述利息暂计算到2020年11月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年8月，被告宋彪与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告宋彪向原告贷款110,000元，用于购买深圳荣懋汽车销售有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA6454NDPHEV1，车架号LSJA24764HS040855)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年9月起的每月28或29日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告宋彪以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告宋彪自2020年4月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告宋彪构成违约，截止至2020年11月4日，被告宋彪尚欠原告贷款本金16,075.02元，利息160.71元、逾期利息1,142.93元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告宋彪在签字表中注明的居住地址为广东省深圳市龙岗区坂田街道水斗坑东村1巷6号704。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告宋彪未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告宋彪支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2017年8月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2020年11月4日本金16,075.02元、利息160.71元、逾期利息890.29元(按年利率15.40%计算)。原告作为抵押权人依法可要求被告宋彪以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告宋彪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋彪应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金16,075.02元，支付至2020年11月4日止的利息160.71元、逾期利息890.29元，并以上述本金、利息之和为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年11月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告宋彪届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告宋彪协议，以荣威牌(车辆型号CSA6454NDPHEV1，车架号LSJA24764HS040855)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告宋彪继续清偿。案件受理费228.16元，减半收取计114.08元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张春雷二〇二〇年十二月三十日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初44712号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市。负责人：陈大鹏,总裁。委托诉讼代理人：陈海洲，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚敏，上海汉盛律师事务所律师。被告：窦伟，男，1968年6月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称民生银行信用卡中心)与被告窦伟信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人李亚敏到庭参加诉讼，被告窦伟经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告其信用卡全部欠款合计人民币487,558.27元，其中本金278,476.33元，分期付款手续费50,125.74元，违约金158,956.20元【利息、费用暂计至2020年3月16日，此后按领用合约规定计至实际清偿之日止，具体金额以银行(原告)账单为准】，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用(包括但不限于案件受理费、公告费、前期律师费、风险代理费等)。事实和理由：被告窦伟于2014年4月4日向原告民生银行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告窦伟未能按约还款，故原告民生银行信用卡中心向法院提起诉讼。被告窦伟未作答辩。原告民生银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《民生通宝白领信用卡领用合约》、民生银行网站截图、客户基本信息及欠款余额表、账单明细表、交易明细表及催收记录作为证据。被告窦伟未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告民生银行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《民生通宝白领信用卡领用合约》对滞纳金、分期付款手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年3月16日，被告窦伟拖欠信用卡欠款本金278,476.33元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告窦伟在原告民生银行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告窦伟借款后，未按约还款，故原告民生银行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告民生银行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的违约金、分期付款手续费，本院认为，原告民生银行信用卡中心主张的违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告窦伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告窦伟应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月16日的信用卡欠款本金278,476.33元；二、被告窦伟应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心违约金、分期付款手续费，违约金、分期付款手续费按《民生通宝白领信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心最终取得的违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务交易手续费。案件受理费8,613元，由被告窦伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  奚 筠二〇二〇年十二月二十二日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付交易手续费。对支付交易手续费的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期交易手续费。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务交易手续费。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初57314号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路XXX号XXX、XXX幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：魏赛姬，女，1973年10月11日出生，汉族，住福建省建瓯市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告魏赛姬信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告魏赛姬经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏赛姬支付截至2020年5月15日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)100,099.94元及自逾期之日起至2020年5月15日的利息44,467.86元、违约金3,773.59元、分期手续费2,121.49元；2.判令被告魏赛姬支付自2020年5月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告魏赛姬负担。事实和理由：被告魏赛姬于2012年12月17日，向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告魏赛姬未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告魏赛姬未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司对交行太平洋信用卡中心的授权委托书、持卡人信用卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》章程及收费表、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细作为证据。被告魏赛姬未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》对利息、滞纳金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。如有变动，以甲方(原告)最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年5月15日，被告魏赛姬拖欠信用卡欠款本金100,099.94元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告魏赛姬在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告魏赛姬借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告交行太平洋信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告魏赛姬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏赛姬应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年5月15日的信用卡欠款本金100,099.94元；二、被告魏赛姬应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,309元，公告费560元，由被告魏赛姬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张丽丽二〇二〇年十二月三十日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初23606号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：成丽云，女，1989年2月25日出生，汉族，户籍地山西省晋城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告成丽云信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告成丽云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：要求成丽云偿付截至2020年11月25日止的信用卡本金人民币13,986.85元(币种下同)、利息946.79元、分期付款手续费26.40元、逾期还款违约金449.67元，共计15,409.71元。并承担以本金为基数自2020年11月26日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年7月19日，成丽云向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向成丽云发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年11月25日，成丽云使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为13,986.85元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告成丽云未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、成丽云的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年11月25日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年11月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告成丽云于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2020年11月25日止的信用卡欠款本金人民币13,986.85元；二、被告成丽云于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2020年11月25日止的利息人民币946.79元、逾期还款违约金人民币449.67元、分期付款手续费人民币26.40元；三、被告成丽云于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年11月26日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币185.24元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币92.62元，由被告成丽云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年十二月二十八日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初20820号原告：李毛毛，男，1986年6月6日出生，汉族，住陕西省汉中市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，职务不详。原告李毛毛与被告上海寻梦信息技术有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。审理中,原告李毛毛向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李毛毛申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李毛毛撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李毛毛负担。审判员 喻 晖二〇二〇年十二月九日书记员 王夏迎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初44714号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市。负责人：陈大鹏,总裁。委托诉讼代理人：陈海洲，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚敏，上海汉盛律师事务所律师。被告：赵洪林，男，1964年12月6日出生，汉族，住山西省孝义市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称民生银行信用卡中心)与被告赵洪林信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人李亚敏到庭参加诉讼，被告赵洪林经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赵洪林偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心全部欠款合计人民币624,678.12元，其中本金300,832.80元，交易手续费23,494.58元，分期付款手续费143,195.33元，违约金157,155.41元(利息、费用暂计至2020年3月16日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止)，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.请求判令被告赵洪林承担本案的全部诉讼费用(包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等)。事实和理由：被告赵洪林于2013年3月22日向原告民生银行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告赵洪林未能按约还款，故原告民生银行信用卡中心向法院提起诉讼。被告赵洪林未作答辩。原告民生银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《民生通宝分期信用卡领用合约》、民生银行网站截图、客户基本信息及欠款余额表、账单明细表、交易明细表、催收记录及《委托代理协议》作为证据。被告赵洪林未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告民生银行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《民生通宝分期信用卡领用合约》对滞纳金、交易手续费、分期付款手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年3月16日，被告赵洪林拖欠信用卡欠款本金300,832.80元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告赵洪林在原告民生银行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告赵洪林借款后，未按约还款，故原告民生银行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告民生银行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的违约金、交易手续费、分期付款手续费，本院认为，原告民生银行信用卡中心主张的违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上交易手续费、分期付款手续费,总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告赵洪林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵洪林应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月16日的信用卡欠款本金300,832.80元；二、被告赵洪林应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心违约金、交易手续费、分期付款手续费，违约金、交易手续费、分期付款手续费按《民生通宝分期信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心最终取得的违约金、交易手续费、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,046元，公告费560元，均由被告赵洪林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  奚 筠二〇二〇年十二月二十二日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初88779号原告：刘婕，女，1982年3月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吕建雷，上海匡道律师事务所律师。被告：北京趣拿信息技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：王**。原告刘婕与被告北京趣拿信息技术有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告刘婕诉称，原告在被告及其关联公司“去哪儿”网站购买了上海至墨尔本、墨尔本至悉尼、悉尼至上海的机票若干张，共计42,328元。受新冠肺炎疫情的影响，澳大利亚政府于2020年2月1日对中国大陆游客发布了旅行禁令，导致原告及家人无法完成旅游目的，也无法搭乘从被告处所购相关机票的对应航班。在得知“禁令”后，原告多次与“去哪儿”网站客服及被告的人工客服沟通，但仅收到退款23,004元。现原告认为，澳大利亚政府颁布的旅行禁令导致原告无法完成合同义务，属于法定的不可抗力情节，故诉讼来院，要求被告退还机票款19,324元，并按照同期银行贷款基准利息支付自起诉之日至实际偿还之日的利息。被告北京趣拿信息技术有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、双方以显著方式约定的管辖协议有效，双方约定如发生争议，应提交至被告住所地(即北京市海淀区)有管辖权的人民法院诉讼解决；二、本案为网络服务合同纠纷，被告是电子商务平台经营者，提供的是网络平台服务，不是物品销售者，与原告不构成网络购物合同关系；三、即使约定管辖无效，本案网络服务合同争议标的应属于其他标的，原告要求被告履行退款义务的，应由被告所在地管辖。综上，申请将本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。本院经审查认为，经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。本案中，案涉“网上用户服务协议”虽对管辖法院进行了约定，但需要购票人在订票过程中另行单独点击才能查看内容，而被告并未采取合理方式提请购票人注意，故管辖协议应认定为无效。原告起诉要求被告退还机票款，是因被告提供的网络购票服务所引起，故本案应为网络服务合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，双方对履行地点没有约定，而争议标的属于“其他标的”的范畴，故本案应以履行义务一方所在地即被告住所地作为合同履行地。综上，被告提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：被告北京趣拿信息技术有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 金国良二〇二〇年十二月二十三日法官助理 章 璐书 记 员 章 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0181执3401号 申请执行人:周家宏,男,1953年4月29日出生,汉族,巢湖市人，打工，住巢湖市。 被执行人：张宗国,男,1965年4月19日出生,汉族,巢湖市人，住巢湖市。 本院在执行周家宏与张宗国劳务合同纠纷一案，申请执行人于2020年9月16日向本院申请执行，执行依据为本院2020年6月8日作出的已生效（2020）皖0181民初2112号民事判决书。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，经网络查控和传统查控，未查询到被执行人可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。本案执行标的为13967元及逾期利息，已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 冰 审判员 孙东海 审判员 孙茂华 二〇二〇年十二月三十日 书记员 徐晨炜
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初29672号原告：界面(上海)网络科技有限公司，住所地：上海市徐汇区。法定代表人：章茜，董事长。委托诉讼代理人：康勇，上海市理诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡娟萍，上海市理诚律师事务所律师。被告：北京人人智慧科技有限公司，住所地：北京市。原告界面(上海)网络科技有限公司(以下简称界面公司)与被告北京人人智慧科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。界面公司向本院提交撤诉申请书，以双方已达成和解并履行完毕为由申请撤回对北京人人智慧科技有限公司的起诉。本院认为，界面公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许界面(上海)网络科技有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审判员 徐 汶二〇二〇年十二月十四日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初24882号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄某，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹秋珍，上海聚禄律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏永恒，上海聚禄律师事务所律师。被告：刘柱，男，汉族，1992年2月6日出生，户籍所在地江苏省邳州市。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告刘柱之间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付到期及未到期租金人民币19,358.82元(人民币1,075.49元/期×18期=19,358.82元)；2.判令被告偿付违约金人民币2,323.06元(按被告逾期18期租金的12%计算)；3.判令被告承担律师费人民币2,400.00元。事实与理由：2016年11月1日，被告以售后回租的方式向原告申请融资。同日，双方签订了《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下统称融资租赁合同)1份。由原告按照被告的要求购买车辆，并将该车辆以融资租赁的方式出租给承租人使用，被告按照合同约定向原告支付租金及其他款项。双方约定，租赁车辆的融资金额为人民币29,470.00元，融资项目包括车款、购置税、保险费、汽车管家费及交易服务费等费用。租赁期限为36个月，自融资款项发放日开始计算，每期应当支付的租金为人民币1,075.49元。被告应当于融资款项发放日的次月起按期支付月租金，每月支付日为租金发放日相同的日历日，但融资款项为29、30、31日发放的，次月28日为支付日。如被告未按期履行支付租金义务的，原告有权行驶加速到期权，追索所有已到期和未到期租金、违约金及律师费等。同日，双方另行签订了《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车抵押合同》(以下简称“抵押合同”)1份，约定被告以其承租车辆为抵押物向原告就上述为融资租赁合同项下的全部租金、违约金和所有应付款的费用提供担保。上述合同签订后，被告签署车辆交接单，确认收到《融资租赁合同》项下租赁车辆。2016年11月2日，办理了车辆抵押登记手续(机动车登记编号为苏C2XXXX)，车辆所有人为被告，抵押权人为原告。2016年11月3日，原告履行了放款义务。但被告支付了18期租金，剩余18期租金人民币19,358.82元未付。原告几经催讨未果，原告向法院提起诉讼。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了《融资租赁合同》《抵押合同》、付款凭证、车辆交接单、催告函及邮件凭证、还款明细表、机动车登记证书、法律服务协议、律师费付款凭证、发票为证。被告未作答辩亦未提交证据材料。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所陈述的事实为本案的法律事实。另查明，《融资租赁合同》还约定，被告确认，原告将款项支付给被告或被告指定的汽车销售商后，视为原告已购买租赁车辆，并将租赁车辆交付给被告占有使用，交付方式为占有改定；如被告违反合同约定，则应赔偿原告一切损失，其中已到期部分，原告有权以每逾期一日按0.8‰收取滞纳金，并要求被告承担因追索本合同项下的权利而产生的合理费用，包括但不限于律师费等；原告有权主张的违约金标准；按照被告应当承担的所有应付款项的20%，包括但不限于租金、滞纳金及其他合理费用等。关于诉讼管辖与送达地址的确认，双方约定：承租人(被告)确认在与出租人(原告)签订的合同履行过程中因履行上述合同发生争议引起诉讼、仲裁时，专用条款中的送达地址作为出租人、人民法院、仲裁机构等邮寄送达有关通知、法律文书的有效接收地址。承租人/保证人承诺：①送达地址已经确认，地址准确无误，能够有效送达；②送达地址若发生变更，我方及时向出租人发出书面通知，否则原确认地址继续有效；③若送达地址不准确、或送达地址变更后未及时履行告知义务、或我方拒绝签收等原因，导致相关法律文书未能被我方实际接收，人民法院、仲裁机构无须再采取公告等其他送达方式，可推定已向我方送达。我方对上述送达地址的确认的法律意义已明确知晓。再查明，为本案诉讼，原告聘请律师为其提供法律服务，支付律师代理费人民币2,400.00元。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，双方应当按约履行各自的义务。原告已按约发放融资款，为被告购置了车辆，被告应按约给付租金，其拖欠未付，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。故原告有权依据合同约定行使未到期租金的加速权并要求被告支付剩余租金人民币19,358.82元。原告据此提出的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，被告未按约履行还款义务的，应当按照拖欠款额的20%偿付违约金，并承担原告因追索合同项下的权利而产生的律师费。现原告将违约金的计算标准低至12%，系其自行处分诉权，且于法无悖，本院予以照准；原告主张的律师费并不违反相关收费标准的规定，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，表明其自动放弃了诉讼的答辩、质证等权利，应当自行承担由此引起的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘柱应于本判决生效之日起十日内给付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司租金人民币19,358.82元；二、被告刘柱应于本判决生效之日起十日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金人民币2,323.06元；三、被告刘柱应于本判决生效之日起十日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司律师费人民币2,400.00元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402.00元，减半收取计201.00元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 金 煜二〇二〇年十二月三十日书记员 万怡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初22000号原告：上海舜视文化传播有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张北薇，董事长。被告：首链网络科技(上海)有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：李世刚，职务不详。原告上海舜视文化传播有限公司与被告首链网络科技(上海)有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告上海舜视文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告活动尾款70,000元并支付利息；2.判令案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年7月28日，被告在长宁区龙之梦大酒店举办了一场产品发布会。发布会由原告承办，合同金额38万元，被告已支付前期款项28万元，还剩尾款10万元未支付。经过双方协商，将10万元尾款调整为7万元，并且被告应于2018年11月9日之前付清。但被告一致拖延不付，原告多次催促未果，故诉至法院请求判如所请。本院经审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，原告基于与被告签署的还款协议向被告主张权利，故本案应由被告住所地所在法院管辖。现被告的住所地位于上海市崇明区，故本院对本案没有管辖权，本案应依法移送上海市崇明区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送上海市崇明区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 陈宇琦二〇二〇年十二月八日法官助理 张的日书 记 员 张的日附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。……第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
山西省临汾市尧都区人民法院           民事判决书           （2020）晋1002民初8429号                         原告                   中国银行股份有限公司临汾市分行，地址：山西省临汾市开发区向阳西路郭家庄村口西南角。           负责人：李春生，行长。           委托诉讼代理人：杨晓宝、闫瑞霞，山西佳讯律师事务所律师。                         被告                   张倚玮，男，汉族，1968年2月23日出生，法律文书送达地址：山西省临汾市尧都区林业局家属院2单元202室，身份证号：142601196802231732。                         案由                   信用卡纠纷                         诉讼           请求                   一、依法判令被告归还信用卡应收账款16493.35元（截至2020年9月6日），其中应收本金13380.68元、利息806.84元、违约金2305.83元。           二、依法判令被告按信用卡领用合约偿还2020年9月7日以后的欠款。           三、与本案相关的一切费用由被告承担。                         本院于2020年11月27日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国银行股份有限公司临汾市分行委托诉讼代理人杨晓宝、闫瑞霞到庭参加了诉讼，被告张倚玮经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。           依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：           被告张倚玮于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司临汾市分行信用卡本金13380.68元及利息、违约金（利息、违约金按《中国银行信用卡个人申请表》的约定计付，自逾期之日起计算至实际履行完毕之日止）。           如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。           案件受理费106元由被告负担。           如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。                                    审 判 员 解炳华                      二0二0年十一月三十日                      书 记 员 王慧芳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初90903号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：莫慧，女，1984年8月8日出生，壮族，住广西壮族自治区河池市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告莫慧信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人杨明叙到庭参加诉讼，被告莫慧经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告莫慧支付截至2020年10月26日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)65,063.72元及自逾期之日起至2020年10月26日的利息8,452.23元、逾期还款违约金5,771.90元；2.判令被告莫慧支付2020年10月27日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告莫慧负担。事实和理由：被告莫慧于2019年10月12日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告莫慧未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告莫慧未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告莫慧未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、逾期还款违约金等各项费用进行了约定。截至2020年10月26日，被告莫慧拖欠信用卡本金65,063.72元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告莫慧在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告莫慧借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付欠款本息、逾期还款违约金的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告莫慧在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告莫慧签收与否，均视为送达。被告莫慧经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莫慧应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年10月26日的信用卡欠款本金65,063.72元；二、被告莫慧应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金，利息、逾期还款违约金以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,782元，减半收取计891元，由被告莫慧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省夹江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1126执恢95号 申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司夹江支行。住所地：夹江县漹城镇瓷都大道713-723号。 负责人：李卫群，行长。 委托诉讼代理人：高雪，四川高贸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张鹏礼，四川高贸律师事务所律师。 被执行人：乐山腾易贸易有限公司，住所地乐山市市中区。 法定代表人：王树云。 被执行人：王树云，男，1955年11月17日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被执行人：万玉珍，女，1953年8月3日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 本院在执行乐山市商业银行股份有限公司夹江支行与被执行人乐山腾易贸易有限公司、王树云、万玉珍金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）川1126民初192号民事判决书，于2020年3月27日申请恢复执行。根据判决书所确定的义务，被执行人尚欠申请执行人借款本金280万元和截止2017年10月21日的利息、罚息1285100元（从2017年10月22日起至本金付清之日止的的罚息以借款本金为基数按月利率15‰计算，复利以借期内每月到期未付利息为基数从2014年12月21日起至借期内利息付清之日止按月利率15‰计算）、支付律师代理费32000元、负担诉讼费43599元以及负担本案执行费59491元。在执行过程中，本院通过网络和传统查询的方式，依法对被执行人的收益类保险、工商、动产、不动产、银行、互联网银行等财产信息进行了查询，查询结果显示除抵押给申请执行人的位于乐山市市中区××巷××号××幢××单元××层××号商业用房、市中区旺福巷99号1幢1单元2楼2号住宅外，被执行人无其他可供执行的财产。至于抵押给申请执行人的位于乐山市市中区××巷××号××幢××单元××层××号商业用房、市中区旺福巷99号1幢1单元2楼2号住宅，本院依法在京东网进行两次拍卖均未成交。经申请执行人同意，位于乐山市市中区××巷××号××幢××单元××层××号商业用房以二拍流拍价567554元、市中区旺福巷99号1幢1单元2楼2号住宅以二拍流拍价430259元依法裁定抵偿给申请执行人冲抵相应的债务本金。本院向被执行人乐山腾易贸易有限公司、王树云、万玉珍发出了限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单予以惩戒。经征求申请执行人的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省夹江县人民法院(2020)川1126执恢95号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  刘燕萍 审判员  杨松斌 审判员  肖 红 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  盖 盼
广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初37060号之一原告：广州**化妆品有限公司，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇*。法定代表人：李俊华，经理。委托诉讼代理人：杨雪峰，广东法盛（前海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丹，广东法盛（前海）律师事务所律师。被告：广州**无纺布制品有限公司，住所地广东省广州市花都区*。法定代表人：覃汉孝。本院在审理原告广州**化妆品有限公司与被告广州**无纺布制品有限公司买卖合同纠纷一案中，依据原告广州**化妆品有限公司的申请冻结被告广州**无纺布制品有限公司名下价值1497760元的银行存款或查封其他等值财产。现原告申请解除对被告名下价值1497760元银行存款或其他等值财产的查封。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：解除对被告广州**无纺布制品有限公司名下价值1497760元银行存款或其他等值财产的查封。审判员  常康华二〇二〇年十二月二十二日书记员  李 丹
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初4674号 原告：贵阳银行股份有限公司兴仁支行，统一社会信用代码：91522322MA6DKFPB9L，住所地：贵州省兴仁市东湖街道办事处振兴路北侧与法检路交汇水晶国际1-4幢。 负责人：钟正武。 委托诉讼代理人：吴泽洪。 被告：刘德胜，男，1972年10月4日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 原告贵阳银行股份有限公司兴仁支行（以下简称“贵阳银行”）与被告刘德胜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贵阳银行的委托诉讼代理人吴泽洪到庭参加诉讼，被告刘德胜经本院于2020年9月15日在《法治日报》上公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵阳银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘德胜偿还原告根据《贵阳银行扫码e贷借款合同》的约定给付被告借款本金9942.19元及截止到2020年8月31日的利息1729.89元、复利134.46元及至还清之日止的罚息、复利；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月23日，被告刘德胜经过贵阳银行手机APP在线上与原告签订编号为LS2017102300000473号《贵阳银行扫码e贷借款合同》（以下简称借款合同），合同约定：被告刘德胜向原告借款金额为10000元，借款期限自2017年10月23日起至2018年10月22日止，利率为6.525%，借款偿还方式为按月付息到期一次还本，贷款到期后被告未按时偿还借款本息的，原告有权计收罚息和复利，罚息和复利在约定贷款利率6.525%的基础上上浮50%执行，贷款发放方式为被告经过贵阳银行手机APP在线上自行提起贷款金额，合同同时约定双方其他权利义务。签订《借款合同》后，原告根据《借款合同》的约定将借款本金10000元支付给被告刘德胜，被告根据合同约定经贵阳银行手机APP在线提起贷款金额10000元。在履行合同过程中，被告在《借款合同》到期后未履行归还借款本金、利息的义务，截止2020年8月31日，被告逾期未归还贷款本金9942.19元、利息1729.89元、复利134.46元。原告认为，被告的行为已经构成违约，应当根据《借款合同》的约定偿还原告贷款本金9942.19元，截止2020年8月31日的利息1729.89元，复利134.46元；从2020年9月1日起以应当归还的贷款本金9942.19元为基数在约定年利率6.525%的基础上上浮50%计算至清偿完毕之日止的罚息；从2020年9月1日起以未归还逾期利息1729.89元为基数在约定年利率6.525%的基础上上浮50%计算至清偿完毕之日止的利息罚息。综上，为维护原告的合法权益，特根据相关法律规定，诉至人民法院，请求判如所诉。 被告刘德胜未到庭应诉及答辩。 原告贵阳银行围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，对于与本案待证事实有关的，本院予以采信并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年10月23日，被告刘德胜通过贵阳银行手机APP在线上与原告签订编号为LS2017102300000473号《贵阳银行扫码e贷借款合同》，合同约定，被告刘德胜向原告借款金额为10000元，借款期限自2017年10月23日起至2018年10月22日止，利率为6.525%，借款偿还方式为按月付息到期一次还本，贷款到期后被告未按时偿还借款本息的，原告有权计收罚息和复利，罚息和复利在约定贷款利率6.525%的基础上上浮50%执行，贷款发放方式为被告经过贵阳银行手机APP在线上自行提起贷款金额，合同同时约定双方其他权利义务。合同签订后，原告贵阳银行如约向被告刘德胜发放贷款10000元。贷款到期后，被告刘德胜未按约定偿还借款本息。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不但擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”之规定，原告贵阳银行与被告刘德胜签订的《贵阳银行扫码e贷借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同的内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同，依法应予保护。原告按约定履行借款义务后，被告刘德胜应当依约清偿尚欠原告的借款本息，故对原告贵阳银行要求被告刘德胜清偿借款本息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告刘德胜经本院公告传唤，其无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担不利法律后果，本案依法作缺席判决处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第90条之规定，判决如下： 由被告刘德胜于本判决生效之日起十日内向原告贵阳银行股份有限公司兴仁支行偿还借款本金9942.19元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的计算方式按照原、被告于2017年10月23日签订的《贵阳银行扫码e贷借款合同》计算）。 案件受理费94元，公告费460元，共计554元，由被告刘德胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  张志龙 审 判 员  戚 恒 人民陪审员  杨建荣 二〇二〇年十二月二十二日 法官 助理  张玉君 书 记 员  刘玉红
陕西省府谷县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0822刑初270号 公诉机关府谷县人民检察院。 被告人郝某某，男，1959年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXX********，汉族，陕西省清涧县人，文盲，无业，住陕西省清涧县XX镇XX村，现住府谷县XX镇XX面租房。2020年6月20日因涉嫌犯制造、贩卖毒品罪被刑事拘留。2020年7月23日被执行逮捕。现羁押于府谷县看守所。 指定辩护人郭项，陕西富州律师事务所律师。 府谷县人民检察院以府检一部刑诉（2020）240号起诉书指控被告人郝某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，府谷县人民检察院指派检察员刘慧、雷俊梅出庭支持公诉。被告人郝某某及其辩护人郭项到庭参加了诉讼，现已审理终结。 府谷县人民检察院指控，2020年6月19日20时许，府谷县XXX民警根据线索，在府谷县XXXX酒店对面的郝某某租住的彩钢房内查获安钠咖3颗，安钠水3瓶，罂粟膏一茶杯。经查：郝某某在2020年2月份期间向两名不认识的男子购买了制造毒品安钠咖的原材料安钠咖水和罂粟壳，后自己熬制成毒品安钠咖，以每颗80元的价格向杨某某卖了2颗毒品安钠咖（未支付），以每颗80元的价格向苏某某卖了1颗毒品安钠咖，又以150元的价格给丁某某卖了一瓶毒品安钠咖水，实际共获利230元钱，经陕西省榆林市公安司法鉴定中心鉴定，对郝某某住处提取的安钠咖、安钠咖水、制作原材料进行司法鉴定，鉴定结果为检材中含有咖啡因成分。 据此，公诉机关认为被告人郝某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。因被告人有坦白情节，认罪认罚，建议对其判处三年有期徒刑，并处罚金。 被告人郝某某当庭自愿认罪，但认为其没有给杨某某卖过毒品，也没有给苏某某卖过毒品，只是给他们吸食过。 被告人郝某某的辩护人提出的辩护意见是：被告人有坦白情节，建议对其从轻处罚。 经审理查明，2020年6月19日20时许，府谷县XXX民警根据线索，在府谷县XXXX酒店对面的郝某某租住的彩钢房内查获安钠咖3颗，安钠水3瓶，罂粟膏一茶杯。经查：郝某某在2020年2月份期间向两名不认识的男子购买了制造毒品安钠咖的原材料安钠咖水和罂粟壳，后自己熬制成毒品安钠咖，以每颗80元的价格向杨某某卖了2颗毒品安钠咖，以每颗80元的价格向苏某某卖了1颗毒品安钠咖，又以150元的价格给丁某某卖了一瓶毒品安钠咖水，共获利390元钱，经陕西省榆林市公安司法鉴定中心鉴定，对郝某某住处提取的安钠咖、安钠咖水、制作原材料进行司法鉴定，在鉴定结果为检材中安钠咖、安钠咖水中含有咖啡因成分。 上述事实有检察机关提交，并经法庭庭审质证、认证的下列证据予以证实： 常住人口信息证明，被告人郝某某年满十八周岁，属于完全刑事责任能力人。 接处警登记表、受案登记表、立案决定书证明，2020年6月19日20时许，民警根据线索在府谷县XXXX村XX酒店对面的彩钢房查获疑似毒品安钠咖3颗、安钠咖水3瓶、罂粟膏一杯。2020年6月20日依法对被告人郝某某制造、贩卖毒品一案立案侦查。 扣押决定书、扣押清单证明，依法扣押证物不锈钢锅一口、不锈钢保温桶一只、勺子两把。 扣押决定书、扣押清单、称量笔录及照片证明，被扣押安钠咖145克、安钠咖水1915克、毒品原植物150克。 到案经过证明，2020年6月19日，府谷县行政执法人员接到线索后到了府谷县XXXX村XX酒店对面的彩钢房，并在现场查获疑似毒品，将彩钢房内住的被告人郝某某带到行政执法机关。 现场勘验笔录及照片证明，府谷县行政执法人员对被告人贩卖毒品的现场进行勘验的情况。 现场指认笔录及照片证明，被告人郝某某指认贩卖毒品的现场情况。 现场检测报告书证明，被告人郝某某近期未吸食毒品。 毒品收据证明，府谷县行政执法人员将向被告人扣押的安钠咖和安钠咖水收缴。 行政处罚决定书证明，丁某某因吸食毒品被行政拘留五日。苏某某因吸食毒品被行政拘留五日。 证人苏某某证明，2020年6月10日，其在郝某某家逛时看到郝某某在吸食毒品安钠咖，其吸了一口，又以80元向郝某某购买了一颗，当时支付的是现金。 证人丁某某证明，2020年2月份，其在府谷县XX乡自己经营的XX宾馆看到郝某某在吸食安钠咖，其上前也吸食了几口，后以150元向郝某某购买了一瓶安钠咖水。 证人杨某某证明，2020年2月份左右，其在老高川乡自己经营的XX宾馆看到给其烧锅炉的郝某某在吸食安钠咖，后其以80元向郝某某购买了一颗安钠咖，当时未支付，打算给郝某某结算工资时结算。2020年3月份左右，其又以80元向郝某某购买了一颗安钠咖，当时未支付，打算给郝某某结算工资时结算。 辨认笔录及照片证明，经苏某某辨认，被告人郝某某就是向其贩卖毒品的人。 辨认笔录及照片证明，经杨某某辨认，被告人郝某某就是向其贩卖毒品的人。 榆林市公安司法鉴定中心（榆）公（司法）鉴字（2020）375号毒品检验报告证明，经鉴定，从被告人扣押的安钠咖和安钠咖水中检出咖啡因成分。 被告人郝某某供述，2020年2月份，其在XXXX宾馆烧锅炉，XX宾馆老板杨某某看到其在吸食安钠咖，和其一起吸食。后问其还有没有安钠咖，其就以80元的价格向他卖了一颗。2020年3月份，杨某某又以80元的价格向其购买了一颗安钠咖。两次都没有给其钱，杨某某称等结算其烧锅炉工资时一起给其结算。2020年2月份，丁某某看到其吸食安钠咖，就过来将其吸食的安钠咖吸食了几口，后以150元向其买了一瓶安钠咖水。2020年6月10日，其在府谷县XX前老高川村自己租住的彩钢房里以80元的价格向苏某某卖了一颗安钠咖。 本院认为，被告人郝某某明知是毒品向多人多次贩卖，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪，依法应予惩处，公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的事实成立。被告人自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人辩护人关于被告人有坦白情节的辩护意见，因被告人虽如实供述自己的罪行，但庭审中当庭翻供，不完全如实供述自己的罪行，非坦白，对辩护人的该辩护意见不予采纳。对辩护人关于被告人自愿认罪的辩护意见予以采纳。公诉机关的建议量刑符合被告人的罪责，予以采纳。扣押的毒品依法没收并依法处理。其贩卖毒品非法所得依法追缴，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第(一)项之规定，判决如下： 一、被告人郝某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年06月20日起至2023年06月19日止。罚金从判决生效次日起一个月内缴纳。） 二、随案扣押的毒品安钠咖145克、毒品安钠咖水1915克、毒品原植物150克依法没收并由扣押机关府谷县XXX依法处理。 三、非法所得人民币230元依法追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 (本页无正文) 审 判 长  赵永贤 审 判 员  王 霞 人民陪审员  王征平 二〇二〇年十二月二十一日 法官 助理  苏二飞 书 记 员  高 磊
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初90998号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：崔洺瑄，男，1987年5月24日出生，汉族，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告崔洺瑄信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人杨明叙到庭参加诉讼，被告崔洺瑄经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告崔洺瑄支付截至2020年11月25日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)8,137.96元及自逾期之日起至2020年11月25日的利息1,803.59元、逾期还款违约金1,228.62元、分期付款手续费16元；2.判令被告崔洺瑄支付2020年11月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告崔洺瑄负担。事实和理由：被告崔洺瑄于2017年1月25日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告崔洺瑄未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告崔洺瑄未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告崔洺瑄在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告崔洺瑄借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付欠款本息、逾期还款违约金，分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告崔洺瑄在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告崔洺瑄签收与否，均视为送达。被告崔洺瑄经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告崔洺瑄应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年11月25日的信用卡欠款本金8,137.96元；二、被告崔洺瑄应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告崔洺瑄负担。本判决为终审判决。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0131民初3379号 原告：韩建文，男，1965年09月04日生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：张爱君，平山县法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：张鹏程，河北九之律师事务所律师。 被告：河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司 法定代表人：袁斌，经理。 统一社会信用代码：91130100772786613X 住址：河北省石家庄市。 委托诉讼代理人：李玉宝，该公司员工。 委托诉讼代理人：李彦英，河北德公律师事务所律师。 被告：杨国欣，女，1968年11月8日出生，汉族，公司股东，石家庄市桥西区。 被告：袁志勇，男，1967年8月27日出生，汉族，公司股东，石家庄市桥西区。 二被告委托诉讼代理人：李彦英，唐磊，河北德公律师事务所律师。 原告韩建文与被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司、袁志勇、杨国欣农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩建文诉称：2015年3月7日,原告与西柏坡镇讲里村民委员会和被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司签订了土地承包协议书，协议约定承包期限自2015年3月20日至2029年3月20日止共14年，根据协议约定，原告将土地交付被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司经营，而被告仅给付了原告2017年6月之前的承包费，至今欠原告三年半的土地承包费未付。原告等村民多次索要，被告一直推诿。经了解袁志勇、杨国欣系被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司股东，依法律规定，三被告均应承担连带给付原告承包费的责任，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司辩称：本案原告是否具有土地承包经营权，没有提供经营证书，本案涉及的土地承包协议改变了土地的农业用途，没有考察受让方的资质，在同等条件下，没有征询本经济组织成员是否优先承包，违反了农村土地承包法强制性规定，应属于无效。如果按涉案土地承包协议有效，该合同无法实现合同目的，符合法定解除条件，应予解除。土地承包费的计算方式有误，早在2018年被告方就无法实现合同目的，后期的土地承包费不应在累加计算。原告方主张的利息计算无法律依据，部分合同主体相对方不明，诉讼主体地位有待确定，据查讲里村仅仅有耕地面积69亩，本案所涉面积一百多亩显然有误。综上所述，原告方诉讼请求不应支持。 被告袁志勇、杨国欣辩称：根据合同法的相对性原则，原告所述依据的土地承包协议未有被告袁志勇、杨国欣的签名，公司法人有独立性，根据公司法的规定股东注册资金已经进行了实缴，原告主张公司股东承担连带责任于法无据。 经审理查明，2015年3月7日，原告韩建文与西柏坡镇讲里村民委员会和被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司（河北源林果蔬花卉有限公司）签订了土地承包协议书，协议书内容：一、承包期限：自2015年3月20日至2029年3月20日。二、承包土地面积：该项目共占甲方（韩建文）耕地2.978亩。三、土地承包费及交纳方式：承包费每年每亩肆仟柒佰陆拾肆元捌角，自签订协议之日后15日内，乙方给付第一年的承包费，2016年1月1日给付当年的承包费，以此类推。承包费4764.8元；……四、违约责任：在承包期内，任何一方解除合同，需赔偿对方剩余承包年限的土地承包费。原告将土地交付被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司经营，被告支付了原告韩建文2017年6月之前的土地承包费，其余2017年7月1日至2020年12月31日前的土地承包费至今未付。根据土地承包协议约定，被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司所欠原告土地承包费每年4764.8元，3.5年共计16676.8元。2015年10月13日，中兴财光华会计事务所上海分所出具了中兴财（沪）审验字（2015）第4151号河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司验资报告，验资报告记载了公司股东入股验资情况，其中袁志勇认缴注册资本1200万元，实收资本1200万元；杨国欣认缴注册资本800万元，实收资本800万元。2018年，西柏坡镇讲理村民委员会起诉河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司，平山县人民法院以西柏坡镇讲里村民委员会的起诉不符合法定条件为由驳回起诉。2020年11月份，原告起诉至法院要求被告支付承包费及利息，公司股东袁志勇、杨国欣承担连带给付承包费责任。2020年12月，被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司以土地承包协议无效为由提起反诉。 本院认为，原告韩建文与被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司签订了土地承包协议书有效并已实际履行，未履行的2017年7月1日至2020年12月31日三年半的土地承包费应当给付原告。被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司所辩经营困难迟延履行合同义务，合同目的已无法实现，应当解除，并反诉要求确认合同无效，但未提起解除合同的反诉，其反诉合同无效未交反诉费且不符合合同法规定的合同无效情形不予支持，合同应当继续履行，被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司迟延履行土地承包费的给付义务应当支付迟延履行利息，利息自每期应当给付之日起按银行同期同类贷款利率计算。被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司为独立法人，独立承担法律责任，其股东袁志勇、杨国欣已按法律规定完成出资义务，不应当承担连带给付责任，且原告没有提供袁志勇、杨国欣抽逃资金等应当承担责任的证据，故对原告起诉股东袁志勇、杨国欣的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十九条、第五十九条及《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司在判决生效后十日内给付原告韩建文土地承包费16676.8元及利息（利息自每期应当给付之日起按银行同期同类贷款利率至判决确定给付之日止计算）； 二、驳回原告韩建文对被告袁志勇、杨国欣的诉讼请求。 案件受理费109元，由被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司承担（判决生效后五日内交纳）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市平山县，邮编050400，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47,开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李建社 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  何艳光
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1202执2090号申请执行人：李燕，女，1978年7月29日生，汉族，住三门峡市湖滨区。申请执行人：解红伟，男，1970年3月8日生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：河南通宝置业有限公司，住所地：湖滨区虢国路崖底乡政府院内。法定代表人：张廷领。本院在执行李燕、解红伟与河南通宝置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，已向河南通宝置业有限公司发出执行通知书，责令其履行（2020）豫1202民初547号法律文书确定义务，但被执行人河南通宝置业有限公司未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南通宝置业有限公司的银行存款27348。本裁定立即执行。审判员  何江波二〇二〇年十二月二十四日书记员  郑 辉
湖南省蓝山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1127民初941号 原告：蓝山县神盾科技有限公司,住所地:湖南省永州市蓝山县塔峰镇东方大道湘江源皮革皮具产业园西二街5号,统一社会信用代码:91431127MA4R4ATF5N。 法定代表人:厉江**,系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：曾辉，湖南民浩律师事务所律师。 被告：南京大唐电子科技股份有限公司，住所地:江苏省南京市建邺区江东中路106号万达广场B座408室，统一社会信用代码91320115MA1MD5J475。 法定代表人：张海滨，系该公司总经理。 原告蓝山县神盾科技有限公司（以下简称为神盾公司）与被告南京大唐电子科技股份有限公司（以下简称为大唐公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。 神盾公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决确认神盾公司与大唐公司签订的《产品采购合同》于2020年3月24日解除；2.请求判令大唐公司向神盾公司支付违约金975000元；3.请求判令大唐公司承担神盾公司因诉讼支出的律师费160000元；4.本案的诉讼费用由大唐公司承担。事实与理由：2020年3月15日，双方签订《产品采购合同》，合同总金额6500万元，合同约定大唐公司在合同签订三个工作日内向神盾公司支付3250万元等。大唐公司并未按照合同约定支付预付款，神盾公司多次催促后，其仍没有按合同约定付款，因此大唐公司的行为已经严重违约。神盾公司于2020年3月20日发出解除合同函，大唐公司于2020年3月24日收到。截止至起诉时，解除合同函发出时间已经超过三个月，合同已经解除。《产品采购合同》约定违约方的违约行为每逾期一天，需要向守约方支付违约部分金额的百分之零点五的违约金，依据合同约定，大唐公司应当在合同签订之日起三日内支付32500000元的预付款，但是其没有支付任何款项，因此大唐公司应当按合同约定承担每日165000元的违约金，总计975000元，此外神盾公司为本案诉讼承担了160000元的律师费，按合同约定应当由大唐公司承担。 在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应移送南京市中级人民法院管辖。其理由：1.大唐公司起诉神盾公司的合同纠纷一案，已于2020年3月25日由南京市中级人民法院受理，神盾公司提出管辖异议，南京市中级人民法院驳回管辖异议，并经江苏省高级人民法院二审裁定予以维持；2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。”故本案由南京市中级人民法院管辖。 本院经审查认为，大唐公司起诉神盾公司的合同纠纷一案，与神盾公司起诉大唐公司的合同纠纷一案的诉讼请求内容不同，前者的诉讼请求最初为撤销双方签订《产品采购合同》、由神盾公司承担因本案支出的律师费900000元，后将撤销双方签订《产品采购合同》变更为解除该合同，另增加由神盾公司赔偿其损失36516100元，为本案支出的翻译费、公证费11500元。南京市中级人民法院在审理大唐公司起诉神盾公司的合同纠纷一案中，已明确告知双方如果认定案涉合同解除的情况下，仅围绕大唐公司诉讼请求进行审理，不涉及合同的清理，故神盾公司起诉大唐公司的合同纠纷一案的相关请求并没有纳入上述案件的审理范畴。在这种情形下，如果本院不对神盾公司起诉大唐公司的合同纠纷一案进行受理，神盾公司的相关法益便无法救济。有鉴于此，本院继续审理神盾公司诉与大唐公司合同纠纷的相关诉请有其必要性和正当性，故驳回大唐公司对本案管辖权的异议。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条的规定，裁定如下： 驳回南京大唐电子科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  王景平 人民陪审员  陈红玲 人民陪审员  李 娜 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  周施佳 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院;异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。 管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初21994号原告：郭栋，男，1984年8月22日出生，汉族，住湖北省。被告：杨雨红，女，1994年8月6日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，职务不详。原告郭栋与被告杨雨红、上海寻梦信息技术有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，于法不悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭栋撤诉。案件受理费予以免收。审 判 员  吴 钧二〇二〇年十二月一日法官助理  栾燕霞书 记 员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2020）藏0103民初2167号原告：武汉贝尔卡生物医药有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区高新大道858号生物医药园A7展示中心，统一社会信用代码：91420100303340969C。法定代表人：袁智才，系该公司总经理。委托诉讼代理人：崔刚强，西藏蜀藏铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：白珍，西藏蜀藏铭律师事务所律师。被告：保定市广发运输有限公司，住所地河北省保定市莲池区南二环四平庄村。统一社会信用代码：91130606079990958G。法定代表人：张珩，任职情况不详。原告武汉贝尔卡生物医药有限公司与被告保定市广发运输有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。2020年12月22日，原告武汉贝尔卡生物医药有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告武汉贝尔卡生物医药有限公司撤诉处理。案件受理费1398.50元（原告已预交），减半收取计699.25元，由原告武汉贝尔卡生物医药有限公司负担。审  判  员   郭 于 坤二〇二〇年十二月二十二日法 官 助 理   刘 雪 涛书  记  员   索朗曲珍
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初44845号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市。负责人：陈大鹏,总裁。委托诉讼代理人：陈海洲，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚敏，上海汉盛律师事务所律师。被告：田飞，男，1986年12月23日出生，汉族，住江苏省无锡市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称民生银行信用卡中心)与被告田飞信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人李亚敏到庭参加诉讼，被告田飞经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告田飞偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心全部欠款合计人民币75,124.75元，其中本金57,841.87元，利息4,021.72元，费用13,261.16元(其中分期付款手续费3,642.49元、违约6,939.25元、应收未收费用2,679.42元，利息、费用暂计至2020年6月4日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止)，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.请求判令被告向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费3,000元；3.请求判令被告田飞承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告田飞于2015年1月9日向原告民生银行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告田飞未能按约还款，故原告民生银行信用卡中心向法院提起诉讼。被告田飞未作答辩。原告民生银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《中国民生银行信用卡(个人卡)领用合约》、民生银行网站截图、客户基本信息及欠款余额表、账单明细表、交易明细表、催收记录及《委托代理协议》作为证据。被告田飞未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告民生银行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《中国民生银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、滞纳金、分期付款手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年6月4日，被告田飞拖欠信用卡欠款本金57,841.87元。另查明，根据双方签订的《中国民生银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，因向持卡人(被告)催收欠款所引起的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及为实现债权所产生的其他费用)，均由持卡人(被告)承担。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告田飞在原告民生银行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告田飞借款后，未按约还款，故原告民生银行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告民生银行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告民生银行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费,总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。关于律师费的约定，虽双方约定原告民生银行信用卡中心因催收欠款所引起的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及为实现债权所产生的其他费用)，均由被告田飞承担，但因原告民生银行信用卡中心仅提供《委托代理协议》，未提供相应付款凭证及律师费发票，不能证明已实际支出了该费用，因此，本院不予支持。被告田飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田飞应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月4日的信用卡欠款本金57,841.87元；二、被告田飞应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费，利息、违约金、分期付款手续费按《中国民生银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,753元，公告费560元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担67元，被告田飞负担2,246元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  奚 筠二〇二〇年十二月二十二日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110财保484号申请人：钱梅芳，女，1959年2月5日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。法定代理人：钱宝康，男，1954年2月28日出生，汉族，住上海市普陀区武威东路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：陈天天，上海至合律师事务所律师。委托诉讼代理人：童秉彬，上海至合律师事务所律师。被申请人：伊辰(曾用名伊兴晨)，女，2012年9月3日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。法定代理人：倪茜茜，女，1987年7月15日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区邯郸路XXX弄XXX号XXX室。申请人钱梅芳于2020年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人伊辰(曾用名伊兴晨)名下银行存款1,500,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。申请人以华安财产保险股份有限公司上海分公司出具的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院审查中发现，被申请人为伊辰，与申请人要求查封的不动产上的产权人伊兴晨信息不符，为此本院要求申请人补充提供材料；收到申请人补充提供的材料后本院经审查认为，被申请人伊辰曾用名伊兴晨，申请人钱梅芳的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人伊辰(曾用名伊兴晨)名下银行存款1,500,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。案件申请费5,000元，由申请人钱梅芳预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。审 判 员  周 萍二〇二〇年十二月十八日法官助理  姜厚敏书 记 员  单 嫕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初54802号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：邵为，女，1989年4月6日出生，汉族，住江苏省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告邵为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。审理中，原告于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海汽车集团财务有限责任公司撤诉。案件受理费154.17元，减半收取计77.08元，由原告负担。审判员  仲健二〇二〇年十二月二十五日书记员  陈伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初22791号原告：中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行，营业场所上海市嘉定区。负责人：何某某，该支行行长。委托诉讼代理人：吴任薇，女。委托诉讼代理人：张春彪，男。被告：樊寒冰，男，1983年1月16日生，汉族，住江苏省。原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行(以下简称农行嘉定支行)与被告樊寒冰信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人吴任薇、张春彪，被告樊寒冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行嘉定支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿透支本金47,596.34元，利息1,933.34元，分期手续费843.23元(以上息费计算至2020年7月7日)；2、判令被告以本金47,596.34元为基数，支付原告自2020年7月8日起按日利率万分之五计算至清偿之日止的利息。审理中，原告将诉讼请求变更为：1、判令被告立即清偿透支本金47,363.27元、利息5,044.38元、分期手续费843.23元(以上息费计算至2020年12月9日)；2、判令被告以本金47,363.27元为基数，支付原告自2020年12月10日起按日利率万分之五计算至清偿之日止的利息。事实与理由：2016年3月2日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，并签字申明其已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》(以下简称《章程》)和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》(个人卡)(以下简称《合约》)的全部内容，并自愿遵守《章程》和《合约》的下列规定：1、利息：被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；2、逾期还款违约金：未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金。2016年5月19日，原告审批同意后为被告办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的金穗贷记卡，授予其48,000元永久信用额度，并按月向被告寄送对账单，提示其按时还款。2016年5月28日起，被告通过消费透支使用信用卡。由于其未及时全额还款，产生利息、违约金。截至2020年7月7日，被告已拖欠本金47,596.34元，利息1,933.34元，违约金1,930.16元，分期手续费843.23元，合计52,303.07元。2020年5月26日以来，原告通过按月寄送对账单、拨打电话、寄送催款函及上门等多种方式催收，但被告迟迟不偿还全额欠款。鉴于被告违反了诚实信用原则，怠于履行还款义务，严重损害了原告利益，原告特向法院提起诉讼。被告樊寒冰辩称，其在办理案涉信用卡时申请了个性化分期。当时原告客服承诺因为疫情原因可以给予延期一个月还款，并答应说免息期延长到2020年5月1日，之后会有相关客服联系被告协商解决还款事宜，但实际在2020年5月1日之后一直没有人与被告联系协商。后被告主动拨打原告及农行马陆支行的电话，他们的工作人员称不清楚有个性化分期业务。被告自始至终没有逃避问题。针对被告辩称意见，原告表示，其确已承诺被告可以延期一个月付款，并减免相应的利息。从对账单上显示，2020年4月份确实没有收取被告相应的违约金和利息，可见前述承诺原告已经实际履行。本院经审理查明下列要素事实：一、信用卡办理情况：2016年3月2日，被告向原告书面申请办理金穗贷记卡，并签字声明其阅读并理解《章程》、《合约》等文件的全部内容。二、逾期还款约定：上述文件约定，乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息交易条件的交易款项自银行记账日起计息；甲方以日万分之五计息，按月计收复利；未能偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。三、信用卡办理及使用情况：原告审批同意后为被告办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的金穗贷记卡一张。被告使用贷记卡期间曾多次申请办理账单分期业务，但仍未能及时全额还款。截至2020年12月9日，被告拖欠本金47,363.27元、利息5,044.38元、分期付款手续费843.23元。原告催讨无着，故提起本案诉讼。另查明，原、被告一致确认，原告曾向被告承诺减免2020年4月份的违约金和利息。原告诉请主张金额未包含2020年4月的违约金及利息。以上事实，有中国农业银行金穗贷记卡申请表、农行上海分行信用卡(恶意)透支户台帐、中国农业银行金穗信用卡催收函、邮寄凭证、催收账户交易历史记录以及当事人当庭陈述为凭，本院依法予以确认。本院认为，被告向原告申办信用卡后，理应及时按约归还透支款并支付相关费用。现其拖欠不付，显属违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告给付透支款本金、利息的诉请，合法有据，本院予以支持。原告虽未提供分期手续费的合同依据，但被告庭审中确认曾向原告申请账单分期，也当庭认可原告提供的账户交易历史记录，故本院对原告主张的分期手续费予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告樊寒冰应于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行本金47,363.27元，并偿付截至2020年12月9日的利息5,044.38元,分期手续费843.23元，上述合计53,250.88元；二、被告樊寒冰应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行自2020年12月10日起至实际清偿之日止的利息(以本金47,363.27元为基数，按日利率万分之五计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,059元，减半收取529.50元,由被告樊寒冰负担，该款被告樊寒冰应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张晓莉二〇二〇年十二月二十九日法官助理 金 煜书 记 员 许梦怡附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初80168号申请人：朱凤，女，1982年7月6日出生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：汤慧秋，江苏玄博律师事务所律师。被申请人：上海尚善基金销售有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙晓慧，执行董事。被申请人：上海朝阳永续信息技术股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：廖冰，董事长兼总经理。上列两被申请人共同委托诉讼代理人：孙仕琪，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。本院在审理原告朱凤诉被告上海尚善基金销售有限公司、上海朝阳永续信息技术股份有限公司、陆娟财产损害赔偿纠纷一案过程中，申请人于2020年12月15日向本院提出财产保全申请，申请冻结被申请人银行存款人民币100万元，或查封、扣押其他同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人上海尚善基金销售有限公司、上海朝阳永续信息技术股份有限公司银行存款100万元，或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡庆文二〇二〇年十二月二十一日书记员  谢子豪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行。……