wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初4547号 原告：江油银通融资担保有限公司,统一社会信用代码915107817918288589。 住所：江油市诗仙路东段108号。 法定代表人：税国涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曾新宇，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告:陈远奎，男，汉族，生于1967年11月11日，户籍所在地四川省江油市。 第三人：江油市农村信用合作联社新安分社，统一社会信用代码915107817118533921。 营业场所：四川省江油市新安镇新街87号。 负责人：刘国平。 原告江油银通融资担保有限公司（以下简称银通公司）与被告陈远奎、第三人江油市农村信用合作联社新安分社（以下简称新安信用社）追偿权纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告陈远奎经本院公告传唤，第三人经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告银通公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告代偿款25717.35元及相应的资金占用利息，利息按照被告与信用社签订《农村信用社农户小额贷款合同》约定的期内借款利息计算，从代偿之日起到还清日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年12月10日，被告与江油市农村信用合作联社新安分社签订《农村信用社农户小额贷款合同》一份，约定向新安信用社借款25000.00元，用于农房重建，月利率5.625‰，期限从2008年12月10日起至2011年12月10日止，原告为被告的该笔借款本息向新安分社提供70%的担保。借款后，被告未按借款合同约定偿还本息，原告于2017年6月30日代被告向新安信用社偿还借款本息25717.35元。原告代偿借款本息后即取得追偿权，被告应偿还原告代偿款及相应资金占用利息，为此，原告诉至法院请求支持所诉。庭审中原告明确，主张的资金占用利息按代偿的本金16874.91元，月利率5.625‰计算，从代偿之日起到还清之日止的相应利息。 被告陈远奎、第三人未到庭应诉，未向本院提交书面答辩意见和证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对证据和事实本院认定如下：2008年12月10日，被告与第三人签订农户小额信用借款合同一份，约定被告向第三人借款25000.00元，借款期限从2008年12月10日起至2011年12月10日止。当日，新安信用社向被告发放贷款25000.00元，被告在借款借据上签字捺印，确认执行月利率5.625%。当日，原告给第三人出具担保承诺一份，承诺自愿为上述借款提供连带担保责任，担保的范围包括主债务及利息、罚息、实现债权的费用净损失的70%。贷款后被告偿还了部分本息，贷款到期后被告未按约向第三人还本付息。经第三人向原告催收，2017年6月30日，原告代被告向第三人偿还该笔借款的本金16874.91元及相应利息8842.44元。 上述事实有原告营业执照复印件、第三人企业信用信息公示报告复印件、被告身份证复印件、农户小额信用借款合同复印件、借款借据复印件、担保承诺书复印件、还款单据复印件、被告还款账户历史交易流水及当事人一致陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：担保责任追偿权是指为债务人提供担保的第三人，在承担了担保责任后，享有的向债务人追偿的权利。担保承诺书能够证明原告自愿对被告在新安信用社的借款本息及相关费用净损失的70%承担连带责任保证，被告借款后未依约还本付息，新安信用社可以要求债务人即被告履行债务，也可以要求原告（保证人）在其保证范围内承担保证责任，新安信用社开具的“还款单据”能够证明原告于2017年6月30日向新安信用社代被告偿还了借款本金16874.91元及相应利息8842.44元。原告的代偿行为合法有效，原告作为担保人承担保证责任后有权向被告追偿。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，原告取得追偿权，原告主张被告偿还代偿的本息25717.35元，本院予以支持。 原告另主张代偿款本金16874.91元的资金利息，从代偿之日起到还清之日止按合同约定的贷款月利率5.625‰计算。原、被告之间对此未明确约定，借款合同是被告与第三人新安信用社之间签订的合同，根据合同相对性原则该利息约定不能约束原、被告，故原告主张原合同利率计算利息本院不予支持，但考虑原告代被告还款客观上造成原告资金利息损失，就原告代偿的本金16874.91元自原告代偿之次日起至款项还清日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率（2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计算的利息本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、限被告陈远奎于本判决生效后五日内向原告江油银通融资担保有限公司偿还代偿款25717.35元； 二、限被告陈远奎于本判决生效后五日内向原告江油银通融资担保有限公司支付代偿本金16874.91元的相应资金占用利息（从2017年7月1日起到2019年8月19日按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，2019年8月20日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告江油银通融资担保有限公司其他诉讼请求。 案件受理费443元，由被告陈远奎承担。该费用原告江油银通融资担保有限公司已向本院缴纳，被告履行上述给付义务时一并向原告支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  冯 艳 人民陪审员  高昌永 人民陪审员  张 超 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  邓雨婷 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0102民初9310号 原告：张望珍，女，1960年7月18日出生，汉族，住系那是雁塔区（身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX）。 被告：闫蟠桃，女，1972年8月24日出生，汉族，住西安市莲湖区（身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX）。 原告张望珍诉被告闫蟠桃健康权纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。 原告张望珍向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费987元、交通费1340元、误工费8000元、护理费540元、住宿费600元、伙食补助费480元、营养费3000元、精神损害抚慰金3000元、晕倒丢失800元及诉讼费。事实及理由：2018年4月23日14时许，原告在市电信局大门外东侧的人行道上被被告殴打，致使原告受伤。医院出示证明要求休息半月，不适随诊。被告的行为给原告造成各项损失。故原告诉至法院，请求判如所请。 经审查认为，本院按照原告提供的联系方式无法找到被告闫蟠桃，本院调取被告闫蟠桃户籍信息后，也无法有效送达。经示明，原告不申请公告送达。在本院规定的时间内，原告不能向本院提交被告闫蟠桃的有效送达方式，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告张望珍的起诉。 诉讼费269元，退还原告张望珍。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  高更生 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  江 珊 1
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2020）内0404民初661号原告：李明昆，男，1985年8月18日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：王敏杰，内蒙古法林律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓艳，内蒙古法林律师事务所律师。被告：黄东辉，女，1979年12月10日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。被告：魏国栋，男，1971年2月6日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。二被告委托诉讼代理人：史明瑞，内蒙古方赫律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：苗硕，内蒙古方赫律师事务所实习律师。原告李明昆与被告黄东辉、魏国栋提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明昆的委托诉讼代理人刘晓艳，被告黄东辉、魏国辉的委托诉讼代理人史明瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告护理费3114元（15天×137.40元/天）、误工费22420.8元（108天×207.6元/天）、住院伙食补助费1500元（15天×100元/天）、交通费500元、营养费10800元（108天×100元/天）、残疾赔偿金81564元（40782元/年×20年×10%）、精神抚慰金3000元、鉴定费990元，各项费用合计122835.8元；诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，从事玻璃制造业。2017年5月原告到二被告成立的玻璃厂工作。2018年10月11日，原告在工作中被玻璃机绞断了手指。事故发生后，原告于2018年10月11日至2018年10月25日在赤峰桥北骨科医院接受治疗，共住院15天。原告在干活过程中受伤的损失应由被告赔偿。二被告辩称，原告的工作是搬运玻璃，与清洗机器不发生直接接触，且在地面工作，而机器铰链在高空，不存在被高空铰链绞伤的可能性。事故发生当天，原告已经下班，但原告没有回家，而是乘人不备进入到不允许其他人进入的机器后面，采用搭梯子的方式擅自爬到2.5米高的机器上方，在攀爬时将手伸进铰链被绞伤，其损伤即使为发生在提供劳务过程中，也与其所提供的劳务无关。原告作为一个完全行为能力人，明知攀爬上墙是一种危险行为，确刻意为之，其损伤是原告自己故意造成，被告不应承担任何责任。原告住院治疗时，二被告为原告垫付医疗费用18000元。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的病历、出院诊断证明书、鉴定意见书，能够证明原告伤情、治疗过程、经鉴定的相应伤残等级及期限等事实，本院予以采信。对被告提交的照片，被告认可照片中是事故地点，能够证明事故地点设备情况，本院予以采信；对原告提交的借支表、微信转账记录，被告未予认可，工资表系被告提供、转账记录无法证明系向原告转账，本院对被告所述垫付费用18000元，无法确认，本院对上述证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：被告黄东辉、魏国栋雇佣原告李明昆在二人开办的玻璃厂干活。2018年10月11日下午6点左右，原告被玻璃机绞断了手指。原告于当日至2018年10月25日在赤峰桥北骨科医院接受治疗15天，经诊断为：右手中环小指完全断离伤、右手示指开放伤。医嘱：出院无带药；给病人建议：院外加强营养，注意休息，避免过度活动；定期复查；如有异常症状，及时就诊；术后21天去掉外固定，骨折愈合后来院取内固定。出院建议记载：休息三个月，每月复查一次，加强营养。本案审理过程中，经原告申请，本院依法委托赤峰学院附属医院司法鉴定中心对李明昆的伤残等级进行鉴定，原告支付鉴定费990元，该鉴定中心于2020年7月24日出具鉴定意见为，被鉴定人李明昆的损伤应评定为十级伤残。又查明，原告李明昆于1985年8月18日出生，系城镇户口。本院认为，二被告与原告认可原告为二被告开办的玻璃厂提供劳务，原告手指受伤地点在该玻璃厂，基于上述原被告陈述的事实，能够确认原告为二被告提供劳务，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，二被告应为工作人员提供安全的环境，由被告提供的照片看出，该玻璃机上方裸露，且既然是专人操作的设备应树立相应警示标示提醒他人注意，二被告作为该玻璃厂所有人，未尽安全提示、安全管理的义务，对原告的损伤具有过错，应承担原告损伤的30%的责任；从被告提供的玻璃清洗机照片现场可见，玻璃清洗机的下端是封闭状态，非主动操作的情况下被绞到手指的可能性低，原告李明昆未举证证明系在从事本职工作中受伤，未提交证据证明其系在从事提供劳务的过程中受伤，亦未提交证据证明是受二被告指示操作玻璃清洗机，其作为完全民事行为能力人，应意识到在没有采取足够安全防护措施的情况下操作设备的危险性，其自身没有尽到安全注意义务，其应自行承担一定的责任，其应承担自身受到损伤的70%的责任。原告主张的住院伙食补助费1500元（15天×100元/天）、残疾赔偿金81564元（40782元/年×20年×10%）、精神抚慰金3000元、鉴定费990元，未超出法律规定，本院予以支持；原告主张的护理费3114元（15天×137.40元/天）计算错误，应为2061元（15天×137.4元/天）；原告主张的误工费22420.8元（108天×207.6元/天）过高，医嘱原告休息3个月，且原告未提交证据证明其近3年的平均工资水平，因原告系城镇户口，其误工费应为14427元（105天×137.4元/天），本院予以支持，超出部分，不予支持；原告主张的营养费10800元（108天×100元/天）过高，原告医嘱加强营养，但未列明营养期限，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.6.2断指：营养期为30日-60日，其营养费为6000元（60天×100元/天）为宜；原告主张的交通费500元过高，结合原告就医实际情况，本院酌定交通费200元为宜，超出部分，本院不予支持。二被告辩称的其为原告垫付费用，原告本案中未主张医疗费，被告亦未提交有效证据证明其垫付的情况，本案中对原告医疗费、被告垫付费用不予处理。综上，原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告黄东辉、魏国栋于本判决生效后十日内赔偿原告李明昆住院伙食补助费1500元、营养费为6000元、护理费2061元、残疾赔偿金81564元、误工费14427元、精神抚慰金3000元、交通费200元、鉴定费990元，计109742元中的30%，计32922.6元；二、驳回原告李明昆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1378元，由原告李明昆负担1066元，被告黄东辉、魏国栋负担312元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李文福二〇二〇年十二月二十一日书记员 朱冠男
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执2169号申请执行人：吴忠市利通区人民法院。法定代表人：郭某。被执行人：马某，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0302刑初381号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人马某向被害人马利军退赔经济损失34000元、向被害人马光才退赔经济损失50000元，并承担案件执行费1160元，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2020年9月17日通过法院邮政快递向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未签收，亦未实际履行；二、本院于2020年9月9日起多次通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询，已扣划被执行人马某名下银行存款1122.19元，已向被害人发放；现被执行人马某名下暂无银行存款、车辆、房产、土地、股票、公司登记等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行；三、本院于2020年12月3日作出限制消费令，依法对被执行人采取限制高消费措施；四、本院于2020年12月7日作出失信决定书，依法将被执行人纳入失信人员名单；五、因被执行人名下暂无可供执行的财产，本院依职权终结本次执行程序。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行且本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员盖宁军审判员赵国志二〇二〇年十二月九日执行员 王鑫执行员王鑫书记员 杨劲
敖汉旗人民法院民事判决书（2020）内0430民初3358号原告：王景海，男，1963年2月16日出生，身份号码:×××,汉族，农民，住山东省庆云县。委托诉讼代理人：葛敬平，内蒙古赤峰市敖汉旗新惠镇法律服务所法律工作者。被告：孙昌军，男，1962年2月15日出生，身份号码：×××，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：宋观华，山东德衡（德州）律师事务所律师。被告：苗应房，男，1970年9月5日出生，身份号码：×××，汉族，农民，住山东省庆云县。委托诉讼代理人：于辉，山东省庆云县法律援助中心法律援助律师。原告王景海与被告孙昌军、苗应房租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。2020年9月23日开庭审理时，原告王景海的委托诉讼代理人葛敬平、被告孙昌军的委托诉讼代理人宋观华、被告苗应房的委托诉讼代理人于辉到庭参加诉讼；2020年12月2日开庭审理时，原告王景海的委托诉讼代理人葛敬平到庭参加诉，被告孙昌军、苗应房经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王景海向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告苗应房退给原告租赁费220275元；2、请求判令被告孙昌军给付换双层罐款及其他费用款405530元，以上两项合计625805元。事实与理由:2016年7月29日，被告孙昌军与被告苗应房签订了位于××乡承包合同，被告苗应房承包期限是十年零七个月（2016年8月1日至2027年3月1日）。合同履行期间，被告苗应房未征得被告孙昌军同意的情况下，私自将加油站的承包权转移到了原告名下，也就是2017年4月28日，原告与被告苗应房签订了租赁合同。后原告按照上级指示精神，更换了双层油罐。原告换完双层油罐，上级各主管单位验收合格后，被告孙昌军无理要求原告交20万元保证金，并多次拉闸限电和语言威胁，限时间离开加油站，逼迫原告无法经营撤出加油站。现加油站由被告孙昌军正常营业，因此二被告给原告造成了重大经济损失和精神损失。综上，原告认为被告孙昌军应将原告投入的换双层油罐及其他费用405530元给付原告，被告苗应房未征得孙昌军同意致使合同终止，被告苗应房应退给原告转租费220275元。故具状起诉，要求支持原告的诉讼请求。孙昌军辩称，原告所诉无事实依据，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。苗应房辩称，案涉加油站于2017年4月28日经出租人孙昌军同意，被告苗应房将加油站转租给原告王景海独自经营。该加油站的一切经营与被告苗应房无关，苗应房并无违约行为，请求贵院依法驳回原告对苗应房的起诉。本案经审理认定事实如下：涉案加油站位于××旗，加油站名称是丰收海峰加油站，登记的业主是被告孙昌军。2016年7月19日，被告孙昌军（甲方）与被告苗应房（乙方）签订《加油站承包合同》，被告孙昌军将丰收海峰加油站承包给被告苗应房经营，合同约定：承包期十年，前四个月不收租金，合同十年承包期满后，再免三个月租金，即合同履行期限是十年七个月，即2016年8月1日至2027年3月1日；加油站每年租金112500元，合同签字之日起一次性付清前四年租金，即450000元，四年后每年的12月1日支付下一年租金，其余逐年顺延。合同签订前后，被告苗应房分两次给付被告孙昌军加油站租赁费450000元，被告孙昌军将丰收海峰加油站交付给被告苗应房经营。2017年4月28日，经被告孙昌军同意，被告苗应房将涉案加油站以470000元（含油款62050元和礼品款5990元）的价格转租给原告，双方于当日签订了《合同》，双方认可租赁期限是四年。签订合同当日，被告苗应房将涉案加油站交付给原告经营，原告分两次给付被告苗应房款470000元（含油款和礼品款68040元）。2017年8、9月份，经与被告孙昌军协商，原告为其所租赁经营的丰收海峰加油站换了双层加油罐。原告主张换双层加油罐是受上级主管部门强制要求并且支出费用405530元，对换罐的必要性和换罐支出的费用，原告未提交有效证据予以证实。原告主张于2019年7月28日受被告孙昌军胁迫退出对海峰加油站的经营，对是否受胁迫和退出加油站的具体时间，原告亦未提交有效证据予以证实。现原告起诉，要求：1、判令被告苗应房退还原告租赁费220275元；2、判令被告孙昌军给付换双层罐款及其他费用款405530元。上述事实，有原告和二被告陈述，被告孙昌军与被告苗应房签订的《加油站承包合同》、原告与被告苗应房签订的《合同》等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定无异。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告主张换双层加油罐是受上级主管部门强制要求更换并且支出费用405530元，于2019年7月28日受被告孙昌军胁迫退出对海峰加油站的经营，由于原告未提交换双层罐的必要性、换罐支出费用金额、受被告孙昌军胁迫以及退出经营加油站具体时间的有效证据，原告对此应承担举证不能的法律后果。况且被告苗应房经被告孙昌军同意将涉案加油站转租给原告经营，被告苗应房已事先将涉案加油站租赁费交给了被告孙昌军，被告苗应房对原告支付的租赁费没有退还责任。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王景海的诉讼请求。案件受理费10058元，由王景海负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 刘志海人民陪审员 郭志杰人民陪审员 刘 臣二○二○年十二月二日书记员 李 琦附本案所涉法律条款：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初4443号 原告：陈国虎，男，汉族，生于1972年11月2日，户籍所在地四川省江油市。 委托诉讼代理人：周昌银，江油市三合法律服务所法律工作者。 被告：罗春华，女，汉族，生于1967年12月10日，户籍所在地四川省江油市。 原告陈国虎与被告罗春华建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈国虎及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告罗春华经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告陈国虎向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告挖机工时费31000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年，被告租赁原告挖机，截止2018年2月14日，被告欠原告挖机工时费32000元，经原告多次催收，被告仅支付1000元，至今尚欠原告31000元，为维护原告的合法权益，依法起诉请求法院支持原告的诉请。另本案公告费800元由被告承担。 被告罗春华未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实本院认定如下：2010年，被告为清理自己承包的堰塘淤泥租赁原告挖机做工，双方口头约定按清淤方量计算租赁费。原告完成工作后，双方进行了结算被告仅支付了部分租金。后原告向被告催要，被告于2018年2月14日给原告出具欠条一张，写明“今欠到陈国虎工程挖机款32000元”，“欠款人：罗春华”。到2019年2月，被告向原告支付了1000元，此后未再向原告支付剩余租金。 以上事实有原告当庭陈述及原告身份证复印件、被告户籍信息、欠条等证据在卷佐证，足以证明。 本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，原、被告虽然没有书面租赁合同，但被告出具的欠条可以证明原告将挖机交付被告使用，被告理应按约定支付挖机使用费32000元，原告认可在出具欠条后被告支付了1000元，故原告主张被告支付挖机租金31000元本院予以支持。 综上所述，本院为维护正常的经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 限被告罗春华于本判决生效后三日内向原告陈国虎支付租金31000元。 本案受理费575元，公告费800元，共计1375元由被告罗春华负担。该费用原告已缴纳，被告履行上述给付义务时一并向原告支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  冯 艳 人民陪审员  高昌永 人民陪审员  刘婷婷 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  邓雨婷 附：本案适用的相关的法津条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1092民初2435号 原告：梁金昌，男，汉族，1965年2月16日出生，住威海经济技术开发区。 被告：刘建平，女，汉族，1970年7月26日出生，户籍地威海经济技术开发区，现住址不明。 被告：刘立全，男，汉族，1966年10月8日出生，户籍地烟台市芝罘区，现住址不明。 原告梁金昌与被告刘建平、刘立全民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告梁金昌到庭参加诉讼，被告刘建平、刘立全经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁金昌向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款57000元并自2020年8月20日起至实际支付之日止按年利率24%计付违约金。事实和理由：刘建平、刘立全系夫妻关系。2019年4月12日，二被告向原告出具借条，载明借原告57000元。后经原告多次索要，被告均为种种理由拒绝还款。 刘建平、刘立全未提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经传票传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证权利，对原告提交的证据，本院予以确认。据以认定如下事实：刘建平、刘立全系夫妻关系。2017年7月3日，二被告向原告借款9万元，约定于2018年间偿还。之后，被告陆续偿还原告部分款项。2019年4月12日，原、被告核对了尚欠借款本息金额，二被告向原告出具一份欠条，内容为“今欠梁金昌人民币伍万柒仟元整”。原告承认欠条载明的款项中包含前期借款本金33000元及利息24000元。 本院认为，原、被告达成借贷意向后，原告支付了出借款项，双方间民间借贷关系成立。被告陆续偿还原告部分款项后，双方核对账目并由被告向原告出具了欠条，双方间债权债务关系明确且不违反法律强制性规定，则被告应当及时偿还该笔欠款。被告在原告索要款项时未及时清偿，应当赔偿原告合理的损失，原告要求被告赔偿违约金，可调整为被告自原告起诉之日赔偿相应利息损失。被告经本院传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘建平、刘立全于本判决生效之日起十日内偿还梁金昌欠款57000元并赔偿原告利息损失（以57000元为基数，自2020年9月8日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1226元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  毕兴安 人民陪审员  梁廷波 人民陪审员  邹存福 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  胡雅楠
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781财保264号 申请人：李东霖，男，汉族，生于1994年9月6日，户籍所在地四川省江油市。 被申请人：邓佳莉，女，汉族，生于1986年2月8日，户籍所在地四川省江油市。 申请人李东霖于2020年12月21日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人邓佳莉采取财产保全措施，依法冻结邓佳莉银行存款人民币12万元或查封、扣押邓佳莉相当于人民币12万元的其他财产，并以登记在许娟名下号牌为川Ｂ6××××轿车一辆做担保，愿意承担若保全有误给被申请人造成的损失。 本院认为，申请人李东霖提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人邓佳莉银行存款120000元，或查封、扣押相应价值的其他财产。 二、查封原告李东霖提供的担保财产：登记在许娟名下捷豹牌小型轿车一辆（号牌川Ｂ6××××）。 三、财产保全费1120元，由败诉方承担。 人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。保全超过上述时间限制的，本裁定失去法律效力。如需继续保全，申请人应在期限届满前向本院申请办理续行保全手续。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人李东霖在人民法院采取保全措施后三十日内没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。 审判员 冯 艳 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 邓雨婷
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初4541号 原告：江油银通融资担保有限公司,统一社会信用代码915107817918288589。 住所：江油市诗仙路东段108号。 法定代表人：税国涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曾新宇，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告:李国荣，男，汉族，生于1959年12月12日，户籍所在地四川省江油市。 第三人：江油市农村信用合作联社义新分社，统一社会信用代码91510781914303569L。 营业场所：四川省江油市义新乡场镇。 负责人：刘国平。 委托诉讼代理人：杨兴辉，男，汉族，生于1977年9月21日，户籍所在地四川省江油市，系分社主任。 原告江油银通融资担保有限公司（以下简称银通公司）与被告李国荣、第三人江油市农村信用合作联社义新分社（以下简称义新信用社）追偿权纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告及第三人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，被告李国荣经本院公告传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告银通公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告代偿本金7809.53元及相应的资金占用利息，利息按照被告与信用社签订《农村信用社农户小额贷款合同》约定的期内借款利息计算，从代偿之日起到还清日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月22日，被告与江油市农村信用合作联社义新分社签订《农村信用社农户小额贷款合同》一份，约定向义新信用社借款8000.00元，用于农房重建，月利率5‰，期限从2015年1月22日起至2018年1月21日止，原告为被告的该笔借款本息向义新信用社提供100%的担保。借款后，被告未按借款合同约定偿还本息，原告于2018年2月24日代被告向义新信用社偿还借款本息7809.53元。原告代偿借款本息后即取得追偿权，被告应偿还原告代偿款及相应资金占用利息，为此，原告诉至法院请求支持所诉。庭审中原告明确，主张的资金占用利息按代偿的本金7809.53元，月利率5‰计算，从代偿之日起到还清之日止的相应利息。 被告李国荣未到庭应诉，未向本院提交书面答辩意见和证据。 第三人辩称：2018年2月24日，原告代偿了本金7809.53元，原告担保的是借款的100%，利息62.4元当时是支付了的，但是后来按照担保政策，我社将利息归还了银通公司。我社获取了代偿的本金7809.53元，还款单据上的利息已经返还原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对证据和事实本院认定如下：2015年1月22日，被告李国荣与义新信用社签订个人借款合同一份，约定被告向第三人借款8000.00元，贷款种类为灾后重建家园贷款，期限从2015年1月22日起至2018年1月21日，月利率5‰。当日，义新信用社向被告发放了该笔贷款，被告在借款借据上签字捺印。针对该笔贷款，原告给义新信用社出具担保函，承诺自愿为被告的该笔借款提供连带担保责任，担保的范围包括贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用净损失的100%。借款后被告仅偿还了部分本息，借款到期后被告未按约还本付息。经第三人催收，原告于2018年2月24日代被告向第三人偿还借款本金7809.53元。 上述事实有原告营业执照复印件、第三人企业信用信息公示报告复印件、被告身份证复印件、个人借款合同复印件、借款借据复印件、担保函复印件、还款单据复印件、被告还款账户历史交易流水及当事人一致陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：担保责任追偿权是指为债务人提供担保的第三人，在承担了担保责任后，享有的向债务人追偿的权利。担保承诺书能够证明原告自愿对被告在义新信用社的借款本息及相关费用净损失的100%承担连带责任保证，被告借款后未依约还本付息，义新信用社可以要求债务人即被告履行债务，也可以要求原告（保证人）在其保证范围内承担保证责任，义新信用社开具的“还款单据”能够证明原告于2018年2月24日向义新信用社代被告偿还了借款本金7809.53元，第三人到庭表明被告借款剩余本金的100%已从原告处获得清偿，原告的代偿行为合法有效，原告作为担保人承担保证责任后有权向被告追偿。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，原告取得追偿权，原告主张被告偿还代偿的本金7809.53元，本院予以支持。 原告另主张代偿本金7809.53元的资金利息，从代偿之日起到还清之日止按合同约定的贷款月利率5‰计算。原、被告之间对此未明确约定，借款合同是被告与第三人新安信用社之间签订的合同，根据合同相对性原则该利息约定不能约束原、被告，故原告主张原合同利率计算利息本院不予支持，但考虑原告代被告还款客观上造成原告资金利息损失，就原告代偿的本金7809.53元自原告代偿之次日起至款项还清日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率（2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计算的利息本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、限被告李国荣于本判决生效后五日内向原告江油银通融资担保有限公司偿还代偿本金7809.53元； 二、限被告李国荣于本判决生效后五日内向原告江油银通融资担保有限公司支付代偿本金7809.53元的相应资金占用利息（从2018年2月25日起到2019年8月19日按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，2019年8月20日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告江油银通融资担保有限公司其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告李国荣承担。该费用原告江油银通融资担保有限公司已向本院缴纳，被告履行上述给付义务时一并向原告支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  冯 艳 人民陪审员  高昌永 人民陪审员  张 超 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  邓雨婷 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2020）内0404民初2129号原告：李淑敏，女，1962年11月21日出生，公民身份号码×××，汉族，退休职工，住赤峰市林西县。委托诉讼代理人：杨小弘，内蒙古大川律师事务所律师。被告：李岳，男，1982年6月14日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职工，住赤峰市。委托诉讼代理人：蔡慧娟，内蒙古兴合律师事务所律师。被告：王晓毅，男，1963年11月5日出生，公民身份号码×××，汉族，职工，住赤峰市。原告李淑敏与被告李岳、王晓毅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李淑敏及其委托诉讼代理人杨小弘、被告李岳的委托诉讼代理人蔡慧娟、被告王晓毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李淑敏向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金1000000元，支付截止2020年11月18日的利息1200000元，并按月利率2%继续支付借款1000000元支付自2020年11月19日起至清偿之日止的利息；2.由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年3月19日，二被告因资金周转在原告处借款1000000元，约定按照月利率2％支付利息，二被告为原告出具欠据1枚。合同约定的利息给付期限届至，二被告未按照约定给付利息。原告多次索要借款，二被告一直承诺尽快给付。直至2019年二被告才陆续给付原告利息400000元，后又以各种理由推托不还。李岳辩称：我与被告王晓毅已经给付了原告部分利息，我已经于2014年9月28日前偿还了原告利息119700元，后被告王晓毅又于2019年偿还原告400000元利息，二被告共同偿还利息合计人民币519700元，因此原告主张的利息1200000元过高，没有事实依据。根据相关法律规定，原告按照月利率2％主张利息的请求已经超过法定的保护范围，对过高部分请求法院予以调整。王晓毅辩称：本案借款1000000元实际是李岳借的，因为当时李岳和原告不是很熟悉，李岳通过我认识原告李淑敏，我在借条上签字实际是起到证明的作用，这1000000元借款我没有收到也没有使用，都是由原告李淑敏直接打给被告李岳，之前也是李岳每个月偿还李淑敏利息，后来李岳没有能力偿还。原告李淑敏说要在北京买房子需要用款，我出于人道主义偿还了她利息400000元。本案借款不应由我偿还，而应由李岳偿还。因为我和原告及被告李岳以前都是朋友，如果说李岳能拿出诚意，双方可以调解的话，那么我同意给原告偿还一部分。本院经审理认定事实如下：2014年3月19日，被告王晓毅、李岳向原告李淑敏借款1000000元，为原告出具借据一枚，借据上载明：“人民币壹佰万元￥1000000元/借李淑敏款/期限一年（2014年3月19日至2015年3月19日止）/月息2分/每月结息一次，借款人：王晓毅/李岳/2014年03月19日”。同日，原告将出借款1000000元通过网上银行汇入被告李岳的银行账户内。自2014年4月1日至2014年9月28日期间，被告李岳11次向原告账户汇款合计119700元，二被告称此款系其用以支付涉案借款的利息，原告称其中的15000元系原告为被告李岳借款提供担保所得的佣金，原告未提交证据予以证实。2014年3月19日至2014年9月28日期间产生的利息应为126000元。原、被告均认可被告王晓毅曾向原告支付涉案借款利息400000元。自2014年3月19日至2020年4月18日利息应为1460000元，二被告已支付原告利息519700元，尚欠该期间利息940300元。上述事实有原、被告陈述及借据、转账记录在卷佐证，并经庭审质证，事实清楚，可以认定。本院认为，因被告李岳、王晓毅均在借据的“借款人”处签字，且原告李淑敏已将出借款实际交付给被告李岳，故原告与二被告之间的借贷关系成立，被告李岳、王晓毅系共同借款人，二被告应承担共同还款义务。被告王晓毅辩称其在借据上是以证明人的身份签名，因未提交证据予以证实，故本院对其抗辩主张不予支持。原告未提交证据证实被告李岳已支付的其中15000元系原告为李岳担保所得的佣金，对原告的此项主张本院不予认定。被告李岳自2014年4月1日至2014年9月28日分11次向原告账户汇款合计119700元，未超过其应支付的利息，且二被告自认支付的系涉案借款的利息，故本院认定该款项系二被告给付原告的利息。由于本案受案日期在2020年8月20日以前，故原、被告双方约定的月利率2％不违反相关规定，本院应予以支持。原告计算的利息与实际不符，本院予以调整。综上，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李岳、王晓毅于本判决生效后十日内偿还原告李淑敏借款本金1000000元，支付截至2020年4月18日尚欠的利息940300元，本息合计1940300元，并按照月利率2％继续支付借款1000000元自2020年4月19日至借款还清之日止的利息；二、驳回原告李淑敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26160元，财产保全申请费5000元，由原告李淑敏负担5186元，由被告李岳、王晓毅负担25974元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 张国军人民陪审员 付兰明人民陪审员 李延军二〇二〇年十二月十四日书记员 游 越
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2301民初4832号原告：马开能，男，1964年12月7日生，回族，初中文化，云南省楚雄市人，个体工商户，住云南省楚雄市。委托诉讼代理人：李林，云南聂宗林律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：楚雄宏运出租汽车有限责任公司，住所地：楚雄市威楚大道**，统一社会信用代码：91532300343575746C。法定代表人：文斌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李凤，云南天外天（楚雄）律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李廷光，云南天外天（楚雄）律师事务所实习律师。原告马开能与被告楚雄宏运出租汽车有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马开能的委托诉讼代理人李林，被告楚雄宏运出租汽车有限责任公司的委托诉讼代理人李凤、李廷光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马开能向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告从2016年11月1日至2020年9月30日的借款本息41294.89元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年6月9日，被告楚雄宏运出租汽车有限责任公司与原告马开能签订《借款合同》，约定被告向原告借款120000元，借款期限96个月，时间从2015年7月1日至2023年6月30日止，本息还完，合同终止，被告从2015年7月起，于每月的15日前归还原告借款本息2760元，款通过银行转入原告指定的银行账户。合同签订后，原告按照合同约定，于2015年6月9日将120000元转入被告的账户。但被告收到原告的借款后，到2020年9月25日，累计欠下原告借款本息41294.89元。为维护自身合法权益，现依法起诉，请予判处。被告楚雄宏运出租汽车有限责任公司辩称：一、原、被告双方是投资关系，并不是简单的民间借贷关系，该借款合同签订是在特定的背景下，是基于2015年4月签订的协议，约定签署的，是为了解决出租车改制遗留的社会矛盾，120000元并不是借款的本金，而是一辆出租车的经营成本，其次在签订借款合同的当天，原告也在出资名册上签字，证明这并不是简单的民间借贷关系。二、合同约定的利息实际是每辆出租车当月承包费的60%，并不是原告所主张的利息计算方式。三、双方之间签订的合同，因情势变更无法继续履行，恳请依据合同法司法解释二第26条的规定，解除双方之间的合同，且原告主张的从2020年11月起，每月归还借款本息。对于第二项诉讼请求，实际上按照合同的约定，付款期限并未届满，所以该项诉讼请求也并不成立。四、因本案所涉的合同无法继续履行，被告已经起诉解除合同，而本案所涉的合同是否继续履行，需要基于（2020）云2301民初5274号案件的审判结果，因此恳请法庭中止本案的审理，或者将本案与（2020）云2301民初5274号案件合并审理，以便解决本案所涉的纷争。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告马开能为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交如下证据：1.借款合同；2.银行转账凭证；3.借记卡账户历史明细清单。被告楚雄宏运出租汽车有限责任公司针对其辩解和理由，向本院提交证据如下：1.楚雄州汽车运输公司出租车辆经营协议；2.楚雄市人民政府办公室关于印发2015年出租汽车运力投放实施方案的通知；3.楚雄市交通运输局信访接待登记册；4.楚雄市交通运输局接待来访人员登记表；5.来访人员签名册；6.协议；7.城市出租汽车经营资格许可决定书；8.记账凭证-楚雄宏运汽车有限责任公司驾驶员出资名册、楚雄兴彝村镇银行现金进账单；9.楚雄市交通运输局召开《关于出租车停运的问题》会议记录；10.楚雄宏运出租汽车有限责任公司关于原承租人利益分配调整情况的说明及通知等；11.第一批承租驾驶员花名册；12.出租车承租经营合同；13.出租车承租经营合同补充协议；14.楚雄兴彝村镇银行现金进账单；15.账户明细对账单。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告马开能提交的证据1证实了原、被告签订了《借款合同》，证据2证实了原告马开能转款120000元给被告楚雄宏运出租汽车有限责任公司以及被告楚雄宏运出租汽车有限责任公司按照《借款合同》约定给付原告马开能部分款项的事实，证据3证实了2016年11月至2020年9月25日期间，被告楚雄宏运出租汽车有限责任公司欠原告马开能借款本息合计41294.89元的情况；本院对以上证据均予以采信。被告楚雄宏运出租汽车有限责任公司提交的证据与本案借款无关，在本案中本院不确认其效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案法律事实如下：2015年6月9日，原告马开能与被告楚雄宏运出租汽车有限责任公司签订《借款合同》，约定被告楚雄宏运出租汽车有限责任公司向原告马开能借款120000元，借款期限96个月，时间从2015年7月1日至2023年6月30日止，本息还完，合同终止。合同签订后，原告马开能于同日通过银行转账支付被告楚雄宏运出租汽车有限责任公司120000元。2015年7月至2016年10月，被告楚雄宏运出租汽车有限责任公司合计向原告马开能支付了132585.11元。自2016年11月到2020年9月25日，被告楚雄宏运出租汽车有限责任公司累计欠下原告马开能借款本息41294.89元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告马开能提交的证据能够证实被告楚雄宏运出租汽车有限责任公司向原告马开能借款120000元的事实，被告楚雄宏运出租汽车有限责任公司应按照《借款合同》的约定按月支付原告马开能借款本息2760元，至2020年10月28日，被告楚雄宏运出租汽车有限责任公司共欠原告马开能款项41294.89元，对原告马开能的此项诉求，本院予以支持。被告楚雄宏运出租汽车有限责任公司认为双方是投资经营关系，因为其提交的证据不能证实，故被告楚雄宏运出租汽车有限责任公司的辩解本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：由被告楚雄宏运出租汽车有限责任公司于判决生效后十日内支付原告马开能计算到2020年10月28日的借款本金及利息41294.89元（款交本院）。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费451元（已减半收取），由被告楚雄宏运出租汽车有限责任公司负担（未交，判决生效后十日内执行，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  冯素娟二〇二〇年十二月一日书记员  张 可
河北省吴桥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0928民初991号 原告：康顺苑小区业主委员会 负责人：张志清，该业委会主任。 住所地：吴桥县。 被告：李书峰，男，1974年2月25日出生，汉族，住吴桥县。 原告康顺苑小区业主委员会诉被告李书峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告康顺苑小区业主委员会在本院依法送达诉讼费交纳通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按康顺苑小区业主委员会撤回起诉处理。 审 判 员  杨 倩 二〇二〇年十二月二十六日 法官助理  李 莉 书 记 员  张明明
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执20789号范莹、范志伟、耿牧、河南太和印务有限公司、李丽：你们与刘熙玲借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民特892号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人刘熙玲于2020年12月24日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付1531687.28元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费17717元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××05特此通知二〇二〇年十二月二十九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执8802号 张景光： 本院作出的（2018）粤0105民初15841号民事判决书已发生法律效力。申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2019年06月19日向本院申请执行，要求被执行人张景光履行生效法律文书确定的义务。本院于同日立案执行，案号为（2019）粤0105执8802号。经执行，张景光已经履行了本案的全部义务并缴纳案件全部费用。本院（2019）粤0105执8802号、（2020）粤0105执恢1249号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十二月十七日
宁夏回族自治区同心县人民法院民事判决书（2020）宁0324民初2545号原告：马某，公务员，住宁夏海原县。被告：李某，住宁夏同心县。原告马某诉被告李某追偿权纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告李某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.返还原告因履行担保义务支付的36880元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年6月21日，被告因民间借贷纠纷被起诉至海原县人民法院，海原县人民法院作出（2012）海民初字第911号民事判决，判决被告在判决生效后30日内一次性偿还债权人杨宗苍46880元。本案在执行阶段，因被告无钱向人民法院缴纳履行款，由原告为被告提供担保。后因被告无钱偿还，原告前后五次向海原县人民法院交款36880元，但被告至今不给原告支付，故原告提起诉讼。被告在举证期限内未向法庭提供证据与书面答辩意见。原告为证明其主张向法庭出示收据1份、证明1份、民事判决书1份、执行裁定书1份（复印件），证明原告为被告的借款提供担保后，原告向海原县人民法院交纳执行款36880元的事实。原告出示的收据1份、证明1份、民事判决书1份，系书证原件，来源合法、内容真实，与原告出示的执行裁定书1份（复印件）相互印证，能够证明原告的诉讼主张，被告缺席未予质证，视为对其权利的放弃，故对该证据的证明效力，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2012年6月21日，被告因民间借贷纠纷被起诉至海原县人民法院，海原县人民法院作出（2012）海民初字第911号民事判决，判决被告在判决生效后30日内一次性偿还债权人杨宗苍46880元。本案在执行阶段，由原告为被告的上述债务提供了担保，后因被告无力偿还，原告前后五次向海原县人民法院交纳执行款36880元，被告至今不给原告支付，现原告提起诉讼。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告要求被告偿还其履行担保义务支付的36880元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果和缺席审判的诉讼风险。据此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李某于本判决生效后十日内支付原告马某36880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费722元，公告费400元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 马兴田审判员 周仁学人民陪审员 王 飞二〇二〇年十二月三日书记员 李建中本案所适用的法律规定：一、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0705民初5411号 原告：朱志娟，女，1980年12月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 委托诉讼代理人：张绪贵，安徽天太律师事务所律师。 被告：章礼进，男，1971年3月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 原告朱志娟与被告章礼进民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张绪贵到庭参加诉讼。被告章礼进经传票传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。 朱志娟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还借款本金160000元及利息（利息自起诉之日至给付之日，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告原系原告妹夫，因购买出租车及日常生活经营需要，于2006年—2010年间多次向原告借款，合计人民币160000元，被告于2010年12月2日向原告出具一份160000元借条。事后被告一直未能付款，2019年12月13日被告向原告出具一份还款计划书，承诺从2020年4月份开始，每月30日固定偿还2000元，直至还清，事实上被告至今分文未付。且原告从妹妹处得知其还存在巨额债务，现为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判决支持原告诉讼请求。 章礼进既未到庭，也未提交书面答辩意见。 朱志娟针对其诉讼请求，所举证据有：1、原告身份证一份、被告户口本复印件一份，证明原、被告主体资格。2、借条复印件一份（借条原件在被告出具还款计划书时被告拿走撕毁了）、还款计划书原件一份，证明被告于2006年至2010年期间合计借原告16万元的事实，并承诺于2020年4月开始，每月归还原告2000元的事实。3、当庭提交离婚协议书复印件一份，证明被告与其爱人离婚时，约定70万元债务由被告承担，没有明确具体是哪笔。 章礼进未到庭，视为放弃对原告证据的质证权利，本院根据当事人的陈述及审查，对原告所举3份证据均予以确认。 根据上述证据，本院审理查明的事实为：章礼进原系朱志娟的妹夫。章礼进与朱志娟妹妹婚姻存续期间，因购买出租车及日常生活经营需要，于2006年—2010年间多次向原告借款，累计借到人民币160000元，被告于2010年12月2日向原告出具一份160000元借条。事后被告一直未能付款，2019年12月13日被告向原告出具一份还款计划书，该还款计划书写到：“借款人：章礼进，身份证号340721197103××××，本人原系出借人朱志娟妹夫。因本人购买出租车及日常生活经营需要，于于2006年—2010年间多次向原告借款，累计借到人民币160000元......现双方协商，本人从2020年4月份开始，每月30日固定偿还2000元，直至还清”。章礼进在前述还款计划书后承诺的期限到期后，朱志娟多次催要未果，故朱志娟诉至法院，请求判决支持其诉讼请求。 本院认为，章礼进与朱志娟之间的民间借贷的事实清楚，符合法律规定，故原告要求被告归还借款160000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方没有约定借款利率，被告应当向原告支付自起诉之日即2020年11月5日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至实际付清本金之日止的利息。原告朱志娟要求按照年利率6%计算利息的意见，依法无据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条之规定，判决如下： 一、被告章礼进在本判决生效后十日内，一次性归还原告朱志娟归还借款本金合计160000元及利息（利息计算方法为：自起诉之日即2020年11月5日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至实际付清本金之日止）； 二、驳回原告朱志娟的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告章礼进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  薛贵清 二〇二〇年十二月十四日 书记员  邾海霞 附：本案适用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 三、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 五、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0824民初1360号原告：王星华，女，哈尼族，1977年12月1日生。户籍所在地：云南省普洱市景谷傣族彝族自治县）永平镇白糖厂1幢1单元301室，现住。被告：苏啟华，男，汉族，1975年12月20日生。户籍所在地：景谷县，现住。原告王星华与被告苏啟华合同纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用普通程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告王星华到庭参加诉讼，被告苏啟华经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王星华向本院提出诉讼请求：一、确认原告与被告于2016年11月18日签订的《离婚协议书》有效；二、判令将被告位于景谷县房屋所有人苏啟华变更为王星华，价值10万。三、判令由被告承担诉讼费。事实与理由：原告与被告于2000年12月结婚，生育俩子，长子苏航天，生于2001年12月18日；次子苏文圣生于2012年9月25日，现在校上学。婚后，由原告父母出钱，以被告苏啟华名誉购买住房，房屋所有人登记在苏啟华名下，原、被告及孩子都与原告父母共同居住此屋。由于夫妻感情破裂，被告于2016年7月离家出走，不知去向，丢下原告母子及老母亲，令原告十分艰难，反复多次给被告打电话催他回来，可被告一直不理睬。直到2016年11月11日取得联系，告知被告如实在不能和原告母亲和孩子一起生活，就请他回来到民政部门办理离婚手续。被告于2016年11月15日赶回家，并于2016年11月18日订离婚协议。离婚协议约定：一是双方自愿离婚。二是房屋及一切家产归原告所有。三是长子归被告扶养，次子归原告扶养，但因男方已将住房及现有的财产都给原告，居无定所，两个孩子都暂随原告生活。四是所有债务都是被告背着原告所为，全由被告承担。五是男方每月给1000.00元生活费，还须在2019年12月末补偿给女方老人叁拾万元，作为老人带孩子们的辛苦费。自被告于2016年11月20日，离家出走至今，就没回过家，四处打听，也没听人说见过他的面。被告对两个孩子没给过生活费，不履行法定的抚养义务。被告还背着家人借外债外出不归，且被告所对外举债均未用于家庭生活。原告在被告债主多次来家催逼下，已帮被告偿还46.10万元外债。综上所述，原告为维护合法权益，现提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。被告苏啟华未提交答辩状及证据材料。原告王星华为印证其主张向本院提交了如下证据：1、离婚证复印件一份，欲证实被告与原告于2016年11月18日登记离婚；2、离婚协议书一份，欲证实双方自愿协议离婚，并把位于甘蔗站房屋分给原告王星华；3、景谷县房权证永平字第××号、景房政共字第××号、景房政共字第××号复印件各一份，欲证实离婚协议上房屋归王星华，但都在苏啟华名下，要求变更到王星华名下；4、中国邮政储蓄银行个人贷款结清证明复印件一份，欲证实苏啟华欠中国邮政储蓄银行贷款已由原告王星华还清；5、证人周某证言，欲证实位于甘蔗站房屋归原告王星华所有；本院认为，原告提交的以上证据具有真实性、合法性，关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原、被告于2000年12月结婚，婚后生育俩子，长子苏航天，生于2001年12月18日，次子苏文圣，生于2012年9月25日，现在校上学。原、被告因感情不和于2016年11月18日在景谷县民政部门登记离婚。双方在离婚时签订了离婚协议书1份，该协议对夫妻共同财产作出分割：景谷县甘蔗站住房一间，归女方所有，房产权证现在由男方在景谷县邮政储蓄银行作抵押贷款12万元，由男方赔清贷款后，房产权交还女方。现原告王星华已偿还景谷县邮政储蓄银行贷款12万元，故原告诉至本院，按离婚协议将位于景谷县甘蔗站住房一间（景谷县房权证永平字第××号）变更为原告。另查明，位于景谷县甘蔗站的景谷县房权证永平字第××号房屋，房屋共有权人为被告苏啟华和原告王星华，共有权证号自03433-1号至03433-2号，原告王星华与苏啟华对该房屋各占50%的份额。本院认为，夫妻离婚时，夫妻的共同财产可以由双方协议处理。离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案原、被告因离婚后自愿签订的离婚协议书及财产分割协议，对双方均具有法律约束力。双方应按协议履行相应的义务。根据原、被告的约定，景谷县甘蔗站住房属于王星华且该房屋在景谷县邮政储蓄银行作抵押的贷款12万元的本金和利息已于2019年9月6日结清。被告苏啟华应按协议约定配合原告王星华将永平镇甘蔗站住房的房产所有权人苏啟华变更登记为王星华。故本院对原告王星华的诉讼请求予以支持。被告苏啟华经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、原告王星华与被告苏啟华于2016年11月18日签订的《离婚协议书》有效。二、被告苏啟华于本判决生效之日起三十日内协助原告王星华将景谷县住宿楼1幢1单元401室【土地证号为景国用（2016）字000221号、房产证号为景谷县房权证永平字第××号、景房政共字第××号、景房政共字第××号】的房屋所有权人由苏啟华变更为王星华。本诉案件受理费2300.00元，由被告苏啟华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请执行：申请执行的期间为二年。审 判 长  罗 峰人民陪审员  殷朝荣人民陪审员  刘先泽二〇二〇年十二月十四日书 记 员  李金晶
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执4890号之二 申请执行人：成都腾铭惠商实业集团有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。 法定代表人：高家源。 被执行人：鄢波，男性，1989年11月20出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：张慧，女性，1991年08月04出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院在执行申请人成都腾铭惠商实业集团有限公司与被执行人张慧、鄢波追偿权纠纷一案中，查封了被执行人的房产，但该房产系农业用房，不便处置。申请执行人申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止成都市锦江区人民法院(2019)川0104民初13553号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年十二月十五日 书记员 黄文进
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1302民初2608号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳市分行，住所地朝阳市双塔区友谊大街四段**。统一社会信用代码：91211300MA0Q6KXG2W。法定代表人：杨星君，行长。委托代理人：赵建华，男，1981年1月12日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳市分行职员，住朝阳市龙城区。被告：刘玉刚，男，1972年4月2日出生，满族，个体工商户，住朝阳市双塔区。被告：杨艳杰，女，1975年2月7日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳市分行与被告刘玉刚、杨艳杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳市分行的委托代理人赵建华、被告刘玉刚到庭参加诉讼，被告杨艳杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳市分行向本院提出诉讼请求：1、解除双方的《个人额度借款合同》，二被告偿还借款本金及利息681,278.57元（计算至2020年5月12日，以后利息、罚息计算至贷款还清之日止。）；2、二被告抵押房产承担担保责任，抵押物原告优先受偿；3、二被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2015年4月16日被告刘玉刚及其配偶杨艳杰与原告签订了《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》，并用位于朝阳市双塔区（朝房权证所字第**）房屋抵押担保。在授信的700,000元额度内，于2015年4月16日至2020年1月13日分七次分别借款700,000元、139,000元、180,000元、150,000元、110,000元、170,000元、128,000元，截止2020年5月12日，已经偿还本金910,987.70元，利息214,825.09元；尚欠原告本息681,278.57元。二被告未按照合同约定的期限履行还款的义务，故诉至法院。刘玉刚辩称，借款属实，同意偿还。但前提是消除疫情期间原告违法催收贷款，是原告违约。杨艳杰未答辩。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳市分行围绕诉讼请求向本院提交了《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》、手工借据、放款通知书、放款单等证据，本院组织当事人进行了质证，被告刘玉刚对原告提交的上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年4月16日二被告与原告签订了《个人额度借款合同》和《个人最高额抵押合同》，双方合同约定授信额度为700,000元，额度存续期最长为10年，以二被告共有的位于朝阳市双塔区房屋作抵押担保。被告刘玉刚于2015年4月16日至2020年1月13日分七次分别向原告借款700,000元、139,000元、180,000元、150,000元、110,000元、170,000元、128,000元，截止2020年5月12日，已经偿还本金910,987.70元，利息214,825.09元；尚欠原告本金666,012.30元，利息15,266.27元。至今被告刘玉刚未按照合同约定的期限履行还款的义务。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳市分行与被告刘玉刚、杨艳杰签订的《个人额度借款合同》和《个人最高额抵押合同》系双方真实意思表示，符合法律的规定，是合法、有效的合同，双方应依合同的约定行使权利、履行义务。被告刘玉刚未按照合同的约定按期偿还原告的借款，属于违约，应当承担双方约定的违约责任。二被告系夫妻关系，且共同与原告签订的《个人额度借款合同》和《个人最高额抵押合同》，对夫妻关系存续期间用于共同生活、生产经营的债务应当认定为共同债务，二被告应当共同承担偿还责任。因被告刘玉刚未按照合同约定的期限偿还贷款，原告催收贷款是原告作为出借人依法行使的权利，不能因原告疫情期间催收贷款而认定原告违约，故对被告刘玉刚的因原告疫情期间催收贷款是原告违约的抗辩理由，本院不予采纳。被告杨艳杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是其对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃，其应承担因此产生的不利后果。综上所述，因被告违约，造成原、被告双方约定的合同目的无法实现，原告依合同的约定请求解除双方之间的《个人额度借款合同》、请求被告按照合同的约定偿还原告的借款、承担违约责任、对抵押房屋享有优先受偿的诉讼请求，具有事实和法律的依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第四项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳市分行与被告刘玉刚、杨艳杰于本判决生效之日解除双方签订的《个人额度借款合同》。二、被告刘玉刚、杨艳杰于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳市分行欠款本金666,012.30元和利息15,266.27元，并自2020年5月13日起以欠款本金666,012.30元为基数，按照双方合同的约定偿还利息和罚息，至欠款还清时止。三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳市分行对抵押的位于朝阳市双塔区房屋享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,613元，由被告刘玉刚、杨艳杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长  邓宏伟人民陪审员  王 蕊人民陪审员  李智国二〇二〇年十二月十八日书 记 员  刘佳慧
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0322民初3429号 原告：姜红，女，1968年4月22日出生，汉族，住吉林省四平市梨树县。（已故郭云贤之女） 被告：邹盛，男，1984年4月12日出生，住吉林省四平市梨树县。 被告：刘亚范，女，1986年8月27日出生，住吉林省四平市梨树县。（系邹盛之妻） 原告姜红诉被告邹盛、刘亚范民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月20日立案受理后，由审判员张洪光依法适用简易程序，于2020年12月22日公开开庭进行审理。本案原告姜红，被告邹盛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 姜红诉称，邹盛与刘亚范系夫妻关系，2016年9月5日，邹盛在姜红母亲郭云贤处借款人民币150,000元，用于家庭生活，约定月利息2分，2019年年底前全部还清，并给郭云贤出具了书面《借条》。2020年10月19日，郭云贤去世，郭云贤共有三个子女，长女姜红、次女姜侠、长子姜川。现姜侠及姜川均出具书面说明并自愿放弃对该笔债权的继承。上述借款虽经多次催要，邹盛及刘亚范仅于2019年2月2日给付利息2,000元，其余本息至今仍未给付。现请求邹盛及刘亚范共同偿还姜红借款人民币150,000元，并按年利率15.4%向姜红支付利息直至本金还清时止。 邹盛辩称，借款本金150,000元事实存在，借款实际时间为2018年，出具案涉《欠条》时间为2019年2月2日，在案涉《借条》出具之前按照3分利给付过利息，2018年之前的利息未给足部分，郭云贤已经放弃，2019年2月2日给付过2,000元利息。借款时我已提供房屋做抵押，同意用抵押房产还款。 刘亚范经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未递交答辩意见。 经审理查明，已故郭云贤育有两女一子，长子姜川及次女姜侠放弃对涉案债权的继承。邹盛及刘亚范是夫妻关系，2016年9月5日邹盛在郭云贤处借款150,000元用于家庭生活，约定借款期限两年，借款月利率为2%。2018年1月20日，邹盛及刘亚范以位于四辽垦区辽河大街强盛家园3#楼2单元3-4层楼房为该笔借款设定抵押，未办理抵押登记。因还款期限届满后，邹盛未能偿还欠款，邹盛与郭云贤在原始《借条》上再次约定2019年2月2日双方重新出具借条。2019年邹盛偿还了郭云贤利息2,000元。 为证明第一顺序继承人放弃继承，享有涉案债权继承权利，姜红向本院递交了姜侠及姜川出具的《放弃继承说明》两张，邹盛对此无异议；为证明借款、书面约定用房屋抵押及偿还部分利息事实存在，姜红向本院递交了《借条》《收条》及《借款抵押凭证》各一张，邹盛对借款的真实性无异议，称《借条》为2018年出具，不是借条注明的2016年。邹盛于庭审中陈述称2018年之前未足额给付利息郭云贤已经放弃，并偿还过利息。 本院认为，郭云贤与邹盛之间的借贷关系合法有效，邹盛应按照约定履行偿还义务，涉案债权用于邹盛与刘亚范夫妻共同生活，应由邹盛与刘亚范共同承担。姜红作为郭云贤的法定继承人，在其他法定继承人放弃继承的情况下，姜红享有独立的继承权利。因郭云贤与邹盛之间约定利率高于法律保护的上限，姜红在起诉时要求按照年利率15.4%计算利息，符合法律规定，应予支持。邹盛于庭审中辩解称关于2018年之前的利息部分郭云贤已经放弃且其偿还过其他利息，因未提供证据予以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条（合同全面履行）、第一百零七条（违约责任）、第二百零五条（利息的支付）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条（民间借贷利率上限）之规定，判决如下： 被告邹盛、刘亚范于本判决生效后10日内一次性偿还原告姜红借款本金150,000元及利息（扣除已给付2000元部分，其余利息自2016年9月5日开始，以150,000元为基数，按照年利率15.4%计算至实际偿还时止）。 案件受理费4,978元，减半收取2,489元，由被告邹盛、刘亚范负担。 如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 员 张洪光 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 高 攀 书 记 员 祝 悦
四川省稻城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3337民初167号 原告：李庆钰，女，1985年6月15日出生，藏族，住四川省稻城县。 委托诉讼代理人：烈布（系原告父亲），住四川省稻城县。 委托诉讼代理人：德茜（系原告妹妹），住四川省稻城县。 被告：舒学芳，女，1969年2月15日出生，汉族，住四川省新津县。 原告李庆钰与被告舒学芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告李庆钰及其委托诉讼代理人烈布、被告舒学芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李庆钰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2020年1月至12月期间的门面租金6万元；2.本案诉讼费由被告承担。原告当庭变更诉讼请求为：1.请求判令被告支付交还钥匙前的房屋租金；2.请求判令被告支付解除合同的违约金（按4个月房屋租金计算）；3.请求判令被告将铺面恢复原状，并承担铺面一个铁门的损失；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年4月5日经双方自愿签订合同，原告将稻城县新区B区4幢1单元1、2、3号铺面出租给被告，租期5年（2018年6月1日起至2023年5月31日止），租金为前三年每年6万元，后两年为每年6.4万元。按照合同约定，被告应于2019年12月31日及2020年6月1日支付原告租金6万元，但被告至今未交纳这期间租金。原告多次联系被告，被告均未支付租金。现原告为维护其合法权益，特诉至法院，要求判如所请。 被告舒学芳庭前辩称，其与原告于2018年6月1日建立租赁合同关系系事实，但其认为双方的租赁合同关系已于2020年1月份解除。2019年11月，因气候影响，生意惨淡，为防止损失扩大，被告被迫停业，因无力再承担高昂的租金，被告于2019年12月到原告家中协商解除租赁合同一事，但原告拒绝；2020年1月8日，被告再次微信告知原告解除租赁合同，但原告要求面谈。面谈后，原告仍以房屋租期未到期为由拒绝解除合同。被告为减少因解除合同给原告造成的损失，向原告推荐第三人继续租赁该房屋，原告同意被告以自己的名义转租该铺面，拒绝与被告解除《门面出租合同》。被告认为，虽然原被告双方签订租赁合同的期限为5年，但租赁期间，因气候影响及新冠肺炎疫情等不可抗力影响，被告确实无力履行双方的租赁合同，且被告提前告知原告解除租赁合同一事，已经尽到了合理义务，故双方的合同已于2020年1月解除，被告不应当再支付2020年1月以后的租金。被告当庭辩称，同意按照合同计算铺面至交钥匙止的租金，但是无力支付该租金；如原告同意解除合同，仅同意支付3个月房租的违约金；同意将房屋恢复签订合同时的样子，但是不同意承担铁门的责任，因为签订合同时并没铁门；诉讼费应当各半承担。 各方当事人围绕诉讼请求向本院递交了证据，原告李庆钰向本院递交如下证据： 1.《门面出租合同》1份，拟证明原被告双方存在房屋租赁关系，房租每年6万，被告今年未支付房租。被告对该证据的三性及证明目的均认可，并认为房租应该支付，但是无力支付； 被告舒学芳向本院递交以下证据： 2.原被告的微信聊天截图1份，拟证明案涉房屋的合同已于2020年1月解除。原告对该证据的真实性予以认可，对证明目的不认可。原告提出合同并未解除，被告在2020年的4、5月份仍在营业。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告李庆钰提交的证据1，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于被告提交的证据2，本院认为该证据来源真实、合法，与本案有关联，但不能达到被告的证明目的，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李庆钰与被告舒学芳于2018年4月5日签订《门面出租合同》，原告将其所有的稻城县新区B区4幢1单元1楼1、2、3号铺面出租给被告使用，租赁期限为5年（即2018年6月1日至2023年5月31日止）；租金为前三年每年6万元，后两年每年6.4万元，每半年一付，被告需提前支付半年的租金。被告在租赁期间必须按时付清租金，不得以任何理由拖欠原告租金，否则原告有权收回使用权。合同签订后，原告依约向被告交付了铺面，被告按约向原告支付了2018年6月1日至2019年12月31日的租金。2020年1月8日，被告舒学芳通过微信方式告知原告李庆钰不再承租案涉房屋，原告李庆钰要求面谈。面谈后，双方并未就解除《门面出租合同》事宜达成一致意见，原告仅同意如被告继续承租房屋，便可减少房屋租金5000元。2020年5月，被告又在案涉房屋处开门营业，但并未支付原告租金。本案在审理过程中，原被告均同意解除《门面出租合同》，对欠付租金6万元无异议。 本院认为，《门面出租合同》系原被告真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法、有效。双方应依约全面履行自己的义务。原告李庆钰已依约交付铺面由被告舒学芳使用，被告舒学芳应依约支付租金。对于原告李庆钰要求被告舒学芳支付房屋租金的诉求，本院予以支持。庭审中，双方就解除合同达成合意，故本院确定该《门面出租合同》于2020年11月28日解除。被告应当支付2020年1月1日至2020年11月28日期间的房屋租金54575（60000元÷365×332）元；对于原告李庆钰要求被告舒学芳支付违约金（按4个月房租计算）的诉求，原被告签订合同时，并未约定违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，被告舒学芳单方解除合同的行为构成违约，应承担违约责任，考虑到原告重新对外租赁房屋需要一定的合理期限，被告舒学芳亦同意支付3个月房租的违约金，结合合同履行情况、当事人过错责任和疫情的现实影响，本院认为被告提出的支付3个月房租作为违约金的请求较为合理，故，被告应支付原告违约金15000（60000÷12×3）元；对于原告要求将铺面恢复原状，并承担铺面一个铁门的损失的诉求，由于原告并未提交证据证明其主张，故本院对该诉求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告舒学芳自本判决生效后十日内支付原告李庆钰房屋租金54575元、违约金15000元，共计69575元； 二、驳回原告李庆钰其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由被告舒学芳负担。限判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘孜藏族自治州中级人民法院。 审判员 袁 晶 晶 二〇二〇年十二月一日 书记员 达瓦志玛 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初7935号 原告：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区下东大街段99号平安金融中心20楼06-08单元。 法定代表人：何良刚，美兴小额贷款（四川）有限责任公司总经理。 委托诉讼代理人：高碧霞，四川嘉冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏爽，四川嘉冠律师事务所律师。 被告：张帆，男，1987年3月21日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被告：易小林，男，1987年11月17日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司（以下简称美兴小贷公司）与被告张帆、易小林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员李春雨于2020年12月10日适用普通独任程序公开开庭进行了审理。原告美兴小贷公司的委托诉讼代理人高碧霞到庭参加诉讼，被告张帆、易小林均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告美兴小贷公司向本院提出诉讼请求：1．张帆、易小林立即共同偿还所欠原告贷款本金人民币3103元，并支付从2015年7月17日起至2015年8月17日止的利息人民币97.8元（扣除已支付的0.4元）；2．张帆、易小林支付利息及逾期违约金（利息及逾期违约金以尚欠本金为基数，按照年利率24%的标准从2015年8月18日计算至借款本息实际付清之日止）；上述款项暂计算至2020年6月5日为人民币6775.46元。3．张帆、易小林共同承担诉讼费、公告费等实现债权的全部费用。 事实和理由：2014年9月16日，美兴小贷公司（贷款人、乙方）与张帆、易小林（借款人、共同借款人、甲方）签订《借款合同》，约定：借款金额3万元，借款利息为月利率1.9%，借款期限为2014年9月16日至2015年9月16日，共12期；还款方式为等额本金；甲方同意负担因本次借款而给乙方产生的手续费用，手续费为借款本金金额的3%即900元整，手续费一次性收取；《贷款分期还款计划表》载明，张帆、易小林的借款分12期还款，第一期至第十二期每期应还本金金额均为2500元，十二期应还款本金总额为3万元，十二期应还利息总额为3711.3元。合同签订后，原告按约发放贷款29100元（扣除手续费900元）。张帆、易小林借款后按合同约定归还了前10期借款本息、第11期部分借款利息0.4元及部分本金1897元，自第11期起未能再按照合同履行还款义务，截至美兴小贷公司起诉时，张帆、易小林尚欠本金金额为3103元；从2015年7月17日起至2015年8月17日止的利息人民币97.8元（扣除已支付的0.4元）；利息及逾期违约金以尚欠本金为基数，从2015年8月18日起按照年利率24%计算至借款本息实际付清之日止。美兴小贷公司认为，依据美兴小贷公司、张帆、易小林签订的《借款合同》第13.1条约定，任意一方未履行借款合同项下的义务或履行义务不符合本合同约定，均构成违约行为；张帆、易小林未按期偿付借款本金已构成对借款合同的违约；《借款合同》第13.3条约定，如甲方逾期不归还借款本息时，按逾期未还的总金额（包含利息及本金）的0.2%乘以逾期的天数向乙方支付逾期违约金；《借款合同》第11.2、13.4条约定，当甲方违约时，乙方有权解除合同，有权立即要求甲方偿还所欠全部本金、利息、违约金和费用，并赔偿对乙方造成的财产损失。 被告张帆、易小林未作答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与美兴小贷公司诉称一致，并有美兴小贷公司提交的美兴小贷公司《营业执照》、张帆、易小林的身份证复印件、《借款合同》、《贷款分期还款计划表》、中国建设银行单位客户专用回单、通过银行转账发放贷款申请单、还款明细表等在案为证。另查明，美兴小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款（不含委托贷款）及相关的咨询活动。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 1．关于本金。根据法律规定，应以美兴小贷公司实际出借金额来计算确定借款人的尚欠借款本金。张帆、易小林借款后仅归还了部分借款本息，理应向美兴小贷公司履行继续还款的违约责任，本院认定其尚应向美兴小贷公司返还借款本金为2203元（29100元-2500元×10期-1897元）。 2．关于利息及违约金。张帆、易小林逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向美兴小贷公司继续支付利息及违约金。张帆、易小林仅偿还前10期全部款项、第11期部分借款利息及部分借款本金，尚应支付自2015年7月17日起至2015年8月17日期间的利息41.46元（2203元＊1.9%-0.4元）及自2015年8月18日起至本金付清之日止按年利率24%的标准计算的利息、违约金。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张帆、易小林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司返还借款本金2203元； 二、被告张帆、易小林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司支付利息及违约金（自2015年7月17日起至2015年8月17日期间的利息41.46元；自2015年8月18日起至本金付清之日止的违约金，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计算）； 三、驳回原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元、因送达传票等庭前文书的公告费用及后续因送达裁判文书所需的公告费用，均由被告张帆、易小林承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李春雨 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  王俊颖
内蒙古自治区包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0207执571号 申请执行人：韩某某，男,1952年2月13日生，汉族，住包头市东河区。 被执行人：宁某某，男,1966年6月15日生，汉族，住包头市九原区。 被执行人：张某某，男,1965年10月31日生，汉族，住包头市九原区。 本院在执行申请执行人韩某某与被执行人宁某某、张某某借款合同纠纷一案中，被执行人需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)内0207执571号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐向明 审判员  王建国 审判员  吕殿彪 二〇二〇年十二月二十日 书记员  刘锦涛
陕西省安康市汉滨区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0902民初4700号之一 原告赵代前，男，汉族，1969年9月21日出生，陕西省安康市人，住汉滨区吉河镇。 委托代理人汪成品，男，汉族，1963年11月20日出生，陕西省安康市人，住汉滨区吉河镇。 被告刘世兵，男，汉族，1985年8月10日出生，陕西省安康市人，住汉滨区瀛湖镇。 原告赵代前与被告刘世兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赵代前及其委托代理人汪成品到庭参加诉讼，被告刘世兵经人民法院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年10月29日，被告父亲刘远平向原告借款40000元，2017年归还原告4000元，后原、被告约定2018年农历5月底全部还清。2018年2月10日，原、被告约定必须在同年12月20日前全部还清，并向原告出具10000欠条一张，截止2019年8月2日，原告多次要求被告还款，被告一推再推。现诉请人民法院：一是判令被告向原告一次性偿还借款本金10000元及利息（从2018年12月29日按月息2%计算）；二是本案诉讼费由被告承担。 原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据: 1、身份证。主要证明原告的诉讼主体身份适格。 2、《借条》。主要证明被告于2018年2月10日向原告出具10000元欠条，被告欠款的事实。 被告刘世兵未答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了举证和认证。本院根据证据的真实性、关联性、合法性原则对原告提交的两份证据进行核实后予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告刘世兵的父亲刘远平于2015年10月29日向原告赵代前借款40000元，后偿还4000元；2017年9月12日，原告与刘远平签订还款协议，减少12000元，刘远平下欠原告借款24000元。2018年刘远平逝世后，被告刘世兵及刘世臣（刘远平次子，2020年5月已归还）分别向原告出具10000元的借条，2019年2月4日，被告刘世兵向原告赵代前归还2300元，下欠7700元尚未归还。2020年11月，原告诉至本院请求被告偿还借款本金及利息。 本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。本案中，被告的父亲与原告存在债务关系，被告的父亲逝世后，被告向原告重新出具了欠条，原、被告之间的法律关系和权利义务关系清楚，被告理应在约定的期限内归还借款，故原告请求被告偿还借款本金的诉讼请求，证据确实充分，理由充足正当，本院予以支持。原、被告之间既未约定借期内利息，也未约定逾期利息的，原告主张被告按照月利率2%支付利息，其请求超过了中国人民银行确定的一年期贷款市场报价利率四倍的上限，本院不予支持；但是，人民法院可以酌情按照最新司法解释的规定确定利率标准。现依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十七条、第二百一十一条之规定，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条之规定，判决如下: 一、由被告刘世兵在本判决生效后1个月内向原告赵代前偿还欠款7700元，并支付自2019年2月4日起至欠款还清之日的利息（按照年利率15.4%计算）； 二、驳回原告赵代前的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院决定，案件受理费1150元，由被告刘世兵承担165元，由原告赵代前承担985元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审 判 长  费朝启 人民陪审员  胡自群 人民陪审员  李在智 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  陈 侠
宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1302民初10359号 原告：邱虎，男，1989年2月12日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人:杜朋超，宿州市埇桥区芦岭镇法律服务所法律工作者。 被告：李瑶瑶，男，1989年8月13日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张文龙，安徽大泽律师事务所律师。 原告邱虎与被告李瑶瑶民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱虎的委托诉讼代理人杜朋超、被告李瑶瑶的委托诉讼代理人张文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱虎向本院提出诉讼请求如下：1.依法判令被告支付原告借款16.6万元及违约金。2.依法判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同关系。2018年5月份,被告因在常州做餐饮生意,因资金周转,于2018年6月28日,向原告借款现金4.6万元,并向原告出具了金额为4.6万元的借条一张;自2018年5月至2018月8月期间,被告又陆续向原告借款分12笔微信转款114500元,另一笔借款5500元系现金交付,被告向原告出具了金额为120000元的借条一张。以上14笔借款合计166000元。以上借款偿还期限届满后,原告多次向被告催要上述借款,但被告以各种理由,拒不偿还。原告现提起诉讼。 被告李瑶瑶辩称，对于原告起诉借款金额与事实不符，46000元借条被告仅用4万元，6000元没有使用，被告没有使用原告现金，都是微信转账。2018年7月11日签订借条后，被告陆续通过微信支付宝向原告转账还款79031元。另外被告代原告偿还信用卡9000元，与他人协商抵账19000元，因此被告实际偿还107031元；原告要求违约金没有依据，原被告双方系同学关系，因此没有约定违约金。 经本院审理认定事实如下,对于被告李瑶瑶向原告借款166000元的事实，有原告举证的借条为证，本院予以确认。根据被告提交向原告微信、支付宝转账记录，自被告最后一次即2018年8月21日给原告出具借条后合计转账金额为57431元。被告对剩余借款未支付。原告现提起诉讼。 本院认为,借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。本案被告向原告借款166000元，事实清楚，有原告的陈述及被告出具的借条为证，本院对于借款事实的发生予以确认。根据被告提交还款记录，已经偿还57431元，对于剩余108569元，被告应当继续偿还。对于被告辩称代原告偿还信用卡及抵账部分，未向本院提交证据证明，本院不予认定。原告要求被告支付违约金的诉讼请求，根据原告提交借据，其中两份约定违约金，两份未约定，其诉讼请求未能清楚说明承担哪些部分借款的违约金，视为诉讼请求不明确，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、限被告李瑶瑶于本判决生效后十日内偿还原告邱虎借款108569元。 二、驳回原告邱虎的其他诉讼请求。 如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1810元，由原告邱虎负担627元，由被告李瑶瑶负担1183元。 如不服本判决，可在自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判长 赵 慧 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 韩艺隽
文书内容江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0192民初5547号申请人：南京恒浦钢结构有限公司，住所地南京市江北新区中山科技园。法定代表人：章文捷,该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋星星，江苏新高的律师事务所律师。被申请人：中国核工业二三建设有限公司，住所地北京市顺义区顺康路****。法定代表人：张金涛,该公司董事长。南京恒浦钢结构有限公司与中国核工业二三建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，南京恒浦钢结构有限公司于2020年12月22日向本院申请冻结被申请人中国核工业二三建设有限公司名下银行存款152000元财产或者查封、扣押被申请人相当于152000元的等额财产。本院经审查认为，对于可能因一方当事人的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人中国核工业二三建设有限公司名下银行存款152000元财产或者查封、扣押被申请人其他等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘振飞二〇二〇年十二月二十二日书记员姜苏芮
辽宁省朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1302民初3327号原告：朝阳安信公路工程有限公司，住所地：辽宁省朝阳市双塔区新华路一段**。统一社会信用代码：91211302734239213F。法定代表人：曲福志，董事长。委托代理人：刘明远，辽宁东宝律师事务所律师。被告：佛山市天润沥青混凝土有限公司，，住所地：广东省佛山市三水区乐平镇西乐路南侧三丫涌桥东面统一社会信用代码：9144060708454088XP。法定代表人：欧启钦，总经理。委托代理人：唐斐，广东聚英华律师事务所律师。原告朝阳安信公路工程有限公司与被告佛山市天润沥青混凝土有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。朝阳安信公路工程有限公司诉称，请求被告支付因工程质量不合格造成的原告损失费用及工期延误罚款损失3,000,000元（具体数额以评估鉴定为准），由被告承担诉讼费用等。原告与被告于2019年11月1日就G324线佛山K577+652-K582+585段灾毁路面恢复重建工程签订了《沥青砼路面承包施工合同》，工程金额10,305,229.10元，约定被告工程质量问题而造成返工的，返工费用由被告承担。现该工程已完工，经鉴定部分工程不合格，需要返工，经沟通被告不予返工，故诉至法院。佛山市天润沥青混凝土有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因原告欠被告的工程款3,640,835.81元，被告已经于2020年10月28日向广东省佛山市南海区人民法院提起建设工程分包合同纠纷之诉，已经受理。关于工程质量不合格引发的合同纠纷是依附于建筑工程分包合同的附属法律关系，应该合并审理。贵院受理本案依据的是《沥青砼路面承包施工合同》中约定原告所在地法院受理，属于法律规定的无效条款，因双方都可以当作原告，属于约定不明，况且建设工程分包合同纠纷属于案由规定的专属管辖，不能适用约定管辖。建设工程施工合同纠纷包含建设工程分包合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，根据最高人民法院民事诉讼法的解释第二十三条的规定、最高人民法院民事案由规定第一百条第五款规定，案涉工程所在地在广东省佛山市南海区九江镇龙高路段，并且合同履行地、签订地、被告住所地均为广东省佛山市南海区，请求将此案移送至案涉工程不动产所在地广东省佛山市南海区人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”。本案中，原告与被告因建设工程施工合同履行后工程质量纠纷诉至本院，系建设工程施工合同纠纷，根据上述法律规定，应按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：(一)因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”；第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不能违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。故本案的管辖属于上述法律规定的专属管辖，因此本案原告与被告在《沥青砼路面承包施工合同》中“凡因本合同引起的或与本合同相关的任何争议，应共同协商解决，协商不成可向原告所在地人民法院提起诉讼”的约定管辖，违反《中华人民共和国民事诉讼法》对专属管辖的规定，属于无效条款。原告在被告提出管辖异议后本院审查期间，向本院提交了一份《沥青混合料购销合同》复印件以证明双方系买卖合同关系，合同约定“如发生经济纠纷，双方均可向当地人民法院起诉”。本院认为原告起诉所依据的是其提交的双方签订的《沥青砼路面承包施工合同》，并非该《沥青混合料购销合同》；且双方在《沥青砼路面承包施工合同》中约定了被告包工、包料、包机械、包检测资料、包施工质量的承包方式，对该承包施工合同已经履行，双方存在建设工程施工合同关系，原告与被告之间的纠纷应认定为建设工程施工合同纠纷，故本院对原告的该主张不予支持。综上所述，本案原告与被告之间的纠纷系建设工程施工合同纠纷，本案的管辖应适用法律规定的专属管辖，由不动产所在地人民法院管辖即广东省佛山市南海区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：被告佛山市天润沥青混凝土有限公司的管辖异议成立，本案移送广东省佛山市南海区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  邓宏伟人民陪审员  王 蕊人民陪审员  刘静红二〇二〇年十二月七日书 记 员  李 好
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初18128号原告：孙秀云，女，1962年1月29日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：蒋盼，北京联慧律师事务所律师。被告：陈京山，男，1963年7月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：田宝珍，女，1967年1月13日出生，汉族，住北京市通州区。被告：陈劭鹏，男，1992年6月19日出生，汉族，住北京市通州区。第三人：北京市通州区马驹桥镇人民政府，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区东路2号。法定代表人：何志达，镇长。委托诉讼代理人：刘印，北京伦辉律师事务所律师。原告孙秀云诉被告陈京山、田宝珍、陈劭鹏，第三人北京市通州区马驹桥镇人民政府承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。本院于2020年12月23日通知原告孙秀云补交案件受理费，原告孙秀云无正当理由未在法定期限内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按孙秀云撤回起诉。审 判 员 叶福勇二〇二〇年十二月三十一日法官助理 刘 振书 记 员 籍 晨
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执4208号之一 申请执行人：成都酷风汽车服务有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：钟健，执行董事。 被执行人：林先忠，男，1987年12月16日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 本院在执行成都酷风汽车服务有限公司与林先忠租赁合同纠纷一案中，被执行人履行完毕了财产返还部分内容,金钱给付部分内容的执行，因查封被执行人的房产系农业用房而不便处置,申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止成都市锦江区人民法院(2019)川0104民初9218号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年十二月十八日 书记员 黄文进
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执1345号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行。住所地：成都市锦江区。 负责人：张耕华，行长。 被执行人：王周建，男，1978年8月15日出生，汉族，住四川省大邑县。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行与王周建信用卡纠纷一案中，查封了被执行人与案外人共有的房产，但本案标的小，不便处置，此外本案暂无其他可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行有债权本金19496.77元及利息未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年十二月四日 书记员 黄文进