黑龙江省穆棱市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1085民初1369号 原告：王红，女，1984年7月29日出生，住黑龙江穆棱市。 委托诉讼代理人：赵国斌，男，1954年10月10日出生，住黑龙江省穆棱市。 被告：李思燕，女，1982年2月24日出生，住黑龙江省哈尔滨市道外区。 委托诉讼代理人：马义武，黑龙江俊秀律师事务所律师。 被告：张海鹏，男，1980年3月1日出生，住北京市石景山区。 委托诉讼代理人：李若彤，黑龙江俊秀律师事务所律师。 原告王红与被告李思燕、张海鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红及委托诉讼代理人赵国斌，被告李思燕及委托诉讼代理人马义武，被告张海鹏委托诉讼代理人李若彤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王红向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付所欠白松木方款110000元及违约期间利息损失（自欠款之日起按同期贷款利息计算）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告购买木材期间系夫妻关系。2012年期间，被告李思燕在原告王红处赊购一车白松木方累计货款110000元。经原告多次催要，被告李思燕于2014年9月17日给原告出具欠条一份。后经原告多次催要，二被告至今未给付货款。 被告李思燕辩称，1.原告王红并非将白松木方卖给被告李思燕，实际欠款人应是张学。2012年原告王红向鹏发木材经销部处出售一车白松木方，当时鹏发木材经销部的法人系任延华，实际经营者系张学，所以原告王红系向张学出售的白松木方。当时由于经销部的法人任延华系张海鹏的母亲，李思燕的婆婆，因为当时该批白松木方送到工地后发觉有质量问题，工地不给结算货款，原告与张学多次协商也未达成一致。后来原告找不到张学，由于被告与张学之间存在的特殊关系，所以找到被告出具欠条，故实际欠款人应是张学，原告应向张学主张该欠款。2.该案系合同纠纷，管辖地应为合同履行地和被告所在地，合同的履行地应在接受货物所在地及哈尔滨市道外区，被告所在地也是哈尔滨道外区，故该案的管辖法院应为哈尔滨市道外区人民法院，不在贵院管辖的区域内。3.本案原告对此所主张的权利已超过法定的诉讼时效，答辩人享有法定的抗辩权。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”本案中，买卖合同关系发生在2012年，但是答辩人出具欠条是在2014年9月17日，当时《民法总则》并未生效，因此诉讼时效应为两年，被答辩人最迟应当在2016年9月17日之前向法院提起诉讼，而原告自2014年9月17日至2016年9月17日一直未向被告主张过债权，原告是在2020年11月11日向贵院提起的诉讼，据此原告提出诉讼请求已超诉讼时效。 被告张海鹏辩称，实际欠款人是张学，管辖地应由哈尔滨道外人民法院管辖，本案已超过诉讼时效。 原告王红围绕诉讼请求依法提交了证据欠条一份及检尺单一份，证明：被告李思燕向原告出具欠据一份，款项总额110027元，收货人是张海鹏。被告李思燕承认欠据下面签字是本人签字。是因为原告找不到张学等人，被告李思燕与原告没有交易。对欠条证明问题有异议，认为没有张海鹏签字与张海鹏无关，2014年9月17日签订欠条，民法总则并未生效，时效为2年，2014年9月17日至2016年9月17日期间未向被告主张债权，原告诉讼时效已经超期，被告获得抗辩权。检尺单因是原告自主单方制作没有被告签字确认，无法证明该债权与二被告有关。被告张海鹏对欠据真实性有异议，认为被告李思燕并没有直接与原告有任何经济往来及木材买卖，王红也未将木材交给李思燕手中，该欠条不能反映出什么时间地点制作形成的。该欠条所记载的时间是2014年9月17日，根据相关规定已超过诉讼时效，该欠条无法反映出被告李思燕与原告之间是否存在欠款关系。对检尺单的真实性有异议，加盖某木器厂印章，证明本案法律关系并不是本案原告与被告之间发生的，加盖印章是对王红所列事项予以确认，与本案被告李思燕没有权利与义务，根据相关规定，原告应当向加盖印章的组织或经营户主张权利，原告将法律关系混淆，意图让被告李思燕承担责任是错误的。李思燕与检尺单加盖印章的木器厂没有任何关系。本院认为，欠条显示欠王红一车白松木方款110000元，并标明被告李思燕身份证号和其家庭住址，有2014年9月17日的时间落款，有李思燕的亲手签名，足以证明李思燕是该笔货款的欠款人，结合李思燕自认其婆婆任延华与公公张学经营木材，其丈夫张海鹏负责销售，李思燕也参与经营的背景，不能否认其出具欠据形成债务的真实性、合理性，该证据本院予以采信。其反驳请求即指认买卖在其公公、婆婆之间形成的，并未提供证据加以证明，本院不予采纳。证据检尺单虽然是原告供货方单方制作形成，但其木材规格及收货人信息，即姓名和手机号与欠据均指向李思燕，符合交易习惯，对其证明目的，本院予以采信。检尺单加盖的印章是王红木器厂的工商字号，并非王红与其是交易相对方。被告主张王红应向其本人木器厂主张权利的抗辩理由不成立，本院不予支持。 被告李思燕、张海鹏未向本院提交证据。 根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认案件事实如下： 被告李思燕于2012年9月8日向原告赊购白松方一车总价款为110000元，被告在哈尔滨接货后以木材售出未回款为由迟迟未给付货款，经原告催要，被告李思燕于2014年9月17日出具欠白松木方款欠据一张，欠款总额为110000元，并由李思燕本人签名。后经原告催要至今未给付，被告李思燕承认原告王红找其丈夫张海鹏索要过，承认其公公张学、婆婆任延华经营木材经销部，其丈夫张海鹏负责销售，其本人也有时参与经营。2012年9月8日发货至2014年9月17日出具欠据时，被告李思燕与被告张海鹏夫妻关系存续期间，双方离婚时间为2018年6月17日。庭审时，二被告诉讼委托人提出管辖权异议，此时已超过答辩期。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”之规定，二被告未在答辩期内提出管辖权异议而应诉，本院无需对二被告开庭时对管辖权异议审查，应视为有管辖权，且本案纯金钱给付之诉，接受货款一方也是合同履行地，也有管辖权，对二被告管辖权异议本院不予审查。被告李思燕为原告王红出具欠白松款的欠据足以证明，原告王红与被告李思燕之间存在买卖合同拖欠货款的事实，特别是其参与家族式经营的条件下，而否认该笔债务，本院不予支持。因买卖关系发生在二被告夫妻关系存续期间，夫妻均参与木材经营，被告李思燕承认王红找过其丈夫追要过货款，既证明该笔债务为夫妻共同债务，张海鹏应与李思燕对该笔货款共同承担连带清偿责任。关于诉讼时效问题，2012年9月8日发货至2014年9月17日出具欠据，证明原告去向被告索要货款的事实存在，且被告李思燕承认王红找过张海鹏追要过货款，均能证明原告主张权利。况且欠据没标注明确具体的还款时间，被告也无证据证明其拒绝还款，原告每次对被告债务履行时间的宽限不能成为认定超诉讼时效的理由。根据被告李思燕自认和原告王红主张权利的事实，及经济往来索要货款的常理综合认定，该笔债权并未超诉讼时效。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”二被告李思燕、张海鹏应从结算之日，即2014年9月17日开始按年利率4.9%计算利息至实际给付之日止。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”；《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”，第一百九十五条“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务。”；《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”之规定。 综上所述，被告李思燕、张海鹏给付原告王红木材款110000元及相应利息损失（2014年9月17日开始按年利率4.9%计算利息至实际给付之日止）。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告李思燕、张海鹏于本判决生效之日起十日内给付原告王红木材款110000元及利息损失（自2014年9月17日开始按年利率4.9%计算利息至实际给付之日止）。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告李思燕、张海鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  高克俊 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  肖 楠