云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2626民初1715号 原告：马怀琼，女，1976年9月27日生，回族，地址：丘北县。 委托诉讼代理人：王菊，云南杨柏王律师事务所执业律师。 被告：丘北县锦屏镇马头山村委会旧城村小组，地址：丘北县锦屏镇马头山村民委旧城村小组。 负责人：马聪古。 第三人：马怀志，男，1981年10月10日生，回族，地址：丘北县。 原告马怀琼与被告丘北县锦屏镇马头山村委会旧城村小组、第三人马怀志确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马怀琼及其委托诉讼代理人王菊、第三人马怀志到庭参加诉讼，被告丘北县锦屏镇马头山村委会旧城村小组经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马怀琼向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决确认被告与第三人签订的《农村土地（耕地）承包合同书》（合同编码：532626101202090188Ｊ）无效；2、由被告承担本案的诉讼费。事实及理由：原告系丘北县锦屏镇马头山村民委旧城村小组村民，在土地承包到户时，原告与马某、纳竹芬、马怀理、马怀志、马怀珍、马怀襄共7人向旧城村小组承包位于旧城村小组的土地，并与旧城村小组共同签订了《土地承包合同书》。2007年土地第二轮承包时，原告等人承包的土地经丘北县农业局颁发了002292号《农村土地承包经营权证》，证书上明确载明承包的土地共7块，并注明土地四至界限。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条规定：“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包土地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。”据此，原告虽已结婚，但在结婚地并未承包有土地，原告对原承包的土地仍具有承包权，被告无权收回原告承包的土地另行发包。现被告与第三人马怀志在未告知原告等权利人的情况下，擅自将土地划分，签订了《农村土地（耕地）承包合同书》（合同代码：532626101202090188Ｊ）。被告与第三人马怀志的行为严重侵犯了原告的合法权益。综上所述，根据《合同法》的规定，被告与第三人签订土地承包合同书是无效的，现原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，望判决如前所诉。 被告丘北县锦屏镇马头山村委会旧城村小组未作答辩。 第三人马怀志述称，按照传统来说出嫁的姑娘没有来分土地的说法，我们的老人每年生病都是我们哥三个来承担，现在又来要分我们的的土地这样是不对的，她嫁去的那家土地比我们哥三个的还多的，现在来分我们的土地，要是土地分给她了那么老人哪个来养，我父母住院她都没有出过一分钱都是我哥三个来出钱，我分得老人的土地我就有义务将老人送上山，现在她来要求分土地我不同意，我们在2012年就分过家了，也写过分家协议的，要是有意见的话当时为什么不说现在才来起诉。 庭审中，原告为了证明其诉讼理由和请求，向本院列举下列证据： 第一组：农村土地承包经营权证（编号：002292），用以证明：原告与马某、纳竹芬、马怀理、马怀志、马怀襄共7人向旧城村小组承包位于旧城村小组的土地，并与旧城村小组签订了《土地承包合同书》。2007年第二轮承包时，原告等人承包的土地经丘北农业局颁发了002292号《农村土地承包经营权证》，证上明确记载承包的土地共7块，并注明了土地四至界限。 第二组：滇（2018）丘北县农村土地承包经营权第038317号《农村土地承包经营权证》，用以证明：被告与第三人马怀志签订了农村土地承包合同，该合同系无效的。 上述证据，经第三人质证认为：对第一组证据有异议，我只分得几分田，但是我一直是在外面打工，事实就是与马怀理所说的一样；对第二组证据有异议，我只分得一点田地，而且还被清真寺征用去做坟地掉。 庭审中，第三人向本院列举下列证据： 第一组：土地房屋分配协议，用以证明：2012年分家分土地的时候家庭成员都知晓且都同意的事实。 第二组：证人马某出庭证言，证实：三个第三人都是我儿子，从小我将他们抚养长大，养儿防老。原告从小就是我抚养长大，长大后她的心理面就没有一点孝养的心，我住院都是我儿子出钱出力，原告一点关心都没有。原告出嫁的那家土地比我家的还多，现在为什么还来跟我三个儿子争土地，现在争的土地位置在哪里她都不知道，自古以来都没有说过嫁姑娘要带着土地走的。原告没有孝养责任就算了还要来争土地，我三个儿子一个赡养一个老人生病了都是儿子自己抵着，原告从来没有去看过、没有关心过、没有出过一分钱来医治。 上述两组证据，经原告质证认为：对该第一组证据的三性不认可，原告对分家事项不清楚，分家协议的签名并不是原告所签，同时分家协议处分了原告方享有的土地，是属于无效的；对第二组证据证人当庭陈述说原告对其不进行赡养义务的观点我方不认可，这不是事实，证人的证明内容也不予认可，老人分配自己的份额给三个第三人无异议，但是老人将原告的份额分给三个第三人这是不具有法律效力的，同时证人陈述原告是参与了第一轮、第二轮的土地分配，所以原告是具有土地承包经营权的。 经上述的举证、质证，本院作如下认证： 原告列举的第一组证据客观真实，具备证据的三性，能够证明经营权证上的地块和当时家庭成员的基本情况，本院予以采信；第二组证据本身内容客观真实，能够证明丘北县人民政府已向马怀志颁发该土地承包经营权证的事实，但并非就能证明土地承包合同无效的证明观点，故原告的证明观点本院不予采纳。第三人列举的上述两组证据相互印证，能够证明第三人马怀志、马怀飞、马怀理等人分家析产的事实经过情况，本院对该事实经过情况予以采信。 根据上述原告和第三人的陈述、举证质证和本院的认证，本案的法律事实如下： 原告马怀琼与马怀飞是同父异母姐弟关系，原告马怀琼与第三人马怀志、马怀理是同父同母姐弟关系。原告马怀琼在二十一、二年前出嫁到浙江，后因感情不和离婚。于2012年3月又嫁到本村（旧城村小组）与马思蔡结婚，于2013年9月25日双方领取结婚证。于2012年10月1日，第三人马怀志与马怀飞、马怀理及其父母等人进行分家析产，对家庭房产、土地以及老人的赡养等问题进行了析产和安排，分家析产后从原来的一户人家分成新的独立的三户人家，即：马怀飞一户、马怀志一户、马怀理一户。于2018年3月15日，第三人马怀志将分家析产时所分得的土地以家庭承包方式与被告丘北县锦屏镇马头山村民委会旧城村小组签订了编码为：532626101202090188J《农村土地（耕地）承包合同》（家庭承包方式），于2018年7月25日，丘北县人民政府向第三人马怀志颁发了滇（2018）丘北县农村土地承包经营权第038317号《农村土地承包经营权证》。后原告马怀琼认为第三人马怀志与被告丘北县锦屏镇马头山村民委会旧城村小组签订的《农村土地（耕地）承包合同》侵犯了其原有的土地承包权，于2020年7月28日向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决确认被告与第三人签订的《农村土地（耕地）承包合同书》（合同编码：532626101202090188J）无效；2、由被告承担本案的诉讼费。 本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款“农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式......”和第十六条第一款“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”的规定，农村土地的承包是以农村集体经济组织内部的农户（按家庭承包方式）为单位进行承包，并非是以农户中成员（个人）作为单位进行承包。结合本案实际，原告马怀琼在其未出嫁之前与其父母兄弟姐妹是一人家，作为一户农户家庭整体与村集体经济组织（村小组）签订《农村土地（耕地）承包合同》是事实。但原告马怀琼在二十多年前已离开娘家出嫁到浙江，后因离婚于2012年3月又嫁到本村（旧城村小组）与马思蔡结婚共同生活，于2013年9月25日双方领取结婚证，故原告马怀琼与其丈夫马思蔡是一个家庭属于村集体组织成员中的一户农户，其应当依法享有其丈夫马思蔡为户主代表家庭签订的承包土地。第三人马怀志将分家析产时所分得的承包土地与被告丘北县锦屏镇马头山村民委会旧城村小组签订了编码为：532626101202090188J《农村土地（耕地）承包合同》是符合法律的规定，并未侵害原告马怀琼的土地承包经营权，原告马怀琼已在二十多年前出嫁，已不再是第三人马怀志家的家庭成员，更不是同一个农户，并且被告丘北县锦屏镇马头山村民委会旧城村小组也未收回原告马怀琼的承包土地另发包给他人。第三人马怀志承包该土地是根据家庭析产后对其所分得的土地继续承包，并非是被告丘北县锦屏镇马头山村民委会旧城村小组收回他人的承包土地另行发包给第三人马怀志。综上所述，原告马怀琼的诉讼请求并非符合《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地......”的规定，同时也无法律事实根据。被告丘北县锦屏镇马头山村民委会旧城村小组经本院传票传唤无故不到庭参加诉讼，是其对自己的诉讼权利进行处分，放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款、第十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告马怀琼的诉讼请求。 案件受理费100.00元，由原告马怀琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  邓 雪 审 判 员  李生亮 人民陪审员  杨林福 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  杨树忠