wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执5148号 申请执行人：杨春华，女，1971年10月27日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区渔溪镇玉锣村。 申请执行人:张彩莲，女，1951年5月23日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区渔溪镇玉锣村。 委托诉讼代理人：袁世华，海南外经律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王桂柳，海南外经律师事务所实习律师。 被执行人：陈昶烨，男，1983年8月8日出生，汉族住海南省海口市龙华区垦中路。 申请执行人杨春华、张彩莲与被执行人陈昶烨合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初8255号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为670000元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人有银行存款、车辆、工商注册信息、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金。 四、本院干警于2020年8月15日前往被执行人居住地所在的金垦社区调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有其他财产可供执行，本案尚有执行标的670000元及利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 谢 强 二〇二〇年十二月二日 书记员 康雅琪 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初24384号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区××××××，统一社会信用代码914×××××××××××156N。主要负责人：孙丽娜，行长。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧伟文，广东衡德律师事务所律师。被告：覃家毅，男，1987年6月15日出生，汉族，户籍住址广西岑溪市××××××××××××××，公民身份号码450××××××××××××650。原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行）诉被告覃家毅信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行因被告覃家毅拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告覃家毅向原告广发银行偿还截至2020年6月15日的信用卡透支欠款本金118640.16元、利息21886.08元、违约金6079.8元、账单分期手续费5575.2元、财智金手续费4674元，共计156855.24元；之后的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。庭审中，原告广发银行称被告覃家毅在起诉后有还款，明确截至2020年8月23日尚欠本金118637.16元、利息26519.74元、违约金6079.8元、账单分期手续费5575.2元、财智金分期手续费4674元。原告广发银行围绕诉讼请求提交了证据。被告覃家毅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:广发银行。申请人：覃家毅。申请时间：2015年4月18日。信用卡卡号：625××××××××09641。利息计收标准：日利率为万分之五，按月计收复利。账单分期/财智金分期手续费计收标准：可选择分3/6/12/18/24/30/36/48/60期等，每月为1期。手续费根据持卡人的资信状况和银行提供给持卡人的综合服务成本而定，手续费率相当于每期0%-1%。具体手续费率通过电话、短信、网上银行确认、手机银行等移动终端确认等方式与持卡人进行约定。欠款情况：覃家毅持卡进行日常消费，还办理了分期业务。因覃家毅连续未按时足额还款，广发银行遂将未到期本金及分期手续费作提前到期处理。经广发银行计算，截至2020年8月23日，覃家毅尚欠本金118637.16元，利息26519.74元，各项手续费共计10249.2元(含已到期的手续费2975.04元、提前到期的手续费7274.16元)。另查，广发银行股份有限公司于2016年11月1日在官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，通知自2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，新增“违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。广发银行未就违约金的收取事宜与覃家毅达成一致协议。本院认为，本案为信用卡纠纷。覃加毅未按时足额还款，已构成违约，广发银行有权提前收回未到期款项，覃加毅应承担还款责任。关于覃加毅的各项欠款数额，广发银行已举证证明且覃加毅没有举证推翻，本院予以确认。其中本金的诉求，理据充分，本院予以支持。对于利息的诉求，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定，广发银行在本案计收的利息利率应以日利率万分之五为限，不能再计收复利。鉴于本案无法区分利息及复利的具体金额，故本院酌情对复利已经计收的不再调整，但之后不能再计收。利息以实欠本金为基数按日万分之五继续计收至本金清偿之日止。对于分期手续费，实为分期本金借期内正常还款时需支付的利息。广发银行将未到期本金作提前到期处理后，每月已按全部尚欠本金为基数计收利息，利率按日万分之五转换为年利率约为18.25％，该利率已高于分期手续费转换的年利率，如再计收提前到期的分期手续费，则属于重复计收利息，导致逾期还款违约责任明显过高，故本院酌情调整，对手续费仅支持按期收取尚欠部分，驳回提前到期的手续费。对于违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广发银行未与覃家毅就违约金的收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。覃家毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告覃家毅于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年8月23日的信用卡透支本金118637.16元，利息26519.74元，各项分期手续费2975.04元及之后至本金清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3438元，减半收取1719元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预交1719元），由原告广发银行股份有限公司中山分行146元，被告覃家毅负担1573元并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  区瑞樱二〇二〇年十一月二十四日书记员  陈 盈书记员  余 慧
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0125民初2292号 原告：广西御华混凝土有限责任公司，住所：上林县澄泰乡象山工业园区清湖垌。统一社会信用代码：914501253102076565。 法定代表人：黄嵩崴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨显，广西达兰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴筱霞，广西达兰律师事务所实习律师。 被告：陆丞沅（曾用名陆奕儒），男，1983年6月12日出生，壮族，住上林县。 原告广西御华混凝土有限责任公司与被告陆丞沅买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告广西御华混凝土有限责任公司委托诉讼代理人杨显、被告陆丞沅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款635633元；2.被告自2018年7月5日起，以635633元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍支付原告逾期利息。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.被告支付原告货款535633元；2.被告自2018年7月5日至2020年5月12日，以635633元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍支付原告逾期利息；从2020年5月13日起，以535633元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍支付原告逾期利息至实际付清之日止。事实和理由：2015年9月至2017年4月，因工程建设施工需要，被告多次向原告采购混凝土。2018年7月4日，经结算，双方签认对账单和欠款明细，确认原告供应混凝土2809.5立方给被告，金额1038433元，被告已付402800元，尚欠货款635633元。签字确认至今，被告未再支付货款给原告，原告多次追讨未果。 2 被告辩称，尚欠原告货款535633元是事实，原告诉请要求被告支付货款535633元没有意见。因为结算之后被告也不是说一分钱都没有支付，但现在资金周转困难，利息希望可以从今天开始计算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因承建多个工程而自2015年5月21日至2016年6月17日向原告购买混凝土，双方没有签订书面的买卖合同。2018年7月4日，原告与被告进行结算后，分别在《销售对账单》《陆松项目欠款明细表》盖章或签名，被告确认尚欠原告价款635633元。后被告仅于2020年5月12日支付原告价款10万元。原告遂向本院起诉。 本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”虽然原、被告未签订书面买卖合同，但原告提交的证据足以证明被告自2015年5月21日至2016年6月17日向原告购买混凝土，及截止2018年7月4日尚欠原告价款635633元，被告庭审中亦无异议，可以认定原、被告存在买卖合同关系。原、被告均认可被告于2020年5月12日支付原告价款10万元，本院对此事实予以确认，因此原告要求被告支付价款535633元，有事实和法律依据，本院予以支持。 原、被告于2018年7月4日结算时，双方没有约定付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，被告在结算后即应向原告支付价款，至今被告未付清价款，已经构成违约。原告主张被告支付利息，实际上就是主张赔偿逾期付款损失，虽然双方结算时没有约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，但依据《 最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释 》第 二十四条 第 四款 “买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受 3 人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张被告自2018年7月5日至2020年5月12日，以635633元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍支付原告逾期利息，从2020年5月13日起，以535633元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍支付原告逾期利息至实际付清之日止，有事实和法律依据。由于中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率于2019年8月20日起已取消，改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，本案逾期付款损失应按原告起诉时一年期贷款市场报价利率即3.85%的1.5倍计算，因此被告应赔偿原告逾期付款损失为：1.自2018年7月5日至2020年5月12日的损失以635633元为基数，按年利率5.78%计算；2.自2020年5月13日起的损失以535633元为基数，按年利率5.78%计至实际清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款规定，判决如下： 一、被告陆丞沅应支付原告广西御华混凝土有限责任公司价款535633元； 二、被告陆丞沅应赔偿原告广西御华混凝土有限责任公司逾期付款损失（损失计算方式：1.自2018年7月5日至2020年5月12日的损失以635633元为基数，按年利率5.78%计算；2.自2020年5月13日起的损失以535633元为基数，按年利率5.78%计至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9156元，减半收取4578元，由被告陆丞沅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费9156元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。 4 逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  宁泽林 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  杨朝敏 附法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条第一款 5 当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初7614号原告：中国银行股份有限公司阳江分行。住所：阳江市江城区×××××××；确认的送达地址：阳江市江城区××××××；统一社会信用代码：××××××××。负责人：刘昕,系该行负责人。委托诉讼代理人：张嘉宏，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：林润生，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：马路遥,男,1986年5月15日出生，汉族，住（户籍地）：阳江市江城区××××××××。公民身份号码：××××××××。原告中国银行股份有限公司阳江分行（以下简称中行阳江分行）诉被告马路遥信用卡纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，先适用简易程序，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行阳江分行的委托诉讼代理人林润生到庭参加了诉讼；被告马路遥经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行阳江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告马路遥向原告偿还贷款本金27123.63元、利息4178.32元、违约金6946.91元（包括分期手续费816.55元）（暂计至2020年7月23日，此后至实际清偿日止的利息、违约金等按领用协议的约定计至实际清偿日止）；2、判令本案的全部诉讼费用由被告承担。被告马路遥没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。案件事实一、2017年4月13日，被告马路遥向原告中行阳江分行申领信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定。上述合约约定以日利率万分之五计息，按月计收复利；违约金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原告审核后向被告发放信用卡（卡号为××××××××）一张。二、被告马路遥使用该卡进行透支消费后没有按约定偿还，从2019年11月23日起逾期还款，截至2020年7月23日，尚欠透支本金27123.63元，利息4178.32元，违约金6130.36元,手续费816.55元，合计38248.86元。原告向被告催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。裁判理由和结果本院认为，原告中行阳江分行与被告马路遥之间构成了合法有效的信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定行使权利和履行义务。由于被告未按照合约的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡项下欠款本金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。至于原告主张被告支付利息、违约金、手续费等费用，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》等相关协议的约定计算，合法合理，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，有必要加以限制，从逾期之日即2019年11月23日至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费的总和以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限。被告马路遥经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告马路遥在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司阳江分行的信用卡（卡号为××××××××）透支款27123.63元及利息、违约金、手续费［利息、违约金、手续费从2019年11月23日起至实际清偿之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算，但上述利息等费用的总和以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费756.22元（原告已预缴），由被告马路遥负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  张耀丹人民陪审员  梁端肃人民陪审员  林 科二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  陈泳渝附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初28748号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托代理人：何九辞、吴观称，分别是北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：陈阳丽，女，1982年12月20日出生，汉族，身份证住址：福建省漳平市，原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告陈阳丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，由审判员张烈兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何九辞、吴观称到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××70。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申请办理“乐分易”分期业务，并申领办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、等费用的收取方式、计算标准进行了约定；“乐分易”分期业务申请表对分期手续费进行了约定。三、被告欠款情况：截止至2020年7月31日，被告拖欠本金65337元、利息122.54元、逾期还款违约金259.3元，手续费共15675.25元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告清偿信用卡欠款本金65337元、利息122.54元、逾期还款违约金259.3元，手续费共15675.25元；以及自2020年8月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【利息按欠款本金万分之五按日计算，逾期违约金按最低还款额未还部分5%按月计算】；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费等）。五、庭审中，原告表示被告在2017年1月1日后申请开卡，双方在《领用合约》中第4.3条约定了违约金及其计算方式。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的“乐分易”分期业务申请表、信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告陈阳丽在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行清还透支本金65337元、利息122.54元、逾期还款违约金259.3元，手续费共15675.25元，以及支付从2020年8月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费917元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十二月三十一日书记员  王静贤梁健炜
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4171号之一 申请执行人：符永光，男，1955年10月15日出生，汉族，住海口市美兰区和平南路。 被执行人:邓质坚,男，1942年7月4日出生，汉族，住海口市龙华区滨海大道。 申请执行人符永光与被执行人邓质坚合同纠纷一案，本院作出的（2020）琼01民终1189号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为299520元及迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息；未发现被执行人有不动产、车辆、工商注册信息、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金。申请执行人向本院提交财产线索，邓质坚在海南瑞昌实业有限公司有租金收入，本院作出（2020）琼0106执4171号执行裁定书及（2020）琼0106执4171号、之一协助执行通知书，要求海南瑞昌实业有限公司协助执行，该公司向本院回函，告知了无法协助提取的原因，现申请执行人表示，其正在与该公司核实关于提取租金的问题，核实清楚后再向本院申请提取事宜。 四、本院派员于年月日到被执行人居住地查询其财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示暂时不能提供其他财产线索,同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有其他财产可供执行，本案尚有执行标的299520元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。  审判员 谢 强 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 康雅琪 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省第二中级人民法院执行裁定书（2020）琼97执193号之一移送执行机关（部门）：海南省第二中级人民法院环境资源审判庭。被执行人：叶仲珠，男，1979年6月13日出生，汉族，住海南省儋州市。公民身份号码：XXX。关于被执行人叶仲珠罚金执行一案，根据本院（2020）琼97刑初75号刑事判决确定的内容，叶仲珠犯盗伐林木罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。该判决生效后，本院环境资源审判庭将涉财产部分移送执行，本院于2020年9月23日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人叶仲珠发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效判决确定的缴纳罚金义务。本院依法扣划叶仲珠名下银行及财付通存款共计226.35元，已上缴国库。因叶仲珠未完全履行生效判决确定的义务，本院于2020年11月24日查封叶仲珠名下位于儋州市排浦镇排浦社区居民委员会南新街的国有建设用地使用权[产权证号：XXXX号]，因系叶仲珠名下唯一不动产，且属划拨用地，暂不具备处置条件。本院通过全国执行网络查控系统和向被执行人户籍地财产登记机关、住房公积金管理局查询，并到被执行人户籍地村民委员会调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人叶仲珠纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，本次执行程序可依法予以终结，但被执行人叶仲珠仍应继续履行生效判决确定的罚金剩余部分1773.65元的缴纳义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）琼97刑初75号刑事判决确定的叶仲珠罚金剩余部分1773.65元的本次执行程序。本裁定作出后即发生法律效力。审判长李政审判员康文举审判员孙大伟二○二○年十二月十一日执行员 吴 娟执行员吴娟书记员 朱世南附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0602民初3874号 原告：广西电网有限责任公司防城港供电局，营业场所：防城港市港口区金花茶大道60号； 法定代表人：陈国权，职务：局长。 被告：宫君，女，住址：广西壮族自治区防城港市防城区。 原告广西电网有限责任公司防城港供电局与被告宫君合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告广西电网有限责任公司防城港供电局在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广西电网有限责任公司防城港供电局撤回起诉处理。 审判员  宁菲 二〇二〇年十二月三十日 书记员  李佩
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初4500号 原告：广西桐洋房地产开发有限公司，住所地广西北海市北海工业园区管委会综合楼111号，统一社会信用代码：914505006953944633。 法定代表人：金园姣，董事长。 委托诉讼代理人：林薇，广西现城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙晗，广西现城律师事务所实习人员。 被告：张某和，男，汉族，1963年2月24日出生，住河北省唐山市丰南区，现住广西北海市。 原告广西桐洋房地产开发有限公司与被告张某和追偿权纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广西桐洋房地产开发有限公司的委托诉讼代理人林薇到庭参加诉讼，被告张某和经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广西桐洋房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求，判令：被告归还由原告垫付的银行贷款34490.3元及利息899.91元（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自银行每笔扣款次日起暂计至2020年8月6日止，以后续计至债务清偿之日止）。事实和理由：被告为购置原告开发位于北海市，而于2016年8月5日向中国工商银行股份有限公司北海分行借款300000元，借款期限16年，原告为该笔贷 -2- 款的连带责任保证人。合同签订后，被告没有按约定还款，致使银行分别于2019年5月—2020年7月从原告保证金户中扣划了共计34490.3元，用于偿还被告所欠银行贷款本息。原告被银行扣划了上述款项后，向被告追偿未果，为此诉至本院，提出以上诉讼请求。 被告张某和未作书面答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2016年8月5日，被告张某和（借款人）与案外人中国工商银行股份有限公司北海分行（贷款人，以下简称“工行北海分行”）、原告（保证人）共同签订一份《个人购房借款／担保合同》，约定被告为购买原告开发的坐落于北海市向银行贷款300000元，贷款期限为16年，贷款利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮5%计算，还款方式为等额本息还款，原告为被告的贷款承担阶段性连带责任保证。合同签订后，工行北海分行依约向被告发放贷款，被告自2019年5月份起至2020年7月份未能按约偿还贷款本息。 2019年5月21日、6月18日、7月26日、8月20日、9月24日、10月24日、11月25日、12月19日、2020年1月21日、3月24日、4月22日、5月20日、6月19日、7月19日，工行北海分行分别从原告银行账户中扣划2299.01元、2297.53元、2301.46元、2298.51元、2300.48元、2300.47元、2300.98元、2298.02元、2299元、4604.63元、2298.53元、2297.56元、2297.06元、2297.06元，共计34490.3元。 案件审理中，原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自银行每笔扣款次日起分别暂计至2020年8月6日的利息合计为899.91元。 以上事实，有个人购房借款/担保合同、转账凭证及庭审笔录等在卷证实。 本院认为，原被告与案外人工行北海分行签订的《个人购房借款/担保合同》系各方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，各方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。被告作为借款人，未能按期归还贷款本息，原告作为连带责任保证人，依约履行了保证责任， -3- 代为偿还贷款本息共计34490.3元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告就上述代还款及资金占用期间利息向被告追偿的诉讼请求，符合法律规定，对此本院予以支持。另，利息应按中国人民银行同期同类贷款利率或者全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，以原告每期代付金额为基数从实际划扣次日起计算为宜，暂计至2020年8月6日的利息为899.91元，本院对此予以确认。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张某和须返还34490.3元及支付利息（利息计算：2020年8月6日前的利息为899.91元，此后的利息以34490.3元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年8月7日起计算至实际清偿之日止）给原告广西桐洋房地产开发有限公司。 案件受理费684元，减半收取计342元，由被告张某和负担（该费用已由原告预交，被告在本案判决生效之日起十日内付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费684元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 -4- 审 判 员 陈军华 二〇二〇年十二月三日 法官助理 黄乐婷 书 记 员 陈文姗
巴彦淖尔市临河区人民法院民事判决书（2020）内0802民初4378号原告：高某，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。电话号码150XXXXXXXX。原告：杜某，现住址同上。公民身份号码×××。电话号码139XXXXXXXX。委托诉讼代理人：张某，内蒙古汇本律师事务所律师。被告：巴彦淖尔柏晨房地产开发有限责任公司（以下简称柏晨公司）。统一社会信用代码91150802761088019U。法定代表人：任某，该公司董事长。委托诉讼代理人：于某，内蒙古金川律师事务所律师。原告高某、杜某与被告柏晨公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告高某、杜某及其委托诉讼代理人张某，被告柏晨公司的委托诉讼代理人于某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高某、杜某因被告拒不履行商品房买卖合同支付逾期办证违约金为由诉至法院：1.请求判令被告将房屋权属资料登记在二原告名下。2.请求判令被告支付逾期办理房产证违约金30868元，计算至起诉之日。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月23日，原告购买柏晨公司开发建设的××府建筑面积97.38平米，每平米价格为4330元，总价款为426350元。被告未按照合同约定履行。逾期办理权属证书违约金按2015年8月中国人民银行同期贷款年利率，房款为426350元，2015年9月2日交付使用到2017年7月21日起诉月利率为0.362%，合计20个月计算为30868元。被告柏晨公司辩称，一、原告第1项诉讼请求，没有法律依据。本案被告是房地产开发企业，不是房屋权属登记机关，产权登记应由房屋权属登记机关办理。二、原、被告签订的商品房买卖合同的补充合同中第9条，双方同意将合同12条中办理产权登记的时间由“交付房屋90日办理”变为“房屋交付使用后并经小区综合验收合格后365个工作日”办理房屋权属登记备案资料。案涉小区综合验收正在进行中，办证约定的期限未到期，不存在原告诉称的逾期办证的法律事实。因此要求驳回原告的诉讼请求。原告提交了以下证据，以证明其诉讼请求：一号证据：2014年5月23日高某、杜某与柏晨公司签订的商品房买卖合同及补充合同。举证意图：证实原告购买案涉房屋。合同第十二条的约定不合理，违反公平原则和诚实信用原则。补充协议将房屋交付使用后90内变更为房屋交付使用并经小区综合验收合格后360个工作日仅属于格式条款，应认定为无效。二号证据：2014年7月17日和2014年12月20日销售不动产统一发票两张。举证意图：证实案涉房屋原告从被告公司开发建设的小区购买，已经付清首付款，剩余房款办理了银行按揭贷款。三号证据：2015年8月13日柏晨公司与原告签订的商品房交付协议。举证意图：案涉房屋交付时间为2015年8月13日，也是本案原告主张违约金起点的依据。四号证据：临河区人民法院（2014）临民初字第5928号民事判决书一份。举证意图：证实同类案件判决。被告质证认为：一号证据真实性无异议，举证意图不认可。该合同合法有效，补充合同中对房屋权属登记的时间进行了变更，故原告的请求未到期；二号证据的真实性和举证意图均无异议；三号证据真实性无异议，举证意图不认可。房屋交付后经小区验收合格后365个工作日内办理房屋权属登记，现小区未经验收；四号证据与本案约定的不是一个事实，时间也不一致，不能作为本案的证据。被告柏晨公司提交以下证据以证明待证事实：一号证据：原告与被告签订的商品房买卖合同及补充合同。举证意图：证明原告购买了被告开发的商品住宅一套，根据补充合同第9条的约定原告所主张的权利未到期。二号证据：2019年12月9日建设工程验收备案表。举证意图：证实在2019年12月9日欧晟郡府小区仍有部分住宅工程虽然建设单位、勘察设计单位、监理和施工单位组织了验收，但是小区的消防、人防及绿化未验收，也就是小区未经综合验收合格。三号证据：阅读商品房买卖合同花名册认购表一份。举证意图：证明经原告认真阅读后双方所签订的案涉合同，故合同合法有效。原告质证认为：一号证据真实性认可，举证意图不认可。质证意见同我的举证意图；二号证据真实性不认可，证据上只有被告单位的公章，并没有其他相关单位予以佐证，且该份证据与被告违约没有法律关系，与本案无关；三号证据真实性和举证意图均不认可。原告购房日期为2014年5月23日，证据显示签订日期为2014年10月14日与商品房买卖合同的日期不一致，该证据不真实。本院经审理查明的事实，2014年5月23日高某、杜某与柏晨公司签订《商品房买卖合同》第十二条约定：商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在上述期限内办结房屋权属转移登记的，按下列第1项处理：1、合同继续履行。甲方应按房价款的0%向乙方支付违约金等内容。附件五：补充合同第九条约定：双方同意将第十二条中第三种期限内“房屋交付使用后90日”变更为“房屋交付使用并经小区综合验收合格后365个工作日”。2014年7月17日，原告交清首付款，下余办理贷款，被告出具两张2014年7月17日和2014年12月20日不动产统一发票。2014年10月14日杜某签署“阅读商品房买卖合同认购人花名册”。2015年8月13日柏晨公司与原告签订商品房交付协议，交付案涉商品房。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告2014年5月23日签订的《商品房买卖合同》和《附件五补充合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告协商一致签订的《附件五补充合同》第九条已对《商品房买卖合同》第十二条部分内容进行了变更，该变更内容并未违反法律规定。被告于2015年8月13日向原告交付了房屋，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限。”规定,原、被告已协商变更了原办理日期。原告没有证据证明案涉房屋小区已经具备办理条件。被告出示了“建设工程验收备案表”说明小区未经综合验收合格，未到办理期限的理由较为合理。原告已经和被告签订了《商品房买卖合同》，被告给出具了不动产发票，这都是案涉房屋的权属资料。原告要求被告将房屋权属资料登记在原告名下属于房产登记部门的行政行为，不属于人民法院的受理范围。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回原告高某、杜某的诉讼请求。案件受理费572元，由原告高某、杜某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代理人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判长 秦建勋人民陪审员 李艳红人民陪审员 南青云二○二○年十二月十日书记员 宫雪峰附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限。
西安市长安区人民法院民事判决书 (2020)陕0116民初561号 原告：绿地集团西安沣东置业有限公司，住所地陕西省西安市，统一社会信用代码91611105MA6TW37879。法定代表人：李蓟，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵敏婕、李鑫，北京金诚同达(西安)律师事务所律师。被告：张璐，女，汉族，住陕西省咸阳市淳化县。原告绿地集团西安沣东置业有限公司、被告张璐劳动争议纠纷一案本院受理后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告绿地集团西安沣东置业有限公司委托诉讼代理人赵敏婕、被告张璐到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告绿地集团西安沣东置业有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令原告无需向被告支付佣金57782元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告清楚知晓原告佣金计算标准，并了解行业佣金发放制度，佣金结算应按照双方口头约定执行。双方在无书面约定的情况下，应以口头约定及实际执行为准，若均无证可查，应参照行业管理审查判定，以房款支付方式、回款比例、回款时间、贷款金额大小等标准作为佣金的计提规则，已是地产行业计算佣金的惯例，且被告入职前已经具有相关行业经验，清楚知晓行业佣金制度。佣金的计算标准，原告也对所有入职人员进行了培训，置业顾问自身收益考核与客户付款方式、时间等方面均有影响，双方之间的佣金已经结算完毕无欠付款项，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张璐辩称：原告所说的培训被告没有参加过，被告离职之后才知道原告公司的佣金计算方式，离职时经理也没有告知被告，而且佣金是直接发到交接人手中，交接人扣除了一万多的税款不合理，原告的行为违反了行业发放佣金的规章制度。此外，原告不止拖欠我一人的佣金，与原告单位交接人封娜的聊天记录原告均以核实资料真实性，有与封娜的转账记录证明对接。原告提供的证据与其所述的发放佣金数额不相符，故不应支持其主张。本院经审理认定事实如下：原告公司与上海外服(陕西)人力资源服务有限公司签订劳务派遣协议，期限自2018年4月1日至2020年3月31日。2019年2月19日被告与上海外服（陕西）人力资源服务有限公司签订劳动合同及《劳动合同》内容确认书、上海外服（陕西）人力资源服务有限公司雇员登记表，约定因工作需要，被告被派遣在用工单位即原告公司绿地兰亭公馆任置业顾问，期限自2019年2月19日至2021年2月18日。2019年5月21日，被告与上海外服（陕西）人力资源服务有限公司签订解除劳动合同协议书，载明因乙方（被告张璐）2019年5月21日提出，双方协商一致解除劳动关系。在职期间，上海外服（陕西）人力资源服务有限公司向被告支付工资，原告公司向被告支付佣金。此外，原告提交了《销售案场考核和奖励办法》，该办法末页有员工签名，但无本案被告张璐的签字。庭审中，原、被告双方对原告已向被告支付佣金22416元以及2019年3月佣金标准为总业绩的2.5‰、2019年5月的佣金标准为总业绩的3.2‰均无异议，本院予以确认。后被告向西咸新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出西咸劳人仲案字（2019）第1246号裁决书，原告对该裁决不服，遂诉至本院，因双方均不同意调解，本案未能调解。上述事实，有庭审笔录及劳务派遣协议、劳动合同、解除劳动协议书、销售案场考核和奖励办法、仲裁申请书、转账记录、定购协议、微信聊天记录、工资明细表格、身份证复印件在卷佐证，予以认定。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。《最高人民法院》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条规定，用工单位应当履行下列义务：(一)执行国家劳动标准，提供相应的劳动条件和劳动保护；（二）告知被派遣劳动者的工作要求和劳动报酬；（三）支付加班费、绩效奖金，提供与工作岗位相关的福利待遇；（四）对在岗被派遣劳动者进行工作岗位所必需的培训；（五）连续用工的，实行正常的工资调整机制。结合双方庭审提交的证据及确认的佣金比率，扣除已支付的部分，还应支付52113.37元。对原告主张不予支付被告主张佣金的事由，因证据不足，不予采信。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院》第十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条之规定，判决如下：一、驳回原告绿地集团西安沣东置业有限公司的诉讼请求；二、自本判决生效之日起十日内，原告绿地集团西安沣东置业有限公司支付被告张璐佣金52113.37元。案件受理费10元，原告绿地集团西安沣东置业有限公司已预交，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员   李 妍   二0二0年十二月十四日 书  记  员   朱亚文1
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申7539号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李英，女，1974年9月14日出生，苗族，住广东省广州市天河区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐勇飞，男，1968年2月26日出生，汉族，住江西省赣州市全南县。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州市景兴房地产开发有限公司。住所地：广东省广州市越秀区广州大道中明月一路23号303单元自编之二。法定代表人：景治君。委托代理人：陈远乐，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：陈文武，广东广信君达律师事务所实习律师。再审申请人李英、唐勇飞、广州市景兴房地产开发有限公司（以下简称景兴房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终18955号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李英、唐勇飞申请再审称：（一）本案是双方合意解除合同，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、第二十五条的规定，合同解除后，景兴房地产公司应将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人。故一、二审判决李英、唐勇飞还需向景兴房地产清偿贷款本息，是错误的。（二）景兴房地产公司并未实际支付律师费用给其委托的律师事务所，景兴房地产公司诉求的律师费并非是本案的律师费，故李英、唐勇飞无须承担该费用。（三）案涉商品房预售合同因双方均违反国家贷款管理规定，损害社会公共利益，应当认定无效。如不认定合同无效，李英、唐勇飞亦无须承担违约责任，景兴房地产公司与其关联公司广州市景兴物业管理有限公司（以下简称景兴物业公司）违反国家贷款规定设计首付贷购房陷阱、又不向买受人交付房屋，其过错远大于购房人。综上，李英、唐勇飞申请再审。景兴房地产公司申请再审称：（一）一审判决确认案涉商品房预售合同及补充协议合法有效，二审判决予以认可。李英因不按期偿还银行贷款导致银行要求景兴房地产公司承担担保责任，根据合同约定李英构成违约，景兴房地产公司有权解除合同并要求李英、唐勇飞夫妇承担违约责任，但二审法院却认定景兴房地产公司行使合同解除权和主张违约金缺乏依据，自相矛盾。（二）李英并没有基本履行合同义务，李英只是支付购房款，但未支付商品房面积差的购房款和办理产权证的契税，构成根本违约，亦应承担违约责任。综上，景兴房地产公司申请再审。本院经审查认为，李英与景兴房地产公司是以景兴物业公司提供借款，凑足五成首付款，其余向银行贷款的方式，达成案涉商品房买卖合同。因李英无力偿还贷款而引发诉讼。因此，案涉商品房买卖合同是否合法有效，应根据相关事实作出进一步审查认定。同时，景兴房地产公司以李英未能按期偿还银行贷款导致其承担担保责任为由，主张行使合同约定解除权并要求李英、唐勇飞共同承担违约责任。因此，案涉商品房买卖合同约定的单方解除合同的条款是否合法有效，也需进一步审查认定。鉴于案涉小区尚有十余起类似诉讼，贷款银行资金安全受到影响，景兴房地产公司也陷入破产重整，如判令解除案涉商品房买卖合同，为避免造成当事人讼累，则应向当事人释明解除合同的法律后果，考虑是否将李英已付购房款与景兴房地产公司垫付的银行贷款相互抵扣，并在进一步查明景兴房地产公司主张的律师费损失是否属于实际且合理支出的基础上，依法作出判决，尽可能一次性地解决纠纷。综上所述，李英、唐勇飞、景兴房地产公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令广东省广州市中级人民法院再审本案。二、再审期间，中止原审判决的执行。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇二〇年十二月十四日书记员  罗莹莹何依媚
湖南省安乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0721民初2153号原告：李铭，女，汉族，1971年9月21日出生，住湖南省安乡县。原告：贺政华，男，汉族，1968年3月6日出生，住湖南省安乡县。原告：王三平，男，汉族，1970年8月11日出生，住湖南省安乡县。原告：贺育芳，女，汉族，1964年1月20日出生，住湖南省安乡县。原告：廖俊祥，男，汉族，1961年7月8日出生，住湖南省安乡县。五原告共同委托诉讼代理人：张孝天，男，湖南天思律师事务所律师。被告：许名桃，女，汉族，1971年2月11日出生，住湖南省安乡县。委托诉讼代理人：杨梅，女，湖南省安乡县城关法律服务所法律工作者。原告李铭、贺政华、王三平、贺育芳、廖俊祥诉被告许名桃合伙协议纠纷一案，本院2020年11月30日立案受理后，依法通知合伙股东黄淼、刘雨、余丽华、陈志刚、任德彬、刘新飞参加诉讼，六位股东放弃权利后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王三平、廖俊祥及五原告共同委托诉讼代理人张孝天，被告许名桃及其委托诉讼代理人杨梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李铭、贺政华、王三平、贺育芳、廖俊祥向本院提出诉讼请求：1、判令许名桃返还担任出纳期间控制的公账现金及冒领款项共计165906.63元；2、本案诉讼费由许名桃承担。事实与理由：李铭、贺政华、王三平、贺育芳、廖俊祥（以下简称贺育芳等5人）与许名桃合伙经营安乡县芒果KTV量贩歌厅，经全体股东同意，由许名桃担任该歌厅出纳掌管现金及账目开支。后因经营问题，该歌厅于2020年7月11日转让他人经营。经全体股东结算，并聘请第三方鉴定机构审计账目，许名桃担任出纳期间并未向歌厅借款150000元，且多次虚报冒领日常开支费用。现贺育芳等5人请求许名桃返还担任出纳期间控制的公账现金及冒领款项共计165906.63元。许名桃辩称自己并未利用职务虚报冒领；贺育芳等5人未对起诉形成一致意见；请求驳回贺育芳等5人的诉讼请求。本院组织双方当事人进行了举证质证，当事人围绕其诉讼请求向本院提交了证据。贺育芳等5人围绕其诉讼请求提交了原、被告双方身份信息复印件、合伙协议及芒果胜意工作群资料、月财务报表及审计报告、收据、许名桃在另案中出示的证据、证人证言。许名桃向本院提交了芒果胜意工作群报表复印件。对于贺育芳等5人提交的月财务报表及审计报告，许名桃对月报表真实性有异议，认为无法证明与当时的数据完全一致，对审计报告的真实性合法性均有异议，认为无审计人员相关资质，数据组成存在重大瑕疵。对于贺育芳等5人提交的收据及许名桃方在另案中出示的证据，许名桃对其证明目的持有异议，认为无法达到其证明目的。对于证人刘某的证言，许名桃对其真实性持异议，认为其与部分原告存在亲属关系，可信度不高证明内容不可信。对于许名桃提交的芒果胜意工作群报表复印件，贺育芳等5人对其三性均持异议，认为与自己提交的数据有出入，不能达到证明目的。本院经审查，对于双方无异议的证据，依法予以采信，并在卷佐证。对双方有异议的证据，认证如下：贺育芳等5人提交的月财务报表来源合法，具有真实性，能够证明本案的部分事实，本院依法予以采信；审计报告只针对芒果ＫＴＶ提供的部分资料进行审核，且该份审计报告并无相关审计人的签名也无审计机构的名称，更无相应机构的印章，不能作为定案依据，本院依法不予采信；开支凭证虽来源合法，具有真实性，但各份凭证均为单张，不能证明许名桃以同项开支进行两次领款的情况，不能达到五原告的证明目的，本院对其证明目的不予采信；证人刘某的证言，虽其为芒果ＫＴＶ的会计，但对会计专业知识不熟悉，并与原告贺育芳、贺政华等人系亲属关系，证明力不足，不能作为定案依据。许名桃提交的芒果胜意工作群报表复印件，因双方均认可该报表存在错误，故本院不予采信。根据本院采信的证据及当事人陈述，查明本案事实如下：李铭、贺政华、王三平、贺育芳、廖俊祥（以下简称贺育芳等5人）黄淼、刘雨、余丽华、陈志刚、任德彬、刘新飞、与许名桃合伙经营安乡县芒果ＫＴＶ量贩歌厅，经全体股东同意，由许名桃担任该歌厅出纳掌管现金开支，刘某担任会计记账。后因经营问题，该歌厅于2020年7月11日转让他人经营。因刘某会计业务不熟悉，未按时做账，歌厅账目由刘某亲友帮忙做账后再由部分股东聘请第三方对账目进行审核，贺育芳等5人即以审核中发现问题要求许名桃返还侵占冒领的现金165906.63元。现许名桃当庭自认尚保管有合伙人资金57981.21元。本院认为，合伙解散应当及时进行清算。本案中，芒果KTV量贩歌厅系由贺育芳等人合伙经营，后经全体股东商议，将该歌厅转让给第三人经营，合伙企业现已注销，但各合伙人之间尚未进行清算。许名桃作为全体合伙人指定的合伙人资金管理人，其持有合伙人资金不具有非法性，原告方也未提供证据证明全体合伙人已变更资金的管理人，故贺育芳等5人要求许名桃返还担任出纳期间控制的公账现金无法律及事实依据，贺育芳等5人未能提供证据证明许名桃存在利用职务虚报冒领侵占公司利益的行为，故本院对贺育芳等5人的诉讼请求依法不予支持。根据《中华人民共和国合伙企业法》第八十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回李铭、贺政华、王三平、贺育芳、廖俊祥的诉讼请求。本案受理费2908元，减半收取1454元，由李铭、贺政华、王三平、贺育芳、廖俊祥共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  杨爱成二〇二〇年十二月二十二日法官助理李雨薇代理书记员  彭 珊附相关法条：《中华人民共和国合伙企业法》第八十六条合伙企业解散，应当由清算人进行清算。清算人由全体合伙人担任；经全体合伙人过半数同意，可以自合伙企业解散事由出现后十五日内指定一个或者数个合伙人，或者委托第三人，担任清算人。自合伙企业解散事由出现之日起十五日内未确定清算人的，合伙人或者其他利害关系人可以申请人民法院指定清算人。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民申342号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：卢连合，男，汉族，1948年9月9日出生，住郸城县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：卢加聘，男，汉族，1954年4月24日出生，住郸城县。再审申请人卢连合因与被申请人卢加聘财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2020）豫16民终927号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。卢连合申请再审称，请求依法支持再审申请人卢连合的诉讼请求。事实与理由，1.再审申请人卢连合在2018年9月13日领取宅基证，后多次动工建房被被申请人卢加聘以各种形式阻挡；卢连合于2018年12月30日，起诉卢加聘非法侵占，郸城县人民法院的判决时间是2019年6月29日，超过了半年时间，违反了国家法律规定。2.郸城县人民法院判决卢加聘停止对卢连合不动产权证书使用范围内的侵害，排除在该范围内堆放的砖头，后卢加聘利用打骂的形式阻挡卢连合建房，卢连合申请法院执行，执行庭只支持清除砖头，因卢连合有宅基证，卢加聘没有宅基证，阻碍卢连合建房是非法侵占。3.卢连合宅基地是1992年生产队规划的，当时是废沟，有生产队的证明，卢加聘利用村民组长卢加亮、支书张正摇手中的权力，以行政村划宅基，砍掉卢连合宅基地上的28颗树木；自卢加聘非法侵占以来，造成卢连合8年没有建成住房，以及沙子、水泥、钢筋、石子等很多丢失不能用，打官司给卢连合造成损失十几万，儿媳和孙子离家出走。卢加聘提交意见称，2003年大队统一规定，家中必须有18周岁及以上的男孩，申请大队经土管所审批才可以领宅基证，我们四家同时申请，发生纠纷后，大队意见是在未调解好之前，任何人不能动工，卢连合盖房了，我就把他的地梁拆除了，并没有毁坏他的树，也不存在沙子、水泥。停工是因为卢连合跟其他人发生矛盾，大队支书让他停工的，与我无关。本院经审查认为，1.关于审限，经查阅二审卷宗，本案于2020年3月2日立案，于2020年5月28日送达完毕，并未超过法定审限，符合法律规定；2.关于再审申请人卢连合所述非法侵占的理由，2016年卢连合以排除妨害为由起诉卢加聘，根据郸城县人民法院（2016）豫1625民初633号民事判决、（2019）豫1625民再2号民事判决及本院（2019）豫16民终3442号民事判决，支持了卢连合排除妨害的请求；3.关于树木、沙子、水泥等损失，结合原一、二审查明事实，卢连合未提供充分证据证明自己的主张，原一、二审驳回其诉讼请求并无不当，卢连合待有新证据后可另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回卢连合的再审申请。审判长 杨 睿审判员 周海峰审判员 谭国华二〇二〇年十二月十五日法官助理苏彦坡法官助理王振伟书记员龚小丹
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0406民初1392号 原告：海南智海王潮会议展览有限公司，住所地海南省海口市龙华区椰海大道321号喜盈门SOHO办公楼9楼，统一社会信用代码：91460000760377302T。 法定代表人：陈方旭，董事长。 委托诉讼代理人：吴树寰，海南瑞来律师事务所律师。 被告：梧州市苍海朗润地产有限公司，住所地广西梧州市龙圩区苍海旅游集散中心，统一社会信用代码91450407MA5NXNNQ9Q。 法定代表人：黄高山，董事长。 委托诉讼代理人：戴政锋，该公司员工。 委托诉讼代理人：梁毅，该公司员工。 案由：庆典服务合同纠纷。 适用程序：简易程序。 立案日期：2020年10月28日。 开庭日期：2020年12月15日。 原告诉讼请求：1．判决被告向原告支付活动服务费用108，700元；2．本案的诉讼费用由被告负担。事实理由：2019年8月10日，被告致函原告《合作确认函》，将定于2019年8月17日在梧州旺城广场举办的“点亮梧州”绿地品牌落地活动交予原告承办，合同总价款为168，700元。2019年8月15日，原被告双方正式签订《绿地梧州城际空间站“点亮梧州”绿地品牌落地活动服务合同》，确认由原告承办上述活动，活动时间为2019年8月，活动地点为梧州旺城广场，服务费用总额为108，700元，支付期限为本合同签订生效后90个工作日内。合同签订后，原告按照合同内容履行了承办上述活动的全部义务，被告却未支付活动款项。付款期限届满后，虽经原告反复催告，被告仍未履行任何支付合同价款的义务。被告未按照合同约定支付活动款项的行为，给原告的经营和资金的周转造成了严重的影响。为维护合法权益，原告特诉至贵院，请求判如诉请。 被告答辩意见：原告未完全履行合同义务。原告无充分证据证明其已经严格按照活动方案规定的内容进行保质保量工作，也未向被告提供验收材料证明其已经被告确认活动相关人员、物料的产生及使用情况，涉案活动是否存在其他扣款情况，仍还有待双方进一步沟通、确认。根据双方签署的《绿地梧州城际空间站“点亮梧州”绿地品牌落地活动服务合同》第四条约定，本合同的付款条件为“合同签订生效后90日内，乙方（原告）根据甲方（被告）付款计划，凭开具的有效发票向甲方申请付款”，但截至目前，原告还未向被告开具相应发票，本合同付款条件未成就。请求法院驳回原告的诉讼请求。 查明事实：被告拟定于2019年8月在梧州旺城广场举办的“点亮梧州”绿地品牌落地活动交予原告承办，为此原告于2019年8月12日制作了《绿地梧州城际空间站项目品牌亮相活动执行方案》及《绿地集团广西梧州落地活动预算》报送给被告。其中《绿地梧州城际空间站项目品牌亮相活动执行方案》中对表演形式约定的内容为：1．整个活动全程将安排专门的人员拍照、摄像、航拍用于视频剪辑，保证后续宣传；2．在合唱团、乐队演奏我爱你中国等两首歌曲；3．结束时由礼仪模特揭开艺术装置神秘面纱，实现绿地集团的亮相，紧接着主持人在场外播放简短的广告语“千年之约、不负等待、梧州你好、我是绿地”；4．在旺城广场户外圆形LED屏将现场直播活动内容（需要沟通，能否现场直播待定），异形装置亮相的同时更换画面“千年之约、不负等待、梧州你好、我是绿地”；5．乐队演奏欢快的音乐配合现场气氛；6．播放广告语“千年之约、点亮梧州、世界绿地与你相约、唱响美好生活（文字待定）播放五次，将周围群众情绪带入高潮。《绿地集团广西梧州落地活动预算》中列明了项目名称及费用总计168，700元。被告收到原告报送的《绿地梧州城际空间站项目品牌亮相活动执行方案》及《绿地集团广西梧州落地活动预算》后，向原告发出《合作确认函》，确认将于2019年8月17日在梧州市举行绿地点亮梧州新城心项目委托原告承办，预计合同总价款为168，700元，结算价格以实际发生为准。原告收到被告的确认函后，指派相关工作人员与被告公司相关负责人对接并展开相关筹备及确认工作。2019年8月15日，原、被告双方签订《绿地梧州城际空间站“点亮梧州”绿地品牌落地活动服务合同》，该合同约定：被告将“点亮梧州”绿地品牌落地活动交予原告承办，活动时间为2019年8月，活动地点为梧州旺城广场，服务费用总额为108，700元，支付期限为本合同签订生效后90个工作日内。责任约定为1．乙方（原告）严格按照本次活动规定内容及双方约定的事项进行保质保量操作，甲方（被告）有权对本次活动服务过程进行全方位跟踪，并对乙方提供的服务项目进行质量监督，对于乙方不履行合同、不正确履行合同、不完全履行合同等行为，甲方有权要求乙方立即更正，并采取其他补救措施；2．乙方应当根据合同要求和甲方其他相关要求，于合同生效后7日内制订“点亮梧州”绿地品牌落地活动实施方案报甲方书面确认后组织实施。经甲方书面确认的活动实施方案作为合同附件，与合同具有同等法律效力。“点亮梧州”绿地品牌落地活动实施方案与本合同不一致的地方以本合同为准；3．甲方有权对“点亮梧州”绿地品牌落地活动实施方案进行调整和修改，乙方应当接受；4．甲方应当严格按照本合同约定的时限向乙方支付服务费用，甲方有权对活动执行后效果进行监测评估，对未按要求执行的活动甲方有权采取处罚措施等其他相关内容。在本案审理过程中，被告认为原告未按合同约定完全履行合同义务，未将活动相关的拍照、摄像、航拍等音像资料提交给被告，造成被告后期宣传广告无法制作。原告承认履行合同义务存在瑕疵，未将活动相关的拍照、摄像、航拍等音像资料提交给被告，但合同约定的价款是双方协商后最终确定的价格。 本院意见：原告与被告所签订的《绿地梧州城际空间站“点亮梧州”绿地品牌落地活动服务合同》和《合作确认函》是双方的真实意思表示，无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，该合同具有法律约束力，双方当事人应当严格按照本合同约定履行其义务。本案中，由于原告未按合同约定内容全面履行合同义务，未将活动相关的拍照、摄像、航拍等音像资料提交给被告，造成被告后期宣传广告无法制作。被告依法行使抗辩权，拒绝支付服务费的理由成立。原告主张其已经完全履行合同义务，但无充分证据证实，其要求被告按合同约定支付服务费的诉讼请求，本院不予支持。 判决主文：驳回原告海南智海王潮会议展览有限公司的诉讼请求 判决依据：《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条。 诉讼费：案件受理费2，474元，减半收取计1，237元，由原告海南智海王潮会议展览有限公司承担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员 卢 笙 二〇二〇年十二月十五日 书记员 陀颖超
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初24620号原告:陕西大生制药科技有限公司。住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：黎明，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖群，陕西泾渭律师事务所律师。被告:张翠娥，女，1976年9月28日出生，汉族，住西安市户县。原告陕西大生制药科技有限公司与被告张翠娥劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月25日立案后，依法进行了审理。原、被告因发生劳动争议，被告申请劳动仲裁，请求裁决：1、原告向被告补缴2015年9月至2016年12月期间的社会保险（基本养老、基本医疗、工伤、生育、失业）；2、原告为被告补偿从2015年9月至2020年4月期间4年零7个月的辞工补偿13500元；3、原告向被告支付2015年至2020年未休年假工资6206.9（2700元/21.75×5日×5年×2）；4、原告支付被告2016年至2019年防暑降温费5400元（15元×30日×3月×4年）；5、原告支付被告2020年4月1日至4月30日延时加班费2048.28元（2700元/21.75/8×4时×22日×1.5）。2020年9月1日，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出市劳人仲案字（高新）[2020]第1437号裁决书，裁决如下：“一、自本裁决生效之日起三十日内，被申请人陕西大生制药科技有限公司按照国家、省市有关政策为申请人张翠娥缴纳2015年9月至2016年12月期间的基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、生育保险、失业保险（被申请人承担用人单位部分、申请人承担个人部分）。二、自本裁决生效之日起十日内，被申请人陕西大生制药科技有限公司支付申请人张翠娥2019年度未休年休假工资445.92元。三、自本裁决生效之日起十日内，被申请人陕西大生制药科技有限公司支付申请人张翠娥2016年度至2019年度防暑降温费3600元。四、自本裁决生效之日起十日内，被申请人陕西大生制药科技有限公司支付申请人张翠娥2020年4月份期间的加班费386元。五、驳回申请人张翠娥其他仲裁请求。”原告不服该裁决，向本院提起诉讼，请求判令：1、原告无需向被告支付2019年度未休年休假工资445.92元。2、原告无需向被告支付2016年度至2019年度防暑降温费3600元。3、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条规定：劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。市劳人仲案字（高新）[2020]第1437号裁决的工资的金额未超过当地月最低工资标准十二个月金额（1800元×12＝21600元），故该裁决应属终局裁决。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决的，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条的规定，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，经审查认为该仲裁裁决为终局裁决，基层人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定，裁定如下：驳回原告陕西大生制药科技有限公司的起诉。案件受理费10元（原告已预交），退还给原告陕西大生制药科技有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审判员 郭 瑶二〇二〇年十二月二十八日书记员 史佳斌1
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执5567号 申请执行人:海口吉士多贸易有限公司，住所地海南省海口市龙华区新港路。 法定代表人：舒俊雄，经理。 被执行人：海南生生国际购物中心有限公司，住所地海口市龙华区滨海大道。 法定代表人：周天奎。 申请执行人海口吉士多贸易有限公司与被执行人海南生生国际购物中心有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）琼0106民初5083号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为126409.31元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产。 四、本院前往被执行人所在地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人及其法定代表人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、上述执行情况及信息，本院通过短信告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供财产线索。由于申请执行人未能提供财产线索，本案采取调查手段未能发现被执行人名下可供执行的财产，符合终本法定情形，故本院依法终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的126409.31元及利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 高 杰 审判员 龙晓岚 审判员 邓一丹 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 陈淑娟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省淮安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏08财保38号 申请人：淮安市某某建筑劳务有限公司，住所地淮安市淮安区山阳街道办事处周杨村小学院内。 法定代表人：杨某某，该公司总经理。 被申请人：江苏某某建设集团有限公司，住所地淮安市淮安区西长街88-8号。 法定代表人：严晓兰，该公司总经理。 申请人淮安市某某建筑劳务有限公司于2020年12月9日向淮安仲裁委员会申请财产保全，请求保全被申请人江苏某某建设集团有限公司80万元的财产。担保人天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司以保单保函作担保。 本院经审查认为，申请人淮安市某某建筑劳务有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人江苏某某建设集团有限公司银行存款XX万元，或者查封、扣押其等值财产。其中，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 案件申请费4520元，由申请人淮安市某某建筑劳务有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 孙 坚 审判员 孙 艳 审判员 蒋其举 二〇二〇年十二月十一日  法官助理宋诚 书记员赵亚运
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执5836号  申请执行人：海南金盛建筑工程有限公司，住所地海南省三亚市吉祥路。 法定代表人：李广良。 被执行人：琼中诚利来房地产开发有限公司，住所地海南省琼中黎族苗族自治县县城海榆路。 法定代表人：李扬坤。 申请执行人海南金盛建筑工程有限公司与被执行人琼中诚利来房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，海南省第一中级人民法院作出的（2018）琼96民初104号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向海南省第一中级人民法院申请执行，该院依申请执行人申请立案执行[（2019）琼96执166号、（2020）琼96执恢72号]。其后，海南省高级人民法院于2020年7月8日作出（2020）琼执他31号执行裁定书，裁定海南省第一中级人民法院（2018）琼96民初104号民事判决书由本院执行。本案执行标的为工程款4800万元及利息（利息按日万分之五计算，自2017年12月27日起至付清之日止）、迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，被执行人至今未实际履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、车辆和证券等财产信息，发现被执行人名下登记有琼AXXXX号牌机动车一辆、琼DXXXX号牌机动车一辆、琼XXXXX号牌机动车一辆，经核实，被执行人名下的上述车辆已被另案查封，本案亦未能实际扣押，且上述车辆年限已久，无实际处置价值。除此之外，未发现被执行人有可供执行的存款、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，发现被执行人名下登记有位于琼中黎族苗族自治县营根镇海榆路的多套不动产及土地使用权，经核实，上述登记在被执行人名下的不动产均已被另案查封[案号：(2018)琼0106执2709号、(2018)琼0106执2710号]，且相关案件现在异议审理中，故被执行人名下的不动产暂不具备处置条件。除此之外，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金等财产。 四、本院已委托被执行人住所地所在居委会对被执行人进行财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院已通过邮寄通知书的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。 本院认为，本案在穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的工程款4800万元及利息、迟延履行期间的债务利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张子刚 审判员  廖建斌 审判员  谢 强 二〇二〇年十二月三十日 书记员  羊英妮 附相关法律文书 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书                       (2020)陕0113民初21183号原告：闫刚，男，1977年9月16日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：杨佩，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋霞，陕西仁和万国律师事务所律师。被告：熊亚丽，女，1984年8月1日出生，汉族，住河南省新野县。委托诉讼代理人：马婧，陕西至正律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑志春，陕西至正律师事务所律师。原告闫刚诉被告熊亚丽案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫刚的委托诉讼代理人杨佩、宋霞,被告熊亚丽的委托诉讼代理人马婧、郑志春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫刚诉称，被告与西安中侨商业管理有限公司（以下简称中侨公司）房屋租赁合同纠纷执行一案，经被告申请，本院于2020年9月10日作出（2020）陕0113执253号执行裁定书，追加原告闫刚为被执行人，在其受让的股权55万元范围内承担连带责任，该裁定事实认定不清，理由如下：一、原股东李某某已经履行完毕出资义务，有年审报告为证；二、将继受股东在执行程序中直接追加为被执行人没有法律依据。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条，支持追加的都是原股东，而非继受股东。故诉至法院，请求判令：1、依法撤销（2020）陕0113执异253号执行裁定书第四项；2、判令不予追加原告闫刚为被执行人，不应在其受让的55万元范围内承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。被告熊亚丽辩称，执行裁定书事实认定清楚且法律适用正确，应依法维持，驳回原告诉讼请求。1、原股东李某某在2017年12月31日到期未实缴出资；2、原告明知原股东李某某出资瑕疵，受让股权且将实缴出资期限延长，应在受让股权的范围内对股东李某某未出资承担连带责任。经审理查明，中侨公司成立于2015年10月29日，成立时注册资本为50万元，股东为李某某、李涛，其中李某某认缴出资47.5万元，李涛认缴出资2.5万元，认缴出资的期限为2045年12月31日前。2016年9月10日，中侨公司将注册资本增加至100万元，其中李某某出资数额变更为70万元，出资时间为2017年12月31日。2018年3月31日，闫刚与李某某签订《股权转让协议》，约定李某某将其持有的中侨公司55%的股权，以55万元价格转让给闫刚。同日，中侨公司形成《股东会决议》，载明李某某将其拥有的公司55%的出资共计55万元转让给闫刚，股东转让出资后，新的出资结构中，闫刚认缴55万元，出资方式为货币，出资时间为2048年3月31日；该《股东会决议》中有闫刚、李某某的签字。经询，闫刚称，其未向李某某支付上述股权转让对价。原告闫刚提交企业信息网页截图，中侨公司2016年企业年报，载明李某某实缴出资额70万元，实际出资时间2016年9月19日。被告对该年报的真实性认可，但其提交另一企业信息网页截图，内容为中侨公司2017年企业年报，载明李某某认缴出资额70万元，认缴出资时间为2048年12月31日，实缴出资额为0元。被告与中侨公司租赁合同纠纷一案，本院判决后生效，被告申请强制执行，在执行过程中，中侨公司名下无可供执行的财产，终结本次执行程序。被告申请追加李某某、闫刚等5人为被执行人。上述事实，有工商登记档案、企业信息网页截图及庭审笔录等在卷佐证，可以认定。本院认为，《中华人民共和国公司法》第三条之规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”第十八条之规定：“有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，原告闫刚主张李某某已经足额出资且闫刚的认缴出资未到期。闫刚提交的2016年企业年报中记载的内容，与2017年企业年报记载的李某某实缴出资额不一致。另，根据2018年3月31日《股东会决议》，约定闫刚认缴55万元，出资方式为货币，出资时间为2048年3月31日。如果李某某已经在2017年12月31日前足额出资，则闫刚只需向李某某支付55%股权的相应对价即可，无需再认缴55万元且将出资时间约定为2048年3月31日。故应当认定李某某未足额出资，且闫刚明知李某某未足额出资。又，中侨公司无可供执行的财产，已具备破产的原因，但中侨公司未申请破产，可以认定闫刚的认缴出资已经加速到期，故本院追加闫刚作为被执行人，在其受让的55万元范围内对李某某未出资部分中55万元承担连带责任，并无不当。综上，根据《中华人民共和国公司法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款、第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告闫刚的诉讼请求。本案案件受理费994元，由原告承担。                                                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长      王      丹人民陪审员      李  敬  华人民陪审员      佟  兰  庄 二〇二〇年 十二 月 十一 日 书  记  员      冯  晨  阳打印：相丽华        校对：孙曌琳       2020年  月  日送达 1
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初5873号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所：广东省阳江市江城区××××××;确认的送达地址：广东省阳江市江城区××××××。统一社会信用代码：××××××××。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告：张兴禄，男，1964年10月16日生，汉旅，户籍地：贵州省凤冈县××××××××××××；现住广东省阳江市江城区×××××××××。公民身份号码:×××××××××。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告张兴禄信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，先适用小额诉讼程序，后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人潘沛到庭参加诉讼；被告张兴禄经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还尚欠原告的信用卡（卡号：×××××××××)透支款本金6327.28元，利息1557.34元、违约金340.78元、手续费6元，合计8231.4元(上述款项计至2019年6月24日止，利息从2019年6月25日起至清偿日止均按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡)》的规定计算）给原告。2、判令被告负责本案诉讼费。被告张兴禄没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。案件事实一、2017年9月30日，被告张兴禄向原告农行江城支行申领金穗粤通卡（信用卡）一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定。上述章程和合约均约定以日利率万分之五计息，按月计收复利；违约金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原告审核后向被告发放信用卡（卡号：××××××××××）一张，后来该信用卡于2019年6月24日核销。二、被告张兴禄使用该卡进行透支消费后没有按约定偿还，截至2020年7月12日，尚欠透支本金6327.28元、利息1557.34元、违约金340.78元、手续费6元（上述利息、违约金、手续费计至2019年6月24日止），合计8231.4元。原告向被告催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间构成了合法有效的信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。由于被告未按照合约的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、违约金和手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告张兴禄经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张兴禄在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行的信用卡（卡号为×××××××××）透支款6327.28元及利息1557.34元、违约金340.78元、手续费6元［上述利息、违约金、手续费计至2019年6月24日止，从2019年6月25日起至实际清偿之日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡)领用合约（个人卡)》的规定计算，以不超过年利率24%为限]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元、公告费600元，合共650元（原告已预缴），由被告张兴禄负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  张耀丹人民陪审员  梁端肃人民陪审员  林 科二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  陈泳渝附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申2403号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄茂鹤。委托诉讼代理人：杨秀贵。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆闽路润贸易有限公司。法定代表人：李敏晖，该公司总经理。一审第三人：重庆雄飞商贸有限公司。法定代表人：丁小波，该公司负责人。一审第三人：贵州华城房地产开发有限公司。法定代表人：冀玉栋，该公司负责人。一审第三人：冀玉栋。再审申请人黄茂鹤因与被申请人重庆闽路润贸易有限公司案外人执行异议之诉一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终7223号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄茂鹤申请再审称，二审法院忽略了案涉房屋之前设定有抵押登记，并且由于第三人华城地产的原因，导致案涉房屋未能办理抵押登记。对于被申请人与第三人华城地产恶意串通损害申请人利益的行为不做审查，径直作出不利于申请人的判决，属于认定事实缺乏证据证明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项，请求撤销二审判决，支持一审诉讼请求，诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，本案系执行异议之诉纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”第三百一十三条规定：“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”黄茂鹤应就案涉标的享有何种权益并且该民事权益能够排除执行的事实承担举证责任。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出执行异议时，获得人民法院支持应同时满足三个要件，即在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同、所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋以及支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。该条规定基于对消费者生存权这一价值的维护，赋予消费者对买受房屋的物权期待权以排除执行的效力，即便申请执行人对该房屋享有建设工程价款优先受偿权、担保物权等权利，法律也应更优先保护消费者的物权期待权。2002年施行的《建设工程优先受偿权批复》第二条规定，消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。虽然该条亦规定了购买房屋的消费者对抗享有工程价款优先受偿权的承包人的条件，但该条规定实质已经融入2015年施行的《执行异议和复议规定》第二十九条规定的条款之中，且第二十九条又进一步细化规定了上述三个要件，故本案中，黄茂鹤作为购房人，对抗的是贸易公司的抵押权，应当适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条。本案中，黄茂鹤虽提交其于2011年8月3日向华城房开公司转账20万元的凭据，但此后并未支付尾款。同时华城房开公司实际于2004年9月6日已经取得产权初始登记，案涉协议落款时间2011年5月20日，此时黄茂鹤仍在华城公司就职，对于上述产权办理情况理应清晰，而其至执行法院2017年6月采取查封措施时仍未办理房屋产权登记手续，黄茂鹤亦未提供证据证明其对此并无过错。第三，黄茂鹤主张房屋由自己使用，但提交的电费发票复印件、水费、物业费收据不足以证明其在执行法院采取查封措施前已占有使用涉案房屋。综上，黄茂鹤对其申请再审的主张未提交充足证据证明，本案不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的情形，黄茂鹤享有的权益并不足以排除执行，黄茂鹤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二百条第二项规定的情形。原判决认定事实清楚，黄茂鹤申请再审的事由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄茂鹤的再审申请。审判长  刘荟宇审判员  严 白审判员  张 宇二〇二〇年十二月三十日法官助理叶繁书记员刘岷瓒
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保4037号申请人：东莞市凌科自动化设备有限公司，住所：东莞市塘厦镇振兴围氹田52。法定代表人：康某1。委托诉讼代理人：兰希伟，系广东君一律师事务所律师。被申请人：深圳市久德机电设备有限公司，住所：深圳市坪山区马峦街道沙坣社区××××××××××。法定代表人：简某1。申请人东莞市凌科自动化设备有限公司于2020年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人深圳市久德机电设备有限公司相应价值合计341083元的财产。申请人东莞市凌科自动化设备有限公司以阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为341083元，保证承担因申请错误造成被申请人深圳市久德机电设备有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人东莞市凌科自动化设备有限公司于2020年12月12日预交诉前保全费2225.42元。本院经审查认为，申请人东莞市凌科自动化设备有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人深圳市久德机电设备有限公司相应价值合计341083元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 尹健容审 判 员 李 媚审 判 员 夏如发二〇二〇年十二月十四日法官助理 薛丽婷书 记 员 余佳儿
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0125民初2670号 原告：上林县东林五金店，经营场所上林县大丰镇丰岭路282号铺面，统一社会信用代码92450125MA5L94AX97。 经营者：黄复武，男，1956年2月4日出生，壮族，住广西上林县。 被告：李佳君，男，1965年5月14日出生，壮族，住广西上林县。 原告上林县东林五金店（以下简称“东林五金店”）与被告李佳君买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者黄复武到庭参加诉讼，被告李佳君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告东林五金店向本院提出诉讼请求：1.被告李佳君支付原告上林县东林五金店钢材款23600元以及逾期利息（计算方式：以23600元为基数，按银行同期贷款利率2倍，从2014年7月1日计付至款项偿清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求的利息计算方式为：以32600元为基数，按银行同期贷款利率的2倍，从2014年7月1日开始计算到2018年12月21日；以23600元为基数，按银行同期贷款利率2倍，从2018年12月22日计付到偿清之日止。事实和理由：被告李佳君于2014年初期间，在原告东林五金店赊购建材款共计32600元，2014年3月15日被告给原告立下欠款条一份，约定于2014年6月底前还清，并承诺到期不能付清款项将按银行利息加倍支付。 期限届满后，经原告多次催讨，被告于2018年12月21日仅支付给原告钢材款9000元，余下23600元任由原告如何催讨，被告均以种种理由搪塞，索还未果。为维护原告的合法权益，特请求人民法院依法判令如上所请。 被告李佳君未做答辩。 原告围绕诉请提交欠款条一份作为证据。被告李佳君未提交证据，也未出庭发表质证意见，视为其已放弃举证、质证的权利。经本院审核，原告提交的证据符合客观事实和法律规定，本院予以确认，作为认定事实的依据。根据当事人陈述和审查确认的证据，查明事实如下： 原告东林五金店系个体工商户，从事五金、钢材等零售业务，被告李佳君系原告客户。2014年初，被告多次以赊购形式跟原告购买钢材，并于同年3月15日经双方结算后，被告出具欠款条给原告，确认欠原告经营者黄复武钢材款32600元，约定每月支付10000元，分三个月，于6月底付清。如到期不能付清货款，按银行利息加倍支付。出具该欠款条后，被告于2018年12月21日支付给原告9000元货款，余款便未再支付，原告催讨余款未果，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。庭审经询，截止庭审当日，被告未再付款。 本院认为，债务应当清偿。被告尚欠原告钢材款23600元的事实，有欠款条及原告庭审陈述为凭，二者相互印证，可以确认原、被告之间存在买卖钢材款的合同关系。欠款条中已对付款之间作出约定，被告在2018年12月21日已经支付9000元，应承担继续支付剩余货款23600元的合同义务。原告诉请被告支付23600元货款有事实和法律依据，本院支持。 至于利息。双方在欠款条中已经明确约定，如被告逾期不能按时付清货款，按银行利息加倍支付，现原告诉请被告按银行同期贷款利率2倍，自2014年7月1日开始计付，有事实和法律依据。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故原告诉请的利息，本院调整如下：以32600元为基数自2014年7月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率2倍计付；以32600元为基数，自2019年8月20日至2020年12月21日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率2倍计付；以23600元为基数，自2020年12月22日至货款清偿之日止按全国银行间同业 拆借中心公布的贷款市场报价利率2倍计付。 被告李佳君经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据认定的事实作出判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条第一款、第一百三十条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李佳君于本判决生效之日起十日内付清原告上林县东林五金店钢材款23600元； 二、被告李佳君于本判决生效之日起十日内向原告上林县东林五金店支付逾期付款利息（利息计算：以32600元为基数自2014年7月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率2倍计付；以32600元为基数，自2019年8月20日至2020年12月21日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率2倍计付；以23600元为基数，自2020年12月22日至货款清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率2倍计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费390元，已经减半收取195元，由被告李佳君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费390元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 康 勇 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 覃柳莹
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执5383号之一 申请执行人：海南安家乐房地产有限公司，住所地海口市美兰区白龙乡上丹村。 法定代表人：唐光玉，总经理。 被执行人：海南亿源行房地产经纪有限责任公司，住所地海口市龙华区海秀路。 法定代表人：彭锡英，总经理。 申请执行人海南安家乐房地产有限公司与被执行人海南亿源行房地产经纪有限责任公司合同纠纷一案，海口市中级人民法院作出的（2020）琼01民终381号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为69195.5元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、税务、车辆和证券等财产信息，发现被执行人名下有银行存款3103.88元，已扣划3103.88元，扣除执行费50元后已退至申请执行人账户；发现车牌号为琼AXXXX的大众汽车牌汽车登记在被执行人名下，经征询申请执行人意见，申请执行人表示上述车辆未实际扣押，不要求法院查封处置；未发现被执行人有可供执行的不动产、保险、工商注册、税务和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产。 四、本院前往被执行人所在地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人及其法定代表人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果短信告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，生效法律文书所确定的义务尚未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 高 杰 二〇二〇年十二月三十日 书记员 陈淑娟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执338号申请执行人刘兰军，男，汉族，1974年03月20日出生，住贵阳市小河区。被执行人邓智中，男，汉族，1987年12月17日出生，住贵阳市云岩区。本院根据已经发生法律效力的（2019）黔0103民初10236号民事判决书，依法立案受理刘兰军申请执行邓智中民间借贷纠纷一案，本案执行标的217273元及利息，执行费3159元。但被执行人至今仍未履行。执行中，于2020年1月15日、2020年12月3日两次通过网络查控查明，被执行人名下无银行存款、车辆、工商、证券、保险等可供执行的财产。执行中，我院已依法对唯一可供执行的被执行人邓智中名下位于贵阳市南明区房屋进行了公开拍卖并成交，所得案款为685740元，扣除房屋抵押权人优先受偿款及拍卖相关费用后仅余40371.17元，不足以清偿本案债务，剩余部分继续执行。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未主动联系法院或本案申请人，我院依法于2020年1月23日对被执行人采取限制高消费措施，并列入失信人名单。于2020年5月13日通知双方当事人到庭调解，到庭后至今被执行人邓智中仍未履行。综上所述，2020年12月13日约谈申请执行人并向其告知执行情况。申请人亦不能提供其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 黄 征审判员 袁 雷审判员 王金华二〇二〇年十二月十六日书记员 陈汉艺
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民终6051号上诉人(原审原告)：杜长义，男，汉族，1979年4月19日出生，住河南省南召县。委托诉讼代理人：韩建勋，河南梅溪律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：南召鑫鸿基房地产开发有限公司，住所地南召县滨河路北段（富贵门花园）。法定代表人：张帆，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵万松，河南浩誉律师事务所律师。上诉人杜长义因与被上诉人南召鑫鸿基房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服河南省南召县人民法院（2020）豫1321民初2712号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十五条第一项规定：“下列情形，可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序：（一）审判组织的组成不合法的”。经本院核实，本案一审开庭笔录中显示的审判人员与实际承办人员不一致，应属审理程序违法，依法应当撤销原判，发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销河南省南召县人民法院（2020）豫1321民初2712号民事判决；二、本案发回河南省南召县人民法院重审。上诉人杜长义预交的二审案件受理费1050元予以退回。审判长  屈云华审判员  李晓伟审判员  杨 乐二〇二〇年十二月十六日书记员  李壮壮
陕西省大荔县人民法院   民事裁定书   (2020)陕0523民初4528号    原告：权丽丽，女，1987年2月8日出生，汉族，农民，住所大荔县XX城县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：杨飞，男，1994年11月3日出生，汉族，农民，住所大荔县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告权丽丽与被告杨飞委托合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告权丽丽于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，不侵害国家和他人的合法权益，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：   准许原告权丽丽撤诉。   案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告权丽丽负担。         审 判 员 马 波          二〇二〇年十二月四日       书  记  员 张泽恩         1
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0822执1305号申请执行人：李景春，男，1958年2月11日出生，汉族，现住桦南县隆吉二期。被执行人：佳木斯市万基房地产开发有限公司，地址：佳木斯市向阳区。法定代表人：王文有，男，1965年2月7日出生，汉族，现佳木斯市向阳区。本院在执行李景春与佳木斯市万基房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请人撤销申请执行，应予准许。申请执行标的7732元，均未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2020）黑0822执1305号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李少锋二〇二〇年十二月十六日书记员  宋士杰
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0305民初5962号 原告：许振友，男，1966年1月6日生，汉族，居民，现住山东省青州市。 委托诉讼代理人：谢保江，山东担道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵妍，山东担道律师事务所实习律师。 被告：高忠友，男，1973年2月28日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 原告许振友诉被告高忠友买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许振友委托诉讼代理人谢保江、赵妍到庭参加诉讼、被告高忠友经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许振友向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款73000元，利息14600元（2016年8月13日至2020年10月12日，以后利息另行计算），以上共计87600元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年春天，被告向原告购买树苗一批，价格73000元，因被告没有支付货款，遂于2016年8月13日给原告出具73000元欠条一份。此后原告在他人帮助下，多次到被告处索要欠款，被告以资金紧张为由一直没有偿还该欠款，给原告造成巨大损失。为此起诉。 被告高忠友未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：欠条一份，证明被告向原告购买树苗一批，价款73000元未付的事实。 本院对原告所举证据经审查后认为，合法有效，予以确认并在卷佐证，并对原告主张的事实予以确认。 本院认为，被告高忠友经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。原告所提供的证据，证明被告向原告购买树苗一批，欠货款73000元未付，并向原告出具欠条的事实。故对原告要求被告支付货款73000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告赔偿利息损失14600元（2016年8月13日至2020年10月12日，以后利息另行计算）的诉求，其主张按月利率千分之四计算，该计算方法没有依据，应按法律规定计算利息，故本院支持其合法部分。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告高忠友支付原告许振友货款73000元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告高忠友赔偿原告许振友利息损失（以本金73000元为基数，自2016年8月13日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止），与判决第一项同时付清。 三、驳回原告许振友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费995.00元，由被告高忠友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  李延江 二〇二〇年十二月十日 书记员  李 妲