wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省醴陵市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0281民初3286号 原告：陈立甲，男，1964年12月15日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。 委托诉讼代理人：邓迪湘，株洲市法学会法律服务中心法律工作者，代理权限：特别授权。 被告：唐昭晋，男，1990年6月5日出生，汉族，湖南省浏阳市人，住湖南省浏阳市。 被告：焦琮，女，1989年6月5日出生，汉族，湖南省浏阳市人，住湖南省浏阳市。 原告陈立甲与被告唐昭晋、焦琮买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法由审判员周小毛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈立甲到庭参加诉讼，被告唐昭晋、焦琮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈立甲向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还所欠原告货款518600元；2.二被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：从2018年起，二被告在原告处购买带引共计欠款518600元，经原告多次上门及电话催收，二被告总是推诿。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令所请。 被告唐昭晋、焦琮未提交答辩，亦未提交证据。 原告为支持其诉讼请求，依法向本院提交了下列证据： 证据一、欠条一张，拟证实被告唐昭晋于2018年2月14日向原告出具欠原告300000元货款的事实； 证据二、入库单35张，拟证实2018年2月14日后至2020年元月16日期间，两被告在原告购买的货所开具的入库单，扣除此期间已付货款，两被告尚欠原告货款218600元的事实。 二被告未到庭，视为放弃质证的权利。经审查，对原告的证据一的真实性、合法性、关联性予以认定，对原告的证据二，经核实，入库单货款总额为827340元，扣除已付货款609440元，尚欠货款217900元，故应认定尚欠货款金额为217900元，原告计算有误，本院不予采纳原告主张的该欠款金额。 根据本院认定的证据，结合原告的陈述，本案案件事实确 认如下：两被告系夫妻。二被告在醴陵市××镇××村开办了鞭炮厂。2014年起，二被告开始在原告处购买做鞭炮的引线。2018年2月14日，经双方对账，两被告欠原告货款300000元，并由被告唐昭晋向原告出具欠条一张。2018年2月14日后至2020年元月9日止，原、被告继续发生业务共计35笔，共计货款827340元，二被告分别在入库单上予以签字签收。期间二被告陆续通过银行转账及微信转账支付货款共计609440元，该35笔业务尚欠货款217900元未予支付。累计2018年2月14日欠款，两被告共计欠原告货款517900元，后经原告多次催问，至今未付。 在诉讼过程中，原告于2020年10月10日向本院提出财产保全申请，申请冻结唐昭晋、焦琮名下银行存款518600元或查封、冻结其相应价值的财产。本院于2020年10月15日作出（2020）湘0281民初3286号民事裁定书，裁定冻结被告唐昭晋、焦琮名下银行存款518600元或查封、冻结其相应价值的财产。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。二被告共同向原告购买鞭炮筒子，应足额支付货款，双方对付款时间没有约定，原告可以随时催要，本案中二被告尚欠原告货款517900元，应予支付。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐昭晋、焦琮在本判决生效后七日内共同支付货款517900元给原告陈立甲； 二、驳回原告陈立甲的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定， 加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8986元，减半收取4493元，财产保全费3113元，共计7606元，由被告唐昭晋、焦琮共同负担7596元，原告负担10元。 如义务人未自觉履行上述义务，权利人有权在本判决书生效后二年内申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 审判员  周小毛 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理刘西亚 书记员杨迷 本判决所引用法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初26650号申请人：秦1,男,1970年3月15日出生,汉族,住上海市周家嘴路XXX弄XXX号。申请人：秦某2,男,2001年6月9日出生,汉族,住上海市周家嘴路XXX弄XXX号。上列二申请人的共同委托诉讼代理人：张志文，上海市申中律师事务所律师。上列二申请人的共同委托诉讼代理人：刘俊烨，上海尚域律师事务所律师。被申请人：张某1，男，1947年3月4日出生，汉族，住上海市。原告秦1、秦某2与被告张某1、张2、张某3、张某4共有纠纷一案，申请人秦1、秦某2于2020年12月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张某1名下的银行存款1,143,708.66元，或查封、扣押其等值的其他财产。案外人永诚财产保险股份有限公司上海分公司为申请人提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张某1名下的银行存款1,143,708.66元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赖维娜二〇二〇年十二月三十日书记员  孙鼎铭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市巴南区人民法院刑事判决书 (2020)渝0113刑初610号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。被告人丁林芳，男，1994年4月25日出生于浙江省苍南县，公民身份号码330327199404254554，回族，高中文化，无业，居住地浙江省金华市金磐路爱情公寓403房间(户籍所在地浙江省苍南县莒溪镇田寮村159号)。因犯盗窃罪，于2015年被浙江省平阳县人民法院判处有期徒刑一年四个月，2016年5月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月13日被抓获归案，次日被刑事拘留，同月29日被执行逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉﹝2020﹞Z573号起诉书指控被告人丁林芳犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市巴南区人民检察院指控：2020年6月15日，被害人葛超为退回其在苹果应用商店一款游戏APP充值的人民币2600余元(以下币种同)，遂联系上许诺可代办该业务的被告人丁林芳，并按其要求提供了自己苹果手机的ID账号和密码。丁林芳代办申请退款失败后仍通知葛超其退款申请成功，骗取了葛超佣金800元。次日，丁林芳为获取葛超在苹果应用商店的免密支付权限，欺骗葛超操作解绑支付宝账号并重新绑定后，丁林芳遂自行登陆葛超的苹果手机账号，通过苹果应用商店购买CC直播点券12笔(618元/笔)，共计支付7416元，后丁林芳通过CC直播平合向主播送礼物获取返现的方式获得赃款2500元。丁林芳到案后其家属全额赔偿被害人的经济损失。2020年9月13日，被告人丁林芳在其居住的浙江省金华市金磐路爱情公寓403房间被民警抓获归案，丁林芳到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人丁林芳以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物价值人民币7416元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人丁林芳曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人丁林芳到案后，如实供述盗窃的事实，系坦白，可以从轻处罚；被告人丁林芳自愿认罪认罚，可以从宽处理；丁林芳到案后全额赔偿被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。故建议判处被告人丁林芳有期徒刑八个月，并处罚金五千元。被告人丁林芳对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人丁林芳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人丁林芳犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月13日起至2021年5月12日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。因取保候审时间未知，无法计算刑期）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审  判  员    李  荃                          二〇二〇年十一月二十七日                          书  记  员    蔡红宇公诉机关重庆市巴南区人民检察院。被告人丁林芳，男，1994年4月25日出生于浙江省苍南县，公民身份号码330327199404254554，回族，高中文化，无业，居住地浙江省金华市金磐路爱情公寓403房间(户籍所在地浙江省苍南县莒溪镇田寮村159号)。因犯盗窃罪，于2015年被浙江省平阳县人民法院判处有期徒刑一年四个月， 2016年5月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月13日被抓获归案，次日被刑事拘留，同月29日被执行逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉﹝2020﹞Z573号起诉书指控被告人丁林芳犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市巴南区人民检察院指控：2020年6月15日，被害人葛超为退回其在苹果应用商店一款游戏App充值的人民币2600余元(以下币种同)，遂联系上许诺可代办该业务的被告人丁林芳，并按其要求提供了自己苹果手机的ID账号和密码。丁林芳代办申请退款失败后仍通知葛超其退款申请成功，骗取了葛超佣金800元。次日，丁林芳为获取葛超在苹果应用商店的免密支付权限，欺骗葛超操作解绑支付宝账号并重新绑定后，丁林芳遂自行登陆葛超的苹果手机账号，通过苹果应用商店购买CC直播点券12笔(618元/笔)，共计支付7416元，后丁林芳通过CC直播平合向主播送礼物获取返现的方式获得赃款2500元。丁林芳到案后其家属全额赔偿被害人的经济损失。2020年9月13日，被告人丁林芳在其居住的浙江省金华市金磐路爱情公寓403房间被民警抓获归案，丁林芳到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人丁林芳以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物价值人民币7416元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人丁林芳曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人丁林芳到案后，如实供述盗窃的事实，系坦白，可以从轻处罚；被告人丁林芳自愿认罪认罚，可以从宽处理；丁林芳到案后全额赔偿被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。故建议判处被告人丁林芳有期徒刑八个月，并处罚金五千元。被告人丁林芳对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人丁林芳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人丁林芳犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月13日起至2021年5月12日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。因取保候审时间未知，无法计算刑期）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。  审  判  员    李  荃                          二〇二〇年十一月二十七日                          书  记  员    蔡红宇 1
建平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1322执1970号 申请执行人:马雷，男，1982年10月10日出生，汉族，农民，住建平县。 被执行人：孔祥君，女，1979年02月20日出生，汉族，农民，住建平县。 关于申请执行人马雷与被执行人孔祥君同居关系子女抚养纠纷一案，建平县人民法院于2009年11月05日作出的（2009）建朱民初字第3734号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2020年11月05日向本院申请执行，本院经审查于同日立案执行。 此案在执行过程中，第一时间向被执行人马雷邮寄执行通知书、报告财产令、传票等。经网络查控系统（证券、保险、工商、不动产、银行、网络资金、车辆）、传统查询（房产、保险收益、股息红利、金融理财产品、住房公积金、）发现被执行人马雷名下无存款。暂时无其它可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条之规定，裁定如下： 终结辽宁省建平县人民法院（2020）辽1322执1970号 执行案件的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的相关债权，由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 金   向   东 执行员 付永伍执行员杨志光 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 王   东   源
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初27638号原告：上海捷森物业服务发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：林峰，董事长。委托诉讼代理人：金建明。委托诉讼代理人：陈建龙。被告：于洋洋，男，1985年10月21日出生，汉族，住上海市宝山区。原告上海捷森物业服务发展有限公司与被告于洋洋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金建明到庭参加诉讼，被告于洋洋经本院传票传唤无正当理由未到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2018年1月至2020年8月物业费人民币(以下币种同)2,245.80元；2、判令被告支付滞纳金224元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告为产权人的上海市宝山区菊联路XXX弄XXX号XXX室房屋所在小区的物业管理企业。自2018年1月至2020年8月，被告未向原告缴纳物业管理费2,245.80元，原告多次催讨无果，故涉诉。被告于洋洋未作答辩。经审理查明：被告系上海市宝山区菊联路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权人，原告系该房屋所在小区的物业服务管理单位。被告拖欠2018年1月至2020年8月的物业管理费2,245.80元。本院认为，原告系为被告房屋所在小区提供物业管理服务的物业管理公司，被告作为业主应当向原告支付物业管理费。对原告主张的物业费2,245.80元以及滞纳金224元，本院予以支持。被告于洋洋经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告于洋洋于本判决生效之日起十日内支付原告上海捷森物业服务发展有限公司2018年1月至2020年8月物业管理费2,245.80元。二、被告于洋洋于本判决生效之日起十日内支付原告上海捷森物业服务发展有限公司滞纳金224元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告于洋洋负担。本判决为终审判决。审判员 严 峰二〇二〇年十二月二十九日书记员 韩鸣佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
建平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1322执1635号 申请执行人：洪艾芳，女，1974年5月23日出生，汉族，无业，住福建省福州市晋安区. 被执行人：武振星，男，1972年3月2日出生，汉族，农民，户籍所在地建平县，现住建平县。 申请执行人洪艾芳与被执行人武振星租赁合同纠纷一案，建平县人民法院作出的（2020）辽1322民初1313号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年08月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中查明，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令及传票，经网络查控系统（证券、保险、工商、不动产、银行、网络资金、车辆）、传统查询（房产、保险收益、股息红利、金融理财产品、住房公积金、）发现被执行人名武振星下有银行存款并冻结，扣划武振星名下存款1500元后，未查询到其他可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第六条一款（三）项之规定，裁定如下： 终结辽宁省建平县人民法院(2020)辽1322执1635号执行案件的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的相关债权，由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  吴国强 执行员  张 凯 执行员  王东辉 二〇二〇年十二月十四日 书记员  吴佳朋
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初3293号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人沈某某。因本案于2020年7月18日被羁押，次日被刑事拘留，2020年7月30日被逮捕，2020年11月30日取保候审。辩护人蔡某，北京市某律师事务所律师。指控意见公诉机关根据深龙检刑诉[2020]3752号起诉书，指控被告人沈某某犯诈骗罪，建议判处九个月有期徒刑，并处罚金。辩护意见被告人沈某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示认罪认罚。辩护人辩护意见如下:1、被告人能够如实供述犯罪的事实，具有自首的情节；2、被告人的主观恶性不大，认罪态度良好、社会危害性不大；3、被告人是初犯、偶犯，无前科；4、被告人积极退赃，并取得了被害人的谅解。查明事实2020年4月，被告人沈某某向朋友陈某云及被害人朱某文游说合资经营水果店，陈、朱二人表示同意。2020年4月17日，在深圳市龙岗区某楼307面谈后，沈某某与朱某文签订了一份《合作协议》，约定共同接手一个水果店（未注明店名），转店费用十万元，沈、朱各出60%、40%。2020年4月18日，朱某文通过微信转账的方式向沈某某支付了30000元。沈某某收钱以后，并未用于所谓接手水果店事宜，而是用于个人花销和赌博。朱某文付款以后，多次向沈某某催问接店进展，沈遂向其发送了伪造的深圳班果投资有限公司的营业执照照片，其中的“法定代表人”一栏载明为被害人朱某文。被害人朱某文经过查询发现该照片系伪造，且无法联系被告人沈某某，遂报警。同年7月18日，被告人沈某某被抓获归案。同年7月24日，被告人沈某某的家属向被害人朱某文退赃人民币30000元，朱某文出具了谅解书。本院意见被告人沈某某的行为构成诈骗罪。其具有认罪认罚、赔偿并取得谅解的从轻处罚情节。辩护人的辩护意见除被告人存在自首情节之外均属实，本院予以采纳。鉴于被告人沈某某系初犯，归案后认罪、悔罪态度较好，赔偿并取得谅解,对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。公诉机关的量刑合法合理，本院予以采纳。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条。判决一、被告人沈某某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。)二、随案移送手机一部，依法予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 林 萍二〇二〇年十二月二十四日书记员 高 燕书记员 吕思琪书记员 黄荣奎
建平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1322执1779号 申请执行人:宋丙林，男，1962年5月1日2出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。 被执行人：孙秀国，男，1969年8月18日出生，汉族，无业，住辽宁省建平县。 关于申请执行人宋丙林与被执行人孙秀国民间借贷纠纷一案，建平县人民法院于2020年6月24日作出的（2020）辽1322民初1655号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年9月16日向本院申请执行，本院经审查于同日立案执行。 此案在执行过程中，经网络查控系统（证券、保险、工商、不动产、银行、网络资金、车辆）、传统查询（房产、保险收益、股息红利、金融理财产品、住房公积金、）均未发现被执行人有财产执行，本案已对其工资账户采取轮候冻结措施。且申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条之规定，裁定如下： 终结辽宁省建平县人民法院（2020）辽1322执1779号 执行案件的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的相关债权，由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  金向东 执行员  杨志光 执行员  付永伍 二〇二〇年十二月十七日 书记员  高前程
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初22875号原告：刘思泉，男，1975年10月17日出生，汉族，住湖南省桃江县。被告：广州明森科技股份有限公司，住所地广州市天河区广汕一路500号1-5栋。法定代表人：夏新辉。委托诉讼代理人：陈伟，系该司职员。原告刘思泉与被告广州明森科技股份有限公司劳动争议一案。本院受理后依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员公开开庭独任审理。本案现已审理终结。案件事实（一）劳动关系情况：原、被告双方于2017年3月23日签订书面劳动合同，于2020年1月16日签订《解除劳动合同协议书》，约定“1…现乙方（原告）自愿提出解除劳动合同并经双方友好协商及同意，根据《劳动法》及《劳动合同法》等相关法律法规的规定，确认双方的劳动关系于2020年1月16日正式解除。5.甲方在乙方…，另行向乙方支付经济补偿金总计人民币36500元，…7.本协议是解决双方劳动争议的所有安排和规定，本协议书生效后双方基于劳动关系产生的权利义务互不追究，双方保证不再就劳动问题产生任何纠纷。”被告已通过银行转账向原告支付了36500元。原告现主张其非自愿提出解除劳动合同，其他劳动者的补偿金额高于其签订的《解除劳动合同协议书》的补偿金额，认为被告欺诈，主张被告支付违法解除劳动合同赔偿金。本院认为：《解除劳动合同协议书》清楚载明双方解除劳动合同原因，即使为用人单位提出双方协商一致解除劳动合同，协议内容也已按照法律规定支付了经济补偿金。《解除劳动合同协议书》未有显失公平之处。原告主张被告欺诈不能成立。原告作为完全民事行为能力人，其签订的《解除劳动合同协议书》具有约束力。双方已确认不再就劳动问题产生任何纠纷。原告主张违法解除劳动合同赔偿金及年终奖金缺乏法律依据，本院不予支持。（二）劳动仲裁情况：原告于2020年3月26日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决被告：1.被告支付解除劳动关系经济补偿金67000元；2.被告支付2018年1月1日至2019年12月30日的年终奖13400元。该委于2020年5月14日作出劳动仲裁裁决：驳回原告全部仲裁请求。（三）原告诉请：1.被告支付2018年1月1日至2019年12月30日的年终奖13400元；2.被告支付解除劳动关系经济补偿金67000元。裁判理由与结果综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘思泉全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告刘思泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 吉 思二〇二〇年十二月三日书记员 欧阳肖玲
建平县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） （2020）辽1322执1829号 申请执行人：崔艳军，女，1977年8月6日出生，住喀左县。 被执行人：向文清，男，1981年7月9日出生，住建平县。 关于崔艳军与向文清民间借贷纠纷一案，辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院于2020年6月10日作出的（2020）辽1324民初1171号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年9月11日向本院申请执行，本院经审查于同日立案执行。 本案为喀左法院委托案件，在执行过程中，经过多次网络查控及线下传统查控，我们冻结了被执行人多个银行账户，但其中部分账户均被喀左法院另案在先冻结，无足额可供执行财产。另查封被执行人在建平县不动产登记中心名下登记有一处房屋，有抵押登记。鉴于本案标的明显小于查封财产价值，未进行评估、拍卖，待符合条件时再启动评估拍卖程序。目前，申请人无法提供被执行人可供执行的其他财产，也无法提供被执行人的具体下落，被执行人已同意本案进入终结本次执行程序，同时要求对被执行人采取限制高消费措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条之规定，裁定如下： 终结辽宁省建平县人民法院（2020）辽1322执1829号 执行案件的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的相关债权，由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 (此页无正文) 执行长  陈晓辉 执行员  姜海鹏 执行员  杨 帆 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  刘 璐
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0603执恢210号之一申请执行人：淮北市蓝宇相王山庄置业有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。法定代表人：胡伟，该公司董事长。被执行人：刁颖，男，1987年2月21日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行淮北市蓝宇相王山庄置业有限公司与刁颖追偿权纠纷一案中,本院于2018年4月24日，以（2018）皖0603执548号执行裁定书查封了被执行人刁颖名下位于淮北市相山区房产，依法评估、拍卖被执行人刁颖所有的位于淮北市相山区房产。经一次拍卖，买受人蒋飞以607793元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条的规定，裁定如下：一、位于淮北市相山区房产的所有权及相应的其他权利归买受人蒋飞所有。前述房产的所有权自本裁定送达买受人蒋飞时转移。二、买受人蒋飞可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  单美玲审判员  尹书华审判员  毛献超二〇二〇年十二月二十日书记员  陈楚威附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2020)渝0110执2504号之一 申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司万盛支行，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万东北路36号，统一社会信用代码91500110747462297E。负责人：陈皓，行长。委托诉讼代理人：韩琳，女，1980年7月2日出生，汉族，系该行员工，住重庆市綦江区（原万盛区）。委托诉讼代理人：彭河，男，1992年8月5日出生，汉族，系该行员工,住重庆市酉阳县。被执行人：黄世兵，男，汉族，1974年11月22日出生，住重庆市綦江区（原万盛区）。重庆农村商业银行股份有限公司万盛支行与黄世兵信用卡纠纷一案，因被执行人黄世兵逾期未履行本院（2019）渝0110民初2964号民事判决书确定的义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司万盛支行于2020年7月24日向本院申请执行，本次执行标的41647.71元（含案件受理费418元、保全费520元）、利息、复利及迟延履行期间的加倍债务利息。本案在执行中本院依法查明并采取如下措施：一、向被执行人黄世兵邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其立即向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，但被执行人黄世兵至今未履行义务，同时亦未按照传票的要求到庭接受执行询问。二、本院通过“点对点”、“总对总”平台及辖区“四查”对被执行人黄世兵名下财产进行调查，经过多次查询均未发现被执行人黄世兵名下有可供执行的银行存款、房产、车辆、船舶、理财产品、证券、公积金等财产，其名下已查明财产采取措施如下：(一)本院于2020年10月30日限额冻结被执行人黄世兵银行存款48000元，冻结期限为一年，自2020年10月30日起至2021年10月29日止，实控金额1763元，本院已依法扣划支付申请执行人；（二）查明被执行人黄世兵名下位于重庆市万盛经开区房屋（农房），本院于2019年4月15日以（2019）渝0110执保215号执行裁定书保全查封该房屋，查封期限为三年，进入执行程序后，保全措施自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施。该房屋系被执行人及其所扶养家属唯一住房，申请执行人申请不处置该房屋。三、本院通过实地走访对被执行人黄世兵户籍地的财产情况等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。四、鉴于被执行人黄世兵违反财产报告制度，本院依职权对其采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。上述事实，有执行调查笔录、调查材料、“总对总”反馈信息表等证据材料在卷佐证。本院已告知申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司万盛支行本案的执行情况、采取的强制措施、被执行人黄世兵的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司万盛支行同意终结本次执行程序，本案截至目前为止执行到位1763元，收取执行费0元，被执行人尚有债务39884.71元、利息、复利及迟延履行期间的加倍债务利息未能清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人黄世兵有其它可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0110执2504号案件本次执行程序终结。被执行人会负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。关于本院冻结、查封的被执行人名下财产，申请执行人应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结、查封的法律后果。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   张基铸审  判  员   朱丽华审  判  员   赵俊杰   二〇二〇年十二月十五日 法官  助理  寇雨桐书 记 员  何宇翔  1
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0727民初3021号原告：杨建文，男，1967年10月5日生，汉族，住封丘县。被告：李国群，男，1969年3月22日生，汉族，住封丘县。被告：李绍，男，1995年7月3日生，汉族，住封丘县。原告杨建文与被告李国群、李绍债务转移合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨建文到庭参加诉讼，被告李国群、李绍经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨建文向本院提出诉讼请求为：请求依法判令二被告向原告连带偿还借款40000元，并承担诉讼费用。事实和理由：二被告于2014年元月29日向原告借款80000元，出具借条一张，二被告及证明人宋建海各自签名按指印。用款后二被告于2015年12月30日、2016年12月31日、2018年元月23日、2019年元月18日分别付本金10000元。剩下的40000元借款原告多次催要再无结果，故诉至法院，请求依法判令二被告偿还借款并承担诉讼费用。被告李国群、李绍未答辩。根据原告的诉讼意见，本院归纳本案审理焦点为：原告的诉讼请求有无事实根据和法律依据，应否予以支持。原告向本院提交的证据材料有：借款证明、宋建海证人证言各一份，以此证明二被告欠原告款的事实。被告李国群、李绍未向本院提交证据。经庭审，本院确认原告提交的证据形式合法，客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案认定案件事实的根据。本院根据当事人的陈述、举证及诉讼意见，对本案事实确认如下：被告李国群、李绍系父子关系，宋斌先与被告李国群、李绍系亲戚关系。原宋斌先向原告杨建文分三次借款共计80000元，因宋斌先离开封丘，2014年1月29日经宋建海中间说和，被告李国群、李绍自愿偿还该80000元借款，被告李国群、李绍为原告出具借款证明一份，证明内容为：“证明，今借到杨建文现金80000元整（捌万元整），借款人：李国群、李绍，担保人：证明人宋建海，2014年元月二十九号”。后被告偿还原告40000元，原告在借款证明上做了备注，备注内容为“2015年12月30号付本金壹万元整，10000元，证明人宋建海，4107271969××××××××、410727199807037618；2016年12月31日付本金壹万元整（10000元），李绍；2018年元月23号付本金壹万元（2017年的钱）；2019年元月18号付本金壹万元整（10000元）”。下欠40000元被告至今未还。本院认为：债务应当清偿。被告李国群、李绍自愿偿还宋斌先欠原告的80000元借款并已部分履行，原被告之间就债务转移所达成的协议不违反法律规定，被告应当按照约定偿还原告剩余欠款40000元，对原告诉请被告连带偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。本案立案立为民间借贷纠纷不妥，修正为债务转移合同纠纷为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李国群、李绍于本判决生效之日起十日内连带偿还原告杨建文借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告李国群、李绍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  赵俊峰人民陪审员  赵首功人民陪审员  朱万党二〇二〇年十二月十八日书 记 员  李致言
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0406民初2726号原告：山东稼禾生物(山亭)有限公司，住所地：山东省枣庄市山亭区经济开发区清屏路北侧。法定代表人：程存福，执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：陈郁，女，1971年10月1日出生，汉族，山东稼禾生物（山亭）有限公司员工，住山东省青岛市市北区。被告：枣庄市山亭区人民政府，住所地：山东省枣庄市山亭区新城府前路13号。法定代表人：刘宗国，区长。原告山东稼禾生物(山亭)有限公司与被告枣庄市山亭区人民政府破产债权确认纠纷一案，于2020年11月19日初次通过互联网向本院申请立案登记，后经补充材料，本院于2020年12月25日立案，并依法进行审理。山东稼禾生物(山亭)有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认破产管理人认定的山亭区人民政府2040万元的债权无效；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月，枣庄市山亭区人民法院作出（2020）鲁0406破4号民事裁定，受理了山亭区财政局申请原告的破产申请，并指定了破产管理人，进入破产程序。2020年10月9日，在法院主持下召开了第一次债权人会议，在会议上原告第一次看到破产管理人认定的所谓“确认债权”，原告随即提出对破产管理人认定的原、被告间的2040万元债权根本不存在，并向破产管理人提出书面异议，但破产管理人拒不改正。本院经审查认为，原告的诉讼请求为要求确认破产管理人认定的山亭区人民政府2040万元债权无效，故本案案由应为破产债权确认纠纷。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第八条规定，债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，应当说明理由和法律依据。经管理人解释或调整后，异议人仍然不服的，或者管理人不予解释或调整的，异议人应当在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼。上述规定的15日虽非诉讼时效，但为附不利后果的规定，该规定的目的就是为了避免有债权人拖延时间而延缓破产清算的推进。依据上述规定，异议人在债权人会议核查结束后的15日内未依法提起债权确认诉讼的，该债权确定。根据本院（2020）鲁0406破4号民事裁定书，山东稼禾生物(山亭)有限公司进入破产程序，于2020年10月9日召开第一次债权人会议，并于当日对债权核查结束，山东稼禾生物(山亭)有限公司的代理人亦到场参加会议，编制的“债权表”确认了包含涉案2040万元债权在内的部分债权。第一次债权人会议核查结束之日为2020年10月9日，山东稼禾生物(山亭)有限公司于2020年11月19日初次申请立案登记，已经超过法律规定的期限，应承担对其不利的法律后果，丧失依照法律规定程序提起诉讼的权利，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回山东稼禾生物(山亭)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  张瑞二〇二〇年十二月二十九日书记员  王晴
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2020)渝0110执2261号之一 申请执行人：陈世先，女，汉族，1972年8月23日出生，住重庆市綦江区（原万盛区）。    被执行人：蓝世福，男，汉族，1968年1月14日出生，住重庆市綦江区（原万盛区）。陈世先申请执行蓝世福民间借贷纠纷一案，因被执行人蓝世福逾期未履行本院(2020)渝0110民初2003号民事判决书确定的义务，申请执行人陈世先于2020年7月9日向本院申请执行，本次执行标的20150元、利息及迟延履行期间的加倍债务利息（含案件受理费150元）。本案在执行中本院依法查明并采取如下措施：一、向被执行人蓝世福邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其立即向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，但被执行人蓝世福至今未履行义务且未向本院申报财产，亦未按照传票的要求到庭接受执行询问。二、本院通过“点对点”、“总对总”平台及辖区“四查”对被执行人蓝世福名下财产进行调查，经过多次查询均未发现被执行人蓝世福名下有可供执行的银行存款、房产、车辆、船舶、理财产品、证券、公积金等财产，其名下已查明财产采取措施如下：本院于2020年7月13日限额冻结被执行人蓝世福银行存款21000元，冻结期限为一年，自2020年7月13日起至2021年7月12日止，实控金额10020.12元，本院已依法扣划支付申请执行人。三、本院通过实地调查走访对被执行人蓝世福的财产情况进行核查和人身查找，确认被执行人蓝世福下落不明且无可供执行的财产。四、鉴于被执行人蓝世福违反财产报告制度，本院依职权对其采取限制消费措施。上述事实，有执行调查笔录、调查材料、“总对总”反馈信息表等证据材料在卷佐证。本院已告知申请执行人陈世先本案的执行情况、采取的强制措施、被执行人蓝世福的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人陈世先同意终结本次执行程序，本案截至目前为止执行到位10020.12元，收取执行费0元，被执行人尚有债务10129.88元、利息及迟延履行期间的加倍债务利息未能清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人蓝世福有其它可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0110执2261号案件本次执行程序终结。被执行人会负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。关于本院冻结、查封的被执行人名下财产，申请执行人应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结、查封的法律后果。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   张基铸审  判  员   朱丽华审  判  员   赵俊杰   二〇二〇年十二月十日 法官  助理  寇雨桐书 记 员  何宇翔1
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初35674号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司广州分公司，住所地广州市天河区黄埔大道西路76号富力盈隆广场511-512室。负责人：吕辰。委托诉讼代理人：陈燕华，该司职工。被告：董冠宇，女，1989年12月21日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司广州分公司诉被告董冠宇劳动争议一案，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司广州分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在本院指定的期限内交纳案件受理费，因此，本院依法按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司广州分公司自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司广州分公司撤回起诉处理。审判员  罗利斌二〇二〇年十二月十六日书记员  彭宇翔
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初7984号原告：北京开兴义物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区天坛路55号401室。法定代表人：郑延辉，董事长。委托诉讼代理人：张婧媛，北京鹏凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李倩倩，北京鹏凯律师事务所律师。被告：周印华，女，1953年3月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张喜涛，男，1982年5月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：马子辰，男，1949年2月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京开兴义物业管理有限责任公司（以下称原告）与被告周印华（以下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张婧媛与被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付自2000年1月1至2000年3月31日期间的租金110.79元；2.要求被告支付2000年4月至2019年7月期间的租金30016.16元；3.要求被告支付2000年1月至2000年12月期间的清洁卫生费18元；4.要求被告支付2001年1月至2019年7月期间的清洁卫生费669元。事实和理由：北京市崇文区城市建设开发公司作为出租方（甲方）与被告作为承租方（乙方）签订《公有住宅租赁合同》，约定：住宅坐落于北京市朝阳区松榆西里小区55楼4号101号，总使用面积45.10平米。1995年5月1日至1995年12月31日期间每月租金36.93元，1996年1月1日至1996年12月31日期间月租金55.15元，1997年1月1日至1997年12月31日期间月租金76.42元。被告自1995年6月起未交纳租金，故原告诉至法院，望法院判如所请。被告辩称：原告不具备主体资格，因为他的地是非法的，用非法的地建设的房屋就是违建，将违建的房屋出租给被告，也是非法的。根据法律规定，土地使用权有争议的房屋，是不能出租的，因此，原告不具备主体资格。现在原告起诉我，导致我病情加重，需要二次手术，我请求法庭记录在案，我在本案中不提出反诉，但是我保留提出反诉的权利，要求原告赔偿我8万元医疗费，理由就是由于原告的非法起诉，导致我身体病变，由原来的乳腺癌转移至结肠，需要二次手术。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：北京市崇文区城市建设开发公司（以下简称崇文区开发公司）作为出租方（甲方）与被告作为承租方（乙方）签订《公有住宅租赁合同》，约定：住宅坐落于北京市朝阳区松榆西里小区55楼4号101号，总使用面积45.10平米。1995年5月1日至1995年12月31日期间每月租金36.93元，1996年1月1日至1996年12月31日期间月租金55.15元，1997年1月1日至1997年12月31日期间月租金76.42元。2000年10月30日，崇文区开发公司出具《授权委托书》，委托原告全面管理属于崇文区开发公司产权的原北京市崇文开兴房产管理服务公司南苑段所管辖的全部房产，并享有崇文区公司与其他单位所签委托代管协议中的全部权利；代为管理房屋的一般维修；小区的服务；房租及供暖费（含北京市崇文城市建设开发公司房产管理服务站存续期间承租人所欠租金）的收缴；清理债权债务；以原告的名义独立起诉、应诉。2010年9月19日，崇文区开发公司名称变更为北京正阳恒瑞置业公司。2012年7月1日，北京正阳恒瑞置业公司出具《授权委托书》，委托原告全面管理属于北京正阳恒瑞置业公司产权的位于潘家园东里等小区的住宅房屋及设备，代为管理房屋的一般维修、小区的物业服务、房租及供暖费的收缴，清理债权债务，以原告的名义独立起诉、应诉，该委托有效期自2012年7月1日至2017年6月30日。2017年7月1日，北京正阳恒瑞置业公司就上述事项向原告出具《授权委托书》，有效期自2017年7月1日至2022年6月30日。庭审中，被告认可其自2000年1月之后未交纳租金，且认可租赁合同到期之后，其未与原告再签订租赁合同，被告一直在涉案房屋居住。关于租金标准，原告主张2000年4月1日之后每月租金调整为129.38元，对此提交2000年3月13日，北京市人民政府房改办公室、北京市国土资源和房屋管理局、中央国家机关房改办公室、中共中央直属机关房改办公室联合发布的京房改办字（2000）第132号《关于北京公房租金计算方法等问题的通知》载明，从2000年4月1日起，北京城镇出租公有住房的标准租金，提高到每月每平方米使用面积3.05元。庭审中，原告主张其每日提供小区保洁、垃圾清运服务，原告要求被告按照每月1.5元标准支付2000年1月至2000年12月的清洁卫生费，并要求被告按照每月3元标准支付2001年1月至2019年7月期间的清洁卫生费。对此，原告提交其作为委托方与北京市诚达保洁有限责任公司作为受托方签订的《清洁卫生服务协议》，证明其委托北京市诚达保洁有限责任公司对涉案小区住宅楼提供卫生清洁、保洁服务，生活垃圾的收集清运服务。并提交《北京市人民政府办公厅关于转发市环卫局等部门制定的北京市征收城市生活垃圾处理费实施办法（试行）的通知》，证明城市生活垃圾处理费自1999年9月开始征收，本市居民每户每月3元。经询，被告认可其未交纳上述期间的清洁卫生费，并表示原告并未提供良好的清洁卫生服务，且在涉案房屋产权未解决之前，被告拒绝交纳清洁卫生费。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为涉案房屋承租人，实际居住使用涉案房屋，应当支付租金。被告主张崇文区开发公司在拆迁安置过程中存在违法行为，可以向有关部门进行反映。现被告以此为由拒不交纳租金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于租金标准，原告依据《关于北京公房租金计算方法等问题的通知》将2000年4月至2019年7月期间的租金调整为每月129.38元，有合理依据，本院予以支持。关于清洁卫生服务费，原告已提交证据证明其履行了卫生清洁、垃圾清运等服务，被告以涉案房屋产权未解决为由拒绝交纳清洁卫生费的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。关于清洁卫生费标准，原告主张有合理依据，本院予以支持。综上，原告被告应当按照月租金36.39元标准支付2000年1月至2000年3月期间的租金110.79元，并按照月租金129.38元标准支付2000年4月至2019年7月期间的租金30016.16元，以上共计30126.95元；并支付2000年1月至2019年7月的清洁卫生费687元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告周印华于本判决生效后七日内向原告北京开兴义物业管理有限责任公司支付租金三万零一百二十六元九角五分。二、被告周印华于本判决生效后七日内向原告北京开兴义物业管理有限责任公司支付清洁卫生费六百八十七元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费570元，由被告周印华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 矫 辰二〇二〇年十二月二十二日书记员 张子茹
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初48691号原告：深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。法定代表人：唐楚才，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王恒，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯竞超，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：尹东海，男，汉族，1961年5月4日出生。上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王恒到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金300000元整；2.被告向原告支付欠付利息3300元；3.被告向原告支付借款罚息暂计174000元（罚息应当以未还本金300000元为基数，按照年利率24%的标准从2017年12月3日开始起计算至全部债务清偿之日止，暂计至2020年5月3日，罚息为174000元）；4.被告承担律师费5000元、财产保全担保费1200元；5.被告承担案件受理费及诉讼保全费用。事实和理由：原告与被告于2017年10月19日签订编号为+J-0755-171017-1982292-LS的贷款合同，约定被告向原告借款337000元，贷款期限为24个月，按月计息，利率为月利率1.1%，被告同意按等本等息的方式计算每月还款金额。被告同意向原告支付贷款手续费37000元，被告授权原告发放贷款前一并扣除。涉案贷款合同签订后，原告根据合同约定扣除相关费用后，将剩余款项300000元发放至被告尹东海指定账户。贷款发放后，被告没有按照贷款合同约定按时足额偿还贷款本金及利息，被告的行为已构成违约。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告未提交答辩状亦未提交任何证据，开庭时缺席。经审理查明，2017年10月19日，原告与被告签订编号为+J-0755-171017-198292-LS的贷款合同，约定被告向原告借款337000元，贷款用途为家庭消费，贷款期限为24个月，贷款按月计息，利率为月利率1.1%，被告同意按等本等息的方式计算每月应还款金额，在每月还款日偿还借款本息17748.67元。被告同意向原告支付贷款手续费37000元，被告须在贷款人发放贷款前向贷款人全额支付。借款人授权贷款人将贷款划入被告农业银行芜湖分行铁山支行账户。借款人以放款日为其他各月的固定还款日，每一个月为一个还款期，借款人应在每月还款日向贷款人支付约定还款额；如果还款账户中的款项不足以支付本合同项下的到期应付款项，则清偿顺序为费用、利息（包括罚息）、本金。当借款人违反本合同约定的条款，足以使贷款人认为借款人将不履行或不能履行归还贷款本息的义务的，贷款人有权宣布本合同项下的贷款提前到期，贷款人可要求借款人立即偿还所有欠款；借款人未按照约定期限还款的，每日按应还款金额的千分之一计收逾期利息。贷款合同签订时，被告向原告出具了借据，指定被告收取贷款账户。2017年11月2日原告通过其中信银行账户向被告指定的账户发放了贷款300000元。贷款发放后，被告未向原告偿还借款本息。原告庭审时，撤回第四项关于律师费及保全担保费的诉讼请求。以上事实，有贷款合同、借据、转账凭证、还款记录及庭审笔录予以证实。本院认为，原告是经批准具备在深圳市内专营小额贷款业务资质的公司，其向被告发放贷款不违反法律及行政法规的强制性禁止规定。原告与被告线上签订的《贷款合同》系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。本院依法采信原告关于发放贷款及被告还款情况的陈述。被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求被告偿还贷款本金及支付涉案贷款合同约定的不违反法律规定的利息、罚息、逾期利息等费用。关于本金的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。原告在向两被告发放贷款时扣除了贷款手续费，该费用应认定为变相收取的利息。根据上述法律规定，本院依法认定被告借款本金实际为贷款合同约定的金额-贷款手续费即300000元。依据合同约定的每月利息计算公式，即可计算出被告每月实际应还利息金额即实际贷款金额*合同约定月利率应为3300元。关于利息、罚息的诉讼请求。原告主张被告支付合同约定的一个月利息，符合合同约定，本院予以支持，依据合同约定的每月利息计算公式，即可计算出被告每月实际应还利息金额即实际贷款金额*合同约定月利率应为3300元。涉案贷款合同关于逾期利息约定：借款人未按照约定期限还款的，每日按应还款金额的千分之一计收逾期利息。原告要求被告自逾期日起以尚欠本金为基数按年利率24%的标准支付罚息至还清款项之日止，原告请求支付的罚息计收标准低于合同约定的标准，本院予以支持。原告自愿放弃部分诉讼请求，是对其诉讼权利的自行处分，无违法之处，本院予以准许。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、亦未到庭参加诉讼，本院视各被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百八十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹东海应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市世联小额贷款有限公司偿还借款本金300000元、利息3300元及罚息（罚息以尚欠本金为基数，按年利率24%的标准自逾期日2017年12月3日起计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4276元、财产保全费2937.50元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 庄 宁二〇二〇年十二月十二日书记员 田敬宇
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2020)渝0110执2569号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万盛经开区支行，住所地重庆市万盛区万新路4号，统一社会信用代码91500110671022390T。法定代表人：叶薇，行长。委托诉讼代理人：张璟，该行职工。    被执行人：李永忠，男，汉族，1965年1月22日出生，住重庆市綦江区（原万盛区）。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万盛经开区支行与被执行人李永忠信用卡纠纷一案中，双方当事人自愿于2020年12月4日达成执行和解，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万盛经开区支行于同日向本院书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结(2020)渝0110执2569号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可在最后一期履行期限届满后申请恢复原生效法律文书的执行，再次申请执行的期限为两年。本裁定送达后立即生效。  审  判  长   张基铸审  判  员   朱丽华审  判  员   赵俊杰   二〇二〇年十二月四日 法官  助理  寇雨桐书 记 员  何宇翔 - 1 –
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初41657号原告：广东省电子技术研究所，住所地广州市天河区中山大道西61-65号。法定代表人：杨成胡。委托诉讼代理人：邱伟谷，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴雪文，广东格林律师事务所律师。被告：徐青平，男，1964年12月13日出生，汉族，住广州市白云区。委托诉讼代理人：刘斌，广东威法律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶坤玲，广东威法律师事务所律师。原告广东省电子技术研究所与被告徐青平劳动争议一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员罗利斌独任，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人吴雪文、被告徐青平及其委托诉讼代理人陶坤玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方对以下第八项有异议，其他项目无异议。一、申请仲裁时间：被告于2019年9月3日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。二、仲裁请求：原告支付被告2019年1月至8月竞业限制经济补偿48699.79元。三、仲裁结果：广州市劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月28日作出了穗劳人仲案〔2019〕7254号仲裁裁决书，裁决：原告一次性支付被告2019年1月至2019年8月竞业限制经济补偿48699.79元。四、诉讼请求：1.原告无须向被告支付2019年1月至2019年8月竞业禁止限制经济补偿48699.79元；2.本案诉讼费由被告负担。五、劳动关系：被告于2005年10月10日入职原告处，任机械高级工程师。六、关于竞业限制的情况：双方《劳动合同》第十一条（三）第3款约定，乙方（即被告，下同）在聘用期间及离职后二年，不得到与甲方（即原告，下同）有同类业务且有竞争关系的其他单位从事兼职活动或就职，也不得为他人或自己而创建与甲方业务相同的企业或开展竞业活动。乙方认可，甲方在支付乙方的工资时，已考虑了乙方离职后需要承担的保密义务，故而无需再乙方离职后另外支付保密费。七、离职情况：被告于2018年12月31日离职，离职原因系双方劳动合同到期终止，原告提出不予续签。八、关于竞业限制补偿金：原告主张被告离职前作为原告单位的高级技术人员，离职时未配合办理交接手续，更是擅自将其使用的笔记本电脑带走，拒不交还，给应保密技术信息资料造成了重大外泄风险，构成违反保密协议约定，故原告无需再支付被告经济补偿金；被告在原告就职期间，原告制定薪酬标准时已充分考虑了被告离职后需要承担保密义务的因素，被告在签订劳动合同时已清楚知悉自己的权利义务，有关竞业限制的经济补偿已经计算在工资内予以发放，因此原告不应再重复支付；竞业禁止条款作为劳动合同组成的一部分，在双方解除劳动合同时，双方约定的权利义务即终止，被告不再对其就业权利进行限制，故不应该再支付经济补偿金。为证明其主张，原告提交了证据劳动合同、仪器设备借用卡。经质证，被告对劳动合同予以确认，但认为原告没有证据证明被告违反保密协议或有实施泄露公司机密的行为；对仪器设备借用卡的真实性予以确认，关联性不予确认，认为原告没有证据证明其曾明确要求被告交回电脑或被告使用该电脑泄露公司的技术秘密。被告主张原告应当支付竞业限制经济补偿。法院认定及理由：根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条规定，竞业限制的经济补偿应在解除或终止劳动合同后，在竞业限制期内支付，双方劳动合同约定被告在职期间的工资中已包含了保密费，违反法律规定，本院不予采信。双方《劳动合同》中约定关于被告离职后2年内有关竞业限制及保密义务，以上情形符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第六条的规定，当事人在合同或者保密协议中约定了竞业限制，但未约定解除或者终止劳动合同后给予劳动者经济补偿，劳动者履行了竞业限制义务，要求用人单位按照劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月平均工资的30%按月支付经济补偿的，应予支持。原告未提交证据证明被告存在实施了泄露原告技术秘密的行为或违反保密协议约定，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告的主张不予采信。因原告对仲裁裁决的金额没有异议，本院对计算方式不再赘述，原告应向被告支付2019年1月至2019年8月竞业限制经济补偿48699.79元。裁判结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，原告广东省电子技术研究所向被告徐青平支付2019年1月至2019年8月竞业限制经济补偿48699.79元；二、驳回原告广东省电子技术研究所的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广东省电子技术研究所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  罗利斌二〇二〇年十二月二十二日书记员  黄 娟
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0322民初4880号原告：庄碧萍，女，1972年8月5日出生，汉族，住莆田市仙游县。委托诉讼代理人：王泽民，福建明嘉律师事务所执业律师，特别代理。被告：蔡庆山，男，1982年6月13日出生，汉族，住莆田市城厢区。原告庄碧萍与被告蔡庆山民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。庄碧萍及其委托诉讼代理人王泽民到庭参加诉讼。蔡庆山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庄碧萍向本院提出诉讼请求：判令蔡庆山偿还给庄碧萍借款18万元。事实和理由：庄碧萍多次借款给蔡庆山。2019年7月31日至2019年11月22日期间，蔡庆山向庄碧萍借款计14次，合计借款18万元。迄今为止，庄碧萍多次要求蔡庆山偿还借款，但蔡庆山一直拒绝偿还债务，故诉至本院，并提出上述诉讼请求。蔡庆山没有答辩。庄碧萍围绕诉讼请求依法提交了1.借条14份、微信转账记录12张、微信聊天记录1张为证，蔡庆山未予质证。对庄碧萍提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据庄碧萍的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月31日至2019年11月22日期间，蔡庆山共14次向庄碧萍借款共计18万元，由蔡庆山出具14份借条给庄碧萍收执。除了2019年7月31日金额为1万元的借条约定“一个月内还清”、2019年9月24日的金额为5000元的借条约定“9月28日还清”外，其他12张借条均未约定还款期限。因借款后没有偿还，庄碧萍诉至本院，并提出上述诉讼请求。本院认为，庄碧萍、蔡庆山主体适格，双方之间因民间借贷形成的债权、债务关系，有蔡庆山出具的借条及相关微信转账记录、微信聊天记录为据，事实清楚，证据充分，可以认定，故庄碧萍要求蔡庆山偿还借款18万元的诉讼请求有理，本院予以支持。蔡庆山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，既不答辩，也不提出反驳意见，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：蔡庆山应在本判决生效之日起十日内偿还给庄碧萍借款共计18万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3900元，公告费720元，计4620元，由蔡庆山承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  张世伟人民陪审员  林仁荣人民陪审员  黄娜琼二〇二〇年十二月十一日书 记 员  林 静附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三.负有履行义务的当事人在权利人申请法院强制执行前自动履行义务的，应当及时与案件承办法官联系，向法院交付相应的款项和财物。法院帐户信息如下：户名：仙游县人民法院；开户行：中国工商银行仙游县支行；账号：×××11。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初38970号原告：九州售电有限公司，住所地广东省广州市天河区五山金颖路1号金颖大厦303-308房。法定代表人：赖铮耀，该司董事长。委托诉讼代理人：陆瑶、徐婷，分别系广东南方福瑞德律师事务所律师、实习律师。被告：惠州典展五金制品有限公司，住所地广东省惠州市仲恺高新技术产业开发区53号小区。法定代表人：张文益。原告九州售电有限公司诉被告惠州典展五金制品有限公司合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告九州售电有限公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告九州售电有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告九州售电有限公司撤回起诉。本案受理费11152元，减半收取计5576元,由原告九州售电有限公司负担。审判员  苏杰威二〇二〇年十二月二十八日书记员  张学滢
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初3042号原告：仇珊珊，女，1993年2月16日出生，汉族，住广东省信宜市。委托诉讼代理人：刘俊晓,广东盈隆律师事务所律师。被告：韦妙霞，女，1990年12月14日出生，汉族，住广东省信宜市。委托诉讼代理人：刘东东，张杨，分别系广东骏道律师事务所律师及实习人员。原告仇珊珊与被告韦妙霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭审理。原告仇珊珊及其委托诉讼代理人刘俊晓，被告韦妙霞的委托诉讼代理人刘东东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仇珊珊起诉请求判令：一、被告返还原告借款290000元及利息（自2020年2月10日起，以290000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）；二、由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2017年3月份，被告找到原告称在广州市海珠区xxx布料市场那边有个大老板需要一定的借款周转，原告选择相信被告，并多次将费用转入被告名下的个人银行账户。从2017年3月份至2017年11月份期间，原告向被告转出的借款资金930000元，而被告向原告返还的借款本金640000元，截止目前，被告尚欠原告借款290000元。被告韦妙霞答辩称：原告起诉的案由是民间借贷，但我方认为本案不符合民间借贷的特征，退一步说，即使认定为民间借贷，也存在无效的情形，请求依法判令本案所涉的所谓民间借贷无效，对原告向被告索赔的款项予以扣减，被告向原告主动偿还的款项有698990元。经审理查明：2017年1月2日起至12月31日期间，原告通过银行转账方式向被告韦妙霞转账支付共计865000元。被告共计向原告转账偿还698990元。对此原告提交了《广发银行个人活期对账单》为凭。被告对此予以确认。2017年7月19日及2017年8月28日，原告通过支付宝向被告转账支付共计15000元，原告对此提交支付宝转账记录截图，被告对此予以确认。2017年9月9日，案外人陈某菊向被告转账支付30000元。原告对此提交转账截图。被告确认收到该笔款项。2017年9月9日，案外人邱某晴向被告转账支付了20000元。对此原告提交了《中国建设银行个人活期账户交易明细》为凭。被告对此予以确认。上述共计向被告支付930000元，被告向原告偿还698990元。原告提交与被告自2017年6月24日至2019年10月10日的微信聊天记录，被告分别于2017年6月24日向原告发送“新单、8月5日、9点做吗？”、2017年6月25日发送“珊、6月29、1万、8点……8月5、1万、9点”、2017年6月25日发送“转了你240、利息”、2017年7月1日发送“转了你1120”、2017年7月3日发送“转你1440利息了”、2017年7月15日发送“转你21360”等。庭审中，原告称被告转给他人作为周转资金，被告自己收取一定的利息，被告给予原告3点到20点不等的利息，借期3天到半个月不等，并称被告偿还的698990元中640000元是偿还本金，剩余58990元是偿还利息。双方共同确认，双方通过微信约定收取点数。另外，原告自称向被告支付的涉案款项中有50000元是向案外人借的，剩余的资金都是原告通过信用卡套现获得的资金。案件审理过程中，案外人陈某菊及邱晴作为证人出庭作证，均确认是原告向案外人借款，并由案外人向被告支付款项，同意原告向被告主张由案外人向被告支付的款项权利。本院认为：在民间借贷中，出借人的资金应当是自有资金。出借人以套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人的，民间借贷合同关系应属无效。根据本案查明，原告向案外人借款或通过信用卡套现获取资金，再提供给被告，并从双方的聊天记录及庭审查明事实可见，原被告双方均明知涉案款项用于“刷单”，用于支付给他人赚取“点数”或高额利息。显然，原告与被告的案涉民间借贷合同关系无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。本案中，原告通过本人或他人向被告支付共计930000元，被告已偿还698990元，因此，被告应向原告偿还剩余231010元。原告超出部分的诉讼请求，缺乏理据，本院不予支持，依法予以驳回。关于原告主张的利息，被告至今未向原告还款已造成原告一定程度的资金损失，原告要求自本案起诉之日，即2020年2月10日起计付相应利息，合理有据，本院依法予以支持，利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告韦妙霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告仇珊珊偿还231010元并支付利息（以231010元为本金，从2020年2月10日起至清偿完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告仇珊珊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，由原告仇珊珊负担885元，被告韦妙霞负担4765元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈诗媛二〇二〇年十二月十五日书记员  马妮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初27686号原告：中音（广州）文化传播有限公司，住所地广东省广州市海珠区黄埔大涌桥头1号之一1楼自编8号，统一社会信用代码91440101MA5AKBRQ9K。法定代表人：朱颉榕，经理。委托诉讼代理人：胡家鹏，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗明霞，广东德能律师事务所律师。被告：广州乐馆会娱乐有限公司，住所地广东省广州市天河区黄村瓦窑黄村南路东2号A栋，统一社会信用代码91440101088228789Y。法定代表人：阮华贵。原告中音（广州）文化传播有限公司与被告广州乐馆会娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告中音（广州）文化传播有限公司的委托诉讼代理人罗明霞到庭参加诉讼。被告广州乐馆会娱乐有限公司经本院公告传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止对作品《不懂》实施的侵权行为；2.被告赔偿原告经济损失10000元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告是涉案作品著作权人，依法取得《作品登记证书》，被告未经权利人允许，以营利为目的，在其经营场所的点歌系统内复制存储涉案作品，向消费者提供作品的点唱娱乐服务，侵害了原告对涉案作品的表演权、复制权等著作权利，应当承担停止侵权及赔偿损失的法律责任。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。查明事实一、涉案作品名称：《不懂》（以下简称涉案作品）；二、著作权权属相关事实：涉案作品词、曲作者出具《著作权人确认书》，确认拥有涉案作品的著作权比例100%，除北京风靡时代文化传媒有限公司以外，确认人从未转让给他人或授权他人使用，也从未授权他人制作相关的作品，北京风靡时代文化传媒有限公司（以下简称风靡时代公司）是涉案音乐作品的著作权人，可以自行处分权利。2019年11月22日，广东省版权局出具粤作登字-2019-B-00001230号《作品登记证书》，载明音乐作品“不懂”作者为风靡时代公司，著作权人为原告，首次发表/出版/制作日期为2017年7月20日；2019年4月5日，原告（受让方、甲方）与风靡时代公司（出让方、乙方）签订《著作权转让合同书》，约定：乙方以有偿向甲方转让其独家在全球永久专有的该作品的全部著作权/邻接权及其相关权利，甲方受让后以独占的形式持有该作品的著作权；甲方有权根据著作权法规定之全部使用方式使用该作品；甲方有权以自己的名义追究任何侵犯本合同项下权利的行为的相关法律责任，所发生的费用由甲方承担，所获得的赔偿/补偿由甲方所有；附件列表中包含涉案作品；三、被控侵权事实：湖南省邵阳市罡大公证处出具（2019）湘邵罡证字第4774号公证书（以下简称第4774号公证书）载明：申请人邵阳市星跃知识产权代理有限公司于2019年6月27日向该公证处申请证据保全公证，2019年7月12日，申请人委托代理人郭邵文及公证员与公证人员一同到广东省广州市天河区黄村南路4号的乐馆会量贩式KTV一楼的V12包间，在公证员与公证人员的监督下，在点歌系统上选取、播放包括涉案作品在内的81首歌曲，并对上述播放过程进行摄像固定。上述消费取得金额为120元消费账单及卡片各一张。卡片上显示广州乐馆会娱乐有限公司，地址：广州市天河区东圃黄村南路4号（佳丰百货旁）。经比对，上述公证保全的涉案音乐电视片段与原告主张权利的同名歌曲对应片段部分的词、曲、旋律等内容均基本一致；庭审中，原告明确主张涉案作品的表演权及复制权；四、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2014年1月21日，注册资本50万元人民币，经营范围为娱乐业；五、被控侵权音乐电视的来源：未提交证据证明；六、被告是否已删除涉案音乐电视：未提交证据证明；七、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；八、被告侵权行为的违法所得：无法查明；九、原告主张其为制止侵权行为的合理费用：合理费用5000元，包括公证费、取证消费费及律师费，并就上述费用提交了公证费发票（500元）及消费单（120元）；十、其他：原告就（2019）湘邵罡证字第4774号公证书所涉及的音乐电视向本院提起系列案件诉讼，案号为（2020）粤0106民初27648-27693号。判决结果根据我国著作权法的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书等，可以作为证据；如无相反证明，在作品或制品上署名的公民、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人。本案中，原告提交了涉案作品的《著作权人确认书》《著作权转让合同书》《作品登记证书》，上述证据能初步证实原告对涉案作品享有相应的著作权，在无相反证据的情况下，本院认定原告对涉案作品的词曲享有著作权，有权提起本案诉讼。根据原告提供的第4774号公证书显示，公证取证的地址与被告住所地地址虽不完全一致，但公证消费取得的卡片载明被告的名称，公证取证地址上的招牌及消费账单上的名称也与被告名称基本一致，本院认定“乐馆会量贩式KTV”由被告经营。被告未经原告许可，在其经营的场所内通过卡拉OK点播系统放映设备公开播放涉案作品，即系以机械设备的手段公开播送涉案作品、词曲，该行为侵害了原告对涉案作品享有的表演权；涉案作品在被存入卡拉OK系统中时必然存在复制行为，在被告未提供证据证明该复制行为并非由其实施的情况下，本院认定被告的行为侵害了原告对涉案作品享有的复制权；被告应就其上述侵权行为依法承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案作品的类型、知名度，被告使用涉案作品的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度以及原告为本案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州乐馆会娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止侵害原告中音（广州）文化传播有限公司音乐作品《不懂》的表演权和复制权的行为；二、被告广州乐馆会娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告中音（广州）文化传播有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币150元；三、驳回原告中音（广州）文化传播有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州乐馆会娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十二月二十三日书记员  廖铭萍
建平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1322执1802号 申请执行人:建平县联丰农业生产资料购销站，住建平县叶柏寿镇101铁路专用线。 被执行人：高海龙，男，1979年12月6日出生，汉族，农民，住建平县。 关于建平县联丰农业生产资料购销站与高海龙买卖合同纠纷一案，建平县人民法院于2019年06月18日作出的（2019）辽1322民初708号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年09月22日向本院申请执行，本院经审查于同日立案执行。 此案在执行过程中，经网络查控系统（证券、保险、工商、不动产、银行、网络资金、车辆）及传统查询均未发现被执行人有可供执行财产，且申请执行人暂时无法提供被执行人有可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条之规定，裁定如下： 终结辽宁省建平县人民法院（2020）辽1322执1802号 执行案件的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的相关债权，由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  金向东 执行员  王健鹏 执行员  孟 颖 二〇二〇年十二月三日 书记员  李**程
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书  (2020)渝0113民初13468号 原告：重庆市环宇汽车销售有限责任公司，住所地重庆市巴南区西部国际汽车城内形象店5号，统一社会信用代码9150011362203634XB。法定代表人：付跃明，总经理。委托诉讼代理人：张涛，公司员工。被告：邓仕伟，男，1982年10月16日出生，汉族，住四川省宜宾市。 原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司（以下简称环宇汽车销售公司）与被告邓仕伟追偿权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告环宇汽车销售公司委托诉讼代理人张涛到庭参加了诉讼，被告邓仕伟经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代垫款92 512元、违约金63 278.21元，合计155 790.21元。事实与理由：被告邓仕伟与中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称工行渝中支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》（以下简称信用卡付款合同），向工行渝中支行借款211 000元用于购买小轿车一辆；原告对被告邓仕伟该项借款承担连带担保责任。在履行《信用卡付款合同》中，被告邓仕伟未按时还款，截止2020年8月，原告已为被告垫付共计92 512元。被告邓仕伟逾期还款的行为违反了双方约定，应当继续履行还款义务并承担违约责任。被告邓仕伟未到庭，也未提交书面答辩状。  原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭质证。对原告提供的《信用卡付款合同》、《汽车贷款服务暨担保合同》（以下简称《担保合同》）有被告邓仕伟签字并捺手印，提供的《担保代偿确认书》加盖有银行印章。前述证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和法院对证据的确认，经审理查明认定事实如下：2014年9月10日，原告与被告邓仕伟签订《担保合同》，约定：被告委托原告在工行渝中支行申请办理汽车贷款及相关事宜，并由原告为该项贷款提供保证担保；原告承担担保责任的，原告在为被告代偿范围内受让取得该笔债权的追偿权；若被告未按时向银行返还贷款，原告有权按逾期金额每日千分之六标准向被告收取逾期还款违约金。2014年10月12日，被告邓仕伟与工行渝中支行签订《信用卡付款合同》，约定被告向工行渝中支行借款211 000元用于购买小轿车一辆。还款方式为：共分36期还款，首期返还6622.50元，以后每期返还6608元。其后，因被告未按《信用卡付款合同》约定偿还贷款，2017年9月30日，工行渝中支行直接从原告保证金账户扣划被告应还分期款92 512元。因双方约定的按逾期金额每日千分之六计算违约金标准过高，原告自愿降低主张违约金为63 278.21元。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     本院认为：原告环宇汽车销售公司与被告邓仕伟于2014年9月10日签订的《担保合同》是合同当事人真实意思的表示，其内容不违背法律、行政法规的禁止性规定，当属有效。被告邓仕伟在履行与工行渝中支行签订的《信用卡付款合同》中，未按照约定返还借款，原告环宇汽车销售公司作为被告邓仕伟的保证人，在被告邓仕伟违约后，代替被告邓仕伟承担还款义务，依照双方《担保合同》及《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告有权向被告邓仕伟追偿代付款并要求被告按照《担保合同》第十三条第五款的约定承担违约责任。原告环宇汽车销售公司要求被告邓仕伟支付代偿款92 512元的诉讼请求，具备事实和法律依据，本院予以支持。被告邓仕伟未按期返还借款的行为违背了原、被告《担保合同》的约定，应当承担违约责任。因双方在《担保合同》第十三条第五款约定“逾期金额每日千分之六”的违约金计算标准过高，原告自愿诉请违约金63 278.21元，降低后的金额未超过法律规定标准，被告邓仕伟未到庭抗辩，本院予以支持。被告邓仕伟经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓仕伟于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司垫付款92 512元；二、被告邓仕伟于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司违约金63 278.21元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3415.90元，由被告邓仕伟负担（此款原告已先行垫付，被告邓仕伟于本判决生效之日起五日内支付原告3415.90元）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。   审 判 长     安祥建人民陪审员     谢光碧人民陪审员     喻启平 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员     任鹏   1
山东省汶上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0830民初5015号 原告：汶上县刘楼镇人民政府，住所地汶上县刘楼镇驻地，统一社会信用代码11370830004335430A。 法定代表人：刘勇，镇长。 委托诉讼代理人：魏阳，男，1985年7月7日出生，汉族，居民，住汶上县，系刘楼镇党委副书记（特别授权）。 委托书上代理人：崔俭，山东圣泽律师事务所律师（特别授权）。 被告：山东豪壮牧业有限公司，住所地汶上县刘楼镇政府驻地，统一社会信用代码913708301969021339。 法定代表人：田利胜，经理。 被告：田利胜，男，1969年2月13日出生，汉族，居民，住汶上县。 被告：杜春苓，女，1972年1月1日出生，汉族，居民，住汶上县。 被告：刘利永，男，1973年5月6日出生，汉族，居民，住汶上县。 原告汶上县刘楼镇人民政府与被告杜春苓、刘利永、田利胜、山东豪壮牧业有限公司垫付款纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。 原告汶上县刘楼镇人民政府向本院提出诉讼请求：1、判令被告山东豪壮牧业有限公司偿还刘楼镇人民政府垫付给德州鑫翰建筑有限公司刘建军工程款27万元；2、判令被告赔偿原告损失，按人民银行贷款市场报价利率自垫付之日起计算至偿还之日；3、被告田利胜、刘利永、杜春苓对上述债务承担补充赔偿责任；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告山东豪壮牧业有限公司是设立在汶上县刘楼镇人民政府辖区内的有限责任公司，被告田利胜系公司法定代表人和股东，山东豪壮牧业有限公司股东，在严重缺乏资金情况下，盲目举债进行投资，使得项目未能正常投产经营，自2014年10月27日起，占用土地数年，没有缴纳任何税费，还拖欠土地租金，给我镇和项目所在地的村造成了严重损失。2016年春节前，由于被告拖欠德州鑫翰建筑有限公司民工工资，引发德州民工到汶上县人民政府进行激烈上访，为化解矛盾，解燃眉之急，经协商刘楼镇人民政府于2016年1月29日代山东豪壮牧业有限公司垫付人工费27万元，用于偿还鑫翰建筑有限公司郑曰彬等农民工工资，刘楼镇人民政府替被告山东豪壮牧业有限公司垫付资金之后，该公司至今没有偿还所垫付的款项。另查明，被告田利胜、刘利永、杜春苓为山东豪壮牧业有限公司股东，出资方式为认缴制，并未实缴注册资本。根据《公司法》司法解释（三）第十三条第二款规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东，在未出资范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。”故三被告应当对公司债务承担补充赔偿责任。综上所述为维护集体利益不受损害，向债务人追偿，请求人民法院依法判决。 本院经审查认为，原告起诉被告，要求被告偿还垫付款，原告所提交的主要证据是：高福全与刘建军签订的协议一份（内容：山东豪壮牧业同意支付给德州鑫翰建筑公司全部工程款27万元）、高福全书写的欠条一份（玆欠到壹拾万元整、注：欠鑫翰公司刘建军工程款），虽然协议中注明甲方：山东豪壮牧业，代表人高福全，原告提交的其他证据中也多次提到豪壮牧业，但是，山东豪壮牧业法定代表人田利胜否认曾授权任何人处理该事宜，原告也未能提交山东豪壮牧业向其出具的高福全为代表人的任何手续，原告直接起诉本案四被告，要求其偿还垫付款，属于被告主体不适格，也缺乏事实上的关联性，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，故其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告汶上县刘楼镇人民政府的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  李福科 二〇二〇年十二月三十日 书记员  薛丽丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初27694、27695、27697、27699、27700、27705、27706、27709、27713-27715、27717号原告：中音（广州）文化传播有限公司，住所地广东省广州市海珠区黄埔大涌桥头1号之一1楼自编8号，统一社会信用代码91440101MA5AKBRQ9K。法定代表人：朱颉榕，经理。委托诉讼代理人：胡家鹏，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗明霞，广东德能律师事务所律师。被告：广州市河棠月色娱乐有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道西路1132号201房，统一社会信用代码914401010880997104。法定代表人：陈喜鹏。委托诉讼代理人：周松择，该司员工。原告中音（广州）文化传播有限公司与被告广州市河棠月色娱乐有限公司著作权侵权纠纷十二案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中音（广州）文化传播有限公司撤回起诉。十二案受理费共600元，减半收取300元，由原告中音（广州）文化传播有限公司负担。审判员  吴志翔二〇二〇年十二月二十八日书记员  徐曼纯
建平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1322执恢368号 申请执行人:姬凤林，男，1971年10月8日出生，汉族，农民，住建平县。 被执行人：丛日升，男，1962年2月8日出生，汉族，职工，住建平县。 被执行人：王桂兰，女，1959年2月24日出生，汉族，无业，住建平县。 被执行人：邱学军，男，1966年10月2日出生，汉族，无业，住建平县。 被执行人：刘风莲，男，1967年3月3日出生，汉族，无业，住建平县。 关于申请执行人姬凤林与被执行人丛日升、王桂兰、邱学军、刘风莲民间借贷纠纷一案，建平县人民法院于2016年5月11日作出的（2016）辽1322民初1184号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年9月14日向本院申请执行，本院经审查于同日立案执行。 此案在执行过程中，经网络查控系统（证券、保险、工商、不动产、银行、网络资金、车辆）、传统查询（房产、保险收益、股息红利、金融理财产品、住房公积金、）均未发现被执行人有财产执行，且申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条之规定，裁定如下： 终结辽宁省建平县人民法院（2020）辽1322执恢368号 执行案件的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的相关债权，由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  金向东 执行员  杨志光 执行员  付永伍 二〇二〇年十二月十六日 书记员  高前程
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初27688号原告：中音（广州）文化传播有限公司，住所地广东省广州市海珠区黄埔大涌桥头1号之一1楼自编8号，统一社会信用代码91440101MA5AKBRQ9K。法定代表人：朱颉榕，经理。委托诉讼代理人：胡家鹏，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗明霞，广东德能律师事务所律师。被告：广州乐馆会娱乐有限公司，住所地广东省广州市天河区黄村瓦窑黄村南路东2号A栋，统一社会信用代码91440101088228789Y。法定代表人：阮华贵。原告中音（广州）文化传播有限公司与被告广州乐馆会娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告中音（广州）文化传播有限公司的委托诉讼代理人罗明霞到庭参加诉讼。被告广州乐馆会娱乐有限公司经本院公告传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止对作品《勿忘初心》实施的侵权行为；2.被告赔偿原告经济损失10000元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告是涉案作品著作权人，依法取得《作品登记证书》，被告未经权利人允许，以营利为目的，在其经营场所的点歌系统内复制存储涉案作品，向消费者提供作品的点唱娱乐服务，侵害了原告对涉案作品的表演权、复制权等著作权利，应当承担停止侵权及赔偿损失的法律责任。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。查明事实一、涉案作品名称：《勿忘初心》（以下简称涉案作品）；二、著作权权属相关事实：涉案作品词、曲作者出具《著作权人确认书》，确认拥有涉案作品的著作权比例100%，除北京风靡时代文化传媒有限公司以外，确认人从未转让给他人或授权他人使用，也从未授权他人制作相关的作品，北京风靡时代文化传媒有限公司（以下简称风靡时代公司）是涉案音乐作品的著作权人，可以自行处分权利。2019年11月22日，广东省版权局出具粤作登字-2019-B-00001236号《作品登记证书》，载明音乐作品“勿忘初心”作者为风靡时代公司，著作权人为原告，首次发表/出版/制作日期为2017年11月24日；2019年4月5日，原告（受让方、甲方）与风靡时代公司（出让方、乙方）签订《著作权转让合同书》，约定：乙方以有偿向甲方转让其独家在全球永久专有的该作品的全部著作权/邻接权及其相关权利，甲方受让后以独占的形式持有该作品的著作权；甲方有权根据著作权法规定之全部使用方式使用该作品；甲方有权以自己的名义追究任何侵犯本合同项下权利的行为的相关法律责任，所发生的费用由甲方承担，所获得的赔偿/补偿由甲方所有；附件列表中包含涉案作品；三、被控侵权事实：湖南省邵阳市罡大公证处出具（2019）湘邵罡证字第4774号公证书（以下简称第4774号公证书）载明：申请人邵阳市星跃知识产权代理有限公司于2019年6月27日向该公证处申请证据保全公证，2019年7月12日，申请人委托代理人郭邵文及公证员与公证人员一同到广东省广州市天河区黄村南路4号的乐馆会量贩式KTV一楼的V12包间，在公证员与公证人员的监督下，在点歌系统上选取、播放包括涉案作品在内的81首歌曲，并对上述播放过程进行摄像固定。上述消费取得金额为120元消费账单及卡片各一张。卡片上显示广州乐馆会娱乐有限公司，地址：广州市天河区东圃黄村南路4号（佳丰百货旁）。经比对，上述公证保全的涉案音乐电视片段与原告主张权利的同名歌曲对应片段部分的词、曲、旋律等内容均基本一致；庭审中，原告明确主张涉案作品的表演权及复制权；四、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2014年1月21日，注册资本50万元人民币，经营范围为娱乐业；五、被控侵权音乐电视的来源：未提交证据证明；六、被告是否已删除涉案音乐电视：未提交证据证明；七、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；八、被告侵权行为的违法所得：无法查明；九、原告主张其为制止侵权行为的合理费用：合理费用5000元，包括公证费、取证消费费及律师费，并就上述费用提交了公证费发票（500元）及消费单（120元）；十、其他：原告就（2019）湘邵罡证字第4774号公证书所涉及的音乐电视向本院提起系列案件诉讼，案号为（2020）粤0106民初27648-27693号。判决结果根据我国著作权法的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书等，可以作为证据；如无相反证明，在作品或制品上署名的公民、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人。本案中，原告提交了涉案作品的《著作权人确认书》《著作权转让合同书》《作品登记证书》，上述证据能初步证实原告对涉案作品享有相应的著作权，在无相反证据的情况下，本院认定原告对涉案作品的词曲享有著作权，有权提起本案诉讼。根据原告提供的第4774号公证书显示，公证取证的地址与被告住所地地址虽不完全一致，但公证消费取得的卡片载明被告的名称，公证取证地址上的招牌及消费账单上的名称也与被告名称基本一致，本院认定“乐馆会量贩式KTV”由被告经营。被告未经原告许可，在其经营的场所内通过卡拉OK点播系统放映设备公开播放涉案作品，即系以机械设备的手段公开播送涉案作品、词曲，该行为侵害了原告对涉案作品享有的表演权；涉案作品在被存入卡拉OK系统中时必然存在复制行为，在被告未提供证据证明该复制行为并非由其实施的情况下，本院认定被告的行为侵害了原告对涉案作品享有的复制权；被告应就其上述侵权行为依法承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案作品的类型、知名度，被告使用涉案作品的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度以及原告为本案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州乐馆会娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止侵害原告中音（广州）文化传播有限公司音乐作品《勿忘初心》的表演权和复制权的行为；二、被告广州乐馆会娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告中音（广州）文化传播有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币150元；三、驳回原告中音（广州）文化传播有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州乐馆会娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十二月二十三日书记员  廖铭萍
福建省仙游县人民法院刑 事 判 决 书（2020）闽0322刑初912号公诉机关福建省仙游县人民检察院。被告人赵玉清，男，1955年5月17日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，农民，住福建省仙游县，因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年11月5日被取保候审；2020年12月8日、同月22日，分别被检察机关、本院继续予以取保候审。福建省仙游县人民检察院以仙检一部刑诉［2020］599号起诉书指控被告人赵玉清涉嫌犯交通肇事罪，于2020年12月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省仙游县人民检察院指派检察员陈美宪出庭支持公诉，被告人赵玉清到庭参加诉讼。现已审理终结。福建省仙游县人民检察院指控：2020年7月19日21时30分许，被告人赵玉清驾驶已达报废标准的闽ＢＬ××××号二轮摩托车，行经仙游县道243枫园线16ＫＭ＋200Ｍ交叉路口路段时，与杨某驾驶闽ＢＫ××××号二轮摩托车承载曾某发生碰撞，造成曾某受伤及二车损坏的交通事故。经鉴定，被害人曾某的伤情为重伤二级；经道路交通事故责任认定，被告人赵玉清承担事故主要责任，杨某承担事故次要责任，曾某无责任。案发后，被告人赵玉清自动投案自首，已与被害人达成赔偿和解协议，并取得谅解。本院另查明：经本院委托，仙游县社区矫正管理局出具调查评估意见书，认为被告人赵玉清适用社区矫正。上述事实，被告人赵玉清在开庭审理过程中均无异议，并有物证现场照片，书证行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、收条、赔偿协议书、谅解书、到案经过、调查评估意见书，现场勘验笔录、道路交通事故现场图，被害人曾某的陈述，证人杨某、陈某1、赵某、陈某2、陈某3的证言，福建闽中司法鉴定所鉴定意见书、福建中安司法鉴定所鉴定意见书以及被告人的庭前供述等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。本院认为，被告人赵玉清违反交通运输管理法规，因而发生致一人重伤的重大事故，负事故主要责任，其行为侵犯交通运输的正常秩序和安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于其案发后能主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，且已赔偿被害人家属并取得谅解，有悔罪表现，符合社区矫正条件，故可予从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出对被告人赵玉清判处有期徒刑六个月，缓刑一年的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条的规定，判决如下：被告人赵玉清犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡雅妮二〇二〇年十二月三十日书记员  林 彬附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》笫六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
建平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1322执1778号 申请执行人:郭瑞玲，男，1960年5月15日出生，汉族，农民，住建平县。 被执行人：建平县鸿顺铁矿，住所地建平县青峰山乡孤家村。 关于申请执行人郭瑞玲与被执行人建平县鸿顺铁矿劳动争议、人事争议纠纷一案，建平县劳动争议仲裁委员会于2020年1月13日作出的建劳人仲裁字[2019]206-1号劳动争议仲裁调解书已发生法律效力，申请执行人于2020年9月16日向本院申请执行，本院经审查于同日立案执行。 此案在执行过程中，经网络查控系统（证券、保险、工商、不动产、银行、网络资金、车辆）、传统查询（房产、保险收益、股息红利、金融理财产品、住房公积金、）均未发现被执行人有财产执行。且申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条之规定，裁定如下： 终结辽宁省建平县人民法院（2020）辽1322执1778号 执行案件的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的相关债权，由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  金向东 执行员  杨志光 执行员  付永伍 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  高前程
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初3416号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人黄某某。因本案于2020年8月27日被羁押，次日被刑事拘留，2020年9月27日被逮捕，现羁押于龙岗区看守所。指控意见公诉机关根据深龙检刑诉[2020]3881号起诉书，指控被告人黄某某犯盗窃罪，建议判处被告人黄某某拘役五个月，并处罚金三千元。辩护意见被告人黄某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示认罪认罚。查明事实1、2020年8月20日，被告人黄某某伙同刘某（另案处理）在深圳市龙岗区某路某店盗窃现金200多元以及一部华为手机（经鉴定价值794元）（已缴获）；在龙岗区某店盗窃现金约180元以及一部vivo手机(经鉴定价值1272元）。2、2020年8月21日，被告人黄某某伙同刘某在龙岗区某店盗窃现金约400多元；在龙岗区某店盗窃现金约200元。3、2020年8月27日，被告人黄某某伙同刘某在龙岗区某店盗窃现金约270元。本院意见被告人黄某某的行为构成盗窃罪。其具有认罪认罚的从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。判决一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月27日起至2021年1月26日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）二、责令被告人黄某某依法退赔被害人深圳市龙岗区某店人民币200元；责令被告人黄某某依法退赔被害人深圳市龙岗区某店人民币1452元；责令被告人黄某某依法退赔被害人深圳市龙岗区某店人民币200元；责令被告人黄某某依法退赔被害人深圳市龙岗区某店人民币270元。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 林 萍二〇二〇年十二月二十八日书记员 高 燕书记员 吕思琪书记员 黄荣奎