wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1126民初4240号 原告：朱夕造，男，1973年7月28日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：王秀家，安徽濠梁律师事务所律师。 被告：李吻，男，1988年2月28日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告朱夕造与被告李吻民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法组成合议庭，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告朱夕造及其委托诉讼代理人王秀家到庭参加诉讼。被告李吻经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。 朱夕造向本院提出诉讼请求：判令李吻偿还借款50000元及利息38000元（按月利率2%计算，自2017年1月1日至2020年3月1日），之后利息按月利率2%计算至借款实际付清日止。事实与理由：朱夕造、李吻原先都是住在凤阳县上的邻居，双方均以做生意为主。2016年1月1日，李吻称做生意资金周转困难，向朱夕造借款50000元，约定利息2分。当时朱夕造由于做生意，家里有现金，于是现金交付50000元，并由李吻出具借条一份。后李吻支付一年的利息就不再支付本息，经朱夕造多次催要，李吻以种种理由没有给付。 李吻未提出答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：李吻因资金周转需要，从朱夕造处借款50000元，并于2016年1月1日向朱夕造出具50000元的借条一份，借条约定“利息二分”。朱夕造认可李吻借款后已偿付一年的利息，因催要下欠本息未果，起诉来院。 上述事实有朱夕造提交的借条、村委会证明及庭审中的陈述予以印证。李吻经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利，本院对朱夕造提交证据的证明效力予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱夕造在本案中提交的证据结合庭审中的陈述，能够认定李吻向其借款50000元并约定月利率2%的事实。李吻理应按约及时偿还借款，其久拖未付，显属违约，应承担相应的法律责任。本案借款时间为2016年1月1日，朱夕造认可已付一年利息，主张自2017年1月1日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李吻于本判决生效后十日内偿还原告朱夕造借款50000元及利息（利息自2017年1月1日起以50000元为本金基数按月利率2%计算至借款实际付清日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2000元，由被告李吻负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  赵 燕 人民陪审员  采青芳 人民陪审员  赵常荣 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  杨 婷 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质，目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本溪市明山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0504民初3792之一号之二十申请人：高尚付，男，1958年3月9日出生，汉族，本溪市药材公司退休职工，现住本溪市明山区。委托诉讼代理人：谢东升，辽宁明隆律师事务所律师。被申请人：果兴飞，男，1985年12月18日出生，满族，无职业，现住本溪市明山区。原告高尚付与被告果兴飞机动车交通事故责任纠纷一案，申请人高尚付于二〇二〇年十二月二十八日向本院申请财产保全，请求对果兴飞、李冰共同所有的坐落于本溪市明山区水塔路109栋9层4单元15号房屋进行查封。申请人高尚付以其个人所有的位于本溪市明山区消防街12-5-5-14号房屋提供担保。本院经审查认为，为了便于案件的顺利审结，应准许申请人提出的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封果兴飞、李冰共同所有的坐落于本溪市明山区房屋；二、查封高尚付所有的坐落于本溪市明山区房屋。以上房产查封期限二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  田婷二〇二〇年十二月二十八日书记员  哈萌附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保4309号 李中良、朱家宏、林建昆： 本院受理的申请人李中良与被申请人朱家宏、林建昆财产保全一案【执行依据为（2020）粤1971财保922号】，本案已解除保全，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十二月九日 联系人：梁妮 联系电话：0769-88289280、18576856833 联系地址：东莞市麻涌镇麻涌大道次级行政中心麻涌法庭506室。
本溪市明山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0504财保146号之二十申请人：李洪刚,男,1955年12月12日出生,汉族,住辽宁省本溪市平山区。被申请人：孙世荣，男，1963年3月22日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。被申请人：韩秀坤，女，1965年3月25日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。申请人李洪刚于2020年12月30日向本院提出诉前财产保全，请求法院查封被申请人孙世荣、韩秀坤所有的位于本溪市明山区产。申请人李洪刚以其与担保人朱维芝共有的位于本溪市平山区产作为担保。本院经审查认为，为了便于案件的顺利审结，准许申请人提出的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封孙世荣、韩秀坤所有的位于本溪市明山区产，期限三年；（以上二处房产以产权部门登记为准）二、查封李洪刚与朱维芝共有的位于本溪市平山区（建筑面积：45.24平方米），期限三年；三、查封孟令杰、孟丽琴共有的位于本溪市平山区产[辽（2017）本溪市不动产权第019476号]（建筑面积：88.67平方米），期限三年。案件申请费三千二百七十元，由申请人李洪刚负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。（此页无正文）审判员  徐自明二〇二〇年十二月三十日书记员  丛 荣附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初27086号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号三区4号楼5层01室。法定代表人：李赫，总经理。委托诉讼代理人：王超，北京市证信律师事务所律师。被告：郝长国，男，1962年6月24日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：郝冉（郝长国之子），男，1988年8月5日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称华远公司）与被告郝长国供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人王超，被告郝长国的委托诉讼代理人郝冉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。华远公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令郝长国向华远公司支付供暖费35263.18元；2.本案诉讼费由郝长国负担。事实与理由：华远公司为郝长国的房屋提供供暖服务。郝长国拖欠华远公司2016-2020年度的供暖费，经多次催促一直未支付，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院支持华远公司的诉讼请求。郝长国向本院提交书面答辩状进行答辩，针对原告并未向被告实际供暖，原告与被告之间不存在供用热力合同关系，原告未向被告提供供暖服务，部分诉求已过诉讼时效等方面发表了答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、涉案房屋坐落：北京市通州区景盛南一街X号院X号楼X层X，规划用途商务用房，房屋建筑面积为145.11平方米，层高5.49米。二、郝长国系涉案房屋产权人。三、郝长国与华远公司形成事实供暖关系。四、收费标准：2015-2019年度的供暖费为64元/平方米/供暖季；2019-2020年度的供暖费为51.01元/平方米/供暖季。五、华远公司主张郝长国的欠费期间为：2016年11月15日至2020年3月15日。六、郝长国尚欠供暖费：2016年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费35263.18元。七、郝长国主张涉案房屋未实际供暖，暖气阀门关闭，并提交了与供暖公司工作人员的录音予以证明。以上事实中，双方的争议事项为：第三项、第四项、第六项、第七项，其他事项双方无争议。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，华远公司与郝长国之间系事实的供用热力合同关系，华远公司为涉案房屋所在小区进行了集中供暖，郝长国作为涉案房屋的业主，应当及时向华远公司交纳相应的供暖费。根据北京市发改委供暖价格相关规定，对于华远公司主张的供暖费用，经核算未超过规定标准，本院予以支持。关于诉讼时效问题，供用热力合同与一般的民事合同不同，供热服务具有公共服务性和强制继续履行的特点，其针对的是全体业主而不是单个业主，一旦提供服务，全体业主都可以享受，而不局限于单个业主。因此，在业主欠费时，供热服务企业难以行使一般民事合同的履行抗辩权，停止向特定业主提供服务，而必须继续履行供热合同，以保证全体业主的利益。并且，由于业主众多，居住分散、收费不便，供热服务企业在主张权利方面处于不利地位，故对诉讼时效的法律适用不宜过苛，故对于郝长国辩称的部分诉讼请求已经超过诉讼时效的主张不予支持。关于涉案房屋是否供暖问题，郝长国主张涉案房屋实际并未供暖，并提交证据录音证据予以证明，对郝长国的主张本院予以采纳，对2016至2020年的供暖费用本院予以酌减，综合考虑热辐射等因素，按应收费用的60%予以计算，过高部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、郝长国给付北京华远意通热力科技股份有限公司2016年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费21157.91元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回北京华远意通热力科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费341元，由北京华远意通热力科技股份有限公司负担177元（已交纳），由郝长国负担164元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 宋剑涛二〇二〇年十二月三十日法官助理 赵一阳书 记 员 刘 钰
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执恢184号之一 申请执行人：张某1，女，汉族，1986年10月6日出生，住四川省西充县。 被执行人：张某2，男，汉族，1983年3月23日出生，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行张某1与张某2离婚纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2020年11月8日10时至2020年11月9日10时止，在淘宝网司法拍卖平台对被执行人张某2所有的位于南充市嘉陵区××路××段××号××幢××单元××层××号××房××进行拍卖，买受人李纯光（公民身份号码511304198811××××）以440000元最高价竞得该房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、解除本院（2019）川1304执912号案件对南充市嘉陵区××路××段××号××幢××单元××层××号房屋的查封； 二、位于南充市嘉陵区××路××段××号××幢××单元××层××号房屋归买受人李纯光所有，所有权自本裁定送达买受人时起转移； 三、买受人可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，过户税费由买卖双方各自承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 唐 宇 审判员 任凌云 审判员 罗思源 二〇二〇年十二月四日 书记员 庞秀君 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方不同意进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。 第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。 不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。 最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181财保148号之一申请人：刘强，男，1983年8月14日出生，汉族，住湖南省浏阳市淮川街道朝阳社区双跃组梅花一街A栋1单元1号。委托代理人：张敏，湖南金厚律师事务所律师。被申请人：曾俊杰，男，1977年6月24日出生，汉族，住湖南省浏阳市淮川街道办事处联城社区杨孝组平安村口。申请人刘强与曾俊杰诉前财产保全一案，案外人刘伟提供了其名下车牌号为湘ＡＲ××××车辆一辆提供担保，现申请人刘强与被申请人已经达成调解协议并经本院进行了司法确认，现申请人申请解除对上述担保财产的保全措施，根据法律规定，故对于本案担保财产保全措施应依法予以解除，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除登记在刘伟名下湘ＡＲ××××车辆一辆的查封。本裁定送达后立即开始执行。审判长  朱可可审判员  姚龙武审判员  余园静二〇二〇年十二月三十一日书记员  李 聪
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0304民初3851号 原告：张大春，男，1983年5月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 委托诉讼代理人：单瑞磊，安徽禹风律师事务所律师。 被告：深圳景梵装饰工程有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道科慧路1号沛鸿电子大厦二楼E01，统一社会信用代码91440300MA5F1C6Y43。 法定代表人：齐伟波，该公司执行董事兼总经理。 被告：徐晓晓，男，1991年6月29日出生，汉族，住山东省昌邑市。 原告张大春与被告深圳景梵装饰工程有限公司（以下简称景梵公司）、徐晓晓提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张大春的委托诉讼代理人单瑞磊到庭参加诉讼。被告景梵公司、被告徐晓晓经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张大春向本院提出诉讼请求：1、判令景梵公司、徐晓晓支付原告医疗费5036.6元、住院伙食补助费250元（5天×50元／天）、护理费6641.46元（49天×135.54元／天）、误工费23980元（109天×220元／天）、营养费3950元（50天×79元／天）、交通费150元（5天×30元／天），合计40008.06元。事实和理由：2018年4月30日，原告通过被告徐晓晓进入被告景梵公司从事油漆工工作，约定工资220元／日。2018年7月27日，原告在禹会区××工作中受伤，后转至蚌埠市××人民医院住院治疗。原告于2018年9月19日将两被告诉至法院，主张前期赔偿费用。禹会区法院经审理作出（2018）皖0304民初3321号民事判决。2019年10月30日，原告住院进行二次手术治疗，于2019年11月3日出院，共计住院5天。花费医疗费5036.6元。2020年4月3日，原告委托安徽民正司法鉴定所鉴定原告的误工期、护理期、营养期。该司法鉴定所于2020年5月3日出具皖民正〔2020〕临鉴117号司法鉴定意见书，确认误工期120日、护理期60日、营养期90日。原告为主张赔偿款项，特诉至人民法院，望判如所请。诉讼中，原告就鉴定支出鉴定费用660元增加诉讼请求。 被告景梵公司、被告徐晓晓未到庭，未进行答辩。 经审理查明：2018年9月19日，原告就前期赔偿费用将两被告诉至本院。2019年6月17日，本院作出（2018）皖0304民初3321号民事判决。判决后，原告与两被告均未上诉。该判决查明的事实为：2018年4月30日，张大春受徐晓晓雇佣为景梵公司提供劳务，从事油漆工工作，工资220元/日。2018年7月27日，张大春在景梵公司的工地上作业时受伤……该判决认定张大春自行负担30%的责任。最终判决由被告景梵公司、徐晓晓共同赔偿张大春各项费用12808.7（18298.12元×70%＝12808.7元），驳回张大春其他诉讼请求。对于张大春主张的住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、以及交通费均是按11天计算，其中护理费按132.88元/天、交通费按10元/天的标准予以支持。 2019年10月30日，原告住院进行二次手术治疗，于2019年11月3日出院，实际住院4天，支出医疗费等费用共计5036.6元。2020年4月3日，原告委托安徽民正司法鉴定所鉴定原告的误工期、护理期、营养期，并支出鉴定费用660元。该司法鉴定所于2020年5月3日出具皖民正司鉴〔2020〕临鉴117号司法鉴定意见书，确认原告误工期120日、护理期60日、营养期90日。 以上事实，有（2018）皖0304民初3321号民事判决、住院病历、住院票据、鉴定意见书、鉴定费票据、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，并经庭审举证、本院认证，足以认定。 本院认为，本案系原告就二次治疗所致各项费用的发生再次诉讼。在因前期治疗费用所致费用发生的案件中已对双方的责任承担、责任划分等作出生效判决，故本院对此不再赘述。即两被告应对原告诉请符合法律规定的部分共同承担70%的赔偿责任。原告诉请的医疗费5036.6元，有医院住院病案、医疗费票据等为凭，本院审核后予以认定；对于原告诉请的误工费、护理费、营养费，因原告提供的鉴定意见书鉴定误工期120日、护理期60日、营养期90日，故在扣除原生效判决已经支持的11日后，原告主张误工期109日、护理期49日、营养期79日，并按原生效判决的标准计算误工工资每日220元、营养费每日50元，本院予以认定。对于护理费现按每日135.54元，本院审核后，亦予以认定。故本院认定的该三项费用分别为误工费23980元、护理费6641.46元、营养费3950元；对于原告主张的住院伙食补助费，住院病案明确载明实际住院4日，故本院认定该项费用为200元；对于原告主张的交通费，原告并未提供交通费支出的票据，且原生效判决按每日10元支持，且应按此标准支持住院期间交通费，故本院认定交通费为40元；对于因鉴定支持的费用660元，有鉴定费票据为凭，本院予以认定。综上，本院经审核后，认定原告因二次治疗所致各项费用共计40508.06元。综上所述，两被告应承担28355.6元。两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对质证等诉讼权利的放弃，对由此可能产生的对其不利的法律后果，应由其承担。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十二条、第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院》第十一条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳景梵装饰工程有限公司、徐晓晓于本判决生效之日起三日内赔偿原告张大春各项费用共计28355.6元； 二、驳回原告张大春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告张大春负担120元，由被告深圳景梵装饰工程有限公司、徐晓晓负担280元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  王江 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  朱帅
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初15326号原告：梁伟杰，男，1998年11月12日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区白蕉镇灯笼村四围仔区×××××××。公民身份号码：440××××××××××××152。被告：黄金福，男，1985年3月17日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区××××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××050。原告梁伟杰诉被告黄金福民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁伟杰到庭参加诉讼，被告黄金福经本院传唤没有参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告梁伟杰向本院提出诉讼请求：1.判令法院依法判令被告黄金福偿还原告借款本金30000元及借款利息3000元（借款利息自2019年8月29日开始计算至2020年8月28日，逾期还款利息自2020年8月29日计算至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）暂合计33000元；2.请求法院依法判令被告承担本案的诉讼费625元。事实和理由：2019年8月29日，原告与被告黄金福签订《借款合同》，《借款合同》约定：被告向原告借款30000元；借款期限自2019年8月29日至2020年8月29日；年利率为10%，借款利息共计3000元，约定被告于2020年8月29日一次性还清本金和利息，如到期不还款，原告可提起诉讼，因诉讼产生的一切费用由被告承担。《借款合同》签订后，原告依约履行了全部出借义务，但被告黄金福在《借款合同》约定的借款期限届满后未尝还本金，经原告多次向被告黄金福催要，但被告均以各种理由推诿迟延。鉴此，为维护自己的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。原告梁伟杰对其主张提供如下证据：借贷合同、微信聊天记录。被告黄金福没有答辩也未提交证据。原告持上述证据向本院提起本案诉讼，根据原告的证据及当事人庭审陈述，查明以下事实：原告持有其与被告签订的借款合同一份，载明被告向原告借款人民币3万元，借期12个月，从2019年8月29日至2020年8月29日。约定利息为年利率10%。原告提交了微信聊天记录，显示原告于2020年3月5日向被告催要借款，被告称暂时没钱要等情况好一点再还给原告。原告在庭审中称，原告于五年前打篮球认识的被告，双方是朋友关系。被告于2016年找原告借款时说借款用于炒球鞋。3万元是前前后后一个星期左右出借给被告了，具体多少次出借原告称忘记了。本案的借款合同是后补的。原告当庭出示双方的微信聊天记录，原告向被告催款被告是承认的。被告出具借款合同之后没有还过钱。本院认为：被告黄金福经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃答辩以及举证、质证等诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。原告提交的借款合同内容表述清楚，形式完整，且有微信聊天记录佐证，可以作为认定事实的证据，本院对上述证据予以采纳。借款合同是当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，原告与被告之间形成民间借贷法律关系，该借贷关系建立在双方平等、自愿的基础上，合法有效。原告已出借款项，还款期限届满后，被告未能按时足额偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，原告起诉主张被告偿还未还借款本金人民币3万元，合法有据，本院予以支持。上述借款双方约定借款利息为年利率10%，符合法律规定，原告请求按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计收利息，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄金福于本判决生效之日起十日内向原告梁伟杰偿还借款本金人民币3万元及支付利息（以人民币3万元为基数，自2019年8月29日起计至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币625元，由被告黄金福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  林楚文人民陪审员  冯小明人民陪审员  王锦红二〇二〇年十二月三十日书 记 员  劳慧花书 记 员  陈婷婷
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初6411号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行，住所地广西壮族自治区柳州市八一路51号，统一社会信用代码证：914502009731757473。 负责人：莫建敏，支行行长。 委托诉讼代理人：荣超。 委托诉讼代理人：黄筱颖。 被告：蒙霏霏，女，1982年3月15日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行（以下简称农行柳北支行）诉被告蒙霏霏信用卡纠纷一案，本院于2020年8月24日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行柳北支行的委托诉讼代理人黄筱颖到庭参加了诉讼。被告蒙霏霏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行柳北支行向本院提出诉讼请求：1.蒙霏霏归还农行柳北支行信用卡透支本金80444.29元及相应利息、逾期还款违约金（截至2020年8月4日止，所欠利息2110.59元、专项到期分期手续费1350.00元，已过期分期逾期还款违约金495.12元，以后的利息和逾期还款违约金按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定另行计算至还清本息时止，以上信用卡透支合计84400元）；2.蒙霏霏承担本案所有的诉讼费用。事实与理由：蒙霏霏于2019年2月26日在农行柳北支行申请办理信用卡并获得批准，卡号为62×××90，开卡成功后开始陆续使用。但透支款项逾期后，其未能按时按期归还，截至2020年8月4日尚欠本金80444.29元，利息2110.59元，专项到期分期手续费1350.00元，已过期分期逾期还款违约金495.12元，共计84400元。现蒙霏霏已逾期，农行柳北支行多次催还未果，故诉至法院如上所请。 蒙霏霏未作答辩。 农行柳北支行围绕诉讼请求提交了蒙霏霏的身份证复印件、联网核查身份信息、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、中国农业银行信用卡乐分易分期付款业务申请表及业务条款、细则、合同送达示范条款、签约照片、信用卡综合管理平台系统截图作为证据。蒙霏霏经本院合法传唤未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。经审查，农行柳北支行提交的上述证据来源合法、真实，与本案有关联性，故本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年2月26日，蒙霏霏提交中国农业银行金穗贷记卡申请表，申请办理乐分易专用的虚拟贷记卡。该申请表所附领用合约约定了该卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、手续费等费用的计收标准等。蒙霏霏在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。同日，蒙霏霏提交中国农业银行信用卡乐分易分期付款业务申请表，申请分期金额90000元，分期期数60期，总分期手续费率18%，总手续费金额16200元，分期手续费收取方式为分期扣收。该申请表所附分期付款业务条款及细则载明：若未能按期偿还分期本金的，银行有权把全部未偿还分期本金记入信用卡当期账单最低还款额，并有权收取由此产生的利息、违约金、分期手续费以及包含但不限于诉讼费、律师费等银行实现债权的一切费用。蒙霏霏在该申请表上签字，已阅读并理解此申请表及分期付款业务条款及细则全部内容，清楚理解该业务规则，承诺自愿遵守本申请表及分期付款业务条款及细则的规定，并同意委托中国农业银行将分期本金划入卡号为62×××19的借记卡。之后，农行柳北支行按约向蒙霏霏开立了卡号为62×××90乐分易专用的虚拟贷记卡，同时按约将90000元分期款项转入被告卡号为62×××19的借记卡。蒙霏霏通过刷卡消费等方式使用该笔分期款项后未按约还款，截至2020年8月7日，蒙霏霏尚欠农行柳北支行信用卡透支本金80444.29元、利息2110.59元、违约金495.12元、分期手续费1350.00元。 本院认为，蒙霏霏与农行柳北支行签订的信用卡领用合约及分期付款业务条款及细则，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。农行柳北支行按约向蒙霏霏发放了信用卡，并将分期本金划入指定账号，蒙霏霏透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约。故农行柳北支行要求蒙霏霏归还所欠透支本金、利息、违约金、分期手续费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。蒙霏霏辩称涉案款项的使用人和担保人系案外人何东，但其未提交证据证实其上述主张，故本院对其辩称不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒙霏霏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行卡号为62×××90信用卡透支本金80444.29元、利息2110.59元、违约金495.12元、分期手续费1350.00元（利息、违约金、分期手续费暂计算至2020年8月7日，此后按信用卡领用合约约定计至债务清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1910元（原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行已预交），由被告蒙霏霏负担。若原告为本案支出公告费用，可凭有效票据要求被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  梁 倪 人民陪审员  罗雯艳 人民陪审员  覃双燕 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理  潘加旺 书 记 员  王子烨
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保4243号申请人：联大亚太（深圳）融资租赁有限公司，住所地为广东省深圳市前海深港合作区。法定代表人：郑某1。委托诉讼代理人：余韦，广东坤益律师事务所律师。委托诉讼代理人：王淑仪，广东坤益律师事务所律师。被申请人：东莞市海迪精机有限公司，住所地为广东省东莞市。法定代表人：林某1。被申请人：林某1，男，汉族，住广东省东莞市。被申请人：宋辉，女，汉族，住广东省东莞市。联大亚太（深圳）融资租赁有限公司与东莞市海迪精机有限公司、林某1、宋辉融资租赁合同纠纷一案，申请人联大亚太（深圳）融资租赁有限公司于2020年12月21日向本院提交财产保全申请书，请求查封、冻结被申请人东莞市海迪精机有限公司、林某1、宋辉价值人民币18596655.76元的财产，并于2020年12月28日交纳保全费5000元。担保人阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司以保险金额为人民币18596655.76元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人联大亚太（深圳）融资租赁有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，裁定如下：查封、冻结被申请人东莞市海迪精机有限公司、林某1、宋辉价值人民币18596655.76元的财产。本案案件保全费为5000元，由申请人联大亚太（深圳）融资租赁有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 刘 冠审判员 钟丽丽审判员 莫秀波二〇二〇年十二月二十八日书记员 秦嘉铭
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0202民初11070号 原告：青岛国联亦源科技发展有限公司，住所地：青岛市市南区香港中路6号世贸中心B座624。统一社会信用代码：91370202MA3M6GPN6M。 法定代表人：张永红，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：邱军，国浩律师（青岛）事务所律师。 委托诉讼代理人：李萍，国浩律师（青岛）事务所律师。 被告：青岛鲍曼国际经济技术合作股份有限公司，住所地：青岛市胶州市胶州经济技术开发区长江一路上合服务中心805。统一社会信用代码91370200MA3R64DC1R。 法定代表人：ZOTOVALEKSANDR，职务：董事长。 原告青岛国联亦源科技发展有限公司与被告青岛鲍曼国际经济技术合作股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告青岛国联亦源科技发展有限公司委托诉讼代理人邱军、李萍到庭参加诉讼，被告青岛鲍曼国际经济技术合作股份有限公司经本院送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 青岛国联亦源科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的《购销协议》；2、依法判令被告立即向原告返还货款人民币657500元及违约金78900元（自2020年3月10日暂计算至2020年7月31日，之后以657500元为基数，按照年利率30%计算至实际给付之日止）；3、判令被告承担原告律师费46000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月3日，原、被告签订《购销协议》，约定原告向被告购买口罩50万只，合同总价款为1315000元。合同签订后，原告依约预付货款657500元，但被告一直未依约交货。但经原告多次催要，被告一直拒绝返还货款。根据协议约定,原告有权解除合同。故原告提起诉讼。 青岛鲍曼国际经济技术合作股份有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织对证据进行了审查并在卷佐证。根据该宗证据，本院确认的事实如下： 1、2020年3月3日，原、被告双方签订《购销协议》，约定：原告向被告购买医用口罩50万只，总价款为1315000元；产品交货期限为2020年3月6日至2020年3月9日；原告预付货款50%即657500元，在收到验收合格证明、提货单、质检报告后将剩余货款一次性支付被告；被告逾期交货，每逾期一日，应按合同总金额的百分之一支付违约金。逾期超过3天的，原告有权解除合同；本合同所指损失，包括但不限于直接损失、间接损失及为主张权利而发生的诉讼费、律师费、差旅费等。 2、2020年3月4日，原告向被告转款657500元。 3、因本案诉讼，原告支付律师费46000元。 本院认为，原告提供的《购销协议》、国内支付业务付款回单等内容合法、形式完整，该证据能够互相印证，证明原、被告之间存在买卖合同关系，且原告已经依约履行了买受人的义务，将涉案货款657500向被告支付。被告在收取原告的货款后，亦应按照合同约定及时向原告交付涉案货物。因被告没有依约向原告交付货物，其行为已经构成违约，依法应承担违约的民事法律责任。故原告要求解除双方签订的《购销协议》，要求被告返还货款并支付违约金，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。但原告主张的违约金明显过高，本院依法予以调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。原告主张的律师代理费属于上述协议约定的应由被告承担的费用，是原告催收债务、实现债权的合理支出项目，律师费的金额也未超出《山东省律师服务收费标准》规定的标准，故原告要求被告承担律师费46000元，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告青岛国联亦源科技发展有限公司与被告青岛鲍曼国际经济技术合作股份有限公司签订的《购销协议》自起诉之日即2020年11月2日解除； 二、被告青岛鲍曼国际经济技术合作股份有限公司于本判决生效后十日内返还原告青岛国联亦源科技发展有限公司货款657500元，并支付违约金（以657500元为基数，自2020年3月10日起至实际返还货款之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）； 三、被告青岛鲍曼国际经济技术合作股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告青岛国联亦源科技发展有限公司律师费46000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11624元，因适用简易程序，减半收取5812元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。 审判员  费晓娥 二〇二〇年十二月十六日 书记员  邹 荣
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0114执4686号申请执行人：杨忠生，男，1974年3月1日出生，汉族，住所地沈阳市于洪区。被执行人：张秀丽，女，1983年2月16日出生，满族，住所地沈阳市于洪区。本院在执行申请执行人杨忠生与被执行人张秀丽民间借贷纠纷一案中，经审查，本案被执行人张秀丽称已向申请人杨忠生支付60000元欠款并向法院提交由申请人杨忠生本人开具并署名的收条，申请人杨忠生对张秀丽提供收条的真实性无异议，并未能提供未实际交付60000元相关证据。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：对申请执行人杨忠生关于（2020）辽0114民初4686号民事调解书的执行申请予以驳回。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  董文强执行员  崔 巍执行员  刘珏元二〇二〇年十二月二十一日书记员  毛健璎
本溪市明山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0504执1615号之二申请执行人：中恒信融资担保有限责任公司，住所地：本溪市明山区永联街解放北路101号。法定代表人：王吉春，该公司总经理。被执行人：傅仁丰，男，1984年12月23日出生，汉族，无职业，住辽阳市宏伟区。被执行人：顾倩，女，1985年4月23日出生，汉族，无职业，住辽阳市宏伟区。被执行人：夏禹来，男，1983年2月10日出生，汉族，无职业，住本溪市溪湖区。中恒信融资担保有限责任公司与傅仁丰、顾倩、夏禹来追偿权纠纷一案中,本溪市明山区人民法院（2020）辽0504民初2049号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人傅仁丰、顾倩、夏禹来没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中恒信融资担保有限责任公司向本院申请强制执行，请求被执行人给付人民币420893.66元，本院于2020年10月9日立案执行。在执行过程中查明，被执行人傅仁丰、顾倩、夏禹来其名下暂无房产、存款、金融理财产品、收益类保险、股息红利、可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施，故本案的本次执行程序应予以终结，本次执行程序中尚有人民币420893.66元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈治宇审判员  张洪涛审判员  姜应涛二〇二〇年十二月十七日书记员  孔 阳
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初27018号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号三区4号楼5层01室。法定代表人：李赫，总经理。委托诉讼代理人：王超，北京市证信律师事务所律师。被告：陈静，女，1972年7月17日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张美娜（单位推荐），女，1988年5月1日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称华远公司）与被告陈静供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人王超，被告的委托诉讼代理人张美娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。华远公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令陈静向华远公司支付供暖费26349.57元；2.本案诉讼费由陈静负担。事实与理由：华远公司为陈静的房屋提供供暖服务。陈静拖欠华远公司2016-2020年度的供暖费，经多次催促一直未支付，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院支持华远公司的诉讼请求。陈静向本院提交书面答辩状进行答辩，针对部分供暖费已过诉讼时效，原告按房屋面积计算供暖费无事实和法律依据，涉案房屋应当按照供热计量方式计算并收取费用，供暖期间供热温度不达标等方面发表了答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、涉案房屋坐落：北京市通州区景盛南一街X号院X号楼X层X，规划用途商务用房，房屋建筑面积为108.43平方米，层高5.49米。二、涉案房屋产权人：陈静。三、陈静与华远公司形成事实供暖关系。四、收费标准：2016-2019年度的供暖费为64元/平方米/供暖季；2019-2020年度的供暖费为51.01元/平方米/供暖季。五、华远公司主张陈静的欠费期间为：2016年11月15日至2020年3月15日。六、陈静尚欠供暖费：2016年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费26349.57元。以上事实中，双方的争议事项为：第三项、第四项、第六项，其他事项双方无争议。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，华远公司与陈静之间系事实的供用热力合同关系，华远公司为涉案房屋所在小区进行了集中供暖，陈静作为涉案房屋的业主，应当及时向华远公司交纳相应的供暖费。根据北京市发改委供暖价格相关规定，对于华远公司主张的供暖费用，经核算未超过规定标准，本院予以支持。关于诉讼时效问题，供用热力合同与一般的民事合同不同，供热服务具有公共服务性和强制继续履行的特点，其针对的是全体业主而不是单个业主，一旦提供服务，全体业主都可以享受，而不局限于单个业主。因此，在业主欠费时，供热服务企业难以行使一般民事合同的履行抗辩权，停止向特定业主提供服务，而必须继续履行供热合同，以保证全体业主的利益。并且，由于业主众多，居住分散、收费不便，供热服务企业在主张权利方面处于不利地位，故对诉讼时效的法律适用不宜过苛，故对于陈静辩称的部分诉讼请求已经超过诉讼时效的主张不予支持。关于按热计量标准收费问题，因采用热计量收费系政府部门所推广的计费方式，而非强制性标准，该小区并未统一实行热计量收费，故陈静主张按热计量收费的依据不足，本院不予采信。关于供暖温度问题，陈静主张供暖温度不达标，应当实施减免，因陈静未提交证据证明涉案房屋供暖不达标，故对该主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：陈静给付北京华远意通热力科技股份有限公司2016年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费26349.57元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费229元，由陈静负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 宋剑涛二〇二〇年十二月三十日法官助理 赵一阳书 记 员 刘 钰
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初59086号原告：全时云商务服务股份有限公司，住所地北京市海淀区上地东路1号院4号楼鹏寰国际大厦九层1102室。。法定代表人：陈学军。被告：四川香天下餐饮管理有限公司，住所地四川省成都市高新区世纪城路166号7栋1-3层1号。法定代表人:朱星全。原告全时云商务服务股份有限公司诉被告四川香天下餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案。原告全时云商务服务股份有限公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告全时云商务服务股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告全时云商务服务股份有限公司撤诉。审判员  李晓华二〇二〇年十二月二十五日书记员  柳 叶
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初8612号原告：中国农业银行股份有限公司江门新会支行，住所地广东省江门市新会区×××××××××××，统一社会信用代码××××××××××××。负责人：赵健文。委托诉讼代理人：罗彩兵，广东五邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴红梅，广东五邑律师事务所实习律师。被告：龙春燕，女，1978年2月15日出生，汉族，户籍地江门市新会区，现住广东省江门市新会区××××××××。公民身份号码××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行诉被告龙春燕信用卡纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗彩兵到庭参加诉讼，被告龙春燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即向原告偿付信用卡欠款本金14986.66元及利息4804.13元、逾期还款违约金831.13元、手续费0元，共计人民币20621.92元（利息暂计至2020年10月10日，其后按《领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止：即其后利息以14986.66元为基数自2020年10月10日次日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至被告实际清偿之日止）。二、本案诉讼费用由被告负担。本院查明事实2017年7月17日，被告龙春燕填写《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》，向原告申请开立信用卡，并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定。该合约第四条“利息和费用”中有详细约定了关于借款利息、逾期还款违约金、手续费的计算。原告受理被告的申请后，向其发放农行金穗粤通卡（信用卡）（卡号××××××××××）。被告开卡后利用该卡进行透支消费，但没有按约定还款。该信用卡已于2019年10月24日核销，核销后逾期还款违约金、手续费不再变化。截至2020年10月10日被告尚欠信用卡透支本金14986.66元及利息4804.13元、逾期还款违约金831.13元。原告经多次催收无果，遂诉至本院。裁判理由与结果本院认为：本案是信用卡纠纷。原告是具有从事银行卡业务资格的金融机构。被告向原告申请办理中国农业银行信用卡，并签约承诺自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》、《中国农业银行金穗信用卡章程》相关约定。原告亦向被告核发了相应的信用卡。原、被告双方之间形成金融借贷关系，是双方真实意思表示，并无违反法律禁止性规定，依法应予保护。被告在使用该信用卡的过程中透支消费后，未按约定履行还款义务。原告作为一个账务信息系统完备的金融机构，其信用卡业务系统依据《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定，计算截至2020年10月10日，被告所持信用卡已产生透支本金14986.66元及利息4804.13元、逾期还款违约金831.13元，合计20621.92元，并提供有详细的信用卡交易帐单、透支欠款清单予以证实。被告未提出异议。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及《银行卡业务管理办法》第二十一条“贷记卡持卡人选择最低还款额方式或超过发卡银行批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分自银行记账日起，按规定利率计算的透支利息。贷记卡持卡人支取现金、准贷记卡透支，不享受免息还款期和最低还款额待遇，应当支付现金交易额或透支额自银行记账日起，按规定利率计算的透支利息。”、第二十二条“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费。”、第二十三条“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”的规定，原告诉请被告偿还欠款本金14986.66元、逾期还款违约金831.13元以及相应的利息（其中2020年10月10日前的透支利息为4804.13元；从2020年10月11日起至被告实际清偿日止，利息以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五计算，按月计收复利），有事实和法律依据，本院予以支持。被告龙春燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条以及《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：被告龙春燕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行偿还信用卡欠款本金14986.66元、逾期还款违约金831.13元以及相应透支利息（其中2020年10月10日前的透支利息为4804.13元；从2020年10月11日起至被告实际清偿日止，利息以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五计算，按月计收复利）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157.78元（按减半计算）、财产保全申请费226.22元，合共384元（均已由原告预交），由被告龙春燕负担。原告预交的案件诉讼费384元，由本院予以退回；被告龙春燕应于本判决发生法律效力之日起十日内向江门市新会区人民法院补缴案件诉讼费384元。本判决为终审判决。审 判 员 区洁芳二〇二〇年十二月二十三日法官助理 钟文浩书 记 员 谭惠琦
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初27552号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号三区4号楼5层01室。法定代表人：李赫，总经理。委托诉讼代理人：王超，北京市证信律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟风金，男，1980年10月29日出生，汉族，该公司职员。被告：刘丹，女，1982年7月21日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：胡全兵（系刘丹之夫），1977年5月23日出生，汉族，住北京市通州区。被告：胡全兵，男，1977年5月23日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称华远公司）与被告刘丹、胡全兵供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告华远公司的委托诉讼代理人王超、翟风金，被告刘丹的委托诉讼代理人胡全兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告华远公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘丹、胡全兵向华远公司支付供暖费人民币53681.23元；2.本案诉讼费由刘丹、胡全兵承担。事实与理由：华远公司为刘丹、胡全兵位于北京市通州区某某X街XX号院X号楼X层XXX的房屋提供供暖服务，面积141.04平方米。刘丹、胡全兵拖欠华远公司2014-2020年度的供暖费，经多次催促一直未支付，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院支持华远公司的诉讼请求。刘丹、胡全兵辩称：不同意华远公司诉讼请求。刘丹、胡全兵与华远公司没有合同关系，涉案小区为热计量小区，要求按照热计量收费，需要先签订热计量合同再付费，之前没有使用热计量表是华远公司的问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、涉案房屋坐落：北京市通州区某某X街XX号院X号楼X层XXX，规划用途商务用房，建筑面积141.04平方米。二、涉案房屋产权人：刘丹、胡全兵。三、刘丹、胡全兵与华远公司形成事实供暖关系。四、收费标准：层高超过4米的，2014-2015年度的供暖费为73.6元/平方米；2015-2019年度的供暖费为64元/平方米；2019-2020年度的供暖费为51.01元/平方米。五、华远公司主张刘丹、胡全兵欠费的供暖费期间：2014年11月15日至2020年3月15日。六、刘丹、胡全兵是否认可华远公司主张的欠费期间：认可。七、刘丹、胡全兵尚欠的供暖费：2014年11月15日至2020年3月15日供暖期间欠53681.23元。以上事项中，双方有争议的事项为第三项、第四项及第七项，其他事项双方无争议。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，华远公司与刘丹、胡全兵之间系事实的供用热力合同关系，华远公司为涉案房屋所在小区进行了集中供暖，刘丹、胡全兵作为涉案房屋的业主，应当及时向华远公司交纳相应的供暖费。根据北京市发改委供暖价格相关规定，对于华远公司主张的供暖费用，经核算未超过规定标准，本院予以支持。关于按热计量标准收费问题，因采用热计量收费系政府部门所推广的计费方式，而非强制性标准，本案中双方未就分户热计量方式、改造费用承担方式、运维责任方等事宜进行协商一致，该小区并未统一实行热计量收费，故刘丹、胡全兵主张按热计量收费的依据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告刘丹、胡全兵给付原告北京华远意通热力科技股份有限公司2014年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费53681.23元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费571元，由被告刘丹、胡全兵负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 何婉如二〇二〇年十二月三十日法官助理 王 妍书 记 员 于诗阳
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初27581号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号三区4号楼5层01室。法定代表人：李赫，总经理。委托诉讼代理人：王超，北京市证信律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟风金，男，1980年10月29日出生，汉族，该公司职员。被告：张桂樱，女，1965年10月13日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称华远公司）与被告张桂樱供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告华远公司的委托诉讼代理人翟风金，被告张桂樱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告华远公司向本院提出诉讼请求：1.判令张桂樱向华远公司支付供暖费人民币18933.96元；2.本案诉讼费由张桂樱承担。事实与理由：华远公司为张桂樱位于北京市通州区某某X街XX号院X号楼X层XXX的房屋提供供暖服务，面积76.04平方米。张桂樱拖欠华远公司2014-2020年度的供暖费，经多次催促一直未支付，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院支持华远公司的诉讼请求。张桂樱辩称：不同意华远公司诉讼请求。张桂樱没有与华远公司签订供暖合同。华远公司不是本案适格主体。华远公司与张桂樱签订供暖合同、告知收费标准之后，张桂樱同意交付供暖费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、涉案房屋坐落：北京市通州区某某X街XX号院X号楼X层XXX，规划用途商务用房，建筑面积76.04平方米。二、涉案房屋产权人：张桂樱。三、张桂樱与华远公司形成事实供暖关系。四、收费标准：2014-2015年度的供暖费为46元/平方米；2015-2019年度的供暖费为40元/平方米；2019-2020年度的供暖费为43元/平方米。五、华远公司主张张桂樱欠费的供暖费期间：2014年11月15日至2020年3月15日。六、张桂樱是否认可华远公司主张的欠费期间：认可。七、张桂樱尚欠的供暖费：2014年11月15日至2020年3月15日供暖期间欠18933.96元。以上事项中，双方有争议的事项为第三项、第四项及第七项，其他事项双方无争议。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，华远公司与张桂樱之间系事实的供用热力合同关系，华远公司为涉案房屋所在小区进行了集中供暖，张桂樱作为涉案房屋的业主，应当及时向华远公司交纳相应的供暖费。根据北京市发改委供暖价格相关规定，对于华远公司主张的供暖费用，经核算未超过规定标准，本院予以支持。关于按热计量标准收费问题，因采用热计量收费系政府部门所推广的计费方式，而非强制性标准，本案中双方未就分户热计量方式、改造费用承担方式、运维责任方等事宜进行协商一致，该小区并未统一实行热计量收费，故张桂樱主张按热计量收费的依据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告张桂樱给付原告北京华远意通热力科技股份有限公司2014年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费18933.96元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137元，由被告张桂樱负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 何婉如二〇二〇年十二月三十日法官助理 王 妍书 记 员 于诗阳-2--1-
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0225民初2675号 原告：广西融水融洲风情旅游发展有限公司，住所地：融水县融水镇民族路1号润东●融洲风情B区B-1幢104-106号，统一社会信用代码：91450225399306529E。 法定代表人：张铮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：覃西藩，广西华怡律师事务所。 被告：李海春，男，1984年3月10日出生，仫佬族，住融水苗族自治县。 原告广西融水融洲风情旅游发展有限公司诉被告李海春租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告有依法处理自己诉讼的权利。现原告申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西融水融洲风情旅游发展有限公司撤诉。 审 判 员 李丹联 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 梁志园 书 记 员 何 曦
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初3851号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人徐佳龙，男，1988年4月8日出生于广西壮族自治区来宾市兴宾区，公民身份号码452××××××××××××63X,汉族，小学文化，务工人员，住兴宾区凤凰镇××××××××××。因犯盗窃罪，于2006年11月13日被浙江省绍兴市中级人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元；因本案于2020年10月12日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2020]1780号起诉书指控被告人徐佳龙犯危险驾驶罪，于2020年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员张英颖出庭支持公诉，徐佳龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月7日21时许，被告人徐佳龙饮酒后驾驶粤C×××××号牌小型轿车，行驶至佛山市南海区×××××××××××时，被执勤民警查获。经检验，徐佳龙血液中检出乙醇成分，含量为137.7mg/100ml。公诉机关认为被告人徐佳龙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。徐佳龙认罪认罚，依法可以从轻处罚。建议判处徐佳龙拘役一个月零十日，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。被告人徐佳龙在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人徐佳龙危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人徐佳龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。徐佳龙归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。徐佳龙有前科劣迹，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人徐佳龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘碧华二〇二〇年十二月二十八日法官助理 徐传村书 记 员 张翠萍附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初27547号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号三区4号楼5层01室。法定代表人：李赫，总经理。委托诉讼代理人：王超，北京市证信律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟风金，男，1980年10月29日出生，汉族，该公司职员。被告：赵立国，男，1980年2月18日出生，汉族，住北京市通州区。被告：高宇航，女，1984年5月5日出生，汉族，住北京市通州区。二被告共同委托诉讼代理人：王**中，北京市保利威律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：李毅翔，北京市保利威律师事务所律师。原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称华远公司）与被告赵立国、高宇航供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告华远公司的委托诉讼代理人翟风金，被告赵立国、高宇航的委托诉讼代理人王**中到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告华远公司诉称：1.判令赵立国、高宇航向华远公司支付供暖费人民币9307.41元；2.本案诉讼费由赵立国、高宇航承担。事实与理由：华远公司为赵立国、高宇航位于北京市通州区某某X街XX号院X号楼X层XXX的房屋提供供暖服务，面积75.67平方米。赵立国、高宇航拖欠华远公司2017-2020年度的供暖费，经多次催促一直未支付，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院支持华远公司的诉讼请求。赵立国、高宇航辩称：不同意华远公司诉讼请求。1.不认可华远公司主张的欠费期间，2017年3月15日之前所欠供暖费已过诉讼时效，应当予以驳回。2.华远公司按房屋面积收费，无事实和法律依据；华远公司与赵立国、高宇航虽然存在事实上的供暖关系，但至今没有签署合同，华远公司无权单方决定按照面积收取供暖费；涉案房屋是民用建筑，具备热计量供暖条件，应该按照热计量标准收费。按照《北京市民用建筑节能管理办法》第35条第二款的规定，应按热计量标准收费而未按该标准收取费用的，应当按照供热计量的基本热价费用收费，即应按照每平方米18元的标准收取供暖费。3.涉案房屋所在小区已经安装了供热计量设备，具备按照供热计量收费条件，双方应当签署供热采暖合同，按照热计量方式计算并收取费用。4.供暖期间因华远公司疏于管理和维护，导致长期供热温度不达标，应当减免供暖费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、涉案房屋坐落：北京市通州区某某X街XX号院X号楼X层XXX，规划用途商务用房，建筑面积75.67平方米。二、涉案房屋产权人：赵立国、高宇航。三、赵立国、高宇航与华远公司形成事实供暖关系。四、收费标准：2017-2019年度的供暖费为40元/平方米；2019-2020年度的供暖费为43元/平方米。五、华远公司主张赵立国、高宇航欠费的供暖费期间：2017年11月15日至2020年3月15日。六、赵立国、高宇航是否认可华远公司主张的欠费期间：认可。七、赵立国、高宇航尚欠的供暖费：2017年11月15日至2020年3月15日供暖期间欠9307.41元。以上事项中，双方有争议的事项为第四项及第七项，其他事项双方无争议。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，华远公司与赵立国、高宇航之间系事实的供用热力合同关系，华远公司为涉案房屋所在小区进行了集中供暖，赵立国、高宇航作为涉案房屋的业主，应当及时向华远公司交纳相应的供暖费。根据北京市发改委供暖价格相关规定，对于华远公司主张的供暖费用，经核算未超过规定标准，本院予以支持。关于诉讼时效问题，因华远公司主张的供暖费系2017年11月15日之后产生的费用，不涉及诉讼时效超过的问题，故对赵立国、高宇航主张诉讼时效已过的主张，依据不足，本院不予支持。关于按热计量标准收费问题，因采用热计量收费系政府部门所推广的计费方式，而非强制性标准，本案中双方未就分户热计量方式、改造费用承担方式、运维责任方等事宜进行协商一致，案涉小区也并未实际采用热计量的收费方式，故赵立国、高宇航主张按热计量收费的依据不足，本院不予采信。关于供暖温度问题，赵立国、高宇航主张供暖温度不达标，应当实施减免，但其所提交证据不足，故本院对其主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告赵立国、被告高宇航给付原告北京华远意通热力科技股份有限公司2017年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费9307.41元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵立国、被告高宇航负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 何婉如二〇二〇年十二月三十日法官助理 王 妍书 记 员 于诗阳
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初6409号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行，住所地广西壮族自治区柳州市八一路51号，统一社会信用代码证：914502009731757473。 负责人：莫建敏，支行行长。 委托诉讼代理人：荣超。 委托诉讼代理人：黄筱颖。 被告：刘月琴，女，1958年7月11日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行（以下简称农行柳北支行）诉被告刘月琴信用卡纠纷一案，本院于2020年8月24日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行柳北支行的委托诉讼代理人黄筱颖到庭参加了诉讼。被告刘月琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行柳北支行向本院提出诉讼请求：1.刘月琴归还农行柳北支行信用卡透支本金81943.17元及相应利息、逾期还款违约金（截至2020年8月4日止，所欠利息13834.46元、逾期还款违约金3373.62元、消费手续费1429.04元，以后的利息和逾期还款违约金按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定另行计算至还清本息时止，以上信用卡透支合计100580.29元）；2.刘月琴承担本案所有的诉讼费用。事实与理由：刘月琴于2014年2月24日在农行柳北支行申请办理信用卡并获得批准，卡号为62×××96，开卡成功后开始陆续使用。但透支款项逾期后，其未能按时按期归还，截至2020年8月4日尚欠本金81943.17元，利息13834.46元，逾期还款违约金3373.62元，消费手续费1429.04元，共计100580.29元。现刘月琴已逾期，农行柳北支行多次催还未果，故诉至法院如上所请。 刘月琴未作答辩。 农行柳北支行围绕诉讼请求提交了刘月琴的身份证复印件、联网核查身份信息、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、信用卡综合管理平台系统截图作为证据。刘月琴经本院合法传唤未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。经审查，农行柳北支行提交的上述证据来源合法、真实，与本案有关联性，故本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年2月17日，刘月琴向农行柳北支行申请开立卡号为62×××96的信用卡。开卡成功后，刘月琴开始陆续使用。透支款项逾期后，刘月琴未能按期归还。截至2020年8月4日，刘月琴透支本金81943.17元、利息13834.46元、违约金3373.62元、消费手续费1429.04元。因刘月琴未能按照约定履行还款义务，经中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行追索未果，故酿成本诉。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。刘月琴自愿向中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。刘月琴向农行柳北支行申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，并按期向农行柳北支行承担还本付息之义务。现刘月琴透支款项逾期未还，显属违约。故农行柳北支行要求刘月琴归还所欠透支本金、利息、违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘月琴于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行卡号为62×××96信用卡透支本金81943.17元、利息13834.46元、违约金3373.62元、消费手续费1429.04元（利息、违约金暂计算至2020年8月4日，此后按信用卡领用合约约定计至债务清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2312元（原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行已预交），由被告刘月琴负担。若原告为本案支出公告费用，可凭有效票据要求被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  梁 倪 人民陪审员  罗雯艳 人民陪审员  覃双燕 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理  潘加旺 书 记 员  王子烨
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初3455号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人吴宏生，男，1983年5月15日出生于江苏省南京市高淳区，公民身份号码320××××××××××××817，汉族，初中文化，无固定职业，住高淳区××××××××××××，因本案于2020年6月16日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2020]1258号起诉书指控被告人吴宏生犯危险驾驶罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员谭志伟出庭支持公诉，吴宏生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月3日00时10分许，被告人吴宏生醉酒后（血液中的乙醇含量为162.8mg/100ml）驾驶一辆粤A×××××号的小型轿车行驶至佛山市南海区××××××××××时，被执勤民警查获。吴宏生到案后如实供述自己的罪行。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人吴宏生的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；吴宏生如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；吴宏生认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处吴宏生拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。被告人吴宏生在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人吴宏生危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人吴宏生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。吴宏生归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人吴宏生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘碧华二〇二〇年十二月七日法官助理 徐传村书 记 员 张翠萍附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0791民初1718号 原告：张家口农村商业银行股份有限公司城郊支行，住所地：张家口经济开发区学府西大街7号金悦广场小区7号楼。 负责人：张秀如，系该支行行长。 委托代理人：张新博，系该行员工。 被告：岳永先，女，1970年10月19日出生，汉族，现住张家口市桥东区。 原告张家口农村商业银行股份有限公司城郊支行（以下简称农商行城郊支行）与被告岳永先借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行城郊支行委托诉讼代理人张新博到庭参加诉讼，被告岳永先经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 原告农商行城郊支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告岳永先偿还原告借款本金251209.68元，支付截至2020年6月8日的利息、罚息65295.5元，之后的利息按照合同约定计算至实际清偿之日；2、对被告岳永先抵押的位于张家口市桥东区房屋予以拍卖、变卖，优先清偿被告岳永先所欠原告的全部债务。事实与理由：2016年6月28日,原告与被告岳永先签订编号为农信借字﹛2016﹜第49902016387832号《个人借款合同》，约定被告岳永先因购货向原告张家口农村商业银行股份有限公司城郊支行（原张家口市城郊农村信用合作联社）贷款256000元（期间系统到期后自动扣款4790.32元，尚欠251209.68元），借款期限自2016年6月28日起至2018年6月27日止，后展期到2019年6月27日，利率实行固定利率为月利率8.708333‰，按月结息，到期还本。合同同时约定，本合同项下贷款逾期的,罚息利率为合同约定贷款利率上浮50%，原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、财产保全费等）均由被告承担。为保证上述债务的履行，被告岳永先与原告签订编号农信抵字﹛2016﹜第49902016740874号《抵押合同》，约定被告岳永先以位于张家口市桥东区房屋为本次借款提供抵押担保，担保范围为主合同项下原告全部债权，包括但不限于主合同项下每单笔贷款的本金、利息（含罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。合同签署后，原告依约向被告岳永先发放了全部借款，被告未按照合同约定按期支付本息的义务。该笔贷款现已到期多日,经多次催要至今未予履行。被告的行为已经严重影响并损害了原告在本合同项下的权益，构成违约，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请依法判决。 被告岳永先拒不到庭，也未提交书面答辩状。 经审理查明，2016年6月28日,原告与被告岳永先签订编号为农信借字﹛2016﹜第49902016387832号《个人借款合同》，约定被告岳永先因购货向原告张家口农村商业银行股份有限公司城郊支行（原张家口市城郊农村信用合作联社）贷款256000元（期间被告扣款4790.32元，尚欠251209.68元），借款期限自2016年6月28日起至2018年6月27日止，后展期到2019年6月27日，利率实行固定利率为月利率8.708333‰，按月结息，到期还本。合同同时约定，本合同项下贷款逾期的,罚息利率为合同约定贷款利率上浮50%，原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、财产保全费等）均由被告承担。为保证上述债务的履行，被告岳永先与原告签订编号农信抵字﹛2016﹜第49902016740874号《抵押合同》，约定被告岳永先以位于张家口市桥东区房屋为本次借款提供抵押担保，担保范围为主合同项下原告全部债权，包括但不限于主合同项下每单笔贷款的本金、利息（含罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。合同签订后,原告依约向被告岳永先发放了全部借款，截至2020年6月8日被告尚欠本金251209.68元，利息、罚息65295.5元。 上述事实，有原告陈述、借据、借款合同、抵押合同、抵押物清单、利息清单、他项权证等证据予以佐证，本院依法予以确认。 本院认为，本案原告与被告岳永先间的借款债权债务关系明确，被告岳永先未按期归还借款，构成违约，应承担归还借款并支付利息的责任。由于被告以自己所有的房屋对该笔借款予以抵押担保，故被告岳永先应当以其所抵押房屋为借款承担抵押担保责任。综上所述，原告要求被告岳永先归还借款并支付相应利息，以其所抵押房屋为借款承担抵押担保责任的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告岳永先于本判决生效后十五日内归还原告张家口农村商业银行股份有限公司城郊支行借款本金251209.68元，支付截至2020年6月8日的利息、罚息65295.5元，并按照8.708333‰月利率上浮50%支付2020年6月9日至实际付清日的逾期利息。 二、被告岳永先对上述款项的偿还以其名下位于张家口市桥东区房屋承担抵押担保责任，原告张家口农村商业银行股份有限公司城郊支行对上述抵押房产享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6048元，减半收取3024元，由被告岳永先负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  温桂宏 二〇二〇年十二月七日 书记员  金德瑞 附相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初1085号 原告：陆业，男，1985年10月25日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 被告：奉友城，男，1972年1月28日出生，汉族，住广西龙胜各族自治县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2020年1月2日 开庭时间：2020年12月24日 当事人到庭情况： 原告方：陆业到庭 被告方：奉友城未到庭 原告诉请 一、判令被告偿还原告借款41568元； 二、判令支付原告从2019年11月22日至2020年1月17日，两个月的利息，以33528元为基数，按每月利息为2%计算，共计1662元，之后的利息计至 -2- 被告还清借款之日止； 三、本案诉讼费用全部由被告承担。 事实认定 2016年9月2日，被告向原告出具《货款欠条》，载明：“本人奉友城身份证号：×××0310于2016年6月2日至2016年6月17日向陆业身份证号：4501031910251016购买ＲｏｙａｌＣｈａｎｇ乳胶寝具，所涉总货款为61650.00（大写陆万壹千陆百伍十元正），尚未支付任何货款，本人承诺于2016年10月31日钱还清货款，特立此据，以资证明。” 2018年11月23日，被告向原告出具《个人借条》，载明“因本人资金周转紧张，特向陆业先生借款人民币33528元。人民币大写叁万叁仟伍佰贰拾捌元整。借款日期：2018年11月23日开始，还款日期：2019年11月23日截止，借款利息为月利率2%（百分之二），月利息为每月670元（陆佰柒拾元），本金与利息总共为人民币41568元（肆万壹仟伍佰陆拾捌元）。借款人必须在2019年11月22日前如期归还本金和利息……。” 案件审理过程中，原告其与被告系朋友关系，被告于2016年6月2日、6月17日向其购买乳胶枕共计需支付61650元，后支付了大约30000元货款，双方于2018年11月23日经计算后确认被告尚欠货款33528元，并约定将该欠款转为借款，故由被告出具了本案《个人借条》。 -3- 裁判理由 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。 合法的借贷关系受法律保护。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，应按照民间借贷法律关系审理。本案中，被告向原告所出具的《个人借条》系其本人真实意思表示，且与原告提交的《货款欠条》可形成完整的证据链，证明被告尚欠原告借款33528元的事实。现被告逾期未还款，损害了原告的合法权益，应依法清偿本息。 关于借款利息，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定利息按月利率2%计付，现原告的主张符合法律规定，本院予以支持，结合原告的诉讼请求及双方的约定，利息的计算方式为：以33528元本金为基数，自2018年11月23日至被告实际还清借款之日止，按年利率24%计付。 裁判结果 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： -4- 一、被告奉友城向原告陆业偿还借款本金33528元； 二、被告奉友城向原告陆业支付借款利息（利息的计算：以33528元本金为基数，自2018年11月23日至被告奉友城实际还清借款之日止，按年利率24%计付）。 案件受理费881元，由被告奉友城负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈大颖 人民陪审员  赵小珍 人民陪审员  万燕群 -5- 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  陆虹旭 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 -6- 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条 -7- 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初27545号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号三区4号楼5层01室。法定代表人：李赫，总经理。委托诉讼代理人：王超，北京市证信律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟风金，男，1980年10月29日出生，汉族，该公司职员。被告：房建，男，1979年6月13日出生，汉族，住北京市通州区。被告：孙芙蓉，女，1985年6月14日出生，汉族，住北京市通州区。二被告共同委托诉讼代理人：王**中，北京市保利威律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：李毅翔，北京市保利威律师事务所律师。原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称华远公司）与被告房建、孙芙蓉供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告华远公司的委托诉讼代理人王超、翟风金，被告房建、孙芙蓉的委托诉讼代理人王**中到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告华远公司向本院提出诉讼请求：1.判令房建、孙芙蓉向华远公司支付供暖费人民币62214.13元；2.本案诉讼费由房建、孙芙蓉承担。事实与理由：华远公司为房建、孙芙蓉位于北京市通州区某某X街XX号院X号楼X层XXX的房屋提供供暖服务，面积141.2平方米。房建、孙芙蓉拖欠华远公司2013-2020年度的供暖费，经多次催促一直未支付，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院支持华远公司的诉讼请求。房建、孙芙蓉辩称：不同意华远公司诉讼请求。1.不认可华远公司主张的欠费期间，2017年3月15日之前所欠供暖费已过诉讼时效，应当予以驳回。2.华远公司按房屋面积收费，无事实和法律依据；华远公司与房建、孙芙蓉虽然存在事实上的供暖关系，但至今没有签署合同，华远公司无权单方决定按照面积收取供暖费；涉案房屋是民用建筑，具备热计量供暖条件，应该按照热计量标准收费。按照《北京市民用建筑节能管理办法》第35条第二款的规定，应按热计量标准收费而未按该标准收取费用的，应当按照供热计量的基本热价费用收费，即应按照每平方米18元的标准收取供暖费。3.涉案房屋所在小区已经安装了供热计量设备，具备按照供热计量收费条件，双方应当签署供热采暖合同，按照热计量方式计算并收取费用。4.供暖期间因华远公司疏于管理和维护，导致长期供热温度不达标，应当减免供暖费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、涉案房屋坐落：北京市通州区某某X街XX号院X号楼X层XXX，规划用途soho商务，建筑面积141.2平方米。二、涉案房屋产权人：房建、孙芙蓉。三、房建、孙芙蓉与华远公司形成事实供暖关系。四、收费标准：层高超过4米的，2013-2014年度的供暖费为60元/平方米；2014-2015年度的供暖费为73.6元/平方米；2015-2019年度的供暖费为64元/平方米；2019-2020年度的供暖费为51.01元/平方米。五、华远公司主张房建、孙芙蓉欠费的供暖费期间：2013年11月15日至2020年3月15日。六、房建、孙芙蓉是否认可华远公司主张的欠费期间：认可。七、房建、孙芙蓉尚欠的供暖费：2013年11月15日至2020年3月15日供暖期间欠62214.13元。以上事项中，双方有争议的事项为第四项及第七项，其他事项双方无争议。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，华远公司与房建、孙芙蓉之间系事实的供用热力合同关系，华远公司为涉案房屋所在小区进行了集中供暖，房建、孙芙蓉作为涉案房屋的业主，应当及时向华远公司交纳相应的供暖费。根据北京市发改委供暖价格相关规定，对于华远公司主张的供暖费用，经核算未超过规定标准，本院予以支持。关于诉讼时效问题，供用热力合同与一般的民事合同不同，供热服务具有公共服务性和强制继续履行的特点，其针对的是全体业主而不是单个业主，一旦提供服务，全体业主都可以享受，而不局限于单个业主。因此，在业主欠费时，供热服务企业难以行使一般民事合同的履行抗辩权，停止向特定业主提供服务，而必须继续履行供热合同，以保证全体业主的利益。并且，由于业主众多，居住分散、收费不便，供热服务企业在主张权利方面处于不利地位，故对诉讼时效的法律适用不宜过苛，故对于房建、孙芙蓉辩称的部分诉讼请求已经超过诉讼时效的主张不予支持。关于按热计量标准收费问题，因采用热计量收费系政府部门所推广的计费方式，而非强制性标准，该小区并未统一实行热计量收费，故房建、孙芙蓉主张按热计量收费的依据不足，本院不予采信。关于供暖温度问题，房建、孙芙蓉主张供暖温度不达标，应当实施减免，但其所提交证据不足，故本院对其主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告房建、孙芙蓉给付原告北京华远意通热力科技股份有限公司2013年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费62214.13元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费678元，由被告房建、孙芙蓉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 何婉如二〇二〇年十二月三十日法官助理 王 妍书 记 员 于诗阳-2--1-
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初3861号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人王财生，男，1971年4月17日出生于湖南省宁远县，公民身份号码432××××××××××××816,汉族，小学文化，务工人员，住宁远县×××××××××，因本案于2020年11月6日被羁押，同日被刑事拘留，同月9日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2020]1751号起诉书指控被告人王财生犯危险驾驶罪，于2020年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员张英颖出庭支持公诉,王财生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月20日21时许，被告人王财生在无有效机动车驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车搭载朋友二人上道路行驶，当行驶至佛山市南海区×××××××时，被交警查获。归案后，王财生供述上述经过。经检测，王财生的血液中检出乙醇成分，含量为301.6mg/100ml，属醉酒。公诉机关认为被告人王财生的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；王财生如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。建议判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人王财生在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人王财生危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，2020年11月27日被告人王财生因实施未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车、上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的行为被行政罚款人民币一千二百元。本院认为，被告人王财生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。王财生归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。王财生无证驾驶机动车，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王财生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押四日，折抵刑期四日。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘碧华二〇二〇年十二月二十八日法官助理 徐传村书 记 员 张翠萍附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0811民初3385号之一 解除保全申请人：安庆市开发区通用音响商行，住所地安庆会开发区。 法定代表人：汪传生。 被申请人：南京国豪装饰安装工程股份有限公司，住所地南京市雨花经济开发区。 法定代表人：顾兵。 申请人安庆市开发区通用音响商行与被申请人南京国豪装饰安装工程股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日作出（2020）皖0811民初3385号民事裁定，裁定冻结被申请人南京国豪装饰安装工程股份有限公司银行存款40万元或查封、扣押同等价值的财产。现申请人安庆市开发区通用音响商行与被申请人南京国豪装饰安装工程股份有限公司已达成调解协议，故申请人安庆市开发区通用音响商行申请解除对被申请人南京国豪装饰安装工程股份有限公司银行存款40万元的冻结或其他同等价值财产的查封、扣押。 本院经审查认为，因双方当事人已达成调解协议，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下： 解除对被申请人南京国豪装饰安装工程股份有限公司银行存款40万元的冻结或其他同等价值财产的查封、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 磊 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 纪江龙 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条 裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0621执792号 上思县新宸物业服务有限公司、宁广勋： 本院在执行申请执行人上思县新宸物业服务有限公司与被执行人宁广勋合同纠纷一案中，经查明，被执行人宁广勋已自动履行完毕生效法律文书确定的义务，本案据以执行的(2020)桂0621民初1935号民事调解书执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕。 二〇二〇年十二月二十四日
本溪市明山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0504民初3792之一号之三十申请人：高尚付，男，1958年3月9日出生，汉族，本溪市药材公司退休职工，现住本溪市明山区。委托诉讼代理人：谢东升，辽宁明隆律师事务所律师。被申请人：果兴飞，男，1985年12月18日出生，满族，无职业，现住本溪市明山区。原告高尚付与被告果兴飞机动车交通事故责任纠纷一案，申请人高尚付于二〇二〇年十二月二十八日向本院申请财产保全，请求对果兴飞、李冰共同所有的坐落于本溪市明山区水塔路109栋9层4单元15号房屋进行查封。申请人高尚付以其个人所有的位于本溪市明山区消防街12-5-5-14号房屋提供担保。本院经审查认为，为了便于案件的顺利审结，应准许申请人提出的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封果兴飞、李冰共同所有的坐落于本溪市明山区房屋；二、查封高尚付所有的坐落于本溪市明山区房屋。以上房产查封期限二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  田婷二〇二〇年十二月二十八日书记员  哈萌附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初27582号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号三区4号楼5层01室。法定代表人：李赫，总经理。委托诉讼代理人：王超，北京市证信律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟风金，男，1980年10月29日出生，汉族，该公司职员。被告：刘新桐，女，1983年4月10日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：高进堂，北京师孟律师事务所律师。原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称华远公司）与被告刘新桐供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告华远公司的委托诉讼代理人王超、翟风金，被告刘新桐的委托诉讼代理人高进堂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告华远公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘新桐向华远公司支付供暖费人民币41231.48元；2.本案诉讼费由刘新桐承担。事实与理由：华远公司为刘新桐位于北京市通州区某某X街XX号院X号楼X层XXX的房屋提供供暖服务，面积108.33平方米。刘新桐拖欠华远公司2014-2020年度的供暖费，经多次催促一直未支付，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院支持华远公司的诉讼请求。刘新桐辩称：不同意华远公司诉讼请求。1.根据《民用建筑节能条例》，涉案房屋是民用建筑，应该按照热计量收费，涉案小区具备使用供热计量收费条件。2.刘新桐于2015年1月27日收房，在此之前的供暖费不应收取。华远公司要求先交2014年的供暖费，否则不能交后面年度的供暖费。3.华远公司在2015年11月26日在涉案小区张贴通知，告知未在2015年11月30日前交费的，停止供暖。华远公司2015年12月至2017-2018年供暖季结束未提供供暖服务。4.华远公司供暖温度不达标。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、涉案房屋坐落：北京市通州区某某X街XX号院X号楼X层XXX，规划用途商务用房，建筑面积108.33平方米。二、涉案房屋产权人：刘新桐。三、刘新桐与华远公司形成事实供暖关系。四、收费标准：层高超过4米的，2014-2015年度的供暖费为73.6元/平方米；2015-2019年度的供暖费为64元/平方米；2019-2020年度的供暖费为51.01元/平方米。五、华远公司主张刘新桐欠费的供暖费期间及金额：2014年11月15日至2020年3月15日共计欠费41231.48元。六、刘新桐对华远公司主张的欠费期间不予认可，称实际收房时间为2015年1月27日，并提交收楼资料予以证明，上述证据材料显示刘新桐于2015年1月27日办理收楼手续。以上事项中，双方有争议的事项为第三项、第四项、第五项及第六项，其他事项双方无争议。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，华远公司与刘新桐之间系事实的供用热力合同关系，华远公司为涉案房屋所在小区进行了集中供暖，刘新桐作为涉案房屋的业主，应当及时向华远公司交纳相应的供暖费。根据北京市发改委供暖价格相关规定，对于华远公司主张的供暖费用收费标准，经核算未超过规定标准，本院予以支持。关于按热计量标准收费问题，因采用热计量收费系政府部门所推广的计费方式，而非强制性标准，该小区并未统一实行热计量收费，故刘新桐主张按热计量收费的依据不足，本院不予采信。关于供暖温度问题，刘新桐主张供暖温度不达标，但其所提交证据不足，故本院对其主张不予采信。关于欠费期间问题，现华远公司要求刘新桐给付2014年11月15日至2020年3月15日的供暖费，根据刘新桐提供的证据可以证实其实际收房时间为2015年1月27日，故2014年11月15日至2015年1月26日刘新桐未实际享受供暖服务，故对华远公司主张该期间供暖费，依据不足，本院不予支持；对华远公司主张2015年1月27日至2020年3月15日期间的供暖费，理由正当，证据充分，本院予以支持，具体数额以本院核算为准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘新桐给付原告北京华远意通热力科技股份有限公司2015年1月27日至2020年3月15日期间的供暖费36355.38元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京华远意通热力科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费415元，由原告北京华远意通热力科技股份有限公司负担61元（已交纳），由被告刘新桐负担354元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 何婉如二〇二〇年十二月三十日法官助理 王 妍书 记 员 于诗阳