北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初54636号原告：李某，男，1972年2月12日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：孙锴，北京市汉韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝维，北京市盈科律师事务所律师。被告：吴某，女，1977年4月18日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘金刚，北京奥都律师事务所律师。第三人：中信银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号富华大厦C座、E座一层及F座一层A室。负责人：刘红华，行长。委托诉讼代理人：白雪梅，北京闻道律师事务所律师。原告李某与被告吴某、第三人中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）离婚后财产纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人孙锴、郝维，被告吴某及其委托诉讼代理人刘金刚，第三人中信银行之委托诉讼代理人白雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法分割海淀区×号房屋一套，将×号房屋所有权判归李某所有，吴某搬出×号房屋；2.请求法院依法分割李某165万元借款之夫妻共同债务，吴某应当多承担；3.请求法院依法分割吴某隐匿、转移的售房款86.7万元，李某应当多分；4.请求吴某向李某支付隐匿、转移的夫妻共同财产3000万元。事实与理由：双方于2007年11月16日登记结婚，2008年5月28日生育一子李某2。2014年7月16日，李某起诉离婚。2016年4月15日，北京市海淀区人民法院作出（2014）海民初字第21640号民事判决，判决准许双方离婚。双方争议的位于北京市海淀区×号房屋（该房屋2018年6月办理产权证后，标注为×号房屋）不予处理。为了支付×号房屋首付款，李某和吴某曾向李某父亲李某1及中信银行股份有限公司总行营业部借款，具体为：李某父亲李某1曾经合计借给李某和吴某65万元，用于支付×号房屋的首付款，具体为：2010年11月3日李某1转账给吴某13万元；2012年9月29日李某1支付吴某2万元；2012年10月7日刷卡支付给×号房屋的开发商北京华润新镇置业有限责任公司50万元。除向我父亲借款外，其余款项是由我婚前购买的房山房屋及双方婚后购买的大兴房屋、九台房屋、×号房屋售房款转化而来。2015年7月6日，吴某曾在海淀法院21640号离婚诉讼中提交《关于倒腾房屋的情况说明》并自认，扣除×号房屋售房款中的72万元用以偿还大兴房屋抵押贷款，从大兴房屋的118万售房款中，拿出103.3万元支付×号房屋首付款。但事实上，72万元没有用来偿还大兴房屋抵押贷款，贷款是在2012年9月出售大兴房屋时，从118万元大兴房屋售房款中拿出50万支付了×号房首付款后，从剩余的68万元里拿出53.3万元加上我2889卡里的钱偿还的抵押贷款尾款65.8835万元。剩余的68万元扣除53.3万元后还剩14.7万元。吴某隐匿转移的售房款86.7万元（72万元+14.7万元），应当依法分割，且李某应当多分。此外，根据西城法院于2016年3月7日作出的（2015）西民初字第13084号民事判决，2013年4月18日李某与中信银行、康正公司签订的《个人购房借款合同》及西城法院执行通知书，李某已经正常偿还中信银行20期贷款，合计431451.2元、李某还应偿还中信银行截止至2015年4月15日止的借款本息共计3480496.4元及自2015年4月16日起至实际付清之日止的利息、罚息和复利；李某还应给付中信银行律师费173556元、公告费、案件受理费，截止目前，西城法院已经执行李某25万元。现×号房屋房产证已经办理完毕，房屋已具备分割条件，故我提出相关分割请求。且经调取吴某银行卡，她在婚内总共转出2亿多元，涉及消费和取现的超过3000万元。另，吴某隐匿转移我医保账户资金4万余元。综上，我要求吴某支付我夫妻共同财产3000万元。我不同意吴某全部的请求，理由如下：第一，养老金账户从记录上看累计金额不到12万元，但离婚诉讼中，已经判决我补偿吴某共同财产60万元，考虑我日常生活必要支出，不足12万元养老金账户本次不应当再次分割；第二，公积金账户总额是30万余元，从公积金账户记录看，从2012年至2016年共计取款四次，婚内将公积金账户内款项已取出，用于偿还银行贷款和倒腾房屋；第三，医保账户婚内有4万余元，医保卡在吴某中，提款人都是吴某，后我办理了挂失；第四，我调取的招商银行尾号5759卡，从2015年7月开始出现微信和支付宝记录，华夏卡是从2015年3月开始出现微信和支付宝记录，吴某申请的我支付宝账号尾号2666在婚内未使用，我提供了记录；微信账号尾号为511不是我的；尾号0212是我在国外用国外手机号注册的，已停用；我还有微信和支付宝的账户，是吴某没有申请，不是我隐瞒，微信和支付宝的钱都是来源于银行卡，招商银行和华夏银行明细已经调出了，故财产很清楚，不存在隐瞒的问题；而且在举证期限内，吴某没有针对华夏和招商银行的卡明细提出明确的主张，故我没有必要提出微信和支付宝的记录，已与本案无关；婚内财产银行明细足以证明，吴某没有对银行卡明细提出任何请求；且一审判决第五页判决我给吴某60万元，故本次只是解决房屋问题和吴某隐匿的财产；第五，2889卡的请求，已经过了法律规定的变更请求的期限了，这张卡在2019年4月15日就调出来了，吴某应当早主张。故我不同意吴某的请求。吴某辩称，一、我不同意李某第一项诉讼请求，其请求无事实和法律依据，×号房屋是我婚前个人财产，李某无权分割，请求判决房屋归我所有，主要理由：第一，×号房屋是我婚前个人财产的转化，不是夫妻共同财产，该房屋是我卖了婚前大兴房产支付的首付款，财产形式不能改变所有权的性质，故×号房屋是我婚前个人财产，理应归我所有。婚前我是有房的人，不能因为结婚后房屋变成别人的。出售大兴房屋的目的是为了购买×号房屋，且基本全部售房款用于支付×号房款，婚姻存续期间，购买×号房屋时我也用大兴房屋向工商银行抵押贷款69万元及向个人借款30万元作为购买×号房屋的购房款，九台的房屋及×号房屋的出售款均没有用于×号房屋，李某诉状内容与事实不符；第二，×号房屋是我和孩子的唯一住所，也是我和孩子的栖身之地，孩子在此居住生活、学习，孩子目前也非常习惯现在的生活方式和学习方式。婚姻法明确规定，法院应当照顾妇女和孩子，故判决房屋归我更有利于孩子的教育和成长，孩子还有先天性疾病，需要稳定的住所帮助其治疗和康复；第三，李某常年不在国内，长期出差，×号房屋自交付之日起就是由我和孩子一起居住，房屋也是我管理和自有，房屋的修缮和水电燃气等费用都是我承担，从此考虑房屋也应当判归我所有；第四，李某存在转移、隐瞒夫妻共同财产的行为，从法院调取的银行流水中明确显示出来，且该行为与涉案房屋存在密切关联，故根据婚姻法的规定，李某不应当分割涉案房屋；第五，目前李某拖欠抚养费，不能按时支付抚养费，在婚内存在家庭暴力，将我打成轻伤，存在很大的人身危险性，存在严重过错，这些因素也请法院予以考虑。二、不同意李某第二项诉讼请求，理由如下：第一，李某1的资金来源是本案的关键性证据，我多次要求追加李某1为诉讼参与人并依法调取李某1的资金流水，从法院调取现有李某银行流水已经证明李某多次向李某1转移隐匿财产，李某1无任何收入来源，无能力支付房款；有关65万元应当都是李某隐匿、转移给李某1的；我在海淀法院申请强制执行李某抚养费时，大部分也是李某1转的；第二，我从未向李某1借款，假设65万元不是李某转移隐藏给李某1，其中的13万元和2万元也与购房无关，是其支付给孙子用于生活和医疗的费用，是赠与；李某1直接刷卡支付给华润公司的50万元也属于赠与。三、不同意李某第三和第四项诉讼请求，两项请求无事实和法律依据，均超过法律规定的二年诉讼时效，请求法院予以驳回。另外通过调取银行流水发现李某获得收入后立即将财产取现，李某转移财产行为意图明显，依法应当不分或少分财产，故我提出以下请求：1.请求判决李某名下社会保险个人账户夫妻共同财产的80%即104983.67元归我；2.请求判决李某名下公积金夫妻共同财产的80%即261151.36元归我；3.判决李某名下医保账户内夫妻共同财产的80%即26880元归我；4.请求李某名下支付宝、微信、银行卡账户中夫妻共同财产的80%归我；5.要求判决李某名下工商银行尾号2889卡内夫妻共同财产485000元的80%即388000元归我；6.诉讼费由李某承担。中信银行述称，2013年4月18日，李某与我行签订了《个人购房借款合同》，约定李某向我行借款349万元，用于购买现地址为北京市海淀区×号房屋。贷款性质为一手房买卖抵押加阶段性保证借款，并由北京康正恒信融资担保有限公司作为阶段性保证的保证人，为本次借款承担连带保证责任，同时办理了相关预抵押手续。上述合同履行过程中，借款人李某连续多期未能按照约定向我行偿还借款，我行遂向西城区人民法院提起诉讼并申请保全，我行为轮侯查封。2016年3月7日，西城区法院作出（2015）西民（商）初字第13084号民事判决书，双方均未上诉，现该判决已发生法律效力，我行于2016年5月25日向西城法院申请强制执行。2018年6月7日，涉案房产办理房屋产权证书，后因我行与李某达成执行和解协议，故西城法院决定暂缓涉案房产的处置工作。我行认为，在处理涉案房产之时，应当首先由相关责任人清偿我行的相应债权。若清偿债权，我行同意李某处分房屋。在没有偿还贷款的情况下，我行不同意分割房屋，对于李某、吴某其他的请求，我行不发表意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据此确认如下事实：李某与吴某原系夫妻关系，双方于2007年11月16日登记结婚。2014年，李某来院起诉要求与吴某离婚，以及位于北京市海淀区×号房屋归其所有的要求等。吴某则提出李某自2010年开始，其收入没有用于家庭开支，5年为300万元，要求分割，并且因李某存在转移、隐匿财产的行为要求多分。经本院（2014）海民初字第21640号民事判决双方离婚，婚生之子李某2由吴某抚养，李某每月给付抚养费12000元，吴某名下马自达车归吴某所有，李某于本判决生效后十五日内给付吴某夫妻共同财产60万元；驳回李某、吴某其他诉讼请求。在该案审理中，本院认为，双方争议的×号房屋，因涉及产权、贷款等诸多不确定因素，故暂不予处理，待有关问题确定后，另案解决。吴某主张其出售婚前个人房产，支付了购买×号房屋的相关费用及李某主张的债务问题，应在处理×号房屋的案件中一并解决。审理中，本院要求李某提供其工资收入情况，但其不予积极配合，且不主动说明相关款项的去向，其自述的月收入与其提交的由其单位出具的工资收入证明及银行对账单所记载的收入情况存在明显不符，李某对此应承担不利的法律后果。本院结合客观情况，以及已查明的事实，确定夫妻关系存续期间的夫妻共同财产，并予以分割。李某不服上诉后，北京市第一中级人民法院于2016年8月25日出具（2016）京01民终4088号民事判决，驳回上诉，维持原判。关于本案涉及的财产争议如下：一、位于北京市海淀区×号房屋（以下简称×号房屋），房屋所有权人为李某。2013年1月3日，李某与北京华润新镇置业有限责任公司签订《北京市商品房预售合同》，该房屋购房款为5036122元，首付款为1546122元，剩余3490000元由李某申请贷款。2013年4月18日，李某与中信银行股份有限公司北京分行签订《个人购房借款合同》，约定李某向该行借款3490000元，贷款性质为一手房买卖抵押加阶段性保证借款，并由北京康正恒信融资担保有限公司作为阶段性保证的保证人，为本次借款承担连带保证责任，同时办理了相关预抵押手续。后因李某连续多期贷款逾期，中信银行将李某及北京康正恒信融资担保有限公司诉至北京市西城区人民法院，北京市西城区人民法院于2016年3月7日出具（2015）西民（商）初字第13084号民事判决书，判决李某偿还中信银行股份有限公司总行营业部截止至2015年4月15日止的借款本息共计3480496.4及自2015年4月16日起至实际付清之日止的利息、罚息和复计；律师费173556元、案件受理费36042元、公告费260元由李某负担。在案件审理中，北京市西城区人民法院根据中信银行申请，对×号房屋进行轮后查封。该判决已生效，后中信银行申请强制执行。2018年6月7日，×号房屋办理了房屋产权证书。诉讼中，中信银行陈述根据（2015）西民（商）初字第13084号民事判决书，李某应承担的给付义务：1.截止至2020年11月23日，李某欠款借款本息总计2792197.66元，其中本金2790583.39元、利息1614.27元，及自2020年11月24日起至全部款项结清之日止按照编号为（13）金运银房贷字第7007号的《个人购房借款合同》约定计算的利、罚息和复利。2.律师费173556元、案件受理费36042元、公告费560元。因上述款项尚未还清，×号房屋持续查封之中。诉讼中，李某提供如下证据：2010年11月3日李某1转账给吴某13万元的转账凭条、2012年9月29日李某1转账给吴某2万元的转账凭条、2012年10月7日李某1支付给北京华润新镇置业有限责任公司50万元的刷卡单。共计65万元为债务，应当由双方予以偿还。经质证，吴某并不认可，表示从未向李某1借款，上述款项是李某隐藏转移给李某1的；即使不是隐藏转移给李某1的，也应该是赠与。诉讼中，经李某申请，本院委托杜鸣联合房地产评估（北京）有限公司就×号房屋市场价值进行评估，结果为1234万元。二、2007年2月6日，吴某与北京福发房地产开发有限公司签订《北京市商品房预售合同》，购买北京市大兴区×号房屋（以下简称×号房屋），房屋价款为386119元；其中首付款116119元，贷款27万元。2008年6月28日，吴某签订入住结算协议，房屋结算总价为385884元。2010年9月1日，吴某向中国建设银行还款244387元。2012年9月1日，吴某与李丹签订《北京市存量房屋买卖合同》，吴某将×号房屋售出，房款价款为1180000元。2010年10月，吴某用大兴×号房屋向银行抵押69万元。在2012年9月出售大兴×号房屋后，通过李某工商银行卡×于2012年9月14日偿还该贷款，还款金额为658835.12元。2009年9月21日，吴某作为李某的委托代理人与王立朝签订《存量房屋买卖合同》，购买位于北京市朝阳区×号房屋（以下简称×号房屋），购房款为200万元，该房屋办有抵押贷款，贷款金额为1310000元。同年9月28日取得房屋所有权证。2010年8月30日，李某将×号房屋出售，委托代理人为吴某，出售价款为300万元。2010年12月29日，吴某取得位于北京市海淀区×号房屋（以下简称×号房屋）的产权，购房款为255万元。2011年1月20日，吴某将该房屋抵押，向深圳发展银行股份有限公司北京分行借款30万元，用途为购房。2012年1月12日，吴某将该房屋售出，成交价格252万元；吴某使用售房款中的30万元偿还贷款，剩余220万元，其中150万元存入包商银行理财，后双方分割，2012年9月存入李某2889卡35万元。李某称，根据吴某曾在2015年7月6日海淀法院离婚诉讼中提交《关于倒腾房屋的情况说明》中自认：扣除×号房屋售房款中的72万元用以偿还大兴房屋抵押贷款，从大兴房屋的118万元售房款中，拿出103.3万元支付×号房屋首付款。李某认为，72万元没有用来偿还大兴房屋抵押贷款，贷款是在2012年9月出售大兴房屋时，从118万元大兴房屋售房款中拿出50万元支付了×号房屋首付款后，从剩余的68万元里拿出53.3万元加上李某2889卡里的钱还的抵押贷款尾款65.8835万元。剩余的68万元扣除53.3万元后还剩余14.7万元。吴某隐匿转移的售房款86.7万元，应当依法分割，且李某应多分。吴某称剩余72万余元在2012年9月存入李某2889卡35万元，再剩余的钱双方也分割完毕了。李某不予认可，吴某本人提交的《关于倒腾房屋情况说明》第四点，写明了卖了×号房屋，扣除本金及利息35万元等，净得140万元，双方将钱分了，对此无争议，但72万元是吴某提前预留的用于还贷款，当时吴某写的情况说明与现在陈述不一致。就此吴某未再提供证据或予以明确说明。三、李某要求吴某支付隐匿、转移的夫妻共同财产3000万元，诉讼中，经本院查询吴某名下17张银行卡，李某称吴某在婚内总共转出2亿余元，涉及消费和转出的金额、现金取款总计超过3000万元，李某酌定主张3000万元。吴某辩称，2010至2016年其和李某就分开了，因李某没有给过抚养费，吴某也没有工作，故只能套现来维持生活，且李某主张超出了两年诉讼时效。李某主张涉及如下账号：1.工商银行尾号9338卡，从2010年10月23日至2012年4月23日期间共支出702500元；2.建设银行8280卡，2010年10月31日至2011年11月5日期间共支出1540000元；3.招商银行3593卡，2007年2月5日支出216000元，其认为该笔款是大兴房屋首付款；4.工商银行1511卡，2011年11月7日至2015年10月28日期间共支出6265896元；5.工商银行7898卡，2013年6月18日至2013年12月30日共支出1677266元；6.民生银行8786卡，2013年10月28日至2016年6月7日共支出1827751元；7.工商银行3012卡，2013年11月29日至2016年8月17日共支出11997498元；8.中国银行8250卡，2014年1月2日至2016年5月7日共支出5498702元。诉讼中，吴某申请证人赵某出庭作证，证明公司使用吴某名下卡办理相关业务。经质证，李某认为证人仅对8250卡进行说明，只是证明2014年的事情，在2015年期间该卡对外转出金额高达85万余元，该卡本身有两笔体现公司的转账记录，金额不到5000元，故证人证言不能对李某主张的3000万元请求得到抗辩，不能证明吴某没有转移婚内财产。本院确认证人证言的效力。9.招商银行0087卡，2015年12月7日至2016年8月24日共支出482000元；10.建设银行7177卡，2008年6月28日至2015年5月14日共支出3623368元；其中2008年至2012年13笔，2015年5月14日支出18000元；11.工商银行0867卡，2008年4月18日至2011年2月19日共支出451000元；12.工商银行4248卡，2008年3月27日至2015年5月20日共支出17883722元；13.工商银行5053卡，2008年12月29日至2016年2月23日共支出88742338元；14.工商银行9296卡，2009年5月27日至2012年1月16日共支出4240780元；15.工商银行0539卡，2009年3月8日至2014年2月28日共支出9717349元；16.工商银行0039卡，2009年6月14日至2016年8月19日共支出82559847元；17.工商银行1638卡，2009年9月22日至2011年6月17日共支出2228540元。李某主张包括：1.单笔或连续累计支出金额达万元以上的部分交易合计239438557元；2.单笔或连续累计达万元以上消费类支出的部分交易合计8874366元；单笔或连续累计达万元以上的取现类支出的部分交易合计69092418元；3.工行0039卡交易明细显示婚后银证类支出10112497元；中行8250卡、招行0087卡、工行3012卡显示自2014年1月至2016年6月期间单笔千元以上从支付宝账户转入资金的总金额达910428元，远高于吴某提供的支付宝交易明细显示的婚内收入7万元；工行1511卡、5053卡、4248卡、1638卡和建行7177卡中歌华有线费支出的交易明细，显示吴某婚内持有或租赁的房产数量远超过同期本案涉及的房屋数量，说明吴某在婚内有隐匿房产或者从事经营、投资等行为并转移隐匿了夫妻共同财产。吴某对李某陈述及主张均不予认可。四、李某名下医保卡自2008年12月29日开卡之日至2016年12月5日期间账户共取出37900元。诉讼中，吴某认可其中一笔4000元取出用于生活了，其余均为李某本人支取的，吴某要求分割80%。李某主张均由吴某支取，要求分割70%。诉讼中，李某提供名下社保记录，显示2016年度养老保险个人账户本息合计为131228.36元，吴某要求分割80%即104983.67元；李某表示社保款项归其个人所有，非共同财产。关于李某名下公积金，李某陈述2012年提取公积金数额是181768.66元，2013年提取44256.33元，2014年提取32679.58元，2015年提取55383.74元，2015年末公积金余额为4776.88元，2016年前7个月公积金估算数额是35714元。李某称公积金在婚内都已提取并且使用，提取钱款用于购房、偿还贷款或者生活。吴某要求分割夫妻共同财产的80%即261151.36元。吴某要求分割李某名下支付宝、微信、银行卡账户中夫妻共同财产的80%，但未提供具体数额。诉讼中，本院根据吴某提供的李某微信号、支付宝号，均无相关记录；对此李某称相关微信、支付宝对应的招商银行和华夏银行明细已经调出，故其不存在隐瞒的问题，而且在举证期限内，吴某没有针对华夏和招商银行的卡明细提出明确的主张，故其没有必要提供微信和支付宝的记录。吴某要求分割李某名下工商银行尾号2889号夫妻共同财产485000元的80%即388000元。对此李某抗辩已超过举证期提出主张。本院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。现李某提出要求分割离婚时未处理的房产以及存款等，应予受理，本院对于吴某所提出的诉讼时效抗辩不予采纳。双方争议的×号房屋虽然已取得房屋所有权证，但因李某尚欠中信银行贷款，中信银行已诉至法院并取得生效判决，目前案件正在执行过程中。中信银行因债权未得到清偿申请法院将×号房屋予以查封。现李某要求分割房产并变卖房产以偿还债务，未得到中信银行认可，目前×号房产尚处于不确定状态。李某要求分割房屋，因无法满足中信银行的解封条件，本院对李某要求分割×号房产的诉讼请求不予支持。李某主张为购买房产向父亲借款等债务问题应与处理×号房屋的案件中一并解决。诉讼中，李某提出对吴某名下银行卡支出、消费、取现予以分割的请求，因李某主张3000万元数额亦是酌定；且双方在婚后生活中存在多次买卖房屋、多次贷款的事实，不能简单以支出、取现认定吴某隐匿、转移财产并以此分割。因目前房屋不具备分割条件，为购买、出售房屋而转入、转出的账目亦不能厘清，故李某的上述主张亦应与房屋问题一并解决。同理，吴某要求分割李某名下工商银行尾号2889卡内夫妻共同财产，考虑到吴某在夫妻存续期间曾使用李某该卡转入、转出房款，其现主张分割的金额亦不能确定系李某恶意隐匿、转移财产，故其主张分割的请求，本院亦不予支持。关于李某主张分割吴某隐匿、转移的售房款86.7万元的请求。经查明，吴某自述×号房屋售房款中的72万元用以偿还大兴房屋抵押贷款，但经核实，吴某于2012年9月出售大兴×号房屋后，通过李某工商银行尾号2889卡，于2012年9月14日偿还该贷款，还款金额为658835.12元。故上述事实与吴某所述×号房屋售房款中72万元用于偿还×号房屋贷款的陈述相矛盾。因×号房屋系双方共同生活期间取得并售出，售房款应归双方所有，现吴某并未提供证据亦未合理解释该72万元走向，故本院对于李某要求分割该72万元的请求予以支持。李某认为吴某系恶意隐匿、转移财产，理由并不充分，本院不予采纳；故本院判定吴某应返还李某36万元购房款。关于大兴×号房产剩余出售款项14.7万元，因系吴某婚前个人财产，婚后偿还贷款，且吴某用售房款支付×号房屋房款，故该款项的分割应与×号房屋的分割一并处理，现李某提出主张本院不予支持。诉讼中，双方均认可李某名下医保卡自2008年12月29日至2016年12月5日期间账户共取出37900元，双方均提出分割，而双方均认为系对方支取，亦均未提供证据，故本院对双方提出要求分割的请求均不予支持。关于李某名下公积金一项，已由李某在每年提取，综合考虑公积金每年提取的数额以及双方的购房及还贷情况，本院对于李某称用于生活、购房的事实予以采信，故对吴某要求分割80%的请求不予支持。李某名下社会保险金系夫妻共同财产，吴某要求分割，本院支持，但吴某要求分割80%缺乏依据，本院不予支持。吴某要求分割李某名下支付宝、微信、银行卡账户中夫妻共同财产的80%，诉讼期间本院已就吴某提供的线索要求李某提供相关明细，但没有相关记录；李某自述其名下支付宝、微信对应为招商银行和华夏银行明细，吴某已取得银行明细单，但并未就上述明细提出明确的主张，故本院对于吴某该项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第（三）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十九条规定，判决如下：一、于本判决生效后七日内，吴某支付李某购房款360000元；二、于本判决生效后七日内，李某支付吴某养老保险金65614.18元；三、驳回李某其他的诉讼请求；四、驳回吴某其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费219550元（李某已预交218435元、吴某已预交1115元），由李某负担217635元，已交纳；由吴某负担1915元，已交纳1115元，剩余800元于本判决生效后7日内交纳。评估费31010元，由李某负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  郝 蓬人民陪审员  商凤鸣人民陪审员  翟 彦二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  秦芳芳