大连长兴岛经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0292民初460号原告：闫喜东，男，1987年5月17日出生，汉族，住吉林省长岭县。委托诉讼代理人：邹积辉，大连市普兰店区清正法律服务所法律工作者。被告：宋德慧，男，1977年10月1日出生，满族，住辽宁省瓦房店市。原告闫喜东与被告宋德慧建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫喜东的委托诉讼代理人邹积辉、被告宋德慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫喜东向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款43126.23元（本金42000元，2019年5月17日至同年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计息475.52元；2019年8月20日至同年12月27日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计息650.71元）；2.判令被告按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，承担自2019年12月28日起至欠款还清之日止的利息。诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月21日，原、被告就劳务分包签订案涉工程施工合同，合同约定：原告为被告承揽的大连福莱森有限公司石化设备阀门及过滤器厂房钢结构工程负责安装钢结构相关项目，并就工程地点、计算价款方式、施工期限、质保期等做了约定。合同签订后，原告即组织人力、设备、机械入场施工，并按期完成合同项下约定的义务。在质保期过后的2019年5月17日，双方进行对账核算，原告给被告出具了一份天隆现场安装合同外增加费用明细，该明细中列明了原告施工项目面积及价款总额为244000元，扣除支付部分外尚欠90000元，不含质保金12000元，合计为102000元。同时，被告在该名下表下方方框内自行书写“质保12000、欠90000、合计102000元”，明细表下方计算公式等均是被告自行书写，但没有签署被告名字。双方对账核算后，被告陆续支付了60000元，截至目前尚欠42000元未付。原告请求法院判如所请。被告宋德慧辩称，不同意原告的诉讼请求，因为质量问题工程到现在没有验收和结算。总工程款是244000元，已经付了235000元，2020年春节之后因为大风把棚面吹掉了，联系不上原告，后告诉原告由被告找人维修，但维修款从原告的工程款中扣除，维修一共花了50000多元，费用明细也告知了原告，有和原告微信联系记录证明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证。对原告提交的工程施工合同，被告提交的支付安装费明细，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。双方存在争议的证据：1.原告提交的天隆现场安装合同外增加费用明细，以证明2019年5月17日被告与原告间进行工程量及工程价款结算，双方结算确认金额为质保金12000元，工程款90000元。被告质证称未进行过验收，双方也未进行过结算，原告施工达不到验收的标准，明细中方框内字体好像是被告所书写，但被告对此有意见，被告已记不清楚在什么情况下写的以及为什么这么写，这不是给原告做结算，名头也不对，如果有增加项目需要被告单位签字。本院经审查认为，被告虽然对费用明细中部分内容有异议，但其不申请进行司法鉴定，故本院认定费用明细中“质保12000，欠9000,2019.5.17”字样，及计算工程款算式系被告所书写，对原告提交的费用明细的真实性予以认定，对证明目的在论理部分予以分析认定。2.被告提交的材料表、短信微信联系记录、照片，以证明原告施工的工程质量有问题，被告维修产生的费用应由原告承担。原告对上述证据不予认可，称原告已按期保质完工，并且发包方已经接收使用，因大风原因造成损失属不可抗力，不属于质量问题，原告也没有收到被告发送的微信及信息。本院经审查认为，被告提交的上述证据不足以证明其所主张的事实，对其真实性也无法确认，故不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月21日，原告（承包方）与被告（发包方）签订工程施工合同，约定原告承包大连福莱森有限公司石化设备阀门及过滤器厂房钢结构安装、现场复合彩板钢板安装、彩钢板附件安装工程；第五条“工程合同价款：钢结构安装每吨420元，按实际施工吨位结算；现场复合彩钢板安装16元/平米，按实际施工平数结算；墙板安装12元/平，按实际施工平数结算”；第六条“施工日期：2018年6月25日——2018年7月31日，开工日期：本合同工程定为2018年6月25日前开工。由于甲方或第三方原因和因不可抗力的自然因素影响时，工期顺延”；第七条“付款及结算：1.钢结构全部安装完毕付工程款拾万元，2.整体安装完毕，单项工程验收合格后付至总工程款95%，留施工总工程款5%作为质量保证金，余款从工程验收之日起，工程保修期为1年”。另查明，2018年被告通过张守红四次支付原告安装费共计145000元，其中7月5日50000元、8月13日30000元、9月7日20000元、10月26日45000元；2019年被告通过孙立强五次支付原告安装费共计90000元，其中2月27日10000元、2月28日10000元、5月17日20000元、6月14日10000元、6月18日40000元。以上，被告共已支付原告安装费23500元。又查明，2019年5月17日，被告在原告出具的天隆现场安装合同外增加费用明细上写下“质保12000，欠9000,2019.5.17”字样，该明细中也记录了算式计算款项过程。本院认为，原、被告签订的《工程施工合同》系双方的真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约定履行。根据原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点在于：被告是否应支付原告工程款、质保金，及具体数额是多少。从原告提交的合同外增加费用明细内容来看，前面部分系打印，记录了材料及人工费用情况，后面手写部分记录了彩板用量及钢结构安装费用，又列算式书写了计算过程，其中屋面彩板、墙面彩板、女儿墙彩板、钢结构安装工程费用共计244000元，与被告庭审中陈述的工程总价款244000元一致，写明的“已付165000元”与前述被告通过张守红、孙立强支付给原告安装费165000元（截至2019年5月17日）也相符，再加上原告所述增加的23000元，被告尚欠102000元，被告写下“质保12000，欠90000,2019.5.17”字样，上述明细内容与双方对基本案件事实的陈述相符，故原告关于双方签订合同外有增加项目费用的主张有事实依据，本院予以认定。被告在原告出具的明细上写下欠付款项字样，虽然其本人未签名，也应视为其对原告要求确认的事实予以认可。被告辩称不是为原告做结算，但对其在明细中写下的内容未作合理解释，故本院认定原、被告已对案涉工程已进行结算。被告尚应支付原告工程款32000元（244000元+23000元-235000元），其中包括质量保证金12000元。关于利息，案涉工程于2019年5月17日结算，双方结算之日视为应付款时间，被告应自结算之日起向原告支付工程款，被告未依约支付工程款，故对原告要求自2019年5月17日起支付逾期付款的利息，本院予以支持。关于质保金，双方在合同中约定从工程验收之日起保修期为1年，庭审中被告自述“2019年七八月份，活干完大部分人都撤走了，因原告干的活总是漏雨，原告留几个人在那维修。福莱森公司已经接收工程，因为质量问题还未使用”。原告自述“大概在2019年7月末8月初左右工程完工，因为增加部分6月30日原告还在施工”。本案双方实际已经进行结算，应视为工程已经过验收，至今已满一年，故原告主张被告给付质量保证金12000元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告宋德慧于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告闫喜东安装费20000元及利息（以20000元为基数，自2019年5月17日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告宋德慧于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告闫喜东工程质量保证金12000元；三、驳回原告闫喜东的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费878元，减半收取439元，由原告负担100元，被告负担339元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  贾宏霞二〇二〇年十二月二十六日书记员  静 蕊附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案适用法律问题的解释》第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。