云南省永仁县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2327民初899号原告：永仁县永兴傣族乡那软村委会丙令五组，住所地云南省楚雄彝族自治州永仁县永兴傣族乡那软村委会丙令五组。主要负责人：林和付，永仁县永兴傣族乡那软村委会丙令五组村民小组长。委托诉讼代理人：王国蔚，云南楚国律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：林和明，男，1958年7月1日生，汉族，初中文化，农民，身份证住址云南省楚雄彝族自治州永仁县，现住云南省楚雄彝族自治州永仁县。被告：林和云，男，1967年7月20日生，汉族，初中文化，农民，身份证住址云南省楚雄彝族自治州永仁县，现住云南省楚雄彝族自治州永仁县。二被告共同委托诉讼代理人：孙斌太，云南融祥律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告永仁县永兴傣族乡那软村委会丙令五组（以下简称丙令五组）与被告林和明、林和云合同纠纷一案。本院于2020年11月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告丙令五组主要负责人林和付及其委托诉讼代理人王国蔚、被告林和明、林和云及其委托诉讼代理人孙斌太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丙令五组向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告返还坐落于永兴乡那软村委会丙令五组青松林（地）2366.69亩，并停止采伐、恢复原状；2.请求判令被告向原告返还2015年暂计算到2019年坐落于永兴乡那××村委会××2366.69亩青松林（地）的公益林补偿款118334.5元（23666.9元／年）；3.判令原告向被告返还计算到2020年孳息15442.65元，以及自2020年11月20日起以118334.5元为基数按年3.85%（2020年10月ＬＰＲ）计算到付清上述款项之日止的孳息；4.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年3月，原告将本集体2366.69亩青松山林（地）的采伐权转让给本村村民被告林和明、林和云，转让年限为10年，至2020年3月已满10年。2010年3月17日，原告收取被告林和明、林和云的云南松林采伐权转卖费35万元。经乡综治办、林业站查阅2007年林改相关材料，根据2007年12月31日填写的《森林、林木、林地状况登记表》，原告共有林地5978.8亩，位于丙令五队箐，经过林改工作共划分3788亩到户（25户），2009年25户已经全部领取林权证。丙令五组的集体林为省级公益林，国家对该公益林进行补贴，查询到的兑补年限为2015年至2019年，兑补金额为23666.9元／年，总计118334.5元，该款项被被告林和明、林和云领取。但根据《中华人民共和国森林法实施条例》（2011年1月8日修正）第十五条第三款规定“防护林和特种用途林的经营者，有权获得生态效益补偿的权利。”原告作为案涉林地的林权人，对案涉林地管理、管护、控制，因此案涉补偿款应由原告领取。现原被告间的合同因合同履行的期限届满而终止。被告林和明、林和云辩称：一、本案基本事实如下：原被告双方以《领条》方式确定了原告将诉争林地经营权转让给了两被告，转让期限为10年，两被告于当日将转让费35万元支付给了原告。至今没有获得相应的林木采伐指标，即10年来，诉争林地及林木由两被告经营管理，但没有实施采伐，2009年林权改制时，诉争林地被确定为省级公益林，国家对公益林发放了相应补偿资金，永仁县林业和草原局依据永兴林业站统计的兑补金额向两被告发放了兑补资金。由此可总结为以下事实结论：1.两被告以转让经营权方式取得诉争林地的经营权，10年来由两被告对诉争林地进行防火、护林等责任；2.两被告并没有获得相应抚育间伐的指标；3.国家对公益林给予相应生态效益补偿。二、两被告应依法领取公益林补偿资金的法定依据。所谓公益林，是指以生态效益和社会效益为主体功能，依据国家和省有关规定，经批准公布并签有公益林保护协议的森林、林木以及宜林地，包括防护林、特种用途林，公益林分为国家级、省级和市县级公益林。为此，国家和省市均出台相应规定对公益林进行生态效益补偿，并确定了具体的补偿方案和补偿对象，按2007年3月15日发布的财农2004(169)《中央财政森林生态效益补偿基金管理办法》第五条规定“所有者或经营者为个人的，中央财政补偿基金支付给个人。”2014年11月26日《云南省省级公益林生态效益补偿资金管理办法》第五条规定：“省级公益林所有权为农村集体经济组织（以下简称村集体）或者使用权为个人的，补偿对象依据使用权确定”以上规定即为两被告领取相应公益林补偿资金的法定依据。三、原被告双方之间的林权转让系无效。原被告双方林权转让时间为2010年3月17日，适用2009年林改发（232）号《国家林业局关于切实加强集体林地流转管理工作的意见》第九条之规定：“区划界定为公益林的林地、林木，暂不进行转让”以及《国家林业局关于进一步加强集体林权流转管理工作的通知》第二条：“集体统一经营的林地经营权和林木所有权进行转让的，流转方案须在本集体经济组织内公示，经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民同意，报乡镇人民政府批准到林权管理服务机构挂牌流转，或者采取招标、拍卖、公开协商等方式流转”，后国家林业局对上述意见和通知废止，于2013年发布《关于规范集体林权流转市场运行的意见》第一条“区划界定为公益林的林地、林木暂不进行转让”对公益林不准转让再次进行了规定，故原被告双方之间的林权转让无效，无效合同自始不具有合同效力，即不受诉讼时效的限制，为此，两被告保留对原告提起合同效力诉讼的权力。综上，原告的诉讼请求既无事实依据，也无法律依据，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。本案争议的焦点：1.原被告签订的山林采伐权转让合同是否有效？2.二被告是否应当返还公益林补偿款及孳息？原告围绕诉讼请求依法提交了证据，1、《法人代表身份证明》《组长身份证复印件》，用以证实林和付系永仁县永兴傣族乡那软村委会丙令五组的村民，担任丙令五组村民小组长职务和林和付的基本身份情况。2.《领条》复印件，用以证实2010年3月17日，原告将集体2366.69亩的云南松采伐权转让给被告，转让期限为十年，转让费为35万元，2010年3月17日，原告收到被告采伐权转让费35万元的事实。3.《（永政林证字（2007）第05309号）林权证》复印件、《村民林权证（森林、林木、林地状况登记表）》复印件，用以证实永仁县永兴傣族乡那软村委会丙令五组的林地面积为5978.8亩，扣除农户部分集体剩余林地2366.69亩的事实。4.《永仁县永兴傣族乡2018年省级公益林资金兑补名册》《2015-2019年被告领取公益林补助银行进账单》，用以证实补偿费标准为10元/亩，被告自2015年-2019年领取集体2366.69亩林地的公益林补助118334.5元的事实。以上证据本院组织二被告进行了质证，二被告对以上证据无异议。对二被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的《火场看守移交责任书》《参与打火人员名单》《那软村委会火场用到物资情况》，用以证实丙令五组对涉案林地实际进行了管理、管护，并参与打火的事实。本院组织二被告对《火场看守移交责任书》《参与打火人员名单》《那软村委会火场用到物资情况》进行了质证，二被告不认可，认为上述证据仅仅证明发生火灾后，乡政府及村委会组织打火，对原告欲证事实不予认可。本院认为原告所提交的《火场看守移交责任书》《参与打火人员名单》《那软村委会火场用到物资情况》仅能证实永兴乡鱼乍村委会灰莲组发生火灾蔓延到那软村委会丙令五组双山，那软村委会组织村民处置火情的情况，不能证明原告欲证事实，本院不予采信。本院于2020年12月25日依法调取以下的证据：1.向永兴乡人民政府综治办调取《证明复印件》一份，证实2010年3月17日，永兴乡那软村委会丙令五组，讨论开会决定把集体青松林地卖给林和云、林和明2人，总卖价值350000元，小组把全部资金分配给每一个社员，本组全部户主27户，分配总人口106人，平均每人分配3150元；《协议复印件》一份，证实2010年12月7日，经会议讨论通过，丙令五组集体林流转后公益林补偿费同意给买主，林权证户主所得，户主林和明、林和云所得，流转期满后，由生产队集体所得。2.向永仁县林业和草原局调取《省级公益林资金兑补名册》和向永仁县农村信用合作联社调取的林和明6231900000099860856（53232700600106053）账户2010年至2014年银行流水明细，证实林和明领取2010年至2014年2366.69亩公益林补助资金。经质证，原告对以上2组证据三性均不予认可。认为：1.协议系复印件，真实性无法核实；2.按捺手印的地方可以看出是同一个人按捺了两个人的名字，从签名上无法看出组长的姓名；3.前任组长杨富友是在醉酒的状态下出具的协议，对真实性无法核实；4.对证明的三性也均不予认可，经与当事人核实，当时没有收到这笔钱，该证明出具的情况，现任的组长也是完全不知情，这个证明所载的内容与具体的客观事实不相符；5.对银行流水三性及证明目的均予以认可。被告林和明、林和云对本院依法调取的以上2组证据三性均无异议，均予以认可。本院认为，本院依法调取的2组证据，虽然原告对证据提出异议，但证据证实内容与当事人的陈述及对公益林补偿款的实际领取情况能够相互印证，能客观反映案件的真实情况，本院依法予以采信。原告在第二次庭审中，向法庭提交丙令五组全体村民小组成员签名及前任村民小组长杨富友的签名《情况说明》一份，用以证实山林的公益林补偿费领取权不做一并转让，公益林补偿费领取权仍然属于集体。经质证，被告林和明、林和云的质证意见为：对原告所提交的证据不予质证，因为该份证据显然就是一个补充性的，或者说为了达到原告的诉讼请求，后面补上去的一个证明，这是一个虚假的东西；如果说是真实的，那么应该在举证期限内向法庭提交，事实上并未在举证期限内提交。本院认为，原告提交的《情况说明》未在举证期限内提交，且《情况说明》不符合证据要求，不能证实原告欲证事实，本院不予采信。被告林和明、林和云未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：永兴乡那软村委会丙令五组位于丙令五队箐有集体林地5978.8亩，2007年经林改将其中的部分林地使用权及林木所有权划分到户，其余林地使用权及林木所有权仍属于丙令五组集体所有。2010年3月17日，原被告双方经协商，原告将属于本集体的青松山林（地）的采伐权以35万元的价格转让给村民林和明、林和云，转让期限自2010年3月17日起至2020年3月17日止，年限10年。合同约定“丙令五组集体林流转后公益林补偿费同意给买主，林权证户主所得，户主林和明、林和云所得，流转期满后，由生产队集体所得”。同日原告收取了被告林和明、林和云的云南松林采伐权转卖费35万元，原告丙令五组收到转让款后经讨论把全部资金以人均3150元分配到本组村民27户106人。另查明，林和明自2010年起至2019年间，从林业主管部门领取了2366.69亩的省级公益林补贴。本院认为，根据《中华人民共和国森林法》第十七条规定“集体所有和国家所有依法由农民集体使用的林地实行承包经营的，承包方享有林地承包经营权和承包林地上的林木所有权，合同另有约定的从其约定。承包方可以依法采取出租（转包）、入股、转让等方式流转林地经营权、林木所有权和使用权。”第十八条规定：“未实行承包经营的集体林地以及林地上的林木，由农村集体经济组织统一经营。经本集体经济组织成员村民会议三分之二以上成员或三分之二以上村民代表同意并公示，可以通过招标、拍卖、公开协商等方式依法流转林地经营权、林木所有权和使用权。”本案中，原告丙令五组经集体讨论决定将属于本村民小组所有的集体林木的采伐权转让给被告林和云、林和明，实为原告丙令五组将自己享有的林地的经营权转让给二被告，二被告依约向原告支付转让费，原被告之间成立的林权转让关系，本案案由应为合同纠纷，立案案由不当得利纠纷不当，予以纠正。原被告之间成立的林权转让关系，并未违反法律、行政法规强制性规定，所订立的林权转让协议有效，故对被告提出的原被告间的林权转让协议无效的辩解意见，本院不予采纳。对原告要求被告返还坐落于永兴乡那软村委会丙令五组青松林2366.69亩，并停止采伐、恢复原状的请求，本院认为，合同因约定的期限届满而终止，双方享有的权利义务消灭，本案双方约定林权的转让期限自2010年3月17日起至2020年3月17日止，林权转让期限已届满，双方的权利义务终止，被告依约从原告处取得的林地经营权消灭，原告主张要求被告返还坐落于永兴乡那软村委会丙令五组青松林2366.69亩，并停止采伐的请求，有事实和法律依据，本院予以支持；对恢复原状的诉请无事实依据，本院不予支持。对原告主张要求被告返还2366.69亩松林公益林补偿款118334.5元及法定孳息的请求，本院认为，依法成立的合同对双方具有约束力，本案双方在达成林权转让协议中已约定集体林转让后公益林补偿费归属于被告林和明、林和云，且在转让期内2010年至2019年间的公益林补偿款均由被告林和明实际领取，被告林和明领取流转公益林补偿款符合双方约定，且不违反法律和行政法规规定，原告请求主张被告返还2366.69亩松林公益林补偿款118334.5元及法定孳息的请求，理由不成立，本院不予支持。为维护合同当事人的合法权益和正常林权流转秩序，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十一条、第一百零七条、《中华人民共和国森林法》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告林和明、林和云于本判决发生法律效力之日起10日内退还原告永仁县永兴傣族乡那软村委会丙令五组坐落于永兴乡那软村委会丙令五组青松林（地）；二、驳回原告永仁县永兴傣族乡那软村委会丙令五组其他诉讼请求。案件受理费1488元、保全费1189元，合计2677元，由原告永仁县永兴傣族乡那软村委会丙令五组负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  起有光二〇二〇年十二月三十日书记员  黎兴波