wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）粤0307执15815号之一 申请执行人：深圳市耀辉实业有限公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道。 法定代表人：卢克斌。 被执行人：云南粤通建筑有限公司。住所地：云南省大理白族自治州大理市。 法定代表人：伍丽萍。 申请执行人深圳市耀辉实业有限公司与被执行人云南粤通建筑有限公司借款合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初2220号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年8月31日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：一、支付借款本金38万元和逾期还款利息，利息以人民币38万元为基数，按照年利率6%的标准，自2018年5月6日起计至借款本金实际付清之日止；二、加倍支付延迟履行期间的债务利息；三、承担本案执行费。本院已依法受理并立案执行。另本院已依法立案追缴案件受理费7217元和保全费2492元，案号为（2020）粤0307执15900号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除依法扣划被执行人名下存款394463.75元外，未发现被执行人有可供执行的财产。该款项已抵扣本案部分执行费6419元、案件受理费7217元和保全费2492元，剩余款项378335.75元已依法向申请执行人划付。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制消费措施。经申请执行人同意本次执行程序先予终结。 本院认为，对于本院在本案中所采取的查询、查封、冻结等措施，已经在《查证结果通知书》中予以明确告知。如有对财产的控制，申请执行人需申请延长期限的，须于控制期限届满前一个月向本院提交书面申请，逾期导致财产控制措施解除的后果由申请执行人自行承担。因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 龙 审判员 李 杰 审判员 隋 戎 二〇二〇年十二月十五日 书记员 马东梅
贵州省兴仁市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2322民初5414号原告：余开平，男，1975年12月02日生，汉族，初中文化，务农，贵州省兴仁市人，住兴仁市。被告：袁忠武，男，1977年12月20日生,汉族，初中文化，务农，贵州省兴仁市人,住兴仁市。被告：肖应春，女，1983年04月17日生，汉族，初中文化，务农，贵州省兴仁市人，住兴仁市。原告余开平与被告袁忠武、肖应春民间借贷纠纷一案，本院2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余开平，被告袁忠武、肖应春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告余开平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告偿还原告借款本金人民币52100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与二被告系邻居关系，2019年2月28日，二被告因资金周转困难，在原告处借到现金人民币52100元，并于当日出具《借条》。借条载明：“今借到余开平现金伍万贰仟壹佰元正，小写52100元，到2019年8月30日前一次性付清。”出具欠条后，因原告急需资金周转，便向二被告提出偿还借款的请求，并给予二被告一定的履行期限，但二被告以各种借口为由，拒不履行拖欠至今。经原告多次催要未果，其行为已构成违约，损害了原告的合法权益。综上所述，原告认为，合法的民间借贷关系理应受到法律的保护，为维护原告的合法权益，根据相关法律的规定，诉至贵院，诚望判如所请。被告袁忠武辩称，我没有给原告借款，这个钱是原告向我购买房屋的定金，后面原告反悔不要房屋了，当时说的是哪个违约支付对方20万元的违约金，现在原告不要房屋了又来起诉。被告肖应春辩称，原告说我们的房屋不能过户，但实际我们的房屋是可以过户的。本院经审理认定事实如下：被告袁忠武与被告肖应春系夫妻关系，二被告将其房屋出售给原告余开平，余开平向二被告支付购房订金52100元，原告余开平向二被告支付订金后，因房屋未买卖成功，原告余开平要求二被告退还其所交的订金52100元，二被告于2019年2月28日向原告出具借条一张给原告，将其收到的购房订金转化为借款，并约定该款于2019年8月30日前偿还。还款期限届满后，被告袁忠武、肖应春至今未履行偿还借款的义务。上述事实，有原、被告的陈述及提交的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告余开平与被告袁忠武、肖应春自愿将双方之间的买卖关系转化为民间借贷关系，系双方真实意思表示，本院予以确认。原告与二被告之间借款事实清楚，证据充分，被告袁忠武、肖应春应承担偿还借款的义务。故原告余开平请求由被告袁忠武、肖应春偿还其借款人民币52100元，于法有据，本院予以支持。针对被告袁忠武辩解称该借条系在其喝酒后所签，但其并未举证证明其辩解主张，同时通过庭审可以证实签写借条时被告肖应春参与，肖应春作为完全民事行为能力人，对其及其夫的签字行为具有认知性，加之本案实际金额为52100元，并无虚假，故对被告方的该项辩解主张，本院不予支持。为此，为维护法律的严肃性，维护稳定的社会经济关系，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：由被告袁忠武、肖应春于本判决生效之日起十日内偿还原告余开平借款本金人民币52100元。义务人如不按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1102元，减半收取551元，由被告袁忠武、肖应春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  金传芳二〇二〇年十二月十日书记员  刘金尧
甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）甘0923执176号 蒲富平、陈万海： 蒲富平申请执行陈万海劳务合同纠纷一案，本院根据蒲富平的申请，依据我院作出的（2020）甘0923民特21号民事裁定书，被执行人陈万海于2020年12月26日向本院缴纳案件执行款5150元（包含本案案款54100元，执行费50元），本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月二十六日
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事判决书（2020）内0525民初3798号原告：翟素梅，女，××年××月××日出生，汉族，农民，公民身份号码×××，住内蒙古通辽市。被告：邹存义，男，××年××月××日出生，汉族，农民，公民身份号码×××，住内蒙古通辽市。被告：高会丽，女，××年××月××日出生，汉族，农民，公民身份号码×××，住内蒙古通辽市。原告翟素梅与被告邹存义、高会丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。原告翟素梅因被告邹存义、高会丽违反借款到期后应当偿还的义务，拖欠借款60000元至今未偿还，特向本院提起诉讼，请求判令：1.二被告偿还借款60000元；2.被告承担本案诉讼费。本院基于查明的事实，被告邹存义、高会丽从原告处借款60000元并向原告出具借据一枚属实。依照法律规定，合法的借贷关系受法律保护。二被告从原告处借款后应当按时偿还借款。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论权利，不利后果自行承担。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邹存义、高会丽于本判决生效十日内偿还原告翟素梅借款60000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告邹存义、高会丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审  判  长 黄  存  仁人民 陪 审员 刘  彩  霞人民 陪 审员 王    顺二〇二〇年十二月十六日书  记  员 吴财喜雅拉图
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）粤0307执15594号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：深圳市福田区农林路。 法定代表人：。 被执行人：杨胜广，男，1995年8月11日出生，身份证住址贵州省兴仁县。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司与被执行人杨胜广代位求偿权纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初17475号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年8月27日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：一、支付赔偿款19669元及利息（利息以19669元为基数，自2018年1月25日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算计付至款项付清之日止）；二、加倍支付迟延履行债务期间的利息；三、承担本案执行费。本院已依法受理并立案执行。另本院已依法立案追缴案件受理费170元，案号为（2020）粤0307执15698号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，对于本院在本案中所采取的查询、查封、冻结等措施，已经在《查证结果通知书》中予以明确告知。如有对财产的控制，申请执行人需申请延长期限的，须于控制期限届满前一个月向本院提交书面申请，逾期导致财产控制措施解除的后果由申请执行人自行承担。因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 龙 审判员 隋 戎 审判员 李 杰 二〇二〇年十二月十七日 书记员 马东梅
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初5560号原告：大同市绿都物业管理有限责任公司，住所地：大同市御东新区南环路与文兴路交汇处绿地世纪二期办公楼。法定代表人：马如意，职务：总经理。委托诉讼代理人：李宏霖，女，1980年6月12日出生，汉族，该公司职工，现住山西省大同市。被告：贺志江，男，1980年5月2日出生，汉族，现住山西省大同市。委托诉讼代理人：张志华，山西平辰律师事务所律师。原告大同市绿都物业管理有限责任公司诉被告贺志江物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告大同市绿都物业管理有限责任公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解协议为由提出撤诉申请，该申请符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大同市绿都物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取计258元，由原告大同市绿都物业管理有限责任公司负担。审判员 闫 谱二〇二〇年十二月十六日书记员 梁艳华
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初26606号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托诉讼代理人：郑晓超，系上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永钦，系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：蔡国辉，男，汉族，1982年5月6日出生，住福建省莆田市城厢区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告蔡国辉信用卡纠纷一案，本院于2020年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××34。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年5月31日，欠本金19564.74元、利息2153.83元、手续费239.96元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金人民币19564.74元，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）【利息按逾期款项每日万分之五计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；手续费按每期千分之六计算，暂计至2020年5月31日，利息为人民币2153.83元、逾期违约金人民币1149.44元、手续费为人民币239.96元；自2020年6月1日起，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】，以上暂计至2020年5月31日为人民币23107.97元；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告在其网站上公示透支后分期还款的具体分期期数以及对应手续费率，申请人申请后允许其分期还款。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方订立的信用卡领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付信用卡本金，利息，手续费符合约定，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告要求被告支付违约金的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告蔡国辉在本判决生效之日起十日内清还欠款本金19564.74元、利息2153.83元，手续费239.96元及从2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费189.00元，由原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行负担9.40元，被告蔡国辉负担179.60元。上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄学文二〇二〇年十二月十五日书记员  陆永桥何禧莹
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0621执781号之一 申请执行人上思县大雁房地产开发有限公司，住所地上思县思阳镇明江新城江景美墅B3号。 法定代表人陈福柒，该公司董事长。 被执行人刘吉霞，女，1979年11月18日出生，壮族，住上思县。 被执行人韦飞祥，男，1963年7月25日出生，壮族，住上思县。 本院在执行申请执行人上思县大雁房地产开发有限公司与被执行人刘吉霞、韦飞祥商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人上思县大雁房地产开发有限公司于2020年12月20日向本院提出撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 终结(2020)桂0621执781号案件的执行。 审判长  梁家产 审判员  吴世耿 审判员  林加殷 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  宁向盈
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初4525号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：邢赫，河北沃法律师事务所律师。 被告：董滨，男，1982年7月19日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险）诉被告董滨追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人邢赫、被告董滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安保险提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告为其代偿的个人贷款人民币76600.18元，逾期保费8797.76元，共计85397.94元，并按保险合同的约定支付违约金（违约金以85397.94元为基数自2016年9月1日起至结清之日止按日千分之一计算）；2、由被告承担全部诉讼费、律师费及实现债权的其他费用。事实与理由：2014年10月13日被告从中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行（以下简称农行港城支行）借款人民币15万元，借款期限为36个月，贷款利率以借款发放日中国人民银行同期同档借款利率上浮40%。为保证借款行为顺利被告与原告签订了《平安个人贷款保证保险合同》，被告为投保人，农行港城支行为被保险人。《保险合同》约定投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还理赔款项和未付保费。因被告违约未按期还款逾期达到80天以上，原告于2016年9月1日代替被告向农行港城支行偿还剩余全部借款，76600.18元农行港城支行为原告出具了《代偿债务确认书》，并且被告拖欠保费8797.76元。经原告多次催要，被告均未能偿还。综上，原告为维护自己合法权益，根据《民事诉讼法》相关规定特诉至贵院，请求依法支持原告诉讼请求。 被告董滨辩称，我本人认为利息过高，平安业务人员前期对我有误导欺骗的行为，当时业务员介绍利息年息9%，还款时发现利息高于9%，月息达到50%，年息达到600%，后期业务员对我家人多次进行骚扰，就没有偿还，利息太高我被骗了。 经审理查明，2014年10月13日，被告董滨与案外人农行港城支行签订《个人担保借款合同》，借款金额15万元，借款期限36个月，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%。当日，农行港城支行将借款放款至收款人董滨账户。当日，原、被告签订《平安个人贷款保证保险合同》，保险人为平安保险，被保险人为农行港城支行，投保人为董滨。约定每月保险费金额2475元，保险期为36个月。特别约定第三条中约定，保险人向被保险人理赔后,投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费。从保险人理赔当日超过30日，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。履行中，被告还款至2016年5月，之后不再还款。原告于2016年9月1日代被告向农行港城支行偿还了剩余全部本息共计76600.18元，被告尚欠原告2016年5月13至9月1日保费8797.76元。 以上事实，有当事人的陈述及相关证据在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《平安个人贷款保证保险合同》，是双方真实意思表示，符合法律规定，为合法有效合同，双方均应按合同约定履行。被告向农行港城支行办理贷款业务，原告为其承担担保责任，因被告自2016年6月起停止向农行港城支行还款，原告依约代被告支付了理偿款76600.18元。原告承担保证责任后，有权向被告进行追偿。故对原告要求被告给付理赔款和未付保费的诉请，本院予以支持。被告未能按约还款，应承担违约责任。原、被告合同中约定的违约金过高，违反法律规定，应按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下: 一、被告董滨给付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款、保费共计85397.94元； 二、被告董滨给付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金，金额以85397.94元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算，自2016年9月1日至给付之日止。 三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 以上于本判决生效后七日内履行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费967元，由被告董滨负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  焦晓丽 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  张媛媛
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24825号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：沈银兴，男，1960年9月26日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告沈银兴信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人刘思旷到庭参加诉讼，被告沈银兴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈银兴归还原告信用卡透支款133,903.01元(其中本金89,889.92元、利息41,873.65元、违约金1,005.61元、单项增值服务费42元、取现手续费40元、好享贷分期手续费1051.83元，暂计至2020年4月13日止)；2.判令被告沈银兴偿付自2020年4月14日起至判决生效之日止的透支利息(计算方式：133,903.01元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告沈银兴承担。事实和理由：被告沈银兴在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年4月13日累计欠款133,903.01元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告沈银兴未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告沈银兴持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈银兴应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金89,889.92元；二、被告沈银兴应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心透支利息、违约金、单项增值服务费、取现手续费、好享贷分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,978.06元，减半收取1,489.03元，由被告沈银兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二〇年十二月二十八日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西藏自治区亚东县人民法院   民事裁定书   （2020）藏0233民初158号   原告：龚益民，男，汉族，四川省射洪县人，现住四川省射洪县。   委托诉讼代理人：李明波，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：黄龙洋，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。   被告：西藏岗底斯建设有限公司，住所地日喀则市德勒社区居委会卡龙林274号。   法定代表人：战堆，该公司经理、执行董事。   被告：日喀则市消防救援大队，住所地日喀则市桑珠孜区扎德西路5号。   法定代表人：扎希旺拉，负责人。   本院在审理原告龚益民与被告西藏岗底斯建设有限公司、日喀则市消防救援大队建设工程施工合同纠纷一案中，原告龚益民于2020年12月21日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原、被告双方达成和解，原告自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告龚益民撤回起诉。   案件受理费2540元由原告龚益民负担。   审 判 员 塔 琼   二〇二〇年十二月二十二日   法 官 助 理  边 珍   书 记 员 扎西甲错
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初26612号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托诉讼代理人：郑晓超，系上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永钦，系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：陈宝丰，男，汉族，1975年6月27日出生，住广东省普宁市。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告陈宝丰信用卡纠纷一案，本院于2020年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××76。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年5月31日，欠本金11302.42元、利息1322.14元、手续费145.16元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金人民币11302.42元，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）【利息按逾期款项每日万分之五计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；手续费按每期千分之六计算，暂计至2020年5月31日，利息为人民币1322.14元、逾期违约金人民币617.80元、手续费为人民币145.16元；自2020年6月1日起，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】，以上暂计至2020年5月31日为人民币13387.52元；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告在其网站上公示透支后分期还款的具体分期期数以及对应手续费率，申请人申请后允许其分期还款。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方订立的信用卡领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付信用卡本金，利息，手续费符合约定，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告要求被告支付违约金的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈宝丰在本判决生效之日起十日内清还欠款本金11302.42元、利息1322.14元，手续费145.16元及从2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费67.00元，由原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行负担3.09元，被告陈宝丰负担63.91元。上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄学文二〇二〇年十二月十五日书记员  陆永桥何禧莹
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0204执3945号 柳州市恒合物业服务有限公司、曹治民： 本院执行的柳州市恒合物业服务有限公司申请曹治民物业服务合同纠纷一案，经被执行人曹治民自动履行完生效法律文书确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月三日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）粤0307执17440号之一 申请执行人：深圳市鹏城海港旅游服务有限公司，住所地深圳市大鹏新区。 法定代表人李满赢。 被执行人：深圳市金山河商贸有限公司，住所地深圳市大鹏新区大鹏街道。 法定代表人陈焕强。 申请执行人深圳市鹏城海港旅游服务有限公司与被执行人深圳市金山河商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2018）粤0307民初12588号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年9月15日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：一、支付2018年1月18日至2019年1月4日期间的租金（含占有使用费）人民币88万元；二、支付拖欠上述2018年1月18日至2019年1月4日期间租金的滞纳金，滞纳金计至款项付清之日止；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、承担本案执行费。另本院已依法立案追缴案件受理费人民币8759元，案号为（2020）粤0307执17448号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其它可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制消费措施。经申请执行人同意对被执行人本次执行程序先予终结。 本院认为，对于本院在本案中所采取的其它查询、查封、冻结等措施，已经在《查证结果通知书》中予以明确告知，对财产的控制，如申请执行人需申请延长期限的，须于控制期限届满一个月前向本院提交书面申请，逾期导致财产控制措施解除的后果由申请执行人自行承担。因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对被执行人本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 龙 审判员 隋 戎 审判员 李 杰 二〇二〇年十二月十四日 书记员 马东梅
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初31435号原告：深圳云腾物联科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区。法定代表人：沈明红，总经理。委托诉讼代理人：张宇晔，广东良马律师事务所律师。委托诉讼代理人：何冰玲，广东良马律师事务所律师。被告：深圳市舞阳万代科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区。法定代表人：林荣裕。原告深圳云腾物联科技有限公司与被告深圳市舞阳万代科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告于2020年12月9日向本院申请将第二、三项诉讼请求撤回，同日，原告向法院提交撤诉申请书，申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告深圳云腾物联科技有限公司撤回对被告深圳市舞阳万代科技有限公司的起诉。本案案件受理费人民币2408.34元，由原告小米科技有限责任公司承担。原告已向本院预交案件受理费人民币2408.34元，本院依法向其退还人民币2383.34元。审判员  彭玉龙二〇二〇年十二月十五日书记员  李奕岑
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初398号原告：曲青山，男，1956年7月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张学明，北京市金朔律师事务所律师。被告：刘宪，男，1967年9月17日出生，汉族，北京市平谷区居民，现下落不明。公民身份号码×××。被告：毛玉芹，女，1966年2月1日出生，汉族，北京市平谷区居民，现下落不明。公民身份号码×××。原告曲青山与被告刘宪、毛玉芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曲青山及其委托诉讼代理人张学明到庭参加诉讼。被告刘宪、毛玉芹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲青山向本院提出诉讼请求，要求判令刘宪、毛玉芹连带偿还曲青山欠款30万元并支付利息（以30万元为基数，按年利率24%标准自2018年1月8日计算至该款还清之日止）。事实及理由：2014年8月7日刘宪从曲青山处借款30万元，并为曲青山出具借条，双方口头约定利息为2分，借款期限为半年。曲青山扣除当月利息6000元后，通过中国建设银行汇给刘宪29.4万元。借款期限届满后，刘宪未还款，称还要再使用一段时间。2017年6月8日刘宪支付了最后一笔利息，之后未再支付利息。2018年3月7日刘宪又为曲青山出具一张借款30万元的欠条。后经曲青山催索，刘宪至今未偿还本金和利息。故，曲青山诉至法院。刘宪、毛玉芹均未答辩。本院经审理查明如下事实：2014年8月7日刘宪向曲青山借款30万元，并为曲青山出具借条一张，写明“今借曲师长现金叁拾万元（300000元）”。当日曲青山扣除首月利息6000元后，将294000元通过银行转账的形式支付给刘宪。之后，刘宪通过银行转账的方式向曲青山支付利息；2014年9月6日、10月8日、11月7日刘宪分别向曲青山支付6000元，2014年12月8日支付4000元，2015年1月5日、2月7日、3月7日、4月8日、5月9日、6月7日、8月8日、10月8日分别支付6000元，2016年3月10日、4月8日、5月7日分别支付6000元，2016年6月6日支付5000元，2016年7月9日、8月10日分别支付6000元，2016年9月10日支付4000元，2016年12月17日支付5000元，2017年1月8日支付7000元，2017年3月10日、4月9日、6月8日分别支付6000元。2018年3月7日，刘宪就该笔借款重新为曲青山出具借条，写明“今借曲师长现金叁拾万元（300000元）”，并在借条尾部写明“2014年8月7日借条做废”。另查，1988年5月1日起刘宪、毛玉芹以夫妻名义同居生活，但未办理结婚登记；二人于2019年10月28日补办结婚登记，又于2019年10月29日办理离婚登记。经询，曲青山称因首月利息预先在本金中扣除，尽管刘宪并未依约每月支付利息，其愿作出让步，就2018年1月7日之前未付清的利息其不再向刘宪、毛玉芹主张。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，刘宪前后两次为曲青山出具借条，并向曲青山偿还款项，足以认定其向曲青山借款的事实。曲青山所述双方约定的借款利率标准，有刘宪每月偿还数额可以佐证，故本院予以确认。据曲青山陈述和其所提交的证据，自2017年6月9日后刘宪未再支付利息，虽首月利息预先在本金中扣除，就此曲青山要求仍以30万元为借款本金，但就2018年1月7日之前未偿还的利息放弃对刘宪的追索，对刘宪有利无害，本院应予支持。就曲青山要求毛玉芹承担连带偿还责任一节，因涉诉款项系刘宪以个人名义所借，且数额超出家庭日常生活所需，现曲青山并未提交证据证明该款项系用于刘宪、毛玉芹夫妻共同生活、共同生产经营或者借款系基于夫妻双方共同意思表示，故本院对该诉请不予支持。刘宪、毛玉芹经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘宪于本判决生效后十日内偿还曲青山借款30万元并支付利息（以30万元为基数，按年利率24%的标准，自2018年1月8日起计算至该款项付清之日止）；二、驳回曲青山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，公告费560元，均由刘宪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李建伟二〇二〇年十二月十四日法官助理 孙 钰书 记 员 关 兴
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1423民初1704号 原告：邝荔怡，女，1973年5月13日出生，壮族，广西龙州县人，居民，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：梁孙毅，广西诺尔律师事务所执业律师。 被告:龙州县津诚贸易有限公司，住所地龙州县龙州镇利民街三巷3、4号，统一社会信用代码：914514230510210042。 法定代表人:韦建津。 被告：韦建津，女，1973年11月11日出生，壮族，住址南宁市。 委托诉讼代理人：韦巧诚，男，1944年6月26日出生，壮族，住龙州县。 原告邝荔怡与被告龙州县津诚贸易有限公司、韦建津民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后。原告邝荔怡于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邝荔怡申请撤诉，是依法处分自己的诉讼权利，不侵害他人利益，依法应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告邝荔怡撤回起诉。 案件受理费1612元，由原告邝荔怡负担。 审 判 员 张瑞明 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 余 意 书 记 员 陆香丽
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申4116号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨华平，女，1935年1月2日出生，壮族，住广西崇左市江州区。 委托诉讼代理人：梁志林，广西艺高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦陈星，广西艺高律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：农荣华，男，1978年2月21日出生，壮族，住广西崇左市江州区。 一审被告：马洪波，男，1959年12月8日出生，壮族，住广西崇左市江州区。 再审申请人杨华平因与被申请人农荣华及一审被告马洪波确认合同有效纠纷一案，不服崇左市中级人民法院（2020）桂14民终28号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨华平申请再审称，（一）涉案《协议书》损害了崇左市江州区水电局其他职工的合法权益，损害了社会公共利益，违反了法律的强制性规定，且该《协议书》系农荣华与马洪波恶意串通签订，损害了杨华平的利益，故该《协议书》属于无效合同。（二）2014年杨华平从崇左市江州区水利局的拆迁公示中知道该局的指标房被农荣华侵占的事实，遂即提出异议，一、二审法院对此不予认可，属于认定事实错误。（三）农荣华还差1000元购房转让费未支付，该举证责任应由农荣华承担。一、二审法院将举证责任分配给马洪波，属于举证责任分配错误。（四）农荣华支付的购房款低于市场价格，且马洪波并非杨华平唯一子女，认为其可以代表杨华平不符合常理，一审法院认定马洪波的行为构成表见代理错误。综上，申请再审本案。 农荣华提交意见称，涉案《协议书》没有损害崇左市江州区水电局其他职工的合法权益，杨华平主张涉案合同损害社会公共利益、违反法律强制性规定，理由不成立。农荣华与马洪波并不存在恶意串通损害杨华平利益的情形。一、二审法院认定事实和适用法律正确，杨华平的再审理由不成立，应予以驳回。 本院经审查认为，（一）购房指标或房屋订购资格是指在我国房地产市场出现的以特定身份有权取得某定向销售房屋的资格。本案合同转让标的并非房屋本身，而是购房指标，是对定向房屋所有权的一种合理期待，有着独立的财产利益，属于债权的一种，法律亦未禁止交易购房指标，故涉案《协议书》不存在违反法律强制性规定的情形。且涉案房屋指标转让至今，崇左市州区水电局及该局其他职工均未就本案指标转让行为提出异议，亦无证据证明本案指标转让行为存在损害该局职工或社会公共利益的情形。杨华平主张涉案《协议书》系马洪波与农荣华恶意串通，损害其利益的无效合同，但又未能举证证明马洪波与农荣华存在恶意串通的情形，应承担举证不能的不利后果。综上，杨华平主张涉案《协议书》无效，理由不成立。（二）杨华平认为农荣华仅向马洪波支付了21000元转让费，尚欠1000元转让费未支付，未履行完合同约定义务。但一审判决后，收款人马洪波并未对该事实提出上诉，且若农荣华存在欠付1000元的事实，马洪波一直未追索该债务亦与常理不符。故二审法院不支持杨华平关于农荣华未履行完合同义务的主张，并无不当。（三）关于马洪波的行为是否构成表见代理的问题。马洪波系杨华平之子，签订《协议书》时杨华平已年满70周岁，且有证人韦某庭审证人证言佐证，农荣华在签订涉案《协议书》时有理由相信马洪波具有代理权，《协议书》签订后，农荣华支付了该福利房的房款并装修居住至今，杨华平一直未提异议。故一、二审法院认定马洪波的行为构成表见代理，涉案《协议书》合法有效，有事实和法律依据。综上所述，杨华平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨华平的再审申请。 审 判 长 张英伦 审 判 员 黎兆丰 审 判 员 黄肖** 二〇二〇年十二月一日 法官助理 韦颖媚 书 记 员 梁新华
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执21028号 申请执行人：上海灿星文化传媒股份有限公司。住所地：上海市长宁区。 法定代表人：田明。 被执行人：深圳市聚点娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道。 法定代表人：陈镇伟。 申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人深圳市聚点娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初17857-17865号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年11月6日向本院申请强制执行，请求被执行人：一、赔偿经济损失及维权费用共计人民币66000元；二、加倍支付迟延履行期间的利息；三、承担本系列案执行费共计465元。本院已依法受理。另本院已依法立案追缴案件受理费1165元，案号为（2020）粤0307执21032号。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。2020年12月10日被执行人自动向本院缴纳了相应的款项人民币73451元以清偿申请执行人的全部债权。上述款项抵扣案件受理费和执行费共计人民币1630元，剩余款项71821元已依法向申请执行人划付。2020年12月15日申请执行人向本院递交《结案申请书》，请求结案和解除对被执行人的强制执行措施。现本案已执行完毕。 本院认为，（2018）粤0307民初17857-17865号民事判决确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 一、广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2018）粤0307民初17857-17865号民事判决已执行完毕，本案予以结案。 二、解除对被执行人深圳市聚点娱乐有限公司名下财产的查封、扣押或冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 龙 审判员 李 杰 审判员 隋 戎 二〇二〇年十二月十五日 书记员 马东梅
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初22890号原告：赵士军，男，1971年2月25日出生，汉族，无职业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：冯娴英，北京市盈科律师事务所律师。被告：岳畅，女，1976年6月26日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。原告赵士军与被告岳畅确认合同效力纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告赵士军及委托诉讼代理人冯娴英、被告岳畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵士军向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告于2019年5月24日签署的赠与协议无效；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系夫妻关系，于2012年8月13日办理结婚登记，婚后感情一般，被告还经常以种种借口不回家，尤其是原告于2014年10月份因突发脑出血后导致活动不便、意识不清后，被告对原告的生活更是不闻不问，不仅如此还哄骗、威胁原告对家中财产进行转移。尤其需要说明的是，位于北京市朝阳区三间房西路1号院1号楼6层2单元606的房屋（以下简称“涉案房屋”）是原告婚前取得的房产，登记在原告一人名下。2014年4月16日，被告哄骗原告为其进行了加名，共有方式登记为共同共有。2014年12月12日，被告再次哄骗原告将其涉案房屋登记为原告占1%、被告占99%的共有方式。后于2019年5月24日被告又将涉案房屋登记在自己个人名下。如果原告不从，被告就以遗弃、活埋的方式进行威胁。然，更让原告无法接受的是，被告无视原告生活不能自理的现状将原告驱赶到通州郊区，从此杳无音讯。综上，原告认为自己在被告威胁和遗弃的情况下，且在自己民事行为能力有瑕疵的情况下，与被告签订的财产约定和赠与行为应认定无效。故，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告岳畅辩称：合同已经签订了，不是我逼着原告签订的，所以是有效的，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：赵士军与岳畅于2012年8月13日登记结婚。赵士军婚前申购限价商品房一套，位于北京市朝阳区三间房西路1号院1号楼6层2单元606房屋（以下简称涉案房屋），建筑面积86.27平方米。2014年4月11日，涉案房屋的所有权登记信息显示，该房屋为赵士军单独所有。2014年4月16日，赵士军与岳畅就涉案房屋所有权签署《关于房屋归属的约定》，载明涉案房屋产权人为赵士军，现经夫妻双方共同协商，一致同意将上述房产登记为赵士军与岳畅双方共同共有；同日，双方在不动产登记部门办理了相应变更登记手续，将涉案房屋所有权人变更为赵士军、岳畅（共同共有）。2014年12月12日，赵士军与岳畅签署《财产约定》，载明赵士军与岳畅共同共有的涉案房屋申请变更为按份共有，份额为岳畅拥有99%、赵士军拥有1%；同日，双方在不动产登记部门办理了相应变更登记手续，将涉案房屋所有权人变更为赵士军、岳畅按份共有，赵士军共有份额1%、岳畅共有份额99%。2019年5月24日，赵士军与岳畅签署《赠与协议》，载明赵士军与岳畅就涉案房屋自愿达成《赠与协议》，赵士军自愿将涉案房屋的所占份额全部赠与岳畅个人所有，岳畅表示自愿接受该赠与；同日，双方在不动产登记部门办理了相应不动产权变更登记手续，将涉案房屋所有权人变更为岳畅（单独所有）。此后，岳畅将涉案房屋出售予案外人杨濡，并2019年6月10日办理不动产登记变更手续。另查，赵士军因脑内血肿，于2014年10月5日至2014年10月21日于民航总医院住院治疗。经诊断，赵士军患有脑内血肿、高血压、吸入性肺炎等疾病。出院记录载明赵士军出院情况为：神志清楚，对答准确，言语较流利。2014年10月26日至2014年12月13日，赵士军入住北京年轮中医骨科医院，就脑出血后遗症进行康复治疗，病历载明赵士军半身不遂，语言不利，神志清楚。本案审理过程中，赵士军申请对其在本案所涉及的《赠与协议》签订之日（即2019年5月24日）的民事行为能力进行鉴定，本院予以准许。经摇号确定法大法庭科学技术鉴定研究所作为此次鉴定机构。2020年12月8日，法大法庭科学技术鉴定研究所向本院出具《关于赵士军鉴定的补充材料函》，要求补充赵士军签订《赠与协议》之日前后一个月内的病历材料。经本院询问赵士军，其表示无法提供上述材料，并请求法庭告知鉴定机构，以便办理退案。2020年12月22日，法大法庭科学技术鉴定研究所向我院出具《关于赵士军案的不予受理函》，载明因该案鉴定材料不充分，不予受理相应鉴定。以上事实，有《结婚登记审查处理表》《不动产权利及其他事项登记信息》《关于房屋归属的约定》《财产约定》《房屋所有权证书》《赠与协议》《不动产登记申请书》、住院病历、出院记录、《关于赵士军鉴定的补充材料函》《关于赵士军案的不予受理函》及双方当事人陈述等在案作证。本院认为：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，赵士军并未提供充分证据证明其与岳畅于2019年5月24日签署的《赠与协议》存在无效的情形，故本院对于其要求确认上述《赠与协议》无效的主张不予支持。关于赵士军所述的岳畅对其存在遗弃、未尽夫妻扶养义务的情形，本院认为，如情况属实，赵士军可另行解决，但不足成为《赠与协议》无效的理由。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告赵士军的诉讼请求。案件受理费25元由原告赵士军负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李宏印二〇二〇年十二月三十日法官助理 王舰杰书 记 员 云雪峰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初25405号原告：周邦民，男，1963年9月19日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：陈海生，北京市江山律师事务所律师。被告：宋丰革，男，1978年5月11日出生，汉族，户籍地山西省平陆县。原告周邦民与被告宋丰革民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案（2020年7月29日收案）后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行了审理。原告周邦民及委托诉讼代理人陈海生到庭参加诉讼，被告宋丰革经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告周邦民向本院提出诉讼请求：1.宋丰革偿还周邦民借款本金95万元及利息（以95万元为基数，按照日千分之一的标准，从2019年5月26日起计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费、公告费由宋丰革承担。事实理由：宋丰革自2018年、2019年间向周邦民借款95万元，周邦民通过银行转账汇给宋丰革83万元，微信转给宋丰革12万元。其中宋丰革给周邦民打借条85万元，另外10万元没打借条。在宋丰革于2019年3月26日给周邦民打的借条中，宋丰革承诺两个月内还款，如不按期还款，按每日千分之一计息，直至返还为止。周邦民将上述95万元出借给宋丰革后，宋丰革未按期还款，也未支付利息，故周邦民诉至法院。被告宋丰革未到庭亦未提交书面答辩状。本院依法确认周邦民向法庭提交的证据的真实性、合法性及关联性，可作为本院认定相关事实的依据。本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：周邦民分别于2018年11月9日向宋丰革微信转账3万元，于11月27日向宋丰革银行转账20万元（其中10万元转入李卫卫账户）。2019年1月21日，宋丰革向周邦民发送微信“我以前不是借了3万了吗？你看方便再借我点过个年”。当日，周邦民向宋丰革微信转账2万元。2019年3月21日，宋丰革向周邦民发送微信，向周邦民再借2万元，承诺月底偿还。当日，周邦民向宋丰革微信转账2万元。2019年3月26日，周邦民向宋丰革银行转账60万元。当日，宋丰革向周邦民出具《借条》载明，今借到现金85万元，此借款仅限于丰台《合同》签约之用，两个月内如未完成《合同》之签订，需无条件及时返还，如未及时返还每天按千分之一计息，直至返还为止。2019年4月30日，周邦民向宋丰革微信转账5万元，2019年10月26日周邦民向宋丰革银行账户转账3万元。周邦民称截至庭审之日宋丰革仍无任何还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现有证据能够证明，宋丰革与周邦民之间存在95万元的借款合同，系双方真实意思表示，符合法律规定的部分应属有效，周邦民已交付借款，借款合同成立并生效。宋丰革未按约还款已构成违约，故应当向周邦民偿还本金及逾期利息。宋丰革出具借条之前，即2019年3月26日前，周邦民共计向宋丰革交付借款87万元，故对于该87万元，宋丰革应当按照约定自2019年5月26日起支付逾期利息。对于周邦民在2019年3月26日之后出借给宋丰革的8万元，因周邦民并未提供充分证据证明双方约定了还款日期，故周邦民有权随时要求还款，但应给予宋丰革合理期间。故对于8万元逾期利息的起算时间，本院调整为本案起诉书送达宋丰革之日（2020年11月15日）起的第15日，即2020年11月30日。双方约定的逾期利息按照日利率千分之一标准计算，已超过法律规定的上限24%，本院对超出的部分不予支持。宋丰革经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，没有当庭对周邦民的诉讼请求进行答辩和提出质疑，本院视为其放弃举证质证权利和庭审陈述权利，宋丰革缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告宋丰革于本判决生效后七日内偿还原告周邦民借款本金95万元并按照年利率24%支付逾期利息（其中，以87万元为基数，自2019年5月26日起计算至实际付清之日止；以8万元为基数，自2020年11月30日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告周邦民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13300元，由被告宋丰革负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费（以实际发生额为准），由被告宋丰革于本判决生效之日起七日内给付原告周邦民。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  李 蕾二〇二〇年十二月十八日法官助理  惠志君书 记 员  宋晓莹
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初22950号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区×××××××信联大厦，统一社会信用代码914××××××××××227XD。主要负责人：陈立新，该行行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁世颂，广东道慧律师事务所律师。被告：甘海源，男，1993年2月18日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××××××之一，公民身份号码442××××××××××××036。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农行中山分行）与被告甘海源信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农行中山分行因被告甘海源拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：1.被告甘海源向原告农行中山分行清偿信用卡欠款本金24261.82元及利息、违约金（暂计至2019年9月25日，利息3562.97元、违约金1455.26元，合计29280.05元，从2019年9月26日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告甘海源向原告农行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。被告甘海源经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：农行中山分行。持卡人：甘海源。申请时间：2015年9月2日。信用卡卡号：625××××××××××031。利息计收标准：未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起按日利率万分之五计息。违约责任：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向持卡人催收，可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。欠款情况：甘海源未按时还款，截至2019年9月25日，尚欠信用卡本金24261.82元、利息3562.97元。实现债权的费用：农行中山分行委托广东道慧律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。另查，农行中山分行提交证据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布公告，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。农行中山分行未就违约金收取事宜与甘海源达成一致协议。本院认为，甘海源在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。甘海源持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息的违约责任。关于农行中山分行主张本金、利息的欠款数额，有农行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且甘海源没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于农行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农行中山分行未与甘海源就违约金收取事宜达成一致协议，其采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农行中山分行主张甘海源支付违约金的诉求，本院不予支持。关于农行中山分行主张的律师费800元，因双方当事人在合同中有明确约定，且有农行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，本院予以支持，但超出的部分因尚未实际产生，故本院不予支持。甘海源经本院合法传唤，未到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告甘海源于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年9月25日的信用卡透支本金24261.82元、利息3562.97元，并支付从2019年9月26日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告甘海源于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司中山分行律师费损失800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担41元，被告甘海源负担511元，并直接向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈春华人民陪审员  陈颖丹人民陪审员  郭惠玲二〇二〇年十二月九日书 记 员  叶丽敏高丽冰
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初20223号原告：中山市石岐区领军食品商行，住所地广东省中山市石岐区×××××××××1卡（之二、之三），统一社会信用代码92442000MA4WBM9HX4。经营者：陈伟明，男，1994年12月25日出生，汉族，住广东省电白县×××××××××，公民身份号码440××××××××××××954。被告：中山市起点餐饮管理有限公司，住所地广东省中山市石岐区×××××××之一（二楼），统一社会信用代码91442000MA5270399B。法定代表人：黄某1。原告中山市石岐区领军食品商行（以下简称领军商行）与被告中山市起点餐饮管理有限公司（以下简称起点公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告领军商行的经营者陈伟明到庭参加诉讼。被告起点公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告领军商行向本院提出诉讼请求：起点公司向领军商行支付货款40259元。事实与理由：领军商行与起点公司合作期间，起点公司拖欠领军商行货款40259元，屡催不还。因被告起点公司下落不明,本院依法向其公告送达开庭传票、证据等诉讼材料，通知其到庭应诉、答辩、质证。公告期满，被告起点公司未到庭应诉、答辩、质证，亦未向本院提交证据。公告期间六十天，不计入审理期间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：据领军商行经营者陈伟明称，起点公司实际是一家名叫“海吃海喝”的自助餐厅，自2019年开始，领军商行与起点公司进行交易往来，领军商行向起点公司供应三文鱼以及寿司材料等。双方未签订书面买卖合同，通过微信下单，货款月结，由领军商行于月底统一发账单给起点公司进行对账。领军商行经营者陈伟明、起点公司法定代表人黄某1及起点公司的工作人员等共同组建一个微信聊天群，各人均可通过微信方式向领军商行下单，领军商行准备好货物后送货至起点公司经营地点。截至2019年11月，双方合共发生交易往来的货物总金额为56954.74元，其中16695.74元货款是由起点公司在领军商行的经营地点以现金方式支付。起点公司目前尚欠货款40259元未支付。经多次追讨未果后，领军商行诉至本院，主张前述实体权利。本院认为，本案系买卖合同纠纷。领军商行与起点公司之间虽未签订书面买卖合同，但领军商行提供的销售单、账单、微信聊天记录等证据相互印证、形成完整证据链，足以证实双方之间存在买卖合同关系且起点公司拖欠领军商行货款的事实，本院对前述事实予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”起点公司未按约支付货款，且在领军商行催款后仍未支付，明显已构成违约。故领军商行诉请判令起点公司支付货款40259元，于法有据，本院予以支持。起点公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，原告诉求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告中山市起点餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市石岐区领军食品商行支付货款40259元。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费806元（原告中山市石岐区领军食品商行已预交），由被告中山市起点餐饮管理有限公司负担，并直接向原告中山市石岐区领军食品商行支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈春华人民陪审员  翁帮清人民陪审员  张秀芝二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  叶丽敏钟金花
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执20015号 申请执行人：上海灿星文化传媒股份有限公司。住所地：上海市长宁区。 法定代表人：田明。 被执行人：深圳市龙岗区兴星辰娱乐城。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道。 法定代表人：易生伟。 申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人深圳市龙岗区兴星辰娱乐城知识产权权属、侵权纠纷一案，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终10547-10554号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年10月23日向本院申请强制执行，请求被执行人：一、赔偿经济损失及维权费用共计人民币44800元；二、加倍支付迟延履行期间的利息；三、承担本系列案执行费。本院已依法受理。另本院已依法立案追缴案件受理费人民币1139元，案号为（2020）粤0307执20017号。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。2020年12月2日申请执行人向本院递交《撤销执行申请书》，请求结案。现本案已执行完毕。 本院认为，（2019）粤03民终10547-10554号民事判决确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。申请执行人在一审预交的案件受理费人民币1139元，申请执行人表示不再申请退费，本系列案执行费人民币572元已由被执行人缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 一、广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终10547-10554号民事判决已执行完毕，本案予以结案。 二、解除对被执行人深圳市龙岗区兴星辰娱乐城名下财产的查封、扣押或冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 龙 审判员 李 杰 审判员 隋 戎 二〇二〇年十二月十五日 书记员 马东梅
河北省高邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0127民初690号 原告：张月萍，女，1959年8月10日出生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。 委托诉讼代理人：刘亚粉，女，1988年4月19日出生，汉族，住河北省石家庄市高邑县，系原告女儿。 被告：焦振东，男，1972年1月22日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 原告张月萍与被告焦振东民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告张月萍委托诉讼代理人刘亚粉到庭参加诉讼。被告焦振东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 张月萍向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告偿还借款木金80,000元。2、请求人民法院依法判令被告向原告支付利息13,920元。（利息自2019年3月1日至2020年5月16日止按1.2%计息，自2020年5月16日以后仍按1.2%计息直到还清为止）总计93,920元。3、请求人民法院判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：我和被告是朋友关系。于2019年3月1日，被告以加工服装更新设备资金不足为由，请求借款8万元，我碍于朋友面子立即以现金方式借给被告，同时，被告还亲手给我打了一个借款证明。过了半年，因我也急用钱，我到被告家要求还借款，被告答应过几天再还，结果过了几天未还。我于2019年12月中旬，我又催被告偿还借款，被告又答应偿还，结果又未还，拖至现在，给被告打电话不通，到家里找不到人，出于万般无奈，提起民事诉讼。综上，虽然借款证明上只有被告的签字，但是，借款以后被告也已追认。同时，我和被告依法构成民问借贷关系。被告借款不还，多次推拖的行为严重侵犯了我合法的民事权益。恳请人民法院查清事实，依法支持我的诉讼请求，以维护我合法的债权利益。原告张月萍于2020年12月28日变更诉讼请求为自愿放弃借款本金8万元的利息。 焦振东未到庭。 本院经审理认定事实如下：2019年3月1日被告以更新服装加工设备资金不足为由向原告借款8万元，原告当天以现金方式给付被告。被告为原告出具证明条一张，其上载明“今焦振东借平子现金80,000元，月利0.012元（1.2分）”。被告焦振东在该证明条上签字捺印。另经查，证明条中的“平子”即原告“张月萍”。以上事实有庭审笔录、证明条一张等予以佐证。 本院认为，原告与被告之间借贷关系事实清楚，证据充分，本院予以采信。被告自愿从原告处借款并为原告出具借条一份，系双方真实意思表示，双方借贷关系合法有效，双方虽未约定借款期限，原告可随时要求被告在合理期间内偿还借款，据此原告主张被告偿还借款本金8万元，本院予以支持。另，原告自愿放弃主张借款利息，不违反法律相关规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，的规定判决如下： 被告焦振东于本判决生效之日起十日内支付原告张月萍借款人民币80,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,148元,由被告焦振东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市高邑县，邮编：051330，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交并提交缴费收据原件（收款单位全称：河北省石家庄市中级人民法院；开户行：河北银行华兴支行；账号：62×××47）。逾期未提交亦未提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  高 娜 人民陪审员  张胜辉 人民陪审员  张晓娜 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  张国静
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）粤0307执恢916号之一 申请执行人周梅，女，1986年6月20日出生，身份证住址贵州省纳雍县。 被执行人张宝，男，1993年7月19日出生，身份证住址贵州省凤冈县。 申请执行人周梅与被执行人张宝买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初5233号民事判决生效后，被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2018年10月24日向本院申请强制执行，请求强制被执行人：一、支付货款83000元并支付逾期利息（利息计算以83000元为基数，按照月利率1%的标准，自2017年12月31日起计算至实际付清之日止）；二、支付案件受理费996元；三、承担本案执行费。本院于2019年7月19日依法立案执行，案号为（2018）粤0307执12383号。执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，经申请执行人申请，本院终结本次执行程序。 2020年9月2日，申请执行人以被执行人未履行和解协议为由，向本院申请恢复强制执行，本院已依法受理并于2020年9月10日恢复执行。案号为（2019）粤0307执恢916号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，对于本院在本案中所采取的查询、查封、冻结等措施，已经在《查证结果通知书》中予以明确告知。如有对财产的控制，申请执行人需申请延长期限的，须于控制期限届满前一个月向本院提交书面申请，逾期导致财产控制措施解除的后果由申请执行人自行承担。因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 龙 审判员 隋 戎 审判员 李 杰 二〇二〇年十二月十七日 书记员 马东梅
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏12民辖146号原告：马俊宏，男，1957年2月22日生，汉族，住兴化市。被告：袁同锁，男，1963年2月12日生，汉族，住兴化市。原告马俊宏与被告袁同锁民间借贷纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2020年10月30日立案。马俊宏诉称，请求判令袁同锁偿还马俊宏借款21000元及利息（自2017年5月1日按月利率0.855%计算至实际给付之日止)。事实和理由：在2010年6月10日，袁同锁向马俊宏借款21000元。该款马俊宏多次催要无果，为维护自身合法权益，故诉至法院。江苏省兴化市人民法院经审查认为，原告马俊宏系该院人民陪审员，为有利于案件公正审理，防止当事人合理怀疑，该院不宜行使管辖权。本院认为，鉴于江苏省兴化市人民法院具有不能行使管辖权的特殊原因，本院同意该院将本案移送其他基层法院审理的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由泰州市姜堰区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 冯金严审 判 员 丁万志审 判 员 朱希懋二〇二〇年十二月二十二日法官助理 毛 彧书 记 员 赵珺妍
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1202民初4377号原告：林良顺，男，1990年11月7日出生，汉族，身份证住址广东省阳江市阳东区××××××××××××××。委托诉讼代理人：林保定，系原告妻子。被告：王宽权，男，1990年4月1日出生，汉族，身份证住址四川省中江县××××××××。原告林良顺诉被告王宽权劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，先适用简易程序，后于同年9月30日裁定转为普通程序，于同年12月29日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告返还捣楼板定金3000元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：被告于2019年3月8日以帮原告所购买的星湖名郡西湖新筑30幢2单元101房捣楼板交定金为由向原告索要3000元订金，但被告收到订金后，一直以各种理由不施工。经多次催讨，被告至今未施工，也不返还订金。为维护原告的合法权益，特诉请法院，判被告速归订金。请求依法判决。被告没有到庭参加诉讼,亦没有提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：据所有权证所载，肇庆市×××××××星湖名郡西湖新筑30幢2单元101房的权利人为林良顺。2019年5、6月间，原告因其位于庆市七星路268号星湖名郡西湖新筑30幢2单元101房进行装修，遂找到被告负责其中的倒楼板的工作，但双方并没有为此签订合同。原、被告口头达成一致意见，原告通过微信转账的方式向被告支付了3000元定金。此后，由于被告一直未依约进行施工，原告催促无果后遂诉至本院。本院认为：本案为劳务合同纠纷。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法予以缺席审判。根据本案查明的事实，被告向原告收取了捣楼板工作的3000元定金后，并未依约进场施工，已构成违约。因此，原告要求被告返还倒楼板的3000元定金的请求合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王宽权应在本判决发生法律效力之日起五日内返还定金人民币3000元给原告林良顺。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担。由于受理费已由原告预交，本院不另收退，被告应负担之受理费在履行上述返还义务时一并付还给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  梁凯文审 判 员  黄卓贤人民陪审员  黄春苗二〇二〇年十二月三十日书 记 员  梁思颖
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 判 决 书  （2020）新4002民初4030号 原告：翟军，男，1974年9月20日生，汉族，个体工商户，住陕西省西安市周至县。委托诉讼代理人：郑晓智，新疆佟巨律师事务所律师。被告：伊犁元美蓖麻种植专业合作社，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市经济合作区青海路509号佳源·新天地住宅小区23号楼3层310室。法定代表人：陈慧，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡继华，新疆霍城垦区大信法律服务所法律工作者。被告：吴长青，男，1949年10月1日生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。被告：邓家兵，男，1968年10月19日生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。原告翟军诉被告伊犁元美蓖麻种植专业合作社（以下简称元美合作社）、吴长青、邓家兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟军的委托诉讼代理人郑晓智、被告元美合作社的委托诉讼代理人胡继华、被告吴长青、被告邓家兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟军向本院提出诉讼请求：1．三被告立即支付借款本金25万元及自2017年7月17日至2018年7月17日的利息5万元；2．三被告立即支付自2018年7月17日至借款还清之日止的利息，计算方式为月利率20‰，本金按照25万元计算。事实和理由：2017年7月17日，三被告因资金周转向原告借款25万元，双方约定在2018年7月17日前还清，利息为5万元。现还款日已过，原告多次索要此款，三被告迟迟不予偿还，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法裁判。被告元美合作社辩称，借款是事实，但本金内已经包含利息，不应当承担利息。2017年我方合作社让被告吴长青前往成都招商引资并贷款，原告没有证据证明其接受三被告的指示将钱汇入案外人梁杰的账户，汇入梁杰账户的37.5万元应当由原被告共同承担。原告所述的借款是我方合作社所借，被告吴长青、邓家兵均属于职务行为，不是其二人个人使用，不应承担还款责任。被告吴长青辩称，原告所述的款项是由原告直接支付给成都世宏公司梁杰的，该款项我没有经手，因合作社向成都世宏公司贷款，需先向成都世宏公司支付一个月的利息，双方约定贷款成功后合作社和原告翟军各用一半。被告邓家兵辩称，认可原告所述借款本金25万元，利息约定5万元，但原告主张2018年7月17日之后的利息不予认可。还款责任应当由元美合作社承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2017年7月17日，被告元美合作社、吴长青、邓家兵于向原告翟军出具《借条》一份，载明“今借现金30万元，款到位后立即还此款”，元美合作社在借条上加盖公章，吴长青、邓家兵在借条上签字。上述事实，有当事人当庭陈述、原告提交的借条予以证实，上述证据对以上事实有完全证明力，能够作为定案证据。翟军提交手机银行转账截屏打印件，证明其于2017年7月14日，通过银行取款5万元交付邓家兵，通过电子收款机转账20万元，庭审中三被告均认可该20万元转入成都世宏投资有限公司的账户。被告元美合作社向本院提交《引资情况说明》《借款抵押协议》《收款收据》《本项投资决策人员签字单》《股权认证书》《伊犁蓖麻种植专业合作社成员股东、股份统计表》、新疆伊犁元美蓖麻种植专业合作社《关于郭海元等九名同志的任命、分工的通知》各一份，证明确有借款事实，成都世宏投资有限公司收到原告打款后向元美合作社出具收款收据并落款，资金用途为保证金。上述证据，相对方虽未就真实性提出异议，但并无直接证明元美合作社将借款转入成都世宏投资有限公司账户，对被告主张的该款流向本院不做认定。双方有争议的事实：被告吴长青、邓家兵在上述借贷中的身份。原告认为上述二被告与元美合作社同为借款人，三被告认为该款实际为被告元美合作社使用，被告吴长青、邓家兵系职务行为，并非借款人。被告邓家兵为证明其主张，向本院提交《委托书》一份，证明其作为受托人办理合作社借款事项。原告对该组证据的真实性、合法性及关联性均不认可，认为该证据的内容不能证实公司委托被告邓家兵向原告借钱。被告元美合作社及吴长青均认可该证据。本院认证：该证据由被告元美合作社出具，元美合作社与邓家兵同为本案被告，并同时主张邓家兵系办理借款的委托人，在原告不认可三被告主张事实的情况下，该证据不具有证明效力。以上，三被告对其主张未能提供有效证据，对三被告主张的“被告吴长青、邓家兵不是本案借贷的借款人”本院不予认定。被告吴长青、邓家兵在借条上已有合作社盖章的情况下人仍然签字，应当认定被告吴长青、邓家兵与元美合作社同为借款人。本院认为，原告向被告提供借款，被告向原告出具借条，双方成立民间借贷关系，双方均应依照合同约定履行义务。虽在借条中有预付利息，但原告按实际出借本金起诉，被告亦认可该金额，对于原告要求三被告偿还借款本金25万元的诉讼请求，本院予以支持。被告元美合作社、吴长青、邓家兵均为本案借款人，应当共同履行还款义务。本案争议焦点为：三被告是否应当支付借期内利息及逾期利息。双方在借条中即未约定借期内利息，也未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”和第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”的规定，对原告要求的借期内利息和逾期利息的诉讼请求本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告伊犁元美蓖麻种植专业合作社、吴长青、邓家兵于本判决生效之日十日内向原告翟军偿还借款25万元；二、驳回原告翟军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告翟军负担375元，被告伊犁元美蓖麻种植专业合作社、吴长青、邓家兵负担2525元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审  判  员   杭平新 二〇二〇年十二月十日 书  记  员   方 宁
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初26622号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托诉讼代理人：郑晓超，系上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永钦，系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：成鹏，男，汉族，1978年12月2日出生，住湖北省随州市曾都区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告成鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××88。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年5月31日，欠本金13123.92元、利息1286.88元、手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金人民币13123.92元，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）【利息按逾期款项每日万分之五计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；手续费按每期千分之六计算，暂计至2020年5月31日，利息为人民币1286.88元、逾期违约金人民币762.05元、手续费为人民币0元；自2020年6月1日起，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】，以上暂计至2020年5月31日为人民币15172.85元；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方订立的信用卡领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付信用卡本金、利息符合约定，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告要求被告支付违约金的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告成鹏在本判决生效之日起十日内清还欠款本金13123.92元、利息1286.88元及从2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费90.00元，由原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行负担4.52元，被告成鹏负担85.48元。上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄学文二〇二〇年十二月十五日书记员  陆永桥何禧莹
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）粤0307执16503号之一 申请执行人：曾洋，男，1985年2月5日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：莫海芳，女，1996年2月12日出生，身份证住址广东省韶关市武江区。 申请执行人曾洋与被执行人莫海芳借款合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0370民初5460号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年9月8日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：一支付欠款42000元和利息（以本金42000元为基数，按年利率6%的标准，自2019年1月23日起计算至款项清偿之日止）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、承担本案执行费。本院已依法受理并立案执行。另本院已依法立案追缴案件受理费850元，案号为（2020）粤0307执16507号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制消费措施。经申请执行人同意本次执行程序先予终结。 本院认为，对于本院在本案中所采取的查询、查封、冻结等措施，已经在《查证结果通知书》中予以明确告知。如有对财产的控制，申请执行人需申请延长期限的，须于控制期限届满前一个月向本院提交书面申请，逾期导致财产控制措施解除的后果由申请执行人自行承担。因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 龙 审判员 隋 戎 审判员 李 杰 二〇二〇年十二月十五日 书记员 李汶峰
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初5621号 原告:黄冠东，男，1990年2月16日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市田家庵区，经常居住地安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：张艳萍，女，1967年11月2日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被告:秦勇，男，1965年9月20日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：黄如华，女，1968年4月19日，汉族，住住安徽省淮南市田家庵区。 原告黄冠东诉被告秦勇、黄如华民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。2020年12月1日，原告黄冠东及其委托诉讼代理人张艳萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告黄冠东撤诉处理。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告黄冠东负担。 审判员 汪 涛 二〇二〇年十二月一日 书记员 杨明明
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0111民初1511号原告：高玉兰，女，1965年1月21日出生，汉族，住兰州市红古区。被告：顾长锐，男，1953年5月11日出生，汉族，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：高耀杰，甘肃法慧剑律师事务所律师。原告高玉兰与被告顾长锐房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高玉兰、被告顾长锐及其委托诉讼代理人高耀杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高玉兰向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告协助原告办理房屋过户手续；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年6月3日，原被告签订了住房转让协议书一份，约定被告将位于窑街煤电公司丰宝佳苑8号楼1单元3101室房屋的转让给原告，转让费为10,000元，原告承担住房公积金29,000元。协议达成后原告按约履行了付款义务，但在该房屋办理不动产所有权证书后，被告却始终以种种借口推诿，一直不予办理房屋不动产的过户手续。为维护原告的合法权益，望人民法院支持以上诉请。原告高玉兰围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：1．窑街煤电集团公司售房结算通知单一份；2．收条一份；3．证明一份；4．住房转让协议书一份；5．收据六份。被告顾长锐辩称，一、1．原告所诉与事实不符。答辩人与被答辩人于2009年6月签订的《住房转让协议》不是答辩人的真实意思表示。住房转让协是原告高玉兰打印好，答辩人在协议书上签字时没有看合同的内容，也没有征求妻子史艳英的同意。答辩人在对住房转让协议书没有认识清楚、没有完全了解房屋性质与协议内容的情况下草率签订，不是答辩人真实意义表示。2．住房转让协议的签订违反相关规定，属于无效；根据《兰州丰宝新建住宅小区住房预售方案》，申请购房人员控制面积标准：“县（处）级和副教授高级职称知识分子应享有90-120平方米”，答辩人享有这一标准。同时规定：“职工预售住房拿到住房钥匙后5年内不得上市交易，确需转让的由集团公司收购”，该房屋是单位福利房，属于经济适用房，明确该房屋不得转让，答辩人也没有收取转让费，该《住房转让协议书》是无效的。3．该协议书内容有误，签订时房屋面积、门号及优惠政策还未确定。2012年7月才确定房屋面积为97.57平方米，房屋位于兰州市安宁区××号楼××单元××层××号；再者，住房转让协议书中前后乙方“高玉兰”不是同一人所写。二、被告主体不适格，该房屋系答辩人与史艳英夫妻共同财产，签订协议书时没有经过妻子史艳英同意，也没有得到妻子史艳英的追认，应当追加史艳英为本案被告；三、本案被答辩人诉请不合法，应依法原告驳回诉请。被告顾长锐为围绕其辩解理由向本院提交了如下证据：1．窑街煤电集团公司售房结算通知单一份；2．结婚证及户口簿复印件一份；3．窑街煤电2009年122号文件一份住房预售方案。本院经审理认定事实如下：被告顾长锐原系窑街煤电集团公司职工。2009年3月18日窑街煤电集团公司下发了《兰州丰宝新建住宅小区住房预售方案》，被告顾长锐取得单位90-120平方米房屋的选房资格。2009年6月3日，被告顾长锐与原告高玉兰签订了《住房转让协议书》一份，约定顾长锐将自己位于窑街煤电公司丰宝住宅小区的高层住宅楼房转让给高玉兰。2009年5月28日被告顾长锐收取原告高玉兰转让费10,000元、住房公积金29,000元，并出具收条一张；被告顾长锐对上述收条签名不予认可，但未在指定的期限内向本院提出申请鉴定的请求，对该份证据本院予以认定。2012年7月21日，窑街煤电集团公司确定被告顾长锐取得分房房号为丰宝佳苑8号楼1单元31层01号房屋，价值286,402元。原告高玉兰于2012年7月21日-2012年8月8日以被告顾长锐的名义缴纳房款、初装费、垃圾清运费、维修费等各项费用297,530元。另查明，原告高玉兰已经装修入住丰宝佳苑8号楼1单元31层01号房屋，该房屋已具备过户条件，被告顾长锐未协助原告办理房屋产权过户手续。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案争议的焦点是双方签订的《住房转让协议书》的效力。本案中，原告高玉兰与被告顾长锐于2009年6月3日达成的《住房转让协议书》时，房屋尚未建成，被告顾长锐尚未取得涉案房屋所有权，因此被告转让的并非房屋所有权而是单位集资建房的购房名额或指标。双方签订的《住房转让协议书》是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。双方应当全面履行《住房转让协议书》确定的义务。原告高玉兰向被告顾长锐支付了转让费，已经全款支付涉案房屋丰宝佳苑8号楼1单元31层01号的价款及相关费用，并且已经实际入住使用，该房屋的所有权归原告高玉兰所有，被告顾长锐应当按照约定配合原告办理该套房屋的产权过户手续。被告顾长锐辩称“其在签订协议书时未对协议进行清楚认识，在非真实意思表示的情况下签订的该份协议”，因被告顾长锐具有完全民事行为能力，对该协议的内容应当认知清楚，故该辩解理由不符合其本人的认知能力和交易习惯，本院不予采信。被告顾长锐辩称“住房转让协议的签订违反相关规定，属于无效”，其依据是《兰州丰宝新建住宅小区住房预售方案》中“职工预售住房拿到住房钥匙后5年内不得上市交易，确需转让的由集团公司收购”的规定，因该规定是窑街煤电集团有限公司内部规定，且该房屋自2012年交付给原告早已超过5年，根据该房屋性质应当认为是单位集资建房，不属于经济适用房，故《住房转让协议书》不违反法律法规强制性规定，应当认定为有效；被告顾长锐的此项辩解理由不能成立，本院不予采纳。关于被告以其配偶史艳英不知情为由提出抗辩，根据相关法律规定，夫或妻一方对夫妻共同财产，有平等处分权；他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。本案中考虑到购房资格是被告顾长锐的单位分配给被告的，该购房资格属于被告顾长锐，被告处置该购房资格符合常理和习惯，因此被告顾长锐以其妻子史艳英不知情、未追认抗辩合同无效的理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条之规定，判决如下：被告顾长锐于本判决生效后三日内配合原告高玉兰办理兰州市安宁区××号楼××单元××层××号房屋产权过户登记手续。案件受理费100元，减半收取50元，由被告顾长锐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 吴存乾二〇二〇年十二月三日法官助理 杨 璇书 记 员 马芸芸
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初56231号原告：王义德，男，1964年4月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京中天置地房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区安定路33号化信大厦905房间。法定代表人：刘波。委托诉讼代理人：孟园园，女，1991年11月20日出生，汉族，该公司员工。原告王义德（以下称原告）与被告北京中天置地房地产经纪有限公司（以下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告之委托诉讼代理人孟园园均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付违约金12800元；2.要求被告支付水费4784元、燃气费498元。事实和理由：2019年2月25日，原、被告签订《北京市房屋出租委托代理合同》，约定原告将其位于北京市朝阳区金台路金台里23-5309号房屋出租给被告，租赁期自2019年3月18日至2021年3月17日，月租金6400元。租赁期内，被告无正当理由未支付租金，构成违约，故原告诉至法院，望法院判如所请。被告辩称：我方不同意支付租金，2020年2月15日我方与原告沟通降低租金的事情，原告不同意。2020年3月份，我方要求退房，原告同意了，双方办理了交接。我认为双方系协商一致解除的合同，不应当支付违约金。同意支付2020年3月17日之前的水费和燃气费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月25日，原告作为委托人（甲方）与被告作为租赁代理机构（乙方）签订《北京市房屋出租委托代理合同》，约定：房屋坐落于北京市朝阳区金台路金台里23-5309号，出租代理期自2019年3月18日至2021年3月17日，月租金6400元。出租代理期内甲方或乙方需提前终止合同的，应提前通知对方，并按月租金的200%支付违约金。庭审中，原、被告均认可被告交纳租金至2020年3月17日，并均认可双方之间签订的《北京市房屋出租委托代理合同》于当日解除。关于解除原因，被告主张双方系协商一致解除合同，对此，提交其与原告之间的微信记录，微信记录显示：2020年3月11日，被告称：“房子18号到期，我们只能退了。现在小区不让进，没法带客户。”原告回复：“你的客户是湖北人吗，别的省的人也不让进吗？”2020年3月17日，原告向被告发送微信：“我把进出小区的临时通行证办下来了，你们还租吗？如果不租的话，咱们把那个房屋交接一下好吗？”被告回复：“我们不租了。”原告对该微信内容的真实性认可，但主张系被告提前解除合同，故要求被告支付违约金。庭审中，原告提交水费缴费通知单，证明2012年4月发生水费200元，2012年10月发生水费116元，2016年12月发生水费262元，2020年6月发生水费4206元。并提交燃气缴费单，证明宁其于2020年6月2日缴纳燃气费498元。其中，被告对2020年6月的发生的水费420元及燃气费有异议，称该费用发生于2020年3月17日之前。对此，原告解释称，2020年3月17日被告确定退房后，其于2020年6月份将涉案房屋出售，并于2020年6月初查询、缴纳上述水费及燃气费，自被告退房至房屋出售期间内原告并未居住在涉案房屋。本院认为：依法成立的合同，具有法律约束力，双方均应当依约履行各自义务。被告虽主张其与原告协商一致解除合同，但从原、被告的微信聊天记录中可以看出，原告虽同意被告提前退租，但原告未明确表示放弃追究被告的违约责任，无法认定原、被告系协商一致解除合同，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。被告提前退租应当承担违约责任，故被告应当向原告支付违约金12800元。关于水费及燃气费，原告已提交证据证明被告欠缴水费及燃气费情况，被告虽主张原告主张的费用中包含2020年3月17日之后发生的费用，但未提交证据予以证明。原告已对其费用缴纳情况作出合理解释，本院予以采纳。故原告要求被告支付欠付的水费4784元、燃气费498元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告北京中天置地房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内向原告王义德支付违约金一万二千八百元。二、被告北京中天置地房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内向原告王义德支付水费四千七百八十四元及燃气费四百九十八元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费126元，由被告北京中天置地房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 张 怡二〇二〇年十二月三十日书记员 张子茹
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2020）甘0702民初8822号原告：中国邮政集团有限公司张掖市分公司。负责人：郝某。委托诉讼代理人：聂某。被告：丁某。委托诉讼代理人：何某。原告中国邮政集团有限公司张掖市分公司（以下简称中国邮政张掖分公司）与被告丁某租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政张掖分公司委托诉讼代理人聂某到庭参加诉讼，被告丁某经本院传票合法传唤，其委托诉讼代理人何某开庭前无故中途退庭，未参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国邮政张掖分公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即交还甘州区滨河新区人民公园东侧综合楼A座104号商铺，并支付租金41000元，承担违约金6150元，合计47500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月24日，经协商，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，合同约定，原告将其所有的××区商铺出租给被告使用，租赁期限为一年，自2019年6月1日至2020年5月31日止。年租金为48000元，付款方式为年预付制。租赁期间因房屋使用产生的水、电及供暖、物业等费用由被告承担，并交纳3个月租金为保证金。合同还约定了被告优先租赁权及其他事项。合同签订后，原告依约将商铺交付被告使用，但被告未按合同约定交纳租金。经原告工作人员多次催要，截止2020年9月15日前被告陆续仅向原告支付租金31000元，尚拖欠合同期限内租金17000元，合同期满后租金24000元，合计41000元。至今双方未续签合同。综上，原告认为，被告不按合同约定方式及期限交纳租金的行为实属违约，为维护原告的合法权益，原告遂提起诉讼。原告补充陈述，2020年5月31日，原、被告签订的租赁合同到期后，双方未续签合同，但涉案租赁房屋仍由被告占有使用。庭前调解时，经原、被告对账，被告拖欠合同期限内的租金11000元，合同期满自2020年6月1日至2020年12月31日的租金24000元，合计35000元。被告提出受新冠肺炎疫情影响，要求减免租金。原告同意减免一个月的租金4000元，扣减后为31000元。开庭前，被告于2020年11月25日支付租金15000元、5000元、3000元，合计23000元，现被告尚欠租金8000元。庭审中，原告变更诉讼请求，就要求被告立即返还甘州区滨河新区人民公园东侧综合楼A座104号商铺的诉讼请求，在本案中不再主张。被告丁某经本院传票合法传唤，其委托诉讼代理人何某开庭前无故中途退庭，未参加诉讼。开庭前辩称，2019年5月24日，原、被告签订房屋租赁合同属实。合同期满后，双方再未签订租赁合同，被告续租房屋属实，就拖欠的租赁费愿意偿付，但因新冠肺炎疫情的影响，原告应减免三个月的租金。本院经审理认定事实如下：2019年5月24日，原告作为出租人（甲方），被告作为承租人（乙方），双方签订《房屋租赁合同（出租）》一份，合同约定的主要内容为：由被告承租原告坐落于张掖市××区，房屋面积125平方米，租赁期限为一年，即自2019年6月1日起至2020年5月31日止，租金为每年48000元，按年预付制方式支付。被告在签订合同当日，应向原告交纳履约保证金作为被告履行合同各项条款的保证，其数额相当于三个月租金之和为13000元。被告须按合同约定的方式和时间，如期交纳或补足租金和其他应付款项，逾期交纳须按逾期天数向原告交纳逾期付款违约金，该违约金按应交款额之每日千分之五计算。上述违约金应自该欠款到期应付之日之次日起计算，直至被告付清所有拖欠款项的本金及逾期付款违约金。合同还对其他事项进行了约定。同日，原、被告还签订了《租赁房屋治安管理消防安全协议》，对双方的治安责任、违反治安责任的处罚等进行了约定。合同签订后，原告依约向被告交付了租赁房屋。截止2020年11月30日开庭前，被告尚欠原告租赁费8000元未付。另查明，租赁合同期满后，原、被告未续签租赁合同，被告继续占用使用租赁房屋至今。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的《房屋租赁合同（出租）》、《租赁房屋治安管理消防安全协议》、营业执照、开户许可证、房租缴款证明等在卷佐证，足以认定。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告签订的《房屋租赁合同（出租）》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效。双方当事人均应按照合同约定行使权利履行义务。合同签订后，原告依约向被告交付了房屋，合同租赁期届满后，双方未续签租赁合同，被告继续占有使用租赁房屋，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”的规定，原、被告签订的原房屋租赁合同继续有效，被告仍应按照租赁合同约定支付租金。经庭前调解，双方算账，截止2020年12月31日，被告尚欠租金35000元，扣除被告提出受新冠肺炎疫情影响，要求减免租金。原告同意减免一个月的租金4000元，为31000元。开庭前，被告于2020年11月25日支付租金15000元、5000元、3000元，合计23000元，尚欠租金8000元未付，被告作为承租人应承担清偿责任。根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第六条：“承租非国有房屋用于经营，疫情或者疫情防控措施导致承租人没有营业收入或者营业收入明显减少，继续按照原租赁合同支付租金对其明显不公平，承租人请求减免租金、延长租期或者延期支付租金的，人民法院可以引导当事人参照有关租金减免的政策进行调解；调解不成的，应当结合案件的实际情况，根据公平原则变更合同”的规定，并结合本案实际情况及2020年年初本地新冠肺炎疫情形势及实际防控情况，原告愿意对案涉租赁房屋2020年的房屋租金减免1个月，并无不妥。被告经本院传票传唤，未到庭应诉，视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，本院对被告辩称要求减免三个月租金的理由，依法不予采信。对原告要求被告承担违约金6150元的诉请，因本案被告未按照合同约定按期足额支付租金，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原、被告虽在合同中明确约定被告逾期支付租金应按照应交款额的每日千分之五计算，但该约定明显过高，本院予以调整，对原告的该项诉请，以被告现实际拖欠的租金8000元的20%计算，依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告丁某拖欠原告中国邮政集团有限公司张掖市分公司房屋租金8000元，承担违约金1600元，合计9600元，于判决生效之日履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元，减半收取494元，由原告中国邮政集团有限公司张掖市分公司负担394元，被告丁某负担100元。被告负担的案件受理费由被告直接给付原告，本院给原告退还494元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 赵文娟二〇二〇年十二月十四日法官助理 李 萍书记员 孙 悦