滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初3421号原告：李炳雷，男，1971年4月8日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：任兆福，山东诚硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：马静，男，1964年7月16日出生，汉族，住滕州市，系李炳雷的表哥。被告：王领，男，1983年10月25日出生，汉族，住滕州市。被告：董蔓，女，1983年1月25日出生，汉族，住青岛市市南区。委托诉讼代理人：张健，李皓男(实习)山东滕国律师事务所律师。被告：山东京杭恒丰茶叶有限公司。法定代表人：王领，董事长。被告：山东茶时文化传播有限公司。法定代表人：王领，董事长。被告：滕州居然之家家居建材有限公司。法定代表人：王领，董事长。第三人：张桂梅，女，1971年5月29日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：马振东，山东盛强律师事务所律师。原告李炳雷与被告王领、董蔓、山东京杭恒丰茶叶有限公司、山东茶时文化传播有限公司、滕州居然之家家居建材有限公司、第三人张桂梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李炳雷的委托诉讼代理人任兆福和被告董蔓的委托诉讼代理人张健、李皓男、第三人张桂梅及其委托诉讼代理人马振东到庭参加了诉讼，被告王领、山东京杭恒丰茶叶有限公司、山东茶时文化传播有限公司、滕州居然之家家居建材有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。李炳雷向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即返还借款260万元及偿还利息暂定94万元（以260万元为基数，自2018年10月19日起计算到起诉之日，按约定的月利率2%计算至被告还清所有款项为止）；2.请求确认原告对被告抵押的财产具有优先受偿权；3.本案的诉讼费用、保全费、申请执行、拍卖、变卖以及抵押登记等一切费用由被告承担；4.三、四、五被告共同承担连带偿还责任。事实和理由：第一、二被告因经营需要于2018年10月19日，向原告借款260万元，约定月利率2%，期限三个月。到期后经原告多次催要，两被告及三担保人未予偿还，上述被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为此，特提起诉讼，请求人民法院判如所请。王领辩称，1.该笔借款的由来是由李炳雷公司人员参与，李炳雷系小额贷款公司的老板，宗兆宇系该公司的经理，张桂梅系宗兆宇之妻；2.该笔涉案总金额260万元，由宗兆宇及王领操作循环流水。王领银行尾号为6667卡当日余额8645.06元，先有宗兆宇使用李炳雷银行卡尾号0362转给王领50万元，而后再由王领向张桂梅银行卡尾号1163号账号转入50万元，而后再由李炳雷转入王领50万元，王领再次转入张桂梅50万元。然后再由李炳雷转入王领100万元，之后王领随即转给张桂梅77万元，转给李炳雷23万元。再后李炳雷又分两次转给王领各30万元，王领又将收到的60万元当即转给了李炳雷；3.王领共收到李炳雷及张桂梅转入的260万元，王领转回李炳雷及张桂梅260元；4.以上行为的目的是均用于制造虚假借款金额，让董蔓认为有此笔借款，当时董蔓并不知道以上事情的原因。董蔓辩称，1、王领、董蔓于2018年10月19日与本案李炳雷签订借款合同属实，包括约定的利率2%及期限三个月均属实；2、合同签订后李炳雷并未将260万元实际支付给王领，因借款合同为实践性合同，因此，借款合同并未实际生效，董蔓不同意偿还260万元及利息；3、董蔓认为李炳雷与王领同谋制造虚假诉讼，请求法庭查清事实，驳回李炳雷的诉讼请求。另外，据本人了解，山东京杭恒丰茶叶有限公司自2015年起至今多次与张桂梅及其丈夫宗兆宇控制的公司存有大量的资金来往，再加上张桂梅自认的王领向其转账544.84万元，金额已经远远超出张桂梅陈述的借款本息。从而可以证实张桂梅陈述的与事实不符，申请法院调取上述证据材料以便查清本案的事实。山东京杭恒丰茶叶有限公司、山东茶时文化传播有限公司、滕州居然之家家居建材有限公司未予答辩。张桂梅述称，对于2018年6月1日及10月19日的李炳雷与王领、董蔓及公司的借款合同，我不清楚，与我也没有关系。在2017年6月2日，王领代表恒丰茶叶公司向我借了500万元用于过桥资金，2018年10月19日，经与王领结算，他通过中国银行向我偿还最后借款本息177万元，双方对该笔借款就此了结，之前王领与签订的借款合同及王领向我出具的借据也一并销毁。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：王领与董蔓原系夫妻关系，二人于2006年办理结婚登记，2019年4月1日办理离婚登记，王领系山东京杭恒丰茶叶有限公司、山东茶时文化传播有限公司、滕州居然之家家居建材有限公司法定代表人。王领与董蔓婚姻关系存续期间，即2018年10月19日，二人因经营需要向李炳雷借款260万元，为此双方签订了借款合同。借款合同内容约定：借款的金额为260万元，月利率为2%，期限三个月，即自2018年10月19日起至2019年1月18日止，借款本息归还的方式为等本等息、先息后本、按月付息、到期一次性还本付息。同日，李炳雷与王领、董蔓签订抵押担保合同，王领、董蔓以其共有的登记在董蔓名下的位于青岛市市南区户房产一套［不动产权登记号为：鲁（2015）青岛市不动产权第0××5号］为该笔借款提供了抵押担保，双方并在青岛市国土资源和房屋管局办理了鲁（2018）青岛市不动产证明第0××8号他项权证。抵押担保的主债权为合同项下的本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的范围包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费、保险费及其他费用。主合同中约定债务人可分期履行还款义务的分别计算，自每期履行期限届满之日起，计至最后一期履行期满之日后二年止。该日，李炳雷与山东京杭恒丰茶叶有限公司、山东茶时文化传播有限公司、滕州居然之家家居建材有限公司签订了保证合同。合同生效后，当日李炳雷使用其持有的尾号为0362中国工商银行工商卡分四次向王领转款总计为260万元。王领收到李炳雷转来的260万元后，即日转给了李炳雷83万元，转给了张桂梅177万元，其后张桂梅将其中的100万元分两次转给其夫宗兆宇各50万元，剩余77万元于2019年10月20日，转给了其女宗晓飞30万元、27.975万元，转给了宗兆宇19.025万元，合计为77万元。其中宗兆宇于2019年10月19日收到张桂梅转来100万元后，于当日转给了李炳雷。李炳雷对于2019年10月19日收到王领转来的83万元，李炳雷认为，之前因与山东京杭恒丰茶业有限公司、董蔓存有借贷担保关系，王领收到借款260万元后，用该款偿还其中剩余的本息68万元，提前收取了王领、董蔓借款260万元三个月利息15万元。李炳雷为证明陈述的事实真实存在，并不存在虚假诉讼，向法庭提交了2018年6月1日，其与山东京杭恒丰茶业有限公司、董蔓签订的借款合同和抵押合同各一份、借据、利息计算明细表、还款计划确认书各一份。根据上述证据内容显示，2018年6月1日，山东京杭恒丰茶业有限公司经董蔓抵押担保向李炳雷借款220万元作为过桥资金，2018年10月19日收到260万元后，王领通过银行转账分四次偿还了该笔借款到期利息242196.67元及本金44万元，收取了260万元前三个月的利息15万元。对此，董蔓认为，李炳雷提供上述证据的真实性未有异议，2018年6月1日该笔借款与2019年10月19日借款是两个法律关系，这里面结欠的本金及利息也与李炳雷陈述的2018年10月19日王领转给李炳雷的83万元也不能对应，结算的利息计算表与本案没有关联性，对于还款计划书董蔓不清楚，即便是真实的，也可证实李炳雷与王领在2018年10月19日当天伪造交易流水让董蔓产生错误认识，且该笔借款的借款人为山东京杭恒丰茶业有限公司而不是借款人王领个人。对于王领偿还的177万元，张桂梅认为，2018年10月19日，是王领代表山东京杭恒丰茶业有限公司偿还之前借我500万元用于过桥资金剩余本息，此后，我将177万元转给了我丈夫宗兆宇100万元，宗兆宇收到该款后，把这100万元转借给了李炳雷用于理财，剩余款转给了我女儿宗晓飞两笔计57.975万元，还剩余部分我就存在我的银行卡内。张桂梅为证明陈述的真实性，向法庭提交了2017年6月2日通过农商银行向山东京杭恒丰茶业有限公司转给借款500万元转款凭证一份、中国银行银行卡（尾号1163）及中国工商银行银行卡（尾号6747）交易明细各一份，用于证明山东京杭恒丰茶业有限公司偿还其借款500万元本息经过。李炳雷对此认为属实，无有异议。董蔓认为，对于张桂梅与山东京杭恒丰茶业有限公司之间500万元的银行间交易明细没有异议，但张桂梅没有提交借款合同及借据，该笔款项是借贷关系还是买卖关系，第三人应当提交证据证明。即使是该笔借款是真实的，也是王领代表山东京杭恒丰茶业有限公司偿还的张桂梅的借款，而不是王领的个人借款。张桂梅在收到177万元之后，又将其中的100万元分二次转给宗兆宇，宗兆宇又在当天转入李炳雷的帐户内，通过以上证据可以看出王领在收到260万以后，当天一分钱没有留下来又都转给别人了。该天发生交易，作为董蔓有理由怀疑王领、李炳雷、张桂梅他们之间的银行交易流水就是为了将董蔓拉入债务之中，人为的制造了虚假的交易流水。否则的话，无法解释王领为何借到260万元后，当日分别偿还给了李炳雷、张桂梅。如果不是为了达到将董蔓拉入债务之中的目的，王领完全没有必要这么样做。本院认为，李炳雷与王领、董蔓、山东京杭恒丰茶叶有限公司、山东茶时文化传播有限公司、滕州居然之家家居建材有限公司2018年10月19日签订的借款合同、抵押合同及担保合同，系双方当事人真实意思表示，除约定的借款利率超出法律规定的内容外，其他内容不违反法律及行政法规强制性的规定，内容合法有效。合同生效后，李炳雷依约履行了借款义务，王领与董蔓于当日在收到李炳雷借款260万元后，王领首先偿还了山东京杭恒丰茶业有限公司之前所欠李炳雷借款本金44万元及利息242196.67元，提前给付了借款260万元前三个月利息15万元，其次偿还了山东京杭恒丰茶业有限公司之前所欠张桂梅借款本息177万元，时王领作为与董蔓在婚姻关系存续期间偿还他人借款行为，应视为二人共同意思表示。《合同法》规定，借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因此，李炳雷实际借款金额应认定为245万元。王领、董蔓经山东京杭恒丰茶叶有限公司、山东茶时文化传播有限公司、滕州居然之家家居建材有限公司担保向李炳雷借款245万元逾期未还，李炳雷诉请其承担偿还责任及保证责任，并对王领、董蔓为该笔借款抵押的财产享有优先受偿权，事实清楚，于法有据，本院应予支持。因李炳雷主张利息部分诉请超出了法律规定上限，其主张的利息损失可按一年期贷款市场报价利率四倍计算。王领辩称，2019年10月19日向李炳雷借款260万元的目的是故意制造虚假的借款金额，伪造交易流水让董蔓产生错误认识，董蔓辩称，借款260万元并未实际交付给王领，山东京杭恒丰茶叶有限公司与张桂梅之间借贷关系存有合理的怀疑，李炳雷、张桂梅与王领同谋制造虚假诉讼用以损害其合法权益，李炳雷、张桂梅均不予认可，王领、董蔓亦未向法庭提供充分有效地证据证明。对此，本院不予采信。董蔓申请调取山东京杭恒丰茶叶有限公司自2015年起至今与张桂梅及其丈夫宗兆宇控制的公司银行间的资金来往交易明细，用以证实张桂梅陈述与事实不符，因其未有提供充分有效证据及提出合理事由，本院决定不予调取。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条、二十六条、三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王领、董蔓偿还李炳雷借款本金245万元；二、王领、董蔓给付李炳雷借款利息（以借款本金245万元为基数，从2019年10月19日起至实际给付之日止，以2020年6月一年期贷款市场报价利率四倍计算）；三、王领、董蔓给付李炳雷案件申请费5000元；四、山东京杭恒丰茶叶有限公司、山东茶时文化传播有限公司、滕州居然之家家居建材有限公司对以上一至三项承担连带清偿责任；五、山东京杭恒丰茶叶有限公司、山东茶时文化传播有限公司、滕州居然之家家居建材有限公司承担保证责任后，有权向王领、董蔓追偿；六、李炳雷对王领、董蔓共有的位于青岛市市南区户房产一套享有优先受偿权；七、驳回李炳雷的其他诉讼请求。上述一、二、三、四项于本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35120元，由王领、董蔓、山东京杭恒丰茶叶有限公司、山东茶时文化传播有限公司、滕州居然之家家居建材有限公司负担32970元，其余2150元由李炳雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  陈允具人民陪审员  李永生人民陪审员  颜翠莲二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  程 鹏