四平市铁东区人民法院民事判决书（2020）吉0303民初1960号原告：杜孝忠，男，汉族，1969年5月15日出生，住址吉林省四平市。委托代理人：赵丽平，吉林满誉律师事务所律师。被告:谷晓东，男，汉族，1975年3月28日出生，住大庆市。委托代理人：朱凤军，黑龙江旭佳律师事务所律师。原告杜孝忠与被告谷晓东债务转移合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行审理，原告杜孝忠及其诉讼代理人、被告谷晓东及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜孝忠诉称:2018年8月1日，原告与被告在经过平等协商的基础上，达成了《和解协议书》。《和解协议书》约定了被告谷晓东分别于2018年10月1日前向原告支付工程款200000元和2019年5月1日前向原告支付工程款115000元，共计315000元，但截至今日，被告没有履行约定义务，没有支付工程款，这严重违反了《和解协议书》的约定，并损害了原告的合法利益。《和解协议书》约定了管辖法院为四平市铁东区人民法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第25条规定：“合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”，因本协议中约定管辖法院的条款是符合法律规定的，是有效的，故特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令一、被告谷晓东给付原告工程款315000元及利息72100元（按照《和解协议书》约定的违约利息计算至起诉之日）共计387100元；二、本案的诉讼费由被告承担。谷晓东辩称:原告诉被告合同纠纷一案，在事实与理由部分，断章取义，事实是2017年1月9日，原告与被告单位黑龙江省林甸县东泰新能源科技有限公司签订的《合同协议书》约定将该单位厂区建设工程承包给原告挂靠的吉林省梨树县众鑫建筑有限公司即原告杜孝忠名下同时约定原告向东泰公司交付工程保证金50万元，2017年1月9日，原告向该公司交付工程保证金20万元，2017年3月28日又向该公司交付工程保证金10万元（原告另支付给冯喜坤个人20万元）因工程诸多问题，致使该协议未能履行，2018年1月11日原告向黑龙江省林甸县东泰新能源科技有限公司提起诉讼，该公司委托谷晓东为诉讼代理人，2018年3月26日经（2018）黑0623民初149号民事判决书，判决被告林甸县东泰新能源科技有限公司返还原告工程保证金50万元，并给付利息，2018年7月23日，该法院（2018）黑0623民监1号民事裁定书决定再审，经2018年8月1日（2018）黑0623民再2号民事裁定书，原告申请撤回起诉，并且撤销本院（2018）黑0623民初149号民事判决书，在再审撤诉前，原告与谷晓东签订了和解协议，首先，这份和解协议虽然无林甸县东泰新能源科技有限公司签字和盖章，其行为是谷晓东代理期间的行为，谷晓东本人是在接受该公司授权委托处理与原告发生工程款保证金诉讼期间所签订的协议，该协议是证明谷晓东是一种代理行为。另外原告的工程款保证金30万元全部汇入林甸县东泰新能源科技有限公司账户，该公司应当是该案的主体，原告与被告所签订的和解协议时被告谷晓东代理该公司处理该案时所行使的诉讼代理权限内的代理关系，对此，被告谷晓东认为谷晓东不应成为该案的被告，起诉谷晓东为被告不适格，请法庭追加林甸县东泰新能源科技有限公司为被告，另外，原告诉讼在事实与理由部分把本案的真实事实没有列举出来，单一的抽出和解协议，这个事实是不清楚的。同时，2018年8月1日（2018）黑0623民再2号民事裁定书中的委托代理人不是谷晓东，而是谷晓龙，即使谷晓东不是代理期间，无权代理签订该协议，也构成了表见代理的四个条件：1、（2018）黑0623民再2号民事裁定书是代理人是谷晓龙，以确定谷晓东无代理权；2、相对应原告相信谷晓东具有代理权的事实和理由，因为在签订合同协议书前谷晓东是该公司的法人和股东，使原告相信谷晓东签订的协议书具有法律效力；3、谷晓东相对应原告所签字为善意表示，只有他签字之后，公司补签，原告方能接收到工程保证金款；4、原告与谷晓东的民事行为双方具备民事行为的有效条件，双方所签订的和解协议的前提是工程合同，工程合同和和解协议是相辅相成的，没有这个工程合同，谷晓东也不具有签订各个协议的民事行为，所以即使谷晓东无代理权，也是表见代理，也是原告与东泰公司协商之后由谷晓龙和原告共同协商执笔拟定的合同，谷晓东方进行签字，原告与东泰公司应是恶意的表现，该主体责任应由东泰公司承担。杜孝忠为证明自己的主张向法庭提交的证据有：1.原告的身份证复印件一份；2.被告的临时身份证复印件一份；3.和解协议书一份；4.（2018）黑0623民初149号民事判决书一份；5.（2018）黑0623民监1号民事裁定书一份；6.（2018）黑0623民再2号民事裁定书一份；7.林甸县东泰新能源科技有限公司工商信息复印件一份。谷晓东为证明自己的主张向法庭提交的证据有：1.（2018）黑0623民初149号卷宗材料庭审笔录复印件一份；2.（2018）黑0623民初149号卷宗材料工商信息和汇款凭证复印件一份（共10页）；3.（2018）黑0623民初149号卷宗材料合同协议书复印件一份（共8页）；4.（2018）黑0623民初149号民事判决书一份；5.（2018）黑0623民监1号民事裁定书一份；6.（2018）黑0623民再2号民事裁定书一份。本案争议的焦点是：原告的诉讼请求是否有事实和法律依据？经审理查明：2017年杜孝忠与黑龙江省林甸县东泰新能源科技有限公司签订《建设工程承包合同》和《协议书》，约定杜孝忠向东泰新能源科技有限公司支付保证金50万元，如工程没按期开工，马上返回杜孝忠保证金。2018年杜孝忠作为原告以林甸县东泰新能源科技有限责任公司作为被告向其主张返还工程保证金50万元等。黑龙江省林甸县人民法院于2018年3月26日作出（2018）黑0623民初149号民事判决书，原被告均未上诉。黑龙江省林甸县人民法院于2018年7月23日作出（2018）黑0623民监1号民事裁定书，裁定本案再审。2018年8月1日杜孝忠（甲方）与谷晓东（乙方）、林甸县东泰新能源有限责任公司（保证人）签订一份《和解协议书》，协议书中明确记载“和解协议：1.由乙方代替林甸县东泰新能源有限责任公司向甲方支付工程款315,000.00元。乙方分两次向甲方支付315,000.00元。如乙方未按上述约定向甲方支付工程款，乙方需按拖欠金额向甲方支付年息24%违约利息。2.林甸县东泰新能源有限责任公司不在向甲方承担还款责任，也不在承担（2018）黑0623民初149号民事判决书判令给付责任。3.本和解协议由保证人林甸县东泰新能源有限责任公司向甲方承担连带担保责任。”，该份《和解协议书》有甲方杜孝忠、乙方谷晓东签字确认，保证人林甸县东泰新能源有限责任公司未签字确认。2018年7月31日杜孝忠向黑龙江省林甸县人民法院申请撤回对（2018）黑0623民初149号民事判决书的诉讼请求。黑龙江省林甸县人民法院于2018年8月1日作出（2018）黑0623民再2号民事裁定书，“裁定如下：一、准许原审原告杜孝忠撤回起诉；二、撤销本院（2018）黑0623民初149号民事判决书”。同时查明，2017年9月14日前林甸县东泰新能源有限责任公司的法定代表人为谷晓东，后变更为孙桂芝。通过原告陈述、被告的答辩及庭审调查，结合已经查明的案件事实，依据证据材料，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：本院认为，根据双方提供的证据可知杜孝忠与东泰新能源公司之间存在债权债务往来，杜孝忠与谷晓东签订的《和解协议书》实际是对杜孝忠（作为债权人）与东泰新能源公司（作为债务人）关于保证金退回事项的一种债权债务承担方式的新约定。在债务承担中，第三人向债权人作出了承担债务的明确意思表示，与债权人之间就形成了新的合同关系，其作为合同当事人，应承担合同责任。本案的《和解协议书》中明确标明甲方为杜孝忠、乙方为谷晓东、保证人为林甸县东泰新能源有限责任公司，并明确约定了“由乙方（谷晓东）代替林甸县东泰新能源有限责任公司向甲方（杜孝忠）支付工程款315,000.00元”、“林甸县东泰新能源有限责任公司不在向甲方承担还款责任，也不在承担（2018）黑0623民初149号民事判决书判令给付责任”，协议内容具体、明确，债权人杜孝忠签字表示认可，谷晓东作为完全民事行为能力人，应知道《和解协议书》中的内容、承诺的对象明确为债权人杜孝忠及签字确认后需承担的法律后果，可见，该《和解协议书》不违反法律、行政法规的强制性规定，系双方真实意思表示，新的合同关系成立，谷晓东作为合同当事人应当承担相应的合同义务。因保证人林甸县东泰新能源有限责任公司未在保证合同中签字，不承担保证责任。根据（2018）黑0623民再2号民事裁定书可知，再审期间林甸县东泰新能源有限责任公司的委托诉讼代理人为谷晓龙，同时，表见代理应是行为人在没有获得被代理人的授权、超越授权的情况下以被代理人的名义与相对人实施民事法律行为，本案中的《和解协议书》签订的双方为杜孝忠和谷晓东，通过其协议内容可知，谷晓东是以债务承担人的名义，而不是以东泰新能源有限公司的名义与杜孝忠签订和解协议书，庭审时，经过法庭询问，杜孝忠也表示签订《和解协议书》时认为签订的双方为杜孝忠和谷晓东，谷晓东未能向法庭提供充分证据来证明其主张的签字行为是代理行为，应承担举证不能的不利后果，故本院对谷晓东辩称签订和解协议书系再审期间的代理行为或是表见代理的辩论意见，本院不予采纳。谷晓东应按照合同约定承担还款义务，故对杜孝忠请求谷晓东给付工程款315000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”可见，合理的逾期利息受到法律保护。案涉《和解协议书》中双方约定了“如乙方未按上述约定向甲方支付工程款，乙方需按拖欠金额向甲方支付年息24%的违约利息”，该约定符合法律规定，本院予以认定。该《和解协议书》中约定“乙方分两次向甲方支付315000元，第一次支付时间为2018年10月1日前。乙方向甲方支付工程款200000元；第二次2019年5月1日前乙方向甲方支付工程款115000元”，可知2018年10月1日起谷晓东拖欠金额为200000元，2019年5月1日起谷晓东拖欠金额为315000元，故对杜孝忠请求谷晓东给付逾期利息72100元（以200000元为基数，按照年利率24%，从2018年10月1日起计算至2019年4月30日止；以315000元为基数，按照年利率24%，从2019年5月1日起计算至2019年12月1日止），本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十七条、第八十四条、第一百零七条，第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：被告谷晓东于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告杜孝忠工程款315000元及逾期利息72100元（以200000元为基数，按照年利率24%，从2018年10月1日起计算至2019年4月30日止；以315000元为基数，按照年利率24%，从2019年5月1日起计算至2019年12月1日止），合计387100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3553.00元，由被告谷晓东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。审判员 李佳穆二〇二〇年十二月十八日书记员 郭龙飞