宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终3015号 上诉人（原审被告）：新世纪建设集团永宁婺阳置业有限公司。 法定代表人：黄某。 委托诉讼代理人：张某，北京市京师（银川）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：银川市金保创新科技有限公司。 法定代表人：周某。 委托诉讼代理人：王某，宁夏天器律师事务所律师。 上诉人新世纪建设集团永宁婺阳置业有限公司（以下简称新世纪永宁婺阳公司）因与被上诉人银川市金保创新科技有限公司（以下简称金保公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区永宁县人民法院（2019）宁0121民初2745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员独任审理。上诉人新世纪永宁婺阳公司的委托诉讼代理人张某、被上诉人金保公司的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 新世纪永宁婺阳公司的上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误，应当撤销。上诉人与被上诉人于2015年10月16日签订《湖印绿洲智能弱电门禁系统工程承包合同》一份，但被上诉人没有按照合同约定的工程范围进行施工，也没有将涉案工程移交给上诉人使用。上诉人现使用的工程系安宁保利公司给上诉人交付的。上诉人提交的工程竣工验收备案表，所验收的范围不包括案涉所约定的工程内容。2015年11月16日，上诉人还在对被上诉人的弱电工程要求整改。2016年6月12日，才准许接入电信网络。2017年3月20日，上诉人与宁夏广播电视网络有限公司永宁分公司签订有限电视网络工程安装合同，工程名称就是本案工程。根据鉴定机构现场勘验的事实，可以证实被上诉人没有按照合同约定，完成全部工程量。被上诉人将全部工程中的部分工程进行了施工，对于利润低、不好施工的剩余工程未施工，导致上诉人二次将本应由被上诉人完成的工程量重新与安宁保利公司签订承包合同，给上诉人造成损失。鉴定意见书中所列项目名称、工程量和鉴定依据不真实，程序不合法。鉴定意见书按照设计图纸进行计算不合理，应按照实际施工情况进行鉴定及结算。关于侨架部分，双方在鉴定勘验现场时，没有经过双方确认，是谁完成的没有依据。工程维修费用应当从本案的工程款中扣除。被上诉人应当对没有维修的事实或所维修支出的费用承担举证责任。一审举证责任分配不合法。宁夏广播电视网络有限公司永宁分公司施工、安装费应当从总工程款中扣除。上诉人与被上诉人签订的合同明确约定包工包料，工程范围包括整个系统设备供应及施工安装和调试，并包通过有关技防部门验收。网络安装费应当从工程款中扣除。一审关于竣工验收时间、与安宁保利公司签订承包合同的时间认定错误。工程款支付期限错误。合同中没有约定合同的履行期限，只是约定了工程竣工验收合格后，给付合同价的25%。双方没有结算，工程竣工验收也不是被上诉人完成的，所以不应当以竣工验收的移交时间计算工程款支付期限。 金保公司辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原审原告向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付原告工程款263365元，并以263365元为基数按年利率4.35%自2016年8月1日起支付利息至全部款项付清止（暂算至2019年7月2日利息为33891元），诉讼过程中，原告将支付利息的诉讼请求变更（减少）为：以263365元为基数按年利率4.35%计算支付自2017年10月1日起至款项全部付清期间的利息；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告于2015年10月16日签订一份《湖印绿洲智能弱电门禁系统工程承包合同》，约定原告（乙方）承包被告（甲方）开发的永宁湖印绿洲项目一期15#、16#、17#、25#、26#楼弱电、监控、智能化系统工程；承包方式和范围为包料、保质量、包工期，乙方必须按照甲方确定的图纸、系统功能、设备材料、承包整个系统的设备供应及施工安装和调试，并包通过有关技防部门的验收；系统造价及其支付：1.本合同总造价包括设备材料费、施工安装费、调试验收费、管理费及税金等全部费用，总造价暂定为人民币25万元；2.整个系统必须满足甲方认可的设计方案的功能要求，以甲方设计施工图纸为标准，具体工程量以工程决算审计报告为准；3.本合同取费按二级企业三类工程计取（宁夏回族自治区建筑定额），辅料为宁夏同期信息价计收、主要材料由原告报被告方签证后计入工程决算，包括信息价内没有的材料及设备；工程款支付：甲方根据乙方的工程进度向乙方支付工程款，签订合同之日起至预埋结顶付给合同价的20%，设备到货开始安装十日内付给合同价的40%，工程竣工验收合格后即付给合同价的25%，工程竣工验收合格后系统运行无故障运行满一年，支付合同价的5%，按暂定价先行支付、其他决算审计确认后一个月内支付合同价的10%；工期：本合同签订后，乙方应当按照总包的工期按时完成智能化弱电工程系统任务，应配合总包做好预埋、穿线、安装等相关配套工作；在合同履行中，因为甲方变更所影响的工期或甲方的责任、不可抗力等造成工程延期的，经甲、乙双方签证认可后作出工期调整，以此确定竣工日期；工程保修期为3年，自工程完工并通过甲方及有关部门验收合格之日起计；并在违约责任中约定由乙方原因不能按期竣工的，每逾期一日，按工程总造价的1%向甲方计付违约金，逾期超过二十日，被告有权单方解除合同。合同签订后，原告进行了施工，该工程于2016年6月12日通过宁夏通信管理局验收，于2016年6月30日经被告方相关人员及监理部门验收后，移交被告。被告向原告支付工程款合计150000元。后被告以原告未能按照施工图纸施工及施工存在质量问题为由，未予结算支付剩余工程款。本案审理过程中，根据原告的申请，依法委托宁夏神华兆源工程造价咨询有限公司对原告施工的涉案工程造价进行了鉴定，鉴定意见为原告施工工程造价425808.30元，鉴定说明中载明：1.安宁保利公司施工的湖印绿洲小区15#、17#楼维修记录25450元未计入鉴定结果；2.安宁保利公司与被告于2016年4月25日签订的工程承包合同价款102960元，该合同签署时间为工程竣工验收备案之后且无相关质量问题确认资料，未计入鉴定结果；3.宁夏广播电视网络有限公司永宁分公司施工的有线电视网络施工及网络信号接入工程施工费未计入鉴定结果；4.依据原、被告签订的合同，约定原告负责通过有关技防部门和宁夏通讯管理局验收合格，该部分产生的费用需从原告扣除，鉴定资料中未明确相关费用，由法院裁定。 一审法院认为，原、被告签订的《湖印绿洲智能弱电门禁系统工程承包合同》主体及内容均不违反法律规定，系有效合同，双方应认真遵守履行。原告施工的涉案工程已移交被告使用，被告应当按照约定及时结算支付工程款，被告主张原告未按施工图纸要求完成涉案工程，施工存在质量问题且不整改，被告另行与安宁保利公司签订合同，由安宁保利公司完成剩余工程，对此，被告没有足够的证据证明原告的施工不符合施工图纸要求，也没有足够证据证明安宁保利公司施工内容在原告施工图纸范围内，鉴定机构也未将安宁保利公司施工的部分计入鉴定造价中，故对被告的该抗辩主张不予支持；被告主张其向宁夏广播电视网络有限公司永宁分公司支付的安装费111140元中涉案5栋楼的安装费用62700元应由原告支付，因双方合同中没有约定该安装费由原告承担，原告提供的111140元票据中也无法区分涉案5栋楼的费用数额，故对被告的该项主张不予支持；被告提交的安宁保利公司维修记录表记载的25450元维修费用，不能证明该维修事项属原告的施工范围，且没有相应的付款票据予以印证，故不应从鉴定造价中扣减；根据双方合同约定有关技防部门和宁夏通信管理局验收所产生的费用应由原告负担，但被告方未提供其垫付该项费用的相关证据，故不予从鉴定造价中扣减。综上，原告施工的涉案工程，根据鉴定意见确定造价为425808.30元，被告已付150000元，未付275808.30元；该工程于2016年6月30日经被告及监理部门验收后移交，合同约定的全部工程款支付期限均已届满，原告要求被告支付工程款263365元未超出按照鉴定意见被告应支付的工程款数额，予以支持；原告要求被告支付利息的诉讼请求，根据合同约定的付款方式和期限，原告主张以263365元工程款为基数从2017年10月1日起按照年利率4.35%计算支付利息符合合同和法律规定，但2019年8月19日以后的利息应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决：被告新世纪建设集团永宁婺阳置业有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告银川市金保创新科技有限公司支付工程款263365元，并以263365元为基数从2017年10月1日起按照中国人民银行同期贷款基准年利率4.35%计算支付逾期利息至2019年8月19日，2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5759元，减半收取计2879元，鉴定费7000元，由原告银川市金保创新科技有限公司负担103元，被告新世纪建设集团永宁婺阳置业有限公司负担9776元。 本院二审期间，上诉人向法庭提交如下证据：证据一、证明一份，证实案涉工程的的监理单位为浙江国信工程监理有限责任公司，被上诉人没有按期全部完成合同约定的工程量。被上诉人提供的2016年6月30日的《工程移交记录》不真实。工程的收尾和竣工验收均是由宁夏安宁保利通讯技术咨询有限公司完成。永宁湖印绿洲项目一期15、16、17、25、26号楼弱电门襟系统工程并不属于永宁湖印绿洲项目一期15、16、17、25、26号楼《工程竣工验收报告》中所验收范围。证据二、15、16、17、25、26号楼单位（子单位）工程质量竣工验收记录30张，证明永宁湖印绿洲项目一期15、16、17、25、26号楼弱电门襟系统工程没有验收，验收记录中关于智能建筑部分全部是空的。验收记录中关于智能建筑部分的分包单位也没有盖章的事实。电线导管、电缆导管和线线槽敷设等工程都是被上诉人承包的合同范围内的工程，在验收记录中也没有显示验收。且分包单位和项目经理均没有盖章和签名。证据三、2016年5月29日关于永宁湖印绿洲红线内通信配套安装工程15、16、17、25、26号楼竣工、有线电视入网工程终验报告、工程预验证书、工程开工报告、交接书33页，证明2016年5月29日是宁夏安宁保利通讯技术咨询有限公司向宁夏回族自治区通信管理局报备的竣工报告。2017年8月20日，案涉工程才交工预验。2019年4月10日，案涉工程才交接的。被上诉人提交的2016年6月30日《工程移交记录表》是不真实。被上诉人质证称，对证据一的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，监理单位身份不明。对证据二、证据三的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。以上证据，被上诉人不予认可，不能达到其证明目的，本院不予采信。 本院认定的事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：一是涉案工程造价。上诉人新世纪永宁婺阳公司主张被上诉人金保公司没有按照合同约定的工程范围施工，也没有将工程移交使用。因双方对工程造价存在争议，一审法院委托司法鉴定机构对工程进行了鉴定。上诉人主张鉴定依据不真实，程序不合法，但未能提交证据证明其主张，本院不予采信。二是上诉人主张的工程维修费用是否应当从工程款中扣除。上诉人主张案外人宁夏安宁保利通讯技术咨询有限公司对涉案工程进行了维修，维修费用应予扣除。鉴定意见书载明宁夏安宁保利通讯技术咨询有限公司与上诉人签订的合同价款未计入鉴定结果，上诉人也未能证明被上诉人施工不符合要求，故对上诉人的主张，本院不予支持。三是有限电视网络工程安装费用是否应当从工程款中扣除。双方签订的合同没有约定该部分工程安装费用由被上诉人承担，故对该主张本院不予支持。四是工程款支付期限。上诉人主张被上诉人提交的2016年6月30日《工程移交记录表》不真实，但监理单位在记录表上盖章，上诉人亦签字确认，一审认定涉案工程于2016年6月30日验收移交，并支持被上诉人要求上诉人从2017年10月1日起支付逾期利息的诉请并无不当。 综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5759元，由上诉人新世纪建设集团永宁婺阳置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 李山山 二〇二〇年十二月三日 法官助理 高 畅 书 记 员 杨 锋 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。