山西省五寨县人民法院民事判决书（2020）晋0928民初624号原告：许某，男，1966年7月5日生，汉族，农民，住朔州市右玉县。委托代理人杨某，五寨县砚城镇法律服务所法律工作者。被告：薛某，男，1978年7月2日生，汉族，司机，住五寨县。委托代理人：秦某，山西晋荣律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司五寨支公司，统一社会信用代码×××，住所地：五寨县砚城镇迎宾西街。负责人：肖计斗，系该公司经理。委托代理人：胥某，系该公司员工。原告许某诉被告薛某与被告中国人民财产保险股份有限公司五寨支公司（以下简称“五寨保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某的委托代理人杨某及被告薛某的委托代理人秦某、被告五寨保险公司的委托代理人胥某到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告许某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司五寨支公司在交强险和商业第三者保险限额内赔偿原告的车辆损失费，营运损失、施救费、鉴定费总计185086元。2.被告薛某在保险限额不足部分承担赔偿责任。4.本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2020年2月19日3时40分许，许某的司机王炳森驾驶×××、×××货车由北向南行驶至国道209线273KM+230M处，与相向行驶薛某驾驶自己所有的×××、×××货车相撞，造成两车受损、王炳森当场死亡、薛某受伤的交通事故。山西省五寨县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：薛某和死者王炳森负事故的同等责任。原告的车辆受损以后，经鉴定车损341792元。现提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告薛某辩称，×××、×××货车在紫金财产保险股份有限公司山西分公司吕梁中心支公司投有交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司五寨支公司投有商业第三者险，事故发生在保险期内，原告的损失由保险公司在保险责任限额内赔付。被告五寨保险公司辩称:对事故没有异议，×××、×××货车在我公司投有商业三者险，事故发生在保险期内，我方在事故中负同等责任，原告的损失在商业三者险内按比例承担责任。诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围。原告许某围绕其诉讼请求依法提交证据如下：1.原告许某身份证复印件，车辆挂靠协议，拟证明原告诉讼主体适格;2.道路交通事故责任认定书一份，拟证明事故发生的时间、地点及责任划分情况；3.中衡保险公估有限公司评估报告一份，鉴定费发票一支，拟证明原告的车辆损失情况及鉴定支出的费用；4.施救费发票一支，拟证明原告的车辆支付施救费情况。被告薛某对上述证据的质证意见为：证据1、2没有意见。证据3中的车损应扣除车辆残值；证据4收费标准太高应根据物价局关于交通事故施救费标准认定。被告五寨保险公司对上述证据的质证意见为：与薛某的意见一致。被告薛某和五寨保险公司未提交证据。本院经审查认为，原告提供的证据应结合法庭审理综合认定。根据当事人提供的证据和法庭审理，本院查明的事实如下：2020年2月19日3时40分许，王炳森驾驶许某所有的×××、×××货车由北向南行驶至国道209线273KM+230M处，与相向行驶薛某驾驶自己所有的×××、×××货车相撞，致两车受损、王炳森当场死亡、薛某受伤的交通事故。事故发生后五寨县公安局交通警察大队于2020年3月5日作出第140928120200000011号道路交通事故认定书认定：王炳森无机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶，在事故发生时，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，负此事故的同等责任；被告薛某在事故发生时超过限速标志标明的最高时速，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，负此事故的同等责任。原告许某的×××、×××货受损以后，施救花去费用16000元，经中衡保险公估有限公司评估车损341792元，花去鉴定费10200元。原告的×××、×××在被告中国人民财产保险股份有限公司五寨支公司处投有商业三者险一份，保额主车1000000元，挂车50000元。关于车辆损失标的，原告起诉时已对车辆残值扣除13100元。原告在审理过程中放弃车辆营运损失的诉讼请求。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，因侵权致公民人身及财产受到侵害的，应当依法承担民事责任予以赔偿。本案争议的焦点是原告的损失与被告之间是否具有因果关系，原告的损失有多大，如何理赔。本案系道路交通事责任纠纷，五寨县交通警察大队作出事故责任认定，原、被告对该认定书没有意见，本院予以釆信。原告许某与王炳森负事故同等责任，对事故造成的损失承担同等的民事责任。王炳森受雇于许某，雇员在雇佣活动中造成他人损失的雇主承担责任。故原告许某与被告薛某对事故造成的损失承担同等的民事责任。被告薛某所有的×××、×××车在中国人民财产保险股份有限公司五寨支公司投有商业第三者责任险一份（保额主车1000000元，挂车50000元）。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损失的，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”原告许某的车辆损失先由被告薛某车辆投保的交强险保险公司在交强险财产损失限额内赔偿，剩余部分由被告中国人民财产保险股份有限公司五寨支公司在商业第三者责任险限额内按责赔偿原告的损失。原告所有的×××、×××货受损以后，施救花去费用16000元，经中衡保险公估有限公司评估车损（未去处残值）341792元，花去鉴定费10200元。中衡保险公估有限公司在评估×××、晋BQ428车辆时没有扣除受损车辆的残值，原告起诉时已经扣除13100元，本院酌情扣除车辆残值15000元。所以原告的车辆损失本院认定为326792元。《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定：“被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”原告所支出的鉴定费其性质属于采取保护措施以及查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，所以被告中国人民财产保险股份有限公司五寨支公司应予承担。被告关于施救费的反驳意见未提供证据，本院不予支持其反驳意见。原告请求被告中国人民财产保险股份有限公司五寨支公司在交强险第三者责任限额赔偿财产损失的请求，因被保险人车辆只在中国人民财产保险股份有限公司五寨支公司投有商业第三者险，所以原告该项请求应另行主张。综上本案确定原告的损失为：车损324792元，施救费16000元，鉴定费10200元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第106条第2款、《中华人民共和国侵权责任法》第3条、第6条第1款、第19条、第48条《中华人民共和国道路交通安全法》第76条第1款第（1）项，《中华人民共和国保险法》第65条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿按件适用法律若干问题的解释》第16条第1款、第2款之规定，判决如下：原告的车辆损失324792元，施救费16000元，合计340792元，由原告自行承担170396元，由被告中国人民财产保险股份有限公司五寨支公司在商业三者险限额内赔偿170396元（于判决书生效后十日内一次性付清）。上述负有金钱给付义务一方，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3402元，减半收取1701元，鉴定费10200元，合计11901元，由被告中国人民财产保险股份有限公司五寨支公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审 判 员 施润梅二○二〇年十二月十日法官助理 李明雨书 记 员 侯政林