广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初30387号原告：广州星房网络科技有限公司，住所地广州市番禺区大石街御峰二街51号901房。法定代表人：刘用华。委托诉讼代理人：黄嘉城，广东广岭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佩琪，广东广岭律师事务所律师。被告：广州华米商业发展有限公司，住所地广州市白云区石沙路1000号自编1栋首层至三层306房。法定代表人：梁建中。原告广州星房网络科技有限公司诉被告广州华米商业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依照《全国人民代表大会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用独任制普通程序，由审判员刘笛独任审理。原告的委托诉讼代理人黄嘉城，被告的法定代表人梁建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向我司支付代理佣金793502.25元；2、判令被告向我司支付违约金172189.99元。（违约金以793502.25元为本金，按每日万分之五的标准自逾期支付代理佣金之日，即2019年6月1日起计算至实际付清之日止，暂计至2020年8月8日）;3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：我司与被告签订了《华米公馆渠道合作协议》（以下简称合作协议），约定原告自2018年11月5日至2018年12月31日作为阶段性独家分销代理对该项目进行推广服务，并对每套佣金提成、结佣标准、结佣时间进行了约定，此外，双方还约定了被告迟延支付代理佣金的违约责任。后我司积极推广项目物业，成功促成了被告与客户达成交易。据我司统计，被告共应支付佣金1793502.25元，在我司多次与被告确佣要求其予以结算的情况下，被告却一直拖延，直至2019年5月31日支付1000000元，剩余793502.25元经多次催促仍未支付，故诉至法院，望判如所请。被告辩称：已根据协议支付完全部佣金100万元，原告对收到的佣金尚未向我方出具票据，后原告变更了收款人，也一直未与我方沟通确认。有很多客户退房没有成交。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（乙方、受托方）与被告（甲方、委托方）签订了《华米公馆渠道合作协议》，约定乙方自2018年11月5日至2018年12月31日对位于广州市白云区石沙路1000号的华米公馆项目进行推广服务，乙方有优先续签合同的权利。甲方授权乙方为该项目的阶段性独家分销代理（不增加新渠道）。甲方权利及义务包括：通过乙方的渠道成交的客户，客户的房款由甲方进行收取，并根据付款和回款进度双方进行渠道服务费结算。乙方按照“前佣+后佣”的形式收取渠道服务费佣金，前佣为60000元/套，由乙方在案场收取，后佣为成交额的5%，按2%+2%+1%的比例分阶段结算，结算节点为客户实际支付房款达到总额的30%、50%和100%。后佣在客户签订《房屋租赁合同》并支付首期楼款后符合对应条件5日内由甲方直接支付至乙方指定账户。乙方推荐的客户须在成交7天内与甲方签署《房屋租赁合同》并支付首期房款、乙方推荐的客户须与开发商签署《房屋租赁合同》及《补充协议》，支付合同约定的首期房款；乙方权利及义务包括：乙方应全力配合甲方负责落实促进客户的签约及收款工作；出现客户成交后退定或退房的，乙方须负责追回该单位收取的渠道费用和佣金，若无法追回已收的渠道费用和佣金的，由乙方承担损失。甲乙双方对业绩归属界定作出约定。支付条件为客户成功签署《房屋租赁合同》并支付首期房款。结算方式为甲方于客户签订《房屋租赁合同》并支付首期楼款后每周一将上周一至周日完成支付超30%房款的结算单提供给乙方核对，双方签字确认结算清单后，按条约9.3、9.4的约定进行结算，甲方收到双方签字确认的结算单在合作期满即2018年12月31日后七个工作日内将款项转账给乙方的指定账号等。2019年3月26日，双方签订了《合作确认函》，约定由原告对华米公馆项目进行分销代理，合作期间为2019年3月25日至2019年4月30日，原告按照“前佣+后佣”的形式收取佣金，前佣为60000元/套，由原告收取，后佣为10000元/套，在合作期届满后15个工作日由被告结算给原告。原告成交单元前佣于客户签署《租赁合同》及缴纳50%首期房款后可收取，原告将佣金表整理好递交开发商后，15个工作日内结算后佣。诉讼中，原告向本院提交如下证据：1、98项成交明细表及对应的《华米公馆认租书》、部分客户签署的《华米公馆认租确认单》，上述明细表中2019年3月28日前的后佣按成交价的5%列明，2019年3月28日后的后佣按每套10000元列明，拟证实被告欠付佣金793502.25元。被告主张客户签订认租书及认租确认单并不代表就会签订《房屋租赁合同》，很多并未实际成交，且成交明细表未经其核对，故不予确认；2、微信聊天记录及聊天记录中的的表格。拟证实原告多次向被告催收佣金，且被告财务人员向原告发送2018年12月15日新房网后佣结算明细（第一次），该表载明本次结佣631861.92元，未付佣金为785278.53元。被告否认依据该表结算佣金。被告向本院提交了如下证据：1、费用报销单。拟证实已向原告支付佣金1000000元，原告对此予以确认；2、费用报销单、特殊要求申请审批表、转账汇款电子回单，华米公馆房屋租赁合同，拟证实已退还客户梅小红341房购房费用共计225251元，已退还客户张慧334房购房费用共计388530元，已退还客户李保定购房费用388530元；2、由被告加盖公章的52人成交清单。拟证实该52人计算为由原告推荐成交的客户，被告按照该清单向原告结算了1000000元佣金已超出应付费用。本院认为，原、被告签订的《华米公馆渠道合作协议》及《合作确认函》是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。本案的争议焦点为原告所主张的佣金是否达到合作协议及合作确认函约定的结佣条件。原告在诉讼中提供的成交明细表及认租书中，包括了98项客户交易信息，据此结算并要求被告支付的佣金共计1793502.25元（被告已支付1000000元）。其中第1至75项在合作协议约定的推广期限内，第76至98项在合作确认函约定的推广期限内。合作协议关于有关争议事项进行了如下约定：第五项关于业绩归属的界定中约定，对于首次到访客户，应由双方接待人员确定归属，同时签署《客户确认书》和《看房确认单》。第六项关于支付条件及结算方式中约定，支付条件为，客户成功签署《房屋租赁合同》并支付首期房款；结算方式为，被告根据达到支付条件的客户数量，每周提供结算单给原告核对，双方签字确认后，由被告转账给原告指定账户。合作确认函中有如下约定：原告推荐成交的前佣于客户签署《房屋租赁合同》并支付50%首期房款后可收取，后佣于原告整理好佣金表递交开发商后15个工作日内结算。关于合作协议约定的后佣。本院认为，第一，根据原告提供的认租书及认租确认单，仅可以认定相关客户在签订认租书及认租确认单时，仅支付了部分定金，不足以证明该客户已签订《房屋租赁合同》、支付了首期及后期相应房款，故无法认定原告主张由其推荐的第1至75号客户已达到结算相应后佣的条件；第二，原告在履行合同过程中，应当按照合同约定，主动履行及时跟进客户后续签署《房屋租赁合同》并支付首期房款情况等事项，此既是其提供推广服务应尽职责，亦有利于充分维护自身权利。本案中，原告提供的证据中，并无认租书或确认单中客户所签订的任何一份《房屋租赁合同》及房款支付明细，原告疏于履行合同义务，由此造成举证不能的不利后果应由其自行承担。第三，根据原告制作的《2018年12月15日新房网后佣结算明细（第一次）》，该表明确记录客户“邱梅桃”未签约，但原告仍将“邱梅桃”该户计算入成交明细表并主张相应佣金，且该表为原告统计的根据客户已付房款所应收取的佣金进度款（2%、4%或5%），原告未举证证实该表中客户后续已支付剩余房款，故原告依据该表主张全额5%佣金亦依据不足。第四，关于原告主张依据其工作人员与被告财务的微信聊天记录，亦可证实被告对原告主张的佣金予以确认但拒不支付。根据该微信聊天记录可知，原告工作人员向被告财务催收佣金，被告财务仅回答需经老板同意，其并未对原告主张的数额进行确认；其向原告发送的《2018年12月15日新房网后佣结算明细（第一次）》图片，亦是与原告就佣金数额进行核对并非就应支付佣金进行确认，故本院对原告上述主张不予采纳。综上，原告要求明细表中第1至75项被告均应按照总房款的5%支付佣金及违约金依据不足，本院不予支持。关于合作确认函约定的后佣，原告亦未能举证证实该部分客户由其推荐后已签订《房屋租赁合同》，甚至无法提供原告收取的前佣明细用于佐证，故无法认定已达到双方约定的结佣标准。原告要求明细表中第76至98项被告均应支付佣金10000元及违约金的诉请缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告广州星房网络科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费13456.92元，由原告广州星房网络科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 刘 笛二〇二〇年十二月二十八日书记员 傅奎显