wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初34768号 原告：深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号郭煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。 法定代表人：牛勇，董事长。 委托诉讼代理人：黎志，广东世纪华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫美君，广东世纪华人律师事务所实习律师。 被告：安丁妹等。 上列原告诉各被告借款合同纠纷三十一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黎志到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告归还原告贷款本金、利息（逾期前一个月）、逾期费用（利息和逾期利息、罚息）（逾期费用暂计，之后的以贷款本金为基数，按年利率24%计算，实际计算至全部贷款本息偿清之日）；2、各案被告承担原告因被告违约为实现债权而产生的费用，包括但不限于律师费3000元、担保费600元；3、各案被告承担全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费等）。庭审中，原告当庭撤回第2项诉讼请求。事实和理由：各被告向原告申请信用贷款并签订《贷款合同》。原告在签订合同后将贷款发放至指定账户，合同期内各被告未依照合同约定及时偿还借款，已构成违约。 各被告未提交证据，开庭时缺席。 经审理查明，原告（贷款人）与被告（借款人）签订了《贷款合同》，合同约定了贷款本金、贷款期限、贷款月利率及还款方式，贷款起始日为贷款人放款日，贷款按月计息，如遇中国人民银行贷款基准利率上调的，借款期限在一年以内（含一年）的，执行原合同利率直至借款到期日，借款期限在一年以上的，贷款人有权对贷款月利率进行相应上浮，即中国人民银行同期基准利率每调升50个基点（0.5%）时，本合同贷款利率相应上调50个基点（0.5%）。借款人就合同项下的贷款向贷款人支付贷款手续费（如有）、平台服务费（如有），授权贷款人将手续费（如有）、平台服务费（如有）在发放贷款前一并扣除（34749、34750、34754、34755、34763、34764号案除外，上述案件的贷款合同约定：借款人在贷款发放前将贷款手续费自行转账至涉案贷款合同约定的还款接收账户或授权贷款人在借款人指定账户进行划扣，原告确认已收取），部分借款人授权贷款人将贷款利息的一部分在发放贷款前扣除，贷款人扣除上述金额后将剩余金额发放至借款人指定账户。借款人以放款日为其他各月的固定还款日，每一个月为一个还款期，借款人应在每月还款日向贷款人支付约定还款额；如果还款账户中的款项不足以支付本合同项下的到期应付款项，则清偿顺序为费用、利息（包括罚息）、本金。当借款人未完全、适当地遵守或履行在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，贷款人有权宣布本合同项下的贷款提前到期，贷款人可要求借款人立即偿还所有欠款；借款人未按照约定期限还款的，每日按应还款金额的千分之五/千分之一计收逾期利息；本合同项下贷款到期（包括宣布贷款提前到期），借款人未偿还或未全部偿还本金、利息、综合业务管理费、提前还款手续费的，贷款人有权按应还本金计收罚息，罚息利率为每日千分之五/千分之一。同时，约定：借款人未能按时足额还款，借款人自愿承担贷款人实现债权过程中所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）（各案合同约定金额、贷款期限、贷款月利率、贷款手续费、平台服务费、预付利息等）。 上述贷款合同签订后，原告依约向各案被告发放了合同项下的贷款（原告发放贷款时扣除了部分贷款手续费、平台服务费、利息，34749、34750、34754、34755、34763、34764号案除外），后各案被告未依约还款。 以上事实有原告提交的《贷款合同》、付款回单、还款记录等证据和开庭笔录予以证实。 本院认为，原告是经批准具备在深圳市内专营小额贷款业务的公司，其向各被告发放贷款不违反法律及行政法规的强制性禁止规定。原告与各被告签订的《贷款合同》系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各被告还款金额的主张。各被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，原告有权要求各案被告偿还剩余贷款本金及支付涉案贷款合同约定的不违反法律规定的利息、罚息、逾期利息等费用。 关于本金的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。原告在向部分被告发放贷款时扣除了预付利息、贷款手续费、平台服务费，原告所收取的贷款手续费、平台服务费应认定为变相收取的利息，根据上述法律规定，本院依法认定各案被告借款本金实际为贷款合同约定的金额-贷款手续费-平台服务费（如有）-预付利息（如有）。依据合同约定的每月利息计算公式，即可计算出各案被告每月实际应还利息金额即实际贷款金额*合同约定月利率，各案被告尚欠本金应为[实际贷款金额-（已还金额-月利息*还款期数）]，原告主张本金超出本院认定尚欠本金的部分，本院不予支持。 关于利息、逾期费用（逾期利息、罚息）的诉讼请求。原告主张各案被告支付逾期前合同约定的一个月利息，该一个月利息为实际贷款金额*月利率，符合合同约定，但不得超过以未还本金为基数，按年利率24%计算的金额，超出部分本院不予支持；涉案贷款合同关于逾期利息、罚息有明确约定，原告要求各案被告自逾期日起以尚欠本金为基数按年利率24%的标准支付逾期费用至还清款项之日止，原告请求支付的逾期费用计收标准低于合同约定的标准，本院予以支持。 原告请求撤回第2项诉讼请求，是其对诉讼权利的自行处分，本院予以准许。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市世联小额贷款有限公司贷款本金、利息及逾期费用（逾期费用以尚欠本金为基数，按年利率24%自逾期日计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告深圳市世联小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费均已由原告预交。各案保全费由各案被告负担，各案案件受理费由原、被告按胜败诉比例负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年十二月十四日 书记员  彭威
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初27040号原告：浙商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市海珠区广州大道南921号（仅限办公用途）。负责人：楼瞿华，行长。委托诉讼代理人：梁宇钊，系该行员工。被告：黄庆杰，男，汉族，1984年7月18日出生，住广东省化州市，原告浙商银行股份有限公司广州分行诉被告黄庆杰信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，由审判员独任审理，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告浙商银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人梁宇钊到庭参加了诉讼，被告黄庆杰经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××26、62×××16。根据《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》，持卡人附属卡的交易款项、费用、利息等均计入持卡人主卡账户。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年8月2日，被告欠本金55981.91元、利息2280.56元、违约金5477.83元、手续费6551.9元。四、原告提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币70292.2元（暂计至2020年8月2日，欠款本金55981.91元，利息2280.56元，逾期还款违约金5477.83元，手续费6551.9元），之后的利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定标准计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未还部分的5%支付违约金”。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告黄庆杰在本判决生效之日起十日内清还欠款本金55981.91元、利息2280.56元、违约金5477.83元、手续费6551.9元给原告浙商银行股份有限公司广州分行，并自2020年8月3日起至实际清偿之日止按《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》约定的标准计付利息、违约金给原告浙商银行股份有限公司广州分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费779元，由被告黄庆杰负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨佩霞二〇二〇年十二月二日书记员  李易蔓黄丹妮
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执6626号 申请执行人山东矩剑律师事务所、被执行人杨皖东： 申请执行人山东矩剑律师事务所与被执行人杨皖东合同纠纷一案，本院作出的(2020)鲁1302民初9534号民事判决书已经发生法律效力。现被执行人杨皖东已履行完毕生效法律文书确定的还款义务，本案已执行完毕。 特通知结案。并将被执行人已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二〇年十二月二十八日
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院 民 事 裁 定 书 （2020）兵民申587号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：哈密酉金物资有限公司，住所地新疆哈密市。 法定代表人：于金奎，经理。 委托诉讼代理人：陈子忠，新疆达锐斯律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：夏继龙，男，1979年12月5日出生，汉族，系哈密西部投资有限公司总经理。 再审申请人哈密酉金物资有限公司（以下简称酉金公司）因与被申请人夏继龙劳动争议一案，不服新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院(2020)兵12民终91号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 酉金公司申请再审称，1.被申请人提交的工资表、考勤表和2017年11月份签订的劳动合同书均为其自行打印，且私自加盖新公章，系伪造的证据。2.一、二审法院适用法律错误。3.现提交前会计余某证言作为新证据，证明被申请人伪造证据。哈密酉金物资有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，一、关于酉金公司提交的新证据问题。经传唤酉金公司前任会计余某，其证实夏继龙提交的工资表、考勤表是违规打印盖章，以及酉金公司实际拖欠夏继龙的工资的事实。因此，余某所写的证明内容及本人陈述，并不否认酉金公司拖欠夏继龙工资款的事实。酉金公司虽对欠付夏继龙工资有异议，但作为用人单位，理应承担证明上述主张的举证责任，但酉金公司从未提交有效证据予以证明，故一、二审法院适用法律正确，判决结果并无不当。 二、关于酉金公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定申请再审的问题。因未能证明存在“对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的”情形，故本院不予采信。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回哈密酉金物资有限公司的再审申请。 审 判 长 徐鸿莉 审 判 员 唐志军 审 判 员 黄婷婷 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 张 颖 书 记 员 田晓玲
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初6799号原告：程某，住太原市。委托诉讼代理人：李某1，山西瀛唐律师事务所律师。被告：王某，住山西省临汾市翼城县。委托诉讼代理人：李某2，山西德辩律师事务所律师。原告程某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程某及其委托诉讼代理人李某1，被告王某及其委托诉讼代理人李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告借款本金2000000元人民币；2.判令被告支付以2000000元为基数，自2020年10月9日起至实际付款之日止,按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）计算；3.本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：原、被告二人系朋友关系。2015年6月9日,被告到原告家里以急需用钱、隔几天就还为由向原告借款2000000元人民币。原告出于帮忙之心，于当日通过银行转账的方式向被告的账户支付借款2000000元人民币。此后经原告多次催促沟通，被告均以种种理由推脱至今仍未还款。原告认为，原被告之间存在事实上的借款合同关系，被告拒不还款的行为构成违约，依据我国《合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》及其他相关法律规定，特向人民法院提起诉讼,请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告王某辩称，原被告之间不存在民间借贷或借款关系，原告所主张的200万元是原告的丈夫郭江**在翼城县矿山的投资款。当时被告是矿上的财务人员，尾号6376的农行卡是当时矿上走账用的银行账户。2015年6月9日是郭江**通过原告的银行卡转入200万元。原告说2015年被告到其家中借钱的说法是编造的。原被告之间没有发生过借贷行为。且2015年至今，原告未向被告个人索要过借款，不符合常理。原告起诉为虚假诉讼，请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交证据如下：1.一本通/绿卡通历史明细查询；2.中国农业银行银行卡交易明细清单，上述两份证据拟证明2015年5月18日，被告向原告口头借款，原告于当日向被告支付借款200万元，2015年5月28日，被告向原告还款200万元，原被告之间曾发生过借贷事实；3.中国农业银行交易明细，拟证明2015年6月9日，被告再次向原告口头借款，原告向被告支付借款200万元。被告质证称对上述证据的真实性无异议，但是认为只能证明原被告之间有过两次转账记录，不能证明存在借款关系。原告为证明联合经营协议与原告和被告的借款不是一个法律关系，还申请了证人郭江**出庭作证。被告围绕其辩称内容提交证据如下：1.中国农业银行翼城红旗支行被告的银行流水一份，拟证明该账户系翼城县西闫镇中河西重晶石矿使用的企业账户，2015年6月9日郭江**通过其妻子程某账户转入的200万元系支付的重晶石矿投资款的事实;2.翼城县西闫镇中河西重晶石矿财务记账凭证两份，拟证明2015年6月9日，被告作为矿山财务人员，已将原告丈夫郭江**的该笔200万元的投资款计入矿山财务账目的事实;3.转让协议书一份，拟证明2015年6月25日，股东冯炎亮、王世烽、耿三虎出面与周玉根、卢茂兴、翟晓斌等人签订了《转让协议书》，以500万元的价格购买了翼城县西闫镇中河西重晶石矿;4.会议记录两份，拟证明2015年7月17日矿山举行了第一次股东会议，再次确定了被告王某为矿山会计，郭江**为矿山股东，投资款200万元的占股比例为20%。2018年12月，举行了关于矿山转让事宜的股东会议，确定因矿山经营困难，郭江**等股东均同意转让该矿山的事实；5.山西省翼城县公证处（2016）翼证经字第375号公证书一份，拟证明2016年7月14日，张朝刚、冯炎亮、郭江**、王世烽、侯晓军签订了《联营经营协议》一份，确认了2015年6月9日郭江**支付的200万元的款项为重晶石矿的投资款，郭江**的占股比例为30%，并负责该矿的财务工作等事实；6.股权转让承诺书一份，证明2018年12月4日，原告丈夫郭江**签署承诺书，同意转让矿山股权的事实；7.转让协议书一份，证明2018年12月5日，张朝刚、冯炎亮、郭江**、王世烽、侯晓军与梁锦峰、曹中思签订《转让协议书》一份，转让费为360万元，矿山转让费的收款账户为涉案的被告王某的尾号为6376的农行卡号，再次证明了该银行卡为重晶石矿企业使用的事实；8.情况说明一份，证明2020年11月10日，冯炎亮、王世烽、张朝刚、侯晓军出具书面证明，证明原告所称的2015年6月9日转入的200万元为其丈夫郭江**投资在翼城县西闫镇中河西重晶石矿的投资款的事实。被告为证明其所述事实还申请了证人冯炎亮、王世烽出庭作证。经上述质证、认证，结合当事人的庭审陈述，本院对事实认定如下：2015年5月18日，原告程某向被告王某尾号6376的农行卡转账200万元，被告又于2015年5月28日向原告尾号2710的农行卡转账200万元，后原告于2015年6月9日又向被告尾号6376的农行卡转账200万元。另根据（2016）翼证经字第375号《公证书》及会议记录等，原告丈夫郭江**曾与他人联合经营翼城县西闫镇中河西重晶石矿，出资200万元，占股30%，王某系该矿山财务人员。本院认为，原告程某主张与被告存在借贷关系，并提供了银行转账流水，被告辩称转账不是借款，是原告丈夫的合伙投资款，并提供了相关证据，而原告未能再举证证明原、被告双方的借贷关系或双方形成了借贷合意，故本院对原告与被告之间的借贷关系成立不应予认定，原告要求被告偿还借款的诉请也不应予以支持。综上，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告程某的诉讼请求。案件受理费11400元由原告程某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 罗京山 二〇二〇年十二月三十日书记员  任亚婷 附：相关法律规定《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……。
山东省德州市德城区人民法院 执 行 裁 定 书 (终结本次执行程序用) （2020）鲁1402执恢488号 申请执行人：王秀华，女，汉族，住德州市经济开发区。 被执行人：朱珂，男，1984年03月03日生，汉族，住山东省德州市德城区。 申请执行人王秀华与被执行人朱珂交通事故纠纷一案，山东省德州市德城区人民法院作出的（2012）德诚民初219号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告朱珂赔偿原告王秀华残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、医疗费、住院伙食补助费、鉴定费合计73188.66元，案件受理费2746元，由被告负担1648元。本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，督促其履行。查询被执行人银行仅有零星余额，无房产信息，无车辆信息，无住房公积金信息，现场调查未寻到被执行人。未发现其它可供执行财产，本院已将被执行人添加到失信被执行人及限制高消费。 本院向申请执行人发出被执行财产举证通知、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供其他可供执行的财产。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经查询被执行人银行仅有零星余额，无房产信息，无车辆信息，无住房公积金信息，现场调查未寻到被执行人。本院依职权对被执行人的其他财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书的义务，本院仍依法接受申请执行人的申请，不停止对被执行人财产控制性及必要处分措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结山东省德州市德城区人民法院作出的（2012）德诚民初219号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定自送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定书送达后立即生效 审判长  刘振明 审判员  曹富新 审判员  胡 东 二〇二〇年十二月十一日 书记员  杨轩诚
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执4750号 伍自强、林树风、张雄、詹昌华、邢贞军、甄凤娟、罗菲菲、李兰花、梁巧玲、赵艳杰、黄小清、吕海玲、李大鹏、梁业青、姚惠敏、黄遇爱、赵世琦、谭光勤、黄媛媛： 本院在执行申请执行人伍自强与被执行人林树风、张雄、詹昌华、邢贞军、甄凤娟、罗菲菲、李兰花、梁巧玲、赵艳杰、黄小清、吕海玲、李大鹏、梁业青、姚惠敏、黄遇爱、赵世琦、谭光勤、黄媛媛刑事责令退赔一案中，被执行人已履行台山市人民法院（2019）粤0781刑初587号刑事判决书、（2020）粤0781刑初57号刑事判决书、（2020）粤0781刑初165号刑事裁定书及江门市中级人民法院（2020）粤07刑终259号刑事裁定书确定的共同退赔义务。台山市人民法院（2020）粤0781执4750号案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十三日
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执6614号 申请执行人杨震、被执行人姜杰： 申请执行人杨震与被执行人姜杰追偿权纠纷一案，本院作出的(2020)鲁1302民初16891号民事调解书已经发生法律效力。现被执行人姜杰已履行完毕生效法律文书确定的还款义务，本案已执行完毕。 特通知结案。并将被执行人已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二〇年十二月十八日
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终13093号上诉人（原审被告）：李祥洪，男，1978年11月1日出生，汉族，住四川省泸县。被上诉人（原审原告）：伍彩娣，女，1975年12月30日出生，汉族，住广东省台山市。委托诉讼代理人：劳艳婷，广东循理律师事务所律师。原审被告：佛山市顺德区勒流昌胜五金厂，住所地广东省佛山市顺德区。经营者：李祥洪，男，1978年11月1日出生，汉族，住四川省泸县。原审被告：李国群，女，1974年10月5日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。上诉人李祥洪因与被上诉人伍彩娣、原审被告佛山市顺德区勒流昌胜五金厂、李国群买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606民初17249号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人李祥洪在法定上诉期间提出上诉后，经法院向其送达《广东省非税收入缴款通知书》，未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李祥洪自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孙文波审判员  何希红审判员  麦闻文二〇二〇年十二月十日书记员  杨美茵
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初7956号原告：某某支行。统一社会信用代码：91530100713441922N。营业场所：云南省昆明市书林街负责人：吴钢。委托诉讼代理人：高波，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：王某某，女，1987年10月29日出生，彝族，住址：云南省玉溪市。原告某某支行（以下简称：建设银行）与被告王某某信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告建设银行的委托诉讼代理人高波到庭参加诉讼，被告王某某经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行提出诉讼请求：1.判令被告归还截止2020年5月27日所欠信用卡本金19075.89元、利息7974.91元、违约金1858.13元，共计28908.93元。并支付自2020年5月28日起至实际清偿之日止的利息及其他费用；2.本案诉讼费及律师费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理建设银行龙卡信用卡，开卡后，原告已经全面适当履行约定义务，而被告在使用信用卡消费后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然拖欠，至今未还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。被告王某某未作答辩。原告建设银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王某某经本院依法送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票，未到庭亦未提交证据，视为放弃举证质证的权利。原告提交证据来源合法、形式完备，与本案有关联性，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年9月25日，被告王某某填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》及《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》声明充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。被告在申请人处签名。《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》约定：甲方未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金。原告委托北京德恒（昆明）律师事务所为本案信用卡纠纷案进行诉讼代理。原告提交的欠款明细显示，截至2020年12月21日被告尚欠本金19075.89元、利息11005.51元、违约金1858.13元。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截至2020年12月21日被告尚欠本金19075.89元、利息11005.51元及至还清款项之日止的利息（含复利），符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中原告并未与被告就是否收取违约金以及收取标准达成协议，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。原告未证明与被告就律师费的承担进行约定，也未证明律师费的金额，对原告主张的律师费不予支持。综上，虽然被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某某于本判决生效后十日内偿还原告某某支行截至2020年12月21日的本金19075.89元、利息11005.51元及自2020年12月22日起至实际清偿之日止按《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》的约定计算的利息（含复利）；二、驳回原告某某支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取计130元，原告已预交，由被告王某某承担，与前款一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  田园二〇二〇年十二月三十日书记员  刘然
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初24374号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××156N。主要负责人：孙丽娜，该分行行长。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧伟文，广东衡德律师事务所律师。被告：曾群娣，女，1979年3月1日出生，汉族，住广东省英德市××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××125。原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称广发银行中山分行）与被告曾群娣信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行因被告曾群娣拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告曾群娣向原告广发银行中山分行清偿截至2020年6月1日的信用卡透支欠款本金61143.46元、利息20654.26元、违约金8976.36元、样样行分期手续费247.08元、账单分期手续费1624.88元、财智金分期手续费2704.8元及自2020年6月2日起至清偿之日止的利息、违约金【利息、违约金按广发银行信用卡客户协议（个人卡，新版客户协议）的约定计算】。庭审时，原告广发银行中山分行称起诉后被告没有还过款，并明确没有与被告就违约金收取事宜达成书面协议。原告广发银行中山分行围绕诉讼请求提交了证据。被告曾群娣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交答辩状及证据。经审理查明：持卡人：曾群娣。信用卡卡号：622××××××××××418。申请时间：2014年8月11日。利息计收标准：未在到期还款日前偿还账单所列全部债务，从银行记账日起按透支利率计收利息，日利率为万分之五。财智金分期手续费约定情况：可选分3/6/12/18/24/36/48/60期偿还，基准费率每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，每期费率根据客户用卡情况分为三档，分别为0.5%、0.6%、0.75%。特殊费率每期费率区间为0-0.75%，该比例因合作方或客户资质不同而异。样样行分期手续费约定情况：基准费率可选分3/6/12/18/24期偿还,每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，3/6/12期为0.65%，18期为0.7%，24期为0.72%。特殊费率可选分3/6/12/18/24/36期偿还，每期费率区间为0-0.75%，该比例因合作方或客户资质不同而异。账单分期手续费约定情况：可选分6/12/18/24期偿还,基准费率每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，6期为0.65%，12期为0.65%，18期为0.7%，24期为0.72%。特殊费率每期费率区间为0-0.75%，该比例因客户资质不同而异。违约责任约定情况：银行有权根据客户使用卡片、履行协议、控制客户用卡风险等情况及银行认为正当的理由，做出包括但不限于暂停或停止客户用卡的权利及分期付款还款提前偿还等决定。当银行做出以上决定后，客户的全部未偿债务均视为到期并一次性清偿。欠款情况：曾群娣持卡消费，还办理了财智金分期业务、样样行分期业务和账单分期业务。因曾群娣未按时足额还款，广发银行中山分行遂对其中分期业务作提前到期处理，提前到期的财智金手续费1738.8元、样样行手续费70.7元、账单分期手续费1197.28元。截至2020年6月1日的信用卡透支欠款本金61143.46元、利息20654.26元、财智金分期手续费（含提前到期手续费）2704.8元、样样行分期手续费（含提前到期手续费）247.08元、账单分期手续费（含提前到期手续费）1624.88元。另查，广发银行股份有限公司于2016年11月1日在官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，通知自2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”收费项目，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还部分的5%收取。但广发银行中山分行未就违约金收取事宜与曾群娣达成协议。本院认为，曾群娣在信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行信用卡客户协议的全部条款，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。曾群娣持信用卡透支消费后未按期足额还款，已构成违约，应承担偿还透支本息的违约责任。关于欠款本息的数额，广发银行中山分行提交了交易流水、系统截图予以证实，且曾群娣没有证据予以推翻，故本院对广发银行中山分行主张的数额予以确认。关于分期手续费，实为分期本金借期内正常还款时需支付的利息。广发银行中山分行将未到期本金作提前到期处理后，每月已按全部尚欠本金为基数计收利息，利率按日万分之五转换为年利率约为18.25％，该利率已高于分期手续费转换的年利率，如再计收提前到期的分期手续费，则属于重复计收利息，导致逾期还款违约责任明显过高，故本院酌情调整，对手续费仅支持提前到期前已产生尚未支付部分，对提前到期的手续费部分不予支持。关于广发银行中山分行主张的违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广发银行中山分行采用在官网上发布公告的方式增加违约金收费项目，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故广发银行中山分行主张曾群娣支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告曾群娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告曾群娣于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年6月1日的信用卡透支欠款本金61143.46元、利息20654.26元、财智金分期手续费966元、样样行分期手续费176.38元、账单分期手续费427.6元及自2020年6月2日起至实际清偿之日止利息（以尚欠贷款本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2183.77元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由原告广发银行股份有限公司中山分行负担283.77元，被告曾群娣负担1900元并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  冯穗波人民陪审员  黄伟成人民陪审员  余秀冰二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  李敏芳黄雪仪
山西省襄垣县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0423民初1268号   原告：襄垣县侯堡栖凤园游乐有限公司，住所地长治市襄垣县侯堡镇侯堡天中山。   法定代表人：郑冬梅，职务执行董事。   被告：山西潞安环保能源开发股份有限公司漳村煤矿，住所地长治市郊区西白兔乡漳村。   法定代表人：杨计先，职务总经理。   被告：襄垣县天中山农业科技发展有限公司，住所地襄垣县侯堡镇侯堡村村民委员会院内。   法定代表人：程保峰，职务总经理。   原告襄垣县侯堡栖凤园游乐有限公司与被告山西潞安环保能源开发股份有限公司漳村煤矿、襄垣县天中山农业科技发展有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在本案审理过程中，原告襄垣县侯堡栖凤园游乐有限公司以其各项损失需鉴定为由于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。   本院经审查认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：   准许原告襄垣县侯堡栖凤园游乐有限公司撤回起诉。   案件受理费减半收取100元，由原告襄垣县侯堡栖凤园游乐有限公司负担。   审判员 张婷婷      二〇二〇年十二月十八日   法官助理 赵徐燕   书记员 赵雯璇
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初34755号 原告：深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号郭煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。 法定代表人：牛勇，董事长。 委托诉讼代理人：黎志，广东世纪华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫美君，广东世纪华人律师事务所实习律师。 被告：安丁妹等。 上列原告诉各被告借款合同纠纷三十一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黎志到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告归还原告贷款本金、利息（逾期前一个月）、逾期费用（利息和逾期利息、罚息）（逾期费用暂计，之后的以贷款本金为基数，按年利率24%计算，实际计算至全部贷款本息偿清之日）；2、各案被告承担原告因被告违约为实现债权而产生的费用，包括但不限于律师费3000元、担保费600元；3、各案被告承担全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费等）。庭审中，原告当庭撤回第2项诉讼请求。事实和理由：各被告向原告申请信用贷款并签订《贷款合同》。原告在签订合同后将贷款发放至指定账户，合同期内各被告未依照合同约定及时偿还借款，已构成违约。 各被告未提交证据，开庭时缺席。 经审理查明，原告（贷款人）与被告（借款人）签订了《贷款合同》，合同约定了贷款本金、贷款期限、贷款月利率及还款方式，贷款起始日为贷款人放款日，贷款按月计息，如遇中国人民银行贷款基准利率上调的，借款期限在一年以内（含一年）的，执行原合同利率直至借款到期日，借款期限在一年以上的，贷款人有权对贷款月利率进行相应上浮，即中国人民银行同期基准利率每调升50个基点（0.5%）时，本合同贷款利率相应上调50个基点（0.5%）。借款人就合同项下的贷款向贷款人支付贷款手续费（如有）、平台服务费（如有），授权贷款人将手续费（如有）、平台服务费（如有）在发放贷款前一并扣除（34749、34750、34754、34755、34763、34764号案除外，上述案件的贷款合同约定：借款人在贷款发放前将贷款手续费自行转账至涉案贷款合同约定的还款接收账户或授权贷款人在借款人指定账户进行划扣，原告确认已收取），部分借款人授权贷款人将贷款利息的一部分在发放贷款前扣除，贷款人扣除上述金额后将剩余金额发放至借款人指定账户。借款人以放款日为其他各月的固定还款日，每一个月为一个还款期，借款人应在每月还款日向贷款人支付约定还款额；如果还款账户中的款项不足以支付本合同项下的到期应付款项，则清偿顺序为费用、利息（包括罚息）、本金。当借款人未完全、适当地遵守或履行在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，贷款人有权宣布本合同项下的贷款提前到期，贷款人可要求借款人立即偿还所有欠款；借款人未按照约定期限还款的，每日按应还款金额的千分之五/千分之一计收逾期利息；本合同项下贷款到期（包括宣布贷款提前到期），借款人未偿还或未全部偿还本金、利息、综合业务管理费、提前还款手续费的，贷款人有权按应还本金计收罚息，罚息利率为每日千分之五/千分之一。同时，约定：借款人未能按时足额还款，借款人自愿承担贷款人实现债权过程中所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）（各案合同约定金额、贷款期限、贷款月利率、贷款手续费、平台服务费、预付利息等）。 上述贷款合同签订后，原告依约向各案被告发放了合同项下的贷款（原告发放贷款时扣除了部分贷款手续费、平台服务费、利息，34749、34750、34754、34755、34763、34764号案除外），后各案被告未依约还款。 以上事实有原告提交的《贷款合同》、付款回单、还款记录等证据和开庭笔录予以证实。 本院认为，原告是经批准具备在深圳市内专营小额贷款业务的公司，其向各被告发放贷款不违反法律及行政法规的强制性禁止规定。原告与各被告签订的《贷款合同》系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各被告还款金额的主张。各被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，原告有权要求各案被告偿还剩余贷款本金及支付涉案贷款合同约定的不违反法律规定的利息、罚息、逾期利息等费用。 关于本金的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。原告在向部分被告发放贷款时扣除了预付利息、贷款手续费、平台服务费，原告所收取的贷款手续费、平台服务费应认定为变相收取的利息，根据上述法律规定，本院依法认定各案被告借款本金实际为贷款合同约定的金额-贷款手续费-平台服务费（如有）-预付利息（如有）。依据合同约定的每月利息计算公式，即可计算出各案被告每月实际应还利息金额即实际贷款金额*合同约定月利率，各案被告尚欠本金应为[实际贷款金额-（已还金额-月利息*还款期数）]，原告主张本金超出本院认定尚欠本金的部分，本院不予支持。 关于利息、逾期费用（逾期利息、罚息）的诉讼请求。原告主张各案被告支付逾期前合同约定的一个月利息，该一个月利息为实际贷款金额*月利率，符合合同约定，但不得超过以未还本金为基数，按年利率24%计算的金额，超出部分本院不予支持；涉案贷款合同关于逾期利息、罚息有明确约定，原告要求各案被告自逾期日起以尚欠本金为基数按年利率24%的标准支付逾期费用至还清款项之日止，原告请求支付的逾期费用计收标准低于合同约定的标准，本院予以支持。 原告请求撤回第2项诉讼请求，是其对诉讼权利的自行处分，本院予以准许。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市世联小额贷款有限公司贷款本金、利息及逾期费用（逾期费用以尚欠本金为基数，按年利率24%自逾期日计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告深圳市世联小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费均已由原告预交。各案保全费由各案被告负担，各案案件受理费由原、被告按胜败诉比例负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年十二月十四日 书记员  彭威
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终5759号上诉人（原审原告）：杨永强，男，汉族，1977年5月20日生，住滑县。委托诉讼代理人：董宏志，河南奥博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：文庆华，男，汉族，1977年8月20日生，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：靳凤森，河南创诚律师事务所律师。上诉人杨永强因与被上诉人文庆华民间借贷纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2020）豫0526民初2806号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销河南省滑县人民法院（2020）豫0526民初2806号民事判决；二、本案发回河南省滑县人民法院重审。上诉人杨永强预交的二审案件受理费1300元予以退回。审判长  赵中友审判员  智咏梅审判员  吕建伟二〇二〇年十二月二十二日书记员  韩冰倩河南省安阳市中级人民法院函（2020）豫05民终5759号滑县人民法院：你院审理的杨永强与文庆华民间借贷纠纷一案，经我院二审审理，发现以下问题，请重审时注意：一、杨永强于2010年4月26日向杜峰涛出具了6万元的借据（月息1分），文庆华的会计柴风玲于2010年4月27日向杨永强出具了6万元的借据，滑州锅炉厂2011年7月31日的记账凭证记载“利息7200元”，所附杜峰涛出具的收据记载“收2010年4月26日—2011年4月26日利息7200元”，从上述情况来看，本案诉争的60000元实际上系文庆华承包经营滑州锅炉厂期间向杜峰涛的借款。二、滑州锅炉厂虽然工商登记为集体企业，但一直在实行个人承包经营，且承包人变动频繁，本案借款发生在文庆华承包经营期间，你院以借据上加盖有滑县锅炉厂的印章为由，认定系滑州锅炉厂的债务，将导致前手承包人的借款由后手承包人承担还款责任，不仅造成权利义务失衡，而且也不利于企业的生产经营。二Ｏ二Ｏ年十二月二十二日
西藏自治区昌都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）藏03执15号 移送部门昌都市中级人民法院刑事审判庭。 被执行人金明旺堆，男，1983年11月11日出生，藏族，大学文化，原西藏自治区察雅县人民法院党组成员、执行局局长，公民身份号码×××，户籍地西藏自治区察雅县，现在西藏自治区监狱服刑。 金明旺堆犯挪用公款罪、贪污罪一案，本院于2020年5月28日作出(2020)藏03刑初1号刑事判决书，判决第二项“责令被告人金明旺堆退赔挪用的公款6,225,597.13元及贪污的公款254,341.00元”。因被执行人未能主动履行上述义务，本院刑事审判庭于2020年10月16日移送执行，本院于10月21日立案。 执行过程中，1.网络查控。本院依职权通过“总对总”系统对被执行人金明旺堆的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、工商信息等进行了调查，经查询，被执行人金明旺堆无保险理财产品、无工商登记信息、无证券产品、无车辆，银行存款及互联网银行资金总计3625.23元，已划扣。2.传统查控。一是被执行人金明旺堆申报一处房产，已查封待处置；二是向被执行人原单位调查被执行人财产情况，查无可供执行财产；三是提取被执行人公积金65,197.96元；四是从察雅县财政局扣划被执行人工资10,459.75元；3.实地调查。针对被执行人申报的房产（西藏拉萨市柳梧新区）现状进行调查。查实，该房产建筑面积124.13平米，2014年7月10日向中国建设银行西藏自治区分行住房贷款410,000元（截止目前已还本金120,137.91元，已还利息74,262.08元，贷款余额289,862.09元）。期间，被执行人母亲主张该处房产首付23万元、房屋装修18万元（由装修合同）及被执行人被捕后的房贷都由其支付。另查明，侦查阶段扣押的赃款200,000元已由西藏自治昌都市纪律检查委员会退还给察雅县人民法院。综上，本案移送执行标的647.993813万元，执行到位7.928294万元，剩余640.065519万元未执行到位。 本院认为，本案穷尽执行措施，目前被执行人仅剩一处房产待处置，但是该房产情况特殊，既有住房贷款尚未结清，又有其直系亲属主张首付款、装修费等费用，该房产的处置时机尚不成熟，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结西藏自治区昌都市中级人民法院(2020)藏03刑初1号刑事判决书第二判项本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者执行条件成就时，可立即恢复执行。再次恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 仁  金 审 判 员 杨 红 星 审 判 员 方 青 钦 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 胡  梅 书 记 员 登巴泽仁
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初34784号 原告：深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号郭煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。 法定代表人：牛勇，董事长。 委托诉讼代理人：黎志，广东世纪华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫美君，广东世纪华人律师事务所实习律师。 被告：安丁妹等。 上列原告诉各被告借款合同纠纷三十一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黎志到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告归还原告贷款本金、利息（逾期前一个月）、逾期费用（利息和逾期利息、罚息）（逾期费用暂计，之后的以贷款本金为基数，按年利率24%计算，实际计算至全部贷款本息偿清之日）；2、各案被告承担原告因被告违约为实现债权而产生的费用，包括但不限于律师费3000元、担保费600元；3、各案被告承担全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费等）。庭审中，原告当庭撤回第2项诉讼请求。事实和理由：各被告向原告申请信用贷款并签订《贷款合同》。原告在签订合同后将贷款发放至指定账户，合同期内各被告未依照合同约定及时偿还借款，已构成违约。 各被告未提交证据，开庭时缺席。 经审理查明，原告（贷款人）与被告（借款人）签订了《贷款合同》，合同约定了贷款本金、贷款期限、贷款月利率及还款方式，贷款起始日为贷款人放款日，贷款按月计息，如遇中国人民银行贷款基准利率上调的，借款期限在一年以内（含一年）的，执行原合同利率直至借款到期日，借款期限在一年以上的，贷款人有权对贷款月利率进行相应上浮，即中国人民银行同期基准利率每调升50个基点（0.5%）时，本合同贷款利率相应上调50个基点（0.5%）。借款人就合同项下的贷款向贷款人支付贷款手续费（如有）、平台服务费（如有），授权贷款人将手续费（如有）、平台服务费（如有）在发放贷款前一并扣除（34749、34750、34754、34755、34763、34764号案除外，上述案件的贷款合同约定：借款人在贷款发放前将贷款手续费自行转账至涉案贷款合同约定的还款接收账户或授权贷款人在借款人指定账户进行划扣，原告确认已收取），部分借款人授权贷款人将贷款利息的一部分在发放贷款前扣除，贷款人扣除上述金额后将剩余金额发放至借款人指定账户。借款人以放款日为其他各月的固定还款日，每一个月为一个还款期，借款人应在每月还款日向贷款人支付约定还款额；如果还款账户中的款项不足以支付本合同项下的到期应付款项，则清偿顺序为费用、利息（包括罚息）、本金。当借款人未完全、适当地遵守或履行在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，贷款人有权宣布本合同项下的贷款提前到期，贷款人可要求借款人立即偿还所有欠款；借款人未按照约定期限还款的，每日按应还款金额的千分之五/千分之一计收逾期利息；本合同项下贷款到期（包括宣布贷款提前到期），借款人未偿还或未全部偿还本金、利息、综合业务管理费、提前还款手续费的，贷款人有权按应还本金计收罚息，罚息利率为每日千分之五/千分之一。同时，约定：借款人未能按时足额还款，借款人自愿承担贷款人实现债权过程中所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）（各案合同约定金额、贷款期限、贷款月利率、贷款手续费、平台服务费、预付利息等）。 上述贷款合同签订后，原告依约向各案被告发放了合同项下的贷款（原告发放贷款时扣除了部分贷款手续费、平台服务费、利息，34749、34750、34754、34755、34763、34764号案除外），后各案被告未依约还款。 以上事实有原告提交的《贷款合同》、付款回单、还款记录等证据和开庭笔录予以证实。 本院认为，原告是经批准具备在深圳市内专营小额贷款业务的公司，其向各被告发放贷款不违反法律及行政法规的强制性禁止规定。原告与各被告签订的《贷款合同》系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各被告还款金额的主张。各被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，原告有权要求各案被告偿还剩余贷款本金及支付涉案贷款合同约定的不违反法律规定的利息、罚息、逾期利息等费用。 关于本金的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。原告在向部分被告发放贷款时扣除了预付利息、贷款手续费、平台服务费，原告所收取的贷款手续费、平台服务费应认定为变相收取的利息，根据上述法律规定，本院依法认定各案被告借款本金实际为贷款合同约定的金额-贷款手续费-平台服务费（如有）-预付利息（如有）。依据合同约定的每月利息计算公式，即可计算出各案被告每月实际应还利息金额即实际贷款金额*合同约定月利率，各案被告尚欠本金应为[实际贷款金额-（已还金额-月利息*还款期数）]，原告主张本金超出本院认定尚欠本金的部分，本院不予支持。 关于利息、逾期费用（逾期利息、罚息）的诉讼请求。原告主张各案被告支付逾期前合同约定的一个月利息，该一个月利息为实际贷款金额*月利率，符合合同约定，但不得超过以未还本金为基数，按年利率24%计算的金额，超出部分本院不予支持；涉案贷款合同关于逾期利息、罚息有明确约定，原告要求各案被告自逾期日起以尚欠本金为基数按年利率24%的标准支付逾期费用至还清款项之日止，原告请求支付的逾期费用计收标准低于合同约定的标准，本院予以支持。 原告请求撤回第2项诉讼请求，是其对诉讼权利的自行处分，本院予以准许。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市世联小额贷款有限公司贷款本金、利息及逾期费用（逾期费用以尚欠本金为基数，按年利率24%自逾期日计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告深圳市世联小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费均已由原告预交。各案保全费由各案被告负担，各案案件受理费由原、被告按胜败诉比例负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年十二月十四日 书记员  彭威
德州市德城区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1402执3496号 德州市德房房地产置业担保有限公司、刘玉芹、张峰： 德州市德房房地产置业担保有限公司与刘玉芹、张峰追偿权纠纷一案，申请执行标的共计348902.56元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已于2020年12月8日将该款转付给德州市德房房地产置业担保有限公司。至此，德州市德房房地产置业担保有限公司向本院申请执行的（2020）鲁1402民初2792号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月八日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初12294号原告：云南文山斗南锰业股份有限公司，住所地云南省砚山县平远街丰湖路132号。法定代表人：王恒胜，董事长。委托代理人：李毅翔，北京盈科(昆明)律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨光林，男，汉族，1962年8月16日生，住昆明市官渡区。原告云南文山斗南锰业股份有限公司（以下简称：“斗南公司”）与被告杨光林买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案受理后，依据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》，本案适用普通程序独任审判，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告云南文山斗南锰业股份有限公司的委托代理人李毅翔到庭参加诉讼，被告杨光林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付代付电费208161.12元；2、依法判令被告自起诉之日起至还清之日止，以208161.12元为基数，按照银行间同期公开市场拆借利率支付利息；3、依法判令被告承担本案的案件受理费。事实及理由：原、被告于2004年3月15日签订《工矿产品购销合同》约定被告方向原告方提供锰矿石，合同总金额225000元。在原、被告间买卖关系存续期间，原告方为被告方垫付电费433161.12元，减去双方《工矿产品购销合同》总金额225000元，被告仍需向原告支付代付电费208161.12元。因被告一直拖延未向原告支付代付电费。为此，原告诉至法院，主张上述诉请。被告未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。原告针对其诉请主张，向本院提交如下证据1.《工矿产品购销合同》、转账凭证，欲证明原、被告于2004年3月15日签订《工矿品购销合同》约定被告向原告提供锰矿石，货款为225000元；证据2.付款通知单、中国工商银行信汇凭证、付款凭证，欲证明原告为被告代付电费4333161.12元。被告未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院综合认证认为，原告提交第一组证据中《工矿产品购销合同》真实、合法、关联，能证明原、被告间存在买卖合同关系，本院予以采信；转账凭证，其为原告单方作出形成，未有被告签字确认，不能证明双方间是否发生最终货款结算及货款支付的事实，本院不予采信；原告提交的第二组证据，既不能证明被告为实际用电人，也不能证明原、被告之间是否存在代付电费抵付货款的约定，与本案待证事实无关联，本院不予采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2004年3月15日签订《工矿产品购销合同》约定被告方向原告方提供锰矿石，合同总金额225000元，双方间未形成有效的货款结算及货款支付。2004年5月19日，原告向泸西电力（集团）有限责任公司支付电费433161.12元，原告方认为其所支付的电费是其代为被告支付的，减去原、被告间《工矿产品购销合同》中的货款总金额225000元，被告仍需向原告支付代付电费208161.12元。为此，原告诉至法院，主张上述诉请。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告提交的证据只能证明原、被告间存在锰矿石的买卖合同关系，原告未能举证证明双方间形成有效的货款结算及货款支付行为，亦未能举证证明双方间存在代付电费抵付货款的约定，且原告提交的证据更未能证明被告为实际用电人，原告应承担举证不能的不利后果，故原告要求被告支付代付电费款及利息、案件受理费的主张本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告云南文山斗南锰业股份有限公司的全部诉讼请求。案件受理费4422元，由原告云南文山斗南锰业股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。审判员  王文峰二〇二〇年十二月三十日书记员  张奕繇
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初5411号原告:新蔡宝盈水泥制品有限责任公司，住所地：河南省新蔡县关津乡政府东500米，统一社会信用代码：91411729074241595U。法定代表人：高超，该公司总经理。委托诉讼代理人：高均兴，河南省新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。被告：河南拓达实业有限公司，住所地：郑州市郑东新区商都路佳田国际大厦24栋2406号，统一社会信用代码：91410104684605106T。法定代表人：杜红义，该公司经理。委托诉讼代理人：张永存，北京大成（郑州）律师事务所律师。原告新蔡宝盈水泥制品有限责任公司（以下简称宝盈公司）诉被告河南拓达实业有限公司（以下简称拓达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新蔡宝盈水泥制品有限责任公司的委托诉讼代理人高均兴，被告河南拓达实业有限公司的委托诉讼代理人张永存均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新蔡宝盈水泥制品有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告承偿还原告商砼款373500元及中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基数，参照逾期罚息利率标准计算的违约金。事实与理由：被告在其承包的位于新蔡县××××乡的花花牛奶牛场建筑工地施工时，赊用了原告的商砼。经2019年2月2日与被告在工地的负责人即第二被告人郭鑫辉结算，尚欠原告商砼款415000元。由郭鑫辉出具有了欠条，并由被告拓达实业有限公司的法定代表人杜红义以见证人的身份签了名。结算后，被告于2020年1月23日从杜红义账号中支付了41500元，下欠373500元。在被告的欠条中虽未约定还款期限和逾期付款违约金，但根据最高法院解释（2012）8号第二十四条第四款之规定，被告应承担从其出具欠条之日起至付清欠款之日之的违约金。为了讨回欠款，特诉至诸贵院。在本院审理过程中，原告撤回对郭鑫辉的起诉。被告河南拓达实业有限公司辩称：第一郭鑫辉不是拓达公司的工地负责人。对于郭鑫辉赊用原告商砼的事,拓达公司并不知情。第二，拓达公司已超额向郭鑫辉支付了工程款。第三，杜红义以见证人的身份签名，是其个人行为，与拓达公司无关。第四，拓达公司章程第28条对于执行董事高管的行为作出了禁止性的规定，进一步证明原告主张的债务与拓达公司无关。综上应当驳回原告对于拓达公司的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告拓达公司承包新蔡豫信瑞亚牧业有限公司现代牧场在关津花花牛养殖场项目的施工，在施工期间，赊欠了原告宝盈公司的混凝土，原告宝盈公司依据被告的要求将混凝土送至被告拓达公司指定的新蔡豫信瑞亚牧业有限公司现代牧场项目的施工地点。2019年2月2日，被告拓达公司的郭鑫辉给原告宝盈公司出具欠条一张，载明：“欠条今欠王宝璐（原新蔡宝盈商砼站）砼款共计肆拾壹万伍仟元整（415000元）。身份证号码：3210021966022××××9电话：157××××0006新蔡花花牛工地拓达公司郭鑫辉2019.2.2见证：杜红义”。2020年1月23日，被告拓达公司通过被告公司法定代表人杜红义在中国建设银行的尾号8888个人账户向原告支付商砼款41500元，在客户交易详细信息的备注栏注明：宝盈商混，下欠商砼款，原告多次催要未支付。为此原告起诉来院。另查明，在本院审理邹明星与被告河南拓达实业有限公司、新蔡豫信瑞亚牧业有限公司、郭鑫辉劳务合同纠纷一案，被告拓达公司与邹明星经本院调解达成协议，由被告拓达公司承担责任，被告郭鑫辉不承担责任，本院于2019年7月16日做出的（2019）豫1729民初3982号民事调解书已经生效。上述事实,有原告陈述、被告拓达公司辩称、欠条、中国建设银行客户交易详细信息、本院民事调解书等相关证据在卷予以佐证，相互印证，足以认定。本院认为，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但根据原告提交的欠条、中国建设银行客户交易详细信息、本院民事调解书以及双方形成的交易方式和建设工程施工过程中商砼等建设材料买卖行业的交易习惯，应对双方之间的买卖合同关系予以认可，应受法律保护。该案为买卖合同纠纷，被告郭鑫辉作为被告拓达公司在新蔡豫信瑞亚牧业有限公司现代牧场项目的施工代表经双方结算给原告出具的欠条应视为双方办理正式结算的行为，具有合同约束力，虽然被告拓达公司否认郭鑫辉是其公司的员工，但是其在2020年1月23日向原告宝盈公司支付41500元商砼款，并在银行转账凭证处特别备注宝盈商混的行为，应视为其对欠原告混凝土款的认可，故对原告宝盈公司请求被告拓达公司偿还商砼款373500元的诉讼请求，本院予以支持；对被告拓达公司辩称第一郭鑫辉不是拓达公司的工地负责人。对于郭鑫辉赊用原告商砼的事,拓达公司并不知情。第二，拓达公司已超额向郭鑫辉支付了工程款。第三，杜红义以见证人的身份签名，是其个人行为，与拓达公司无关。第四，拓达公司章程第28条对于执行董事高管的行为作出了禁止性的规定，进一步证明原告主张的债务与拓达公司无关，应当驳回原告对于拓达公司的全部诉讼请求的意见，与本院已经生效的（2019）豫1729民初3982号民事调解书查明的被告拓达公司自认的事实不符，对其辩称意见本院不予采纳。对于原告宝盈公司请求被告拓达公司支付逾期付款违约金的诉讼请求，因原被告双方未约定付款期限，故对该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南拓达实业有限公司于判决生效后十日内偿还原告新蔡宝盈水泥制品有限责任公司商砼款373500元。二、驳回原告新蔡宝盈水泥制品有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计3451元，由被告河南拓达实业有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张俊芝二〇二〇年十二月十一日书记员  梅靖晗
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初27043号原告：浙商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市海珠区广州大道南921号（仅限办公用途）。负责人：楼瞿华，行长。委托诉讼代理人：梁宇钊，系该行员工。被告：黄翠锦，女，汉族，1982年3月8日出生，住广东省佛冈县，原告浙商银行股份有限公司广州分行诉被告黄翠锦信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，由审判员独任审理，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告浙商银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人梁宇钊及被告黄翠锦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××73。根据《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》，持卡人附属卡的交易款项、费用、利息等均计入持卡人主卡账户。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年11月15日，被告欠本金82050.41元、利息13592.44元、违约金14013.21元、手续费5852.36元。四、原告提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币115508.42元（暂计至2020年11月15日，欠款本金82050.41元、利息13592.44元、违约金14013.21元、手续费5852.36元），之后的利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定标准计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。五、被告答辩称：其对欠款本金没有异议，违约金、手续费、利息不清楚计算方法。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未还部分的5%支付违约金”。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告黄翠锦在本判决生效之日起十日内清还欠款本金82050.41元、利息13592.44元、违约金14013.21元、手续费5852.36元给原告浙商银行股份有限公司广州分行，并自2020年11月16日起至实际清偿之日止按《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》约定的标准计付利息、违约金给原告浙商银行股份有限公司广州分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1305元，由被告黄翠锦负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨佩霞二〇二〇年十二月二日书记员  李易蔓黄丹妮
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初27063号原告：浙商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市海珠区广州大道南921号（仅限办公用途）。负责人：楼瞿华，行长。委托诉讼代理人：梁宇钊，系该行员工。被告：黄鑫，男，汉族，1979年6月26日出生，住江西省吉安市吉州区，原告浙商银行股份有限公司广州分行诉被告黄鑫信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，由审判员独任审理，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告浙商银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人梁宇钊到庭参加了诉讼，被告黄鑫经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××06、62×××62。根据《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》，持卡人附属卡的交易款项、费用、利息等均计入持卡人主卡账户。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年11月15日，被告欠本金17032.72元、利息2361.49元、违约金4315.09元。四、原告提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币23709.3元（暂计至2020年11月15日，欠款本金17032.72元，利息2361.49元，逾期还款违约金4315.09元，之后的利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定标准计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未还部分的5%支付违约金”。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告黄鑫在本判决生效之日起十日内清还欠款17032.72元、利息2361.49元、违约金4315.09元给原告浙商银行股份有限公司广州分行，并自2020年11月16日起至实际清偿之日止按《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》约定的标准计付利息、违约金给原告浙商银行股份有限公司广州分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费196元，由被告黄鑫负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨佩霞二〇二〇年十二月二日书记员  李易蔓黄丹妮
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初27034号原告：浙商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市海珠区广州大道南921号（仅限办公用途）。负责人：楼瞿华，行长。委托诉讼代理人：梁宇钊，系该行员工。被告：邓倩倩，女，汉族，1969年12月18日出生，住广东省乐昌市，原告浙商银行股份有限公司广州分行诉被告邓倩倩信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，由审判员独任审理，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告浙商银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人梁宇钊到庭参加了诉讼，被告邓倩倩经传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××20、62×××52。根据《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》，持卡人附属卡的交易款项、费用、利息等均计入持卡人主卡账户。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年11月15日，被告欠本金74853.16元、利息11593.02元、违约金11181.46元、手续费2977.43元。四、原告提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币100605.07元（暂计至2020年11月15日，欠款本金74853.16元，利息11593.02元，逾期还款违约金11181.46元，手续费2977.43元），之后的利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定标准计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未还部分的5%支付违约金”。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓倩倩在本判决生效之日起十日内清还欠款本金74853.16元、利息11593.02元、违约金11181.46元、手续费2977.43元给原告浙商银行股份有限公司广州分行，并自2020年11月16日起至实际清偿之日止按《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》约定的标准计付利息、违约金给原告浙商银行股份有限公司广州分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1156元，由被告邓倩倩负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨佩霞二〇二〇年十二月二日书记员  李易蔓黄丹妮
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初27013号原告：浙商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市海珠区广州大道南921号（仅限办公用途）。负责人：楼瞿华，行长。委托诉讼代理人：梁宇钊，系该行员工。被告：周宏发，男，汉族，1975年7月15日出生，住湖北省孝感市孝南区，原告浙商银行股份有限公司广州分行诉被告周宏发信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，由审判员独任审理，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告浙商银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人梁宇钊到庭参加了诉讼，被告周宏发经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××13。根据《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》，持卡人附属卡的交易款项、费用、利息等均计入持卡人主卡账户。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年8月2日，被告欠本金94838.75元、利息9978.62元、违约金18698.67元、手续费4735.8元。四、原告提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币128251.84元（暂计至2020年8月2日，欠款本金94838.75元，利息9978.62元，逾期还款违约金18698.67元，手续费4735.8元），之后的利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定标准计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未还部分的5%支付违约金”。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告周宏发在本判决生效之日起十日内清还欠款本金94838.75元、利息9978.62元、违约金18698.67元、手续费4735.8元给原告浙商银行股份有限公司广州分行，并自2020年8月3日起至实际清偿之日止按《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》约定的标准计付利息、违约金给原告浙商银行股份有限公司广州分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1433元，由被告周宏发负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨佩霞二〇二〇年十二月二日书记员  李易蔓黄丹妮
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初26998号原告：浙商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市海珠区广州大道南921号（仅限办公用途）。负责人：楼瞿华，行长。委托诉讼代理人：梁宇钊，系该行员工。被告：马力，男，汉族，1978年6月4日出生，住江西省赣州市会昌县，原告浙商银行股份有限公司广州分行诉被告马力信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，由审判员独任审理，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告浙商银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人梁宇钊到庭参加了诉讼，被告马力经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××30、62×××19。根据《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》，持卡人附属卡的交易款项、费用、利息等均计入持卡人主卡账户。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年11月15日，被告欠本金28520.26元、利息4146.41元、违约金5345.62元、手续费2534.8元。四、原告提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币40547.09元（暂计至2020年11月15日，欠款本金28520.26元，利息4146.41元，逾期还款违约金5345.62元，手续费2534.8元），之后的利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定标准计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未还部分的5%支付违约金”。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告马力在本判决生效之日起十日内清还欠款本金28520.26元、利息4146.41元、违约金5345.62元、手续费2534.8元给原告浙商银行股份有限公司广州分行，并自2020年11月16日起至实际清偿之日止按《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》约定的标准计付利息、违约金给原告浙商银行股份有限公司广州分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费407元，由被告马力负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨佩霞二〇二〇年十二月二日书记员  李易蔓黄丹妮
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0803民初3336号 原告：某某商业银行股份有限公司。法定代表人：刘富国，系该公司法定代表人。住所地：陕西省榆林市横山区XX路。委托诉讼代理人：贺某某，男，系某某商业银行股份有限公司营业部客户经理某某商业银行股份有限公司。被告：武某某，男，1990年12月19日出生，汉族，住榆林市榆阳区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：刘某某，女，1986年12月15日出生，汉族，住榆林市横山区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：安某，男，1982年1月3日出生，汉族，住榆林市横山区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：王某某，男，1983年3月6日出生，汉族，住榆林市农校家属院，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告某某商业银行股份有限公司与被告武某某、刘某某、安某、王某某借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法由审判员吴永海适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贺昱铭、被告武某某、安某、王某某到庭参加诉讼，被告刘某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告某某商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告武某某清偿原告借款本金40万元；2、依法判令被告武某某偿还原告从2017年12月22日至2018年6月23日止的正常利息20394.10元，月利率以合同执行利率8.4‰计算；3、依法判令被告武某某偿还原告从2018年6月24日至2020年8月13日止的逾期利息113859.20元，月利率以合同执行利率8.4‰的基础上上浮30%，即10.92‰；5、依法判令被告刘某某、安某、王某某承担连带保证责任；6、依法判令被告承担本案诉讼费、执行费等相关费用。事实与理由：2017年7月1日，被告武某某向原告借款40万元，月利率8.4‰，期限一年，逾期月利率10.92‰，用途为购房，由被告刘某某、安某、王某某担保。贷款到期后，经原告信贷人员多次催收，被告均未能归还原告贷款本息。现原告为维护其合法权益，向人民法院提起诉讼，请求依法支持其诉求。原告向法庭提供以下证据：1、某某商业银行股份有限公司法人资格证明1份、组织机构代码证复印件1份、营业执照副本复印件1份、法定代表人身份证明1份，证明原告诉讼主体适格；2、自然人借款借据复印件1份、横山农商银行个人借款合同复印件1份、横山农商银行保证担保合同复印件1份，证明被告武某某向原告借款400000元，双方约定月利率8.4‰，借款期限自2017年7月1日至2018年6月23日，被告刘某某、安某、王某某对该笔借款承担连带保证责任。3、还款明细6页，证明被告未偿还该笔借款本金400000元，借款利息清偿至2017年12月21日。被告武某某、安某辩称，借款是事实，请求分期偿还该笔借款本息。被告王某某辩称，借款是事实，听说已经偿还50000元，其他并不清楚，但原告未向其催要过。被告武某某、安某、王某某未向法庭提供证据。被告刘某某未到庭，未答辩，亦未向法庭提供证据。经庭审举证、质证，被告武某某、安某、王某某对原告提供的证据无异议。本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对其证明力予以认定。本院根据双方当事人的陈述、经庭审举证及认证查明以下事实：2017年7月1日，被告武某某与原告某某商业银行股份有限公司签订了《个人借款合同》，双方约定：武某某向原告借款400000元，借款期限自2017年7月1日至2018年6月23日，月利率为8.4‰，逾期利率为合同执行利率上浮30%，按季结息。同日，被告刘某某、安某、王某某与原告签订《保证担保合同》，约定被告刘某某、安某、王某某对上述借款本金及利息承担连带责任保证。随即，原告依约向被告武某某出借了款项。借款后，被告向原告偿还利息至2017年12月21日，未偿还借款本金。后经原告多次催要剩余借款本息，被告均推托不予偿还。现原告为维护其合法权益向人民法院提起诉讼，请求依法支持其诉求。本院认为，合法有效的借款合同应受法律保护。本案中，原告与被告武某某之间的借款合同是在自愿、平等基础上达成，系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定。原告依照约定向被告支付了借款，该合同成立并生效，被告亦应按照约定的期限返还借款本金及利息。现被告武某某未按照合同约定偿还借款本息，已构成违约，根据合同约定应当向原告支付逾期利息。原、被告双方约定逾期利率为本合同执行利率（执行利率为月利8.4‰）上浮30％，符合法律规定，本院予以支持。借款到期后，被告向原告偿还利息至2017年12月21日。故原告诉求被告武某某偿还剩余借款本金及利息之诉求本院予以支持。被告刘某某、安某、王某某与原告以书面形式订立保证合同，双方约定为连带责任保证，保证范围为全部借款本金及利息，保证合同成立并生效。故原告诉求被告刘某某、安某、王某某承担连带保证责任，本院予以支持。被告刘某某经本院合法传唤未到庭应诉，是对自己诉讼权利的处分，依法应当承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武某某在本判决生效后十日内偿还原告借款本金400000元及利息（利息以月利率8.4‰计算，从2017年12月22日起算至2018年6月23日止；逾期利息以月利率10.92‰计算，从2018年6月24日起算至履行完毕之日止）。二、被告刘某某、安某、王某某对上述款项承担连带保证责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9142元，减半收取4571元，由被告武某某负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员  吴永海   二〇二〇年十一月二十五日 书  记  员 张广丽      1
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执5667号 申请执行人:姚双，女，1989年5月24日出生，汉族，住海口市龙华区南海大道。 申请执行人:赵静华，女，1972年11月12日出生，汉族，住海口市和平南路。 申请执行人:陈益民（曾用名陈益才），男，1980年12月9日出生，黎族，住海南省屯昌县南昆镇新风村委会加榄坡村。 申请执行人:黄金明，男，1966年4月13日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区农团乡新国村。 申请执行人:李霞，女，1962年11月14日出生，汉族，住海南省海口市美兰区五指山路。 申请执行人:崔敏，男，1968年9月16日出生，汉族，住海南省海口市美兰区海秀大路。 申请执行人:陈裔文，男，1986年12月10日出生，汉族，住海南省万宁市礼纪镇合兴村委会冯家村。 申请执行人:韩小明，男，1958年7月10日出生，汉族，住海南省五指山市沿河北路。 申请执行人:陈智慧，女，1987年3月17日出生，汉族，住海南省临高县新盈镇。 申请执行人:王海艳，女，1973年8月13日出生，黎族，住海南省海口市龙华区龙华路。 申请执行人:张祝芳，女，1977年4月9日出生，汉族，住海南省万宁市万城镇。 申请执行人:董晓刚，男，1974年11月29日出生，汉族，住海口市龙华区南海大道。 申请执行人:黄河笑，男，1975年10月23日出生，汉族，住海南省海口市美兰区白龙南路。 申请执行人:程彩艳，女，1978年1月4日出生，汉族，住海口市龙华区。 上列申请执行人共同委托代理人：赵珊，女，1988年2月10日出生，汉族，住海省海口市龙华区安宁路。 被执行人：海南大和远景实业有限公司,住所地海口市龙华区世贸北路。 法定代表人:符苑青，经理。 申请执行人姚双、赵静华、陈益民、黄金明、李霞、崔敏、陈裔文、韩小明、陈智慧、王海艳、张祝芳、董晓刚、黄河笑、程彩艳与被告海南大和远景实业有限公司合同纠纷一案，本院（2019）琼0106民初12796号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务申请执行人向本院申请执行。本院于2020年8月20日立案执行,执行标的为人民币125000元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产，被执行人下落不明，本院公告送达上述文书，被执行人今尚未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的工商、金融理财产品、银行存款、保险、不动产、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的金融理财产品、银行存款、保险、车辆、不动产和证券等财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的工商、银行存款和不动产等财产信息。未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产等财产。 四、通过传统查控调查，未发现被执行人有可供执行的不动产。申请执行人申请追加公司股东为被执行人，本院已经立案审查目前尚未审理终结。 五、本院已向被执行人及其法定代表人许晓盛发出限制消费令，对其采取限制消费措施，以上措施均在中国执行信息公开网上公布。 六、本院前往被执行人住所地海口市龙华区秀英村75号第十一层进行财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 七、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的383073元及利息未能执行，因本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。  审判员  何醒涛 二〇二〇年十二月三十日 书记员  王文键 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初27024号原告：浙商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市海珠区广州大道南921号（仅限办公用途）。负责人：楼瞿华，行长。委托诉讼代理人：梁宇钊，系该行员工。被告：林冬梅，女，汉族，1980年5月10日出生，住广东省阳春市，原告浙商银行股份有限公司广州分行诉被告林冬梅信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，由审判员独任审理，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告浙商银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人梁宇钊到庭参加了诉讼，被告林冬梅经传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××70。根据《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》，持卡人附属卡的交易款项、费用、利息等均计入持卡人主卡账户。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年8月2日，被告欠本金34094.06元、利息2070.18元、违约金3808.95元、手续费3120.6元。四、原告提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币43093.79元（暂计至2020年8月2日，欠款本金34094.06元，利息2070.18元，逾期还款违约金3808.95元，手续费3120.6元），之后的利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定标准计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未还部分的5%支付违约金”。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林冬梅在本判决生效之日起十日内清还欠款本金34094.06元、利息2070.18元、违约金3808.95元、手续费3120.6元给原告浙商银行股份有限公司广州分行，并自2020年8月3日起至实际清偿之日止按《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》约定的标准计付利息、违约金给原告浙商银行股份有限公司广州分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费439元，由被告林冬梅负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨佩霞二〇二〇年十二月二日书记员  李易蔓黄丹妮
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执2135号之一 申请执行人：上海东正汽车金融股份有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区，统一社会信用代码：XXXXXX 法定代表人：林帆。 委托诉讼代理人：饶兴源，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。 被执行人：姜日荣，男，1978年X月X日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。 申请执行人上海东正汽车金融股份有限公司与被执行人姜日荣借款合同纠纷一案，武汉仲裁委员会（2020）武仲裁字第023100004号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币143407.77及利息等，本院于2020年4月26日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施：一、已轮候查封被执行人姜日荣名下所有的位于深圳市龙岗区的商品房（产权证号：粤（2019）深圳市不动产权第XXX号）。二、查封被执行人姜日荣名下所有的位于江山市的房产（产权证号：浙（2019）江山不动产权第XXX号），查封期限为三年，自2020年8月7日至2023年8月6日。 2020年9月25日，申请执行人向本院提交参与分配申请，本院已依法转交该申请至深圳市福田区人民法院。2020年10月16日，申请执行人提交暂不处分上述房产的书面申请。2020年10月20日，申请执行人提交双方达成的和解协议，协议约定，“……被执行人自2020年10月15日起内每个月20日前每月支付人民币7000元给申请执行人，共支付24个月。……”，同时向本院提交解除限制高消费和银行账户冻结的申请书。经查，本案未冻结被执行人银行账户。以和解确定的金额计算，本案执行费确定人民币2420元，已由被执行人交纳。 本院认为，本案当事人自愿协商达成执行和解协议，变更生效法律文书确定的履行标的、期限等内容，申请执行人申请解除限制高消费措施，符合法律规定，应予准许。因双方的达成的执行和解协议，需要长期履行，本案可予终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 本案终结执行。 被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）时晓克 执行员 （审判 员 ）刘轶 执行员 郭   立   洲 二〇二〇年十二月十四日 书记员 曾   慧   媛
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初26986号原告：浙商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市海珠区广州大道南921号（仅限办公用途）。负责人：楼瞿华，行长。委托诉讼代理人：梁宇钊，系该行员工。被告：邓志乐，男，汉族，1991年11月22日出生，住广东省河源市源城区，原告浙商银行股份有限公司广州分行诉被告邓志乐信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，由审判员独任审理，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告浙商银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人梁宇钊到庭参加了诉讼，被告邓志乐经传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××19、62×××52。根据《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》，持卡人附属卡的交易款项、费用、利息等均计入持卡人主卡账户。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年11月15日，被告欠本金67865.14元、利息7325.18元、违约金21497.11元、手续费4571.06元。四、原告提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币101258.49元（暂计至2020年11月15日，欠款本金67865.14元，利息7325.18元，逾期还款违约金21497.11元，手续费4571.06元），之后的利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定标准计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未还部分的5%支付违约金”。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓志乐在本判决生效之日起十日内清还欠款本金67865.14元、利息7325.18元、违约金21497.11元、手续费4571.06元给原告浙商银行股份有限公司广州分行，并自2020年11月16日起至实际清偿之日止按《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》约定的标准计付利息、违约金给原告浙商银行股份有限公司广州分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1163元，由被告邓志乐负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨佩霞二〇二〇年十二月二日书记员  李易蔓黄丹妮
山西省阳高县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0221执192号之三申请执行人：李志杰，男，1984年4月28日生，汉族，住阳高县龙泉镇。身份证号码：1402211***********。被执行人：薛国栋，男，1981年9月27日生，汉族，住大同市平城区。身份证号码：1402021***********。本院在执行李志杰申请薛国栋劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的阳高县人民法院（2020）晋0221民特12号民事裁定书，于2020年10月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，经查询被执行人薛国栋在中国人寿保险股份有限公司大同市分公司有保险，保险合同号为：2018140200SG901799****、2018140200SG801797****、201814020729100001****、201814020729300001****。已被阳高县人民法院（2020）晋0221民初192号之一执行裁定书裁定冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人薛国栋在中国人寿保险股份有限公司大同市分公司，保险合同号为：2018140200SG901799****、2018140200SG801797****、201814020729100001****、201814020729300001****上的属于投保人的现金价值及收益合计15213.68元。本裁定立即执行。审判员  赵存忠二〇二〇年十二月十八日书记员  周继东
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初27026号原告：浙商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市海珠区广州大道南921号（仅限办公用途）。负责人：楼瞿华，行长。委托诉讼代理人：梁宇钊，系该行员工。被告：招阳，男，汉族，1984年1月26日出生，住江苏省太仓市，原告浙商银行股份有限公司广州分行诉被告招阳信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，由审判员独任审理，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告浙商银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人梁宇钊到庭参加了诉讼，被告招阳经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××92、40×××29。根据《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》，持卡人附属卡的交易款项、费用、利息等均计入持卡人主卡账户。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年8月2日，被告欠本金29874.61元、利息1101.67元、违约金3885.21元、手续费1919.37元。四、原告提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币36780.86元（暂计至2020年8月2日，欠款本金29874.61元，利息1101.67元，逾期还款违约金3885.21元，手续费1919.37元），之后的利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定标准计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未还部分的5%支付违约金”。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告招阳在本判决生效之日起十日内清还欠款本金29874.61元、利息1101.67元、违约金3885.21元、手续费1919.37元给原告浙商银行股份有限公司广州分行，并自2020年8月3日起至实际清偿之日止按《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》约定的标准计付利息、违约金给原告浙商银行股份有限公司广州分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费360元，由被告招阳负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨佩霞二〇二〇年十二月二日书记员  李易蔓黄丹妮
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初63434号原告：郑威风，男，1975年5月1日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：北京尚风维国际展览展示有限公司，住所地：北京市朝阳区西大望路3号院3号楼1508。法定代表人：陈超。原告郑威风与被告北京尚风维国际展览展示有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。原告郑威风向本院提出撤诉申请。本院认为：原告郑威风的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑威风撤诉。审判员  魏慧彪二〇二〇年十二月二十八日书记员  王安然
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1324执1183号申请执行人：兰陵县华商民间资本管理有限公司。住所地：山东省兰陵县城兰陵路与文峰路交汇处东方佳园沿街。法定代表人：张新瑞，董事长。被执行人：王强，男，1987年7月21日生，汉族，居民，住山东省苍山县。被执行人：李娜娜，女，1984年3月2日生，汉族，居民，住山东省苍山县。被执行人：栗付果，男，1956年7月28日生，汉族，居民，住山东省苍山县。被执行人：赵秀玉，女，1957年3月26日生，汉族，居民，住山东省苍山县。被执行人：张保银，男，1972年6月15日生，汉族，居民，住山东省苍山县。被执行人：赵淑侠，女，1975年9月8日生，汉族，居民，住山东省苍山县。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1324民初8172号民事判决书，于2020年6月3日立案执行申请人兰陵县华商民间资本管理有限公司与被执行人王强、李娜娜、栗付果、赵秀玉、张保银、赵淑侠民间借贷纠纷案。本院在拍卖被执行人栗付果、赵秀玉名下的位于兰陵县城区【鲁（2018）兰陵县不动产权第0002748号，鲁（2018）兰陵县不动产权第0002749号】过程中，被执行人栗付果同意在拍卖日前先自行变卖涉案房产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）鲁1324执1183号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 杰审判员 刘晓辉审判员 张建江二〇二〇年十二月三十一日书记员 王昌锦
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1302执恢377号 申请执行人临沂市兰山区美多民间资本管理有限公司、被执行人徐建: 关于申请执行人临沂市兰山区美多民间资本管理有限公司与被执行人徐建借款合同纠纷一案，本院拍卖成交被执行人徐建所有的位于临沂市兰山区处，拍卖成交款为26万元。经核算，本案向抵押权人华夏银行股份有限公司临沂分行支付优先受偿款项202793.58元，扣除本案执行费用1514元，剩余55692.42元向申请执行人予以支付。 被执行人徐建在本恢复案件中的偿付义务已经履行完毕，恢复案件已全部执行完毕。对未恢复的剩余执行款项，被执行人应继续清偿。 二〇二〇年十二月十八日