wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省和政县人民法院   民事判决书   （2020）甘2925民初1088号   原告：左某，小包工头，住所地：湖北省竹山县，住所地：湖北省竹山县，公民身份证号××××××。   委托诉讼代理人：朱某，系临夏龙泉律师事务所律师，代理权限为特别代理。   被告：张某，男，汉族，住所地：和政县，住所地：和政县，公民身份证号××××××。   原告左某诉被告张某承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用普通程序于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告左某及委托代理人朱某，被告张某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告左某向本院提出诉讼请求：1.请法院依法判令被告退还原告的剩余劳动保障金80000元；2.请法院依法判令原被告解除《劳动协议合同书》并赔偿被告因违约给原告造成的经济损失6000元；3.本案案件受理费等相关诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告是和政县后寨子砖厂厂长，原告是专门带领工人做砖厂加工承揽的包工头。2019年8月16日，原、被告签订了书面的《劳动协议合同书》。双方约定，被告将砖厂2020年用工人员承包给原告，开工日期为2020年3月25日；原告向被告缴纳十万元的劳动保障金等内容。书面合同签订之前，原告为了表示自己的诚意，提前将劳动保障金十万元用手机银行转账到被告农行账户。可是，到了2020年一月份，被告突然打电话给原告，说他将砖厂承包给了其他人，并先后两次用微信转款共计两万元退还原告的劳动保障金，剩余的八万元拒不退还。被告违反合同中的诚实信用原则，违约将砖厂承包给了他人，给原告造成经济损失。被告拒不退还原告的剩余劳动保障金及拒不赔偿由此造成的损失，原告特向法院起诉。   被告张某答辩称：为签订合同，原告于2019年8月13日打给我10万元，2019年8月16日我和原告签订的合同，约定三天以后原告的工人进场，2019年9月份开始生产。签订合同后因原告在东乡打官司，一直没有进场干活。到2020年4月15日我再没有催原告，我的工人进场动工了。今年原告向我借款25000元，通过微信转账22000元，现金3000元。   原告围绕诉讼请求向本院提供了以下证据：1.身份证复印件；2.劳动协议合同书原件及复印件一份；3.微信聊天、转账（保障金20000元）记录截图复印件。经庭审质证，被告对第1、2组证据无异议，对第3组证据有异议，认为20000元不是保障金，是被告借给原告的钱。本院对被告无异议的证据予以确认并在卷佐证。   被告张某为支持其抗辩理由提交了如下证据：身份证复印件、驾驶证复印件。经庭审质证，原告对上述证据无异议。本院对原告无异议的证据予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月16日，原、被告双方就被告后寨子砖厂的加工事宜达成协议，并签订了书面的加工承揽合同《劳动协议合同书》，约定被告将砖厂2020年用工人员承包给原告，开工日期为2020年3月25日；原告向被告缴纳十万元的劳动保障金，2020年8月13日原告向被告转账支付该笔100000元劳动保障金。2020年4月15日被告在未解除双方签订的《劳动协议合同书》的情况下，组织工人进场施工，后被告于2020年向原告支付20000元，对剩余保障金的退还问题双方未达成一致，故诉至法院。   庭审过程中原告变更第二项诉讼请求为：请求判令被告承担因违约造成的损失10000元，并要求解除双方签订的劳动合同。   本院认为，原、被告双方协商达成合作协议，约定由被告提供生产场地和所有生产工具材料和配件，由原告提供人员加工红砖，并双方签订了《劳动协议合同书》。该合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。现原告已依约向被告支付100000元保证金，但被告并未依照合同约定让原告进厂加工红砖，被告的行为构成违约，应当承担退还保证金的责任，被告已退还20000元，故原告要求退还剩余保障金80000元及解除双方签订的劳动合同的诉求合法有据，予以支持。被告辩称原告的进厂时间为签订合同后3天，但因原告未及时入场进而自行加工红砖。依据双方签订的《劳动协议书》，开工日期为2020年3月25日，故被告的辩解本院不予认可。原告要求被告承担因违约造成的损失10000元的诉求，未提交相关证据予以证明，故不予支持。   综上所述，依照《民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   一、解除原告左某与被告张某签订的《劳动协议合同书》；   二、被告张某于本判决生效后30日内向原告左某退还劳动保障金80000元；   三、驳回原告左某的其他诉讼请求。   如果未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1800元，由被告张某负担。   如不服本判决，可自收到判决书之日起，十五日内向本院提交上诉状正本一份，副本两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。   审判长 年明虎   人民陪审员 周孝明   人民陪审员 张 涛   二〇二〇年十二月二日   法官助理 马力慧   书记员 乔永芳
重庆市巴南区人民法院民事判决书         (2020)渝0113民初7157号原告：余勇，男，1974年9月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：陈喻峰，重庆格林威律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟灵毓，重庆格林威律师事务所律师。被告：戴至珣，男，1968年1月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告余勇诉被告戴至珣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈喻峰、钟灵毓到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：请求判令被告偿还借款本金500000元并支付以借款本金500000元为基数按照年利率6%的标准自2017年5月11日起计算至款清之日止的利息；请求判令被告承担本案诉讼费、保全费及保全担保费。事实及理由：2017年4月20日，被告因资金紧张向原告借款，并出具《借条》，载明被告向原告借款500000元，还款期限为2017年5月10日前，原告于当日将500000元汇入被告指定的收款人余宝典账户中，现借款期限届满，原告多次要求被告还款未果，故原告诉至法院，提出上述请求。被告未到庭，亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求向本院提交了《借条》、转账凭证并有原告的庭审陈述作为证据，本院进行了证据审查，认定事实如下：2017年4月20日，被告因做生意须支付保证金向原告借款，并向原告出具《借条》，载明被告向原告借款500000元，还款期限为2017年5月10日前，该笔借款转入余典宝在建行信江支行的账户中。同日，原告通过银行转账500000元转入上述账户。现借款期限届满，被告未履行还款义务，原告催收未果，故提起诉讼，请求判如所请。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告出具的《借条》系其真实意思表示，其应按约定履行还款义务，现被告未按时还款，属违约行为，应承担违约责任。对原告要求被告偿还借款本金500000元并支付以借款本金500000元为基数按照年利率6%的标准自2017年5月11日起计算至款清之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院均予以支持。被告经公告送达开庭传票，在本院确定的开庭时间未到庭参加庭审，应承担不到庭的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴至珣于本判决生效之日起七日内偿还原告余勇借款本金500000元并支付以借款本金500000元为基数按照年利率6%的标准自2017年5月11日起计算至款清之日止的利息。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9700元，由被告戴至珣负担(此款已由原告垫付，被告负担部分随上述款项迳付给原告)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审  判  长   石春阳                         人 民 陪 审 员      魏忠智                         人 民 陪 审 员      冉瑞芳 二0二0年十二月三十日 书  记  员   何 晗1-  –
重庆市巴南区人民法院民事判决书                  (2020)渝0113民初5500号 原告：重庆亮乾广告材料有限公司，住所地重庆市南岸区江溪路33号附18号，统一社会信用代码：91500108MA5UJYF214。法定代表人：林煌东，董事长。委托诉讼代理人：任芳，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘振宇，该公司员工。被告：黄义庆，男，1989年7月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆亮乾广告材料有限公司诉被告黄义庆买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人任芳、潘振宇到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：请求判令被告支付货款54500元并支付以货款54500元为基数按照LPR利率自2019年1月19日起计算至款清之日止的资金占用损失。事实及理由：原、被告存在买卖广告材料的业务关系。2019年11月22日，被告出具《欠条》，确认被告欠原告货款54500元，并承诺于2020年1月19日前至少支付货款25000元，剩余货款分期付款，每月至少支付3000元。后原告催收未果，故诉至本院，请求判如所请。被告未到庭，亦未向本院提交证据。原告围绕其诉讼请求向本院提交了《欠条》、微信主页截屏及聊天记录并有原告庭审陈述作为证据，本院进行了证据审查，认定事实如下：自2019年6月以来，原告向被告提供广告耗材。2019年11月22日，被告向原告出具《欠条》，载明被告共欠原材料款54500元，定于2020年1月19日前至少支付25000元，剩余货款尽快付清，每月至少支付3000元。2019年12月2日，被告向原告支付货款3000元，尚欠货款51500元，后原告催收未果，现原告提起诉讼，请求判如所请。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告向原告出具的《欠条》系其真实意思表示，其应按约定履行付款义务。现被告未按约定履行付款义务，属违约行为，应承担违约责任，对原告要求被告支付货款51500元并支付以货款51500元为基数按照LPR利率自2019年1月19日起计算至款清之日止的资金占用损失，符合法律规定和双方约定，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄义庆于本判决生效之日起五日内向原告重庆亮乾广告材料有限公司支付货款51500元并支付以货款54500元为基数按照LPR利率自2019年1月19日起计算至款清之日止的资金占用损失。二、驳回原告重庆亮乾广告材料有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1162.5元，由被告黄义庆负担(此款已由原告垫付，被告负担部分随上述款项迳付给原告)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。  审  判  长   石春阳      人 民 陪 审 员      李显珍      人 民 陪 审 员      刘思碧   二0二0年十二月三十日 书  记  员   何 晗 1-  –
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初27692号原告：中音（广州）文化传播有限公司，住所地广东省广州市海珠区黄埔大涌桥头1号之一1楼自编8号，统一社会信用代码91440101MA5AKBRQ9K。法定代表人：朱颉榕，经理。委托诉讼代理人：胡家鹏，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗明霞，广东德能律师事务所律师。被告：广州乐馆会娱乐有限公司，住所地广东省广州市天河区黄村瓦窑黄村南路东2号A栋，统一社会信用代码91440101088228789Y。法定代表人：阮华贵。原告中音（广州）文化传播有限公司与被告广州乐馆会娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告中音（广州）文化传播有限公司的委托诉讼代理人罗明霞到庭参加诉讼。被告广州乐馆会娱乐有限公司经本院公告传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止对作品《你会遇见更好的人》实施的侵权行为；2.被告赔偿原告经济损失10000元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告是涉案作品著作权人，依法取得《作品登记证书》，被告未经权利人允许，以营利为目的，在其经营场所的点歌系统内复制存储涉案作品，向消费者提供作品的点唱娱乐服务，侵害了原告对涉案作品的表演权、复制权等著作权利，应当承担停止侵权及赔偿损失的法律责任。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。查明事实一、涉案作品名称：《你会遇见更好的人》（以下简称涉案作品）；二、著作权权属相关事实：涉案作品词、曲作者出具《著作权人确认书》，确认拥有涉案作品的著作权比例100%，除北京风靡时代文化传媒有限公司以外，确认人从未转让给他人或授权他人使用，也从未授权他人制作相关的作品，北京风靡时代文化传媒有限公司（以下简称风靡时代公司）是涉案音乐作品的著作权人，可以自行处分权利。2019年11月22日，广东省版权局出具粤作登字-2019-B-00001243号《作品登记证书》，载明音乐作品“你会遇见更好的人”作者为风靡时代公司，著作权人为原告，首次发表/出版/制作日期为2018年11月14日；2019年4月5日，原告（受让方、甲方）与风靡时代公司（出让方、乙方）签订《著作权转让合同书》，约定：乙方以有偿向甲方转让其独家在全球永久专有的该作品的全部著作权/邻接权及其相关权利，甲方受让后以独占的形式持有该作品的著作权；甲方有权根据著作权法规定之全部使用方式使用该作品；甲方有权以自己的名义追究任何侵犯本合同项下权利的行为的相关法律责任，所发生的费用由甲方承担，所获得的赔偿/补偿由甲方所有；附件列表中包含涉案作品；三、被控侵权事实：湖南省邵阳市罡大公证处出具（2019）湘邵罡证字第4774号公证书（以下简称第4774号公证书）载明：申请人邵阳市星跃知识产权代理有限公司于2019年6月27日向该公证处申请证据保全公证，2019年7月12日，申请人委托代理人郭邵文及公证员与公证人员一同到广东省广州市天河区黄村南路4号的乐馆会量贩式KTV一楼的V12包间，在公证员与公证人员的监督下，在点歌系统上选取、播放包括涉案作品在内的81首歌曲，并对上述播放过程进行摄像固定。上述消费取得金额为120元消费账单及卡片各一张。卡片上显示广州乐馆会娱乐有限公司，地址：广州市天河区东圃黄村南路4号（佳丰百货旁）。经比对，上述公证保全的涉案音乐电视片段与原告主张权利的同名歌曲对应片段部分的词、曲、旋律等内容均基本一致；庭审中，原告明确主张涉案作品的表演权及复制权；四、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2014年1月21日，注册资本50万元人民币，经营范围为娱乐业；五、被控侵权音乐电视的来源：未提交证据证明；六、被告是否已删除涉案音乐电视：未提交证据证明；七、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；八、被告侵权行为的违法所得：无法查明；九、原告主张其为制止侵权行为的合理费用：合理费用5000元，包括公证费、取证消费费及律师费，并就上述费用提交了公证费发票（500元）及消费单（120元）；十、其他：原告就（2019）湘邵罡证字第4774号公证书所涉及的音乐电视向本院提起系列案件诉讼，案号为（2020）粤0106民初27648-27693号。判决结果根据我国著作权法的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书等，可以作为证据；如无相反证明，在作品或制品上署名的公民、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人。本案中，原告提交了涉案作品的《著作权人确认书》《著作权转让合同书》《作品登记证书》，上述证据能初步证实原告对涉案作品享有相应的著作权，在无相反证据的情况下，本院认定原告对涉案作品的词曲享有著作权，有权提起本案诉讼。根据原告提供的第4774号公证书显示，公证取证的地址与被告住所地地址虽不完全一致，但公证消费取得的卡片载明被告的名称，公证取证地址上的招牌及消费账单上的名称也与被告名称基本一致，本院认定“乐馆会量贩式KTV”由被告经营。被告未经原告许可，在其经营的场所内通过卡拉OK点播系统放映设备公开播放涉案作品，即系以机械设备的手段公开播送涉案作品、词曲，该行为侵害了原告对涉案作品享有的表演权；涉案作品在被存入卡拉OK系统中时必然存在复制行为，在被告未提供证据证明该复制行为并非由其实施的情况下，本院认定被告的行为侵害了原告对涉案作品享有的复制权；被告应就其上述侵权行为依法承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案作品的类型、知名度，被告使用涉案作品的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度以及原告为本案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州乐馆会娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止侵害原告中音（广州）文化传播有限公司音乐作品《你会遇见更好的人》的表演权和复制权的行为；二、被告广州乐馆会娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告中音（广州）文化传播有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币150元；三、驳回原告中音（广州）文化传播有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州乐馆会娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十二月二十三日书记员  廖铭萍
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初3147号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人曹某。因本案于2020年9月22日被查获,2020年9月29日被取保候审，于2020年12月4日被我院继续取保候审。指控意见公诉机关根据深龙检刑诉[2020]3639号起诉书，指控被告人曹某犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，并处罚金。辩护意见被告人曹某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示认罪认罚。查明事实2020年9月22日20时30分许，被告人曹某饮酒后驾驶某号牌小型汽车在龙岗区某路段倒车时，车尾与在该路段正常行驶的由罗某某驾驶的某号车车头发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。事故发生后，执勤民警对被告人曹某进行呼气式酒精检测，结果为170mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样，经鉴定血液酒精含量，结果为187.47mg/100ml,达到危险驾驶的标准。在此次事故中，因曹某醉酒驾驶机动车上道路行驶未确保安全后倒车，应承担事故的全部责任；罗某某不承担事故责任。目前该事故达成赔偿协议并取得被害人谅解。被告人曹某到案后自愿如实供述自己的罪行。本院意见被告人曹某的行为构成危险驾驶罪。其具有认罪认罚、赔偿并取得谅解的从轻处罚情节，另具有发生交通事故的从重处罚情节。鉴于被告人曹某系初犯，归案后认罪、悔罪态度较好，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。公诉机关出具的量刑建议合法合理，本院予以采纳。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一、三款。判决一、被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万二千元。(缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。)二、禁止被告人曹某在缓刑考验期（六个月）内在公共场合饮酒。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 林 萍二〇二〇年十二月七日书记员 高 燕书记员 吕思琪书记员 黄荣奎
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初26351号申请人：许大华，男，1965年2月16日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：张京辉，北京市中闻律师事务所律师。被申请人：北京京酿调味品有限公司，住所地北京市大兴区安定镇郑福庄村村委会北800米。法定代表人：王振山，总经理。被申请人：王振山，男，1962年8月18日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人：王金香，女，1959年7月24日出生，汉族，住北京市海淀区。许大华与北京京酿调味品有限公司、王振山、王金香民间借贷纠纷一案，申请人许大华于2020年12月4日向本院申请财产保全，请求依法对北京京酿调味品有限公司、王振山、王金香名下的财产进行查封或冻结。申请人许大华以阳光财产保险股份有限公司北京分公司保单提供担保。本院经审查认为：申请人许大华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人北京京酿调味品有限公司、王振山、王金香银行存款19589389元；二、查封王振山、王金香名下位于北京市大兴区半壁店绿茵花园别墅秋月区33A号1至2层全部，房产证号：X京房权证兴字第XXXX号、X京房权证兴字第XXXX号；三、查封北京京酿调味品有限公司名下位于北京市大兴区安定镇国有建设用地使用权,不动产权证编号：京（2018）大不动产权第XXXX号；四、查封王振山持有的庆阳京酿食品有限公司对应出资额为3250万元的股权，王振山持有的北京京酿调味品有限公司对应出资额为330万元的股权，王金香持有的北京京酿调味品有限公司对应出资额为317万元的股权。案件申请费5000元，由申请人许大华负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  史金霞二〇二〇年十二月八日书记员  孙 悦
福建省建瓯市人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0783民初3267号原告：黄雅珍，女，1960年12月23日出生，汉族，住建瓯市。被告:建瓯芝城医院（普通合伙），住所地建瓯市都御坪81号，统一社会信用代码9135078367401015XF。负责人:吴榕强。被告:吴榕强，男，1980年9月29日出生，汉族，住建瓯市。被告:王燕燕，女，1981年7月15日出生，汉族，住建瓯市。原告黄雅珍与被告建瓯芝城医院（普通合伙）（下称芝城医院）、吴榕强、王燕燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。黄雅珍到庭参加诉讼，芝城医院、吴榕强、王燕燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。黄雅珍向本院提出诉讼请求，1、判令芝城医院立即偿还黄雅珍借款本金人民币10万元及该款从2020年5月16日起按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍（3.85%×4）算至款项还清之日止的利息(暂计至起诉日为7699元)；2、吴榕强、王燕燕对上述借款本息承担连带清偿责任；3、由芝城医院、吴榕强、王燕燕负担诉讼费用。事实与理由：黄雅珍系芝城医院的职工。芝城医院因周转金向黄雅珍借款10万元，约定借款期限二年，即自2018年4月1日至2020年3月31日，月利率1.5%。芝城医院向黄雅珍出具了《内部借款合同》。借款到期后，芝城医院因资金紧张未能还款，但仍支付利息至2020年5月15日。芝城医院系合伙企业，吴榕强、王燕燕系芝城医院的股东，依法应对芝城医院的债务承担连带清偿责任。芝城医院、吴榕强、王燕燕未作答辩，亦未提供证据材料。本院经审理认定事实如下，芝城医院系普通合伙企业，成立于2008年4月14日，合伙人为吴榕强、王燕燕。2016年间，芝城医院分别两次向黄雅珍现金借款7万元、3万元，共计10万元，约定月利率1.5%，且分别出具了收款收据。2018年4月1日，芝城医院把两份收据更换为一份收款收据，同时出具了《内部借款合同》一份，相关内容载明：经芝城医院股东同意，决定在医院内部向本院职工借入闲散资金，用于投资改建芝城医院。与黄雅珍订立内部借款合同。借款金额10万元（附收款收据0004342号），借款期限两年，借款按月利率1.5%按月支付利息。合同的借款人栏有加盖芝城医院的公章及吴榕强的私章，并有王燕燕的签名。后芝城医院仅支付截至2020年5月15日的利息，本金及此后利息未付。上述事实有黄雅珍提供的内部借款合同、收款收据、存款明细账及黄雅珍的陈述等证据佐证。本院认为，芝城医院于2016年间两次共向黄雅珍借款10万元的事实清楚，证据确实充分。黄雅珍在起诉时将合同约定的月利率1.5%调整为一年期贷款市场报价利率的四倍符合法律规定。因此，芝城医院对尚欠借款本息应当偿还。因芝城医院的企业性质为普通合伙企业，故依法合伙人吴榕强、王燕燕应对芝城医院不能清偿的到期债务承担无限连带责任。综上，黄雅珍诉请理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、建瓯芝城医院（普通合伙）应于本判决生效之日向黄雅珍偿还借款本金人民币100000元及承担该款自2020年5月16日起至款项还清之日止按2020年11月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息；二、吴榕强、王燕燕对上述款项承担连带清偿责任。如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。案件受理费2454元，减半收取为1227元，由建瓯芝城医院（普通合伙）、吴榕强、王燕燕共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  潘圣涛二〇二〇年十二月二十一日书记员  王 洪附：本案判决依据的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市巴南区人民法院民事判决书 (2020)渝0113民初9248号 原告：重庆建发运输有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路30号2-1，统一社会信用代码：915001036733677550。法定代表人：吴蓉，总经理。诉讼委托代理人：李讯讯，重庆格林威律师事务所律师。诉讼委托代理人：谢炀，重庆格林威律师事务所律师。被告：范云华，男，汉族，1971年10月31日出生，住所地四川省广汉市。原告重庆建发运输有限公司与被告范云华挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李讯讯、谢炀到庭参加诉讼，被告经本院公告送达相关法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令解除原告与被告于2011年3月2日就车牌号为渝X号车辆签订的《营运车辆挂靠合同》。事实和理由：原、被告于2011年3月2日签订《营运车辆挂靠合同》，约定被告将其所购货车渝X号车挂靠在原告处经营，同时合同约定了双方的权利、义务、违约责任(一方违约，支付违约金10000元)等。原告已履行了合同，但被告未按合同履行义务，不按国家规定参加车辆年审及投保，造成车辆重大安全隐患。原告以被告违约为由诉至贵院，请判如所请。被告未到庭，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《营运车辆挂靠合同》、机动车登记证书并有原告的庭审陈述作为证据，本院进行了证据审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。被告未到庭质证，亦未提交证据。本院认定事实如下：2011年3月2日，原、被告签订了《营运车辆挂靠合同》，约定被告将车牌号为渝X的车辆挂靠在原告处经营；合同期内，被告每月向原告支付管理费300元。若被告违约，应向原告支付违约10000元；并按照原告的要求投保，保险费用由被告承担;同时，被告应依法按时参加季检、年检。现被告未按时支付管理费，且未按时购买车辆保险及进行车辆年审，原告多次催办未果，现诉至本院请求判如所请。另查明，本院向被告公告送达了民事诉状副本、举证通知书、应诉通知书、传票等法律文书，公告刊登日期为2020年9月24日，公告期限届满日期为2020年11月23日。本院认为，原、被告之间的《营运车辆挂靠合同》系在原、被告双方平等自愿、协商一致的基础上签订的，双方之间的挂靠经营合同关系合法有效成立，双方应按照合同约定享有各自权利、履行各自义务。被告未按合同约定履行义务，属违约行为，该违约行为导致已无法继续履行合同，故对原告要求解除原、被告之间于2011年3月2日就渝X号车签订的《营运车辆挂靠合同》的诉讼请求，本院予以支持(解除时间为公告期限届满次日)。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告重庆建发运输有限公司与被告范云华于2011年3月2日就渝X号车签订的《营运车辆挂靠合同》于2020年11月23日解除。本案案件受理费65元，由被告范云华负担(该费用原告已垫付，被告负担部分于本判决生效之日起五日内支付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。  审  判  长   石春阳       人 民 陪 审 员     穆礼芬       人 民 陪 审 员     吴洪兰   二〇二〇年十二月二十八日 书  记  员   何 晗  1-  –
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事判决书（2020）藏0102民初647号原告：郑某，男，1980年2月2日出生，汉族，现住拉萨市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：向某，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：晋某，泰和泰（拉萨）律师事务所实习律师。被告：西藏宏盛房地产开发有限公司，住所地拉萨市巴尔库路74号，统一社会信用代码：91540000741903143K。法定代表人：李某，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘某，男，1994年8月15日出生，汉族，现住贵州省晴隆县，公民身份号码×××，系该公司法务。原告郑某与被告西藏宏盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某的委托诉讼代理人向某，被告西藏宏盛房地产的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付购房退款及利息合计1 092 076元;2.判令被告向原告支付逾期付款的违约金218 415.2元;3.判令被告向原告支付因主张权利所产生的律师代理费60 000元;(以上三项合计1 370 491.2元)；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月11日,原、被告双方签订了《西藏自治区商品房(预售)买卖合同》(备案编号:00743),合同约定:被告将藏游坛城C幢 1层19A号房屋出售给原告。截至2017年4月11日,原告共向被告支付了购房款(包括定金)979 328元。2019年10月8日,因被告无法按合同约定交付房屋等原因,原、被告双方又签订了《解除合同协议书》，约定：双方合意解除《西藏自治区商品房（预售）买卖合同》;被告分两次向原告支付购房退款及利息合计1 092 076元;如被告逾期付款则按照应付而未付金额的20%承担违约责任;原告因主张权利所产生的律师代理费等全部费用由被告承担。但截至目前,被告并未履行协议的相关约定,并未向原告支付任何款项。综上,原告为维护自身合法权益,特具状诉至贵院。西藏宏盛房地产开发有限公司辩称，原告的第一项诉讼请求予以认可，并同意退还购房款及相应利息，但原告主张的违约金明显过高，恳请法院依法予以调整，本案原告聘请律师产生的律师费被告不予承担。当事人围绕诉讼请求和抗辩理由依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据即：解除合同原件一份、收条原件一份、西藏自治区商品房（预售）买卖合同原件一份、收据两份，银行转账凭证六份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的电话录音一份附光盘一张，欲证明原告多次向被告催要退房款和利息未果的事实。对此被告不予认可。本院经审核后认为，该证据载明的双方身份信息不明，无法证实其欲证明的目的，故对该证据的证明目的不予采信；2.民事诉讼代理合同原件一份及西藏增值税普通发票一张欲证明原告因主张该权利产生律师代理费60 000元的事实。对此被告不予认可，认为与本案无关联性。本院认为，该组证据能够证明原告为主张案涉权利产生律师费60 000元的事实，故本院对该证据予以采信。3.原告提交两份民事判决书原件，欲证明原告主张的违约金金额符合法律规定。对此被告不予认可，认为与本案无关联性。本院认为，该组证据与本案没有直接的关联性，本院不予采纳。4.被告提交中国人民银行历年贷款基准利率打印件一份，欲证明原告主张的违约金过高的事实。对此原告不予认可。本院认为，中国人民银行历年贷款基准利率与约定的违约金计算标准无直接的关联性，故本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月11日,本案原告与被告签订关于《西藏自治区商品房(预售)买卖合同》(备案编号:00743)一份,出卖人为本案被告西藏宏盛房地产开发有限公司，买受人为本案原告郑某。该合同约定:被告将坐落于拉萨市鲁堆林卡路以南八一路以西的藏游坛城C幢 1层19A号房屋出售给本案原告。原告分别于2017年3月22日、2017年4月11日共计向被告支付了购房款(包括定金)979 328元。2019年10月9日被告向原告确认收取上述款项，并出具收条一份。后因被告无法按合同约定交付房屋等原因,原、被告双方于2019年10月8日签订《解除合同协议书》一份，该协议约定：双方合意解除备案编号为00743的《西藏自治区商品房（预售）买卖合同》;被告向原告退还购房款979 328元及利息112 748元;该款于2019年11月30日前支付500 000元、2019年12月30日前支付592 076元整。该协议的第三款第3项约定：如被告逾期付款则按照应付而未付金额的20%承担违约责任，并承担原告因主张权利所产生的律师代理费等全部费用由被告承担。该协议由原告签字捺印，被告盖章予以确认。现被告西藏宏盛房地产开发有限公司至今未按该协议履行自己的退款义务。本院认为，原告与被告签订的《西藏自治区商品房(预售)买卖合同》、《解除合同协议书》均系双方真实意思表示,且未违反法律和行政法规的禁止性规定,合法有效,应予保护。本案原、被告双方签订的《解除合同协议书》中明确约定购房款及利息的退款事项、逾期付款造成违约的违约金计算标准及因追索债权债务所支付的全部费用（律师代理费、鉴定费等）的承担问题。故原告要求被告向原告支付购房退款及利息合计1 092 076元，支付因主张权利所产生的律师代理费60 000元的诉请依法予以支持。针对被告抗辩的合同约定的违约金过高的意见，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的,应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少;当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的,应当以违约造成的损失确定违约金数额”。因此,被告方关于本案合同约定的违约金过高的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。综上,依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告西藏宏盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑某返还购房款979 328元（玖拾柒玖仟叁佰贰拾捌圆）整及利息112 748元（壹拾壹万贰仟柒佰肆拾捌圆）整；二、被告西藏宏盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑某支付逾期付款违约金218 415.5元（贰拾壹万捌仟肆佰壹拾伍圆伍角）整；三、被告西藏宏盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑某支付因主张权利所产生的律师代理费60 000元（陆万圆）整；如未按照上述指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17 134.42元，依法减半收取计8567.21元，由被告西藏宏盛房地产开发有限公司负担（限于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期未交纳的，依法强制执行）。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。审  判  员   南姆措二〇二〇年十二月十七日书  记  员   央 金
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2020）皖0421执1637号之三发往银行：中国工商银行事由：因杨继传与陈连忠劳务合同纠纷一案中，关于陈连忠在中国工商银行账户的存款请予以查询。查询：陈连忠银行存款查询人王振玉批准人王振玉填发人王振玉审判员  王振玉二〇二〇年十二月十九日书记员  李泽骏
贵州省福泉市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2702民初2745号原告：李景芝，女，汉族，1970年6月29日生，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。委托诉讼代理人：杨光贵，系贵州平越律师事务所律师。被告：陈明政，男，汉族，1973年12月3日生，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。被告：潘启弘，男，水族，1986年12月12日生，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。原告李景芝与被告陈明政、潘启弘民间借贷纠纷一案，本院2020年12月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李景芝及其委托诉讼代理人杨光贵、被告陈明政、潘启弘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李景芝向本院提出如下诉讼请求：1、判决二被告及时偿还原告借款37000元，并以37000元为基数从2020年9月21日起按年利率15.4%计算利息至实际还款之日止；2、本案诉讼费、保全费、保险费、律师费由二被告承担。事实及理由：二被告因经营煤炭生意缺乏资金周转，于2020年4月邀约原告与二被告一起经营煤炭生意，由原告投入127000元，二被告承诺原告所投入127000元资金安全并且不会亏本，原告按约定将127000元支付给二被告购买打煤机、支付运费等费用，后二被告因生意红火，不再想要原告参与经营，经三方自愿协商，由原告退出并由二被告返还原告投入的127000元，截至2020年6月16日，除二被告已陆续返还原告70000元，尚欠原告57000元未返还给原告，原告为了尽快拿到这笔款项，便同意二被告只返还37000元并自愿亏损20000元，此款转为二被告向原告的借款，二被告于当日向原告出具了借条一张给原告，并向原告承诺在2020年9月20日前将此款归还原告，现约定的还款时间已过，经原告多次催要未果，现为维护原告合法权益提起诉讼，请求判令如前诉请。被告陈明政辩称：原告与被告陈明政、潘启弘时合伙关系，合伙的账目还没有清算，如果是借款的话，被告陈明政、潘启弘没有收到该笔借款。被告潘启弘辩称：被告陈明政、潘启弘确实没有收到原告该笔借款，借条是原告逼迫被告陈明政、潘启弘写的。本院经审理认定事实如下：2020年3月，被告陈明政、潘启弘承包开阳龙港镇赶场路煤场的复垦项目，因无资金便邀约原告李景芝共同参与。之后李景芝出资53000元购买打煤机，2020年3月至6月期间，原告李景芝通过微信陆续向被告潘启弘微信名为“不潮不酷不帅气”账户转账共计53501元，同年4月至6月期间，原告李景芝通过微信陆续向微信名为“福泉成功磨料场陈明政”账户转账共计26200元。2020年5月至2020年7月，微信名为“福泉成功磨料场陈明政”账户陆续向原告李景芝微信账户转账共计5000元。上述款项均用于三人合伙项目。2020年6月16日，原被告三人为合伙事务发生纠纷后，被告潘启弘、陈明政向原告李景芝出具借条一份，载明：“今借到李景芝人民币叁万柒仟元整，定于2020年9月20日前归还，如到期不归还，本人有权到煤厂上将打煤机运走作借款抵押。”，之后因被告未按时还款，2020年12月9日，原告诉至法院，要求二被告偿还借款及支付利息，原告李景芝起诉后，向本院申请财产保全，为此花费保全费420元，担保费500元。另查明，原告李景芝与被告陈明政、潘启弘合伙承包的开阳龙港镇赶场路煤场复垦项目未进行结算。上述事实，经当事人当庭陈述，并有原告提供的身份证、借条、转账凭证、结算业务申请书、微信转账记录、保单保函、发票在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是被告向原告出具的借条的性质。原、被告之间虽未签订书面合伙协议，但均认可三人共同投资经营开阳龙港镇赶场路煤场复垦项目，双方应为合伙关系。2020年6月16日双方为合伙事务发生纠纷，被告潘启弘、陈明政向原告李景芝出具了借条，该借条的实质应是双方对合伙期间的合伙事务的最终清算，具有合同的性质。虽二被告对合伙清算予以否认，但其出具借条的行为系对原告退伙及合伙结算的认可。该借条系二被告的真实意思表示，是双方对前期投入合伙资金结算后应退原告资金转化为借贷款项，形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护。现被告陈明政、潘启弘未按约定的期限履行还款义务，应承担民事责任，故原告请求被告潘启弘、陈明政偿还借款37000元事实清楚、证据充分，本院予以支持。因退伙时双方未约定利息，故对原告主张支付利息的诉请，本院不予支持。原告李景芝向本院起诉后申请财产保全，为此花费担保费500元，该费用已实际产生，本院予以支持。被告陈明政、潘启弘辩称该借条系受胁迫所写，但未提供相应证据予以证实，故对被告辩解意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈明政、潘启弘于本判决生效之日起十日内支付原告李景芝三万七千元（￥37000元）；二、被告陈明政、潘启弘于本判决生效之日起十日内支付原告李景芝保全担保费五百元（￥500元）；三、驳回原告李景芝其他诉讼请求。本判决生效后，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费756元，减半收取378元，保全费420元，共计798元，由被告陈明政、潘启弘承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  王瑞萍二〇二〇年十二月二十四日书记员  习 悦
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2020）晋1002民初3950号原告：张玲梅，女，汉族，1968年3月15日生。被告：许建义，男，汉族，1973年12月30日生，住临汾市。被告：马英英，女，汉族，1990年3月14日生，住洪洞县。原告张玲梅与被告许建义、马英英民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玲梅到庭参加了诉讼。被告许建义、马英英经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款19.5万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告系朋友关系，2014年3月26日，被告因生意需要周转资金为由，向原告借款16万元并约定月息3分且出具了借条，2014年11月份被告二又急需资金，原告又一次汇入第一被告在工行的卡内共3.5万元，并口头约定月息2分，2015年12月31日，在原告的催要下，被告支付了1000元，随后便一拖再拖。无奈，为了维护原告的合法权益，特向法院依法提起诉讼，望判如所请。被告许建义、马英英未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告提供的证据，本院认定如下：1.原告主张被告许建义支付借款19.5万元，因原告提供了被告许建义出具的16万元借条，并提供了原告向被告许建义3.5万元的转账记录，且被告许建义未到庭参加诉讼，原告的举证责任已经完成，故应予确认；2.原告主张被告马英英对该笔借款承担连带责任，因被告马英英没有签字，原告也没有提供被告马英英应承担责任的相关证据，故被告马英英不承担还款责任；3.原告主张要求被告承担该笔欠款的利息，因原告提供的证据中载明了利息约定，但该约定超出了法律规定，故该笔借款应当按照法律规定支付利息。本院认为，合法的债权应当受到法律保护。被告许建义向原告出具欠条时，原告与被告许建义的权利、义务已经明确，原告要求被告许建义支付借款19.5万元一节，因原告提供了被告许建义向其出具的16万元借条，并提供了原告向被告许建义3.5万元的转账记录，且被告许建义未到庭参加诉讼，视为放弃了其法定权利，故本院对原告要求被告许建义支付借款19.5万元的诉讼请求予以支持。对于原告主张要求被告马英英承担连带责任一节，因被告马英英没有签字，原告也没有提供被告马英英应承担责任的相关证据，故被告马英英不承担还款责任。对于原告主张被告支付该笔借款利息一节，原告提供的16万元借条中载明了利息约定，但该约定超出了法律规定，故该笔借款的利息应当按照月利率2%计算，关于原告向被告许建义3.5万元的转账借款，由于没有体现利息约定，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许建义于本判决生效后十日内向原告张玲梅支付借款19.5万元，并承担其中16万元的利息（自2014年2月19日起至本判决生效之日止按照月利率2%计算），扣除已支付的利息1千元。如被告许建义未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4200元，由被告许建义负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审 判 长   康 政人民陪审员   李青青人民陪审员   高巧风 二〇二〇年十二月十七日书 记 员   郭梦媛
甘肃省陇南市武都区人民法院民事判决书 （2020）甘1202民初2316号 原告：李某1，男，汉族，生于1991年3月9日，住甘肃省文县。委托代理人：黄某，陇南朝阳律师事务所律师，一般诉讼代理。委托代理人：赵某，女，汉族，生于1991年8月17日，住甘肃省陇南市，系原告之妻，特别授权代理。被告：李某2，男，汉族，生于1983年2月14日，住甘肃省陇南市。 被告：张某，女，汉族，生于1985年4月30日，住甘肃省陇南市。     原告李某1诉被告李某2、张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄某、赵某到庭参加诉讼，被告李某2、张某经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。    原告当庭变更诉讼请求为：1、依法判令被告李某2、张某偿还原告借款本金30000元，并按照月息2分支付自2018年9月16日起至借款还清为止期间的违约金；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告与被告李某2系朋友关系,2018年9月16日,被告李某2以资金周转为由向原告提出借款30000元,原告考虑到被告为人诚信便向被告出借了30000元,被告和被告妻子向原告出具了借条和收据,根据借条和收据约定原告向被告出借30000元,借款期限为2018年9月16日至2018年10月1日,若被告到期不还,则按照每日千分之十的标准支付违约金，被告妻子为该笔借款作担保。但是借款到期后，被告并未按期偿还，原告多次催要，被告均以各种借口拖延，原告遂诉至法院。被告李某2、张某未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、借条两份、收据一份，证明借款事实。被告李某2、张某未向法庭提交证据。原告所举以上证据，二被告未出庭质证。经本院审查后认定原告提供的证据均具备真实性、合法性和关联性，可以作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院查明的案件事实如下：原告与被告李某2系朋友关系。2018年9月16日,被告李某2以资金周转为由向原告借款30000元, 同时李某2向原告出具借条两份，一份借条载明：“今借到李某1人民币现金叁万元整，小写30000，借款日期2018年9月16日至2018年10月1日前还清，到期未还本人愿意承担每天千分之十的违约金作为损失费，并且本人愿意承担所有法律责任，2018年9月16日”。另一份借条载明：“借款人李某2，担保人张某，借款金额叁万元整（小写）：30000，借款期限自2018年9月16日至2018年10月1日，借款责任：借款期限届满，不按时归还，借款人应向出借人承担借款人每天千分之十作为违约金，并承担因此给出借人造成的所有追索损失，包括交通费、住宿费、诉讼费等费用。如借款人到期未还，或者借款人还不上的情况下，有担保人全部负责还清所有欠款及违约金，担保签字生效，并愿意承担所有责任，此条条款担保人务必仔细阅读”，被告张某作为担保人在该份借条上签字、捺印。同日原告以现金方式向被告李某2交付了借款30000元，被告李某2向原告出具收条一张，载明：“今收到李某1现金人民币叁万元整，小写30000元，2018年9月16日”，被告李某2作为收款人在收条上签字、捺印，被告张某作为担保人在收条上签字、捺印。借款到期后，被告并未按期偿还借款本息及违约金，原告多次催要未果，原告遂诉至本院。    另查明，原告在庭审过程中称原、被告口头约定月利率为3%，但未提供证据证明。    又查明，被告李某2、张某原系夫妻关系，于2018年4月离婚。    本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据原告当庭提交的证据和陈述，原告李某1与被告李某2之间存在合法的借贷关系。原告向李某2交付借款30000元，李某2应履行归还借款本金的义务，故对原告要求被告李某2归还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。    对于违约金。因原告提供的借条载明“借款日期2018年9月16日至2018年10月1日前还清，到期未还本人愿意承担每天千分之十的违约金作为损失费”，现原告要求被告李某2按照月息2分即2%支付违约金，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第三十条的规定，本院予以支持，但借款2018年10月1日到期，违约金的起算点应为2018年10月2日，故本院仅支持被告李某2向原告按照年利率24%支付自2018年10月2日起至借款实际清偿之日止的违约金，超出部分不予支持。    对于被告张某是否承担还款责任的问题。因被告张某在借条上以担保人的名义签名，双方对担保方式没有约定,根据《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。据此规定, 被告张某对借款应承担连带责任保证。又根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中原告未提供证据证明其在保证期间内向被告张某主张过保证责任，故对原告要求被告张某承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。    被告李某2、张某经公告传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。    综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某2于本判决生效之日起十日内偿还原告李某1借款本金30000元，并以30000元为基数按照年利率24%支付自2018年10月2日至借款实际清偿之日止的违约金；二、驳回原告李某1的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告李某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。                            审  判  长   宋小兰人民陪审员   杨晓燕人民陪审员   成全义                           二〇二〇年十二月十七日                                                  法官助理   刘红柳     书  记 员   王新华
甘肃省陇南市武都区人民法院民事判决书（2020）甘1202民初3782号原告：李某，女，汉族，1962年7月17日出生，陇南市武都区人，住陇南市。委托代理人：陈某，系李某之女。特别授权代理。委托代理人：张恩兰，甘肃秦陇律师事务所律师。一般诉讼代理被告：陇南武都农村合作银行,统一社会信用代码：916212022256915940，住所地：陇南市。法定代表人:夏某。委托代理人：苟某，系该行职工。特别授权代理。委托代理人：孙雪，甘肃阶州律师事务所律师。特别授权代理。原告李某诉被告陇南武都农村合作银行确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某委托代理人陈某、张恩兰，被告陇南武都农村合作银行委托代理人苟某、孙雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告银行的2份借款合同（金额分别为5万元、9万元）无效；2、依法判令被告注销原告名下的2个银行账户，消除原告虚假的借款和逾期还款个人不良信用记录，赔偿由此给原告造成的损失，并对原告书面赔礼道歉；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2020年5月，原告因购房需要去银行咨询借款事宜，得知自己有银行逾期还款记录。原告的个人信用报告显示，原告在被告银行有2笔金额分别为5万元、9万元的借款记录，5万元的一笔借款已经逾期，但原告并未在被告银行办理过这两笔借款，甚至从未开过任何账户，涉案的2份借款合同系虚构，属于无效合同。原告认为，被告在原告不知情的情况下，私自以原告名义开设账户，制造虚假的借款和交易明细记录，严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，望判如所请。被告陇南武都农村合作银行辩称：款是原告方家里人给李某2贷的，这个款已还了。原告围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：个人征信报告，欲证明被告分别于2008年2月19日向原告名下办理一笔5万元贷款，现已逾期，逾期金额是24864元；于2011年6月4日办理一笔9万元贷款，现已结清。被告陇南武都农村合作银行提交的证据：借款借据，欲证明原告向被告借款的事实。原被告依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以采信，与本案有关联的证据，本院综合全案予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2020年7月在中国人民银行查询了个人信用报告，该报告显示：2008年2月19日，被告向原告发放一笔个人经营性贷款，贷款金额5万元，贷款期限为2008年2月19日至2009年10月20日，账户标识为XXX，当前逾期总额为24864元；2011年6月4日，被告向原告发放了一笔个人经营性贷款，贷款金额为9万元，账户标识为XXX，账户状态为结清。以上两笔贷款原告均不知情，并未与被告签订任何合同，也未实际收到上述任何款项。现原告诉至本院，请求：1、依法确认原告与被告银行的2份借款合同（金额分别为5万元、9万元）无效；2、依法判令被告注销原告名下的2个银行账户，消除原告虚假的借款和逾期还款个人不良信用记录，赔偿由此给原告造成的损失，并对原告书面赔礼道歉；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。本院认为，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。本案中，原告本人并未与被告签订贷款合同，不具备签订贷款合同的真实意思，亦未实际使用该两笔款项，故此两份贷款合同对原告不发生法律效力。账户标识为XXX的贷款合同账户状态为逾期总额24864元，原告对该份合同不承担还款义务，账户标识为XXX的贷款合同账户状态为已结清，无效与否已无实益，但无效的合同自始无效、确认无效，故原告诉请确认2008年2月19日被告陇南武都农村合作银行以原告名义签订的账户标识为XXX的贷款合同与2011年6月4日签订的账户标识为XXX的贷款合同无效的诉讼请求，本院予以支持。合同无效或者被撤销后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，被告在原告未到场签字也未向他人出具委托书的情况下，与他人以原告名义签订了贷款合同，致使原告在中国人民银行征信中心有不良记录，被告存在过错，其应承担相应的责任，故对原告诉请被告将原告在中国人民银行征信中心的不良记录予以消除的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十五条，《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十二条第二款、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陇南武都农村合作银行与他人以原告李某名义签订的账户标识分别为XXX、XXX的两份贷款合同无效，对原告不发生法律效力，原告不承担还款义务。二、限本判决生效之日起十日内，由被告陇南武都农村合作银行将原告李某因上述两笔贷款在中国人民银行征信中心的不良记录予以消除。三、驳回原告李某的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间消除上述不良征信记录，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条之规定，向人民法院申请强制执行。本案受理费200元，由被告陇南武都农村合作银行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审判长 李保军人民陪审员 潘海龙人民陪审员 刘海红二〇二〇年十二月二十四日法官助理 李宋军书记员 田东琪
福建省大田县人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0425民初2585号原告：赖山东，男，1966年8月6日出生，汉族，住江西省瑞金市。委托诉讼代理人：廖尚木，大田县岩城法律服务所法律工作者。被告：福建省大田县小华煤业有限公司，住所地福建省大田县太华镇小华村299号，统一社会信用代码：91350000696615491N。法定代表人：郭鸿伟,执行董事。原告赖山东与被告福建省大田县小华煤业有限公司（以下简称小华煤业）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告赖山东的委托诉讼代理人廖尚木到庭参加诉讼，被告小华煤业经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赖山东向本院提出诉讼请求：1.判决小华煤业向赖山东支付护理费2535元（169元/天×5天）、住院伙食补助费750元（50元/天×15天）、停工留薪期工资86556元（7213元/月×12个月）、一次性伤残补助金50491元（7213元/月×7个月）；2.解除赖山东与小华煤业的劳动关系，小华煤业向赖山东支付一次性伤残就业补助金及一次性伤残医疗补助金43278元（7213元/月×6个月）。事实和理由：2018年5月27日，赖山东与陈海生、钏朝阳在小华煤业小华矿山+740五采采掘工作面作业。10时许，赖山东在采煤作业过程中被边板坠落的煤块砸伤右脚。受伤后，次日送往大田县总医院治疗，经医生建议转往三明市第二医院治疗，诊断为：中腓骨中段骨折。后经明人社伤认（大田）〔2018〕317号《工伤认定决定书》认定为工伤。2019年2月25日，经明劳能鉴〔2019〕240号《劳动能力鉴定结论书》鉴定为劳动功能障碍十级。依照《工伤保险条例》等有关法律规定，小华煤业应向赖山东支付工伤保险待遇，故赖山东具状起诉，请求法院支持诉讼请求。小华煤业未作答辩。赖山东围绕诉讼请求提交了劳动仲裁申请书、不予受理通知书原件、送达证明原件、工伤认定决定书复印件、劳动能力鉴定结论书复印件、出院记录复印件各一份。小华煤业未到庭，也未向本院提交书面质证意见和举证，视为其放弃质证和举证的权利。本院经审查认为，赖山东提交的上述证据具有真实性、合法性和关联性，可以作为认定本案事实的根据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月27日，赖山东与陈海生、钏朝阳在小华煤业小华矿山+740五采采掘工作面作业时，赖山东被边板坠落的煤块砸伤右脚。尔后，赖山东被送往大田县总医院，被诊断为：中腓骨中段骨折，住院15天。2018年7月4日，经三明市人力资源和社会保障局明人社伤认（大田）〔2018〕317号《工伤认定决定书》认定为工伤。2019年2月25日，经三明市劳动能力鉴定委员会明劳能鉴〔2019〕240号《劳动能力鉴定结论书》鉴定为劳动能力功能障碍十级。2019年5月17日，大田县社会保险中心支付给赖山东一次性伤残补助金36582元。2020年10月19日，赖山东向大田县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大田仲裁委）申请劳动仲裁，要求小华煤业赔偿因工伤造成的各项损失。2020年10月20日，大田仲裁委作出田劳人仲案不字〔2020〕147号《不予受理通知书》，以仲裁申请已超过仲裁时效为由，决定不予受理。赖山东因对大田仲裁委不予受理决定不服，故诉至本院。本院认为，赖山东于2018年5月27日受伤并住院治疗，住院15天后出院，于2018年7月4日被认定为工伤，于2019年2月25日被鉴定为劳动能力功能障碍十级。2019年5月17日，大田县社会保险中心支付给赖山东一次性伤残补助金36582元。因上述日期至2020年10月19日赖山东提出仲裁申请时，均已超过一年的仲裁时效期间，且赖山东又无证据证明存在仲裁中止或中断的情形，故对赖山东要求小华煤业赔偿工伤的各项损失，本院不予支持。小华煤业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回赖山东的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由赖山东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  陈源肖二〇二〇年十二月二十四日书记员  李凤达附：相关法律条文1.《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省陇南市武都区人民法院民事判决书 （2020）甘1202民初1555号 原告：李某，男，汉族，生于1970年4月3日，住甘肃省陇南市。被告：王某，男，汉族，生于1980年2月3日，住甘肃省陇南市。原告李某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某出庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。    原告李某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金20000元；2、依法判令被告向原告按照月利息率2%偿还自2015年6月7日起至借款还清期间的利息；3、依法判令被告承担因本案的产生的诉讼费、保全费等因诉讼产生的全部费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年6月初，被告以资金周转困难为由，向原告提出借款20000元的请求，原告同意借款后，向被告出借现金20000元，被告收到借款后，向原告出具借条一张，借条内容为：“今借到李某人民币贰万元（20000元）今借人：王某，借款人：王某，2015.6.27担保人：卯小虎”双方口头约定利息2分。借款到期后，原告多次联系被告偿还借款本息，被告均以各种理由进行推诿，拒不偿还借款。原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院。    被告王某未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原、被告身份证复印件，欲证明证明原、被告基本身份信息及适格的诉讼主体资格；2. 借条一张，欲证明被告向原告借款的事实。被告未向法庭提交证据。原告所举以上证据，被告未出庭质证。本院审查后认定原告提供的证据均具备真实性、合法性和关联性，可以作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院查明的事实如下：原、被告系朋友关系。2015年6月27日，被告以资金周转困难为由向原告借款20000元，并向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到李某人民币贰万元（20000元）借款人：王某，2015.6.27担保人：卯小虎”。同日原告以现金方式向被告交付借款20000元。后原告向被告催要借款未果，遂诉至本院。    另查明，原告在庭审中诉称双方口头约定利息为月利率3%，借款后被告向其支付4200元，系被告向其支付的利息，但未提供相关证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中依据原告提交的证据及陈述，被告向原告借款20000元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。因原告提交的借条中未约定借款利息，也未提交相关证据证实口头约定利息的事实，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，原告当庭自认被告支付其4200元，应认定为被告向原告归还的借款本金，故被告尚欠原告借款15800元，对原告主张超出上述金额的部分及要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告王某经传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。    综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第二十五条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：一、被告王某于本判决生效之日起十日内偿还原告李某借款本金15800元；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。                          审  判  长    宋小兰                        人民陪审员    刘小庆                        人民陪审员    王艳芳                         二〇二〇年十二月十五日                            法 官助 理    刘红柳                       书  记  员    安  琪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5315号原告：李友田，女，1952年2月29日出生，汉族，住湖南省祁阳县。委托诉讼代理人：李文兵、戚辉，广东理奥律师事务所律师。被告：郭湘骥，女，1987年7月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：罗桂芳，女，1964年5月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：伍平阳，男，1969年7月30日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。三被告的共同委托诉讼代理人：云惟权，广东仁言律师事务所律师。原告与三被告合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李文兵，三被告的共同委托诉讼代理人云惟权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：一、被告郭湘骥、罗桂芳返还原告投资款38800元，被告伍平阳承担连带责任；二、被告郭湘骥、罗桂芳支付原告投资款38800元产生的利息（利息从2018年12月11日起按照年利息6%计算至付清之日），被告伍平阳承担连带责任；三被告承担案件受理费。事实和理由：2018年9月12日，被告郭湘骥、罗桂芳在广州市天河区成立广州道同健康产业有限公司（以下简称“道同公司”），该公司始终只有郭湘骥、罗桂芳两个股东，（两股东）鼓吹只有投资入股才可以参与血液治疗，还可以分红。2018年12月11日，原告与道同公司签订《道同代理商合作协议》，原告的68800元由唐学群转账给伍平阳作为投资公司入股的资金。但自原告加入该公司直到公司注销，两被告一直都没有对公司进行变更登记，也从未对原告进行三氧血液治疗。原告投资68800元既没有取得股东资格，也没有收到任何有意义的收益和报酬。同时，原告发现该鼓吹的三氧血液治疗项目根本就是一个空架子，也没有任何血液治疗项目开展。因此，从2019年4月19日至2019年6月27日多次通过伍平阳向郭湘骥、罗桂芳反映、要求退股，两被告以各种理由拖延。2019年8月，原告得知道同公司已于2019年7月注销登记，两被告为了达到不返还原告投资入股的资金竟然将公司登记注销，至此原告投资入股的68800元分文未返还。根据《公司法》第五条、第七条、第十二条、第三十二条、第三十四条，公司法解释二第二十条，《公司登记管理条例》第四十二条之规定，有限责任公司应当遵守法律、法规，诚实守信、经营范围应当与工商登记保持一致、公司应当将新入股的股东姓名向工商行政管理变更登记、公司股东有权要求进行投资比例分红、公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人有权主张有限责任公司的股东及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任。三被告共同辩称：不同意原告的全部诉讼请求。原告与道同公司之间不存在投资入股的关系，原告与道同公司签订的是代理商合作协议，道同公司与原告之间是代理商关系，且双方之间的协议已经履行完毕。按照协议第5条的约定，道同公司已经经营期限届满，协议履行也已到期。原告不能按照代理协议要求道同公司承担任何责任，故原告也不能要求三被告承担任何的责任。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。另：如果被告郭湘骥、罗桂芳基于股东和清算人资格需要承担责任，三被告对原告诉请被告伍平阳对该责任承担连带责任没有异议。经审理查明：2018年12月10日，原告通过案外人账号向被告伍平阳转账付款68800元。2018年12月11日，原告（甲方）与道同公司（乙方）签订《代理商合作协议》，约定：甲乙双方为推广广州东方康美医院名下之健康项目，经共同协商，乙方授予甲方经销权，推广、销售三氧血液疗法、干细胞等项目。签订协议后三日内甲方须向乙方缴纳合作费用68800元，乙方收到合作款项后三个工作日内向甲方提供价值68800元的项目产品（首次业绩），由甲方向终端客户销售相关项目产品，甲方的销售业绩由甲方自行分配；甲方有权在完成上述项目产品后，以每次880元的项目优惠价，向乙方书面申请追加项目产品以销售，乙方书面同意后、甲方应在乙方规定的时间内支付相应款项，乙方确认收取款项后、向甲方提供项目产品，等。协议另约定考评机制、双方的权利和义务、协议有效期，协议变更、解除及违约责任，保密条款、不可抗力及意外事件、附则，争议协商不成提交乙方所在地有管辖权的法院解决。原告及相关人员已在道同公司合作意愿使用约定的健康项目产品多次，道同公司及相关人员已向原告返还款项30000元、5005元、3000元、1500元，共计39505元。三被告主张30000元为业务提成，其余为分红；30000元为道同公司向原告提供了30000元的项目产品，其余款项为道同公司因原告代理介绍他人参加项目疗养而获得的分红，不应计算入68800元的费用中。另查明：道同公司成立于2018年9月12日，股东为被告郭湘骥、罗桂芳；2019年7月2日，经核准、道同公司已注销。本院认为：原告与原道同公司签订《代理商合作协议》，双方之间的合同关系成立。原告已依约向道同公司付款68800元，道同公司理应向原告及关联方提供约定金额的项目产品，否则应承担违约责任。原告已依约使用项目产品，道同公司及相关方已向原告支付该部分费用30000元，该部分费用理应视作原告实付。其他的付款5005元、3000元、1500元三被告主张为分红，原告亦确认为分红，但解释称为介绍客户的分红、不应在案涉款项68800元中扣除，原告所述较为合理、三被告对此并未提交证据足以证实，本院对原告主张依法予以采纳。根据三被告的答辩意见，现原告诉请被告郭湘骥、罗桂芳返还款项38800元（68800元-30000元）、被告伍平阳承担连带责任成立，本院对此依法予以支持。原告另诉请郭湘骥、罗桂芳支付以38800元为基数、按年利率6%计算至付款之日的利息，伍平阳承担连带责任合法合理，本院予以确认；但原告要求利息自2018年12月11日起计无依据，本院对此调整为自起诉日即2020年3月4日起计。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告郭湘骥、罗桂芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李友田返还款项38800元；二、被告郭湘骥、罗桂芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李友田支付利息，利息以38800元为基数、按年利率6%自2020年3月4日起计至清偿完毕之日止；三、被告伍平阳对前述一、二项债务负连带责任；四、驳回原告李友田其他诉讼请求。如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元由被告郭湘骥、罗桂芳、伍平阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 江人民陪审员  梁细女人民陪审员  苏 梅二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  吕美玉叶丽方
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初2583号原告：许家铨，男，1973年12月9日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：广州市天河区新城花园业主委员会，住所地广东省广州市天河区员村二横路新城花园1号1梯902房。负责人：盘秀珍，主任。委托代理人：梁明辉，广东宏安信律师事务所律师。原告许家铨诉被告广州市天河区新城花园业主委员会（下简称新城花园业委会）业主撤销权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告许家铨、被告新城花园业委会的委托代理人梁明辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许家铨诉称：新城花园小区是一栋单体楼，小区面积小，只有190余户业主，之前由业委会领导业主自治，小区请了一名保安加一名清洁工。原本小区各类经济收入和资产都归小区业主共有，小区和谐安宁、睦邻友好，业委会从来都是依法依规办事，涉及业主重大权益的事情必定按程序召开业主大会表决通过。但自2017年11月业委会更换成员班子后，业委会从一个维护小区、业主利益的组织变成欺压业主、谋取私利的组织。新组成的业委会拒绝公开小区公共经济收入账目，小区大量公款去向不明，涉嫌侵占公款；而且，新业委会从不召开业主大会，擅自决定小区重大事项。为了使侵占小区经济收入的非法行为披上合法外衣，达到长期霸占小区谋利的目的，业委会违反法定程序擅自在2019年2月1日宣布广州市金芳庭物业管理有限公司接管新城花园的物业管理，小区各类公共经济收入变成物业公司所有，且并没有公示物业委托合同，保安与清洁人员也是原班人马。业委会的上述违法行为被反映到政府部门，天河区信访办、街道办事处的意见是召开业主大会罢免业委会，业委会违反法定程序作出的决定通过诉讼途径撤销。《中华人民共和国物权法》第七十六条、《物业管理条例》第十一条、《广州市物业管理暂行办法》第三十四条、《新城花园业主大会议事规则》第十八条都明确规定小区选聘物业服务企业由全体业主共同决定，必须以召开业主大会表决通过的方式决定，否则就是非法无效。因此，原告提起诉讼，请求法院判令：撤销被告非法聘请广州市金芳庭物业管理有限公司作为物业管理公司的行为。被告新城花园业委会辩称：一、业主撤销权之诉，前提是原告必须证明其具有新城花园业主的身份。鉴于原告在法定举证期限内没有举证证明其具有业主身份，其应自行承担其不能证明或怠于履行举证责任的不利后果，法院依法应直接驳回原告的起诉。二、原告根本没有提交被告已聘请物业公司的任何证据。由于疫情等原因，被告尚未组织召开业主大会推进物业公司的选聘工作，因此被告直至目前仍未聘请物业公司。新城花园其实是员村的城中村，以农民的宅基地自建房屋为主，人员复杂，不排除有个别业主自行聘请第三方公司或个人向其物业提供保洁等服务。《中华人民共和国物权法》第八十一条规定，“业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。”业主聘请第三方公司或个人提供保洁等服务，属于法律允许的自行管业范围，被告无权干涉，相关业主没有也无需向被告提出申请。因此，被告对小区内是否有业主聘请第三方公司或个人提供自行管业服务的情况暂未掌握。但新一届成立的业主委员会在之前的物业公司撤出之后，并未再以被告名义聘请过任何物业公司，也不存在被告在聘请物业公司问题上是否合规的问题。原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求法院依法驳回原告对被告的起诉或诉讼请求。本院认为：《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”现许家铨提起诉讼要求撤销新城花园业委会非法聘请广州市金芳庭物业管理有限公司作为物业管理公司的行为，该事项属于业主共同管理权利的重大事项，许家铨并未举证证明提起本案诉讼已经新城花园小区专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，故其不具有本案原告主体资格。许家铨提起本案诉讼不符合法律规定，本院依法予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国物权法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告许家铨的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  王伟雄人民陪审员  贺丽芳人民陪审员  杨春梅二〇二〇年十二月十八日书 记 员  庞慧明黄谱兰唐薇
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2020）最高法民申3615号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周桂英，女，1971年2月25日出生，汉族，住山东省威海市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：威海广信房地产开发有限责任公司，住所地山东省威海市青岛中路96号百度城A-1407室。诉讼代表人：王海妍，威海广信房地产开发有限责任公司管理人负责人。一审第三人：兰立亭，男，1966年4月11日出生，汉族，住山东省威海市火炬高技术产业开发区。再审申请人周桂英因与被申请人威海广信房地产开发有限责任公司(以下简称广信公司)破产债权确认纠纷一案,不服山东省高级人民法院(2020)鲁民终175号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周桂英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项申请再审称：原审法院认定周桂英没有实际支付全部或者大部分购房款，且不符合消费者优先权条件，属于认定基本事实缺乏证据证明。一、周桂英在原审中提交的证据足以证明其已经履行了交付全部购房款的义务。周桂英按照广信公司的指示向兰立亭支付了部分购房款，有兰立亭的收条、广信公司的收据、广信公司法定代表人的证明、付款通知书等证据予以佐证，上述证据相互印证形成完整证据链，足以证明周桂英已经按照广信公司要求向兰立亭支付了剩余购房款，加上周桂英向广信公司支付的首付款，周桂英已经向广信公司支付了全部购房款。并且，即便不考虑广信公司的付款通知书和法定代表人的证明等证据，广信公司向周桂英出具的收到全部购房款的收据，也足以证明周桂英履行了全部购房款的支付义务。因此，原审法院认定周桂英未实际交付全部或者大部分购房款，属于认定事实错误。二、周桂英购买涉案房产是为了自己居住使用，属于消费性购房人，原审法院认定周桂英不符合消费者优先权条件，属于认定事实缺乏证据证明。周桂英作为实际购房者，购买该房产是为了自己居住使用，在与广信公司签订涉案《商品房买卖合同（预售）》后，已经将自己名下其他房产销售，目前靠租房居住，原审时周桂英已经提交了相应的证据予以证明，这足以证明周桂英属于消费性购房人。并且，周桂英履行完毕全部购房款的支付义务之后，对于该房产享有的请求广信公司交付房屋并办理过户手续的权利，并非普通无担保债权，而是一种针对特定不动产所享有的具有非金钱债务属性的特殊债权，应当受到保护。同时，按照广信公司管理人制定的方案，周桂英在本项目只购买了一套房产，属于消费型购房人。因此，破产管理人无权解除广信公司与周桂英之间的《商品房买卖合同（预售）》。本院经审查认为：关于周桂英是否实际支付全部或者大部分购房款，是否符合消费者优先权条件。本案中，周桂英在一审第三次庭审中提交的广信公司盖章的向兰立亭付款的通知书，与其第一次开庭时关于广信公司让其向兰立亭支付购房款，没有书面证据的陈述相矛盾，且未提供充足的相反证据推翻其在前陈述，故原审法院对该证据不予采信并无不当。兰立亭作为广信公司的债权人，与本案存在利害关系，故原审法院认为仅凭兰立亭出具的收条，不足以证明周桂英已向兰立亭实际支付800600元房款的事实，周桂英应进一步提交证据予以证明。周桂英在原审中未能提交如银行流水等能够证明其实际支付购房款的进一步证据，故原审对其系根据广信公司指示向案外人兰立亭付款并且已经实际支付的主张不予认定，进而认定周桂英未实际交付全部或者大部分购房款并无不当。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，消费性购房者应是以生活居住为目的且缴纳了全部或者大部分房款的购房人，故原审法院认定周桂英未缴纳全部或者大部分房款，因而不属于商品房消费者，不符合消费者优先权条件并无不当。综上，周桂英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周桂英的再审申请。审 判 长 周伦军审 判 员 李 伟审 判 员 郁 琳二〇二〇年十二月二十八日法官助理 李大何书 记 员 李 婧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初1728号原告：林彬，男，1960年2月5日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。委托诉讼代理人：林薇，女，1985年8月3日出生，汉族，住广州市天河区（系原告女儿）。委托诉讼代理人：董军，广东中泽律师事务所律师。被告：广州弘达物业管理有限公司，住所地广州市南沙区南沙街环市大道中410号509房之四。法定代表人：唐秋华。委托诉讼代理人：韦杰文，该司职员。原告林彬与被告广州弘达物业管理有限公司劳动争议一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员罗利斌独任，公开开庭进行审理。原告林彬的委托诉讼代理人董军以及被告广州弘达物业管理有限公司的法定代表人唐秋华、委托诉讼代理人韦杰文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实原、被告对以下第九项有异议，其他项目无异议。一、申请仲裁时间：原告林彬于2019年10月24日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。二、仲裁请求：要求被告支付2018年7月1日至2019年6月30日期间拒签订书面无固定期限劳动合同二倍工资差额55363.08元。三、仲裁结果：广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月3日作出穗天劳人仲案〔2019〕6647号仲裁裁决，裁决：驳回原告林彬的全部仲裁请求。四、原告的诉讼请求：1、被告支付2018年7月1日至2019年6月30日期间拒签订书面无固定期限劳动合同二倍工资差额55363.08元；2、被告承担本案诉讼费用。五、入职情况：原告于2014年6月27日入职被告处，任保安。六、劳动合同签订情况：原被告自2016年7月1日起连续签订3份固定期限劳动合同，其中最后一份劳动合同期限为2018年7月1日起至2019年6月30日止。七、工资标准及支付情况：原告每月工资为4613.59元，被告每月25日以银行转账方式支付原告上个月工资，原告需签收，有领取工资条。八、离职时间：2019年6月30日。九、关于2018年7月1日至2019年6月30日期间二倍工资差额问题。原告主张，2018年7月1日以前，被告已经与原告订立了两次固定期限劳动合同，第三次应当订立无固定期限劳动合同，但是没有订立，因此应支付第三次固定期限劳动合同时间段的二倍工资差额。原告提供了3份《劳动合同》予以证实，被告对证据真实性予以确认，但是主张固定期限劳动合同已经订立，无需支付二倍工资差额。本院认定及理由：原被告双方在劳动关系存续期间，已经连续订立两次固定期限劳动合同，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同，法律并无禁止第三次不能订立固定期限劳动合同，原告没有提交证据证实在第三次订立劳动合同时，曾经向被告提出要求订立无固定期限劳动合同的意愿，也没有证据证明签订第三次劳动合同时，原告受到了胁迫等存在意思表示不真实的情形。第三次劳动合同的订立，是原被告双方协商一致的结果，法律规定未订立劳动合同二倍工资差额的初衷也是为了确认劳动者与用人单位的劳动关系，以保护劳动者的合法权益。因此在原被告已经经过协商达成一致订立固定期限劳动合同的情形下，原告要求被告支付未订立固定期限劳动合同二倍工资差额，依据不足，本院不予支持。裁判结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告林彬的全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告林彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  罗利斌二〇二〇年十二月二十五日书记员  麦英杰彭宇翔
贵州省岑巩县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2626民初893号原告：刘元清，男，1984年10月12日出生，侗族，贵州省岑巩县人，初中文化，住贵州省岑巩县。被告：朱大国，男，汉族，1981年5月6日出生，贵州省习水县人，住贵州省遵义市习水县。被告：四川攀洲建筑劳务有限公司，统一社会信用代码91510107MA61UM512T，住所：成都市武侯区东一路15号C栋1单元312号。（以下简称“攀建公司”）法定代表人：肖朝金，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴延俊，贵州忖度律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢玉婵，广西桂港律师事务所律师。刘元清与朱大国、攀建公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案，在适用简易程序审理过程中，转为适用普通程序并公开开庭进行了审理。刘元清、攀建公司委托诉讼代理人吴延俊到庭参加诉讼，朱大国经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘元清向本院提出诉讼请求：1、判决朱大国支付挖机租赁款148000.00元，攀建公司承担连带偿还责任；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：攀建公司系中交路桥华北工程有限公司贵州玉石高速TJ08标项目承包方，朱大国系该工程项目负责人。在施工过程中，朱大国租用刘元清挖机进行施工，双方约定每月租金26000.00元。经双方结算，被告应付刘元清2018年2月至2018年10月挖机租金费用208000.00元，扣减已支付60000.00元，尚余148000.00元未付。2018年11月15日，被告无力支付费用，便向刘元清出具欠条一张。为维护其合法权益，特诉至法院。朱大国未出庭，亦未递交书面答辩状。攀建公司辩称：对其承包贵州玉石高速TJ08标工程项目的事实予以认可；其与刘元清、朱大国均不认识，亦与刘元清、朱大国均无业务往来；刘元清提供的欠条上的公司公章系伪造。刘元清、攀建公司依法提交了证据，庭审中各方就其提交的证据进行了质证。对当事人各方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的主要证据和事实，本院认定如下：1、攀建公司对本院调取的贵州玉石高速TJ08标《桩基一队工程劳务分包合同》存异议，认为该份证据未依当事人的申请，来源不合法；同时提出与本案无关，且一份合同加盖两个公章不符合常理。本院分析认定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。”之规定。本院根据审理案件需要依职权调取该份证据符合法律规定，予以认定。2、攀建公司对刘元清出示的落款时间为2018年11月17日的欠条，拟证明朱大国在欠条上签字并加盖攀建公司公章，尚欠刘元清挖机租赁费148000.00元的事实存争议。攀建公司对该证据的三性均不予认可，欠条上的公章字迹不明显也没有防伪标志，对比攀建公司提供的公章不符；同时提出不能反映出刘元清与其存在业务往来，也无其他证据证明攀建公司租赁刘元清挖机的事实。本院分析认定，依攀建公司申请对攀建公司公章与本院调取的贵州玉石高速TJ08标《桩基一队工程劳务分包合同》攀建公司公章进行一致性鉴定。中国广州分析测试中心司法鉴定所出具鉴定意见为“落款时间为2018年11月17日的欠条上的“四川攀州建筑劳务有限公司”印文与本院调取的《桩基一队工程劳务分包合同》上的“四川攀州建筑劳务有限公司”印文（无编码数字的）是同一枚印章盖印。”该份欠条上印章确系四川攀州建筑劳务有限公司盖印，予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月，中交路桥华北工程有限公司将贵州玉石高速TJ08标桩基一队工程劳务分包给攀建公司。朱大国为工程需要，2018年2月-10月，其租用刘元清挖机做工。2018年11月15日，经双方结算，应付刘元清挖机租金208000.00元，扣减已支付60000.00元，剩余148000.00元未付，朱大国便向刘元清出具欠条一张，欠条载明“欠条，中交路桥华北有限公司贵州玉石高速T08标陈家湾大桥桩基一队租出刘元清的挖机，每月租金为贰万陆仟元，一共租用了八个月，总计金额为208000元（大写：贰拾万零捌仟元整）。其中已支付60000元，下欠148000元（大写：壹拾肆万捌仟元）。下欠款项在华北公司工程款项到位后一次性支付给刘元清。欠款人：朱大国，2018年11月17日”。朱大国在欠款人处同时加盖攀建公司公章。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条“合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：（二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间”之规定。本案中，被告尚欠原告欠款148000.00元，被告应予支付。被告承诺下欠款项在华北公司工程款项到位后一次性支付给刘元清，因其履行期限不明确，刘元清可以随时要求债务人履行义务。对于攀建公司辩称，加盖在案涉欠条上的印章并非公司行为，对攀建公司不产生约束力。经鉴定，加盖在案涉欠条上的公章与攀建公司行政公章一致。本院认为，公司公章是公司处理公司内外部事务的印鉴，加盖公司公章的合同及文件，通常是公司意志的体现，相应的法律后果应当由公司承担。本案中，朱大国持有攀建公司公章，刘元清有理由相信朱大国能够代表攀建公司对外办理业务。故对于刘元清要求朱大国、攀建公司共同承担债务的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十六条、第八十七条、第八十八条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第六十二条（四）、第八十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱大国、四川攀洲建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内共同支付原告刘元清租赁费148000.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260.00元，公告费560.00元，以上共计3820.00元（刘元清已预交），均由朱大国、四川攀洲建筑劳务有限公司共同负担。鉴定费5400.00元（连同刘元军诉朱大国、四川攀洲建筑劳务有限公司租赁合同纠纷案鉴定费一起，四川攀洲建筑劳务有限公司已预交），由四川攀洲建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审 判 长  张 锐人民陪审员  张远祥人民陪审员  杨应红二〇二〇年十二月三十一日法官助理龙娟书记员杨宇
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0403民初4562号原告：葛百者，女，1988年8月6日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：王纯银（特别授权），山东长明阳律师事务所律师。被告：葛庆斗，男，1956年12月21日出生，汉族，住枣庄市薛城区。原告葛百者与被告葛庆斗保证合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王纯银，被告葛庆斗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告投资款10万元及利息（以10万为基数，自2018年10月21日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）；2、诉讼费、保全费以及为保全支出的保险费500元由被告承担。事实与理由：被告系北京日益盛投资管理集团有限公司枣庄分公司业务员，2018年10月20日向原告出具担保书一份，担保期限一年，内容为原告投资向北京日益盛投资管理集团有限公司枣庄分公司处投资10万元，自2018年10月20日到2019年10月21日，如到期本息公司不予返还，则由被告承担连带责任，本金到账后担保书作废。2018年10月20日原告向北京日益盛投资管理集团有限公司转账10万元。现北京日益盛投资管理集团有限公司投资款项到期无法兑付，故要求被告承担保证责任，请求法院依法裁判。被告辩称，原告方陈述的都是事实，我认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2018年10月20日，原告葛百者（甲方、出借人）与北京日益盛投资管理集团有限公司（丙方、以下简称日益盛公司）、中利基业（北京）投资担保有限公司（乙方、以下简称中利基业公司）签订《出借咨询与服务协议》（编号为18019680），约定：甲方以自有合法资金受让乙方推荐的《借款合同》项下全部或部分债权，与债权人签订《债权转让及受让协议》，甲方一次性足额向约定的收款账户支付出借金额，甲方支付出借金额后取得转让债权的权利，甲方在出资后应承担该受让债权所对应《借款合同》约定的协助义务。丙方向甲方推荐合格的投资者并履行相关咨询管理义务。甲方指定账号6217××××0505作为资金回收专用账户，甲方用于受让债权的金额为10万元，出借期限为12个月，收益模式为四季金即出借到期后乙方一次性协助甲方转让其全部债权，收益按季支付。甲方应当于协议签订之日起一个工作日内将出借金额支付到乙方指定账户，户名北京日益盛投资管理集团有限公司，账号2002××××0178。2018年10月20日，原告葛百者按约定支付10万元。2018年10月22日，确认人赵宏、见证方日益盛公司盖章出具《债权转让款项到账确认函》，确认原告编号为201833026合同项下的债权款项10万元到账。同日，转让人赵宏和见证方日益盛公司盖章确认的《债权转让及受让协议》载明：原告10万元出借资金出借日期为2018年10月22日，预计债权收益率为年利率6%。2018年10月20日，被告葛庆斗出具《担保书》载明“今有葛百者投资日益盛资金拾万元，自2018年10月20日到2019年10月19日，为期一年。合同号由18019680作为担保。如该项投资到期而合同约定的本息公司不予返还，由担保人对该项投资本息承担连带责任，投资本息到账后本担保书自动作废。”2020年3月10日，原告葛百者向被告葛庆斗主张要求承担担保责任，被告葛庆斗在承诺书上写明“关于该担保事项我暂时没钱承担，待有钱时将该项投资本息一并付清给投资人。担保人葛庆斗，2020.3.10”。本院认为，原告葛百者与日益盛公司、中利基业公司签订的《出借咨询与服务协议》，即使日益盛公司相关行为涉嫌非法吸收公众存款罪，但该罪名规制的是市场准入资格而非合同行为本身，属于管理性强制规定而非效力性强制规定；葛百者作为投资人签订该协议的真实意思亦非与日益盛公司共同实施违法犯罪行为，故该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告葛庆斗对提供担保事实予以认可，依据被告葛庆斗出具的担保书，本院认定被告与原告之间构成保证合同法律关系，该担保书合法有效。担保书载明“如到期本息公司不予返还，由担保人承担连带责任”，担保书对保证方式及保证范围作出约定，即对本金及利息提供连带保证担保。且原告亦在保证期间内向被告主张过保证责任。因此，原告要求被告承担保证责任即要求被告支付原告投资款10万元及利息具有事实和法律依据，本院予以支持。原告为提起本案诉讼财产保全支出的保险费500元，系因被告违约导致原告为实现债权产生的其他损失，被告应承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告葛庆斗于本判决生效之日起十日内向原告葛百者偿还投资款100,000元及利息（以100,000元为基数，自2018年10月21日起至清偿之日止，按照年利率6%计算）；二、被告葛庆斗于本判决生效之日起十日内向原告葛百者支付诉讼保全保险费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取1,150元,申请费1,270元,由被告葛庆斗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  张娟二〇二〇年十二月二十五日书记员  刘辉
福建省大田县人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0425民初2531号原告:上海钰鼎物业管理有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区禾祥西路2号2103室，统一社会信用代码：91350203303178738W。主要负责人：吴占洲，该公司总经理。委托诉讼代理人:连丽华,住福建省大田县。委托诉讼代理人:陈金春,住福建省大田县。被告:陈清实，男，1971年11月27日出生，汉族，住大田县。原告上海钰鼎物业管理有限公司厦门分公司与被告陈清实物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。12月30日，原告上海钰鼎物业管理有限公司厦门分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，上海钰鼎物业管理有限公司厦门分公司以陈清实已交清欠款为由，向本院提出的撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海钰鼎物业管理有限公司厦门分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海钰鼎物业管理有限公司厦门分公司负担。审判员  范美平二〇二〇年十二月三十日书记员  林美道附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0423民初4461号原告：林素琴，女，1967年6月30日出生，汉族，住福建省仙游县。被告：阮丽萍，女，1973年10月23日出生，汉族，住福建省仙游县。被告：陈春模，男，1971年7月24日出生，汉族，住福建省仙游县。原告林素琴与被告阮丽萍、陈春模民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告林素琴到庭，被告阮丽萍、陈春模经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林素琴向本院提出诉讼请求：1、判令阮丽萍、陈春模共同偿还给林素琴借款本金11万元及利息（利息计算方法：自2020年2月25日起以借款本金11万元为基数按月利率2％计算至还清之日止，利息暂计至起诉之日止为6600元）。在庭审过程中，申请变更诉讼请求为：1.判令阮丽萍、陈春模偿还给林素琴借款本金11万元及利息（利息计算方法：自起诉之日起以借款本金11万元为基数按同期银行贷款利率计算至还清之日止）；2.本案的公告费560元由阮丽萍、陈春模负担。事实与理由：林素琴与阮丽萍、陈春模系邻居关系，阮丽萍、陈春模以做生意缺乏资金为由，于2015年1月25日向林素琴借款11万元，并由阮丽萍亲笔写下一份借条交由林素琴收执，阮丽萍、陈春模亲笔签名并按指印。双方口头约定月息利率按照2%计算，阮丽萍、陈春模有按月支付利息至2020年2月25日止。之后，阮丽萍、陈春模经林素琴催讨未再偿还本金和利息。阮丽萍未作答辩。陈春模未作答辩。林素琴围绕诉讼请求依法提交证据为借条一份。阮丽萍、陈春模未提交证据。经本院审查认为，该证据符合证据真实性、合法性、关联性特征，予以确认并在卷作证。根据林素琴的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：阮丽萍、陈春模向阮丽萍借款11万元，于2015年1月25日由阮丽萍亲笔写下一份借条交由林素琴收执，阮丽萍、陈春模在借条上签名并按指印。该借条载明：“兹向林素琴暂借人民币壹拾万元正（¥：110000）借款人：阮丽萍陈春模2015年1月25日”。之后，阮丽萍、陈春模尚欠11万元本金未还。经林素琴多次催讨未果后，遂诉至法院。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。阮丽萍、陈春模向林素琴借款11万元，该事实有阮丽萍、陈春模签名的借条为证，林素琴要求阮丽萍、陈春模偿还借款本金11万元，本院予以支持。该借条未约定利息，视为无息借款。阮丽萍、陈春模逾期未偿还借款，应当承担违约责任。该借条未约定还款期限，林素琴可以随时催告借款人在合理期限内返还。阮丽萍、陈春模经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第一款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：阮丽萍、陈春模应在本判决生效之日起十日内偿还给林素琴借款本金11万元及利息（利息计算方法：自2020年7月15日起以借款本金11万元为基数按年利率3.85%计至还清之日止）。如果阮丽萍、陈春模未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2632元，公告费560元，由阮丽萍、陈春模负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  陈家新人民陪审员  颜志伟人民陪审员  陈明霞二〇二〇年十二月十七日法官 助理  陈梅文书 记 员  施超婧附：本案适用法律条文和申请执行提示一、主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、负有履行义务的当事人在权利人申请法院强制执行前自动履行义务的，应当及时与案件承办法官联系，向法院交付相应的款项和财物。法院账户信息如下：户名：仙游县人民法院；开户行：中国工商银行仙游县支行；账号：×××11。
福建省大田县人民法院民 事 裁 定 书(2020)闽0425民监16号原审原告:郑春发，男，1972年6月15日出生，汉族，住福建省大田县。原审原告:林志堤，男，1960年7月19日出生，汉族，住福建省大田县。原审被告:叶德东，男，1982年1月20日出生，汉族，住福建省大田县。原审被告:吴美妹，女，1985年4月3日出生，汉族，住福建省大田县。原审被告:叶德招，男，1981年11月27日出生，汉族，住福建省大田县。原审原告郑春发、林志堤与原审被告叶德东、吴美妹、叶德招民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日作出(2015)大民初字第2682号民事判决书，已经发生法律效力。郑春发、林志堤于2016年5月25日申请强制执行，本院以(2016)闽0425执811号予以立案。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下:一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 张五一审 判 员 陈夏瑛审 判 员 陈金逵二〇二〇年十二月二十一日法官助理 张夏蓉书 记 员 林美道附本案适用的主要法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。