广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初5687号 原告：胡礼胜，男，1985年10月29日出生，汉族，住南宁市江南区。 原告：胡国军，男，1988年6月15日出生，汉族，住广西扶绥县。 被告：牟振卫，男，1969年1月20日出生，住吉林省蛟河市人。 被告：南宁市辉宏垃圾清运有限公司，住所地：南宁市兴宁区长堽路三里15-1号1栋103，统一社会信用代码：91450102564022598F。 法定代表人：莫少华，该公司经理。 委托诉讼代理人：伍云亮，1990年5月25日出生，该公司职员。 委托诉讼代理人：王柳芳，1995年8月5日出生，该公司职员。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地：南宁市青秀区金洲路25号太平洋世纪广场B座1楼，统一社会信用代码：91450103685167443Y。 负责人：张伟。 委托诉讼代理人：卢玉妃，1995年9月28日出生，该公司职员。 被告：迟海涛，男，1977年5月8日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 原告胡礼胜、胡国军与被告牟振卫、南宁市辉宏垃圾清运有限公司（以下简称：辉宏公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司南宁市中心支公司（以下简称：太平洋南宁中心支公司）、迟海涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡礼胜、胡国军，被告辉宏公司的委托诉讼代理人王柳芳，被告太平洋南宁市中心支公司的委托诉讼代理人卢玉妃到庭参加诉讼。被告牟振卫、迟海涛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡礼胜、胡国军向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付道路交通事故给原告造成的损失3059.14元（其中：停运损失：车辆承包费160元／天×5天＝800元、驾驶员误工费75633元／年÷365天×5天×2人＝2072.14元；交通费187元），该损失先由被告太平洋南宁中心支公司在保险项目赔偿限额内承担赔偿责任，超出保险项目赔偿限额的损失和不属于保险赔偿的损失由被告牟振卫和被告辉宏公司、迟海涛连带赔偿。2.请求判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年8月14日15时20分左右，原告胡礼胜驾驶桂Ａ×××××号出租车在南宁市按规定正常行驶时，被被告牟振卫驾驶辉宏公司的桂Ａ×××××号垃圾车追尾发生三车不同程度受损的道路交通事故。该事故经三方当事人协商后一起到南宁-蓝天快速理赔服务网点签定了《轻微财产损失道路交通事故快处理协议书》，牟振卫承担该起交通事故的全部责任，桂Ａ×××××车驾驶员潘辉和本案原告胡礼胜在该起交通事故中没有责任。事故处理后，原告将桂Ａ×××××号出租车送到广西弘德汽车销售服务有限责任公司，经中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司派员估损后委托修理，至2019年8月19日修复交车，原告接车经整理后投入营运，修理费由太平洋南宁中心支公司与广西弘德汽车销售服务有限责任公司结算付款，从该起交通事故发生到车辆修复后原告接车出厂，桂Ａ×××××号出租车共停运了6天。桂Ａ×××××号出租车是营运性质的车辆，是原告胡礼胜2017年4月25日在南宁市中鹿出租汽车有限公司承包经营的车辆，承包期为6年，车辆承包金为160元／天。本案交通事故不但造成原告承包车辆修理费的损失，同时还造成了因车辆停运6天的停运损失（包含应由营运收入支付的车辆承包费、二名原告丧失劳动工具产生的误工费等成本支出营运利润）。被告牟振卫驾驶的桂Ａ×××××号垃圾车车主是辉宏公司，该车机动车保险承保公司经在广西保险行业协会查询和向95500查询，是太平洋南宁中心支公司。原告接车后与被告牟振卫协商出租车停运损失赔偿事宜，被告以他的车辆购买有机动车保险，事故中所有的损失应当由保险公司赔偿为由拒绝赔偿。 被告牟振卫未答辩，亦未在举证及答辩期限内提交任何证据。 被告辉宏公司辩称：1.原告的诉讼请求缺乏充分的事实依据及法律依据；2.本案事故车辆桂Ａ×××××号重型白卸货车已经向被告太平洋广西分公司投保有交强险和不计免赔险的第三者责任保险200万元。依据相关法律规定，本案原告的合法损失应由保险公司承担赔偿责任；3.桂Ａ×××××号重型自卸货车的实际所有人为被告迟海涛，牟振卫系迟海涛的司机，其为了方便经营而将车辆登记在被告辉宏公司名下，辉宏公司不是该车辆的所有人不应当承担赔偿责任，即使承担也只应该在受益（收取的管理费）范围内来对被告迟海涛承担连带赔偿责任；4.辉宏公司不承担本案的诉讼费。 被告太平洋南宁市中心支公司辩称：1.涉案车辆在其公司投保交强险及商业三者险200万元及不计免赔，本次事故发生在保险期间内，其公司在保险合同内承担相应的保险责任；2.对原告的各项诉请，即承包费不予认可；误工费应按交通运输业标准计算5天2人；交通费、诉讼费不予认可，其公司不承担赔偿责任。 被告迟海涛未作答辩，亦未在举证及答辩期限内提交任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年8月14日15时20分许，在南宁市青秀区，被告牟振卫驾驶桂Ａ×××××号垃圾车与原告胡礼胜驾驶的桂Ａ×××××号出租车、潘辉驾驶的桂Ａ×××××号车辆发生追尾碰撞，造成三车不同程度受损的道路交通事故。 事故发生后，被告牟振卫、原告胡礼胜和潘辉协商后一起到南宁-蓝天快速理赔服务网点签定了《轻微财产损失道路交通事故快处理协议书》，被告牟振卫承担该起交通事故的全部责任，桂Ａ×××××车驾驶员潘辉和原告胡礼胜在该起交通事故中不承担责任。 2019年8月16日，原告将桂Ａ×××××号出租车送到广西弘德汽车销售服务有限责任公司维修，至2019年8月19日修复交车。太平洋南宁中心支公司已赔付桂Ａ×××××号出租车修理费共计5234.39元。 另查明，桂Ａ×××××号车辆的登记车主为被告辉宏公司，桂Ａ×××××号车辆实际所有人系被告迟海涛，二被告之间系挂靠关系，双方签订《车辆管理合同》，被告迟海涛将桂Ａ×××××号车辆挂靠在被告辉宏公司处经营。辉宏公司为桂Ａ×××××号车辆在太平洋南宁中心支公司处投保了交强险（死亡伤残赔偿限额为11万元、医疗费用赔偿限额为1万元、财产损失赔偿限额为2000元），保险期间自2019年6月21日至2020年6月21日；投保了商业三者责任险（限额为200万元）及不计免赔，保险期间自2019年6月22日至2020年6月21日。被告辉宏公司投保时做出声明，明确其已收到保险条款且保险人已对所涉及的所有免责条款做提示及说明。商业保险条款第二十六条第（六）项中约定“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责任赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断电压变化、数据丢失、造成的损失以及其他各种间接损失。……” 桂Ａ×××××号出租车的登记所有人为南宁市中鹿出租汽车有限公司，原告胡礼胜系该车承包车主，原告胡国军系该车副班驾驶员，南宁市中鹿出租汽车有限公司同意由胡礼胜主张本次交通事故所产生的的损失。 庭审中，被告辉宏公司称牟振卫系迟海涛雇请的司机。 本院认为：根据民事诉讼法的相关规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，被告牟振卫、迟海涛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃当庭答辩和质证的权利。 一、关于本案侵权责任的划分与承担问题。 事故发生后，事故三方当事人即被告牟振卫，原告胡礼胜及潘辉协商签定了《轻微财产损失道路交通事故快处理协议书》，确定被告牟振卫承担该起交通事故的全部责任，桂Ａ×××××车驾驶员潘辉和原告胡礼胜在该起交通事故中没有责任。上述协议书的责任划分系三方当事人确认并签字，本院予以采信。据此本院认定被告牟振卫应承担本次事故的全部民事赔偿责任。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告牟振卫驾驶的桂Ａ×××××号车辆投保了交强险，应由被告太平洋南宁市中心支公司在交强险财产损失限额即2000元的责任限额内赔付，但该限额因赔付桂Ａ×××××号出租车修理费（5234.39元）已用尽。关于商业三者险，被告辉宏公司投保时做出声明，明确其已收到保险条款且保险人已对所涉及的所有免责条款做提示及说明。而商业保险条款第二十六条第（六）项中约定“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责任赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断电压变化、数据丢失、造成的损失以及其他各种间接损失”，上述免责条款已生效，双方应予遵守，故被告太平洋南宁市中心支公司在本案中不承担责任。 关于被告牟振卫、迟海涛、辉宏公司的责任问题。桂Ａ×××××号车辆与辉宏公司存在挂靠关系，迟海涛系桂Ａ×××××号车辆的所有人，牟振卫系迟海涛的司机，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，挂靠人和被挂靠人承担连带责任；雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，故迟海涛作为桂Ａ×××××号车辆所有人并将车辆挂靠在辉宏公司，本次事故由迟海涛与辉宏公司承担连带赔偿责任。 关于原告主张的各项损失的问题。 依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项的规定，交通事故的“财产损失”包括依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。原告主张的承包费（160元／天×5天＝800元）系承包出租车产生的成本费用，不属于“合理停运损失”，本院不予支持。原告主张交通费187元，提供的票据证明费用均发生于2019年8月22日，涉案桂Ａ×××××号出租车于2019年8月19日已经维修完毕并交付，故原告主张该费用事实及法律依据，本院不予支持。原告主张的误工费参照《2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中交通运输业年收入75633元计算，符合法律规定，且被告对此无异议，本院予以支持。经查两原告均为桂Ａ×××××号出租车的驾驶员，桂Ａ×××××号出租车从事故发生至维修完毕车辆时间为6天，应计算6天的误工损失。故本案误工费具体计算为：75633元／年÷365天／年×6天×2＝2486.56元。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告迟海涛赔偿原告胡礼胜、胡国军误工费2486.56元； 二、被告南宁市辉宏垃圾清运有限公司对上述第一项义务承担连带责任； 三、驳回原告胡礼胜、胡国军其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由被告迟海涛、南宁市辉宏垃圾清运有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  周云珍 人民陪审员  骆少仕 人民陪审员  李艳红 二〇二〇年十二月二十六日 书 记 员  张奕曈 附法律条文： 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。 前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。