wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初5011号 原告：傅敏，女，1980年1月11日出生，汉族，住贵港市港南区。 委托诉讼代理人：朱绍欢，广西三原律师事务所律师。 被告：中国人寿保险股份有限公司贵港分公司，住所地贵港市港北区中山北路456号（盛世汇景）7幢1号，统一社会信用代码：91450800711494676W。 负责人：吴剑，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王明亮，广西君望律师事务所律师。 原告傅敏与被告中国人寿保险股份有限公司贵港分公司劳动争议一案，本院于2020年11月9日立案受理后，于2020年12月22日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅敏及其委托诉讼代理人朱绍欢、被告中国人寿保险股份有限公司贵港分公司（以下简称人寿保险贵港分公司）的委托诉讼代理人王明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告傅敏向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告自2003年1月1日至2005年12月31日存在劳动关系。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2003年1月1日入职中国人寿保险股份有限公司贵港分公司，当时被告并没有与原告签订书面劳动合同，仅口头上承诺月工资350元，随后经过几年时间才进行签订劳动合同，被告才开始从2006年1月起为原告缴纳社会保险，2007年1月起为原告缴纳医疗保险，因此造成原告2003年1月1日至2005年12月31日期间未能依法享有社会保险的权益。原告认为：因被告于2003年1月1日至2015年12月31日期间由于没有书面劳动合同而未与原告签订劳动合同，导致原告在此期间的社会保险及医疗保险等未能依法享有，依据《劳动合同法》第七条、《社会保险法》第五十八条的规定，被告应自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，工龄应从2003年1月1日起计算。为了维护原告的合法权益，原告于2020年9月9日向贵港市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求，但该仲裁委员会于2020年11月3日作出贵劳人仲字〔2020〕307号仲裁裁决书，以证据不符合证据的三性为由，不支持原告的仲裁请求。原告不服该裁决结果，特向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告人寿保险贵港分公司辩称，原告与被告是否存在劳动关系是由法庭根据庭审的证据作出认定。 原告提供如下证据：1.身份证；2.营业执照；3.仲裁裁决书、送达回证；4.2003年1、9月工资报销花名册、补发2003年1-6月份用工工资、补发2003年提留工资；5.2004年1-12月客服部工资发放表、补发贵港营业部聘用人员2004年1-12月份工资；6.2005年1-11月客服部工资发放表；7.国寿桂贵发〔2003〕36号通知、国寿人险桂贵发〔2005〕44号通知；8.2000年3月-2003年10月工资发放清单；9.关于中国人寿保险股份有限公司贵港分公司历史沿革的情况说明。 原告提供的上述证据，经质证、认证，本院确认事实如下： 2000年3月，原告进入被告处工作，工作岗位为客服部内勤，当月发放上月工资。2000年4月5日，原告现金领取了3月工资350元，并签字确认。此后，工资均以现金方式发放，原告签字确认，直至2006年2月被告通过银行转账方式发放月工资。2003年9月5日，被告发放《关于我司人员分流的通知》（国寿桂贵发〔2003〕36号通知），原告分流至客户服务部理赔岗。2005年10月13日，被告发放《关于对陈军等同志岗位进行定级的通知》（国寿人险桂贵发〔2005〕44号通知），原告在客户服务中心定级为协办三档。因确认劳动关系事宜，原告于2020年9月9日向贵港市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求确认原、被告自2003年1月1日至2005年12月31日存在劳动关系。该仲裁委于同年11月3日作出贵劳人仲字〔2020〕第307号仲裁裁决书，原告不服该裁决书，诉至本院，诉请如前所述。 另查明，2006年1月起被告为原告参加了养老保险，2007年1月起被告为原告参加了医疗保险。原告至今仍在被告处工作。 再查明，根据被告出具的《关于中国人寿保险股份有限公司贵港分公司历史沿革的情况说明》，载明：1996年6月，经国务院批准，原中国人民保险公司改建为中国人民保险（集团）公司，下设中保财产保险有限公司、中保人寿保险有限公司、中保再保险有限公司。按体改要求，1996年6月26日，中国人民保险贵港支公司分设为中保财产保险有限公司贵港市支公司和中保人寿保险有限公司贵港支公司。1998年1月16日，中保人寿保险贵港支公司升格为中保人寿保险贵港分公司。1999年5月20日，原中国人民保险（集团）公司被撤销，中保人寿保险有限公司贵港分公司更名为中国人寿保险公司贵港分公司。2000年公司股改上市，2000年5月1日中国人寿保险公司贵港分公司更名为中国人寿保险股份有限公司贵港分公司。贵港分公司从1996年开始更名3次：中保人寿保险有限公司贵港分公司、中国人寿保险公司贵港分公司、中国人寿保险股份有限公司贵港分公司，均为同一家公司。 本院认为，判断双方是否存在劳动关系应参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)第一条的规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原、被告均符合法律规定的主体资格，原告到被告处工作，从事被告安排的工作，接受被告管理，成为被告的成员并领取劳动报酬，双方之间符合成立劳动关系的构成要件。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。根据原告提供的证据显示，原告领取工资的时间为2000年4月，该月领取的系上月的工资，此后按月领取工资。故本院依法确认原、被告于2000年3月成立劳动关系。2006年2月前，原告从被告处获得劳动报酬系被告通过现金形式发放、原告签字确认，有相应的工资报销花名册、工资发放表等证据予以证实，现原告主张其与被告自2003年1月1日至2005年12月31日期间存在劳动关系，有事实和法律依据，本院依法予以支持。 为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定判决如下： 确认原告傅敏与被告中国人寿保险股份有限公司贵港分公司自2003年1月1日起至2005年12月31日存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告中国人寿保险股份有限公司贵港分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费10元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收财政汇缴专户；开户银行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 胡盛赋 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 梁友梅 书 记 员 闭舒琦
内蒙古自治区包头市九原区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0207执746号 内蒙古华钺工程机械有限公司、张某、范某某： 内蒙古华钺工程机械有限公司申请执行张某、范某某买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，案款已全部执行到位。至此，内蒙古华钺工程机械有限公司向本院申请执行的包头市九原区人民法院作出的（2020）内0207民初1194号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十一日
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0602民初1280号 原告：陈芍芍，女，壮族，1975年2月1日出生，住广西龙州县。 委托诉讼代理人：林振光，广西任钒律师事务所律师。 被告：夏家云，男，汉族，1979年7月28日出生，住广西防城港市港口区。 原告陈芍芍与被告夏家云民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人林振光到庭参加诉讼,被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金87000元及相应利息（以87000元为基数，按月利率2%，从2015年11月25日起暂计至2020年5月25日利息为92220元，本息合计179220元，以后另计）；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月30日至2015年11月24日，被告因经营资金周转需要四次向原告借款共计87000元,四次借款具体为：1、2015年8月30日，借款人民币2万元,借款期限为二个月，利息按月利率3%计；2、2015年8月31日，借款人民币15000元，借款期限为二个月，利息按月利率3%计；3、2015年11月5日，借款5万元，借款期限为一个月，利息按月利率3%计;4、2015年11月24日，借款2000元，借款期限为一个月，利息按月利率3%计。被告向原 2 告借款后，根本没有按约定支付利息，且借款期限届满后，也没有向原告归还借款本金，至今仍欠原告借款87000元及相应利息。就归还借款问题，原告多次向被告催讨，但被告均以种种理由拖延。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告既不出庭应诉，也未提供书面答辩及证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对与本案有关的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告于2015年8月30日通过银行账户向被告转款2万元，于2015年8月31日通过银行账户向被告转款15000元，于2015年11月5日通过银行账户向被告转款5万元，于2015年11月24日通过银行账户向被告转款2000元。被告向原告借款后，未向原告归还过本金，尚欠本金87000元未还。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，合法的债务应当清偿，被告共向原告借款本金87000元，以上事实有原被告的转账记录为证，对该借款事实本院予以确认。该借款行为没有违反法律强制性规定，是合法有效的。借款到期后，被告未向原告归还全部本金，其逾期归还借款的行为已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，现原告要求被告按照归还剩余借款本金87000元，本院予以支持。对于借款的利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”，在本案中，原被告对借款利息约定不明，现原告要求被告支付借款利息，本院不予支持 3 。对于借款的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故对于逾期利息，应以本金87000元为基数，按年利率6%，从2020年6月4日（起诉之日）计至清偿之日止，现原告要求按月利率2%计算利息，本院在上述范围内予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告夏家云在本判决生效之日起十日内向原告陈芍芍归还借款本金87000元及利息（利息计算以本金87000元为基数，按年利率6%，从2020年6月4日计至清偿之日止）； 二、驳回原告陈芍芍的其他诉讼请求。 案件受理费3884.4元，由原告陈芍芍负担1998.77元，由被告夏家云负担1885.63元。 上述义务，义务人应于履行期限内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，上诉状六份并按对方当事人的人数提交副本（原件），上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费3884.4元，户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 4 审 判 长  凌 枝 人民陪审员  林培进 人民陪审员  韦良开 二〇二〇年十二月十一日 法官 助理  李柏良 书 记 员  黄义芳
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书  （2020）川0129民初3134号  原告：何成彬。 被告：陈守华。 原告何成彬与被告陈守华买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何成彬到庭参加诉讼，被告陈守华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何成彬向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告材料款54550元，并从2019年08月17日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失至付清款项时止。事实和理由：被告多次向原告购买木料。截止2019年08月16日，被告共欠原告货款66550元，并向原告出具欠条一份。欠条出具后被告支付了12000元，尚欠原告货款54550元。 被告陈守华未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，被告向原告购买木料，双方未签订书面合同。截止2019年08月16日，被告共欠原告货款66550元，并向原告出具《欠条》一份。欠条出具后，被告支付货款12000元，尚欠原告货款54550元。 以上事实，有原告的庭审陈述，《欠条》等在卷佐证。 本院认为，原、被告之间因买卖木料形成买卖合同关系。被告购货后应当支付原告价款。被告在《欠条》出具后，仅支付货款12000元，余款54550元至今未付，构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告支付所欠货款54550元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担逾期付款损失，本院予以支持。因《欠条》未约定付款期限，逾期付款损失应从原告起诉之日（2020年08月13日）开始计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、法庭辩论及最后陈述的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈守华于本判决生效之日起十日内给付原告何成彬货款54550元及逾期付款损失（逾期付款损失计算方式：自2020年08月13日起至货款付清之日止，以尚欠货款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款损失）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1164元，减半收取计582元，由被告陈守华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。    审判员  刘景云    二〇二〇年十二月二十九日  书记员  乔 珊
湖南省安仁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1028民初1566号 原告：侯志飞，男，汉族，居民，住湖南省。 委托诉讼代理人：段盼霞，湖南锦昇律师事务所律师。 被告：郑章蛟，男，汉族，居民，住湖北省。 委托诉讼代理人：欧阳延安，湖南唯楚（湘潭）律师事务所律师。 原告侯志飞与被告郑章蛟合同纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序，于同年12月24日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理。原告侯志飞的委托诉讼代理人段盼霞、被告郑章蛟的委托诉讼代理人欧阳延安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侯志飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑章蛟返还保证金15万元并支付利息（利息计算方法：以15万元为基数，自2019年4月29日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；2、由被告承担本案诉讼费等费用。事实与理由：2019年4月26日，侯志飞与郑章蛟签订《（木工）班组承包合同》，合同约定，郑章蛟将“安仁县金色商务区5号栋”的木工班组的劳务承包给侯志飞及案外人胡德清，侯志飞需缴纳15万元保证金给郑章蛟。随后、侯志飞将15万元保证金转入胡德清账号，由胡德清交给郑章蛟。2019年4月29日，郑章蛟向侯志飞出具《押金条》，该《押金条》载明“今收到侯志飞中央商务区5号栋木工质量保证金150000元，收款人郑章蛟，押款人侯志飞”。2019年10月上旬，郑章蛟单方面强制清退侯志飞的施工团对，后侯志飞与郑章蛟于2019年10月11日进行工程项目结算。侯志飞多次要求郑章蛟退还保证金，均遭拒绝。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求法院判如所请。 郑章蛟辩称，郑章蛟与侯志飞之间无合同关系，郑章蛟只是将涉案工程的木工发包给了胡德清；侯志飞亦未按照约定将15万元押金交付给郑章蛟。请求法庭依法驳回侯志飞的诉讼请求。 审理查明，2019年4月，胡德清与被告郑章蛟签订《（木工）班组承包合同》，合同约定：郑章蛟将安仁县金色中央商务区5号栋木工劳务承包给胡德清，同时对其他内容进行了约定。其中第14.1条约定，本合同一式两份，自双方代表签字盖章乙方将15万元保证金支付给甲方后生效。为履行合同，胡德清将15万元保证金支付给被告郑章蛟。后来，胡德清因故退出承包，经郑章蛟、胡德清、侯志飞三人协商，该工程由原告侯志飞承包，与胡德清无关。且在原《（木工）班组承包合同》中承包方添加侯志飞的名字，原告侯志飞将胡德清缴纳给被告郑章蛟的合同保证金交给胡德清，郑章蛟遂向原告侯志飞出具《押金条》，《押金条》载明，今收到侯志飞中央商务区5号栋木工质量保证金150000元。收款人郑章蛟，押款人侯志飞。合同签订后，原告侯志飞依约组织人员对涉案工程的木工劳务进行施工。后因发包方与施工方发生争执，发包方将施工方清退出场，同时被告郑章蛟将原告侯志飞清退。同年10月11日，被告郑章蛟与发包方对5号栋木工进行结算。结算后，因被告郑章蛟未将保证金15万元退还给原告侯志飞，原告侯志飞遂向本院提起诉讼。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告侯志飞与被告郑章蛟签订的《（木工）班组承包合同》，是双方真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。被告郑章蛟与原告侯志飞解除合同后，应将履约保证金返还给原告侯志飞，被告郑章蛟未将履约保证金返还给原告侯志飞已构成违约。现原告侯志飞要求被告郑章蛟返还履约保证金150000元并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但支付利息应在双方解除合同时开始计算即从2019年10月11日起开始计算利息。被告郑章蛟提出与侯志飞之间无合同关系，侯志飞亦未按照约定交付15万元押金的抗辩意见，与本案的事实不符，且与法相悖，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下： 被告郑章蛟在本判决生效后五日内返还原告侯志飞履约保证金150000元及利息（利息计算发生：以本金150000元为基数，从2019年10月11日起按按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至支付之日止）。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告郑章蛟承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  周凌云 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  李 芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： (一)案由、诉讼请求、争议的事实和理由; (二)判决认定的事实和理由、适用的法律和理由; (三)判决结果和诉讼费用的负担; (四)上诉期间和上诉的法院。 判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2924民初1863号原告：云南宾川农村商业银行股份有限公司宾农支行，住所地云南省大理白族自治州宾川县州城镇宾居华侨农场街。负责人：沈敬宇，系行长。委托诉讼代理人：陶燕清，云南星震（宾川）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：李金龙，男，1982年4月29日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被告：顾忠梅，女，1987年2月5日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。原告云南宾川农村商业银行股份有限公司宾农支行与被告李金龙、顾忠梅借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日以简易程序立案后，因被告李金龙、顾忠梅下落不明，本院于2020年9月22日裁定转为普通程序审理并于同日向被告李金龙、顾忠梅公告送达了应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，公告期限届满，被告李金龙、顾忠梅仍未出现。2020年12月9日，本院公开开庭进行了审理，原告云南宾川农村商业银行股份有限公司宾农支行的委托诉讼代理人陶燕清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南宾川农村商业银行股份有限公司宾农支行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金99,897.00元，并支付2020年3月22日至2020年7月21日期间的利息、复利3,490.28元，本息共103,387.28元；2020年7月22日至还款之日止的利息、复利，利随本清。（利息以尚欠本金为基数计算、复利以应付未付利息为基数计算。2020年3月22日至2020年4月10日期间的利息、复利以月利5.98125‰计算，2020年4月11日起至本息还清之日止的利息、复利以月利率8.97183‰计算）；2.判令二被告共同承担原告为实现本案债权而支出的律师费3,000.00元，并承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年4月10日，二被告向原告申请信用借款。同日，二被告与原告签订《农户小额信用借款合同》，合同约定：借款人可申请使用的最高借款额度为10万元，有效使用期限为36个月，自2019年4月10日起至2022年4月10日止。借款期限和额度内，借款人可一次或分次使用借款额度，借款期限、利率以借款凭证记载为准，借款利息按月支付。不按期归还借款本金，从逾期之日起在合同约定的利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息、复利。并约定如因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、律师代理费等）。2019年4月10日，二被告借款10万元，借款凭证载明借款到期日为2020年4月10日，年利率为7.1775%。借款后，二被告支付利息至2020年3月21日，借款到期后二被告仅归还借款本金103.00元，对于尚欠本息，二被告至今未归还。原告认为，原告与二被告订立的《农户小额信用借款合同》合法有效，二被告应按时返还借款本金并支付相应利息，现二被告拒绝履行义务的行为，已违反《合同法》及相关法律法规的规定，侵犯了原告的合法权益。综上，原告特依《民事诉讼法》的相关规定向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。原告云南宾川农村商业银行股份有限公司宾农支行就本方的主张向本院提交了营业执照复印件、负责人身份证明、沈敬宇的居民身份证复印件、农户小额信用借款申请书、农户小额信用贷款面谈记录、农户小额信用借款合同、借款凭证、到账通知打印件、贷款帐打印件、委托协议书、发票联、姓名为李金龙、顾忠梅的居民身份证复印件各一份，结婚证复印件、宾川农村商业银行宾农支行逾期贷款催收通知书各二份。被告李金龙、顾忠梅未应诉。本院组织了庭审举证、质证，被告李金龙、顾忠梅未应诉，视为对举证、质证权利的放弃。原告云南宾川农村商业银行股份有限公司宾农支行提交的上述证据，经本院审核认为均来源合法、内容客观、与本案具有关联性，依法作为本案的有效证据，并确认对本案事实具有证明力，同时确认原告云南宾川农村商业银行股份有限公司宾农支行主张的事实成立。本院认为，原告云南宾川农村商业银行股份有限公司宾农支行与被告李金龙、顾忠梅签订的《农户小额信用借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，属依法成立的有效合同，双方均应按约履行自己的义务。借款合同签订后，原告云南宾川农村商业银行股份有限公司宾农支行按约发放了100,000.00元的贷款，履行了自己的义务。被告李金龙、顾忠梅未按照约定清偿借款本金及相应利息（利息、复利），应向原告云南宾川农村商业银行股份有限公司宾农支行承担清偿责任；现借款已经逾期，被告李金龙、顾忠梅应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息（即罚息和复利）；故原告关于要求偿付借款本金及相应利息（逾期利息、复利）的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。借款合同约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为实现债权产生的律师代理费等费用，该约定不违反法律规定，故原告关于律师代理费的请求有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、由被告李金龙、顾忠梅于本判决生效后十日内偿还原告云南宾川农村商业银行股份有限公司宾农支行借款本金99,897.00元并支付2020年3月22日至2020年7月21日期间的利息、复利3,490.28元，本息合计103,387.28元；2020年7月22日以后的利息、复利，利随本清（利息以尚欠本金为基数计算、复利以应付未付利息为基数计算，利息、复利均以月利率8.97183‰计算）；二、由被告李金龙、顾忠梅于判决生效后十日内偿付原告云南宾川农村商业银行股份有限公司宾农支行律师代理费3,000.00元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,428.00元，由被告李金龙、顾忠梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  单明标人民陪审员  朱 远人民陪审员  张发富二〇二〇年十二月九日书 记 员  杨晓娟
广州海事法院民 事 裁 定 书（2020）粤72财保59号申请人：先锋环球集团有限公司（PioneerWorldGroupLimited），住所地香港特别行政区×××××××。法定代理人：SongYunChol，该公司董事。委托诉讼代理人：黄巍，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄泽锦，广东晟典律师事务所律师。被申请人：广东粤安航运有限公司，住所地广东省广州市天河区×××××××。法定代表人：吴某1。申请人先锋环球集团有限公司于2020年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求限制被申请人广东粤安航运有限公司所属的“粤安运07”轮进行转让、抵押、光船租赁等权属处分。申请理由：申请人出资800000港元用于改建“粤安运07”轮从事水泥运输业务，后运输合同解除后，对于该船舶改造的出资未进行清算而产生纠纷，为防止涉案船舶被转移而造成申请人的损失，故请求对该船舶采取保全措施。申请人先锋环球集团有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具的担保金额为759777.30元人民币的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保，保证承担因申请保全错误而给被申请人或任何第三方造成损失的赔偿责任。本院经审查认为，申请人申请诉前财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、准许申请人先锋环球集团有限公司的诉前财产保全申请；二、限制被申请人广东粤安航运有限公司对所属的“粤安运07”轮办理转让、抵押、光船租赁等权属变动手续。案件申请费4319元，由申请人先锋环球集团有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审 判 员 邓锦彪二〇二〇年十二月二十四日法官助理 钟妙姗书 记 员 蒲美杰
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初6922号 原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号90室。 法定代表人：ZHANGXUAN,该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴**春、王永安，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。 被告：李文娟，女，汉族，1986年5月16日出生，住安徽省天长市。 委托诉讼代理人：黄桂东，系李文娟之夫，男，1982年11月16日出生，汉族，住安徽省天长市。 本院在审理原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告李文娟融资租赁合同纠纷一案中，原告上海易鑫融资租赁有限公司于2020年12月17日向本院申请撤诉。 本院认为，本案在审理过程中，原告上海易鑫融资租赁有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告上海易鑫融资租赁有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取3196元，由原告上海易鑫融资租赁有限公司承担。 审判长  常茂泉 审判员  周红梅 审判员  何 茹 二〇二〇年十二月十七日 书记员  黄迪迪
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民督294号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地南宁市青秀区金湖南路36号中国人保大厦3楼302-305号、309号、5楼501号、503-507号、6、7、8层,统一社会信用代码914501037086041333。 负责人：亢建华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：于新宇，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王思懿，广西广合律师事务所实习律师。 被申请人：宋翠年，女，1975年04月28日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司与被申请人宋翠年申请支付令一案，本院于2020年11月24日立案后，于2020年11月25日向被申请人宋翠年发出（2020）桂0108民督294号支付令，限令被申请人宋翠年在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，被申请人已在收到支付令之日起十五日内提出书面异议，且符合《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第四项规定的情形，依法应当裁定终结督促程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第四项的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）桂0108民督294号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司负担。 审 判 员 莫俊雅 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 陆逢佳 书 记 员 陆 茜
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁04民终3376号上诉人（原审被告）：张德安，男，1966年5月10日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。委托诉讼代理人：杨兆明，山东古运律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马运华，男，1966年1月22日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。委托诉讼代理人：李帅，山东贺成柱律师事务所律师。上诉人张德安因与被上诉人马运华提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省枣庄市台儿庄区人民法院（2020）鲁0405民初1438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张德安上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或判决驳回马运华的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由马运华承担。事实和理由：1.一审程序违法，剥夺了张德安的各项诉讼权利。该案在审理过程中，张德安始终没有接到法院的任何传票和民事诉状，在2020年9月9日突然收到该案的判决书。在这期间，张德安只接到一个自称法院的电话，但张德安欲进一步询问情况时，这个电话再也打不通了。既然判决书能够送达张德安，那么起诉状副本就不能邮寄于张德安呢?由于张德安始终没有看到马运华的起诉状，致使马运华的答辩权、抗辩权、质证权均无法行使。2.该案缺席判决不应适用简易程序。适用简易程序审理的案件应是简单的民事案件。构成简单的民事案件的条件，《民事诉讼法》第一百四十二条明确规定为“事实清楚，权利义务关系明确，争议不大”。应当说，这三个条件是相互联系和不可分割的，只有同时具备才构成简单的民事案件。依据这一规定，在张德安没有到庭的情况下，在不知道张德安作如何陈述，如何答辩的情况下，怎么能作出争议不大的判断呢?况且该案的诉讼标的高达近30万元。该案不能用简易程序作出缺席判决。3.一审判决在本院认为中，认可“原告马运华在从事雇佣活动中不注意安全，应对自身受到的伤害负相应的责任”，但最后在判决书中，却让张德安承担了全部的责任，因此，该判决前后矛盾，逻辑混乱，足以看出该判决的草率性。马运华辩称，1.一审法院在送达相关的诉讼权利文书时，以及告知张德安相关的权利义务时采取的是电话送达，并进行了录音，如张德安对相关的权利义务不明晰，可以随时到人民法院查看相关的案件审理进度情况。马运华在起诉时也将要起诉张德安的相关情况告知了张德安，张德安在马运华已经告知、法庭已经电话通知的情况下仍不到庭，是其自行放弃了相关权利。2.案件事发时，有相关的事发现场监控，事后张德安与马运华的录音，相关的权利义务明确，使用简易程序合法。综上，马运华认为一审法院认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。张德安的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。马运华向一审法院起诉请求：1.判令张德安赔偿马运华医疗费35704.35元（含张德安5000元）、伙食补助费390元、营养费3000元、误工费41290.15元、护理费17373元、取内固定费13000元、残疾赔偿金169316元、精神抚慰金5000元、交通费2000元、鉴定费2800元，各项损失共计289873.5元；2.本案诉讼费由张德安承担。一审法院认定事实：马运华对其陈述的事实提供了事故现场光盘一份、事故发生后在医院给张德安拍摄的视频一份、住院病案一份、医疗费票据二张35704.35元、鉴定费发票一张2800元、鉴定意见书一份等证据。其中鉴定意见书鉴定认为：马运华构成九级伤残、后续治疗费（内固定取出）费用12000-14000元、马运华伤后误工期120-180日、护理期及营养期60-90日、二次手术后误工期30-40日、护理期及营养期20-30日。一审法院认为，马运华受张德安雇佣在雇佣活动中受伤的事实，由马运华的陈述及提供的证据予以证实，故张德安负有向马运华给付赔偿的义务。马运华在从事雇佣活动中不注意安全，应对自身受到的伤害负相应的责任。结合马运华的伤情及住所地，该院认定精神抚慰金为2000元、交通费为500元。误工费、护理费的标准依据有关规定认定。张德安对马运华的诉讼既不答辩又不到庭诉讼，其法律后果自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决：一、原告马运华因伤应给付医疗费35704.35元、伙食补助费390元（30元/天×13天）、营养费3000元（30元/天×75天+30元/天×二次手术25天）、误工费32330.4元（170.16/天×150+170.16元/天×35）、护理费11597元（115.97元/天×75+115.97元/天×25）、后续治疗费（内固定取出）13000元、残疾赔偿金169316元、交通费500元、鉴定费2800元，共计268637.75元，由被告张德安自本判决发生法律效力之日起10日内给付原告马运华188046.4元及精神抚慰金2000元（被告张德安在履行上述义务时扣除已给付5000元）。二、驳回原告马运华的其他诉讼请求。一审案件受理费5786元、减半收取为2893元，由原告马运华负担868元、被告张德安负担2025元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，适用简易程序审理案件，人民法院可以采取电话、短信、传真、电子邮件等简便方式传唤双方当事人。本案中，原审法院通过电话、短信向张德安送达开庭传票、起诉状、应诉通知书，符合法律规定的送达方式，对张德安产生送达效力。张德安对原审法院已经送达相关诉讼文书后，仍不到庭参加诉讼，系其自行放弃相关诉讼权利。张德安主张原审法院剥夺其诉讼权利的理由不能成立，本院不予支持。因马运华对其陈述的事实提供了事故现场光盘，也提供了事故发生后在医院对张德安拍摄的视频，证实马运华受雇于张德安，并在雇佣活动中受到损害的事实，且张德安未到庭应诉答辩，原审法院认为该案事实清楚，权利义务关系明确，争议不大并按照简易程序审理该案，并无不当。因张德安经合法传唤未到庭参加诉讼，原审法院缺席审理并作出判决，符合法律规定。张德安主张原审法院缺席判决不应适用简易程序的理由不能成立，本院不予支持。因原审法院认定马运华在从事雇佣活动中未尽安全注意义务，对其自身受到的伤害应负相应的责任。且认定赔偿数额虽为268637.75元，但判决张德安承担188046.4元及精神抚慰金2000元，已经对马运华应承担的责任进行了判决。张德安主张原审法院判决其承担全部责任的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，张德安的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4100.93元，由上诉人张德安负担。本判决为终审判决。审判长  关光明审判员  张洪光审判员  朱运涛二〇二〇年十二月十五日书记员  邸梦璐
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初50927号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：张彬，广东晟典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董奎杏，广东晟典律师事务所律师。 被告李天伟等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百九十一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法于2020年12月17日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张彬、50853号案被告白延军、50925号案被告陈林峰、50923号案被告关伟东、50997号案被告张兆柱、50985号案被告古昌宝、51015号案被告朱祖兵到庭参加诉讼。其余各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 50853、50985、50923、50925、50997、51015号案被告辩称，无法一次性还款，希望与原告协商还款。 50868、50974号案被告辩称对起诉没有异议，收到的贷款金额与合同约定一致，起诉后无还款。 50959号案被告辩称对原告起诉的本金没有异议，贷款为本人申请，利息罚息不清楚，近期无法一次性还款，与原告未达成还款协商，原告催收严重影响本人及家人生活。 50864号案被告辩称因给母亲治病而向原告贷款，2019年又因自然灾害和疫情影响无收入来源，希望原告能减免罚息、利息和滞纳金。 50884号案被告辩称因个人身体原因需要治疗，生活困难，等经济好转后会还款。 51014号案被告辩称，其被案外人以结婚为由诈骗，其已报案，涉案案件宝安法院正在审理中，追回款项后会尽快还款。 其余各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。诉讼中，原告主张各被告逾期原告即宣告贷款提前到期，逾期日至暂计日期间的利息、罚息和复息原告仍按照合同约定分期计算，暂计日之后停止计算利息，罚息以剩余借款本金为基数、复息以未还利息为基数，按合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年9月2日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。原告主张暂计日之后的罚息、复息计算方式未超过法律规定的上限，逾期日至暂计日期间各项费用的计算方式于被告有利，本院予以支持。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（暂计日之后的罚息以各笔拖欠本金为基数、复息以各笔拖欠利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日 内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  幸越
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初4984号 原告：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地柳州市跃进路32号，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜，该行行长。 委托诉讼代理人：李慧，广西万益（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌子明，广西万益（柳州）律师事务所律师。 被告：梁彬，男，1978年10月10日出生，汉族，住所地柳州市鱼峰区。 原告交通银行股份有限公司柳州分行（以下简称交行柳州分行）与被告梁彬信用卡纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李慧到庭参加诉讼，被告梁彬经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告交行柳州分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告归还信用卡欠款本金52379.96元；二、判令被告向原告支付信用卡欠款利息22660.79元（该利息暂计至2020年5月9日，此后按约定计至欠款清偿完毕时止）；三、判令被告向原告支付违约金1953.47元、分期手续费2588.58元。事实和理由：2014年6月12日被告在原告处开立卡号为45×××57的交通银行太平洋信用卡。被告使用信用卡后，未能按时偿还欠款，截止2020年5月9日，被告持卡使用已累计欠款总额为79582.8元，各项费用明细详见被告信用卡基本账户明细及交易明细。原告多次向被告催收无果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉请。 被告梁彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其为已放弃答辩和质证的权利。 原告围绕诉讼请求，提交了信用卡申请表、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》及《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》、账户信息明细、信用卡交易流水明细等证据。经审查，本院认为原告的证据来源合法、内容真实、能客观反映案件的事实，本院予以认可并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年6月9日，被告填写信用卡申请表向原告申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。通过审批后，原告向被告发放卡号为45×××57的交通银行太平洋信用卡。被告使用信用卡后，未能依约按时足额偿还欠款，截止2020年5月9日，尚欠原告信用卡本金52379.96元、利息22660.79元、违约金1953.47元、分期手续费2588.58元。因被告未能按照约定履行还本付息义务，原告催收未果，故酿成本诉。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。被告自愿向原告申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。持卡人应当按照约定期限偿还透支本金和支付利息等费用。被告使用交行信用卡后，未能按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定按时偿还本金、利息等费用，构成违约。原告根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定，要求被告偿还欠款本金并支付利息、违约金、分期手续费，合法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告梁彬向原告交通银行股份有限公司柳州分行偿还信用卡欠款本金52379.96元，并支付利息22660.79元、违约金1953.47元、分期手续费2588.58元（利息暂计至2020年5月9日，之后的利息按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计至被告实际清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1790元、公告费560元，共计2350元（原告已预交），由被告梁彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  岑 磊 人民陪审员  王富辉 人民陪审员  罗柳燕 二〇二〇年十二月十一日 法官 助理  黄译萱 书 记 员  陈罗依
陕西省大荔县人民法院   支付令   (2020)陕0523民督14号   申请人：中国农业银行股份有限公司大荔县支行，地址大荔县XX大街XX号。   负责人：成天宏，系该行行长。   委托诉讼代理人：党万康，男，汉族，1972年XX月XX日出生，住大荔县XX镇XX大街XX号，居民身份证：612XXXXXXXXXXXXXXX。系该行个金部副经理。   被申请人：李红奇，男，1970年XX月XX日出生，汉族，住大荔县XX镇XX村XX组XX号，居民身份证：612XXXXXXXXXXXXXXX。   申请人中国农业银行股份有限公司大荔县支行于2020年12月04日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司大荔县支行称，2019年3月21日，被申请人李红奇向申请人申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXX3411的信用卡，截止2020年10月27日，该卡已经透支逾期多期，经申请人多次催收，仍未偿还积欠的透支利息，被申请人已经严重违约。现要求被申请人李红奇给付申请人中国农业银行股份有限公司大荔县支行截止2020年10月27日积欠本金62671元、利311.56元、违约金419.82元、消费手续费及其他费用1430.35元，合计64832.73元。   本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：     被申请人李红奇应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司大荔县支行截止2020年10月27日积欠本金62671元、利311.56元、违约金419.82元、消费手续费及其他费用1430.35元。     申请费474元，由被申请人李红奇负担。     被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。    审 判 员 岳 志 强          二0二0年十二月十日       书 记 员 仝 亚 玲       1
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初4982号 原告：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地柳州市跃进路32号，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜，该行行长。 委托诉讼代理人：李慧，广西万益（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌子明，广西万益（柳州）律师事务所律师。 被告：肖丽华，女，1986年4月11日出生，壮族，住所地柳州市城中区。 原告交通银行股份有限公司柳州分行（以下简称交行柳州分行）与被告肖丽华信用卡纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李慧到庭参加诉讼，被告肖丽华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告交行柳州分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告归还信用卡欠款本金50938.94元；二、判令被告向原告支付信用卡欠款利息26702.4元（该利息暂计至2020年5月9日，此后按约定计至欠款清偿完毕时止）；三、判令被告向原告支付违约金2771.72元、分期手续费1051.98元。事实和理由：2010年2月5日被告在原告处开立卡号为45×××01的交通银行太平洋信用卡。被告使用信用卡后，未能按时偿还欠款，截止2020年5月9日，被告持卡使用已累计欠款总额为81465.04元，各项费用明细详见被告信用卡基本账户明细及交易明细。原告多次向被告催收无果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉请。 被告肖丽华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其为已放弃答辩和质证的权利。 原告围绕诉讼请求，提交了信用卡申请表、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》及《交通银行白金信用卡收费表》、账户信息明细、信用卡交易流水明细等证据。经审查，本院认为原告的证据来源合法、内容真实、能客观反映案件的事实，本院予以认可并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2010年1月28日，被告填写信用卡申请表向原告申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。通过审批后，原告向被告发放卡号为45×××73的交通银行太平洋信用卡。被告使用信用卡后，未能依约按时足额偿还欠款，截止2020年5月9日，尚欠原告信用卡本金50938.94元、利息26702.4元、违约金2771.72元、分期手续费1051.98元。因被告未能按照约定履行还本付息义务，原告催收未果，故酿成本诉。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。被告自愿向原告申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。持卡人应当按照约定期限偿还透支本金和支付利息等费用。被告使用交行信用卡后，未能按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定按时偿还本金、利息等费用，构成违约。原告根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定，要求被告偿还欠款本金并支付利息、违约金、分期手续费，合法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告肖丽华向原告交通银行股份有限公司柳州分行偿还信用卡欠款本金50938.94元，并支付利息26702.4元、违约金2771.72元、分期手续费1051.98元（利息暂计至2020年5月9日，之后的利息按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计至被告实际清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1836元、公告费560元，共计2396元（原告已预交），由被告肖丽华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  岑 磊 人民陪审员  王富辉 人民陪审员  罗柳燕 二〇二〇年十二月十一日 法官 助理  黄译萱 书 记 员  陈罗依
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执15359号之二 申请执行人：伍带明，男，1970年3月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：韩守安，男，1970年9月7日出生，汉族，住湖北省孝感市汉川市。 关于伍带明与韩守安买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初24114号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06民终4993号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告韩守安应于本判决生效之日起三日内原告伍带明支付货款570000元及利息（计算方式：以尚欠货款本金为基数自2018年11月7日计算至实际清偿完毕之日止，其中2018年11月7日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日至实际清偿完毕之日的期间按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；案件受理费为9734.86元，减半收取计4867.43元，由被告韩守安负担。因韩守安未按上述生效法律文书履行义务，伍带明向本院申请强制执行，本院于2020年9月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未履行义务，未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.原登记在被执行人韩守安名下的车牌号为粤×××××的车辆，经查核该车辆已于2019年1月30日已过户。 2.本院的（2019）粤0606执8590号案已2019年9月3日查明原登记在被执行人名下的位于湖北省武汉市黄陂区××××××的房产（产权证号2×××××××6）已过户。 除此之外，无查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、通过邮寄通知、委托调查、电话联系等形式对被执行人居住地进行了调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。 五、依申请执行人的申请，本院对被执行人韩守安采取了拘留十五日的司法拘留措施。嗣后，申请执行人以已与被执行人自愿达成和解协议为由，向本院申请提前解除对被执行人韩守安的司法拘留措施，本院依申请执行人申请依法作出提前解除拘留决定书，提前解除对被执行人韩守安的司法拘留措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案未执行标的为债务621329.56元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人韩守安负有继续向申请执行人伍带明履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 伟 审判员 王 萌 审判员 董鹤鹏 二〇二〇年十二月十五日  法官助理麦 栋  书记员 涂素云
安徽省泗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1324民初6690号 原告：程林，男，1992年11月26日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：沈文涛，浙江苏杭律师事务所律师。 被告：郭明杰，男，1984年1月5日出生，汉族,住安徽省泗县。 本院在审理原告程林诉被告郭明杰运输合同纠纷一案中，原告程林向本院提出财产保全申请，要求对被告郭明杰房产、车辆、银行存款及网络资金中497000元予以保全。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 依法对被告郭明杰名下所有财产（包括房产、车辆、银行存款及网络资金）中的497000元予以保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 军 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 朱天正
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初41474号原告：何六生，男，1962年6月13日出生，汉族，住湖南省衡南县。委托诉讼代理人：李玉香，广东矩润律师事务所律师，执业证号14403200211948469。被告：深圳市惠陆港物业管理有限公司，住所地深圳市罗湖区东湖路鹏城花园16栋118房，统一社会信用代码91440300715220947G。法定代表人：黄容坤，总经理。委托诉讼代理人：何契生，公司员工。委托诉讼代理人：周广源，广东翰泰律师事务所律师，执业证号14403200610380128。原告与被告劳动合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金56482元（3138元×19）；2.被告支付原告2010年11月1日至2019年11月30日期间双休日加班工资213108元；3.被告支付原告2010年11月1日至2019年11月30日期间节假日加班工资33528元；4.被告支付原告非因公致病一次性医疗补助费，按6个月工资支付15600元；5.被告为原告补缴2010年11月1日至2020年2月29日的住房公积金，按每月390元的标准补缴9年为42120元；6.被告支付原告律师费20000元。本案相关情况一、劳动关系情况：原告在2010年11月1日至2020年2月29日期间，在深圳市社保保险基金管理局龙岗分局平湖社保站从事保安工作。其中，2010年11月1日至2016年1月31日及2018年5月1日至2020年2月29日期间，被告为原告发放工资并缴交社保，双方签署的最后一份劳动合同期限为2018年5月1日至2020年4月30日；2016年2月1日至2018年4月30日期间，案外人深圳市罗湖保安服务公司为原告发放工资并缴交社保，双方签订了劳动合同。庭审中，原、被告确认2010年11月1日至2016年1月31日及2018年5月1日至2020年2月29日期间，双方存在劳动关系。原告主张在2016年2月1日至2018年4月30日期间虽与案外人深圳市罗湖保安服务公司签订劳动合同，但事实上与被告存在劳动关系。本院认为，该期间原告的工资发放及社保缴交均系案外人深圳市罗湖保安服务公司，且双方签署有劳动合同，原告主张该期间与被告存在劳动关系，未能提交反证加以证明，故本院对原告主张的事实不予采信，本院认定2016年2月1日至2018年4月30日期间，原、被告不存在劳动关系。二、最后工作时间：原告最后提供劳动至2019年12月8日，12月9日至12月31日期间休年休假。三、关于违法解除劳动合同经济赔偿金的请求。原、被告确认双方劳动合同于2020年2月29日解除。原告主张2020年1月至2月期间休病假，被告变相解除劳动合同，为证明该事实，原告向法庭提交《衡阳市中心医院诊断证明书》加以证明，该证明书载明：“原腰间盘突出手术治疗期时，在恢复期间螺丝移位还须要在3-6月服药。建议：目前必须在3-6月间休息服药”，落款时间2020年1月12日，落款处有医院及医师的签章。被告对诊断证明书不予确认，主张原告是自动离职，但未能提交证据加以证明，故本院对被告主张的离职原因不予确认。鉴于原、被告均未能提交证据证明各自主张，故可视为被告提出且经双方协商一致解除劳动合同，被告应向原告支付经济补偿金。本案中，原告自2010年11月至2020年2月期间，工作地点和工作岗位均未发生变化，且未有证据显示案外人深圳市罗湖保安服务公司已支付过原告经济补偿，根据相关法律规定，原告请求把案外人深圳市罗湖保安服务公司的工作年限合并计算为被告的工作年限，本院予以支持。鉴于被告未能就其主张的原告离职前12个月平均工资为2000多元的事实进行举证，故本院采信原告主张的离职前12个月平均工资为3138元，经核算，被告应向原告支付解除劳动合同经济补偿金29811元（3138元×9.5个月），对原告主张超出的部分，没有事实和法律依据，本院不予支持。另，原告在仲裁阶段关于2019年12月1日至2020年2月29日期间工资的请求，因原告对仲裁裁决认定的被告已足额支付2019年12月、2020年1月这两个月工资，以及被告应向原告支付2020年2月病假工资1760元的事实无异议，故本院对此予以确认。四、关于加班工资的请求。依据举证责任规则，劳动者主张加班工资，用人单位否认有加班的，劳动者应就其存在加班事实或用人单位掌握加班事实存在证据承担举证责任。本案中，被告主张2019年前其没有考勤制度，并提交经原告签名确认的2019年1月至2019年12月考勤表以证明原告的出勤情况，该考勤表显示原告不存在加班的情形。原告对该考勤表上签名的真实性予以确认，对考勤表内容及被告的主张不予认可，但其提交的值班表无被告的签章确认，且被告不予认可，故在无其他证据佐证的情况下，该值班表不足以证明原告关于上述期间存在加班的主张，故本院对原告主张的加班事实不予采信，原告请求加班工资没有事实依据，本院不予支持。五、关于原告非因公致病一次性医疗补助费的请求。因原告未举证证明已经相关劳动能力鉴定委员会鉴定并达到法定等级，故原告该项请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。六、关于补缴公积金的请求。因该项请求不属于劳动争议处理范围，故本院对原告该项请求不予处理。七、关于律师费的请求。庭审中，原告确认律师费实际发生5000元，根据原告胜诉比例及相关规定，被告应向原告支付律师费420元，对原告主张超出的部分，没有事实和法律依据，本院不予支持。八、仲裁情况：因本案争议事项，原告何六生向深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金56482元、支付2019年12月1日至2020年2月29日期间工资7800元、支付2010年11月1日至2019年11月30日双休日加班工资213108元、支付2010年11月1日至2019年11月30日节假日加班工资33528元、支付非因公致病一次性医疗补助费15600元、支付律师代理费20000元、补缴原告2010年11月1日至2020年2月29日住房公积金42120元。该委员会于2020年8月3日作出“深罗劳人仲裁【2020】213号”仲裁裁决书，裁决：被告支付原告解除劳动合同经济补偿29811元、2020年2月1日至2020年2月29日病假期间工资1760元，驳回原告的其他仲裁请求。原告不服，在法定期限内向本院提起诉讼，要求判如所请。判决结果依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条，《深圳市员工工资支付条例》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市惠陆港物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告何六生支付解除劳动合同经济补偿金29811元；二、被告深圳市惠陆港物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告何六生支付2020年2月1日至2020年2月29日病假期间工资1760元；三、被告深圳市惠陆港物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告何六生支付律师费420元；四、驳回原告何六生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5元，由被告负担。该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘 颖二〇二〇年十二月七日书记员 李昊芮法官助理方婷
广东省罗定市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5381执1808号之六 移送执行机构罗定市人民法院刑事审判庭。 被执行人马佳华，男，1991年7月2日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。 罗定市人民法院刑事审判庭移送执行马佳华犯盗窃罪、变造国家机关公文罪刑事追缴违法所得一案，本院作出的（2020）粤5381刑初63号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人马佳华应在判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳违法所得20000元。因被执行人未缴纳违法所得，本院刑事审判庭于2020年10月12日移送执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行缴纳违法所得的义务。本院依法向国土、不动产登记、工商、车管所、金融等部门对被执行人的财产状况进行查询，本案扣划被执行人款项8335.01元，从（2020）粤5381执1752号罚金案款2979.35元转支本案追缴违法所得案后，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院执行人员到被执行人住所地调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发布《限制消费令》对被执行人予以信用惩戒。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，致本案暂未能执行完毕。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤5381执1808号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈肖容 审判员  赵海坚 审判员  黄焯森 二〇二〇年十二月一日 书记员  陈智书
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0422民初3348号原告：黄仕镇，男，1976年10月19日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。被告：王美武，女，1980年10月1日生，汉族，贵州省织金县人，户籍地址:织金县，现住贵州省普定县（兄弟农家乐旁）。原告黄仕镇诉被告王美武农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法由审判员袁熙单适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄仕镇、被告王美武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄仕镇向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告劳动报酬30300元，并支付原告利息（利率按年利率30%计算，从2020年11月17日起计算至劳动报酬付清为止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年8月23日，原、被告签订《建房施工合同》，原告为乙方、被告为甲方，该合同约定：甲方在建房屋一栋，建筑层数五层，由乙方承包施工；承包方式采用包工不包料方式；乙方必须按照图纸或者甲方提出的要求承建；承包价格为每平方米210元，楼梯间每一平方米以1.5㎡计算；每层屋面付50%,完工后一次性付清。合同签订后原告按被告要求进行房屋修建，房屋建好后，被告已验收入住。2020年9月16日，原、被告通过结算，被告尚欠原告劳动报酬30300元，被告出具欠条给原告，并定于2020年11月16日付清。期限届满后，原告多次找被告要钱，被告久拖不付原告的劳动报酬，为维护原告合法权益，故诉至人民法院，望判如所请。被告王美武辩称：原告帮我修建的房屋，多处出现质量问题，门上的砖没有砌、柱子是歪的、还有漏水、炸裂的问题。欠条是原告骗我签的，房子还没有收方，原告就按照850㎡计算，我量下来才800㎡，原告承诺把房屋的问题的修复好之后我才支付欠款。黄仕镇向本院提交了下列证据证明其主张：1、居民身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、欠条，证明被告欠原告30300元的事实；3、建房施工合同，证明签订建房合同并约定相关建房事宜。王美武质证称，合同是我签的，欠条也是我签的字，但是我不识字，我收方下来才是800㎡。王美武向本院提交22张照片，欲证明原告给其修建的房屋存在质量问题。黄仕镇质证称，房屋是我修建的，我是按照原告的要求修建的，房屋不存在质量问题。原、被告提交的上述证据，经开庭举证、质证并经本院审查，符合法律规定，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年8月23日，被告王美武（甲方）与原告黄仕镇（乙方）签订《建房施工合同》，约定：甲方在建房屋一栋，建筑层数五层，由乙方承包施工，采用包工不包料的方式承包，承包价格210元/㎡，楼梯间1㎡以1.5㎡计算,每层屋面后支付工价50%，完工后一次性付清，乙方应按照国家规定的房屋质量标准要求施工，不合格由乙方负责或者甲方在工程中扣除。原、被告分别在合同上签名捺印。原告按照合同约定修建房屋后，双方于2020年9月16日进行结算，被告王美武向原告黄仕镇出具欠条，内容为：“今欠到黄仕镇修建房子款叁万零三佰元（30300）元整，定于2020年11月16日付清，如有延期不付按百分之30利息收起任何费用经欠人：王美武身份证号：5224251980100193262020年9月16日”。付款期限届满，被告未支付欠款，原告黄仕镇诉至法院。上述事实还有庭审笔录在案予以佐证。本案争议焦点是被告对于原告主张的欠款是否附条件支付。本院认为：原、被告签订《建房施工合同》，约定被告将其房屋修建工程以包工不包料方式承包给原告施工，双方形成建设工程施工合同关系，该合同虽然是双方的真实意思表示，但原告作为施工方，并不具备施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未中标或者中标无效的”的规定，原、被告签订的《建房施工合同》应属无效合同。无效的民事法律行为自始没有法律约束力，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，原、被告双方于2020年9月16日进行结算，被告出具欠条给原告，并定于2020年11月16日支付，双方之间已形成债的关系，被告未按约定履行义务，已构成违约，原告诉请被告支付工程款30300元，符合法律规定，本院予以支持；对于被告王美武辩称房屋门上的砖没有砌、存在柱子歪斜、漏水、炸裂等质量问题，其虽提供现场照片22张欲以证实，但根据该照片不足以认定房屋存在质量问题，且被告已经在该房屋内居住，故对被告的辩称本院不予采信；原告诉请被告按年利率30%支付逾期付款利息，原、被告虽在欠条中约定按年利率30%支付逾期付款利息，但在审理过程中原告已变更为按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2019年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布同期同类贷款利率计算。”的规定，被告未按期付款给原告造成了一定的损失，原告主张的利息按全国银行业间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算，并从逾期之日计算利息至欠款付清之日止。综上所述，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王美武在本判决生效后十日内支付原告黄仕镇工程款30300元，并从2020年11月17日起，以欠款30300元为基数按年利率3.85%计算利息至该款支付清之日止。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费558元，减半收取279元，由被告王美武承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  袁熙单二〇二〇年十二月二十二日法官助理任礼兰书记员张淼
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1012民初2370号之一原告：刘书芹，女，1965年9月29日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：丁露，江苏旭昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：张心宏，江苏旭昊律师事务所律师。被告：杨国宝，男，1948年7月23日出生，汉族，住扬州市江都区。原告刘书芹与被告杨国宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘书芹撤回起诉。本案受理费减半收取900元，由原告刘书芹负担。审 判 长 姜 俊人民陪审员 董 雯人民陪审员 谭玉芳二〇二〇年十二月二十五日法官 助理 王溧波书 记 员 朱 颖
安徽省泗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1324民初6117号 原告:邵开礼,男,汉族,1963年1月10日出生,住安徽省宿州市泗县。 委托诉讼代理人：张健，安徽益友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王庆德，安徽益友律师事务所律师。 被告:邵庆强,男,汉族,1968年5月4日出生,住安徽省宿州市泗县。 委托诉讼代理人：胡凤灵（邵庆强妻子），女，汉族，1972年2月10日出生，住安徽省宿州市泗县。 委托诉讼代理人：尤本义，泗县大路口乡法律服务所法律工作者。 原告邵开礼与被告邵庆强排除妨害纠纷一案，本院于2020年11月10日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告邵开礼及其委托诉讼代理人王庆德、被告邵庆强及其委托诉讼代理人胡凤灵、尤本义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵开礼向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权并判令路南地0.45亩归原告使用;2、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由:原告与被告系本村村民,被告为了建房调换了邵吉成、于军两户土地。2014年期间被告建房时,原告全家在外务工,对被告建房一事并不知情。当原告回家后发现被告建房侵占原告的土地,于是双方发生纠纷,后经于城村村民委员会多次调查、实测,确认了被告因建房侵占了原告土地东西宽6.2米,南北长35米合计0.325亩。因被告房屋已经建成,经村两委调解,双方达成调解协议:被告给原告赔礼道歉并从路南地补给原告路从东头电线杆北1米往南,留4米宽路直通西沟(东宽11.3米,西宽18.4米，东西长20.5米,共计0.45亩)。被告西墙20厘米外是原告土地,后墙和后面一直,如原告以后建房和被告一直,后面除50厘米外是为被告土地,即原告把自家房子后墙方向往北5米(东西16米)计0.12亩加上被告建房占用的0.325亩,共计0.445亩给被告。并且被告于2018年3月11日拆除路南厕所、树木卖完把土地交给原告使用。自此双方不再有纠纷。从2018年6月份,被告在没有和原告协商的情况下,又强行占用了路南的土地,经村民委员会处理未果。原告根据《合同法》《农村土地承包法》等相关法律规定提起诉讼,请法院查明事实并支持原告诉讼请求。 被告邵庆强辩称，一、原告诉称理由不成立，原被告原住屋系相邻关系，双方老屋扒掉后，被告于2014年调换了村民邵吉成、于军、邵开用的土地进行建房。因老屋中间有一条农户路取消被原告私自占用，被告建房时多次找原告到场确认地界，被告才下桩建房。现在原告无中生有，提出被告占用原告东西6.2米，南北宽3.5米的理由，不能成立。如果被告占用原告6.2米宽，按照农村建房标准就是二间宽地面，被告在建房中也要将被告家房屋推倒。二、原告利用关系多次与村干部相谋，于2018年在相关农户没有在场的情况下下定结论，由于被告一时没有找到调换土地的老账册，在村干部相逼之下签字。后被告不服多次找村干部要求重新处理，村干部明确表态等找到老地亩册及相关人员都到场，再实地丈量，重新下结论。三、被告已有实际1995年土地账册，说明被告没有侵权的事实。被告在建房的地块中调换了农户土地有于军东西宽18.4米，长11.3米，邵吉成北面一块东西宽21米，长22米，南面一块东西宽23.3米，长10米，本人地块东西有邵开用、邵开明的地，总计前南头为39.4米。村干部在实地丈量时，没有找到上述农户落实，仅凭于军的地亩宽度及邵吉成南面一块的宽度丈量，显然不合理、不真实、不合法。四、老农户路现被原告占用，原告应把自己的地亩册拿出来弓口四至是多少。五、本案是典型的土地权属纠纷，原告没有土地确权证明，要求驳回原告诉讼请求，发回村委会重新调整予以确权。 经审理查明：原告邵开礼和被告邵庆强系庄邻关系，邵庆强将自家土地与邵吉成、于军等村民调换后，于2014年左右建造六间宽两层楼房。在邵庆强家建楼房期间，邵开礼提出邵庆强家建房占用其家土地，双方发生纠纷。2018年3月8日，经泗县草沟镇于城村委会治保主任于某1、副主任于某2等人的调解下，邵开礼和邵庆强双方达成调解协议，内容如下：“邵庆强主动给邵开礼赔礼道歉，并从路南地补给邵开礼路从东头电线杆北1米往南，留4米宽路直通西沟，邵庆强西墙20厘米外是邵开礼土地，后墙和后面一直，如邵开礼以后建房和邵庆强一直，后面还有50厘米外是邵庆强土地。双方同意以后不再为这事纠纷，如有一方再先找2018年3月8号以前的事，一切后果都由先找事一方承担全部责任。”协议签订后，邵庆强把路南地上的厕所和树木拆除清理后交给邵开礼耕种。但是不久邵庆强认为没有占用邵开礼家这么多土地，就不让邵开礼耕种，双方再次引发矛盾，现该路南地被邵庆强种植小麦。为此邵开礼诉讼来院。 以上事实有双方当事人的陈述及原告举证的调解协议、于城村委会证明、证人于某1、于某2证言及被告举证的平面图、换地地亩册等证据在卷佐证。 本院认为：起诉应当符合法律规定。本案原告针对其诉讼请求所举证的调解协议虽然有原被告双方的签字，但是协议上仅约定邵庆强从路南地补给邵开礼，并没有对路南地的长宽四至进行具体数字标识。原告举证的于城村委会证明邵庆强路南地0.45亩（东宽11.3米，西宽18.4米，东西长20.5米）调给邵开礼，该具体数字没有得到被告的签字认可，该块地也没有相应的农村土地承包经营权证等材料予以佐证。且从被告提供的平面图、地亩册等证据证明土地权属存在争议。因此原告虽以排除妨害纠纷起诉立案，但综合本案案情及原、被告提交的证据，本案应当属于土地权属争议纠纷案件。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。故本案涉及土地使用权纠纷应由人民政府处理，不属人民法院受理民事诉讼的范围，依法应当驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告邵开礼的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李晓云 二〇二〇年十二月九日 书记员  戚玉环 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省安新县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0632执恢210号 申请执行人：恒达富士电梯有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区。 法定代表人：钱江明，该公司董事长。 被执行人：安新县奥盛购物广场有限公司，住所地河北省安新县。 法定代表人：田志强。 关于申请执行人恒大富士电梯有限公司与被执行人安新县奥盛购物广场有限公司承揽合同纠纷一案，浙江省湖州市中级人民法院于2015年6月1日作出的（2015）浙湖商终字第132号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人安新县奥盛购物广场有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人恒大富士电梯有限公司于2015年6月18日向浙江省湖州市南浔区申请强制执行，浙江省湖州市南浔区人民法院委托河北省保定市安新县人民法院执行，本院于2015年10月15日依法受理。 在执行过程中，双方自行达成和解协议，且按照协议全部履行完毕。 本院认为，浙江省湖州市中级人民法院（2015）浙湖商终字第132号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人恒大富士电梯有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第(l)项的规定，现通知如下： 浙江省湖州市中级人民法院（2015）浙湖商终字第132号民事判决执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十二月十七日
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0422民初1515号原告：贵州普定农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省安顺市普定县定南街道富强路23号。统一社会信用代码：91520422780193252J。法定代表人：陈明龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志龙、吴红丽，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：李思骏，男，1992年7月6日生，汉族，住普定县。原告贵州普定农村商业银行股份有限公司（以下简称：普定农商行）与被告李思骏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法由审判员袁熙单适用简易程序进行审理，后因被告李思骏下落不明，本案转为普通程序由审判长袁熙单、人民陪审员赵德江、鄢英慧组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴红丽到庭参加了诉讼，被告李思骏经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金200000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月30日，被告李思骏向原普定县农村信用合作联社（以下简称：普定信用联社）借款200000元，借期12个月，月利率7.6125‰，逾期还款在原利率的基础上加收50%罚息，还款方式为按月计息一次还本。2018年12月14日，原普定信用联社经批准变更为普定农商行，享有原普定信用联社的一切权利，期满后被告未还款，故以普定农商行名义提起诉讼。被告未进行答辩。原告向本院提交了下列证据支持其主张：1、营业执照、法定代表人身份证明材料、批复文件，证明原普定信用联社经批准改为普定农商行，原普定信用联社的债权债务由普定农商行享有和承担，普定农商行具有原告资格；2、被告居民身份证复印件，证明被告的身份信息情况；3、借款申请书、借款合同、借款借据，证明被告向原告借款的事实；4、还款流水，证明被告偿还部分借款本息的事实。上述证据经本院审查，符合法律规定，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年11月30日，被告李思骏向原普定县农村信用合作联社申请借款200000元。同日，被告李思骏作为借款人与原普定县农村信用合作联社签订《个人借款合同》，约定借款金额为200000元，借款期限自2018年11月30日至2019年11月29日止，借款期内月利率为7.6125‰，逾期的罚息为借款期内利率基础上加收50%，即11.41875‰，还款方式为按月结息，一次还本。借款后，被告共偿还利息5633.25元。同时查明：2018年9月26日，中国银行业监督管理委员会贵州监督局批复同意原告普定农商行开业，同时普定信用联社自行终止，其债权债务转为普定农商行的债权债务。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告李思骏签订的《个人借款合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，是合法、有效的合同，本院予以确认。原告按照合同约定向被告李思骏提供了借款本金200000元，期限届满后，被告李思骏未按合同全部履行自己的义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和第二百零七条“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告诉请被告李思骏偿还借款本金200000元及相应利息，理由充分，本院予以支持。被告李思骏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李思骏在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州普定农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及相应利息（利息以借款本金200000元为基数，从2018年11月30日起按月利率7.6125‰计算至2019年11月29日；以借款本金200000元为基数，从2019年11月30日起按月利率11.41875‰计算至该款还清为止）；二、被告李思骏在履行上述义务时一并扣减已偿还的利息5633.25元。案件受理费4300元，由被告李思骏承担。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  袁熙单人民陪审员  赵德江人民陪审员  鄢英慧二〇二〇年十二月十一日法官助理李余书记员张淼
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2020）宁0303民初2933号   原告：红寺堡区朝阳预制厂。   经营者：杨某。   被告：吴某,个体户,住宁夏回族自治区吴忠市。   原告红寺堡区朝阳预制厂（以下简称朝阳预制厂）与被告吴某买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者杨某到庭参加诉讼,被告吴某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告朝阳预制厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告预制板款145356元，逾期付款利息10570.8元（2019年3月15日至2020年9月30日共计560天，按年利率4.75%计算利息为10570.8元），共计155926.8元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告经营范围为预制板加工销售，被告为承包商。2018年春，被告承包红寺堡区新庄集乡农村水利渠道建设工程，因需预制板，就从原告处购买，2019年1月26日，原告经营者杨某与被告进行了结算，被告向原告出具了145356元的欠条，承诺同年3月15日前结清，但时至今日推诿不付，原告遂诉至法院。   被告吴某缺席未作答辩。   原告朝阳预制厂围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的证据欠条一张，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：   2019年1月26日，被告吴某就下欠原告朝阳预制厂价值145356元的预制板款向原告出具欠条一张，并承诺于同年3月15日前付清，但时至今日未付，原告遂诉至法院。   本院认为，被告吴某向原告朝阳预制厂赊购预制板，并就欠付预制板款向原告出具欠条一张，双方形成买卖合同关系。该欠条已约定支付时间（即2019年3月15日），现付款期限早已届满，被告应承担支付预制板款的义务，故对原告要求被告支付预制板款145356元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告按年利率4.75%支付自2019年3月15日至2020年9月30日的逾期付款利息10570.8元的诉讼请求，因被告未按欠条约定期限支付预制板款，其行为已构成违约。欠条虽未约定逾期付款违约金，但根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，应分段计算原告主张的逾期付款利息：自2019年3月16日（逾期付款之日）至2019年8月19日之间的逾期付款，以银行贷款利率4.35%、欠款145356元为基数，经计算为2702.43元（4.35%÷365日×156日×145356元）；自2019年8月20日至2020年9月30日（主张之日）的逾期付款利息，以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）4.25%、欠款145356元为基数，应为6888.48元（4.25%÷365日×407日×145356元），以上逾期付款利息共计9590.94元（2702.43元+6888.48元），对原告主张超出部分，不予支持。被告吴某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：   被告吴某于本判决生效后三十日内支付原告红寺堡区朝阳预制厂预制板款145356元，支付逾期付款利息9590.94元，共计154946.94元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3418元，减半收取计1709元，原告红寺堡区朝阳预制厂负担10元，被告吴某负担1699元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判员 王 鹏      二〇二〇年十二月十五日   书记员 乔文科   附法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。   第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。   《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》   第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。   买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。   买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。   买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。   最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》   第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。   按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0582民初2416号 原告：李志辉，男，1982年9月12日出生，汉族，现住河北省邢台市沙河市。 被告：耿紫鹏，男，1995年11月16日出生，汉族，现住河北省邢台市沙河市。 原告李志辉与被告耿紫鹏运输合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志辉到庭参加诉讼，被告耿紫鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李志辉向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即向原告支付运费2890元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告从事个体汽车运输生意，被告经营贩卖石头的生意。原告为被告运输石头从沙河市五里碑村送往新城石子厂。截至2020年6月4日，被告欠原告运费2890元未付，后被告给原告出具欠条一张为证。经原告多次催要，被告拒不付款，无奈依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院提起诉讼，请依法判决。 被告耿紫鹏未到庭进行答辩，也没有向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明事实如下：被告让原告为其从沙河市五里碑往沙河市新城石子厂运输石头，原告履行完毕运输义务后，经双方核算，被告共欠原告运费2890元未支付，被告于2020年6月4日给原告出具欠款证明一份，该证明载明“今证明欠上关李志辉运费2890元”，被告在证明条上签名按手印。被告向原告出具欠款证明后，至今未向原告支付拖欠的运费。 本院认为，被告按照双方的约定完成了运输货物义务，原告即应当按照双方的约定履行支付运费义务，原告提供的欠款证明载明的内容，能够证实被告拖欠原告运费2890元至今未支付，故对原告要求被告向其支付拖欠的运费2890元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告耿紫鹏于本判决生效后五日内向原告李志辉支付运费人民币2890元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告耿紫鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  郝延寿 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  刘占军
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执保356号 申请人曲玉侠与被申请人辛华明、刘海龙财产保全一案，隆化县人民法院作出的（2020）冀0825民特32号民事裁定书已经发生法律效力，申请人于2020年12月13日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人辛华明、刘海龙的银行存款1680元或其他等额财产；在执行过程中，查明辛华明、刘海龙无标的物可实施保全，通知如下： 本院作出的（2020）冀0825民特32号民事裁定书无标的物可实施保全。 特此通知。 二〇二〇年十二月十七日
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0422民初2526号原告：贵州普定农村商业银行股份有限公司,住所地：贵州省安顺市普定县定南街道富强路23号。统一社会信用代码：91520422780193252J。法定代表人：陈明龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志龙、吴红丽，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告:蒋文礼,男,1991年4月18日生,汉族,贵州省普定县人，住贵州省普定县。原告贵州普定农村商业银行股份有限公司（以下简称：普定农商行）与被告蒋文礼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法由审判员袁熙单适用简易程序进行审理，后因被告蒋文礼下落不明，本案转为普通程序由审判长袁熙单、人民陪审员赵德江、鄢英慧组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭志龙到庭参加了诉讼，被告蒋文礼经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金100000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月18日，被告蒋文礼向原普定县农村信用合作联社（以下简称：普定信用联社）借款100000元，借期24个月，月利率8.1146‰，逾期还款在原利率的基础上加收50%罚息。2018年12月14日，原普定信用联社经批准变更为普定农商行，享有原普定信用联社的一切权利，期满后被告未还款，故以普定农商行名义提起诉讼。被告未进行答辩。原告向本院提交了下列证据支持其主张：1、营业执照、法定代表人身份证明材料、批复文件，证明原普定信用联社经批准改为普定农商行，原普定信用联社的债权债务由普定农商行享有和承担，普定农商行具有原告资格；2、被告居民身份证复印件，证明被告的身份信息情况；3、借款申请书、借款合同、借款借据，证明被告向原告借款的事实；4、还款流水，证明被告偿还利息9015.29元的事实。上述证据经经本院审查，符合法律规定，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年8月18日，被告蒋文礼向原普定县农村信用合作联社申请借款100000元。同日，被告蒋文礼作为借款人与原普定县农村信用合作联社签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定借款金额为100000元，借款期限自2017年8月18日至2019年8月17日止，借款期内月利率为8.1146‰，逾期的罚息为借款期内利率基础上加收50%，即12.1719‰，还款方式为按季结息，一次还本。借款到期后，被告共偿还利息9015.29元。同时查明：2018年9月26日，中国银行业监督管理委员会贵州监督局批复同意原告普定农商行开业，同时普定信用联社自行终止，其债权债务转为普定农商行的债权债务。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告蒋文礼签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，是合法、有效的合同，本院予以确认。原告按照合同约定向被告蒋文礼提供了借款本金100000元，期限届满后，被告蒋文礼未按合同全部履行自己的义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和第二百零七条“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告诉请被告蒋文礼偿还借款本金100000元及相应利息，理由充分，本院予以支持。被告蒋文礼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋文礼在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州普定农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及相应利息（利息以借款本金100000元为基数，从2017年8月18日起按月利率8.1146‰计算至2019年8月17日；以借款本金100000元为基数，从2019年8月18日起按月利率12.1719‰计算至该款还清为止）；二、被告蒋文礼在履行上述义务时一并扣减已支付的利息9015.29元。案件受理费2300元，由被告蒋文礼承担。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  袁熙单人民陪审员  赵德江人民陪审员  鄢英慧二〇二〇年十二月十一日法官助理李余书记员张淼
陕西省勉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0725民初1853号 原告：蒋某，男，生于19XX年XX月XX日，汉族，住勉县。 委托诉讼代理人：余兴华，男，勉县同沟寺法律服务所法律工作者。 被告：混某某，男，生于1963年XX月XX日，汉族，住陕西省勉县。 被告：勉县鼎晟矿业有限公司。住所地：陕西省勉县。 原告蒋某与被告混某某、勉县鼎晟矿业有限公司（以下简称“矿业公司”）运输合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法由审判员石济生适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告于同年11月29日向本院提交书面申请，请求追加矿业公司为本案共同被告参加诉讼，本院于同年12月7日向矿业公司发出参加诉讼通知书，通知其作为共同被告参加诉讼。原告蒋某的委托代理人余兴华、被告混某某均到庭参加诉讼。被告矿业公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒋某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付拖欠运输费27328元；2、本案诉讼费由被告负担。 事实及理由：被告混某某承包了被告勉县鼎晟矿业公司的矿石运输业务，2014年至2016年原告为被告运输矿石。2016年8月11日，原告与被告混某某结算，被告混某某共计下欠原告运输费27328元，被告混某某向原告出具欠条一张。后经催要，但被告以种种理由推脱至今未予支付。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判决。 原告蒋某提交的证据有：原告身份证复印件、被告混某某户籍证明、2016年8月11日混某某出具的结算欠条。 被告混某某辩称：自己没有承包矿业公司的矿石运输业务，只是给矿业公司打工。欠条虽然是自己签字出具的，但运输费应由矿业公司支付。 被告混某某未提供证据。 被告矿业公司书面向本院提交情况说明称：勉县鼎晟矿业公司成立于2011年，当初主要业务是与勉县众鑫工贸公司合作向陕钢供应矿石。当时的矿石运输业务由勉县众鑫工贸公司承包给了当地人混某某。后勉县鼎晟矿业公司接管了勉县众鑫工贸公司的业务后，由于勉县鼎晟矿业公司股东是外地人，继续沿用以前的运输模式，矿石运输业务仍由混某某承包。约定司机及车辆由混某某寻找、管理。公司按每吨10.5元运费与混某某结算。公司已经结清了与混某某之间的经济手续。其中部分转款，部分让混某某出售矿石款低做运费。如果他认为未结清，可以持陕钢集团出具的勉县鼎晟矿业公司运单来公司结算。混某某给司机出具的欠条与勉县鼎晟矿业公司无关。混某某既不是勉县鼎晟矿业公司的委托代理人也不是公司员工。他与勉县鼎晟矿业公司仅仅是运输承包关系。混某某拖欠司机的运费应由其自己偿还。希望法庭公正裁判。 被告勉县鼎晟矿业公司未到庭但向本院提供如下证据：公司营业执照；混某某收到勉县鼎晟矿业公司运费的收条及银行转账凭证；勉县鼎晟矿业公司与混某某订立的出售矿石款低做运费协议；授权在矿山拉运矿石的委托书。 本院经审理认定如下事实：从2011年起，被告勉县鼎晟矿业公司向陕钢集团汉钢公司供应矿石。勉县鼎晟矿业公司将矿石运输承包给被告混某某。由混某某组织管理司机、车辆开展运输业务。由混某某最终持陕钢集团汉钢公司出具的台头为勉县鼎晟矿业公司运单，与勉县鼎晟矿业公司进行运费结算，约定运费每吨10.5元。勉县鼎晟矿业公司先后采取银行转账、支付现金、让混某某出售矿石低做运费等方式支付了运输费。原告蒋某经被告混某某联系安排，从2014年至2016年为被告混某某运输矿石，约定运费每吨10元。2016年8月11日，原告与被告混某某结算，被告混某某共计拖欠原告运费27328元，被告混某某向原告出具了欠条。后经催要无果，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。庭审中，被告混某某认可拖欠原告运费27328元的事实，但由于勉县鼎晟矿业公司拖欠自己运费，自己暂无力支付运费进行抗辩。 本院认为，被告混某某联系原告蒋某从事矿石运输业务，双方约定了运费单价及结算等事项，双方形成了运输合同关系。被告混某某与原告蒋某已经结算，双方确认目前被告混某某拖欠原告蒋某运费27328元的事实，本院予以确认。原告蒋某与被告混某某双方之间已形成合法债权债务关系。根据我国法律规定，债务应当清偿，故原告蒋某要求被告混某某支付拖欠运费的诉讼请求本院予以支持。被告混某某辩称由于矿业公司拖欠自己运费未付导致自己未给司机支付运费的辩解理由不成立，本院不予采纳。被告混某某与矿业公司之间的债权债务，可由被告混某某另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告混某某支付拖欠原告蒋某运费人民币27328元。限判决书生效后五日内履行清结。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费480元，减半收取240元，由被告混某某负担。 审判员  石济生 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  殷 瑜
黑龙江省巴彦县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0126执884号申请执行人宋洪涛/被执行人哈尔滨中联房地产开发有限公司、巴彦县君悦物业管理有限公司：本院依据（2019）黑0126民初274号民事判决书，依法受理的宋洪涛申请执行哈尔滨中联房地产开发有限公司、巴彦县君悦物业管理有限公司房屋买卖合同一案。本院在执行过程中，被执行人哈尔滨中联房地产开发有限公司、巴彦县君悦物业管理有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人宋洪涛向本院申请执行的哈尔滨中联房地产开发有限公司、巴彦县君悦物业管理有限公司已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十二月二十三日