山西省长治市潞城区人民法院民事判决书（2020）晋0406民初1137号原告段志杰，男，1967年4月29日出生，汉族，住长治市平顺县。委托代理人许月平，女，1967年1月14日出生，汉族，住长治市平顺县11组012号，系原告段志杰妻子。委托代理人冀旭鹏，山西信念律师事务所律师。被告段俊明，男，1957年1月8日出生，汉族，住长治市平顺县。被告桑喜文，男，1973年12月14日出生，汉族，住长治市平顺县北耽车乡北耽车村。被告段英坤，男，1961年3月10日出生，汉族，住长治市平顺县。被告段俊达，男，1956年2月8日出生，汉族，户籍所在地长治市平顺县。被告段俊锁，男，1948年1月3日出生，汉族，户籍所在地河南省郑州市。第三人长治市平顺县北耽乡北耽车村村民委员会，统一社会信用代码：54140425A23139542B。法定代表人尚计国，职务村委主任。委托代理人段延生，村支部书记。原被告相邻纠纷案，本院于2020年10月20日受理，依法适用普通程序于2020年12月10日公开开庭进行了审理，原告及委托代理人，被告段俊明、桑喜文、段英坤，第三人法定代表人及委托代理人到庭参加诉讼，被告段俊达、段俊锁经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告系邻居关系，原告家居北、被告家居南。2019年9月份，经第三人会议决定，村民要按照集体意见安装污水管道，应从各家铺管道出来后，由村委集中铺设管道将污水引入悬崖下，但是，被告段俊明却伙同其余被告，不顾村委决议，擅自在自家院外安装了排污水管道，与原告房屋山墙脚下的水渠（该水渠历史上只用于排放自然水，如雨水、雪水等）进行连接，用于排放各家的生活污水。由于各被告排放生活污水较为频繁，加之水渠地势原因（水渠地势平坦，不利于排放），水渠中的污水无法及时排走，废物堆积、臭气熏天，严重影响了原告家的日常生活。更重要的是，水渠中的污水因排放不畅，长此以往，污水便渗入原告房屋墙体，造成房屋多处裂纹、墙皮脱落、根基变形的危害后果。现该房屋经原告多次维修，但仍无法解决根本问题，原告损失严重。期间，原告多次找第三人和被告进行协调，要求各被告拆除擅自安装的排污水管道，严格按照村委的污水改造规划进行，但至今未果。综上所述，原告认为，各被告不按照村委的整体规划，为了自家排污方便，私自铺设污水管道，引水入渠，导致原告房屋严重受损，其行为已经侵害到了原告的相邻权。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第三十八条等相关法律规定，诉请：1、各被告立即停止侵权，拆除擅自在院外安装的排污水管，排除该排污水管对原告房屋的妨害;2、各被告共同赔偿给原告造成的经济损失暂定为1万元（具体损失以鉴定结论为准）3、受理费由被告承担。原告提供证据《村委会2019年9月26日会议记录复印件》，欲证明村委会对污水、自来水工程的决议；《现场视频光盘》、《现场照片》，欲证明纠纷现场情况；《集体土地建设用地使用证复印件》，欲证明原告建设用地情况；《证人段俊秀证言》，欲证明被告段俊明侵权情况。诉讼中原告表示不申请司法鉴定。被告段俊明辩称，先有从东向西穿过被告段俊明院的水渠，后有原告的房产，原告明知有水渠，还建设地下室，过错在于原告，原告应自行维修。原告地下室向南超出15公分，受潮也就会多一些，地下室就容易受潮。原告地下室南边有3棵梧桐树，原告说是影响窑洞，被告于十来年前杀掉了。2019年9月村集体改造排污水管，被告咨询村委协调员，得知如果往村里大道上排水，村委管，于是被告等商量出钱买了直径为110公分的塑料管埋于胡同地面下，从最北边被告段英坤家通到被告段俊明院内水渠，同时各被告也从自家院内接出塑料排水管与胡同内的主水管相连。虽然做了这个工程，但均未使用，原因是大部分被告都在外打工，还有一个原因是原告生气，被告段俊明就把做好的工程入水口拿水泥糊住，不用了。所有被告都未使用这个工程。厕所的水不走这里，当时用这个工程想让洗菜水、洗衣服水、洗手水排走，但现在不用这个工程，这些水也是从院里流走，仍然排到胡同流到被告段俊明院里水渠。被告段俊明院里不会有积水，因为落差大。洗手水不可能臭气熏天。被告段俊明院里水道中穿有直径为20公分的塑料水管，不可能渗水。被告段俊明院里水渠未限定流什么水。被告桑喜文辩称，被告桑喜文是招女婿来到这个村的，与原告段志杰在一个院，在原告段志杰房产的北边，同意被告段俊明关于安装排污水管的说法。国家规定让往自己家里安装排污水管与胡同中排污水管连接，为什么原告不让安装？被告因在外打工，未使用安装的排污水管，如果要用就是排洗菜水、洗衣服水，对这个排污水管被告将来也不用，因为原告打官司，被告用水泥堵了。被告段英坤辩称，被告也未使用排污水管，如果要用就是排洗菜水，这是为将来盖房予留着，现在不用，被告居住在胡同东边，也是被告当中最北边的一个，同意被告段俊明关于安装排污水管的说法。第三人辩称，为了环保，自来水管、污水管是全村统一安装，原则上是将污水统一排放。管网改造全部是村里统一投资，院内是个人负担，院外是村委负责。各被告不应自己安装排污水管，应由村委解决。村委、乡里都协调过。如果村委施工将会让被告段俊明院内的水道只走天水，不走污水。污水管也就是洗菜、洗衣服水。对厕所污水，村里将会弄一个统一的排放点，不走本案的污水管。被告段俊明、桑喜文、段英坤对原告提供的《村委会2019年9月26日会议记录复印件》不清楚，对《现场视频光盘》、《现场照片》、《集体土地建设用地使用证复印件》认可，否认《证人段俊秀证言》。第三人认可原告提供的《村委会2019年9月26日会议记录复印件》、《现场视频光盘》、《集体土地建设用地使用证复印件》认可，不清楚《现场照片》，认为《证人段俊秀证言》存在夸大成分。各被告及第三人未提供证据。原告段志杰与被告段俊明对以下事实无异议，原告段志杰房产位于长治市××县，该房产南边紧邻为被告段俊明使用的院落（为了表述方便，以下简称原告南边院），原告段志杰房产院落高于原告南边院。原告南房为3层结构，地下室是其中1层，地下室高出原告南边院地面约1.6米，地下室窗户朝南开；原告南边院内有十几年前杀掉北边3棵梧桐树后遗留的陈旧树墩，另院内有少许未拔除的玉米杆，该院落南边即岸边。其余被告或与原告段志杰生活在同一院，或位于原告段志杰房产所在院落东墙外，南北向胡同的东边（被告段俊明另使用的1院位于此）。该胡同走向是自北向南逐渐降低，如果水沿着该胡同向南流，在流过胡同旁边的原告院落后，顺着低于胡同南边路的凹陷向西通过原告南边院东墙，穿过原告南边院东房及院落东西向水渠向院外排出，该院内水渠形成时间早于原告陈述的房产建设时间1971年，是原告段志杰与被告段俊明认可的历史上的排水通道，原告段志杰于10余年前经被告段俊明同意将该东西向水渠改为1条直径约20公分的圆形塑料管道并使之埋于地面下（为了方便表述，以下对此简称为历史流水通道）。因被告将各自院落内排污水管外接于胡同地面下排污水管（被告于2019年出资购买并安装），欲通过历史流水通道排放洗菜、洗衣服、洗手等污水；被告段俊明将历史流水通道，留出长约89公分、宽约35公分、距地面深约19公分的坑，该坑位于原告南边院内靠近被告段俊明东房处，北边距原告地下室南墙约50公分，坑四周外表观看是用水泥修建，被告段俊明称这样做的目的是便于清理管道内的污物，防止管道堵塞。基于上述原因，原告自认为各被告的行为，导致原告地下室受潮、变形、损害，为由起诉在案。本院为了查明事实，前往实地进行了查看，录有执法视频为证，显示因原被告生气，被告段俊明已将胡同东边、被告段俊明使用院内的排污入口，用水泥封堵，不再使用，被告段英坤虽然安装排污水管但尚未完工，不具备使用条件。本院认为，原被告之间应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原告诉请被告排污水管对原告房屋造成损害，本院考虑到涉案历史流水通道早于原告陈述的1971年房产；排污管道开始修建时间为2019年9月；被告排放的是生活用水，比如在院内洗碗、洗菜等水，且不是持续性地排放，即使生活用水不流经被告安装的排污水管道，也会从被告院内按照地势进入历史流水通道，且或因原被告生气，或有的被告在外打工，现有证据无法证明排污水管已投入使用；原告发现房产损害时间为2019年9月；历史流水通道基本上是塑料管材；原被告在此相邻居住已有几十年的历史等因素，认定被告的行为与原告主张的地下室问题之间不存在直接的因果关系。对于原告主张的雨水、污水分离问题，因涉及第三人村民自治范畴，本案不宜处理。依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十二条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第八条至第十条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告段志杰的诉讼请求。受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判长 吉九轩审判员 崔龚庆审判员 刘 宝二Ｏ二Ｏ年十二月十四日书记员 王素娟