重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初12564号原告：重庆颐森实业有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道75号2单元18-5号，统一社会信用代码91500108MA6015QQ5J。法定代表人：何议杰，总经理。被告：重庆急转湾实业有限公司，住所地重庆市江北区北滨二路537号6幢31-3，统一社会信用代码91500105MA5YPK3D35。法定代表人：赵秀平，执行董事兼总经理。被告：赵秀平，女，1974年8月8日出生，汉族，住重庆市城口县。被告：王代春，男，1971年12月15日出生，汉族，住重庆市城口县。原告重庆颐森实业有限公司（以下简称颐森公司）与被告重庆急转湾实业有限公司（以下简称急转湾公司）、赵秀平、王代春合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告颐森公司的法定代表人何议杰到庭参加诉讼，被告急转湾公司、赵秀平、王代春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颐森公司向本院提出诉讼请求：判令急转湾公司、赵秀平、王代春共同返还颐森公司出资款200000元并支付资金占用损失（以200000元为基数，自2018年8月16日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实和理由：何议杰系颐森公司法定代表人，2018年6月经人介绍认识赵秀平、王代春夫妻。2018年8月初王代春告诉何议杰做蔬菜、肉禽蛋、冻货的配送和销售比较有前途，希望合伙做生意。随后，颐森公司与急转湾公司签订《合伙人协议书》，约定了合伙经营项目，合伙期限自2018年8月15日起至2019年8月14日止，颐森公司出资20万元，急转湾公司出资300万元，合伙终止后各合伙人的出资仍为个人所有。颐森公司法定代表人何议杰和股东杨君涛通过银行及微信转账的方式向王代春、急转湾公司法定代表人支付出资款合计20万元，王代春系代表急转湾公司收款。但急转湾公司一直未通知颐森公司从事经营活动，现合伙期限已经届满，急转湾公司应当返还颐森公司的出资款项，赵秀平和王代春是实际收款人，两人也应该共同返还出资款。因《合伙人协议书》约定2018年8月15日前应将出资款支付给急转湾公司，故颐森公司主张自2018年8月16日起计算资金占用损失。因急转湾公司、赵秀平、王代春至今未返还出资款，颐森公司遂诉至法院。被告急转湾公司未答辩。被告赵秀平未答辩。被告王代春未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月，急转湾公司（甲方）与颐森公司（乙方）签订《合伙人协议书》，主要约定：合伙主要经营地为重庆，合伙经营项目和范围是蔬菜、肉禽蛋类、冻货的配送和销售，合伙期限自2018年8月15日起至2019年8月14日止，共1年。合伙人甲方以现金方式出资，计人民币300万元整，占股份80%，合伙人乙方以现金方式出资，计人民币20万元整，占股份20%，各合伙人的出资，于2018年8月15日前交齐。本合伙出资共计人民币320万元，合伙期间各合伙人的出资为共有财产，不得随意请求分割，合伙终止后，各合伙人的出资仍为个人所有，届时依法以协议分割。合伙人甲方全面负责，合伙人乙方监督，合伙各方共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏；委托甲方为合伙负责人，有权对外开展业务、订立合同，对合伙事业进行日常管理，出售合伙的产品（货物），购进常用货物；合伙因合伙期限届满解散。甲方签约代表处签名为“王代春”，乙方签约代表处有杨君涛、何议杰签名。何议杰分别于2018年8月8日、2018年8月15日、2018年9月19日通过银行向赵秀平转账100000元、50000元、20000元，合计170000元。何议杰还通过微信分别于2018年7月12日、2018年8月4日、2018年10月16日向王代春转账10000元、6000元、10000元，合计26000元。2018年10月26日，杨君涛代颐森公司通过微信向王代春转账4000元。另查明，杨君涛与何议杰系颐森公司登记股东，各持股50%，杨君涛登记为监事。急转湾公司系一人有限责任公司，赵秀平系急转湾公司唯一股东。上述事实，有《合伙人协议书》、对私客户账户明细、借记卡交易明细、微信转账截图、微信聊天记录、工商登记信息等书面证据及当事人陈述等证据在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，被告急转湾公司、赵秀平、王代春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃答辩及举证权利，应自行承担相应法律后果。本院对颐森公司举示的《合伙人协议书》等证据的真实性予以确认。赵秀平为急转湾公司法定代表人，王代春为《合伙人协议书》上急转湾公司签约代表，故赵秀平和王代春收取款项的行为可视为代表急转湾公司收取《合伙协议书》约定的款项，赵秀平和王代春合计收取款项200000元。颐森公司与急转湾公司签订的《合伙人协议书》约定合伙期限为2018年8月15日至2019年8月14日，现合伙期限已经届满，合伙协议终止。依照《合伙协议书》的约定，急转湾公司系合伙事务执行人，现颐森公司称前述协议签订后急转湾公司未提供合伙事务开展情况及相关材料，并未实际履行协议，急转湾公司作为《合伙人协议书》约定合伙事务执行人也未举示证据证明合伙事务的相关情况和财务状况，故颐森公司要求急转湾公司退还已收取的合伙款项200000元有事实和法律依据，本院依法予以支持。颐森公司主张自《合伙人协议书》约定的出资交齐之日（2018年8月15日）的次日即2018年8月16日起计算资金占用损失，但颐森公司并未完全按照《合伙人协议书》约定的时间支付出资款项，在2018年8月15日后仍有多次出资行为，本院综合考虑颐森公司的主张、颐森公司的履行情况及《合伙人协议书》的约定，酌定自《合伙人协议书》约定的合伙期限届满的一个月后起算资金占用损失，急转湾公司应支付颐森公司资金占用损失（以200000元为基数，自2019年9月15日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算），超过部分，本院不予支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，赵秀平系急转湾公司唯一股东，其以个人账户收取急转湾公司应收取的款项且未举证证明急转湾公司财产独立于赵秀平自己的财产，因此，赵秀平应当对急转湾公司的上述债务承担连带责任。关于王代春的责任问题，《合伙人协议书》签约的双方系颐森公司与急转湾公司，王代春仅是急转湾公司的签约代表，颐森公司也称王代春系代表急转湾公司收款。因此，颐森公司仅以王代春实际收取部分出资款为由要求王代春承担共同返还责任，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆急转湾实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆颐森实业有限公司出资款200000元；二、被告重庆急转湾实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆颐森实业有限公司资金占用损失（以200000元为基数，自2019年9月15日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；三、被告赵秀平就被告重庆急转湾实业有限公司上述第一、二项债务向原告重庆颐森实业有限公司承担连带清偿责任；四、驳回原告重庆颐森实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4540元，公告费560元，由被告重庆急转湾实业有限公司、赵秀平共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 蕊审 判 员  王浚吉审 判 员  张成勇二〇二〇年十二月三十日法官助理  易圣丰书 记 员  李 洁