河北省邢台市南和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0506民初407号 原告：邢台天玉玻璃制品有限公司，住所地河北省邢台市南和区城西工业园区（河郭乡辛庄村北）。 法定代表人：张鹏，任总经理。 委托诉讼代理人：赵秋辉，河北瑞亨律师事务所专职律师。 被告：冯波，男，1988年10月18日出生，汉族，住址河北省邢台市南和区。 被告：恒泰宠物食品邢台有限公司，住所地河北省邢台市南和区。 法定代表人：冯波，任总经理。 委托诉讼代理人：张自强。 原告邢台天玉玻璃制品有限公司（以下简称“天玉公司”）与被告冯波、恒泰宠物食品邢台有限公司（以下简称“恒泰公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告天玉公司法定代表人张鹏及其委托诉讼代理人赵秋辉、被告恒泰公司委托诉讼代理人张自强到庭参加诉讼，被告冯波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天玉公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间的租赁合同关系；2.判令被告支付拖欠原告的租金 1670602.5元、滞纳金300576元（租期均暂计算至2020年7月14日），共计1971178.5元；3.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：2018年2月7日，原告与被告冯波签订《不动产租赁协议》，合同约定：原告将坐落于邢台市南和区三河路南辛庄村东的土地、房屋及附属设施出租给被告冯波，租赁期限自2018年4月15日至2023年4月14日。租金每年90万元，以后每年在上一年的基础上上浮7%。协议签订后三日内被告冯波需向原告支付履约保证金10万元，被告冯波需于2018年4月15日前支付上半年租金，以后每年4月15日，10月15日各支付半年租金。原告同意被告冯波在2018年2月21日后进场。同时约定，被告冯波在承租地设立注册公司从事经营活动的，新设立的公司注册后在本协议的乙方变更为被告冯波、被告恒泰公司，共同享有和承担本合同的权利和义务。本协议发生争议协商不成可向南和区人民法院起诉。2018年6月13日，被告冯波在承租地成立被告恒泰公司从事生产经营活动，但自合同签订后，被告冯波仅向原告支付了2018年4月15日至2018年10月14日的租金后，便未再继续支付租金，但被告一直实际使用至今。经原告多次催要，被告始终无法支付租金。为维护自身合法权益，故原告诉至法院。 被告冯波未答辩亦未提交证据。 被告恒泰公司辩称，1.原告提起针对我方的诉讼于法无据，于理不通。在本案中合同双方的当事人根本就没有我方，根据合同的相对性这一合同法的基本原则，我方是不应承担任何法律责任的。根据我国合同法第65条之规定合同双方当事人约定由第三人承担债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定的，债务人应向债权人承担违约责任。2.原告与被告冯波签订合同时我方公司还没有注册，根据双方签订的不动产租赁协议上看双方签订的时间是在2018年2月7日，而我方注册成立的时间则是2018年6月13日，故我方从根本上是不应承担法律责任的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院经审理认定事实如下：2018年2月7日，原告天玉公司（甲方）与被告冯波（乙方）签订《不动产租赁协议》，约定：甲方将坐落于邢台市南和区三河路南辛庄村东的土地、房屋及附属设施出租给乙方，租赁期限五年，自2018年4月15日至2023年4月14日。协议第四条约定租金和租金交纳期限，其中第1款“租金每年90万元，以后每年在上一年的基础上上浮7%，甲方不承担乙方的亏损”；第2款“乙方在协议签订后三日内向甲方支付履约保证金10万元，协议期满，乙方无违约发生（未对甲方造成损失），甲方一次性无利息支付乙方”；第4款“乙方于2018年4月15日前支付上半年租金，以后每年4月15日，10月15日各支付半年租金”；第5款“乙方未能按约支付租金或其他合同约定费用的，每逾期一日按日加付应付租金或费用的千分之二的滞纳金，直至付清拖欠的租金或费用为止。乙方逾期付款超过30天的，甲方有权单方解除合同，并有权自行收回房屋及租赁时附带的相关设施。乙方在付清拖欠的租金或费用及滞纳金后可以搬出乙方物品，解除合同后十五天内仍不结清拖欠的租金或费用及滞纳金，视为乙方放弃其在租赁房中的所有物品权利”；协议第七条约定乙方权利和义务，其中第1款“如乙方需要在承租地设立注册公司从事宠物饲料经营活动的，新设立的公司注册后在本协议的乙方由现在的一个变成两个，共同享有和承担本合同的权利和义务，新设立公司应在乙方一栏中加盖该公司的印章，但新设立的公司是否在本合同上盖章，不影响其与乙方共同享有本合同的权利与义务”。 2018年6月13日，被告冯波作为发起人注册成立恒泰公司，该公司营业执照显示其住所地为河北省邢台市南和区，即被告冯波租赁原告天玉公司的承租地，营业期限自2018年6月13日至2038年6月12日。被告恒泰公司庭审中称其公司生产宠物饲料，从2018年签订租赁合同后开始生产，到2019年三、四月份因经营原因停止生产。 庭审中，原告提交了租赁地的国有土地使用证、房屋所有权证的原件，以证明本案所涉租赁标的物的权属人为原告。原告称被告冯波通过银行账户汇款至原告账户55万元，其中保证金10万元，第一期租金45万元（2018年4月15日至2018年10月14日）。原告主张被告拖欠截至2020年7月14日租金 1670602.5元，滞纳金300576元（按照年息24%计算）。被告恒泰公司对原告举证证据真实性无异议，称其不是违约方，对滞纳金无意见发表。 本院认为，本案系租赁合同纠纷。原告天玉公司与被告冯波签订的《不动产租赁协议》为有效协议，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。 原告已按合同约定将场地、设施出租给被告冯波使用，被告也应按照约定履行交纳租金的义务。原告自认被告已交付保证金10万元和第一期半年租金45万元，截至2020年7月14日被告冯波已逾期长达21个月未履行交付租金的义务，属于单方违约行为，应按照合同约定承担违约责任。故被告冯波应向原告天玉公司支付拖欠的2018年10月15日至2020年7月14日期间的租金1670602.5元。 关于原告主张的滞纳金，“滞纳金”是双方协议中对违约情形的约定，在民事纠纷中滞纳金的性质属违约金。双方协议约定违约金日千分之二的计算标准过高，原告主张按年息24%计算违约金，自动将违约金标准降低，本院予以支持。以2018年10月15日至2020年7月14日所欠租金1670602.5元为基数，按照年息24%计算违约金为300576元。故被告冯波应向原告天玉公司支付违约金300576元。 恒泰公司是否应该承担违约责任以及本案的合同是否应该解除，是本案的争议焦点。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二条规定，“发起人为设立公司以自己的名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持”。被告冯波与原告天玉公司签订《不动产租赁协议》后，于2018年6月13日在承租地上设立恒泰公司，恒泰公司已实际享有合同权利，且按照双方协议约定“新设立的公司注册后在本协议的乙方由现在的一个变成两个，共同享有和承担本合同的权利和义务，新设立公司应在乙方一栏中加盖该公司的印章，但新设立的公司是否在本合同上盖章，不影响其与乙方共同享有本合同的权利与义务”。因此，本院认定被告恒泰公司依法依约应该承担本案违约责任，对于被告恒泰公司辩称其不应承担法律责任的意见不予支持。 按照双方协议约定“乙方逾期付款超过30天的，甲方有权单方解除合同”，被告冯波已逾期付款超过30天，对于原告要求解除合同的诉求符合合同约定，本院予以支持。双方协议第四条第2款约定“乙方在协议签订后三日内向甲方支付履约保证金10万元，协议期满，乙方无违约发生（未对甲方造成损失），甲方一次性无利息支付乙方”；第5款约定“乙方未能按约支付租金或其他合同约定费用的，每逾期一日按日加付应付租金或费用的千分之二的滞纳金，直至付清拖欠的租金或费用为止”。这两个条款均是对违约行为惩罚性措施的约定，原告只能选择其一，现原告选择了依据第四条第5款约定向被告主张违约金，故本院认定在合同解除后，原告天玉公司应一并向被告冯波返还保证金10万元，履行中，将保证金10万元从被告拖欠租金1670602.5元中直接扣减，即被告冯波、恒泰公司向原告支付拖欠租金1570602.5元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第九十三条第二款，第一百零七条，第一百一十四条，第二百一十二条，第二百二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定，判决如下： 一、本判决生效之日解除原告邢台天玉玻璃制品有限公司与被告冯波签订的《不动产租赁协议》； 二、被告冯波、恒泰宠物食品邢台有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邢台天玉玻璃制品有限公司支付拖欠租金1570602.5元； 三、被告冯波、恒泰宠物食品邢台有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邢台天玉玻璃制品有限公司支付违约金300576元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22541元，减半收取计11270.5元，由被告冯波、恒泰宠物食品邢台有限公司负担10820元，由原告邢台天玉玻璃制品有限公司负担450.5元。诉讼保全申请费 5000元由被告冯波、恒泰宠物食品邢台有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 范辉霞 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 刘燎原 书 记 员 闫 猛