wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初16415号原告：上海岳祺商贸发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：朱某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨丽，广东富美律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小梅，广东富美律师事务所律师。被告：茂隆凯德控股有限公司，住所。法定代表人：崔某。原告上海岳祺商贸发展有限公司(以下简称岳祺公司)与被告茂隆凯德控股有限公司(以下简称茂隆公司)服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，因被告茂隆公司下落不明，本案转为普通程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告岳祺公司委托诉讼代理人杨丽到庭参加诉讼。被告茂隆公司经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告岳祺公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告988,186.80元，并支付截至2020年7月10日的利息48,894.70元(利息计算方式：2019年7月1日起至2020年7月10日止共375天，按利率4.75%计算)，合计1,037,081.50元。审理中，原告将主张的利息调整为自2019年7月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算。事实与理由：2019年3月1日，原告与被告签订《拓展服务协议》(协议编号：FW-KDYQ-XXXXXXXX)约定原告为被告推荐优质的采销单位，由被告向原告支付服务费；协议有效期自2019年3月1日至2019年12月31日。2019年7月1日，被告向原告出具《结算单》，确认截至2019年7月1日，被告应向原告支付服务费988,186.80元。付款期限届满后，被告拒不履行付款义务，原告多次催讨无着，遂行诉讼。被告茂隆公司未作答辩。本院经审理查明事实如下：2019年3月1日，原告作为乙方，与作为甲方的被告订立《拓展服务协议》(编号：FW-KDYQ-XXXXXXXX)一份，主要约定：乙方为甲方提供服务：(1)乙方依据其在乙二醇产品的采销经验，合理及时的给予甲方建议，包括风险规避建议、价格趋势评估等；(2)乙方依靠其人脉关系，向甲方推荐优质采销合作单位，建立采销合作关系；(3)乙方依据其信息渠道，对甲方提供的企业进行风险评估，给予甲方合理性建议；乙方收益以甲、乙双方确认的结算单为准；乙方所得收益所涉税费由乙方承担；乙方应在收到甲方支付的服务费后7个工作日内向甲方提供真实有效的发票；协议有效期为2019年3月1日至2019年12月31日；协议到期前，如未重新签订或修改协议，则自动顺延一个月。嗣后，原告促成被告与案外人中船重工物贸集团上海贸易有限公司(以下简称中船公司)订立《购销合同》多份，由被告向中船公司供应乙二醇。2019年7月1日，被告向原告出具结算单一份，确认被告应支付原告服务费988,186.80元，并承诺会在双方《拓展服务协议》有效期内支付，原告在该结算单下方签章，对服务费金额予以确认。诉讼中，原告明确认可结算金额，但不认可被告单方面确定的付款时间，认为被告至迟应于2019年7月1日前付清款项。以上事实，有原告提供的《拓展服务协议》、《购销合同》、《结算单》及当事人当庭陈述为凭。本院认为，依法成立的合同受法律保护、原、被告间订立的《拓展服务协议》系双方真实意思表示，双方均应恪守。原告依约向被告提供了推荐优质采销单位，并建立采销合作关系的服务，被告理应及时向原告支付服务费。现被告在向原告出具《结算单》后仍久拖不付，显属违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付服务费988,186.80元，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息计算标准，并无不当，但起算时间应为被告出具《结算单》之次日，即2019年7月2日起算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告茂隆凯德控股有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海岳祺商贸发展有限公司服务费988,186.80元，并偿付自2019年7月2日起至实际清偿之日止的利息(以988,186.80元为基数，2019年8月19日前按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,133元，公告费560元，合计诉讼费14,693元，由被告茂隆凯德控股有限公司负担，该款被告茂隆凯德控股有限公司应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  崔学杰审 判 员  张晓莉人民陪审员  范文美二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  许梦怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初54614号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：梁孙权，男，1990年7月19日出生，壮族，住广西壮族自治区。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告梁孙权金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告梁孙权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告梁孙权归还原告借款本金23,333.24元，支付原告逾期利息329.80元(上述利息暂计算到2020年10月12日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年7月，被告梁孙权与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告梁孙权向原告贷款56,000元，用于购买广西通拓汽车销售服务有限公司经销的名爵牌(车辆型号CSA7152SDAN，车架号LSJW54U61JG152006)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年8月起的每月26日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告梁孙权以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告梁孙权自2020年5月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告梁孙权构成违约，截止至2020年10月12日，被告梁孙权尚欠原告贷款本金23,333.24元，逾期利息329.80元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告梁孙权在签字表中注明的居住地址为广西壮族自治区龙州县响水镇四清村抗敏屯018号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年12月9日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金23,333.24元、逾期利息624.75元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告梁孙权未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告梁孙权支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2018年7月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2020年12月9日本金23,333.24元、逾期利息486.65元(按年利率15.40%计算)。原告作为抵押权人依法可要求被告梁孙权以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告梁孙权经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁孙权应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金23,333.24元，支付至2020年12月9日止的逾期利息486.65元，并以上述本金为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年12月10日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告梁孙权届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告梁孙权协议，以名爵牌(车辆型号CSA7152SDAN，车架号LSJW54U61JG152006)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告梁孙权继续清偿。案件受理费395.50元，减半收取计197.75元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红二〇二〇年十二月二十五日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初54645号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：赵振国，男，1990年1月13日出生，汉族，住山东省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告赵振国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告赵振国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赵振国归还原告借款本金41,830.00元，支付原告逾期利息979.80元(上述利息暂计算到2020年10月12日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2019年8月，被告赵振国与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告赵振国向原告贷款75,000元，用于购买深圳市誉成汽车有限公司经销的大众牌(车辆型号SVW71421BT，车架号LSVAH20C1KXXXXXXX)乘用车一辆；还款方式采用其它还款方式，共24期，还款日期为自2019年9月起的每月15日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告赵振国以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告赵振国自2020年5月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告赵振国构成违约，截止至2020年10月12日，被告赵振国尚欠原告贷款本金41,830.00元，逾期利息979.80元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告赵振国在签字表中注明的居住地址为广东省深圳市大浪街道新围新村229栋501。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年12月6日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金41,830.00元、逾期利息1,629.88元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告赵振国未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告赵振国支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2019年8月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2020年12月6日本金41,830.00元、逾期利息1,269.61元(按年利率15.40%计算)。原告作为抵押权人依法可要求被告赵振国以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告赵振国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵振国应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金41,830.00元，支付至2020年12月6日止的逾期利息1,269.61元，并以上述本金为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年12月7日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告赵振国届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告赵振国协议，以大众牌(车辆型号SVW71421BT，车架号LSVAH20C1KXXXXXXX)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告赵振国继续清偿。案件受理费877.50元，减半收取计438.75元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红二〇二〇年十二月二十五日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初23574号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王孝帅，男，1990年11月3日出生，汉族，户籍地山东省临沂市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告王孝帅信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告王孝帅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：要求王孝帅偿付截至2020年11月4日止的信用卡本金人民币19,481.82元(币种下同)、利息1,851.93元、分期付款手续费604.26元、逾期还款违约金2,809.85元，共计24,747.86元。并承担以本金为基数自2020年11月5日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年7月11日，王孝帅向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向王孝帅发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年11月4日，王孝帅使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为19,481.82元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王孝帅未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、王孝帅的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年11月4日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年11月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王孝帅于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2020年11月4日止的信用卡欠款本金人民币19,481.82元；二、被告王孝帅于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2020年11月4日止的利息人民币1,851.93元、逾期还款违约金人民币2,809.85元、分期付款手续费人民币604.26元；三、被告王孝帅于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年11月5日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币418.70元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币209.35元，由被告王孝帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年十二月二十八日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初29639号原告：上海正新食品集团有限公司，住所地：上海市松江区。法定代表人：夏春雷，总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：王玮，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：河北顺旺商贸有限公司，住所地：河北省石家庄市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地：上海市长宁区。原告上海正新食品集团有限公司(以下简称正新公司)与被告河北顺旺商贸有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。正新公司向本院提交撤诉申请书，申请撤回对河北顺旺商贸有限公司、上海寻梦信息技术有限公司的起诉。本院认为，正新公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海正新食品集团有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审判员 徐 汶二〇二〇年十二月十七日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初29613号原告：上海图虫网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张利东，执行董事。委托诉讼代理人：范某某，女。被告：盐城清法网络科技有限公司，住所地盐城市。法定代表人：倪清法。原告上海图虫网络科技有限公司与被告盐城清法网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案,本院于2020年12月2日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。上海图虫网络科技有限公司向本院提交撤诉申请书，申请撤回对盐城清法网络科技有限公司的起诉。本院认为，上海图虫网络科技有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海图虫网络科技有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员  邓 瑛二〇二〇年十二月十四日法官助理  盛新然书 记 员  盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101财保148号申请人：上海盈苑资产管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：陆荣杭，执行董事。委托诉讼代理人：吕明伟，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：钱鑫霞，住上海市浦东新区。被申请人：上海百变文化传播有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：王敏君，职务不明。申请人上海盈苑资产管理有限公司于2020年12月17日向本院申请诉前财产保全，申请对被申请人上海百变文化传播有限公司名下银行存款1,489,574.33元予以冻结。中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司为申请人提供诉讼财产保全连带责任担保。本院经审查认为，申请人上海盈苑资产管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海百变文化传播有限公司名下银行存款1,489,574.33元，如冻结不足，则查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5,000元，由申请人上海盈苑资产管理有限公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 胡克红二〇二〇年十二月十七日法官助理 王雅荣书 记 员 唐俊妍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初58338号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈斌，男，1975年2月11日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告陈斌信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告陈斌经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈斌支付截至2020年4月21日卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)68,875.60元及自逾期之日起至2020年4月21日的利息18,493.62元、违约金21,591.48元、大额分期手续费7,812.50元；卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金3,934.55元及自逾期之日起至2020年4月21日的利息954.85元、违约金982.05元；2.判令被告陈斌支付自2020年4月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金、大额分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈斌负担。事实和理由：被告陈斌分别于2017年12月19日、2017年12月27日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈斌未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈斌未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告陈斌未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、违约金、大额分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2020年4月21日，被告陈斌拖欠卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金68,875.60元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金3,934.55元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈斌在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈斌借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、大额分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上大额分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告陈斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈斌应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月21日卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金68,875.60元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金3,934.55元；二、被告陈斌应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡利息、违约金、大额分期手续费，利息、违约金、大额分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、大额分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡利息、违约金，利息、违约金按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,752元，公告费560元，由被告陈斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张丽丽二〇二〇年十二月三十日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初34059号原告：亚太财产保险有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。主要负责人：关迪，总经理。委托诉讼代理人：封春辉，江苏平和成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王正东，江苏平和成律师事务所律师。被告：杨晓磊，男，1990年8月21日出生，汉族，住河南省登封市。原告亚太财产保险有限公司上海分公司与被告杨晓磊保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王正东到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付71,004.77元及利息4,260元(利息暂计至2020年3月29日，要求以71,004.77元为基数，按日万分之五计算自2019年11月30日起至全部归还日止)；2.判令被告支付原告律师费11,400元。审理中，原告调整利息计算标准为全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率(LPR)的四倍，撤回诉讼请求2。事实和理由：2019年1月30日，被告与武汉众邦银行股份有限公司(以下简称“武汉众邦银行”)签订借款合同，被告借款91,000元，借款期限36个月。同时，被告就该笔借款向原告投保“个人消费贷款保证保险”。被告未按约向武汉众邦银行还款，导致原告向银行理赔了诉请款项。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审核，原告提交的证据真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院另查明，2019年1月25日，被告签署《个人消费贷款保证保险投保单》，约定处理争议方式向保险合同签发地有管辖权的人民法院起诉。原告签发《个人消费贷款保证保险保险单》，约定：投保人为被告；被保险人为武汉众邦银行；保险期间2019年1月25日至2022年1月24日，实际保险期间自借款合同约定的贷款发放之日零时起，至该借款合同约定的贷款到期之日二十四时，最长不超过三年；个人贷款保证保险金额105,354.17元(本金91,000元、利息12,415.25元)；保险费4,214.17元；保险费率4%；特别约定,保险人按保险合同约定以向被保险人赔偿保险金的形式代投保人向被保险人履行了全部或部分借款合同约定的资金偿还义务后，保险人拥有向投保人追偿的权利。投保人以未向保险人偿还的保险金金额为基准，以保险人赔偿保险金之次日为基准日期，以每日万分之五为利息，……计算公式为：投保人偿还给保险人的金额=保险人赔偿的保险金×(1+按日计算的追偿期间×0.05%)+追偿费用；保单签发地上海市静安区万荣路777弄H座701-3、702室。2019年1月30日，武汉众邦银行与被告签订《个人借款合同》(电子合同)，约定向被告放贷91,000元、到期日为2022年1月30日、年利率8.5%、采用等额本息还款法(还款日为每月21日)、逾期利率按借款利率上浮50%计收、未按约还本付息的银行可宣布借款立即到期、等等；同日武汉众邦银行按约放款。2019年11月29日，武汉众邦银行因被告未按约还款，向原告申请索赔；同日原告向该银行代偿本金70,369.74元、利息626.89元、罚息6.73元、复利1.41元(合计71,004.77元)。武汉众邦银行收到原告款项后，出具《权益转让书》将向投保人追偿等一切权益转让给原告。本院认为，当事人之间签订的《个人消费贷款保证保险投保单》《个人消费贷款保证保险保险单》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。武汉众邦银行放贷后，被告未按约还本付息，属于保险范围。原告依约向被保险人武汉众邦银行理赔、偿还了剩余全部贷款本息，履行了保证保险合同约定的义务并取得被保险人的权益转让。因此，原告有权向被告追偿，要求被告归还全部理赔款项、依约支付追偿期间利息。原告调整利率标准，与法无悖，可予准许，具体标准按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计付。综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨晓磊应于本判决生效之日起十日内偿还原告亚太财产保险有限公司上海分公司71,004.77元、并以71,004.77元为基数、自2019年11月30日起至实际清偿之日止、按代偿之日的一年期贷款市场报价利率的四倍计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,681元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  严亚璐二〇二〇年十二月二十八日书记员  兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初22834号原告：上海德峰广告传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陈鸣，执行董事。委托诉讼代理人：祁仁，上海胜超律师事务所律师。被告：贵阳市南明区山林土菜馆，经营场所贵州省贵阳市南明区花果园项目一期19栋3层1号[花果园社区]。经营者：何云彬。被告：何云彬，男，1971年3月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告上海德峰广告传播有限公司与被告贵阳市南明区山林土菜馆、何云彬广告合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。审理中，原告上海德峰广告传播有限公司以需进一步收集证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海德峰广告传播有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海德峰广告传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海德峰广告传播有限公司负担。审 判 员 金练红二〇二〇年十二月二十五日法官助理 孙鹏程书 记 员 孙鹏程附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
榆林市横山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0803民初3603号原告：某某银行股份有限公司某某区支行，住所地：榆林市某某区。法定代表人：常某某，系该支行行长。委托代理人：贺某某，系该支行员工，代理权限为特别代理。被告：曹某某，男，1981年XX月XX日出生，汉族，住榆林市XX区XX镇XX小学，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX本院在审理原告某某银行股份有限公司某某区支行诉被告曹某某信用卡纠纷一案中，本院按照原告提供的被告送达地址和联系方式无法通知被告应诉，且原告无法提供准确的送达地址和联系方式，经本院告知后，原告仍无法确定被告最新的具体地址及联系电话，导致本案无法送达。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：驳回原告某某银行股份有限公司某某区支行的起诉。预交的案件受理费306元，本院予以退还。    如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。                                                审  判  员  杨 飞 骥                                                        二〇二〇年十二月二十三日                                    书  记  员  李    群    1
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初24429号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄爽，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹秋珍，上海聚禄律师事务所律师。被告：雷小雷，男，1978年7月16日出生，汉族，户籍所在地陕西省。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告雷小雷之间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹秋珍到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付到期及未到期租金人民币105,323.25元(按每期租金4,212.93元/期×25期计算)；2.判令被告偿付违约金人民币10,111.03元(以逾期20期租金为基数，按12%计算)；3.判令被告承担律师费人民币2,400元；4.判令诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年5月15日，被告雷小雷以售后回租的方式向原告申请融资。同日，原告与被告及苏州途牛汽车服务有限公司昆山分公司签订了《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称融资租赁合同)1份。由原告按照被告雷小雷的要求购买车辆，并将该车辆以融资租赁的方式出租给被告雷小雷使用，被告雷小雷按照合同约定向原告支付租金及其他款项，并约定，租赁车辆的融资金额为人民币125,250元，融资项目包括车款等费用。租赁期限为36个月，每期应当支付的租金为人民币4,212.93元，在每月的21日前支付。如被告未按期履行支付租金义务的，则原告有权追索所有已到期和未到期租金、违约金及律师费等。苏州途牛汽车服务有限公司昆山分公司作为保证人在合同上加盖公章。同日，原告与被告、苏州途牛汽车服务有限公司昆山分公司签订补充协议，确认被告苏州途牛汽车服务有限公司昆山分公司作为名义登记人，将案涉车辆登记在苏州途牛汽车服务有限公司昆山分公司名下。当日，原告与苏州途牛汽车服务有限公司昆山分公司另行签订了《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车抵押合同》(以下简称“抵押合同”)1份，约定名义登记人苏州途牛汽车服务有限公司昆山分公司以其名下的车辆为抵押物向原告就上述融资租赁合同项下的全部租金、违约金和所有应付款的费用提供连带保证责任。2018年6月13日，办理了车辆抵押登记手续(机动车牌号为苏E0XXXX)，车辆所有人为苏州途牛汽车服务有限公司昆山分公司，抵押权人为原告。上述合同签订后，被告签署车辆交接单，确认收到《融资租赁合同》项下租赁车辆。2018年5月21日，原告履行了放款义务，支付了购车款人民币124,000元。但被告支付了11期租金，剩余25期租金人民币105,323.25元未付。原告几经催讨未果，原告向法院提起诉讼。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了《融资租赁合同》、《抵押合同》、付款凭证、催告函及邮件凭证、还款明细表、机动车登记证书、法律服务协议、发票等为证。被告未作答辩亦未提交证据材料。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所陈述的事实为本案的法律事实。另查明，《融资租赁合同》还约定，原告将款项支付给被告或被告指定的汽车销售商后，视为原告已购买租赁车辆，并将租赁车辆交付给被告雷小雷占有使用，交付方式为占有改定；如被告雷小雷违反合同约定，则应赔偿原告一切损失，其中已到期部分，原告有权以每逾期一日按0.8‰收取滞纳金，并要求被告雷小雷承担因追索本合同项下的权利而产生的合理费用，包括但不限于律师费等；原告有权主张的违约金标准；按照被告雷小雷应当承担的所有应付款项的20%，包括但不限于租金、滞纳金及其他合理费用等。关于诉讼管辖与送达地址的确认，双方约定：承租人/保证人确认在与出租人签订的合同履行过程中因履行上述合同发生争议引起诉讼、仲裁时，专用条款中的送达地址作为出租人、人民法院、仲裁机构等邮寄送达有关通知、法律文书的有效接收地址。承租人/保证人承诺：①送达地址已经确认，地址准确无误，能够有效送达；②送达地址若发生变更，我方及时向出租人发出书面通知，否则原确认地址继续有效；③若送达地址不准确、或送达地址变更后未及时履行告知义务、或我方拒绝签收等原因，导致相关法律文书未能被我方实际接收，人民法院、仲裁机构无须再采取公告等其他送达方式，可推定已向我方送达。我方对上述送达地址的确认的法律意义已明确知晓。本院已以法定程序向被告确认的送达地址进行了送达。再查明，为本案诉讼，原告聘请律师为其提供法律服务，支付律师代理费人民币2,400元。本院认为，原告与被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，各方应当按约履行各自的义务。原告已按约发放融资款，为被告雷小雷购置了车辆，被告雷小雷应按约给付租金，其拖欠未付，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。故原告有权依据合同约定行使未到期租金的加速权并要求被告雷小雷支付剩余租金人民币105,323.25元。原告据此提出的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，被告雷小雷未按约履行还款义务的，应当按照拖欠款额的20%偿付违约金，并承担原告因追索合同项下的权利而产生的律师费。现原告将违约金的计算标准低至12%，系其自行处分诉权，且于法无悖，本院予以照准；原告主张的律师费并不违反相关收费标准的规定，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，表明其自动放弃了诉讼的答辩、质证等权利，应当自行承担由此引起的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷小雷应于本判决生效之日起十日内给付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司租金人民币105,323.25元；二、被告雷小雷应于本判决生效之日起十日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金人民币10,111.03元；三、被告雷小雷应于本判决生效之日起十日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司律师费人民币2,400元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,656元，减半收取计1,328元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇二〇年十二月二十八日书记员  沈 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省正安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0324执1512号申请执行人杨先礼，男，汉族，生于1971年11月11日，贵州省正安县人，住正安县。被执行人张小方，男，汉族，生于1976年6月28日，贵州省正安县人，住正安县。本院在执行申请执行人杨先礼与被执行人张小方借款合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2020）黔0324民初977号民事调解书已产生法律效力，被执行人逾期未履行法律文书确定的义务，申请执行人杨先礼于2020年8月12日向本院申请强制执行。要求被执行人支付金额4500.00元。案件受理费25.00元。本院依法受理。在执行过程中：1、本院于2020年8月12日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书及承办人告知书等法律文书。但被执行人至今未全部履行义务。2、本院于2020年8月12日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人财产信息。查询到被执行人张小方的银行账户及支付宝、财付通账户内仅有零星存款。申请执行人不要求本院对被执行人的银行存款采取冻结、划拨措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。被执行人名下无车辆登记信息、无工商股权登记信息。3、本院还依法查询了被执行人张小方房屋登记信息、金融理财产品、收益类社会保险、及住房公积金等。被执行人名下无房屋登记信息、金融理财产品、无收益类社会保险、无住房公积金。4、除上述财产外，本院到被执行人张小方所属村居调查，未发现被执行人有可供执行的财产。5、本院于2020年10月19日向被执行人张小方发出限制高消费令。上述执行情况及信息，已通过谈话方式将被执行人名下无其他财产可供执行告知申请执行人。申请执行人对本院执行调查结果无异议，且无法提供被执行人其他可供执行的财产。申请人表示同意终结本案本次执行程序待发现被执行人有其他可供执行的财产后恢复本案的执行。综上所述，因被执行人名下无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。经本院向申请执行人释明后，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可，经本院合议庭和议后，决定终结本案本次执行程序。本案申请执行的标的为金额4500.00元，案件受理费25.00元。未能执行到位标的为金额4500.00元，案件受理费25.00元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0324执1512号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 纪 鹏审判员 王杨波审判员 管维东二〇二〇年十二月三十一日法官助理王相远书记员吴强林
山西省昔阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0724民初1092号 原告：赵爱伟，曾用名赵毛小，男，1960年4月9日出生，汉族，山西省昔阳县人。 被告：昔阳县闫庄乡陈村村村民委员会，住所地昔阳县闫庄乡陈村村。 法定代表人：胡海江，男，现任该村委会主任。 委托诉讼代理人：翟子娟，山西宇清律师事务所律师。 原告赵爱伟诉被告昔阳县闫庄乡陈村村村民委员会（以下简称陈村村委会）借款合同纠纷一案，本院于2020年11月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告赵爱伟向本院提出的诉讼请求：1、要求被告给付原告借款本息合计127648.97元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在2005年11月至2008年11月担任陈村村委会主任，期间，因被告资金不足，拖欠村村通油路的材料款，遂由原告个人贷款，借给被告，用于偿付以上欠款。原告于2006年4月在信用社贷款30000元、于2007年12月贷款6800元，原告还以其弟弟赵红维名义于2007年12月在信用社贷款30000元，以上借款均由被告用于户户通水泥路、新农村建设、文化体育等集体公益性工程项目花费。被告只偿还了信用社贷款10000元。2017年10月，昔阳县信用联社起诉原告要求归还贷款本息，经人民法院判决，原告偿还贷款本息52741.2元、负担案件受理费1872.13元、执行费691元；再加上原告弟弟赵红维在信用社的贷款本息72344.64元，以上款项共计127648.97元。 被告陈村村委会答辩称，赵红维于2007年12月在信用社贷款30000元的该笔款项不应由原告主张，原告主体资格不适格；原告与信用社之间的贷款纠纷与被告无关，且双方没有约定利息，原告主张的利息、案件受理费、执行费不应由被告承担；本次起诉是原告第三次起诉，已构成重复起诉；且原告的起诉已过诉讼时效，故应驳回原告的起诉。 原告赵爱伟就其主张向本院提供了如下证据：1、民事判决书、执行通知书、执行裁定书、决定书等复印件，证实昔阳县人民法院判决原告向信用社归还贷款本息52741.2元，诉讼费1872.13元，案件进入执行程序后，原告承担了执行费691元；2、陈村村移交表复印件一份，证实陈村村在2009年村委班子换届移交表中记录有短期借款123700元；3、陈村村银行存款日记账复印件一份，证实陈村村短期借款123700元中有原告在闫庄信用社的借款30000元、6800元，在乐平二社有借款30000元；4、借款契约复印件三份，证实2006年4月20日原告在信用社贷款30000元，2007年12月30日原告在信用社贷款6800元，2007年11月14日赵红维在信用社贷款30000元；5、信用社收回贷款计数单复印件二份，证实原告向信用社归还贷款10000元；6、现金收入凭单复印件二份，证实原告在信用社贷款的6800元和在乐平二社贷款的30000元均交付给被告，被告计入村委会账目；7、王艮所（原陈村村会计）证明、身份证复印件各一份，证实因大队资金不足，信用社不给集体贷款，故以赵爱伟（又名赵毛小）名义在闫庄信用社借款30000元，后归还10000元，余20000元，因集体没钱还利息又贷6800元，2017年11月14日在乐平二社借款30000元借给集体用于户户通水泥路、新农村文化体育项目所用，至今未还；8、赵世清（时任陈村村党支部书记）的情况说明复印件一份，证实经村委会讨论决定，因还村村通户户通水泥路建设的借款，2006年在闫庄信用社贷款30000元，后还贷10000元，因还利息又贷6800元，在闫庄信用社实贷26800元，2007年因修建舞台、神房、西库房、购买体育器材又向乐平二社贷款30000元直接入账；9、贷款明细查询一份，证实在乐平二社的贷款利息为42344.64元；10、民事裁定书复印件两份，证实原告在2019年两次起诉至法院要求被告偿还借款，本院裁定驳回原告的起诉。经质证，被告对证据1-6、9、10的真实性无异议，但提出证据1证实的内容与被告无关，证据7、8均不能证实原、被告双方对借款利息的约定，且根据村委会账目及审计报告显示在乐平二社贷款的是赵红维，与原告无关，证据10不能证实系原告的贷款的质证意见。对此，本院将在评判部分予以综合认定。 被告陈村村委会就其辩解意见向本院提供了1、审计报告一份，证实被告向原告借款有两笔，一笔是2007年借款6800元；第二笔是2006年至2007年借款30000元，归还10000元。在乐平二社的30000元贷款系赵红维；2、情况说明一份，证实闫庄乡纪委对赵世清的问题正进行核实。经质证，原告对上述证据表示无异议，但提出证据2与本案无关的意见。对此，本院将在评判部分予以综合认定。 为查明案件，本院从被告陈村村委会账目中调取了记账凭证及后附的原始凭证（原始凭证即借款契约、现金收入凭单、信用社收回贷款计数单）、银行存款日记账等，与原告提供的相关证据的复印件一致，经当庭质证，原、被告均表示无异议，本院依法予以确认。 经审理查明：原告赵爱伟曾用名赵毛小，在2005年11月至2008年11月担任被告陈村村委会主任。期间，原告用赵毛小名字于2006年4月20日在信用社贷款30000元，于2007年12月30日用赵爱伟名字在信用社贷款6800元。该两笔贷款均计入被告账目，用于被告花费。2017年本院作出（2017）晋0724民初742号民事判决书，扣除已归还信用社的贷款本金10000元，判决原告赵爱伟向信用社归还贷款本息共计52741.2元，案件受理费1872.13元，该案进入执行程序后，原告又承担执行费691元。上述事实，有原、被告当庭陈述，及被告陈村村委会账目、本院民事判决书、执行通知书等在案印证，足以认定。 本院认为，本院作出的（2017）晋0724民初742号民事判决书，扣除已归还信用社的贷款本金10000元，判决原告赵爱伟向信用社归还贷款本息共计52741.2元，案件受理费1872.13元，该案进入执行程序后，原告又承担执行费691元，判决生效后，原告已实际支付贷款本息和承担相关费用55304.33元。但因该两笔贷款均系被告使用，理应由被告承担支付义务，原告追偿主张有事实依据。另，原告主张其以赵红维身份信息在乐平二社的贷款及利息72344.64元；经查，原告当庭陈述和被告村委会账目中的原始凭证均证实该笔借款系案外人赵红维向乐平二社所贷，与原告无关，对原告的该项主张不予支持。因原、被告之间对两笔款项归还时间并未有约定；且原告曾两次起诉至本院，本院分别因在案件审理期间被告委托第三方对本村财务账目进行审计、有关部门对涉案款项进行初步核实为由被本院裁定驳回起诉，并非对上述借款作出实体处理；闫庄乡纪委于2020年12月5日出具的情况说明、审计报告中会计资料不完善部分均与本案原告主张的涉案款项无关，故原告的主张未超过诉讼时效和构成重复起诉或不符合起诉条件，本院依法对被告的该部分辩解意见不予采纳。本案经调解无效，故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告昔阳县闫庄乡陈村村村民委员会于本判决生效后十五日内向原告赵爱伟支付借款55304.33元。 二、原告的其他之诉不予支持。 如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1426.49元，由原告赵爱伟承担808.46元、被告昔阳县闫庄乡陈村村村民委员会承担618.03元向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  翟晓燕 二〇二〇年十二月十一日 书记员  崔 莹
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初16127号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心，住所安徽省合肥市庐阳区徽州大道15号天徽大厦28F，统一社会信用代码91340100080331095W（1-1）。 主要负责人：朱令琦，该中心主任。 委托诉讼代理人：窦超，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：时安琪，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被告：邓文蓉，女，1980年10月14日出生，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区。 原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人时安琪到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡透支款本金24746.05元，利息、违约金及其他费用计16898.2元（利息已算至2018年4月25日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清为止），合计41644.25元；2.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1.立约信息：2015年9月3日，被告向原告申领信用卡，并签署交通银行信用卡申请表（申请表后附贷记卡领用合约及信用卡收费表），原告为其办理了信用卡一张（卡号6222××××9498）。 2.合同约定：被告到期还款日为月结单账单日起第25天，其有权选择原告规定的最低还款额进行还款。被告累计两次（含）以上到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；如被告累计两次以上到期还款日前未足额偿还最低还款额，原告有权停卡；如被告未在到期还款日前全额偿还应付款项，原告有权按每日万分之五计收从记账日至还款日的透支利息，并按月计收复利；如被告未在到期还款日前偿还最低还款额，原告有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（最低人民币10元或1美元）。 3.合同履行：被告于2015年9月18日开卡启用，于2016年1月25日开始逾期还款，于2016年2月25日被停卡使用。截至2018年4月25日，被告共计拖欠透支本金24746.05元、利息13105.47元、违约金3792.73元。 本院认为，被告逾期还款构成违约。原告诉请的本金24746.05元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于截至2018年4月25日的利息、违约金等，原告主张过高，本院酌定自停卡之日2016年2月25日起，以拖欠本金24746.05元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）四倍的标准合并核减为8362.79元。关于之后的利息、违约金等，本院酌定以欠付本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）四倍的标准，合并计付至款清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、邓文蓉于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心信用卡透支本金24746.05元，利息、违约金等合计8362.79元（利息、违约金等暂计至2018年4月25日，之后以欠付本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准，合并顺延计算至款清之日止）； 二、驳回交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取421元，公告费25元，由被告邓文蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 照 二〇二〇年十二月十五日 书记员 梁亚利 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云31民终790号上诉人（原审被告）：范德龙，曾用名：范伟，男，1986年9月8日生，现住瑞丽市。委托诉讼代理人：徐金玉，云南云誉（瑞丽）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：杨建敢，男，1982年2月6日出生，住瑞丽市。原审被告：胆荣，曾用名：但荣，男，1977年9月5日生，现住瑞丽市。上诉人范德龙因与被上诉人杨建敢，原审被告胆荣建设工程施工合同纠纷一案，不服瑞丽市人民法院（2020）云3102民初1279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭，于2020年12月7日进行了调查，上诉人及其特别授权的委托诉讼代理人徐金玉，被上诉人杨建敢，原审被告胆荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉请求：1.撤销一审判决，并改判上诉人范德龙向被上诉人杨建敢支付工程款1万元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人范德龙与被上诉人杨建敢关于在瑞丽市建盖仓库大棚的建设工程施工的法律关系和事实已得到一审法院的确认，但在支付工程款的判定上存在错误。被上诉人杨建敢庭审中承认上诉人范德龙已经向自己支付过四次款项，即第一次定金5000元，工程结束后支付第二次5000元，第三次支付了10000元，第四次支付了20000元。《劳务承包协议》中担保人虽然不是胆荣的签字，但其知道整个事实过程，并且每次被上诉人来拿钱都在场，也认可上诉人已经支付过四次款项的事实。被上诉人主张只支付过三次也都仅凭自己口头主张，并未有任何证据提供，但是上诉人主张支付过四次，不仅有被上诉人的当庭自认，还有胆荣的证明。根据《民事诉讼法》中的证据规则，上诉人支付过四次款项的事实达到高度盖然性，应该被采信。综上所述，请二审法院依法改判。杨建敢辩称：被上诉人只收到上诉人3次钱。胆荣述称：上诉人是给过被上诉人钱的，但给了多少我不清楚。杨建敢向一审法院起诉请求：1.判令范德龙、胆荣支付工程款31300元；2.本案的诉讼费用由范德龙、胆荣承担。一审法院认定的法律事实，2016年1月10日，杨建敢与范德龙签订《劳务承包协议》，约定：“本钢架棚以包工包料每平方90元，先付5000元（大写伍仟元整）订金，在3个月之内付清尾款，在工程竣工之后再付5000元（大写伍仟元整）”。工程于2016年1月25日竣工，杨建敢与范德龙对工程进行结算，双方口头约定工程款为5万元。范德龙按约向杨建敢支付工程款2万元后，未再支付剩余款项。庭审时，胆荣陈述《劳务承包协议》担保人不是其本人签字，杨建敢亦认可“担保人：胆荣”系范德龙所签。一审法院认为，杨建敢与范德龙签订的《劳务承包协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行。工程完工后，双方经过结算口头约定工程总价为5万元，现应按合同约定履行付款义务，向杨建敢支付剩余工程款3万元。对于杨建敢诉请中超出的部分，不予支持。范德龙虽抗辩已经支付工程款4万元，尚欠工程款1万元，但其未能提供证据予以证实，故一审法院对范德龙的抗辩意见不予采纳。关于胆荣应否在欠付工程款范围内对上述款项承担保证责任的问题。杨建敢庭审时自认保证人胆荣的签字系范德龙所签，并非胆荣本人签字。因此，《劳务承包协议》上的保证并非胆荣真实意思表示，对其不具有约束力，故胆荣不承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：“一、被告范德龙于本判决生效之日起十五日内支付原告杨建敢工程款3万元；二、驳回原告杨建敢的其他诉讼请求。案件受理费583元，由原告杨建敢负担24元，被告范德龙负担559元”。二审中，双方当事人对一审法院认定的法律事实，上诉人对给钱的次数和金额有异议，其余事实无异议。被上诉人和原审被告胆荣对一审认定的法律事实无异议。对于各方当事人均无异议的一审判决认定的法律事实，本院予以确认。本院二审期间，各方当事人均无新证据提交。综合各方当事人的上诉、答辩意见，本案二审争议的焦点是：上诉人尚欠被上诉人的工程款应当如何确认。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。杨建敢与范德龙签订的《劳务承包协议》系双方当事人真实意思表示，系合法有效的合同。工程完工后，双方经过结算口头约定工程总价为5万元，双方当事人均予以认可，本院予以确认。上诉人应按合同约定履行付款义务。上诉人上诉主张其已经向被上诉人支付了四次共计4万元工程款，但其未提交充足证据予以证实，一审法院以被上诉人认可的上诉人向其支付了三次共计2万元工程款来确认上诉人的已付款项，一审法院的认定并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费583.00元，由上诉人范德龙负担。本判决为终审判决。审判长 王 军审判员 桂云燕审判员 王 云二〇二〇年十二月十五日书记员 杨 军
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初29901号原告：上海图虫网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张利东，执行董事。委托诉讼代理人：范某某，女。被告：广州聘才信息科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：周春映。原告上海图虫网络科技有限公司与被告广州聘才信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。上海图虫网络科技有限公司向本院提交撤诉申请书，以双方已达成和解为由申请撤回对广州聘才信息科技有限公司的起诉。本院认为，上海图虫网络科技有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海图虫网络科技有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员  胡 艳二〇二〇年十二月十七日法官助理  林文阳书 记 员  包晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省承德市双滦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0803执847号之三 申请执行人：于井波，男，汉族，1965年5月10日出生，住所地河北省承德市双滦区。 被执行人：王金中，男，汉族，1965年8月16日出生，住所地河北省唐山市路北区。 申请人于井波与被执行人王金中租赁合同纠纷一案，承德市双滦区人民法院作出的（2020）冀0803民初62号民事判决书已发生法律效力，在执行中查明，被执行人王金中名下有位于承德市双滦区王菜沟的设施设备（详见拍卖设备清单）。经我院委托评估机构评估，评估价为人民币1800.00元每吨，后承德市中级人民法院要求我院明确具体吨数或拍卖价格。经我院询问双方当事人议价，双方当事人均认可该机械设备总价值为人民币300000.00元。申请人于井波申请拍卖，我院以双方当事人议价300000.00元进行第一次拍卖，因无人报名竞买，导致第一次网络拍卖已流拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条的规定，裁定如下： 依法对被执行人王金中名下位于承德市双滦区王菜沟的设施设备（详见拍卖设备清单），在第一次网络拍卖价格人民币300000.00元的基础上降价5%，按人民币285000.00元拍卖保留价进行第二次拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  毕国峰 审判员  孙爱权 审判员  孙爱龙 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  刘 磊
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初19491号原告：连国宏,男,1951年12月26日出生。委托诉讼代理人：杨海宾，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张迪，上海市锦天城律师事务所律师。被告：张叶庭，男，1989年8月29日出生，汉族，住上海市。第三人：上海率菁企业管理中心(有限合伙),主要经营场所上海市闵行区凤庆路XXX弄XXX号XXX-XXX层。执行事务合伙人：张叶庭。第三人：吴霄,男,1981年2月19日出生，汉族,住浙江省杭州市上城区十亩田家园14幢1号门601室。第三人：诸葛盈,女,1985年5月27日出生，汉族,住浙江省杭州市西湖区白马尊邸东4幢2单元1003室。第三人：陈迪，男，1987年8月16日出生，汉族，住上海市龙茗路XXX弄XXX号XXX室。第三人：郑金国，男，1959年12月19日出生，汉族，住上海市三林镇临江村王家渡队王家渡277号。原告连国宏与被告张叶庭、第三人上海率菁企业管理中心(有限合伙)、吴霄、诸葛盈、陈迪、郑金国合伙企业财产份额转让纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告连国宏于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以搜集证据为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告连国宏撤诉。案件受理费减半收取计40,900元，由原告连国宏负担。审 判 长  茅建中审 判 员  彭 巍人民陪审员  吴美君二〇二〇年十二月一日法官 助理  吴可嘉书 记 员  薛佳音附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初1889号之一申请人：上海纪宏热流道电气有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：马什洪，执行董事。委托诉讼代理人：张文静，上海乐邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍丽，上海乐邦律师事务所律师。被申请人：江苏玖锋瑄电子科技有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：金崇兵。被申请人：金崇兵，男，1971年6月12日生，汉族，住浙江省临海市。上述两被告之共同委托诉讼代理人：谢飞，上海四维乐马(昆山)律师事务所律师。第三人：昆山安亿齐电子科技有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇恒盛路XXX号。法定代表人：杨莺，总经理。委托诉讼代理人：周月红，女。委托诉讼代理人：焦菊华，女。原告上海纪宏热流道电气有限公司与被告江苏玖锋瑄电子科技有限公司、金崇兵、第三人昆山安亿齐电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因申请人申请诉前保全，本院于2019年12月16日作出(2019)沪0120财保203号民事裁定书，对被申请人江苏玖锋瑄电子科技有限公司、金崇兵所有的价值225,200元的财产进行冻结、查封的保全措施。申请人于2020年1月2日起诉，目前案件仍在审理中，故申请人申请对上述财产继续进行保全。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏玖锋瑄电子科技有限公司、金崇兵银行存款225,200元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、扣押其所有的同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王蕾二〇二〇年十二月二日书记员  胡艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初7309号原告:许婷婷,女,1989年5月18日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：丁臣，江苏苏沪律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈梦琪，江苏苏沪律师事务所律师。被告:叶建，男，1990年3月3日出生，住宿迁市宿城区。原告许婷婷与被告叶建民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告许婷婷到庭参加诉讼，被告叶建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许婷婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金16500元及利息（以2万元为基数，从2018年10月6日起，按照月利率2%计算至2020年7月1日；以16500元为基数，按照月利率2%的标准，自2020年7月1日起计算至实际给付之日止）；2、律师费2500元由被告负担；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年9月6日向被告出借30000元借款，同时被告向原告出具借条一张，约定被告应当于2018年10月6日向原告支付全部借款，逾期还款应当向原告支付逾期违约金以及原告实现债权费用，截止至今被告仍未将上述借款项向原告偿还，原告多次催要，被告也不予偿还。为了维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告叶建未作答辩。经审理查明，2018年9月6日，被告叶建向原告出具借据一份，载明：“今借到许婷婷人民币叁万元整，用途周转，保证于2018年10月6日前还清。如逾期还款，自愿向借款人支付实现债权的一切费用，并以每日按照借款金额的百分之十作为违约金支付给出借人…”。当日，原告许婷婷向被告叶建账户转账3万元。借款后，被告于2020年7月1日前偿还1万元，2020年7月1日后偿还3500元。另查明，原告许婷婷为本案诉讼支付律师费2500元。以上事实有借款借据、转账凭证及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告叶建向许婷婷借款并出具借据，其应承担还款责任。关于借款利息，借款合同中约定，如逾期还款，自愿向借款人支付实现债权的一切费用，并以每日按照借款金额的百分之十作为违约金支付给出借人，约定的违约金过高，现原告主张以2万元为基数，从2018年10月6日起，按照月利率2%计算至2020年7月1日即8453元，以16500元为基数，按照月利率2%的标准，自2020年7月1日起计算至实际给付之日止，不违反法律规定，本院予以支持。关于律师费，案涉借据中并未明确约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶建于本判决生效之日起五日内偿还原告许婷婷借款本金16500元及利息（截止2020年7月1日的利息为8453元，之后利息以16500元为基数，按照月利率2%的标准，计算至实际给付之日止）；二、驳回原告许婷婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元，由被告叶建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员  严 庆二〇二〇年十二月十七日法官助理  孙军荣书 记 员  程 子
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执4083号申请执行人：薛晓东，男，1970年4月8日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：夏兵，男，1964年11月18日出生，汉族，住江苏省盐城市。申请执行人薛晓东与被执行人夏兵民间借贷纠纷一案，依本院作出的(2020)沪0105民初7679号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人夏兵向申请执行人薛晓东支付借款本金及利息等共计51,383.33元。本院于2020年10月13日立案受理后，依法对被执行人夏兵财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年十月十三日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年十月十六日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年十二月三日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年十二月三日对被执行人采取限制高消费二〇二〇年十二月三日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二〇年十二月八日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二〇年十二月十八日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年十二月十八日扣划被执行人存款290.52元，冲抵执行费二〇二〇年十二月二十九日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员吴沁泉审判员俞惠琴二〇二〇年十二月二十九日法官助理倪萍书记员靳晓东附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0924民初1281号 原告：兴和县明兴房地产开发有限公司新城分公司。 法定代表人：郭某。 被告：张某，住乌兰察布市兴和县。 身份证号：×××。 被告：梁某，住乌兰察布市。 身份证号：×××。 本院在审理原告兴和县明兴房地产开发有限公司新城分公司诉被告张某、梁某房屋买卖合同纠纷一案中，原告兴和县明兴房地产开发有限公司新城分公司于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告兴和县明兴房地产开发有限公司新城分公司提出撤诉申请，既不违背法律，又不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，依法裁定如下： 准许原告兴和县明兴房地产开发有限公司新城分公司撤诉。 案件受理费570元，减半收取285元，由原告兴和县明兴房地产开发有限公司新城分公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  郭咏梅 二〇二〇年十二月八日 书记员  张 磊 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初29610号原告：上海图虫网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张利东，执行董事。委托诉讼代理人：范某某，女。被告：廉江市城北梁田聪网络科技工作室，经营场所廉江市。经营者：梁田聪。原告上海图虫网络科技有限公司与被告廉江市城北梁田聪网络科技工作室侵害作品信息网络传播权纠纷一案,本院于2020年12月2日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。上海图虫网络科技有限公司向本院提交撤诉申请书，申请撤回对廉江市城北梁田聪网络科技工作室的起诉。本院认为，上海图虫网络科技有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海图虫网络科技有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员  邓 瑛二〇二〇年十二月十四日法官助理  盛新然书 记 员  盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0110民初4217号 申请人：高四海，男，1961年7月29日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区寺家庄镇东营北街。 委托诉讼代理人：陈秀红，河北重信律师事务所律师。 被申请人：黄俊佳，女，1980年10月16日出生，住石家庄市鹿泉区寺家庄镇东营北街。 第三人：石家庄市鹿泉区寺家庄镇东营北街村村民委员会，住所地石家庄市鹿泉区寺家庄镇东营北街。 法定代表人：唐建峰。 申请人高四海与被申请人黄俊佳、石家庄市鹿泉区寺家庄镇东营北街村村民委员会排除妨害纠纷一案，申请人高四海于2020年12月14日向本院申请先予执行，请求对被申请人堵塞巷道上的砖墙及一切堵塞物先予执行，恢复巷道通行。石家庄市鹿泉区寺家庄镇东营北街村村民委员会提供保证。 本院经审查认为，申请人高四海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条规定，裁定如下： 被申请人黄俊佳于本裁定送达之日起两日内清除堆放在东巷道的砖块、砂石及建筑材料等。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李秋芳 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  聂 琳
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初29777号原告：谭宇斌，男，1985年9月27日出生，汉族，住广东省湛江市。委托诉讼代理人：蔡婉蓉，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：南安市洪梅盈如服装店，地址福建省泉州市。经营者：杜红梅。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。原告谭宇斌与被告南安市洪梅盈如服装店、上海寻梦信息技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。谭宇斌向本院提交撤诉申请书，以双方达成和解为由申请撤回对南安市洪梅盈如服装店、上海寻梦信息技术有限公司的起诉。本院认为，谭宇斌向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许谭宇斌撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员  胡 艳二〇二〇年十二月十四日法官助理  林文阳书 记 员  包晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初13976号之一申请人：上海家辙汽车服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陆晓敏，执行董事。委托诉讼代理人：郁千龄，吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被申请人：上海裕珏汽车服务有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：张军军，总经理。委托诉讼代理人：王永明，江苏娄东律师事务所律师。上述当事人间房屋租赁合同纠纷一案，本院依申请人上海家辙汽车服务有限公司之申请于做出(2019)沪0114民初13976号民事裁定书，裁定冻结被申请人上海裕珏汽车服务有限公司名下银行存款人民币349,188元。现申请人以被申请人已履行完毕为由向本院申请解除对被申请人的上述财产保全措施。本院认为，申请人撤回保全申请的，应当解除其提出的保全申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：解除对被申请人上海裕珏汽车服务有限公司在本案中的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张奚二〇二〇年十二月八日法官助理 张浩书 记 员 朱雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初44737号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市。负责人：陈大鹏,总裁。委托诉讼代理人：陈海洲，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚敏，上海汉盛律师事务所律师。被告：徐仕林，男，1962年5月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称民生银行信用卡中心)与被告徐仕林信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人李亚敏到庭参加诉讼，被告徐仕林经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告徐仕林偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心全部欠款合计人民币619,253.50元，其中本金332,342.80元，费用286,910.70元【其中手续费174,155.23元(交易手续费18,039.57、分期付款手续费156,115.66元)、违约金112,755.47元，利息、费用暂计至2020年6月4日，此后按领用合约规定计至实际清偿之日止，具体金额以银行(原告)账单为准】，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.请求判令被告徐仕林向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费4,500元；3.请求判令被告徐仕林承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告徐仕林于2013年9月6日向原告民生银行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告徐仕林未能按约还款，故原告民生银行信用卡中心向法院提起诉讼。被告徐仕林未作答辩。原告民生银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《民生通宝分期信用卡领用合约》、民生银行网站截图、客户基本信息及欠款余额表、账单明细表、交易明细表、催收记录及《委托代理协议》作为证据。被告徐仕林未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告民生银行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《民生通宝分期信用卡领用合约》对滞纳金、交易手续费、分期付款手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年6月4日，被告徐仕林拖欠信用卡欠款本金332,342.80元。另查明，根据双方签订的《民生通宝分期信用卡领用合约》约定，因向持卡人(被告)催收欠款所引起的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及为实现债权所产生的其他费用)，均由持卡人(被告)承担。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告徐仕林在原告民生银行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告徐仕林借款后，未按约还款，故原告民生银行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告民生银行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的违约金、交易手续费、分期付款手续费，本院认为，原告民生银行信用卡中心主张的违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上交易手续费、分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。关于律师费的约定，虽双方约定原告民生银行信用卡中心因催收欠款所引起的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及为实现债权所产生的其他费用)，均由被告徐仕林承担，但因原告民生银行信用卡中心仅提供《委托代理协议》，未提供相应付款凭证及律师费发票，不能证明已实际支出了该费用，因此，本院不予支持。被告徐仕林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐仕林应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月4日的信用卡欠款本金332,342.80元；二、被告徐仕林应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心违约金、交易手续费、分期付款手续费，违约金、交易手续费、分期付款手续费按《民生通宝分期信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心最终取得的违约金、交易手续费、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,037元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担72元，被告徐仕林负担9,965元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  奚 筠二〇二〇年十二月二十二日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初21298号原告：张公鼎，男，X年X月X日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上海华程西南国际旅行社有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：范敏，职务不详。原告张公鼎诉被告上海华程西南国际旅行社有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。审理中，原告因与被告达成和解，故申请撤诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张公鼎撤诉。案件受理费1,175元，减半收取计587.50元，由原告张公鼎负担。审判员  赵琛琛二〇二〇年十二月十八日书记员  洪巧缘附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初19450号原告：上海高猎企业服务中心，住所地上海市崇明区。投资人：陈某某。委托诉讼代理人：张春光，上海定力律师事务所律师。被告：北京双猫科技有限公司，住所。法定代表人：柳某。原告上海高猎企业服务中心与被告北京双猫科技有限公司之间居间合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海高猎企业服务中心撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海高猎企业服务中心负担。审 判 员 张晓莉二〇二〇年十二月二十二日法官助理 金 煜书 记 员 许梦怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初22639号原告：中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行，营业场所上海市嘉定区。负责人：何某某，该支行行长。委托诉讼代理人：吴任薇，女。委托诉讼代理人：张春彪，男。被告：迟天成，女，1989年4月14日生，汉族，住上海市嘉定区。原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行与被告迟天成信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人吴任薇、张春彪到庭参加诉讼。被告迟天成经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿透支本金49,979.16元，利息4,804.35元，逾期还款违约金2,867.77元，分期手续费579.30元(以上息费计算至2020年6月17日)；2、判令被告以本金49,979.16元为基数，支付原告自2020年6月17日起按日利率万分之五计算至清偿之日止的利息。被告迟天成未作答辩，亦未提供证据。本院经审理查明下列要素事实：一、信用卡办理情况：2018年7月6日，被告向原告书面申请办理金穗贷记卡，并签字声明其阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》等文件的全部内容。二、逾期还款约定：上述文件约定，乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息交易条件的交易款项自银行记账日起计息；透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利息上限为日利率万分之五；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；分期付款手续费最高不超过分期付款金额*分期期数*1.2%。三、信用卡办理及使用情况：原告审批同意后为被告办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的金穗贷记卡一张。被告使用贷记卡期间未能及时全额还款。截至2020年6月17日，被告拖欠本金49,979.16元、利息4,804.35元、逾期还款违约金2,867.77元、分期手续费579.30元，合计58,230.58元。原告多次催收未果，故提起本案诉讼。以上事实，有中国农业银行金穗贷记卡申请表、农行上海分行信用卡(恶意)透支户台帐、中国农业银行金穗信用卡催收函、邮寄凭证、催收账户交易历史记录以及当事人当庭陈述为凭，本院依法予以确认。本院认为，被告向原告申办信用卡后，理应及时按约归还透支款并支付相关费用。现其拖欠不付，显属违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告给付透支款本金、利息、逾期还款违约金、分期手续费的诉请，合法有据，本院予以支持。审理中，被告迟天成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告迟天成应于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行本金49,979.16元，并偿付截至2020年6月17日的利息4,804.35元、逾期还款违约金2,867.77元、分期手续费579.30元，上述合计58,230.58元；二、被告迟天成应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行自2020年6月18日起至实际清偿之日止的利息(以本金49,979.16元为基数，按日利率万分之五计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,255元，减半收取627.50元,由被告迟天成负担，该款被告迟天成应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张晓莉二〇二〇年十二月十八日法官助理 金 煜书 记 员 许梦怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初27459号原告：李永强，男，1979年12月4日出生，汉族，身份证住址广东省遂溪县××××××××居民组宿舍，公民身份号码440××××××××××××914。被告：陈国，男，1968年4月8日出生，汉族，身份证住址广东省湛江市赤坎区××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××411。原告李永强诉被告陈国民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告李永强于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李永强撤诉。案件受理费元1480元（原告李永强已预交），由原告李永强负担740元。审 判 长  董诗婷人民陪审员  莫晓雯人民陪审员  谢绍勤二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  区佩雯车晓晴
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2020）藏0103执730号申请执行人：米某，男，藏族，1979年12月19日出生，公务员，现住西藏自治区那曲市那曲县。委托诉讼代理人： 向某，泰和泰（拉萨）律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杨某，泰和泰（拉萨）律师事务所实习律师。被执行人：干某，男，汉族，1964年4月12日出生，务工，现住拉萨市。申请执行人米某与被执行人干某租赁合同纠纷一案，拉萨市堆龙德庆区人民法院作出的(20520藏0103民初681号民事调解书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人干某应当向申请执行人米某支付租金27000元及律师费3000元，合计:30000元，同时解除双方签订的《房屋租赁合同》，但被执行人干某并未履行，故申请执行人米某向我院申请执行，本院于2020年07月16日立案受理。2020年07月18日，本院向被执行人干某邮寄送达了执行通知书及报告财产令，责令其主动履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、理财产品，向房地产管理部门查询房地产登记、住房公积金，向法人登记机关查询股权，向证券部门查询股息红利，向保险公司查询收益类保险，向车管部门查询车辆，但未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人并要求其提供被执行人干某其他财产线索，但申请执行人未能提供。本案在执行过程，本院依法向被执行人干某发出限制消费令并纳入了失信被执行人名单。本院于2020年12月22日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人干某有其他可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案。申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。综上所述，本院认为，申请执行人米某的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人干某是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院穷尽所有财产调查措施后，并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查结果予以认可，并同意终结本次执行，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审 判 员 次 仁 加 略 二〇二〇年十二月二十二日 法 官 助 理 次央 书 记 员 扎西