北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初47990号原告：李某，女，1969年1月30日出生，汉族，住址北京市朝阳区。被告：赵某，男，1962年5月14日出生，汉族，住址北京市西城区。委托诉讼代理人：陈谷文，北京市昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊伟，北京市昆仑律师事务所律师。原告李某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员文怡昊担任审判长，与审判员付瑞洁、宋培海组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。书记员刘菁菁担任法庭记录。李某、赵某及其委托诉讼代理人陈谷文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李某诉称：我与赵某原系夫妻关系，后因感情不和，赵某将我诉至法院，要求离婚。经北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初41206号民事判决书、北京市第三中级人民法院（2017）京03民终11342号民事判决书判决，双方已于2017年10月19日离婚，但我认为尚有未分割的夫妻共同财产。为维护合法权益，故诉至法院，要求1、依法分割2017年1月1日至2017年10月18日赵某的律师分红收入371万元，我要求全部归我所有。2、被告在婚姻期间支出了20万元投资于康达律师事务所，我认为这笔投资所对应的权益是20万元，应当归我所有。3、被告在2017年9月25日取得×××路虎轿车一辆，这辆车是被告提供法律服务单位给了他166万元，他用这166万元买了这辆车，我车辆归我所有，不支付赵某折价款。我之所以主张上述夫妻共同财产归我所有，因赵某是婚姻过错方。赵某辩称：本案系离婚后财产纠纷，但我和李某的离婚诉讼还没有完全结束，财产分割部分仍在再审过程中。离婚财产纠纷处理完毕之后才存在离婚后财产纠纷案件，本案不具备审理条件。我方希望驳回李某的起诉。即使本案具备审理条件，我与李某之间的离婚诉讼，一审判决是2017年7月27日，二审双方没有就离婚这一事项上诉，所以离婚的日期应该是2017年7月27日。在这之后取得的财产不属于夫妻共同财产。从2017年1月1日至2017年10月18日这段时间我没有收入，我认为在原来离婚的一审案件中已经将2017年7月27日之前的所有财产都分割完了，因为双方没有就是否离婚问题上诉，所以7月27日之后的即使有新的收入，也不应该作为夫妻共同财产分割。关于我向康达律所支出的20万元，已经交给康达所了，不在我和李某名下了，实际上是一种工作投入，不是投资。所有的合伙人都要向律所交纳一定的费用。没有李某所述顾问单位给我166万元，我用166万元买车的事，是我的顾问单位看我的车太破了，给我补了一部分钱，买了一辆路虎车，顾问单位开了股东会，写了赠与协议，把路虎车赠与我了。经审理查明：2004年3月18日，李某与赵某登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。因感情不和，2016年赵某以离婚纠纷为由将李某诉至本院，本院经审理于2017年7月27日作出（2016）京0105民初41206号民事判决书，判决：“一、准予原告赵某与被告李某离婚；二、位于北京市顺义区天柱东路33号院二区5号楼-1至3层02号房屋归被告李某所有，被告李某于本判决生效后七日内给付原告赵某房屋折价款五百万元；三、位于北京市海淀区宝盛里观林园21号楼5层4单元502号房屋由原告赵某、被告李某各享有百分之五十的份额；四、位于北京市朝阳区花家地南里2号楼503号房屋归被告李某所有；五、车牌号为×××途锐汽车归原告赵某所有，车牌号为×××的宝马牌小型轿车归被告李某所有，原告赵某于本判决生效后7日内给付被告李某补偿款20万元；六、奥伦达部落价值十万元的会员卡归原告赵某所有，原告赵某于本判决生效后七日内给付被告李某补偿款五万元；七、原告赵某于本判决生效后七日内从其名下存款中给付被告李某三百五十万元；八、原告赵某于本判决生效后七日内补偿被告李某二百万元；九、驳回原告赵某的其他诉讼请求；十、驳回被告李某的其他诉讼请求。”判决后，赵某不服，提出上诉。北京市第三中级人民法院2017年10月17日作出（2017）京03民终11342号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判。”赵某对（2017）京03民终11342号民事判决书不服，向北京市高级人民法院申请再审，北京市高级人民法院2018年12月28日依法作出（2018）京民申2774号民事裁定书，认为，本案对于诉争宝盛里房屋的财产性质及赵某大额支出部分的事实应重新予以查明。赵某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令北京市第三中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决中关于财产分割部分的执行。2019年7月8日，北京市第三中级人民法院作出（2019）京03民再39号民事裁定书，裁定如下：一、撤销北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初41206号民事判决中关于财产分割部分的判项及本院（2017）京03民终11342号民事判决中关于财产分割部分的判项；二、本案对北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初41206号民事判决中关于财产分割部分的判项及本院（2017）京03民终11342号民事判决中关于财产分割部分的判项发回北京市朝阳区人民法院重审。该案件现仍在本院审理中。另查，2017年李某以离婚后财产纠纷为由将赵某起诉至本院，要求1、分割赵某于2017年1月1日至2017年10月17日期间康达律师事务所的收入3714922.18元；2、分割赵某于2017年9月25日用夫妻共同财产购买的×××号路虎车购置款150万元；3、依法分割赵某以夫妻共同财产入伙康达律师事务所的出资款20万元。赵某提出反诉称，分割李某于2004年3月18日至2017年10月17日期间的收入150万元。本院经审理于2018年9月18日依法作出（2017）京0105民初75933号民事判决书，判决如下：一、被告（反诉原告）赵某于本判决生效之日起七日内支付原告（反诉被告）李某折价款十五万元。二、驳回原告（反诉被告）李某的其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）赵某的反诉请求。李某提起上诉，2019年3月6日，北京市第三中级人民法院作出（2019）京03民终194号民事裁定书，裁定：一、撤销北京市朝阳区人民法院(2017)京0105民初75933号民事判决：二、本案发回北京市朝阳区人民法院重审。庭审过程中，双方并未提供新证据。以上事实，有双方当事人陈述、（2018）京民申2774号民事裁定书、（2019）京03民再39号民事裁定书、（2017）京03民终11342号民事判决书等在案佐证。本院认为：李某与赵某的离婚诉讼，本院2017年7月27日作出（2016）京0105民初41206号民事判决后，赵某仅对财产分割部分不服，提起上诉。后北京市第三中级人民法院审理，该院作出的（2017）京03民终11342号民事判决也没有调整对离婚部分的判决。虽然上述两份文书经北京市高级人民法院裁定指定北京市第三中级人民法院再审后已被撤销，但其影响的仅是判决中关于财产分割的部分，对于离婚这一诉讼请求并无影响。因此李某同赵某之间的婚姻关系应当在（2016）京0105民初41206号民事判决关于离婚部分的判项生效之日起解除。李某同赵某离婚之前如存在共同财产需要分割的问题，应当在离婚案件财产部分的再审中一并处理。离婚后各自取得的财产不存在分割的问题。就×××号路虎车，该车系案外人通过赠与协议赠与赵某，车辆取得时间系赵某与李某解除婚姻关系后，从在案证据来看，该车不应认定为夫妻共同财产，故本院对于李某的分割请求不予支持。就李某主张的赵某在婚姻期间支出了20万元投资于北京市康达律师事务所，李某认为这笔投资所对应的权益是20万元，应当归其所有。但从庭审陈述，双方提交的证据来看，本院无法判断出资款对应权益，且不具备退伙条件及合伙人身份变更条件，本院对于李某主张取得出资款20万元，亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李某的全部诉讼请求。案件受理费人民币二万六千八百五十元，由原告李某负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  文怡昊审判员  宋培海审判员  杨 静二〇二〇年十二月十六日书记员  刘菁菁