北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初6461号原告：陈永利，男，1960年11月9日出生，户籍所在地北京市延庆区，现住北京市延庆区。委托诉讼代理人：赵玉华（陈永利之妻妹），住北京市延庆区。委托诉讼代理人：刘世斌，北京刘世斌律师事务所律师。被告：北京市延庆区旧县镇白草洼村村民委员会，住所地北京市延庆区旧县镇白草洼村东街南区20号，统一社会信用代码541101197934038883。负责人：陈进行，村主任。被告：北京市延庆区旧县镇白草洼村经济合作社，住所地北京市延庆区旧县镇白草洼村，机构信用代码Q99110229128901704。法定代表人：陈进行，社长。被告：北京市延庆区旧县镇白草洼村股份经济合作社，住所地北京市延庆区旧县镇白草洼村，机构信用代码Q9911022902775030V。法定代表人：陈进行，社长。上述三被告共同委托诉讼代理人：李顺存，北京李顺存律师事务所律师。原告陈永利与被告北京市延庆区旧县镇白草洼村村民委员会（以下简称白草洼村委会）、北京市延庆区旧县镇白草洼村经济合作社（以下简称白草洼经合社）、北京市延庆区旧县镇白草洼村股份经济合作社（以下简称白草洼股份合作社）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈永利的委托诉讼代理人赵玉华、刘世斌，白草洼村委会的负责人、白草洼经合社的法定代表人、白草洼股份合作社的法定代表人陈进行及其共同委托诉讼代理人李顺存到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈永利向本院提出诉讼请求：白草洼村委会、白草洼经合社、白草洼股份合作社给付陈永利树木款44.2万元及利息（以44.2万元为基数，自2017年10月1日起至款付清之日止，按年利率6%计算）。诉讼中，陈永利将年利率的标准变更为3.85%。事实和理由：1998年1月5日，陈永利与白草洼经合社签订《土地承包合同书》。陈永利承包位于延庆区旧县镇白草洼村三块土地，承包期自1998年1月1日至2047年12月31日。2012年春，陈永利在下马家坟6.5亩地种植了海棠果树，当时树粗直径2.5厘米，并对该树进行除草、施肥、浇树等管理。2017年6月21日，陈永利与白草洼村委会、白草洼经合社、白草洼股份合作社签订《北京市农村承包土地经营权委托流转合同》（以下简称《委托流转合同》），流转期限自2017年7月1日至2037年6月30日；流转土地的用途：用于种植、苗木培育基地使用，在国家政策允许下，经相关主管部门审批同意后，可用于配套设施和生态健康产业及项目开发；流转费标准与支付：按照1000元/亩/年起价计算，每三年调整一次，每次在上一周期价格基础上增加10%执行，每两年支付一次，第一次付款时间为8月底前支付，以后每个付款周期第一年的3月底前支付；每三年为一个调整周期，在同一个周期内保持不变；白草洼村委会、白草洼经合社、白草洼股份合作社有权要求陈永利按照合同约定交付土地并要求陈永利全面履行合同义务；在陈永利委托授权范围内，白草洼村委会、白草洼经合社、白草洼股份合作社应当与接转方协商流转事宜，经陈永利同意，暂无接转方的，由白草洼村委会、白草洼经合社、白草洼股份合作社经营其委托流转的土地；白草洼村委会、白草洼经合社、白草洼股份合作社依照合同规定按时足额支付土地流转费；双方约定的其他事项，当前地上物及相关设施作价和归属约定：树木按树种、已核定的数量、规格等标准付款，2017年9月底之前一次性付清。合同签订后，陈永利将承包的土地12.98亩交付给白草洼村委会、白草洼经合社、白草洼股份合作社，同时下马家坟6.5亩地上的海棠树一并交付。经陈永利与白草洼村委会、白草洼经合社、白草洼股份合作社核对海棠树共计3943棵，其中直径3厘米60棵，直径4厘米500棵，直径5厘米1200棵，直径6厘米1500棵，直径7厘米659棵，直径8厘米24棵。白草洼村委会、白草洼经合社、白草洼股份合作社已经将土地流转费按照每亩1000元的价格按照合同约定给付了陈永利。白草洼村委会、白草洼经合社、白草洼股份合作社向陈永利支付上述树木补偿时，对树木价格发生争议。白草洼村委会、白草洼经合社、白草洼股份合作社从其他村民流转的土地，种植杏树比较多，杏树均按照每棵100元给付补偿、苹果树每棵400元补偿。其他村民没有种植海棠树，陈永利种植的海棠树价格参照延庆区人民政府［2016］11号《延庆区重大项目征占流转土地及地上物补偿指导意见》（以下简称11号文件）规定：3厘米60元/棵，4厘米80元/棵，5厘米150元/棵，6厘米300元/棵，7厘米300元/棵，8厘米600元/棵。按照以上价格计算，陈永利流转白草洼村委会、白草洼经合社、白草洼股份合作社下马家坟6.5亩土地地上的海棠树价格为885700元。陈永利考虑当地情况，要求按政府指导价格50%即44.2万元向白草洼村委会、白草洼经合社、白草洼股份合作社索要树木款，该价款没有超过当地的补偿价格，白草洼村委会、白草洼经合社、白草洼股份合作社应该向陈永利支付树木款44.2万元。白草洼村委会、白草洼经合社、白草洼股份合作社应该按照合同约定在2017年9月底前向陈永利支付树木款，但至今未支付，陈永利只能起诉。白草洼村委会、白草洼经合社、白草洼股份合作社共同辩称，不同意陈永利的诉讼请求。理由：一、就流转土地树木补偿事项与接转方未达成一致。白草洼村流转的土地性质为粮田，在承包经营期间，承包人为提高土地收益，在农田中间种植果树，主要是杏、苹果、葡萄三种果树；果树间隔仍种植农作物，农地性质不变，在这次经营权流转中，接转方同意对农田上的上述果树给予补偿，对于其他果树不同意补偿，陈永利的6.5亩农田种植的是海棠，经村干部与接转方多次接洽，仍未达成一致，故村经济组织无法向陈永利支付补偿款。二、接转方不同意海棠树补偿的意见，陈永利对此明知。流转土地合同签订之前，白草洼村委会召开流转土地村民代表会议，陈永利到场参加了会议，会议记录显示，陈永利认可流转土地只给苹果、杏、葡萄树给予补偿的事实。三、白草洼村委会、白草洼经合社、白草洼股份合作社未对陈永利的海棠树进行核对，陈永利起诉后，白草洼村委会、白草洼经合社、白草洼股份合作社曾到现场查看，陈永利种植海棠行距、株距为1.2*1.4米之间，所称的3900余株没有根据；在土地流转前，经陈永利请求村干部代为与接转方洽商，争取让对方接收，村干部也同意前去协商，但不承诺协商结果。四、陈永利依据11号文件主张补偿标准，理由不充分，该文件涉及土地地上物补偿指的是“重大项目征占”土地，本案涉及的是一般经营性流转。五、陈永利承包经营的6.5亩土地属于农田，在承包期内，陈永利将农田变为林地，涉嫌违反土地管理法，其地上物涉及违法所得，并非合法权益，不应保护。六、自2020年5月至7月，陈永利之妻多次拨打“12345”热线，旧县镇政府也先后多次回复，陈永利拒不接受，执意诉讼。七、村集体经济组织与陈永利是委托代理关系，代理的结果与集体组织无关，陈永利向白草洼村委会、白草洼经合社、白草洼股份合作社提起诉讼，法律依据不足。八、本案涉案合同纠纷，与白草洼经合社无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院综合本案其他证据进行认定。本院经审理认定事实如下：1998年1月5日，陈永利与白草洼经合社签订了《土地承包合同书》，约定：陈永利家庭承包了白草洼村土地12.98亩（上马家坟3亩，下马家坟6.5亩，高石路永茂3.48亩），承包期限自1998年1月1日起至2047年12月31日止。2012年，陈永利在下马家坟地上种植了海棠树。2017年6月21日，陈永利（甲方）与白草洼村委会、白草洼股份合作社（乙方）签订了《委托流转合同》，约定：甲方自愿将12.98亩（上马家坟3亩，下马家坟6.5亩，高石路永茂3.48亩）承包地委托乙方流转给接转方经营；委托流转期限自2017年7月1日至2037年6月30日，共20年；用于种植、苗木培育基地使用，在国家政策允许下，经相关主管部门审批同意后，可用于配套设施和生态健康产业建设及项目开发；流转费标准（或金额）及递增约定：按照1000元/亩/年起价计算，每三年调整一次，每次在上一周期价格基础上增加10%执行；支付方式和支付时间：每两年支付一次租金，第一次付款时间为8月底前支付，以后于每个付款周期第一年的3月底前支付；流转费标准变更约定：每三年为一个调整周期，在同一个周期内土地租金保持不变；甲方的权利和义务：甲方有权按照合同规定收取土地流转费，按照合同约定的期限到期收回流转的土地；授权乙方与土地接转方协商流转事宜并签订合同，监督土地接转方履行合同约定；甲方不得干涉受托方、接转方正常经营活动；乙方的权利和义务：乙方有权要求甲方按合同约定交付委托土地并要求甲方全面履行合同义务；乙方按甲方的授权权限行使相关权利；在甲方委托授权范围内，乙方应当与接转方协商流转事宜，经甲方同意，暂无接转方的，由乙方经营其委托流转的土地；乙方依照合同规定按时足额支付土地流转费；乙方应依法保护和合理利用土地，监督接转方按合同约定使用土地，不得使其荒芜，不得从事掠夺性经营，不得搭建违章建筑，不得擅自改变土地用途，不得给土地造成永久性损害；乙方在规定的时间内不缴纳流转费，超过3月，甲方有权终止合同；双方约定的其他事项：当前地上附着物及相关设施作价和归属约定：树木按树种、已核定的数量、规格等标准付款，2017年9月底之前一次性付清。合同签订后，陈永利向白草洼村委会、白草洼股份合作社交付了土地，白草洼经合社按上述合同约定标准向陈永利支付了2017年至2020年的土地流转费用和流转地块上的杏树和苹果树的补偿费用。2020年8月27日，陈永利诉至本院，提出上述所请。审理中，白草洼村委会、白草洼经合社、白草洼股份合作社提交了2016年11月5日村民会议记录和2017年6月26日，白草洼股份经济合作社与接转方签订的《北京市农村土地承包经营权流转合同》（以下简称《流转合同》），欲证明白草洼村就土地和地上物补偿问题召开了村民代表会议，会议研究通过只收苹果、杏、葡萄树，其余的一律不收，陈永利亦参会，其明知海棠树不在补偿范围这一事实；《流转合同》中限定了苹果、杏、葡萄树三树种的补偿；接转方未向白草洼村委会、白草洼股份合作社支付案涉海棠树的补偿款。陈永利认可白草洼村委会、白草洼经合社、白草洼股份合作社提交的《流转合同》的真实性，但不认可证明目的，认为部分村民的核桃树、李子树实际也已经流转。对村民会议记录的真实性和证明目的均不予认可，认为村民会议记录中陈永利的名字不是本人签字，陈永利不知道会议中记载的事情；还有部分人员的名字不是本人所签。经本院与村民会议记录相关人员核实，其表示当日白草洼村确实召开了两次村民会议，对流转树种问题进行表决。本院认为，陈永利与白草洼村委会签订的《委托流转合同》，系双方的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应按合同的约定履行义务。本案中，双方在合同中约定了土地的流转期限、流转费的标准及支付方式，白草洼村委会按合同约定向陈永利支付了土地流转费用。关于地上物补偿问题，双方虽在《委托流转合同》约定，当前地上附着物及相关设施作价和归属约定：树林按树种、已核定的数量、规格等标准付款，2017年9月底之前一次性付清，但根据本案查明的事实，直至陈永利将土地交由白草洼村委会、白草洼股份合作社对外流转两年多后，双方仍未就地上树木的树种、数量和规格进行过确认。此外，双方在庭审中均认可签订《委托流转合同》的目的为陈永利委托白草洼村委会、白草洼股份合作社将其土地流转给确定的接转方经营。接转方与白草洼股份合作社签订的《流转合同》中已经明确约定能够获得赔偿的树种为苹果、杏、葡萄树，且在白草洼村已就该情况召开村民会议表决通过的情况下，陈永利应当明知其海棠树不在流转树种之内，其要求白草洼村委会、白草洼股份合作社给付陈永利树木款44.2万元及利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。陈永利称会议记录中“只收苹果、杏树、葡萄”等内容是后添加上的，但未提交有效证据予以证明，本院不予采信。白草洼经合社非《委托流转合同》签订主体，非本案适格被告，陈永利要求白草洼经合社承担责任的诉讼请求，于法无据，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：驳回陈永利的诉讼请求。案件受理费3965元，由陈永利负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 杨玉华二〇二〇年十二月二十五日法官助理 高智新书 记 员 李雪娜