广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤01执复771号复议申请人（异议人、申请执行人）：孔昭华，男，1958年4月27日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。被执行人：曾宇平，男，1952年10月5日出生，汉族，住广州市越秀区。复议申请人孔昭华不服广州市越秀区人民法院（以下简称越秀法院）作出（2020）粤0104执异315号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。越秀法院查明：孔昭华与曾宇平民间借贷纠纷一案，越秀法院于2019年8月1日作出（2019）粤0104民初13062号《民事调解书》，订明：一、双方确认曾宇平结欠孔昭华借款本金80000元及截至2019年8月1日的利息26200元合共106200元，还款方式为：曾宇平应于2019年8月20日前归还26200元利息，于2019年12月31日前归还40000元借款本金，于2020年6月30日前归还40000元借款本金给孔昭华；二、若曾宇平按上述第一项规定的期限足额付还给孔昭华的借款，则孔昭华放弃其他诉讼请求，本案纠纷就此了结，双方不再争议；三、曾宇平未按上述第一项规定的期限足额付还孔昭华的借款，则视为全部借款到期，孔昭华可以就剩余未还本金及利息（以剩余未还本金为基数，自2018年3月20日起按年利率24%计算至实际清偿之日止，扣除已归还利息）向法院申请执行；四、案件受理费4320元减半收取2160元、保全费1484元，合共3644元，由曾宇平负担，曾宇平应于2019年12月31日前迳付孔昭华。因曾宇平未按上述调解书履行还款义务，孔昭华向越秀法院申请强制执行，越秀法院于2020年8月22日以（2019）粤0104执32346号案立案执行。在执行期间，截止至2020年3月18日越秀法院依法扣划被执行人曾宇平的银行存款共82718.3元，该款在扣除1123.92元作为执行费后，余款81594.38元已于2020年4月8日退发给申请执行人。另越秀法院于2020年5月13日、2020年5月14日、2020年6月16日、2020年6月17日分别扣划曾宇平的银行存款20000元、19997.77元、10000元、9995.55元。越秀法院于2020年7月3日传唤申请执行人孔昭华到庭，孔昭华表示应当将2017年9月20日至2018年3月20日之间的利息计算在内，这期间利息金额为9140元；越秀法院告知依调解书计算，本金为80000元，2018年3月20日至2020年6月30日之间的利息（年化率24%）为44373.33元，加上受理费和保全费3644元，合计128017.33元，不应当将2017年9月20日至2018年3月20日之间的利息计算在内；孔昭华表示清楚，但其认为应当将2017年9月20日至2018年3月20日之间的利息计算在内，否则如果只将26200元利息计算在2018年3月21日至2019年8月1日，折算年化率达到30%以上，显然不合理，另曾宇平在2018年11月至2019年2月期间已还款8000元；越秀法院告知如对越秀法院的计算方式和计算金额有异议，可于15日内书面向越秀法院提出执行异议，逾期不提出的视为同意越秀法院的计算方式；孔昭华表示清楚。当天孔昭华即向越秀法院提出执行异议。越秀法院认为：根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用若干问题的解释》第一条第二款的规定，迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。作为本案执行依据的上述调解书订明曾宇平未按调解第一项规定的期限足额付还孔昭华的借款视为全部借款到期，孔昭华可以就剩余未还本金及利息（以剩余未还本金为基数，自2018年3月20日起按年利率24%计算至实际清偿之日止，扣除已归还利息）向法院申请执行，即本案利息应从2018年3月20日起开始计算，现异议人孔昭华主张本案应计算2017年9月20日至2018年3月20日利息9140元既不符合调解书订明的内容，亦不符合上述司法解释的规定，故对异议人提出的异议请求，越秀法院不予支持。综上所述，越秀法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，于2020年8月26日作出（2020）粤0104执异315号执行裁定书，裁定驳回异议人孔昭华对越秀法院（2019）粤0104执32346号案所提应计算2017年9月20日至2018年3月20日利息9140元的异议请求。孔昭华不服上述执行裁定，向本院申请复议称，2017年9月20日曾宇平借复议申请人8万元，约定2018年3月20日一次性全额归还，并双方明确到期不能偿还，将按从借款日起每天支付200元延付金。截至2019年6月，曾宇平经多次催促仍没有归还，仅2018年11月至2019年2月期间还过8000元利息。复议申请人于2019年7月诉至越秀法院，2019年8月1日开庭审理，复议申请人委托代理律师应诉。法官认为原借款协议约定的每天200元延付金太高，法院不予支持，只能按国家允许的年利率24%计算利息。经法官计算从2017年9月20日至2019年8月1日共681天应付利息34200元，扣除曾宇平已还8000元，判应付利息26200元，加上本金80000元，应付106200元。2019年8月1日，2019粤0101民初13062号《民事调解书》：“第一项曾宇平应于2019.8.20前归还26200元利息；2019.12.31前归还本金40000元。如曾宇平未按第一项规定期限足额付还原告的借款，则视为全部借款到期，原告可以就剩余未还本金及利息（自2018.3.20日起按年利率24%计算）至实际清偿之日止，原告可向法院申请执行。”由于曾宇平在民事调解后仍没有按期偿还，复议申请人于2019年8月22日向越秀法院执行局申请对曾宇平强制执行。在2020年7月3日越秀法院执行局告知复议申请人，只按民事调解书的结果从2018年3月20日起以年利率24%计算利息执行，26200元利息要全部剔除不能计算。复议申请人当场提出异议，并提交了异议申请。2020年8月27日，越秀法院通知复议申请人，只维持原民事调解的结果，不会作任何改变，让复议申请人签收，复议申请人有异议可以向广州市中级人民法院提起复议。此申请复议问题是：由于曾宇平违约欠款不还在先，目前民法典中是否明确双方约定还款前的时间（2017年9月20日至2018年3月20日）是免付利息的？如果是，则从2018年3月21日至2019年8月1日共499天元利息34200元的日利息为68.54元/天，折年利率为31%,显然不合理。因此复议申请人要求应按34200元的应付利息计算，其中2017年9月20日至2018年3月20日共182天的利息9140元应明确计算。复议申请人认为民事调解书的判决含糊不清，导致以后的执行于裁定均以“只按判决执行，不会改动”为由不予采纳，复议申请人强烈要求还原本来事实，因为全部否定2017年9月20日至2018年3月20日期间复议申请人合理应得利息是不公平的，希望法院能主持正义。对越秀法院查明的事实，本院经审查后予以确认。本院认为：本案的争议焦点是应否计付2017年9月20日至2018年3月20日期间的利息。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用若干问题的解释》第一条第二款的规定：“迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。”本案的执行依据，即越秀法院于2019年8月1日作出（2019）粤0104民初13062号民事调解书第三项明确载明：“曾宇平未按上述第一项规定的期限足额付还孔昭华的借款，则视为全部借款到期，孔昭华可以就剩余未还本金及利息（以剩余未还本金为基数，自2018年3月20日起按年利率24%计算至实际清偿之日止，扣除已归还利息）向法院申请执行”。可见，上述生效民事调解书对于利息的起算时间有明确的规定，即从2018年3月20日起算。执行法院应严格按照执行依据确定的内容进行执行，故越秀法院从该日起算利息，符合生效法律文书确定的内容，并无不当。现复议申请人孔昭华称其于2017年9月20日出借款项给被执行人曾宇平，向越秀法院主张2017月9月20日至2018年3月20日期间的利息，与上述司法解释的规定和民事调解书中订明的内容不符，本院不予支持。越秀法院裁定驳回孔昭华的异议请求，并无不当，本院予以维持。综上所述，复议申请人孔昭华提出的复议理由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回孔昭华的复议申请，维持广东省广州市越秀区人民法院（2020）粤0104执异315号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 黄 征审判员 胡伟东审判员 叶洁靖二〇二〇年十二月十七日书记员 陈洁雅莫乔珍