兴城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1481民初1957号原告：李锦生，男，1965年8月11日出生，汉族，个体，住葫芦岛市连山区。原告：叶永宁，男，1952年6月5日出生，汉族，个体，住葫芦岛市龙港区。二原告委托诉讼代理人：柳琳琳，系辽宁博顺律师事务所律师。执业证号：12114201611966980。被告：葫芦岛长山寺港口有限公司，住所地兴城市海滨乡台子里，统一社会信用代码91211481777784027E。法定代表人：李洪海。被告：葫芦岛市长山寺港加油站，住所地兴城市海滨乡台子里。统一社会信用代码912114816961871704。法定代表人：李洪海。二被告委托诉讼代理人：杨洪伟，杨诗义，辽宁杨洪伟律师事务所律师。执业证号：12114200211100010。第三人：张庆云，男，1953年10月30日出生，汉族，退休工人，住葫芦岛市龙港区。第三人：孙九德，男，1959年3月13日出生，汉族，退休工人，住葫芦岛市连山区。第三人：崔立海，男，1964年9月8日出生，汉族，无业，住葫芦岛市连山区。第三人：王建成，男，1983年10月4日出生，汉族，住兴城市。第三人：张海洋，男，1952年12月27日出生，蒙古族，中共党员，退休干部，住葫芦岛市龙港区。原告李锦生、叶永宁与被告葫芦岛长山寺港口有限公司、葫芦岛市长山寺港加油站及第三人张庆云、孙九德、崔立海、王建成、张海洋合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭审理，原告李锦生、叶永宁及其委托诉讼代理人柳琳琳，被告葫芦岛长山寺港口有限公司、葫芦岛市长山寺港加油站的委托诉讼代理人杨诗义，第三人孙九德、崔立海、王建成到庭参加了诉讼，第三人张庆云、张海洋经合法传唤未到庭参加诉讼；第二次开庭审理，原告李锦生、叶永宁及其委托诉讼代理人柳琳琳，被告葫芦岛长山寺港口有限公司、葫芦岛市长山寺港加油站的委托诉讼代理人杨洪伟，第三人张庆云、孙九德、王建成、张海洋，第三人崔立海经合法传唤未到庭参加诉讼；第三次开庭审理，原告叶永宁及其与李锦生的委托诉讼代理人柳琳琳，被告葫芦岛长山寺港口有限公司、葫芦岛市长山寺港加油站的委托诉讼代理人杨洪伟，第三人张庆云、孙九德、王建成到庭参加了诉讼，第三人崔立海、张海洋经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李锦生、叶永宁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款150万元，并以150万元为基数，从2016年12月30日起至偿还欠款之日止，按月息二分（即年利率24%)计算利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年4月19日，被告葫芦岛长山寺加油站（合同甲方）与原告李锦生、叶永宁及第三人张庆云、孙久德（合同乙方）签订了《加油站承包合同》（以下简称《承包合同》)，约定加油站承包费用为每年10万元一次性结算十年承包费100万元，同时约定支付承包费，后乙方借款给甲方140万元，月息2分。后因葫芦岛长山寺加油站无力归还原告已支付的承包费及借款，遂于2013年7月1日，被告葫芦岛长山寺港口有限公司（合同甲方）与原告李锦生（合同乙方，代表其他合伙人）签订了《加油站收购合同》（以下简称《收购合同》)，约定加油站收购价格为人民币380万元，其中除去已付的100万元承包费及150万元借款，还需支付130万元收购款。原告（合同乙方)依《收购合同》履行了付款义务，但双方并未办理变更登记。2015年加油站原投资人李洪海、牛辉力资金充裕，想要回加油站的经营权，便不配合长山寺加油站的正常经营，且加油站公章、出资人均为李洪海，且未进行变更，故原告无奈便同意由李洪海、牛辉力出资收回加油站的经营权。2015年8月7日，甲方被告葫芦岛长山寺港口有限公司（合同甲方）、牛辉力（合同乙方）、原告及第三人（合同丙方）签订了《协议书》，约定解除并废止2015年7月1日前甲、乙、丙之间签订的全部合同，经三方对账，截至2015年8月2日，甲、乙两方共收到丙方支付的承包费及借款等共计人民币383.5万元。其中包括丙方应当支付给甲方的承包费20万元，甲方、乙方于《协议书》签订后还应当返还丙方363.5万元，具体返还方式为：签订《协议书》当日返还人民币80万元，第一次返还后十日内返还120万元，剩余163.5万元于2015年12月31日一次性还清。上诉款项的给付必须丙方四人同时在场，并共同出具收条。如甲方未能按期付款，不能保证此协议履行，此协议自动终止，丙方可依据前期签订的《承包合同》、《收购合同》主张丙方的财产权利。另外，2015年8月1日，原告李锦生与葫芦岛长山寺加油站将借款利息按照月息2分单独计算，由长山寺加油站出具了欠据一份。甲、丙偿还200万元借款后便以没有流动资金为由不再继续偿还借款。上述情况已被兴城市人民法院（2019)辽1481民初3327号民事裁定采纳并认可。因原告李锦生、叶永宁与第三人张庆云、孙久德没有就合伙期间的财产分配及如何取得财产达成一致意见，因此，在上一次的诉讼中被兴城市人民法院裁定驳回起诉。2020年5月31日，原告李锦生、叶永宁与第三人张庆云、崔立海签订了《和解协议书》，其中约定：被告葫芦岛长山寺港口有限公司尚欠63万元未退还，该笔款项归张庆云、崔立海（乙方）所有，其可以自行与被告葫芦岛长山寺港口有限公司进行结算，李锦生、叶永宁（曱方）放弃追诉的权利；被告葫芦岛长山寺港口有限公司欠款150万元归李锦生、叶永宁（甲方）所有，且可独立起诉，张庆云、崔立海（乙方）放弃主张债权的权利。另约定：因张庆云、崔立海（乙方）尚有三十三万伍仟元投资葫芦岛长山寺港口及长山寺加油站合伙投资款未分配给乙方，李锦生、叶永宁（甲方）承诺该笔投资于本案诉讼胜诉后在执行回款中给付给张庆云、崔立海（乙方）。此外，本案中，在与被告合作过程中，第三人孙久德作为合伙人的投资款已全部取回，对被告不再享有债权；原告王建成、张海洋系隐名合伙人。综上所述，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，支持诉讼请求。葫芦岛长山寺港口有限公司、葫芦岛市长山寺港加油站辩称，一、二原告主体不适格，李锦生、叶永宁、张庆云、孙九德、崔立海、王建成、张海洋共同合伙经营加油站生意，以上人员均是合伙人。在其他合伙未行使权利的情况下，李锦生、叶永宁不能单独行使权利；二、二原告主张的偿还欠款150万元没有任何依据，被告不欠任何人150万元。被告与上述合伙人于2015年8月7日达成协议书，总计应该返还原告等人363.5万元。协议签订后，先偿还了200万元。后因张庆云找到被告说剩下的是他和崔立海的钱，被告给付了张庆云、崔立海97万元，并且，双方于2018年11月18日被告与张庆云、崔立海达成协议书，约定剩余的款项中的50万以房屋抵债。2019年7月2日被告将剩余现金及房屋全部给付张庆云、崔立海，该二人出具收据。至此，被告已经将该笔债务全部还清；三、原告无权主张剩余163.5万元的利息。1、从2020年5月31日原告与张庆云、崔立海达成的和解协议书中可以看出：首先在协议日张庆云并未披露款项已经全部付清的事实。二原告误以为被告尚欠63万元，二原告对于此前付给张庆云、崔立海的97万元是认可的，对于剩余的63万元也归张庆云、崔立海。故从这份合伙人的内部协议可以看出剩余的163.5万元的权利人是张庆云、崔立海，与二原告无关。故款项何时给付、给付多少与二原告无关。2、从2020年5月31日原告与张庆云、崔立海达成的和解协议中可以看出被告不欠150万元，协议中所说的也是逾期给付的150万元（实为163.5万元）利息，协议原话为：“葫芦岛长山寺港及加油站所欠一百五十万元利息归甲方所有”，这句话只能理解为利息；四、被告在2015年12月31日前未清偿剩余163.5万元是因为当时张庆云、崔立海二人给被告出具了收条，又将该款出借给被告，该二人同意被告分期还清。所以，不存在被告违约问题，所以也不产生2015年8月7日协议书中约定的利息。综上，应该驳回原告要求偿还150万元本金和利息的诉讼请求。被告在庭审中称，原告的诉讼请求超过诉讼时效期间三年，丧失了胜诉权。张庆云未答辩。孙久德辩称，我和李锦生、叶永宁、张庆云，从开始到后来始终是合伙人，但这次起诉当中二原告没有通知我，找我商量，在本案当中我应该以原告身份出现，并不是第三人。在起诉书最后一项在本案中本人不存在撤股，在合作过程中我作为合伙人，在本案当中孙九德有权享有分配被告欠款的权利，所以有权分配该笔欠款，所以在本案当中我们四个应当共同有权享有分配被告欠款的权利，目前我们四个人正在清产核资等其中包括该笔欠款，不存在撤股与不撤股的事情，等清产核资后在进行核算。崔立海辩称，钱已和被告自行解决，不需要诉讼。王建成辩称，我同意原告的意见。张海洋未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月1日，牛辉力以葫芦岛长山寺港口有限公司之名与李锦生、张庆云、张九德、叶永宁签订《协议书》，内容为：双方解除并废止双方签订的《加油站承包合同》和《加油站收购合同》，葫芦岛长山寺港口有限公司共收到李锦生、张庆云、张九德、叶永宁承包费、借款共计383.5万元，扣除李锦生、张庆云、张九德、叶永宁应交的承包费20万元，葫芦岛长山寺港口有限公司应返还给葫芦岛长山寺港口有限公司363.5万元，该款的利息为150万元，由葫芦岛长山寺港口有限公司于2016年底全部付清。于当日被告葫芦岛长山寺港口有限公司为李锦生、张庆云、张九德、叶永宁出具欠据一张，内容为：今有被告葫芦岛长山寺港口有限公司牛辉力欠李锦生、张庆云、叶永宁、孙九德一百五十万元人民币，该笔欠款于2016年12月30日前还清，如果逾期不还，本人承担月息2分利息。牛辉力在欠款人处签名捺印，并加盖葫芦岛长山寺港口有限公司公章。2015年8月2日，被告葫芦岛长山寺港口有限公司为李锦生、张庆云、叶永宁、孙九德出具还款计划，内容为：今有葫芦岛长山寺港口有限公司牛辉力、欠李锦生、张庆云、孙九德、叶永宁人民币150万元整、具体还款时间：2016年12月31日前全部还清，其中5月份还款50万元整，八月份还款50万元整，余款于年底还清，如果不能按时还款，除承担每日万分之三的违约金外，本人将以长山寺港口有限公司名下的长山寺港加油站作为担保物抵押。牛辉力在欠款人处签名，并加盖葫芦岛长山寺港口有限公司。2015年8月7日，被告葫芦岛长山寺港口有限公司与牛辉力、李锦生、张庆云、张九德、叶永宁签订《协议书》，内容为：双方解除并废止双方签订的《加油站承包合同》和《加油站收购合同》，葫芦岛长山寺港口有限公司与牛辉力共收到李锦生、张庆云、张九德、叶永宁承包费、借款共计383.5万元，扣除应交的承包费20万元，葫芦岛长山寺港口有限公司应返还给葫芦岛长山寺港口有限公司363.5万元，于协议当日返还人民币80万元，第一次返还后十日内支付第二笔人民币120万元，余款163.50万元于2015年12月31日返还。李洪海作为被告葫芦岛长山寺港口有限公司的法定代表人身份在协议书甲方处签名并捺印，牛辉力在乙方处签名捺印，李锦生、张庆云、张九德、叶永宁在丙方处分别签名并捺印。被告葫芦岛长山寺港口有限公司在规定的期限内未偿还欠款150万元，故原告诉至本院，要求被告偿还欠款150万元及相应的利息。另查明，2020年5月31日，原告李锦生、叶永宁与第三人张庆云、崔立海达成和解协议，葫芦岛长山寺港口有限公司、葫芦岛市长山寺港加油站所欠150万元利息归李锦生、叶永宁所有。牛辉力于2016年8月3日死亡。以上事实的认定，有欠据、还款计划、协议书、交通银行个人交易清单、音频资料、（2018）辽1481民初2375号民事裁定书、（2019）辽14民终1144号民事裁定书及原、被告的陈述笔录载卷佐证，经庭审逐一审查、质证，依法予以采信。本院认为，牛辉力与李锦生、张庆云、张九德、叶永宁2015年8月1日达成的协议及被告葫芦岛长山寺港口有限公司为原告出具的欠据和还款计划，确定了被告葫芦岛长山寺港口有限公司应给付李锦生、张庆云、张九德、叶永宁承包费和借款的利息款为150万元。双方就150万元的利息给付达成协议，系双方真实意思表示，被告葫芦岛长山寺港口有限公司应在2016年底全部付清利息150万元，双方因此形成了新的合同关系。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。而原告在三年的诉讼时间期限内未就利息150万元向被告主张过权利，其诉讼主张已超过诉讼时效，故对原告的诉讼请求，依法不予以支持。关于被告称二原告主体不适格抗辩理由，因叶永宁、李锦生、崔立海、张庆云四人对150万利息款达协议，该款归叶永宁、李锦生所有，其有独立起诉的权利，故被告的该抗辩理由，依法不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十九条规定，判决如下：驳回原告原告李锦生、叶永宁的诉讼请求。案件受理费18300元，财产保全费5000元，均由原告李锦生、叶永宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  刘宝柱人民陪审员  周建华人民陪审员  奚艳秋二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  李美澍