wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初61776号原告：刘豹，男，1956年11月4日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：胡素卫，广东国晖（北京）律师事务所律师。被告：赵建峰，男，1990年10月15日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县，公民身份号码×××。被告：北京同城必应科技有限公司，住所地北京市海淀区永泰庄北路1号天地邻枫6号楼1层104-115室。法定代表人：薛鹏，首席执行官。委托诉讼代理人：钱子悦，男，1992年3月21日出生，北京同城必应科技有限公司员工，住北京市海淀区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：刘立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告刘豹（以下简称原告）与被告赵建峰（以下简称姓名）、北京同城必应科技有限公司（以下简称同城公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡素卫、赵建峰、同城公司委托诉讼代理人钱子悦、人保北分委托诉讼代理人刘立新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求医药费81952.51元、住院伙食补助费800元、营养费4500元、护理费18000元、伤残赔偿金125543.3元、精神损害抚慰金10000元、残疾辅助器具费658.98元、鉴定费4350元、财产损失800元、交通费1500元，扣除赵建峰垫付的14500元，共计233604.79元。事实与理由：2019年9月9日，赵建峰驾驶×××号车辆和骑电动车的原告发生交通事故，原告受伤。肇事车辆在人保北分投保交强险。赵建峰辩称：我是和原告发生交通事故，我负事故全部责任。肇事车辆在人保北分仅投保交强险。我是同城公司员工，事发时在送闪送过程中，应由同城公司赔偿。同城公司辩称：我公司和赵建峰之间不是劳动关系、也不是劳务关系，是合作关系，我公司不同意赔偿。人保北分辩称：肇事车辆在我公司投保交强险。本院经审理认定事实如下：2019年9月9日8时许，在北京市朝阳区姚家园路豆各庄路口，赵建峰驾驶×××号二轮摩托车和骑电动自行车的原告发生交通事故，两车损坏，原告受伤，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队认定赵建峰负事故全部责任。当日原告到北京市第一中西医结合医院住院到9月10日共计1天，诊断为踝关节骨折，踝关节脱位，手部开放性损伤，高血压3级，反流性食管炎，住院费3659.68元。9月10日到9月17日原告在北京积水潭医院住院7天，诊断为右踝关节骨折，原告进行内固定手术，出院时医生建议原告休息一个月，住院费77281.71元。原告提交门诊医疗费票据若干张，自付金额共计1011.12元。2020年5月28日北京博大司法鉴定所出具鉴定结论，认为原告构成十级伤残，误工期180日，护理期90日，营养期90日，鉴定费4350元。原告是非农业户口，按照城镇标准计算残疾赔偿金。原告提交1400元（7天）护理费发票，要求按照每天200元计算90天的护理费。原告提交658.98元代步车发票，据此主张残疾辅助器具费。原告提交停车费、加油费票若干张，据此主张交通费。原告按照每天100元计算8天的住院伙食补助费，每天50元计算90天的营养费，估算了精神损害抚慰金和随身衣物的财产损失。赵建峰是闪送平台送货员，事发时在送货过程中。同城公司提交闪送平台注册信息，证明注册闪送平台送货员时双方签订合作协议，约定双方是合作关系，不存在用人单位与劳动者之间的劳动关系，也不存在劳务关系。经询，赵建峰和同城公司均认可对于闪送所得运费，赵建峰获得80%，闪送公司获得20%。本院认为，肇事车辆在人保北分投保交强险，人保北分应在保险责任范围内赔偿，保险责任外赵建峰虽称是同城公司员工，但双方合同明确约定不是劳动或劳务关系，且运费主要由赵建峰获得，本院对赵建峰关于职务行为的答辩意见不予采纳，赵建峰作为事故全责方应对原告的合理损失进行赔偿，赵建峰以同城公司名义对外从事经营活动，双方符合挂靠关系外观，同城公司应承担连带赔偿责任。医疗费，合法有据，本院支持。住院伙食补助费，符合法律规定，本院支持。营养费和护理费，时间有鉴定结论为证，标准合理，本院支持。残疾赔偿金，符合法律规定，本院支持。精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残等级，结合其年事已高的实际情况酌定。残疾辅助器具费、鉴定费，合法有据，本院支持。财产损失，金额合理，本院支持。交通费，本院根据原告的就诊情况酌定。赵建峰已支付的14500元，本院作为已付款扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告刘豹医疗费10000元、残疾赔偿金110000元、财产损失800元，共计120800元；二、被告赵建峰、北京同城必应科技有限公司于本判决生效后七日内给付原告刘豹医药费71952.51元、住院伙食补助费800元、营养费4500元、护理费18000元、残疾赔偿金15543.3元、精神损害抚慰金6000元、残疾辅助器具费658.98元、鉴定费4350元、交通费1000元，共计122804.79元（已支付14500元）；三、驳回原告刘豹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2402元，由原告刘豹负担34元（已交纳），由被告赵建峰、北京同城必应科技有限公司负担2368元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 薇二〇二〇年十二月十日书记员 姜丽丽
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初21609号原告：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××453Y。负责人：陈辉，行长。委托诉讼代理人：陶俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范永志，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：赖凤芳，女，1976年6月25日出生，汉族，住广东省东莞市××××××民小组15巷18号，身份证号码：441××××××××××××04X。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金130983.16元及支付至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计算至2020年3月23日，利息24664.06元、罚息44441.52元、复利10661.72元，此后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定标准计至本息清偿之日止）；2.被告向原告支付律师代理费3000元；3.本案受理费、诉讼保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：188000元；二、贷款期限：2016年11月4日至2019年11月4日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.49%，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年3月23日，尚欠贷款本金130983.16元、利息24664.06元、罚息44441.52元，复利10661.72元；六、律师费：《个人信用贷款合同》约定：被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；原告提交了《委托代理合同》、公证书、网上银行电子回单，拟证明案涉律师费已实际产生，金额为3000元。本院认为，原告诉请被告偿还欠款本息并主张律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。利息、罚息、复利、律师费之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖凤芳应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金130983.16元、律师费3000元及利息、罚息、复利（暂计至2020年3月23日，利息24664.06元、罚息44441.52元、复利10661.72元；后续罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利及律师费之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）；二、驳回原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4506.26元（原告已预交），由被告赖凤芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月三日书记员  谢锦伟
陕西省咸阳市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）陕04行赔初37号 原告：罗淑玲，女，汉族，1958年03月14日出生，住旬邑县，公民身份号码：61042XXXX803142661。 委托诉讼代理人：张天增，北京市京哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜某某，天津景元律师事务所律师。 被告：旬邑县人民政府。住所地：旬邑县。 法定代表人：王旭，该县县长。 委托诉讼代理人：张冰池，旬邑县人民政府工作人员。 委托诉讼代理人：张益山，陕西秦邑律师事务所律师。 原告罗淑玲诉被告旬邑县人民政府行政赔偿一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张天增和姜某某、被告旬邑县人民政府委托诉讼代理人张冰池和张益山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2020年3月31日,原告向被告提出国家赔偿申请，请求被申请人旬邑县人民政府赔偿因其违法作出《关于旬邑县盐店巷棚户区改造项目房屋征收决定》给原告造成的各项经济损失226000元,同年4月27日，旬邑县人民政府作出（2020）旬政赔决2号不予赔偿决定，认为旬邑县人民政府虽然做出了征收决定，但并未实施拆迁行为，目前该房屋水电畅通，仍然能正常使用，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，赔偿机关赔偿的范围为直接损失，目前赔偿申请人所请求的各项损失未实际发生，故请求人要求旬邑县人民政府进行赔偿缺乏法律依据，决定对赔偿请求人提出的赔偿请求予以驳回，不予赔偿。 原告罗淑玲诉称：2017年11月20日，旬邑县人民政府作出了《关于旬邑县盐店巷棚户区改造项目房屋征收决定》（以下简称：《征收决定》），原告房屋在征收范围内。原告于2019年5月提起行政诉讼，请求撤销旬邑县人民政府作出的《征收决定》，咸阳市中级人民法院于同年11月25日作出了（2019）陕04行初49号行政判决，确认被告作出的《征收决定》违法。被告作出《征收决定》后，对周围房屋实施拆除，商业人流基本中断，致使商铺承租人无法正常生产经营而退租，给原告造成了严重的经济损失，依据《国家赔偿法》相关规定，原告有取得赔偿的权利。原告于2020年3月31日向被告提出国家赔偿申请书，同年4月27日，被告作出（2020）旬政赔决2号不予赔偿决定。原告认为被告作出的不予赔偿决定侵犯了原告的合法权益。请求：判令被告赔偿因其违法作出《征收决定》给原告造成的各项经济损失226000元。 被告旬邑县人民政府答辩称：2017年旬邑县人民政府作出《征收决定》，将被答辩人房屋列入征收范围内，征收部门也对房屋进行了评估，多次上门与被答辩人协商征收事宜，双方并未达成合意，导致至今没有实施拆迁，目前该房屋水电畅通，仍然能正常使用。被答辩人所请求的各项损失未实际发生，故被答辩人请求赔偿缺乏事实根据和法律依据。请求驳回被答辩人的诉讼请求。 经审理查明：2017年11月20日，旬邑县人民政府作出了《关于旬邑县盐店巷棚户区XX房屋征收决定》将原告房屋列入征收范围内。原告于2019年5月提起行政诉讼，请求撤销旬邑县人民政府作出的《征收决定》，咸阳市中级人民法院于同年11月25日作出了（2019）陕04行初49号行政判决，确认被告作出的《征收决定》违反法定程序，确认该征收决定违法，但不予撤销。2020年3月31日原告向被告提出国家赔偿申请，同年4月27日，旬邑县人民政府作出（2020）旬政赔决2号不予赔偿决定书。原告提起行政赔偿诉讼，请求判令被告赔偿其经济损失共计226000元。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（3）项规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当有具体的赔偿请求和受损害的事实根据。本案中，原告请求赔偿因《征收决定》违法对其造成的各项经济损失，原告应具有受到损害的事实根据。经查，原告的房屋在旬邑县人民政府作出《征收决定》后并未被拆除，原告的房屋未遭受损害。原告称因旬邑县人民政府作出的《征收决定》违法，导致自己商铺客流量下降，租客退租，造成经济损失。旬邑县人民政府作出的《征收决定》虽因违反程序被确认违法，但并未被撤销，其效力依然存在，旬邑县人民政府征收行为正在进行。原告该项损失，在征收行为完成后，相对人因征收行为产生的损失会被征收补偿行为吸收，原告该项损失宜在征收补偿行为中得到救济。故原告并无受到损害的事实根据，其起诉应依法驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告罗淑玲的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审判长 焦 鹏 审判员 刘宏刚 审判员 张 娟 二〇二〇年十二月十一日 书记员 苏 冰
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0212民初31151号原告：张洪杨，男，汉族。被告：山东任钦祖电子商务有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人：任钦祖。原告张洪杨诉被告山东任钦祖电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告张洪杨在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张洪杨撤回起诉处理。审判员  朱翠玮二〇二〇年十二月三十日书记员  杨佳丽
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0582民初15552号之一原告：淮安润德源服饰有限公司，住所地淮安市盱眙县淮河镇工业集中区经一路88号。法定代表人：周学全，该公司总经理。（到庭）委托诉讼代理人：沈福云，上海市罗顿律师事务所律师。（到庭，特别授权）被告：江苏国泰国华实业有限公司，住所地张家港市杨舍镇滨河路1号（国泰金融广场）A座15-30楼。法定代表人：张斌，该公司董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：毛凌飞，北京盈科（张家港）律师事务所律师。（到庭，特别授权）原告苏州乙迈格商贸有限公司与被告江阴科玛金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告苏州乙迈格商贸有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州乙迈格商贸有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州乙迈格商贸有限公司撤诉。案件受理费减半收取计338元，保全费370元，由原告苏州乙迈格商贸有限公司负担。。）审判员  赵春华二〇二〇年十二月十九日书记员  张焱萍
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初21725号原告：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××453Y。负责人：陈辉，行长。委托诉讼代理人：陶俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范永志，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：周小娟，女，1987年4月4日出生，汉族，住湖南省邵阳县××××××××××7×，身份证号码：430××××××××××××829。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金83393.45元及支付至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计算至2020年3月23日，利息10391.32元、罚息27000.27元、复利3944.06元，此后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定标准计至本息清偿之日止）；2.被告向原告支付律师代理费3000元；3.本案受理费、诉讼保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：150000元；二、贷款期限：2016年8月11日至2019年8月11日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.39%，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年3月23日，尚欠贷款本金83393.45元、利息10391.32元、罚息27000.27元，复利3944.06元；六、律师费：《个人信用贷款合同》约定：被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；原告提交了《委托代理合同》、公证书、网上银行电子回单，拟证明案涉律师费已实际产生，金额为3000元。本院认为，原告诉请被告偿还欠款本息并主张律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。利息、罚息、复利、律师费之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周小娟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金83393.45元、律师费3000元及利息、罚息、复利（暂计至2020年3月23日，利息10391.32元、罚息27000.27元、复利3944.06元；后续罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利及律师费之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）；二、驳回原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2854.58元（原告已预交），由被告周小娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月三日书记员  谢锦伟
河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0929民初2998号 原告：刘金柱，男，1987年11月16日出生，汉族，住泊头市。 委托诉讼代理人：苏瑞军，沧州市运河区弘正法律服务所法律服务工作者。 被告：商金峰，男，1970年3月20日出生，汉族，住献县。 委托诉讼代理人：李爱民，献县鑫名法律服务所法律服务工作者。 原告刘金柱与被告商金峰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏瑞军及被告委托诉讼代理人李爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘金柱向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工资款10000元；2.保留追加被告其他费用的权利；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告存在用工关系，原告给被告提供除尘设备安装、调试工作。自2019年2月至8月，共拖欠工资85000元，被告于2019年7月26日给原告打下欠条一张。被告于2019年春节支付75000元工资，剩余10000元至今未付。故此，原告诉至法院。 为证实自己的主张，刘金柱向本院提交商金峰于2019年7月26日出具的一张欠条作为证据，拟证实被告欠原告劳动报酬的事实。 对于刘金柱提交的欠条，商金峰经质证称，对欠条的真实性、合法性没有异议，被告认同原告所说的工资，但是原告应该先走劳动仲裁的前置程序。 商金峰辩称，1.原告所诉为工资，应当先走劳动仲裁前置程序，不应该走民事诉讼；2.被告与原告不存在劳动关系，也不存在欠工资10000元的情况，原告诉的10000元是分包工程费，但是工程费不是被告本人所欠，是大华环保工程有限公司拖欠，商金峰履行的职务行为；3.原告在承包大华环保工程有限公司的工程中欠饭费3000元，私自用被告方的铁板5张价值5000元，还盗窃大华环保工程有限公司电缆2盘，价值3200元，私自拉走直径300的管道4根价值1000元，总计12500元这些东西的钱数大于原告所诉。综上，望法庭审查后驳回原告的诉请。 为证实自己的主张，商金峰向本院提交通山南林亿丰新材料有限责任公司于2020年9月13日出具的一份《证明》（复印件）作为证据，拟证实被告的答辩属实。 对于商金峰提交的《证明》，刘金柱经质证称，被告当时说管饭，不用另外付款；用公司的铁板做工具箱当时公司老板同意了；关于被告所说的盗窃，被告可以找公安机关追究相关人员责任，与本案无关。 对于原、被告提交的证据本院认定如下：1.原告所提交的被告出具的欠条能够证实商金峰认可其个人欠刘金柱工资85000元，而非其代理人所称系公司欠刘金柱工资；2.商金峰所提交的通山南林亿丰新材料有限责任公司出具的《证明》显示的是刘金柱与该公司的权利、义务纠纷，与商金峰无关，与本案的争议也不属于同一法律关系。 结合本院认定的证据，本院经审理认定本案事实如下，2019年，被告商金峰雇佣原告刘金柱进行除尘设备的安装、调试。2019年7月26日，被告给原告出具一张欠条,内容为：今本人商金峰身份证号1329241970××××××××拖欠刘金柱身份证号1309811987××××××××工资合计人民币大写捌万伍仟元整（小写85000），定于2019年9月30日之前全部结清，因此欠条引起的法律诉讼，一切诉讼费、律师费等为了实现债权的全部费用均由欠款人承担。被告商金峰在欠条上签字并捺印。之后，被告给付原告75000元，至今尚欠10000元劳动报酬未支付。 本院认为，劳动者取得报酬的权利受法律保护。原告刘金柱给被告商金峰提供了劳务，被告商金峰应及时足额向原告刘金柱支付相应劳动报酬。现被告怠于履行付款义务，仅支付了部分劳动报酬，已侵犯了原告的合法权益。因此，对于原告要求被告给付剩余10000元劳动报酬的诉讼请求本院予以支持。被告主张原告应当先提起劳动争议仲裁后再提起诉讼，但原告主张双方系雇佣关系，被告也否认与原告存在劳动关系，因此，对于被告的此项主张本院不予支持。被告主张所欠原告10000元系分包工程费，但其给原告出具欠条明确表示为个人所欠工资，因此，对于被告的此项主张本院不予支持。被告提交的《证明》所涉相关权利涉及案外人，且与本案诉讼不属于同一法律关系，本院在本案中对此不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告商金峰于本判决生效后十日内给付原告刘金柱劳动报酬10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告商金峰负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  巩新建 二〇二〇年十二月十六日 书记员  王 璇
黑龙江省尚志市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0183执456号之三 申请执行人：张小杰，女，1980年3月31日生，汉族，职员，住尚志市。 被执行人：郝春萍，女，1975年2月27日生，汉族，职员，住尚志市。 本院在执行张小杰与郝春萍借款合同纠纷一案中，申请执行人张小杰撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）黑0183执456号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 耿 奎 审判员 崔明杰 审判员 魏笑天 二〇二〇年十二月十一日 书记员 孙 航
甘肃省皋兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0122执502号 申请执行人：杨宏芳，女，1969年12月29日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。 被执行人：邓育梅，女，1968年6月1日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。 本院于2020年6月30日作出的（2020）甘0122民初473号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书确定被执行人邓育梅应偿还申请执行人杨宏芳借款本金250000元，利息50000元，共计300000元，于2020年7月30日之前付清，并承担案件受理费3253元。因被执行人邓育梅未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨宏芳向本院申请强制执行，本院于2020年9月7日立案执行。另被执行人邓育梅还应承担本案执行费4400元。 本案在执行过程中，经“四查”被执行人邓育梅无财产可供执行，对被执行人邓育梅发布限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  边泽三 审判员  魏永政 审判员  王 琴 二〇二〇年十二月十五日 书记员  缪振中
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9030民初629号 原告：琼中营根聚谊酒行，住所地：海南省琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）海榆路271号锦和园一期2号楼裙楼5-10室1楼。统一社会信用代码：92469036MA5RHYR75C。 经营者:李德强，男，1976年12月9日出生，汉族，住海南省琼中县吊罗山乡联合厂，公民身份号码：XXX。 委托诉讼代理人：李笳，北京浩天信和（海口）律师事务所律师。 被告：周岳进，男，1973年7月20日出生，汉族，住海南省琼中县，因涉嫌犯罪，现拘押于陵水黎族自治县看守所。公民身份号码：XXX。 原告琼中营根聚谊酒行与被告周岳进合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李笳、被告周岳进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告琼中营根聚谊酒行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周岳进向原告琼中营根聚谊酒行支付货款45321元；2.本案诉讼费由被告周岳进承担。事实及理由：原告琼中营根聚谊酒行的主营业务为烟酒的零售。鉴于被告周岳进为当地知名企业家，为拓宽市场，自2018年11月30日起，原告琼中营根聚谊酒行同意以赊欠的方式向被告周岳进持续供应烟酒。2018年11月30日至12月29日，被告周岳进分7次从原告处赊欠烟酒共计价值11200元;自2019年1月8日至6月27日，被告周岳进分13次从原告处赊欠烟酒共计价值39440元。2020年1月20日，被告周岳进向原告琼中营根聚谊酒行支付货款5319元。截止目前，被告周岳进累计欠付货款45321元。原告琼中营根聚谊酒行多次向被告周岳进催付，被告周岳进均以各种理由推脱。为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 经当庭核对记账单，被告周岳进承认原告琼中营根聚谊酒行提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 自本判决生效之日起十五日内，被告周岳进向原告琼中营根聚谊酒行支付货款45321元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费933.03元（原告已预缴），由被告周岳进负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长 邓雪玲 审 判 员 谭礼宪 审 判 员 谭丽丹 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 谭晓芳 书 记 员 韦 冰 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初21621号原告：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××453Y。负责人：陈辉，行长。委托诉讼代理人：陶俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范永志，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：邓浩良，男，1970年6月8日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××××××，身份证号码：442××××××××××××35X。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金53411.63元及支付至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计算至2020年3月23日，利息8214.06元、罚息11474.59元、复利2351.55元，此后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定标准计至本息清偿之日止）；2.被告向原告支付律师代理费3000元；3.本案受理费、诉讼保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款期限：2016年11月22日至2019年11月22日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.39%，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年3月23日，尚欠贷款本金53411.63元、利息8214.06元、罚息11474.59元，复利2351.55元；六、律师费：《个人信用贷款合同》约定：被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；原告提交了《委托代理合同》、公证书、网上银行电子回单，拟证明案涉律师费已实际产生，金额为3000元。本院认为，原告诉请被告偿还欠款本息并主张律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。利息、罚息、复利、律师费之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓浩良应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金53411.63元、律师费3000元及利息、罚息、复利（暂计至2020年3月23日，利息8214.06元、罚息11474.59元、复利2351.55元；后续罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利及律师费之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）；二、驳回原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1761.3元（原告已预交），由被告邓浩良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月三日书记员  谢锦伟
西藏自治区林周县人民法院   执行案件结案通知书   （2020）藏0121执158号   次仁顿珠、陈德润：   本院执行的次仁顿珠申请陈德润租赁合同纠纷一案，经强制执行被执行人陈德润项目工程款2318.05元（大写：贰仟叁佰壹拾捌圆零伍分）全部执行到位，申请执行人已次仁顿珠全部领取，由于被执行人陈德润确实属于减交的情形本案执行费50元(大写：伍拾圆整)全部减交。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。   二〇二〇年十二月十六日
河南省新乡市凤泉区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0704执161号申请执行人：闫占晓,男,汉族，1982年7月9日生,住新乡市红旗区。委托代理人：许磊磊，河南启轩律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：张建春，男,汉族，1973年3月9日生，住郑州市。被执行人：王毛妮，女,汉族，1972年12月29日生，住郑州市。闫占晓与张建春、王毛妮借款合同纠纷一案，新乡市中级人民法院作出（2020）豫07民终5443号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：张建春和王毛妮共同偿还闫占晓2019年3月7日至2020年3月10日借款本息共计114460元及2020年3月11日至付清之日利息。一审案件受理费1113元，二审案件受理费2225元，均由张建春与王毛妮承担。申请执行人闫占晓向本院申请强制执行，本院于2021年2月24日依法立案受理。在本案执行过程中，被执行人张建春主动履行执行款1000元，本院已转交给申请执行人，并依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人有银行存款1962.11元，本院已予以扣划并转付至（2021）豫0704执176号案件，剩余有零星存款，申请执行人向本院提出暂不予扣划的书面申请。2、查明被执行人张建春有丰田牌汽车（车牌号：豫Ａ×××××），该车辆于2019年8月6日已经过户。3、查明被执行人王毛妮在新华保险股份有限公司新乡中心支公司有保单现金价值3250.24元，本院已予以扣划并转付给申请执行人。四、通过新郑市不动产登记中心查明，被执行人王毛妮有位于郑州市新郑市××镇××号龙湖名郡1号楼1单元2401的房屋（不动产权证号：20206033525），该房屋为轮候查封，暂无法处理。五、通过新乡市住房公积金中心查明，被执行人无公积金缴存信息。六、通过实地走访形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。七、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并向本院提出终结本次执行程序的申请。本案共计已执行到位4250.24元，已支付给申请执行人。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张建春、王毛妮负有继续向申请执行人闫占晓履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  赵子如审 判 员  张 杰人民陪审员  秦宗天二〇二一年六十一日书记员岳修昊
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初21430号原告：余延玲，女，汉族，1984年1月13日出生，住广东省东莞市中堂镇马沥二区××××，公民身份号码：445××××××××××××022。被告：黎国阳，男，汉族，1974年1月18日出生，住广东省东莞市×××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××994。被告：黄晓斌，男，汉族，1973年8月19日出生，住广东省东莞市莞城区××××××，公民身份号码：441××××××××××××458。原告余延玲与被告黎国阳、黄晓斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告余延玲于2020年12月10日自愿向本院提出撤回本案起诉的申请。本院认为，原告余延玲撤回对被告黎国阳、黄晓斌起诉的申请，符合法律的有关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告余延玲撤回起诉。本案减半收取受理费1158.4元（原告已预交），由原告余延玲负担。（本页无正文）审 判 长  翟静文人民陪审员  周少群人民陪审员  梁 江二〇二〇年十二月十日书 记 员  陈思苏书 记 员  黄燕霞
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初5558号 原告：曹刚，男，1979年6月10日出生，汉族，户籍地四川省资中县。现居住地成都市双流区。 被告：张文林，男，1989年2月18日出生，汉族，住四川省资中县。 原告曹刚与被告张文林民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹刚到庭参加诉讼，被告张文林经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 曹刚向本院提出诉讼请求：判令张文林立即返还借款本金5000元。事实和理由：张文林因缺乏路费向曹刚借款5000元，曹刚通过微信转账方式支付上述借款，同时张文林向曹刚出具借条，载明该借款于2019年12月31日归还，但还款期限届满后，张文林未按约定返还借款。故提出上述诉请。 张文林未作答辩，也未提交证据。 本院经审理，认定事实如下： 2019年4月1日，曹刚通过微信转账方式向张文林转账支付5000元。同日，张文林向曹刚出具《借条》载明：“今张文林（身份证号码：511025198902××××）借到曹刚（身份证号码：511025197906××××）5000元整（伍仟元整），此款已于2019年4月1日凌晨1点39分领取了微信转账，定于2019年12月31日前还清此欠款（注：此借款用于路费，并且在曹刚处上班工资已结清）。” 上述事实，有《借条》、转账凭证以及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。曹刚向本院提交的《借条》、微信转账记录等证据，形成证据锁链，能够证明曹刚与张文林建立了合法有效的民间借贷关系。曹刚已向张文林履行出借借款的义务，张文林理应依法履行还款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，双方约定于2019年12月31前返还借款，现借款期限已届满，故曹刚要求张文林返还借款本金5000元的诉讼请求，符合双方合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。 张文林未到庭参加诉讼，也未提交证据材料，视为对其抗辩权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 张文林于本判决发生法律效力之日起五日内向曹刚返还借款本金5000元。 如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，公告费300元，共计325元，由张文林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 徐海英 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 江 明 书 记 员 李雨潇
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0222民初7825号原告：田荣璟，男，1999年10月11日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。被告：张博，男，1996年1月2日出生，汉族，住贵州省盘州市。被告：李海霞，女，1974年8月6日出生，汉族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：唐益，盘州市翰林街道法律服务所法律工作者，执业证号32409012100147。委托诉讼代理人：荣德发，盘州市翰林街道法律服务所法律工作者，执业证号32409071100145。被告：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司盘州市支公司，住址地贵州省六盘水市盘州市亦资街道竹海西路与平川北路交汇处晟源大厦****商铺，统一社会信用代码91520222560934426F。负责人：黄训祥，系该公司总经理。原告田荣璟与被告张博、李海霞、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司盘州市支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田荣璟，被告李海霞的委托诉讼代理人唐益到庭参加诉讼，被告张博、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司盘州市支公司（以下简称平安保险盘州支公司）经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田荣璟向本院提出诉讼请求：1、判决被告平安保险盘州支公司在云Ｄ×××**号车辆投保的交强险和商业第三者责任保险限额内赔偿原告田荣璟车辆修理费用21186元、交通费500元、误工费600元，合计22286元；不足赔偿部分，由被告李海霞、张博连带赔偿原告；2、判决由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年6月9日10时30分，李海霞驾驶云Ｄ×××**号小型轿车，从盘州市汽车站往盘州市火车站方向行驶，10时30分行驶至盘州市亦资街道办火车站（通达路）时，因未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，致使该车前端与田荣璟驾驶的云Ｄ×××**号普通摩托车前端发生碰撞，造成云Ｄ×××**号普通摩托车驾驶员受伤及云Ｄ×××**号小型轿车前端及云Ｄ×××**号普通摩托车前端受损的道路交通事故。该事故经盘州市公安局交通警察大队于2020年6月9日认定，认定当事人李海霞负本次事故的全部责任，当事人田荣璟无事故责任。事故发生后，田荣璟把云Ｄ×××**号普通摩托车送到曲靖王欣摩托车销售有限公司修理，支付修理费用21186元、交通费500元，造成误工损失600元（3天×200／天），合计22286元。云Ｄ×××**号小型轿车的所有人、车主是张博，在平安保险盘州支公司购买了交强险等保险，本次事故发生在保险期间内。依法应由平安保险盘州支公司在云Ｄ×××**号小型轿车投保的保险限额内对田荣璟的经济损失先予赔偿，不足部分因张博未购买商业险，张博有过错，应由李海霞和张博对平安保险盘州支公司赔偿田荣璟的经济损失后的剩余部分连带赔偿田荣璟。田荣璟多次找李海霞协商解决未果，为了保护田荣璟的合法权益，故诉至贵院，请支持田荣璟的诉讼请求。被告李海霞辩称，原告主张的损失应由被告所驾驶的云Ｄ×××**号车辆所投保的保险公司承担赔偿责任。误工损失，没有相应票据支持，对于原告的摩托车损失，虽然原告提交了修理清单等证据支持，但就常识判断摩托车的修理费过高，原告需要说明该摩托车的修理情况，同时原告也未提供车辆维修前后的对比情形，并不能判断该车辆是否进行了维修。被告平安保险盘州支公司辩称，该事故车辆云Ｄ×××**号在平安保险盘州支公司仅投保有交强险，交强险财产损失2000元，超出部分保险公司不承担赔偿责任，应由实际侵权人承担赔偿责任。被告张博未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月9日10时30分，李海霞驾驶云Ｄ×××**号小型轿车，从盘州市汽车站往盘州市火车站方向行驶，10时30分行驶至盘州市亦资街道办火车站（通达路）时，因未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，致使该车前端与田荣璟驾驶的云Ｄ×××**号普通摩托车前端发生碰撞，造成云Ｄ×××**号普通摩托车驾驶员受伤及云Ｄ×××**号小型轿车前端及云Ｄ×××**号普通摩托车前端受损的道路交通事故。2020年6月9日，盘州市公安局交通警察大队作出第520222420200002225号道路交通事故认定书，认定当事人李海霞负本次事故的全部责任，当事人田荣璟无事故责任。事故发生后，原告受伤后被送到盘州市第二人民医院进行治疗，原告所驾驶的云Ｄ×××**号普通摩托车被送到曲靖王欣摩托车销售有限公司进行修理，支付修理费用21186元。云Ｄ×××**号小型轿车在平安保险盘州支公司投保了责任限额为122000元的交强险，未投保第三者责任保险。认定上述事实的证据有：1、盘州市公安局交通警车大队作出的第520222420200002225号道路交通事故认定书一份；2、营业执照、维修清单及修理费发票各一份；3、盘州市第二人民医院诊断报告两份、疾病证明书一份在卷佐证，足以认定。本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵犯他人生命权、健康权的，应当承担相应的民事责任。本案中，当事人李海霞违反《中华人民共和国道路交通安全法》的第二十二条第一款之规定，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成本次事故的全部违法过错，当事人田荣璟在本交次事故中无违法过错。该事故经盘州市公安局交通警察大队作出第520222420200002225号道路交通事故认定书，认定：当事人李海霞负本次事故的全部责任，当事人田荣璟无事故责任。被告李海霞驾驶的云Ｄ×××**号小型轿车在平安保险盘州支公司投保了限额为122000元的交强险，故应由平安保险盘州支公司在交强险范围内赔偿原告修理费21186元，被告张博、李海霞不承担赔偿责任。因原告未提供务工收入减少、产生交通费的证据，故原告主张的误工费、交通费不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司盘州市支公司于本判决发生法律效力后十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告田荣璟修理费21186元。二、被告李海霞、张博在本案中不承担赔偿责任。三、驳回原告田荣璟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费179元，由原告田荣璟负担3元，被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司盘州市支公司负担176元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  王孝尧二〇二〇年十二月十五日书记员  习 娇
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初21656号原告：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××453Y。负责人：陈辉，行长。委托诉讼代理人：陶俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范永志，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：任隆飞，男，1993年12月20日出生，汉族，住重庆市铜梁县××××××××，身份证号码：500××××××××××××891。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金57829.39元及支付至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计算至2020年3月23日，利息7083.96元、罚息12442.41元、复利1927.84元，此后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定标准计至本息清偿之日止）；2.被告向原告支付律师代理费3000元；3.本案受理费、诉讼保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：120000元；二、贷款期限：2016年12月30日至2019年12月30日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.49%，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年3月23日，尚欠贷款本金57829.39元、利息7083.96元、罚息12442.41元，复利1927.84元；六、律师费：《个人信用贷款合同》约定：被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；原告提交了《委托代理合同》、公证书、网上银行电子回单，拟证明案涉律师费已实际产生，金额为3000元。本院认为，原告诉请被告偿还欠款本息并主张律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。利息、罚息、复利、律师费之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任隆飞应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金57829.39元、律师费3000元及利息、罚息、复利（暂计至2020年3月23日，利息7083.96元、罚息12442.41元、复利1927.84元；后续罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利及律师费之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）；二、驳回原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1857.09元（原告已预交），由被告任隆飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月三日书记员  谢锦伟
黑龙江省尚志市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0183执530号 申请执行人于源忠，男，1969年8月2日生，汉族，职院，住尚志市。 被执行人尚志市寓群木业有限公司。住所地：尚志市。 本院依据（2019）黑0183民初4400号民事判决书执行申请执行人于源忠与被执行人尚志市寓群木业有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的102300.00元。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，因申请人暂不申请处分所查封的财产，并主动撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定： 终结尚志市人民法院（2019）黑0183民初4400号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 于 杨 审判员 邵明生 审判员 张 惠 二〇二〇年十二月十七日 书记员 孟祥瑞
四川省江安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1523民初2144号 原告：李丽琍，女，1963年3月26日出生，汉族，居民，住武汉市武昌区。 委托诉讼代理人：汪进莲，四川远皓律师事务所律师。执业证号：××。 被告：卓益朋，男，1990年2月18日出生，汉族，居民，住四川省江安县。 原告李丽琍诉被告卓益朋不当得利纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告李丽琍的委托诉讼代理人汪进莲到庭参加诉讼，被告卓益朋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院现已审理终结。 原告李丽琍向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告返还原告人民币66095元；2.判令被告向原告支付资金被占用期间的利息72874元（利息以66095元为基数，自2018年8月9日起按照年利率6%计算至款项支付完毕之日止，暂计至2020年4月24日共计624天利息为6779元）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李丽琍于2018年8月8日，在“友邦金融”网站上注册入金，原告本意通过个人在中国建设银行武汉梨园支行卡号为6217××××6839的账户向“友邦金融”网站转入227734.4元做投资理财，资金通过支付平台、广州商品清算中心转入66095元到被告在上海浦发银行锦绣支行卡号为6217××××4179的账户里，具体如下：2018年8月9日6笔共53995元，2018年8月13日1笔5100元，2018年8月14日1笔7000元。被告收到款项后未将款项存入原告理财账户，被告取得不当利益，没有法律根据，造成原告的损失，被告应返还不当利益，退还已收取的原告的全部款项。现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求贵院判决支持原告的全部诉讼请求。 被告卓益朋未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，有原告提交的身份证复印件、被告卓益朋身份信息、原告中国建设银行个人活期账户交易明细、江西上饶银行ＱＱ邮件回复资金资金流向截屏、关于申请调取流水信息的复函；有当事人的当庭陈述在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2018年8月8日，原告通过中国建设银行6217××××6839的账号先后5次，向易宝支付（账号为1051××××9191）转款合计227734.4元用于其在“友邦金融”网站上投资理财。2020年4月22日，江西上饶银行通过ＱＱ邮件回复原告，其于2018年8月9日日将前述5笔资金清算至广州商品清算中心。2020年3月26日，广州商品清算中心股份有限公司向原告出具复函，载明该公司于2018年8月9日、13日、14日先后8次（8月9日6次、13日1次、14日1次）向被告名下浦发银行6217××××4179账户转款66095元。原告称广州商品清算中心具有资金管理和清算功能，在2020年9月1日后，变更为广州金融科技股份有限公司，其金融牌照已被取消，但未提供相应证据佐证。对于原告对其投资理财款由江西上饶银行转入广州商品清算中心、再由该中心转入被告账户的原因不清楚。 另查明，本案在通知被告应诉时，被告在微信里陈述原告所述不实，也不认识原告、友邦金融。 本院认为，本案系不当得利纠纷。不当得利指没有合法依据取得不当利益，不当得利的取得是由于受害人或第三人的疏忽、误解或过错所造成的。依照“谁主张谁举证”的原则，原告应就给付义务不存在或给付错误之事实承担举证责任。本案中，原告主张的资金系经过江西上饶银行、广州商品清算中心转至被告账户，被告在收到款项后未将该款项存入原告的理财账户，但未提供被告与原告在诉状中提及的“友邦金融”网站等机构之间有何关系，江西上饶银行转款至广州商品清算中心，该中心再转款给被告的原因均无任何证据予以证明。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据,取得不当利益,造成他人损失的,应当将取得的不当利益返还受损失的人”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十四条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告依法应当承担举证不能的法律后果，故本院对原告请求被告给付66095元及自2018年8月9日起按照年利率6%计算至款项支付完毕之日止利息的请求不予支持。 被告卓益朋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，依法对其缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十四条第二款的规定，判决如下： 驳回原告李丽琍对被告卓益朋的诉讼请求。 案件受理费1540元，由原告李丽琍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  周元会 二〇二〇年十二月十六日 书记员  谢 莉
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执恢922号之一申请执行人：傅俊华。被执行人：黄琼。被执行人：黄钧海。被执行人：羊佩娥。上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2020年3月13日经本院审结，该案（2020）湘0103民初84号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行【原执行案号（2020）湘0103执2024号】。根据申请执行人傅俊华的申请，本院于2020年10月19日恢复立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院提交申请，请求撤销本案的强制执行。本院认为该申请符合法律规定，同意申请执行人撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）湘0103执恢922号案件的执行。当事人在申请执行时效期间内再次申请执行的，本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  荆 钊审 判 员  李 武审 判 员  胡 益二〇二〇年十二月三十一日执 行 员  王 军代理书记员  廖金芝
山东省滨州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁16执414号 申请执行人：王**亮,男,1987年6月3日出生,住山东省邹平市。 被执行人：杨强，男,1987年1月22日生，汉族，住山东省邹平市。 本院于2020年11月23日立案执行中国广州仲裁委员会（2020）穗仲案字第15275号裁决书，王**亮与杨强借款纠纷一案。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过网络执行查控系统查询了被执行人的存款、车辆、证券、对外投资工商信息，到被执行人住所地不动产登记机关查询了被执行人的不动产登记情况。本院于2020年11月23日冻结被执行人杨强中国建设银行账户6227××××3526_156_1（冻结期限一年，自2020年11月23日起至2021年11月22日止），于2020年12月8日冻结被执行人杨强平安银行账户1600××××3720、中国银行账户×××Ｙ0、中国工商银行账户1613××××8666、1613××××0224、1613××××1336、中国农业银行账户6228××××9316、山东邹平农村商业银行股份有限公司账户6223××××2964、6223××××5774、中信银行账户6217××××4702_000001、中国邮政储蓄银行股份有限公司账户6217××××0010（冻结期限均为一年，自2020年12月8日起至2021年12月7日止）。本院已对被执行人采取限制高消费措施。综上，本案暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前三十日内向人民法院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 唐贵学 审 判 员 刘超元 审 判 员 戚立明 二〇二〇年十二月八日 法官助理 王德锐 书 记 员 徐东滨
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0212民初31148号原告：青岛广联发混凝土有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人：高川，职务：董事长。被告：王兴松，男，汉族。原告青岛广联发混凝土有限公司诉被告王兴松民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告青岛广联发混凝土有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按青岛广联发混凝土有限公司撤回起诉处理。审判员  朱翠玮二〇二〇年十二月三十日书记员  杨佳丽
山东省惠民县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1621执1373号 申请执行人：张洪英，女，1975年06月06日生 被执行人:山东省惠民县国泰房地产开发有限公司 法定代表人:柴书利,经理。 申请执行人张洪英与被执行人山东省惠民县国泰房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案中，本院做出的（2020）鲁1621民初1761号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月24日向本院申请强制执行，要求山东省惠民县国泰房地产开发有限公司支付工资57220元，并承担本案的相关费用。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、在执行过程中，本院于2020年9月12日对被执行 人的法定代表人适用限制高消费措施，并于2020年9月20日将其纳入失信人名单。 3、本院于2020年9月21日通过统一送达平台向被执行人山东省惠民县国泰房地产开发有限公司送达了执行通知书、谈话传票、被执行人须知、报告财产令等法律文书。 4、本院多次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人山东省惠民县国泰房地产开发有限公司名下的银行存款、互联网银行、车辆信息，被执行人名下无任何财产信息。 5、上述案件执行情况及信息，本院已多次通过电话联系方式及当面约谈方式告知了申请执行人，申请人对于法院采取的调查措施及反馈情况予以认可。本院于2020年10月18日向其送达了提供被执行人财产状况通知书，申请人在法律规定的期限内未能向法院提供其他可供执行的财产线索。 综上所述，经本院向申请执行人张洪英释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本案标的57220元，尚余57220元尚未执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1621民初1761号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李新东 审判员  王俊峰 审判员  刘 军 二〇二〇年十二月一日 书记员  康吉阳
甘肃省皋兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0122执350号 申请执行人：邵世宝，男，1990年11月20日出生，汉族，兰州新区村民，住兰州新区。 被执行人：颜继东，男，1970年10月27日出生，汉族，皋兰县村民，住该村××号。 本院于2019年7月11日作出的（2019）甘0122民初688号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书确定由被执行人颜继东于2019年10月31日前付清申请执行人邵世宝运费12400元。并承担案件受理费55元。因被执行人颜继东未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邵世宝向本院申请强制执行，本院于2020年7月13日立案执行。另被执行人颜继东还应承担本案执行费87元。 本案在执行过程中，经“四查”被执行人颜继东无财产可供执行，对被执行人颜继东发布限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  边泽三 审判员  魏永政 审判员  王 琴 二〇二〇年十二月七日 书记员  缪振中
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初21608号原告：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××453Y。负责人：陈辉，行长。委托诉讼代理人：陶俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范永志，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：颜斌，男，1971年7月27日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区××××××××××××，身份证号码：430××××××××××××057。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金106823.49元及支付至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计算至2020年3月23日，利息13727.06元、罚息27757.23元、复利4385.66元，此后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定标准计至本息清偿之日止）；2.被告向原告支付律师代理费3000元；3.本案受理费、诉讼保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：200000元；二、贷款期限：2016年11月4日至2019年11月4日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.39%，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年3月23日，尚欠贷款本金106823.49元、利息13727.06元、罚息27757.23元，复利4385.66元；六、律师费：《个人信用贷款合同》约定：被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；原告提交了《委托代理合同》、公证书、网上银行电子回单，拟证明案涉律师费已实际产生，金额为3000元。本院认为，原告诉请被告偿还欠款本息并主张律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。利息、罚息、复利、律师费之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告颜斌应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金106823.49元、律师费3000元及利息、罚息、复利（暂计至2020年3月23日，利息13727.06元、罚息27757.23元、复利4385.66元；后续罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利及律师费之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）；二、驳回原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3413.87元（原告已预交），由被告颜斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月三日书记员  谢锦伟
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0302执4713号之二 被执行人：龙正伟，男，汉族，1975年10月07日生，住贵州省贵阳市南明区。 本院依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人龙正伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人龙正伟在中国工商银行24×××20账户内存款人民币536528.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈方平 二〇二〇年十二月八日 书记员  刘 博
四川省旺苍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0821民初891号 原告：彭勇军（曾用名彭拥军），女，1969年4月4日出生，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：李书友，四川苍龙律师事务所律师。 被告：四川广旺能源发展（集团）有限责任公司，住所地：四川省广元市利州区苴国路555号，统一社会信用代码：91510800205951360L。 法定代表人：胡文，董事长。 委托诉讼代理人：柴文辉，公司职员。 委托诉讼代理人：何玉洋，公司职员。 被告：四川广旺能源发展（集团）有限责任公司电力分公司，住所地：四川省旺苍县嘉川镇，统一社会信用代码：91510821905953084D。 负责人：张旭，经理。 委托诉讼代理人：刘登科，四川广旺能源发展（集团）有限责任公司职员。 委托诉讼代理人：夏先全，四川广旺能源发展（集团）有限责任公司职员。 原告彭勇军与被告四川广旺能源发展（集团）有限责任公司电力分公司（以下简称：“广旺集团电力分公司”）、四川广旺能源发展（集团）有限责任公司（以下简称：“广旺能源集团公司”）追偿权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭勇军的委托诉讼代理人李书友，被告广旺能源集团公司的委托诉讼代理人柴文辉、何玉洋，被告广旺集团电力分公司的委托诉讼代理人刘登科、夏先全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告彭勇军向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告垫付的社保费用、利息以及滞纳金等共计26989.55元，并按照LPR支付垫付期间的资金利息至付清该款时止；本案诉讼费及其它相关费用由被告承担。事实与理由：1989年2月，经旺苍县劳动局批准被告招收原告为被告下属的灰渣砖厂职工，期间，原告每月被扣收了社保费用。2000年6月16日，原广旺矿务局申请注销该灰渣砖厂（分支机构），承诺负担债务，原有人员、财产全部并入广旺集团电力分公司。2000年6月23日，原告辞职。2019年4月，原告办理退休手续时才知道二被告未履行缴纳职工社保费用的义务，为顺利退休，遂自行垫付。 被告广旺集团电力分公司辩称：广旺集团电力分公司不是本案适格的被告。原告可以选择解决劳动争议的方式即向主管部门举报要求原单位补缴，集团公司可以不缴滞纳金，原告自行缴纳扩大了损失。原告曾起诉又撤诉，第二次起诉后又变更案由，系浪费司法资源。原告辞职后每年自行缴纳社会保险以及2006办理解除劳动关系备案时均应当知晓欠缴社会保险的情况，原告选择自行缴纳欠缴费用后提起民事诉讼系规避法律风险的行为，应当自原告辞职起计算诉讼时效。原告口头承诺自行负担补缴费用，故应当驳回原告诉讼请求。 被告广旺能源集团公司辩称：本案不属于人民法院民事主管范围。原告无法定或者合同约定的事由，追偿权纠纷无法律依据。原告的工作单位系广旺矿务局发电厂多种经营公司或者广旺矿务局发电厂劳动服务公司，依照当地政府要求，广旺能源集团公司仅系履行主管单位协助以上公司职员补缴养老保险金的义务，并非原告与广旺能源集团公司有劳动关系，被告集团公司主体不适格。原告自辞职并自行缴纳养老保险就应当知道养老保险金欠缴，2006年办理解除劳动关系备案时也应当知道欠缴，至今已过诉讼时效。原告口头承诺自行负担补缴费用，故应当驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1989年，经四川省旺苍县劳动局审查批准，原告彭勇军（曾用名彭拥军）等被录取为原广旺矿务局发电厂附属灰渣砖厂工人。在职期间，用人单位扣收了原告彭勇军社会保险金。2000年6月23日，彭勇军自愿申请辞职，经单位批准同意后离职。2019年彭勇军达到退休年龄后办理退休手续，却被告知无2000年6月前缴纳社会保险费的记录，遂与广旺集团电力分公司交涉，经广旺能源集团公司协助，原告彭勇军为顺利退休，自行缴纳了欠缴的养老保险金、利息、滞纳金共计26990.45元。2020年初，彭勇军向旺苍县劳动人事争议仲裁委员会申请就社会保险争议进行仲裁，该仲裁委以彭勇军已经达到法定退休年龄不属于劳动人事争议范围而不予受理。2020年3月11日，彭勇军诉请判决被告广旺集团电力分公司支付上述款项，后撤诉。现原告彭勇军再次诉至本院，请求判令二被告连带给付26989.55元并负担资金垫付期间的利息（按照LPR计算）以及诉讼费。 另查明，原广旺矿务局成立于1979年，于2000年改制成立广旺能源集团公司。2000年6月15日，原广旺矿务局向四川省广元工商行政管理局旺苍分局发送关于申请注销分支机构的函[广局法函（2000）字第3号]：“广旺矿务局根据公司深化改革的安排，减少机构设置，实行相对集中经营管理，特申请注销广旺矿务局发电厂附属灰渣砖厂。该厂为发电厂利用“三废”的生产组织，附属于发电厂，且生产规模较小，不宜单设经营机构，决定将该厂并入我公司附属的电力分公司。该厂注销后，原有人员、财产全部并入我公司电力分公司，生产经营期间的债权由我公司享有，债务由我公司承担。”此后，原广旺矿务局向登记部门提交《企业申请注销登记注册书》、主管部门批准文件、债权债务清理处理文件、原《企业法人营业执照》正副本、广局法函（2000）字第3号文件等，以完成广旺矿务局发电厂附属灰渣砖厂的注销。被告广旺能源集团公司收回了原广旺矿务局发电厂附属灰渣砖厂的公章并销毁，广旺能源集团公司在《企业申请注销登记注册书》中企业的人员安置、设备、设施、物资、债务等处理情况一栏中填写内容并加盖了公章：“广旺矿务局发电厂附属灰渣砖厂注销后，其人员、财产全部并入我公司所属的电力分公司，其经营期间的债权债务均由我公司享有和承担。”2000年7月23日，广旺能源电力分公司登记成立。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定”。原告彭勇军在职期间被单位扣收了社会保险费用，亦由原单位向社会保险机构缴纳，在办理退休手续时又向社会保险经办机构再次缴纳了其在职年限内的社会保险费用，已经构成重复缴纳。社会保险费用的征收系社会保险经办机构与参保个人以及用人单位之间的行政法律关系，受行政法律法规调整。社会保险经办机构作为行政职能部门，在其未作出是否应由社会保险经办机构退回该笔社会保险费用的决定之前，仍然系社会保险经办机构与参保个人之间的行政法律关系，不能确定属于人民法院的民事主管范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，经审判委员会讨论，裁定如下： 驳回原告彭勇军对被告四川广旺能源发展（集团）有限责任公司电力分公司、四川广旺能源发展（集团）有限责任公司的起诉。 案件受理费474元，减半收取计237元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员 薛 伟 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 孙永红
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初21626号原告：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××453Y。负责人：陈辉，行长。委托诉讼代理人：陶俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范永志，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：袁小聪，男，1981年5月17日出生，汉族，住广东省英德市大湾镇英德红岩矿，身份证号码：441××××××××××××916。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金62921.5元及支付至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计算至2020年3月23日，利息6036.04元、罚息12713.24元、复利1471.82元，此后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定标准计至本息清偿之日止）；2.被告向原告支付律师代理费3000元；3.本案受理费、诉讼保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：150000元；二、贷款期限：2016年11月30日至2019年11月30日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.39%，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年3月23日，尚欠贷款本金62921.5元、利息6036.04元、罚息12713.24元，复利1471.82元；六、律师费：《个人信用贷款合同》约定：被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；原告提交了《委托代理合同》、公证书、网上银行电子回单，拟证明案涉律师费已实际产生，金额为3000元。本院认为，原告诉请被告偿还欠款本息并主张律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。利息、罚息、复利、律师费之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁小聪应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金62921.5元、律师费3000元及利息、罚息、复利（暂计至2020年3月23日，利息6036.04元、罚息12713.24元、复利1471.82元；后续罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利及律师费之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）；二、驳回原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1953.57元（原告已预交），由被告袁小聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月三日书记员  谢锦伟
黑龙江省尚志市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0183执588号 申请执行人：郭讯，男，1954年5月2日生，汉族，农民，住尚志市。 被执行人：杨春景，男，1972年11月28日生，汉族，农民，住尚志市。 被执行人：张立臣，男，1982年5月27日生，汉族，农民，住尚志市。 本院在执行郭讯与杨春景、张立臣借款合同纠纷一案中，申请执行人郭讯与被执行人杨春景达成执行和解，申请执行人郭讯撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）黑0183执588号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 耿 奎 审判员 崔明杰 审判员 魏笑天 二〇二〇年十二月九日 书记员 孙 航
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193财保231号 申请人：成都尊鑫科瑞建材有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区世纪城南路599号6栋5层505号。 法定代表人：侯鑫鹏，职务不详。 委托诉讼代理人：李朝锐，四川炜烨律师事务所律师。 被申请人：筑地建设有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区三店西路155号青云明珠16栋102店面。 法定代表人：熊运飞，职务不详。 申请人成都尊鑫科瑞建材有限公司于2020年12月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人筑地建设有限公司名下财产在3010536.69元的范围内予以保全。永安财产保险股份有限公司四川分公司出具财产保全保单保函在3010536.69元的限额内为该保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人成都尊鑫科瑞建材有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人筑地建设有限公司财产在3010536.69元范围内予以保全。 人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 案件申请费5000元，由申请人成都尊鑫科瑞建材有限公司负担。 本裁定立即开始执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  谭书琴 二〇二〇年十二月三十日 书记员  李 怡
宁夏回族自治区平罗县人民法院民事判决书（2020）宁0221民初3230号原告：罗某，住平罗县。被告：马某，住平罗县，现被羁押于石嘴山市看守所。被告：李某，黄河农村商业银行五香支行保安，住平罗县。原告罗某与被告马某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某、被告马某、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告偿还借款本金5万元，利息7600元（自2020年1月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算，每月利息1000元，共7个月利息），合计57600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告马某与被告李某是朋友关系，2019年3月6日，原告到信用社办事，遇到被告李某（五香信用社保安），并称其朋友马某因种植河滩地急需用钱，向原告借款5万元，原告当时有顾虑，二被告说拿被告马某名下的房产证抵押，原告就将自己的养老钱借给马某，并打下借条一张，并承诺年底归还。到了2019年年底，原告多次向被告催要借款，被告都以各种理由推脱，原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。被告马某辩称，原告所诉属实，确实向原告借款5万元，也向原告出具过借条。当时是在五香信用社通过被告李某借的钱，约定利息一年5000元。原告直接给其转账45000元，预先扣除了5000元利息，约定还款期限是一年，之后通过微信给原告返还过2000元，并向原告承诺2020年9月份再返还1万元，但8月25日其因另案被羁押了。被告李某辩称，同被告马某的答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告马某因种植河滩地需要资金周转，经被告李某介绍认识原告并向原告借款，2019年3月6日，被告马某向原告出具借条一张向原告借款5万元，约定还款日期为2019年12月31日，并约定超期一天100元，同时口头约定5万元每年5000元利息，被告李某在借条上签名按印。借条出具后，原告扣除5000元利息后将45000元转账支付给被告李某，被告李某又转给了被告马某。借款到期后，经原告催要，被告马某于2020年8月21日向原告返还2000元。下剩借款被告未向原告返还，引起本案诉讼。上述事实，有原告与被告马某、李某的当庭陈述及原告提交的借条、黄河农村商业银行业务凭证在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，当事人应当按照约定返还借款。原告与被告马某、李某的当庭陈述及原告提交的借条及银行业务凭证等证据，能证实原告与二被告之间存在合法、有效的借款合同关系。经审理查明，原告在向被告马某、李某支付借款时，预先扣除了利息5000元，根据法律规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，故本院认定原告实际出借金额为45000元。被告马某于2020年8月21日向原告返还2000元，原被告双方未约定还款的顺序，应认定为被告支付的借款利息。原被告双方在借条中约定还款日期为2019年12月31日，同时约定超期一天100元，双方约定了逾期利息，根据法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限，双方约定的逾期利息违反了法律的规定。原告现以本金5万元，按照月利率2%计算，每月利息1000元，要求二被告支付自2020年1月1日起计算7个月利息7600元的诉讼请求，本院依法予以支持2042.5元〔（45000元×15.4%÷12月×7月）-2000元〕。被告李某辩称其是见证人，但其未提交证据证实，且在借条中被告李某并未明示其见证人身份，被告李某作为完全民事行为能力人，应当意识到在借条上签名需承担责任，故对被告李某的辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款、第三十二条的规定，判决如下：一、被告马某、李某于本判决生效之日起五日内返还原告罗某借款45000元，支付利息2042.5元，共计47042.5元；二、驳回原告罗某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，由原告罗某负担114元，由被告马某、李某负担506元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院，并在递交上诉状后七日内，凭本判决书向宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。本判决生效后（当事人提起上诉的，以二审法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决；逾期未履行的，应如实向本院报告财产状况。如逾期履行或报告，将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；不得有高消费及非生活、工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 王静二〇二〇年十二月二十二日书记员 金阳附判决书所依据的法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条第一款申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0111执1061号 申请执行人：中车石家庄车辆有限公司，住所地河北省石家庄市栾城县裕翔街**，统一社会信用代码91130100663692052X。 法定代表人：王华。 被执行人：长春吉大科学仪器设备有限公司，住，住所地吉林省长春市南关区吉林大学南岭校区实习工厂内一社会信用代码9122010274841975XE。 法定代表人：吴文福。 本院在执行中车石家庄车辆有限公司与长春吉大科学仪器设备有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长春吉大科学仪器设备有限公司名下银行存款1593773.17元或查封相当价值的财产。 冻结银行存款期限为一年，对不动产、动产查封的期限分别为三年、二年。 如需申请续行查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满七日前书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 峰 二〇二〇年十二月十八日 书记员 王索良
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民事裁定书（2020）内0823民初2712号原告包头市五鑫混凝土有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市九原区兴胜镇。法定代表人李志杰，经理。被告乌拉特前旗大强矿业有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌拉特前旗。法定代表人李首勤，经理。原告包头市五鑫混凝土有限责任公司与被告乌拉特前旗大强矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法进行审理。原告包头市五鑫混凝土有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告混凝土欠款164575元，并支付违约金79819.5元（从2012年9月25日起开始计算，按年息6%计算，暂计算至2020年10月25日，今后计算至付清之日止），暂时合计244394.5元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月28日，原告与被告签订《商品混凝土买卖合同书》，约定:原告为被告施工的“大强加油站”项目供混凝土,每300㎡结算一次,最后一批浇筑完成后三个工作日内全部付清款项，不能付款违约金为所欠款项日2%。从合同签订后至2012年9月21日原告总计供应了354735元的混凝土,被告多年来陆续支付了190160元的款项。2012年被告停工后不再施工,但欠付的164575元至今未付。之后原告多次与被告催要欠款,但被告推诿拒不支付。现原告诉至法院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须要有明确的被告。即原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。本案中，原告起诉状中载明的被告乌拉特前旗大强矿业有限责任公司的住所地，经法院调查被告未在原告起诉状中载明的地址办公，本院通知原告补正被告相关信息，原告亦未提供被告另外的办公地址，故本院不能确定被告的住所情况，可以确定本案被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告包头市五鑫混凝土有限责任公司的起诉。案件受理费4965元，减半收取2483元，退还原告包头市五鑫混凝土有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 樊 莉二〇二〇年十二月三十一日书记员 王新慧
黑龙江省尚志市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0183执512号 申请执行人：何玉堂，男，1949年8月21日生，汉族，农民，住尚志市。 被执行人：黄韬，男，1954年7月3生，汉族，农民，住尚志市。 本院在执行何玉堂与黄韬追偿权纠纷一案中，申请执行人何玉堂撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）黑0183执512号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 耿 奎 审判员 崔明杰 审判员 魏笑天 二〇二〇年十二月十日 书记员 孙 航
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）津8601民初2469号原告：湛力僮，男，1988年11月2日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：张辰萍，天津永真律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。主要负责人：李政，总经理。委托诉讼代理人：高汝艳，天津津瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李苗，天津津瑞律师事务所律师。原告湛力僮与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋财险天津分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张辰萍，被告委托诉讼代理人高汝艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湛力僮向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告合理损失共计238500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月1日，原告为其所有的津ＲＮ××××号轿车在被告处投保机动车商业保险，保险期间自2019年8月14日至2020年8月13日。2020年8月1日，原告驾驶被保险车辆行驶至天津市河北区滨海道附近时，遭遇暴雨，车辆被淹。事故发生后，原告就相关损失向被告申请理赔，但双方未能协商一致。故原告提起诉讼，请求法院判令被告在商业险限额内赔偿原告车辆损失费226000元、鉴定费11300元、施救费1200元，共计238500元。太平洋财险天津分公司辩称，1.承认原告湛力僮主张的事故发生的真实性；2.法院委托鉴定机构作出的结论金额过高；3.鉴定费不应由被告承担；4.施救费过高；5.要求收回残件。本院经审理认定事实如下：2019年7月1日，湛力僮与保险公司订立机动车商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为湛力僮；被保险车辆登记为登记在其名下的津ＲＮ××××号客车，保险期间自2019年8月14日至2020年8月13日。保险公司承保车辆损失险、发动机涉水损失险及不计免赔特别约定，其中机动车损失险及涉水险项下保险金额为260582元。订立上述保险合同所使用的保险条款是由被告提供的格式条款，该保险条款约定的被告在车辆损失险项下的“保险责任”为：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因“暴雨”等原因造成的保险车辆的损失，保险人依照保险合同的约定负责赔偿；在涉水险项下的“保险责任”为：因发动机进水后导致的发动机的直接毁损，保险人负责赔偿。2020年8月1日，原告驾驶被保险车辆行驶至天津市河北区滨海道附近时，遭遇暴雨，车辆被淹。事故发生后，原告支出被保险车辆施救费1200元。案件审理过程中，经双方同意，本院委托天津众检机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆损失及相关损失与此次事故是否具备因果关系进行鉴定，最终确定被保险车辆与此次事故相关的损失金额为226000元，原告支付车辆损失鉴定费11300元、被告支付因果关系鉴定费20000元。事后，原告对被保险车辆进行维修，支出维修费226000元，保险公司对受损车辆进行复勘，确认已实际维修。上述事实，有原告提供的保单、驾驶证、行驶证、暴雨证明、维修费票据及明细、鉴定结论、鉴定费票据、施救费票据，被告提供的鉴定结论、鉴定费票据等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，原告为其所有的车辆在被告处投保了机动车商业保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被保险车辆在保险期间内因暴雨发生保险事故，造成被保险车辆的财产损失，属于机动车损失险及发动机涉水损失险的保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。本案的争议焦点是：被告是否应当按照原告主张的车损金额向其进行赔付。被保险车辆经评估部门定损，确定与涉水有关的车辆损失为226000元，原告对投保车辆进行维修实际支出的费用与评估结论书确定的车损数额一致，能够客观证明车辆损失的实际发生，故被告应当按照法院委托鉴定机构作出的损失金额向原告进行赔偿。被告主张评估部门对车辆定损金额过高，但没有提供足以反驳的证据，故本院对其相关抗辩意见不予采纳。根据保险法规定，鉴定费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，应由保险人承担，故法院委托产生的车辆损失鉴定费11300元、因果关系鉴定费20000元（被告已交纳），应由被告负担。原告主张支出施救费1200元，并提供票据予以证实，被告主张施救费金额过高，但未提供足以反驳的证据，故本院对被告的相关抗辩意见不予采纳。按照保险法第五十九条规定：“保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。”该规定说明，被告主张取得被保险标的的残值，应以其支付全部保险金额为前提，现被告尚未支付保险金即迳行主张残值，不符合法律的规定。被告可在向原告支付保险金后，双方协商解决或依法另行主张。综上所述，本院对原告湛力僮主张的被保险车辆损失费226000元、鉴定费11300元、施救费1200元，共计238500元，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告湛力僮被保险车辆损失费226000元、鉴定费11300元、施救费1200元，以上共计238500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2439元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张宇二〇二〇年十二月二十七日法官助理刘亨书记员尤婧附：本判决依据法律的具体条文《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条：保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第五十九条：保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终11481号 上诉人（原审被告）：肖广某，男，1988年10月1日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦20、21层。 法定代表人：李伟，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：高祥某，男，1948年3月20日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 委托诉讼代理人：高云某，高祥某的孙子。 委托诉讼代理人：杨京某，高祥某的儿媳。 上诉人肖广某因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、高祥某机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院（2020）冀0126民初1387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 肖广某上诉请求：判决书第二页中“被告肖广某辩称，原告所述属实，当时出事故时我给付对方5000元。申请保险公司返还给我”，此要求法院未进行判决。现请求法院在中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告高祥某医疗费、营养费、伙食补助费、鉴定费共计16210.94元中予以扣除5000元，将扣除的5000元支付给肖广某。事实与理由：(1)在本案一审开庭审理后，中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司请求法院与原告进行调解协商，调解协商过程中，肖广某申请从交强险中返还5000元费用，中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司说明从商业险中返还，肖广某相信对方承诺，签署调解协议。(2)河北省石家庄市灵寿法院2020年09月16日作出的(2020)冀0126民初1387号判决中，“被告肖广某辩称，原告所述属实，当时出事故时我给付对方5000元，申请保险公司返还给我”此要求法院未进行判决。经与法官沟通，法官称与原告律师王卫国已沟通好，高祥某返还给肖广某5000元。但经肖广某与王卫国沟通，对方坚持不返还5000元。据此，请求二审法院撤销原判，发回重审或对一审判决直接予以改判，支持上诉人的上诉请求。 高祥某答辩称，5000元钱不属于垫付，因为道路交通事故认定书上明确写了高祥某门诊费、治疗费、误工费、护理费、伙食补助费、后续治疗费用，一切费用由保险公司范围和肖广某承担，不足的部分由高祥某自负。另外肖广某一次性补偿高祥某现金5000元,这是道路交通事故认定书上写的。 高祥某向一审法院起诉请求：原告高祥某向本院提出诉讼请求：1.被告肖广某赔偿原告医药费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等合计8068634元；被告保险公司在保险范围内承担保险赔偿责任。 一审法院认定事实：事发经过、责任划分及冀A8448A号车辆的投保情况同原告所述。事故发生后，原告在灵寿县医院住院治疗81天，并在灵寿县中西医结合医院门诊，共计花费24258.48元。原告称其外购药花费13237元。并提供了两张灵寿县五阳大药房开具的发票用于证明，被告保险公司不认可，称其无医院医嘱且不属于医保类用药。另，原告的伤经天津市开平司法鉴定中心鉴定建议营养期为90日。该鉴定花费鉴定费4000元。再，原告庭后将诉讼请求变更为27366.84元。 一审法院认为，被告肖广某驾驶冀Ａ×××××号车辆将原告高祥某致伤，因在该次事故中原告负次要责任，肖广某负主要责任，因此被告肖广某应对因该次事故给原告造成的损失在其责任范围内进行赔偿。原告所提供的住院病历及医院的医疗费发票足以证实其在医院花费的医疗费24258.48元。本院予以确认；原告所主张的外购药花费13237元。其虽提供了灵寿县五阳大药房所出具的发票用于证明，但该部分药品是否为原告治疗伤情所需因医嘱中未写明。本院无法确认，因此对原告的该部分主张。本院不予支持；原告主张鉴定费4000元。由其所提供的票据一张在案证明。本院予以确认；营养费，每天费用酌定为20元。20元／天Ｘ90天＝1800元；住院伙食补助费。100元／天Ｘ31天＝3100元。以上共计33158.48元。因冀Ａ×××××号车辆在被告保险公司投保了商业三者险，因此保险交强险应支付的1万元医疗费由该公司在保险范围内，按事故责任的70%赔偿原告16210.94元。综上所述。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，一审法院判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告高祥某医疗费、营养费、伙食补助费、鉴定费共计16210.94元；二、驳回原告高祥某的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院查明的事实同一审法院查明的事实一致。 本院认为，在交警部门出具的《道路交通事故认定书》损害赔偿调解结果栏中，明确写了高祥某门诊费、治疗费、误工费、护理费、伙食补助费、后续治疗费用，一切费用由保险公司范围和肖广某承担，不足的部分由高祥某自负。另外肖广某一次性补偿高祥某现金5000元。现肖广某认为该5000元属于垫付费用并予以索要，没有依据，本院不予支持。肖广某的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.0元由肖广某负担。 本判决为终审判决。 审判长  孟志刚 审判员  王 婷 审判员  李荣水 二〇二〇年十二月十九日 书记员  王西西 附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条 当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审。 当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。 第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
安徽省巢湖市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖0181刑初654号 公诉机关巢湖市人民检察院。 被告人刘刚,男,1998年8月5日出生,公民身份号码 342601199808051215,汉族,中专文化,无业,安徽省巢湖市人,户籍所在地安徽省巢湖市××街道××村,住巢湖市××小区××号楼××单元××室。曾因殴打他人,于2017年11月3日被合肥市公安局包河分局行政拘留4日。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2020年2月21日被巢湖市公安局决定取保候审。 巢湖市人民检察院以巢检检一刑诉[2020]Z4306号起诉书指控被告人刘刚犯危险驾驶罪，于2020年12月25日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员方小敏出庭支持公诉，被告人刘刚到庭参加诉讼。巢湖市法律援助中心指派安徽蒋平华律师事务所律师汪伦为被告人刘刚提供了法律帮助。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年1月19日,被告人刘刚酒后驾驶皖ＡＢ××××号小型轿车沿巢湖市爱心路由北向南行驶。3时35分许,当其驶至××路××村小区门口时,因盲目驾驶碰撞到康乐新村小区门口的水泥柱,造成乘坐人吴子玮受伤、车辆损坏的交通事故。后民警赶至合肥市××人民医院对刘刚进行呼气式酒精检测并抽血待检。经巢湖市公安局交警大队认定,被告人刘刚负本起单方事故全责。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定,刘刚送检血液中乙醇含量为332.8ｍｇ／100ｍＬ,属醉酒。 被告人刘刚在到案后自愿如实供述自己醉酒驾驶机动车上道路行驶的犯罪事实。 本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人刘刚自愿认罪认罚，同意公诉机关的量刑建议，并签字具结。 上述事实，被告人刘刚在庭审过程中亦均无异议，并有受案登记表及立案决定书、到案经过、户籍信息、前科情况查询证明、行政处罚决定书、血样提取登记表等书证，证人胡某、方某等人证言，司法鉴定意见书、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人刘刚醉酒后驾驶机动车在道路上行驶,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘刚到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人刘刚自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关提请判处被告人刘刚拘役四个月并处罚金人民币一万二千五百元的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘刚犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万二千五百元。 （刑期从执行之日起计算，执行以前先行羁押的一日，折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 丁   辉 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 程   林 书 记 员 程林（兼） 附引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民终3351号上诉人（原审原告）：柯大湖，男，生于1954年1月18日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。委托代理人：何兴权，云南意衡（彝良）律师事务所律师，委托权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：彝良县永安煤矿，注册号：5306282010138。住所地：彝良县。执行事务合伙人：吴道云。上诉人柯大湖因与被上诉人彝良县永安煤矿（以下简称永安煤矿）劳动争议纠纷一案，不服云南省彝良县人民法院（2020）云0628民初1755号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审人民法院经审理确认的法律事实是：柯大湖系永安煤矿工人，2018年9月18日，永安煤矿部分关闭，同年9月27日，彝良县人民政府印发彝政发〔2018〕75号文件同意永安煤矿部分关闭。永安煤矿关闭前尚欠柯大湖工资14600元，2018年11月8日，彝良县煤炭工业局对永安煤矿债务公示时公示了柯大湖工资。因永安煤矿拖欠柯大湖工资共14600元一事，柯大湖于2020年3月25日向彝良县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以超过申请仲裁时效为由于当日作出不予受理通知书，柯大湖在法定期限内提起诉讼。原审认为：柯大湖在永安煤矿工作，双方之间形成劳动关系，该劳动关系合法有效，柯大湖的合法权益受法律保护。柯大湖主张永安煤矿支付煤矿关闭前的工资14600.00元，永安煤矿辩称柯大湖的诉讼主张已超过仲裁时效。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”及《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五项）“有下列情形之一的，劳动合同终止：（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，本案中，永安煤矿于2018年9月18日关闭，柯大湖与永安煤矿之间的劳动关系于煤矿关闭之日（2018年9月18日）终止，且2018年11月8日，彝良县煤炭工业局对永安煤矿债务进行公示时公示了柯大湖工资，柯大湖应当知晓其权利已被侵害，故柯大湖应于双方劳动关系终止之日即2018年9月18日起一年内即2019年9月18日前提出劳动仲裁申请，柯大湖于2020年3月25日向彝良县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，且未举证证明本案仲裁时效存在中断、中止的法定情形，故柯大湖申请仲裁时已超过仲裁申请时效，对柯大湖的诉讼请求，不予支持，依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告柯大湖的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告柯大湖负担。一审宣判后，柯大湖不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判被上诉人支付上诉人工资14600元，本案诉讼费用由被上诉人承担。理由是：原判认定事实错误，适用法律错误，从而导致判决错误，上诉人申请仲裁时并没有超过仲裁时效。被上诉人永安煤矿提交的二审答辩意见是：一审判决漏列当事人，采信证据的理由不够充分、认定事实错误。永安煤矿不存在拖欠上诉人工资，余炼在煤矿关闭一年多后认可的“剩余欠款由余炼支付处理”，如果确实存在拖欠工资，就应由余炼承担责任，而不应由永安煤矿承担偿付责任。本案在二审审理过程中，上诉人对原审判决认定的法律事实无异议，对上诉人无异议的法律事实，本院予以确认。综合上诉人的上诉主张，归纳本案的争议焦点是：本案是否超过仲裁时效。针对本案争议焦点，本院评判如下：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，上诉人庭审陈述拖欠的是2012年一个月工资、2013年全年工资以及2014年1-5月工资，永安煤矿于2018年9月18日关闭，至永安煤矿关闭时止，上诉人知道或应当知道其权利被侵害。上诉人与被上诉人之间的劳动关系即便确认于煤矿关闭之日即2018年9月18日终止，在此情形下，上诉人应于双方劳动关系终止之日起一年内申请劳动仲裁，但上诉人于2020年3月25日才向彝良县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，且未举证证明其仲裁时效存在中止、中断的法定情形，原判确认本案已超过仲裁时效恰当。综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人柯大湖负担。本判决为终审判决。审判长  葛芝毅审判员  李 宏审判员  颜九华二〇二〇年十二月二十二日书记员  秦绍娟