wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初50957号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：张彬，广东晟典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董奎杏，广东晟典律师事务所律师。 被告李天伟等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百九十一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法于2020年12月17日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张彬、50853号案被告白延军、50925号案被告陈林峰、50923号案被告关伟东、50997号案被告张兆柱、50985号案被告古昌宝、51015号案被告朱祖兵到庭参加诉讼。其余各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 50853、50985、50923、50925、50997、51015号案被告辩称，无法一次性还款，希望与原告协商还款。 50868、50974号案被告辩称对起诉没有异议，收到的贷款金额与合同约定一致，起诉后无还款。 50959号案被告辩称对原告起诉的本金没有异议，贷款为本人申请，利息罚息不清楚，近期无法一次性还款，与原告未达成还款协商，原告催收严重影响本人及家人生活。 50864号案被告辩称因给母亲治病而向原告贷款，2019年又因自然灾害和疫情影响无收入来源，希望原告能减免罚息、利息和滞纳金。 50884号案被告辩称因个人身体原因需要治疗，生活困难，等经济好转后会还款。 51014号案被告辩称，其被案外人以结婚为由诈骗，其已报案，涉案案件宝安法院正在审理中，追回款项后会尽快还款。 其余各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。诉讼中，原告主张各被告逾期原告即宣告贷款提前到期，逾期日至暂计日期间的利息、罚息和复息原告仍按照合同约定分期计算，暂计日之后停止计算利息，罚息以剩余借款本金为基数、复息以未还利息为基数，按合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年9月2日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。原告主张暂计日之后的罚息、复息计算方式未超过法律规定的上限，逾期日至暂计日期间各项费用的计算方式于被告有利，本院予以支持。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（暂计日之后的罚息以各笔拖欠本金为基数、复息以各笔拖欠利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日 内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  幸越
河北省献县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0929民初1241号 原告：李昌，男，1980年9月20日出生，汉族，住河北省献县。 被告：白阔玉，男，1975年6月14日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城市。 原告李昌与被告白阔玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法进行审理。 李昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：因资金周转，2017年5月1日，被告白阔玉向原告借款50000元。2017年5月23日，被告向原告出具借条一张。借条写明，被告向原告借到现金50000元，借款2018年5月1日还清。借款到期后，被告拒不偿还借款，故诉至贵法院，望判若所请。 本院经审查认为，依照原告提供的被告白阔玉的地址或其他联系方式无法通知被告应诉。经本院查证后，仍不能确定被告白阔玉的送达地址，应视为被告不明确，故原告李昌的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下： 驳回李昌的起诉。 案件受理费525元，免于收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上上诉操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  杨爱民 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  李晨旭
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1283民初6843号之一 原告:蒋亚平，男，1971年7月4日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：张建立，泰兴市三泰法律服务所法律工作者。 被告：符春凤，女，1962年3月26日出生，汉族，住泰兴市。 被告：周龙根，男，1966年1月6日出生，汉族，住泰兴市。 二被告共同委托诉讼代理人：王斌，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。 第三人：朱文庆，女，1968年7月27日出生，汉族，住泰兴市。 原告蒋亚平与被告符春凤、周龙根，第三人朱文庆追偿权纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，案件较为复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  谭正鸿 人民陪审员  顾瑞先 人民陪审员  马雪莲 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  吴金戈
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初342号原告：姚某，男，1960年6月23日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：葛云龙，北京伊志律师事务所律师。被告：姚某1，男，1962年8月23日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王亚光，男，北京市海淀区北太平庄街道法律服务所法律工作者。原告姚某与被告姚某1合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任、公开开庭进行了审理。原告姚某的委托诉讼代理人葛云龙，被告姚某1的委托诉讼代理人王亚光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姚某向本院提出诉讼请求：1、依法确认姚某与姚某1就x号房屋存在借名买房合同关系，借名买房合同有效；2、依法判令原告姚某借用被告姚某1名义与x印刷厂（x工厂）签订的《个人购买经济适用住房契约》项下的权利义务由原告享有；3、案件受理费由被告负担。事实与理由：姚某、姚某1系兄弟，二人均系x工厂职工。2001年12月所在单位集资建房，被告姚某1获得购房指标但其无能力支付相应的购房款。姚某与其协商借用姚某1的名义购买房屋，姚某1同意了借名请求。姚某向单位交付了购房款130611元，由其代姚某1与单位签订了《个人购买经济适用住房契约》，购买了位于x号房屋。交房后姚某一直在此居住。2019年5月，姚某1突然要求姚某腾房，为维护我的合法权益，我提起上述诉请。姚某1辩称，我不同意对方的诉讼请求。我们之间不存在借名买房的情况。房子是单位分配给我的承租房，2001年12月购买经济适用房时需交出我原来的承租公房。当时因为各种原因我与对方换了房屋居住，对方借住在我的房屋内。因为对方借住，所以先出了购房款。房屋是军产，一直没有办理产权证。我起诉要求对方腾房，对方总以借名买房为由拒绝。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人无异议的证据本院查明事实如下：姚某1与姚某系兄弟关系，两人系同一单位（x厂）职工。涉案房屋现尚未取得所有权证书，自涉案房屋入住时起，由姚某负责装修并居住使用至今。姚某1（乙方）于2002年7月11日与x印刷厂（x工厂；甲方）签订的《个人购买经济适用住房契约》，契约内容为甲方在乙方姚某1按打分办法及积分多少排序自选房号的基础上将涉案房屋以每建筑平方米单价1700元出售给乙方，总房价130611元;在购买上述住房时，乙方应无条件上交其原有住房位于x1号房屋（以下简称x1号房屋）给甲方。姚某支付了涉案房屋的购房款130611元。购房收据载明的交款人为姚某1。姚某持有《个人购买经济适用住房契约》和收据原件。姚某指出契约中的“姚某1”名字和指印均由其代签、代捺。姚某另向本院提交《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》欲以证明其系借用姚某1名义购买的涉案房。经询问，姚某1自诉因其委托姚某办理购房手续，故涉案房屋的购房手续原件一直在姚某处保管。就入住原因，姚某1则称系亲属间换房使用。双方当事人确认购房时姚某不具备购房资格，双方未就借名买房一事签订过协议。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，姚某称双方存在借名买房关系，但仅就其购房出资一事向本院提交了相应证据，而并未就双方存在“借名买房”一节向本院提交充分的证据在案证明。就姚某入住涉案房屋的原因，姚某1称仅为亲属换房使用。姚某1认为自己系房屋的所有权人。通过现有证据表明姚某1之所以能有资格购买涉案房屋系以其交出原有住房为条件，据此显然姚某1对涉案房屋虽未出资也应享有相应的财产权益。在双方当事人对涉案房屋的财产权益未予以明确之前，姚某要求法院确认双方存在借名买房合同关系并以此为由要求享有《个人购买经济适用住房契约》中姚某1名下的权利义务，该诉请在客观上显然会损害姚某1的合法权益，本身也缺乏事实及法律依据，故本院对此不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第六条之规定，判决如下：驳回姚某的各项诉讼请求。案件受理费七十元，由姚某负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  曹力二〇二〇年十二月二十四日书记员  刘超
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初50990号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：张彬，广东晟典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董奎杏，广东晟典律师事务所律师。 被告李天伟等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百九十一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法于2020年12月17日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张彬、50853号案被告白延军、50925号案被告陈林峰、50923号案被告关伟东、50997号案被告张兆柱、50985号案被告古昌宝、51015号案被告朱祖兵到庭参加诉讼。其余各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 50853、50985、50923、50925、50997、51015号案被告辩称，无法一次性还款，希望与原告协商还款。 50868、50974号案被告辩称对起诉没有异议，收到的贷款金额与合同约定一致，起诉后无还款。 50959号案被告辩称对原告起诉的本金没有异议，贷款为本人申请，利息罚息不清楚，近期无法一次性还款，与原告未达成还款协商，原告催收严重影响本人及家人生活。 50864号案被告辩称因给母亲治病而向原告贷款，2019年又因自然灾害和疫情影响无收入来源，希望原告能减免罚息、利息和滞纳金。 50884号案被告辩称因个人身体原因需要治疗，生活困难，等经济好转后会还款。 51014号案被告辩称，其被案外人以结婚为由诈骗，其已报案，涉案案件宝安法院正在审理中，追回款项后会尽快还款。 其余各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。诉讼中，原告主张各被告逾期原告即宣告贷款提前到期，逾期日至暂计日期间的利息、罚息和复息原告仍按照合同约定分期计算，暂计日之后停止计算利息，罚息以剩余借款本金为基数、复息以未还利息为基数，按合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年9月2日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。原告主张暂计日之后的罚息、复息计算方式未超过法律规定的上限，逾期日至暂计日期间各项费用的计算方式于被告有利，本院予以支持。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（暂计日之后的罚息以各笔拖欠本金为基数、复息以各笔拖欠利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日 内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  幸越
河北省博野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0637执恢151号之一 申请执行人：博野县富润小额贷款有限公司，1956年1月20日出生，住所地博野县博兴中路292号。 法定代表人：刘森林。 被执行人：赵金标，男，汉族，1948年11月24日出生，住所地博野县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0637民初458号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵金标在中国工商银行43×××33账户内存款人民币1425000.00元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  冯哲辉 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  魏景涛
包头市九原区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0207执947号 苏某某、包头市九原区白音席勒街道二道沙河南村村民委员会： 苏某某与包头市九原区白音席勒街道二道沙河南村村民委员会所有权纠纷一案，申请执行标的共计87279元。经本院2020年10月29日依据申请人的申请依法立案执行。并向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。现被执行人已全部履行义务。至此，（2020）内0207民初1807号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十五日
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0691民初3437号之一申请人：李丽莎，女，1964年10月10日出生，汉族，无职业，群众，住大庆市让胡路区。被申请人：冯继先，男，1968年4月15日出生，汉族，无职业，群众，住大庆高新区。申请人(原告)李丽莎与被申请人(被告)冯继先民间借贷纠纷一案中，申请人李丽莎于2020年12月8日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人冯继先名下位于大庆市让胡路区大庆明湖公馆C栋1-2502室房屋予以查封。担保人杨延军、李丽莎自愿以其所有的位于大庆市让胡路区远望10-1-2703室房屋（房权证号：庆房权证让胡路区字第××号）作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、对被申请人冯继先名下位于大庆市让胡路区大庆明湖公馆C栋1-2502室房屋予以查封；二、对担保人杨延军、李丽莎所有的位于大庆市让胡路区远望10-1-2703室（房权证号：庆房权证让胡路区字第××号）房屋予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 贾 彪二〇二〇年十二月九日书记员 廉海龙
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0602民初8682号原告：葛兔香，女，1975年3月20日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区（门牌号434）。被告：何**国，男，1977年9月20日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区（门牌号431）。被告：刘盼盼，女，1991年6月18日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区（门牌号431）。两被告共同委托诉讼代理人：刘跃进，岳阳市岳阳楼区求真法律服务所法律工作者。原告葛兔香与被告何**国、刘盼盼民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛兔香、被告何**国及被告刘盼盼的共同委托诉讼代理人刘跃进到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告葛兔香向本院提出诉讼请求：判令被告何**国、刘盼盼偿还原告葛兔香所借本金150000元及利息24000元，合计174000元，并承担诉讼费用。事实与理由：两被告于2017—2018年共计向原告借款200000元，偿还50000元本金后于2018年12月30日重新出具了150000元借条一张，约定了利息为月息1分，被告仅偿还了9000元利息，之后未再偿还借款本息。被告何**国、刘盼盼共同辩称，答辩人对债务不是很清楚，以被答辩人的证据为准；条据上未约定利息，答辩人不应当承担利息。查明的事实原告葛兔香与被告何**国、刘盼盼系邻居。2017年6月、11月，两被告以急需资金周转为由分两次向原告借款100000元；2018年8月6日，两被告再次向原告借款100000元，原告通过农业银行转账100000元给被告；三笔借款共计200000元。2018年12月30日，经原告主张债权，被告何**国向原告偿还了借款本金50000元，后两被告重新向原告出具了借条一张，载明：“今借到葛兔香现金人民币壹拾伍万元整（已付半年息）。”被告何**国于2019年6月30日通过转账9000元给原告。原告陈述，原告与两被告口头约定利息为月息1分；借条上的“已付半年息”系被告何**国于2019年6月30日转账9000元时在借条上注明的。后经原告再三主张，两被告未再向原告偿还过欠款。判决的理由与结果本院认为，被告何**国、刘盼盼向原告葛兔香借款，并向其出具借条，双方存在合法的民间借贷关系，应依法受到法律保护。借条中未约定还款期限，原告可随时向被告主张，被告应当将借款本金150000元偿还给原告。关于利息，原告主张双方口头约定了利息为月息1分，被告对此不予认可，但根据被告何**国转账9000元及在借条中“已付半年息”的证据可知，原告的陈述盖然性更高，对被告主张没有利息的答辩意见，不予采纳。月利率1%的利息约定符合法律规定，对于原告要求被告按照月利率1%支付利息24000元（2019年7月1日—2020年10月30日）的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告何**国、刘盼盼于本判决生效之日起十日内共同向原告葛兔香偿还借款本金150000元及利息24000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1890元，财产保全费1390元，共计3280元；由被告何**国、刘盼盼共同负担。如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  彭莎莎二〇二〇年十二月十一日书记员  刘 芳
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初3009号 原告：杨运军，男，1969年5月10日出生，汉族，住湖南省桃江县。 委托诉讼代理人：谢亚龙，湖南屏翰律师事务所律师。 被告：贺胜国，男，1974年4月2日出生，汉族，住湖南省宁乡县。 原告杨运军与被告贺胜国建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告杨运军委托诉讼代理人谢亚龙到庭参加诉讼。被告贺胜国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 杨运军向本院提出诉讼请求：1．判令贺胜国偿还劳务款197864元并自2020年1月1日起至实际清偿之日止以197864元为基数按照月息2%计算利息；2．判令贺胜国支付杨运军因维权产生的律师费20000元、差旅费4000元；3．案件诉讼费、保全费等由贺胜国承担。事实与理由：2019年9月12日，杨运军、贺胜国签订《劳务合同》，约定由杨运军承包贺胜国负责的“中海锦江城2-6基坑支护”锚索成孔工程的劳务工作。《劳务合同》对劳务单价、运输费、吊装费等进行了约定。并约定甲方按乙方每月21号前已完成的工作的70%付给乙方。本基坑支护完工，设备、人员退场时付至总工程量的80%，余款在完工两个月内一次性全部付清。2019年11月2日，杨运军按照贺胜国指令，完成工程项目劳务并办理结算单。劳务费总额220846元，运输费、装卸费12000元，共计232864元。贺胜国在工程结算单载明2019年11月将劳务费支付至70%，剩余款项于2019年12月结清。但贺胜国仅在施工过程中向杨运军班组人员朱映丹支付35000元，尚欠197864元。 贺胜国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2019年9月12日，贺胜国作为发包方与作为承包方的杨运军签订《劳务合同》，约定贺胜国将位于成都市双流区××镇的中海锦江城2-6基坑支护劳务交由杨运军承包。合同中，双方就工程范围及施工内容、工作量、包工单价等进行了约定。其中，包工单价双方约定为68元／米。双方还在合同中另行约定运输费、吊车费的装卸费12000元。签订上述合同后，杨运军组织人员进场施工。此外，双方合同约定，如逾期支付工程款及本金，应按月息2分计算利息；还约定若甲方违约，应承担相应律师费、差旅费等费用。 2019年11月2日，贺胜国与杨运军进行结算并形成《结算单》。《结算单》载明“已支付工资款贰万伍仟元、剩余工程款195864元”、“工程款在11月份付百分之七十。余款在十二月份结清”等内容。贺胜国在该《结算单》上签字捺印。 另查明，杨运军施工期间，贺胜国通过微信先后向杨运军班组人员朱映丹支付35000元。 上述事实有《劳务合同》、《结算单》、微信转账记录等以及当事人的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，双方当事人在本案中的争议焦点为：1．贺胜国与杨运军签订的《劳务合同》是否有效；2．贺胜国是否应当支付杨运军剩余工程款及资金占用利息。如应支付，具体金额是多少；3．贺胜国是否应支付杨运军律师费、差旅费。对此，本院做如下评述： 一、关于贺胜国与杨运军签订的《劳务合同》效力问题 本案中，贺胜国将案涉工程劳务部分发包给杨运军，因双方均为不具备相应资质的自然人，故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；”、第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。……”等相关规定，贺胜国与杨运军签订的《劳务合同》属无效合同，其合同的内容不能作为确定双方权利、义务的依据，双方应依法承担合同无效的相应后果。 二、关于贺胜国是否应当支付杨运军剩余工程款及利息的问题 贺胜国与杨运军签订的合同虽然属无效合同，但《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，贺胜国已与杨运军办理结算，应由贺胜国作为发包人就案涉工程竣工验收情况进行举证。因贺胜国未提交相关证据，故应承担举证不能的不利后果。同时，案涉《结算单》不仅明确载明欠付工程款金额，而且对支付工程款期限进行明确约定。贺胜国签字捺印，应视为对权利的处分。根据《结算单》载明金额及《劳务合同》中关于运输费等费用明确约定，扣除贺胜国已经支付的35000元，贺胜国还应支付杨运军工程款197864元。 就贺胜国是否应支付杨运军利息而言。双方签订的《劳务合同》中虽对逾期付款利息有明确约定。但如上所述，案涉《劳务合同》属无效合同。杨运军要求贺胜国按照合同约定标准支付利息缺乏合同依据。同时，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，双方签订的《劳务合同》虽属于无效合同。但贺胜国欠付工程款系事实，杨运军资金占用利息损失存在客观性。根据公平原则，结合《结算单》明确载明的付款期限，本院酌定贺胜国应以197864元为基数，自2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率至上述款项付清之日止向杨运军支付资金占用利息。 三、关于贺胜国是否应当支付杨运军律师费、差旅费的问题 贺胜国与杨运军签订的《劳务合同》中确有律师费、差旅费的相关约定。但如上所述，双方签订的《劳务合同》属无效合同，其合同的内容不能作为确定双方权利、义务的依据。且双方签订合同属无效合同，杨运军也存在一定过错。故本院对杨运军依据双方签订《劳务合同》要求贺胜国支付律师费、差旅费的诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告贺胜国于本判决生效之日起十日内支付原告杨运军工程款197864元及资金占用利息（资金占用利息计算方法：以本金197864元为基数，从2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告杨运军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4624元，公告费560元，均由被告贺胜国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  夏旭东 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  陈代丽
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1202民初10651号 原告：刘克付，1944年7月11日出生，男，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：孙东，男，1967年2月18日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告刘克付与被告孙东民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出的诉讼请求：依法判令被告偿还借款16.3万元及资金占用费（按照0.6%的月息从起诉之日起至还清之日止）；诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年3月，原、被告达成玉米买卖合同，经结算，被告出具借条一张。该款经原告多次催要，被告拒不履行义务。被告的行为导致原告资金被占用，应当依法支付资金占用费。故诉至贵院，请求依法支持原告诉请。 本院经审查认为：原告刘克付对被告孙东提起诉讼，应有明确的被告。现按原告提供的被告送达地址，本院无法查找到孙东，无法核实其真实身份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下: 驳回原告刘克付的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 阚 琰 二〇二〇年十二月一日 书记员 卜小慧
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0102民初9032号 原告：石家庄某某工程有限公司，住所地：石家庄市长安区丰收路**奥北公元（**）**楼****。 法定代表人：魏某某，公司执行董事。 被告：某某房地产开发集团有限公司，住所地：河，住所地：河北省石家庄市长安区平安北大街**紫晶苑**楼**> 法定代表人：李某某，公司总经理。 本院在审理原告石家庄某某工程有限公司诉被告某某房地产开发集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，原告石家庄某某工程有限公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告石家庄某某工程有限公司撤回对被告某某房地产开发集团有限公司的起诉。 案件受理费2973元，减半收取1486.5元，由原告石家庄某某工程有限公司负担。 审判员  周健 二〇二〇年十二月三十日 书记员  冀佳
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0691民初2331号原告：宋波，女，1982年10月9日出生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。被告：许树成，男，1981年1月16日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。原告宋波与被告许树成民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告宋波到庭参加诉讼，被告许树成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金50000元。利息5000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月20日，被告以生意困难需要帮助为名向原告借款50000元，并答应只是短期资金周转，很快会还款。原告觉得大家是前同事和朋友且借款时间不长（双方均曾是北京建工坦桑尼亚办事处外聘员工），所以借条中未注明还款日期及利息。原告自2016年下旬开始向被告催要借款，被告也答应尽快还款，但迟迟不还款。原告于2016年10月去被告内蒙古赤峰市林西县住处当面向被告索要借款，未果。原告回国休班时间结束回坦桑尼亚。之后每年多次跟原告催要借款，后被被告拉黑无法联系，此后原告又多次联系被告表哥麻某某转达要求被告尽快还款，被告拒不还款。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月20日，被告向宋波借款50000元用于作生意，原告向被告转账50000元，被告通过微信向原告发送借条，内容为：今借宋波人民币50000元。后经宋波多次催要，被告未予偿还。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告存在民间借贷法律关系，原告向被告出借50000元，被告理应偿还。双方对借款期限未作出约定，原告可以随时要求被告偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。据此，原告要求被告偿还的利应自原告起诉之日起按年利率6%计至款项偿清之日止。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：一、被告许树成自本判决生效之日起十日内偿还原告宋波借款50000元并承担以50000元为基数按年利率6%自2020年7月8日起计至款项偿清之日止的利息;二、驳回原告宋波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由原告宋波负担107元，被告许树成负担1068元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  郭淑芝人民陪审员  王正祝人民陪审员  王玉军二〇二〇年十二月八日书 记 员  苏 林
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初28843号原告：刘诗施，女，1987年3月10日出生，回族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：饶进锋，北京锋戈博盾律师事务所律师。被告：大连桔多多科技有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园黄浦路701号银海万向写字楼第7层1号2室，第7层2号，第7层3号房屋。法定代表人：史孝东，总经理。委托诉讼代理人：孙淑娟，女，公司法务经理。原告刘诗施与被告大连桔多多科技有限公司（以下简称大连桔多多科技公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。刘诗施的委托诉讼代理人饶进锋、大连桔多多科技公司的委托诉讼代理人孙淑娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘诗施向本院提出诉讼请求：1.被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉；2.被告向原告赔偿经济损失90000元、精神损害抚慰金10000元及合理开支1000元。事实和理由：原告刘诗施为中国内地女演员。被告大连桔多多科技公司在其运营的微信公众号“桔子商城”（微信号：×××）中擅自使用了原告的大量肖像图片作为其“桔子分期”品牌销售商业项目的商业宣传，侵犯了原告的肖像权，应承担相应的法律责任，故诉至法院，诉如所请。大连桔多多科技公司辩称，被告无侵权的主观故意，被告在微信公众号中使用刘诗施的照片是出于对原告的喜爱，宣传原告的积极美好向上的一面，并无丑化原告的意图。被告客观上未实施侵权行为，也未获利，被告没有将图片用于商业用途，仅作为新闻性使用，不会使人们产生被告与原告之间存在商业合作的意图，属于对原告肖像的合理使用。原告要求的经济损失数额没有法律依据，其没有证据证明其遭受的经济损失及被告的侵权获利情况，因造成的影响范围有限在报纸中进行公开道歉的主张不合理。综上，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院经审理认定事实如下：2020年9月24日大连桔多多科技公司企业名称由大连桔子分期科技有限公司变更为现企业名称。刘诗施提交其百度百科网页，证明其在演艺领域的知名度及其肖像的商业价值且“刘诗诗”是其艺名。被告大连桔多多科技公司认可该证据的真实性，不认可证明目的。为证明侵权事实刘诗施提交：“真相保全”取证截屏、微信公众号认证信息、国家商标局商标查询截图，证明微信公众号“桔子商城”（微信号：×××）的账号主体为被告，该公众号中使用了刘诗施的肖像照片23张用于宣传其家具产品。大连桔多多科技公司不认可该证据，主张其并不认可该种存证方式且未利用涉案肖像照片进行盈利，且不认可原告统计的侵权肖像使用数目，但认可涉案微信公众号是其经营。刘诗施提交相关民事判决书，证明“刘诗诗”是其艺名，其肖像的价值较高。被告大连桔多多科技公司不认可该证据的证明目的。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于被告大连桔多多科技公司是否构成侵权一节，根据刘诗施提交的“真相保全”取证截屏可以看出涉案微信公众号是被告经营，该微信公众号中存在使用刘诗施肖像的情形。被告大连桔多多科技公司不认可刘诗施提交的取证证据，但未提交相关反证进行推翻，因此对其该项抗辩意见不予采信。公民的肖像权受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。大连桔多多科技公司未经许可使用刘诗施肖像照片，结合大连桔多多科技公司的经营范围，本院认定大连桔多多科技公司使用刘诗施肖像的行为属于商业使用行为，现大连桔多多科技公司未经刘诗施同意使用其肖像照片，构成对刘诗施肖像权的侵犯。根据法律规定，公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。现刘诗施要求大连桔多多科技公司赔礼道歉于法有据，但大连桔多多科技公司承担责任的形式应当与其侵权行为的具体方式和造成的影响范围相当。本院将综合考虑大连桔多多科技公司使用刘诗施肖像的形式和范围，将依法确定赔礼道歉的具体方式。关于经济损失，刘诗施作为演艺人员具有一定的社会知名度，其肖像已具有一定商业化利用价值，大连桔多多科技公司对刘诗施肖像权的侵犯，必然导致刘诗施肖像中包含的经济性利益受损。本院综合考虑刘诗施的职业身份、大连桔多多科技公司的经营性质及其使用刘诗施肖像的具体情节，对刘诗施该项诉讼请求酌情处理。关于精神损失一节，大连桔多多科技公司虽存在侵犯刘诗施肖像权的行为，但未造成严重后果，本院对刘诗施该项诉讼请求不予支持。关于维权成本，刘诗施未就该项主张提供相应证据，依照《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十八条：“被侵权人为制止侵权行为所支付的合理开支，可以认定为侵权责任法第二十条规定的财产损失。合理开支包括被侵权人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。”之规定，本院考虑到本案中确有律师参与诉讼及取证的相关事实，就该项主张，一并在经济损失一节酌情考虑。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告大连桔多多科技有限公司在其微信公众号“桔子商城”（微信号：×××）显著位置连续96小时刊登致歉声明，向原告刘诗施公开致歉（声明内容须在本判决生效之日起七日内送本院审核，逾期不履行，本院将根据原告刘诗施的申请依法公开本判决主要内容，费用由被告大连桔多多科技有限公司负担）；二、自本判决生效之日起七日内，被告大连桔多多科技有限公司赔偿原告刘诗施经济损失（含合理开支在内）20000元；三、驳回原告刘诗施的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费403元，由原告刘诗施负担323元（已交纳），被告大连桔多多科技有限公司负担80元，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  伊 然二〇二〇年十二月十七日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0302执4605号之一 被执行人：徐松，男，汉族，1984年10月06日生，居住贵州省正安县。 本院依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人徐松在中国银行13×××83ＣＮＹ0账户内存款人民币1128895.80元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  姚远 二〇二〇年十二月二日 书记员  刘博
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执保354号 申请人王栋与被申请人辛华明、刘海龙财产保全一案，隆化县人民法院作出的（2020）冀0825民特31号民事裁定书已经发生法律效力，申请人于2020年12月13日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人辛华明、刘海龙的银行存款1920元或其他等额财产；在执行过程中，查明辛华明、刘海龙无标的物可实施保全，通知如下： 本院作出的（2020）冀0825民特31号民事裁定书无标的物可实施保全。 特此通知。 二〇二〇年十二月十七日
河北省肃宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0926民初1324号 原告：孙铁良，男，1968年8月18日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。 被告：王和兵，男，1972年3月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。 原告孙铁良与被告王和兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法进行审理。 孙铁良向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付货款29万元及利息；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年被告购买原告油毡，因资金短缺，欠了原告32万元，被告于2018年3月24日为原告开具了欠条。现原告向被告多次索要，被告拖延至今。为了维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告。“明确的被告”这一法定起诉条件要求原告提供的被告姓名或者名称、性别、年龄、住所等项目应该明确、具体。本案原告起诉状中列明被告住址为北京市朝阳区，经本院调查，现被告并不在该地居住，现住址不详。原告不能提供被告明确、具体的地址，所以原告孙铁良的起诉不符合法定条件。 原告孙铁良的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回孙铁良的起诉。 案件受理费2825元，退回孙铁良。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  黄志成 二〇二〇年十二月三十日 书记员  哈 轩
河北省吴桥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0928民初1003号 原告：康顺苑小区业主委员会 负责人：张志清，该业委会主任。 住所地：吴桥县。 被告：王敬宝，男，1971年3月10日出生，汉族，住吴桥县。 原告康顺苑小区业主委员会诉被告王敬宝物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告康顺苑小区业主委员会在本院依法送达诉讼费交纳通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按康顺苑小区业主委员会撤回起诉处理。 审 判 员  杨 倩 二〇二〇年十二月二十六日 法官助理  李 莉 书 记 员  张明明
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1303执969号之四 申请执行人：南充时代建材有限责任公司，住所地南充市高坪区永安工业集中区。 法定代表人：魏敬鸿，执行董事。 申请执行人：屈强，男，汉族，1972年4月5日出生，住南充市高坪区。 被执行人：袁平，男，汉族，1965年6月8日出生，住南充市高坪区。 被执行人：四川鑫宇建筑工程有限责任公司，住所地成都市锦江区总府路**栋******。 法定代表人：王斌，董事长。 被执行人：四川国鑫房地产有限公司，住所地，住所地南充市嘉陵区茶盘路2段**锦绣江**iv> 法定代表人：张国，董事长。 本院在执行南充时代建材有限责任公司、屈强与袁平、四川鑫宇建筑工程有限责任公司、四川国鑫房地产有限公司买卖合同纠纷一案，在执行中本院通过网络查控，于2020年9月8日冻结了四川鑫宇建筑工程有限责任公司在工行四川省南充果州支行2315××××3314账户上的存款2631845.00元，现双方自愿达成和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对四川鑫宇建筑工程有限责任公司在工行四川省南充果州支行2315××××3314账户上的存款2631845.00元冻结。 本裁定立即执行。 审判员  吉小云 二〇二〇年十二月十七日 书记员  杨 宸
云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2924民初1891号原告：李绍柏，男，1977年12月8日生，白族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。原告兼原告李绍柏委托诉讼代理人：李正才，男，1977年2月9日生，白族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。代理权限为特别授权。被告：杨志伟，男，1976年12月15日生，白族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被告：王辅丽，女，1978年6月29日生，白族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。原告李正才、李绍柏诉被告杨志伟、王辅丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兼原告李绍柏的委托诉讼代理人李正才到庭参加诉讼。被告杨志伟经本院公告送达相关诉讼文书及开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼。被告王辅丽经本院送达相关诉讼文书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李正才、李绍柏向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告杨志伟、王辅丽立即归还借款本金50000元及该本金自2018年8月1日至2020年9月1日的利息25000元，按月利率2％计算；2、请求人民法院依法判令被告负担原告因诉讼支付的费用。事实与理由：被告人因种植所需，杨志伟、王辅丽向原告借款人民币50000元现金，并于2018年2月25日与原告签署借据。借据约定于2018年10月1日前结清借款。借据约定期限8个月，2018年2月25日至2018年10月1日前结清。借据约定借款利率2.0%，借款采用先息后本还款方式，按月利息，到期一次性还本，借据就双方权利义务、违约责任、罚息及复利等事项作了明确约定。借据签订后，原告向被告支付50000元现款，但被告未按照借据约定按时归还借款本金及相应利息，截止2020年9月1日，被告尚欠借款本金50000元，利息25000元，总计：75000元，原告多次向被告催收无果。原告认为，原告与被告通过平等协商签订了借据，原告按约定支付了全部出借款项，双方之间的借贷关系合法有效，受法律保护。被告未按借据约定按时归还本息，经原告多次催收，仍不能归还欠款，已严重违反借据的约定，故被告应承担偿还尚欠原告借款本息的责任。同时，按约定被告还应承担因诉讼原告所支付的诉讼费。综上，原、被告间为合法的借贷关系，被告未按约定归还借款本息，依法应承担还款责任，原告请求被告偿还欠款本息、诉讼费、公告费、执行费等符合法律规定，原告的合法权益应依法得到全部保护。为维护正常的交易安全，制裁违约和不诚信行为，充分保护权利人的合法权益，恳请人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告杨志伟、王辅丽未到庭诉讼。原告方围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1、李绍柏的身份证复印件一份、李正才的身份证一份；2、借据一份。本院认为，原告方提交的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，证据间能够相互印证，本院予以采信。本院经审理认定如下法律事实：2018年2月25日被告杨志伟、王辅丽向原告李正才、李绍柏借款人民币50000元，双方于2018年2月25日签署借据。借据约定于2018年10月1日前结清借款。借据约定借款月利率3%，按月付息，利息不足一个月的按一个月计算。借款后被告方支付利息2000元。对借款本金及其余利息原告多次向被告王辅丽催收无果。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。原告方提供的证据证实原被告双方的民间借贷关系成立，被告方借款后未能按照约定归还借款本息，应当承担还款责任。原告方要求被告方偿还借款本金50000元的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。原告方要求被告方承担按照月利率2%计算的利息25000元不符合法律规定，本院不予支持，对于利息本院按照规定予以支持。被告方无正当理由未到庭诉讼，所产生的法律后果由其承担。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨志伟、王辅丽于本判决生效后一个月内偿还原告李正才、李绍柏借款本金50000元,以及该本金自2018年8月1日至2020年9月1日按年利率15.4％计算的利息16041元，合计66041元；二、驳回原告李正才、李绍柏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，由原告李正才、李绍柏负担275元，被告杨志伟、王辅丽负担1400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  熊 斌人民陪审员  张发富人民陪审员  辛汝山二〇二〇年十二月十一日书 记 员  蒋跃娟
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初4539号 申请人：鲍彦强，男，1981年11月28日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被申请人：张玉彬，男，1987年6月23日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 申请人鲍彦强与被申请人张玉彬买卖合同纠纷一案，申请人鲍彦强于2020年12月09日向本院申请财产保全，请求对被申请人张玉彬名下40000元银行存款或同等价值财产进行冻结、查封。申请人鲍彦强以中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司提供的诉讼财产保全责任保险保单保函一份作为担保。 本院经审查认为，申请人鲍彦强的申请符合法律规定。为保障当事人的合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法冻结、查封被申请人张玉彬名下40000元银行存款或同等价值财产。 案件申请费420元，由申请人鲍彦强负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马召彦 二〇二〇年十二月九日 书记员  赵 静
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1921民初3053号 原告：四川省通江县第一建筑工程公司。 统一社会信用代码：915119212105029221。 法定代表人：贾芝华。 住所：四川巴中市通江县。 委托诉讼代理人：杨凯汝，巴中市通江县涪阳法律服务所法律工作者。 被告：四川省诺水河旅游实业有限公司。 统一社会信用代码：915119212105043381。 法定代表人：熊荣。 委托诉讼代理人：蒲仕军，上海段和段（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈江，男，1975年8月4日出生，汉族，住四川省通江县。（系被告四川省诺水河旅游实业有限公司副总）。 原告四川省通江县第一建筑工程公司与被告四川省诺水河旅游实业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川省通江县第一建筑工程公司的委托诉讼代理人杨凯汝，被告四川省诺水河旅游实业有限公司的委托诉讼代理人蒲仕军、陈江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告四川省通江县第一建筑工程公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付工程款3283100元以及资金利息；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年8月10日，被告四川省诺水河旅游实业有限公司将其公司的楼子露营地工程承包给原告四川省通江县第一建筑工程公司，并签订了《建设工程施工合同》。2016年12月10日，原告四川省通江县第一建筑工程公司按照合同要求按质按量完成该工程，经被告四川省诺水河旅游实业有限公司验收合格并交付被告使用。被告四川省诺水河旅游实业有限公司委托中科高盛咨询集团有限公司对该工程进行了审核结算，工程价款为7333100元。被告四川省旅游实业有限公司陆续向原告四川省通江县第一建筑工程公司支付工程款4040000元，现下差工程款3283100元，因协商无果，故起诉至法院。 被告四川省诺水河旅游实业有限公司辩称：原告四川省通江县第一建筑工程公司与被告四川省诺水河旅游实业有限公司签订了合同属实；因合同约定由通江县审计局审计，但该审计是中科高盛咨询集团有限公司作出的，不能作为结算依据；被告不存在拖欠原告工程款的行为。 经本院审理，查明事实如下：2016年8月10日，被告四川省诺水河旅游实业有限公司作为发包人将其楼子露营地工程发包给原告四川省通江县第一建筑工程公司，并签订了合同协议书。合同协议书第26项约定：“工程款（进度款）支付，双方约定的工程款（进度款）支付方式和时间：1、本项目在约定工期全面完工并经验收合格后送通江县审计局审计（如因施工单位资料不齐造成审计延误的由承包人自行承担全部责任和损失），审计报告确定的价格作为支付标准；2、审计报告正式出具后1月内，发包人向承包人支付审计确认工程款的40%，审计报告出具之日起的次年内支付工程总价的30%，第三年支付工程总价30%剩余的工程款；3、从审计报告出具之日起，发包人对承包人应付60%的工程款计息，利率按当地人民银行发布的存款利率标准执行。每一笔欠款支付后该额度内的利息终止，承包人在收款时必须出具等额的税票，否则发包人有权拒绝支付。支取最后部分30%工程款时，若无项目质量问题则全额支付，如存在质量问题待承包人维修并经发包人验收合格后支付。”2016年10月30日，原告四川省第一建筑工程公司完成该工程，将该工程交付给被告四川省旅游实业有限公司，经被告四川省旅游实业有限公司验收合格。2017年9月20日，被告四川省旅游实业有限公司委托中科高盛咨询集团有限公司对该工程进行了审计，并由中科高盛咨询集团有限公司出具了报告书，原告四川省通江县第一建筑工程公司和被告四川省旅游实业有限公司在建设工程竣工结算审核定案表上签字盖章予以确认。报告书中的建设工程竣工结算审核定案表中确定送审额为8179982.75元，审定额为7333121.19元，审减额为846861.56元。被告四川省诺水河旅游实业有限公司先后向原告四川省通江县第一建筑工程公司支付工程款4040000元。 本院认为：原告四川省通江县第一建筑工程公司与被告四川省诺水河旅游实业有限公司签订了建设工程合同协议书，原告四川省通江县第一建筑工程公司按合同要求履行了合同义务，且案涉工程经验收合格后交付被告四川省诺水河旅游实业有限公司使用。工程结束后，被告四川省诺水河旅游实业有限公司委托中科高盛咨询集团有限公司对该工程的价款等进行了结算。被告四川省诺水河旅游实业有限公司理应按合同约定向原告支付工程款。现被告四川省诺水河旅游实业有限公司未按合同约定向原告四川省通江县第一建筑工程公司支付剩余工程款，已构成违约。故原告要求被告支付剩余工程款3283100元的理由成立，本院予以支持。原告四川省通江县第一建筑工程公司要求被告四川省诺水河旅游实业有限公司按当地银行发布的存款利率支付资金利息，原、被告在合同中约定分期分段支付工程款，如未按期支付工程款，则按当地人民银行发布的存款利率标准支付利息。现被告四川省诺水河旅游实业有限公司向原告通江县第一建筑工程公司支付了工程款4040000元，但原、被告均未提供支付工程款的具体时间段，故利息的计算时间应从起诉之日即2020年11月4日起开始计算。关于利率问题，应按中国人民银行公布的2020年一年期银行存款利率标准计算。被告四川省诺水河旅游实业有限公司对合同以及工程质量等无异议，但认为在合同中约定工程结束后由通江县审计局审计的审计结果作为工程款支付依据。由中科高盛咨询集团作出的报告书不能作为支付依据，并提出对工程价款重新鉴定。虽原、被告双方在签订合同时约定了由通江县审计局审计，但在工程结束后，被告四川省诺水河旅游实业有限公司委托了中科高盛咨询集团有限公司对该工程进行了结算。原、被告双方均在结算审核定案表上签字盖章，对结算无异议。该行为应视为原、被告双方对合同约定的变更，合同变更后，原、被告双方应按变更后的约定履行合同义务。且根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十二条：“当事人在诉讼前已经对建设工程价款结算达成协议，诉讼中一方当事人申请对工程造价进行鉴定的，人民法院不予准许”，故被告四川省诺水河旅游实业有限公司辩称理由不成立，本院不予支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十二条之规定，判决如下： 被告四川省诺水河旅游实业有限公司在本判决生效后十日内向原告四川省通江县第一建筑工程公司支付工程3283100元。并2020年11月4日起以本金3283100元为基数按中国人民银行公布的2020年一年期银行基准存款利率支付资金利息至工程款全部支付完毕时止。 判决生效后，如义务人未按判决书指定的期限履行金钱给付义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费33065元，由被告四川省诺水河旅游实业有限公司负担（该费用已由原告垫付，履行时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  王大鹏 人民陪审员  王治平 人民陪审员  隆 娟 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  王 娇
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初12559号原告：陈凯，男，1992年11月10日出生，汉族，住江西省南昌市。委托诉讼代理人：成欣峰，重庆冠雅律师事务所律师。被告：揭晓阳，男，1991年10月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告陈凯与被告揭晓阳买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行审理。原告陈凯的委托诉讼代理人成欣峰到庭参加诉讼，被告揭晓阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告陈凯向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告立即支付给原告货款248935元及资金占用损失(以未偿还货款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自2019年12月31日起至款项付清之日止)；2．请求法院判令被告承担原告为主张本案债权而支付的前期律师费3000元。事实和理由：2019年3月开始，原告陆续为被告供应了大量服装，原被告采取边供货边付款的方式，合作了大约6个月。期间，被告陆续向原告支付了部分货款。合作结束后，经双方确认，被告尚欠原告货款共计248935元。2019年8月20日，被告书写《欠条》一张，确认尚欠原告货款248935元，并承诺定于2019年12月30日一次性还清或者在规定日期内分批打款直至还清。《欠条》上约定，如债务人逾期不还，债权人为维护权益向违约方追债的一切费用均由违约方承担。被告揭晓阳未到庭，亦未提交答辩意见。原告陈凯围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：一、《欠条》，拟证明如下事实：2019年8月20日，被告书写欠条一张，确认尚欠原告贷款248935元，并承诺定于2019年12月30日一次性还清或者在规定日期内分批打款直至还清；如被告逾期不还，债权人为维护权益向违约方追债的一切费用由被告承担。二、《被告微信号验证码打印件》，《原被告微信聊天记录部分截图打印件》。拟证明如下事实：2019年3月开始，原告陆续向被告供应了大量服装，双方采取边供货边付款的方式，合作了大约6个月。2019年8月6日，双方微信对账确认被告尚欠原告贷款248935元，同时原告催促被告写个《欠条》；被告书写《欠条》后未在承诺的期限内付款，且原告多次催收无果。三、《法律事务委托代理合同》、转账凭证、《重庆增值税普通发票》。拟证明原告为主张本案债权支付了律师费3000元的事实。四、被告身份证。证明被告书写欠条时自愿将身份证原件交给原告。被告揭晓阳未到庭，亦未提交证据。经审查：原告提供的《欠条》上有被告揭晓阳的签字及手印，内容载明原告与被告货款结算的事实，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。原告提交的《被告微信号验证码打印件》，《原被告微信聊天记录部分截图打印件》符合其常规表现形式，且内容载明原告与被告买卖服装的事实，且载明内容与原告当庭陈诉及《欠条》载明内容相互印证，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。原告提交的《法律事务委托代理合同》、转账凭证、《重庆增值税普通发票》上有相应机构印章，且内容能相互印证，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。原告提供的被告身份证符合身份证的表现形式，且内容与被告出具欠条相关，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月开始，原告陆续为被告供应大量服装。双方采取边供货边付款的方式。在合作的6个月中，被告仅向原告支付了部分货款。合作结束后，经双方确认，被告尚欠原告货款248935元。2019年8月20日，被告向原告出具《欠条》一张，确认尚欠原告货款248935元，并承诺定于2019年12月30日一次性还清或者在规定日期内分批打款还清。《欠条》约定，如债务人逾期不还，债权人为维护权益向违约方追债的一切费用均由违约方承担。2020年8月8日，原告委托重庆冠雅律师事务所进行诉讼，并支付律师费3000元。本院认为，依法成立的买卖合同关系应受法律保护。本案中，原告向被告供货，并办理结算后。被告揭晓阳应当按双方的约定于2019年12月30日前支付原告全部货款。现被告揭晓阳未按约定支付货款的行为已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，结合被告揭晓阳尚欠原告货款248935元的事实，原告要求被告支付所欠货款248935元的诉讼请求符合法律及双方约定，本院予以支持。关于原告资金占用损失(以未偿还货款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自2019年12月31日起至款项付清之日止)的诉讼请求，本院认为，被告行为已构成违约，应承担违约责任，虽然双方并未约定逾期付款违约金及计算方式，但原告的诉讼请求符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定。结合双方约定于2019年12月30日前支付原告全部货款的事实，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。关于律师费的诉讼请求。根据债务人逾期不还，债权人为维护权益向违约方追债的一切费用均由违约方承担的约定及本案系被告揭晓阳未按期支付货款引发的事实，本院认为本案原告律师费应当由被告揭晓阳承担。被告揭晓阳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，承担相应法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告揭晓阳于本判决生效之日起十日内支付原告陈凯货款本金248935元及资金占用损失(以未偿还货款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自2019年12月31日起至款项付清之日止)；二、被告揭晓阳于本判决生效之日起十日内支付原告陈凯律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。案件受理费5034元，公告费560元，共计5594元，由被告揭晓阳负担(原告已垫付3077元，被告在履行上述义务时一并支付原告，本院预收金额不作清退，余下2517元于本判决生效后向法院缴纳)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  杨开建人民陪审员  汪星员人民陪审员  刘光旭二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  杨 甯
河北省广平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0432民初825号 原告赵振岐，男，汉族，住广平县。 被告李宏林，男，汉族，住广平县。 被告苏荣美，女，汉族，住广平县。 原告赵振岐与被告李宏林、苏荣美民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告赵振岐到庭参加诉讼，被告李宏林、苏荣美经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 赵振岐向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令两被告偿还借款330000元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：两被告李宏林、苏荣美夫妻二人，以成立公司，需要资金运转为由，向原告赵振岐借款用于夫妻二人开办经营公司，约定月息3%。2015年3月26日，被告李宏林、苏荣美夫妻二人向原告赵振岐借款100000元，2017年8月25日，被告李宏林、苏荣美夫妻二人向原告赵振岐借款50000元，2017年9月20日，被告李宏林、苏荣美夫妻二人向原告赵振岐借款80000元，2017年10月25日，被告李宏林、苏荣美夫妻二人向原告赵振岐借款100000元，以上借款均有被告书写的借条为证，以上借款共计330000元。经原告多次催要，两被告推脱不还，为维护原告的合法权益，故向法院起诉。 被告李宏林、苏荣美未答辩。 经审理查明，2015年3月26日，被告李宏林向原告赵振岐借款10万元；2017年8月25日被告李宏林向原告借款5万元；2017年9月20日，被告李宏林向原告借款8万元；2017年10月25日，被告李宏林向原告借款10万元，四次借款共计33万元。以上借款经原告催要未还。 认定上述的事实证据有：1、原告赵振岐的陈述；2、原告提供的转账凭证；3、被告李宏林出具的借款字据；4、二被告成立广平县珂月投资咨询有限公司的工商登记资料。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提供的证据足以证明经被告李宏林手借原告赵振岐借款33万元的事实；本案的债务发生于二被告夫妻关系存续期间，原告提供的加盖有广平县珂月投资咨询有限公司印章的由二被告为股东的该公司工商登记资料，可以证实该债务用于二被告夫妻共同生产经营。本案在审理期间，本院已于开庭前向二被告送达了开庭传票、起诉状副本等法律文书，二被告在收到上述材料后无正当理由拒不到庭应诉，在案件审理期间也未曾针对原告的主张提出抗辩，二被告的行为应依法视为其放弃对本案相应的抗辩、质证权利，及对原告主张330000元借款为二被告夫妻共同债务没有异议。故应认定为该借款系夫妻共同经营活动的夫妻共同债务，原告赵振岐请求二被告偿还借款的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 被告李宏林、苏荣美于本判决生效之日起十日内偿还原告赵振岐借款人民币330000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,230.0元，由被告李宏林、苏荣美负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  武文海 人民陪审员  闫海英 人民陪审员  张春芳 二〇二〇年十二月二十八日 法官 助理  王俊涛 书 记 员  韩丽华 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初19075号原告：王晓亮，男，1982年11月6日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐头屯河区。委托诉讼代理人：张垚，北京金诚同达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭霞，北京金诚同达律师事务所实习律师。被告：北京时代创捷信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区光华东里8号院1号楼1层102内F1-12G号。法定代表人：高杉，总经理。委托诉讼代理人：方萌，男，1982年1月28日出生，汉族，该公司职员。原告王晓亮（以下简称原告）与被告北京时代创捷信息科技有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张垚、郭霞，被告之委托诉讼代理人方萌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告保证金70000元；2.被告支付原告以70000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算的自2018年2月15日起至2019年8月19日期间的利息损失和以70000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算的自2019年8月20日起至实际付清之日止的利息损失。事实和理由：原被告于2015年12月10日签订《车辆购买协议》，约定原告购买被告的宝马越野车一辆，车辆已交付给原告，原告已向被告支付完毕所有购车款，但由于原告原因，车辆暂不能办理过户手续，上述车辆办理过户手续之前，被告收取原告车辆管理费1500元/月，且原告须于协议签订之日支付保证金70000元，待原告办理过户完毕后，被告应退还原告相应的车辆管理费及全部保证金。协议签署后，原告按约支付了相应的车辆管理费以及保证金70000元。2017年12月，原告已办理了车辆过户手续，按协议约定，被告应当退还保证金7万元。经原告多次催要，被告业务负责人陈赋帅着手办理退款手续，被告同意于2018年春节（2018年2月15日）前退还，但一直以各种理由推脱不退。原告无奈诉至法院，请求依法判如所请。被告辩称，我公司经过对账没有收到过原告的管理费和保证金，我们这边是没有记录的，不知道原告是如何交的保证金和管理费。协议上有我公司的章，协议的内容我们是认可的，具体的保证金部分我们没有收到，所以我们不认可，不同意退还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月10日，原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订《车辆购买协议》（以下简称协议），约定鉴于甲方拥有一辆车架号为WBAKR0102F0M77872的宝马越野车，乙方已购买该小客车，并正在使用，双方约定：一、上述车辆的购车款等有关费用、车辆保险、车船税及其他相关费用现已全部由乙方承担并支付完毕；二、由于乙方个人原因，该车暂时不能由甲方过户至乙方名下，甲方给予乙方24个月的过户宽限期（本协议签订之日起算）；三、当乙方满足过户条件并提出过户要求时，甲方应在30日内将本协议所列小客车过户至乙方名下，相应过户费及国家规定的应缴税费用均由乙方承担；第四条第3款约定，在车辆办理完毕过户手续前，甲方收取乙方车辆管理费，标准为1500元/月，管理费每6个月支付一次；自本协议签订之日，乙方需支付甲方车辆管理费9000元，保证金70000元；签订本协议6个月后，乙方可提前办理过户，则甲方按提前月份1500元/月退还未到期已收管理费及全部保证金，宽限期结束后，乙方如未能办理过户手续，须与甲方另行协商延期事宜。2015年12月25日，被告向原告出具收据一张，载明：今收到王晓亮押金人民币柒万元整。收据上加盖有被告的财务专用章。原告称在签订协议当天其以现金方式向被告支付保证金70000元和第一期的车辆管理费9000元。被告认可该收据的真实性，但认为并未收到原告交付的保证金。原告提交其在2016年6月8日和2016年12月7日向被告账户转账的记录，以证明其支付车辆管理费的情况。经查，涉案车辆于2017年12月27日转移登记至案外人苗海林名下。原告称其在这一天将涉案车辆转卖给苗海林，转移登记手续是被告协助办理的。原告另提交其与被告工作人员陈赋帅的微信聊天记录，以证明在涉案车辆过户至苗海林名下后，其通过微信与陈赋帅沟通退还7万元押金的问题，原告同意将退还时间延期至2018年春节前，陈赋帅表示同意，但此后一直未退款。被告认可陈赋帅当时确实系其工作人员，系被告资产和车辆业务的负责人，对上述聊天记录的真实性认可，但认为原告和陈赋帅说的7万元保证金没有给到被告公司，保证金退还是原告和陈赋帅之间的事。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与被告之间签订的协议系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约履行各自义务。根据协议第四条第3款约定，在原告办理过户后，被告应退还原告交纳的全部保证金。根据查明的事实，被告在2017年12月27日已协助原告将涉案车辆转移登记至案外人苗海林名下，故其应当退还原告交纳的保证金。原告该项主张有相应的事实和法律依据，本院予以支持。被告逾期退款，原告主张逾期退款利息损失并无不当，本院予以支持。被告关于未收到原告交纳的保证金的抗辩意见，与原告提交的保证金收据不符，原告亦对该收据的形成做出了较为合理的解释，本院对被告该抗辩意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：一、被告北京时代创捷信息科技有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告王晓亮保证金七万元；二、被告北京时代创捷信息科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告王晓亮以七万元为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算的自2018年2月15日起至2019年8月19日期间的逾期退款利息；三、被告北京时代创捷信息科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告王晓亮以七万元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算的自2019年8月20日起至该款项实际付清之日止的利息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千五百五十元，由被告北京时代创捷信息科技有限公司负担（原告王晓亮已预交，于本判决生效之日起七日内给付原告王晓亮）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张帅宾二〇二〇年十二月三十日书记员  李 灏
河北省沽源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0724民初119号 原告：宋春光，男，1998年8月22日出生，汉族，农民，住河北省张家口市沽源县。 被告：赵广雷，男，1982年6月12日出生，汉族，农民，住河北省邢台市平乡县。 被告：尹海钦，男，1970年6月16日出生，汉族，农民，住沽源县。 原告宋春光与被告尹海钦、赵广雷租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法进行审理。 原告宋春光向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵广雷向原告支付转让费15000元及违约金3000元，合计18000元；2.判令被告尹海钦对第一项债务承担担保责任；3、判令二被告承担全部诉讼费用。 事实和理由：2019年8月中旬，原告宋春光将租赁位于沽源县点半烧烤店以转让费45000元转让给被告赵广雷。被告赵广雷截止于2019年10月22日向原告支付转让费30000元，并于11月30日和原告达成协议。该协议约定：尚欠15000元转让费于12月30日前付清，如逾期则被告赵广雷向原告支付尾款20%的违约金即3000元，被告赵广雷不付款则被告尹海钦承担担保责任。到期后，被告赵广雷未按期付款，已构成违约，依法应当承担付款和违约责任。被告尹海钦作为担保人也未履行担保责任，未代被告赵广雷向原告归还剩余转让费15000元。据此，为维护原告合法权益，原告特向贵院提起诉讼。 本院经审查认为，原告宋春光提供被告赵广雷、尹海钦的住址不准确，无法送达相关法律文书。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告宋春光的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  刘继恒 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  曹路路
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1622民初7812号 原告：王耀武，男，1940年11月12日出生，汉族，住蒙城县。 委托代理人：郭晓东，安徽东屹漆园律师事务所律师。 被告：李茂坤，男，1970年2月18日出生，住蒙城县。 委托代理人：梁长涛，安徽贾建国律师事务所律师。 原告王耀武与被告李茂坤农村建房施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告及委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告是建筑队的工头，原告拆旧房需要建新房，经协商由被告施工,建筑材料由原告购买，该建筑为两层砖混结构，2019年10月份，房屋竣工后不久，原告发现房屋多处出现裂痕，经鉴定该房屋出现质量问题属于施工不规范造成的，房屋需要加固维修，经评估房屋维修加固费用为311810元。诉讼请求：1、判令被告赔偿原告建房损失311810元及鉴定费10000元、评估费6000元；2、诉讼费用由被告承担。 原告就其主张提供证据如下：1、原告的身份证复印件，证明原告主体适格。2、宅基地证明、村委会证明，证明原告对涉案宅基地具有使用权，被告给原告建房的事实，3、鉴定报告及收据，证明被告的不规范施工，导致被告承建的原告房屋质量不符合《混凝土结构施工质量验收规范》，原告房屋需要加固维修，以及原告为此支付鉴定费10000元，4、裂缝维修专项施工方案及发票，原告需要对房屋进行加固维修，需要的费用及作出方案所支出的费用6000元，5、照片一组，证明被告承建原告房屋的全貌，因被告施工导致原告的房屋出现多处严重的质量问题。 被告辩称，原告起诉被告没有事实依据。被告应原告要求进行施工，原告提供了图纸，被告在施工过程中，原告强令改变图纸，增加施工内容，因原告提供的建材存在严重的质量问题，导致所建房屋出现裂缝，其中，因窑厂提供的砖头质量太差，是存在质量问题的原因，与被告施工无关，原告也没有证据证明房屋质量问题是被告施工造成的。 被告为支持其抗辩提供证据有：1、原告提供的施工图纸照片，证明原告自己提供图纸，让被告按照图纸施工，在施工过程中原告擅自更改设计图纸，强令被告改变自己的设计初衷，由原设计的一层更改为二层，2、视频，证明原告建房的建材是自己购买的，其中购买的砖头存在严重的质量问题，发现问题后，原告找到提供砖块的窑厂交涉，窑厂最终给原告建好的房屋主体违规更换了墙体，被告认为，原告提供的建材存在质量问题是导致墙体出现裂缝的全部原因，同被告的施工不存在因果关系，3、证人王某出庭作证，证明建材是原告自己购买，窑厂砖头有问题，4、证人樊某出庭作证，证明证人参与原告的房屋施工，施工过程中发现砖头有质量问题，窑厂给原告的房屋进行了整修，进行割墙、换墙并加了立柱。 经庭审举证、质证，被告对原告提供的证据1、2无异议，对证据3、4有异议，是原告自行进行的鉴定，鉴定时原告有图纸没有提供，也没有告诉鉴定机构墙体进行了更换，导致结果出现较大差异，同时原告没有告诉鉴定机构建材有质量问题，导致鉴定机构对房屋质量问题作出错误的判断，鉴定费收据不是正式发票，在进行鉴定前原告对房屋已经进行了加固，加固所产生的费用同鉴定所作出的结论不吻合，对证据5真实性无异议，但达不到原告的证明目的，不能证明房屋质量问题是被告施工造成的。原告对被告提供的证据1证明目的有异议，图纸是借别人的，是让被告参考别人的建筑风格，不是原告房屋的图纸，不能达到被告的证明目的，对证据2有异议，被告当庭陈述拍摄时间是2019年8月27日，原告的房屋是2018年建的，该视频不能证明原告房屋砖头不合格，也不能证明原告更换墙体，对证据3有异议，证言不真实，是否更换墙体证人只是听说，证人是受被告胁迫作证，被告欠证人工资，对证据4基本无异议，割墙体浇柱子属实，因被告在二层施工时大面积没有使用立柱，导致房屋存在安全隐患，对证人证明砖头有质量问题，只是部分砖头有问题，但不能作为认定本案的依据。 经庭审质证，主审人认为,原告提供的证据1被告无异议，予以确认，对原告的证据2、3、4、5真实性予以确认，对其证明目的予以部分确认。被告提供的证据1原告有异议，对其真实性予以确认，因看不出是原告所建房屋的设计图纸，对其证明目的不予确认，对证据2庭审时原告认可更换了部分墙体，结合被告的证据3、4证人证言，对其证明目的予以确认，对被告的证据3、4证人出庭作证，予以确认。 根据上述所确认的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明： 被告是建筑队的工头，2018年10月份，原告在老房址拆旧房建新房，经协商被告进行土建工程，支壳子木工和钢筋绑扎是其他人施工，所需建材由原告自己购买，包工不包料，在主体工程结束后原告发现砖头质量有问题，同窑厂协商，窑厂为其更换了墙体，添加了立柱，工程竣工后该房屋一层、二层出现多次裂缝，南北斜屋面现浇板出现蜂窝麻面、漏水、漏筋，钢筋混凝土保护层厚度大，导致结构厚度减少，形成漏筋，致使结构强度降低。原告委托河南中奉工程检测有限公司安徽分公司对房屋安全及质量进行鉴定，2020年6月17日该公司出具鉴定报告，该房屋损坏原因是施工不规范造成的，鉴定结论是该建筑不符合《混凝土结构工程施工质量验收规范》的要求，同时原告委托安徽祥固建筑加固工程有限公司对裂缝维修作出专项施工方案，该方案的加固维修报价是311810元，原告支付鉴定费10000元，评估费6000元。 本院认为：被告给原告建房，双方没有签订建筑工程施工合同，也没有设计施工图纸,被告负责土建工程，木工和钢筋绑扎是其他人负责，整个房屋建设是包工不包料，主体工程结束后原告发现窑厂砖头质量有问题，窑厂对墙体进行了部分更换并添加了立柱，其与房屋出现质量问题有一定的关联性。原告委托鉴定机构对房屋进行鉴定，鉴定认为是施工不规范造成的，但并没有说明是土建工程施工不规范造成的，还是木工或者钢筋绑扎施工不规范造成的，结合整个建房过程，被告没有任何建筑资质，建筑材料是原告购买，房屋出现质量问题双方均有责任，原告对维修房屋所需费用进行了评估，被告对鉴定和评估结果有异议，虽然没有申请重新鉴定和评估,对鉴定意见中该房屋损坏的原因应予以采信，结合原告房屋损坏的程度，维修房屋所需费用评估是书面结论，属于理论数据，实际施工应低于该评估结果,因此应酌定为20万元，原被告对该房屋存在的质量问题应承担同等责任。被告的其它辩称理由，证据不足，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第一百二十条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第三条第二款、第十二条第二项之规定判决如下： 一、被告李茂坤于本判决生效之日起二十日内赔偿原告王耀武房屋维修费用10万元及鉴定费10000元。 二、驳回原告的其它诉讼请求。 案件受理费6128元，减半收取由原被告各负担3064元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 员 于晓枫 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 黄 宇 书 记 员 马艳辉
盘锦市大洼区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                               案号                       （2020）辽1104民初3532号                               立案时间                       2020年11月16日                       适用程序                       简易程序                               诉讼             参加人                       原告                       盘锦源隆物业管理有限公司，住所地盘锦市大洼区。             法定代表人：梁策，系该公司执行董事。             委托诉讼代理人：齐悦霖，辽宁向海律师事务所律师。                               被告                       刘震，男，1993年4月25日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。                                            原告诉讼             请求                       1、判令被告支付向原告给付2017年8月1日至2020年6月30日的物业服务费3272.00元，并自对应年度1月11日起按日3‰的标准支付逾期交费违约金至物业费交纳完毕之日止；2、判令被告向原告给付2017年8月1日至2020年6月30日的电梯费1402.00元；3、本案的诉讼费用由被告承担。                               被告             答辩             意见                       我确实签合同了，但原告的服务质量没有达到服务标准。小区存在房屋开裂、玻璃漏气、入户门锁损坏、东门无人看管、垃圾无人清理的现象。                               法院             认定             事实                       原告盘锦源隆物业有限公司系盘锦市大洼区xx街道xxx小区的物业服务公司，被告是该小区xx号楼x单元xxx室业主。2014年8月1日，原告盘锦源隆物业有限公司（甲方）与被告刘震（乙方）签订了《xxx前期物业管理服务协议》，该协议载明了被告房屋坐落在xxx小区xx号楼x单元xxx室，建筑面积为87.83平方米；物业费每月每平方米1.2元；缴费时间为每年度首月10日前交纳。乙方违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起每天按应缴额的3‰支付违约金，在该协议中同时约定了双方权利和义务及物业管理服务内容、质量等事项。2019年6月18日，大洼区xx街道xx社区xxx小区业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《xxx小区物业服务和合同》，约定自2019年3月1日起住宅物业管理费变更为每月每平方0.9元；物业服务费用按年交纳，业主或物业使用人应在入住通知单15日前交纳。被告拖欠2017年8月1日至2020年6月30日物业服务费3272元及电梯费1402元。现原告诉至法院，要求被告给付拖欠的物业服务费3272元及电梯费1402元，并自对应年度1月11日起按欠费总额日3‰支付违约金。                               裁判             理由                                    原、被告签订的《xxx前期物业管理服务协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。另大洼区xx街道xx社区xxx小区业主委员会（甲方）与原告（乙方）于2019年6月18日签订的《xxx小区物业服务和合同》，对全体业主也具有约束力。原告为被告所居住的小区提供物业管理服务后，被告作为业主应当按照约定交纳物业服务费，故对原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。被告未及时交纳物业费，应承担违约责任，但协议中约定“从逾期之日起每天按应缴额的3‰支付违约金”的标准过高，本院调整为2019年8月20日前按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付违约金，2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付违约金。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                                                         裁判             主文                                                 一、被告刘震于本判决生效后十日内给付原告盘锦源隆物业有限公司2017年8月1日至2020年6月30日物业费3267.27元及违约金（2019年8月20日前的违约金按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，2019年8月20日起至判决确定给付之日的违约金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，其中2017年8月1日至2017年12月31日物业费526.98元的违约金，自2017年1月11日起，计算至本判决确定的给付之日止； 2018年物业费1264.75元的违约金，自2018年1月11日起，计算至本判决确定的给付之日止；2019年物业费1001.26元的违约金，自2019年1月11日起，计算至本判决确定的给付之日止；2020年1月1日至2020年6月30日物业费474.28元的违约金，自2020年1月11日起，计算至本判决确定的给付之日止）。             二、被告刘震于本判决生效后十日内给付原告盘锦源隆物业有限公司2017年8月1日至2020年6月30日电梯费1400元。             如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由被告刘震负担。                               上诉             权利             告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。                               审判             组织                                    审 判 员 李 伟                                       二〇二〇年十二月九日                          书 记 员 张 璐
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0205民初7417号 原告：艾嘉（广西）物业管理有限责任公司，住所地柳州市阳和工业新区古亭大道100号冠亚·国际星城17栋21层7号，统一社会信用代码：914502007884262844。 法定代表人：王水钦，执行董事。 委托诉讼代理人：覃冬玉，广西诺一律师事务所律师。 被告：梁秋芳，女，1969年1月30日出生，住广西柳州市柳北区。 被告：韦汉吉，男，1963年7月5日出生，住广西柳州市柳北区。 原告艾嘉（广西）物业管理有限责任公司诉被告梁秋芳、韦汉吉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告艾嘉（广西）物业管理有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告艾嘉（广西）物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。 审 判 员  岑 磊 二〇二〇年十二月九日 法官助理  刘春姣 书 记 员  陈罗依
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0322民初2487号 原告：马晶晶，女，1982年6月16日出生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。 被告：刘伯然，男，1954年2月5日出生，汉族，住昌黎县。 被告：陈瑞娟，女，1957年2月2日出生，汉族，住昌黎县。 被告：周永，男，1977年10月10日出生，汉族，住昌黎县。 被告：姬向花，女，1952年11月1日出生，汉族，住昌黎县。 被告：刘宝初，男，1932年2月14日出生，汉族，住昌黎县。 被告：张晓茹，女，1963年5月12日出生，汉族，住昌黎县。 被告：刘向清，男，1976年11月12日出生，汉族，住昌黎县。 被告：王贺青，男，1956年9月13日出生，汉族，住昌黎县。 被告：柴秀珍，女，1955年12月8日出生，汉族，住昌黎县。 被告：王胜利，男，1953年11月1日出生，汉族，住昌黎县。 被告：杨兰英，女，1956年10月29日出生，汉族，住昌黎县。 被告：张凤娥，女，1960年11月22日出生，汉族，住昌黎县。 第三人：昌黎品一糖业有限公司，住所地河北省秦皇岛市昌黎县北山路千佛山小区（烈士陵园路南西侧)，组织机构代码：79415174-X。 法定代表人：张宝福，总经理。 第三人：张丽敏，女，1957年9月2日出生，汉族，住昌黎县。 第三人：张宝福，男，1955年1月15日出生，汉族，住昌黎县。 马晶晶与刘伯然、陈瑞娟、周永、姬向花、刘宝初、张晓茹、刘向清、王贺青、柴秀珍、王胜利、杨兰英、张凤娥、第三人昌黎品一糖业有限公司、张丽敏、张宝福案外人执行异议之诉一案，本院于2020年10月29日立案。原告马晶晶于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许马晶晶撤诉。 案件受理费2698元,由原告马晶晶承担。 审判员  张树伟 二〇二〇年十二月七日 书记员  李天怡
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执恢54号之三 申请执行人：印尼神牛矿业有限公司，住所地印尼北雅加达。 法定代表人：王德洲（WANGDEZHAO)，该公司总经理。 委托代理人：李星、李军，河南旺斌律师事务所律师。 被执行人：河北中再资源再生开发有限公司，住所地河北省黄骅市南排河镇。 法定代表人：邢浩宇，该公司总经理。 委托代理人：韩晓欣，该公司员工。 本院于2020年10月30日作出（2020）冀01执恢54号之一执行裁定书，查封了被执行人名下坐落于黄骅市南排河镇一块工业用地。现因被执行人已履行了生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下： 解除对河北中再资源再生开发有限公司名下坐落于黄骅市南排河镇，海防路西、李家堡村土地南侧的工业用地使用权的查封，面积3.4986公顷，土地使用权证号：冀（2018）黄骅市不动产权第0006726号。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵增志 二〇二〇年十二月二日 书记员  张晓楠
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1303民初3397号原告：林锦子，女，朝鲜族，1964年11月19日出生，住址：广东省惠州市惠阳区×××××委会白云三路中豪国际602房。身份证号码：222××××××××××××020。被告：丁芳芳，女，汉族，1984年1月16日出生，住址：四川省达川地区渠县渠江镇万宾苑2栋608房。身份证号码:513××××××××××××941。原告林锦子诉被告丁芳芳追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告林锦子到庭参加诉讼，被告丁芳芳经合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理,现已审理终结。原告林锦子向本院提出诉讼，请求判令被告偿还原告已向郭银柱履行的担保债务款人民币150000元及相关利息，诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月10日，被告向郭银柱借款人民币150000元。我作为担保人向被告提供担保。借款到期后，债权人郭银柱向被告丁芳芳及提保人求偿，丁芳芳拒不履行，无奈，我向郭银柱偿还了150000元，以履行担保责任。之后，我多次找到丁芳芳，要求其偿还我代偿的150000元债务，被告拒不履行。特此提起诉讼，请求法院依法判决。原告提交证据有：双方的身份证、借条、(2016）粤1303民初555号《民事判决书》、（2019）粤1303执恢391号《执行裁定书》、150000元转账给郭银柱的银行流水。被告丁芳芳未答辩，未提交证据。本院经审理查明，2014年5月10日，原告为被告丁芳芳向郭银柱的168000元借款作担保，经本院(2016）粤1303民初555号《民事判决书》判决：丁芳芳应偿还借款168000元给郭银柱，林锦子对丁芳芳欠郭银柱的168000元债务承担连带清偿责任，林锦子履行本判决确定的债务后，有权向丁芳芳追偿。该判决书生效后，郭银柱申请法院强制执行，在执行阶段原告对此债务向郭银柱履行了连带清偿责任，支付了人民币150000元给郭银柱，为此，本院于2019年8月22日作出（2019）粤1303执恢391号《执行裁定书》，裁定本院粤1303民初555号民事判决执行完毕。原告履行担保责任后，经向被告追索，被告未偿还款给原告，为此，原告提起诉讼，提出上述请求。本院认为，本案属追偿权纠纷。原告作为债务担保人，履行了连带偿还责任，有《民事判决书》、《执行裁定书》、银行转账流水等证实，现原告要求被告偿还担保款150000元及利息，符合担保法第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告应当承担偿还义务，并从2019年8月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息给原告。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃举证答辩等相关权利，应以缺席论处。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁芳芳应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还借款本金人民币150000元及利息（以150000元为基数，从2019年8月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至付清款日止）给原告林锦子。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元（原告预交），公告费560元，由被告丁芳芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  李醒非人民陪审员  刘锦州人民陪审员  陈娘秀二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  吴纯青
山东省曹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1721执2504号 申请执行人：杜德龙，男，1977年8月2日出生，汉族，住曹县。 被执行人：曹县商鲁沥青商混有限公司，统一社会信用代码91371721MA3CUIDH1X。 法定代表人：毛胜利，系公司经理。 被执行人：陈文豪，男，1993年3月3日出生，汉族，住河南省商丘市。 杜德龙与曹县商鲁沥青商混有限公司、陈文豪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鲁1721民初3269号民事判决书已发生法律效力，因曹县商鲁沥青商混有限公司、陈文豪未履行生效法律文书确定的义务，杜德龙于2020年9月14日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。 执行过程中，本院于2020年9月15日向被执行人曹县商鲁沥青商混有限公司、陈文豪邮寄发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知曹县商鲁沥青商混有限公司、陈文豪履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。曹县商鲁沥青商混有限公司、陈文豪至今未履行。 本案审理阶段保全查封被执行人财产经调查，暂不具备处置条件。执行过程中，本院多次对曹县商鲁沥青商混有限公司、陈文豪的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到可供执行的财产线索。 执行过程中，本院作出（2020）鲁1721执2504号限制消费令，对被执行人曹县商鲁沥青商混有限公司、陈文豪限制高消费，作出（2020）鲁1721执2504号拘留决定书，决定对曹县商鲁沥青商混有限公司法定代表人毛胜利、陈文豪司法拘留十五日。 本院于2020年12月14日向申请执行人杜德龙发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，杜德龙未能提供相应财产线索。本院于2020年12月17日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了杜德龙，杜德龙同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁1721民初3269号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马春民 审判员  姜全玉 审判员  杨艳丽 二〇二〇年十二月二十日 书记员  战德华
鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0603民初1506号原告：白志刚，男，1964年4月24日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被告：刘风云，女，1974年1月5日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告白志刚与被告刘风云民间借贷纠纷一案，本院2020年12月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告白志刚、被告刘风云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告白志刚向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金50000元；2、被告给付利息14500元（按月息1分计算，自2018年6月20日至2020年11月19日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是一般朋友关系，2018年6月20日被告向原告借款50000元用于装修房子，并出具了借条一张，约定一年后归还，经原告向被告多次催要，被告至今未还，故诉至法院。并向本院提交了借条一张，原、被告微信聊天记录一组（含语音聊天记录）。被告刘风云辩称，2018年6月20日原告同意借款给被告，被告当天出具了借据，未约定利息。被告向原告出具借据后，原告并未将借款支付被告，双方借贷事实不成立，被告没有偿还借款的义务。借款合同系实践性合同，原告仅凭一张借条不足以证明向被告支付了借款，原告必须向法庭出示能够证实其向被告支付了借款的有效证据，否则应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年6月20日，被告向原告借款5万元，并向原告出具借条一张，载明今借白志刚五万元整。2019年10月31日，原告通过微信要求被告偿还借款，其后又通过微信多次向原告主张。另查明2020年11月20日一年期贷款市场报价利率为3.85%。上述事实有原告提交的上述证据及当事人的陈述相印证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，2018年6月20日，被告向原告借款5万元，未约定借款期限，原告于2019年10月31日通过微信要求被告偿还借款，被告未偿还，故原告要求被告偿还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称的原告未实际支付其借款，其不应当偿还借款的意见，本院认为，2018年6月20日，被告向原告出具了借条，且通过原告提交的原、被告微信（语音）聊天内容来看，被告认可该笔借款并承诺偿还，故本院确定原、被告借贷事实实际发生，对被告的该抗辩意见本院不予采纳。关于原告主张的2018年6月20日至2020年11月19日期间的利息14500元，因双方并未约定借款利息，故本院确定被告自原告要求还款之日起的次日起即2019年11月1日（原告2019年10月31日通过微信要求被告还款）至2020年11月19日（共计385天）按原告起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%计算支付原告逾期利息，共计2030元（50000元×3.85%÷365天/年×385天），原告主张超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告刘风云于本判决生效之日起十日内偿还原告白志刚借款本金50000元。二、被告刘风云于本判决生效之日起十日内支付原告白志刚利息2030元。三、驳回原告白志刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1412元，减半收取706元，由原告白志刚负担136元，由被告刘风云负担570元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员 唐 建二〇二〇年十二月二十四日书记员 朱会军
辽河人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽7401执恢39号之二 申请执行人：王泉，男，1987年11月28日生，汉族，陕西省白水县人，现住盘锦市兴隆台区。 申请执行人：杨颜滋，女，1988年10月2日生，汉族，山东省胶南县人，现住同王泉。 被执行人：盘锦市金辉房地产开发有限公司，住所地为盘锦市兴隆台区兴海街（辽河中路**）。 法定代表人：刘志宁，该公司董事长。 被执行人：盘锦市金辉房地产开发有限公司曙光项目部，，住所地为盘锦市兴隆台区曙光街鹤翔小区 原负责人：李铁军，现已死亡。 本院在执行王泉、杨颜滋与盘锦市金辉房地产开发有限公司、盘锦市金辉房地产开发有限公司曙光项目部房屋买卖合同纠纷一案中，于2020年12月17日至18日委托京东网络司法拍卖平台拍卖被执行人所有的坐落于盘锦市兴隆台区××小区××号别墅。2020年12月18日，买受人王岩以368340元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、坐落于盘锦市兴隆台区××小区××号别墅的所有权归买受人王岩（公民身份号码为××××××××）所有。该房产所有权自本裁定送达买受人王岩时起转移。 二、买受人王岩可在符合产权过户登记条件时持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  汪晓东 审判员  孙 杰 审判员  赵光男 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  胡志勇