安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0124民初6095号 原告：徐余立，男，1964年8月23日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：江守成，庐江县万山镇法律服务所法律工作者。 被告：许爱国，男，1971年12月14日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被告：余金平，男，1979年11月28日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被告：庐江县伍玖建材销售有限公司，住所地安徽省庐江县同大镇二龙街(同大政府对面)，统一社会信用代码91340124MA2PEU9K2D。 法定代表人：严红，该公司经理。 被告余金平、庐江县伍玖建材销售有限公司的共同委托诉讼代理人：王宏，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。 被告：李德玉，男，1966年3月20日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。 原告徐余立与被告许爱国、余金平、庐江县伍玖建材销售有限公司（以下简称“伍玖公司”）、李德玉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月8日立案后，依法适用简易程序于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告徐余立及其委托诉讼代理人江守成，被告余金平、伍玖公司的共同委托诉讼代理人王宏到庭参加诉讼。被告许爱国、李德玉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。庭审后，因伍玖公司向本院补充提交了相关证据，且李德玉亦到庭接受了本院调查，本院于2020年11月25日第二次公开开庭进行了审理本案。原告徐余立及其委托诉讼代理人江守成，被告余金平、伍玖公司的共同委托诉讼代理人王宏，被告李德玉到庭参加诉讼。被告许爱国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐余立向本院提出诉讼请求：1、判令四被告赔偿原告各项经济损失计322786.9元（其中：医药费147146.3元、误工费54000元、护理费12198.6元、营养费4500元、住院期间伙食补助费1750元、残疾赔偿金180192元、精神损害抚慰金30000元、后续治疗费9000元、鉴定费3000元、交通费1000元）；2、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：原告经李德玉介绍于2018年7月初至伍玖公司兴建的、由余金平施工的位于××镇××工业园水稳碎石工基地从事铲车驾驶工作，月工资6000元。2019年4月7日上午11时许，原告在工作时因铲车轮胎突然爆炸，造成原告摔倒受伤。原告当即被送往合肥市经开区外科医院治疗，原告的伤情经诊断为全身多处爆炸伤和左肱骨、尺骨、肋骨、椎体骨折。至2019年5月12日出院，原告总计花费医疗费14万余元，后许爱国仅支付原告医疗费12万元。另原告的伤残等级经鉴定构成一个九级、两个十级伤残，原告的误工期、护理期、营养期经鉴定分别为270日、90日、90日，后续治疗费为9000元。原告的上述损失至今未得到赔偿。 许爱国在答辩期限内向本院提交书面“情况说明”一份，辩称：原告因铲车轮胎爆炸受伤需送医院急救，原告之子徐超向其借款用于原告住院治疗，其先后向徐超打款计130000元(其中现金10000元，银行转账120000元），此款至今没有偿还。现要求原告清偿其借款130000元。 余金平、伍玖公司共同辩称：1、原告所述不是事实，其不认识原告，更没有安排原告从事何种工作。本案真实情况是，伍玖公司于2018年4月10日与李德玉签订《水稳碎石破碎加工承包合同》，约定将伍玖公司石料破碎加工等工作发包给李德玉施工，其中包括人工、铲车等在内的费用均由李德玉承担。该合同第六条第3项明确约定，李德玉所使用的施工人员发生人身安全、人员工资等方面的问题，均由李德玉自行负责，与伍玖公司无关。如果本案原告是在施工时受伤，则属于该合同中约定人工范畴，如果原告是被铲车致伤，也应由李德玉负责，因此，原告受伤与其无关。 李德玉辩称：对原告诉称的受伤经过及治疗费用无异议，但对原告的损失不同意承担陪偿责任。余金平及伍玖公司所提交的《水稳碎石破碎加工承包合同》，是余金平事先早就拟好了的，后余金平请其喝酒，并将合同带着，其是在酒喝多了的情况下在合同上签的名，其并不知道合同内容。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据：1、出院小结、门诊病历原件各一份，用于证明原告受伤经过、伤情及治疗情况；2、医药发票、费用清单原件各一份，用于证明原告的治疗费用及用药情况；3、图片复印件一组，用于证明事故发生地情况；4、销售合同复印件一份，用于证明四被告的经营及承包情况；5、转账记录打印件一份，用于其证明治疗费用来源；6、司法鉴定书、鉴定费收据原件各一份，用于证明原告的伤残等级、“三期”期限以及后续治疗费用；7、证人证言原件一份，用于证明事故发生的经过；8、银行流水打印件一份，用于证明伍玖公司会计许爱国分别于2020年1月22日、2019年1月17日转账支付其工资5400元、8400元的事实；9、裁决书原件一份，用于证明安徽省公路桥梁工程有限公司在该仲裁案件庭审中所提供的材料购销合同中约定的石子供货方是伍玖公司。 许爱国对上述证据未予质证。 余金平、伍玖公司对上述证据的质证意见为：1、对证据1、2、9的真实性无异议，但与其无关；2、对证据3三性不予认可，该照片上没有拍摄时间、拍摄者姓名，不能达到原告的证明目的；3、证据4系复印件，不予质证，且与本案无关；4、证据5与其无关，真实性由法庭核实；5、对于证据6，其未收到法院摇号确定鉴定机构的通知，对鉴定情况不知情，故不认可该鉴定结论，且该鉴定结论与其无关；6、对于证据7，因原告未提交证人的身份证复印件，也未提交证据证明这两位证人在事故现场，故对其三性均不予认可；7、证据8的真实性由法庭核实。对证据9真实性无异议，但是与本案无关。 李德玉对上述证据的质证意见为，上述证据均与其无关。 余金平、伍玖公司为佐证其抗辩亦向本院提交《水稳碎石破碎加工承包合同》及李德玉向伍玖公司出具的加工费收条等往来账一组，用于证明2018年4月10日至2019年4月10日间，李德玉实际承包了伍玖公司的水稳碎石破碎加工工作，本案原告受伤的时间为2019年4月7日，如果原告确实是在工作中受伤，那么是在合同期限内，原告的损失应由李德玉承担赔偿责任。 经质证，原告表示其对上述合同及账目情况不清楚，真实性由李德玉核实，但认为该组证据不能达到余金平及伍玖公司不承担赔偿责任的证明目的。李德玉对上述证据则均不予认可，辩称该合同是余金平找人同其喝酒，趁其酒喝多了后让其签字的，其自2018年4月6日至2019年10月底前一直在为伍玖公司干活。 审理中，李德玉为佐证其抗辩，亦向本院提交加工费月报表复印件一组，旨在证明其在伍玖公司干活,并当庭认可其与伍玖公司约定2018年石子加工费单价为7元/吨，2019年的石子加工费单价为6.5元/吨，该单价中包含了工人工资、铲车费、柴油费及维修费等。 经质证，原告表求其对该证据情况不清楚。余金平及伍玖公司则没有异议，表示该证据正好能反证其答辩意见成立。 本院经审查认为，对于原告提交的证据1、2、5、8、9，各质证意见方对其真实性均未持异议，本院予以确认；对于原告提交的证据3、4、7，因证据3证人未到庭作证，证据4、7无与本案事故事实并无关联性，本院不作认定；对于证据6，因系本院委托鉴定，伍玖公司虽提出异议，但并未能提供相反证据或提出确有理由的异议足以推翻该鉴定结论或申请重新鉴定，故本院予以认定。对于伍玖公司及李德玉提交的上述证据，因各质证意见方对其真实性均无异议，故本院亦予以认定。 根据当事人的当庭陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 伍玖公司系从事黄沙、石料等材料销售以及建筑工程施工等项目经营的企业。许爱国、余金平均系伍玖公司职工，许爱国在该公司担任会计工作。2018年左右，伍玖公司因向安徽省公路桥梁工程有限公司合安高速改扩建工程三标供应石子之需，租用安徽奥生资源利用科技有限公司的土地设立该工程项目“水稳碎石加工基地”用于石子加工。2018年4月10日，伍玖公司（合同“甲方”）与李德玉（合同“乙方”）签订《水稳碎石破碎加工承包合同》一份，合同约定：乙方承包的工程项目名称为合安高速改扩建项目部03标，工程地点为安徽奥生资源利用科技有限公司，工程内容为乙方承包全面破碎加工，器械维修、配件、保养、人工、铲车三台、装车、电费等费用由乙方承担，乙方应按甲方石子的需求（石料的规格及数量）进行安全破碎；合同期限从2018年4月10日至2019年4月10日止，合同期满视工程情况，双方依据当时实际情况重新商讨续订事宜；乙方的承包单价按7元／吨计算，计量方式以实际出库磅单现场签字数量为准；乙方所使用的施工人员发生工伤事故、人身安全、治安管理、人员工资等方面的问题均由乙方自行负责，与甲方无关。此外，双方还就承包款的支付方式等事项作了约定。合同签订后，该水稳碎石加工基地的石子加工事项即由李德玉负责完成。李德玉在承包经营期间的人员工资、铲车费等费用通常由伍玖公司垫付，伍玖公司于每月月底前与李德玉就当月加工费、借支款以及其垫付款一并进行结算，并向李德玉出具月报表。该合同至期后，双方未续签书面合同，李德玉仍继续承包经营该石子加工业务，双方口头约定此后的承包单价为6.5元/吨。 另查明，2018年7月间，原告经人介绍到该水稳碎石加工基地从事铲车驾驶工作，其工资待遇系与李德玉商谈确定，工资报酬为6000元／月。2019年4月7日上午，原告根据李德玉要求驾驶铲车进行石子加工工作，至当日上午11时许，原告将铲车停至地面平整处准备下车吃午饭，当其从铲车上下至该铲车第二级台阶时，该铲车左前胎突然发生爆炸，造成原告受伤。原告当即被送往合肥市经开区外科医院治疗，其伤情经诊断为：全身多处爆炸伤；左肱骨远端开放性粉碎性骨折；左肘部血管神经肌肉肌腱损伤；左尺骨粉粹性骨折；左侧第12肋骨骨折；L1﹣L5椎体骨折；全身多处皮肤软组织损伤。原告总计住院35天，用去医药费147146.3元。期间，许爱国根据原告之子徐超的要求，以现金及转账方式给付徐超130000元用于原告治疗之需。2020年3月，原告曾起诉至本院[案号为(2020)皖0124民初1064号]，要求余金平及安徽省公路桥梁工程有限公司赔偿其各项经济损失。该案在审理过程中，本院根据原告的申请，依法委托安徽明德司法鉴定所对原告的伤残等级、“三期”期限以及后续治疗费用进行鉴定，该所于2020年4月24日出具皖明德【2020】临鉴字第F243号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：一、徐余立的伤残等级为一个九级伤残、两个十级伤残；二、徐余立的伤后误工期以270日、护理期以90日、营养期以90日为宜；三、徐余立的后续医疗费用约需人民币9000元。原告因此次鉴定支付鉴定费3000元。 同时还查明，原告系农村居民，无固定收入，其从事铲车驾驶工作未办理相关证照。事故发生后，本案原、被告均未向相关部门报案，亦未就铲车爆胎原因进行鉴定，致铲车爆胎原因至今不明。 本院认为：原告因铲车爆胎受伤致残，该事实有原、被告的当庭陈述及安徽明德司法鉴定所的鉴定结论载卷佐证，本院予以确认。审理中，关于原告的损失应由谁承担赔偿责任问题，是本案各方当事人争议的焦点。对此，本院认为，案涉“水稳碎石加工基地”虽系伍玖公司设立，原告亦系在该基地工作期间受伤，但从伍玖公司提交的《水稳碎石破碎加工承包合同》、收条、李德玉提交的“加工费月报表”以及原、被告的当庭陈述，可以看出，原告受伤是发生在李德玉承包经营伍玖公司该基地碎石加工业务期间，且原告至该加工厂从事铲车驾驶工作系经李德玉同意，其劳务报酬亦系与李德玉商定并由李德玉实际支付，同时原告的日常工作也均由李德玉安排和指派，故综上事实，本院认定，原告受伤时与李德玉之间存在劳务关系。原告在提供劳务过程中受伤致残，李德玉作为接受劳务一方理应承担赔偿责任。本案中，伍玖公司与李德玉之间虽无劳务关系，但其开办水稳碎石加工基地加工石子行为，显已超出其经营范围，且此后又将该石子加工业务交由无相应资质的李德玉个人承包经营，显属违法。伍玖公司作为发包人依法应对原告的损失承担连带赔偿责任。关于本案原告对其损害是否存在过错问题，本院认为，虽然目前并无证据证明案涉事故的发生与原告实际操作有关，但原告在未取得相应特种机械操作证或铲车驾驶证的情况下即随意向他人提供铲车驾驶劳务，显然存在过错，理应承担相应责任。本院结合其过错程度，酌定其自行承担的责任比例为30%。许爱国、余金平均系伍玖公司职工，其与原告之间并无合同关系或其他关系，原告要求其承担赔偿责任，无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告的合理损失，本院经核实为:医药费147146.3元、住院期间伙食补助费1750元（50元/天×35天）、营养费4500元（50元/天×90天）、护理费12198.6元（135.54元/天×90天）、误工费34705.8元（128.54元/天×270天）、残疾赔偿金165176元（37540元×20×22%）、精神损害抚慰金12000元、鉴定费3000元、后续治疗费9000元、交通费酌定1000元，合计390476.7元。依据责任划分，原告应自行承担117143元，下剩273333.7元由李德玉赔偿，伍玖公司承担连带赔偿责任。对于许爱国已给付原告的130000元，因许爱国辩称此款系原告向其个人借款，同时伍玖公司亦认可许爱国的上述意见，鉴于许爱国并非本案赔偿义务人，故该130000元不宜在本案赔偿款中扣除，许爱国可另行向原告主张权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第二款，第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李德玉于本判决生效之日起二十日内赔偿原告徐余立医疗费等各项经济损失计273333.7元； 二、被告庐江县伍玖建材销售有限公司对被告李德玉上述赔偿款项承担连带赔偿责任； 三、驳回原告徐余立的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1914元，减半收取957元，由被告李德玉、庐江县伍玖建材销售有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  黄路英 二〇二〇年十二月九日 书记员  桑 妮