山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初5035号原告：薛某，住太原市。委托诉讼代理人：高某，山西景民律师事务所律师。被告：杨某1，住太原市。委托诉讼代理人：杨某2，山西盛道律师事务所律师。被告：贾某，住太原市。被告：李某，住太原市。原告薛某与被告杨某1、贾某、李某民间借贷纠纷一案。本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛某及其委托诉讼代理人高某，被告杨某1及其委托诉讼代理人杨某2，被告李某到庭参加诉讼。被告贾某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛某向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同还清借款10万元；2.判令被告承担2018年6月17日至今还清借款时的利息。（按月息2分计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：1994年4月15日被告成立的山西众鑫汽车实业有限公司向原告借款十万元，1999年7月吊销营业执照。2018年6月17日，在太原市南宫石竹斋名家画廊，被告和原告举行了还原告借款的专门会议，并重新达成还款协议。在场人有原告薛某、被告杨某1、贾某、杨国萍、李某，中间证人温亚。这次还借款会议，到场被告人员都确认借款事实真实和数额没有异议，在会上被告异口同声，对长时间没有还款表示歉意。在如何还借款问题上，被告共同表示，我们都不是赖账的人，这笔借款我们个人保证在年底前给原告付清。最后被告杨某1总结发言表示说，今天召集大家开这个董事会，就是要解决还薛某借款的问题，公司现在没有能力，我们不能赖账，要在年底前还清。当时是我们从薛某手上拿的钱，现在我们个人出钱把借款如数还给薛某，如出现问题，我个人兜底负责还清。原告认为2018年6月17号召开的会议，是双方重新确定还款主体和还款时间的新约定，这个约定合情、合理、合法，应该受到法律保护。至今被告等人尽管答应了还款数额和期限，但是至今没有还款的行为，拒不履行双方约定的还款义务，故诉请人民法院进一步查明事实后，判准上述请求的目的。杨某1辩称，1.本案已经超过最长时效20年，法律不应该保护，借款发生在1994年4月15日，约定还款日期为1994年4月30日，到2018年10月原告向杏花岭法院起诉那时已经24年半，到现在26年半，按照法律规定超过最长法律时效20年，法律不予保护。2.本案构成重复诉讼，因为是2018.10原告向杏花岭法院起诉，2018年12月11日杏花岭法院作出（2018）晋0107民初3995号民事判决认为诉讼时效超过20年，所以驳回请求，原告不服上诉中院，中院（2019）晋01民终971民事判决书判决驳回上诉。前后当事人、诉讼标的、案件事实完全相同，违反了一事不再理的原则，构成重复诉讼。本案被告的主体问题，借条盖的是汽车公司的章，原告之前起诉杨某1，后来又起诉了其他两人，不知原告是起诉的公司，还是股东。这些人是公司董事，公司股东，董事不承担责任，之前的诉讼都是以杨某1个人。杨某1和另外两个被告均在杏花岭区，现在起诉至迎泽是否管辖也有问题，请法院查明事实，驳回起诉。李某辩称，我是公司聘用的董事，我不是股东，我没有义务偿还债务，该事情之前已经进行过诉讼，且中院有终审判决。提供的录音我也听了。我们是公司行为，我们不是股东，当时确实是跟原告借款，是公司行为不是个人行为，当时原告知道是付了房租了。贾某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告贾某未到庭参加诉讼，也未委托诉讼代理人到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告薛某向本院提交的证据如下：证据1.借款证据，内容为“今借到薛某人民币壹拾万元正利另祘”。落款处由山西众鑫汽车实业有限公司加盖公章及杨某1个人签字。日期为1994年四月十五日。证据2.2018年6月17日会议纪要整理资料，证据3.会议原始录音证据1份，证据4.温亚的证人证言，原告提交上述证据拟证明2018年6月17日薛某、温亚、杨某1、贾某、杨国萍、李某，就案涉借款进行协商，杨某1、贾某、李某均表示同意以个人名义归还款项。被告杨某1向本院提交的证据为：证据1.太原市杏花岭区人民法院（2018）晋0107民初3995民事判决书，证据2.太原市中级人民法院（2019）晋01民终971民事判决书，被告提交上述证据拟证明本案已经超过最长时效20年以及构成重复诉讼。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件基本事实如下：山西众鑫汽车实业有限公司于1994年成立。被告杨某1任董事长、总经理。被告贾某、李某任董事。1999年7月，该公司吊销营业执照。1994年4月15日，山西众鑫汽车实业有限公司、杨某1出具借条一张，内容为“今借到薛某人民币壹拾万元正利另祘”。2018年10月18日，原告薛某持上述借条向太原市杏花岭区人民法院起诉，要求被告杨某1还款。太原市杏花岭区人民法院（2018）晋0107民初3995号民事判决就案涉借款查明的事实有“原告提供了一张1994年4月15日的借条，借条内容为“今借到薛某人民币壹拾万元正。＜94年4月15日-4月30日＞利另祘”。借条上有被告杨某1签字，并加盖有山西众鑫汽车实业有限公司印章，被告杨某1于2017年3月22日被告通过微信向原告还款2万元”。原告薛某不服提起上诉，太原市中级人民法院作出（2019）晋01民终971号民事判决，查明的事实有“关于上诉人称本案非公司借款的主张，被上诉人在二审中予以认可，故原审对此认定合理。关于还款金额方面，除原审认定的2017年3月22日被上诉人通过微信向上诉人还款2万元还款事实外，被上诉人在二审中也认可2008年、2009其妹妹杨国萍两次代其还款2万元的事实”。上述判决已经发生法律效力。2018年6月17日，各被告就案涉借款事实进行确认，并表示对借款有责任，作出还款的意思表示。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。一、关于本案是否构成重复诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，构成重复起诉须同时符合：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。第一，后诉与前诉的被告除杨某1之外，增加了被告贾某、李某，故两诉当事人不完全一致，即诉的主体有区别；第二，诉讼标的是指当事人之间发生争议并请求法院作出裁判的民事权利义务关系。两诉中薛某所依据的事实理由不同，前诉薛某是基于1994年4月15日杨某1、山西众鑫汽车实业有限公司向其借款，要求杨某1还款，诉讼标的为借贷法律关系。而本案薛某所依据的是2018年6月17日原被告之间就归还借款达成新的合意，要求三被告按照新的合意进行还款，诉讼标的的实质是债务承担，故两案诉讼标的并不完全相同。第三，因本案事实发生变化，前诉案件中薛某、杨某1未提出原被告达成新的还款合意的事实，并不会构成对前诉裁决结果的对抗或否定，故本诉的诉讼请求并不会产生否定前诉裁判结果的法律后果。综上，本案与前诉并不能相互替代，不能认定为重复诉讼。二、关于本案是否超过诉讼时效。本院认为，2018年6月17日原被告就案涉借款协商，各被告就借款事实重新进行确认，均表示对借款有责任，作出还款的意思表示，原告对此表示同意。上述事实原告提供了当日录音，亦有证人温亚出庭作证进行佐证，而且杨某1、李某认可薛某提供录音的声音为本人，2018年6月17日原被告的协商为各方当事人的真实意思表示，系原被告之间达成新的还款合意，本院予以认定。故诉讼时效应以新的还款合意达成之日起算，即本案诉讼时效从2018年6月17日至2021年6月16日，薛某起诉未超过诉讼时效。三、关于被告是否承担责任。如前所述，2018年6月17日原被告之间达成新的还款合意，各方应诚实履行。本案借款事实已经有生效法律文书予以认定，故对本金十万元予以确认。关于利息，案涉借款约定的借期利率不明，原被告2018年6月17日协商还款事宜，亦未对借期利率、逾期利率，及还款日期进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，自原告2020年8月21日起诉之日，被告以十万元本金为基数按照起诉时的一年期贷款市场报价利率即3.85%支付原告资金占用期间利息本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条第一款的规定，缺席判决如下：一、被告杨某1、贾某、李某于本判决生效之日起十日内偿还原告薛某借款本金100000元；二、被告杨某1、贾某、李某于本判决生效之日起十日内支付原告薛某自2020年8月21日起至借款实际清偿之日以本金100000元为基数，按年利率3.85%计算的资金占用期间利息；三、驳回原告薛某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费1150元由被告杨某1、贾某、李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 王 剑二〇二〇年十二月二十日书记员 任瑞玲附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条第一款当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。