wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省惠民县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1621执1607号 申请执行人：刘玉军，男，1969年05月15日生，住惠民县。 被执行人:刘忠良，男，1985年08月06日生，住山东省惠民县。 被执行人:刘刚，男，1970年01月15日生，住山东省惠民县。 被执行人:刘宝杰，男，1964年01月19日生，住山东省惠民县。 被执行人:刘宝新，男，1958年01月15日生，住山东省惠民县。 申请执行人刘玉军与被执行人刘忠良、刘刚、刘宝杰、刘宝新借款合同纠纷一案中，本院做出的（2020）鲁1621民初2150号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月9日向本院申请强制执行，要求刘忠良、刘刚、刘宝杰、刘宝新返还借款211990元及利息，并承担本案的相关费用。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、在执行过程中，本院于2020年10月20日对被执行 人的法定代表人适用限制高消费措施，并于2020年10月20日将其纳入失信人名单。 2、本院于2020年10月21日通过统一送达平台向被执行人刘忠良、刘刚、刘宝杰、刘宝新送达了执行通知书、谈话传票、被执行人须知、报告财产令等法律文书。 3、本院多次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人刘忠良、刘刚、刘宝杰、刘宝新名下的银行存款、互联网银行、车辆信息，被执行人名下无任何财产信息。 4、上述案件执行情况及信息，本院已多次通过电话联系方式及当面约谈方式告知了申请执行人，申请人对于法院采取的调查措施及反馈情况予以认可。本院于2020年10月25日向其送达了提供被执行人财产状况通知书，申请人在法律规定的期限内未能向法院提供其他可供执行的财产线索。 综上所述，经本院向申请执行人刘玉军释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本案标的211990元，尚余211990元尚未执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1621民初2150号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李新东 审判员  王俊峰 审判员  刘 军 二〇二〇年十二月十日 书记员  康吉阳
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1202民初7032号原告：端州区万嘉灯饰经营部，住所地肇庆市端州区108区东湖路北侧B17、B18卡，统一社会信用代码92441202MA51XQP07A。经营者：黄瑞文。被告：端州区富豪城歌舞厅，住所地肇庆市端州区×××××××侧食街(广东旅游渡假区七星街北侧)，统一社会信用代码92441202MA4W318U97。经营者：冼志基。被告：马海信，男，1981年3月1日出生，汉族，户籍所在地陶营XXXX。原告端州区万嘉灯饰经营部诉被告州区富豪城歌舞厅、马海信买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告的经营者黄瑞文，被告端州区富豪城歌舞厅的经营者冼志基到庭参加了诉讼，被告马海信经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告共同一次性偿还货款本金50000元给原告，并由两被告偿付利息。利息按银行贷款利率计算，每月利息为300元，由2019年11月1日至现在的利息为3000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年3月至2019年11月期间，被告装修富豪城歌舞厅向原告购买五金，灯饰照明等电工装修材料，合计145535元,前期分期共支付了85000元，尾款50000元未付。由于被告与原告口头承诺，完工后3个月分期付款结清，但至今未还。被告不履行承诺，每次都以生意不好,暂欠几天等等为借口，拒绝支付货款，原告为了维护正常营运,不得不支付利息到银行贷款,信用卡贷款。被告的行为已直接影响原告经营,导致原告经济损失，原告特向法院提起诉讼。被告端州区富豪城歌舞厅辩称：法定代表人冼志基只是挂靠的，原告向端州区富豪城歌舞厅的供货情况我不清楚。被告马海信没有出庭应诉，也没有提交书面的答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月至2019年11月期间，马海信装修富豪城歌舞厅向原告购买五金，灯饰照明等电工装修材料，共计为145535元。马海信通过赵阳、张**、李静雅等个人账户支付了货款85000元。根据马海信出具的《协议书》，马海信承认拖欠原告货款50000元，并承诺自2020年10月1日起，每月偿还5000元，在2021年9月前还清欠款，但被告至今未偿还欠款给原告。另查明，根据端州区富豪城歌舞厅经营者冼志基提供的《协议》，冼志基每月向马海信收取5000元，作为端州区富豪城歌舞厅证照法定代表人的挂靠费，马海信使用端州区富豪城歌舞厅的资质及经营许可开展经营活动。本院认为，本案是买卖合同纠纷。双方争议的焦点是：端州区富豪城歌舞厅是否是案涉买卖关系的相对方。根据端州区富豪城歌舞厅提供的与冼志基签订的协议，冼志基系挂靠端州区富豪城歌舞厅开展娱乐行业的经营，端州区富豪城歌舞厅的实际经营者为马海信。本案中，虽然原告的装修材料系送至端州区富豪城歌舞厅并用于装修，但是端州区富豪城歌舞厅与原告之间既无书面合同也没有以端州区富豪城歌舞厅名义向原告付款的行为，且原告亦无证据证明马海信是端州区富豪城歌舞厅的股东或员工。因此，端州区富豪城歌舞厅不是本案所涉买卖关系的相对方，不应承担相应的付款责任。原告虽然未与发生买卖关系的相对方马海信签订书面合同，但根据原告与马海信的微信聊天记录及2020年10月7日由马海信出具的协议书，可以确认马海信因经营端州区富豪城歌舞厅拖欠原告材料款50000元未支付，马海信应按协议书的约定分期向原告偿还货款。但马海信在约定的日期拒不履行分期向原告偿还货款的义务，已构成违约，现原告主张马海信偿还全部的欠款及支付利息，其理据充足，本院予以支持。利息以货款50000元为基数，自马海信签订《协议书》次日即2020年10月8日起计至货款清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马海信应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告端州区万嘉灯饰经营部支付货款50000元及利息[利息以货款50000元为基数，自马海信签订《协议书》次日即2020年10月8日起计至货款清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算利息]；二、驳回原告端州区万嘉灯饰经营部其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562.50元，由原告端州区万嘉灯饰经营部负担32.50元，被告马海信负担530元，被告马海信在本判决发生法律效力之日起七日内直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 杨 华二〇二〇年十二月二十一日书记员 梁智杰
陕西省咸阳市中级人民法院行政赔偿裁定书           （2020）陕04行赔初40号  原告：马明强，男，汉族，1988年8月2日出生，住址：陕西省咸阳市旬邑县，公民身份号码：61042XXXX808021715。委托诉讼代理人：张天增，北京市京哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜某某，天津景元律师事务所律师。被告：旬邑县人民政府。住所地：旬邑县。法定代表人：王旭，该县县长。委托诉讼代理人：张冰池，旬邑县人民政府工作人员。委托诉讼代理人：张益山，陕西秦邑律师事务所律师。原告马明强诉被告旬邑县人民政府行政赔偿一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马明强及其委托诉讼代理人张天增和姜某某、被告旬邑县人民政府委托诉讼代理人张冰池和张益山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2020年3月31日,原告向被告提出国家赔偿申请，请求被申请人旬邑县人民政府赔偿因其违法作出《关于旬邑县盐店巷棚户区改造项目房屋征收决定》给原告造成的各项经济损失286000元,同年4月27日，旬邑县人民政府作出（2020）旬政赔决9号不予赔偿决定，认为旬邑县人民政府虽然做出了征收决定，但并未实施拆迁行为，目前该房屋水电畅通，仍然能正常使用，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，赔偿机关赔偿的范围为直接损失，目前赔偿申请人所请求的各项损失未实际发生，故请求人要求旬邑县人民政府进行赔偿缺乏法律依据，决定对赔偿请求人提出的赔偿请求予以驳回，不予赔偿。原告马明强诉称：2017年11月20日，旬邑县人民政府作出了《关于旬邑县盐店巷棚户区改造项目房屋征收决定》（以下简称：《征收决定》），原告房屋在征收范围内。原告于2019年5月提起行政诉讼，请求撤销旬邑县人民政府作出的《征收决定》，咸阳市中级人民法院于同年11月25日作出了（2019）陕04行初48号行政判决，确认被告作出的《征收决定》违法。被告作出《征收决定》后，对周围房屋实施拆除，商业人流基本中断，致使商铺承租人无法正常生产经营而退租，给原告造成了严重的经济损失，依据《国家赔偿法》相关规定，原告有取得赔偿的权利。原告于2020年3月31日向被告提出国家赔偿申请书，同年4月27日，被告作出（2020）旬政赔决9号不予赔偿决定。原告认为被告作出的不予赔偿决定侵犯了原告的合法权益。请求：判令被告赔偿因其违法作出《征收决定》给原告造成的各项经济损失286000元。被告旬邑县人民政府答辩称：2017年旬邑县人民政府作出《征收决定》，将被答辩人房屋列入征收范围内，征收部门也对房屋进行了评估，多次上门与被答辩人协商征收事宜，双方并未达成合意，导致至今没有实施拆迁，目前该房屋水电畅通，仍然能正常使用。被答辩人所请求的各项损失未实际发生，故被答辩人请求赔偿缺乏事实根据和法律依据。请求驳回被答辩人的诉讼请求。经审理查明：2017年11月20日，旬邑县人民政府作出了《关于旬邑县盐店巷棚户区XX房屋征收决定》将原告房屋列入征收范围内。原告于2019年5月提起行政诉讼，请求撤销旬邑县人民政府作出的《征收决定》，咸阳市中级人民法院于同年11月25日作出了（2019）陕04行初48号行政判决，确认被告作出的《征收决定》违反法定程序，确认该征收决定违法，但不予撤销。2020年3月31日原告向被告提出国家赔偿申请书，同年4月27日，旬邑县人民政府作出（2020）旬政赔决9号不予赔偿决定书。原告提起行政赔偿诉讼，请求判令被告赔偿其经济损失共计286000元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（3）项规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当有具体的赔偿请求和受损害的事实根据。本案中，原告请求赔偿因《征收决定》违法对其造成的各项经济损失，原告应具有受到损害的事实根据。经查，原告的房屋在旬邑县人民政府作出《征收决定》后并未被拆除，原告的房屋未遭受损害。原告称因旬邑县人民政府作出的《征收决定》违法，导致自己商铺客流量下降，租客退租，造成经济损失。旬邑县人民政府作出的《征收决定》虽因违反程序被确认违法，但并未被撤销，其效力依然存在，旬邑县人民政府征收行为正在进行。原告该项损失，在征收行为完成后，相对人因征收行为产生的损失会被征收补偿行为吸收，原告该项损失宜在征收补偿行为中得到救济。故原告并无受到损害的事实根据，其起诉应依法驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回原告马明强的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审    判    长      焦  鹏审    判    员      刘宏刚    审    判    员      张  娟                         二〇二〇年十二月十日 书    记    员      苏  冰
西藏自治区林周县人民法院   执行案件结案通知书   （2020）藏0121执165号   林周县人民法院、陈德润：   本院执行的林周县人民法院申请陈德润劳务合同纠纷一案，经强制执行被执行人陈德润项目工程款428.44元（大写：肆佰贰拾捌圆肆角肆分）全部执行到位，由于被执行人陈德润确实属于减交的情形本案执行费50元(大写：伍拾圆整)全部减交。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。   二〇二〇年十二月十六日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0102民初8067号 原告：王**，女，1972年6月19日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：沈长江，新疆多盟律师事务所律师。被告：新疆好家乡超市有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区青年路219号（阳光花苑）。法定代表人：王立峰，新疆好家乡超市有限公司执行董事。委托诉讼代理人：顾丽，女，新疆好家乡超市有限公司职员。委托诉讼代理人：徐影，女，新疆好家乡超市有限公司职员。原告王**与被告新疆好家乡超市有限公司（以下简称好家乡超市）身体权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告王**及其委托诉讼代理人沈长江，被告好家乡超市的委托诉讼代理人顾丽、徐影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王**向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付医疗费3000元；2.判令被告支付误工费9891.2元；3.判令被告支付住院伙食补助费1680元；4.判令被告支付护理费9891.2元；5.判令被告支付交通费200元；6.本案诉讼费、邮寄费等费用由被告承担。事实及理由：2020年5月24日，原告在被告超市购物时在电梯处摔伤，送往新疆医科大学第六附属医院救治，诊断为右膝前交叉韧带损伤，右膝内侧半月板后角损伤，急性腰扭伤。原告在新疆医科大学第六附属医院住院治疗14天后出院，医嘱为全休1个月，住院及全休期间陪护1人，三月内患肢避免剧烈运动，如有不适及时门诊随诊。在原告住院期间被告仅支付部分医药费后拒绝再支付任何费用。后经原告多次与被告协商未果，遂诉至法院。被告好家乡超市辩称，被告在本案中已尽到安全保障义务，不存在侵权行为，是原告作为成年人没有做到安全意识导致自己受伤，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年5月24日，原告王**在被告好家乡超市购物时，其手推购物车站至上行的自动扶梯上时，自动扶梯与地面连接处不完全吻合，从而导致购物车的车轮被卡致使原告王**摔倒受伤。原告王**由被告好家乡超市陪同被送至新疆生产建设兵团医院进行诊治。被告好家乡超市垫付医疗费总计363.66元（122.46元+241.2元）。后原告王**自2020年6月8日至2020年6月22日期间在新疆医科大学第六附属医院住院接受治疗。实际住院14天，该医院在出院记录中记载：入院诊断：1.右膝前交叉韧带损伤；出院诊断：1.右膝前交叉韧带损伤；2.右膝内侧半月板后角损伤；3.急性腰扭伤。出院医嘱：1.全休壹月，住院及全休期间陪护壹人；2.叁个月内避免患肢剧烈运动；3.如有不适及时门诊随诊。住院期间产生医疗费9220.3元，其中被告好家乡超市垫付6220.3元。以上事实有接处警工作登记表、中国建设银行个人账户支出交易明细、新疆医科大学第六附属医院住院病案首页、特种设备使用标志、自动扶梯与自动人行道定期检验报告、门诊病历、新疆生产建设兵团医疗门诊收费票据、新疆维吾尔自治区医疗住院收费票据、当事人陈述等证据在卷为证。本院认为，超市属于公共场所，被告好家乡超市对其管理范围内活动的顾客，负有安全保障义务。涉案的自动扶梯经检测合格且运行正常，但现场监控显示，涉案自动扶梯在运行中与地面连接处并没有完全吻合，存在安全隐患，而被告好家乡超市未尽到谨慎管理的义务，存在一定的过错。原告王**作为完全民事行为能力人，在购物时亦应对自身安全尽到注意防范义务，故原告王**自行应承担30%的责任，被告好家乡超市应承担70%责任。原告王**受伤产生的医疗费总计9583.96元（122.46元+241.2元+9220.3元），被告好家乡超市应承担70%即6708.77元，扣除被告好家乡超市已垫付的医疗费6583.96元（122.46元+241.2元+6220.3元），其尚应赔偿原告王**医疗费124.81元（6708.77元-6583.96元）。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。根据医疗机构出具的医嘱，本院认定误工时间为44天（14天+30天），故误工费的数额为9891.2元（82052元／年÷365天×44天），被告好家乡超市应承担70%即6923.84元（9891.2元×70%）。住院伙食补助费参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定应为1680元（120／天×14天），被告好家乡超市应承担70%即1176元（1680元×70%）。护理费是根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。根据原告王**提供证据中医疗机构的护理意见，本院认定护理时间为44天（14天+30天），故护理费的数额为9891.2元（82052元／年÷365天×44天），被告好家乡超市应承担70%即6923.84元（9891.2元×70%）。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本院酌情认定为120元。综上所述，原告王**诉讼请求合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：一、被告新疆好家乡超市有限公司赔偿原告王**医药费124.81元（6708.77元-6583.96元）；二、被告新疆好家乡超市有限公司赔偿原告王**误工费6923.84元（82052元／年÷365天×44天×70%）；三、被告新疆好家乡超市有限公司赔偿原告王**住院伙食补助费1176元（120／天×14天×70%）；四、被告新疆好家乡超市有限公司赔偿原告王**护理费6923.84元（82052元／年÷365天×44天×70%）；五、被告新疆好家乡超市有限公司赔偿原告王**交通费120元。以上款项，限被告新疆好家乡超市有限公司赔偿原告王**于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案请求标的24662.4元，核定给付金额15268.49元，占请求标的的62%，案件受理费减半收取计208.28元（原告已预交），由原告王**负担38%即79.15元，由被告新疆好家乡超市有限公司负担62%即129.13元。邮寄送达费40元，由被告新疆好家乡超市有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   高俪琼二 ○ 二 ○ 年 十 二 月 二 十 二 日书  记  员   孙瑞雪
西藏自治区林周县人民法院   执行案件结案通知书   （2020）藏0121执148号   旺庆、陈德润：   本院执行的旺庆申请陈德润租赁合同纠纷一案，经强制执行被执行人陈德润项目工程款3956.67元（大写：叁仟玖佰伍拾陆圆陆角柒分）全部执行到位，申请执行人旺庆已全部领取，由于被执行人陈德润确实属于减交的情形本案执行费50元(伍拾圆整)全部减交。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。   二〇二〇年十二月十六日
山东省鱼台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0827民初3014号 原告：张明礼，男，1962年10月25日出生，汉族，农民，住鱼台县。 被告：张云云，女，1963年3月25日出生，汉族，农民，住微山县。 被告：赵正海，男，1964年12月22日出生，住微山县。 第三人：微山县南阳镇卢埝村村民委员会。 法定代表人：胥成春，村主任。 住所地：微山县。 原告张明礼与被告张云云、赵正海、第三人微山县南阳镇卢埝村村民委员会排除妨害纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。 张明礼向本院提出诉讼请求：张云云、赵正海立即退出张明礼承包的东张庄外湖地，停止侵害并赔偿损失。事实和理由：张明礼于2020年4月19日与鱼台县王鲁镇张庙村村民委员会签订《承包合同》，承包了东张庄外湖地合计5000亩左右，承包后到外湖地施工作业时发现所承包的土地已经被张云云、赵正海非法侵占。张明礼多次要求二人退出涉案地，停止侵害，张云云、赵正海拒不退出，并声称是承包的微山县南阳镇卢埝村的外湖地。 张云云、赵正海、微山县南阳镇卢埝村村民委员会在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据微山县国土资源局2017年10月31日作出的《关于南阳镇人民政府请求出具土地权属证明的复函》及微山县南阳镇人民政府于2018年10月16日作出的《关于南阳镇卢埝村320亩鱼池的说明》及相关文件精神，涉案湖田地权属归微山县南阳镇所有，依照《民事诉讼法》第二十八条，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖之规定，本案争议发生地及被告所在地均在微山县境内，本案应依法移送至微山县人民法院进行审理。 本院经审查认为，张明礼认为其与鱼台县王鲁镇张庙村村民委员会签订承包合同的承包地归鱼台县王鲁镇张庙村，张云云、赵正海、微山县南阳镇卢埝村村民委员会未向本院提交证据证明张明礼与鱼台县王鲁镇张庙村村民委员会签订承包合同的承包地归微山县南阳镇，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，本院和微山县人民法院都有管辖权，张明礼向本院起诉，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用《《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》》第二十四条规定，裁定如下： 驳回张云云、赵正海、微山县南阳镇卢埝村村民委员会对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由张云云、赵正海、微山县南阳镇卢埝村村民委员会负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  刘开军 二〇二〇年十二月三十日 书记员  王翠翠
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0722民初2693号 原告：苏国友，男，1967年8月19日出生，汉族，居民，住广西浦北县。 委托诉讼代理人：李洪友，广西卓典师事务所律师，执业证号14507198910459984。 被告：广西浦北德新工艺品有限公司，住所地浦北县龙门镇海龙工艺编织厂东北面（兴龙小区），营业执照注册号4507004000000570。 法定代表人：陈德新，该公司的执行董事。 委托诉讼代理人：吕闻，广西司善律师事务所律师，执业证号14501200810742745。 原告苏国友与被告广西浦北德新工艺品有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李洪友，被告的委托诉讼代理人吕闻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏国友向本院提出诉讼请求：1、判令被告于本案判决生效后十五日内为原告办理浦北县龙门镇海龙工艺编织厂东北面（兴龙小区）3幢3单元402号房的不动产权证；2、判令被告向原告支付违约金17590.61元（以购房总款261856元为本金，按日违约金万分之零点五自2016年12月26日暂计算至2020年8月31日止，期后续计至法院生效判决确定的履行期限止，被告未依法院判决履行的则按日违约金万分之五计算至清偿为止）。事实和理由：2015年7月8日，原 2 、被告双方签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买了浦北县海龙工艺编织厂东北面（兴龙小区）3幢3单元402号房。该《商品房买卖合同》第四章第十条约定于2015年12月31日将商品房交付给原告使用；第八章第二十条第（四）款第2项中约定，被告未能在交付商品房后的360日内为原告办理到房屋所有登记的，则按已付房价的1%向原告支付违约金。据此，原告应在2016年的12月26日前取得商品房的不动产权证。但自原告入住上述商品房以来，虽经屡次催促，被告均不予理睬原告的正当要求。为此，原告联名多位向被告购买兴龙小区的业主向县住房和城乡建设局、自然资源局等有关部门反映，相关部门督促被告依法为各业主办理相关证照，但被告至今没有为原告办理商品房的不动产权证，也没有主动向原告支付合同约定的违约金。据原、被告双方签署的《商品房买卖合同》，原告认为：结合被告与业主签署的其他有关办理产权证的不同约定，以及合同出现被告将未为原告登记产权的房产用于抵押贷款的相关事实，被告在办理产权证方面存在着对原告进行欺诈的故意，原告或许面临着长期无法取得产权登记的可能，势必损害了原告巨大的经济利益。因此，原告恳请人民法院对被告的这些行为在确定违约金时给予惩罚，按照多数购房合同的约定（即以购房总款为本金，按日万之零点五计算违约金）对原告给予违约赔偿。被告拖延了四年多至今未为原告办理到商品房不动产权证，属严重违反合同约定的失信行为，依法应给予惩处，原告交付购房价款多年未取得相关的房产证照，合法权益受到严重的损害。为维护权益，原告特向人民法院提起诉讼。 被告辩称，本案商品房用地因土地性质的改变，涉及多方手续的办理，导致兴龙小区商品房的房产证办理事项滞后，被告方已经在尽快处理。案涉合同对违约责任已进行约定，违约金应按已付房价的1%计算。原告方未举证证明其因未办的房产证而受到损失，因此，原告主张违约金的计算方法，是没有依据的。 本院经审理认定事实如下：2015年7月8日，原、被告双方签订《商品房买 3 卖合同》，原告向被告购买了浦北县海龙工艺编织厂东北面（兴龙小区）3幢3单元402号房，购房总价款为261856元，于2015年12月31日前交房。合同第四章第十条商品房交付条件为：“取得《房屋建设工程规划和市政基础建设工程竣工备案表》”、“该商品房经建设单位、施工单位、设计单位、勘察单位、监理单位五方联合验收合格”。第八章第二十条第三款约定：出卖人应当在2016年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的房屋所有权登记；第（四）款第2项中约定：如因出卖人未能在交付商品房后的360日内为原告办理到房屋所有登记的，则按已付房价的1%向买受人支付违约金。原告已按约定付清房款给被告，被告也按约定交付房屋给原告。 另查明，2020年8月10日，浦北县自然资源局在对另一购房者陈启庭反映本案涉及的兴龙小区无法办理房产手续问题答复中指出，被告对开发的小区没有依法办理变更用途审批手续，没有依法补缴土地出让金，是造成该小区房屋无法办理不动产登记手续的原因。 再查明，被告对兴龙小区已取得《国有土地使用证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》、《商品房预售许可证》。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性的规定，合法有效，双方应按照约定全面履行自己的权利义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据双方签订《商品房买卖合同》的约定，“如因出卖人未能在交付商品房后的360日内为原告办理到房屋所有登记的，则按已付房价的1%向买受人支付违约金。”本案中，原告于签订合同后，按约交纳了全部房款，并办理了房屋入住手续，被告应履行商品房买卖合同》约定的义务。被告因自身原因未履行协同原告办理本案涉及房屋权属证书的义务，应当承担相应的违约责任。故，原告请求被告协同原告办理本案涉及房屋权属证 4 书的请求，于法有据，本院予以支持。至于违约金问题，双方在合同中约定按已付房价的1%向买受人支付违约金，系双方当事人的真实意思表示，目的是为了简化违约发生后守约方的权利救济途径。本案是由于被告的原因，原告在期限届满未能取得房屋权属证书，被告应按照合同约定向原告支付违约金。案涉购房总款261856元，被告应向原告支付违约金2618.56元（261856元×1%）。原告请求按日万分之零点五、万分之五分段计算违约金，既没有事实根据，也没有法律依据，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、广西浦北德新工艺品有限公司于本判决生效后六十日内协助苏国友办理房屋产权登记，将位于浦北县龙门镇海龙工艺编织厂东北面（兴龙小区）3幢3单元402号房屋登记到苏国友名下； 二、广西浦北德新工艺品有限公司于本判决生效后十日内向苏国友支付迟延办证违约金2618.56元； 三、驳回苏国友的其他诉讼请求。 逾期不履行的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本判决确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费240元，减半收取计120元，由广西浦北德新工艺品有限公司负担50元，苏国友负担70元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 5 审判员 黄 忠 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 莫丽婷
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初21612号原告：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××453Y。负责人：陈辉，行长。委托诉讼代理人：陶俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范永志，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈军，男，1980年3月3日出生，汉族，住湖南省永兴县××××××××，身份证号码：432××××××××××××236。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金53850.94元及支付至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计算至2020年3月23日，利息7393.21元、罚息14721.53元、复利2497.26元，此后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定标准计至本息清偿之日止）；2.被告向原告支付律师代理费3000元；3.本案受理费、诉讼保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款期限：2016年11月10日至2019年11月10日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.49%，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年3月23日，尚欠贷款本金53850.94元、利息7393.21元、罚息14721.53元，复利2497.26元；六、律师费：《个人信用贷款合同》约定：被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；原告提交了《委托代理合同》、公证书、网上银行电子回单，拟证明案涉律师费已实际产生，金额为3000元。本院认为，原告诉请被告偿还欠款本息并主张律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。利息、罚息、复利、律师费之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金53850.94元、律师费3000元及利息、罚息、复利（暂计至2020年3月23日，利息7393.21元、罚息14721.53元、复利2497.26元；后续罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利及律师费之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）；二、驳回原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1836.57元（原告已预交），由被告陈军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月三日书记员  谢锦伟
甘肃省皋兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0122执恢50号 申请执行人：施育珍，女，1970年11月16日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。 被执行人：常德信，男，1971年5月14日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。 本院于2018年7月18日作出的（2018）甘0122民初435号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书确定被执行人常德信偿还申请执行人施育珍借款本金20000元，案件受理费275元由被执行人常德信负担。因被执行人常德信未履行生效法律文书确定的剩余18600元的义务，申请执行人施育珍于2019年8月5日申请强制执行，本院于同日立案执行。另被执行人常德信应承担本案执行费179元。本案在执行中，经“四查”被执行人常德信无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。于2019年11月27日裁定终结本次执行程序，于2020年12月9日恢复执行。 本案在恢复执行过程中，申请执行人施育珍与被执行人常德信于2020年12月9日达成和解协议，且被执行人常德信已经履行完毕和解协议内容，并向本院交纳执行费179元。申请执行人施育珍向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 终结（2020）甘0122执恢50号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  边泽三 审判员  魏永政 审判员  王 琴 二〇二〇年十二月十日 书记员  缪振中
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9850号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地：南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301-2303、2305-2307、2320-2323、2325-2329号。 法定代表人：周晓建。 被执行人：张正文，男，1973年03月25日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与张正文信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为64789.24元及利息。 本院认为，本院在执行中已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁为锋 二〇二〇年十二月十九日 书记员  唐丽云
广东省潮州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤51民初297号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市×××××××。法定代表人：潘秋生，董事长。委托诉讼代理人：林世雄，广东纬联律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯思思，广东纬联律师事务所律师。被告：潮州市潮安区古巷镇仙人居副食店，住所地潮州市潮安区×××××××××，统一社会信用代码：92445103MA4WREQN2A。经营者：胡潇哲。委托诉讼代理人：杨华桥。原告上海家化联合股份有限公司与被告潮州市潮安区古巷镇仙人居副食店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。在审理过程中，原告上海家化联合股份有限公司于2020年12月28日向本院申请撤回对被告潮州市潮安区古巷镇仙人居副食店的起诉。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司申请撤回对被告潮州市潮安区古巷镇仙人居副食店的起诉是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。本案受理费550元，减半收取为275元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。审 判 长 张越彬审 判 员 郭辉聪审 判 员 佘淡英二〇二〇年十二月二十八日法官助理 余华芬书 记 员 宋 宜
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初21614号原告：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××453Y。负责人：陈辉，行长。委托诉讼代理人：陶俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范永志，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄发全，男，1980年11月29日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县××××××××××××××××，身份证号码：362××××××××××××218。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金36528.6元及支付至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计算至2020年3月23日，利息3433.43元、罚息7855.47元、复利881.57元，此后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定标准计至本息清偿之日止）；2.被告向原告支付律师代理费3000元；3.本案受理费、诉讼保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款期限：2016年11月11日至2019年11月11日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.53%，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年3月23日，尚欠贷款本金36528.6元、利息3433.43元、罚息7855.47元，复利881.57元；六、律师费：《个人信用贷款合同》约定：被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；原告提交了《委托代理合同》、公证书、网上银行电子回单，拟证明案涉律师费已实际产生，金额为3000元。本院认为，原告诉请被告偿还欠款本息并主张律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。利息、罚息、复利、律师费之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄发全应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金36528.6元、律师费3000元及利息、罚息、复利（暂计至2020年3月23日，利息3433.43元、罚息7855.47元、复利881.57元；后续罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利及律师费之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）；二、驳回原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1092.48元（原告已预交），由被告黄发全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月三日书记员  谢锦伟
甘肃省皋兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0122执521号 申请执行人：马兴存，男，1980年1月28日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。 被执行人：何长平，男，1971年5月19日出生，汉族，住江苏省宝应县。 本院于2020年7月20日作出的（2020）甘0122民初510号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书确定被执行人何长平应偿还申请执行人马兴存装修款24000元,于2020年8月20日前付清,并承担案件受理费275元。因被执行人何长平未履行生效法律文书确定的部分义务，申请执行人马兴存向本院申请强制执行，本院于2020年9月14日立案执行。另被执行人何长平还应承担本案执行费264元。 本案在执行过程中，扣划了被执行人何长平名下银行账户存款共计10501.32元，除向本院交纳本案执行费264元，剩余案件款10237.32元已全部发还申请执行人马兴存。经“四查”被执行人何长平再无财产可供执行，对被执行人何长平发布限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  边泽三 审判员  魏永政 审判员  王 琴 二〇二〇年十二月十六日 书记员  缪振中
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0212民初31489号原告：徐晓君，男，汉族。委托代理人：王富才，北京大成（青岛）律师事务所律师。委托代理人：赵磊，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：青岛市正浩轩商贸有限公司，住所地山东省青岛市市北区。法定代表人：张海琴，职务总经理。被告：张海琴，女，汉族。被告：宋呈斌，男，汉族。原告徐晓君与被告青岛市正浩轩商贸有限公司、张海琴、宋呈斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告徐晓君在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐晓君撤回起诉处理。审判员  朱翠玮二〇二〇年十二月三十一日书记员  杨佳丽
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0302民初1995号 原告郝进，男，1950年出生，汉族，住平定县​。 委托代理人宋鹏，男，山西硕明律师事务所律师。 被告阳泉市第一人民医院。 法定代表人高健康，院长。 委托代理人康志刚，男，医院职工。 委托代理人刘爱珍，女，山西君衡律师事务所律师。 原告郝进与被告阳泉市第一人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝进及其委托代理人宋鹏、被告阳泉市第一人民医院委托代理人康志刚、刘爱珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝进诉称，2003年6月20日原告因病到被告处就诊，2003年7月2日被告给原告下达了病危通知书，诊断原告的病情为肝硬化、结核性腹膜炎、不全性肠梗阻、消化道肿瘤腹膜转移体外，在治疗期间，原告出现发烧、浑身疼痛、大汗淋漓、昏迷不醒医生才停止用药，治疗一段时间后，原告由于家庭困难，无力支付医疗费，故放弃治疗返回家中。2004年2月10日原告在亲朋好友的帮助下到阳泉市×××医院治疗，该医院诊断为结核性腹膜炎，治疗支付医疗费10000余元，原告于2004年5月20日出院。2019年原告曾到市医调委、卫生局等部门反映情况未果，原告认为：被告的错误诊断导致原告十六年来背着肿瘤、肝硬化、肠梗阻等压力，不敢干重活，残疾妻子忧郁劳累病逝，为维护原告的合法权益，要求被告赔偿住院医疗费3000元、额外治疗费5000元以及误工费、住院期间伙食补助费、营养费、护理费、交通费、精神损失费，共计68200元。 被告阳泉市第一人民医院辩称，被告对原告的诊断规范，不存在错误诊断的情形，原告在被告处住院期间拒绝被告的治疗方案，主动要求出院，被告在原告出院时建议转上级医院继续治疗，被告不存在任何医疗过错，原告的损失应自行承担；人身损害侵权诉讼时效为一年，原告在被告处住院治疗发生在2003年，原告出院后，于2004年到阳泉市×××医院继续治疗，治疗结束时间为2004年5月20日，当时原告就应当知道或应当知道自己被侵权，原告没有向被告主张权利，原告现在提起诉讼已超过法定诉讼时效；原告诉称的2019年曾到市医调委、卫生局等部门反映情况的行为，不能构成法律规定的时效中断，故要求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2003年6月20日原告因上腹部不适两个月到被告处就诊，医院诊断为：腹水原因待诊，肺部感染，2003年6月21日原告到被告消化内科住院治疗，原告治疗一段时间后，2003年7月1日被告向原告发出再应交医疗费通知单，要求原告再交纳医疗费2500元，2003年7月2日被告医务人员根据原告的病情请求普外科会诊，同时给原告下达了病危通知书，以原告患肝硬化、结核性腹膜炎、不全性肠梗阻、消化道肿瘤腹膜转移待除外、肺部感染，病情危重，需积极抢救，要求家属配合，后原告由于家庭经济困难，无力支付医疗费，要求出院返回家中。2004年2月10日原告到阳泉市×××医院住院治疗，医院诊断为：结核性腹膜炎，支出医疗费2045.40元，2004年5月20日出院。2019年原告曾到市医调委、卫生局等部门反映情况，2020年10月20日原告诉至本院，要求被告赔偿住院医疗费3000元、额外治疗费5000元以及误工费、住院期间伙食补助费、营养费、护理费、交通费、精神损失费，共计68200元。 庭审中，原告针对其诉讼请求提供被告门诊诊疗手册、会诊记录、病危通知书、B超检查申请单、再应交医疗费通知单、功能检查计费单、病房检验计费单、报告单、住院专用处方、收住院西成药通知单，阳泉市×××医院超声波检查报告单、门诊检验申请报告单，平定县农民大病医疗住院医疗费补偿审核单，阳泉市医调委便条。 被告对原告提供的门诊诊疗手册、病危通知书、B超检查申请单、再应交医疗费通知单、功能检查计费单、病房检验计费单、报告单无异议，对其他证据有异议。辩称2003年7月2日原告出院，原告没有按再应交医疗费通知单交纳医疗费；住院医疗费中包含住院专用处方和西成药通知单的费用；病危通知书有医嘱建议，要求家属积极配合治疗；被告医务人员根据原告的病情要求原告做B超检查，并请求普外科会诊，但原告未做B超检查，且在该会诊申请发出后就自行要求出院，没有会诊进一步诊断；阳泉市×××医院检验报告申请单、超声波检查报告单不能证明被告诊断错误；原告未提供平定县农民大病医疗住院医疗费补偿审核单原件，形式上不符合法律规定，从复印件看出原告已经经过大病医疗报销；原告提供的市医调委便条没有加盖印章，且原告主张的时间为2019年，已经超过法定诉讼时效，不构成时效中断的情形。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人各持己见，达不成协议。 本院认为，向人民法院请求保护人身损害赔偿的请求权的诉讼时效期间为一年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起。本案中原告在被告处住院治疗发生在2003年，原告出院后，于2004年到阳泉市×××医院继续治疗，并于2004年5月20日出院，此时原告应当已经知道或应当知道自己的权利受到损害，诉讼时效开始起算，原告一直未要求被告进行赔偿，2019年原告到市医调委反映情况，此时诉讼时效期间已经届满，2020年10月20日原告诉至本院，要求被告赔偿住院医疗费3000元、额外治疗费5000元以及误工费、住院期间伙食补助费、营养费、护理费、交通费、精神损失费，共计68200元；被告不同意承担医疗损害赔偿责任，以原告起诉已经超过法定诉讼时效为由进行抗辩，抗辩事由成立，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十六条、《最高人民法院关于的解释》第二百一十九条之规定，判决如下： 驳回原告郝进的诉讼请求。 案件受理费1400元，减半收取计700元，由原告郝进负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  邓捷 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  辛艳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9846号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地：南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301-2303、2305-2307、2320-2323、2325-2329号。 法定代表人：周晓建。 被执行人：吴清山，男，1968年04月01日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与吴清山信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为36004.15元及利息。 本院认为，本院在执行中已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效 审判员  梁为锋 二〇二〇年十二月十九日 书记员  唐丽云
山东省滨州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁16执391号 申请执行人:捷信消费金融有限公司。住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。 法定代表人：OndrejFrydrych,该公司董事长。 被执行人:郭天芹，女,1972年8月23日生，汉族，住滨州市惠民县。 本院于2020年11月16日立案执行北海仲裁委员会（2020）北海仲字第J4426号裁决书捷信消费金融有限公司与郭天芹借款合同纠纷一案。申请执行人捷信消费金融有限公司向本院申请撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结北海仲裁委员会（2020）北海仲字第J4426号裁决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  唐贵学 审判员  刘超元 审判员  戚立明 二〇二〇年十二月十五日 书记员  徐东滨
山东省惠民县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1621执1532号 申请执行人：山东惠民农村商业银行股份有限公司 法定代表人:戚建刚,行长。 被执行人:马新亭，男，1966年07月27日生 被执行人:高群，男，1965年08月26日生 申请执行人山东惠民农村商业银行股份有限公司与被执行人马新亭、高群借款合同纠纷一案中，本院做出的（2018）鲁1621民初3540号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月30日向本院申请强制执行，要求马新亭、高群偿还借款1050000元及利息，并承担本案的相关费用。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、在执行过程中，本院于2020年9月12日对被执行 人的法定代表人适用限制高消费措施，并于2020年9月20日将其纳入失信人名单。 3、本院于2020年9月21日通过统一送达平台向被执行人马新亭、高群送达了执行通知书、谈话传票、被执行人须知、报告财产令等法律文书。 4、本院多次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人马新亭、高群名下的银行存款、互联网银行、车辆信息，被执行人名下无任何财产信息。 5、上述案件执行情况及信息，本院已多次通过电话联系方式及当面约谈方式告知了申请执行人，申请人对于法院采取的调查措施及反馈情况予以认可。本院于2020年9月22日向其送达了提供被执行人财产状况通知书，申请人在法律规定的期限内未能向法院提供其他可供执行的财产线索。 综上所述，经本院向申请执行人山东惠民农村商业银行股份有限公司释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本案标的1050000元及利息，尚余1050000元及利息尚未执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1621民初3540号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李新东 审判员  王俊峰 审判员  刘 军 二〇二〇年十二月十日 书记员  康吉阳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初21624号原告：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××453Y。负责人：陈辉，行长。委托诉讼代理人：陶俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范永志，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：赵小清，男，1990年5月28日出生，汉族，住贵州省桐梓县××××××××××××，身份证号码：522××××××××××××814。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金46252.28元及支付至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计算至2020年3月23日，利息7785.03元、罚息14307.15元、复利3025.69元，此后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定标准计至本息清偿之日止）；2.被告向原告支付律师代理费3000元；3.本案受理费、诉讼保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：70000元；二、贷款期限：2016年11月24日至2019年11月24日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.49%，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年3月23日，尚欠贷款本金46252.28元、利息7785.03元、罚息14307.15元，复利3025.69元；六、律师费：《个人信用贷款合同》约定：被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；原告提交了《委托代理合同》、公证书、网上银行电子回单，拟证明案涉律师费已实际产生，金额为3000元。本院认为，原告诉请被告偿还欠款本息并主张律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。利息、罚息、复利、律师费之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵小清应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金46252.28元、律师费3000元及利息、罚息、复利（暂计至2020年3月23日，利息7785.03元、罚息14307.15元、复利3025.69元；后续罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利及律师费之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）；二、驳回原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1659.25元（原告已预交），由被告赵小清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月三日书记员  谢锦伟
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初28540号原告：蒋键，男，1986年7月25日出生，汉族，住重庆市忠县××××××××××，身份证号码：500××××××××××××078。委托诉讼代理人：罗正龙，广东经致律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈凯，广东经致律师事务所律师。被告：广东宏远集团药业有限公司，住所地：东莞市××××工业区，统一社会信用代码：9144××××××××14461H。法定代表人：黄金维委托诉讼代理人：辛洪伟，男，1980年10月2日出生，汉族，住江西省宜春市万载县×××××××××××，身份证号码：362××××××××××××613，被告员工。委托诉讼代理人：张政君，女，1967年8月24日出生，汉族，住广东省东莞市南城区×××××××，身份证号码：330××××××××××××50X，被告员工。原告蒋键诉被告广东宏远集团药业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理后，依法由审判员邱桂珍适用小额诉讼程序进行公开审理。原告的委托诉讼代理人陈凯、被告的委托诉讼代理人辛洪伟、张政君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告租赁保证金10560元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月2日，原告以东莞红莓信息科技有限公司负责人身份与被告签订《宏远·新智汇租赁合同》。约定由原告承租被告位于东莞市松山湖高新技术产业开发区研发五路2号宏远新智汇3号楼2层207单位的物业，同时约定在合同签订时原告需向被告预付一个月租金5280元以及10560元的租赁保证金等条款。合同签订的当天，原告就向被告支付了上述款项。2020年2月14日，被告以原告违约为由起诉至东莞市第一人民法院，要求解除租赁合同，并要求原告支付拖欠的租金、物业管理费、违约金等。东莞市第一人民法院受理该案件后，组织开庭并于2020年5月15日作出（2020）粤1971民初3695号判决。判决审理查明：因被告交付给原告的物业存在空气质量问题，双方的租赁合同于2019年6月18日解除；鉴于被告违约在先，原告仅需向被告支付租金、迟延支付租金违约金、物业管理费以及迟延支付物业管理费违约金。判决生效后，原告已于2020年6月17日向被告支付了上述租金、物业管理费及违约金。因被告的在先违约行为导致原、被告双方签订的租赁合同解除，原告已经履行完成合同义务的情况下，被告应向原告退还已经支付的租赁保证金。原告多次向被告要求退还租赁保证金，但被告均予以拒绝。被告辩称，一、原告提起诉讼的事项已经生效判决认定，构成重复起诉；二、案涉房屋的空气质量问题，是因被告承租后新增的装饰装修及设备而导致，被告实际上不存在违约。经审理查明，2018年11月2日，原、被告签订了《宏远·新智汇租赁合同》，被告将其位于东莞市松山湖高新技术产业开发区研发五路2号“宏远·新智汇”项目的房屋出租给原告使用。双方在合同中约定：本合同签署时，被告应向原告支付相当于三个月租金的金额即15840元，其中5280元为预付1个月租金，其余两个月租金金额作为租赁保证金。同日，原告向被告交纳该租赁保证金10560元。2020年2月14日，本院受理了被告起诉原告的租赁合同纠案，案号为（2020）粤1971民初3695号。被告诉请判令确认双方签订的《宏远·新智汇租赁合同》于2019年10月10日解除，并要求原告：支付租金、物业管理费、电费及逾期付款违约金；补交免收的租金；支付合同违约金。本院制发（2020）粤1971民初3695号民事判决书，判决查明并认定：“被告主张案涉租赁物存在空气质量问题，其并提交《检测报告》以证明，检测结果显示TVOC及氨的室内含量均超过标准限值。原告对此不确认，但未能提交相反证据。且从被告提交的微信聊天记录可以显示：被告多次就租赁物的空气质量问题与原告进行反映并寻求解决方法，但双方未能达成一致。故本院对被告主张的原告提供的租赁物存在空气质量问题，原告违约在先的事实予以确认”；“被告违约所造成的损失主要为资金占用损失，案涉租赁合同约定的多项违约责任（支付逾期付款违约金、支付3个月的租金违约金、没收2个月的租金保证金）所涉的数额已远远超过资金占用损失，故本院依法予以调整。对于原告要求被告从逾期之日起按每日1‰计算租金、物业管理费的逾期付款违约金的诉请，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付合同违约金15840元的诉请，本院依法不予支持”。（2020）粤1971民初3695号民事判决发生法律效力后，原告按照判决主文的内容向被告履行完毕相应的支付义务。上述事实，有原告提供的宏远·新智汇租赁合同、收据、（2020）粤1971民初3695号民事判决书、转账记录（打印件），被告提供的（2020）粤1971民初3695号民事判决书、检测报告，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告的起诉是否构成重复起诉；二、被告应否向原告返还租赁保证金10560元。关于焦点一。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”，结合本案已查明的事实，原告的起诉并不符合上述条件，故对于被告关于原告的起诉构成重复起诉的主张，本院依法不予支持。关于焦点二。（2020）粤1971民初3695号生效民事判决已查明并认定：“被告违约所造成的损失主要为资金占用损失，案涉租赁合同约定的多项违约责任（支付逾期付款违约金、支付3个月的租金违约金、没收2个月的租金保证金）所涉的数额已远远超过资金占用损失，故本院依法予以调整。对于原告要求被告从逾期之日起按每日1‰计算租金、物业管理费的逾期付款违约金的诉请，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付合同违约金15840元的诉请，本院依法不予支持”，由此可见，在《宏远·新智汇租赁合同》的履行过程中，原告违约所造成的损失主要为资金占用损失，而合同中约定了多项的违约责任，故（2020）粤1971民初3695号生效民事判决对违约金进行了调整，即仅支持了被告要求原告支付逾期付款违约金的诉请。除要求原告支付逾期付款违约金外，被告无权再基于同一违约事由要求原告承担其他违约责任。被告已收取原告的租赁保证金10560元应予以退还。故对于原告要求被告返还租赁保证金10560元的诉请，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：被告广东宏远集团药业有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告蒋键返还租赁保证金10560元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费32元（原告已预交），由被告广东宏远集团药业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  邱桂珍二〇二〇年十二月二日书记员  谢锦伟
黑龙江省尚志市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0183执727号 申请执行人：王绍才，男，1959年8月2日生，汉族，农民，住尚志市。 委托诉讼代理人：尤世龙。 被执行人：姜兴南，男，1990年5月10生，汉族，个体，住尚志市。 本院在执行王绍才与姜兴南赔偿纠纷一案中，申请执行人王绍才撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）黑0183执727号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 耿 奎 审判员 崔明杰 审判员 魏笑天 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 孙 航
四川省威远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川1024刑初104号 公诉机关四川省威远县人民检察院。 被告人詹泽刚，男，1971年10月29日出生，汉族，四川省威远县人，初中文化，务工人员，住威远县，因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2021年4月7日被取保候审。现在家。 四川省威远县人民检察院以内威检刑诉[2021]7号起诉书指控被告人詹泽刚犯非法捕捞水产品罪，于2021年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年4月26日对本案公开开庭进行了审理。威远县人民检察院指派检察员晋军出庭支持公诉，被告人詹泽刚庭参加诉讼。现已审理终结。 被告人詹泽刚对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人詹泽刚违反保护水产资源法规，在禁渔期内使用禁用的工具、方法捕捞水产品的行为，构成非法捕捞水产品罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。詹泽刚到案后，如实供述自己的犯罪事实，属坦白，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人詹泽刚的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人詹泽刚犯非法捕捞水产品罪，判处管制一年。 (管制的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。) 二、扣押在案的作案工具予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 刘 艳 二〇二〇年十二月四日 书记员 徐小绘 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国刑法》 第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初57163号原告：于成凤，女，1992年10月2日出生，汉族，无业，户籍所在地河北省保定市唐县。委托诉讼代理人：于成涛（原告之兄），男，1990年10月5日出生，汉族，无业，户籍所在地河北省保定市唐县。被告：北京东方美食研究院，住所地北京市朝阳区建国路88号7号楼30至31层3202室。法定代表人：刘广伟，院长。委托诉讼代理人：张颖，女，北京东方美食研究院员工。委托诉讼代理人：王冰，男，北京东方美食研究院员工。原告于成凤（以下简称原告）与被告北京东方美食研究院（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于成涛，被告委托诉讼代理人张颖、王冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付2019年7月1日至2019年8月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额10498.08元。事实和理由：我原系被告员工，2019年6月3日入职，从事编辑工作，在职期间双方并未签订劳动合同，双方签订的《学习培训协议》不具有劳动合同的特征，后我就此申请了劳动仲裁，但对裁决结果不服，故起诉至法院，要求被告支付上述款项。被告辩称，不认可仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求，不认可双方自2019年6月3日至2019年8月31日期间存在劳动关系。本院经审理查明的事实如下：对于有争议的证据和事实，本院认定如下:1.关于劳动关系情况。原告主张其于2019年6月3日入职被告，担任编辑，但双方于2019年9月1日才签订劳动合同。2019年6月3日至8月31日期间为试用期，工资按照（5000元+稿费）*80%计算，试用期稿费每隔两个月发放一次，转正后每月发放稿费，稿费按照每月写的稿件计件结算，不清楚一件多少钱。原告就其主张提交：证据1.学习培训协议，载明期限为2019年6月3日至2019年12月2日。证据2.与杂志主编王涛、主任张颖的微信聊天记录，显示王涛于2019年6月24日询问原告“你是几号来的？”“3号”“回来就转正，下个月就有社保了”，张颖于2019年8月16日询问原告“把这周的工作情况发我吧”。证据3.与杂志主编王涛的QQ聊天记录，原告于7月31日询问王涛“转正的事，人事怎么说呀”，王涛回复“需要考核”。证据4.2019年9月东方美食月刊，注明原告是助理编辑。证据5.银行交易明细，显示被告财务尚颖丽分别于2019年7月15日、8月14日、9月12日向原告转账3936.84元、3400.48元、7097.6元。被告认可上述证据1、4、5的真实性，无法核实证据2、3的真实性，认可王涛是杂志主编、张颖是主任、尚颖丽是财务，主张学习培训协议不是劳动合同，转账的款项是学习培训协议中约定的4000元生活补贴，原告于2019年6月3日到其处学习，2019年9月1日双方签订劳动合同，2019年6月3日至8月31日期间双方不存在劳动关系，而是按照学员管理，每月4000元补贴，补贴存在扣减情况，不清楚具体扣减情况。2.关于劳动关系解除情况。原告主张其于2019年9月20日提出离职，2019年9月26日原告签署书面离职证明，解除理由系被告未交纳社保。被告主张原告于2019年9月26日因个人原因主动离职，离职申请中原告认可2019年9月1日之前是培训。被告就其主张提交离职申请。原告认可上述证据的真实性，不认可证明目的，其陈述的培养和指导指的不是培训，其一直在工作。3.劳动仲裁情况。原告于2019年12月27日就本案诉争事项申请劳动仲裁。2020年5月28日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第09687号裁决书，裁决：1.确认2019年6月3日至2019年8月31日期间双方存在劳动关系；2驳回原告的其他仲裁请求。本院认为，本案争议焦点系2019年6月3日至2019年8月31日期间双方是否存在劳动关系及《学习培训协议》的性质。本案中，被告虽主张双方在上述期间内不存在劳动关系，但双方就该项仲裁裁决均未起诉，故本院对此不持异议。关于《学习培训协议》的性质，被告虽主张双方系培训关系，但原告所提交的证据均显示双方系劳动关系，且结合该协议的性质，原告受被告规章制度的管理，被告向原告支付劳动报酬，符合人格上的从属性的标准，故该协议具有劳动合同的性质，原告主张被告支付2019年7月1日至2019年8月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额于法无据，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认原告于成凤与被告北京东方美食研究院自2019年6月3日至2019年8月31日期间存在劳动关系；二、驳回原告于成凤的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告于成凤负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 窦京京二〇二〇年十二月二十八日法官助理 赵龙升书 记 员 姚虹莉
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0212民特49号申请人：中国银行股份有限公司青岛高科技工业园支行，住所地青岛市崂山区。负责人：朱雨顺，职务：行长。委托诉讼代理人：戴玉鑫系山东嘉阳律师事务所律师。申请人：苏中一，男，汉族。申请人：满秀云，女，汉族。委托诉讼代理人：苏中一，男,系申请人之子。本院于2020年12月23日受理申请人中国银行股份有限公司青岛高科技工业园支行与申请人苏中一、满秀云关于确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人中国银行股份有限公司青岛高科技工业园支行与申请人苏中一、满秀云因金融借款合同纠纷，于2020年12月1日经青岛市金融消费权益保护协会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人苏中一、满秀云于2020年12月29日前偿还积欠的本金、利息、罚息（具体数额以实际清偿之日出具的对账单所载数额为准），双方一致同意继续履行双方签订的《中国银行股份有限公司个人二手房住房贷款合同》（编号：2017年房贷字号）。二、申请人苏中一、满秀云于2021年4月30日前向申请人中国银行股份有限公司青岛高科技工业园支行支付律师费20000元。三、如申请人苏中一、满秀云未按期履行上述约定，或未来任意一期逾期还款，申请人中国银行股份有限公司青岛高科技工业园支行有权立即解除双方签订的《中国银行股份有限公司个人二手房住房贷款合同》（编号：2017年房贷字号），并有权就申请人苏中一、满秀云全部借款本息（具体数额以实际清偿之日出具的对账单所载数额为准）、律师费27510元申请法院强制执行，并对位于青岛城阳区户房屋的处分价款享有优先受偿权。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人中国银行股份有限公司青岛高科技工业园支行与苏中一、满秀云于2020年12月1日经青岛市金融消费权益保护协会主持调解达成的（2020）青金调字73号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 孙 未二〇二〇年十二月二十五日书记员 曹雁如
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院支 付 令（2020）黑0604民督455号申请人：大庆市锐洁物业有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区乘风大街**，统一社会信用代码：91230604073328576E。法定代表人：杨宝民，职务经理。被申请人：王登河，男，1956年12月1日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区，申请人于2020年12月8日向本院申请支付令。申请人称被申请人为大庆市让胡路区龙新1-0-8-601室（面积：85平方米）业主。申请人如约为被申请人提供了物业服务，经申请人多次催要，被申请人迟迟不缴纳物业费。上述事实有申请人提供的营业执照、档案查询证明、物业管理服务合同予以证实。故申请人向法院申请支付令，要求被申请人王登河给付申请人大庆市锐洁物业有限公司2016年8月1日至2016年12月31日物业费425元及滞纳金。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。被申请人王登河应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人大庆市锐洁物业有限公司2016年8月1日至2016年12月31日物业费425元及滞纳金。申请费17元，由被申请人王登河负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  郝雪莲二〇二〇年十二月八日法官助理刘艳书记员齐琦
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0502民初2524号 原告：泸州市江阳区宝沃汽车维修部，住所地：四川省泸州市江阳区蓝田街道黄荆山区未来大道6号5号楼1至3层118号。社会统一信用代码：92510502MA63WMUF92。 经营者：马仕梁。 委托诉讼代理人：邹杰，四川中豪（泸州）律师事务所律师。 被告：喻胜兰，女，1977年3月15日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：魏寿华，四川长松律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢伟，四川长松律师事务所律师。 原告泸州市江阳区宝沃汽车维修部与被告喻胜兰修理合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泸州市江阳区宝沃汽车维修部委托诉讼代理人邹杰，被告喻胜兰及其委托代理人魏寿华、谢伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泸州市江阳区宝沃汽车维修部提出诉讼请求：1.判令被告支付原告10000元汽车维修费；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月20日，被告同其朋友孔现刚一起将被告所有的川Ｅ3××××福特牌汽车送至原告处修理，经原告检查后发现该车辆存在进档冲击、变速箱换挡冲击、发动机不能加油等故障，原告作为变速箱专门维修店，对其他部件不维修，故原告告知被告车辆损坏情况后需要更换部件及需至其他店对该车更换涡轮增压的事项，并告知涡轮增压、维修变速箱等费用共计11000元，被告同意后原告开始对车辆进行维修。5月9日，原告通知被告取车，5月10日中午被告与朋友孔现刚以没有现金为由，坚持至纳溪农业银行转账，被告转款1000元后告知原告员工去纳溪政务中心孔现刚处拿钱，原告员工至约定地点后，孔现刚已无法联系，第二天原告至蓝田派出所报案，被告依然以各种理由拒绝支付该款，现原告依据相关规定向法院提起诉讼，望贵院判如所请。 被告喻胜兰辩称，被告所有的川Ｅ3××××汽车只是去原告处做了简单检查，未进行任何维修，被告已向原告支付了1000元费用，双方修理合同产生的权利义务已经终结，并不存在有10000元汽车维修费。 本院经审理认定事实如下：2020年4月20日，被告喻胜兰与其朋友孔现刚因车辆行驶出现无法加速的故障，行至原告处对该车辆进行维修，原告告知被告及孔现刚车辆存在的问题及需要更换的零件，口头约定维修价格共计11000元，之后原告对该车进行维修，2020年5月9日，原告通知被告取车，2020年5月10日，被告喻胜兰与孔现刚一起到店取车，被告喻胜兰向原告支付了1000元后将汽车开走，余款10000元未支付。2020年5月11日，原告员工向泸州市公安局江阳区分局蓝田派出所报警，派出所民警欲组织双方进行调解，遂与被告喻胜兰通话，被告喻胜兰电话告知不认可维修费因此未到派出所进行调解。2020年5月11日，原告经营者马仕梁向孔现刚要求支付维修费未果，又于2020年5月14日向被告喻胜兰打电话要求支付尚欠的10000元，被告喻胜兰认为该车系借给孔现刚使用，应由孔现刚维修后交由喻胜兰，自己支付的1000元系尾款，该尾款支付后原、被告双方债权债务已结清，故拒绝支付余款10000元。 上述事实，有当事人陈述、车辆登记查询表、维修照片、维修部报价单、收据、银行交易明细、接（报）警处警登记表、证人王某证言等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为：原告是否对被告汽车进行了维修，维修的具体费用应由谁承担的问题。庭审中，双方均认可被告喻胜兰与朋友孔现刚因汽车故障将被告喻胜兰所有的川Ｅ3××××号车行至原告处，双方就车辆存在问题及修理方案进行交涉，送检维修及取回车辆被告均在现场，并向原告支付1000元维修费用。车辆2020年4月20日开往原告处，若仅进行简单检查，被告于2020年5月11日才将车开走不符合常理。修理合同是修理人按照委托人的要求完成工作、交付工作成果，委托人给付报酬的合同，此次修理行为虽无书面合同，但该行为是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，应当认定原、被告修理合同关系成立。关于维修的费用由谁承担的问题。被告将车开到原告处检查，原告提出修理方案，被告将车留在原告处，直至原告通知被告取车，被告取车时未对价格提出异议，仅认为应由孔现刚承担，因此本院对原告主张的修车费金额予以确认。关于责任承担问题。被告喻胜兰主张该车借给孔现刚使用，应由孔现刚将车修好后交付给喻胜兰，因此不承担修车费。但被告系该车车主，对该车享有权利承担义务，经询问原告，原告在本案中不向孔现刚主张权利，被告也未申请追加孔现刚参加诉讼，因此被告喻胜兰应对维修费承担支付责任，被告与孔现刚因车辆出借产生债权债务可另行处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告喻胜兰于本判决生效之日起十日内支付原告泸州市江阳区宝沃汽车维修部维修费10000元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告喻胜兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泸州市中级人民法院。 审 判 员 刘利君 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 邓文洁 书 记 员 杨 飘
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤05民辖终189号上诉人（原审被告）：姚汉顺，男，汉族，1968年4月11日出生，住广东省汕头市潮阳区××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××019。被上诉人（原审原告）：姚丽虹，女，汉族，1968年6月15日出生，住广东省汕头市潮阳区×××××××××××××1×，公民身份号码440××××××××××××049。委托诉讼代理人：肖文沐（系姚丽虹之丈夫），住广东省汕头市潮阳区×××××××××××××××。上诉人姚汉顺因与被上诉人姚丽虹民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服汕头市潮阳区人民法院（2020）粤0513民初1272号民事裁定，向本院提起上诉。姚汉顺上诉请求：1、撤销一审裁定，将本案移送至姚汉顺经常居住地广东省广州市天河区人民法院审理。2、管辖权异议一、二审诉讼费用全部由姚丽虹承担。事实和理由：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地”；第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方”。本案中，姚汉顺的户籍所在地为广东省汕头市潮阳区××××××××××××，而经常居住地则是在广东省广州市天河区××××××××××××××，根据上述法律的明确规定以及“原告就被告”方便诉讼的原则，本案依法应由姚汉顺经常居住地广东省广州市天河区人民法院管辖和审理。姚丽虹未作答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条的规定，本案依法可由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，原告可以选择向其中一个有管辖权的人民法院起诉。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条关于“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”和第四条关于“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”的规定，结合《广东省流动人口服务管理条例》第十条关于“流动人口应当自到达居住地之日起三个工作日内持本人居民身份证或者户口簿、护照等其他有效身份证明、居住地住址证明向居住地公安派出所或者乡镇、街道承担流动人口服务管理工作的机构申报居住登记。”和第十四条关于“流动人口在居住地居住半年以上，符合有合法稳定就业、合法稳定住所、连续就读条件之一的，可以按照规定申领居住证。”的规定，本案中，姚汉顺作为被告，其住所地在汕头市潮阳区，本案依法可由汕头市潮阳区人民法院管辖。姚汉顺虽主张其经常居住地为广州市天河区并提供东成社区×委会证明复印件，但未能提供居住登记或居住证等予以证明，故姚汉顺关于其经常居住地为广州市天河区，本案应移送广州市天河区人民法院审理的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院依法不予采纳。综上所述，姚汉顺的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张介志审判员  刘静文审判员  庄晓燕二〇二〇年十二月七日书记员  陈炜聪
甘肃省皋兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0122执恢49号之一 申请执行人：甘肃锦建地基基础有限公司，住所地兰州市城关区铁路西村街道和政西街293号6单元。 法定代表人：李锦萍，该公司总经理。 被执行人：甘肃红旗建筑工程集团有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西津东路1号。 法定代表人：杨士霖，该公司总经理。 本院于2019年5月16日作出的（2019）甘0122民初112号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书确定由被执行人甘肃红旗建筑工程集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付申请执行人甘肃锦建地基基础有限公司剩余工程款322036元及利息77288.64元，并承担案件受理费3645元。因被执行人甘肃红旗建筑工程集团有限公司未履行生效民事判决书确定的付款义务，申请执行人甘肃锦建地基基础有限公司申请强制执行，本院于2020年1月10日立案执行。另被执行人甘肃红旗建筑工程集团有限公司应承担本案执行费5945元。本案在执行中，冻结并划拨被执行人甘肃红旗建筑工程集团有限公司名下银行账户存款117744.21元，经“四查”被执行人甘肃红旗建筑工程集团有限公司再无财产可供执行，本案暂不具备执行条件,于2020年6月29日裁定终结本次执行程序，于2020年12月8日恢复执行。 本案在恢复执行过程中，被执行人甘肃红旗建筑工程集团有限公司已全部履行完毕法律文书所确定的义务并交纳执行费5945元,申请执行人甘肃锦建地基基础有限公司领取了案件款并书面向本院申请结案。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 本院（2019）甘0122民初112号民事判决书确定的内容全部执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  边泽三 审判员  魏永政 审判员  王 琴 二〇二〇年十二月九日 书记员  缪振中
辽宁省建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初4258号原告王耀文，男，1977年6月11日出生，汉族，个体，住建平县。委托代理人王成伟，辽宁超维律师事务所律师。被告国庆，男，1992年5月8日出生，汉族，无业，住建平县，现住建平县。被告霍建超，男，1989年3月24日出生，汉族，无业，住建平县。原告王耀文诉被告国庆、霍建超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，依法由审判员吴钟骧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王耀文的委托代理人王成伟、被告国庆到庭参加诉讼。被告霍建超经本院传票传唤无正当理由未出庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1，请求判令二被告给付原告王耀文21000.00元。2，被告承担诉讼费。原告向本院陈述的事实和理由：二被告是原告雇佣的司机。2020年8月30日，二被告驾驶辽Ｐ×××××号货车，在冀沧果品市场拐弯时刮蹭了李康停放在市场内的冀Ｊ×××××号宝马轿车后保险杠上，二被告发觉刮蹭别人车辆后，见周围没人，随即驾车逃离现场，后李康发现自己车辆被刮报警，警察调取监控录像，找到王耀文。王耀文与李康达成调解协议，王耀文一次性赔偿李康修理费21000.00元。王耀文的辽Ｐ×××××号货车在保险公司投保了交强险和商业三者险，由于二被告肇事后逃逸，保险公司拒赔，二被告主观上具有重大过失，给原告造成了重大损失。被告国庆辩称：交通事故属实，我同意与原告协商解决。被告霍建超未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行质证认证：1、原告向本院提交行驶证复印件一张，道路运输证复印件一张，挂靠协议一份，交强险保险单一份，商业险保险单一份，欲证明辽Ｐ×××××号货运车辆挂靠在绥中县鑫达运输车队，该车属于原告所有，原告为该车投保了交强险和商业险，商业险保险限额为100万元，对此证据，被告国庆无异议，本院予以采信。2、原告向本院提交协议书一份，收条一枚，维修结算单一张，照片复印件一张，光盘一张，欲证明被告国庆、霍建超驾驶辽Ｐ×××××号货运车辆在冀沧果品市场内拐弯时剐蹭冀Ｊ×××××宝马轿车后保险杠上，被告明知已经肇事而驾车逃逸，造成宝马轿车的损失，原告王耀文与车主李康达成协议书一份，原告王耀文根据李康提供的4S店的维修报价单赔偿其维修费用21000.00元，对此证据，被告国庆无异议，本院予以采信。根据当事人的陈述和经庭审质证，本院认定事实如下：辽Ｐ×××××号重型特殊结构货车登记车主是绥中县鑫达运输车队，该车挂靠人是王耀文，国庆、霍建超是王耀文雇佣的司机。2020年8月30日，国庆、霍建超驾驶辽Ｐ×××××号货车，在冀沧果品市场拐弯时刮蹭了李康停放在市场内的冀Ｊ×××××号宝马轿车后保险杠上，随即驾车离开现场。后交通警察找到王耀文。王耀文与李康达成调解协议，一次性赔偿李康修理费21000.00元。王耀文的辽Ｐ×××××号货车挂靠在绥中县鑫达运输车队。绥中县鑫达运输车队为辽Ｐ×××××号货车在中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司投保了交强险和商业三者险。本院认为：辽Ｐ×××××号货车挂靠在绥中县鑫达运输车队，王耀文是实际车主，国庆、霍建超是其雇佣的司机，依照法律规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，且没有明文法律规定赋予用人单位对工作人员的追偿权。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定，判决如下：一、驳回原告王耀文的诉讼请求。案件受理费163.00元，由原告王耀文负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  吴钟骧二〇二〇年十二月二十日书记员  房 鑫
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初4010号 原告：王伦，女，汉族。 委托诉讼代理人：李蓬月，系山东雅君律师事务所律师。 被告：青岛沐清汤泉酒店管理有限公司，住所地青岛市崂山。 法定代表人：张宁，男，汉族系该公司经理。 委托诉讼代理人:袁忠良，系山东良捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人:孙怡，系山东良建律师事务所律师。 原告王伦与被告青岛沐清汤泉酒店管理有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王伦之委托代理人李蓬月，被告青岛沐清汤泉酒店管理有限公司委托诉讼代理人袁忠良、孙怡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告丢失手表损失11050元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月24日，原告至被告处消费，将随身携带的手表放在手包里，然后将手包放在被告指定的寄存橱柜中。后原告消费完毕准备离开时发现橱柜中寄存的手表不见了并予以报警，报警后与被告多次协商未果，被告作为经营者未尽到安全保障义务，导致原告手表丢失，应对原告损失承担责任，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称，一、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”案发时，储物柜未遭受破坏，原告用于打开储物柜的手牌钥匙一直随身携带并未交于他人，储物柜也没有被撬过破损的痕迹，所以不存在原告主张的手表是保存在储物柜中，在储物柜中丢失的情况，况且储物柜中原告手包内其他贵重财物和现金均未丢失，窃贼不可能仅盗取手包内无法证明价值的手表而不盗取携带和掩饰方便的现金，故原告主张离开时发现橱柜中寄存的手表不见的事实与客观实际情况和常理不符，现有证据无法证明原告手表丢失的事实，其主张没有法律依据，被告不应承担损害赔偿责任。二、公安机关对原告物品丢失一事已作为刑事案件受理，是否发生盗窃案件及丢失物品价值尚未侦破，根据“先刑后民”的原则，本案不属于民事案件受案范围。三、被告无违反安全保障义务的行为。本案为服务合同纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”被告作为公共场所的管理人，在提供服务时不存在缺陷，被告已经在店中多处醒目位置处张贴贵重物品寄存的告示，前台专门设置了贵重物品保管处，并在储物柜内粘贴书面提示，已经尽到提示提醒义务，不存在过错，且被告亦免费提供原告用于储存财物的储物柜用于保管财物。综上，原告的诉讼请求不应得到支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的2019年7月24日原告至被告处消费等事实及相关证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人存有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告提交说明及身份证复印件，欲证明原告与其朋友初伟等人于2019年7月24日至被告处泡澡，在更衣室时原告将其佩戴的浪琴手表放入包内并锁入衣柜中，泡澡结束后在收银台结账时发现包中的手表不见了，并立即报警。经质证，被告对该证据的真实性不予认可，认为该证据属证人证言，根据法律规定证人应出庭接受法庭质询，证人未出庭不具有证明效力。本院认为，该证据应属证人证言，根据相关法律规定，证人无正当理由未出庭仅以书面方式提供证言，不得作为认定案件事实的根据，故对上述证据的真实性及证明内容，本院不予确认。 2、原告提交中韩边防派出所报警询问笔录，欲证明2019年7月24日22时30分许，原告王伦因在被告处洗澡时将一块浪琴手表放在更衣柜内的挎包中被盗向中韩边防派出所报警。经质证，被告对该证据真实性予以认可，但对证明事项有异议，认为该记录系派出所就报警的情况出具的情况说明，并非就该手表丢失的事实作出的认定。本院认为，该笔录加盖青岛市公安局崂山分局中韩边防派出所公章，对其真实性予以确认，但该笔录中记载内容仅系原告于2019年7月25日报警手表被盗时向公安机关的单方陈述，既无被告的陈述，亦无公安机关对原告陈述情况的认定，故该证据无法证实原告主张的其存放在被告更衣柜的浪琴牌手表被盗的事实。 3、原告提交2019年8月5日其丈夫田琪与被告工作人员的通话录音，欲证明2019年8月5日，原告的丈夫田琪与被告处工作人员就王伦丢失手表的事宜与被告交涉，被告对原告丢失手表的事实予以认可。经质证，被告认为该录音是原告丈夫与被告工作人员就责任承担进行讨论，并没有就手表是否确定丢失的事实进行讨论，不能证明其所谓对丢失手表的事实予以认可。本院认为，原告当庭通过该通话录音的原始载体播放录音，故对其真实性本院予以确认，但录音中原告丈夫与被告工作人员各执一词，被告工作人员谈话中未做出认可原告手表在其经营场所丢失的意思表示，故对原告以此证明被告对原告丢失手表的事实予以认可的主张，本院不予采信。 经审理查明，2019年7月24日，原告与亲友至被告处洗浴消费，离开时原告称其放于被告女宾区8646号更衣柜中挎包内的浪琴牌手表丢失。次日9时许，原告至青岛市公安局崂山分局中韩边防派出所，报警称其浪琴牌手表于2019年7月24日在被告处消费时被盗。 以上事实，有原、被告提交的证据以及当事人陈述在案为凭，业经开庭审理可以采信。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告之间形成了服务合同关系，原告主张被告未尽到安全保障义务应承担赔偿责任，但被告承担赔偿责任的前提是，原告应举证证明其在被告经营管理区域产生财产损失，原告提供的通话录音、报警询问笔录等证据，仅系其本人或其丈夫对事情经过的自述，并无被告的认可或其他证实原告佩带手表进入被告经营场所或其手表丢失于被告处的证据，故在此情况下，原告所举证据不能证实其手表在被告处丢失的主张。因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王伦的诉讼请求。 案件受理费76元，由原告王伦承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长 孙 未 审判员 张国全 审判员 宋丽娜 二〇二〇年十二月二十七日 书记员 曹雁如
广州海事法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤72执603号之五 申请执行人：广州市道路养护中心南城养护所，住所地广东省广州市番禺区东环街市新公路**。 法定代表人：黄文有，该所所长。 委托诉讼代理人：陈雷鸣，北京市康达（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李跃，广东新法擎律师事务所律师。 被执行人:惠州市丰年船务有限公司，，住所地广东省惠州市博罗县惠博大道****罗阳镇鸡麻地村秀岭咀六组深坑地段）。 法定代表人：刘观环。 被执行人：李瑞萍，女，1973年2月25日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。 本院在执行申请执行人广州市道路养护中心南城养护所与被执行人惠州市丰年船务有限公司、李瑞萍船舶触碰损害责任纠纷一案中，被执行人未履行广东省高级人民法院（2019）粤民终850号民事判决书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的42722470.61元，申请执行费110122元。 本院在执行过程，从本院（2019）粤72执43号案中分配了执行款3781789.53元，其中支付申请执行费110122元，实际支付申请执行人3671667.53元。经向被执行人的相关开户银行及不动产、网络资金、证券、车辆、工商、船舶、保险等部门调查及现场调查：依法裁定查封、拍卖被执行人李瑞萍共有的位于广州市南沙区黄阁镇黄梅路湖田x街x号房产（房地产权证登记号为2009登记字xxxxx），及被执行人李瑞萍所有的位于广州市南沙区紫檀x街x号Bxxx号车位（房地产权证登记号为2016登记字xxxxx），上述房产因案外人张锦光提起执行异议及执行异议之诉仍在审理，车位则尚在评估中；由于申请执行人与被执行人李瑞萍及案外人张锦光另案正在协商处理上述房产，协商期间，申请执行人请求暂缓拍卖上述车位；依法档案查封了被执行人李瑞萍所有的车牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆，因未实际扣押无法处置，已作限制权属处分。此外，本案在诉讼中已档案查封了惠州市丰年船务有限公司所属“惠丰年238”、“惠丰年328”、“惠丰年666”、“长发航3388”四艘船舶，因未实际扣押无法处置，已作限制权属处分；其中案外人罗惠文对“惠丰年328”轮提起执行异议及执行异议之诉仍在审理。除此外，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行财产的线索。本案执行标的款尚有39050803.08元及相关利息等未实现。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2020年11月30日，本院依法告知申请执行人执行情况，并进行终本约谈。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋伟莉 审判员  罗 春 审判员  黄耀新  二〇二〇年十二月二日   法官助理林晓彬  书记员 李梅娟
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0212民初27877号原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区。法定代表人：郝子健，职务行长。委托诉讼代理人：刘艳艳，山东元鼎律师事务所律师。被告：侯晓康，男，汉族。原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行诉被告侯晓康信用卡纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司青岛市分行撤回起诉处理。审判员  朱翠玮二〇二〇年十二月七日书记员  杨佳丽
陕西省咸阳市中级人民法院行政赔偿裁定书           （2020）陕04行赔初47号  原告：王相奇，男，汉族，1968年生，住陕西省旬邑县，公民身份号码：61042XXXX80622419X。委托诉讼代理人：张天增，北京市京哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜文莹，天津景元律师事务所律师。被告：旬邑县人民政府，住所地：旬邑县。法定代表人：王旭，该县县长。委托诉讼代理人：张冰池，旬邑县人民政府工作人员。委托诉讼代理人：张益山，陕西秦邑律师事务所律师。原告唐宜军诉被告旬邑县人民政府行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王相奇委托诉讼代理人张天增、姜文莹，被告旬邑县人民政府委托诉讼代理人张冰池、张益山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2020年3月3131日，原告向被告提出国家赔偿申请，请求被告旬邑县人民政府赔偿因违法作出《关于旬邑县盐店巷棚户区改造项目房屋征收决定》，给原告造成的各项损失321600元。同年4月27日，旬邑县人民政府作出（2020）旬政赔决1号不予赔偿决定，认为旬邑县人民政府虽然做出了征收决定，但并未实施拆迁行为，目前该房屋水电畅通，仍然能正常使用，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，赔偿机关赔偿的范围为直接损失，目前赔偿申请人所请求的各项损失未实际发生，故请求人要求旬邑县人民政府进行赔偿缺乏法律依据，决定对赔偿请求人提出的赔偿请求予以驳回，不予赔偿。原告王相奇诉称，原告于2001年3月24日与旬邑县城关供销合作社签订集资建房合同，并根据集资建房合同缴纳了建房集资款，依法取得案涉房屋所有权。2017年旬邑县人民政府作出了《关于旬邑县盐店巷棚户区改造项目房屋征收决定》（以下简称：《征收决定》），原告房屋在征收范围内。原告于2019年5月提起行政诉讼，请求撤销旬邑县人民政府作出的《征收决定》，咸阳市中级人民法院于同年11月25日作出了（2019）陕04行初60号行政判决，确认被告作出的《征收决定》违法。被告作出《征收决定》后，对周围房屋实施拆除，商业人流基本中断，致使商铺承租人无法正常生产经营而退租，给原告造成了严重的经济损失，依据《国家赔偿法》相关规定，原告有取得赔偿的权利。原告于2020年3月3131日向被告提出国家赔偿申请，同年4月27日，被告作出（2020）旬政赔决1号不予赔偿决定。原告认为被告作出的不予赔偿决定侵犯了原告的合法权益。请求：判令被告赔偿因其违法作出《征收决定》给原告造成的各项经济损失321600元。被告旬邑县人民政府答辩称，2017年旬邑县人民政府作出《征收决定》，将被答辩人房屋列入征收范围内，征收部门也对房屋进行了评估，多次上门与被答辩人协商征收事宜，双方并未达成合意，导致至今没有实施拆迁，目前该房屋水电畅通，仍然能正常使用。被答辩人所请求的各项损失未实际发生，故被答辩人请求赔偿缺乏事实根据和法律依据。请求驳回被答辩人的诉讼请求。经审理查明：2017年11月20日，旬邑县人民政府作出《关于旬邑县盐店巷棚户区改造项目房屋征收决定》，将原告涉案房屋纳入征收范围内。原告于2019年5月提起行政诉讼，请求撤销旬邑县人民政府作出的《征收决定》，本院于同年11月25日作出了（2019）陕04行初60号行政判决，认为被告作出的《征收决定》违反法定程序，确认该《征收决定》违法，但不予撤销。2020年3月3131日原告向被告提出国家赔偿申请，同年4月27日，被告作出（2020）旬政赔决1号不予赔偿决定。原告不服该决定，提起本案诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（3）项规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当有具体的赔偿请求和受损害的事实根据。本案中，原告请求赔偿因《征收决定》违法对其造成的各项经济损失，原告应具有受到损害的事实根据。经查，原告的房屋在旬邑县人民政府作出《征收决定》后并未被拆除，原告的房屋尚未受到损害。原告称因旬邑县人民政府作出的《征收决定》违法，导致自己商铺客流量下降，租客退租，造成经济损失。旬邑县人民政府作出的《征收决定》虽因违反程序被确认违法，但并未被撤销，其效力依然存在，旬邑县人民政府征收工作正在进行，原告因征收行为产生的损失，在征收行为完成后，会被征收补偿行为吸收，原告该项损失宜在征收补偿行为中得到救济。故原告并无因《征收决定》行为违法而受到损害的事实根据，对其起诉应依法予以驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王相奇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。                                             审  判  长  焦  鹏                           审  判  员  刘宏刚                           审  判  员  张  娟 二〇二〇年十二月十一日   书  记  员  苏  冰 1
—1—河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0606民初4208号原告：魏杏春，女，1966年3月2日出生，汉族，无业，住保定市莲池区。原告：王皎颖，女，1986年9月26日出生，汉族，无业，住保定市。委托诉讼代理人：曹云霞，河北磅礴律师事务所律师。被告：宋某，女，1976年9月27日出生，汉族，无业，住保定市莲池区，政治面貌群众。被告：王某，女，2005年8月23日出生，汉族，住保定市莲池区。法定代理人：宋某，女，1976年9月27日出生，汉族，系王某母亲。二被告委托诉讼代理人：雷珊，河北方圆律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：刘金铎，河北方圆律师事务所实习律师。原告与被告所有权确认一案，本院于2020年10月10日立案。原告王皎颖、魏杏春于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。—2—本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王皎颖、魏杏春撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告承担。审判员  梁小军二〇二〇年十二月二十九日书记员  梁 怡
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0113民初3218号原告:双城惠民村镇银行有限责任公司，住所地哈尔滨市双城区发达路隆升南区综合楼。法定代表人:徐文彪，该公司董事长。委托诉讼代理人:刘钊，男，该公司职员，现住哈尔滨市双城区。被告:关某某，男，满族，农民，现住哈尔滨市双城区。被告:胡某某，女，满族，农民，现住哈尔滨市双城区。被告:李某某，男，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。被告:曲某某，女，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。被告:宋某某，女，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。原告双城惠民村镇银行有限责任公司与被告关某某、胡某某、李某某、曲某某、宋某某借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日收案后，原告未在规定的期限内缴纳诉讼费，亦未提出诉讼费缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按双城惠民村镇银行有限责任公司撤诉处理。审判员  赵珊二〇二〇年十二月二十二日书记员  程琳
甘肃省瓜州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0922执1197号 申请执行人：徐进成，男，1957年8月1日出生，汉族，住瓜州县。 被执行人：周勇，男，1967年11月2日出生，汉族，住瓜州县。 申请执行人徐进成与被执行人周勇机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人应交纳案件款3475.04元、诉讼费13元、执行费50元，合计3538.04元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结并划拨被执行人周勇的银行存款或支付宝账户资金或财付通账户资金人民币3538.04元。 本裁定立即开始执行。 审判员 陈 典 二〇二〇年十二月十四日 书记员 杨满帅
山西省五寨县人民法院民事裁定书（2020）晋0928民初686号原告：白某，女，1970年6月18日生，汉族，农民，现住五寨县。被告：武某，女，1991年4月3日生，汉族，农民，现住五寨县。被告：刘某，男，2009年2月20日生，汉族，学生，住五寨县。法定代理人：武某，女，1991年4月3日生，汉族，农民，现住五寨县。原告白某与武某、刘某共有纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。原告于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，且符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙娟撤回起诉。案件受理费4398元，免于收取。审 判 员 施润梅二〇二〇年十二月十四日法官助理 李明雨书 记 员 侯政林
广东省珠海市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤04行初64号原告：赵志光，男，1978年9月7日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区×××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××01X。委托诉讼代理人：余泽鹏，广东国硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：张菊，广东国硕律师事务所律师。被告：珠海市斗门区人民政府，住所地：广东省珠海市斗门区××××××××××。法定代表人：马洪胜，区长。行政机关应诉负责人：陈夏森，珠海市斗门区人民政府党组成员。委托诉讼代理人：黄怀志，珠海市斗门区司法局副局长。委托诉讼代理人：黄振华，珠海市斗门区司法局主任。原告赵志光诉被告珠海市斗门区人民政府不履行法定职责一案，本院于2020年6月22日立案后，依法组成合议庭，于2020年10月27日公开开庭审理了本案。在本案审理过程中，原告赵志光于2020年11月26日以决定与被告珠海市斗门区人民政府协商解决本案争议为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告赵志光申请撤回起诉是其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告赵志光撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告赵志光负担。审 判 长  宋义明审 判 员  黄莎莎人民陪审员  吴朝晖二〇二〇年十二月二日书 记 员  许倩榕
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初8477号原告:徐某，男，汉族，甘肃省张掖市人。被告:刘某，男，汉族，甘肃省临泽县人，住临泽县。现住甘州。原告徐某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求1.请求贵院判令被告向原告偿还借款5000元;2.要求被告承担本案全部涉诉费用。事实与理由：2019年9月，被告以资金紧张为由向原告借款，原告通过微信转账向被告支付7000元，后该款经原告多次催要，被告陆续支付2000元后对剩余的5000元推诿拒付至今，现原告为维护自己的合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法査清事实，判如所请。被告刘某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。但本院向其送达应诉材料时，其认可向原告借款7000元已偿还2000元，下欠5000元的事实，并表示在十个工作日内偿还。本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系，2019年9月15日，被告因资金紧张向原告借款，原告通过微信转账向被告支付借款7000元，后经原告多次催要，被告分三次陆续偿还2000元。下剩5000元，被告至今未予偿付。上述事实，由原告的当庭陈述及其提交的微信聊天截屏、微信转账截屏打印件及法庭依职权向被告刘某所作的询问笔录一份在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告徐某于2019年9月19日向被告刘某提供借款7000元，被告在询问笔录中也予以认可，故原告徐某与被告刘某之间的民间借贷关系成立。原告按照约定给被告刘某支付借款，被告刘某亦应全面履行合同义务，向原告偿还借款。被告刘某不按时偿还借款的行为，违反了民法规定的诚实信用原则，应承担继续履行合同的民事责任。故对原告徐某要求被告刘某偿付借款5000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告刘某于本判决生效之日起十日内偿付原告徐某借款5000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘某负担，被告负担的部分直接给付原告，本院退还原告案件受理费25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  方建设二〇二〇年十二月八日书记员  刘珊珊