wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执13460号 中粮集团有限公司： 东莞市大朗富巷嘉百货店、喻晓良： 本院依法受理执行的申请执行人中粮集团有限公司与被执行人东莞市大朗富巷嘉百货店、喻晓良侵害商标权纠纷一案，根据已生效的民事判决书，本院已立案执行。经强制执行，本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十九日
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执恢488号 申请执行人卢国伟等103人。 被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司。 法定代表人候东东。 申请执行人卢国伟等103人与被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司劳动争议系列案件，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案〔2018〕1238、1303号、深华劳人仲（民治）案〔2019〕7、8、10、11、265-312、317、318、321、322、324、325、327-331、333-338、349、350、37-397、456-458、464、490号仲裁调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，列案号为（2019）粤0309执1679、1722、2093、2619-2622、2624-2627、2668-2671、2852、2855、2860、2918、2920、2932、2995—3017、3168、3169、3309-3323、3355-3364、3850、3855、3862、3889号，执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查询，未发现被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司其他可供执行的财产线索，本院依法终结该系列案本次执行程序。2020年12月9日，本院对该系列案件恢复执行，列案号为（2020）粤0309执恢407-509号。 在执行过程中，经本院审查发现被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司已宣告破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条的规定，裁定如下： 深华劳人仲（民治）案〔2018〕1238、1303号、深华劳人仲（民治）案〔2019〕7、8、10、11、265-312、317、318、321、322、324、325、327-331、333-338、349、350、37-397、456-458、464、490号仲裁调解书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 唐  强 执行员 刘 政 传 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年十二月十七日 书记员 周  灵
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初6756号 原告：余竞，男，1993年11月19日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：雷磊，四川环奕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏常智，四川法邦律师事务所律师。 被告：成都韦博文化交流有限公司，住所地四川省成都市锦江区红星路三段99号1栋1单元17层03号。 法定代表人：高卫宇。 原告余竞与被告成都韦博文化交流有限公司教育培训合同纠纷一案中,本院依法于2020年6月11日向原告余竞送达了交纳诉讼费用通知书，并明确告之其不按时交纳诉讼费用的法律后果。现原告余竞逾期未交纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第六条第一项、第二十条第一款、第二款、《最高人民法院〈关于适用诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  龚晓明 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  陶 洁
太原市迎泽区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0106执3891号之一   申请执行人：张慧军，男，住太原市，住太原市，住太原市，住太原市，住太原市。   被执行人：山西卓泰建筑工程有限公司，统一社会信用代码91140106MA0GX3JW2J。   法定代表人：许鹏亮。   原告张慧军诉被告山西卓泰建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，太原市迎泽区劳动人事争议仲裁委员会作出的迎劳人仲案字〔2020〕第92号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行后，本院于2020年10月12日立案执行。申请执行人张慧军要求被执行人山西卓泰建筑工程有限公司给付人民币本金376100元、迟延履行利息2632.7元，被执行人依法应承担执行费5542元。   本院在执行过程中，已向被执行人山西卓泰建筑工程有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人山西卓泰建筑工程有限公司没有可供执行的财产。本院在执行过程中对上述被执行人进行了查人找物的调查，未发现其它可供执行的财产。   由于被执行人山西卓泰建筑工程有限公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人山西卓泰建筑工程有限公司法定代表人许鹏亮发出限制高消费令并将山西卓泰建筑工程有限公司纳入失信被执行人名单。   我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。   本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：   一、终结太原市迎泽区劳动人事争议仲裁委员会作出的迎劳人仲案字〔2020〕第92号仲裁裁决书的本次执行程序。   二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。   三、被执行人山西卓泰建筑工程有限公司负有继续向申请人张慧军履行债务的义务。   本裁定送达后即发生法律效力。   不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。   审判长 张卫东   审判员 李晋涛   审判员 张 斌      二〇二〇年十二月二十九日   书记员 李诗屿
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初38764号原告：南通爱乐通讯数码有限公司，住所地江苏省南通市崇川区城东街道东大街社区居委会附属用房。法定代表人：刘明刚。委托诉讼代理人：邵玉华，系该公司员工。被告：石杠，男，1979年8月8日出生，汉族，住河南省郸城县。原告南通爱乐通讯数码有限公司（以下简称爱乐通讯数码）与被告石杠网络购物合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告爱乐通讯数码的委托诉讼代理人邵玉华在线参加诉讼，被告石杠经本院合法传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机。二、下单租赁时间：2020年4月28日。三、订单编号：2020042811264672。四、出租人：爱乐通讯数码。五、承租人：石杠。六、租赁物：iPhone11ProMax包邮国行全新未拆封。七、租赁期限：2020年5月1日至2021年4月30日。八、押金情况：押金为10899元，通过芝麻信用免冻结押金9459元，冻结1440元。九、租金：7428元，分12期返还。十、合同签订情况：2020年4月28日，爱乐通讯数码（甲方）与石杠（乙方）、研趣公司（丙方）三方通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第12.3条约定“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过7个自然日”，第12.4条约定“买断款的计算方式为租赁设备押金减去已付押金。乙方在收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当支付买断款”。十一、租赁物交付情况：石杠已于2020年4月30日签收。十二、已付租金：已支付第1、9、10、11、12期租金，合计3095元。十三、违约情况：自2020年5月31日第2期交租日开始，超过7个自然日未支付租金。十四、买断款：9459元，计算方式为租赁设备押金10899元减去已付押金1440元。十五、原告的诉讼请求：1.判令被告支付手机AppleiPhone11ProMax（256G版）买断款9459元；2.判令本案诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”石杠从2020年6月8日开始，超过7个自然日未支付第2期租金，根据《租赁服务协议》第12.3、12.4条的约定，石杠应支付买断款9459元。综上所述，依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告石杠于本判决生效之日起十日内向原告南通爱乐通讯数码有限公司支付买断款9459元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37元，由被告石杠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李朋二〇二〇年十二月十五日法官助理许燕玲书记员伍津君
河北省涉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0426执869号 申请执行人：高海彬，男，1979年4月29日生，汉族，住涉县。 被执行人：河北中通燃气设备科技有限公司，住所地：涉县索堡镇弹音村。 申请执行人高海彬与被执行人和河北中通燃气设备科技有限公司劳动人事争议一案，涉县劳动人事争议调解仲裁委员会做出的涉劳人仲案字【2019】064号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人高海彬于2020年11月2日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请人工资，并负担执行费。 在执行过程中，1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未按照执行通知履行给付款项的义务，也未向本院报告其财产情况。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 2、本院多次通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人有银行存款。未发现被执行人车辆、证券、工商股权、互联网银行等信息。本院通过线下传统查控未发现其他财产性权益等可供执行财产信息。 3、被执行人经传票传唤，未到庭接受询问，本院对被执行人办公地进行搜查，未发现可供执行财产线索，到其住所地进行调查，未发现可供执行其他财产线索。 4、本案被执行人未履行任何的判决义务，尚欠申请人借款2.765万元未能执行。 5、上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，且申请执行人不能提供财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法有向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马丽平 审判员  王俊亮 审判员  江文海 二〇二〇年十二月三十日 书记员  李 磊
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初45585号原告：广州晟牛科技有限公司，住所地广东省广州市天河区新塘街华观路1963号1栋232、233、234房。法定代表人：苏浩。被告：徐利，女。原告广州晟牛科技有限公司与被告徐利网络购物合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告广州晟牛科技有限公司于2020年12月22日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告广州晟牛科技有限公司的上述撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州晟牛科技有限公司撤回起诉。案件受理费为25元，由原告广州晟牛科技有限公司负担。审判员 袁 玥二〇二〇年十二月二十四日书记员 麦应华
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初20423号原告：中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行,住所地广州市南沙区环市大道中25号159房、160房、161房、162房,统一社会信用代码91440101759409688J。负责人：韩迎风，职务行长。委托诉讼代理人：李永钦，系上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙求莹,系上海锦天城（广州）律师事务所实习人员。被告：吴坤，男，1978年11月29日出生，汉族，住广东省广州市吴川市，被告：杨聘婷，女，1985年11月10日出生，汉族，住广东省吴川市，原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行（以下简称“农业银行南沙分行”）与被告吴坤、杨聘婷信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行南沙分行的委托诉讼代理人李永钦、被告吴坤到庭参加诉讼。被告杨聘婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行南沙分行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告提前偿还信用卡本金172489.89元、利息、逾期违约金及分期手续费（利息按逾期款项每日万分之五计算，逾期违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，分期手续费按每期533.33元计算，暂计至2020年11月8日，利息1896.4元，违约金1470.45元，分期手续费4147.21元；前述利息、逾期违约金自2020年11月9日起均按约定标准计至被告实际清偿之日止；前述分期手续费自2020年11月9日起至被告实际清偿之日止，按每期533.33元计算，并以计算至2024年6月当期为限）；2.判令被告承担本案诉讼费。被告吴坤辩称：确认原告的诉讼请求及事实理由，同意原告的全部诉讼请求，希望能够和原告调解解决本案纠纷。被告杨聘婷书面答辩称：我的答辩意见与吴坤的意见一致。经审理查明：2019年5月23日，被告吴坤作为申请人向原告申请办理乐分易分期业务并填写《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务申请表》，该申请表载明：申请分期金额为30万元，分期期数为60期，分期手续费费率为16%，分期手续费金额48000元，支付方式为分期支付分期手续费，分期资金使用方式为自主支付。《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务细则》载明：申请人选择自主支付时，通过农业银行借记卡分期专用账户使用“乐分易”分期业务资金；借记卡分期专用账户为农业银行借记卡的子账户，与借记卡主账户共用同一账号和介质；“乐分易”分期成功后，不论持卡人是否已使用资金，均须按信用卡对账单所显示金额按月偿还“乐分易”分期资金并支付分期手续费；每期应还分期资金及应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额；申请人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单所列的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇；否则，申请人应按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款支付利息、逾期还款违约金和其他费用；申请人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、逾期还款违约金及其他相关费用中任何一项，构成或视为本合同项下的违约；申请人出现上述违约事件时，银行有权分别或同时采取下列措施：有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度；若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视申请人还款情况收取由此产生的利息、复利、逾期还款违约金、分期手续费、损害赔偿以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用。同日，被告吴坤向原告申请金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的利息和收费为：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（吴坤）账户扣取，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由甲方（原告）根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行相关规定执行；甲方按月计收复利，特定产品计收单利；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。同日，被告杨聘婷向原告出具《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡专项商户分期业务共同借款承诺书》，载明：承诺人知悉并同意持卡人吴坤办理原告乐分易分期付款业务，承诺人承诺作为共同借款人，无条件对持卡人与原告签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》项下债务承担共同还款责任。2019年6月26日，原告向被告吴坤发放贷款20万元。另查明：原告在本案起诉前向本院申请了诉前财产保全措施。又查明：原告提供的结婚证复印件显示被告吴坤、杨聘婷系夫妻关系，被告吴坤、杨聘婷于2011年10月20日登记结婚。本院认为：被告吴坤向原告申请“乐分易”分期业务，原告向被告吴坤发放分期本金20万元后，被告吴坤应依约履行还款义务。现被告吴坤未按约定按时履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告吴坤还清本金172489.89元并按约定支付利息、手续费、违约金，符合法律规定；同时，原告诉讼请求中主张的自2020年11月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，及至60期满止的手续费具有合同依据，本院予以支持。同时，被告杨聘婷作为共同借款人在《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡专项商户分期业务共同借款承诺书》上签名确认，故原告要求其与吴坤一同承担共同还款责任，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴坤、杨聘婷于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行偿还借款本金172489.89元和支付利息、分期手续费、逾期违约金[（截止至2020年11月8日的利息为1896.4元、分期手续费为4147.21元、逾期违约金为1470.45元；自2020年11月9日起的分期手续费按照每期533.33元的标准计算至60期期满止，利息、逾期违约金按照本案《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算至欠款全部清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1966元、保全费1428元，由被告吴坤、杨聘婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十二月二十五日法官助理陈家园书记员杜瑞婷
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2020）陕行终766号 上诉人（一审原告）：李凤兰，女，汉族，住陕西省西安市碑林区。被上诉人（一审被告）：西安市人民政府。住所地：陕西省西安市未央区。法定代表人：李明远，市长。委托诉讼代理人：刘鹏，西安市曲江新区管委会工作人员。委托诉讼代理人：辛智强，陕西丰瑞律师事务所律师。上诉人李凤兰因诉被上诉人西安市人民政府行政行为违法一案，不服西安铁路运输中级法院（2020）陕71行初186号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。一审经审理查明：2017年11月17日，西安市人民政府作出市政函[2017]137号《西安市人民政府关于成立西安市碑林历史文化街区XX小组的通知》（以下简称137号通知），该通知载明：“按照省、市工作要求，为进一步加强碑林历史文化街区保护改造工作的协调和领导，市政府决定成立西安市碑林历史文化街区XX小组，现将领导小组成员名单通知如下：组长：上官吉庆  市委副书记、市长……待此项工作完成后，本领导小组自行撤销。”另查明，李凤兰认为西安市人民政府将“三学街历史文化街区”更名为“碑林历史文化街区”的行为违法，遂提起本案诉讼。庭审中，经释明李凤兰诉讼请求明确为：确认西安市人民政府作出的137号通知中成立“西安市碑林历史文化街区XX小组”违法。一审认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，李凤兰所诉的137号通知中成立“西安市碑林历史文化街区XX小组”，系西安市人民政府因涉案项目保护改造工作而专门成立的工作领导小组，并非涉案改造项目更名行为，内容上亦不针对李凤兰设定具体义务。137号通知属于西安市人民政府针对其下级人民政府以及所属工作部门发布的内部公文，对外不直接发生法律效力；设立的西安市碑林历史文化街区XX小组，亦属西安市人民政府内部行为，对李凤兰的合法权益并不产生实际影响。因此，李凤兰的诉请不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合法定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回李凤兰的起诉。案件受理费50元，退还李凤兰。李凤兰上诉称：西安市人民政府作出的137号通知自实施以来，已经对外发生法律效力，并且是违法的。西安市人民政府自成立西安市碑林历史文化街区XX小组后开始实施改造工作，侵犯其合法权益及侵犯社会公共利益。请求撤销一审裁定，重新依法审判。西安市人民政府答辩称：李凤兰起诉要求确认137号通知违法，依法不属于行政诉讼受案范围；整个征收过程中，对李凤兰产生权益影响行为是房屋征收决定和补偿决定，李凤兰可对征收决定、补偿决定申请行政复议或提起行政诉讼，在本案中无需要保护的合法权益。请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实，与一审查明事实一致，予以确认。本院认为：结合李凤兰提起本案的诉讼请求，本案应当审查的焦点问题是137号通知中涉及成立“西安市碑林历史文化街区XX小组”的行为是否属于行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第五项规定，行政机关作出的不产生外部法律效力的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，137号通知中关于成立“西安市碑林历史文化街区XX小组”的内容，属于137号通知的内容，该通知属于行政机关内部行为，成立该领导小组的行为亦属于内部行政行为，不对李凤兰的权利义务产生实质影响，不具有可诉性，李凤兰提出的本案诉讼不属于行政诉讼受案范围。综上，李凤兰的上诉理由及请求缺乏事实及法律依据，依法不予支持。一审裁定驳回李凤兰的起诉正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。 审  判  长    马小莉审  判  员    杨成会审  判  员    涂道勇 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理马  燕书  记  员    高晨露  1
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初4506号 原告：王亚芹，女，1970年10月9日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：杨杰，四川经川律师事务所律师。 被告：王**辉，女，1964年6月20日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：刘成，四川律治律师事务所律师。 原告王亚芹与被告王**辉合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王亚芹及其委托诉讼代理人杨杰，被告王**辉及其委托诉讼代理人刘成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王亚芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还26000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告称可以为原告购买社会保险，于2019年5月8日收取原告35000元，并出具收条。被告承诺如未办理成功，可全额退还35000元。如今，被告未成功办理社保，在2019年8月退款9000元，剩余26000元至今未退，原告多次向被告索要无果，遂起诉。 被告王**辉辩称，被告收取原告35000元交给案外人冯艳平（音）办理社保，被告系代收行为，本案适格主体应是冯艳平（音），原告不应该向被告主张权利。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 本院认为，本案中原、被告达成协议由被告收取原告35000元为原告办理社保的行为，属于违反法律规定的无效行为。按法律规定，无效行为自始无效，行为人因无效行为取得的财产，应当予以返还。故，原告要求被告返还剩余钱款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七条之规定，判决如下： 被告王**辉于本判决生效之日起五日内返还原告王亚芹26000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计225元，由被告王**辉负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  任永东 二〇二〇年十二月七日 书记员  杨月娇
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初42182号原告：无锡骁龙智能科技有限公司，住所地江苏省无锡市宜兴市芳桥街道潜濠村四组。法定代表人：余杰。被告：曾东雄，男，1971年2月15日出生，汉族，住广州市天河区。原告无锡骁龙智能科技有限公司（以下简称骁龙公司）与被告曾东雄网络购物合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告骁龙公司于2020年12月14日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告骁龙公司的上述撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告无锡骁龙智能科技有限公司撤回起诉。案件受理费为25元（已减半收取），由原告无锡骁龙智能科技有限公司负担。审判员 袁 玥二〇二〇年十二月十四日书记员 麦应华
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人广州嘉家食品有限公司申请执行河北观澜贸易有限公司买卖合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执14619号，现本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月二十五日
陕西省汉中市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）陕07行初81号原告杨树成，男，生于1952年3月8日，汉族，住洋县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告洋县人民政府，住所地洋县。法定代表人杜家才，该县县长。原告杨树成因不服洋县人民政府洋政复决字〔2018〕7号行政复议决定书向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭对本案进行了审理,现已审理终结。原告杨树成诉称，原告因与程某某、杨新建宅基地纠纷一事，洋县磨子桥镇人民政府于2016年1月8日作出洋磨政决字〔2016〕第01号处理决定。原告提起行政诉讼后，经洋县人民法院和汉中市中级人民法院审理，均以不服镇政府处理决定应先申请行政复议为由，驳回了原告的起诉。原告向陕西省高级人民法院申请再审后，陕西省高级人民法院亦以同样理由驳回了原告的再审申请。2017年3月8日，原告就洋县磨子桥镇人民政府作出的洋磨政决字〔2016〕第01号处理决定向洋县人民政府申请行政复议。洋县人民政府以杨树成申请行政复议超过法定时效为由，不受理该行政复议申请。原告提起行政诉讼后，先后经汉中市中级人民法院和陕西省高级人民法院审理，判决撤销洋县人民政府的不予受理行政复议申请决定，并责令洋县人民政府重新作出行政行为。洋县人民政府于2018年10月11日作出洋政复决字〔2018〕7号行政复议决定书，撤销了洋县磨子桥镇人民政府作出的《洋县磨子桥镇人民政府关于杨树成与程某某、杨新建宅基地纠纷一案的处理决定》（洋磨政决字〔2016〕第01号），对原告的其他复议请求不予支持。该决定是违法的。另外洋县人民政府于2020年6月18日作出洋政复不受字〔2020〕7号复议决定书，不予受理杨树成提出的行政复议申请。与本案具有很强的关联性，该行为违法。原告自2017年3月13日同洋县人民政府的诉讼至今，应当由洋县人民政府赔偿精神损失、赔偿财产损失（按照平均日工资354.74元计算）251872.5元和打印费、食宿费、交通费56825元。综上，请求：1、依法确认洋县人民政府2018年10月11日重新作出的洋政复决字〔2018〕7号行政复议决定书违法，责令洋县人民政府重新做出复议决定；2、要求洋县人民政府赔偿给原告造成的精神损失、财产损失251872.5元和打印费、食宿费、交通费56825元。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，洋县人民政府作出的洋政复决字〔2018〕7号行政复议决定书于2018年10月15日向原告直接送达，该决定书亦载明“申请人如不服本将决定，可自接到本决定之日十五日内向人民法院提起行政诉讼。”原告不服该决定书于2020年10月16日向本院提起诉讼，已经明显超过起诉期限，原告也没有耽误起诉期限的正当原因。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且没有因不可抗力或者其他不属于自身的原因而耽误起诉期限的，应当驳回起诉。因此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项规定,裁定如下：驳回原告杨树成的起诉。案件受理费50元予以退还，由原告杨树成持据至本院领取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省高级人民法院。审 判 长 马小红审 判 员 刘际勇审 判 员 于云江二〇二〇年十二月十八日法官助理 崔 晨书 记 员 戴 睿1
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1602民初324号原告：刘慧，女，身份证号码441××××××××××××**6，住河源市源城区***********房。委托代理人：何珂，男，身份证号码441××××××××××××**1，系原告的丈夫。被告：河源市响家整装科技有限公司，统一社会信用代码91441625MA51KU8A04，住所地河源市东源县×××××××××××××××××××。法定代表人：谢某1。委托代理人：吴瑞华，系该公司员工。原告刘慧诉被告河源市响家整装科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘慧到庭参加了诉讼。被告河源市响家整装科技有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2019年1月5日同被告签订《******装饰装修工程施工合同》，合同约定由被告(乙方)承包原告（甲方）发包******号房的装修工程，合同价款为人民币136888元，约定的工程期限为80个实际工作日，具体开工日期以实际进场施工时间开始计算。后双方约定相关增减项目、合同总价款调整为122404.75元，合同其他内容约定不变。原告按照合同约定于分别于同年的1月15日、5月18日分别支付了被告方一期款10000元（定金）、65288元共计75288元，后原被告双方约定2019年5月25日为开工日期，在水电隐蔽工程验收后，6月28日原告再次向被告支付了二期款项43010元，已支付合同款项共计118298元。然而在原告方如期支付了第一、第二期款项之后，被告并未履行合同约定相关义务，即被告在完成水电隐蔽工程验收后，原告房子的装修工程一直处于停工状态至今，被告已经构成违约。原告方曾多次要求被告履行合同义务，但被告方拒不接电话不回信息，毫无协商解决意愿，恶意违约，导致原告方房屋装修长期处于中途停工状态。为维护原告的合法权益。请求法院：一、依法解除与被告签订的装修合同；二、判令被告支付原告工程款90000元，违约金12000元，共计赔偿原告102000元；三、本案诉讼费、房屋损失评估费用等由被告承担。原告对其起诉陈述事实提供的证据有：1、原告身份证、不动产登记证明；2、被告营业执照及法定代表人身份证；3、《家庭居室装饰装修工程施工合同》、套餐合同增减项明细、转账凭证（三份）、收据（两份）。被告提交书面答辩状辩称：被告已按照合同的约定，完成原告支付的两期工程款所对应的工程量，原告要求被告退还工程款没有事实依据。被告已收原告装修款共118298元，已完工水电、部份泥水工程，原告的装修工地已在被告的仓库领取价值24031.21元的装修材料，水电工人工资6000元，部分泥水工人工资7000元，应返还原告剩余工程款81266.79元。被告提交的证据有：发货单明细。本院查明：2019年1月9日，原、被告签订一份《家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定：原告将其位于河源市源城区外滩八号13栋1701号房给被告装修施工，合同总价为136888元。付款方式为开工交底前支付一期款75288元，水电隐蔽工程验收支付二期款57493元，竣工之日起三日内支付尾款4107元。违约责任为任何一方违反合同约定或法律规定解除本合同的，应向另一方支付合同总价款10%的违约金。后经双方约定作出《套餐合同增减项明细》，合同总价款调整为122404.75元。签订上述合同后，原告向被告支付了一期款定金10000元，开工交底前原告向被告支付了一期款65288元，随后被告进行了施工，在水电隐蔽工程验收后，原告向被告支付了二期款43010元，原告共向被告支付工程款118298元。但在被告在完成水电隐蔽工程验收后，原告房子的装修工程一直处于停工状态至今。原告认为被告构成违约，原告多次催款无果，遂诉至本院，请求判如诉请。2020年6月5日，原告向本院申请对被告已完成装修工程量价值进行评估，同年8月5日，原告向本院提交撤销评估申请，确认被告在答辩状所述已完成工程量为37031.21元，其剩余工程款为81266.79元。本院认为：原、被告签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》，是双方真实意思表示，不违反法律的规定，应合法有效。在水电隐蔽工程验收后，原告房子的装修工程停止了施工，被告没有按照合同约定履行合同义务，原告请求解除与被告签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》，返还剩余工程款81266.79元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张支付违约金12000元，根据双方签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》的约定，任何一方违反合同约定或法律规定解除本合同的，应向另一方支付合同总价款10%的违约金，原告该主张没有违反法律规定，本院予以支持。被告河源市响家整装科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告起诉事实及理由的抗辩，本院依法可以缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告刘慧与被告河源市响家整装科技有限公司签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》。被告河源市响家整装科技有限公司应在本判决生效后十日内返还原告刘慧工程款81266.79元。被告河源市响家整装科技有限公司应在本判决生效后十日内支付原告刘慧违约金12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2400元，由被告河源市响家整装科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  潘 晖人民陪审员  邓伟江人民陪审员  黄志芳二〇二〇年十月十九日书 记 员  黄廖爱
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1311执3249号 申请执行人陈国军,男,汉族,1963年1月17日出生,住山东省临沂市罗庄区。 被执行人临沂等花开购物广场有限公司,住所地临沂市罗庄区罗庄街道宝丽财富广场二层D区260B。 法定代表人：张静。 经审查，因罗庄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临罗劳人仲字[2020]第146号裁决书已发生法律效力,对被执行人临沂等花开购物广场有限公司应履行的义务与申请执行人陈国军申请执行的标的有误,应确认执行标的后另行立案处理。《根据中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人陈国军的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员 诸葛晓鲁 二〇二〇年十二月十二日 书记员 刘 福 建
云南省保山市隆阳区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）云0502刑初1108号 公诉机关保山市隆阳区人民检察院。 附带民事诉讼原告人韦某，男，1979年10月10日生于云南省保山市隆阳区，汉族，小学文化，住隆阳区，系本案被害人。 被告人王斌斌，曾用名王自斌，男，1997年5月13日生于云南省保山市隆阳区，汉族，初中文化，农民，住保山市隆阳区，因吸食毒品分别于2016年3月19日、2018年6月13日被保山市公安局隆阳分局两次行政处罚罚款各500元。因本案于2020年9月13日被保山市公安局隆阳分局刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。 指定辩护人李莹，云南方东律师事务所律师。 保山市隆阳区人民检察院以隆检一部刑诉［2020］1179号起诉书指控被告人王斌斌犯故意伤害罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人韦某向本院提起附带民事诉讼。本院于同年12月7日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，在本院六楼执行指挥中心使用远程提讯系统公开开庭合并进行了审理。保山市隆阳区人民检察院指派检察员马冠东出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人韦某，被告人王斌斌及其指定辩护人李莹到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年9月12日21时许，被告人王斌斌与女友吴某1等人到本区兰城街道人民路大都会ＫＴＶ303包房喝酒，次日2时许，王斌斌与在大都会ＫＴＶ208包房喝酒的被害人韦某发生口角，王斌斌让他人将自己放置在出租房内的长刀送至大都会对面人行道，后王斌斌持刀将站在大都会门口的韦某左手臂砍伤。 经鉴定，被害人韦某此次受伤致左侧尺骨开放性骨折，损伤程度评定为轻伤二级。 2020年9月13日2时20分许，经路人报警，民警在本区兰城街道人民路大都会门口将王斌斌抓获。并查获黑色木质刀把长刀一把依法予以扣押。 另查明，被害人韦某受伤后于2020年9月13日-9月30日到保山市人民医院住院治疗17天，产生医疗费13860.55元，门诊费511.35元。出院诊断为左尺骨中上段开放性粉碎性骨折，左尺侧屈腕、伸肌断离。出院医嘱为定期复查Ｘ片（1／3／9／12月），骨折愈合后行内固定取出，患者1-3月内禁止负重，待骨折愈合后可完全负重。 被告人王斌斌对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。 上述事实，被告人王斌斌及其指定辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、查获经过；现场勘验笔录及照片、现场方位图、现场照片、提取痕迹、物证登记表；扣押清单、扣押决定书、扣押笔录及照片；调取证据通知书、监控视频；辨认笔录及照片；行政处罚决定书；保山市隆阳区公安司法鉴定中心（隆）公（司）鉴（法损）字［2020］170号法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书；证人夏某、龚某、杨某1、吴某1、吴某2、杨某2的证言；被害人韦某的陈述；被告人王斌斌的户籍证明等证据证实，足以认定。 附带民事诉讼原告人韦某以被告人王斌斌的行为给其造成经济损失为由要求1、追究被告人王斌斌的刑事责任并从重处罚；2、由被告人王斌斌赔偿医药费14361.40元、残疾赔偿金23804.00元、后期治疗费15000.00元、鉴定费1500.00元，误工费100元×30×3＋9000元，营养费50元×30×3＝4500元，护理费80元×30×3＝7200元，住院期间营养费50元×17天＝850元、精神抚慰金20000元，合计96415.40元。 针对附带民事诉讼原告人的诉讼请求，被告人王斌斌的答辩意见为：自己的行为造成了被害人韦某受伤，愿意承担被害人韦某的医疗费，但认为韦某主张赔偿的费用过高。 附带民事诉讼原告人韦某针对其诉讼请求提交了以下证据： 保山市人民医院住院收费票据一份、门诊收费票据九份、住院病人费用汇总清单、ＤＲ检查报告单、出院证暨诊断证明、出院记录，证实被害人韦某因此次受伤住院17日，产生医疗费14361.4元。出院诊断为左尺骨中上段开放性粉碎性骨折，左尺侧屈腕、伸肌断离。出院医嘱为定期复查Ｘ片（1／3／9／12月），骨折愈合后行内固定取出，患者1-3月内禁止负重，待骨折愈合后可完全负重。 经质证，被告人王斌斌对附带民事诉讼原告人韦某提交的医疗费票据的真实性、关联性、合法性无异议。对其余证据要求依法审查。 本院经审查认为，附带民事诉讼原告人韦某提交的门诊收费票据中，载明使用人为龚某的并非本案被害人韦某的医疗费用支出，故本院不予采信；其余证据来源真实合法，能够证实本案事实，故本院予以采信。 本院认为，被告人王斌斌故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王斌斌犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王斌斌到案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法可从轻、从宽处罚。被告人王斌斌的指定辩护人提出王斌斌具有坦白情节且认罪认罚，认罪悔罪态度较好，依法可从轻处罚的辩护观点成立，本院予以采纳；提出本案因被害人对被告人言语刺激而引发，属于激情犯罪，较之同类型案件被告人主观恶性较小、社会危害性较小，依法可酌情从轻处罚的辩护观点，与法律规定相悖，故本院不予采纳。 被告人王斌斌的行为给附带民事诉讼原告人韦某造成经济损失，依法应承担相应的民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人韦某要求赔偿医疗费、住院期间营养费、误工费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；要求赔偿护理费的诉讼请求，因其并未提交有效证据证实护理人员近三年的平均收入情况及护理时限，故本院结合附带民事诉讼原告人韦某的伤情以及当地经济情况，按80元／天×60天＝4800元予以确定；要求赔偿后续营养费的诉讼请求，因附带民事诉讼原告人并未提交其需要加强营养的证据，故本院不予支持；要求赔偿后期治疗费及鉴定费的诉讼请求，因该费用尚未实际产生，故在本案中本院不予支持，附带民事诉讼原告人可在该费用实际发生后，另行诉讼处理；要求赔偿残疾赔偿金的诉讼请求，因该费用不属于刑事附带民事中的物质损失，故本院不予支持；要求赔偿精神抚慰金的诉讼请求，因不属于刑事附带民事的受理范围，故本院不予支持。综上，附带民事诉讼原告人韦某因此次受伤产生的损失为：医疗费14361.40元，误工费9000元，护理费4800元，住院期间营养费850元，以上四项合计29011.4元。 依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百零一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十一条、第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下： 一、被告人王斌斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月13日起至2021年5月12日止。） 二、扣押的黑色木质刀把长刀一把依法予以没收。 三、由被告人王斌斌赔偿附带民事诉讼原告人韦某各项经济损失29011.4元，限于判决书生效后的第二日起三十日内支付。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何丽洁 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  赵晓灿
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执10837号 申请执行人深圳市富之泰不干胶材料有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道新木村恒昌荣工业园F栋西1楼，统一社会信用代码91440300MA5EDM3GXC。 法定代表人柳学斌。 被执行人深圳市龙岗区凯丰办公用品经营部，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道办事处杨美十三区40号一楼2-3号铺，统一社会信用代码92440300L17694128E。 经营者张嘉常。 被执行人张嘉常，男，汉族，1974年7月18日出生，身份证住址广东省五华县。 申请执行人深圳市富之泰不干胶材料有限公司与被执行人深圳市龙岗区凯丰办公用品经营部、张嘉常买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初16552号民事判决已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款人民币76869元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院依法受理，立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行财产，本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人逾期未向本院提供财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）粤0307民初16552号民事判决本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  李 凯 审判员  颜 杰 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  王 聪
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民申470号再审申请人（原审被告）河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司，住所地郑州市金水区文化路128号1号楼6-7层。统一社会信用代码91410100740737884D。法定代表人段红建。委托诉讼代理人田亚南，男，汉族，1986年2月16日出生，住郑州市金水区。系公司员工。被申请人（原审原告）郑州银行股份有限公司伊河路支行，营业场所郑州市伊河路与工人路交叉口西南角，统一社会信用代码91410100796776209R。负责人赵国旗。被申请人（原审被告）河南优之合商贸有限公司，住所地郑州市金水区玉凤路362号4号楼3单元26层2603号，统一社会信用代码91410105399982324F。法定代表人庞晓东。被申请人（原审被告）庞晓东，男，汉族，1971年5月15日生，住河南省潢川县。被申请人（原审被告）万永琴，女，汉族，1973年12月22日生，住河南省潢川县。被申请人（原审被告）河南联合投资担保有限公司，住所地郑州市金水区花园路与农业路交叉口招银大厦1908、1909、1910号，统一社会信用的代码9141010077085175XY。法定代表人于军强。被申请人（原审被告）于军强，男，汉族，1974年12月26日生，住河南省通许县。被申请人（原审被告）郭广红，女，汉族，1975年7月15日生，住郑州市金水区。被申请人（原审被告）王永华，男，汉族，1982年1月25日生，住河南省通许县。被申请人（原审被告）开封中海置业有限公司，住所地开封市寺后街鼓楼新天地17号楼5楼。统一社会信用代码914102006948713440。法定代表人庞伟。被申请人（原审被告）开封市林格房地产开发有限公司，住所地开封市寺后街鼓楼新天地17号楼5层，统一社会信用代码91410200587095829N。法定代表人刘冰。被申请人（原审被告）邵金明，男，汉族，1956年4月5日生，住郑州市。被申请人（原审被告）席玉杭，女，汉族，1962年5月28日生，住郑州市。再审申请人河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司因与被申请人郑州银行股份有限公司伊河路支行、河南优之合商贸有限公司、庞晓东、万永琴、河南联合投资担保有限公司、郭广红、王永华、于军强、开封中海置业有限公司、开封市林格房地产开发有限公司、邵金明、席玉杭金融借款合同纠纷一案，不服本院（2019）豫0105民初9611号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司于2020年12月7日向本院递交撤诉申请书，称双方已经达成和解，自愿撤回再审申请。本院经审查认为，河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司撤回再审申请。审判长 张 蕾审判员 简冬琼审判员 刘会娟二〇二〇年十二月七日书记员 李 晴
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初22752号原告：陈某，男，汉族，1987年11月5日出生，身份证住址浙江省温岭市。被告：福建省霞浦县龚参堂水产有限公司，住所地霞浦县，统一社会信用代码91350921MA2XYRY222。法定代表人：龚某。原告陈某与被告福建省霞浦县龚参堂水产有限公司网络购物合同纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。审判员 江    涛二〇二〇年十二月四日书记员 雷诗妍(兼)
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初22722号原告：杨某，男，1978年5月9日出生，汉族，身份证住址湖北省枣阳市。被告：韦某，女，1974年9月16日出生，住址广东省梅州市兴宁市。原告杨某与被告韦某生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。审判员 江    涛二〇二〇年十二月二日书记员 雷诗妍(兼)
甘肃省瓜州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0922执1013号之一 申请执行人：杨学仁，男，1952年5月17日出生，汉族，住瓜州县。 被执行人：郭建军，男，1975年1月25日出生，汉族，住瓜州县。 被执行人：温爱霞，女，1981年6月15日出生，汉族，住瓜州县。 被执行人：万发荣，男，1969年1月16日出生，汉族，住瓜州县。 申请执行人杨学仁与被执行人郭建军、温爱霞、万发荣民间借贷纠纷一案，被执行人应给付案件款37600元、诉讼费370元、执行费464元，合计38434元。在执行中，本院依法划拨被执行人万发荣的财付通账户资金10513.34元，后经四查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的具体财产线索。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 典 审判员 傅 丽 审判员 马 静 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 杨满帅
陕西省咸阳市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）陕04行赔初36号 原告：崔全林，男，汉族，1971年05月2日出生，住旬邑县，公民身份号码：61042XXXX105021714。 委托诉讼代理人：张天增，北京市京哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜某某，天津景元律师事务所律师。 被告：旬邑县人民政府。住所地：旬邑县。 法定代表人：王旭，该县县长。 委托诉讼代理人：张冰池，旬邑县人民政府工作人员。 委托诉讼代理人：张益山，陕西秦邑律师事务所律师。 原告崔全林诉被告旬邑县人民政府行政赔偿一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张天增和姜某某、被告旬邑县人民政府委托诉讼代理人张冰池和张益山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2020年3月31日,原告向被告提出国家赔偿申请，请求被申请人旬邑县人民政府赔偿因其违法作出《关于旬邑县盐店巷棚户区改造项目房屋征收决定》给原告造成的各项经济损失203500元,同年4月27日，旬邑县人民政府作出（2020）旬政赔决5号不予赔偿决定，认为旬邑县人民政府虽然做出了征收决定，但并未实施拆迁行为，目前该房屋水电畅通，仍然能正常使用，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，赔偿机关赔偿的范围为直接损失，目前赔偿申请人所请求的各项损失未实际发生，故请求人要求旬邑县人民政府进行赔偿缺乏法律依据，决定对赔偿请求人提出的赔偿请求予以驳回，不予赔偿。 原告崔全林诉称：2017年11月20日，旬邑县人民政府作出了《关于旬邑县盐店巷棚户区改造项目房屋征收决定》（以下简称：《征收决定》），原告房屋在征收范围内。原告于2019年5月提起行政诉讼，请求撤销旬邑县人民政府作出的《征收决定》，咸阳市中级人民法院于同年11月25日作出了（2019）陕04行初59号行政判决，确认被告作出的《征收决定》违法。被告作出《征收决定》后，对周围房屋实施拆除，商业人流基本中断，致使商铺承租人无法正常生产经营而退租，给原告造成了严重的经济损失，依据《国家赔偿法》相关规定，原告有取得赔偿的权利。原告于2020年3月31日向被告提出国家赔偿申请，同年4月27日，被告作出（2020）旬政赔决5号不予赔偿决定。原告认为被告作出的不予赔偿决定侵犯了原告的合法权益。请求：判令被告赔偿因其违法作出《征收决定》给原告造成的各项经济损失203500元。 被告旬邑县人民政府答辩称：2017年旬邑县人民政府作出《征收决定》，将被答辩人房屋列入征收范围内，征收部门也对房屋进行了评估，多次上门与被答辩人协商征收事宜，双方并未达成合意，导致至今没有实施拆迁，目前该房屋水电畅通，仍然能正常使用。被答辩人所请求的各项损失未实际发生，故被答辩人请求赔偿缺乏事实根据和法律依据。请求驳回被答辩人的诉讼请求。 经审理查明：2017年11月20日，旬邑县人民政府作出了《关于旬邑县盐店巷棚户区XX房屋征收决定》将原告房屋列入征收范围内。原告于2019年5月提起行政诉讼，请求撤销旬邑县人民政府作出的《征收决定》，咸阳市中级人民法院于同年11月25日作出了（2019）陕04行初59号行政判决，确认被告作出的《征收决定》违反法定程序，确认该征收决定违法，但不予撤销。2020年3月31日原告向被告提出国家赔偿申请，同年4月27日，旬邑县人民政府作出（2020）旬政赔决5号不予赔偿决定书。原告提起行政赔偿诉讼，请求判令被告赔偿其经济损失共计203500元。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（3）项规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当有具体的赔偿请求和受损害的事实根据。本案中，原告请求赔偿因《征收决定》违法对其造成的各项经济损失，原告应具有受到损害的事实根据。经查，原告的房屋在旬邑县人民政府作出《征收决定》后并未被拆除，原告的房屋未遭受损害。原告称因旬邑县人民政府作出的《征收决定》违法，导致自己商铺客流量下降，租客退租，造成经济损失。旬邑县人民政府作出的《征收决定》虽因违反程序被确认违法，但并未被撤销，其效力依然存在，旬邑县人民政府征收行为正在进行。原告该项损失，在征收行为完成后，相对人因征收行为产生的损失会被征收补偿行为吸收，原告该项损失宜在征收补偿行为中得到救济。故原告并无受到损害的事实根据，其起诉应依法驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告崔全林的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审判长 焦 鹏 审判员 刘宏刚 审判员 张 娟 二〇二〇年十二月十一日 书记员 苏 冰
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初21594号原告：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××453Y。负责人：陈辉，行长。委托诉讼代理人：陶俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范永志，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：车小群，男，1983年2月12日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县××××××××××××××，身份证号码：360××××××××××××634。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金82906.73元及支付至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计算至2020年3月23日，利息11043.64元、罚息19147.66元、复利3247.13元，此后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定标准计至本息清偿之日止）；2.被告向原告支付律师代理费3000元；3.本案受理费、诉讼保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：183000元；二、贷款期限：2016年10月24日至2019年10月24日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.49%，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年3月23日，尚欠贷款本金82906.73元、利息11043.64元、罚息19147.66元，复利3247.13元；六、律师费：《个人信用贷款合同》约定：被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；原告提交了《委托代理合同》、公证书、网上银行电子回单，拟证明案涉律师费已实际产生，金额为3000元。本院认为，原告诉请被告偿还欠款本息并主张律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。利息、罚息、复利、律师费之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告车小群应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金82906.73元、律师费3000元及利息、罚息、复利（暂计至2020年3月23日，利息11043.64元、罚息19147.66元、复利3247.13元；后续罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利及律师费之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）；二、驳回原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2686.9元（原告已预交），由被告车小群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月三日书记员  谢锦伟
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初6530号 原告：石恒彬，男，1985年4月17日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告：权俊英，女，1985年2月9日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 二原告共同委托诉讼代理人：唐艳，四川建投律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：向登位，四川建投律师事务所律师。 被告：成都恒禾置地发展有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道桃都大道中段573号。 法定代表人：陈鹏玲，董事长。 委托诉讼代理人：罗意，四川方舟达律师事务所律师。 原告石恒彬、权俊英与被告成都恒禾置地发展有限公司（以下简称恒禾公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告石恒彬、权俊英的委托诉讼代理人唐艳、向登位，被告恒禾公司的委托诉讼代理人罗意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石恒彬、权俊英向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理不动产权证书的违约金（违约金自2018年10月1日起计算至2020年4月22日止）41043.79元；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月26日，原告与被告恒禾公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于成都市龙泉驿区××路××号××的房屋，建筑面积104.18平方米，房屋总价款721332元。合同约定，被告在2017年9月30日前交付该商品房，买卖双方自该商品房按约定时间交付使用之日起365日内共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记，并按规定承担各自应缴纳的税费。合同同时约定，因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起365日内取得该商品房的房屋所有权证书的，出卖人自应当取得该商品房权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。合同签订后，原告按约支付了购房款、房屋产权税费、房屋专项维修资金等费用，被告于2017年9月30日将房屋交付给原告。原告于2020年4月22日领取了不动产权证书。被告未在约定时间为原告办理不动产权证书，给原告的生产经营活动、生活造成了较大的影响和损失，故其应依法按照合同约定承担违约责任。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请支持原告的全部诉讼请求。 被告恒禾公司辩称，1.《商品房买卖合同》第二十八条所约定的房屋所有权证登记，不包括该商品房相对的分户国有土地使用证的办理和取得期限；合同补充协议10.6条约定分户国有土地使用证在买受人取得房屋所有权证后三年内申请办理。2.一般商品房预售合同中，约定房屋所有权证的办理时间在先，国有土地使用权证的办理时间在后；因不动产权证书系对原房屋所有权证和国有土地使用权证的合并登记，开始实施不动产统一登记后，致使被告从事实上已无法为原告单独办理房屋所有权证，而双方约定的房屋国有土地证办理期限届满时间为2021年，办理不动产权证书的时间应以该期限为准。综上，原告的诉求没有事实和法律依据，请依法驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年6月26日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》（以下简称合同）及《商品房买卖合同补充协议》（以下简称合同补充协议），约定被告将其开发的位于××街道××路“恒禾·皇冠国际社区”第33幢1单元7层701号商品房出售给原告，双方对商品房的位置、房号、面积、总价、价款支付方式及双方的权利义务等进行了约定。合同第十八条约定：“商品房交付时间和手续：（一）出卖人在2017年9月30日前向买受人交付该商品房”。合同第二十七条约定：“房屋所有权转移登记：买卖双方同意自该商品房按本合同第十八条第（一）款约定交付使用之日起365日内，共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记，并按规定承担各自应缴纳的税费……”。合同第二十八条约定：“房屋所有权转移登记责任处理：（一）房屋所有权转移登记违约责任1.因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起365日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人不解除合同。自出卖人应当取得该商品房权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金”。2.因买受人怠于、延迟提交必要的登记资料、支付相应税费或履行其他应履行的房屋所有权转移登记义务等买受人原因，导致房屋登记延迟的法律责任和风险，由买受人承担。合同补充协议第10.6条约定“买受人所购商品房的分户国有土地使用权证在买受人取得房屋所有权证后的叁年内由出卖人协助买受人向国土部门申请办理，因出卖人原因未能办理的，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人按全部已付款的1%向买受人支付违约金，因买受人原因办理房屋所有权证延期的，办理分户国有土地使用证的时间顺延。本条所称分户国有土地使用证仅指按建筑物占地面积应分摊的土地使用权登记”。 上述合同及合同附件签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告于2017年9月30日交房，交房后原告向被告缴纳了办理权属证书的相关费用及资料。案涉房屋的不动产权属于2019年8月26日登记至原告名下。 另查明，成都市龙泉驿区人民政府2016年9月28日发布《关于实施不动产统一登记有关事项的通告》。该《通告》载明：2016年10月13日至2016年10月19日，全区停止受理各类土地、房屋、林权登记等业务。2016年10月20日起，受理不动产登记申请，由龙泉驿区不动产登记中心颁发《不动产权证书》和《不动产登记证明》。 上述事实，有当事人陈述、《四川省商品房买卖合同（预售）》及《商品房买卖合同》补充协议、增值税发票、收款收据、龙府办发〔2016〕23号文件等证据材料在案佐证，本院予以认定。 本院认为，原告与被告签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》及《商品房买卖合同补充协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据合同及补充协议约定，在房屋交付后365日内，原、被告双方共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。案涉房屋于2017年9月30日交付，交付后原告向被告缴纳了办理权属证书的相关费用及资料，则被告应于2018年9月30日前为原告办理房屋所有权证，在2021年9月30日前办理国有土地使用权证。根据本案查明的事实，成都市龙泉驿区已于2016年10月20日起开始受理不动产登记申请，故在合同约定的办理房屋所有权证期限内，被告在客观上已无法为原告单独申请办理房屋所有权证书。基于不动产登记系对房屋所有权与国有土地使用权的统一登记，被告为原告办理不动产统一登记证书的最后时间应为办理国有土地使用权证的期限即2021年9月30日。被告已在该期限之前为原告办理了不动产权证书，故被告并不存在违约行为，对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告石恒彬、权俊英的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取413元，由原告石恒彬、权俊英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谷金燕 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  何敬远
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9849号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地：南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301-2303、2305-2307、2320-2323、2325-2329号。 法定代表人：周晓建。 被执行人：张载远，男，1953年12月06日出生，汉族，住江苏省东台市。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与张载远信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为46077.00元及利息。 本院认为，本院在执行中已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁为锋 二〇二〇年十二月十九日 书记员  唐丽云
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民申108号申请人（原一审被告）：黄锐香，女，汉族，1978年5月12日出生，住广东省东莞市××××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××025。委托诉讼代理人：彭淑贞，广东莞融律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒荣，广东莞融律师事务所律师。被申请人（原一审原告）：东莞市镇兴实业有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××××，统一社会信用代码为914×××××××××××976F。法定代表人：黄穗萍，总经理。委托代理人：陈松惠，系该公司员工。原一审被告：凌海翔，男，汉族，1976年10月8日出生，住广东省和平县×××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××818。再审申请人黄锐香因与被申请人东莞市镇兴实业有限公司、原一审被告凌海翔买卖合同纠纷一案，不服东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初407号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。黄锐香申请再审称：一、与东莞市镇兴实业有限公司交易的主体是东莞市海顺实业投资有限公司而不是东莞市大朗鲜得福百货商店；二、即使东莞市大朗鲜得福百货商店是交易相对方，黄锐香也不对该商店的债务承担清偿责任；三、黄锐香没有收到一审法院的开庭传票；四、东莞市镇兴实业有限公司伪造销售单，其中龚国永、丘凯不是东莞市大朗鲜得福百货商店或东莞市海顺实业投资有限公司的员工。东莞市镇兴实业有限公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一、案涉交易主体是东莞市大朗鲜得福百货商店，而非东莞市海顺实业投资有限公司，送货单上记载的客户名称是东莞市大朗鲜得福百货商店，整个交易过程中凌海翔及黄锐香都没有对交易主体提出过异议，且凌海翔及黄锐香还提供自己的账户支付了部分货款；二、黄锐香参与了东莞市大朗鲜得福百货商店的经营活动，是东莞市大朗鲜得福百货商店的共同经营者，东莞市大朗鲜得福百货商店于2018年11月27日注销，凌海翔、黄锐香应对注销前的债务承担清偿责任。本院经审查认为，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。针对再审申请人的意见分析如下：一、一审法院向黄锐香的登记住所地及经常居住地均寄出开庭传票，且附黄锐香的联系电话，EMS专递回单显示当事人拒收，在此情形下一审法院采取公告送达的方式送达开庭传票程序并无不当，黄锐香拒不到庭参加诉讼，应承担相应法律后果；二、从一审证据及再审审查期间黄锐香提交的证据分析，案涉交易发生在东莞市大朗鲜得福百货商店注销之前，送货单上记载的交易主体是东莞市大朗鲜得福百货商店，黄锐香及凌海翔并没有对案涉交易的主体提出异议，且已支付部分款项，无论案涉物品用于何处，均应认定交易主体是东莞市大朗鲜得福百货商店；三、东莞市大朗鲜得福百货商店是个体工商户，经营者凌海翔与黄锐香是夫妻关系，且黄锐香亦参与了案涉交易并以自己的名义支付过部分款项，应对案涉债务承担连带清偿责任；四、关于案涉货款金额，黄锐香及凌海翔一审拒不到庭参加诉讼，放弃了对证据质证的权利，再审审查期间若想否认一审证据，应提交更充分的证据支持己方观点，但黄锐香只是提出否认而并未提交证据予以佐证，因此本院不予支持，且东莞市海顺实业投资有限公司员工通过微信与东莞市大朗鲜得福百货商店对账，东莞市大朗鲜得福百货商店对货款金额也没有提出异议，一审认定东莞市大朗鲜得福百货商店拖欠货款金额正确。综上所述，本院认为，本案不符合再审条件，应驳回黄锐香的再审申请。另，黄锐香申请一审判决中止执行，因本院裁定驳回其再审申请，本院亦不予支持，在此一并回应。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：驳回黄锐香的再审申请。审判长  姚勇刚审判员  陈美苑审判员  黄宇齐二〇二〇年十一月三十日书记员  黄志维
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0212民初27875号原告：青岛新智盛信息咨询有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人：王建成，职务：执行董事兼经理。被告：菏泽市牡丹区创正家电有限公司，住所地山东省菏泽市牡丹区。法定代表人：靳晓燕，职务：执行董事兼经理。被告：靳晓燕，女。被告：李锦彪，男。被告：李广丰，男。被告：吴凤英，女。被告：靳帅，男。第三人：青岛海融易网络科技有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人：凌更生，职务：执行董事兼总经理。原告青岛新智盛信息咨询有限公司诉被告菏泽市牡丹区创正家电有限公司、靳晓燕、李锦彪、李广丰、吴凤英、靳帅、第三人青岛海融易网络科技有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。原告青岛新智盛信息咨询有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按青岛新智盛信息咨询有限公司撤回起诉处理。审判员  朱翠玮二〇二〇年十二月七日书记员  杨佳丽
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0212民初31142号原告：青岛肯佳工贸有限公司，住所地青岛市即墨区。法定代表人：李朋龙。被告：中建八局第四建设有限公司，住所地青岛市。法定代表人：周可璋。原告青岛肯佳工贸有限公司诉被告中建八局第四建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告青岛肯佳工贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按青岛肯佳工贸有限公司撤回起诉处理。审判员  朱翠玮二〇二〇年十二月三十日书记员  杨佳丽
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初4246号原告：大庆市城安物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区格林小镇B20号底层车库商服办公楼3-5层办公楼。法定代表人：朱建河，职务总经理。委托诉讼代理人：汪耐民，黑龙江中胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪庆林，黑龙江中胜律师事务所律师。被告：罗海方，男，1967年9月1日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。原告大庆市城安物业管理有限公司与被告罗海方物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告大庆市城安物业管理有限公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆市城安物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大庆市城安物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告大庆市城安物业管理有限公司负担。审判员  兰志军二〇二〇年十二月二十四日书记员  李 慧
西安市碑林区人民法院   民事判决书   (2020)陕0103民初6959号      原告：刘广鹏，男，1984年4月25日出生，汉族，住西安市高陵区。   被告：西安再寓房地产营销策划有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。   法定代表人：崔志瑞。   原告刘广鹏与被告西安再寓房地产营销策划有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告刘广鹏到庭参加诉讼。被告西安再寓房地产营销策划有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。   原告刘广鹏向本院提出诉讼请求：1、判决解除合同，被告将合同涉及房产及房产内物品交还原告；2、被告支付拖欠租金及同期人民银行利息；3、赔偿起诉期间精神损失费、误工费、交通费共计10000元；4、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉请1为要求确认原、被告签订的房屋租赁协议于2020年11月1日解除；变更诉请2为要求被告支付原告拖欠的租金14400元及违约金3600元；原告自愿放弃第3项诉请。事实与理由：2019年5月12日，原、被告签订了一份房屋租赁合同，约定原告将位于西安市碑林区XX小区XX室房屋出租给被告，租期为三年，月租金为1800元。2020年因新冠疫情爆发，双方协商缓交2020年2月、3月房租，并分别于2020年4月、5月进行补交，但截止2020年7月7日，被告仅于2020年4月18日交过一个月的租金1800元。被告未履行合同约定已构成违约，依法应承担相应责任。为维护自身合法权益，原告诉至法院。   被告西安再寓房地产营销策划有限公司未出庭答辩。   原告围绕诉讼请求提交以下证据：1、商品房买卖合同，证明涉案房屋系原告所有；2、房屋出租代理合同，证明2019年5月13日原被告签订房屋出租代理合同一份，出租方代理期限为2019年5月14日至2022年5月13日共计三年，租金标准1800元/月；3、微信聊天记录，证明被告承诺2020年4月补缴房租，但一直未支付，最后一笔房租2020年4月18日补的2月份的房租；4、身份证复印件、结婚证复印件、中国建设银行个人活期账户交易明细，证明被告之前的房租均是通过原告的妻子任某某的建设银行账户支付，自2020年4月18日之后再未付款。本案经审查认为，原告提供的上述证据形式要件合法，能够相互印证，可以证明本案事实，本院予以采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月12日，原告作为甲方与被告作为乙方签订了一份《西安市房屋出租代理合同》，约定原告将其位于西安市碑林区XX路XX号XX小区XX幢XX单元XX层XX室房屋出租给被告，租期为三年，自2018年5月14日起至2022年5月13日止，租金为每月1800元，按月支付。该合同第十一条第(四)项约定，乙方未按约定支付租金达三个工作日以上的又无正当理由的，甲方有权单方面解除合同，按乙方违约处理。该合同第十二条违约责任第（二）项约定：“出租代理期内乙方需提前终止合同，应提前30日通知甲方，并按月租金的200%支付违约金。”通过原告与被告法定代表人崔志瑞的微信聊天信息显示，双方曾对2020年1月、2月份的房租进行过协商，原告同意被告可以缓交该两个月的房租。被告于2020年4月18日向原告支付了最后一笔租金1800元，原告称系补交的2020年2月份的租金。之后被告再未向原告付款，原告于2020年11月1日收回房屋。   本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告与被告于2019年5月12日自愿签订《西安市房屋出租代理合同》，该合同系原、被告双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。该合同约定，被告无正当理由未按约支付租金三个工作日以上的，原告有权单方解除合同并按被告违约处理。经查明，原告于2020年11月1日实际收回房屋，被告未按约支付2020年3月至2020年11月1日期间的房屋租金属实，故被告已构成违约。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。对原告要求确认解除上述《西安市房屋出租代理合同》并要求被告支付未付房租14400元及违约金3600元之诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、确认原告刘广鹏与被告西安再寓房地产营销策划有限公司2019年5月12日签订的《西安市房屋出租代理合同》于2020年11月1日解除。   二、被告西安再寓房地产营销策划有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘广鹏租金14400元。   三、被告西安再寓房地产营销策划有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘广鹏违约金3600元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费275元，公告费560元，由被告西安再寓房地产营销策划有限公司负担(此款原告已预付，被告在履行上述义务时一并直付原告)。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审  判  员   刘 曼            二〇二〇年十二月八日      书  记  员   叶 泳             1
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初21662号原告：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××453Y。负责人：陈辉，行长。委托诉讼代理人：陶俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范永志，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：谌小花，女，1981年10月8日出生，汉族，住河南省卢氏县××××××××××，身份证号码：433××××××××××××604。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金80294.03元及支付至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计算至2020年3月23日，利息10019.97元、罚息126211.75元、复利14110.69元，此后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定标准计至本息清偿之日止）；2.被告向原告支付律师代理费3000元；3.本案受理费、诉讼保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：300000元；二、贷款期限：2015年2月14日至2017年2月14日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.89%，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年3月23日，尚欠贷款本金80294.03元、利息10019.97元、罚息126211.75元，复利14110.69元；六、律师费：《个人信用贷款合同》约定：被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；原告提交了《委托代理合同》、公证书、网上银行电子回单，拟证明案涉律师费已实际产生，金额为3000元。本院认为，原告诉请被告偿还欠款本息并主张律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。利息、罚息、复利、律师费之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谌小花应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金80294.03元、律师费3000元及利息、罚息、复利（暂计至2020年3月23日，利息10019.97元、罚息126211.75元、复利14110.69元；后续罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利及律师费之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）；二、驳回原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4804.55元（原告已预交），由被告谌小花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月三日书记员  谢锦伟
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院支 付 令（2020）黑0604民督443号申请人：大庆市让胡路区广洁保洁有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区远望大街118号，统一社会代码：91230604308591265L。法定代表人：赵伟，职务总经理。委托诉讼代理人：赵红，女，1978年7月10日出生，满族，大庆市让胡路区广洁保洁有限公司员工，住大庆市让胡路区，被申请人:佟胜伟，男，1970年4月4日出生，汉族，住大庆市让区，被申请人：王庆，男，1968年5月4日出生，汉族，住大庆市让区，申请人于2020年12月8日向本院申请支付令。申请人称被申请人为大庆市让胡路区香江时代8栋3门（面积：111.14平方米）业主。申请人如约为被申请人提供了物业服务，经申请人多次催要，被申请人迟迟不缴纳物业费。上述事实有申请人提供的营业执照、征缴物业费通知及收据存根、短信催缴通知予以证实。故申请人向法院申请支付令，要求被申请人佟胜伟、王庆给付申请人大庆市让胡路区广洁保洁有限公司2017、2018年度物业费2222元及逾期利息（以2222元为本金基数，自2018年1月1日至2020年10月14日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2020年10月15日至实际给付日止按照全国银行同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。被申请人佟胜伟、王庆应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人大庆市让胡路区广洁保洁有限公司2018年度物业费1111元及逾期利息（以1111元为本金基数，自2019年1月1日至2020年10月14日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2020年10月15日至实际给付日止按照全国银行同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。申请费17元，由被申请人佟胜伟、王庆负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  郝雪莲二〇二〇年十二月八日法官助理刘艳书记员齐琦
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初22255号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市×××××××××广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914××××××××××××062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：胡振洪，广东腾锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：章晓铃，广东腾锐律师事务所律师助理。被告：莫焕培，男，1968年6月25日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××××××，身份证号码：442××××××××××××032。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金133756.86元及利息4690.5元、罚息273.33元、复利59.75元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2020年5月11日）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：180000元；二、贷款发放情况：2014年10月21日发放180000元，随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.1%，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年5月11日，尚欠贷款本金133756.86元、利息4690.5元、罚息273.33元，复利59.75元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持,利息、罚息、复利之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告莫焕培应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金133756.86元及利息、罚息、复利(暂计至2020年5月11日，利息4690.5元、罚息273.33元、复利59.75元；后续利息按固定月利率1.1%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3075.61元（原告已预交），由被告莫焕培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0302执4656号之一 被执行人：遵义道桥建设（集团）有限公司，统一社会信用代码915203002147619561，住所地遵义市汇川区。 法定代表人：谢远驰。 本院依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人遵义道桥建设（集团）有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人遵义道桥建设（集团）有限公司在中国建设银行34×××72_1账户内存款人民币4075329.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈方平 二〇二〇年十二月七日 书记员  刘 博
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0225民初1880号原告：臧顺利，男，1981年8月17日出生，汉族，个体，住吉林省珲春市，现住黑龙江省哈尔滨市利民开发区，委托诉讼代理人：杨晓泉，黑龙江龙岩律师事务所律师。被告：李春基，男，1972年2月8日出生，汉族，住黑龙江省甘南县，本院于2020年8月3日立案受理了原告臧顺利诉被告李春基民间借贷纠纷一案。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告臧顺利的委托代理人杨晓泉到庭参加诉讼，被告李春基经公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告臧顺利向本院按提出诉讼请求：1.要求判令被告给付借款20,500.00元；2.判令被告给付借款20,500.00元的利息8910.00元，本息合计29,110.00元（暂算至2020年8月14日），给付利息至全部欠款给付完毕为止；3.本案诉讼费由被告负担。事实及理由，被告在2017年2月15日向原告借款20,500.00元，并与原告签订借款协议一份。约定在2018年2月5日一次性归还，如不能按期归还。乙方应向甲方支付借款利息，利息自借款之日起，按一分利计算。该借款虽经原告多次催要，但被告至今仍没有给付。所以诉至法院，请求判令被告给付借款20,500.00元，利息从2017年2月15日起按月1分计算，暂算至2020年8月14日为8610.00元。利息从2020年8月15日起，按月利一分计算至全部欠款给付完毕为止。本案皆因被告违约所引起，所以本案诉讼费依法由被告承担。被告李春基未予答辩。原告臧顺利在诉讼中提供借款协议原件一份，证明被告李春基在2017年2月15日向原告借款现金20,500.00元。该协议约定借款期限为2017年2月15日到2018年2月15日，到期后乙方应一次性归还，如不能按期归还，乙方应向甲方支付利息，利息自借款之日起按1分利计算。因该证据客观真实与本案具有关联性，本院依法予以确认。被告李春基在诉讼中未提供证据。根据当事人陈述并结合庭审质证确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月15日向原告借款20,500.00元，并与原告签订借款协议一份。约定在2018年2月5日一次性归还，如不能按期归还。乙方应向甲方支付借款利息，利息自借款之日起，按一分利计算。该借款虽经原告多次催要，但被告至今仍没有给付。本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告提供的借据为证，故双方的借贷关系成立。原告主张被告偿还借款本金的诉讼请求应予支持。原告主张自2014年9月5日开始按照月利1分计算利息的诉讼请求，符合法律规定应予支持。为保护公民合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告李春基于判决生效后五日内偿还原告借款本息合计29,110.00元。并自2020年8月15日以20,500.00元为基数开始按照月利1分计算利息至本息付清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费527.75元，公告费560.00元，由被告李春基负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  陈双庆审 判 员  赵秀娟人民陪审员  申 海二〇二〇年十二月十五日书 记 员  李丽娜
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初21638号原告：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××453Y。负责人：陈辉，行长。委托诉讼代理人：陶俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范永志，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄经光，男，1985年5月20日出生，汉族，住湖南省临武县××××××××，身份证号码：431××××××××××××012。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金45131.57元及支付至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计算至2020年3月23日，利息9164.17元、罚息14195元、复利3818.73元，此后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定标准计至本息清偿之日止）；2.被告向原告支付律师代理费3000元；3.本案受理费、诉讼保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：60000元；二、贷款期限：2016年12月14日至2019年12月14日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.39%，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年3月23日，尚欠贷款本金45131.57元、利息9164.17元、罚息14195元，复利3818.73元；六、律师费：《个人信用贷款合同》约定：被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；原告提交了《委托代理合同》、公证书、网上银行电子回单，拟证明案涉律师费已实际产生，金额为3000元。本院认为，原告诉请被告偿还欠款本息并主张律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。利息、罚息、复利、律师费之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄经光应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金45131.57元、律师费3000元及利息、罚息、复利（暂计至2020年3月23日，利息9164.17元、罚息14195元、复利3818.73元；后续罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利及律师费之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）；二、驳回原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1682.74元（原告已预交），由被告黄经光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月三日书记员  谢锦伟
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1423执1471号之一申请执行人：赵呈志，男，1976年10月2日出生，汉族，住山东省商河县青年路104号，现住山东省滨州市滨城区。委托诉讼代理人：刘洪涛，山东昌智律师事务所律师，特别授权。被执行人：察志力，男，1987年10月15日出生，汉族，住山东省曹县。关于赵呈志申请执行察志力（2018）鲁1423民初2844号建设工程施工合同纠纷一案，因察志力未在法律规定的期限内履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人察志力在山东曹县农村商业银行股份有限公司营业部的622319174961285401010账户存款967.元至庆云县人民法院。本裁定立即执行。审判员  刘建华二〇二〇年十二月二十二日书记员  王 鹏
甘肃省皋兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0122执590号 申请执行人：皋兰源泰建材有限公司，住所地甘肃省兰州市皋兰县石洞镇文山村。 法定代表人：魏列峰，该公司经理。 被执行人：杨重彪，男，1974年8月15日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。 本院于2020年5月7日作出的（2020）甘0122民初271号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书确定被执行人杨重彪应付申请执行人皋兰源泰建材有限公司石料款62790元，于2020年8月31日前付清，并承担案件受理费685元。因被执行人杨重彪未履行民事调解书确定的法律义务。申请执行人皋兰源泰建材有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年12月1日立案执行。另被执行人杨重彪还应承担本案执行费852元。 本案在执行过程中，申请执行人皋兰源泰建材有限公司与被执行人杨重彪于2020年12月1日达成和解协议，被执行人杨重彪向本院交纳执行费852元。申请执行人皋兰源泰建材有限公司书面向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 终结（2020）甘0122执590号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  边泽三 审判员  魏永政 审判员  王 琴 二〇二〇年十二月二日 书记员  缪振中
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初17954号 原告：孙莉莉，女，汉族。 被告：李传俊，男，汉族。 原告孙莉莉诉被告李传俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙莉莉到庭参加了诉讼，被告李传俊经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙莉莉向本院提出诉讼请求：1.判令被告李传俊偿还欠款760000元及利息336108元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:被告李传俊于2012年9月1日因个人经营原因向原告借款720000元，并向原告出具借条一张，其中650000元有银行转账记录。被告又于2018年8月20日向原告借款40000元，无借条，但有银行转账借款记录。后经原告多次讨要，被告一拖再拖，至今仍未归还任何债务。为此原告诉至法院，望判如所请。 被告李传俊未答辩。 经审理查明，被告李传俊因经营需要向原告借款。原告孙莉莉分别于2012年9月26日、2012年11月22日，通过中国邮政储蓄银行、中国农业银行、青岛银行向被告李传俊转账汇款27.6万元、32.4万元、5万元，于2012年10月14日给付被告李传俊现金7万元。随后，被告李传俊向原告出具借条一份，载明“今借到人民币柒拾贰万元正（￥720000.00元）利息按贷款利率支付，用于个人经营李传俊2012年9月1日”。 2018年8月20日，原告通过手机银行向被告李传俊转账汇款4万元。被告李传俊向原告出具借条一份，载明“今借到人民币40000.00元肆万元正利息按贷款利率支付，用于个人经营。李传俊2018年8月20日”。 上述借款共计76万元，截至起诉之日被告李传俊尚未支付原告本金及利息。 以上事实，有原告提交的借条、银行转帐凭证、手机银行转账凭证、存折、取款凭条及存款凭条以及当事人的陈述、庭审笔录在案为凭，上述证据业经开庭质证和审查，可以采信。 本院认为，被告李传俊经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，应承担不利的法律后果。本案中，根据原告提交的借条、银行转帐凭证及相关证据，足以认定原、被告之间存在借贷合同关系，原告作为出借人向被告支付了出借的款项，被告作为借款人亦应履行还款义务。双方虽并未约定具体借款期限，因原告多次向被告主张还款，被告至今未予支付，被告行为已构成违约，应承担偿还原告借款76万元并支付逾期还款利息的违约责任。关于逾期还款利息计算标准，原告主张按照约定的银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。关于利息起算时间，应以实际借款时间为起算节点，原告主张为方便计算利息以72万元为基数，自2012年11月22日计算至2018年8月19日；以76万元为基数自2018年8月20日计算至被告实际清偿之日止，属于对自身权利的自由处分，且不损害被告的合法权益，本院予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行同期贷款利率由中国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率替代，故被告支付的利息数额应以72万元为基数，自2012年11月22日计算至2018年8月19日；以76万元为基数自2018年8月20日计算至2019年8月19日，上述利率按照中国人民银行同期贷款利率计算；以76万元为基数，自2019年8月20日起计算至被告实际清偿之日止，按照中国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算。 根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李传俊于本判决生效后十日内偿还原告孙莉莉借款76万元； 二、被告李传俊于本判决生效后十日内偿还原告孙莉莉借款利息（以72万元为基数，自2012年11月22日计算至2018年8月19日；以76万元为基数自2018年8月20日计算至2019年8月19日，上述利率计算标准均以中国人民银行同期贷款利率计算；以76万元为基数，自2019年8月20日起计算至被告实际清偿之日止，按照中国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14665元，减半收取7332.50元，由被告李传俊承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 孙 未 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 曹雁如
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初22288号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市×××××××××广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914××××××××××××062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：胡振洪，广东腾锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：章晓铃，广东腾锐律师事务所律师助理。被告：李文忠，男，1975年9月23日出生，汉族，住广东省阳西县××××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××531。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金27597.36元及利息959.11元、罚息90.39元、复利18.87元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2020年5月11日）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：40000元；二、贷款发放情况：2015年7月30日发放40000元，随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.1%，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年5月11日，尚欠贷款本金27597.36元、利息959.11元、罚息90.39元，复利18.87元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持,利息、罚息、复利之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李文忠应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金27597.36元及利息、罚息、复利(暂计至2020年5月11日，利息959.11元、罚息90.39元、复利18.87元；后续利息按固定月利率1.1%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费516.64元（原告已预交），由被告李文忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
西藏自治区林周县人民法院   执行案件结案通知书   （2020）藏0121执125号   王东林、陈德润：   本院执行的王东林申请陈德润劳务合同纠纷一案，经强制执行被执行人陈德润项目工程款160600元（大写：拾陆万零陆佰圆整）全部执行到位，申请执行人王东林已全部领取，由于被执行人陈德润确实属于减交的情形本案执行费2309元(贰仟叁佰零玖圆整)全部减交。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。   二〇二〇年十二月十六日
黑龙江省尚志市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0183执611号 申请执行人：石宏菊，女，1958年10月14日生，汉族，无固定职业，住尚志市。 被执行人：黑龙江泰和圣景房地产开发有限公司，住所地：哈尔滨市。 法定代表人：姚鹏，总经理。 本院在执行石宏菊与黑龙江泰和圣景房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人石宏菊撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）黑0183执611号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 耿 奎 审判员 崔明杰 审判员 魏笑天 二〇二〇年十二月十八日 书记员 孙 航
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民初10718号原告：王玉国，男，汉族，1955年2月3日出生，哈尔滨铁路公安局退休职工，住哈尔滨市南岗区。被告：李伟，男，汉族，1955年7月31日出生，住辽宁省沈阳市和平区。原告王玉国与被告李伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王玉国到庭参加诉讼，被告李伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玉国向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院判令李伟立即偿还王玉国借款本金6万元及利息（自2020年10月11日至实际给付之日止按中国银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由李伟承担。事实与理由：李伟于2020年7月7日向王玉国借款6万元，王玉国按李伟指示将6万元款项支付李伟，李伟于2020年10月9日向王玉国出具欠条，约定于2020年10月10日向王玉国偿还借款。后经王玉国多次催要，李伟均拒不偿还借款。李伟未到庭，未答辩。王玉国围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：王玉国提供的证据能够佐证证明李伟向王玉国借款并出具欠条的事实，故本院对王玉国提供的证据予以采信。本院经审理查明：2020年7月7日，王玉国按照李伟的指示向姜宪华名下银行卡先后两次存款，合计6万元。2020年10月9日，李伟向王玉国出具欠条，欠条内容为：“我与今年7月7日欠哈尔滨王玉国陆万元整（60000元）明天10月10日还款，否则，我用我的财产偿还。”李伟在欠款人处签字捺印。本院认为，王玉国举示的证据能够证明其与李伟之间存在民间借贷法律关系，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”本案中，李伟未按照约定的期限偿还借款，应当承担违约责任，王玉国主张李伟偿还借款及逾期利息损失的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李伟于本判决发生法律效力之日起，立即偿还原告王玉国借款本金6万元及赔偿逾期利息损失（自2020年10月11日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元（原告已预交），由被告李伟负担，此款于本判决发生法律效力之日起立即给付原告王玉国。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  庞志莹二〇二〇年十二月九日书记员  赵晨宇
黑龙江省尚志市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0183执771号 申请执行人：袁茂盛，男，1990年8月21日生，汉族，农民，住尚志市。 委托诉讼代理人：毕成亮，尚志市龙法法律服务所法律工作者。 被执行人：程木江，男，1966年3月28日生，汉族，农民，现下落不明。 本院在执行袁茂盛与程木江借款合同纠纷一案中，申请执行人袁茂盛撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）黑0183执771号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 耿 奎 审判员 崔明杰 审判员 魏笑天 二〇二〇年十二月二日 书记员 孙 航
西藏自治区林周县人民法院   执行案件结案通知书   （2020）藏0121执156号   赤列、陈德润：   本院执行的赤列申请陈德润租赁合同纠纷一案，经强制执行被执行人陈德润项目工程款2395.24元（大写：贰仟叁佰玖拾伍圆贰角肆分）全部执行到位，申请执行人赤列已全部领取，由于被执行人陈德润确实属于减交的情形本案执行费50元(大写：伍拾圆整)全部减交。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。   二〇二〇年十二月十六日