上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初5104号原告：上海绘享网络科技有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：胡宸宇，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：郭朋云，上海申申律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵志卫，上海申申律师事务所律师。被告：湖南艾尼茉茉生态旅游开发有限公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人：彭秋玉，职务不详。原告上海绘享网络科技有限公司(以下简称绘享公司)与被告湖南艾尼茉茉生态旅游开发有限公司(以下简称艾尼茉茉公司)网络服务合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序。后因审理需要，于2020年5月19日裁定转为普通程序，并根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用普通程序独任制审理。本院于2020年11月3日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赵志卫到庭参加诉讼。被告艾尼茉茉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告艾尼茉茉公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2019年6月1日签订的《彩贝壳合作协议》；2.判令被告返还原告预付款50,000元；3.判令被告向原告赔偿违约金200,000元；4.判令被告承担本案律师费5,000元及全部诉讼费用。审理中，原告自愿撤回上述第1、3、4项诉讼请求，仅要求被告返还预付款50,000元。事实和理由：原告为互联网推广销售平台，被告系线下儿童游玩门店。2019年6月双方签订《彩贝壳合作协议》一份，约定原告在其平台上推广销售被告“兔小狐室内动物园十兔小狐森林城堡儿童乐园”双馆一大一小亲子暑期卡(不限次畅玩)。合作期限自2019年6月1日起至2019年12月31日止，接待日期自2019年6月14日起至2019年9月10日。合作具体执行方式为：用户在原告平合“彩贝壳”APP中购买被告商户卡并在线预约后，凭“彩贝壳”APP至被告门店扫码打卡享受服务。合同签订后，原告于2019年6月12日按合同约定将预付款50,000元支付至被告账户，并在原告所属“彩贝壳”APP上上线销售被告商户卡。但被告未按约定全面履行合同义务，2019年8月起因被告自身原因门店停业，不能继续接待用户。后原告多次与被告联系确认能否继续营业接待用户，被告无任何回复。原告认为，原、被告之间签订的合作协议合法有效，双方均有义务严格履约，但被告的实际行为已严重违约，合同已无法继续履行。原告为维护自身合法权益，故诉至本院，要求判如所请。被告艾尼茉茉公司未作答辩，亦未就本案提交证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证明材料进行了审查。综合上述证据材料与案件事实的关联程度以及证据本身的真实性、合法性等方面判断，本院对其证明力均予以确认。本院查明事实如下：原告绘享公司系互联网推广销售平台“彩贝壳”的运营方。2019年6月1日，原、被告签订《彩贝壳合作协议》一份，约定：1.适用门店为“兔小狐室内动物园+兔小狐森林城堡儿童乐园”，门店地址“湖南省长沙市芙蓉区万家丽国际广场6楼”，合作项目“商户卡”，执行方式“用户在彩贝壳app中购买甲方商户卡并在线预约，凭彩贝壳app到适用门店扫码打卡享受服务”。2.合作内容“甲方使用乙方提供的商家会员卡系统进行自营会员卡的在线售卖，乙方向甲方收取商户会员卡的系统使用费”，售卖项目“兔小狐室内动物园+兔小狐森林城堡儿童乐园，双馆一大一小亲子暑期卡”……乙方为甲方提供的服务内容包含“1)乙方商家会员管理系统使用权；2)合作期限内乙方提供系统维护、升级服务；3)乙方提供商户会员卡的在线售卖；4)身份验证功能；5)乙方代收代付服务”；结算价格“74元/张”；甲方限定乙方售卖价格为99元/张。3.结算方式“自甲、乙双方签订合同且乙方收到双方盖章原件之日起7个工作日内，乙方应向甲方预付50,000元；实际开卡量对应的结算款项超出预付金额后，每月按开卡量结算，双方每月10号前核算上个自然月到店使用实际核销的开卡数量，开卡后，每张卡的结算价格为74元，核算无误的，每个月15号前乙方将核算无误的结算款另行支付至甲方账户”；4.关于违约责任，“预付款在合同正常履行的情况下，可以成为价款的一部分，双方可为方便结算，对预付款进行抵扣、增补。预付款的抵扣、增补仅对预付款的实际金额产生影响，预付款的定性并不因此发生改变。彩贝壳按双方约定支付预付款，预付款的支付没有担保和保证作用；如合同未能成功签约，或由乙方违约、或合同解除/终止、或双方在合同过程中分歧较大等合作无法继续或存在较大障碍时，甲方应无条件退还所有的预付款，不得将预付款与违约金、结算款等抵扣或扣留。甲方延迟返还预付款的，应支付每日万分之五的滞纳金。……任何一方违约或未能兑现承诺者，除其他条款规定的补救措施外，应向守约方赔偿违约金贰拾万元整，违约金不足以弥补守约方损失的，违约方还应继续赔偿。如甲方违约给彩贝壳造成诉讼、咨询、律师、行政机关处罚等额外支出的，甲方应全额赔偿上述费用。”2019年6月12日，原告向被告支付预付款50,000元。双方合作初期，被告正常履行合同。自2019年8月初起，被告因自身经营场所存在消防问题无法继续营业，故闭店不再接待用户。被告停止营业后，引发多名消费者向原告平台投诉。原告称，虽然在商户卡销售页面显示“购买后不支持退款”，但因被告未履行合同，原告还是根据实际使用情况向部分消费者退款。截至被告店铺停业之时，原告支付的预付款已抵扣金额共计14,874元，共计核销201张商户卡，每张结算价74元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。本案中，原、被告签订的《彩贝壳合作协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效，双方当事人均应按照协议约定履行相关义务。因协议约定双方合作期限截至2019年12月31日，到期后双方并未另行签订书面协议，故协议已自然终止。经查，原告已按约向被告支付了预付款，并提供了商户会员卡的在线售卖服务，而被告未在协议约定的接待时间内向彩贝壳用户提供游玩接待服务，构成违约，应承担相应的违约责任。根据协议约定，在被告违约的情况下，预付款应无条件退还，被告还应向原告赔偿违约金20万元。原告现仅要求被告全额返还预付款50,000元，并自愿放弃20万元违约金的主张。对于原告主张返还的预付款50,000元，根据合同约定和实际履行情况，应由两部分构成，一部分是已核销的14,874元，一部分是未核销的35,126元。关于未核销部分，在合同终止的情况下，原告要求返还相应金额于法有据；关于已经核销的部分，根据合同约定，应当视为合同价款，是原告向被告履行合同义务的一部分，且已经履行完毕。现原告要求被告支付已经抵扣的14,874元，其真实意思表示是要求被告就其违约行为承担相应的违约责任。本院认为，本案中被告确有违约行为，且该部分金额并未超过必要限度。综上，本院对原告要求全额返还预付款50,000元的主张予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，由此产生的不利后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告湖南艾尼茉茉生态旅游开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海绘享网络科技有限公司预付款50,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元、公告费600元，均由被告湖南艾尼茉茉生态旅游开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 王小璇二〇二〇年十二月七日法官助理 刘 阳书 记 员 刘 阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。