北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初13545号原告：刘文芳，女，1974年11月16日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：北京静安物业发展有限公司，住所地北京市密云区工业开发区西祥路乙7号。法定代表人：肖楚标。委托诉讼代理人：王焱，女，1987年6月9日出生，汉族，北京静安物业发展有限公司人事专员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孙晓苹，女，1979年4月22日出生，汉族，北京静安物业发展有限公司人事经理，住北京市朝阳区。原告刘文芳（以下称原告）与被告北京静安物业发展有限公司（以下称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人王焱、孙晓苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．确认原、被告于2014年2月24日至2019年7月18日期间存在劳动关系；2．被告支付违法解除劳动关系赔偿金165000元。事实及理由：原告于2014年2月24日入职被告任装饰设计师，月工资14000元，平均工资15000元。每月15日被告以银行转账方式支付上个月工资。被告于2019年7月18日以原告过失为由单方解除劳动合同。原告认为被告解除理由无事实依据及法律依据，应属于违法解除。被告辩称：原、被告于2014年2月24日至2019年7月18日期间存在劳动关系。劳动合同约定原告月工资标准为14000元。因被告系合法解除劳动合同，不存在违法情形，故被告不同意支付原告违法解除劳动合同赔偿金。当事人围绕诉讼请求依法提交了《劳动合同》等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经查：被告系从事物业管理等经营的有限责任公司。2014年2月24日，原、被告签订《劳动合同书》。双方约定合同期限自2014年2月24日至2017年2月28日；原告任装饰设计师，月工资标准14000元；保密协议、竞业限制协议、被告各项规章制度及规定为劳动合同附件。2017年1月11日，原、被告将劳动合同期限续延至2020年3月31日。2014年4月14日，被告对原告等员工就单位各项规章制度进行培训。被告《奖惩管理制度》规定，对于文件传达不及时、不到位，对工作造成一定影响的；工作方法不当或问题处理不当，造成一定影响的；本职工作失误，已对其他岗位的工作产生较大影响，但尚未造成经济损失等情形属于“警告”范畴。“警告”中所列违纪行为较为严重的；因服务态度恶劣等导致客户投诉，经查证属实等情形属于“严重警告”范畴。受到“严重警告”以上惩处一个月内再度收到警告级（含）以上处罚的；不服从上级命令、不服从组织安排，因个人原因导致后续工作无法进行等情形，被告可以解除劳动关系。员工如对处罚结果不服，可在收到处罚结果五个工作日内书面向人事行政部申诉，逾期视同对处理决定无异议等。被告提供《设计部-工作安排表》等用以证明，原告自2019年3月29日担任“鹏润大厦A座五层公共区域翻修改造”装修方案修改及施工图负责人之一，在施工图完成前负有对该项任务的沟通反馈及监督审核责任；原告在知晓施工图须审核以满足交付的情况下，未及时给付明确回复，造成返工，导致施工图迟延出图；原计划“延庆农家院及新建附属餐厅”项目装修方案及部分施工图、方案效果图设计及绘制等工作进度亦受到影响。原告认可被告证据材料的真实性，但表示不认可其证明目的。2019年4月18日，被告出具《员工过失单》，以原告未按时出图造成后续工作任务延期为由，对原告进行书面警告。原告表示，因其不认可过失内容故没有签字。被告提供工作日报、“延庆农家院项目拆除方案介绍”PPT打印件、微信记录截屏打印件、工作笔记、《设计部-工作安排表》等用以证明，原告自2018年10月起担任“北京延庆农庄项目”责任设计师，提出拆除车库重建的设计方案；2019年4月，业主方反映项目进度慢影响其使用计划，2019年4月17日安排建筑设计师王x元配合原告进行外立面部分设计任务；业主对该方案不予认可，2019年4月21日现场踏勘确认无需拆除重建，业主要求重新修改设计方案；业主多次投诉原告工作进度及能力，故于2019年4月22日停止原告职务。原告认可被告证据材料的真实性，但表示不认可证明目的，拆改设计方案与其无关。2019年6月11日，被告出具《员工过失单》，以原告设计方案及图纸未达到专业及岗位水平，盲目下定论拆除新建为由，对原告进行书面警告。原告表示，因其不认可过失内容故没有签字。被告提供《设计部-工作安排表》、设计部工作QQ群记录截屏打印件、微信记录截屏打印件等用以证明，原告自2019年4月29日起为“北京延庆农庄项目”唯一责任人；因原告提交图纸有误造成逾期4天。原告认可被告证据材料的真实性，但表示不认可其证明目的。2019年5月13日，被告出具《员工过失单》，以施工图错误及缺图，逾期4天提交施工方为由，对原告进行书面警告。原告表示，因其不认可过失内容故没有签字。2019年6月12日，原告作出《限期整改通知书》并于2019年6月18日邮寄原告，明确原告因工作失误一个月内连续三次被书面警告，属于严重过失，要求原告进行为期一个月的整改。原告对此不予认可。被告提供《会议纪要》《设计部-工作安排表》《签到表》、QQ记录截屏打印件、微信记录截屏打印件等用以证明，原告为“财富公馆57号场地绿化修整”项目施工图唯一责任人，部门装饰组负责人要求原告提供纸板图纸并签字，原告均不予执行；2019年7月8日装饰小组会议原告参会对工作要求及工作任务无异议；原告在2019年7月9日时限内未提交纸质签字版施工图并拒绝签字；应于2019年7月9日下班前完成变更修改任务，后延长至2019年7月10日上午10时前提交，但原告仍未提交。原告认可被告证据材料的真实性，但表示不认可其证明目的。2019年7月9日，被告出具《员工过失单》，以原告违反2019年7月8日部门会议工作要求，不服从上级工作安排为由，对原告进行书面严重警告。原告表示没有见过该《员工过失单》。被告提供《设计文件校审记录单》、2019年7月15日《员工过失单》用以证明因原告设计任务工作失误，被告给予原告书面严重警告。原告表示没有见过该证据材料。2019年7月18日，被告以原告过失达到解除劳动合同条件为由，通知与原告解除劳动关系。原告申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会，要求：1．确认2014年2月24日至2019年7月18日期间双方存在劳动关系；2．被告支付2019年5月1日至2019年6月30日期间工资差额4183．90元；3．被告支付2019年7月1日至2019年7月18日期间工资9011元；4．被告支付违法解除劳动关系赔偿金165000元；5．被告支付2017年1月1日至2019年7月18日期间未休年休假工资20689元；6．被告支付2018年1月1日至2019年7月18日期间延时加班工资3983元。2019年11月18日，仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第24348号裁决书，裁决：确认原、被告于2014年2月24日至2019年7月18日期间存在劳动关系并驳回原告其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决诉至本院，并表示其在仲裁委员会提出的其他申诉请求不再主张。本院认为，劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。劳动者严重违反用人单位的规章制度，用人单位可以解除劳动合同。本案中，原、被告对于双方存在劳动关系的事实没有争议，本院予以确认。现有证据显示，原告在入职被告时明确知晓被告各项规章制度。双方劳动合同履行过程中，被告对原告未按照要求完成工作内容及工作过失等多次提出书面警告。原告虽对此表示异议，但其对被告多次警告并未按照相关规定提出书面异议，故被告最终依据单位规章制度与原告解除劳动合同并无不当，原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，判决如下：一、原告（被告）刘文芳与被告（原告）北京静安物业发展有限公司于二〇一四年二月二十四日至二〇一九年七月十八日期间存在劳动关系；二、驳回原告（被告）刘文芳其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告（被告）刘文芳负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 徐 悦二〇二〇年十二月十四日书记员 王政达