成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初5037号 原告：深圳市秉信科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道海城路白金假日公寓1栋2423。 法定代表人：祝云。 委托诉讼代理人：张笛，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：成都艾特信科技有限责任公司，住所地四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园蓉台大道北段388号。 法定代表人：李志国。 委托诉讼代理人：马漪，四川益州律师事务所律师。 原告深圳市秉信科技有限公司（以下简称秉信公司）与被告成都艾特信科技有限责任公司（以下简称艾特信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告秉信公司的委托诉讼代理人张笛及被告艾特信公司的委托诉讼代理人马漪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秉信公司向本院提出诉讼请求：1.判令艾特信公司支付秉信公司货款1,627,809元，并从2020年7月31日起以1,627,809元为基数，按银行同期贷款利率支付欠款利息直到款项付清时止;2.艾特信公司支付秉信公司律师费(秉信公司已支付律师费30,000元，后期律师费按艾特信公司欠款金额×5%计算）；3.判令本案保全担保费3,400元由艾特信公司承担。事实和理由：秉信公司长期向艾特信公司供货，双方先后签订多份《采购合同》， 由秉信公司向艾特信公司提供透镜帽、芯片等货物，《采购合同》约定了产品名称、型号、数量、金额、交付方式、货款结算等明 细，并在合同第五条第5款中约定：“任何一方违反合同约定造成对方的实际损失须全额赔偿并承担一切守约方的追偿费用(包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费、评估费、鉴定费、差旅费等)”，合同七条第1款还约定：“凡有关本合同或协议所发生的一切争议，双方友好协商解决，如不能解决，则向买方所在地人民法院提起诉讼”。秉信公司均按《采购合同》约定履行了义务，但艾特信公司一直拖欠秉信公司的货款。2020年7月30日，艾特信公司在《对账明细》(秉信)的对账单上确认上期结欠：1，627,809.00，本期结欠：1,627,809.00。对账单左下角由被告加盖了“成都艾特信科技有限责任公司采购专用章”，并由《采购合同》中约定的“联系人”“收货人”谭小莉签字确认。此后经秉信公司多次催告，艾特信公司均未付款。 艾特信公司辩称，秉信公司与艾特信公司签订了采购买卖合同，但秉信公司交付的产品存在质量问题，应从应付款中扣减22,000元。 本院经审理认定事实如下：2019年3月至2020年6月5日秉信公司与艾特信公司签订了多份《成都艾特信科技有限责任公司采购合同》，合同中均约定：交货地点为货物由卖方以快递方式发货或送货至成都市温江区蓉台大道北段288号8号厂房，收货人谭小莉，联系电话17394936073；付款方式为票到60天支付货款；秉信公司需开16%的增值税专用发票；任何一方违反合同约定造成对方的一切实际损失须全额赔偿并承担一切守约方的追偿费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费、评估费、鉴定费、差旅费）；秉信公司提供的产品应符合艾特信公司给定的技术指标和行业相关标准，发现产品不良或损坏时，秉信公司接获艾特信公司通知后3日内应将退货部分取回，并在7日内完成补货，由此产生的相关费用由秉信公司承担，艾特信公司有权要求秉信公司由于提供之物料质量问题造成的连带损失进行赔偿。2018年至2020年，秉信公司陆续向艾特信公司出具了增值税专用发票，金额共计1,656,030元。2019年9月10日至2019年12月12日，艾特信公司向秉信公司共计付款325,700元；2020年6月5日和6月29日，艾特信公司向秉信公司共计付款40,000元；2020年7月8日，艾特信公司向秉信公司付款38,500元。四川宏捷会计师事务所有限公司向秉信公司出具的《往来询征函》确认截止2019年12月31日，艾特信公司欠秉信公司款项为1,458,170元。艾特信公司与秉信公司对账确认：2020年3月1日-2020年3月31日、2020年4月1日-2020年4月30日、2020年5月1日-2020年5月31日，艾特信公司上期结欠均为1,629,309元，本期应收与本期实收均为零，本期结欠均为1,629,309元；2020年6月1日-2020年6月30日，艾特信公司上期结欠1,627,809元，本期应收38,500元，本期实收40,000元，本期实收1,627,809元；2020年7月1日-2020年7月30日，上期结欠1,627,809元，本期应收38,500元，本期实收38,500元，本期结欠1,627,809元。秉信公司与北京市惠诚（成都）律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定秉信公司在本协议签订后3日内向北京市惠诚（成都）律师事务所支付案件调查、差旅费30,000元，律师代理费按秉信公司实际收到款项的5%计算，在秉信公司收到款项的当日支付。2020年10月27日，北京市惠诚（成都）律师事务所向秉信公司开具了30,000元的增值税专用发票。秉信公司提起诉讼后为进行诉讼保全支付了保全担保费3,400元。 以上事实，有双方当事人的当庭陈述及提交的经本院审查具有证明力并予以采信的下列证据：当事人工商信息、采购合同、快递回执、邮单详情、对账明细、往来询证函、增值税专用发票、银行回执单、微信聊天记录、民事委托代理合同予以证实。 本院认为，秉信公司与艾特信公司之间的买卖合同关系是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以采信。本案中，艾特信公司认为对账明细没有原件，其真实性存疑。但庭审中秉信公司陈述因双方公司距离较远，均是通过网络或传真进行文书传递，对账单是秉信公司打印出来并加盖鲜章后扫描给艾特信公司，艾特信公司一般是黑白打印出来后盖上鲜章再扫描发给秉信公司。因秉信公司能够对对账单的形成作出合理说明，且秉信公司提供的对账单中当期付款金额与艾特信通过银行转账方式支付给秉信公司的金额能够相对应，本院对对账明细的真实性予以认可。对于艾特信公司主张秉信公司交付的货物中存在质量问题，其提供的证据均为艾特信公司单方制作的，也无任何证据证明货物确实存在质量问题。并且根据双方签订的《采购合同》约定艾特信公司在发现产品质量存在问题时，应当向秉信公司发出通知要求其3日内应将退货部分取回，并在7日内完成补货，但艾特信公司也承认在此前并未向秉信公司发出过通知。故本院对艾特信公司的抗辩在本案中不予采信。若货物确实存在质量问题艾特信公司可另案提起诉讼。故本院对秉信公司要求艾特信公司支付货款1,627,809元的诉讼请求予以支持。艾特信公司未按时足额付款已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方未约定违约损失的具体计算方式，故秉信公司主张从双方最后对账的时间2020年7月30日起计算逾期付款利息符合法律规定，故本院对秉信公司要求艾特信公司以欠付货款1,627,809元为基数，从2020年7月31日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算欠款利息的诉讼请求予以支持。 对于秉信公司要求艾特信公司支付律师费的主张。根据秉信公司与北京市惠诚（成都）律师事务所签订的《民事委托代理合同》的约定，秉信公司在本协议签订后3日内向北京市惠诚（成都）律师事务所支付案件调查、差旅费30,000元，律师代理费按秉信公司实际收到款项的5%计算，在秉信公司收到款项的当日支付的约定，按照回收金额13%支付律师费。根据双方签订的《采购合同》的约定，任何一方违反合同约定造成对方的一切实际损失须全额赔偿并承担一切守约方的追偿费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费、评估费、鉴定费、差旅费）。因此艾特信公司应当承担律师费。秉信公司提供了已支付的30,000元律师费的增值税专用发票，本院对该金额予以认可。但后期律师费尚未真实发生，故本院对后期律师费不予支持。对于秉信公司要求艾特信公司支付保全担保费3,400元的主张。双方签订的采购合同中约定了违约方应承担上述费用，秉信公司也提供了保全担保费的增值税的专用发票证明该费用真实发生。故本院对秉信公司要求艾特信公司支付保全担保费3,400元的诉讼请求予以支持。 据此，依照依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、成都艾特信科技有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付深圳市秉信科技有限公司货款1,627,809元及逾期利息（利息计算方式：以1,627,809为基数，从2020年7月31日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）； 二、成都艾特信科技有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付深圳市秉信科技有限公司律师费30,000元及保全担保费3,400元； 三、驳回深圳市秉信科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为9,860元、保全费5,000元，由成都艾特信科技有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  江雨霏 二〇二〇年十二月三十日 书记员  梁 姣