宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民事判决书（2020）宁0381民初1568号原告：青铜峡市源通工贸有限公司，住所地青铜峡市，统一社会信用代码916403817508037507。法定代表人：路杨，公司经理。委托诉讼代理人：杨景，青铜峡市小坝法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：闫富强，男，汉族，初中文化，居民，住青铜峡市，公民身份号码XXX。委托诉讼代理人：张海琨，宁夏青禾律师事务所律师，特别授权代理。原告青铜峡市源通工贸有限公司与被告闫富强修理合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，被告闫富强申请对案涉车辆的维修价格进行司法鉴定，本院依法委托宁夏一路平安司法鉴定中心（现更名为宁夏一路平安鉴定评估有限公司）进行鉴定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青铜峡市源通工贸有限公司的委托诉讼代理人杨景、被告闫富强及其委托诉讼代理人张海琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青铜峡市源通工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付修理费2.3万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月8日，被告的车辆因发生交通事故送至原告处修理，原告与被告及案外人协商后，该车辆的维修费用由案外人支付1.1万元，下剩维修费用由车主负责支付，原告依照双方的约定，将车辆维修完毕，共计花费3.4万元。原告多次催促被告支付维修费用后将车辆开走，但是，被告将车辆开走后，承诺一周内予以付清，现在保险公司及第三人将该费用已全部支付于被告，被告拒绝支付原告维修费用。闫富强辩称，被告车辆发生交通事故后是在原告处进行的维修，但是被告对车辆维修更换配件的具体情况以及价格有异议。案涉车辆新车价格4-5万元左右，全部更换新配件价格太高，所以被告才跟原告约定以拆车件维修，当时说的车修下来也就1.4万元，并非是原告所述车辆维修价格为3.4万元。被告愿意在合理的价格范围内支付修理费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告对被告提交的机动车行驶证复印件、登记证书复印件、鉴定费发票无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的划价单、结算单、宁夏增值锐电子普通发票，能够证实原告主张案涉车辆修理配件费2.85万元、工时费5500元，合计3.4万元，但无法证实原、被告就案涉车辆的维修价格进行了结算。被告提交的车辆损坏照片、车辆维修照片，原告对证据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。被告提交的二手车之家网站、瓜子二手车网站全国范围内众泰Z700型2016款二手车价格图片、拆车件价格照片，原告不认可，亦不符合有效证据要件，对其证明效力不予确认。对于原、被告均提交的宁夏一路平安车辆鉴定评估有限公司出具的《鉴定评估报告书》，结合鉴定人出庭质询陈述、鉴定评估意见异议的复函，能够证实案涉车辆维修价格为31680元，其中维修材料费26030元、工时费5650元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月22日，被告所有的宁CBJxxx号“众泰”牌小型轿车在宁夏同心县韦州镇发生追尾事故，被告将车辆送至原告处进行修理。原告将案涉车辆修理完毕后，双方未就维修价格进行结算，被告将案涉车辆开走。案件审理中，因被告对原告主张的案涉车辆维修价格不认可，本院依法委托宁夏一路平安车辆鉴定评估有限公司（现更名为宁夏一路平安鉴定评估有限公司）对受损车辆的维修价格进行了评估，评定宁CBJxxx号众泰牌JNJxxxxTK小型轿车发生交通事故因维修产生的配件费26030元、工时费5650元，总计31680元。被告对《鉴定评估意见书》提出异议，认为鉴定材料未经过双方质证；鉴定项目不符合客观事实，鉴定意见三中材料费部分共计列明了49项维修配件，其中部分配件是拆件，鉴定意见中以新品价格计算，不符合客观事实；新换配件价格过高，工时费计算较高，鉴定意见并未有相关价格说明。鉴定机构对被告异议予以复函。关于鉴定材料未经双方质证的问题，鉴定机构认为，法院提供的材料显示，原、被告于2020年10月14日对鉴定材料进行了补充质证。关于鉴定项目不符合客观事实的问题，鉴定机构认为原、被告提供的事故现场拍摄的照片及车辆拆解前的照片显示，涉案车辆尾部严重受损，外观件破损，后备箱地板、左、右后翼子板及后纵梁等车身结构件扭曲变形并出现严重褶皱，无法通过修复的方式予以恢复。鉴定人员参照双方提供的照片、主办法官提供的配件清单以及现场勘验情况，以文证审查的方式对涉案车辆因交通事故造成的维修费用进行了鉴定。涉案车辆后部结构严重受损，鉴定评估意见书中列明的配件均标注原厂配件价格，若在此次维修过程中使用拆车件，车辆修复后的安全性、密封性等无法保证，且此类配件存在不同程度老化，也无法提供产品合格证、零件号，不符合相关法律条款规定。被告提到的从拆车件后部分整体切割后与涉案车辆焊接，以及更换部分拆车件等方式，是被告与原告协商结果，鉴定机构人员做鉴定损失时不做参考。关于新换配件价格过高、工时费计算较高的问题，鉴定机构认为评估意见书中列明的配件价格包含配件进价和配件利润，配件利润主要考虑修理厂的规模、维修资质、维护运营成本等因素，鉴定机构对涉案车辆配件的定价合理。维修工时费由各品牌4S店、维修厂等修理单位咨询定价，不同品牌、车型的维修工时也不一致，该费用受修理人员水平、修复质量、维修资质等综合因素影响，无统一的计算标准。涉案车辆更换左右后翼子板、纵梁、后围板及后地板，需做切割焊接处理，焊缝做打磨防锈，修复质量直接影响案涉车辆修复后的平衡性、安全性等，因此维修相对复杂且要求较高，鉴定机构的维修工时费定价在合理范围。被告支付鉴定费4000元，并出具了鉴定费发票为证。另，因被告申请，鉴定人员田稼轩出庭接受质询，被告支付鉴定人员出庭费用920元。还查明，案涉车辆事故的肇事方已支付原告修理费1.1万元。本院认为，被告所有的车辆因交通事故受损，委托原告进行修理，双方形成了事实上的修理合同关系，应依法受法律保护。原告维修车辆完毕后，被告在未结算的情况下将车开走，应视为已对维修情况进行验收，被告理应支付维修费。原告主张车辆维修价格3.4万元，被告辩称与原告协商车辆维修价格为1.4万元，但双方均未提供证据证实，本院不予采信。经被告提出申请，本院依法组织对案涉车辆维修价格进行评估，鉴定结论认定案涉车辆维修费用为31680元，被告辩称维修配件部分采用拆车件进行维修，以新件的价格计算拆件的价格，鉴定价格过高，工时费计算较高，鉴定意见并未有相关价格说明，本院认为，被告虽对评估价格有异议，但未提供足以推翻鉴定结论的证据，亦未申请重新进行鉴定，结合庭审质证情况，该鉴定结论能够作为案涉车辆维修费用的参考依据。原、被告双方对案涉车辆系拼接修复、原告采用旧的拆车件对事故车辆进行维修的事实均属明知，被告对评估价格存有异议符合常理，应当予以合理减除，《鉴定评估意见书》中鉴定案涉车辆维修材料费是26030元，本院酌定按照鉴定价格的80%确定维修材料费用，为20824元；工时费鉴定意见为5650元，原告主张工时费5500元，不违反法律规定，本院予以支持。原告自认案涉车辆的维修费肇事方已付1.1万元，被告理应支付下欠维修费15324元。申请鉴定人出庭接受质询系被告申请，此系其自行举证的举证费用，应由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：被告闫富强于本判决生效之日起十日内支付原告青铜峡市源通工贸有限公司车辆维修费15324元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计188元，由原告青铜峡市源通工贸有限公司负担63元，被告闫富强负担125元；鉴定费4000元，由原告青铜峡市源通工贸有限公司负担1335元，被告闫富强负担2665元；申请鉴定人出庭费920元，由被告闫富强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 柴少娟二〇二〇年十二月三十日书记员 倪 婷引用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。