山西省阳泉市城区人民法院 民事判决书（2020）晋0302民初61号原告王翔，男，1984年出生，汉族，住本市。委托代理人杨永军，男，山西嘉尚律师事务所律师。被告阳泉经济技术开发区红星美凯龙德贝家居经销店（以下简称德贝家居经销店）。经营者杨喜云，女，1972年出生，汉族，住本市。委托代理人白晶薇，女，山西硕明律师事务所律师。被告上海红星美凯龙品牌管理有限公司阳泉分公司（以下简称红星美凯龙阳泉分公司）。负责人金彦刚，公司经理。委托代理人王文运、刘晓林，公司员工。原告王翔与被告德贝家居经销店、红星美凯龙阳泉分公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王翔及其委托代理人杨永军、被告德贝家居经销店委托代理人白晶薇、被告红星美凯龙阳泉分公司委托代理人王文运、刘晓林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王翔诉称，原告于2019年5月22日在被告红星美凯龙阳泉分公司开办的位于阳泉市经济技术开发区的红星美凯龙商场被告德贝家居经销店处定制包括橱柜、衣帽间、电视柜、衣柜、酒柜在内的全屋家具，预付货款50000元，被告德贝家居经销店为原告出具收据，承诺等红星美凯龙阳泉分公司搞活动时再办理相关手续，还可以参与领礼品等活动。2019年6月15日双方签订定/销货单，约定原告购买被告德贝家居经销店地柜、侧饰板，送货时间为2019年10月24日，同日原告向被告红星美凯龙阳泉分公司交付货款尾款60678元。原告2019年 9月初催问家具定制情况时，被告德贝家居经销店经营者一直承诺家具定制没问题，可于2019年10月交货。2019年9月30日被告德贝家居经销店与原告签订《归还合同款协议书》，约定被告德贝家居经销店应在2019年10月7日前退还原告货款90000元，如未交付退款，按照未退还金额10%承担违约责任；剩余20000元用于橱柜定制。到了送货时间原告未收到定制的橱柜，交付部分货物（玛格牌衣帽间侧饰板）不是德贝的产品，遂询问被告德贝家居经销店，被告知款项尚未交付厂家还需延期。后原告再次询问交付进展，该被告回复款项未交付工厂，货品仍然不能交付。原告认为被告德贝家居经销店存在欺诈行为，二被告的行为侵犯了原告作为消费者的合法权益。原告提起诉讼，要求：1、依法判令解除原告与被告德贝家居经销店签订的《全屋定作合同》；2、判令二被告连带返还原告货款110678元；3、判令二被告三倍赔偿原告损失332034元（110678元*3）；4、判令二被告承担本案诉讼费。被告德贝家居经销店辩称，被告德贝家居经销店不存在欺诈行为，原告交付款项后，被告德贝家居经销店及时上报德贝总部，2019年9月30日双方签订的《归还合同款协议书》明确约定退还原告货款90000元，剩余20000元用于定制橱柜，现橱柜已基本安装到位，应按照《归还合同款协议书》处理产生的纠纷，且疫情期间的违约金不应计算。被告红星美凯龙阳泉分公司辩称，原告购买的家具向公司交纳的货款为60678元，公司作为商场的管理者，已以店堂告示的方式告知消费者应参与统一收银，尽到了合理的提示义务和监管责任，对原告与被告德贝家居经销店之间私下交易的50000元货款不存在任何过错，不应对该50000元承担责任；原告统一收银部分的订单被告德贝家居经销店已联系工厂发货，并且大部分产品已安装完毕，不存在原告诉称的损失，且原告已同被告德贝家居经销店达成了《归还合同款协议书》，确定由该商户对原告负责，故原告要求红星美凯龙阳泉分公司承担三倍赔偿责任的请求不能成立。经审理查明，被告德贝家居经销店是被告红星美凯龙阳泉分公司经营场所内的商户。2019年5月22日，原告与被告德贝家居经销店处口头约定《全屋定作合同》，原告在被告德贝家居经销店定制包括橱柜、衣帽间、电视柜、衣柜、酒柜在内的全屋家具，并向该被告交付货款50000元；2019年6月15日双方签订德贝地柜、侧饰板销售合同，约定原告在被告德贝家居经销店定制地柜、侧饰板，总价款为60678元，交货期限为2019年10月24日,当日原告向被告红星美凯龙阳泉分公司交付货款60678元。2019年9月30日，因被告德贝家居经销店未向工厂下单付款，不能如约交货，双方签订《归还合同款协议书》，约定解除双方口头约定的《全屋定作合同》，被告德贝家居经销店承诺于2019年10月7日前退还原告货款90000元，其中2019年10月5日之前退还50000元，2019年10月7日之前归还剩余40000元，若被告德贝家居经销店未在双方约定的期限退还，被告德贝家居经销店按照未履行部分价款的10%赔偿原告；剩余20000元用于橱柜定制，被告德贝家居经销店于2019年10月8日确定发货时间。协议签订后，被告德贝家居经销店为原告安装橱柜，并提供了玛格牌衣帽间侧饰板，但一直未安装，也未按约定时间退还原告货款。另查明，被告红星美凯龙阳泉分公司在其经营的场所内显著位置多处张贴消费收银提示告示，内容为：“请参与统一收银，未参加商场统一收银，您将放弃商场先行赔付等五大权益，私受货款，无法退还”。以上事实，有原告提供的定/销货单、微信聊天截图、微信付款截图、视频资料、通话录音记录、照片、收款收据、微信转账记录、收银单、刷卡凭证；被告德贝家居经销店提供的《归还合同款协议书》；被告红星美凯龙阳泉分公司提供的定/销货单、被告德贝家居经销店企业信用信息档案、返款凭证、收银提示、《归还合同款协议书》、微信朋友圈截图、照片以及原、被告双方当事人的庭审陈述在案予以证实。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人仍各持己见，达不成协议。本院认为，原告王翔与被告德贝家居经销店口头约定的《全屋定作合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均有拘束力。被告德贝家居经销店未在约定期限内全面履行交货义务，致使合同目的不能实现，双方签订《归还合同款协议书》，约定解除双方口头约定的《全屋定作合同》，现原告请求解除双方的买卖合同关系，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，被告德贝家居经销店应当按协议约定退还原告货款90000元，并应按照未履行部分价款的10%给付原告违约金9000元。被告德贝家居经销店提供的玛格牌衣帽间（侧饰板）不符合合同要求，原告不接受，应当退还被告德贝家居经销店。鉴于原告在被告德贝家居经销店定制的橱柜已经回货并安装，原告要求退还橱柜货款的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。原告称被告德贝家居经销店存在欺诈行为，鉴于原告提供的证据，不足以证明被告德贝家居经销店有故意告知原告虚假情况或者故意隐瞒真实情况，诱使原告作出错误意思表示的欺诈行为，故原告要求赔偿三倍损失332034元的诉讼请求，本院亦不予支持。被告红星美凯龙阳泉分公司在其经营场所公开贴有告示，提醒顾客参与统一收银，售后服务才有保障，该告示具有法律效力，被告红星美凯龙阳泉分公司接收原告货款60678元，应当在该数额范围内与被告德贝家居经销店承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五条、第五十三条、第五十四条、第五十五条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第六十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告王翔与被告阳泉经济技术开发区红星美凯龙德贝家居经销店签订的《全屋定作合同》。二、被告阳泉经济技术开发区红星美凯龙德贝家居经销店于本判决书生效之日起十日内退还原告王翔家具定制货款90000元，并按照未履行部分价款的10%给付原告违约金9000元，共计99000元；被告上海红星美凯龙品牌管理有限公司阳泉分公司在统一收银接收原告货款60678元范围内承担连带责任。三、驳回原告王翔的其他诉讼请求。案件受理费7941元，减半收取计3970.50元，原告负担2833元，被告阳泉经济技术开发区红星美凯龙德贝家居经销店负担1137.50元，被告上海红星美凯龙品牌管理有限公司阳泉分公司承担连带责任，于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审 判 员 邓 捷二〇二〇年十二月十八日书 记员 邓永峰