广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤01执复844号复议申请人（异议人、被执行人）：广州市美商华亿投资咨询有限公司，住所地：广州市天河区沙太路银利街8号之一D2009房。法定代表人：陆照祥。复议申请人（异议人、被执行人）：陆照祥，男，1969年2月27日出生，汉族，身份证住址广州市黄埔区。上述两复议申请人共同委托诉讼代理人：侯玮，山西吴宋律师事务所律师。申请执行人：邱建民，男，1966年9月6日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：单志军，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：何艺，广东卓建律师事务所律师。复议申请人广州市美商华亿投资咨询有限公司（以下简称美商公司）、陆照祥不服广东省广州市天河区人民法院（以下简称天河法院）（2020）粤0106执异1000号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。天河法院在执行申请执行人邱建民与陆照祥、广州市美商华亿投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人美商公司、陆照祥提出书面异议。天河法院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年2月24日作出（2020）粤0106执异34号执行裁定，驳回异议人的异议申请。2020年8月26日，本院作出（2020）粤01执复355号执行裁定，撤销天河法院（2020）粤0106执异34号执行裁定，指令天河法院对异议人的异议作出审查。天河法院依法另行组成合议庭进行了审查。异议人美商公司、陆照祥共同称：异议人请求依法裁定撤销广东中广信资产评估有限公司（以下简称中广信评估公司）于2019年12月5日作出中广信评报字[2019]第312号《资产评估报告》，并重新委托其他评估机构进行评估。事实与理由如下：依据广州市华亿资产评估有限公司2017年6月15日作出穗华亿评报字[2017]第A013号《资产评估报告书》（以下简称“华亿评估报告”），山西坤鹏鑫源文化旅游有限公司（以下简称“坤鹏公司”）评估价值为60029.05万元，折算异议人持有的28.06%股权的价值16844.1514万元。而中广信评估报告经折算申请人持有的28.06%股权的价值仅为4671.89万元。两份评估报告之间的估价差距严重，如果以中广信评估报告估价进行拍卖，将导致异议人的资产严重损失。信评估报告存在的主要问题如下：一、对于平遥古城生态旅游文化产业园（以下简称产业园）的占地范围约1200亩（实际测量约1500亩）土地的估价失实。中广信评估报告以“于本次评估基准日2019年7月31日，坤鹏公司未正式获得上述1200亩土地使用权”为由，只认可土地使用及拆迁补偿费63201135.80元。实际上，2014年4月，坤鹏公司与平遥县人民政府签订《平遥古城生态旅游文化产业园项目一期用地协议书》，约定项目用地约1200亩（实际测量约1500亩）。2014年4月，坤鹏公司与平遥县杜家庄乡村民委员会签订《过渡性占地暨补偿协议书》约定预付补偿费及安补助费的办法，已经累计支付土地补偿款约7000万元（华亿评估报告第7页）。该项目周边地块的价格约100万元每亩，该地块只是需要履行最后一步的招拍挂流程，异议人即可取得土地使用权，即便异议人拍卖不成，补偿款也应当按拍卖价拆算，价值也远远不止6000多万元。异议人认为：评估报告以未拿证为由只认可土地拆迁补偿费，且补偿费用评估基准价严重失实，该估价还低于坤鹏公司前期的实际投入成本。异议人已经实际取得该份土地的使用者权利，应当以土地的市价扣减后期应支付的费用进行估价。二、对于粤投文化公司、粤投房地产的地产项目计价严重错误。广信评估报告称：本次评估，被评估单位未能提供有关房地产开发项目的规划经济指标，预算书、开发计划、销售计划等资料，异议人无法采用假设开发法对长期股权投资单位-粤投文化公司和粤投地产公司的房地产开发项目进行评估。以上评估资料缺失可能对评估结论造成影响。特别提告使用者注意该事项（评估报告第5页）。对于粤投文化公司、粤投房地产的地产项目的计价，中广信评估报告是以开发成本计价，以坤鹏公司所支付的前期工程费用、土地使用及拆迁补偿费、基础设施、开发间接费用等土地开发成本。异议人认为：土地、房地产项目增值幅度大，而且坤鹏公司已经通过拍卖取得190.46亩的土地使用权并进行了商业房地产开发，且部分房地产项目已经即将进入销售环节，土地、房地产项目的估价应以房地产项目的市场价来评估，而不是以投入成本来估价。三、中广信评估报告不以市场价来定价，而以投入价来定价，可以说是一份虚假报告，该评估报告应当予以撤销。驳回异议通知书中称“涉案股权的最终市场价值，需在拍卖程序中通过市场竞拍形成，而非评估价格所决定”。对此异议人不予认可。评估报告不仅涉及拍卖财产的拍卖时的基准定价，而且还涉及竞拍者通过评估报告对拍卖财产现状进行了解。中广信评估报告一经在拍卖网上公布，将严重误导竞拍者，导致拍卖财产的市场估值严重受损。评估机构所称的资料不全是可以解决的，并不是不能补全，只是评估机构没有要求法院予以补全罢了。综上所述，异议人认为，土地、房地产项目的估价不应以投入成本来估价，评估资料缺失的应当要求补足，而且也是可以补足的，在没有补足的情况，可以出具不予评估的结论，而不是在资料不全的情况下进行错评，评估报告显然已严重偏离了资产的实际价值。由此可见，该评估报告根本没有做到坚持独立、客观、公正的原则，所作出的估价结论与客观合理价格不符，出具该评估报告的所采用依据不全、正确，评估价值严重偏离低于资产实际价值；违反了评估的客观性与专业性的工作原则，对异议人极为不公。因此，对《资产评估报告书》应依法不予采用，请求法院撤销该评估报告，并重新委托其他评估机构进行评估。申请执行人邱建民辩称：一、异议人提供的穗华亿评报字【2017】第A013号《资产评估报告书》系由异议人单方委托关联公司作出，评估主体缺乏中立性及客观性，且该评估报告作出时间为2017年6月15日，具有一定的滞后性，因此申请执行人无法认可异议人提供的该份评估报告结果。二、本案中中广信评估公司系由法院摇珠选定，申请执行人对其评估资质及客观公正性均无异议，涉案股权的评估系评估机构根据专业知识判断及行业规范作出的评估结论，申请执行人予以认可。此前异议人曾提出要与申请执行人协商选定评估机构，申请执行人同意后异议人又出尔反尔。异议人多番提出执行异议，目的显然是为了拖延执行，妨碍申请执行人实现债权。综上，请求驳回异议人的执行异议申请，尽快对涉案股权进行拍卖，帮助申请执行人实现债权。经审查查明：申请执行人邱建民与被执行人陆照祥、美商公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤01民终14303号民事判决已经发生法律效力，根据上述判决，被执行人陆照祥应向邱建民清偿借款本金1480万元及利息，美商公司对陆照祥的上述债务承担连带清偿责任。因陆照祥、美商公司未履行判决所确定的义务，邱建民向天河法院申请强制执行，天河法院于2018年11月22日以（2018）粤0106执25518号案立案执行。天河法院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行上述判决确定的义务，逾期被执行人未履行。天河法院依法查封了美商公司持有的坤鹏公司的28.06%股权。2019年4月22日，天河法院作出（2018）粤0106执25518-2号执行裁定，拍卖上述股权。天河法院经摇珠选定评估机构中广信评估公司对美商公司持有的坤鹏公司的28.06%股权进行评估。2019年12月5日，中广信评估公司出具《评估报告》，评估结论为美商公司持有的坤鹏公司的28.06%股东部分权益于评估基准日2019年7月31日的评估价值为人民币4671.89万元。异议人美商公司收到上述评估报告后提交了《评估异议书》，认为评估报告存在以下问题：一、对产业园的占地范围约1200亩土地的估价失实；二、粤投文化公司、粤投房地产的地产项目计价严重错误；三、对应收广东邦达股份投资基金管理有限公司的往来款50万元估价为0缺乏依据；四、对坤鹏鑫源公司的梅赛德斯—奔独FA6523车辆、用友软件估值不合理；五、对存货估值增值率为-100%，存货估价直接清零不合理。天河法院将美商公司的异议书交给中广信评估公司。中广信评估公司于2020年1月2日出具了《对异议人-广州市美商华亿投资咨询有限公司异议书的回复函》，针对美商公司的上述异议逐一作出回复。天河法院于2020年1月13日作出《驳回异议通知书》，并将《驳回异议通知书》和《对异议人-广州市美商华亿投资咨询有限公司异议书的回复函》送达给美商公司。异议人不服，提出了本案执行异议。天河法院认为：《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价格若干问题的规定》第二十二条规定，“当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告具有下列情形之一的，可以在收到报告后五日内提出书面异议：（一）财产基本信息错误；（二）超出财产范围或者遗漏财产；（三）评估机构或者评估人员不具备相应评估资质；（四）评估程序严重违法。对当事人、利害关系人依据前款规定提出的书面异议，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。”第二十三条规定，“当事人、利害关系人收到评估报告后五日内对评估报告的参考标准、计算方法或者评估结果等提出书面异议的，人民法院应当在三日内交评估机构予以书面说明。评估机构在五日内未作说明或者当事人、利害关系人对作出的说明仍有异议的，人民法院应当交由相关行业协会在指定期限内组织专业技术评审，并根据专业技术评审出具的结论认定评估结果或者责令原评估机构予以补正。当事人、利害关系人提出前款异议，同时涉及本规定第二十二条第一款第一、二项情形的，按照前款规定处理；同时涉及本规定第二十二条第三、四项情形的，按照本规定第二十二条第二款先对第三、四情形审查，异议成立的，应当通知评估机构三日内将人民法院委托评估时移交的材料退回，另行委托下一顺位的评估机构重新进行评估；异议不成立的，按照前款规定处理。”根据上述规定，当事人、利害关系人的异议同时涉及《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价格若干问题的规定》第二十二条第一款第（一）、（二）项和第二十三条第一款的情形的，按第二十三年条第一款的程序处理。本案异议人提出异议的三个理由，均是对评估报告的参考标准、计算方法提出的异议，并同时涉及第二十二条第一款第（一）、（二）项，但并不涉及第二十二条第一款第（三）、（四）项，应按第二十三条第一款的程序处理，即“评估机构在五日内未作说明或者当事人、利害关系人对作出的说明仍有异议的，人民法院应当交由相关行业协会在指定期限内组织专业技术评审，并根据专业技术评审出具的结论认定评估结果或者责令原评估机构予以补正。”因此，异议人的异议申请不属执行异议审查的范围，应予驳回。至于交由相关行业协议组织专业评审的问题，由法院相关部门依法处理，本案不作处理。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定驳回异议人广州市美商华亿投资咨询有限公司和陆照祥的异议申请。复议申请人美商公司、陆照祥不服天河法院作出的（2020）粤0106执异1000号执行裁定，向本院申请复议，请求：1.依法撤销天河法院作出的（2020）粤0106执异1000号执行裁定书；2.不予采信广东中广信资产评估有限公司于2019年12月5日作出的中广信评报字[2019]第312号《资产评估报告》，暂停拍卖、变卖，并按照《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》规定的当事人议价、定向询价、网络询价、委托评估等方式的先后顺序重新确定评估物的价值。事实与理由：一、拍卖、变卖所依据的评估报告已失效，应重新评估。广东中广信资产评估有限公司于2019年12月5日作出的中广信评报字[2019]第312号《资产评估报告》的有效期期限是截止2020年7月30日，现已过期失效，并应对其股权重新评估，否则对异议人是不公平的，有悖于司法公正公平原则。二、评估程序违法，评估结论不应得到法院采纳。根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》（下称《规定》），人民法院确定财产处置参考价，可以采取当事人议价、定向询价、网络询价、委托评估等方式，且上述方式存在先后顺位，并非并列，更不是像执行法院那样优先采取鉴定评估方式。根据《规定》第四条，除一方当事人拒绝议价或者下落不明外，人民法院应当以适当的方式通知或者组织当事人进行协商，当事人应当在指定期限内提交议价结果。根据《规定》第十四条，法律、行政法规规定必须委托评估、双方当事人要求委托评估或者网络询价不能或不成的，人民法院才应委托评估机构进行评估。本案中，根据邱建民提交法院的由美商公司盖章的《申请书》，双方已经共同确定了评估机构，然而，执行法院在未做进一步核实的情况下，即另行摇珠确定评估单位。并且，没有按照《规定》在名单分库或者财产所在地的名单子库中随机确定三家评估机构以及顺序。评估期间，被执行人没有接到法院任何通知或者告知，法院也未就用于评估的资料征求过被执行人的意见。法院擅自背离《规定》设定的程序，导致所涉股权明显被低价评估，严重侵犯了被执行人的合法权利。同时，由于评估报告仅是证据的一种，法院负有依职权审查并决定是否采纳的责任。如果评估程序存在瑕疵，或者不予采纳，或者补充鉴定，或者重新鉴定。而执行法院至今仍枉顾被执行人的数次异议，执意强制拍卖，实为法律所不容。三、复议申请人不只是对评估报告的结果存在异议，中广信评估报告是在资料不全的情况下作出的，评估公司没有尽职去收集资料，原审法院也没有尽职去调取资料，评估程序存在严重缺陷，程序违法，复议申请人提出重新评估及执行异议申请符合相关的法律规定，应以准许。1.中广信评估报告是在资料不全的情况下作出的，评估公司并没有尽力去收集相关资料。2.原审法院也没有尽职向坤鹏公司收集相关资料。四、评估机构因资料的缺失，导致评估的方法不当，评估结果严重失实。1.对于粤投文化公司、粤投房地产的地产项目因资料缺失导致计价方式严重错误。2.对于平遥古城生态旅游文化产业园的占地范围约1200亩(实际测量约1500亩)土地的估价失实。3.中广信评估报告因资料不全不以市场价来定价，而以投入价来定价，可以说是一份虚假报告，该评估报告应当予以撤销。本院经审查，本院确认执行异议裁定查明的事实。本院认为，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十三条规定，“当事人、利害关系人收到评估报告后五日内对评估报告的参照标准、计算方法或者评估结果等提出书面异议的，人民法院应当在三日内交评估机构予以书面说明。评估机构在五日内未作说明或者当事人、利害关系人对作出的说明仍有异议的，人民法院应当交由相关行业协会在指定期限内组织专业技术评审，并根据专业技术评审出具的结论认定评估结果或者责令原评估机构予以补正。当事人、利害关系人提出前款异议，同时涉及本规定第二十二条第一款第一、二项情形的，按照前款规定处理；同时涉及本规定第二十二条第一款第三、四项情形的，按照本规定第二十二条第二款先对第三、四项情形审查，异议成立的，应当通知评估机构三日内将人民法院委托评估时移交的材料退回，另行委托下一顺序的评估机构重新进行评估；异议不成立的，按照前款规定处理。”复议申请人对中广信评报字[2019]第312号《资产评估报告》的评估程序违法提出异议，广东中广信资产评估有限公司已进行书面说明，复议申请人仍然有异议，执行法院不予受理，并无不当。关于复议请人在复议期间提到的评估报告有效期的问题。评估报告超期不是撤销评估报告的理由，也不必然导致重新委托其他评估机构重新评估，只是不能直接作为拍卖依据。关于复议申请人认为评估程序违法的问题。在执行异议程序中也没有提出，从申请执行人的陈述看，双方并没有确定一致的评估机构，执行法院委托评估并无不当。关于复议申请人在复议阶段提出评估报告资料不全的问题。复议申请人美商公司作为坤鹏公司的股东，可以向评估机构提供资料，否则评估机构在现有资料的情况下进行评估并无不当。综上所述，复议申请人美商公司、陆照祥所提复议请求不成立，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回广州市美商华亿投资咨询有限公司、陆照祥复议申请，维持广东省广州市天河区人民法院（2020）粤0106执异1000号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谢欣欣审判员  胡伟东审判员  黄 征二〇二〇年十二月十八日书记员  宋兰兰梁献玲