陕西省宜川县人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0630民初1119号 原告：常学明，男，1981年6月5日出生，汉族，陕西省延长县村村民，。委托诉讼代理人：段国旗，陕西圣地律师事务所专职律师。被告：张玉，男，1967年3月7日出生，汉族，陕西省宜川县村民，住宜川县。原告常学明与被告张玉物权保护纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常学明及其委托诉讼代理人段国旗、被告张玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常学明向本院提出诉讼请求：1.判令被告限期打开其锁住的宜川县XX小区XX楼XX层XX房房门，并赔偿原告自被告侵权之日（2020年6月6日）起至实际打开锁具之日止的房屋租赁费损失，按每间每月300元计算，暂定为9000元（300元/间×6间×5个月）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月5日，陕西省延长县人民法院作出（2019）陕0621执143号之三执行裁定书，裁定内容为：一、将被执行人董某某在宜川县XX小区XX楼XX层XX房及XX层XX户XX室XX房一套作价57.6万元，交付申请执行人原告常学明抵偿所欠原告借款本金48万元、利息9.6万元。该房产所有权自本裁定送达申请执行人常学明时起转移。二、买受人常学明可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。该裁定现已生效。2020年6月6日，被告因与董某某经济纠纷错将原告所有的上述6间商业房房门用U型锁具锁住，后经原告多次协商无果。综上，本案6间商业房已经人民法院裁定所有权归原告，被告擅自锁门的行为已构成侵权。侵权期间的房租损失，参照同一栋楼层标准，被告应当予以赔偿，请求依法判决维护原告的合法权益。被告张玉辩称，本案所涉6间商业房房门是其锁住的，但具体时间记不清了，其现在不同意打开房门，也不同意赔偿原告房屋租赁费损失。理由是：2015年7月3日，其与董某某签订了房屋买卖合同，其已经将整栋1-4层房屋全部卖给董某某，包含本案所涉的6间商业房，但董某某一直欠其的70万元购房款未付。2018年9月5日，董某某与其协商，将本案所涉6间商业房及4层一个单元折合70万元退给其，解除双方2015年7月3日签订的房屋买卖合同，并与其签订了解除合同协议。2019年，其要求董某某给其退还房子，但董某某迟迟不腾房，其还向宜川法院起诉董某某要求付房款，当时因为找不见董某某，最后撤诉了；2020年其又向宜川法院起诉要房子，又找不见董某某，又撤诉了。所以，其就将本案所涉6间商业房房门锁了。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人双方有争议的事实及证据，本院认定如下：1.原告提交了陕西省延长县人民法院（2017）陕0621民初1025号民事调解书、（2019）陕0621执143号之三执行裁定书复印件各一份，证明2017年12月8日，经延长县人民法院调解，由董某某、黑志军向原告清偿借款本金48万元及利息；2019年8月5日，经延长县人民法院执行局执行，裁定将被执行人董某某在宜川县XX小区XX楼XX层XX房及XX层XX户XX室XX房一套作价57.6万元，交付原告常学明抵偿所欠原告借款本金48万元、利息9.6万元。该房产所有权自裁定书送达原告常学明时起转移。现房屋所有权已转移给原告，原告对涉案房屋享有所有权，应受法律保护。被告对该组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，异议为：黑志军欠原告的账，不应当用董某某的房子折抵。经审理认为，该组证据系陕西省延长县人民法院作出的法律文书，已经生效，故对其予以认定；被告辩称黑志军欠的账不应当用董某某的房屋折抵，因调解书显示借款是其二人开办幼儿园所借，调解也由其二人共同偿还，被执行人也系其二人，执行裁定书显示折抵是其二人与原告协商同意的，故对被告该辩称意见不予采信。2.原告提交了通话录音光盘（原告与董某某老公黑志军的通话）、现场视频光盘各一份（均当庭播放），证明被告已构成侵权，应当承担侵权责任，打开锁具并赔偿原告经济损失。被告对该组证据中视频光盘的真实性无异议，但称其锁门后第二天宜川县宝康幼儿园就把第五、六间门打开一直使用着；对该组证据中录音光盘的真实性不能确定，其也记不清锁门时间了。经审理认为，被告对视频光盘的真实性无异议，故对视频光盘的真实性予以认定；录音中黑志军告诉原告锁门时间是2020年6月6日，原告当庭称黑志军当时还在幼儿园，幼儿园保卫科也能确定，经本院庭后与宜川县宝康幼儿园安保人员齐某某进行谈话核实，其称锁门时间大约是2020年5、6月份，具体时间记不清楚了；故因原、被告双方关于锁门时间陈述不一致，本院现无法核实清楚具体时间，故对原告主张的锁门时间不予确认。被告辩称其锁门后第二天宜川县宝康幼儿园就把第五、六间门打开一直使用着，经本院庭后去现场查看，并与宜川县宝康幼儿园园长李燕妮谈话，能够确认该幼儿园使用的是靠近XX小区一侧的3间（连通的，其中第三间的前门被该幼儿园打开了），故本院对该事实予以认定。3.原告提供了丹州镇XX小区五排三层公寓楼租房合同复印件一份，证明同等房屋每月每间租赁费300元。被告应按此标准向原告支付锁门期间的租赁费损失。备注：该300元是依据合同平均计算的。被告对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，称其不认可，也不同意向原告支付房屋租赁费损失。经审理认为，经本院庭后与宜川县XX镇XX街XX村XX组长进行核实，该份合同属实，故本院对该组证据的真实性予以认定，但该组长陈述，房租是三层公寓楼整体每年5.4万元，院落2000元，没有区分每间每月多少钱，因该合同涉及的房屋包含6套公寓楼，6间商业房（门面房），因此无法确认商业房每间每月房租，故对原告主张的一楼商业房每间每月300元房租的证明内容，本院不予认定；因房屋租赁费不属于直接损失，仅以该份合同不能达到其要求被告支付租赁费损失的证明目的，故对该组证据证明目的不予认定。。4.被告张玉提交了2015年7月3日房屋买卖合同、2018年9月5日解除合同协议复印件（经与原件核对无异）各一份，证明被告于2015年7月3日已经将本案所涉6间商业房所在整栋1-4层房屋全部卖给董某某，包含本案所涉的6间商业房，董某某一直欠被告70万元购房款未付。2018年9月5日，董某某与被告协商，将本案所涉6间商业房及4层1个单元折合70万元退还给被告，解除双方于2015年7月3日签订的房屋买卖合同，并签订了解除合同协议。因此本案所涉6间商业房所有权属于被告，原告无权要求被告开门并赔偿损失。原告对房屋买卖合同无异议；对解除合同协议合法性有异议，异议为：被告与董某某签订解除协议时，房屋所有权已经属于原告，董某某对该房屋无所有权。经审理认为，本案所涉6间商业房于2018年7月22日已被陕西省延长县人民法院进行了公开拍卖，而被告提供的解除合同协议系其与董某某于2018年9月5日签订的，时间晚于公开拍卖时间，故董某某与被告签订解除合同协议时，本案所涉的6间商业房已处于被陕西省延长县人民法院查封、拍卖状态，董某某无处分权，且原告提供的执行裁定书系生效的法律文书，被告提供的该组证据不能推翻原告提供的生效执行裁定书，故对被告提供的上述证据的证明目的不予认定。5.本院庭后去现场进行了查看，拍摄了6张照片并分别进行了标注，并与宜川县XX镇XX街XX村XX组长郭三群、宜川县宝康幼儿园安保人员齐某某、园长李燕妮分别进行了谈话核实。郭三群称，原告庭审中提供的丹州镇XX小区五排三层公寓楼租房合同复印件属实，XX街XX村XX组与董某某签订的，原件在其小组会计处。因为是整体出租，房租每年54000元，院落2000元，没有具体区分每间每月租金是多少。本案所涉的3层、4层公寓楼开发商是张玉，XX街XX村XX组与张玉合作建房，无产权手续，但建房许可手续齐全。XX层XX栋XX街XX村XX组，4层整栋归张玉，两栋楼所对应的XX街XX村XX组，交工后，3层整栋租给董某某了，4层整栋张玉卖给董某某了，整体用于经营幼儿园，董某某经营幼儿园后对房屋及院落进行了改造，院落圈了围栏，一楼商业房原来是卷闸门，在靠河边一侧，董某某将卷闸门改为窗户，在院内一侧安装了玻璃门。齐某某称，其于2019年9月份开始在宜川县XX园XX房工作，被告张玉锁门时间其记不清了，大概是2020年5、6月份。李燕妮称，本院拍摄的6张照片属实，被告张玉将4层公寓楼一楼六间商业房房门锁后，其幼儿园将靠近XX小区一侧的第三间门打开，作为灶房一直使用着其中照片中的第1、2、3间，这3间内部是连通的，就是本院拍摄的照片中显示的现状。其现在XX街XX村XX组租来的3层楼是整栋整体出租，每年房租54000元，没有区分每间每月多少钱，院落整体是每年2000元。与董某某XX街XX村XX组签订的租房合同中关于租金的约定是一致的。经原、被告质证，原告对上述三份谈话及6张照片均无异议，被告对郭三群的谈话无异议；对齐某某的谈话不发表意见，称因为锁门时间其记不清了；李燕妮谈话中关于宜川县XX园XX房的现状属实，但关于房租的约定其不清楚，与其无关；对拍摄的照片无异议。经审理认为，该三份谈话系本院依法调查并制作，能够证明案件事实，该6张照片能够证明被告锁门后，宜川县XX园XX房XX小区一侧的3间作为厨房一直使用着，该三3间内部是连通，其中第三间的前门被该幼儿园打开了。故本院予以认定。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月8日，经延长县人民法院调解，由董某某、黑志军向原告清偿借款本金48万元及利息。2019年8月5日经延长县人民法院执行局执行，裁定将被执行人董某某在宜川县XX小区XX楼XX层XX房及XX层XX户XX室XX房一套作价57.6万元，交付原告常学明抵偿所欠原告借款本金48万元、利息9.6万元。该房产所有权自裁定书送达原告常学明时起转移。本案所涉的6间商业房所有权已转移给原告。本案所涉6间商业房房门现已被被告锁住，具体锁门时间无法核实。被告锁门后，宜川县宝康幼儿园一直将6间商业房中靠近宜川县XX小区一侧的3间作为厨房使用着，该3间内部是连通，其中第三间的前门被该幼儿园打开了。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。生效的法律文书具有既判力。陕西省延长县人民法院（2019）陕0621执143号之三执行裁定书，已经裁定将董某某位于宜川县XX小区XX楼XX层XX房折抵给原告常学明。该房产所有权自裁定书送达原告时起转移。故本案所涉6间商业房的所有权已转移给原告，属原告所有。被告辩称其与董某某于2018年9月5日已经协商将本案所涉6间商业房退还给其，并签订了解除合同协议，故该6间商业房所有权属于其，但因本案所涉6间商业房于2018年7月22日已被陕西省延长县人民法院公开进行了拍卖，而被告提供的解除合同协议签订时间晚于公开拍卖时间，故董某某与被告签订解除合同协议时，本案所涉的6间商业房已处于被陕西省延长县人民法院查封、拍卖状态，董某某无处分权，故对被告上述辩称意见不予采信。被告锁门行为无合法依据，故对原告要求被告打开其锁住的宜川县XX小区XX楼XX层XX房房门的诉讼请求，依法予以支持。原告主张要求被告赔偿其房屋租赁费损失，但未提供证据证明实际对其造成房屋租赁损失，因该部分损失非直接损失，属预期收益，关于被告实际锁门时间及房屋租赁费计算标准经审理亦无法确定，且被告锁门后，宜川县宝康幼儿园一直作为厨房使用着其中的三间，故对原告该项诉求，依法不予支持。综上所述，对原告要求被告打开锁住的6间商业房房门的诉讼请求，依法予以支持；对其要求被告赔偿房屋租赁费损失的诉求，依法不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十三条第一款第（五）项、第二款规定，判决如下：一、由被告张玉于本判决生效之日起十日内将位于宜川县XX小区XX楼XX层XX房房门锁具打开；二、驳回原告常学明的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审    判    员      杨   莹       二○二〇年十二月五日 书    记    员      董   娜    1