wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14305号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30，统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：罗永波、岑青青，广东合众拓展律师事务所律师。被告：张蔚，男，1982年7月24日出生，汉族，住西安市新城区，原告中邮消费金融有限公司诉被告张蔚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人岑青青到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.解除原、被告于2017年1月11日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（下称《贷款协议》）；2.被告一次性偿还原告贷款本金26173.49元并支付利息、违约金及手续费[其中：利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2018年12月13日）起计至实际清偿之日止，按年利率13.2%标准计算。违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。手续费以贷款本金×0.3%×贷款逾期期数计算。暂计至2020年3月4日，利息、违约金、手续费合计共6355.36元]，上述利息、违约金、手续费之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限；3.请求判令被告赔偿原告律师费损失500元；4.请求判令被告支付本案诉讼费用。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《贷款协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告逾期未还本付息，已构成违约，因此请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付违约金、手续费等各项费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因以法律规定的其他方式无法向被告送达，本院于2020年9月30日向被告公告送达本案民事起诉状副本及传票等应诉材料，经过六十日即视为送达即2020年11月30日可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日解除。在上述更新日期后被告有还款。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告于2017年1月11日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年11月30日解除；二、被告张蔚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金25673.49元并支付违约金、利息、手续费（其中利息以贷款本金余额为基数，从2018年12月13日起按月利率1.1%的标准计至2020年11月30日止；违约金以当期逾期未还本金及利息、手续费之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年11月30日；手续费从2018年12月13日起按每期180元的标准计至2020年1月13日止；上述结果需扣除被告在2018年12月13日后各期实际偿还的利息、违约金、手续费且每期的利息、违约金、手续费之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2020年12月1日起的利息、违约金、手续费，合并以25673.49元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告张蔚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，由被告张蔚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年十二月二十日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》      基本信息              签订时间              2017年1月11日                  贷款人              张蔚                  贷款金额              60000元                  分期还款期数              36期/月                  计息天数              30天                  手续费率              0.3%                  计算标准              年化利率              13.2%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行      情况              贷款发放方式              广东银联-实时代付（互联网）                  发放时间              2017年1月13日                  首期还款时间              2017年2月13日                  逾期还款起始日              2018年12月13日                  尚欠本金总额              25673.49元                  民事起诉状副本等应诉材料送达被告之日（即贷款协议解除之日）              2020年11月30日
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0304民初4519号 原告：唐正国，男，汉族，1956年7月13日生，住广西全州县。 委托诉讼代理人：刘波，广西翔阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐蓉，广西翔阳律师事务所律师。 被告：张月豪，男，回族，1959年10月7日生，住广西桂林市象山区。 委托诉讼代理人：张更奇，广西桂宁律师事务所律师。 被告：广东观澜旅游文化开发有限公司，住所地：广东省江门市新会区会城镇帝临东2座108，统一社会信用代码：91440700MA55296X4Y。 法定代表人：李景芳。 原告唐正国与被告张月豪股权转让纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理。 原告诉称，原告唐正国是桂林骏达运输股份有限公司股东，持有该公司64254股的股份，2020年8月初被告张月豪找到原告表示愿意按每股两元的价格收购原告全部股份，经协商后双方于2020年8月12日签订了《桂林骏达运输股份有限公司股权转让合同》，合同约定原告将所持有的桂林骏达运输股份有限公司的64254股份以每股2元的价格作价128508元转让给被告，被告同意按此价格购买转让的股份。同时约定被告应在签约后5日内以银行转账的方式支付原告所转股份转款的30%，原告在收到转让款后10个工作日内办理股权变更登记手续，办理完股权变更登记手续和交清个人应交税费后5个工作日内，被告一次性付清剩余股份转让款。合同签订后，按被告的要求原告将股权证交被告管理并向被告出具了出席桂林骏达运输股份有限公司股东大会的授权委托书，授权被告代为行使股东表决权，但合同签订至今被告未按合同约定支付任何股权转让款，已构成违约。现原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判令：1、判决被告继续履行《桂林骏达运输股份有限公司股权转让合同》；2、判令被告支付第一期股权转让款38552.4元；3、判令被告支付逾期付款违约金57.04元（按同期银行逾期贷款年利率9%计算至第一期股权转让款付清之日止，暂计算至本案起诉之日为57.04元）；4、本案诉讼费由被告承担。 本案在审理过程中，被告张月豪在答辩期间申请追加广东观澜旅游文化开发有限公司为本案被告，认为张月豪系代广东观澜旅游文化开发有限公司收购并持有桂林骏达运输股份有限公司的股份，双方并签订了相关书面协议，张月豪系依据该协议与原告签订的股权转让合同。本案系广东观澜旅游文化开发有限公司未按合同约定支付购买股份的价款而引发诉讼，其应列为本案被告承担相应法律责任。本院对其主张依法予以准许。 经本院核实，广东观澜旅游文化开发有限公司的类型为有限责任公司，系台港澳法人独资。 本院经审查认为，本案被告广东观澜旅游文化开发有限公司的类型为有限责任公司（台港澳法人独资），原、被告之间形成的是股权转让关系，依据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》的规定，第一审涉外民事案件由有集中管辖权的中级人民法院审理，涉港、澳、台民事案件级别管辖参照涉外民事案件执行。因此，本院对本案没有管辖权，本案的管辖法院应为桂林市中级人民法院。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送桂林市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  李钦毅 二〇二〇年十二月十日 书记员  李 彬
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初33461号原告：梁俊，男，1979年5月16日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：宋俊文，男，1986年1月1日出生，汉族，住广州市白云区。原告梁俊诉被告宋俊文民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告梁俊到庭参加诉讼，被告宋俊文因下落不明，经本院依法公告，期满仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁俊向本院提出诉讼请求：1.被告将借款本金15000元及利息（以15000元为基数，按月利率2%为标准，从2018年9月21日起计算至实际清偿之日止）清付给原告；2.受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2018年9月，因被告经营监控安装，资金周转困难，向原告借款共15000元。同时向原告出具了借条，承诺于2019年9月21日前清还。但被告至今仍没有清还借款。因此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。请求法院支持原告的诉讼请求。被告宋俊文无答辩。经审理查明：原告陈述其与被告是朋友关系，被告以经营安装监控但资金周转困难为由向原告提出借款，原告通过微信转账分别于2018年7月16日转账5000元、于2018年9月21日转账9000元给被告，原告陈述另1000元以现金形式在广园××楼内交付给被告。2018年9月21日，被告出具《借条》，载明：“今宋俊文（440111198601012430）向梁俊（440104197905165315）借款人民币15000元整，每月支付利息每万元人民币400元整，并承诺一年内全部清完。（每月21号向出借人支付相关利息不得拖欠）”。原告提交微信聊天记录显示，原告于2020年2月8日发送“没有收到你的还款，快点还钱啦。”、“15000本金，”、“利息能先还一些吗”，被告于2020年2月21日发送“……我等下收租金收到就给你”、2月25日发送“……我收到租金就还给你……”、3月7日发送“10号左右转你1000”。原告另陈述被告分别于2018年11月19日通过微信转账归还600元、于2018年12月27日通过微信转账归还600元，用于归还2018年9月21日起至2018年12月31日止的利息，故诉求中关于利息的计算起始时间变更为从2019年1月1日开始计算。以上事实有原告提供的《借条》、转账记录、微信聊天记录及当事人陈述证实。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告为证实被告向其借款15000元的事实，提供了《借条》、微信聊天记录和相应的转账记录，由于被告经本院合法传唤未到庭应诉、核证、质证，亦无提供反驳的证据，视为其放弃诉讼权利，故本院对原告所主张的借款事实和提供的证据予以采信，认定被告向原告借款15000元的事实。原告已依约通过转账和现金的方式向被告交付了15000元借款，但被告未按期归还借款本金及利息，原告现主张被告偿还拖欠的借款本金15000元，合理合法，本院予以支持。关于利息，原告自认被告通过微信转账归还的1200元用于归还2018年9月21日至2018年12月31日期间的利息，符合双方约定和法律规定，本院予以确认。原告现主张被告支付自2019年1月1日起按月利率2%计算至还清全部欠款之日止的利息，符合双方约定及法律规定，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2015〕18号)第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：被告宋俊文应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告梁俊偿还借款本金15000元及利息（以15000元为基数，自2019年1月1日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费260元（原告梁俊已预付），由被告宋俊文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郑晓婷二〇二〇年十二月十四日书记员  黎千颐
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0223民初2519号 原告：李峰，男，1983年6月20日出生，汉族，个体户，住址广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：余建军，广西万远律师事务所律师。 被告：廖建华，男，1982年9月24日出生，汉族，农民，住广西鹿寨县。 被告：沈彪，男，1980年2月18日出生，汉族，农民，住广西鹿寨县。 原告李峰诉被告沈彪、廖建华劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月27日受理后，由审判员马本现依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李峰的特别授权委托诉讼代理人余建军，被告沈彪、廖建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李峰诉请，判决二被告连带责任支付土方开挖、土地平整款人民币69304元。事实和理由：2015年6、7月份二被告聘请原告的钩机、铲车、车辆在鹿寨县挖土方和平整土地，完工后经原告与二被告结算，工程款共计79304元，二被告仅支付了10000元，其余款项69304元未付，原告多次追偿无果。2018年1月11日，二被告共同立欠条一份，并口头承诺二三个月付清，后二被告均未付款，原告追偿无果，向法院提起诉讼。 被告廖建华辩称，对欠款金额不认可。欠款没有那么多金额，因为后面又给了原告5000元。原告也承认。尾工原告没有做完，我们另外请人去做的，做工的钱也需要跟原告另外结算才能确定欠款金额。 被告沈彪辩称，我们老板说已经付一万元给原告了，但老板没有到银行调取转账凭证。工程款也不 是我们故意拖欠原告，是因为项目部没有和我们结清工程款。 经审理查明，2017年6月二被告请原告到鹿寨县挖土方和平整土地，因未及时付款，原、被告双方于2018年1月11日到设在黄斑村的广西五建饮水工程项目部进行核对，经项目部确认后，被告向原告出具欠条一份，打印字体载明“今欠到李峰2017年6月份黄斑段土方开挖（6256.08方，9元／方）和土地平整（23000元）合计工程款79304元（柒万玖仟叁佰零肆圆整）”，打印内容后由被告沈彪手写添加“以（已）付一万元整”字样，被告沈彪、廖建华均在欠款人处签字确认。原告亦认可被告已给付10000元的事实。 以上事实有原、被告陈述，原告提供的欠条原件一份予以证实。 本院认为，合法的劳务关系受法律保护。二被告向原告出具欠条，确认尚欠原告工程款69304元，二被告均负有偿还义务。因欠条未约定还款时间，原告可要求被告在合理期限内偿还。二被告主张除欠条上注明已偿还的10000元外，还偿还有15000元且原告未完成收尾工作另请他人做工花费3800元应一并从69304元欠款中扣除，还款时间须等待工程部拨款后才能给付，因原告不予认可，二被告亦未能提供相应的证据证实其主张，应承担举证不能的不利后果，本院对被告的主张不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告沈彪、廖建华在本判决生效后二十日内给付原告李峰工程款69304元。 如未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1533元，减半收取767元由被告沈彪、廖建华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  马本现 二〇二〇年十二月二十三日 法 官 助 理潘江玲 书记员韦荣慧
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初3174号 原告：郭春艳，女，1975年4月12日出生，汉族，现住易县。 委托诉讼代理人：杨丽红，易县新城法律服务所，法律工作者。 被告：李智水，男，1979年1月3日出生，汉族，河北省保定市易县。 被告：董学红，女，1981年12月24日出生，满族，河北省保定市易县。 原告郭春艳与被告李智水、董学红民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭春艳委托诉讼代理人杨丽红、被告董学红到庭参加诉讼，被告李智水经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郭春艳向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决二被告立即给付原告借款250000元及利息；2、被告承担财产保全费、诉讼费、执行费、保函费。事实与理由：二被告是夫妻关系，2018年2月3日二被告以买挖掘机用钱为由、向原告借款250000元，原告以现金和转账形式借给的二被告，现二被告没有还款态度，为维护原告合法权益具状于人民法院，请支持原告的诉讼请求。 被告董学红辩称，借款25万元属实，冯海舵实际通过农业银行转账给李智水242500元，扣除了本金7500元。当时因关系不错没有约定利息，2018年3月3日至2019年10月2日通过农业银行和微信转账一共给冯海舵（系原告丈夫）90000元；2018年12月31日在原告家中给的冯海舵现金100000元，当时原告与冯海舵都在家；2018年10月3日晚上在原告易县东关新村家单元门口给了冯海舵50000元。尚欠原告10000元。 被告李智水经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提供了2018年2月3日借条原件一张、个人账户明细一张、原告结婚证复印件一张、二被告结婚证复印件一张，被告董学红对上述证据均无异议，本院根据上述证据及当事人当庭陈述查明以下事实：2018年2月3日，二被告以买挖掘机为由向原告借款250000元，并向原告出具借条一张，借条内容为：“今借到郭春艳现金贰伍万元整（250000元整）”，借条中有被告李智水、董学红、担保人张红杰的签字及捺印。原告郭春艳当场给付被告现金7500元，让其丈夫冯海舵通过中国农业银行向被告转账242500元。双方并未约定借款利息及借款期限。借款后，经原告多次催要，被告分多笔偿还原告借款共计90000元，尚欠160000元至今未偿还。 本院认为，原告出借款项，被告收到出借款项，被告为原告出具借到现金250000元借条且被告认可的行为，证实双方形成了民间借贷法律关系。被告董学红主张原告给付借款时扣除本金7500元、且二被告分别于2018年12月31日和2018年10月3日两次偿还原告现金共计150000元，因原告不认可，且二被告并未提交证据加以证明，故本院不予采信。被告尚欠原告借款160000元应予偿还。原告要求按照年利率16.5%支付自2018年2月3日至借款本金还清之日止的利息，因原告无证据证明双方对利息有约定，故本院对原告请求给付利息本院不予支持。鉴于原、被告对借款期限没有约定，原告可随时向二被告主张还款。原告自起诉之日起（2020年9月22日）即向二被告主张权利，被告应按原告起诉之日（2020年9月22日）一年期贷款市场报价利率四倍支付2020年9月22日至借款本金还清之日止的利息。被告李智水经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，属于自愿放弃民事诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释【2020】6号第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告李智水、董学红于本判决生效之日起十日内偿还原告郭春艳借款本金160000元、保全费1770元，并按原告起诉时（2020年9月22日）一年期贷款市场报价利率四倍支付2020年9月22日至借款本金还清之日止的利息； 二、驳回原告郭春艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告李智水、董学红负担1616元，由原告郭春艳负担909元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 高 洁 二〇二〇年十二月七日 书记员 闫素华
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初9445号原告：喻汉平，男，1968年4月19日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：张凤，男，1956年7月1日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告：潘喜久，男，1966年12月24日出生，汉族，住黑龙江省汤原县。本院在审理原告喻汉平与被告潘喜久民间借贷纠纷一案中，原告于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告起诉后，申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告喻汉平撤回起诉。案件受理费725元（原告已预交），减半收取362.5元，由原告喻汉平负担。审判员  苏力德二〇二〇年十二月十一日书记员  盛思泽
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0183民初2876号 原告：邱碧华，女，1972年7月24日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：陶用斌，四川羊西律师事务所律师。 被告：姜婷婷，女，1985年9月17日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：冯沁涓，泰和泰律师事务所律师。 第三人：四川大轩坊酒业有限公司，住所地：四川省成都市锦江区静渝路48号1栋9层909号。 法定代表人：姜婷婷。 原告邱碧华与被告姜婷婷、第三人四川大轩坊酒业有限公司（以下简称大轩坊酒业公司）股权转让纠纷一案，成都市锦江区人民法院于2020年10月17日作出（2020）川0104民初11846号民事裁定书，将本案移送本院管辖。本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理，原告邱碧华诉讼代理人陶用斌，被告姜婷婷及其诉讼代理人冯沁涓，第三人大轩坊酒业公司法定代表人姜婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱碧华向本院提出诉讼请求：判令姜婷婷向邱碧华支付股权转让款人民币120000元。事实和理由：2019年年底，李莉告知邱碧华姜婷婷注册了一公司经营白酒，未实缴出资，并邀约邱碧华一起合作经营白酒。后姜婷婷、李莉、邱碧华三人达成口头协议，由三人分别出资240000元、240000元、120000元共同经营白酒，分别占公司40%、40%和20%的股权份额。后邱碧华依约向姜婷婷支付出资款120000元，并积极投身于公司白酒的宣传、销售工作。然而姜婷婷违反约定，伪造《股东会决议》《股权转让协议》《公司章程》，肆意捏造邱碧华认缴出资金额、出资时间。2020年5月26日，因李莉、邱碧华与姜婷婷产生矛盾，为避免公司经营给自己带来更大风险，二人决定退出公司经营，并与姜婷婷共同签订《股份转让协议》，约定李莉同意将其所持有的大轩坊酒业公司40%股份转让给姜婷婷，邱碧华将其所持有的大轩坊酒业公司20%股份转让给姜婷婷，但未约定股权转让价款。后姜婷婷伪造2020年7月7日《股东会决议》《股权转让协议》《公司章程》，将邱碧华股权据为己有，却拒不支付股权转让款。邱碧华认为，大轩坊酒业公司的资产包括但不限于三人出资款600000元（部分转化为白酒）等有形资产，还包括客户资源、央视广告、注册商标等无形资产，总价值大于600000元，姜婷婷取得邱碧华20%的股权，应向其支付120000元的股权转让款。 姜婷婷辩称，2019年底，姜婷婷与李莉、邱碧华口头约定，三方共同经营瓶装酒生意，姜婷婷将其持有的大轩坊酒业公司40%的股权转让给李莉，20%的股权转让给邱碧华，三方应按股权比例履行实缴出资义务。因姜婷婷未收取李莉和邱碧华的股权转让价款，为公平起见，三方同意李莉和邱碧华不愿意继续合作时，应将公司股权无偿返还给姜婷婷。后因疫情原因，瓶装酒生意持续亏损，三方决定终止合作。李莉、邱碧华为避免承担大轩坊酒业公司可能存在的法律责任，坚持将其持有的大轩坊酒业公司的股权无偿退还给姜婷婷，并签署协议要求姜婷婷在7日内完成股权工商变更登记，同时三方清算库存瓶装酒，对公司剩余的价值三十多万元的瓶装酒进行分配。2020年5月27日，三方得到各自清算所得瓶装酒。后姜婷婷按照协议约定履行了股权变更登记义务，并且大轩坊酒业公司在历次工商（变更）登记过程中均是委托第三方进行代办。现三方就合作经营期间产生的权利义务已行使和履行完毕，邱碧华无权要求姜婷婷支付相应股权转让价款，请求法院驳回邱碧华全部诉讼请求。 大轩坊酒业公司述称，邱碧华与姜婷婷之间于2020年5月26日达成的股权转让协议系无偿转让股权，邱碧华无权要求姜婷婷支付股权转让款，请求驳回邱碧华的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年2月1日，姜婷婷发起设立大轩坊酒业公司，公司注册资本为9990000元，姜婷婷持有公司100%的股权，未实缴出资。2019年12月，李莉、邱碧华与姜婷婷达成口头协议，约定姜婷婷将其大轩坊酒业公司40%的股权无偿转让给李莉，20%的股权无偿转让给邱碧华，三方按股权比例缴纳出资，共同投资大轩坊酒业公司经营瓶装白酒生意。后李莉、邱碧华分别将出资款240000元和120000元支付给姜婷婷，姜婷婷也出资240000元，共同经营大轩坊酒业公司。2020年3月，大轩坊酒业公司委托第三方按照三人约定的股权转让份额办理了公司变更登记。 2020年5月26日，因李莉、邱碧华与姜婷婷在共同经营过程中产生矛盾，三方协商一致终止共同经营，为避免可能承担的法律责任，李莉、邱碧华将其所持有的大轩坊酒业公司的股权转让给姜婷婷，并要求姜婷婷在7日内到工商部门办理股权变更登记。三方为此签订了《股份转让协议》和《协议书》，《股份转让协议》载明：“经股东会商议决定，四川大轩坊酒业有限公司持股人李莉，同意把所持本公司40%股份转让给姜婷婷，四川大轩坊酒业有限公司持股人邱碧华，同意把所持本公司20%股份转让给姜婷婷。”《协议书》载明：“经甲（姜婷婷）乙（李莉）丙（邱碧华）三方友好协商关于四川大轩坊酒业有限公司经营相关事宜达成以下协议：截止2020年5月26日，乙方与丙方决定退出四川大轩坊酒业有限公司，从2020年5月26日起四川大轩坊酒业有限公司一切经营活动及经营活动引起的相关法律问题均由甲方承担。甲方应在7天以内到工商部门变更出乙方与丙方股份。因甲方不及时变更股份引起的法律问题均由甲方承担，……”。 2020年5月27日，李莉、邱碧华按三方约定和持股比例分得了公司库存的瓶装酒。2020年7月7日，大轩坊酒业公司委托第三方申请公司股权、公司类型的工商变更登记，将李莉、邱碧华所持有的公司股份全部变更登记到姜婷婷名下。 上述事实有当事人身份信息、公司登记（备案）申请书、公司章程、银行转账凭证、《股份转让协议》《协议书》、收货单据、证人钱某、杨某当庭证言、当事人陈述等证据予以证实，本院对证据予以采信，对事实予以确定。 庭审中，当事人还提供了股权转让协议、商标注册查询情况、投资款去向说明等证据和证明材料。 本院认为，2020年5月26日，李莉、邱碧华、姜婷婷签订的《股份转让协议》及《协议书》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。现邱碧华与姜婷婷就《股份转让协议》是否约定了股权转让价款及股权转让价款的金额发生争议。虽该协议未载明股权转让价款，但并非当事人之间未约定或者约定不明，结合《协议书》的内容来看，该协议约定的股权转让应是无偿的，故在《股份转让协议》上未载明股权转让价款，这与姜婷婷将其股权无偿转让给李莉、邱碧华，李莉、邱碧华未支付股权转让款也是一致的。同时，邱碧华主张以公司资产确定股权转让价款，也无事实和法律依据。现姜婷婷已将邱碧华持有的大轩坊酒业公司的股权变更登记到自己名下，双方已经实际履行完《股份转让协议》。因此，对邱碧华要求姜婷婷支付股权转让款120000元的诉讼请求，本院不予支持。 双方当事人提交的其他证据和证据材料不影响本案的处理，本院不予认定、认证和评析。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定，判决如下： 驳回原告邱碧华的诉讼请求。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告邱碧华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 罗 涛 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 段昀卓
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14363号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30，统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：罗永波、岑青青，广东合众拓展律师事务所律师。被告：刘恒，男，1965年6月22日出生，汉族，住西安市莲湖区，原告中邮消费金融有限公司诉被告刘恒金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人岑青青到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.解除原、被告于2016年8月3日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（下称《贷款协议》）；2.被告一次性偿还原告贷款本金26711.32元并支付利息、违约金及手续费[其中：利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2017年06月09日）起计至实际清偿之日止，按年利率13.2%标准计算。违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。手续费以贷款本金×0.3%×贷款逾期期数计算。暂计至2020年3月4日，利息、违约金、手续费合计共17546.04元]，上述利息、违约金、手续费之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限；3.请求判令被告赔偿原告律师费损失500元；4.请求判令被告支付本案诉讼费用。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《贷款协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告逾期未还本付息，已构成违约，因此请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付违约金、手续费等各项费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因以法律规定的其他方式无法向被告送达，本院于2020年9月30日向被告公告送达本案民事起诉状副本及传票等应诉材料，经过六十日即视为送达即2020年11月30日可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告于2016年8月3日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年11月30日解除；二、被告刘恒于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金26711.32元并支付违约金、利息、手续费（其中利息以贷款本金余额为基数，从2017年6月9日起按月利率1.1%的标准计至2020年11月30日止；违约金以当期逾期未还本金及利息、手续费之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年11月30日；手续费从2017年6月9日起按每期102元的标准计至2019年8月9日止；上述结果需扣除被告在2017年6月9日后各期实际偿还的利息、违约金、手续费且每期的利息、违约金、手续费之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2020年12月1日起的利息、违约金、手续费，合并以26711.32元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告刘恒于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费459元，由被告刘恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年十二月二十日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》      基本信息              签订时间              2016年8月3日                  贷款人              刘恒                  贷款金额              34000元                  分期还款期数              36期/月                  计息天数              30天                  手续费率              0.3%                  计算标准              年化利率              13.2%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行      情况              贷款发放方式              广东银联-实时代付（互联网）                  发放时间              2016年8月9日                  首期还款时间              2016年9月9日                  逾期还款起始日              2017年6月9日                  尚欠本金总额              26711.32元                  民事起诉状副本等应诉材料送达被告之日（即贷款协议解除之日）              2020年11月30日
河北省深泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0128民初1346号 原告：深泽县双会农资经销处，住所地深泽县北赵八村。 经营者：王梦森。 委托诉讼代理人：武丽娟，北京嘉润（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王惠云，北京嘉润（石家庄）律师事务所律师。 被告：陈某，男，1968年1月13日出生，汉族，住深泽县。 被告：刘某，男，1966年2月16日出生，汉族，住深泽县。 二被告委托诉讼代理人：孙永军，河北百威律师事务所律师。 原告深泽县双会农资经销处与被告刘某、陈某买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深泽县双会农资经销处经营者王梦森及委托诉讼代理人武丽娟、王惠云，被告陈某委托诉讼代理人孙永军，被告刘某及委托诉讼代理人孙永军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告深泽县双会农资经销处向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告货款35,700元和逾期付款违约金（自2015年底至清偿日按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算）；2、依法判令被告承担第一次诉讼的诉讼费469元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年6月17日，二被告到本店购置金盾肥料260袋（每袋140元），硝酸钙260袋（每袋35元）共计45,500元，并打欠条一张，口头协议约定年底一次性结清。后被告退回金盾肥料70袋，仍欠原告货款35,700元。经多次催要，被告以各种理由推脱，原告于2020年8月17日诉至贵院，因被告原因，原告被迫撤诉。现原告收集到新证据，诉至贵院，请贵院判如所请。 被告陈某、刘某辩称，1、硝酸钙每袋单价是30元而不是35元；2、金盾化肥单价是125元而不是140元；3、2015年6月17日原告销售给二被告的金盾化肥存在不融化的质量问题，原告无权向被告主张该金盾化肥的货款；4、本案已经超过诉讼时效；5、原告要求被告支付逾期违约金没有事实依据及法律依据。 根据原告的诉状内容、被告的答辩意见以及原告庭前提交的证据，并征得当事人同意，本案的调查焦点为：一、本案是否已过诉讼时效；二、原告要求二被告偿还原告肥料款35,700元及违约金的事实依据和法律依据。 围绕调查焦点，通过原、被告陈述、举证、质证情况，查明以下事实： 2015年6月17日，二被告向原告出具收条，收条内容：今收到金盾肥料260袋（100斤），硝酸钙260袋（20千克）。被告退回金盾肥料70袋，被告未给付货款。 以上事实，由原、被告陈述、欠条证实。 原告陈述，金盾肥料260袋（100斤）单价140元，硝酸钙260袋（20千克）单价35元，单价是原告后写的。为证明自己主张，原告提供王建民与被告刘某2018年4月15日的通话录音。 被告质证意见，金盾肥料的单价是125元，硝酸钙的单价是30元，原告在2020年9月23日庭审笔录第9页、第10页原告已经认可。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据二被告向原告出具的收条，二被告已经收到金盾肥料260袋（100斤），硝酸钙260袋（20千克），说明买卖合同已经实际履行。现原告称金盾肥料单价140元，硝酸钙单价35元，收条中140元以及35元是后写的。原告提供的2018年4月15日王建民与被告刘某通话录音并没有明确说明肥料的单价。被告认可金盾肥料单价125元，硝酸钙单价30元。根据2020年9月23日原告诉二被告买卖合同纠纷（2020）冀0128民初935号庭审笔录第9页“原：可能当时说的化肥125、130元每袋”可知，原告自认了金盾肥料单价125元，在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。故二被告应该按照金盾化肥的单价是125元，190袋，硝酸钙的单价是30元，260袋的标准给付原告未付货款共计31,550元。原告称逾期付款违约金自2015年底至清偿日按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算，收条并未约定货款给付的具体时间，故对原告主张逾期付款违约金不予支持。被告称化肥有质量问题，但未提供证据，对该主张不予支持。被告称欠款发生在2015年6月17日，本案已经超过诉讼时效，依据原告提供的王建民与被告刘某2018年4月15日的通话录音可以证明，原告的经营者王梦森的父亲王建民曾于2018年4月15日向被告主张过权利，构成诉讼时效中断。 综上所述，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条的规定，判决如下： 一、被告陈某、刘某于本判决生效之日起十日内给付原告深泽县双会农资经销处货款31,550元； 二、驳回原告深泽县双会农资经销处其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计511.0元（原告已预交），由原告深泽县双会农资经销处负担181元，被告陈某、刘某负担330元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交或邮寄到本院诉讼服务中心（地址：河北省深泽县，邮编：052560，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行），逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李立军 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 刘婷婷 书 记 员 袁月欢
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0633民初2888号 原告：易县扶贫经济合作社，住所地易县金台东路90号。 法定代表人：周学仁，社主任。 委托诉讼代理人：李红岩，男，1979年5月7日出生，满族，河北省保定市易县，村民。系该社职工。 被告：姚玲玲，女，1984年8月9日出生，汉族，住河北省保定市新市区。 被告：梁纪存，男，1989年12月25日出生，汉族，住河北省保定市易县，村民。 被告：李艳红，女，1967年2月28日出生，汉族，住河北省保定市易县，村民。 被告：梁振军，男，1967年10月16日出生，汉族，住河北省保定市易县，村民。 被告：梁小利，女，1982年10月8日出生，汉族，住河北省保定市易县，村民。 被告：梁小龙，男，1983年3月11日出生，汉族，住河北省保定市易县，村民。 被告：梁振甫，男，1964年8月15日出生，汉族，住河北省保定市易县，村民。 被告：贾秀芬，女，1967年3月15日出生，汉族，住河北省保定市易县，村民。 被告：梁红英，女，1966年4月2日出生，汉族，住河北省保定市易县，村民。 被告：王新，男，1968年1月1日出生，汉族，住河北省保定市易县，村民。 原告易县扶贫经济合作社与被告姚玲玲、李艳红、梁小利、梁小龙、梁纪存、梁振甫、梁振军、贾秀芬、王新、梁红英民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。 原告易县扶贫经济合作社向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令上述十被告偿还原告借款本金19600元、期内利息5520元，本息共计25120元；2.请求法院依法判令上述十被告支付原告逾期利息和罚息，按年利率20.7%计算（自2020年6月6日起至借款偿还清之日止）3.本案诉讼费用由十被告负担。 事实和理由：2019年6月5日，被告梁小龙、梁小利向原告借款16000元，并由被告梁纪存、姚玲玲、梁振甫、贾秀芬、梁振军、李艳红、王新、梁红英提供连带责任保证担保，借款期限一年，按年利率13.8%支付利息；被告梁纪存、姚玲玲向原告借款16000元，并由被告梁小龙、梁小利、梁振甫、贾秀芬、梁振军、李艳红、王新、梁红英提供连带责任保证担保，借款期限一年，按年利率13.8%支付利息；被告王新、梁红英向原告借款16000元，并由被告梁小利、梁小龙、梁纪存、姚玲玲、梁振军、李艳红、梁振甫、贾秀芬提供连带责任保证担保，借款期限一年，按年利率13.8%支付利息；被告梁振甫、贾秀芬向原告借款16000元，并由被告梁小利、梁小龙、梁纪存、姚玲玲、王新、梁红英、梁振军、李艳红提供连带责任保证担保，借款期限一年，按年利率13.8%支付利息；被告梁振军、李艳红向原告借款16000元，并由被告梁小利、梁小龙、梁纪存、姚玲玲、梁振甫、贾秀芬、王新、梁红英提供连带责任保证担保，借款期限一年，按年利率13.8%支付利息。上述十被告同时与原告签订了借款合同书（代借据），领款签字书，连带、互助、合作小组贷款协议书。到期后十被告并未按时还清借款及利息等，经原告多次催要，十被告至今未偿还，为此，原告特提起诉讼，望人民法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告易县扶贫经济合作社有效期自2014年5月15日至2018年4月13日，2019年6月5日原告易县扶贫经济合作社与被告签订借款合同书时已过原告易县扶贫经济合作社有效期，即该原告主体不适格，其起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项、第一百五十四条第一款第(三)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告易县扶贫经济合作社的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 高 洁 二〇二〇年十二月七日 书记员 闫素华
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初16244号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市庐阳区徽州大道15号天徽大厦28F，统一社会信用代码91340100080331095W。 主要负责人：朱令琦，总经理。 委托诉讼代理人：时安琪，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：窦超，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被告：孙正刚，男，1969年5月13日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心（以下简称交行信用卡中心）与被告孙正刚信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。交行信用卡中心的委托诉讼代理人时安琪到庭参加诉讼，孙正刚经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行信用卡中心的诉讼请求：1.孙正刚清偿交行信用卡中心信用卡透支款本金17155.3元、利息10797.98元、滞纳金402.69元（利息暂计至2018年4月11日，之后按借款合同约定计至款清之日）；2.孙正刚承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1、立约信息：2012年12月17日，孙正刚在交通银行信用卡申请表上签名确认，向交行信用卡中心申请办理了卡号为62×××02信用卡一张。 2、合同约定：根据印刷在信用卡申请表上的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表，孙正刚到期还款日为月结单账单日起的第25天，具体以对账单记载的日起为准；除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，期内还款无需支付除预借现金外交易的透支利息；孙正刚有权选择交行信用卡中心规定的最低还款额进行还款；孙正刚如未在到期日前全额偿还应付款项的，应按预借现金外的全部透支交易额的日利率万分之五支付自银行记账日起至还款日止的透支利息，如孙正刚未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金（最低人民币10元或1美元）。 3、合同履行：孙正刚于2012年12月29日开卡启用，于2015年8月开始逾期偿还账单，于2015年9月11日被停卡使用。信用卡交易明细记载，截至2018年4月11日，孙正刚拖欠本金17155.3元、利息10797.98元、滞纳金402.69元。此后至诉讼期间，孙正刚未还款。 本院认为，本院认为，交行信用卡中心诉请的本金17155.3元，有事实和法律依据，本院予以支持。但交行信用卡中心诉请的利息和滞纳金的计算标准过高，本院酌定按照年利率15.4%的标准合并核减为6920.35元。关于之后的利息，本院酌定以未清偿本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准顺延计算至款清时止。关于之后的滞纳金，鉴于交行信用卡中心已停止案涉信用卡的使用，且按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍的标准计算的利息已经足以弥补交行信用卡中心之损失，本院对之后的滞纳金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙正刚于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心透支本金17155.3元，并支付利息和滞纳金合计6920.35元（利息暂计至2018年4月11日，之后利息以未清偿本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付至款项清偿之日止）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为254元、公告费25元，均由被告孙正刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员  宋 玮 二〇二〇年十二月十六日 法官助理  杜学民 书 记 员  孙 庆 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执30649号 被执行人邓雲霏，女，2002年02月23日出生，汉族，住广东省英德市望埠镇。被执行人吴依琦，女，2001年10月30日出生，汉族，住广东省英德市望埠镇。 关于被执行人邓雲霏、吴依琦罚金一案，（2020）粤1971刑初43号刑事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人邓雲霏应缴纳罚金3000元、退赔被害人经济损失83919元，被执行人吴依琦应缴纳罚金3000元、退赔被害人经济损失53100元。因被执行人未按生效的判决书履行付款义务，本院于2020年10月27日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人邓雲霏、吴依琦发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，本院扣划了被执行人邓雲霏银行存款8026.7元退赔给相应被害人。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况，但暂无回复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执30649号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将对本案恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  傅沛佳 审判员  刘伟华 审判员  梁光伟 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  何静雯
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14327号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30，统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：罗永波、岑青青，广东合众拓展律师事务所律师。被告：肖兵兵，男，1968年2月2日出生，汉族，住西安市灞桥区，原告中邮消费金融有限公司诉被告肖兵兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人岑青青到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.解除原、被告于2016年8月29日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（下称《贷款协议》）；2.被告一次性偿还原告贷款本金30170.77元并支付利息、违约金及手续费[其中：利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2018年02月01日）起计至实际清偿之日止，按年利率13.2%标准计算。违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。手续费以贷款本金×0.3%×贷款逾期期数计算。暂计至2020年3月4日，利息、违约金、手续费合计共7875.69元]，上述利息、违约金、手续费之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限；3.请求判令被告赔偿原告律师费损失500元；4.请求判令被告支付本案诉讼费用。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《贷款协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告逾期未还本付息，已构成违约，因此请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付违约金、手续费等各项费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因以法律规定的其他方式无法向被告送达，本院于2020年9月30日向被告公告送达本案民事起诉状副本及传票等应诉材料，经过六十日即视为送达即2020年11月30日可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告于2016年8月29日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年11月30日解除；二、被告肖兵兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金30170.77元并支付违约金、利息、手续费（其中利息以贷款本金余额为基数，从2018年2月1日起按月利率1.1%的标准计至2020年11月30日止；违约金以当期逾期未还本金及利息、手续费之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年11月30日；手续费从2018年2月1日起按每期150元的标准计至2019年9月1日止；上述结果需扣除被告在2018年2月1日后各期实际偿还的利息、违约金、手续费且每期的利息、违约金、手续费之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2020年12月1日起的利息、违约金、手续费，合并以30170.77元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告肖兵兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382元，由被告肖兵兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年十二月二十日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》      基本信息              签订时间              2016年8月29日                  贷款人              肖兵兵                  贷款金额              50000元                  分期还款期数              36期/月                  计息天数              30天                  手续费率              0.3%                  计算标准              年化利率              13.2%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行      情况              贷款发放方式              广东银联-实时代付（互联网）                  发放时间              2016年9月1日                  首期还款时间              2016年10月1日                  逾期还款起始日              2018年2月1日                  尚欠本金总额              30170.77元                  民事起诉状副本等应诉材料送达被告之日（即贷款协议解除之日）              2020年11月30日
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初10022号原告：中国农业银行股份有限公司昆明护国支行，营业场所：云南省昆明市青年路华一广场，统一社会信用代码：915301002165718577。负责人：王文波，行长。委托代理人：张灿、马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：郑丽萍，女，回族，1959年12月17日出生，住云南省昆明市西山区。原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行（以下简称原告）与被告郑丽萍（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还截止至2020年7月2日，所欠信用卡本金41777.30元，利息4493.19元，逾期还款违约金1557.81元，手续费459.00元，共计欠款48287.30元。并支付从2020年7月3日起至实际还清欠款之日止的利息及其它费用。2、本案诉讼费、律师代理费及公告费、邮寄费等为实现债权支出的费用由被告承担。事实和理由：被告向原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行申办信用卡，在阅读了农业银行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了信用卡，在被告开卡时原告已告知其还款方式及利息、逾期还款违约金、手续费其他相关费用的计算标准。被告开卡后，原告已经全面适当地履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。现原告为维护自己合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。本院经审查认为，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告提交的《领用合约》未明确约定信用卡发卡行和债权行为原告。昆明市中级人民法院已经发生效力的（2018）云01民终3180号裁定书依据上诉人中国农业银行股份有限公司昆明分行提交的《关于昆明分行对辖内发卡逾期信用卡客户进行法院诉讼债权主体资格的情况说明》（由中国农业银行股份有限公司云南省分行于2018年4月10日出具），确认昆明分行系昆明市辖区内信用卡业务的发卡行及信用卡透支资金债权行，昆明市各县（区）支行及各网点系负责受理（收集）相关资料的机构。因生效裁判文书已经确认中国农业银行股份有限公司昆明分行系昆明地区信用卡业务发卡行和债权行，原告提起本案诉讼，主体不适格，依法应予驳回。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行的起诉。案件受理费1007元，退还原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  牛文和二〇二〇年十二月十四日书记员  郑碧漪
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5391号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地：南宁市。 法定代表人：林道军，行长。 被执行人：李国献，男，1978年12月20日出生，壮族，住广西武鸣县。 被执行人：李利霞，女，1981年5月1日出生，壮族，住南宁市。 本院在执行中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与李国献、李利霞的金融借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人李国献、李利霞名下相关银行账户，查封了被执行人李国献、李利霞名下相关不动产权。由于本案已经执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人李国献、李利霞名下相关银行账户的冻结；解除对被执行人李国献、李利霞名下相关不动产权的查封。 本裁定立即执行。 审判长  唐华泽 审判员  骆巧瑜 审判员  唐 晖 二〇二〇年十二月八日 书记员  张凤豈
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0121民初4389号 原告：廖礼维，男，1960年7月28日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告：廖鹏，男，1985年1月16日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告：张小佳，男，1989年3月19日出生，汉族，住四川省金堂县。 三原告共同委托诉讼代理人：陈凯，四川诚峰律师事务所律师。 被告：祝立均，男，1977年10月16日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：张啟霞，女，1984年11月21日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告廖礼维、廖鹏、张小佳与被告祝立均、张啟霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。三原告及其委托诉讼代理人陈凯，被告张啟霞到庭参加诉讼。被告祝立均经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金21万元；2.判令被告向原告支付逾期还款利息（以21万元为本金，按照每月利率2%，自2020年1月7日起至付清为止）；3.本案诉讼费由被告承担；4.庭审中增加一项诉讼请求，判令被告支付2019年4月7日起至2020年1月6日止期间利息1.89万元。事实和理由：2014年6月22日，被告祝立均、张啟霞到原告家中，向原告廖礼维借现金14.8万元，定于2014年12月30日前还清，并约定如果到期未还，以14.8万元为本金，以月2%的利率计算利息。被告到期未还后，2019年4月6日，原告廖礼维的妻子张巨凤（已去世）与被告祝立均进行结算后，重新签订借款协议，载明共欠原告本金21万元，约定9个月后还，如果还未归还，则以21万元为本金，以月2%的利率计算利息，即逾期利息起始日期为2020年1月7日。截止起诉，二被告均未还款。 被告张啟霞辩称，对2014年6月的借款事实不清楚；对2019年的借条系在原告向法院提起诉讼后才知晓。 被告祝立均未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2014年6月22日，被告祝立均向原告廖礼维借款并出具《借据》一张，双方约定被告向原告廖礼维借款现金14.8万元，定于2014年12月20日前还清。如借款失约，现金总额全部按月息百分之二计算，还款日期最长不超过2015年12月30日，如到期不如数还清廖礼维的现金，廖礼维将有权按司法程序解决。其后，被告祝立均将上述《借据》拿回家让被告张啟霞在“借款人”处签名。 2019年4月6日，张巨凤就前述《借据》与被告祝立均进行结算并出具《借条》一张，双方确认祝立均向张巨凤借款金额为21万元，借期9个月，月利率1%；2020年1月6日到期一并还款，如到期未还清，愿按月利率2%计付逾期利息。 庭审中，被告张啟霞述称：“第一次借条是事实，是双方签订后祝立均拿回家让我签字，离婚后我问过祝立均，他说他与张巨凤重新写了一份借条，只落款他一人，第一张借条已撕毁，第二张借条与我无关”。 另查明，一、张巨凤与原告廖礼维系夫妻关系、与原告廖鹏系母子关系、与原告张小佳系母子关系；二、张巨凤已于2020年5月29日去世；三、被告祝立均、张啟霞于2008年11月25日登记结婚，于2018年8月6日登记离婚；四、全国银行间同业拆借中心公布2020年8月20日一年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%；五、原告因本案纠纷向本院申请财产保全，负担了保全申请费1520元。 以上事实，有借据、借条、亲属关系证明，以及当事人陈述等证据在案证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告廖礼维与被告祝立均、张啟霞签订落款时间为2014年6月22日的《借据》，系双方真实意思表示，本院予以确认。根据《最高人民法院关于的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”的规定，被告祝立均与张巨凤约定将前述《借据》载明的借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具了《借条》一份，该《借条》载明借款本金符合法律规定，本院予以确认。张巨凤与被告祝立均进行结算并出具《借条》，系其在婚姻关系存续期间对夫妻共同财产的处分，且原告廖礼维在诉讼中对此予以确认，故案涉《借条》的债权人实系廖礼维和张巨凤。该《借条》系在《借据》之上产生，被告张啟霞应当对《借条》载明的债务承担还款责任。案涉《借条》约定的逾期还款利率为每月2%，超过了法律规定，本院酌定逾期利息按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算。债权人死亡的，其债权由其法定继承人依法取得，其继承人有权向债务人主张债权。本案原告廖礼维、廖鹏、张小佳均系张巨凤的第一顺位继承人，三原告向二被告主张还款，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国继承法》第十条，《最高人民法院关于的规定》第二十八条、第二十九条、第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一部分第3条规定，判决如下： 一、被告祝立均、张啟霞于本判决生效之日起7日内向原告廖礼维、廖鹏、张小佳偿还借款本金21万元及利息1.89万元，并支付逾期还款利息（逾期还款利息的计算标准：以21万元为基数，按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，自2020年1月7日起计算至付清之日止）； 二、驳回原告廖礼维、廖鹏、张小佳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2225元、公告费560元、保全费1520元，由被告祝立均、张啟霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈维席 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 朱俊霖 书 记 员 钟 恒
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0105民初7261号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所。 委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所。 被告：梁敬敬，女，1987年4月23日出生，汉族，住山东省昌乐县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告梁敬敬信用卡纠纷一案，本院于2020年12月19日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。 审判员  李秋刚 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  孙家馨
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0102民初6606号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，营业场所：云南省昆明市西山区滇池度假区滇池路1101号，统一社会信用代码：91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：张兴、李玲，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：李君，男，1991年9月27日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州大姚县。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称原告）与被告李君（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张兴到庭参加诉讼。被告李君经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：（1）判令被告李君归还原告剩余贷款本金人民币97764.32元；（2）判令被告李君支付拖欠利息人民币5831.63元、本金罚息人民币1991.63元、利息复利人民币420.53元（截至2020年05月09日止），并支付自2020年05月10日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币97764.32元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币5831.63元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币106008.11元（截至2020年05月09日止）；（3）判令被告李君支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；（4）判令如被告李君不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为云Ａ×××××，发动机号为Ｔ517995的丰田牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告李君继续清偿；（5）本案的诉讼费由被告李君承担。庭审中原告提交截止2020年11月25日新的利息表，欠款本息以该表为准（被告尚欠本金97764.32元、利息7765.08元、罚息5226.52元、复利1140.27元）。事实和理由：原告与被告于2018年10月31日签订《个人担保贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定贷款本金118800元，贷款期限为36个月，自2018年10月31日至2021年10月31日止，贷款年利率8.6%，不调整；贷款逾期，以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加50%计收；被告同意将其车牌号云Ａ×××××的丰田牌小型普通客车抵押给原告，抵押担保范围包括贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还本金或利息，原告有权立即收回贷款并按约定计收逾期利息，有权对抵押物折价、拍卖、变卖的价款优先受偿。后原告按约放款并对抵押物办理了抵押登记。但被告未按期归还贷款本息，经原告多次催讨无果。为维护原告合法利益，依法向贵院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。被告李君未到庭，也未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了8组证据，被告李君未提交证据。本院认为，原告提交的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月31日，原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告李君签订《个人担保贷款合同》，约定：原告向被告提供借款118800元；借款期限为36个月；借款年利率8.6%（借期不调整）；还款方式为按月等额还款；借款到期或者提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自实际逾期之日起对借款本金按合同约定利率加50%的罚息利率（年利率12.9%）计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；因被告未偿还借款本息，导致原告催收借款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、诉讼费、律师费、差旅费等由被告承担。被告将名下云Ａ×××××丰田牌小型普通客车抵押给原告并办理了抵押登记。抵押担保的范围借款本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。原告于2018年10月31日向被告发放借款118800元，被告自2019年6月30日起未按约还款。至今被告尚欠借款本金97764.32元未偿还。原告因本案支出律师费2000元。本院认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告李君签订的《贷款合同》系双方真实意思的表示，合法有效。原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告已经依约向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，应按合同约定承担违约责任。原告要求被告李君立即偿还全部贷款本金97764.32元、截止2020年11月25日的利息7765.08元、罚息5226.52元、复利1140.27元，并按合同约定的罚息利率即年利率12.9%支付自2020年11月26日至实际还清款项之日止计算的罚息和复利，有合同依据，且分段计算的利息（含罚息、复利）均未超过该期间以所欠本金为基数按年利率24%计算的利息，故本院予以支持。关于律师费2000元，因双方在合同中明确约定原告实现债权的律师费等费用由被告承担，原告的主张符合双方约定，且费用在合理范围，本院予以支持。关于抵押权，被告将车牌号云Ａ×××××丰田牌小型普通客车抵押给原告并办理了抵押登记，原告依法享有抵押权。若被告未履行到期债务，原告有权就该抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告李君经本院公告未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十五条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李君于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还本金97764.32元、截止2020年11月25日的利息7765.08元、罚息5226.52元及复利1140.27元，并支付以欠付本金97764.32元、欠付利息7765.08元为基数按年利率12.9%计算自2020年11月26日起至实际还清款项之日止的罚息、复利；二、被告李君于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师费2000元；三、若被告李君不能履行上述债务，原告平安银行股份有限公司昆明分行有权就抵押物车牌号云Ａ×××××丰田牌小型普通客车拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，由被告李君负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  牛文和二〇二〇年十二月一日法官助理刘小丽书记员郑碧漪履行义务告知：本案裁判文书生效后，负有履行义务的当事人需按期履行义务，不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。如未履行义务，本案进入执行程序的，本条款即为执行通知，履行义务人应当向执行法院报告当前及申请执行之日前一年的财产情况，人民法院可依法对被执行人的财产采取强制措施，并对相关当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
辽宁省建平县人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1322执2126号之二朝阳中阳房地产开发有限责任公司：关于你（或你单位）与建平鑫泰典当有限公司、张向军、吴素芹等民间借贷纠纷一案，建平县人民法院于2020年6月5日作出（2020）辽1322民初1298号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人建平鑫泰典当有限公司、张向军、吴素芹等于2020年12月14日向法院申请强制执行，本院于2020年12月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：1、立即给付申请人借款775万元。2、承担本案执行费66613元。3、承担案件受理费、保全费合计92692元4、如逾期未履行生效法律文书所确定的义务，将被纳入失信被执行人名单。执行员 ：付永伍书记员 ： 王 睿二〇二〇年十二月十四日辽宁省建平县人民法院执行通知书（稿）（2020）辽1322执2126号朝阳中阳房地产开发有限责任公司：关于你（或你单位）与建平鑫泰典当有限公司、张向军、吴素芹等民间借贷纠纷一案，建平县人民法院于2020年6月5日作出（2020）辽1322民初1298号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人建平鑫泰典当有限公司、张向军、吴素芹等于2020年12月14日向法院申请强制执行，本院于2020年12月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：1、立即给付申请人借款775万元。2、承担本案执行费66613元。3、承担案件受理费、保全费合计92692元4、如逾期未履行生效法律文书所确定的义务，将被纳入失信被执行人名单。2020年12月14日
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初2719号 原告：许国勇，男，1965年7月27日出生，回族，河北省保定市易县。 委托诉讼代理人：冯占辉，易县中正法律服务所，法律工作者。 被告：焦同文，男，1957年1月19日出生，汉族，河北省保定市易县。 被告：刘显群，女，1965年2月17日出生，汉族，河北省保定市易县。系被告焦同文的妻子。 被告：张立平，女，1963年9月16日出生，汉族，河北省保定市易县。 原告许国勇与被告焦同文、刘显群、张立平民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告许国勇委托诉讼代理人冯占辉到庭参加诉讼，被告焦同文、被告刘显群、被告张立平经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许国勇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告焦同文、刘显群立即给付原告借款本金51200元及利息（月息按15‰计算，时间自2017年11月25日起计算至本息给付之日止）；2.被告张立平承担连带清偿责任；3、本案一切诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年11月25日，被告焦同文、刘显群向原告借款51200元，月息15‰，被告张立平系担保人，有借款借据和收到条为证。借款到期后，原告曾多次催要，三被告以无钱为由拒付，原告于2019年10月12日起诉，后撤诉。现三被告仍拒付，原告无奈，只得再次起诉。综上所述，原告认为，原告与被告焦同文、刘静之间的债权债务关系依法成立，二被告拒不给付原告本金及利息的行为，严重侵犯了原告的财产权。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告焦同文、刘显群立即给付原告借款本金51200元及利息，被告张立平承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，请依法裁判。 被告张立平、焦同文、刘显群经本院依法传唤无正当理由未到庭，亦未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借款借据及收到条原件一张、被告焦同文与被告刘显群结婚证复印件一张，本院依据原告提供的证据及当庭陈述认定事实如下：2017年11月25日被告焦同文因拉铁粉用于运输向原告许国勇借款51200元，并为原告书写借款借据及收到条一张，被告焦同文在借款借据中签字并捺印。借款月利率15‰，未约定借款期限。原告许国勇于2019年10月12日起诉，后撤诉。现原告再次提起诉讼。 本院认为，原告出借款项，被告收到出借款项，证实双方形成民间借贷法律关系。被告焦同文应当归还原告许国勇借款51200元。原告主张按月息15‰给付自2017年11月25日起至本金给付之日止的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以支持。原告称借款借据中刘静与被告刘显群为同一人，被告刘显群与被告焦同文系夫妻关系，故要求被告刘显群与焦同文共同偿还此笔借款，但原告并未提供刘静与被告刘显群为同一人的相关证据，且借款借据中并没有刘显群的签字，被告刘显群并未到庭，故本院不予支持。原告要求被告张立平承担连带清偿责任，因借款借据中没有张立平的签字，原告也无法证明借款借据中担保人部分是被告张立平书写，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告焦同文于本判决生效之日起五日内偿还原告许国勇借款本金51200元，并按月利率15‰支付自2017年11月25日起至借款本金还清之日止的利息； 二、驳回原告许国勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1080元，由被告焦同文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  高 洁 人民陪审员  杨晓霞 人民陪审员  毕 娜 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  闫素华
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0304民初4521号 原告：王筱燕，女，汉族，1970年10月28日生，住广西临桂县。 委托诉讼代理人：刘波，广西翔阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐蓉，广西翔阳律师事务所律师。 被告：张月豪，男，回族，1959年10月7日生，住广西桂林市象山区。 委托诉讼代理人：张更奇，广西桂宁律师事务所律师。 被告：广东观澜旅游文化开发有限公司，住所地：广东省江门市新会区会城镇帝临东2座108，统一社会信用代码：91440700MA55296X4Y。 法定代表人：李景芳。 原告王筱燕与被告张月豪股权转让纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理。 原告诉称，原告王筱燕是桂林骏达运输股份有限公司股东，持有该公司64254股的股份，2020年8月初被告张月豪找到原告表示愿意按每股两元的价格收购原告全部股份，经协商后双方于2020年8月9日签订了《桂林骏达运输股份有限公司股权转让合同》，合同约定原告将所持有的桂林骏达运输股份有限公司的64254股份以每股2元的价格作价128508元转让给被告，被告同意按此价格购买转让的股份。同时约定被告应在签约后5日内以银行转账的方式支付原告所转股份转款的30%，原告在收到转让款后10个工作日内办理股权变更登记手续，办理完股权变更登记手续和交清个人应交税费后5个工作日内，被告一次性付清剩余股份转让款。合同签订后，按被告的要求原告将股权证交被告管理并向被告出具了出席桂林骏达运输股份有限公司股东大会的授权委托书，授权被告代为行使股东表决权，但合同签订至今被告未按合同约定支付任何股权转让款，已构成违约。现原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判令：1、判决被告继续履行《桂林骏达运输股份有限公司股权转让合同》；2、判令被告支付第一期股权转让款38552.4元；3、判令被告支付逾期付款违约金57.04元（按同期银行逾期贷款年利率9%计算至第一期股权转让款付清之日止，暂计算至本案起诉之日为57.04元）；4、本案诉讼费由被告承担。 本案在审理过程中，被告张月豪在答辩期间申请追加广东观澜旅游文化开发有限公司为本案被告，认为张月豪系代广东观澜旅游文化开发有限公司收购并持有桂林骏达运输股份有限公司的股份，双方并签订了相关书面协议，张月豪系依据该协议与原告签订的股权转让合同。本案系广东观澜旅游文化开发有限公司未按合同约定支付购买股份的价款而引发诉讼，其应列为本案被告承担相应法律责任。本院对其主张依法予以准许。 经本院核实，广东观澜旅游文化开发有限公司的类型为有限责任公司，系台港澳法人独资。 本院经审查认为，本案被告广东观澜旅游文化开发有限公司的类型为有限责任公司（台港澳法人独资），原、被告之间形成的是股权转让关系，依据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》的规定，第一审涉外民事案件由有集中管辖权的中级人民法院审理，涉港、澳、台民事案件级别管辖参照涉外民事案件执行。因此，本院对本案没有管辖权，本案的管辖法院应为桂林市中级人民法院。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送桂林市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  李钦毅 二〇二〇年十二月十日 书记员  李 彬
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0727民初4017号原告：河南省封丘县宏达化工有限公司，住封丘县王村乡杜庄村。法定代表人：杜好志，总经理。委托代理人：刘邦国，河南中原法汇律师事务所律师。被告：河南升泰润泽防腐涂料有限公司，住滑县瓦岗寨乡马庄村。法定代表人：杜松，董事长。被告：杜松，男，汉族，1979年10月19日生，住河南省滑县。原告河南省封丘县宏达化工有限公司（下称宏达公司）诉被告河南升泰润泽防腐涂料有限公司（下称升泰公司）、杜松买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南省封丘县宏达化工有限公司的委托代理人刘邦国到庭参加诉讼，被告河南升泰润泽防腐涂料有限公司、杜松经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告宏达公司向本院提出诉讼请求：要求二被告承担连带责任。1.请求判令被告立即支付原告款项62996元。2.请求判令被告支付利息（以62996元为基数，从2020年11月29日起，按照中国人民银行发布的贷款市场报价利率计息至款付清止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处购买树脂产品，但没有支付货款，经原告多次索要，被告隔三差五还一部分钱，2020年1月22日经原被告双方结算，被告需支付原告剩余款项97996元，但该款项被告至今未支付，因杜松系河南升泰润泽防腐涂料有限公司的唯一股东，且在欠条上签署名字，应承担连带责任，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告升泰公司、杜松未到庭也未向本院提交书面答辩状。原告宏达公司向本院提交如下证据材料：2018年3月18日欠条一份，证明二被告欠付原告货款156996元，二被告于2019年1月1日向原告还款30000元，2019年1月3日向原告还款9000元，于2020年1月1日向原告还款20000元，共计还款59000元，下欠97996元未支付。被告升泰公司、杜松未发表质证意见也未向本院提交证据材料。对原告提交的证据，本院分析评定如下：原告提交的欠条客观真实,与本案具有关联性,符合证据的三性特征，予以采信。根据原告的举证、庭审及诉讼意见，本院确认如下案件事实：被告升泰公司在原告处购买树脂产品，原被告于2018年3月18日签订了欠条一份，欠条载明“今欠到宏达公司树脂款壹拾伍万陆仟玖佰玖拾陆元整。”升泰公司杜松。2019年1月1日被告向原告还款30000元，2019年1月3日被告向原告还款9000元，2020年1月22日被告向原告还款20000元，被告共还原告59000元，二被告下余97996元未支付。另，2020年11月25日开庭，被告杜松于2020年11月28日被告向原告还款35000元，应予以扣除（97996元-35000元），下余62996元。本院认为,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于被告杜松是否承担连带责任义务，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告杜松系河南升泰润泽防腐涂料有限公司的股东，且系自然独资企业，被告杜松也未提交证据证明公司财产独立于股东自己的财产，故被告杜松应承担连带责任。二被告欠原告宏达公司的树脂款,有其向原告出具的欠条及原告庭审中的陈述予以证实,事实清楚,足以认定。原告和被告签订的欠条合法,被告升泰公司应当按照约定全面履行自己的义务。关于利息，二被告在出具欠条后并未向原告支付全部树脂款，原被告双方没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故对原告要求二被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持，关于支付利息的标准，本院依法予以调整。被告升泰公司、杜松未到庭参加诉讼,也未提交书面答辩状和有关证据,应视为其对自身权利的漠视,自愿放弃了有关的诉讼权利。据此,依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:被告河南升泰润泽防腐涂料有限公司、杜松于本判决生效后十日内支付原告河南省封丘县宏达化工有限公司树脂款62996元并支付利息（以62996万为本金，自2020年11月29日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止；）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1123.75元，由原告河南省封丘县宏达化工有限公司负担436.3元，由被告河南升泰润泽防腐涂料有限公司、杜松负担687.45元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  孙玲玲二〇二〇年十二月十六日书记员  王东伟
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0304民初4720号 原告：陈大林，女，汉族，1959年9月1日生，住广西兴安县。 委托诉讼代理人：刘波，广西翔阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐蓉，广西翔阳律师事务所律师。 被告：张月豪，男，回族，1959年10月7日生，住广西桂林市象山区。 委托诉讼代理人：张更奇，广西桂宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向惊华，广西桂宁律师事务所律师。 被告：广东观澜旅游文化开发有限公司，住所地：广东省江门市新会区会城镇帝临东2座108，统一社会信用代码：91440700MA55296X4Y。 法定代表人：李景芳。 原告陈大林与被告张月豪股权转让纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理。 原告诉称，原告陈大林是桂林骏达运输股份有限公司股东，持有该公司64254股的股份，2020年8月初被告张月豪找到原告表示愿意按每股两元的价格收购原告全部股份，经协商后双方于2020年8月10日签订了《桂林骏达运输股份有限公司股权转让合同》，合同约定原告将所持有的桂林骏达运输股份有限公司的64254股份以每股2元的价格作价128508元转让给被告，被告同意按此价格购买转让的股份。同时约定被告应在签约后5日内以银行转账的方式支付原告所转股份转款的30%，原告在收到转让款后10个工作日内办理股权变更登记手续，办理完股权变更登记手续和交清个人应交税费后5个工作日内，被告一次性付清剩余股份转让款。合同签订后，按被告的要求原告将股权证交被告管理并向被告出具了出席桂林骏达运输股份有限公司股东大会的授权委托书，授权被告代为行使股东表决权，但合同签订至今被告未按合同约定支付任何股权转让款，已构成违约。现原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判令：1、判决被告继续履行《桂林骏达运输股份有限公司股权转让合同》；2、判令被告支付第一期股权转让款38552.4元；3、判令被告支付逾期付款违约金608.39元（按同期银行逾期贷款年利率9%计算至第一期股权转让款付清之日止，暂计算至本案起诉之日为608.39元）；4、本案诉讼费由被告承担。 本案在审理过程中，被告张月豪在答辩期间申请追加广东观澜旅游文化开发有限公司为本案被告，认为张月豪系代广东观澜旅游文化开发有限公司收购并持有桂林骏达运输股份有限公司的股份，双方并签订了相关书面协议，张月豪系依据该协议与原告签订的股权转让合同。本案系广东观澜旅游文化开发有限公司未按合同约定支付购买股份的价款而引发诉讼，其应列为本案被告承担相应法律责任。本院对其主张依法予以准许。 经本院核实，广东观澜旅游文化开发有限公司的类型为有限责任公司，系台港澳法人独资。 本院经审查认为，本案被告广东观澜旅游文化开发有限公司的类型为有限责任公司（台港澳法人独资），原、被告之间形成的是股权转让关系，依据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》的规定，第一审涉外民事案件由有集中管辖权的中级人民法院审理，涉港、澳、台民事案件级别管辖参照涉外民事案件执行。因此，本院对本案没有管辖权，本案的管辖法院应为桂林市中级人民法院。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送桂林市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  李钦毅 二〇二〇年十二月十日 书记员  李 彬
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初12872号 原告：黄英娇，女，1978年8月20日出生，汉族，住南宁市。 被告：广西盛客城商贸有限公司，住所地：南宁市高新大道150号人和莱茵鹭商业街F号楼一层134-199号、100-1110二层，统一社会信用代码：91450100MA5NPNAA1A。 法定代表人：吕华文。 案由：合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年10月10日 开庭时间：2020年12月25日 当事人到庭情况：原告黄英娇到庭，被告广西盛客城商贸有限公司未到庭。 原告黄英娇向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告退还原告罚款金200元；2、请求法院判令被告退还保证金300元；3、请求法院判令被告退还工牌工本费20元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年10月1日由科桂商贸有限公司派驻到被告超市驻场品牌产品促销员，当天被告收取了20元工牌工本费，也发放了工牌，人事部工作人员也带原告录人脸识别和指纹识别打卡）至2020年2月29日结束科桂商贸有限公司派驻被告超市促销工作，2020年3月11日原告是二次驻场到被告超市促销品牌产品促销工作，当天人事部工作收取了300元保证金和20元工牌工本费，未发放工牌也未带原告去录人脸识别和指纹识别打卡，直到驻场任职至2020年5月2日下午5点30分左右接到被告超市百货部经理谢超振电话通知原告上班未打卡罚款200元（自原告驻场促销商品至今未接到通知录指文和人脸识别打卡）2020年5月2日晚上10点10分左右百货部经理谢超振在百货部卖场召开员工与促销员例会，（每次开会都点当天当班员工促销员名单）当晚会议内容公开公布原告上班未打卡罚款200元（当天被告排班费上班时间早上7点50分至下午3点30分，被告当晚自行加班从晚上7点30分至晚上10点当晚会议被告未参加，2020年5月3日下午3点30分左右百货部经理谢超派再次在百货部卖场召开员工与促销员例会再次点名公布被告上班未打卡罚款200元，后又改口为乐捐200元，当时原告提出要罚款单与收据，被告质问：“要罚款单和收据有人给你报销吗?上班未打卡罚款200元不合理吗?还是罚得太少了”原告回答：“你认为合理吗?”经理谢超振说：“我认为很合理”后又点名几位同事以上班迟到和不参加会议及其它理由罚款或乐捐金额不等（有些没有收据或没有罚单）（之前也多次以各种理由处罚促销员）会议结束经理谢超振独自叫原告跟随到办公室谈话说：“平时见你工作态度认真勤快、上班未打卡罚你200元在会上还打嘴!然后开好罚单要求我在罚单上签名，我问去那里交钱他说随便你，去财务部交也行，交完罚款日到卖场工作，当天下午5点左右经理谢超振在超市卖场有意无意说不然就让你们像原告一样，听到这话我顿时有种被羞辱的感觉，当时我在想我犯法违法了吗?5月4日原告停止了诚盛百汇超市促销工作，5月6日早上7点左右原告外出经过城盛百汇超市正门时刚好遇到城盛百汇召开全体员工与促销大会原告又听到被告店长宣布某某上班未打卡罚款200元没点名，听到这话好像要被判刑一样，原告无法再听下去说离开了，原告从事超市驻场促销工作十多年从未被顾客投诉，与同事相处和睦与领导沟通无冲突，一直认真对待工作，被告的行为严重违反了法律规定并给原告工作及生活造成了阻碍。原告2020年5月6日向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年11月3日原告撤回仲裁申请，原因是主体不适格为由（原告与被告不存在劳动关系）为了维护法律的尊严、维护原告的合法权益特提起诉讼，希请法院支持原告的诉讼请求。 被告广西盛客城商贸有限公司未到庭，未提交书面答辩意见。 经审理查明：原告提交于2020年3月11日加盖有被告公章的《收据》一份，分别载明被告收到原告促销员保证金300元及工牌费20元。 原告提交于2020年5月3日加盖有被告公章的《收据》一份，载明被告收到原告未打卡罚款单200元。 另查明：原告曾于2020年5月6日向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付入场保证金3000元、工牌工本费用20元、2020年3月28日至2020年3月30日延时6小时加班费90元、克扣工资200元。原告于2020年11月3日以主体不适格撤回仲裁申请，南宁市劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月3日作出南劳人仲案字【2020】第5169号仲裁决定书，准予原告撤回仲裁申请。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告广西盛客城商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十四条的规定，原告要求被告返还保证金300元及工牌费20元于法有据，本院予以支持。 被告未能举证其对原告进行罚款具有合法性，被告应自行承担不利后果，原告要求被告返还罚款200元于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下： 被告广西盛客城商贸有限公司向原告黄英娇返还罚款金200元、保证金300元、工牌工本费20元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理25元（原告已预交，已减半收取），由被告广西盛客城商贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  唐运明 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  吴程晴
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初16076号 原告：付建平，男，汉族，1972年10月28日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：魏勇，四川元绪律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：许国兵，四川元绪律师事务所律师，一般授权。 被告：刘建超，男，汉族，1970年3月21日出生，住四川省资中县。 被告：姚丽芳，女，汉族，1973年9月29日出生，住成都市青羊区。 原告付建平诉被告刘建超、姚丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月30日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告付建平的委托诉讼代理人魏勇，被告刘建超、姚丽芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告付建平向本院提出诉讼请求：1．被告刘建超、姚丽芳共同偿还原告借款本金198,560元；2．被告刘建超、姚丽芳共同偿还逾期还款违约金（以198,560元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍自2019年12月2日起至全部借款本息还清之日止）。事实和理由：二被告原系夫妻关系，2012年12月2日刘建超以家庭资金紧张为由向原告借款10万元，并要求原告将其款项汇入姚丽芳的银行账户，双方约定每月利息2%。原告委托原告岳母童其秀于当日将10万元借款汇入姚丽芳账户。其后，由于二被告一直未归还借款，在此期间多次换借条。2018年1月16日原告与刘建超再次对借款本金及利息进行汇总核算，经核算被告尚有208,000元借款未归还，刘建超向原告重新出具《借条》载明被告应于2018年12月1日前一次性归还全部款项，逾期则按银行同期同类贷款利率的4倍支付违约金。经原告一再催收后，2018年1月24日刘建超支付了8,000元，2019年1月15日双方协商将原告应支付给刘建超的工程款54,000元折抵部分借款及违约金。2019年1月16日原告与刘建超再一次对借款及违约金等进行汇总核算，经核算被告应归还原告借款本金198,560元，被告再次重新出具借条，并约定于2019年12月1日一次性付清全部款项，若逾期则按银行同期同类贷款利率的4倍支付违约金，但被告却一直以经济困难为由推拖。故原告为维护自身的合法权益诉至法院。 被告刘建超答辩称，对借款无异议，借款本金为100,000元，利息时口头约定的，借条是原告以威胁的逾期要求被告写的。 被告姚丽芳答辩称，对借款一事不知情，借款发生时已经与刘建超分局，出具借条时姚丽芳也不在场，原告与姚丽芳联系也未说过借钱一事，只是确认其与刘建超是否已经离婚，姚丽芳问过原告借款金额怎么达到19万多元的，原告也未说是本金加利息，被告刘建超也不知道本金10万元时如何涨到19万多元的。 本院基于查明的事实认定，付建平与案外人高淑芳系夫妻关系，高淑芳与案外人童其秀系母女关系，刘建超与姚丽芳于1993年12月16日登记结婚，于2016年7月13日登记离婚。2012年12月2日童其秀向姚丽芳转款100,000元，童其秀出具《情况说明》一份表示该100,000元系付建平的款项。2018年1月16日，刘建超向付建平出具《借条》载明借到付建平现金208,000元，于2018年12月1日一次性付清，若逾期将按银行同期贷款利息的4倍支付违约金；2019年1月16日，刘建超再次向付建平出具《借条》载明借到付建平现金198,560元，于2019年12月1日一次性付清，若逾期将按银行同期贷款利息的4倍支付违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息，不应认定为后期借款本金；按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持”之规定，付建平在庭审中陈述刘建超于2018年1月24日偿还8,000元、2019年1月16日重新出具《借条》时抵扣了违约金54,000元，因双方的借款关系发生在2019年8月20日之前，故参照付建平起诉时的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，则截止2019年1月16日，尚欠借款本金为100,000元、利息为32,340.82元，《借条》约定的198,560元超过了利息上限，则计入本金的金额为132,340.82元，超过部分不能计算入本金。对于逾期违约金，《借条》明确约定了逾期违约金的标准，本院参照付建平向本院主张权利时的一年期市场报价利率的四倍予以计算；但按照上述借款本金计算的本金及违约金之和，以不超过以借款本金100,000元为基数，按照付建平向本院主张权利时的一年期市场报价利率的四倍计算的本金及违约及之和为限。付建平主张姚丽芳承担共同还款责任，本院认为，案涉借款发生时刘建超与姚丽芳系夫妻关系，且借款直接转入姚丽芳的银行账户，姚丽芳对案涉借款的发生应当知晓，其抗辩不知情的意见本院不予采信。因此案涉借款应当认定为刘建超与姚丽芳的夫妻共同债务，姚丽芳应当承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告刘建超、姚丽芳在本判决生效之日起十日内向原告付建平偿还借款本金132,340.82元并支付逾期还款违约金（逾期还款违约金的计算方式：自2019年12月2日起，以借款本金132,340.82元为基数，按照2020年9月20日全国银行业间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准，计算至全部借款本金实际偿清之日止，上述借款本金及违约金之和以不超过以借款本金100,000元为基数，按照2020年9月20日全国银行业间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准，自2019年1月17日起至借款本金实际偿清之日止计算的本息之和为限）； 二、驳回原告付建平的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,362元，减半收取2,181元，由被告刘建超、姚丽芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张红 二〇二〇年十二月四日 书记员  王芋
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0304民初4517号 原告：黄金喜，女，汉族，1959年11月5日生，住广西永福县。 委托诉讼代理人：刘波，广西翔阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐蓉，广西翔阳律师事务所律师。 被告：张月豪，男，回族，1959年10月7日生，住广西桂林市象山区。 委托诉讼代理人：张更奇，广西桂宁律师事务所律师。 被告：广东观澜旅游文化开发有限公司，住所地：广东省江门市新会区会城镇帝临东2座108，统一社会信用代码：91440700MA55296X4Y。 法定代表人：李景芳。 原告黄金喜与被告张月豪股权转让纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理。 原告诉称，原告黄金喜是桂林骏达运输股份有限公司股东，持有该公司64254股的股份，2020年8月初被告张月豪找到原告表示愿意按每股两元的价格收购原告全部股份，经协商后双方于2020年8月9日签订了《桂林骏达运输股份有限公司股权转让合同》，合同约定原告将所持有的桂林骏达运输股份有限公司的64254股份以每股2元的价格作价128508元转让给被告，被告同意按此价格购买转让的股份。同时约定被告应在签约后5日内以银行转账的方式支付原告所转股份转款的30%，原告在收到转让款后10个工作日内办理股权变更登记手续，办理完股权变更登记手续和交清个人应交税费后5个工作日内，被告一次性付清剩余股份转让款。合同签订后，按被告的要求原告将股权证交被告管理并向被告出具了出席桂林骏达运输股份有限公司股东大会的授权委托书，授权被告代为行使股东表决权，但合同签订至今被告未按合同约定支付任何股权转让款，已构成违约。现原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判令：1、判决被告继续履行《桂林骏达运输股份有限公司股权转让合同》；2、判令被告支付第一期股权转让款38552.4元；3、判令被告支付逾期付款违约金57.04元（按同期银行逾期贷款年利率9%计算至第一期股权转让款付清之日止，暂计算至本案起诉之日为57.04元）；4、本案诉讼费由被告承担。 本案在审理过程中，被告张月豪在答辩期间申请追加广东观澜旅游文化开发有限公司为本案被告，认为张月豪系代广东观澜旅游文化开发有限公司收购并持有桂林骏达运输股份有限公司的股份，双方并签订了相关书面协议，张月豪系依据该协议与原告签订的股权转让合同。本案系广东观澜旅游文化开发有限公司未按合同约定支付购买股份的价款而引发诉讼，其应列为本案被告承担相应法律责任。本院对其主张依法予以准许。 经本院核实，广东观澜旅游文化开发有限公司的类型为有限责任公司，系台港澳法人独资。 本院经审查认为，本案被告广东观澜旅游文化开发有限公司的类型为有限责任公司（台港澳法人独资），原、被告之间形成的是股权转让关系，依据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》的规定，第一审涉外民事案件由有集中管辖权的中级人民法院审理，涉港、澳、台民事案件级别管辖参照涉外民事案件执行。因此，本院对本案没有管辖权，本案的管辖法院应为桂林市中级人民法院。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送桂林市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  李钦毅 二〇二〇年十二月十日 书记员  李 彬
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14360号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30，统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：罗永波、岑青青，广东合众拓展律师事务所律师。被告：毛勇刚，男，1986年3月13日出生，汉族，住西安市灞桥区，原告中邮消费金融有限公司诉被告毛勇刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人岑青青到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.解除原、被告于2017年5月16日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（下称《贷款协议》）；2.被告一次性偿还原告贷款本金30949.13元并支付利息、违约金[其中：利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2017年09月18日）起计至实际清偿之日止，按年利率20.4%标准计算。违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计至2020年3月4日，利息、违约金合计共13084.24元]，上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限；3.请求判令被告赔偿原告律师费损失500元；4.请求判令被告支付本案诉讼费用。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《贷款协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告逾期未还本付息，已构成违约，因此请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付违约金等各项费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因以法律规定的其他方式无法向被告送达，本院于2020年9月30日向被告公告送达本案民事起诉状副本及传票等应诉材料，经过六十日即视为送达即2020年11月30日可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告毛勇刚于2017年5月16日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年11月30日解除；二、被告毛勇刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金30949.13元并支付违约金、利息（其中利息以贷款本金余额为基数，从2017年9月18日起按月利率1.7%的标准计至2020年11月30日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年11月30日；上述结果需扣除被告毛勇刚在2017年9月18日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2020年12月1日起的利息、违约金，合并以30949.13元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告毛勇刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费457元，由被告毛勇刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年十二月二十日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》      基本信息              签订时间              2017年5月16日                  贷款人              毛勇刚                  贷款金额              33000元                  分期还款期数              36期/月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              20.4%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行      情况              贷款发放方式              广东银联-实时代付（互联网）                  发放时间              2017年5月18日                  首期还款时间              2017年6月18日                  逾期还款起始日              2017年9月18日                  尚欠本金总额              30949.13元                  民事起诉状副本等应诉材料送达被告之日（即贷款协议解除之日）              2020年11月30日