西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初5833号原告：黄悦群，男，汉族，陕西中韵原酒文化传播有限公司员工，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：刘强，陕西中韵原酒文化传播有限公司员工，住西安市莲湖区。被告：武明华，男，汉族，自由职业，住西安市碑林区。 被告：刘渭红，男，汉族，自由职业，住西安市碑林区共同委托诉讼代理人：张佳，陕西鼎乾律师事务所律师。被告：陕西中智置业有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区套。法定代表人：张良澍，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王奇，北京德恒（西咸新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄婧，北京德恒（西咸新区）律师事务所律师。原告黄悦群与被告武明华、刘渭红、陕西中智置业有限公司股权转让纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄悦群委托诉讼代理人刘强，被告武明华、刘渭红共同委托诉讼代理人张佳，被告陕西中智置业有限公司（以下简称“中智公司”）委托诉讼代理人黄婧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄悦群向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同向原告偿还本金700万元；2、判令三被告向原告支付利息1152666.67元（截止2020年5月12日，以700万元为基数，按照年利率24%计算至本金偿还之日止）；3、判令三被告承担诉讼费、保全费及保函费。事实和理由：2018年8月7日，原告与被告武明华、刘渭红就原告预投资被告中智公司开发的西安市三十中学地下车库项目签订《股权转让协议》，协议签订后原告依约向被告转款共计800万元。但因被告开发的项目迟迟不能开工，故经原、被告协商，原告退出该投资项目，同时原、被告于2019年8月9日签订《关于陕西中智置业有限公司之退股协议书》（以下简称“《退股协议》”）。协议书生效后，原告依约履行了股权变更手续，2019年9月4日被告武明华向原告还款100万元后再未向原告偿还剩余款项，故根据双方合同约定，被告武明华应自未还款之日起按照年利率24%向原告支付利息，并且被告刘渭红、被告中智公司就未偿还本金及利息向原告承担无限连带保证责任。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告黄悦群、武明华共同辩称：一、根据原告与被告于2018年8月7日签订的股权转让协议书的相关内容，原告未按照股权转让协议书支付股权转让款12000000元，仅支付8000000元，根据该协议书第八条违约责任的第一、二项，原告应当承担违约金即总价款的30%即360万元，应当在原告的退股款项中予以扣减；二、原、被告于2019年8月9日签订的退股书中所约定的违约金过分高于原告产生的损失，因此请求人民法院予以酌减。被告中智置业有限公司辩称：一、此事与其公司无关，当时中智公司与武明华、刘渭红签订股权转让的时候，武明华明确已无任何债权债务纠纷，若在此之前有任何纠纷也应由武明华承担；二、根据公司法第十六条第二款的规定，公司为股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东大会决议，本案中原告和被告武明华、刘渭红签订退股协议时，要求中智公司承担连带责任，但该事项并未附有相关的股东会决议，且武明华是中智公司的股东，刘渭红是中智公司的实际控制人，根据公司法的规定，若为股东提供担保的，需附有效的股东会决议，而退股协议中并未附有效的股东会决议，因此要求中智公司承担连带保证责任，违反公司法的强制性规定，该保证责任的约定无效，请求依法驳回原告要求中智公司承担责任的诉请。经审理查明，原告与被告武明华于2018年8月7日签订《股权转让协议》，协议约定甲方（武明华）将其持有的陕西中智置业有限公司20%的股权转让给乙方（黄悦群），乙方（黄悦群）同意受让，股权的转让价格：甲方（武明华）转让的股权的价格为12000000元（大写：壹仟贰佰万元整），乙方（黄悦群）同意受让。协议签订后，原告黄悦群于2018年8月9日、8月29日、10月16日通过其账号为XXXXXXXXXXXX0000的中国建设银行账户向被告武明华账号为XXXXXXXXXXXXXXX7179的中国农业银行账户分别转账2000000元、4000000元、1000000元，共计7000000元；同年8月22日、9月21日、10月19日，原告黄悦群通过其上述中国建设银行账户向被告中智公司账号为XXXXXXXXXXXXXX0346的账户分别转账450000元、50000元、500000元，共计1000000元；以上合计转账人民币8000000元。2019年8月9日，原告与三被告签订了《关于陕西中智置业有限公司之退股协议书》，协议约定为了保证甲方（黄悦群）的资金回收，丙方（刘渭红）自愿向甲方承担连带保证责任；该协议生效后，甲方（黄悦群）无条件配合乙方（武明华）、丙方（刘渭红）、丁方（中智公司）将其持有目标公司20%的股权变更于乙方（武明华）名下。……乙方为了向甲方退还投资款800万元，现向甲方作出如下还款计划：（1）乙方于2019年8月30日之前向甲方还款300万元；（2）乙方于2019年10月30日之前向甲方还款300万元；（3）乙方于2019年12月30日之前向甲方还款200万元。……若乙方（武明华）未按期向甲方（黄悦群）支付上述款项，则自本协议生效之日起，乙方（武明华）以未支付金额为基数，按照年利率24%向甲方（黄悦群）支付利息。丙方（刘渭红）、丁方（中智公司）就乙方（武明华）上述还款本金及利息自愿向甲方（黄悦群）承担连带保证责任。退股协议签订后，被告武明华于2019年9月4日通过其账号为XXXXXXXXXXXXXXX7179的账户向原告黄悦群退还本金1000000元，现尚有7000000元暂未归还。又查，中智公司于2018年8月16日就投资人（股东）变更进行工商登记，由“姓名：李献民；出资额：1500；百分比：30；姓名：武明华；出资额：3500；百分比：70”变更为“姓名：黄悦群；出资额：1000；百分比20；姓名：武明华；出资额4000；百分比：80”。退股协议书签订后，中智公司又于2019年8月23日就投资人（股东）变更进行工商登记，由“姓名：黄悦群；出资额：1000；百分比20；企业名称：陕西国富实业有限公司；出资额：4000；百分比：80；”变更为“姓名：武明华；出资额：1000；百分比20；企业名称：陕西国富实业有限公司；出资额：4000；百分比：80；”。本案在审理过程中，原告向本院申请诉讼中财产保全，本院于2020年7月7日依法作出（2020）陕0103民初5833号民事裁定书裁定冻结被申请人武明华、刘渭红、陕西中智置业有限公司名下合计价值8152666.67元的银行存款或查封同等价值的其他财产。以上事实，有股权转让协议、银行转账凭证、《关于陕西中智置业有限公司之退股协议书》、企业信用信息公示报告、交费票据等证据以及当事人陈述的笔录在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《股权转让协议书》及《关于陕西中智置业有限公司之退股协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。本案争议焦点为：一、关于被告应还本息数额的问题原、被告签订《股权转让协议书》后原告通过银行转账的方式向被告武明华及中智公司转款合计8000000元，后原、被告就退股事宜达成一致并签订退股协议，现约定的退款期限已届满，被告仅于2019年9月4日向原告退款1000000元，至今尚欠7000000元，故原告要求被告武明华退还余款之诉请，于法有据，依法应予支持。关于原告要求被告武明华支付利息之诉请，被告抗辩其所约定的系违约金且高于原告产生的损失，应予酌减。经查，原告与三被告签订的退股协议书中对未按期还款的利息已进行约定，未超过法律规定，合法有效，本院依法予以支持。根据协议第七条的规定，被告刘渭红应当向上述债务承担连带清偿责任，被告刘渭红在清偿上述款项后，有权向被告武明华追偿。二、关于原告是否应当承担出资不到位之违约责任问题被告武明华及刘渭红共同辩称原告未按照股权转让协议书的约定足额支付股权转让款12000000元，仅支付8000000元，根据该协议书第八条违约责任第一、二项，原告应当承担违约金即总价款的30%计3600000元一节，因原告在交纳8000000元投资款后，并未实际参与到中智公司的日常经营中，入股投资的西安市第三十中学地下停车场项目也未能实施，致使原告的投资目的未能实现，且并未对被告造成实际损失，双方在退股协议中也并未对原告未按约足额交纳投资款的行为另作约定，故不应承担违约责任。对二被告的上述辩称依法不予采信。三、关于被告中智公司是否承担担保责任问题原告依据退股协议书要求被告中智公司对退股协议约定的债务承担连带保证责任，中智公司抗辩认为该退股协议约定的连带保证责任未附相关的股东会决议，违反公司法的强制性规定，该保证责任约定无效。经审查，原告与三被告于2019年8月9日签订退股协议书，于2019年8月23日将原告黄悦群持有的20%的股份变更至被告武明华名下并进行工商登记。根据公司法第十六条第一款的规定，公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议。原告未举证证明被告中智公司就该项担保责任经股东会或股东大会表决，且原告签订退股协议书时身份为公司股东，对公司章程应当知晓，故原告该项诉请于法无据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第十六条第一款、第三十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》（法释〔2015〕18号）第二十六条的规定，判决如下：一、被告武明华于本判决生效之日起十日内退还原告黄悦群投资款本金7000000元。二、被告武明华于本判决生效之日起十日内以投资款本金7000000元为基数按照年利率24%支付自2019年9月5日至实际清偿之日止的利息。三、被告刘渭红对上述债务承担连带清偿责任,在清偿上述债务后，有权向被告武明华追偿。四、驳回原告黄悦群其余诉讼请求。如果三被告未按本判决指定的期间履行偿还借款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68869元、保全费5000元，由被告武明华承担，被告刘渭红承担连带责任（此款原告已预交，二被告在支付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                                                   审  判  长    连  晓  欢审  判  员    李  军  安审  判  长    张  晓  莉                           二〇二〇年十二月二十九日   书  记  员    罗  萌  哲1