wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区同心县人民法院民事判决书（2020）宁0324民初3253号原告：杨兰花，女，生于1974年7月25日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。被告：马彦福，男，生于1968年5月7日，回族，农民，不识字，住宁夏回族自治区同心县。原告杨兰花与被告马彦福追偿权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理，原告杨兰花到庭参加了诉讼，被告马彦福经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨兰花向本院提出诉讼请求：1.判令被告马彦福立即给原告支付原告丈夫杨正泉替被告偿还的借款25658元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月15日，被告马彦福因资金周转在原告丈夫杨正泉的担保下向杨小波借款5万元，并出具借条1张。后被告马彦福在约定的还款期限内未能给杨小波还款，杨小波于2019年3月8日向人民法院提起了诉讼，经人民法院调解约定，被告马彦福在2019年10月1日偿还杨小波的借款2.5万元、于2020年8月1日偿还杨小波借款2.5万元，原告丈夫杨正泉为该借款承担连带偿还责任。后该案件进入执行阶段，原告丈夫杨正泉代被告偿还借款2.5万元并支付执行费658元。2020年8月1日，原告丈夫杨正泉因病去世，现原告诉讼要求被告支付原告丈夫杨正泉代其偿还的借款及申请执行费用共计25658元。被告马彦福缺席未作答辩。原告杨兰花围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：1.结婚证1份、注销户籍证明1份、承诺书1份，欲证实原告丈夫杨正泉于2020年8月1日因疾病死亡，杨正泉女儿自愿放弃继承财产。2.（2019）宁0324民初1288号民事调解书1份、客户回单2份、收据1张、宁夏非税收入一般缴款书1份、交易明细打印1份，欲证实原告丈夫杨正泉代被告马彦福偿还借款25000元、支付执行费658元的事实。被告马彦福因缺席对原告杨兰花出示的证据未发表质证意见，亦未向法庭提交证据。对原告提交的证据，本院认证认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案密切相关，属有效证据，对其效力，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月15日，被告马彦福向杨小波借款5万元，原告丈夫杨正泉为该借款提供担保。2019年4月11日，经人民法院调解，由被告马彦福于2019年10月1日向杨小波偿还借款2.5万元、于2020年8月1日偿还借款2.5万元，原告丈夫杨正泉为该借款承担连带偿还责任。后因被告马彦福未按照约定向杨小波偿还借款，原告丈夫杨正泉于2019年11月11日代被告马彦福向杨小波偿还借款1.5万元、于2019年11月12日代被告马彦福向杨小波偿还借款1万元，期间代被告支付执行申请费658元。2020年8月1日，原告丈夫杨正泉因疾病死亡。现原告依法提起诉讼。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告丈夫杨正泉为被告马彦福的借款承担连带偿还责任，借款到期后因被告马彦福未偿还，原告丈夫杨正泉作为保证人代被告马彦福清偿借款2.5万元及执行费658元，该款项可向被告马彦福追偿。本案中，原告作为杨正泉的妻子有继承遗产的权利，故对原告诉讼要求被告支付原告丈夫代被告偿还的借款、执行费的诉求，本院予以支持。被告马彦福经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马彦福于本判决生效后十日内一次性向原告杨兰花支付杨正泉代其清偿的借款2.5万元及执行费658元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费221元（已减半收取），由被告马彦福承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 马彦鹏二○二○年十二月二十三日法官助理 单泽强书记员 马 龙本案适用的相关法律规定：一、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、《中华人民共和国婚姻法》第二十四条夫妻有相互继承遗产的权利。父母和子女有相互继承遗产的权利。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执1468号之二申请执行人：马某1，住宁夏回族自治区吴忠市。申请执行人：马某2，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市青铜峡市陈袁滩镇袁滩村五组。申请执行人：马某3，男，住宁夏回族自治区吴忠市。申请执行人：马某4，住宁夏回族自治区吴忠市。申请执行人：杨某，女，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：马某5，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：马某6，住宁夏回族自治区吴忠市利通区板桥乡蔡桥村一队。被执行人：马某7，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2020）宁0302民初312号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人马某5、马某6向申请执行人给付赔偿款100000元；被执行人马某7对上述赔偿款项中30000元承担连带清偿责任；并由被执行负担案件受理费2300元，执行费1435元，但上述被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2020年6月29日起多次通过电话联系三被执行人，三被执行人电话均处于关机或无法接通的状态。本院根据申请人提供的被执行人住址寻找三被执行人，多次寻找未果。后本院将执行通知书、报告财产令通过法院特快专递向三被执行人邮寄送达，被执行人马某5、马某6、马某7已签收，但至今未履行。二、本院于2020年6月29日起通过全国网络查控系统和人民法院案件流程信息管理系统查询了被执行人马某5、马某6、马某7名下相关财产信息，查明被执行人马某6名下有车牌号为×××东风牌汽车一辆，本院已查封该车辆车户手续，因该车辆未实际控制，暂无法处置；被执行人马某6名下有位于吴忠市利通区朝阳小区新四号楼4461号房屋[产权证号：宁（2017）利通区不动产权第XXXX号，面积：77平方米]，经到吴忠市自然资源和不动产确权登记核实，该房屋已于2018年12月27日过户至他人名下；被执行人马某6名下无银行存款、股票、证券、房产、土地登记信息。被执行人马某5、马某7名下无银行存款、股票、证券、车辆、房产、土地登记信息。未发现被执行人有其他财产可供执行，本案执行标的未能执行。三、本院于2020年11月18日依法作出限制消费令，对被执行人马某5、马某6、马某7采取限制高消费措施。四、本院于2020年12月28日依法作出失信决定书，将被执行人马某5、马某6、马某7纳入失信人员名单。五、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请人，申请人认可本院的调查结果，并向本院出具终结本次执行程序的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员盖宁军审判员赵国志二〇二〇年十二月二十八日执行员 孙海龙执行员孙海龙书记员 杨 杰
内蒙古自治区包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0207执恢160号 申请执行人：长江建筑装饰工程有限公司，住所地江苏省徐州市。法定代表人：周某某。 被执行人：陆延房地产集团有限公司，住所地山西省太原市。法定代表人：肖某某。 被执行人：陆延房地产集团有限公司包头分公司，住所地包头市。 本院在执行申请执行人长江建筑装饰工程有限公司与被执行人陆延房地产集团有限公司、陆延房地产集团有限公司包头分公司建设工程合同纠纷一案中，申请人书面提交终结申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)内0207执恢160号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐向明 审判员  王建国 审判员  吕殿彪 二〇二〇年十二月三十日 书记员  刘锦涛
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初9075号 原告：上海某某时装有限公司，住所地：上海市嘉定区华江公路******。 法定代表人：康某某，公司董事长兼总裁。 委托诉讼代理人：狄某某，女，汉族，1981年12月15日生，住石家庄裕华区，系公司经理。 被告：魏某某，女，1990年11月10日生，住石家庄市长安区。 本院在审理原告上海某某时装有限公司诉被告魏某某不当得利纠纷一案中，原告上海某某时装有限公司于2020年12月17日向本院提出撤回对被告魏某某的起诉。 本院认为，原告上海某某时装有限公司的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告上海某某时装有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海某某时装有限公司承担。 审判员  周健 二〇二〇年十二月十七日 书记员  冀佳
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初5375号原告：王德新，男，1968年3月19日出生，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：张振学，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被告：张学桂，男，1958年5月6日出生，汉族，农民，住赤峰市。原告王德新与被告张学桂返还原物纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德新及其委托诉讼代理人张振学、被告张学桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王德新向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即停止侵权，返还原告承包的林地2亩；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：1982年，原告父亲承包了东三眼井村四组沟北林地，并办林权证。2010年4月19日原告父亲去世，该林地树木由原告继承，林地由原告经营管理收益。2017年9月份，被告擅自把原告经营的林地约二亩改为场院（供打粮食和晒粮食的场地），原告当时进行阻止，找村调解未果。2020年4月，原告在被告占用的林地栽上幼树，被告公然拔出把幼苗扔掉，原告到林业公安报案。被告在原告经营的林地内，擅自改变林地用途，经原告多次阻止，被告仍持续侵犯原告合法经营权，给原告造成损害，故诉至法院。被告张学桂辩称，王德新称我的场院在他的林地四至内与事实不符。我的场院是我与郭金辉换的地，与原告没有关系。且换地已经40多年，原告从没有向被告主张过权利。本院经审理认定事实如下：原告提交的其父亲王井春的林权证显示，王井春承包的林地位置为山梁，未标注四至。2017年9月1日，赤峰市红山区文钟镇东三眼井村民委员会出具林权四置证明，该证明载明：王德新是红山区文钟镇东三眼井村四组村民，父亲1982年承包本组徐连忠树地（买主已经去世），这块树地的四置是北至北梁顶、南至河心、东至付井合墙西、西至原三组菜地。2020年8月28日，三眼井村委会再次出具证明，该证明载明：兹有我村四组村民王景春，于2010年4月19日因病在家中去世，其1982年在我村四组沟北承包林地并取得林权证，林权证号：第0635X号。王景春去世后，该林地由其三子王德新继承，对该林地经营管理受益至今。现王德新诉至本院，称被告张学桂占用其林地，且把林地改为场院，请求被告停止侵权并返还。被告张学桂称，1979年为了盖房子，村委会为其批了宅基地，宅基地下方是郭金辉的地，故又与郭金辉换了地；此后在宅基地上盖了房子，其他的地就做场院了,场院与房子是挨着的；案涉土地性质是耕地，春天的时候种庄稼，秋收的时候做场院，已使用三十多年；案涉地块附近也都是耕地，没有林地；案涉土地面积原来不到2亩，后因村委会修路占了小部分，现剩1亩左右。庭审中，被告认可原告于2020年春天在其场院上种树，由其拔掉，除此之外，原告始终没有找过被告。原告认可村委会修路占用部分土地，占用后剩余1亩6、7分地。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案原告王德新主张被告张学桂侵占其林地，请求返还，对此其应提交充分证据证明其对案涉地块享有权利，现原告提交的林权证中，仅载明地块名称，未载明四至及面积；原告提交的村委会证明，虽载明四至，但与原始林权证不一致，又没有相应台账或承包合同等证据佐证该证明，故该证明不能作为定案依据。在该地块面积和边界不能确定的情况下，综合考虑被告使用该地块多年，原告在本次争议前一直未主张权利的客观实际，原告的诉讼请求，不应得到支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王德新的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告王德新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 高丽平二Ｏ二Ｏ年十二月十日书记员 王 蕊
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执2492号之一 申请执行人：王志泉，男，1962年3月10日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 被执行人:李庆荣，男，1971年2月10日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 本院在执行申请人王志泉与被执行人李庆荣劳务合同纠纷一案，阜阳市颍州区人民法院于2020年04月04日作出的（2020）皖1202民初1669号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2020年07月08日立案执行,于2020年07月09日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令等。 本案在执行过程中，经网络查询，有银行存款（不足）、无证券信息、无车辆信息（本市内）、有互联网银行存款信息（不足）、传统查控查询无不动产登记信息（本市内）；本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单或限制其高消费；本院未查询到其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长 史   向   前 审判员 刘晨晖审判员谭宏伟 二〇二〇年十二月十七日 书记员 王   春   光
海南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)琼民申178号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某，女，1965年8月15日出生，汉族，住海南省儋州市。 委托诉讼代理人：王正郭，海南大华园律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某，男，1965年3月26日出生，汉族，住海南省儋州市。 再审申请人李某因与被申请人张某离婚纠纷一案，不服海南省第二中级人民法院(2019)琼97民终1801号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李某申请再审称，二审判决适用法律确有错误。一、涉案房地产虽然登记在张某名下，但涉案房地产是李某与张某在婚姻关系存续期间共同购买，为李某与张某夫妻共同财产，该事实已被生效的儋州市人民法院（2019）琼9003民初885号民事判决确认，李某依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，其为该不动产真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”的规定，请求确认对涉案房地产享有50%的物权并予以分割，于法有据。二审判决以涉案房地产仅登记在张某名下，依据海南省高级人民法院（2018）琼民申858号民事裁定认定的物权公示效力，推定涉案房地产为张某所有，违反了婚姻法及前述司法解释的规定。二、二审判决依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条规定以及（2018）琼民申858号民事裁定，认定涉案房地产经登记在张某名下即对外公示为张某所有错误，本案应优先适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条的规定，且（2018）琼民申858号民事裁定关于涉案房地产登记在张某名下为张某所有的认定，是张某、邢益花与中国建设银行股份有限公司儋州支行借款合同纠纷一案的认定，是海南省高级人民法院复查所作出的认定，并非判决结果，对李某没有羁束力，不能排除其依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定享有的请求权。三、李某自2007年5月与张某购买涉案房地产后，一直居住生活至今，无其他住房，二审判决驳回其诉讼请求，系对其合法权益及生存权益的严重侵害。综上，请求裁定再审本案。 张某提交意见称，其认可涉案房地产是夫妻关系存续期间所购买，同意李某提出的要求分割房屋一、二层的诉讼请求。 本院经审查认为，李某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 指令海南省第二中级人民法院再审本案。 审 判 长 吴浩云 审 判 员 郑 船 审 判 员 赖凯萍 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 李一帆 书 记 员 文晨旭 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
宁夏回族自治区同心县人民法院执行裁定书（2020）宁0324执984号申请执行人李某，个体户，住宁夏同心县。被执行人万某，住宁夏同心县。被执行人马某，个体户，住宁夏同心县。申请执行人李某申请执行被执行人万某、马某民间借贷纠纷一案，同心县人民法院于2020年4月13日作出了（2019）宁0324民初4199号民事判决书。判决书发生法律效力后，申请执行人李某向本院提出申请执行，要求被执行人万某、马某履行借款16万元及逾期还款利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费4600元。本案在执行过程中，被执行人马某私下向申请执行人李某支付了1万元，申请执行人李某表示认可，本院划拨了被执行人马某存款32134元。对下剩标的款122466元及利息，双方当人达成了执行和解协议，即被执行人马某从2020年12月份起，每月25日前履行1万元，直至还清为止。因还款期限较长，致使该案无法在法定期限内执结，申请执行人李某申请撤销该案的执行，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结对同心县人民法院作出的（2019）宁0324民初4199号民事判决书的执行。申请执行人李某就该案在本裁定书生效后的二年内可再次申请执行。本判决送达后即发生法律效力。审判长 杨 春审判员 周文国审判员 马成文二〇二〇年十二月十六日书记员 丁 晶本案适用法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院判决终结执行：（一）申请人撤销申请的；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0102民初8672号 原告：白某某，男，1987年4月24日生，汉族，住石家庄市长安区。 原告：王某某，女，1989年8月11日生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：石家庄某某房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区南村镇市场路北。 法定代表人：米某某，执行董事。 本院在审理原告白某某、王某某诉被告石家庄某某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告白某某、王某某于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告白某某、王某某撤回对被告石家庄某某房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费1727元，减半收取863.5元，由原告白某某、王某某负担。 审判员 周 健 二〇二〇年十二月十六日 书记员 李晓美
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0311民初603号原告：阳泉市商业银行股份有限公司。法定代表人：李首明，董事长。被告：阳泉市骅浠商贸有限公司。法定代表人：梁晓军。被告：阳泉广鑫源贸易有限公司。法定代表人：常广楼。被告：梁晓军，住阳泉市。被告：王晓霜，住阳泉市。被告：常广楼，住河南省林州市。被告：毕胜年，住阳泉市。被告：王树叶，住阳泉市。被告：付巧珍，住阳泉市。被告：石磊，住阳泉市。原告阳泉市商业银行股份有限公司与被告阳泉市骅浠商贸有限公司、阳泉广鑫源贸易有限公司、梁晓军、王晓霜、常广楼、毕胜年、王树叶、付巧珍、石磊金融借款合同纠纷一案，本院依法立案后，原告阳泉市商业银行股份有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告阳泉市商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费41744元，减半收取20872元，诉讼保全费5000元，由原告负担。审判员  王恕二〇二〇年十二月二十二日书记员  王芬
西藏自治区改则县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）藏2526民初195号 原告：西努，男，1963年08月05日生，住西藏自治区改则县。 被告：王江荣，女，1984年03月01日生，住四川省沪县立石镇。 原告西努诉被告王江荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月07日立案。原告西努于2020年12月08日以与被告王江荣已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权放弃诉讼权利，且撤诉申请符合法律规定。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告西努撤回起诉。 案件受理费4400元，减半收取计2200元，由原告西努负担。 审判员 尼玛曲珍 二〇二〇年十二月八日 书记员 次旦拉姆
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初12123号原告：长沙市雨花区惟益培训学校有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区劳动东路289号嘉盛华庭1栋301。法定代表人：鲁观宏。委托诉讼代理人：柏玲。被告：周露，女，1989年12月9日出生，汉族，户籍地江西省萍乡市湘东区,现住湖南省长沙市芙蓉区。原告长沙市雨花区惟益培训学校有限公司（以下简称原告）诉被告周露（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柏玲和被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、原告无须向被告支付经济补偿金24000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年6月9日入职原告校区，任职教学部语文老师，工作地点为湖南省。2020年8月9日，双方劳动合同到期，因原校区已没有任何课程，根据学校统一安排和经营需要，原告告知被告前往“晚报校区”上课，薪酬不变，且学校会给与额外的课酬补助，但被告不同意。后被告在没有任何请假说明的情况下连续旷工3天，严重违反了原告考勤制度。2020年8月9日，被告与原告办理离职手续。原告认为，被告拒绝服从安排，原告并没有改变续签劳动合同条件，系被告自己不愿意继续履行合同，放弃工作。因此，被告劳动合同的终止并非原告原因所致，原告不应当承担劳动合同终止后任何经济补偿责任。且被告在2020年5月任职期间，冒名顶替学员签到，侵占学员课时，骗取原告课时费，严重违法违纪，其行为给原告造成了经济损失和不良影响。综上，现原告为维护自身合法权益，依据相关法律法规向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告辩称，关于薪酬待遇，原告将被告调整到“晚报校区”上课，提成从20%降低到12%，并非原告所称薪酬待遇不变。双方合同签订后，原告未按合同履行，应当赔偿被告3个月经济补偿。关于签名，因为疫情期间签名都是老师签的，需要经过学管的核实。关于旷工，被告工作时间是不确定的，没有课可以进行调休。原告称被告旷工时，被告正在进行调休，被告不存在旷工。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月9日，被告入职原告处任语文老师，双方先后签订了两份劳动合同，期限分别为2017年6月9日至2019年6月9日，2018年8月9日至2020年8月9日。合同期限届满前，原告要求被告续签劳动合同后调整至该公司晚报校区上报，被告不同意该安排，并于2020年8月9日与原告办理了离职手续。之后，被告向长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称雨花区劳动仲裁委）申请仲裁，请求原告支付被告经济补偿金24000元。雨花区劳动仲裁委于2020年10月14日作出雨劳人仲案字[2020]第1073号《仲裁裁决书》，查明被告月平均工资为7500元，认为原告调整被告区新校区，属于变相降薪，故被告作出不续签劳动合同的决定，雨花区劳动仲裁委计算原告应向被告支付经济补偿金26250元（7500元/月×3.5月），故对被告申请的经济补偿金24000元予以支持，裁决原告于裁决书生效之日起五日内支付被告经济补偿金24000元。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。诉讼中，双方对原告的月平均工资为7500元无异议。本院认为，本案原告与被告签订了劳动合同，依法成立劳动关系，双方应按合同以及劳动法律法规履行自己的义务、行使自己的权利。本案原告及被告双方对雨花区劳动仲裁委认定的经济补偿金数额为24000元无异议，双方争议焦点为原告是否应当向被告支付经济补偿金。本案双方劳动合同约定的期限在2020年8月9日届满，且被告亦于当日与原告办理了离职手续，属于固定期限劳动合同期满而终止的情形。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项之规定，终止固定期限劳动合同的，用人单位需要向劳动者支付经济补偿金，除非用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，而劳动者不同意续订的。综合本案查明情况，原告证据不足以证明其维持或提高了被告续订劳动合同后的相关工作条件、待遇，因此原告依法应向被告支付经济补偿金。至于被告工作期间是否存在违反工作纪律情形，属于原告内部管理规范及双方劳动合同约定规制的范畴，不影响双方劳动合同期满后原告应向被告支付经济补偿金的法定义务。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告长沙市雨花区惟益培训学校有限公司于本判决生效之日起五日内向被告周露支付经济补偿金24000元；二、驳回原告长沙市雨花区惟益培训学校有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序减半收取案件受理费5元，由原告长沙市雨花区惟益培训学校有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  宋正阳二〇二〇年十二月十日法官助理陈家义书记员刘鑫婕附：《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二月的平均工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初4667号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛海港支行，住所地河北省秦皇岛市海港区，统一社会信用代码：×××。 负责人：刘东锁，行长。 委托诉讼代理人：郭海东，男，汉族，住址河北省秦皇岛市海港区。 被告：许淼，女，满族，住址河北省秦皇岛市经济技术开发区。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛海港支行（简称农行海港支行）与被告许淼信用卡纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛海港支行委托诉讼代理人郭海东到庭参加诉讼，被告许淼经合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛海港支行向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告许淼归还原告银行卡透支本金2919.66元及截止2020年1月10日透支利息404.58元，违约金122.11元，共计,3446.35元。（自2020年1月11日起至实际给付之日止的利息、违约金与其他费用按合同约定继续计算）。二、判令被告承担案件受理费及原告因诉讼发生的一切相关费用。事实与理由:2018年6月4日许淼在我行申请办理了贷记信用卡一张，卡号：62×××24，账户锁定后信用额度0元。许淼消费透支后于2019年4月24日进入属地催收，透支本金2919.66元，经催收后至今未还清。截止2020年1月10日透支本金2919.66元、透支利息404.58元、违约金122.11元，共计3446.35元。由于持卡人许淼还款意愿差，我行透支款面临损失。为此，我行特向法院起诉，请求法院依法判令被告许淼偿还我行透支本金2919.66元及至透支款还清之日的全部利息、违约金及费用。案件受理费及我行因诉讼发生的一切费用由被告承担。 被告许淼经合法传唤无正当理由未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛海港支行为证明该主张提供以下证据： 证据一、中国农业银行金穗贷记卡章程、领用合约及申请表、被告身份证复印件各一份，证明被告符合我行信用卡准入标准，原、被告双方存在借贷关系。 证据二、欠款证明一份。证明被告信用卡透支本金、利息及违约金金额。 证据三、消费交易明细一份。证明被告透支使用我行信用卡。 证据四、催收信函回执2份。证明我行曾通过邮寄方式进行过催收，但被告始终未能偿还我行欠款。 以上证据均为打印件，因为被告是自助办理的信用卡。 被告许淼经合法传唤无正当理由未到庭应诉，也未提交证据。 经审理查明，2018年6月4日，被告许淼向原告农行海港支行申请办理了一张卡号为62×××24的信用卡。2017年之后的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定，收费标准为，预借现金：境内本行预借现金取现、转账、充值为交易金额的1%／笔，最低1元；境内他行预借现金取现、转账、充值为（交易金额的1%＋2元）／笔，最低3元；境外预借现金取现：交易金额的3%／笔，（交易金额的1%＋12元）／笔，最低3美元（或其等值其他外币）。境内紧急取现：提取金额的2%，且最低2元；逾期还款违约金：最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币／1美元／1欧元／1澳元／1英镑／10日元。被告许淼取得上述信用卡后进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。 被告许淼于2018年8月13日开始逾期还款，截止2020年1月10日，被告许淼拖欠原告农行海港支行借款本金2919.66元、利息404.58元、违约金122.11元，共计3446.35元。此后被告许淼未向原告农行海港支行偿还款项。 上述事实，有原告的陈述及提交的上述证据在卷证实。 本院认为，被告许淼向原告农行海港支行申请信用卡，原告农行海港支行与被告许淼之间形成了信用卡服务合同关系，被告许淼在享受到原告农行海港支行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还欠款。现被告许淼未在还款期限内还款，应给付原告农行海港支行欠款本息。被告许淼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，被告许淼应向原告农行海港支行偿还借款本金2919.66元、截止2020年1月10日的利息404.58元、违约金122.11元，并按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定向原告农行海港支行支付自2020年1月11日起至实际履行之日止的利息、违约金。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告许淼于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛海港支行借款本金2919.66元、截止2020年1月10日的利息404.58元、违约金122.11元，并按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定向原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛海港支行支付自2020年1月11日起至实际履行之日止的利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告许淼负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  张冬梅 人民陪审员  魏凤山 人民陪审员  吕凤玲 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  丁叶红
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初4535号 原告：冯宇彬，女，1992年2月6日出生，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：王宁，浙江六善律师事务所律师。 被告：由海龙，男，1987年1月31日出生，住长春市华光街。 委托诉讼代理人：陈洪生，吉林市船营区华星法律服务所法律工作者。 原告冯宇彬与被告由海龙合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯宇彬及其委托诉讼代理人王宁、被告由海龙及其委托诉讼代理人陈洪生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯宇彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款509947元，并支付自起诉之日起至实际履行日止，按年利率3.85%计算的逾期利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年至2019年，被告多次委托原告代为借款，并向原告承诺，如因被告未及时还款给原告，由此所造成的利息、滞纳金等损失均由被告承担。原告遂在被告的指导下多次通过拍拍贷、你我贷等借贷软件借款，在平台扣除手续费用后，原告将借款全部转给被告。但被告未履行承诺按照向原告打款用来归还借贷软件的借款，导致平台利息不断上涨。原告无力负担，无奈四处借款来归还，至今仍未还清。2020年6月2日，原被告双方对债务进行结算，双方同意包括借款本金、借贷平台逾期利息、滞纳金等损失，被告尚欠原告525747元，被告应在每月末最低向原告还款6000元。双方结算后，截至起诉之日被告仅归还原告15800元，便不再向原告还款，严重损害了原告的合法权益。故原告诉至法院。 被告由海龙辩称：原告所诉与事实不符，其要求的利率也没有事实依据。本案具体情况是，原被告之间所谓的借贷关系是在双方处于男女朋友期间发生的，这种特殊情况也就导致发生了原告代为借款，以原告名义借款为被告所用。被告所用数额不是原告诉请的509947元。在双方微信联系当中，由于双方男女朋友关系中断之后发生争执，在双方情绪不稳定的情况下被告没有按照事实来与原告进行交流，聊天记录中体现的525747元是与事实不相符的。具体被告尚欠多少，被告自己现在也说不清，所以通过本案诉讼，希望法院查清双方真实存在的借款数额，从而作出公正的裁判。 本院审理查明：冯宇彬与由海龙曾经他人介绍成为男女朋友，现已分手。在双方为男女朋友期间，即2018年至2019年期间，被告多次委托原告以原告名义代为向借贷软件平台借款，原告从平台所借款项全数转给被告使用。被告承诺偿还本金及利息，但被告未能按时足额还款。后双方分手。2020年6月2日，冯宇彬与由海龙通过微信联系，由海龙于微信聊天中确认：“我由海龙2021年5月31日归还冯宇彬525747元人民币，另每个月的月末最后一天归还分期支付最少6000元，无上限。若中间又断，文字协议终止。到期不归还，冯宇彬可以走任何法律程序来追究责任，由海龙会承担诉讼费、律师费等所有费用。”后由海龙于2020年7月18日向冯宇彬还款500元，由海龙母亲于2020年9月向冯宇彬还款10300元。除此之外，由海龙未再向冯宇彬偿还欠款，故冯宇彬诉至法院。 以上事实有微信聊天记录、冯宇彬与由海龙之间的转账记录及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为：基于冯宇彬与由海龙之间借款发生于双方男女朋友关系期间，以冯宇彬名义向借贷软件平台借款为由海龙所用确系冯宇彬与由海龙双方基于真实意思表示达成的协议，该协议不违反法律、法规强制性规定，合法有效。冯宇彬如约履行了自己的义务，由海龙应依约承担还款的义务，其未如约还款，已构成违约，应承担违约责任。双方于2020年6月2日微信聊天中由海龙所作的归还冯宇彬525747元的承诺，亦为其真实意思表示，由此由海龙与冯宇彬之间就截至2020年6月2日的尚欠款项作出了结算，因此可认定截至2020年6月2日，由海龙尚欠冯宇彬借款本金及利息等共计525747元。而在作出此承诺后，由海龙继续违约，没有按此承诺如约还款，致使冯宇彬与由海龙达成此结算之分期还款协议的目的无法达成，且该分期还款承诺中由海龙亦表示“若中间又断，文字协议终止”，故冯宇彬诉至法院要求由海龙偿还全部剩余欠款，应系其要求解除与由海龙之间达成的分期还款协议，该要求符合法律规定，该分期还款协议应予解除，由海龙应该承担向冯宇彬偿还全部欠款的责任。自2020年6月2日确认尚欠525747元后由海龙（包括其母亲）仅偿还了10800元，而冯宇彬于本案中主张由海龙偿还欠款509947元属于冯宇彬对自己权利的处分，本院对其要求由海龙偿还509947元的诉讼请求予以支持。关于冯宇彬要求由海龙自起诉之日支付逾期利息的诉讼请求，如上所述，自冯宇彬起诉之日，双方分期还款协议即应解除，冯宇彬要求由海龙自该日支付逾期利息合理，且其要求以年利率3.85%标准计算亦符合法律规定，本院予以支持。至于由海龙抗辩称2020年6月2日于微信聊天中确认的525747元并非其真实意思表示，其系出于情绪激动的情况下作出的确认，并没有进行计算的问题，由海龙未能提供相应证据加以证明，且由海龙作为完全民事行为能力人，其应清楚自己对冯宇彬作出的欠款数额的确认及之后的分期偿还协议所会产生的后果，且525747元这个数额十分具体，如果是由海龙随意确认的，应该是整万、整千、整百的数字，由此也可以判定这个数额并非是由海龙随意确认，因此本院对由海龙的这一抗辩不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告由海龙于本判决生效之日起七日内向原告冯宇彬偿还欠款509947元； 二、被告由海龙给付原告冯宇彬利息损失，以509947元为基数，按照年利率3.85%自2020年11月9日起计算至实际给付之日止，与前款同时履行。 案件受理费4450元由被告由海龙负担（原告冯宇彬已预交），于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  吴艳 二〇二〇年十二月七日 书记员  姜帆
河北省吴桥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0928民初859号 原告：杨俊山，男，1971年7月31日生，汉族，住山东省宁津县。 被告：孙德栋，男，1976年9月24日生，汉族，住吴桥县。 原告杨俊山与被告孙德栋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款8952元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：1、2016年3月27日至2017年5月28日被告共欠饲料款5000元；2、2017年8月20日至2018年7月16日被告共欠饲料款3952元。后来原告多次催讨，被告拒不偿还，故诉至法院，请依法支持原告的诉求。 原告围绕其诉讼请求向本院依法提交了：账本二页。 被告辩称，原告编造事实，经原告同意饲料款已全部结清，并有原告亲笔签字为证。 被告围绕其答辩主张向本院依法提交了：账本六页。 经质证，原告对被告提交的账本不予认可，被告对原告提交的账本不予认可。经本院审查，原告应提供充分证据证实被告欠款的事实，但从原告提交的现有证据看，原告提交的账本二页均系原告自己书写，是原告自己制作的单方证据，证据上没有被告的亲笔签字，证据形式不符合法律规定，故本院对原告提交的证据不予采信；在庭审中，被告不认可欠款的事实和原告提交的证据，原告也无其他证据进一步证实被告欠款的事实，为此原告应承担举证不能的法律后果，故应当驳回原告诉讼请求。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告杨俊山的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员 祁峰沧州市中级人民法院诉讼服务中心微信公众号二维码审判员祁峰 二〇二〇年十二月十日 书记员 崔              洪              瑞 附1：本判决内容的法律依据 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附2：上诉（直接将上诉状和上诉费缴纳至沧州市中级人民法院立案庭，联系电话为：0317-22××××6）案件受理费收款单位：沧州市中级人民法院。 开户银行：中国农业银行沧州北环支行。 银行账户：50×××85。（附言注明原审法院、案号）
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初10517号原告：承德运输集团有限责任公司。住所地：承德开发区迎宾路汽车东站北侧。法定代表人：何巨峰，董事长。委托诉讼代理人：刘建利，男，1973年6月5日出生，汉族，职员，现住承德运输集团有限责任公司员工宿舍。委托诉讼代理人：李东风，男，1966年5月19日出生，汉族，职员，现住承德运输集团有限责任公司员工宿舍。被告：赤峰市公共交通有限责任公司。法定代表人：王学军，董事长。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区天义路79号。委托诉讼代理人：赵欣，男，1981年2月16日出生，汉族，职员，现住赤峰市。被告：李季，男，1981年1月13日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，现住赤峰市。委托诉讼代理人：盆宣宇，男，1989年2月16日出生，汉族，职员，现住赤峰市公共交通有限责任公司员工宿舍。被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司。住所地：赤峰市松山区新城八家组团临潢大街南、支七路东毅刚房产综合办公楼写字楼第3层1-301号和第11层1-1101号。负责人：斯日古楞，总经理。委托诉讼代理人：柳湘渟，内蒙古源生律师事务所律师。原告承德运输集团有限责任公司与被告赤峰市公共交通有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，原告于2020年12月10日向本院提出撤回对被告李季起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告承德运输集团有限责任公司撤回对被告李季的起诉。审判员 李文福二〇二〇年十二月十日书记员 朱冠男
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初5470号 原告：马超群，男，1997年5月10日生，回族，住址甘肃省灵台县。 委托代理人：马立谦，廊坊市广阳区爱民道法律服务所法律工作者。 被告：耿跃俭，男，1970年9月24日生，汉族，住址黑龙江省依安县。 被告：廊坊市长征驾驶员培训学校有限公司，地址廊坊市广阳区廊万路。 法定代表人：何伟，经理。 委托代理人：文静，公司员工。 被告：廊坊朗驰汽车驾驶员培训学校有限公司，地址廊坊开发区东方大学城**体育场西侧。 法定代表人：刘志云，经理。 委托代理人：张海静，公司员工。 被告：安盛天平财产保险有限公司廊坊中心支公司，地址廊坊市安次区恒大名都底商第********。 负责人：王谦，总经理。 委托代理人:高雅萍，公司员工。 原告马超群与被告耿跃俭、廊坊市长征驾驶员培训学校有限公司（以下简称长征驾校）、廊坊朗驰汽车驾驶员培训学校有限公司（以下简称朗驰驾校）、安盛天平财产保险有限公司廊坊中心支公司（以下简称安盛天平财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马超群的委托代理人马立谦、被告长征驾校的委托代理人文静、被告朗驰驾校的委托代理人张海静、被告安盛天平财险的委托代理人高雅萍到庭参加诉讼。被告耿跃俭经本院传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 马超群向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费10040元、误工费3055元、护理费705元、住院伙食补助费900元、交通费500元，共计15200元；2.保留后续治疗费用的诉权；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月12日14时30分许，被告耿跃俭驾驶冀Ｒ×××××号车在廊万线铸鼎集团西200米处北侧非机动车道由东向西停放后起步掉头时，与原告马超群无证驾驶的由东向西行驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，致原告马超群受伤，两车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告耿跃俭负事故的主要责任，原告马超群负事故的次要责任。被告驾驶的车辆的车主是被告朗驰驾校，该车在被告安盛天平财险投保交强险。事故发生后，两级法院已对原告第一次手术期间的损失赔偿问题作出判决。现原告已经完成了二次手术，相应损失尚未获得赔付。诉至贵院，望判如所请。 被告耿跃俭经本院传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。 被告长征驾校辩称，认可原告提交的医疗费票据的真实性。 被告朗驰驾校辩称，认可原告提交的医疗费票据的真实性。 被告安盛天平财险辩称，被告耿跃俭驾驶的车辆在我公司投保交强险，两级法院已判令我公司在交强险责任限额内赔偿医疗费10000元、误工费20399元、护理费10199元、残疾赔偿金23838元、精神损害抚慰金3000元、交通费800元、车辆损失1000元。交强险死亡伤残赔偿限额剩余51737元，财产损失赔偿限额剩余1000元。 经审理查明：2016年6月12日14时30分许，被告耿跃俭驾驶冀Ｒ×××××号车在廊万线铸鼎集团西200米处北侧非机动车道由东向西停放后起步掉头时，与原告马超群无证驾驶的由东向西行驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，致原告马超群受伤，两车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告耿跃俭负事故的主要责任，原告马超群负事故的次要责任。事故发生后，原告先后于廊坊爱德堡医院、中国石油天然气集团公司中心医院住院治疗，诊断为右胫腓骨开放性骨折等。2017年12月26日，原告经廊坊爱德堡司法医学鉴定中心鉴定为十级伤残，误工期180日、护理期90日、营养期90日。被告耿跃俭系被告长征驾校的员工，事故发生时履行职务行为。冀Ｒ×××××号车在被告安盛天平财险投保交强险，事故发生在保险期间内。原告马超群在第一次手术治疗完成后，起诉至我院。经我院作出（2017）冀1003民初4315号民事判决、廊坊市中级人民法院作出（2018）冀10民终4364号民事判决，判令被告安盛天平财险在交强险责任限额内赔偿原告马超群医疗费10000元（庭前已赔付）、误工费20399元、护理费10199元、残疾赔偿金23838元、精神损害抚慰金3000元、交通费800元、车辆损失1000元（交强险死亡伤残赔偿限额剩余51737元，财产损失赔偿限额剩余1000元）；判令被告长征驾校赔偿原告马超群医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计21632.33元，赔偿被告耿跃俭垫付费用18610元。 又查明，2018年10月15日至2018年10月24日，原告马超群于中国石油天然气集团公司中心医院住院治疗9天，主要诊断为：取出内固定装置（右侧胫腓骨开放性骨折术后），其他诊断为：肌腱挛缩（右足屈趾肌腱挛缩）。原告支付医疗费10040.87元。 以上事实有（2017）冀1003民初4315号民事判决书、（2018）冀10民终4364号民事判决书、医疗费票据、诊断证明、住院病历、费用清单及原、被告陈述可证。 本院认为，此次事故经交警部门认定被告耿跃俭负事故的主要责任，被告耿跃俭系被告长征驾校的员工，事故发生时执行职务行为。肇事车辆在被告安盛天平财险投保交强险，应由保险公司首先在交强险各分项限额内赔偿原告损失。超出部分由被告长征驾校承担70%的赔偿责任。原告主张被告朗驰驾校、被告耿跃俭承担侵权责任，证据不足，本院不予支持。结合原告提交的证据，本院确认原告在二次手术期间产生医疗费10040元、住院伙食补助费900元、交通费500元。医疗费和住院伙食补助费已超出交强险责任限额，应由被告长征驾校承担70%的赔偿责任，即医疗费7028元、住院伙食补助费630元。关于误工费和护理费，（2017）冀1003民初4315号民事判决和（2018）冀10民终4364号民事判决已依据鉴定结论判令被告赔偿原告因此次事故产生的误工费和护理费。原告在本案中再次主张误工费和护理费，无依据，本院不予支持。后续治疗费，尚未发生，原告可待实际发生后另行主张。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下： 一、被告安盛天平财产保险有限公司廊坊中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告马超群交通费500元； 二、被告廊坊市长征驾驶员培训学校有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告马超群医疗费7028元、住院伙食补助费630元，共计7658元； 三、驳回原告马超群的其他诉讼求情。 案件受理费180元，减半收取计90元，由原告马超群负担40元，被告长征驾校负担50元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  赵永福 二〇二〇年十二月十五日 书记员  李朝阳
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0828民初896号原告：于淑君，女，于1967年3月28日出生，汉族，无职业，住汤原县。被告：刘忠云，男，于1967年10月6日出生，满族，无职业，住汤原县。原告于淑君与被告刘忠云民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告于淑君到庭参加了诉讼，被告刘忠云经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于淑君向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即给付原告借款本金10万元整，利息款37600元，并自2020年2月24日开始按月利率1.2%计算利息到实际给付之日止；2、诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系同学关系，2016年被告在原告处借款人民币10万元整，当时约定月利息1.2%，原告将钱交给被告后，被告给原告出具了借据。此后，原告多次找被告索要此款，被告偿还了部分利息，截止到2020年2月23日被告尚欠原告本金10万元及利息37600元未付。被告于当日又重新给原告出具借据。为维护原告的合法权益，故诉至法院。刘忠云未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。于淑君围绕诉讼请求向本院提交了借据一份，用以证明2020年2月23日，刘忠云为于淑君出具借据一张，借据中载明欠款本金10万元，欠利息37600元。刘忠云未到庭，应视为其放弃质证权利。本院对上述证据审查后认为，于淑君提供的借据有刘忠云亲笔签名，且借据记载的借款时间、借款金额、利息计算方式均明确。故本院对该证据的真实性及所证明刘忠云借款的事实予以采信。刘忠云未到庭，也未向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2016年刘忠云在于淑君处借款人民币10万元整，当时约定月利息1.2%，且刘忠云为于淑君出具了借据。此后，于淑君多次找刘忠云索要此款，刘忠云偿还了部分利息，未偿还本金。2020年2月23日，刘忠云重新为于淑君出具本金10万元的借据一张，并在借据中注明：“欠利息37600元，从2020年4月份开始每个月至少还2万元”。本院认为，1、于淑君提供的借据系合法的债权凭证，能够直接证实于淑君与刘忠云之间存在借贷关系。借据中刘忠云的亲笔签名证实了其借款时的真实意思表示。因此，刘忠云作为借款人应依据借据确定的义务偿还于淑君欠款本金100000元。为此，于淑君主张刘忠云偿还欠款本金100000元的诉请本院予以支持。2、关于利息，借据中已经明确了欠利息37600元，故对于于淑君要求刘忠云给付37600元利息的诉讼请求，本院予以支持；根据《最高人民法院适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”于淑君举示的借据中借贷双方并没有约定利息，故对于于淑君要求刘忠云自2020年2月24日开始按月利率1.2%计算利息到实际给付之日止的诉讼请求，本院不予支持。3、刘忠云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条、《最高人民法院适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘忠云于本判决生效之日立即偿还于淑君欠款本金100000元及利息37600元；二、驳回于淑君其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3052元、保全费1208元，由刘忠云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。审判长  姜源泉审判员  陈宇超审判员  宗 玲二〇二〇年十二月二十八日书记员  许 瞳
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执4586号之二申请执行人：胡海川，男，1989年4月21日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。被执行人：庄舰，男，1973年5月11日出生，汉族，住黑龙江省牡丹市。关于申请执行人胡海川与被执行人庄舰机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）琼0271民初5198号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人未自动履行，本院于2020年10月28日立案执行。依据生效判决,依据生效民事判决书，一、庄舰于本判决生效之日起十五日内向胡海川支付赔偿款300000元及利息（自2020年4月19日起算，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率，计算至付完赔偿款之日止），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费2900元由庄舰负担。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效判决确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院对其采取了限制消费措施。经通过线上查询，发现被执行人庄舰在银行和网络资金有存款共计654.99元，本院将其中的604.99元支付给申请执行人，剩余50元缴纳本次执行费。剩余债务未能执行到位。此外，本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、线下传统方式对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商、车辆、公积金等财产信息进行了多次查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。经本院约谈申请执行人，其表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过穷尽财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，经约谈申请执行人，其表示同意终结本次执行程序，本案符合可以终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 立审判员 李斯宇审判员 李 钊二〇二〇年十二月二十五日书记员 许还方附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初5820号原告：赤峰同人混凝土有限责任公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市远联钢铁厂东侧赤峰市东旭矿渣有限公司院内。法定代表人：赵玉忠，执行董事。委托诉讼代理人：高恃亮，内蒙古法林律师事务所律师。被告：闫子孝，男，1958年7月13日出生，公民身份号码：×××，汉族，个体工商户，住赤峰市。被告：闫海波，男，1982年8月19日出生，公民身份号码：×××，蒙古族，赤峰市松山区蒙古族中学教师，住赤峰市。二被告委托诉讼代理人：高晓东，内蒙古奥星律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：金啸宇，内蒙古奥星律师事务所律师。原告赤峰同人混凝土有限责任公司与被告闫子孝、闫海波民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告赤峰同人混凝土有限责任公司的委托诉讼代理人高恃亮，被告闫子孝、闫海波的委托诉讼代理人金啸宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赤峰同人混凝土有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即偿还借款本金350000元，支付逾期付款违约金暂计68123.61元（以350000元为基数，自2019年6月16日起按一年期贷款市场报价利率四倍暂计算至2020年9月21日，请求计算至本金还清之日）；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年5月15日二被告向原告借款350000元，借款期限一个月。二被告至今未还，故诉至法院。被告闫子孝辩称，被告闫子孝对借款事实予以认可，但未约定违约金。被告闫海波辩称，对借款事实不予认可，闫海波的签名是由闫子孝所签。借款虽然打入被告闫海波账户，但闫海波未使用借款。本院经审理认定事实如下：2019年5月15日，被告闫子孝向原告借款350000元，并为原告出具借据一枚。借据中载明被告闫海波的银行卡号，借款人处签名为“闫海波、闫子孝”。同日原告通过包商银行向被告闫海波账户转账350000元。现原告以二被告未还款为由，诉至本院，诉请如前。另查明，庭审中双方均认可借据上借款人处闫海波的签名为被告闫子孝书写。上述事实，有原告所举的借据、电子银行业务回单及庭审中原、被告的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。根据原告提交的借据、电子银行业务回单及原、被告庭审中的陈述足以证明被告闫子孝借款的事实。原告依约出借资金，但被告闫子孝并未偿还借款，故原告要求被告闫子孝偿还350000元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告闫海波承担还款责任，借据中借款人处闫海波的签字并非其本人书写，被告闫海波对借款亦不予认可，原告的主张无事实及法律依据，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。原告要求被告闫子孝支付自2020年6月16日起按年利率15.4%计算至本金还清时止的利息，但借据中未约定还款期限及借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，被告闫子孝应向原告支付自起诉之日（2020年10月26日）起以借款本金350000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%为标准计算至借款本金还清时止的利息。综上所述，并依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告闫子孝于本判决生效后十日内偿还原告赤峰同人混凝土有限责任公司借款350000元，并向原告赤峰同人混凝土有限责任公司支付自2020年10月26日起以借款350000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%为标准计算至借款本金还清时止的利息；二、驳回原告赤峰同人混凝土有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3786元（原告已预交），由原告赤峰同人混凝土有限责任公司负担61元，由被告闫子孝负担3725元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李建坡二〇二〇年十二月十六日书记员 杨 波
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执4744号移送机关：本院。被执行人：兰飞，男，1995年9月10日出生，黎族，住海南省三亚市。关于本院立案执行被执行人兰飞罚金、责令退赔一案，本院作出（2020）琼0271刑初694号刑事判决书已经发生法律效力，依据生效判决：一、被告人兰飞犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元；二、责令被告人兰飞与同案犯李皇弟、董涛共同退赔被害人林芳健人民币16536元。执行中查明，被执行人兰飞名下有豪爵牌小汽车一辆；本田牌小汽车一辆。为避免被执行人转移财产，本院决定对被执行人兰飞的财产采取控制性措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封兰飞名下所有的机动车2台，查封期限为两年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 立二〇二〇年十二月十八日书记员 许还方附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2020）内0422民初3632号原告：李明军，男，1972年8月4日出生，汉族，农民，现羁押于赤峰市第四监狱。公民身份证号：×××委托诉讼代理人：刘艳辉，女，1973年10月25日出生，蒙古族，教师，现住巴林左旗林东西城区华馨佳苑小区1-1-1001室。系原告妻子。公民身份证号：×××被告：巴林左旗碧流台镇大营子村民委员会；住所地：巴林左旗碧流台镇大营子村。法定代表人：刘海明，系村主任。原告李明军与被告巴林左旗碧流台镇大营子村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法进行审理。原告李明军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付劳务费、材料费702590元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年，被告雇佣原告为被告在本村进行工程建设，工程竣工后，被告并未将劳务费、材料费给付原告。经与被告结算，被告合计欠原告的工程款、材料费702590元，但是认为该款项在财政部门，被告尚未支取。上述事实，原告均有证据佐证。依据法律及相关司法解释的规定提起诉讼，请求法院查明事实，依法支持原告的诉请。本院经审查认为，原告李明军在涉案工程施工时为巴林左旗碧流台镇政府副镇长，其承包涉案工程可能涉嫌违法违纪，应依法移送纪检监察机关审查处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李明军的起诉。案件受理费5412.95元，予以退回原告李明军。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李雪健二0二0年十二月二十四日书记员 王百顺
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1202执4588号 申请人：申小峰,男,汉族1980年8月13日出生,住安徽省阜阳市颍州区； 被执行人：蔡云虹,女,汉族1971年5月20日出生,住安徽省阜阳市颍州区。 本院在执行申小峰与蔡云虹借款合同纠纷一案中，阜阳市颍州区人民法院作出的（2020）皖1202民初6788号民事判定书，已经发生法律效力。本院于2020年11月17日立案执行。于2020年11月18日向申请执行人发出财产举证通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。本案在执行过程中，经网络查询，有银行存款（不足）、无证券信息、已轮候查封被执行人房产车辆，暂无处置权。本院于2020年12月16日电话约谈申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  史向前 审判员  谭宏伟 审判员  刘晨晖 二〇二〇年十二月十六日 书记员  孟 斐
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0502民初3567号 原告：陈永德，男，1984年10月13日出生，现住吉林省通化市东昌区。 原告：赵婷婷，女，1984年12月21日出生，现住吉林省通化市东昌区。 被告：考振强，男，1962年4月21日出生，现住吉林省通化市东昌区。 委托代理人：高光，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。代理权限：代为参加诉讼，代为接受法律文书之一般代理。 原告赵婷婷、陈永德与被告考振强排除妨害纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵婷婷、陈永德，被告考振强的委托代理人高光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 赵婷婷、陈永德向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵害、排除妨碍、消除危险，将所设牌匾拆除或整改至不影响原告临窗眺望及安全状态；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：陈、赵两名原告系坐落于通化市东昌区民庆路、不动产权第XXXXX号房屋之共同所有人。2020年9月，考振强在前述房屋楼下经营了一家名为“前进锅烙部”的餐饮店，在设置店面牌匾时，被告在未经原告同意的情况下，私自将牌匾支架固定在了原告房屋的阳台上。同时，由于牌匾尺寸超出常规，该牌匾也严重影响到了原告房屋的窗景视线，侵害了原告临窗眺望的权利。更为严重的是，由于该牌匾利于攀爬，更是增加了原告房屋的被盗风险。为解决此事，原告曾多次找到考振强进行协调，但其却无视原告的合理要求。因此，为维护自身合法权益，原告现依法提出上列诉请，望贵院依法支持为盼。 考振强辩称，原告所说与事实不符，2020年7月28日通化市城建管理监察支队对市区老旧小区商家牌匾整改下发了通知，被告经营的前进锅烙部在整改范围内。被告经营的锅烙部于2020年9月28日在通化市市场监督管理局取得营业执照并经营，因此被告门面上挂的牌匾是符合吉林省城市市容和环境卫生管理条例的，不存在超出尺寸、安全隐患。原告无法证明被告侵害其眺望权利。综上，原告诉请没有事实和法律依据，请法院驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于通化市东昌区民庆路X单元X号房屋的所有权人为原告赵婷婷、陈永德。被告在位于上述房屋楼下的房屋外墙悬挂有“前进锅烙部”牌匾。 本院认为，本案的争议焦点为原告的诉讼请求有无事实及法律依据？ 根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条“承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”第七十一条“业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。”第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”第九十一条“不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。”《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条“侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则,正确处理相邻关系,相邻一方行使权利时,不得损害另一方的合法权益,同时相邻方亦应合理限制自己的权利，保持忍让和克制，给相邻方造成妨碍或者损失的,应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。案涉房屋位置登记有一个个体工商户，名为“通化市东昌区前汇锅烙部”，登记经营者为邹彩梅，邹彩梅与被告系夫妻关系，二者实际共同经营该店铺。案涉悬挂牌匾名称为“前进锅烙部”，且被告应诉答辩对系其悬挂案涉牌匾未有异议，故被告作为实际侵权人，应承担相应责任。 本案中,原、被告属上下楼层相邻关系,被告安装牌匾，应合理照顾相邻人的生活需要,不影响邻居的通风、采光、安全。而被告安装的牌匾虽然在高度上未对原告家窗户有遮挡，但位于门上侧的牌匾为框架结构且凸出墙面，上沿与原告房屋窗户下沿几乎持平，该框架利于攀爬,客观上给原告的居住安全带来隐患,构成相邻妨碍。故原告作为相邻方,请求被告排除该妨碍的诉讼请求合法有据,本院予以支持。 被告主张其经营的店铺已于2020年9月28日办理了营业执照，在办理过程中牌匾已经经过了城管部门审批。但被告未能对其该主张提供证据予以证明，庭审时被告委托代理人称当事人无法自行调取，但其亦未申请法院调取，故其应承担举证不能的不利后果，被告的该主张本院不予支持。且城管部门审查处理的系是否存在违建或影响市容等问题，并不涉及相邻关系及对楼上邻居是否有妨害问题，与本案属不同审查范围，被告主张的城管部门未予强制拆除即为合法的主张于法无据。 关于排除妨害的具体内容。原告诉状中称被告在设置店面牌匾时，私自将牌匾支架固定在原告房屋阳台上，尺寸超出常规，影响其窗景视线及临窗眺望的权利，且牌匾利于攀爬，增加了被盗风险，要求被告对牌匾进行拆除或整改。庭审中，原告明确其整改的主张为：主张被告缩小广告牌,即牌匾应缩短一些，不要超出厨房阳台（右侧窗户）的长度。被告抗辩称其安装牌匾支架是为了固定，因为墙不平需要找平，防止安全隐患。经过本院调解,双方未能达成调解协议。本院认为，被告牌匾突出的支架部分确实对原告居住产生了安全隐患，且按照一般习惯，牌匾均系依靠墙面安装，被告将牌匾突出墙体安装不具有必要性及合理性，故该支架应予以拆除。基于实际情况,被告依靠外墙体安装牌匾即可以解决对原告的妨害问题，且原告对牌匾的高度问题未有异议，故应以被告将牌匾予以整改为宜，整改后的牌匾应依靠房屋外墙体安装。 综上，依照上述法律规定，判决如下： 被告考振强于本判决生效之日起十日内整改位于通化市东昌区幸福小区X号楼X单元X室房屋安装的牌匾,整改后的牌匾应依靠房屋外墙体安装。 案件受理费150元，由被告考振强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  刘一博 二〇二〇年十二月四日 书记员  张晓岩
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2020）内0404民初10188号原告：高树成，男，1968年4月17日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：高文龙（系高树成之子），男，1991年3月5日出生，公民身份号码×××，蒙古族，个体工商户，住赤峰市。被告：宋志强，男，1981年9月19日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详,住赤峰市。被告:王海瑛，女，1981年7月20日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，住赤峰市。原告高树成与被告宋志强、王海瑛民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高树成及其委托诉讼代理人高文龙到庭参加诉讼。被告宋志强、王海瑛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高树成向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告偿还原告借款本金58000元，并以58000元本金为基数，按照银行间同业拆借中心公布的市场报价利率支付自起诉之日起至清偿之日止的利息。2.判令二被告承担诉讼费用。事实和理由：二被告在夫妻关系存续期间因家庭生活向原告多次借款，2015年5月13日向原告借款23000元，2015年12月21日向原告借款12000元，2017年3月12日借款23000元，上述三笔借款均出具了借据。经原告多次索要，二被告拒不履行还款义务。宋志强、王海瑛缺席，未提交答辩状及相关证据。本院经审理认定事实如下：2015年5月13日，被告宋志强向原告高树成借款23000元，为原告借据一枚；2017年3月12日，被告宋志强向原告借款23000元，为原告出具借据一枚；2015年12月21日，被告宋志强、王海瑛向原告借款12000元，为原告出具借据一枚。另查明，2020年11月20日，全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。上述事实，有原告提交的借据及原告的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告高树成提交的证据能够证实被告宋志强向原告借款58000元未偿还的事实存在，对此笔借款被告宋志强负有向原告偿还的义务。原告主张利息符合相关规定，本院予以支持。根据法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。对于2015年5月13日和2017年3月12日的两笔借款，原告未能举证证明此两笔借款用于二被告的共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，亦或是取得被告王海瑛的共同签字或事后追认，故此两笔债务被告王海瑛不具有偿还义务。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩，不影响本院依据现有证据依法作出裁判。综上，对原告的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告宋志强于本判决生效后十日内偿还原告高树成借款本金58000元，并按月年利率3.85%支付自2020年12月4起至清偿之日止的利息；二、被告王海瑛对第一项2015年12月21日借款12000元的本息负连带偿还义务；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由被告宋志强、王海瑛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张国军二〇二〇年十二月三十日书记员 游 越
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初30210号原告:浙商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区金融大街**。负责人：张荣森，行长。委托诉讼代理人:铁维中，北京市沃尔森律师事务所律师。委托诉讼代理人:白穆，北京市沃尔森律师事务所律师。被告:闫西宝，男，1971年10月27日出生，汉族，户籍地河北省张家口市怀来县。原告浙商银行股份有限公司北京分行(以下简称浙商银行)与被告闫西宝信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人白穆到庭参加诉讼，被告闫西宝经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浙商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2020年12月7日的欠款共计71026.1元；2、判令被告向原告支付自2020年12月8日起到实际付清之日的利息（以本金54180.36元为基数，利息按日万分之五计算，按月计收复利）；3、由被告承担本案全部诉讼费用、公告费用、1000元代理律师费。事实与理由：被告在原告处申领了信用卡，被告开卡使用后，未按时足额还款，故浙商银行起诉至本院。浙商银行向本院提交以下证据：1、信用卡申请表（附信用卡领用协议、章程）；2、被告资信证明材料；3、交易明细；4、欠款构成表；5、律师费发票及委托代理合同。闫西宝未出庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、闫西宝向浙商银行递交了信用卡申请，表示愿意遵守《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》；浙商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，账户透支利率上限为日息万分之五，账户透支利率下限为日利率百分之五的0.7倍；对应的年利率上限为18.25%，下限为12.775%；按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收违约金；其他服务费用（若有）如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用协议载明的收费标准为准。三、领用协议约定被告若未依约还款，原告有权通过司法方式向被告催收，因此产生的损失和支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担。四、截至2020年12月7日，闫西宝因透支产生的信用卡欠款本金54180.36元、利息7284.72元、违约金及费用9561.02元，共计71026.1元。为本次诉讼，原告向其委托诉讼代理律师事务所支出律师费1000元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。浙商银行以闫西宝透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫西宝于本判决生效后10日内偿还原告浙商银行股份有限公司北京分行截至2020年12月7日的欠款共计71026.1元及自2020年12月8日起到实际付清之日的利息（按《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议及浙商银行信用卡章程》的约定计算）。二、被告闫西宝于本判决生效后10日内支付原告浙商银行股份有限公司北京分行律师费1000元。如果闫西宝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费796元以及公告费（以实际发生为准），由闫西宝负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月十一日书记员  田原
林西县人民法院民事判决书（2020）内0424民初26号原告：程旭杰，女，1969年10月28日出生，蒙古族，农民，住内蒙古林西县。公民身份号码×××委托诉讼代理人：王世鹏，内蒙古兴林律师事务所律师。被告：林西县医院，住所地内蒙古林西县林西镇东街。法定代表人：边剑锋，系该医院院长。委托诉讼代理人：徐振华。委托诉讼代理人：李悦，内蒙古兴林律师事务所律师。原告程旭杰诉被告林西县医院医疗损害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年1月13日公开开庭进行了第一次审理，原告程旭杰的委托诉讼代理人王世鹏、被告林西县医院的委托诉讼代理人李悦到庭参加了诉讼。后依法适用简易程序公开开庭进行了两次审理，原告程旭杰的委托诉讼代理人王世鹏、被告林西县医院的委托诉讼代理人徐振华、李悦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1、请求判令被告赔付原告医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费，合计87155.73元；2、诉讼费及费用由被告承担。事实与理由：2016年4月18日19时，案外人李某驾驶×××号小型轿车在林西镇六道街附近路段，与原告驾驶的二轮电动车相撞，致使原告受伤，并在林西县医院接受住院治疗，被告在治疗过程中存在过错，原告曾就因被告医疗事故造成的损失向被告主张权利，贵院作出（2018）内0424民初1213号民事判决书，认定被告就其过错部分承担70%的赔偿责任，现因被告的医疗事故行为，致使原告产生后续治疗费等费用合计124508.18元，原告认为：被告应当继续承担70%的赔偿责任，故提起本次诉讼及上述诉讼请求，请求人民法院查清事实，依法裁决。被告辩称：原告因交通事故于2016年4月18日至同年5月23日在我院住院治疗，于2016年4月20日行经后路经皮微创骨折复位椎弓根内固定术，2017年12月19日赤峰市医药卫生学会赤峰医鉴[2017]18号医疗事故技术鉴定书结论为：属于“三级戊等医疗事故（十级伤残）…”。2019年3月12日林西县人民法院（2018）内0424民初1213号民事判决书对原告的各项损失及费用均做出判决，并已执行。原告本次提起诉讼是在其治疗终结后发生的诉讼行为，为此我院对原告在治疗终结后的合理医疗期限、因果关系和医疗费用的合理性提出鉴定，而鉴定机构以被鉴定人“已治疗终结”为由，不予鉴定。原告治疗终结后再行治疗，是在扩大损失和费用，其应自行承担。请人民法院驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张向本院提交如下证据：林西县蒙医中医医院出具的病历、诊断书、费用清单、收费收据共4组，证明本案原告因被告在治疗期间给原告造成的三级戊等医疗事故的后续治疗费用及期间。被告质证对原告所举证据真实性无异议，本院对其真实性予以确认。被告为证明其抗辩意见向本院提交如下证据：1、医疗事故技术鉴定书1份、（2018）内0424民初1213号民事判决书1份。2、鉴定申请书1份。以上证据结合天津明正司法鉴定中心不予受理通知书证明原告因医疗事故治疗终结并获得相应赔偿，在（2018）内0424民初1213号民事判决书对原告的各项损失和费用已经判决和执行。原告本次提起的诉讼是治疗终结后发生的诉讼行为，其不能证明本次诉讼所产生的费用与医疗行为有关，另外原告最初的损伤是由交通事故造成的，在交通事故中其已获得了赔偿，因此在治疗终结后，原告再行治疗是在扩大损失和费用应自行承担相应后果。原告质证对被告所举证据真实性无异议，本院对其真实性予以确认。依被告林西县医院申请，本院依法委托了相应鉴定机构进行司法鉴定，原、被告双方对天津明正司法鉴定中心出具的不予受理通知书、北京法源司法科学证据鉴定中心出具的不予受理告知书、北京通达首诚司法鉴定所出具的终止鉴定告知书均无异议，本院予以确认。原、被告双方就程旭杰获得林西县医院赔偿以后的治疗行为与林西县医院的医疗过错是否存在因果关系和赔偿义务发生争议，本院对该部分事实予以确认。根据本院确认证据并结合当事人陈述，本院经审理查明事实如下：原告程旭杰曾因交通事故于2016年4月18日入住林西县医院治疗，于2016年4月20日行“经后路经皮微创骨折复位椎弓根内固定术”，于2016年5月23日出院；后原告程旭杰以“腰椎骨折术后左下肢麻木无力1年”为主诉于2017年10月10日至2017年10月27日入住沈阳军区总医院骨科治疗；后原告程旭杰以“林西县医院对患者事实手术过程中，严重失误，三枚固定螺钉穿入骨髓，造成患者身体严重后续病症，影响生活能力，且越来越严重”为由申请了司法鉴定，于2017年12月19日赤峰市医药卫生学会作出赤峰医鉴[2017]18号《医疗事故技术鉴定书》，结论为：“本医疗事故争议属于三级戊等医疗事故，医方承担主要责任”；于2018年4月3日原告程旭杰向本院提起诉讼，要求林西县医院赔偿因医疗事故造成的各项损失。于2019年3月12日林西县人民法院作出（2018）内0424民初1213号民事判决书，判决如下：“一、被告林西县医院赔偿原告程旭杰各项损失合计人民币122267.62元；二、驳回原告的其他诉讼请求。”该122267.62元赔偿款林西县医院已向程旭杰给付；后原告程旭杰以林西县医院的医疗事故行为使其产生后续治疗费为由，于2020年1月2日再次向本院提起诉讼，要求被告林西县医院赔偿后续治疗费用的70%，即87155.73元。另查明：依被告林西县医院申请，本院依法委托了天津明正司法鉴定中心以“1、对原告在林西县医院治疗期间因医疗过错构成三级戊等医疗事故的合理治疗期限进行鉴定。2、对原告在本次治疗与林西县医院的医疗过错是否存在因果关系进行鉴定。3、对原告在本次治疗所产生的费用及治疗期限的合理性进行鉴定。”为鉴定事项进行司法鉴定，该机构以“鉴于被鉴定人程旭杰已经进行了伤残等级赔偿的客观情况”，并依据《司法鉴定程序通则》第十五条第（七）项规定出具津明正[2020]临床受字第2024号不予受理通知书；后本院依法委托了北京法源司法科学证据鉴定中心以“被申请人程旭杰后续治疗行为是否存在必要性？如果存在必要性，其合理诊疗行为用药情况及合理诊疗期限是多少”为鉴定事项进行司法鉴定，该机构以“因病程长，涉及多家医疗机构”并依据《司法鉴定程序通则》第十五条相关规定出具（京）法源司鉴[2020]临鉴字第225号不予受理告知书；后本院再次依法委托了北京通达首诚司法鉴定所以“被申请人程旭杰后续治疗行为是否存在必要性？如果存在必要性，其合理诊疗行为用药情况及合理诊疗期限是多少”为鉴定事项进行司法鉴定，该机构以“经鉴定人再次讨论后认为此委托事项已超出我所现有鉴定能力”并依据《司法鉴定程序通则》第二十九条、第十五条相关规定出具京通首司鉴[2020]临床退字第54号终止鉴定告知书。本院认为：原告先前因受到损害在被告处治疗，因被告的诊疗行为存在过错造成医疗事故，属于三级戊等医疗事故（十级伤残），被告承担主要责任，对此原告提起诉讼，被告一次性赔偿原告的各项损失后，原告因被告的过错造成伤害赔偿已经完结。本次诉讼原告不能举证证明，原告此次的的各项损失与被告的上次医疗事故是否存在因果关系。故，原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告程旭杰的诉讼请求。案件受理费990.00元，由原告程旭杰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区赤峰市中级人民法院。审判员 李国彬二〇二〇年十二月十八日书记员 李双喜
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初2738号 原告：耿会彬，男，1960年3月29日出生，汉族，住邢台市襄都区。 被告：邢台冷轧带钢有限责任公司，住所地邢台市辛庄北路**，统一社会信用代码9113050105778476D。 法定代表人：展晓军，系该公司董事长。 被告：河北德兴薄板有限公司，，住所地邢台经济开发区南环路**统一社会信用代码91130501755478352E。 法定代表人：展德平，系该公司董事长。 原告耿会彬与被告邢台冷轧带钢有限责任公司（以下简称冷轧带钢公司）、河北德兴薄板有限公司（以下简称德兴公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿会彬到庭参加诉讼。被告邢台冷轧带钢有限责任公司及被告河北德兴薄板有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耿会彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告邢台冷轧带钢有限责任公司向原告偿还借款50000元；2、被告邢台冷轧带钢有限责任公司向原告支付利息9000元，并以50000元为基数按年利率18%向原告支付自2018年9月21日起至借款全部还清之日止期间的利息；3、被告河北德兴薄板有限公司承担连带保证责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月21日，被告冷轧带钢有限责任公司向原告借款50000元，并签订了《两年期借款合同协议》，编号为0221，约定借款期间自2018年9月21日至2020年9月21日止，借款利率为年利率18%，被告河北德兴薄板有限公司作为本次借款的保证人，上述借款到期后并未偿还。 被告冷轧带钢公司未做答辩。 被告德兴公司未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月21日，被告冷轧带钢公司向原告借款50000元并签订《24个月借贷合同协议》，借款期为24个月，自2018年9月21日起至2020年9月21日止，期满利率为18%（年利率9%），期满后出借方获本金50000元，利息9000元。借贷方有被告冷轧带钢公司加盖公章及其法定代表人签章，被告德兴公司在借贷方保证人处盖有公章，冷轧带钢公司于当日向原告出具收据。上述合同到期后，被告未按约定还本付息。 本院认为，被告冷轧带钢公司向原告借款50000元、被告德兴公司承担保证责任，有原告提交的借款协议、收据等证据证实，借贷关系合法有效，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任，对保证担保范围没有约定的，保证人应当对全部债务承担责任，被告德兴公司应当对上述借款50000元及利息承担连带清偿责任。二被告未按约定履行还本付息义务已构成违约，原告主张偿还借款本金50000元并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息的计算，借贷双方对利率有约定的从其约定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、自本判决生效后三日内，被告邢台冷轧带钢有限责任公司向原告耿会彬偿还借款50000元并支付利息（自2018年9月21日起，按年利率9%计算至判决履行完毕之日止）。 二、被告河北德兴薄板有限公司承担连带清偿责任。 三、驳回原告耿会彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1275元，减半收取计637.5元，由被告邢台冷轧带钢有限责任公司、河北德兴薄板有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 韩 鑫 二〇二〇年十二月十四日 书记员 李冠南
石家庄长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初9006号 原告：高某某，女，汉族，1961年5月28日出生，住石家庄市新华区。 委托代理人：张涵杰，河北天宏律师事务所律师。 被告：赵某某，女，汉族，1960年10月27日出生，住石家庄市长安区。 原告高某某与被告赵某某排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告高某某于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告高某某撤诉。 案件受理费1450元，减半收取725元，由原告高某某负担。 审判员 徐 震 二〇二〇年十二月十六日 书记员 张倩瑜
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终2945号 上诉人（原审被告）：广东电白建设集团有限公司。 法定代表人：陈某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李某，北京市盈科（银川）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：银川市兴庆区恒丰达销售部，营业场所宁夏回族自治区银川市兴庆区友爱前城木材市场A-12号。 经营者：任宪云，男，1975年6月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：和某，宁夏和仁律师事务所律师。 上诉人广东电白建设集团有限公司（以下简称电白公司）因与被上诉人银川市兴庆区恒丰达销售部（以下简称恒丰达销售部）承揽合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2019）宁0181民初4278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员独任审理。上诉人电白公司的委托诉讼代理人李某，被上诉人恒丰达销售部经营者任宪云及其委托诉讼代理人和某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 电白公司的上诉请求：撤销一审判决，改判驳回原审原告的诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误。本案事实为上诉人项目负责人蒋益与恒丰达销售部王争强签订了《不锈钢楼梯加工合同》，合同约定电白公司委托恒丰达销售部加工制作不锈钢护栏及铁艺楼梯。合同签订后，王争强完成了不锈钢护栏及铁艺楼梯的加工安装并验收合格。电白公司已付清全部加工费。被上诉人并未再加工承揽上诉人的其他工程。上诉人也未向被上诉人出具过《古窑子泵站工程明细》。被上诉人提交的工程明细中所盖的并不是上诉人的项目章，因此上诉人对该工程明细不认可。一审鉴定意见为明细签章处的签章印文与样本上的同名印文很可能是同一枚印章所盖印。司法鉴定机构也无法确定古窑子泵站工程明细中印章的真伪。一审法院不应当将司法鉴定意见书中的意见作为本案定案依据。 恒丰达销售部辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原审原告向一审法院起诉请求：1.被告支付原告工程款140803.2元、资金占用利息11580元（按年利率4.75%计算，自2017年9月26日至2019年6月20日），合计152383.2元；2.本案诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：2017年2月23日，恒丰达销售部与电白公司签订《不锈钢楼梯加工合同》，约定甲方（电白公司）委托乙方（恒丰达销售部）制作不锈钢楼梯及铁艺楼梯，不锈钢护栏单价为160元，铁艺楼梯踏步单价为620元；付款方式为合同签订后，甲方预付1万元的订金，制作完毕经甲方现场确定合格后一次付清，无质保金。合同还对其他事项进行了约定。2017年9月26日，电白公司对恒丰达销售部施工的不锈钢护栏/楼梯、铁艺楼梯、玻璃雨棚、进户门、电动伸缩门、管道天梯、电线折盒、维修费、盲人坡道、挡鼠板175一个、排风道封口、焊接铁艺栏杆价款进行了结算并出具《古窑子泵站工程明细》，确定工程总价款为138503.2元，该明细中未将维修费2300元计入，故工程总价款应为140803.2元。后电白公司向恒丰达销售部支付工程款5万元，下剩工程款90803.2元至今未予支付。 一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。恒丰达销售部与电白公司签订的《不锈钢楼梯加工合同》虽然仅对不锈钢楼梯及铁艺楼梯的施工进行了约定，但电白公司于2017年9月26日出具的《古窑子泵站工程明细》对恒丰达销售部施工的其他项目也进行了结算，并加盖了电白公司项目部印章，故电白公司应当按照140803.2元予以支付。电白公司支付工程款5万元后，下剩工程款90803.2元未支付，故恒丰达销售部主张电白公司支付工程款140803.2元的诉讼请求，以90803.2元予以支持。电白公司对工程价款进行结算后，应当及时支付工程款，未及时支付的，应当支付资金占用利息，故恒丰达销售部主张电白公司按年利率4.75%计算支付2017年9月26日至2019年6月20日期间的资金占用利息11580元的诉讼请求，以7468.25元（90803.2元×4.75%÷365天×632天）予以支持。电白公司抗辩恒丰达销售部并未承揽其他工程项目的辩解理由不能成立，不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条规定，判决：被告广东电白建设集团有限公司于本判决生效后五日内向原告银川市兴庆区恒丰达销售部支付工程款90803.2元及资金占用利息7468.25元，两项合计98271.45元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1674元（已减半收取），由原告银川市兴庆区恒丰达销售部负担594元，被告广东电白建设集团有限公司负担1080元。 本院二审期间，当事人未提交证据。本院认定的事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是被上诉人是否承揽《古窑子泵站工程明细》载明的后续工程。上诉人与被上诉人签订《不锈钢楼梯加工合同》，约定被上诉人制作不锈钢楼梯及铁艺楼梯。被上诉人在一审中提交《古窑子泵站工程明细》一份，载明双方对被上诉人施工的不锈钢护栏、铁艺楼梯、玻璃雨棚、进户门等项目价款进行了结算。上诉人对《古窑子泵站工程明细》上的签章不予认可，但经法院委托鉴定，其主张不能成立。一审法院结合被上诉人提交的证据，认定工程明细系双方之间的结算，判决上诉人支付下剩工程款并无不当。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2257元，由上诉人广东电白建设集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 李山山 二〇二〇年十二月三日 法官助理 高 畅 书 记 员 杨 锋 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
敖汉旗人民法院民事判决书（2020）内0430民初6226号原告：高双，男，1989年9月4日出生，身份号码×××，满族，工人，住吉林省洮南市。委托诉讼代理人：宋亚民，内蒙古松川律师事务所律师。被告：陈芳，女，1993年8月3日出生，身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告高双与被告陈芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高双及其委托诉讼代理人宋亚民、被告陈芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告高双向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款21500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方原系男女朋友关系，在处朋友期间内，被告多次向原告借款，合计21500元，后被告突然将原告电话、微信拉黑，原告无法联系到被告，现原告依据法律规定诉至贵院，诉求如上，望贵院判如所请。被告陈芳辩称，我当时已经与原告确立了男女朋友关系，每次原告给我转钱，也不是我向原告所借，是原告主动给我的，而且我也从来没有向原告借过钱，也没有出具相关手续，原告通过微信的方式转账，全是原告赠与我的，原告所述与事实不符，请求法院驳回原告诉求。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识后，双方交往一段时间后分手。交往期间，原告于2020年3月7日通过微信转账方式转给被告款1500元，于2020年4月7日通过微信转账方式转给被告款15000元，于2020年7月7日通过微信二维码付款方式转给被告款两笔，金额分别为2000元和3000元，以上转款合计21500元。庭审中，原告自认2020年3月7日转款1500元被告用于购买戒指； 2020年4月7日转款15000元中的3000元和2020年7月7日转款5000元被告用于生活费支出；2020年4月7日转款15000元中的12000元，原告主张被告用于偿还信用卡借款，被告予以否认，对此原告未提供相应证据予以证明。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原、被告经人介绍相识后，在日常交往中，原告通过微信转给被告款合计21500元，事实能够认定。现原告主张转给被告的款项系被告借款，被告予以否认，对此原告应提供证据加以证明，原告在未提交有效证据证明其诉讼主张事实的情况下，对其不利的后果应由原告承担，故本院对原告主张被告向其借款21500元的事实不予认定。综上所述，对原告要求被告偿还借款21500元的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告高双的诉讼请求。案件受理费338元，减半收取计169元，由原告高双负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审 判 员  孙玉平   二○二○年十二月二十四日 书 记 员 张大为附：本案所涉法律条款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省通化市二道江区人民法院民事裁定书（2020）吉0503民初705号原告：徐顺宝，男，1962年12月30日出生，汉族，吉林上东投资管理有限责任公司法定代表人，住吉林省通化市。委托代理人：秦剑，吉林衡力律师事务所律师。被告：于井平，男，1980年6月6日出生，汉族，无职业，住吉林省白山市。委托代理人：宋薇，吉林连星律师事务所律师。原告徐顺宝与被告于井平民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐顺宝及其委托代理人秦剑，被告委托代理人宋薇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。徐顺宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还欠款拾叁万元（13万元），并以此为基数承担从2020年11月2日起支付至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2020年9月1日，被告代表的白山市鑫胜矿业有限公司与原告代表的吉林上东投资管理有限责任公司签订了合伙经营通化市二道江区鸭园镇二道沟三队至四队鑫胜金矿的协议书，后白山市鑫胜矿业有限公司投资不到位，鑫胜矿业公司承认违约。2020年9月27日，经原、被告双方核算，被告于井平承诺给付原告徐顺宝个人合伙期间投资的伍台车辆款和借款共计13万元，被告用欠条方式予以确认并承诺在2020年11月1日返还，现约定时间届满，被告未返还。原、被告各代表公司间合伙纠纷，现也正在处理中。于井平未到庭参加诉讼，没有提供书面答辩状。其代理人庭审中辩称，原告的请求没有事实依据，应当予以驳回，被告并未向原告出具欠条，此外双方的合伙纠纷应依据合伙经营协议解决争议。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：对于白山市鑫胜矿业有限公司与吉林上东投资管理有限责任公司合伙经营白山市鑫胜矿业有限公司通化市二道江区鸭园镇二道沟三队至四队鑫胜金矿项目，双方签有《合伙经营协议书》，对于这一双方当事人没有争议的事实有原告在庭审中提供的，且经被告质证没有异议的《合伙经营协议书》在卷为凭，本院予以确认。双方当事人对借贷事实是否存在有异议，原告主张，双方之间存在债务关系，原告徐顺宝提供被告于井平出具的13万元的欠条一份，欠条载明：“今于井平向徐顺宝借十三万元于11月1日前归还，于井平向徐顺宝借现金十三万元整。借款人于井平，2020年9月27日”。被告于井平的代理人对该份证据的真实性有异议，主张被告并未向原告借过13万元，也未收到过该款，亦未出具过欠条。本院认为，借贷合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款及利息的合同，所以，借贷关系是否成立，应当以借贷双方有借贷合意并完成了款项给付的事实为成立条件，本案中，对于民间借贷事实是否存在，原告仅提供欠条一张，原告没有提供对于欠条所记载金额的其他转账、抹账、顶账等其他协议，也没有提供资金流转的交易明细，并且原告在庭审中自认，虽然欠条上写的是现金，但实际上没有现金发生，是合伙期间算账得出的13万元，由多笔交易综合产生，有购车款、买电瓶的钱、拖车费、维修费、买配件的费用及现金，对以上项目具体多少钱都已记不清，该欠条是原告公司与被告公司间的多笔交易产生的，所以依据原告提供的证据及自述，不能确定本案当事人双方间存在真实的借贷关系，原、被告各自代表的公司之间合伙经营产生的债权债务，应当在合伙纠纷中解决，对原告徐顺宝请求判令被告于井平偿还欠款的诉讼请求，本案不应支持。综上所述，对原告徐顺宝请求判令被告于井平立即偿还欠款13万元，并以此为基数承担从2020年11月2日起支付至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，因原告徐顺宝不具有债权人资格，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回原告徐顺宝的起诉。案件受理费2900元，已减半收取计1450元免收，退还原告徐顺宝。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员 刘维杰二〇二〇年十二月二十八日书记员 刘馨铃
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0724执恢157号 韩燕英；濮丽晶： 韩燕英与濮丽晶健康权纠纷一案，申请执行标的5830.2元，执行费50元。经本院立案执行，现案件款5830.2元及执行费50元已全部执行到位。至此，韩燕英向本院申请执行的（2014）高民初字第979号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十三日
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执4744号之四移送机关：本院被执行人：兰飞，男，1995年9月10日出生，黎族，住海南省三亚市。被害人：林某健，男，1994年7月11日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。关于被执行人兰飞罚金、责令退赔纠纷一案，本院作出的（2020）琼0271刑初694号刑事判决书，已发生法律效力，本院依职权对判决涉财产性判项于2020年11月18日立案执行。依据生效判决，一、被告人兰飞犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元；二、责令被告人兰飞与同案犯李皇弟、董涛共同退赔被害人林某健人民币16536元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效判决的义务，但被执行人也未履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取了限制消费措施。本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、线下传统方式对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商、车辆、公积金等财产信息进行了多次查询，发现被执行人在三亚住房公积金管理局缴存了757.94元，本院已扣划支付给被害人林某健，剩余债务未能执行到位。此外，被执行人无其他财产可供执行。本院认为，本案经过穷尽财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，经合议庭评议，本案符合可以终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，发现被执行人有财产可供执行的，本院有权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 立审判员 李斯宇审判员 李 钊二〇二〇年十二月十八日书记员 许还方附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区同心县人民法院民事判决书（2020）宁0324民初1284号原告：马阿舍，女，生于1984年2月8日，回族，农民，初中文化，住宁夏同心县。被告：金霞，女，生于1981年2月15日，回族，农民，小学文化，住宁夏同心县。原告马阿舍与被告金霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马阿舍到庭参加了诉讼，被告金霞经本院公告送达届时未到庭，本案现已审理终结。原告马阿社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款1万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2019年3月份，被告以偿还贷款为由向原告借款1万元，双方口头约定1个月偿还。借款到期后，被告推诿不予偿还，故原告提起诉讼。被告金霞在举证期限内未向法庭提供证据与书面答辩意见。原告马阿舍为支持其主张，向法庭出示微信聊天记录6页，照片1张，证明被告金霞向原告借款1万元的事实。本院认证认为，原告马阿舍所举证据系书证，来源合法、内容真实，能够证明其诉讼主张，被告金霞缺席未予质证，视为对其权利的放弃，对该证据的证明效力，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年3月份，原告马阿舍给被告金霞借款1万元，事后向被告多次催要借款，被告未予偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，原告马阿舍要求被告金霞偿还借款1万元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告金霞经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果和缺席审判的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金霞于本判决生效后十日内一次性偿还原告马阿舍借款1万元；案件受理费50元、公告费200元，共计250元，由被告金霞负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 马兴田审判员 周仁学人民陪审员 丁生俊二〇二〇年十二月二十八日书记员 李泽楷本案适用法律条款一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。自然人之间的借款合同约定支付支付利息的，借款的利率不得违反国家有关借款利率的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。