新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2327民初2239号 原告：吉木萨尔县第一建筑安装工程有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县北庭路2号。法定代表人：王海宇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：章忠元，新疆北庭律师事务所律师。被告：新疆准东经济技术开发区胡海缘非标设备加工厂，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州准东经济技术开发区生产服务区。法定代表人：胡海，系该公司总经理。原告吉木萨尔县第一建筑安装工程有限责任公司（以下简称：建安公司）与被告新疆准东经济技术开发区胡海缘非标设备加工厂（以下简称：胡海工厂）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告建安公司的委托诉讼代理人章忠元、被告胡海工厂的法定代表人胡海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建安公司向本院提出如下诉讼请求：1．请求判令被告支付工程款2,116,563.61元；2．请求判令被告自2018年10月12日起按银行间拆借中心利率支付迟延给付工程款的利息162,975元，并利随本清。3、请求判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方于2018年4月1日签订了一份《建设工程施工合同》，约定由原告组织完成被告厂区办公楼的施工，合同约定总建筑面积2994.45平方米，工程总价款6,586,887.13元，在施工过程中增加工程量131,676.48元，该工程于2018年10月11日通过竣工验收并交付使用，被告只支付了部分工程款，尚有2,116,563.61元未付，经催要无果，诉至法院。被告胡海工厂辩称，欠付的工程款是不是原告起诉的标的额，工程还未交工，不存在利息；双方有补充协议，对原合同中的建筑材料有变更，工程总造价也进行了变更，工程总造价并不是6,586,887.13元。原告建安公司绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1．出示建设工程施工合同1份，证明：1、2018年4月1日签订了合同，工程总造价是6,586,887.13元，合同是经招投标管理办公室登记和备案的合同。被告胡海工厂质证对真实性认可，认为与工程总造价没有关联。本院对该证据的真实性予以认可，对证明的目的综合认证。2．出示昌吉州非国有资金发包通知书、发包申请表，证明：双方签订的合同的形式直接发包，经建设主管部门备案。被告胡海工厂质证对真实性认可，认为与工程总造价没有关联。本院对该证据的真实性予以认可，对证明的目的综合认证。3．出示竣工验收报告1份，证明在2018年10月11日通过竣工验收，五方签字盖章子。被告胡海工厂质证认为只是同意验收，在2018年10月11日有一个不合格验收记录，要求施工方整改和完善，至今没有整改，且与合同总造价没有关联。本院对该证据的真实性予以认可，对证明的目的综合认证。4．出示整改回单一组附图片10张，证明：由五方验收的存在质量问题，经整改并验收合格，有被告法定代表人和监理方签字盖章，证明验收合格。被告胡海工厂质证对三性不予认可，认为是假证据，签名不是自己的签字。本院对该证据综合认证。被告胡海工厂提交了以下证据：1．出示补充协议1份，证明：双方对合同总造价进行了变更，补充协议涉案合同约定总造价是54,200,026.9元，原告建安公司质证对真实性无异议，对合法性与关联性不予认可，认为违反了法律规定，应当是无效的，是法律所禁止的，合同双方不能签订与备案合同实质性条款不一样的合同，变更的条款应当是无效的。本院对该证据的真实性予以认可，对证明的目的综合认证。2．出示民事起诉状1份，证明：签订合同后双方是按补充协议进行施工。原告建安公司质证对真实性无异议，对有效性与关联性不予认可，认为诉状没有产生法律效力。并不能证明原告认可补充协议的效力。本院对该证据的真实性予以认可，对证明的目的综合认证。3．出示工资保障手续单2张，证明：原告是以补充合同价给被告施工的，以补充协议价格，按照3%预存，缴纳了农民工工资保障金162,000元。原告建安公司质证对真实性认可，对证明目的不认可，认为工资保证金不能反推工程总造价，有时工程的承包人会隐瞒实际价款。本院对该证据的真实性予以认可，对证明的目的综合认证。4．出示交款凭证1份，证明：被告方按照涉案工程补充协议的价款的30%给原告缴纳材料备案款。原告建安公司质证对三性暂不予认可，认为需要核实其真实性。因原告未按期回复意见，本院对该证据的真实性予以认可，对证明的目的综合认证。5．付款凭证、电子银行承兑汇票凭证、增值税发票8份、明细单1份。证明：因原告未付混凝土款，被告方代付混凝土款40万元。原告建安公司质证对真实性、关联性均不认可，认为票据的出票是2019年8月6日，诉争的工程在2018年10月已经全部完工，宝恒基公司的明细单，是宝恒基公司单方做的统计，没有经过原告方的确认，原告所使用的混凝土已经全部付清，混凝土原始泵单已经收回了，被告提交的这个混凝土是用于其他施工。本院对该证据综合认证。6．出示建筑垃圾处置费1份、生活垃圾处置费1份，证明：应有关部门要求交了建筑垃圾费2万元；合同签订后因原告还没有施工，原告开工前没有拿到施工许可证，被告方就先交了该笔费用。原告建安公司质证对真实性无异议，对关联性不予认可，认为垃圾处置费没有约定由原告承担。本院对该证据的真实性予以认可，对证明的目的综合认证。7．出示砂石料款销售单7份、清单1份，证明：按照补充协议，应由甲方提供砂石料款，结果甲方（原告）未支付，是我方支付的。原告建安公司质证对票据的真实性不予认可，认为票据时间是2018年4月、6月，票据中间只有一张是原告方施工人员的签字，其他的与原告没有关系，不能证实与本案诉争工程的关联。本院对该证据综合认证。8．出示加油凭证18张、统计表2张、现场照片2张，证明：签订协议后，由被告方的代付了应该有原告支付的相应款项。原告建安公司质证对三性不予认可，认为没有原告方的签字和确认，统计表是被告单方制作的。本院对该证据综合认证。9．出示验收结果一份、现场照片15份、整顿通知书一份、处罚通知单一份，证明：产生的费用要从工程总造价里面扣除。原告建安公司质证对基础验收结果真实性认可，认为在后期已经整改，对处罚通知单真实性、有效性不予认可，照片无法证实与诉争工程有关系，无法核对，三性不予认可。本院对验收结果单的真实性予以认可，对证明的目的和其他证据综合认证。10．出示2019年8月16日消防验收整改通知1份、收据1份，证明；因原告建安公司施工没有资质，而被方多付26,000元。原告建安公司质证对三性均不予认可，认为消防资质费用与本案诉争工程没有关系。本院对该证据综合认证。11．出示现场监察记录表1份，证明：原告在三日内完成整改是不现实的，原告产生的延期交付工程的情况。原告建安公司质证对真实性无异议，认为小的质量问题经过整改都整改完毕，5方也同意验收。本院对该证据的真实性予以认可，对证明的目的综合认证。12．出示用料及做法清单1份、现场照片4张，证明：施工图纸范围内的全部内容和清单，工程没有按照设计院提供的图纸施工，在整改过程中散水问题至今未整改，工程至今未交付。原告建安公司质证对真实系及证明目的不认可，认为原告按照图纸进行施工，而且办公楼已经交付使用。本院对该证据综合认证。13．付款凭据14张，证明：被告已支付总工程款4,514,000元。原告建安公司质证对打印单真实性无法核实，对支付4,514,000元认可。本院对该证据予以采信。14．出示招标控制价清单两份，证明：原告超资质承揽了我方涉案工程，造成被告的消防验收不合格，以及延期交付使用，以及对被告方造成消防资质费用的增加。原告建安公司质证对真实性认可，认为恰恰证明了本案是经过招投标本案的，不能证明原告没有资质。本院对该证据的真实性予以认可，对证明的目的综合认证。15．出示供材清单一份，证明：在涉案工程中所用的加气块，砂石料以及商砼都注明胡海工地，没有写建筑工地名称，证明混凝土款都是被告付的。原告建安公司质证对三性不予认可，无法证明与本案有关系。本院对该证据综合认证。16．出示项目直接发包申请表一份，证明：原告方无资质承揽了工程，造成我方消防验收不合格。原告建安公司质证对三性均认可，认为申请表中的魏龙不涉及工程验收。本院对该证据综合认证。17．证人闫鸿仕证言“在2018年4月份，我从吉木萨尔县给被告的综合办公楼工地送砂石料是544.21方，是原告指定的原告法人的岳父李广明电话通知送砂石料，后被告支付了沙石料款110,000元”。被告胡海工厂质证认为证人证言属实，原告建安公司质证对三性不予认可，认为被告的发问预先告知证人答案。本院对证人闫鸿仕的证言结合其他证据综合认证。18．证人朱良松出庭证言，“在2018年4月份，被告让其给修建综合办公楼所用的工程机械加油，我自2018年至2019年期间共收到了胡海工厂50多万元的油款”被告胡海工厂质证认为证人证言真实、有效的。原告建安公司质证认为与本案没有关联性，不能证实油款由原告付款，认为所建工程与支出油款不符合事实。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：经招投标，原告建安公司以6,586,887.13元的价格中标了被告位于准东经济技术开发区的综合办公楼工程，原、被告双方于2018年4月1日签订了一份《建设工程施工合同》，主要内容为“工程立项批准文号：新准管字（2013）185号；资金来源：自筹资金；施工范围：施工图纸范围内的全部内容及工程量清单内容；工程内容：框架结构，地上三层，建筑总面积2994.49㎡；合同价格形式：总价合同；签约合同价格为：6,586,887.13元；计划开工时间：2018年4月17日，计划竣工时间：2018年8月30日；承办人项目经理：李自春”。后原、被告于2018年4月10日签订了一份《关于胡海缘综合办公楼建设项目“建设工程施工合同”的补充协议》，主要内容为“一、本附件未说明条款按原施工合同约定执行；二、主要内容：1．主楼为框架结构，地上三层，建筑总面积2994.45㎡，不含室外管网；三、经双方友好协商，对工程部分原材料及施工工艺做出以下调整：1．内墙粉刷原图纸设计为乳胶漆，应甲方要求改为内墙涂料完成；2．外墙粉刷原图纸设计为质感漆，应甲方要求改为外墙涂料完成；3．室内地板砖主材不含人工费原预算为50元每块，应甲方要求改为25元每块以内；4．工程内需用的木模板及部分木方由甲方提供，（商品混凝土C30标号，由甲方提供到施工现场，乙方付款，每立方米不得超过320元。水泥加气块，由甲方提供到施工现场，乙方付款，每立方米不得超过260元。施工用砂石料，由甲方提供到施工现场，乙方付款，每立方米不超过80元。以上材料全部提供发票给乙方）；5．基础的开挖与回填机械部分由甲方完成，不得向乙方收取费机械费，乙方负责派出人工配合完成作业。四、承包方式：本工程承包方式为总价合同，双方确认签约合同价为：5,420,026.9元；五、付款方式：本合同签订后7日内支付工程合同价的30%备料款；2．本工程二层封顶支付工程合同价40%的工程款；3．工程全部完成验收合格之日支付工程合同价款的27%，预留3%质量保证金，保修期满即支付3%质量保证金；六、关于工程竣工验收：乙方在全部工程完工后，乙方向甲方提出竣工验收申请7日内，甲方必须对本工程组织各方验收，五方签字验收之日起，视为本工程正式交工，乙方将该工程全部施工技术资料移交给甲方；七、若工程量增加，需甲乙双方共同协商，另签订协议。”补充协议签订后，被告于2018年4月27日按照补充协议中约定的工程价款5,420,026.9元的30%给原告支付了材料准备款1,626,000元；2018年7月11日，按工程价款5,420,026.9元的3%预存农民工工资保障金162,000元，此外还给原告通过其他方式支付了款项，共计支付4,514,000元，原、被告双方不持异议。另被告胡海工厂还主张原告在施工期间，未按补充协议履行向混凝土供应商支付价款的义务，混凝土供应商欲将其诉至法院，胡海工厂还通过承兑汇票给案外人宝恒基公司支付了混凝土款400,000元，因原告还未施工，因有关部门的要求，被告胡海工厂垫付了建筑、生活垃圾清理费20,000元；原告未按补充协议履行向砂石料供应商支付价款的义务，被告胡海工厂支付了砂石料款54,421元，支付了加气块砖款132,192元；被告胡海工厂按补充协议代原告向其租赁的机械设备加油共62,220元；因原告建安公司无消防施工资质，被告胡海工厂因消防检查发现的问题整改花去费用26,000元，同时胡海工厂认为，因施工中工程质量出现问题，需扣除部分工程款。对以上被告胡海工厂主张的各项支出，原告建安公司不予认可。另查明，涉案的胡海缘综合办公楼建设项目已于2018年10月11日经建设单位、监理单位、设计单位、施工单位、勘察单位验收，并出具了竣工验收意见表。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条关于“当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。”和《中华人民共和国招投标法》第四十六条关于“招标人和中标人应当自中标通知书发出之日起三十日内，按照招标文件和中标人的投标文件订立书面合同。招标人和中标人不得再行订立背离合同实质性内容的其他协议。”的规定。原、被告双方于2018年4月1日签订了《建设工程施工合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。双方于2018年4月10日签订了《关于胡海缘综合办公楼建设项目“建设工程施工合同”的补充协议》对总价变更为5,420,026.9元，该补充协议是双方自愿基础上签订，但未履行备案手续，属无效的补充协议，但该协议中的条款对双方具有约束力。原告主张按照双方签订《关于胡海缘综合办公楼建设项目“建设工程施工合同”的补充协议》，合同总价变更为5,420,026.9元，作为双方结算依据，本院予以采纳。原、被告确认已支付4,514,000元，本院予以确认。双方在补充协议的3.4约定“工程内需用的木模板及部分木方由甲方提供，（商品混凝土C30标号，由甲方提供到施工现场，乙方付款，每立方米不得超过320元。水泥加气块，由甲方提供到施工现场，乙方付款，每立方米不得超过260元。施工用砂石料，由甲方提供到施工现场，乙方付款，每立方米不超过80元。”被告胡海工厂主张原告在施工期间，未按补充协议履行支付混凝土价款，被告胡海工厂给案外人宝恒基公司支付了混凝土款400,000元，有其提交的电子银行承兑汇票证明，本院予以确认。原告主张被告未按补充协议履行向砂石料供应商支付价款的义务，被告胡海工厂支付了砂石料款54,421元，支付了加气块砖款132,192元，有其提交的砂石料场出具的销售单和新疆环能科创新材料有限公司出具的清单证明，本院予以确认。被告胡海工厂主张按补充协议代原告向其租赁的机械设备加油共62,220元，因补充协议的3.5条约定“基础的开挖与回填机械部分由甲方完成，不得向乙方收取费机械费，乙方负责派出人工配合完成作业。”故对被告胡海工厂主张代原告向其租赁的机械设备加油费共62,220元，因双方补充协议中未明确约定，本院不予支持。被告主张给原告垫付建筑、生活垃圾清理费20,000元应扣减，因双方在合同及补充协议未约定，本院不予支持；被告主张因原告建安公司无消防施工资质，被告胡海工厂因消防检查发现的问题整改花去费用26,000元应予以扣减，因涉案的胡海缘综合办公楼建设项目已于2018年10月11日经五方验收合格，原告主张的的费用26,000元支出时间为2019年5月21日，故本院对该部分不予支持。被告胡海工厂主张因工程质量出现问题，需扣除部分工程款，未提交相应证据证明，本院不予支持。综上，涉案工程总价为5,420,026.9元，原告已支付款项为5,100,613元（双方确认支付4,514,000元＋凝土款400,000元＋砂石料款54,421元＋气块砖款132,192元），尚欠319,413.9元。原告主张被告支付工程款2,116,563.61元中的319,413.9元，于法有据，本院予以支持。案涉工程项目于2018年10月11日经验收合格，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，原告主张被告自2018年10月12日起按银行间拆借中心利率支付迟延给付工程款的利息162,975元，并利随本清，不符合法律规定，被告应以319,413.9元为基准，自2018年10月12日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率承担利息，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担利息至款付清之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国招投标法》第四十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释〔2004〕14号第二条、第十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第一条的规定，判决如下：一、被告新疆准东经济技术开发区胡海缘非标设备加工厂于本判决生效之日起十日内支付原告吉木萨尔县第一建筑安装工程有限责任公司工程款319,413.9元，并自2018年10月12日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率承担利息，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担利息至款付清之日止；二、驳回原告吉木萨尔县第一建筑安装工程有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25,036.3元，减半收取12,518.15元，由被告新疆准东经济技术开发区胡海缘非标设备加工厂负担3,200元，由原告吉木萨尔县第一建筑安装工程有限责任公司负担9,318.15元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，本案申请执行后，人民法院可依法向对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审  判  员   牛文武二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 一 日书  记  员   史彩霞