wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0881执恢1111号之一申请执行人：白巧军，男，1971年10月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：王子亮，曾用名王子虎，男，1983年2月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：宋艳芳，女，1982年9月出生，汉族，陕西省神木市人，系被告王子亮之妻。被执行人：刘在军，男，1988年3月出生，汉族，陕西省神木市人。本院在执行白巧军与王子亮、宋艳芳、刘在军民间借贷纠纷一案中，依法作出（2015）神执恢字第00425号之一执行裁定书对被执行人刘在军的分红款予以扣留，现扣留期限即将届满，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３６条规定，裁定如下：扣留、提取、划拨被执行人刘在军的分红款及其他收益，扣留期限为三年。本裁定立即执行。审 判 长  白 骅代理审判员  马久雄代理审判员  李 娜二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  张 瑞
河南省光山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1522执1479号申请人：光山县金财担保有限责任公司，住所地光山县城正大街318号。法定代表人：汪**普，该公司董事长。被执行人：光山县泰通梁业有限责任公司，住光山县寨河镇东林村。法定代表人：徐阳，现在信阳监狱服刑。本院在执行申请人光山县金财担保有限责任公司与被执行人光山县泰通梁业有限责任公司追偿权纠纷一案，光山县人民法院（2020）豫1522民初3065号民事判决书对被执行人泰通公司已履行偿还代偿款1890000元进行了确认。对于被执行人尚未履行的部分，金财公司请求法院在另案执行时，金财公司以债权人身份参与资产分配。为此，金财公司同意本案终止执行。本院认为，申请人光山县金财担保有限责任公司在本案执行期间终止执行，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，申请人光山县金财担保有限责任公司执行期间终止执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结光山县人民法院（2020）豫1522执1479号案件的执行。审判长  王骁励审判员  吴建国审判员  王彬彬二〇二〇年十二月八日书记员  李 浩
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初27906号原告深圳宝安融兴村镇银行有限责任公司，住所地深圳市宝安区四区建安一路。法定代表人朱颙。委托代理人曾凯刚，广东仁皓律师事务所律师。委托代理人何青青，广东仁皓律师事务所实习律师。被告王利建，男，汉族，1977年7月10日出生，身份证住址浙江省常山县。本院在审理上列原告与被告合同纠纷一案中，原告于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳宝安融兴村镇银行有限责任公司撤诉。原告变更诉讼请求，减少诉讼标的，变更诉讼请求后的案件受理费为人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告承担。原告多缴纳的人民币940元，本院予以退回。审判员  陈小红二〇二〇年十二月三日书记员  董诗颖
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初9180号原告:中国银行股份有限公司呼和浩特市新城支行。负责人：郭强，该支行行长。委托诉讼代理人：陈艳丽，内蒙古若辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢健，内蒙古若辉律师事务所实习律师。被告:院亮，男，住呼和浩特市。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新城支行（以下简称中国银行新城支行）与被告院亮信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国银行新城支行的委托诉讼代理人陈艳丽、谢健到庭参加诉讼。被告院亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行新城支行向本院提出诉讼请求：1、判令院亮偿还贷款本金143886元；2、判令院亮偿还截止2020年8月28日的利息30984.74元及违约金等应收费用23227.51元；3、判令院亮偿还自2020年8月28日起至实际偿还之日止的利息及违约金等应收费用（具体数额以信用卡系统数额为准）；4、判令院亮承担本案的律师费9219.37元;5、院亮承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年12月26日，院亮在中国银行新城支行处申领信用卡，在申请表上申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约利息和收费部分约定：院亮在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，除按合约规定支付利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。院亮应按照合约规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金和各种相关费用等。中国银行新城支行依院亮申请及合同约定，授予了院亮信用卡额度，履行了合同义务，且院亮已实际使用。现院亮名下信用卡已逾期，但院亮未按约定及时足额偿还欠款，其行为严重违反了信用卡领用合约约定。为此，中国银行新城支行诉至法院。院亮未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月26日，院亮向中国银行新城支行申请信用卡额度借款，卡号为×××，院亮在使用信用卡过程中，未能按时、足额偿还借款，截止2020年8月28日，院亮欠款情况如下：（1）本金143886元；（2）利息30984.74元,计算方式：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。（3）违约金等应收费用23227.51元。本院认为，院亮向中国银行新城支行申领信用卡并自愿遵守《中国银行信用卡领用合约》的规定，院亮与中国银行新城支行建立了金融借贷法律关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方均应全面适当履行各自的义务。中国银行新城支行向院亮发放信用卡、院亮在使用信用卡并透支后，院亮应当依约履行还款付息的义务。院亮未依约还款付息行为已构成违约，应当承担违约责任。故对于中国银行新城支行请求院亮给付借款本金143886元,利息30984.74元,费用23227.51元(利息、费用暂计至2020年8月28日,此后的利息、费用按领用合约约定计至实际清偿之日止)的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于中国银行新城支行主张的律师费，因未提交相关证据，依法不予支持。院亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，院亮应承担由此产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告院亮于判决生效后十五日内偿还原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新城支行借款本金143886元,并支付截止至2020年8月28日利息30984.74元,费用23227.51元（之后的利息、费用按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止，但利息、费用总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2205元（中国银行新城支行已预交），由院亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 迟玉青二○二○年十二月二日书记员 武惠敏
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执18005号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从社区居委会东平新城文华南路8号保利商务中心3座，统一社会信用代码914406008935304032。法定代表人：叶志岗。被执行人：黄清霞，女，1969年5月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：佛山市顺德区万锦塑料制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良古鉴村委会顺翔路40号首层之八，统一社会信用代码91440606753671095N。法定代表人：梁志坚。 关于中国建设银行股份有限公司佛山市分行与黄清霞、佛山市顺德区万锦塑料制品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初35133号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述文书，黄清霞、佛山市顺德区万锦塑料制品有限公司应向中国建设银行股份有限公司佛山市分行返还本金62000元及利息，支付律师费9035元，并承担受理费、财产保全费1540元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2020年9月9日依法立案执行，执行费1003元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产。 1、向金融、证劵、网络支付机构查询，未发现被执行人有可供执行财产； 2、向自然资源管理部门查询，未发现被执行人有可供执行财产； 3、向公安部车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行财产； 4、向工商管理部门查询，未发现被执行人有企业注册信息。 三、通过邮寄送达、电话联系、询问当事人等形式对被执行人调查和了解，未能找到被执行人的下落或其他可供执行财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案得执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执18005号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  梁雁明 二〇二〇年十二月一日 书记员  张月明
甘肃省陇南市武都区人民法院民事判决书（2020）甘1202民初2456号原告：冯让林，男，汉族，1980年5月5日出生，住陇南市。被告：潘海林，男，汉族，1986年6月14日出生，住陇南市。被告：陈小红，男，汉族，1978年3月28日出生，住陇南市。原告冯让林诉被告潘海林、陈小红民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯让林，被告陈小红到庭参加诉讼，被告潘海林经合法传唤未到庭。本院依法缺席审理,本案现已审理终结。原告冯让林向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘海林、陈小红偿还原告借款本金人民币70000元（大写：柒万元整）及利息。第一次借款本金2万元，利息16057.33元(月利率按2%,自2017年1月28日起至2020年6月1日)，第二次借款本金5万元，利息39833.33元（月利率按2%，自2017年2月4日起至2020年6月1日，利息39833.33元）共计118390.66元；2、请求贵院依法判令二被告以本金70000元为基数，按月利率2%计算支付原告自2020年6月1日之后至全部借款实际付清之日的利息；3、由二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告于2017年1月28日借给被告陈小红现金2万元，于2017年2月4日借给被告陈小红现金5万元，后被告潘海林向原告出具了《借条》两份，被告陈小红作为担保人在该两份《借条》上签字、按印。借款后被告陈小红向原告还息共计7500元。经原告多次向二被告催要借款本息，于2018年2月11日二被告共同向原告出具了一张7万元的《借条》，被告陈小红以共同借款人的身份在《借条》上签字。后原告多次催要借款本息，二被告至今未向原告偿还。为维护自身的合法权益，原告诉至本院，望判如所请。被告陈小红辩称：2017年所写《借条》上签字是我本人所签，2018年所写《借条》上签字非我本人所签，借款由被告潘海林偿还，我承担担保责任。被告潘海林未作答辩。原告冯让林围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.原告身份证复印件，待证原告身份信息及诉讼主体资格。2.《借条》原件3份，待证二被告向原告借款70000元的事实。被告潘海林、陈小红未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告潘海林无正当理由缺席庭审，放弃自己的权利。对于原告提供的第1、2份证据，由于其来源合法、客观真实、与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经被告陈小红介绍认识被告潘海林，分别于2017年1月28日、2017年2月4日两次共向被告潘海林借款7万元，被告潘海林向原告出具《借条》两份，被告陈小红作为担保人在该两份《借条》上签字、按印，该两笔借款口头约定借款利息为月利率2%。后经原告多次向二被告催要借款本息，二被告一直推诿未还。2018年2月11日，经原告夫妇及二被告共同协议，由二被告作为共同借款人重新向原告出具了一张7万元的《借条》载明：“今借到冯让林人民币现金柒万元整（70000.00元整），期限为三个内，如果违月以潘海林、陈小红名下车房为冯让林所有。为正本。借款人：潘海林，陈小红，2018年2月11号。”借款人处被告陈小红签名由人代写后，被告陈小红本人按印确认。原被告双方口头约定借款利率为月利率2%。2018年7月二被告向原告偿还借款利息7500元，后原告多次催要借款本息，二被告至今未向原告偿还。为维护自身的合法权益，原告诉至本院，望判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告潘海林分两次共向原告借款7万元，被告陈小红为该两笔借款提供担保，由于被告潘海林未及时偿还借款本息，2018年2月11日，经原告夫妇及二被告共同协议，由二被告作为共同借款人重新向原告出具了一张7万元的《借条》，被告陈小红作为完全民事行为能力人在《借条》借款人处按印确认，系其真实意思表示，被告陈小红应为该笔借款的共同借款人。双方签订《借条》约定借款期限3个月，被告潘海林、陈小红至今未向原告清偿借款，明显构成违约，故原告诉请被告潘海林、陈小红共同偿还7万元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，该案于2020年6月5日本院立案受理，故应适用法释〔2015〕18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。被告分别于2017年1月28日、2017年2月4日向原告出具《借条》两份，2018年2月11日经原被告双方结算，由二被告作为共同借款人重新向原告出具了一张7万元的《借条》，本院应以2018年2月11日出具的该份《借条》为准，该份《借条》原被告未约定借款利率，庭审中原告称该笔借款双方口头约定借款利率为月利率2%，2018年7月二被告向其归还利息7500元，被告陈小红当庭承认该笔借款利息为月利率2%，根据武都地区民间借贷交易习惯，本院认为该笔借款利息应为月利率2%。依据法释〔2015〕18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，以借款本金7万元为基数，按月利率2%计算，2018年2月11日至2018年7月22日期间的利息约为7500元，故本院认为被告潘海林、陈小红应以7万元为基数，以月利率2%计算支付自2018年7月23日起至借款实际清偿之日止期间的利息。被告潘海林经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，法释〔2015〕18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：限本判决生效之日起十日内由被告潘海林、陈小红共同偿还原告冯让林借款本金7万元元，并以7万元元为基数，按月利率2%计算支付自2018年7月23日起至实际清偿借款之日止期间的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2650元，由被告潘海林、陈小红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审判长 后卫东人民陪审员 戴 伟人民陪审员 胡飞飞二〇二〇年十二月二十一日书记员 管永霞
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更2185号罪犯刘松，男，1987年9月21日生，布依族，初中文化，贵州省安顺市人，现在贵州省安顺监狱服刑。本院于2012年9月12日作出(2012)安市刑二初字第12号刑事判决，认定被告人刘松犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯抢夺罪，判处有期徒刑七年，并处罚金8000元；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。各被告人所抢赃款赃物继续追缴，发还被害人。刘松及同案被告人不服，提起上诉。贵州省高级人民法院于2012年11月22日作出(2012)黔高刑二终字第71号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2013年1月23日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2015年10月20日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十一年七个月，剥夺政治权利改为八年；于2018年5月22日经本院裁定减刑六个月，剥夺政治权利八年不变，减刑后刑期应执行至2036年11月19日止。执行机关贵州省安顺监狱于2020年12月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，评获五个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯刘松在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2018年3月30日获评1个表扬，2018年9月30日获评1个表扬，2019年3月29日获评1个表扬，2019年9月30日获评1个表扬，2020年3月31日获评1个表扬。另查明，该犯于2020年7月27日缴纳罚金1000元。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据等证据。本院认为，罪犯刘松在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其未按法院判决履行全部财产性判项，且罪行严重，故应在减刑幅度内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘松减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变。（减刑后刑期应执行至2036年5月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 刘   运二〇二〇年十二月二十八日书记员 徐芳（代）
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初4323号原告：张兆起，男，1962年12月2日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：庞云霞（原告之妻），女，1962年5月20日出生，汉族，住天津市宁河区。被告:刘万合，男，1953年9月2日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：李壮，宁河区盛信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：马永思，男，1964年5月25日出生，汉族，住天津市宁河区。原告张兆起与被告刘万合排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兆起及其委托诉讼代理人庞云霞，被告刘万合及其委托诉讼代理人李壮、马永思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张兆起向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告位于天津市宁河区××镇××村××号的1.64亩土地经营权；2.被告拆除该地块上的建筑物，恢复土地原貌；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系苗枣村村民，2015年4月双方口头约定将原告所有的地块代码为01433号的1.64亩土地与被告所有的土地进行互换，互换至2019年4月。2017年1月16日，原告再次与天津市宁河区苗庄镇苗枣村村民委员会签订《农村集体土地家庭承包合同》，其中包括与被告所互换的地块代码为01433号的1.64亩土地（以下简称地块1），承包期限为2016年11月30日至2028年12月31日。现原、被告约定的互换期已过，原告多次与被告协商要求被告返还该土地无果，故成讼。原告围绕着诉讼请求向本院提交了如下证据：1.土地承包经营权证复印件1份；2.农村集体土地家庭承包合同复印件1份；3.承包地块示意图1张；4.被告占用原告土地的现状照片1张及原告占用被告的土地现状照片1张；5.证人马某出庭作证，证明:被告刘万合在原告张兆起的土地上建设牛棚已经5年至6年左右，双方协商换地的时候其并不在场，但曾听原告提起双方协商互换土地的期限为5年。被告刘万合辩称，原告仅为地块1的承包方代表，该土地的承包人张俭（原告之父）已经去世，故地块1存在析产和继承，原告以自然人身份起诉，主体不适格。现地块1为被告刘万合，案外人刘金良及天津市宁河区辈辈牛养殖场所使用，原告仅起诉被告刘万合，故被告主体不适格。土地的互换行为符合土地承包法相关规定，双方约定的互换期限为至承包期限届满，综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了如下证据：1.天津市宁河区苗庄镇苗枣村村民委员会出具的情况说明1份。证明原、被告互换土地的期限为至承包期届满，原告无权收回土地；2.地块1现场照片及营业执照1张。证明：被告在其与原告互换土地上从事养殖业，如果互换土地的期限不是至承包期届满，被告不会进行大量投入，且实际使用人还有案外人刘金良及天津市宁河区辈辈牛养殖场；3.刘万贵的农村土地承包经营权证1张及其出具的证明1张，证明该证书中的01101地块1.67亩桃园经刘万贵同意由被告刘万合经营至承包期届满，后刘万合与张兆起进行了土地互换，期限至承包期届满。现该桃园由张兆起经营，桃树收益归张兆起所得；4.证人齐某出庭作证，证明：2015原告的外甥马文俊订婚之日，其路过马文俊家，遇到被告与原告之父张俭协商互换土地事宜，被告向张俭提出互换土地至承包期限届满，张俭表示同意且称不需与原告张兆起协商。此时任某、马庆明路过，均已听到。被告的牛棚系2015年建成，案涉桃树系被告栽种；5.证人任某出庭作证，证明：原告的外甥马文俊订婚之日，其路过马文俊家，看到被告、齐某与原告之父张俭在谈论互换土地事宜，其并没有参与，次日任某在地中劳作时遇到张俭，遂向张俭询问互换土地的事情，张俭称双方同意互换土地至承包期届满；6.证人王某出庭作证，证明：2015年10月其在地中劳作时遇到原告之父张俭，询问张俭和刘万合互换土地之事，张俭称双方同意互换土地至承包期届满。被告当年就建设了牛棚。王某认为互换土地的行为对双方都有利，换完后土地距离双方的居所都很近。经庭审质证，被告对原告提交的证据质证意见如下：对证据1、2、3、4的真实性没有异议，但该证据不能支持原告的诉请；对证据5不认可，马某的证言含糊不清，自相矛盾，原、被告约定互换土地时马某并不在场。原告对被告提交的证据质证意见如下：对证据1不认可，现任苗枣村村委会主任的刘金贺系被告的叔伯侄子，互换土地时其并不是村委会主任；证据2及证据3与原告无关；对证据4、5、6的证人证言均不认可，与本案无关。对原、被告提交的证据，本院将结合案情综合认定。本院经审理认定事实如下：原告张兆起与被告刘万合均系天津市宁河区苗庄镇苗枣村村民，因被告刘万合经营的案外人刘万贵家庭承包的地块代码为01101号的1.67亩桃园（以下简称地块2）离原告住处较近，原告家庭承包的地块代码为01433号的1.64亩耕地（地块1）距被告住处较近，故原告与被告于2015年4月双方口头约定将上述地块进行互换使用，同年，被告在地块1上建设了牛棚从事养殖业。上述两块土地系1999年进行家庭承包，承包期限为三十年，2017年经天津市宁河区人民政府再次颁发农村土地承包经营权证书，再次确定案涉土地承包期届满日为2028年12月31日。本院认为，本案的焦点为：1、张兆起、刘万合是否为本案适格主体；2、原告张兆起与被告刘万合互换土地的期限。关于焦点1，本院认为，家庭承包土地的承包方是本集体经济组织的农户，农户代表与发包方签订农业集体土地家庭承包合同，地块1的耕地系张兆起家庭承包的土地，张兆起系承包方代表，故张兆起作为本案原告提起诉讼并无不当。地块2的桃园在换地时系刘万合经营使用，故刘万合作为本案被告并无不当；关于焦点2，原、被告互换后的土地距离双方各自的住处均很近，有利于双方的生产生活，对双方均有益处，被告在互换土地后的当年即在地块1上建设牛棚，如果按原告所述双方约定的互换年限为5年，依常规，被告不应进行如此大的投资，且在被告建设牛棚的过程中，原告作为同村的村民，必然知晓被告建设牛棚投资等事宜，在该过程中原告未对被告进行阻止或与被告进行协商，有悖常理，结合证人齐某、任某、王某的证言及苗枣村委会的证明，本院认定原、被告双方口头约定的地块1和地块2互换的期限为至土地承包期限届满，即至2028年12月31日届满。故原告的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张兆起的全部诉讼请求；案件受理费40元，由原告张兆起负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张丙生二〇二〇年十二月三日书记员  杨爱媛附法律条文如下：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2020）内0404民初8640号原告：张吉峰，男，1977年2月7日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：李凤国，赤峰市松山区振兴法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李晓磊，赤峰市松山区当铺地满族乡法律服务所法律工作者。被告：杨宝民（杨野），男，1992年7月7日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，住内蒙古自治区赤峰市。被告：姜磊，男，1985年10月5日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，住内蒙古自治区赤峰市。原告张吉峰与被告杨宝民、姜磊买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张吉峰及其委托诉讼代理人李凤国，被告杨宝民、姜磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张吉峰向本院提出诉讼请求如下：1.要求二被告给付货款9975元；2.要求二被告并自起诉之日起按银行贷款利率向原告支付利息至欠款还清之日止；3.由二被告承担连带清偿责任；4.由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年8月，被告杨宝民、姜磊自原告处购买草坪用于松山区万达广场，二人共赊购草坪26包零1卷，价款为9975元。此款经原告多次催要，二被告至今未付。故原告诉至法院，诉请如前。杨宝民辩称，我在涉案工程中仅负责外包，帮助柏林爱乐公司联系购买草坪、机械等事宜，从中收取公司20%的提成。综上，应驳回原告的诉讼请求。姜磊辩称，我在涉案工程中仅负责看管场地，系柏林爱乐公司的工人，故不应由我方承担货款给付义务。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对无异议的证据本院予以确认，对有争议的证据本院认证如下：1.原告提交的收据2枚、录音光盘2张及文字整理资料2份等证据，能够证明原告张吉峰与被告杨宝民、姜磊存在买卖合同关系的事实，同时证明被告杨宝民、姜磊尚欠原告货款9975元的事实。上述证据客观真实，与本案具有关联性，能够佐证原告的诉讼请求，本院予以采信；2.被告杨宝民提交的录音光盘及文字整理资料，能够证明被告杨宝民、姜磊之间就涉案工程存在债权债务关系的事实。上述证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2020年8月，被告杨宝民、姜磊自原告张吉峰处购买草坪105卷，每卷50平方米，共5250平方米，单价为1.9元/平方米。2018年8月6日，被告杨宝民通过与原告电话交谈认可要求原告向其赊售草坪两至三天时间及尚欠原告货款的事实；被告姜磊通过与原告电话交谈认可其自原告处购买草坪及尚欠原告货款的事实。庭审中，被告杨宝民、姜磊均认可原告张吉峰所售草坪的数量为5250平方米的事实。本院认为，原告张吉峰与被告杨宝民、姜磊之间虽未签订买卖合同，但根据庭审中原告提交的证据及当事人陈述，能够证明被告杨宝民、姜磊自原告张吉峰购买草坪的事实，故原告张吉峰与被告杨宝民、姜磊之间的买卖合同关系成立。原告张吉峰向被告杨宝民、姜磊提供货物，被告杨宝民、姜磊依法应履行给付原告货款的义务。根据原告提交的收据、通话录音等证据及被告杨宝民、姜磊自认，能够证明被告杨宝民、姜磊尚欠原告货款9975元（5250平方米×1.9元/平方米）的事实，故原告要求被告杨宝民、姜磊支付草坪货款9975元，符合法律规定，本院予以支持。被告杨宝民、姜磊怠于履行合同义务，造成原告损失，故本院支持被告杨宝民、姜磊自起诉之日（2020年10月26日）起以欠款本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率向原告支付利息至欠款还清之日止。庭审中，被告杨宝民辩称其仅为居间介绍，但未提交充分证据予以证明，且被告杨宝民通过与原告电话交谈认可要求原告向其赊售草坪及尚欠货款的事实，另根据被告杨宝民提交的其与原告之间的通话录音，被告杨宝民未否认其系涉案工程施工方的事实，故被告杨宝民的该项辩称主张不能成立，本院不予支持。庭审中，被告姜磊辩称其仅系柏林爱乐公司的工人，不应由其承担货款给付义务，但未提交证据予以佐证，且被告姜磊通过与原告电话交谈认可其自原告处购买草坪及尚欠货款的事实，故被告姜磊的该项辩称主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告杨宝民、姜磊于本判决生效后十日内给付原告张吉峰货款9975元；并自2020年10月26日起以欠款本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率向原告支付利息至欠款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨宝民、姜磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 孙立国二〇二〇年十二月九日书记员 雷兆彬
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初24373号 原告：西安盛龙万祥商业运营管理有限公司。住所地：西安市未央区。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：李立新，该公司总经理。委托诉讼代理人：王嘉蕊，女，1996年3月3日出生，满族，住西安市长安区级，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系该公司员工。被告：李彩平，女，1969年12月16日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告西安盛龙万祥商业运营管理有限公司（以下简称盛龙万祥公司）诉被告李彩平合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛龙万祥公司委托诉讼代理人王嘉蕊、被告李彩平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛龙万祥公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付所拖欠商铺AXXXX、AXXXX物业管理费合计74508元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年9月6日至2020年12月2日，共计3642.16元，共计78150.16元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：其与被告于2019年9月签订《西安红星美凯龙全球家居生活广场盛龙龙首商场合同书》，约定其为被告承租的品牌“OXO卫浴”提供物业服务，物业管理费59.5元/平米/月，展厅面积155.4㎡，其依约履行了物业服务义务，被告未按时支付以上费用，截止其起诉之日尚欠物业管理费共计78150.16元。经多次催要，被告均未支付，为维护原告合法权益，诉至法院。被告李彩平辩称，其不欠原告一分钱物业费，其欠原告的是租金，3个月租金共计68000多元，具体数额其记不清了。XX商场XX道进口的商户都走完了，其借款装修的商铺，装修期间原告没有向其要钱，其只交了3万元定金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2019年9月1日，原告盛龙万祥公司（甲方）与被告李彩平（乙方）签订《西安红星美凯龙全球家居生活广场盛龙龙首商业协议书》一份，约定甲方将位于西安市XX路XX号（地址）的西安红星美凯龙全球家居生活广场盛龙龙首商场内（商铺编号）AXXXX、AXXXX展厅155.4㎡的场地（含公摊面积）提供租赁物业服务，乙方经营“OXO卫浴”，期限为2019年9月6日至2020年9月5日止。物业管理费59.5元/平米/月，协议期间乙方共须向甲方交纳物业管理费110955.6元（大写壹拾万零玖佰伍拾伍元陆角）整；所有费用支付方式为年付；约定本协议遵守“先付款，后使用”的原则。第一次付款日即为协议签订日，后期每阶段的费用须于上阶段最后截止日期30日前（遇法定节假日向前提前至法定节日前一个工作日）一次性向甲方足额付清该阶段费用，先付后用……逾期未付，甲方将每天按欠款金额的1%收取违约金。如乙方逾期7日（含7日）仍未付清该阶段租金及物管费的，甲方有权决定解除协议。2020年7月2日，被告李彩平向原告出具“付款承诺书”一份，载明“双方签订了自2019年9月6日至2020年9月5日的《西安红星美凯龙全球家居生活广场盛龙龙首合同书/协议书》，铺位号：AXXXX/AXXXX.经双方确认后，本人应付款总计为158508元，前期已付30000元，截止目前总计欠款128508元（大写：壹拾贰万捌仟伍佰零捌元）。本人承认应付费用并同意以下方式还款：1、2020年7月15日前付款30000元（大写：叁万元整）；2、2020年9月5日前付款98508元（大写玖万捌仟伍佰零捌元整）；3、还款义务在上述约定时间内履行完毕，商场给与壹个月优惠；若未按约定履行，不予优惠，并承担叁万元违约金……”。庭审中，原告盛龙万祥公司称付款承诺书签订后被告李彩平于2020年7月向其支付2.4万元；2020年9月向其支付了3万元，共计5.4万元，还欠其74508元。庭审调解中，双方意见分歧较大，致调解未果。上述事实有协议书、付款承诺书、支付凭证、当事人当庭陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应当按照合同约定履行各自义务。本案中，根据原告盛龙公司提供的付款承诺书，被告李彩平对该承诺书真实性认可，该付款承诺书系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按合同约定履行各自义务。协议书签订后，被告李彩平应当向原告盛龙万祥公司支付的费用为128508元，现原告盛龙公司认可自协议签订后被告李彩平向其支付了5.4万元，下剩74508元未支付。至于被告李彩平称其向盛龙公司支付60000元（含6000元退费）的辩解，被告李彩平提供的退款受理回执单，原告对此不予认可，因该退款回执单上加盖的是红星美凯龙·家装集约中心专用章，并非原告公司公章，故对于被告李彩平的辩解不予采信，被告李彩平应当向原告盛龙万祥公司支付74508元。对于原告主张的利息，被告李彩平未按照约定履行付款义务构成违约，                                                                                                                                                                                                            现原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，不违反法律规定，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告李彩平于本判决生效后十日内向原告西安盛龙万祥商业运营管理有限公司支付74508元及违约金（违约金按照74808元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，支付自2020年9月6日起至2020年12月2日止的利息）；二、驳回原告西安盛龙万祥商业运营管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2406元，原告已预交，由原告承担743元，被告李彩平承担1663元，该款与上述款项履行时一并支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员    孙  会        二〇二〇年十二月十日 法 官 助 理   曹萌迪                             书  记  员    任星怡 1
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0302执恢195号之一 申请执行人王平，男，汉族，1987年11月28日出生，住湖南省湘潭县。 被执行人冯树龙，男，汉族，1982年9月9日出生，住湖南省湘潭。 申请执行人王平与被执行人冯树龙债权转让合同纠纷执行一案，本院于2018年10月19日作出的（2018）湘0302民初2327号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王平于2020年6月1日向本院提出恢复执行申请，本院于同日立案执行。 本院于2020年6月1日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，申请执行人暂未提供财产线索。2020年6月1日，本院向被执行人冯树龙送达了执行通知书及报告财产令、传票，传唤其于2020年6月10日到庭接受询问，但被执行人未按传唤到庭，亦未向本院报告财产。本院于2020年6月1日、8月4日、9月15日、10月28日、12月25日发起总对总网络财产查控，被执行人名下有银行存款但不足额，本院于2020年9月15日对上述银行账户进行了冻结。本院查询被执行人冯树龙财产情况，被执行人名下在湘潭市均无房产、收益类保险、住房公积金、金融理财产品、证券股息红利等其他财产性权益。 上述执行情况及信息，本院于2020年9月15日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2020年11月20日，对被执行人冯树龙采取限制消费措施。2020年11月20日，本院对被执行人冯树龙采取纳入失信被执行人名单措施。 本院于2020年12月28日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2020年12月28日，本案应当执行的标的金额为7070620元（含执行款7000000元及利息、案件受理费30400元、财产保全费5000元、执行费62580元、延期履行利息另算），尚未执行标的为7070620元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  龙 俊 审 判 员  向俊超 审 判 员  高范芹 二〇二〇年十二月二十八日 代理书记员  谭 洋 附法律条文： 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初6004号 原告：成都龙泉私营园区开发有限公司，住所地成都经济技术开发区私营经济园区。 法定代表人：高晓海，总经理。 委托诉讼代理人：牛伟，四川均鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李帅，四川均鼎律师事务所律师。 被告：刘兵，男，1973年12月25日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：成都市智源废旧物资回收有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区柏合镇长远社区二组。 法定代表人：董光林。 原告成都龙泉私营园区开发有限公司（以下简称私营园区公司）与被告刘兵、成都市智源废旧物资回收有限公司（以下简称智源公司）侵害财产权纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告私营园区公司的委托诉讼代理人牛伟、李帅，被告刘兵、被告智源公司的法定代表人董光林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 私营园区公司向本院提出诉讼请求：1.智源公司立即腾退位于成都市龙泉驿区柏合街道办事处（原柏合镇）长远社区二组鲸龙路旁约1500平方米土地给私营园区公司；2.判令智源公司、刘兵从2009年1月22日起至腾退完毕之日止，按每年11800元的标准，向私营园区公司支付土地占用使用费（暂算至2020年9月22日为137753元）；3.本案诉讼费由刘兵、智源公司承担。诉讼过程中，私营园区公司撤回第一项诉请。事实和理由：刘兵与智源公司法定代表人董光林签订《租地合同》，内容为刘兵将位于成都市龙泉驿区柏合街道办事处（原柏合镇）长远社区二组鲸龙路旁约1500平方米土地租给智源公司使用，每年租金为11800元，落款时间为2009年1月22日。合同签订后，智源公司认可自2009年1月占有土地至今，并修建建（构）筑物。因群众举报，并经成都市龙泉驿区综合行政执法局调查，发现智源公司修建建筑物，执法过程中，发现案涉土地早已办理国有土地使用证，权利人系私营园区公司，私营园区公司才得知上述情况。私营园区公司系土地的权利人，私营园区公司并未授权刘兵出租土地并收取租金，现私营园区公司得知此事并明确表示拒绝追认，智源公司长期占有使用土地并未向私营园区公司支付任何费用。故诉至法院。 被告刘兵辩称：1.刘兵与智源公司签订合同、智源公司占有使用土地并修建了建筑物属实，智源公司向刘兵交租金的情况属实，从2009年到2019年一共给了118000元。2.刘兵家人有案涉土地的土地承包证，案涉土地于1999年被征用后一直没有管理，土地荒废了很多年，刘兵也不知道私营园区公司有没有证，也没有与刘兵及家人办理过什么手续，刘兵家人的土地承包证一直没有被收回，就继续使用土地了，当地乡、村政府均是默许了的，土地使用了这么久也没有人阻拦、通知。3.私营园区公司要求赔偿损失系债权，应受民法总则诉讼时效的约束，其取得土地时间是2001年，私营园区公司的股东也包含了乡政府等单位，对刘兵使用土地是只晓得，不存在其不知侵权情况，但私营园区公司一直怠于行使自己权利，也没有证据证明其在此期间向刘兵主张过，故该项诉请应予以驳回。4.中央规定了不能囤土地，私营园区公司就是在囤土地。 被告智源公司辩称：智源公司与刘兵签订了合同，刘兵的土地使用证是到2027年12月31日截止，合同上也有土地所在地社区第二居民小组盖章，租金一直没有变，十年来也没人通知过或者说过什么，私营园区公司也没有过任何的通知，直到今年。接到通知后，智源公司跟政府协调答应了搬离，在9月17日就搬离了。 本院经审理认定事实如下：刘兵提交的《土地承包证》显示，成都市龙泉驿区龙泉乡长远村第二合作社于1998年1月1日与刘健、李春秀、刘三松就案涉土地签订土地承包合同，承包期限自1998年1月1日起至2027年12月31日。 2001年12月，私营园区公司取得位于龙泉驿区××村××组的案涉土地的《国有土地使用证》。 2009年1月22日，刘兵与董光林签订《租地合同》，约定刘兵将长远二组鲸龙路旁边约1500平方米土地租给智源公司使用，租金每年11800元。租期自政府用地为止。合同尾部成都市龙泉驿区柏合镇长远社区第二居民小组盖章。合同签订后，智源公司一直占有使用案涉土地。 2019年11月1日，智源公司出具《实况说明》，载明因执法大队下发通知，故将公司情况进行了简介。 2019年11月17日，成都市龙泉驿区综合行政执法局向智源公司（董光林）发出《限期自行拆除违法建设决定书》，责令智源公司限期拆除其在案涉土地上擅自修建的彩钢棚房。 另查明，董光林已向刘兵支付2009年1月22日至2019年1月22日共计10年租金的118000元。现智源公司已从案涉土地上腾退。庭审中，各方均陈述被告已于2020年10月腾退完所有土地。 上述事实，有《土地承包证》、《国有土地使用证》、《租地合同》、《限期自行拆除违法建设决定书》及当事人陈述予以佐证，本院予以认定。 本院认为：一、私营园区公司于2001年12月取得了案涉土地的使用权，刘兵不再是案涉土地使用权人，其擅自使用案涉土地并将其出租给智源公司，其行为侵犯了私营园区公司的使用权。私营园区公司基于侵犯财产权要求刘兵赔偿，刘兵作为对案涉土地无使用权之人，应予以赔偿。而智源公司在询问相关情况后签订合同并向刘兵给付了租金，私营园区公司无权直接向智源公司要求赔偿。二、对于私营园区公司要求赔偿损失，刘兵及智源公司提出诉讼时效抗辩，本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，且诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中虽土地使用权是物权的一种，但侵犯土地使用权后私营园区公司请求的赔偿金钱的权利属于侵权之债，亦应适用前述诉讼时效的规定。根据现有证据显示，刘兵早在2009年1月22日就将案涉土地使用权出租给智源公司使用，而私营园区公司作为登记的土地使用权人，其理应对案涉土地进行管理，并积极保护自己的权利，但私营园区公司自述其在2020年8月才开始要求腾退（二被告亦陈述系在2020年8月才收到原告腾退通知），那么从该期间往前倒退三年即2017年8月至私营园区公司自认的腾退时间（2020年10月），应为未超过诉讼时效的期间。三、赔偿标准。对于刘兵的侵权行为，因刘兵将案涉土地转租给了智源公司使用，故私营园区公司认为参照智源公司的给付租金标准给付，具有合理性。结合前述第二点的阐述，刘兵应该给付的赔偿金额应为11800×3+11800÷12×2=37366.67元。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百八十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告刘兵于本判决生效之日起十日内向原告成都龙泉私营园区开发有限公司给付赔偿款37366.67元； 二、驳回原告成都龙泉私营园区开发有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1527.5元，由原告成都龙泉私营园区开发有限公司负担1020.5元，被告刘兵负担507元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  兰莉萍 二〇二〇年十二月十七日 书记员  陈 霞
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书（2020）陕0116民初13666号原告：吴宏阁，女，1980年2月28日出生，汉族，西安市长安区人。委托代理人：史志鹏，陕西摩达律师事务所律师。委托代理人：董晶，陕西摩达律师事务所律师。被告：任群艳，女，1979年11月13日出生，汉族，西安市高陵区人。委托代理人：荆徐静，陕西萃泽律师事务所律师。委托代理人：田明辉，陕西萃泽律师事务所律师。原告吴宏阁与被告任群艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐峰章独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴宏阁及其委托代理人史志鹏、董晶，被告任群艳及其委托代理人荆徐静、田明辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告向其借款未予偿还，现要求被告偿还借款本金200000元及利息，其中时至2020年11月5日的利息为34745.2元，本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：原告向其转款属实，但其收取该款属帮原告走账性质，且该款于当日受原告指令已转给他人，原告请求应予以驳回。经审理查明，2018年12月10日，原、被告经王某介绍相识，当时还有弓某某在场。2018年12月10日，弓某某曾向被告转款200000元。同时，被告与弓某某还签订了房屋租赁合同，将其所有的房屋出租于弓某某。2019年8月31日，王某曾通过手机银行向被告转款两笔共计87500元，对方户名为民生银行某支行。2019年9月1日16点11分，原告、被告通过微信就原告向被告转款，再由被告将钱款转给弓某某进行了沟通。随即，原告通过其建设银行的银行卡分四次向被告民生银行卡转入200000元。当日17点30分，被告通过手机民生银行向弓某某两次转款100000元，对方户名为民生银行某支行。还是在同日，被告通过华夏银行向弓某某民生银行卡转款50000元。2019年9月1日17点53分，被告通过其手机交通银行卡向弓某某转款50000元。2019年9月1日18点8分左右，原告要求被告将利息转到其微信上，被告在微信上告诉原告，其无法向原告转款，其可以让王某向原告转款，原告回复由被告与王某协商解决。2019年9月2日15点37分，原告通过微信向被告催款，被告回复原告随后转款。2019年9月29日，原告通过微信向被告催要利息，表示其要向公司交账，被告于当日18点39分向原告微信转款8000元。2020年3月4日，原告通过微信告知被告，表示被告借款做什么其不管，主借人是被告而不是王某，被告回复原告等其与王某算完账后（双方在打官司）与原告商谈，让原告放心，其不会做亏人的事。2020年4月22日，原告通过微信再与被告沟通，被告回复等与王某的案件了结了再说，表示不会坑原告。2019年9月1日，被告向原告出具了借条，载明其借到原告200000元，借款期限为1个月，自2019年9月1日至2019年9月30日，其以名下的房产抵押，到期未按时还款，支付借款总金额的百分之二十违约金。同日，被告向原告出具了收条，载明收到原告现金200000元。2019年9月30日，被告在借条上对借款进行了补充说明，表示经双方协商将借款迟延1个月至2019年10月29日到期，逾期按违约计息。同时，被告将其商品房买卖合同及购房发票原件交付了原告。原告此后多次向被告催要借款未果，原告于2020年11月向本院起诉要求被告偿还借款200000元，支付自2019年10月30日至2020年11月5日的利息34745.2元，以及本案诉讼用由被告承担。原告认为被告下欠弓某某的借款，为了偿还弓某某的借款而向其借款，其向被告完成了转款，被告向其出具了借条和收条，双方的民间借贷关系成立；由于被告逾期偿还借款本金，应自逾期偿还之次日即2019年10月30日起承担相应利息，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍即年利率17%标准计算，直到借款实际偿还之日。被告在答辩中认为其与原告并不存在民间借贷合同关系，原告属恶意诉讼；原、被告间并不存在借款的合意，被告收到原告转款后受原告指令转出，仅为过账或走账性质；即使原、被告间民间借贷关系成立，在被告指令其将转款再转给弓某某时，其还款义务已完毕，双方的债权债务关系已销灭；通过原、被告的微信聊天记录显示，双方间属是无偿委托关系，现委托关系已终结，原、被告间并不存在借贷关系，其无需向原告支付任何利息。庭审中，促其协商，因双方分歧较大，调解未果。以上事实有借条、收条、微信聊天记录、银行卡交易明细、手机银行转款记录、庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。合法的借贷关系受法律保护。自然人之间以银行转账、网上电子汇款等形式支付借款的，自资金到达借款人账户时，借款合同成立。该规定14条规定，套取金融机构贷款转贷的民间借贷合同无效。本案中，原告向被告通过银行卡转款200000元，被告收到了原告所转款项并向原告出具了借条，收条；在未能按借条上的时限向原告偿还借款后，被告对延期偿还之事在借条上向原告进行了承诺；在被告仍未能按延期时限向原告偿还借款时，通过双方微信沟通，被告对该借款并未否认，故对原告向被告借款200000元之事实可予认定。对于原告向被告借款的来源，依据原、被告微信聊天记录中的语言表述、被告向弓某某转入款项的弓某某银行卡户名、被告曾向王某转入款项的王某银行卡户名，可以认定原告的借款来自于小微企业贷款。由于小微企业贷款用途有专一性，借款人享受相关的税费减免，原告作为自然人将小微企业贷款出借于被告，并收取违约金，于法无据，双方的民间借贷合同应为无效。合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，虽然原、被告间的民间借贷合同无效，但被告收取了原告200000元借款事实存在，原告要求其返还借款本金之请求，于法有据。对于被告应向原告返还的借款数额，因被告向原告已支付8000元，该费用应在借款本金中予以扣减，被告应向原告返还的借款为192000元。原告要求被告承担利息之请求，于法无据，本院不予支持。被告认为其与原告间的转款仅为走账性质，但其无法合理说明向原告出具借条、收条的原由，无法合理说明其向原告承诺延期偿还借款的原由，无法合理说明其在微信聊天记录中向原告转款8000元利息之原由，无法说明其在微信聊天记录中对借款未予否认的原由，无法说明其将商品房买卖合同及购房发票交付给原告的原由，故对其此节理由不予采信。被告认为即使与原告间存在民间借贷关系，其受原告指令向弓某某当日转款后即履行了还款义务之理由，于事实不符，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十一条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十四条及相关民事法律之规定，判决如下：一、被告任群艳于本判决生效后十日内偿还原告吴宏阁借款192000元。二、驳回原告吴宏阁的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4821元，原告已预交，减半收取，由原告承担360.5元，由被告承担2050元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员    徐峰章   二〇二〇 年 十二月二十九 日书  记  员    耿  华    1
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初29475号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：黎文贤，该行行长。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：黄柏强，男，1979年10月16日出生，汉族，住广东省台山市*****************，身份证号码440************314。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告黄柏强信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告以被告拖欠信用卡（卡号：625**********454）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款，其中本金8548元、利息980.86元、违约金515.88元（欠款暂计至2020年6月23日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）。2、本案的诉讼费由被告承担。被告未提出答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年12月10日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本息及相关费用的主张应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，本院酌情调减至2020年6月23日的利费共计1122.64元。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年6月23日之后的违约金本院不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄柏强在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金8548元，以及利息、违约金共计1122.64元（利息暂计至2020年6月23日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元、财产保全费120元，由被告黄柏强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  程明敏人民陪审员  郑婉佳人民陪审员  蔡健华二〇二〇年十二月十七日书 记 员  邵伟东
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初8370号原告：上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行。负责人：顾晓明，该分行行长。委托诉讼代理人：曲佳慧，内蒙古鸿举律师事务所律师。被告：赫存才，男，住内蒙古托克托县。上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称浦发银行呼和浩特分行）与赫存才金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。浦发银行呼和浩特分行的委托诉讼代理人曲佳慧到庭参加诉讼，被告赫存才经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浦发银行呼和浩特分行向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告偿还原告剩余贷款本金93146.42元并支付逾期利息6951.65元、逾期罚息837.29元（自欠付之日起至实际支付之日止，暂算至2020年8月10日）；二、请求判决被告支付原告律师费610.81元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月23日，原被告签订《浦发银行“安居贷”个人借款合同》，合同约定：“贷款金额163000元，贷款年利率为6.175%，贷款期限5年，按月还款，还款方式为等额本息，每月还款日23日。罚息利率按照贷款利率加收50%执行，复利按照罚息利率计收。同时约定若被告不履行还本付息之义务，需承担原告因追索贷款支出的诉讼费、律师费等费用”。当日，原告依约向被告发放了贷款。上述贷款发放后，被告自2019年6月23日开始逾期未按照约定归还原告贷款，遂原告宣布贷款提前到期。债务履行期届满，被告拖延至今并未还款的行为已构成违约。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。赫存才未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：浦发银行呼和浩特分行新华大街支行（贷款人）与赫存才（借款人）在网上签署《浦发银行“安居贷”个人借款合同》。该合同约定：贷款人贷款金额为163000元；贷款品种为个人消费贷款；贷款用途为住房装修；贷款期限为5年（自2017年1月23日起至2022年1月23日止）；贷款年利率为6.175%；还款方式为等额本息；逾期罚息利率按照贷款利率加收50%执行即年利率为9.2625%；对于借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息全部到期，按合同约定的逾期罚息利率计收罚息；罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人在本合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担等内容(详见合同)。2017年1月23日，浦发银行呼和浩特分行向赫存才发放贷款163000元。在履行合同过程中，赫存才未完全履行还款义务。浦发银行呼和浩特分行于2020年5月17日向赫存才发出《逾期贷款提前到期通知书》，宣布本笔贷款提前到期，要求赫存才在2020年5月22日前归还全部剩余本金93146.42元及利息、逾期本金利息罚息，但借款人未履行还款义务。截止至2020年8月10日，赫存才尚欠借款本金93146.42元、逾期利息（含复利）6951.65元、罚息837.29元未付。另查明，浦发银行呼和浩特分行（委托人、甲方）与内蒙古鸿举律师事务所（受托人、乙方）签订《委托代理合同》约定:甲方因个人网络贷款与总计63户（诉讼标的额为4207775.03元）发生借款合同纠纷委托乙方代理诉讼;代理费63116.63元；诉讼立案后，支付60%的代理费（63116.63元×60%=37869.97元）等。2020年9月27日，内蒙古鸿举律师事务所出具金额为9900元和1705.39元的内蒙古增值税专用发票，均载明购买人名称为浦发银行呼和浩特分行，系赫存才等19人案件的律师代理费。涉及本案支付律师代理费为610.81元。又查明，浦发银行呼和浩特分行新华大街支行等系浦发银行呼和浩特分行下辖一级支行。本院认为，浦发银行呼和浩特分行与赫存才签订的《浦发银行“安居贷”个人借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认。双方当事人理应依照合同约定全面履行各自的义务。浦发银行呼和浩特分行依约发放了该笔贷款，履行了合同约定的付款义务。赫存才未按合同约定完全履行还款义务，构成违约，理应依约承担相应的违约责任。因浦发银行呼和浩特分行新华大街支行系浦发银行呼和浩特分行下设一级支行，现浦发银行呼和浩特分行请求判令赫存才偿还截止至2020年8月10日的借款本金93146.42元、利息6951.65元、罚息837.29元以及之后的逾期利息（复利）、罚息按照合同约定支付至实际欠款付清之日止的诉讼请求，主体适格且符合合同有效约定，本院予以支持。浦发银行呼和浩特分行请求判令赫存才支付律师代理费610.81元的诉讼请求，亦符合合同约定且有相关证据佐证，本院予以支持。赫存才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据，视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、赫存才于本判决生效后十五日内向上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行偿还截止至2020年8月10日的借款本金93146.42元、利息6951.65元、罚息837.29元；之后的罚息与复利，以未偿还借款本金、未支付利息为基数，按年利率9.2625％分别计算偿付至实际欠款本息付清之日止；二、赫存才于本判决生效后十五日内向上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行偿付律师费610.81元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1165元（原告已预交），由赫存才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 尚陆林二〇二〇年十二月二日书记员 马 晶
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0605民再23号原审原告：刘月芹，女，1961年7月20日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省大庆市让胡路区。原审被告：赵越起，男,1962年10月28日出生，汉族，系大庆市肇州县兴城人民政府干部，住大庆市肇州县。原审被告：崔文江，男，1961年1月29日出生，汉族，系大庆市肇州县物价局职工，住大庆市肇州县。原审原告刘月芹与原审被告赵越起、崔文江民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日作出（2016）黑0605民初1865号民事调解书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，于2020年7月30日作出（2020）黑0605民监37号民事裁定书裁定再审本案。本院于2020年8月13日立案，并于2020年12月15日依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案，原审原告刘月芹、原审被告崔文江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，原审被告赵越起、到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审原告刘月芹原审向本院提出诉讼请求：1、要求原审二被告返还借款15万元；2、案件受理费由原审二被告承担。事实与理由：2016年6月20日，原审被告赵越起从原审原告处借款15万元，约定2016年7月23日还款，同时原审被告崔文江以共同还款人身份在借条中签字。逾期后原审二被告未还款，故诉至法院。原审经调解，作出（2016）黑0605民初1865号民事调解书。本院再审查明：2019年12月30日黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2019）黑0624刑初141号刑事判决，以原审原告刘月芹犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一万五千元。该判决认定，刘月芹在孙国锋的指使下，在没有实际借贷关系的情况下，持有赵越起、崔文江签订的虚高借据向本院起诉赵越起、崔文江，经调解，赵越起、崔文江同意给付刘月芹15万元，孙国锋实际借款2.6万元。本院再审认为，黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2019）黑0624刑初141号刑事判决已发生法律效力，原审原告刘月芹犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一万五千元。根据《最高人民法院关于＜审理民间借贷案件适用法律若干问题＞的规定》第二十条的规定，本院（2016）黑0605民初1865号民事调解书应予以撤销，并驳回原审原告诉讼请求。依据《最高人民法院关于＜审理民间借贷案件适用法律若干问题＞的规定》第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、依法撤销（2016）黑0605民初1865号民事调解书；二、驳回原审原告刘月芹诉讼请求。原审案件受理费1650元，由原审原告刘月芹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  王丽丽人民陪审员  杨柏艳人民陪审员  张秀连二〇二〇年十二月十五日法官助理刘坤书记员剧婷《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条经查明属于虚假民间借贷诉讼，原告申请撤诉的，人民法院不予准许，并应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条之规定，判决驳回其请求。第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持;原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）粤01执恢567号泽格微控制器公司（SeggerMicrocontrollerGmbH&Co.KG）、陈苗：关于申请执行人泽格微控制器公司（SeggerMicrocontrollerGmbH&Co.KG）与被执行人陈苗侵害商标权及计算机软件著作权纠纷一案，广东省高级人民法院作出的（2017）粤民终1373号民事判决已发生法律效力，本院于2019年3月19日以（2019）粤01执1314号立案执行，执行中查无财产可供执行，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施后，于2020年5月21日裁定终结本次执行程序。因申请执行人以与被执行人达成和解协议为由向本院申请恢复执行，本案于2020年12月21日恢复执行。经查，双方当事人已按和解协议履行完毕，申请执行人同意本案按执行完毕结案。被执行人于2020年12月22日将执行费14061元汇入本案代管账号，该款已上缴国库。本院已解除对被执行人的全部执行措施。本案的执行事项全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇二〇年十二月二十五日
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执5395号申请执行人：深圳市中兰德小额贷款有限责任公司，住所地深圳市福田区车公庙泰然六路雪松大厦A座6C。法定代表人：张威。被执行人：梁锦旺，男，1985年4月21日出生，汉族，住广东省中山市。申请执行人深圳市中兰德小额贷款有限责任公司与被执行人梁锦旺民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003664679号仲裁裁决已经发生法律效力。本院于2020年11月26日立案强制执行。本案执行过程中，经向辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查。根据财产调查信息，被执行人名下房产已由广州市白云区人民法院处置，本案已向其参与分配。此外，被执行人无其他可供执行财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。2020年12月8日，本院将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。本院认为，经本次执行，被执行人无可供执行财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执5395号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  饶田田审判员  赵卓丰审判员  江锦权二〇二〇年十二月二十九日书记员  刘 穗
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0605民初1675号原告：程某，男，1987年4月4日出生，汉族，农民，住大庆市红岗区。委托诉讼代理人：刘爱文，系大庆市红岗区法律援助中心指派律师。被告：大庆油田有限责任公司，住所地大庆市让胡路区龙南。法定代表人：孙龙德，职务执行董事委托诉讼代理人：接纯龙，男，系该公司职工委托诉讼代理人：赵丹，女，系该公司职工。原告程某与被告大庆油田有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告程某于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程某是在法律规定的范围内行使自己的权利，原告程某撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告程某撤回起诉。案件受理费免予收取。审 判 长  王丽丽审 判 员  袁嘉阳人民陪审员  张秀连二〇二〇年十二月二十四日法官助理刘坤书记员剧婷
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初9414号原告：龙骧智慧（天津）物业服务有限公司，住所地天津市南开区凌宾路奥中大厦1311房间。法定代表人：陈永进，总经理。委托诉讼代理人：郑涛。被告：张晓艳，住天津市河东区。本院在审理原告龙骧智慧（天津）物业服务有限公司与被告张晓艳物业服务合同纠纷一案，本院已立案。因原告龙骧智慧（天津）物业服务有限公司未在本院规定的期限内交纳诉讼费用，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告龙骧智慧（天津）物业服务有限公司撤诉处理。审判员  昝淑娟二〇二〇年十二月十五日书记员  高 倩
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终6190号 上诉人（原审被告）：张文玲，男，1971年9月28日出生，汉族，住固安县。 被上诉人（原审原告）：张九明，男，1960年12月3日出生，汉族，住固安县。 上诉人张文玲因与被上诉人张九明提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2020）冀1022民初2262号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人张文玲上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人之间不存在雇佣关系，一审判决认定该事实不清。2、上诉人和被上诉人之间不存在指挥或指示关系，上诉人介绍被上诉人工作没有赚取差价或费用，被上诉人的工资不是上诉人发放，上诉人不是雇主身份。3、被上诉人没有证据证明上诉人是雇主，一审判决上诉人承担责任适用法律错误，理据不足。4、一审判决对2019年12月24日以后的医疗票据全部予以认可，理据不足。 被上诉人张九明辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应驳回上诉，维持一审判决。 张九明向一审法院起诉请求，1、要求被告赔偿原告的医疗费9992.48元、误工费13860元、护理费5175元、住院伙食补助费700元、营养费2250元、交通费2130元、鉴定费5840元、伤残赔偿金92238元、精神抚慰金30000元、以上共计162185.48元。2、要求被告承担原告的后续治疗费及二次手术费。3、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告张文玲与薛贵全（固安县人）、邢德刚（固安县人）相识。2019年3月10日左右，被告张文玲和张万庆、张占辉一起去和薛贵全、邢德刚商量到永清县拆大棚的价钱，具体是和张文玲商量的，拆一架柁25元，最后张文玲和张万庆算了算不赔钱，就同意了（庭审中原告陈述6个人一天拆70余架柁，被告张文玲陈述不清楚）。回来后，张文玲买了六把剪子。第二天张占辉和张万庆、张秉承、张月明去拆大棚，中间有歇工的，人不够了就另找个人，原告张九明是第三天去的，即2019年3月18日去拆大棚。当时张文玲与其他人约定是每天150元。2019年3月18日，被告张文玲在交代指挥原告及其他工人如何干活后，便让原告跟其他工人去了工作地点，在拆大棚时，原告张九明与张建辉、张万庆一组，共同工作。2019年3月20日，原告在剪大棚钢丝时，钢丝突然绷断，扎入原告右眼。原告受伤后，张万庆打电话给被告，被告赶到现场，将原告送入北京亦庄同仁医院后转入廊坊市人民医院救治，住院7天。经诊断，原告伤情为：1、右眼球贯通伤，2、右眼角膜裂伤缝合术后，3、右眼虹膜缺损，4、右眼晶状体缺如，5、右眼玻璃体积血。6、左眼年龄相关性白内障。出院医嘱：规律休息，低盐饮食，病情平稳后需行硅油取出术，病情平稳后视情况行二期晶体悬吊术，需定期门诊复诊。经核实原告治疗共支付医疗费元，其中2019年3月26日前的所有费用（药费和车费）都是被告张文玲垫付的，垫付的医疗费为2820.61元，从3月27日开始药费及车费是由原告支付，其中医疗费用为9992.48元。2020年7月7日经天津迪安司法鉴定中心鉴定，原告张九明右眼视力眼前手动，矫正无提高，属盲目4级，评定为八级伤残，误工期为180日，护理期45日，营养期45日。原告支付鉴定费5840元。原告的护理人员为原告之子张石英，农村居民。 一审法院认为，本案中，被告张文玲先与薛贵全、邢德刚商量好到永清县拆大棚的劳动报酬为拆一架柁25元，被告张文玲系长期从事此行业的人员，其认为不赔钱的情况下，与薛贵全、邢德刚达成协议，由本案被告张文玲负责提供人工，后张文玲与其所找工人（包括本案原告）约定拆大棚的报酬为每天150元，并且由被告张文玲提供相应工具，工人施工时间、地点等受张文玲指示，因此被告张文玲与其他工人及本案原告之间应认定为雇佣关系。原告张九明作为雇员在从事雇佣活动中受到损害，被告张文玲作为应当承担赔偿责任。但雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害存在过错的，应适当减轻雇主的赔偿责任。原告在此次从事雇佣活动中未尽到应有的谨慎注意义务，应适当减轻被告张文玲的责任，结合原告伤情、损害后果及原被告双方在雇佣活动中各自的过错，本院酌定原告承担20%的责任。被告张文玲垫付的医疗费应当扣除，被告主张垫付了的其他费用，但未提交证据，本院对其诉求不予支持。 关于原告合理损失范围和数额则应依法确定。原告医疗费共计12813.09元，其中被告垫付2820.61元，有原告提交的医疗费票据为证，本院予以支持。原告主张给付误工费，经天津迪安司法鉴定中心鉴定，原告误工期为180天，原告主张按照河北省2020年农林牧渔业年平均工资计算，并无不当，本院予以支持，误工费为13860元（77元×180天）。原告主张护理费按照居民服务行业计算，但未提交相关证据，本院对原告该项主张不予支持。护理人员为农村居民，应按照2020年农林牧渔业年平均工资计算护理费，经天津迪安司法鉴定中心鉴定，原告护理期为45天，护理费为3465元（77×45）。原告主张的住院伙食补助费，按实际住院7天及每天100元计算计700元，并无不当，本院予以支持。原告主张的营养费，经天津迪安司法鉴定中心鉴定，原告营养期为45天，原告主张按每天50元计算，本院予以支持，营养费为2250元。经天津迪安司法鉴定中心鉴定，原告伤情构成八级伤残，主张给付残疾赔偿金，本院予以支持，伤残赔偿金为92238元（15373元×20年×30%）。原告主张鉴定费5840元，证据充分，本院予以支持。原告主张的精神损害抚慰金，结合原告的伤情，本院酌情支持15000元。原告主张的交通费，属于必然发生的费用，酌情支持1500元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：一、原告张九明合理损失医疗费12813.09元、误工费为13860元、护理费3465元、住院伙食补助费700元、营养费2250元、残疾赔偿金92238元、鉴定费5840元、精神损害抚慰金15000元、交通费1500元，共计147666.09元。由被告张文玲赔偿80%计118132.87元，扣除被告张文玲已经垫付的2820.61元，被告张文玲赔偿原告张九明115312.26元。二、驳回原告张九明其他诉讼请求。案件受理费3544元，减半收取计1772元，由原告张九明负担355元，被告张文玲负担1417元。 在二审期间,双方当事人均未提交新证据。 本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。 本院认为，被上诉人系上诉人招录，劳动报酬标准由上诉人确定并告知被上诉人，被上诉人的工作内容由上诉人指定，被上诉人受伤后，上诉人垫付了部分费用，综合上述情节，能够认定上诉人与被上诉人形成雇佣关系，被上诉人在从事雇佣活动中受伤，上诉人作为雇主，应承担相应赔偿责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，上诉人的上诉理由，与审理查明的案件事实不符，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2606元，由上诉人张文玲负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 欣 审 判 员  李成佳 审 判 员  史纪红 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理  叶振平 书 记 员  郭琳娜
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初40872号原告：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区横沥镇明珠一街1号101、201房（仅限办公）。法定代表人：阳海文，该行行长。委托诉讼代理人：童波、庄木海，均系广东启源律师事务所律师。被告：王双成，男，1993年11月19日出生，汉族，住湖南省隆回县。原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行（下称中国银行南沙分行）与被告王双成金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行南沙分行的委托诉讼代理人庄木海在线到庭参加了诉讼，被告王双成经本院合法传唤，无正当理由未上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案产品为原告经营的“中银E贷”线上信用贷款产品，借款人申请贷款需登录原告“中国银行手机银行”APP，通过输入银行卡预留手机号收到的手机动态密码及通过外部安全介质获取的动态口令提交贷款审批，审批通过获取额度后，通过点击确认的方式确认本次贷款的要素（金额、期限、利率、还款方式、收款账户、还款账户、资金用途等），阅知并同意《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》后完成合同签订。原告通过借款人在线下开办中国银行银行卡完成的身份识别以及线下开卡设置的银行卡绑定手机号、电子银行登录密码、外部安全介质动态口令等对借款人的身份进行核实。二、借款合同的约定情况：借款人：王双成。贷款要素约定情况：循环贷款额度、额度期限、还款期数、约定年利率、还款方式、贷款到期日等，详见附表。违约责任：借款人未按期归还本息构成违约，原告有权单方解除本合同，宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。借款人未按约定期限还款，对未还本金和应付未付利息，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50％。三、原告发放贷款、被告还款及欠款情况：合同签订后，原告向被告实际发放了贷款，被告在合同履行过程中出现逾期还款，现贷款期限已经届满，被告尚未足额清偿本息。本院认定的实际放款日、实际放款金额、违约当期应还款日、截至2020年7月10日被告尚欠本金、利息等，详见附表。原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金、利息、罚息及复利（自每期逾期之日起，复利以当期未还利息为基数，按合同约定的罚息利率计至贷款到期日；自贷款到期日的次日起，罚息以实际未还本金为基数，复利以实际未还利息为基数，均按合同约定的罚息利率计至款项清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。（原告主张被告截至2020年7月10日尚欠本金、利息、罚息及复利等，详见附表。）需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款所使用的银行卡和电子银行业务是其本人在中国银行开办，申请贷款时使用上述银行卡绑定手机号码、据此获得的手机动态密码、电子银行登录账号、密码、外部安全介质获取的动态密码等，以上外部安全介质和电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分利息，故在无相反证据的情况下，可以确认《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告足额发放了贷款，已实际履行了放款义务，案涉贷款已到期，被告未按约定期限还款，已构成违约，应当承担合同约定的违约责任。原告请求被告归还尚欠本金、利息、罚息及复利，有合同及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告王双成于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还尚欠本金、利息、罚息及复利（罚息、复利包括：截至2020年7月10日的罚息、复利；自2020年7月11日起，罚息以实际未还本金为基数，复利以实际未还利息为基数，均按合同约定年利率上浮50%计至款项清偿之日止）。（尚欠本金、利息、截至2020年7月10日的罚息、复利、约定年利率等，详见附表）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担。（详见附表）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  周飞二〇二〇年十二月二十四日法官助理刘梦薇书记员浦靖            原告诉讼请求              本院查明事实                  原告主张尚欠本金/元              原告主张尚欠利息/元              原告主张尚欠罚息/元              原告主张尚欠复利/元              循环贷款额度/元              额度期限/月              实际放款日              实际放款金额/元              还款期数                  7000.00               173.42              607.22              17.97              67000.00               12              2018年9月1日              7000.00               12                  本院查明事实              判决支付内容（罚息、复利计算方式见判项）                  约定年利率              还款方式              违约当期应还款日              贷款到期日              尚欠本金/元              尚欠利息/元              截至2020年7月10日的罚息/元              截至2020年7月10日的复利/元              案件受理费/元                  6.66%              分期付息      到期还本              2019年5月20日              2019年9月1日              7000.00               173.42              607.22              17.97              25.00       附表：（金额暂计至2020年7月10日）
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0203民初2335号原告：马鑫，男，1987年2月24日出生，汉族，住齐齐哈尔市铁锋区，委托诉讼代理人：周英莉，内蒙古匡维律师事务所律师。被告：马宝贵，男，1964年5月3日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区，被告：大庆龙兴房地产开发有限公司，住所地大庆市肇州县肇州镇和平街新世纪商城院内。法定代表人：王云文，职务董事长。委托诉讼代理人：张兴海，男，1957年12月23日出生，汉族，肇州县司法局退休干部，住黑龙江省肇州县，委托诉讼代理人：柴春柱，肇州县肇州镇法律服务所法律工作者。原告马鑫（下称原告）与被告马宝贵、大庆龙兴房地产开发有限公司（下称龙兴公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马鑫委托诉讼代理人周英莉、被告大庆龙兴房地产开发有限公司委托诉讼代理人张兴海、柴春柱到庭参加诉讼，被告马宝贵经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告给付原告欠款1,379,999.12元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年，被告大庆龙兴房地产开发有限公司承建肇州县三中北侧龙兴名邸小区棚户区改造项目，工程开发建设过程中，大庆龙兴地产开发有限公司陆续向原告借款，借款方式为原告陆续垫付公司各种实际支出费用。2019年11月4日，经原告与被告公司工作人员核对，确认原告实际垫付款项总额为1,879,999.12元，结算后，被告为原告出具书面借据，并加盖公章。此后被告支付50万元，现尚欠1,379,999.12元,故原告诉至法院。被告龙兴公司辩称，1.原告与我公司无任何民事法律关系；2.本案案由系借款纠纷，被告从未向原告借款；3.原告出示的借条是原告与被告马宝贵借被告的印章在其手中保管期间双方进行的恶意串通，损害被告的利益。按照合同法第52条的规定，此借条应当认定无效，按照最高院《关于民间借贷纠纷若干问题的解释的规定》，原告无证据证实其履行借款交付义务，请求法院驳回原告的诉请。原告向本院提交了以下证据：2019年11月4日被告公司出具的借据一份，证实被告龙兴公司因施工建设肇州龙兴明邸工程陆续向原告借款用于支付工地的水电费、招待费、差旅费以及部分工程材料款。2019年11月4日经双方结算确认借款总额为1,879,999.12元，由被告龙兴公司为原告出具借据，加盖公司印章并有法人签字确认。被告龙兴公司对原告提交的证据有异议，借据中借款人系被告马宝贵而非我公司，是原告与马宝贵之间的借款，与我公司无关。此借据形成是原告与马宝贵恶意串通，其二人系翁婿关系。假使借据成立，从双方签订的借据上来看并不是借款行为而是工程款纠纷，此案由进行诉讼不符合法律关系。被告向本院提交了以下证据：1.2019年9月26日签订的龙兴名邸项目承包合同书，甲方系龙兴公司，乙方系马宝贵。证明合同总则部分约定马宝贵对工程是包工包料；2.合同第三条约定马宝贵实施的所有法律行为均由其个人承担，也约定被告龙兴公司将印章交给马宝贵进行工程活动的必要使用，前提条件是必须是双方认可，有一方不认可均由马宝贵个人承担。其对外的任何借款均是其在包工包料工程中所使用，与公司无关。原告与马宝贵之间系个人借款行为，不是工程行为。本案虽有被告龙兴公司的印章，但是恶意串通行为，不应认定为有效，亦不能认定加盖公司印章就应承担司法责任。原告对被告提交的证据真实性有异议，1.该证据共5页的内容在中间的页码没有加盖骑缝章，不能证明是原始合同；2.该证据仅能证明二被告之间存在内部的法律关系，不能对抗被告龙兴公司拖欠原告债务的客观事实；3.该证据证明马宝贵有权代表龙兴公司向外借款，说明本案债务合法。本院认定如下：原、被告提交的证据，符合证据的客观性、关联性、合法性，均予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年，被告龙兴公司承建肇州县三中北侧龙兴明邸小区棚户区改造项目工程，工程开发建设过程中，龙兴公司陆续向原告借款。2019年11月4日，经原告与被告龙兴公司工作人员核对，确认原告实际垫付款项总额1,879,999.12元。结算后，被告龙兴公司为原告出具借据，并加盖公章，其公司工作人员张彦海在垫付款明细中签字确认。被告龙兴公司于2019年年底偿还原告500,000.00元,现尚欠1,379,999.12元。本院认为，本案属于借款合同纠纷。被告大庆龙兴房地产开发有限公司向原告借款，并为其出具借据一份，双方形成合法的借款关系，受法律保护。原告提交的证据能够证明被告大庆龙兴房地产开发有限公司拖欠借款的数额及事实，对原告要求其偿还借款1,379,999.12元的诉讼请求，本院予以支持。被告马宝贵作为大庆龙兴房地产开发有限公司前法定代表人，在借据中签字属于职务行为，故不应对上述借款承担偿还责任。被告大庆龙兴房地产开发有限公司抗辩的原告与被告马宝贵签订借据系恶意串通行为，因未提供证据证实，本院无法支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：一、被告大庆龙兴房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力后十日内偿还原告马鑫借款1,379,999.12元；二、驳回原告马鑫其他诉讼请求。如果被告大庆龙兴房地产开发有限公司未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17,220.00元，由被告大庆龙兴房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  段泽军人民陪审员  陈 征人民陪审员  陈丽文二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  贺梦祎
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0302民初4029号原告：粟玉娟，女，1992年1月30日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。委托代理人：宋军，湖南湘牵律师事务所律师。被告：张春强，男，1976年4月10日出生，汉族，住湘潭县。原告粟玉娟与被告张春强民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月10日受理后，依法适用简易程序于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告的其委托代理人宋军到庭参加诉讼。被告张春强经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金100000元，并按月利率2%支付从2018年1月19日起至借款还清之日止的利息；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年1月19日，被告以资金周转为由向原告借款100000元，并出具了借条。双方约定借款期限为2018年1月19日至2018年7月19日，按月利率2%支付利息，并将被告位于湘潭市岳塘区××路街道××村××栋××单元××号的自有房屋为该借款办理了抵押登记。还款期限届满后，原告多次向被告催要欠款未果，遂诉至法院。被告未向本院提交书面答辩、质证意见，也未提交证据。经审理查明：2018年1月19日，原、被告签订《借款抵押合同》。主要约定：被告向原告借款100000元，按月利率2%计算利息，期限为2018年1月19日至2018年7月19日；被告以其位于湘潭市岳塘区××路街道××村××栋××单元××号的房产【建筑面积：49.94平方米，房屋所有权证号：××，国土证号：（2011）29ＳXXXXX】作为向原告借款的抵押。合同还对其他事项进行了约定。原告当日将100000元本金通过手机银行转账支付给被告。双方于同年1月22日为上述房产办理了抵押登记。被告未按期还本付息，原告催收无果后诉至本院。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款100,000元并签有借款抵押合同，原告向被告支付了本金100,000元，双方的借贷关系依法成立。被告未按约定向原告还本付息是引发本案纠纷的根本原因，被告对此应承担相应的民事责任。原告要求被告按约定月利率2%支付利息的诉请，虽符合当时的法律规定，但自2020年8月20日起，法律规定民间借贷利率不得超过全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍。据此，本院确认案涉借款利息按2020年12月10日原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、第三十二条第二款的规定，判决如下：一、被告张春强在本判决生效之日起十日内偿还原告粟玉娟借款本金100,000元，并以借款本金100,000元为基数，按2020年12月10日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍（不得高于双方约定的年利率24%），支付从2018年1月19日起至清偿之日止的利息；二、驳回原告粟玉娟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,300元，减半收取1,150元，由被告张春强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  胡宇澄二〇二〇年十二月二十九日书记员  陈怡孜附法律条文如下：《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。第三十二条第二款借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执20261号之二 被执行人：肖育南，男。 关于被执行人肖育南罚金一案，本院（2020）粤0304刑初201号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人肖育南逾期未履行生效法律文书确定的财产刑内容，现本院于2020年6月28日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划被公安冻结的涉案银行存款324750.58元，依法执行被执行人名下存款60000元（含另案被执行人姜淑芳家属代缴的罚金30000元），合计执行到位384750.58元，将按比例发还有本金损失的集资参与人。同时通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。 本院认为，两案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 雷 敏 执行员 张若辰 执行员 许秋泽 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 张嘉桓
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1281民初2286号原告：安达市城市建设投资开发有限公司，住所地安达市南环七至八道街府城书苑A区A15幢三楼301、302、303、304室（朝阳街9委1-4）。法定代表人：王永鸿，职务总经理。委托诉讼代理人：金洛阳，男，1990年5月29日出生，汉族，住安达市，系该单位员工。被告：黑龙江省宝元房地产开发有限公司，住所地安达市兴安街1委8组（工业医院南）。法定代表人：梁建民，职务总经理。原告安达市城市建设投资开发有限公司谢淑英与被告黑龙江省宝元房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告安达市城市建设投资开发有限公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，安达市城市建设投资开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许安达市城市建设投资开发有限公司撤诉。案件受理费39,318.00（已减半）元，由安达市城市建设投资开发有限公司负担。审 判 长  赵红雨人民陪审员  杨 晶人民陪审员  毛运德二〇二〇年十二月三十日书 记 员  安耔玥
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初9915号原告：赤峰坤盛建材有限公司。统一社会信用代码：91150402MA0MX0H135。法定代表人：张海峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：窦连鹏，赤峰市红山区城郊法律服务所法律工作者。被告：内蒙古建设股份有限公司。统一社会信用代码：91150000114111817T。法定代表人：王毓，该公司总经理。原告赤峰坤盛建材有限公司与被告内蒙古建设股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。2020年12月23日，赤峰坤盛建材有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按赤峰坤盛建材有限公司撤诉处理。案件受理费1476元，由赤峰坤盛建材有限公司负担。审判员 王东晖二0二0年十二月二十四日书记员 李相艳
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执5325号被执行人：上海漫界文化传播有限公司，住所地上海市宝山区上大路668号226C室。法定代表人：金跃春。申请执行人广州知识产权法院与被执行人上海漫界文化传播有限公司二审受理费一案，广州知识产权法院作出的（2018）粤73民终2899号民事判决已经发生法律效力。因被执行人上海漫界文化传播有限公司未履行生效法律文书确定的内容，根据广州知识产权法院的申请，本院于2020年11月24日立案执行，立案标的为1260元。在执行过程中，本院已向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。本院先后两次通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，委托上海市宝山区人民法院调查被执行人住所地的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。执行中本院经查，上海市第三中级人民法院于2019年8月26日以（2019）沪03破88号《民事裁定书》裁定受理上海漫界文化传播股份有限公司的破产清算申请。2020年12月24日，本院对被执行人上海漫界文化传播有限公司及法定代表人金跃春采取限制消费措施。本院认为，本案经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执5325号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续缴纳二审受理费的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹群慧审判员  饶志平审判员  黄 莹二〇二〇年十二月二十九日书记员  余乐仪
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初17201号原告：深圳市思博威尔斯科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道麻岭社区深南大道9966号威盛科技大厦901，统一社会信用代码91440300692547735A。法定代表人：张馨。委托代理人：李江昊，广东普罗米修（佛山）律师事务所律师。被告：广州拓海商务有限公司，住所地广州市天河区潭村路348号307房（仅限办公用途），统一社会信用代码91440101MA5ALR4P3M。法定代表人：何俊鹏。原告深圳市思博威尔斯科技有限公司诉被告广州拓海商务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告深圳市思博威尔斯科技有限公司的委托代理人李江昊到庭参加了诉讼。被告广州拓海商务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市思博威尔斯科技有限公司的诉讼请求为：1、被告向原告支付的合同款项11296元，分别是2018年9月为1610元、2018年10月为8499元、2018年11月为1089元、2018年12月为98元；2、被告按日千分之一的标准以欠款为基数支付违约金自2019年1月1日直至付清全部款项之日止（截至2020年5月3日，违约金为5828元）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由如下：原告与被告于2017年11月30日签订《合作协议》约定被告租用原告产品及服务，原告采用月结方式收取订单流量费，即“每月10日之前，原告提供账单给被告，被告在5个工作日之内书面回复原告确认账单。被告逾期不确认原告账单，视同为被告默认原告账单。被告须在账单被确认后5个工作日之内付款到原告指定账户。逾期未完成付款的，原告每日将按当月订单流量费总额1％收取滞纳金并有权停止设备的使用权”。该协议约定“本合同终止并不能消除各方在合同期内对另一方欠款的支付”。原告已多次催促被告支付2018年9月至2018年12月账单，但被告一直以各种理由拒绝支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告广州拓海商务有限公司未到庭答辩也未提交书面答辩状。经审理查明，原告为证明其主张，提交了2018年6月至8月期间的总账单及付款凭证、公证书、漫游宝喵由管理系统截图、未付款账单明细、代收款说明、合作协议等证据佐证。这些证据显示：2017年11月30日，原告与被告签订了一份合作协议及附件一，就原告向被告的客户提供出境移动WIFI设备事宜约定如下，合同有效期自2017年11月30日至2018年11月29日，原告每月10日前提供账单给被告，被告在5个工作日内书面回复原告。被告逾期不确认原告账单的，视被告默认原告账单。被告须在账单被确认后5个工作日内付款到原告指定账户。逾期未完成付款的，原告每日将按当月订单流量费总额的1%收取滞纳金并有权停止设备的使用权；原告按被告要求，直接邮寄设备至被告客户处，而不用通过被告转交；双方还约定了其他条款。双方合作期间，原告一直委托深圳市斯凯荣科技有限公司代为收取被告应付的设备租赁费用。被告已经结清截至2019年8月31日的费用。漫游宝喵由管理系统中导出的被告名下的账单显示，2018年9月-12月，被告名下的账单分别为1610元、8499元、1089元和98元。因被告一直未能结清上述费用，原告遂诉至本院。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃答辩及质证的权利，本院依法缺席判决。原告为证明其主张所提交的一系列证据已经组成了完整的证据链，足以佐证原、被告间存在WIFI设备租赁合同关系，原告将设备按约定提供给被告的客户，由被告按约定向原告支付设备流量费，2018年9月-12月的期间流量费用为11296元的事实。被告未举证证明其已经支付了上述流量费，被告应当依约承担相应的违约责任。原告要求被告支付欠付的流量费11296元并自2019年1月1日起支付违约金至实际付清款项之日止，本院予以支持。双方约定的违约金标准过高，本院酌定调整按欠付金额的日万分之五计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州拓海商务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市思博威尔斯科技有限公司支付11296元及支付违约金（以11296元为基数，自2019年1月1日起按日万分之五的标准计算至实际付清款项之日止）。二、驳回原告深圳市思博威尔斯科技有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费172.24元，由被告广州拓海商务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  朱丽娇二〇二〇年十二月二十二日书记员  陈妍霖附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0403民初2620号 原告：姚翠慧，女，1986年6月1日出生，汉族，住长治市。 委托诉讼代理人：安云生，长治市潞州区弘正法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：韩健(系原告丈夫)，住长治市潞州区高新区化家庄西头巷54号。 被告：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，住所地长治市城西路95号。 主要负责人：任庆峰，职务总经理。 委托诉讼代理人：郭鹏，山西晶旌律师事务所律师。 原告姚翠慧与被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司保险合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。 原告姚翠慧向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告车辆损失保险金及施救费50000元。审理中，原告姚翠慧变更诉讼请求：请求判令被告在赔偿原告50000元的基础上，再增加赔偿40585元，共计90585元，该费用包括：车辆损失82585元，鉴定费7000元，施救费1000元。事实与理由：原告在被告处为自己所有的×××号大众小轿车投保了机动车辆损失保险。保险期间为2018年9月29日起到2019年9月29日止，保险金额为198016元，被保险人为原告。2019年5月5日17时许，原告丈夫韩健驾驶×××号车辆沿壶关到林州公路向林州方向行驶至大峡谷路段时，因急转弯后对面来车避让不及，车辆偏向右侧，碰撞在路边山体上，造成原告车辆损坏的交通事故。韩健在现场向被告保险公司电话报案。保险公司派员到现场进行了现场调查查勘，并对损坏车辆进行了拍照取证。后原告雇用其他车辆将损坏车辆拖回长治华菱丰进口大众4S店准备装修。后经原告多次催促，被告一直未对原告车辆进行损失核定，导致原告至今无法修理车辆。现原告提起诉讼，请求人民法院判决被告赔偿原告车辆损失及施救费。审理过程中，原告向本院提起司法鉴定，华圣保险公估有限公司山西分公司于2020年10月29日作出编号为HSGR-********公估报告书。 本院经审查认为，结合原告的陈述及在案的相关证据，本案涉嫌刑事犯罪活动，故本案目前不符合民事诉讼的受理条件，依法应驳回原告的起诉。如经刑事相关程序审查后不涉及刑事犯罪，原告可再行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告姚翠慧的起诉。 案件受理费1032元，原告姚翠慧已交纳525元，退还原告姚翠慧。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员 崔 磊 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 徐楠楠
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0524执恢389号 申请执行人罗辉宪，男，汉族，生于1954年8月4日，泸州市江阳区人，住江阳区。 申请执行人邱应兰，女，汉族，生于1964年6月17日，四川省叙永县人，住叙永县。 被执行人古雪江，女，汉族，生于1989年1月23日，四川省叙永县人，住叙永县。 本院依据已经发生法律效力的(2014)叙永民初字第118号民事调解书，受理了罗辉宪、邱应兰申请执行古雪江民间借贷纠纷一案，申请执行的金额为欠款450000元及逾期利息、垫交的案件受理费3000元，同时被执行人古雪江还应承担本案的执行费。 执行中，已将被执行人古雪江所继承的遗产债权90000元强制执行并统一进行分配处理，并将被执行人古雪江继承其父亲古仁铸（已故）名下位于叙永县××镇××号楼××层××号的商业用房一套（建筑面积124.05平方米，未办理产权证，具体面积以产权登记部门的登记面积为准）按照流拍价（560000元）进行抵偿债务。目前已查明的古雪江继承的遗产已处置完毕，因本案系被执行人古雪江在继承遗产的范围内承担责任，申请执行人罗辉宪、邱应兰也无法提供被执行人古雪江还继承了被执行人古仁铸的其他遗产。故本案的执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（三）项的规定，裁定如下： 终结(2014)叙永民初字第118号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 云 审判员 杨洪超 审判员 杨 洋 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 潘 兴             叙永法院官方微信叙永法院官方微博
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执27240号 被执行人王宁，男，汉族，2000年5月8日出生，身份证住址内蒙古自治区呼伦贝尔市。 本院移送执行被执行人王宁罚金一案中，本院（2019）粤0304刑初1701号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的涉财判项，本院于2020年7月29日依法立案执行，移送执行事项：罚金人民币三万元；扣押在案的手机、CPU等物品予以没收，由扣押机关依法处理；责令被执行人王宁及另五被告人王铁成、赖浩松、张文彬、李天右、朱耀锋共同向被害人退赔盗窃所得财物。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其他方式向房产、银行、证券、工商等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。关于责令六名被执行人共同向被害人退赔盗窃所得财物，由本院（2020）粤0304执27242号案件一并处理。 本院认为，目前暂无其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  许 娟 执行员  赵 静 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  陈 敏