新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0107民初220号 原告：谢华兴，男，1969年5月18日出生，汉族，住乌鲁木齐市南湖路26号207号，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：罗发俊，乌鲁木齐平正法律服务所法律工作者。被告：新疆迪城尚赢矿业投资有限公司，住所地乌鲁木齐市达坂城区窝尔图天山牧场牧业三队。法定代表人：陈建江，该公司经理。被告：金栓友，男，1967年9月3日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区扬子江路213号2区15号楼1单元501室，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：戴云天，新疆横渠律师事务所律师。被告：陈祖兴，男，1965年1月28日出生，汉族，住福建省平潭县流水镇港东300号，住福建省平潭县。被告：福建省福达建筑工程劳务有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇南都名城二号楼1703室附近公司。法定代表人：高杨春，该公司总经理。被告：王明东，男，1980年11月12日出生，汉族，住湖北省竹溪县天宝乡兰池村7组，住湖北省竹溪县。原告谢华兴与被告新疆迪城尚赢矿业投资有限公司（以下称矿业公司）、金栓友、陈祖兴、福建省福达建筑安装劳务有限公司（以下称劳务公司）、王明东不当得利纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理，原告谢华兴的委托代理人罗发俊，被告金栓友的委托代理人戴云天到庭参加诉讼，被告矿业公司、劳务公司、陈祖兴、王明东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告谢华兴向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告共同偿还原告垫付的工程保证金1,750,000元；2.利息6,475,000元（以0.5％月息计算，从2014年1月1日至2020年2月1日止74个月）。事实和理由：2013年6月3日，第一被告与陈祖兴代表的第四被告签订《矿山开采施工合同》，约定采挖石人沟石灰矿，陈祖兴以劳务有限公司名义承包后转包给王明东，王明东无钱交2,000,000元合同履约金，过后与原告合作，约定王明东与原告共同承包该工程，合同履约金2,000,000元由原告垫付，经协商后，原告分多次将履约金1,900,000元已支付转入给金栓友农行账户内，在此期间另付现金合计100,000元，由于该工程至今没有开工，原告多次讨要，被告方分多次已退还给原告250,000元，剩余款以无钱为由，至今未能退还，而且被告方目前相互推卸责任。原告在多年多次讨要无果的情况下，诉讼贵院判决支持原告以上各项请求。被告矿业公司未到庭，未提交答辩状。被告劳务公司未到庭，未提交答辩状。被告王明东未到庭，未提交答辩状。被告金栓友答辩称：按照原告陈述的事实与理由，原告是2013年支付的履约金，现请求已超过诉讼时效；由于原告所主张的诉讼标的与答辩人没有任何法律关系，故原告人作为本案原告的主体资格不适格；综上请驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年6月3日被告金栓友代表被告矿业公司代表与被告劳务公司签订《矿山开采施工合同》，被告陈祖兴代表劳务公司签字，约定由劳务公司对矿业公司所属位于乌鲁木齐市××区的矿山进行开挖、爆破、装车，开采期限为5年，自2013年7月1日至2018年6月30日，单价为11.5元每吨，劳务公司需要向矿业公司缴纳履约金3,000,000元，履行期满无违约行为、无安全事故、无民工工资纠纷退还履约金。2013年6月7日被告陈祖兴以个人名义与被告王明东签订了《劳动施工协议》，施工的时间与地点及施工内容与劳务公司与矿业公司签订的《矿山开采施工合同》基本一致，约定单价为9.1元每吨，王明东需要向陈祖兴缴纳履约保证金2,000,000元，协议期满无条件退还。2013年5月30日原告谢华兴与被告王明东签订《合作协议》，约定合作期间以矿业公司与陈祖兴签订的合作时间为准，工程需要的资金投入，王明东负责投入购买施工中的一切设备及工程风险抵押金500,000元，谢华兴负责风险抵押金1,500,000元及支付陈祖兴前期跑场费用240,000元······。上述协议签订后，原告谢华兴于2013年5月31日至2013年6月4日期间向被告金栓友个人账户转款190万元。以上事实有原告陈述、被告金栓友的答辩意见，原告出示的《矿山开采合同》、《劳动施工协议》、《合作协议》、转账汇款凭证等证据予以证实，本院直接予以认定。案件审理中，原告申请变更诉讼请求所依据的事实与理由，请求以不当得利判令各被告共同承担还款责任。本案的争议焦点，是否具有本案诉讼主体资格；原告的诉讼请求是否超过诉讼时效。针对争议焦点，原告出示了以下证据：微信转账记录截屏，显示金栓友于2017年12月、2019年4月、2019年8月通过微信总计向原告转款6,500元。被告金栓友质证意见：对转款事实无异议，但认为金额不全，金栓友已给劳务公司还款达500,000元，另外金栓友给原告的转款是否与保证金有关无法确定。本院对该证据真实性、合法性、关联性予以认定。针对争议焦点，被告金栓友出示了一份记账凭证和一份金栓友微信付款表，主要内容显示矿业公司向劳务公司付款1,000,000元及金栓友微信自2019年6月至2020年10月的转账记录情况。原告质证意见：因证据均为复印件，故对证据真实性无法确认。金栓友的证据系复印件，无法确定其真实性，本院对该证据不予认定。本院认为，综合本案事实可认定，本案系典型施工合同层层转包案件，各主体相互签订合同或协议，导致涉案工程多次被转包，然涉案工程的履约保证金最终由原告以其他主体名义缴纳，但合同并未得到履行，需要解除合同返还保证金。本案中，原告谢华兴并未将保证金交给其合同的相对方王明东，而是直接交给了与劳务公司签订合同的相对方矿业公司的金栓友，原告之所以这么做亦是涉案工程层层转包的结果。涉案工程的发包方是矿业公司，承包方是劳务公司，被告陈祖兴又以个人名义与被告王明东签订协议，将涉案工程交由王明东施工，而王明东又与原告谢华兴签订合作协议，约定共同施工。在此种情况下，原告与矿业公司、劳务公司均无任何合同关系，原告若以合同未履行为由要求解除合同返还保证金，显然缺乏事实与法律依据。但原告谢华兴向金栓友个人账户汇款1,900,000元的事实是客观存在的，故其以不当得利为由请求收款一方的金栓友返还款项，具有事实与法律依据，因此原告谢华兴具有本案诉讼主体资格。被告金栓友是否承担还款责任，本院认为其作为收款一方负有证明其持有该款项具有事实或法律依据的举证责任。但被告金栓友并未出示任何其有权占有该款项的证据，其只是辩称收取款项是职务行为，是代表矿业公司收取劳务公司的款项。本院认为无论劳务公司是否向矿业公司缴纳了履约保证金，也无论金栓友是否代表矿业公司收取了该保证金，如前所述，原告并非劳务公司的代表，原告也未与代表劳务公司的陈祖兴签订协议，原告与本案涉案工程并无直接的法律关系，原告向金栓友账户汇款的行为无法认定是代劳务公司向矿业公司付履约保证金，故金栓友关于收取款项是代表矿业公司履行职务行为的抗辩意见本院不予采纳。综上，金栓友应当返还其所收取的原告的款项。关于金额，原告汇款金额为1,900,000元，现主张1,750,000元不违反法律规定，本院予以支持。关于原告的诉讼请求是否超过诉讼时效，根据原告出示的被告金栓友的微信转账记录，可证实原告在2017至2019年间一直在主张权利，被告金栓友也在向原告返还款项，故发生诉讼时效中断，因此原告的诉讼请求并未超过诉讼时效。关于原告主张利息损失，被告金栓友占有原告资金必然造成原告利息损失，依法应当支付原告利息损失。关于计算标准和起止时间，原告主张按照1,750,000元，月利息0.5%，从2014年1月1日计算至2020年2月1日不违反法律规定，本予以认定，故利息可计算为1,750,000元×0.5%×73个月=638,750元，原告主张超出该数额部分本院不予支持。关于其他被告，因其他被告并未收取原告款项，故原告请求其他被告共同承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。综上所述，本院支持原告谢华兴关于被告金栓友退还本金1,750,000元、利息638,750元的诉讼请求，驳回关于其他被告共同承担还款责任的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告金栓友于本判决生效后十日内一次性返还原告谢华兴本金1,750,000元；二、被告金栓友于本判决生效后十日内一次性返还原告谢华兴利息638,750元；三、驳回原告谢华兴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25,930元，由原告谢华兴自行负担94.64元，被告金栓友负担25,835.36元，被告金栓友应于本判决生效后十日内向本院缴纳。案件受理费用原告已预交13,002元，扣除其负担的94.64元剩余12,907.36元本院退还原告谢华兴。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   王红泉人民 陪 审员   马洪录人民 陪 审员   郁 洁二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 九 日书  记  员   卢雨晴