陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0116民初13556号原告：孟亚强，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住西安市周至县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：万雅兰、朱博，（实习），重庆万诚律师事务所律师。被告：石家庄洋旺机电技术有限公司，住所地石家庄市栾城区东，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX2463。法定代表人：杨新法，该公司经理兼执行董事。委托诉讼代理人：史志鹏、黄明琴，陕西摩达律师事务所律师。原告孟亚强、被告石家庄洋旺机电技术有限公司劳动争议纠纷一案, 本院受理后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告孟亚强及其委托诉讼代理人万雅兰、朱博，被告石家庄洋旺机电技术有限公司的委托诉讼代理人史志鹏、黄明琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孟亚强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资13000元（9月6500元、10月工资6500元）；2、请求判令被告支付原告经济补偿金3250元；3、请求判令被告支付原告2019年10月工资6500元；4、请求判令被告支付原告加班工资27343.2元；5、请求判令被告向原告出具离职证明；6、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2019年8月1日进入被告位于西安市西咸新区斗门街道美都物流院内的无酸去皮车间工作，在原告工作期间，被告未与原告签订书面劳动合同，拖欠2019年10月1日至2019年10月31日的工资。原告于2019年12月5日申请仲裁，裁决书认定的事实与实际不符，忽视原告提交的证据，导致裁决结果错误。原告接受被告公司的法人、人事、财务等人员对工作安排、人员招聘、工资报销的管理，各项活动均在被告公司的安排下进行，双方存在管理与被管理的关系，原告的工资是被告发放的，公司将工资转给王某某，王某某负责普通操作工的工资发放，故认为原、被告之间存在劳动关系，现原告不服该裁决书，提起诉讼，请求依法判决。被告石家庄洋旺机电技术有限公司辩称：涉案借除锈生产线项目是北京洋旺利新科技有限责任公司从西安宏亿达科技有限公司承揽，内容为自带设备和人员在宏亿达提供的车间代宏亿达进行带钢除锈生产。北京洋旺法人联系刘某某进行合作，将项目的劳务分包给刘某某，刘某某委派王某某作为劳务分包部分的负责人管理项目并与北京洋旺对接工作。被告没有在西安启动过任何项目、开展过任何业务，原告所称的克扣工资也是王某某虚报费用，实际工资并不是被告发放，原被告之间没有任何法律关系。本院经审理认定事实如下：2018年12月14日，北京洋旺利新科技有限责任公司与陕西宏亿达金属科技有限公司签订机械除锈生产线合作协议书，载明双方就北京洋旺利新科技有限责任公司自主研发的无酸除锈生产线项目共同在西安生产线进行合作生产，合作方式为北京洋旺利新科技有限责任公司自带全套机组设备和人员在陕西宏亿达金属科技有限公司提供的车间代陕西宏亿达金属科技有限公司进行带钢除锈生产。2019年4月底,王某某通过中间人刘某某（杨新法同学）介绍到位于西安市西咸新区斗门街道美都物流院内的无酸去皮生产车间工作，刘某某让王某某再招几个员工，后王某某招用了孟亚强、宋涛、薛大波、薛小波、纪立辉、孟二强、马国强等人，由王某某负责管理生产车间日常工作并对上述员工考勤、转发工资。期间，王某某部分考勤、工资表及垫资清单均由刘某某签字确认后报给杨新法或仝会计，公司或杨新法再向其支付相关费用。另，杨新法曾于2019年6月、7月、8月、9月通过微信与王某某就车间工作进行沟通、指导。其中，2019年8月27日的聊天记录显示王某某向杨新法转账支付了2019年7月的加工费。2019年10月，杨新法向王某某通过微信发送了关于陕西宏亿达无酸除锈生产线运营的电子版方案，2019年10月24日，王某某向杨新法发送微信，载明“您发过来的合同我们看了，合同一些条款我方难以做到，也不好给您回复，这样吧，我们是通过刘总找过来的，具体工作和条件都是他跟我谈的，您们沟通一下看下一步怎么安排。”2019年10月26日，杨新法向王某某回复，考虑宏亿达无酸除锈产量很低，每月亏损量很大已成必然，这个月也只有不足1000吨，公司资金也很紧张，不能撑起这样的运作，公司考虑停止宏亿达无酸除锈承包运行运作，后续问题的完善解决，需与刘总商议。2019年10月27日，杨新法向王某某发送信息载明因资金、前景的考量，项目运作停止，王某某遂于2019年11月3日告知杨新法已知晓公司将于11月1日与己方解除劳动关系，故拟向劳动部门提请仲裁（上述刘总均指刘某某，公司均未载明具体名称）。另查明，上述期间，仝会计、刘某某均曾与王某某通过微信沟通相关工作。王某某与杨新法曾就上述车间承包协商，但未达成一致。此外，2019年6月14日，杨新法向刘某某转账50000元；2019年7月4日，杨新法向刘某某转账60000元；2019年8月7日，杨新法向刘某某转账75000元；2020年1月2日杨新法向刘某某转账30000元。2019年9月10日，杨新法向王某某转账88800元。2019年10月28日，通过被告公司账户向王某某转账101619.75元，转账用途载明为工资。还查，石家庄洋旺机电技术有限公司与北京洋旺利新科技有限责任公司为关联关系，二公司法定代表人均为杨新法。后孟亚强因与被告劳动争议纠纷向西咸新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出西咸劳人仲案字[2019]第1531号裁决书，裁决驳回申请人的所有仲裁请求。原告不服该裁决，遂诉至本院。庭审中，因原、被告双方均不同意调解，本案未能调解。上述事实，有庭审笔录及工厂现场照片、工服、劳动仲裁庭审笔录、西安无酸去皮车间工资发放表（2019年5月至2019年10月）、西安无酸去皮车间现金流水账（2019年5月至2019年10月）、微信截图、录音（刘某某与王某某）、微信聊天记录（刘某某与王某某）、短信截图、考勤表、解除劳动关系通知书、快递回单、物流信息截图、证人证言、机械除锈生产线合作协议书、加工费结算单、刘某某2019年7月至9月工资发放表、现金流水账、刘某某网上银行电子回单、刘某某与北京洋旺公司法人杨新法微信聊天记录、刘某某与北京洋旺公司会计微信聊天记录、王某某与北京洋旺公司法人杨新法微信聊天记录、王某某与北京洋旺公司会计微信聊天记录、王某某向工人侯志敏、侯某某支付6月至9月的工资微信转账记录、工人侯志敏通话录音、工人侯某某自述录音、王某某通话录音、工人工作现场视频监控资料、劳动仲裁庭审笔录在卷佐证，予以认定。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。结合双方提交的证据及庭审陈述，被告公司称原告所在的除锈生产项目系北京洋旺利新科技有限责任公司与陕西宏亿达金属科技有限公司的合作项目并提供了合作协议予以佐证，与微信截图内容相互印证，本院予以确认。原告主张基于与被告公司的劳动关系要求被告支付其双倍工资差额、经济补偿等，被告辩称除锈车间的生产项目为北京洋旺利新科技有限责任公司的项目，原告混淆了北京洋旺利新科技有限责任公司与被告公司，被告公司向王某某转账工资系受北京洋旺利新科技有限责任公司委托，依照证据规则及劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条结合双方提交的证据，北京洋旺利新科技有限责任公司与被告公司虽为关联公司，但均为独立民事主体，原告的工作内容明显不属于本案被告公司的经营范围，工作地点、工作设备均非被告公司提供，原告的劳动力并未与被告公司的生产资料有效结合，被告公司并非实际用人单位，不具有劳动法意义上的用工条件，故原告主张与被告公司存在劳动关系，证据不足，基于劳动关系主张的各项诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述,依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：驳回原告孟亚强的全部诉讼请求。案件受理费10元，原告孟亚强已预交，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员    李  妍        二0二0年 十二 月 二十五 日       书 记 员    朱亚文       1