黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0403民初707号原告：邢锐，女，1964年10月17日出生，汉族，系鹤岗市市区农村信用合作联社退休职工，现住鹤岗市工农区。委托诉讼代理人：张丽，系鹤岗市向阳中心法律服务所法律工作者。被告：鹤岗市市区农村信用合作联社，住所地鹤岗市工农区东解放路2号。法定代表人：高勇，职务理事长。委托诉讼代理人：姜洪臣，系该公司法律顾问。原告邢锐诉被告鹤岗市市区农村信用合作联社（以下简称农联社）劳动争议一案，本院于2018年12月29日作出（2018）黑0403民初1246号民事判决书。宣判后，原、被告均提出上诉。鹤岗市中级人民院于2020年5月13日作出（2020）黑04民终124号民事裁定书，裁定撤销（2018）黑0403民初1246号民事判决书，本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告邢锐及其委托诉讼代理人张丽、被告农联社委托诉讼代理人姜洪臣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邢锐向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿1996年1月1日--2000年12月31日期间的社会保险费用损失11106.68元；2.请求判决被告支付2009年--2013年期间未付的绩效工资、存款绩效工资及奖励工资共计73645.02元；3.请求判决被告赔偿原告工资损失326712.84元；4.请求被告赔偿原告住房积金损失29392.55元；5.请求诉讼费由被告承担。事实及理由：原告邢锐系被告农联社职工，于2014年10月正式退休。2014年末，原告发现被告并没有兑现工资待遇，经查找系统2015年7月21日给原告邢锐补发工资150717.52元，尚欠73645.02元没有给付。同时被告没有从1996年1月1日其缴纳养老保险，造成养老保险损失11106.68元，2009年至2014年期间原告少开工资薪酬293925.47元，造成少计提养老保险金82299.13元，致使原告2014年10月份退休后每月少开工资938.83元，造成住房公积金损失29392.55元。请求法院判决被告给付原告上述损失。被告农联社辩称：对原告诉讼请求及事实理由均有异议。经过查询原告在岗期间的记载档案，可以证实被告没有拖欠任何原告的工资及养老保险，也不存在原告诉称的各项损失，所以原告主张的诉讼请求及事实理由缺乏事实基础及证据支撑，请法院审查核实，驳回原告诉求。原告邢锐、被告农联社围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方对证据进行了证据交换和质证。对证据和事实，本院认定如下：原告邢锐系被告农联社职工，自2009年起离岗按部门经理职务享受内部退养待遇，但未办理内部退养的正式手续。2012年下半年原告返岗从事档案管理工作。2013年6月5日，原告提交书面内退申请。2013年8月30日，黑龙江省农村信用社联合社在原告的内部退养审批表上盖章同意，该退养审批表上体现内退前工资金额包括基本薪酬、绩效薪酬、津贴补贴三部分，内退后工资包括基本薪酬、津贴补贴两部分，金额与内退前一致，无绩效薪酬。后，原告因本案诉请事由向被告及相关部门信访主张权利。期间，黑龙江省农村信用社联合社鹤岗市办事处曾书面作出关于对邢锐上访问题的答复意见（未注明时间），对原告的各项诉求核算认为应补发原告40717.52元。原告对答复意见不认可，继续信访。2018年6月11日，被告作出关于对邢锐上访问题的答复意见，答复简述如下：1.2000年前虽未参加基本养老保险社会统筹，但从参加工作之日起至2000年底已经视同缴费，不存在欠缴养老保险金问题；2.2009年员工个人营销存款奖励按照市农联社2009年资金组织量化考核办法文件执行，2009年4月至6月对公存款账户已给邢锐计付营销奖励，2009年7月1日至2009年12月31日市农联社取消全员营销奖励，2010年全年对公账户已给邢锐计付了营销奖励，不存在少计付营销奖励问题；2009年4月，联社机关人员整合后，邢锐不再是机关部门经理，只是按部门经理待遇内部退养，内退人员无绩效薪酬，不存在少计付邢锐绩效薪酬问题。农联社只计提过不良贷款清收奖励，邢锐没有清收过不良贷款，故无奖励工资。养老保险和住房公积金基数调整基本在每年3月份，个人养老保险按上年月平均工资的8%扣缴，不存在少扣缴养老保险问题。3.住房公积金自2012年1月开始按当月工资额的8%扣缴个人部分，不存在少扣缴住房公积金问题。邢锐在2009年4月至2012年8月属于内退员工，岗位类别属于不在岗，因此不享受实施新的薪酬改革后2011年1月至2012年8月的绩效薪酬。2011年11月至2012年8月，市区联社共计付邢锐绩效薪酬合计45296.95元。2012年9月邢锐返岗，属于在岗员工，营业部未计付的对公账户2012年9月至2012年12月存款绩效共计7727.16元应给予补发，两项差额37569.79元存款营销绩效，将全部予以追回扣缴。对邢锐提到的联社于2012年末至2015年春节及2015年7月21日计付给邢锐四次共计220280.45元问题，联社责令你于2018年6月末进行返还，若不返还联社将走法律程序进行追缴。原告对上述答复意见不认可，于2018年7月25日向鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁以原告已退休享受基本养老保险待遇，不具备劳动人事争议仲裁申请人的主体资格为由，作出不予受理案件通知书。原告向本院提起本案诉讼。以上事实有证据会议纪要、内退申请、内部退养审批表、信访答复意见、鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书等证据及双方当事人陈述为证，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的自制表格证据，因系原告单方制作，且无其他有效证据佐证，故均不予采信；对原告提供的通话录音证据，因无法核实真实性，故不予采信。本院认为：对原告提出的请求判决被告赔偿1996年1月1日--2000年12月31日期间的社会保险费用损失11106.68元的诉讼请求，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”的规定可知，征缴社会保险费属于行政部门的行政管理职责，只有在满足特定条件时，才属于民事法律关系的调整范围。本案中，被告在2000年才参加基本养老保险社会统筹，系因国家政策调整所致，且自原告参加工作之日起至2000年底已经视同缴费，并不存在导致原告无法享受社会保险待遇造成损失的情况，故原告的该项诉请不属于人民法院民事案件受案范围，依法不予审理。对原告提出的请求判决被告支付2009年--2013年期间未付的绩效工资、存款绩效工资及奖励工资共计73645.02元的诉讼请求。根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条“用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。”、《中华人民共和国劳动合同法》第十八条“劳动合同对劳动报酬和劳动条件等标准约定不明确，引发争议的，用人单位与劳动者可以重新协商；协商不成的，适用集体合同规定；没有集体合同或者集体合同未规定劳动报酬的，实行同工同酬；没有集体合同或者集体合同未规定劳动条件等标准的，适用国家有关规定。”的规定，被告农联社有权在不违反法律强制性规定的前提下自主确定工资分配方式和工资水平，对原告应享有的劳动报酬标准，应按劳动合同确定，如无法确定，实行同工同酬。本案中，根据原、被告陈述及会议纪要等证据可知，原告自2009年已实际离岗，被告同意原告按部门经理享受内部退养待遇，原告对被告在此期间支付的基本薪酬及津贴补助标准亦未提出异议，但认为被告未按约定支付部门经理对应的各项绩效及奖励工资。因原告未提供充分证据证实按部门经理待遇内退中仍包括各项绩效及奖励工资待遇，且各项绩效及奖励工资客观上系根据在岗职工各项工作质效、工作表现等确定工资标准，离岗职工仍享有上述工资待遇亦不符合惯常理解。同时，原告在不区分工作性质、在岗情况、工龄学历等客观条件的情况下，以特定在岗部门经理作为同工同酬参照计算各项绩效及奖励工资损失，亦不符合同工同酬的参考标准，故对原告的该项诉讼请求不予支持。对原告提出的请求判决被告赔偿原告工资损失326712.84元的诉讼请求，原告自述该损失系根据其在1996年至2014年1月期间实开工资，经咨询专业人员计算出的其纳入社保后少开的工资损失，按每月少开938.83元，从50岁计算至79岁得出的。但未提供充分证据予以证实，故对该项诉讼请求不予支持。对原告提出的请求被告赔偿原告住房公积金损失29392.55元的诉讼请求，根据《住房公积金管理条例》第三十八条“违反本条例的规定，单位逾期不缴或少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行”的规定，住房公积金的缴存属于行政部门的管理职责，非民事法律关系的调整范围，不属于法院的受理范围，故对原告的该项诉讼请求，依法不予审理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《住房公积金管理条例》第三十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告邢锐的诉讼请求。案件受理费10元,由原告邢锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审 判 长  白 梅审 判 员  侯丽杰人民陪审员  李荣杰二〇二〇年十二月二日书 记 员  姜莉莉