贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0102民初5177号 原告：贵州德尔房地产开发有限公司，住所地贵阳市北京路266号。 法定代表人：杨凝寒，职务：总经理。 委托诉讼代理人：赵丹，贵州华顿律师事务所律师，一般授权代理。 被告：贵阳融通寄卖有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区宝山南路428号中天星园紫微阁A幢1单元2层1号。 法定代表人：陈刚，职务：总经理。 被告：陈刚，男，布依族，1972年7月27日生，住贵阳市南明区. 被告：王劲松，男，汉族，1970年7月14日生，住贵州省贵阳市南明区， 被告：张贵忠，男，汉族，1964年9月30日生，住贵州省贵阳市云岩区， 共同委托诉讼代理人：王镇，何大党，特别授权代理。 第三人：朱启军，男，汉族，1970年11月13日生，住北京市丰台区云岗南宫路8号院11楼13单元6号。 原告贵州德尔房地产开发有限公司与被告贵阳融通寄卖有限公司、陈刚、王劲松、张贵忠，第三人朱启军不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵州德尔房地产开发有限公司的委托诉讼代理人赵丹、被告贵阳融通寄卖有限公司、陈刚、王劲松、张贵忠及其共同委托诉讼代理人王镇，何大党到庭参加诉讼。第三人朱启军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州德尔房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告的资金人民币252万元整，并支付利息（2017年4月30日起算至2019年8月19日的利息按中国人民银行同期贷款利率标准计算为288463.00元，2019年8月20日至实际偿清时止的利息按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场利率计算，暂计算至2020年4月27日为83366.50元）。以上金额合计为2891829.50元；2、判决被告承担本案的全部诉讼费、保全费；3、请求法院判令被告陈刚、王劲松、张贵忠以及第三人朱启军承担连带清偿责任。事实和理由：原告是合法存续的国有独资企业,2017年4月30日经会计师事务所审计发现,原告在开发建设贵阳市小河区汇景苑房地产项目过程中,在与被告无业务往来的情况下,支付给被告2520000元。原告认为，被告无法律依据，获得原告的上述资金，损害了原告的法人财产权，依法应予返还。但因被告贵阳融通寄卖有限公司已被贵阳市南明区市场监督管理局吊销营业执照，按照《公司法》规定，有限责任公司股东在被吊销营业执照后的15日内组织清算，但截止目前贵阳融通寄卖有限公司并未组织清算组进行清算。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第一款：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”的规定，被告陈刚、王劲松、张贵忠对被告贵阳融通寄卖有限公司应承担的上述债务承担连带责任。第三人朱启军掌管贵州德尔房地产开发有限公司小河分公司的财务专用章，案涉款项也是在第三人朱启军的操作下发生的，朱启军的行为亦侵犯了原告的合法财产权。应对被告贵阳融通寄卖有限公司承担的上述债务承担连带清偿责任。为此，原告提起诉讼，请人民法院判如所请。 被告贵阳融通寄卖有限公司、陈刚、王劲松、张贵忠共同辩称:1、原告不是小河分公司涉案项目的开发者，开发主体是小河分公司，2、贵阳融通寄卖有限公司借款给第三人，而小河分公司当时是在第三人的控制下，第三人通过控制的分公司将借款归还给贵阳融通寄卖有限公司并通知贵阳融通寄卖有限公司其已归还借款，贵阳融通寄卖有限公司将借条还给了第三人，双方之间是民间借贷的关系，至于第三人的还款资金来源与被告贵阳融通寄卖有限公司无关。3、被告对此笔款项没有不当得利，因此诉请没有事实依据。4.原告主张不当得利已经过诉讼时效，不应得到支持。 第三人朱启军未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告下设贵州德尔房地产开发有限公司小河分公司，于2007年8月16日在贵阳市工商局贵阳经济技术开发区分局登记成立。主要是为开发小河“汇景苑”项目而设立。营业场所在花溪区小河南路。经营范围为：房地产开发经营、房屋维修、物业管理等。贵州德尔房地产开发有限公司小河分公司“汇景苑”项目是原告与第三人朱启军联合开发的项目，协议约定原告出资1000万元，第三人出资3000万元，原告收益权采取利润包干分红1000万元的方式进行合作，财务和项目经营管理权由第三人负责，原告设立专户监控销售回笼资金使用。 2016年3月15日，贵州中恒会计师事务所有限公司接受原告贵州德尔房地产开发有限公司的委托，对其设立的小河分公司成立以来的财务收支等方面进行清查审计。贵州中恒会计师事务所有限公司于2017年4月30日作出的黔中恒信通字【2017】019号《贵州德尔房地产开发有限公司小河分公司“汇景苑”项目财务清理专项审计报告》。该《审计报告》三、财务收支情况第4项、其他资金收支情况（2）其他应收账款载明，清理出其他应收账款账面余额为94050605.53元，其中：③支付贵阳融通寄卖有限公司（已吊销，无业务往来）2520000元；《审计报告》四、审计发现的主要问题（三）将资金支付给与分公司无业务关系的关联单位41545016.87元，其中：1、贵阳融通寄卖有限公司（吊销）2520000元。为此，原告遂于2020年4月28日向本院递交了诉讼材料。被告贵阳融通寄卖有限公司称上述款项系第三人朱启军归还被告贵阳融通寄卖有限公司的借款，并提交了《借条》，载明借款人朱启军与贷款人贵阳融通寄卖有限公司于2007年12月13日签订的借款合同。今借款人借到贷款人借款3000000元。时间从2007年12月13日至2008年3月12日止。到期一次全部偿还。同时提交了2007年12月14日打款2380000元的付款凭证。另，工商登记信息显示，贵阳融通寄卖有限公司股东为陈刚、王劲松、张贵忠。该公司于2008年2月25日被吊销营业执照，尚未依法清算。再，朱启军和贵州德尔房地产开发有限公司联合开发的“汇景苑”项目合作已经结算，但未进行盈余清算。 以上事实，有双方当事人的陈述及提交的相关证据在卷佐证，并经庭审查证核实。 本院认为，根据双方当事人的诉辩情况，归纳争议焦点为：1、原告诉讼主体是否适格？2、本案是否已经超过诉讼时效？3、被告贵阳融通寄卖有限公司、陈刚、王劲松、张贵忠、第三人朱启军对款项2520000元及利息应否承担偿还责任？关于原告诉讼主体问题。原告贵州德尔房地产开发有限公司系贵州德尔房地产开发有限公司小河分公司的总公司。根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款：“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”，以及《中华人民共和国公司法》第十四条第一款：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”之规定，原告可在本案中主张权利，被告贵阳融通寄卖有限公司、陈刚、王劲松主张贵州德尔房地产开发有限公司无原告诉讼主体资格并以此抗辩的理由不能成立，本院依法不予采信。关于诉讼时效问题。被告贵阳融通寄卖有限公司、陈刚、王劲松、张贵忠提出，本案第三人朱启军早在2009年已将案涉款项252万元支付被告贵阳融通寄卖有限公司作为归还借款，原告时隔10年才以不当得利主张返还，已经超过诉讼时效。对此，本院认为，朱启军与贵州德尔房地产开发有限公司联合开发小河“汇景苑”项目期间，贵州德尔房地产开发有限公司小河分公司的财务系由朱启军负责管理，涉案款项亦系朱启军自行转账，并无证据显示原告知情。原告称是在2017年4月30日审计后才知晓涉案款项支付情况，符合客观实际。因此，被告关于本案诉讼时效已过的理由不成立，本院不予采纳。关于被告贵阳融通寄卖有限公司、陈刚、王劲松、张贵忠、第三人朱启军对款项2520000元及利息应否承担偿还责任？根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。朱启军利用掌控贵州德尔房地产开发有限公司小河分公司财务及经营管理权的便利身份，在贵州德尔房地产开发有限公司及其分公司与被告贵阳融通寄卖有限公司不存在业务往来的情况下，将属原告及其分公司的款项用以归还其与被告贵阳融通寄卖有限公司的借款。使原告利益受损，符合不当得利的构成要件，理应返还所得利益。被告贵阳融通寄卖有限公司根据其与第三人朱启军的借款合同，接受由朱启军实际控制的贵州德尔房地产开发有限公司小河分公司归还的款项，并无不妥。故被告贵阳融通寄卖有限公司、陈刚、王劲松、张贵忠不应承担偿还责任。第三人朱启军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由此引起的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、第一百二十二条、第一百八十八条、《中华人民共和国公司法》第十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、第三人朱启军于本判决生效后十五日内返还原告贵州德尔房地产开发有限公司不当得利资金2520000元及利息（2017年4月30日至2019年8月19日期间，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，2019年8月20日起按照全国银行业同业拆借中心同期发布的一年期贷款市场报价利率标准计算至实际返还之日止）； 二、驳回原告贵州德尔房地产开发有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29934元，由第三人朱启军负担（因此款原告已预交，由朱启军在支付上述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  何 骧 审 判 员  罗 静 人民陪审员  周林洪 二〇二〇年十二月二十七日 法官助理刘乙鲜 书记员袁小涛