广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初15429号原告:深圳市泰坦供应链管理有限公司，住所地：深圳市龙岗区平湖街道禾花社区平新北路**广弘美居**501-21，统一社会信用代码：91440300MA5FD7W1H。法定代表人：王元春，经理。委托诉讼代理人：管佩亮，广东鹏鼎律师事务所律师。被告：李渊，男，汉族，1996年5月22日出生，住址：广东省紫金县。委托诉讼代理人：陈伟霞，广东诺万律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇，广东诺万律师事务所律师。原告深圳市泰坦供应链管理有限公司诉被告李渊车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员何冰清独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人王元春及其委托诉讼代理人管佩亮、被告的委托诉讼代理人陈伟霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、请求解除原告与被告之间于2019年7月31日所签署的《车辆租赁合同》（合同编号：ＳＺＴＴＬＹＷＹＣ20190731003）;2、请求被告将车辆型号为东风凯普特ＥＶ350，车牌号为粤Ｂ×××**车辆箱体恢复原状，并将车辆退还原告；3、请求被告向原告支付款项合计人民币26316.40元（其中：逾期支付租金的违约金（滞纳金）11259.80元（以总滞纳金的20%计算）；粤Ｂ×××**车辆加速折旧费补偿款4400元、粤Ｂ×××**车辆违章垫付罚款200元；粤Ｂ×××**车辆加速折旧费补偿款8056.60元、粤Ｂ×××**车辆违章垫付罚款200元、粤Ｂ×××**车辆钥匙丢失补办费用补偿300元；粤Ｂ×××**车辆违章垫付罚款600元、粤Ｂ×××**车辆钥匙丢失补办费用补偿300元）；4、请求被告自2020年4月起至实际将车牌号为粤Ｂ×××**车辆返还原告之日止的租金，租金标准为以每月人民币4200元执行；5、请求被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由:2019年7月31日，被告因从事交通运输业务需要从原告处租用三台东风凯普特ＥＶ350箱式货车，三台车的车牌号分别为粤Ｂ×××**、粤Ｂ×××**、粤Ｂ×××**。双方于当日签署《车辆租赁合同》（合同编号：ＳＺＴＴＬＹＷＹＣ20190731003）。按照上述租赁合同的约定，租赁期限自2019年7月31日起至2020年7月30日止；租金的标准为4200／台／月；租赁押金为10000元／台；租金按月进行交纳（即上一缴费周期届满前缴纳下一租期的租金）；逾期交纳租金时出租方有权按日加收应付款金额的5%作为违约金；如拖欠租金超过10个工作日时，出租方有权采取远程锁车，随时解除租赁合同等行为。与此同时，双方约定被告在租用期间应当妥善使用车辆，避免交通事故和交通违章行为发生，被告方在使用车辆过程中亦不得擅自对车辆进行改装、更换、增设他物而改变租赁车辆的原状，更不得从事违法经营活动。如因被告疏于管理或其他违法行为而造成出租车辆财产损失时，被告方同时须承担车辆定损金额的10%做为车辆价值损失的加速折旧补偿款项，其他法律责任也由被告全部承担。然而，被告在租用车辆后仅于第一个月按期支付租金，其他月份的租金均拖延给付。同时，被告完全不顾及合同的约定妥善使用、保管车辆，其不仅大意丢失车辆钥匙，在未经原告同意的情况下擅自违章将出险车辆粤Ｂ×××**拖至非原告指定维修站进行车厢修复改造，更在粤Ｂ×××**发生交通事故后,没有及时履行通知原告义务,擅自将车辆拖至没有资质的维修厂进行维修,导致车辆动力电池被拆、分解,对动力电池造成了不可逆的伤害的同时也为安全生产带来了极大的安全隐患（非专业人员拆解电池，随时可能引起电池短路、燃烧等等），粗心大意驾驶车辆期间已发生多次交通事故及交通违章行为，且至今仍以消极方式进行处理。原告发现上述情况后多次通知并要求被告加强车辆管理，不得从事有违背于合同约定或法律禁止的行为，但被告对原告的合理要求不予理会，拒绝承担合同约定及法律规定的义务。至此，原告要求被告退还全部车辆，此事经宝安区石岩街道官田派出所进行调解后，被告仅将粤Ｂ×××**、粤Ｂ×××**车辆返还，无理拒绝返还粤Ｂ×××**车辆及承担其他义务。鉴于上述情况，原告现决定将此案诉至人民法院，以此有效维护原告方的合法权益。庭审中，原告增加诉讼请求：要求被告支付粤Ｂ×××**车辆自2020年4月份至实际返还车辆之日止的每月租金。被告答辩称，1、原告请求解除合同，我方没有异议，且合同期间是2019年7月31日至2020年7月30日；2、原告请求返还车辆并恢复原状没有事实和法律依据，该车辆已经由原告于2020年4月请求官田派出所扣押，上述车辆并不在我方处，而且自车辆扣押后，我方并未实际使用上述车辆。由于原告请求派出所扣押车辆导致我方无法使用，给我方造成了损失，我方已在反诉中请求赔偿。该车辆扣押是由于原告的原因导致的，其请求支付租金没有事实和法律依据；3、原告请求支付逾期违约金没有事实依据，在我方支付租金时原告并未要求我方支付滞纳金已视为原告放弃对滞纳金的收取，视为双方已经达成不予支付滞纳金的协议，且在双方的聊天记录中均未提及需要由我方向原告交纳滞纳金的请求；4、原告要求按照4200元/月的标准支付租金，没有事实和法律依据，理由同第2点意见；5、原告请求我方将车箱回复原状没有事实依据，该车辆的车箱是经过正常的维修正常出险，且跟原告有沟通过，并且上述车箱的材质是比原来的车厢材质更好，且不影响车辆的正常使用。被告针对本诉提出反诉请求：1、请求贵院判决原告向被告支付无法使用租赁车辆造成被告损失161898.4元及利息（利息以161898.4元为基数按照中国人民银行公布同业银行拆借利息计算自起诉之日计算至实际付清之日止）；2、请求原告向被告返还租赁押金30000元；3、请求原告向被告返还垫付的保险费3500元；4、案件受理费由原告承担。事实与理由：被告自己经营一家货物运输公司，被告与案外人深圳市堡冠物流有限公司签订有运输承保合同。由于被告运输车辆有限，2019年7月31日被告与原告签订《车辆租赁合同》（合同编号:ＳＺＴＴＬＹＷＹＣ20190731003），约定由被告承租三台东风凯普特ＥＶ350箱式货车，从事运输业务，车牌号分别为粤Ｂ×××**／粤Ｂ×××**／粤Ｂ×××**，租赁期间为2019年7月31日至2020年7月30日止，月租金每台每月4200元，被告在承租原告车辆后，上述车辆经常产生故障，需要维修。我方所承租的业务严重积压。在2020年4月份，原告直接将被告承租的车辆报警扣押导致被告无法使用上述车辆对承租的业务进行运输，其后，被告因为履行与案外人深圳市堡冠物流有限公司签订的运输合同，导致案外人深圳市堡冠物流有限公司与被告解除合同并要求被告承担161898.4元的扣款。期间，因车辆故障无法使用报保险公司理赔，被告代为垫付修车费3500元，其后保险公司理赔后该金额赔付至原告处，原告至今未向被告结算。被告认为，双方签订的合同合法有效，由于原告的原因导致被告无法履行与第三方签订的运输合同，原告不但不承担责任，反而先起诉被告，属于恶意诉讼，原告应当承担因自身违约导致被告的损失，为维护被告合法权益，特提起反诉。原告针对被告的反诉答辩称，对被告的反诉，我方认为法院应当驳回其请求:1、被告要求我方赔偿其车辆不能使用的损失，这部分损失其观点是错误的，我方已正常将车辆交付给被告使用，被告在使用中是否得当以及造成的财产损失与原告无关。而且其向法庭提交的有关损失的证据存在虚假，因此对被告的第一项诉讼请求不予认可；2、关于要求我方退还3万元押金的问题，我方不予认可。根据双方签署的车辆租赁合同，原告存在违约行为时我方有权没收押金，不予返还。在实际履行过程中，被告方自2019年7月份第一期租金按时交付外，其他月份租金不能按合同约定的时间进行缴纳。其中2019年8月份的租金其缴纳延长至2019年9月7日，9月份的租金延长至2019年10月23日，其他月份都存在类似情况。其中对于双方争议矛盾，原告要求被告退还车辆的原因是除上述被告不能及时缴纳租金外，2020年3月份就一直没有缴纳租金，所以导致在2020年4月7日经官田派出所进行调解，被告仍拒绝将车辆返还给原告，派出所的意见是将车辆暂放在派出所，待人民法院判决后根据法院判决的责任人被告方支付存放期间的租金。根据租赁合同第14条承租方违约责任当中第2项，如果承租方拖欠租金超过10日的，出租方有权终止合同，因此，我方认为被告的第二项反诉请求不能成立;3、关于修车费的问题，我方认为被告的主张不能成立。被告使用车辆过程中造成车辆毁损，被告方应当承担义务，其花费应当由自己承担，不应由原告承担。综上，请求法庭驳回被告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据。据此本院认定事实如下：2019年7月31日，原告作为甲方（出租方），被告作为乙方（承租方），双方签订《车辆租赁合同》，约定承租方租赁车辆用于货物运营，具体约定如下：1、承租方租赁车辆数量3台，须向出租方缴纳车辆保证金10000元/台，保证金合计30000元；2、租金标准4200元/台/月，租金总费用151200元，以月周期为一个支付周期，每个支付周期支付租金12600元；3、本合同租赁期限自《车辆交接单》签订之日起一个星期后生效，为期1年，若乙方要求甲方购买商业保险生效时间早于《车辆交接单》签订之日起后一个星期，租赁期限自甲方购买商业保险生效之日起生效，为期1年。租赁期限未生效前乙方租赁车辆仅用于展示，因乙方原因造成车辆损坏等一切损失由乙方赔偿。2019年7月31日，原、被告就涉案租赁车辆签署《泰坦交接车验收清单》，约定原告将三辆东风开普特ＥＵ350凯普特货车移交被告使用，车牌号码为：粤Ｂ×××**、粤Ｂ×××**、粤Ｂ×××**。庭审中，原、被告确认粤Ｂ×××**、粤Ｂ×××**车辆已经于2020年4月6日返还原告，租金也已付清。现粤Ｂ×××**车辆扣押在官田派出所。原告主张粤Ｂ×××**车辆自2020年4月起未付租金，并主张被告私自对该车辆进行非法改装，要求被告将该车辆箱体恢复原状并返还原告。被告称车辆由于原告原因被扣押导致不能使用，要求原告赔偿损失，并返还租赁押金30000元及保险费3500元。本院认为，原、被告签订的《车辆租赁合同》是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。关于原告要求解除涉案《车辆租赁合同》的诉求。原告主张被告违反合同约定，擅自改装涉案粤Ｂ×××**车辆且拒不返还，要求解除涉案合同，被告予以确认，主张涉案的《车辆租赁合同》已经到期。故本院对原告的诉求予以支持。关于原告要求被告将涉案粤Ｂ×××**车辆箱体恢复原状的诉求。原告主张被告私自对粤Ｂ×××**车辆进行改装，并提供车辆行驶证照片和存放于官田派出所现场实物照片证明其主张，庭审中，被告确认对涉案车辆进行了改装，但主张原告对改装是确认的，原告对被告的主张不予认可，主张系被告驾驶车辆发生交通事故后在维修时单方改变车辆的箱体结构，也没有向车辆管理部门报备。本院认为，原告提供的证据证明涉案车辆确实进行了改装，被告未提供任何证据证明车辆的改装行为在改装前或改装后经过了原告的同意或许可，故原告要求被告将粤Ｂ×××**车辆箱体恢复原状的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告将涉案的粤Ｂ×××**车辆返还原告的主张。庭审中，原、被告确认涉案车辆自2020年4月7日起即停放于官田派出所，原告主张其多次要求开走涉案车辆被告均不允许，被告主张将车辆保管在官田派出所是由于原告的违约行为导致的，但未提供任何证据证明其主张，结合庭审查明的事实，被告在车辆使用期间对涉案车辆的箱体进行了改装，且未提供任何证据证明改装系经原告许可，依法应承担举证不能的不利后果。现涉案合同已经依法解除，被告不允许原告开走涉案车辆的行为，于法无据，故原告要求被告将涉案的粤Ｂ×××**车辆返还原告的诉求，有事实和法律依据，本院予以确认。关于原告要求被告支付款项26316.40元的诉求。原告要求被告支付逾期支付租金的违约金11259.80元（以总滞纳金的20%计算），但未提供任何证据证明其由于被告逾期支付租金所遭受的损失及损失的金额，亦未提供任何证据证明其在被告缴纳租金时提出过任何异议，故本院对原告该诉求不予支持。原告要求被告支付粤Ｂ×××**车辆加速折旧费补偿款4400元，粤Ｂ×××**车辆加速折旧费补偿款8056.60元，并提供《车辆租赁合同》证明其主张，《车辆租赁合同》第十二条约定：租赁期间，由于被告责任导致的车辆交通事故，被告承担我方车辆定损金额的10%作为车辆加速折旧费。被告对原告的主张不予认可，抗辩称原告提供的微信聊天记录等证据未能证明涉案车辆因交通事故定损的实际金额，也未能证明原告已经实际支付了其主张的维修款项。原告提供的证据未能一一对应，不能形成完整的证据链，无法证明原告主张，被告对原告的该主张亦不予确认，故原告依法应承担举证不能的不利后果，本院对原告该主张不予确认。原告要求被告支付涉案粤Ｂ×××**车辆违章垫付罚款200元、粤Ｂ×××**车辆违章垫付罚款200元、粤Ｂ×××**车辆违章垫付罚款600元，原告的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付粤Ｂ×××**车辆钥匙丢失补办费用补偿300元；粤Ｂ×××**车辆钥匙丢失补办费用补偿300元，原告的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付粤Ｂ×××**车辆自2020年4月起租金的诉求，本院认为，涉案《车辆租赁合同》的期限自2019年7月31日至2020年7月31日，庭审中，原、被告确认涉案车辆自2020年4月6日起即停放在官田派出所无法正常使用，期间原告多次要求开走但被告均不允许，故被告仍应向原告支付租赁合同期限内的租金，即被告应向原告支付2020年4月至2020年7月的租金合计16800元（4200元／月＊4个月）。原告作为涉案车辆的合法使用权人，在涉案租赁合同到期后应尽及时止损的义务，故原告要求被告支付2020年8月起租金的诉求，无事实和法律依据，本院不予支持。关于被告反诉要求原告支付无法使用租赁车辆造成被告损失161898.40元及利息的诉求，本案中，被告私自对涉案车辆的箱体进行改装，原、被告在纠纷发生后将涉案车辆停放于官田派出所导致涉案车辆无法正常使用，被告又未提供任何证据证明因无法使用涉案车辆造成损失的具体金额，故被告该主张，无事实和法律依据，本院不予支持。关于被告反诉要求原告返还租赁押金30000元的诉求。本案中，原被告确认被告承租的三辆货车中有两辆已经交付被告且租金已经支付完毕，故被告要求原告返还租赁押金20000元的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告反诉主张的多出部分，因无事实和法律依据，本院不予支持。被告反诉要求原告返还垫付的保险费3500元，但未提供任何有效证据证明其已经支付涉案车辆保险费3500元，亦未提供任何有效证据证明原告已经实际收到该笔保险费，故被告的该项反诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认解除原告深圳市泰坦供应链管理有限公司与被告李渊签订的《车辆租赁合同》；二、被告李渊应于本判决生效之日起十五日内将粤Ｂ×××**车辆箱体恢复原状并返还原告深圳市泰坦供应链管理有限公司；三、被告李渊应于本判决生效之日起十五日内向原告深圳市泰坦供应链管理有限公司支付粤Ｂ×××**车辆违章垫付罚款200元、粤Ｂ×××**车辆违章垫付罚款200元、粤Ｂ×××**车辆违章垫付罚款600元、粤Ｂ×××**车辆钥匙丢失补办费用补偿300元、粤Ｂ×××**车辆钥匙丢失补办费用补偿300元；四、被告李渊应于本判决生效之日起十五日内向原告深圳市泰坦供应链管理有限公司支付粤Ｂ×××**车辆自2020年4月至2020年7月的租金16800元；五、原告深圳市泰坦供应链管理有限公司应于本判决生效之日起十五日内向被告李渊返还租赁押金20000元；六、驳回原告的其他诉讼请求；七、驳回被告的其他反诉诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费229元，由原告负担69元，由被告负担160元。反诉受理费2104元，由原告负担215元，由被告负担1889元；本案本诉费原告已预交，反诉费被告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  何冰清二〇二〇年十二月三十一日书记员  谢晓帅书记员  林斯瑜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。