wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初42393号原告：上海万科物业服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨光辉，总经理。委托诉讼代理人：蒋慧，女。委托诉讼代理人：王应安，男。被告：林文秀，女，身份证号H332514(A)，香港居民，住上海市闵行区春申路XXX弄XXX号XXX室。原告上海万科物业服务有限公司与被告林文秀物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。诉讼中，原告上海万科物业服务有限公司以被告已履行诉请为由向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海万科物业服务有限公司撤回起诉。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年十二月十日法官助理 孟 楠书 记 员 孟 楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
陕西省蓝田县人民法院      民事裁定书      (2020)陕0122民初3634号      原告：王世臣，男 ，汉族，住内蒙古根河市。    委托诉讼代理人：刘博，陕西炳辉律师事务所律师。    被告：西安天成家具有限责任公司，住所地：西安市雁塔区。   法定代表人：王世友，该公司董事长。    被告：蓝田县天成整木家具有限责任公司，住所地：蓝田县。    法定代表人：王世友，该公司董事长。    被告：王世友，男，蒙古族，住西安市雁塔区。    被告：靳桂枝，女，汉族，住内蒙古根河市甲。   原告王世臣诉被告西安天成家具有限责任公司（以下简称西安天成公司）、蓝田县天成整木家具有限责任公司（以下简称蓝田天成公司）、王世友、靳桂枝民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。   原告王世臣向本院提出诉讼请求：1、要求四被告共同偿还原告借款本金125000元及利息2500元（暂计算至起诉前，利息按月息2%自2020年9月7日计算至结清之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年9月7日，被告因生产经营需要从原告处借款本金125000元，约定月息2分，按季付息。因原、被告系亲属关系，原告为了支持被告的生产经营借给被告本金。后原告多次要求被告还款，被告均以各种理由推脱。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。   本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中被告蓝田天成公司的注册地虽然在蓝田县，但是其并未在注册地实际经营，其余三被告住所地均不在蓝田县，故本院对本案无管辖权，本案应由西安市雁塔区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：   本案移送西安市雁塔区人民法院审理。   案件受理费2850元（原告已预交），退还原告王世臣。   本裁定一经作出即生效。        审 判 员 支 文 波      二〇二〇年十二月二十五日        书 记 员 孟   珍            1
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初54794号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：刘娇梅，女，1990年10月27日出生，汉族，住江苏省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告刘娇梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告刘娇梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘娇梅归还原告借款本金4,391.23元，支付原告逾期利息348.80元(上述利息暂计算到2020年9月6日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年5月，被告刘娇梅与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告刘娇梅向原告贷款44,000元，用于购买宿迁上众腾鑫汽车销售服务有限公司经销的大众牌(车辆型号SVW71411RR，车架号LSVG546R1JXXXXXXX)乘用车一辆；还款方式采用其它还款方式，共24期，还款日期为自2018年6月起的每月14日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告刘娇梅以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告刘娇梅自2020年3月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告刘娇梅构成违约，截止至2020年9月6日，被告刘娇梅尚欠原告贷款本金4,391.23元，逾期利息348.80元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告刘娇梅在签字表中注明的居住地址为江苏省泗阳县穿城镇窑湾村十二组158号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告刘娇梅未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告刘娇梅支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2018年5月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2020年9月6日本金4,391.23元、逾期利息271.70元(按年利率15.40%计算)。原告作为抵押权人依法可要求被告刘娇梅以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告刘娇梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘娇梅应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金4,391.23元，支付至2020年9月6日止的逾期利息271.70元，并以上述本金为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年9月7日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告刘娇梅届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告刘娇梅协议，以大众牌(车辆型号SVW71411RR，车架号LSVG546R1JXXXXXXX)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告刘娇梅继续清偿。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  仲健二〇二〇年十二月二十五日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0207民初6225号 原告：胡雪峰，男，1973年2月17日出生，汉族，初中文化，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：王红纪，广东广和（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲁平元，广东广和（芜湖）律师事务所实习律师。 被告：刘晓波，男，1963年8月20日出生，汉族，大学本科，项目经理，户籍地湖南省长沙市芙蓉区。 原告胡雪峰诉被告刘晓波民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告胡雪峰及其委托诉讼代理人王红纪，被告刘晓波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款224150.32元，并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款项付清之日止；2、本案诉讼费用、保全费由被告负担。 事实和理由：被告因需要于2019年11月14日、12月28日从原告处合计借款380000元，冲抵款项后仍欠原告224150.32元，经原告多次催要未果。原告认为，被告拒不偿还的行为已经侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告辩称：被告未向原告借款380000元，案涉款项实为材料款。2019年11月14日原告转给被告的280000元是为了购买芜湖新华联铂悦府3#、7#楼工程所需的钢材，2019年12月28日原告转给被告的100000元是为了购买芜湖新华联铂悦府3#、7#楼工程所需的砼。虽然被告向原告出具了借条，但两笔款项均非借款，实际为双方为工程施工所需进行的账目周转，从双方于2020年9月17日进行对账形成的结算单可以看出这一点，上述款项经过冲抵，被告欠付原告的是224150.32元的工程款。因双方之间不存在民间借贷法律关系，故被告无需向原告支付利息。综上，请求法院查明事实，依法判决。 经审理查明：原告胡雪峰系芜湖市荣锦劳务有限公司的法定代表人，该公司从湖南新华联建设工程有限公司处承接了部分建设工程，双方存在工程分包关系。被告刘晓波系湖南新华联建设工程有限公司的项目经理。在湖南新华联建设工程有限公司承包的芜湖新华联铂悦府项目施工过程中，因铂悦府3#楼、7#楼购买钢材和商品砼缺乏资金周转，被告分两次分别向原告借款280000元、100000元，原告均通过银行转账的方式交付了款项。2020年7月20日，就上述款项，被告向原告出具借条一份，上载：“2019年11月14日购钢材借到胡雪峰人民币大写：贰拾捌万元整（¥280000.00元）；2019年12月28日购混凝土借到胡雪峰人民币大写：壹拾万元整（¥100000.00元）。借款人：刘晓波”。2020年9月17日，湖南新华联建设工程有限公司就芜湖新华联鸠兹古镇DK11地块工程、芜湖新华联铂悦府1#、2#、5#、6#楼以及3#、7#楼项目与各分包单位进行结算，结算后形成结算单一份，结算单分两部分，一部分为对公转账，一部分为对私账款，在对私账款中再次确认了案涉的两笔借款，经冲抵后得出未付款为224150.32元。发包单位与各承包单位均在结算单中加盖公章，原、被告也在结算单中签字确认。此后，原告将被告诉至法院，请求判如所请。 以上事实，有原告提供的被告出具的借条、银行账户流水，被告提交的中国建设银行个人活期账户交易明细、结算单以及原、被告的当庭陈述在卷作证，本院予以确认。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。2019年11年14日、2019年12月28日原告分两次向被告转账交付280000元、100000元，被告收款后用该款购买了钢材和商品砼，后于2020年7月20日补充出具了借条，明确了曾两次向原告借款，金额合计380000元。2020年9月17日，在湖南新华联建设工程有限公司与下属各分包单位就工程价款进行结算时，原、被告再次对上述款项进行了确认，并在最终形成的结算单中的“对私账款”部分予以了详细的记载，双方确认截至结算时，被告的未付款金额为224150.32元。原、被告对款项交付、出具借条以及结算后仍欠付224150.32元的事实均不持异议，双方争议焦点为案涉款项究竟系借款还是工程款。对此，本院认为，被告向原告出具了借条，认可曾“借到”原告相应款项，在此后的结算中再次明确案涉两笔转账系“借款”，尽管该两笔款项最终是为了工程施工购买钢材和商品砼，但不能仅凭该用途就认定系工程款，原、被告之间并未形成工程分包关系，何来的欠付工程款一说。被告向原告提出借款，原告实际交付了款项，被告向原告出具借条，双方之间的行为完全符合民间借贷法律关系的特征，应认定为民间借贷法律关系，故对被告主张的案涉款项系工程款的抗辩意见，本院依法不予采信。根据结算单所载，截至2020年9月17日，被告尚欠原告借款224150.32元，庭审中，对该数额，被告亦无异议。现原告诉请被告归还借款本金224150.32元，并自起诉之日即2020年10月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款清之日止，合法有据，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干法律的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告刘晓波于本判决生效之日起十日内偿还原告胡雪峰借款本金224150.32元，并支付自2020年10月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2331元，保全费1640元，合计3971元，由被告刘晓波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员 陶呈成 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 焦 颖 书 记 员 吴沙莎 附：相关法条 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干法律的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初30502号原告：杨晓宇，女，1979年10月18日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：朱磊,上海明伦律师事务所律师。被告：陆伟，男，1968年11月3日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告杨晓宇诉被告陆伟其他合同纠纷一案，于2020年12月8日向本院提起诉讼，本院委托上海市徐汇区联合人民调解委员会进行诉前调解。2020年12月21日原告杨晓宇提出撤诉申请。本院认为原告杨晓宇申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告杨晓宇撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  施建国二〇二〇年十二月二十一日书记员  盛 夏附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初2993号原告：广东维耶斯服饰有限公司，住所：博罗县×××××××××××。法定代表人：刘光华，总经理。委托诉讼代理人：李伟盛、林梓欣，广东砝码律师事务所律师。被告：小小春社（东莞）贸易有限公司，住所：广东省东莞市××××××××××××××××××。法定代表人：朱某1。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林梓欣到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款人民币189396元及逾期付款利息（以189396元为本金，自起诉之日起按人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至付清之日止）;2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2019年7月11日签订《商品销售合同》，合同约定由原告供应服装商品给被告，签订该合同后原告按约向被告提供约定商品，被告起初也能按约向原告支付货款，但自2019年8月份起，被告无故逾期支付货款，截止2019年12月被告共拖欠原告货款189396元，被告的上述行为已经严重影响原告的正常经营。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的相关规定，特向法院提起诉讼，请求依法维护原告的财产权益。被告经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，在法定期限内未向提供书面答辩和相关证据。本院经审理查明，原告与被告于2019年7月11日签订《商品销售合同》，合同约定由原告供应衣服服饰给被告。被告通过电子商务平台向原告提供衣服服饰货物清单，原告根据被告提供的清单及平台确定的收货地址发货。2019年4月13日，原告与被告进行对账，确认2019年7月18日至21日货款为7638元，2019年8月22日至30日货款为148011元，2019年11月1日至18日货款为100581元，合计256230元。庭审中原告自认被告于2019年9月向原告支付7638元，于2019年11月30日向原告支付50000元，剩余198592元未付，因被告未支付该款项，原告根据2019年11月1日至18日对账单自行将售后退货待退的9196元进行抵扣，即被告尚欠原告189396元，原告遂提起本案诉讼。本院认为，原告与被告签订的《商品销售合同》是双方当事人的真实意思表示，无违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。签订合同后，原告已按合同向被告提供衣服服饰，被告在收取货物并与原告对账后，未向原告支付货款，原告可随时向被告主张。现原告向本院起诉被告支付拖欠的货款189396元，有事实依据，本院予以支持。对逾期付款利息的问题，由于原、被告未约定逾期付款利息及计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，利息可以189396元为基数从起诉之日即从2020年6月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际付清全部货款之日止。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃有关抗辩权利，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告小小春社（东莞）贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付货款189396元及逾期付款利息（以189396元为基数从2020年6月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清全部货款之日止）给原告广东维耶斯服饰有限公司。二、驳回原告广东维耶斯服饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4088元，由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  钟伟志人民陪审员  李焕东人民陪审员  朱志立二〇二〇年十二月九日法官 助理  罗 韬书 记 员  刘松枝
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初54622号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：李克宣(曾用名：李保)，男，1994年11月8日出生，仡佬族，住贵州省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李克宣(曾用名：李保)金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。审理中，原告于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海汽车集团财务有限责任公司撤诉。案件受理费341.50元，减半收取计170.75元，由原告负担。审判员  张丹红二〇二〇年十二月二十五日书记员  章莉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初29671号原告：界面(上海)网络科技有限公司，住所地：上海市徐汇区。法定代表人：章茜，董事长。委托诉讼代理人：康勇，上海市理诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡娟萍，上海市理诚律师事务所律师。被告：北京人人智慧科技有限公司，住所地：北京市。原告界面(上海)网络科技有限公司(以下简称界面公司)与被告北京人人智慧科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。界面公司向本院提交撤诉申请书，以双方已达成和解并履行完毕为由申请撤回对北京人人智慧科技有限公司的起诉。本院认为，界面公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许界面(上海)网络科技有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审判员 徐 汶二〇二〇年十二月十四日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初54819号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：黄勇军，男，1984年9月1日出生，汉族，住广西壮族自治区。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告黄勇军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告黄勇军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告黄勇军归还原告借款本金17,791.61元，支付原告逾期利息793.80元(上述利息暂计算到2020年9月6日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年9月，被告黄勇军与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告黄勇军向原告贷款61,000元，用于购买东莞市志达汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA7151SDAP，车架号LSJW56U68JG126465)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2018年10月起的每月19日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告黄勇军以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告黄勇军自2020年3月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告黄勇军构成违约，截止至2020年9月6日，被告黄勇军尚欠原告贷款本金17,791.61元，逾期利息793.80元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告黄勇军在签字表中注明的居住地址为广东省东莞市长安新安社区横壋路XXX号意达公寓。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认截止2020年9月19日借款到期日，被告尚欠原告借款本金17,791.61元、逾期利息903.00元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告黄勇军未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告黄勇军支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2018年9月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2020年9月19日本金17,791.61元、逾期利息703.40元(按年利率15.40%计算)。原告作为抵押权人依法可要求被告黄勇军以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告黄勇军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄勇军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金17,791.61元，支付至2020年9月19日止的逾期利息703.40元，并以上述本金为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年9月20日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告黄勇军届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告黄勇军协议，以荣威牌(车辆型号CSA7151SDAP，车架号LSJW56U68JG126465)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告黄勇军继续清偿。案件受理费262.38元，减半收取计131.19元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  仲健二〇二〇年十二月二十五日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初90993号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：唐海霞，女，1982年12月2日出生，汉族，住福建省泉州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告唐海霞信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人杨明叙到庭参加诉讼，被告唐海霞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐海霞支付截至2020年11月25日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)24,981.71元及自逾期之日起至2020年11月25日的利息3,127.97元、逾期还款违约金3,453.61元、分期付款手续费319.93元；2.判令被告唐海霞支付2020年11月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告唐海霞负担。事实和理由：被告唐海霞于2018年3月27日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告唐海霞未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告唐海霞未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告唐海霞在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告唐海霞借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付欠款本息、逾期还款违约金，分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告唐海霞在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告唐海霞签收与否，均视为送达。被告唐海霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告唐海霞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年11月25日的信用卡欠款本金24,981.71元；二、被告唐海霞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告唐海霞负担。本判决为终审判决。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初29362号原告：维仕融资担保有限公司(原名为维仕担保有限公司)，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈严娣，上海市申中律师事务所律师。被告：谭晶晶，女，1983年8月10日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告维仕融资担保有限公司与被告谭晶晶追偿权纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。现维仕融资担保有限公司向本院提交撤诉申请书，以补充证据为由申请撤回对谭晶晶起诉。本院认为，维仕融资担保有限公司申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许维仕融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费免予收取。审 判 员 施建国二〇二〇年十二月二十四日法官助理 盛新然书 记 员 盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执异655号 申请执行人：东莞市乐高食品有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道宏远运河东三路123号宏景商贸中心二期C型2号铺。 法定代表人：何春晓。 委托代理人：颜斌，广东三盈律师事务所律师。 被执行人：深圳市哥顿时光食品有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区民治街道龙悦居一期1019B商铺。 法定代表人：林伟明。 第三人：林伟明，男，汉族，1974年9月8日出生，住深圳市南山区南商路56号325。 第三人：程彦太，男，汉族，1978年8月1日出生，住甘肃省静宁县余湾乡程马村程川组50号。 本院在执行申请执行人东莞市乐高食品有限公司与被执行人深圳市哥顿时光食品有限公司之间的（2020）粤1971执840号案过程中，申请执行人要求追加第三人林伟明、程彦太为该案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭，本案现已审查终结。 申请执行人称，申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，经东莞市第一人民法院立案受理，并作出终审判决，案号：(2020)粤1971民初840号。判决书生效后，申请入向贵院申请了强制执行，被执行人名下无任何财产且已经没有实际经营，被执行人分文未履行清偿义务。又经申请执行人调取被执行人工商登记信息发现，被申请人林伟明和程彦太并未履行出资义务，其中林伟明应当出资人民币255万元，程彦太应当出资人民币245万元，均未实际出资。根据《公司法》以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务，申请执行人要求其在未依法出资范围内承担责任的，应当支持。故申请人东莞市乐高食品有限公司申请追加第三人林伟明、程彦太为（2020）粤1971执840号一案的被执行人。 经查明，本本院在执行申请执行人东莞市乐高食品有限公司与被执行人深圳市哥顿时光食品有限公司买卖合同纠纷的（2020）粤1971执840号案过程中，因未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2020年5月7日裁定终结本次执行程序。 另查，深圳市哥顿时光食品有限公司于2014年8月19日成立，2016年10月18日，公司制定章程，在章程的第十三条约定股东认缴的注册资本为500万元，股东为：1、林伟明，认缴出资255万元；2、程彦太，认缴出资245万元。章程第十四条约定，公司实行注册资本认缴制，首期出资为0元，剩余注册资本于公司注册登记之日起10年内缴足。 申请执行人提供了执行裁定书、民事判决书、工商登记资料等证据。 本院认为，第三人林伟明、程彦太认缴出资期限尚未届满，无证据证明被执行人存在符合破产条件而不申请破产等股东出资加速到期的情形。申请执行人要求追加第三人林伟明、程彦太为被执行人，理据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条规定，裁定如下： 驳回申请执行人东莞市乐高食品有限公司提出的追加第三人林伟明、程彦太为（2020）粤1971执840号案件被执行人的请求。 如当事人对裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判员  谢奕 书记员  邹艳
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2020）藏0103民初2461号原告：西藏强威昱勃机械租赁有限公司，住所地西藏自治区拉萨市柳梧新区北京大道以西金盾苑2幢2单元301号，统一社会信用代码：91540195MA6TDWLT3E。法定代表人：熊强，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王淑勤，西藏国昂律师事务所律师。委托诉讼代理人：李枫，西藏国昂律师事务所律师。被告：中铁二十二局集团有限公司，住所地北京市石景山区石景山路35号，统一社会信用代码：9111000071092227XH。法定代表人：赵红鹰，该公司董事长。原告西藏强威昱勃机械租赁有限公司与被告中铁二十二局集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告西藏强威昱勃机械租赁有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西藏强威昱勃机械租赁有限公司自愿申请撤回本案起诉，并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许西藏强威昱勃机械租赁有限公司撤诉。案件受理费8793.13元(原告已预交)，减半收取计4396.57元，由原告西藏强威昱勃机械租赁有限公司负担。审  判  员   袁 燕二〇二〇年十二月二十二日法 官 助 理   吴 天 乙书  记  员   索朗曲培
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初54573号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：吉海连，男，1984年5月15日出生，汉族，住河南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告吉海连金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告吉海连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告吉海连归还原告借款本金19,255.88元，支付原告利息175.82元、逾期利息390.15元(上述利息暂计算到2020年11月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2018年1月，被告吉海连与原告签订《个人汽车贷款合同》及附件一份，约定被告吉海连向原告贷款95,000元，用于购买新乡市申众汽车销售服务有限公司经销的乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年2月起的每月17日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告吉海连自2020年7月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告吉海连构成违约，截止至2020年11月4日，被告吉海连尚欠原告贷款本金19,255.88元，利息175.82元、逾期利息390.15元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告吉海连在签字表中注明的居住地址为河南省延津县城关镇东大街XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年12月7日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金19,255.88元、利息199.89元、逾期利息622.71元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告吉海连未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告吉海连支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2018年1月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2020年12月7日本金19,255.88元、利息199.89元、逾期利息485.06元(按年利率15.40%计算)。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告吉海连经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吉海连应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金19,255.88元，支付至2020年12月7日止的利息199.89元、逾期利息485.06元，并以上述本金、利息之和为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年12月8日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费298.52元，减半收取计149.26元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张作春二〇二〇年十二月二十五日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民初1111号原告：深圳市威明盛科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：谢勇，总经理。委托诉讼代理人：夏强，广东民亮律师事务所律师。被告：上海慧泱贸易有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：刘东芹。原告深圳市威明盛科技有限公司与被告上海慧泱贸易有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请不违反相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市威明盛科技有限公司撤诉。案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由原告深圳市威明盛科技有限公司负担。审 判 长  胡 宓审 判 员  易 嘉人民陪审员  黄田花二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  姜琳浩书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初90910号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：韩明，男，1989年2月19日出生，汉族，住山东省滨州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告韩明信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人杨明叙到庭参加诉讼，被告韩明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩明支付截至2020年11月25日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)49,598.53元及自逾期之日起至2020年11月25日的利息6,257.57元、逾期还款违约金4,361.66元、分期付款手续费8元；2.判令被告韩明支付2020年11月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告韩明负担。事实和理由：被告韩明于2017年1月3日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告韩明未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告韩明未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、《现金分期业务合同》、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告韩明未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。截至2020年11月25日，被告韩明拖欠信用卡本金49,598.53元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告韩明在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告韩明借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告韩明在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告韩明签收与否，均视为送达。被告韩明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩明应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年11月25日的信用卡欠款本金49,598.53元；二、被告韩明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,305元，减半收取计652.50元，由被告韩明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初90962号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：郑又铭，男，1981年2月27日出生，汉族，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告郑又铭信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人杨明叙到庭参加诉讼，被告郑又铭经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑又铭支付截至2020年11月14日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)59,400.36元及自逾期之日起至2020年11月14日的利息2,940.74元、逾期还款违约金5,623.93元、分期付款手续费3,668.60元；2.判令被告郑又铭支付2020年11月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告郑又铭负担。事实和理由：被告郑又铭于2016年2月19日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告郑又铭未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告郑又铭未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、《现金分期业务合同》、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告郑又铭未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》对利息、滞纳金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年11月14日，被告郑又铭拖欠信用卡本金59,400.36元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告郑又铭在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告郑又铭借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告郑又铭在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告郑又铭签收与否，均视为送达。被告郑又铭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑又铭应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年11月14日的信用卡欠款本金59,400.36元；二、被告郑又铭应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,590元，减半收取计795元，由被告郑又铭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执恢102号之一 申请执行人：却红光，男，1972年6月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托代理人：熊君君，安徽世纪天元律师事务律师。 被执行人：汪胜利，男，1958年7月13日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被执行人：张汝秀，女，1961年12月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：安徽省胜利水泥有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县西泉镇。 法定代表人：汪升陆，总经理。 被执行人：安徽省凤阳县天洋建筑材料有限公司，住所地安徽省滁州市西泉镇凤淮路2号。 法定代表人：张汝秀，总经理。 被执行人：安徽省宏阳混凝土（集团）有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县西泉镇蚌西路东侧。 法定代表人：汪胜利，总经理。 被执行人：张汝照，男，1970年12月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 本院在执行申请执行人却红光与被执行人汪胜利、张汝秀、安徽省胜利水泥有限公司、安徽省凤阳县天洋建筑材料有限公司、安徽省宏阳混凝土（集团）有限公司、张汝照民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人安徽省胜利水泥有限公司名下的水泥熟料产能指标进行了拍卖，安徽珍珠水泥集团股份有限公司（统一社会性用代码91341100704969581G）以44520000.00元竞得上述产能指标。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、二十九条的规定，裁定如下： 一、被执行人安徽省胜利水泥有限公司名下的水泥熟料产能指标的所有权归买受人安徽珍珠水泥集团股份有限公司（统一社会性用代码91341100704969581G）所有。 二、买受人可持本裁定书到相关管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沐方斌 审判员  张 勇 审判员  鄢隆伟 二〇二〇年十二月四日 书记员  刘顺洋 安徽省合肥市中级人民法院 执行裁定书 （2020）皖01执恢102号之一 申请执行人：却红光，男，1972年6月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托代理人：熊君君，安徽世纪天元律师事务律师。 被执行人：汪胜利，男，1958年7月13日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被执行人：张汝秀，女，1961年12月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：安徽省胜利水泥有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县西泉镇。 法定代表人：汪升陆，总经理。 被执行人：安徽省凤阳县天洋建筑材料有限公司，住所地安徽省滁州市西泉镇凤淮路2号。 法定代表人：张汝秀，总经理。 被执行人：安徽省宏阳混凝土（集团）有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县西泉镇蚌西路东侧。 法定代表人：汪胜利，总经理。 被执行人：张汝照，男，1970年12月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 本院在执行申请执行人却红光与被执行人汪胜利、张汝秀、安徽省胜利水泥有限公司、安徽省凤阳县天洋建筑材料有限公司、安徽省宏阳混凝土（集团）有限公司、张汝照民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人安徽省胜利水泥有限公司名下的水泥熟料产能指标进行了拍卖，安徽珍珠水泥集团股份有限公司（统一社会性用代码91341100704969581G）以44520000.00元竞得上述产能指标。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、二十九条的规定，裁定如下： 一、被执行人安徽省胜利水泥有限公司名下的水泥熟料产能指标的所有权归买受人安徽珍珠水泥集团股份有限公司（统一社会性用代码91341100704969581G）所有。 二、买受人可持本裁定书到相关管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长沐方斌 审判员张勇 审判员鄢隆伟 二〇二〇年十二月四日 书记员刘顺洋
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初15163号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 主要负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：张寄，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋泽，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：方新建，男，1979年3月27日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告方新建信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。招行信用卡中心委托诉讼代理人张寄、宋泽，方新建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招行信用卡中心诉讼请求：1.方新建给付招行信用卡中心信用卡欠款共计159769.65元(截止2020年5月12日，欠款本金105565.67元，利息21600.52元，费用32603.46元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由方新建承担。 方新建辩称：家庭经济困难，对本金费用请法院核实，请银行给予相应的减免。 本院查明事实： 1.立约信息：2011年2月21日，方新建在《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》上签名，招行信用卡中心为其办理了两张卡号为6225××××7202、6225××××7496信用卡。 2.合同约定：上述申请表记载的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及《招商银行信用卡收费标准》约定：信用卡持卡人的当期非现金交易自记帐日起至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出帐单的全部款项，则无需支付当期非现金交易的利息，否则，自记帐日起按日利率万分之五收取利息至清偿之日，并按月计收复利。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付百分之五滞纳金（最低人民币10元或1美元）。另外还对年费、挂失手续费等收费标准进行了约定。甲方对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户。甲方有权依据乙方的资信状况核给或调整其信用额度。甲方有权经乙方同意后为乙方核发其他卡种的信用卡。本合约及所依据的《招商银行信用卡章程》修改，收费项目或标准变化、利率调整等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、客户服务热线等方式），即为有效，无须另行通知乙方，修改后的条款对甲、乙双方均有约束力。 3.合同履行：方新建于2011年2月23日开卡启用，于2017年10月开始逾期还款，于2017年12月13日被停卡使用。信用卡交易查询显示，截至2020年5月12日,方新建拖欠透支本金105565.67元，利息21600.52元，费用32603.46元。此后至诉讼期间方新建偿还欠款565.79元。 本院认为：招行信用卡中心诉请的本金104999.88（105565.67-565.79）元，利息21600.52元，费用32603.46元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于之后的费用，鉴于招行信用卡中心已停止案涉信用卡的使用，且按照日万分之五的标准计算的利息已经足以弥补招行信用卡中心之损失，本院对之后的费用不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下: 一、被告方新建于本判决书生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支款本金104999.88元、利息21600.52元、费用32603.46元（利息截至2020年5月12日，之后的利息以未清偿的本金为基数按每日万分之五的标准顺延计算至款项清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1748元，由被告方新建负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员  张 伟 二〇二〇年十二月十四日 法官助理  杜学民 书 记 员  孙 庆 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执异173号申请执行人：邱海云，男，1977年1月5日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：上海贝宴金融信息服务有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：丁正一，职务执行董事。被执行人：赵辉，男，1975年3月30日生，汉族，住上海市杨浦区。第三人：慕伟杰，男，1972年6月8日出生，汉族，住上海市浦东新区羽山路XXX弄XXX号XXX室。本院在执行申请执行人邱海云与被执行人上海贝宴金融信息服务有限公司、赵辉借款合同纠纷一案中，申请执行人邱海云提出书面申请，要求追加第三人慕伟杰为本案被执行人，在其尚未缴纳出资范围内向申请执行人承担补充赔偿责任。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人邱海云称，因被执行人未履行还款义务，申请人依据(2019)沪0105民初1251号判决书向法院申请执行。根据上海贝宴金融信息服务有限公司最新公司章程，第三人慕伟杰应当于2019年6月14日前足额缴纳认缴出资额人民币7,200万元，现期限已到仍未缴纳，故根据《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第十七条，申请追加第三人慕伟杰为被执行人。第三人慕伟杰陈述，本案涉及的借款合同纠纷涉及非法集资刑事犯罪。法院受理了多起基于类似事实的诉讼，均被法院及金融法院驳回诉请。上海贝宴金融信息服务有限公司实际控制人和股东为赵辉。第三人是代持股份，继受股东是否应承担责任涉及到实体权利责任确定，应另案处理。据了解，赵辉也实缴过出资。申请执行人提供工商材料等证据证明其主张。本院查明，本院于2019年1月10日受理邱海云诉上海疏爵资产管理有限公司、上海贝宴金融信息服务有限公司、赵辉、第三人上海汇付数据服务有限公司借款合同纠纷一案，并于2019年4月29日作出(2019)沪0105民初1251号民事判决书：一、上海贝宴金融信息服务有限公司应于本判决生效之日起十日内归还邱海云借款本息1,075,342元；二、上海贝宴金融信息服务有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付邱海云逾期利息(以借款本金1,000,000元为基数，按每日万分之一，自2018年7月1日起计算至实际清偿之日止)；三、赵辉应就本判决主文第一、二项所确定的上海贝宴金融信息服务有限公司的债务向邱海云承担连带清偿责任；赵辉承担担保责任后，有权向上海贝宴金融信息服务有限公司追偿;四、驳回邱海云对上海疏爵资产管理有限公司的全部诉讼请求。本院于2019年10月9日受理邱海云就上述生效民事判决书的执行申请，执行案号为(2019)沪0105执4615号。2020年1月16日，因被执行人上海贝宴金融信息服务有限公司、赵辉名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，终结本次执行程序。申请执行人提供的工商档案显示，上海贝宴金融信息服务有限公司于2015年8月31日成立，公司类型为有限责任公司(国内合资)。注册资本人民币8,000万元。股东为上海陈璟实业有限公司及贺艳桃，出资额为各4,000万元，出资时间均为2019年6月14日前。2016年6月20日，公司股东变更为上海莘荣投资咨询(集团)有限公司及上海隆锡商务服务有限公司，认缴出资额为各4,000万元，出资时间均为2019年6月14日前。2016年8月12日，公司股东变更为汪勇(出资额4,080万元)及贾重庆(出资额3,920万元)，出资时间均为2019年6月14日前。2016年11月23日，公司股东变更为丁正一(出资额800万元)及慕伟杰(出资额7,200万元)，出资时间为2019年6月14日前。本院认为，有限责任公司的股东，在出资期限届满的情况下，应当积极履行出资义务，但申请执行人提交的证据不足以支持其请求，本院难以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下：驳回申请执行人邱海云申请追加第三人慕伟杰为(2019)沪0105执4615号执行案件被执行人的请求。当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。审 判 长  沈 崎审 判 员  赵芳芳人民陪审员  陈德根二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  王秉磊附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初30523号原告：江苏银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道1128号1-2层。负责人：周宏，行长。委托诉讼代理人：付佳，上海其新律师事务所律师。被告：王雪云，女，1979年10月10日生，汉族，住安徽省。原告江苏银行股份有限公司上海分行诉被告王雪云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日受理后，依法适用简易程序审理，后因案情需要，本案依法转为普通程序，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条规定，适用独任制公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付佳到庭参加诉讼，被告王雪云经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告江苏银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告拖欠本金人民币280,000元，拖欠利息1,059.80元，逾期利息10,489.54元(其中逾期利息暂计至2019年10月15日)；2、判令被告偿还自2019年10月16日起至实际清偿之日止的逾期利息(以拖欠本金为基数，按罚息年利率9.46125%计算)；3、判令被告承担本案律师费5,000元;4、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月27日，原、被告签订《金e融网贷借款合同》(编号为WDXXXXXXXXXXXXXXX)，约定原告依据被告的申请，向被告发放贷款280,000元，借款期限自2018年5月27日至2019年5月27日止，借款年利率为6.3075%，还款方式为按月还息到期还本，并约定借款人未能偿还借款本息，原告有权收取罚息和复利，且被告应承担原告为催收借款本息所产生的费用(包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等)。原告已依约向被告放款，然被告未依约履行还款付息义务。故原告诉至法院。原告为证明其诉讼请求提供如下证据：证据一、《金e融网贷借款合同》及数字签名验证报告，证明原告与被告之间存在金融借款合同关系；证据二、江苏银行个人贷款对账单，证明原告按约放款，被告未依约履行还款付息义务；证据三、江苏银行个人银行流水，证明被告的还款及欠款情况；证据四、《委托合同》、律师费支付凭证及发票，证明原告委托律师代理诉讼，并支付了律师费。被告王雪云未应诉答辩。经审理查明，2018年5月27日，原告(贷款人)与被告(借款人)签订《金e融网贷借款合同》(合同编号为WDXXXXXXXXXXXXXXX)，合同约定：原告依据被告的申请，向被告发放贷款280,000元，借款期限自2018年5月27日至2019年5月27日止，借款执行固定利率，为年利率6.3075%；结息方式按月结息，到期一次性归还借款本金，结息日为每月15日；借款到期，被告不能按时归还借款，原告有权自逾期之日起按合同借款利率加50%计收罚息，对被告逾期支付的利息按合同利率计收复利；被告未能按时偿还借款本息，导致原告为催收借款本息所需的费用，包括但不限于律师费、诉讼费等因实现债权而产生的费用，均由被告负担。合同签订后，原告按约向被告发放贷款300,000元。但被告未按约还款。被告王雪云尚欠贷款本金280,000元，拖欠利息1,059.80元，拖欠逾期利息截止2019年10月15日为10,489.54元。另查明，原告为本案诉讼与上海其新律师事务所签订《委托合同》，支出律师费5,000元。本院认为，原告与被告签订的《金e融网贷借款合同》系当事人真实意思的表示，合同依法有效，各方当事人理应恪守。合同签订后，原告已依约向被告发放贷款。被告未按照约定按时归还借款本息，已构成违约，被告应承担还本付息的责任，原告诉请要求被告支付律师费损失，有合同依据，且金额符合律师收费的相关标准，该笔费用原告已实际支付，对原告该项诉讼请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王雪云应于本判决生效之日起十日内归还原告江苏银行股份有限公司上海分行借款本金280,000元；二、被告王雪云应于本判决生效之日起十日内支付原告江苏银行股份有限公司上海分行利息1,059.80元，截止2019年10月15日的逾期利息10,489.54元，以及自2019年10月16日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本息为基数，按9.46125%计算)；三、被告王雪云应于本判决生效之日起十日内支付原告江苏银行股份有限公司上海分行律师费损失5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,748元，由被告王雪云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张巍巍二〇二〇年十二月十日书记员  赵 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初15379号原告：上海凡卜国际旅行社有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：宋美珠，总经理。委托诉讼代理人：苗晨，国浩律师(上海)事务所律师。委托诉讼代理人：唐敏里，国浩律师(上海)事务所律师。被告：北京知行逸国际旅行社有限公司，住所地北京市。法定代表人：周琼，总经理。委托诉讼代理人：赵迪，男。原告上海凡卜国际旅行社有限公司与被告北京知行逸国际旅行社有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告上海凡卜国际旅行社有限公司于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海凡卜国际旅行社有限公司撤诉。案件受理费5,619.80元，减半收取计2,809.90元，由原告上海凡卜国际旅行社有限公司负担。审 判 员 吴寅星二〇二〇年十二月一日法官助理 倪小瑛书 记 员 倪小瑛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初54915号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：杨兴华，男，1983年1月20日出生，瑶族，住贵州省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告杨兴华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告杨兴华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告杨兴华归还原告借款本金77,311.33元，支付原告逾期利息4,586.63元(上述利息暂计算到2020年2月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年11月，被告杨兴华与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告杨兴华向原告贷款91,000元，用于购买四川省申川汽车销售服务有限公司经销的大众牌(车辆型号，车架号LSVD52A49JN138878)乘用车一辆；还款方式采用其它还款方式，共24期，还款日期为自2018年12月起的每月20日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告杨兴华以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告杨兴华自2019年3月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告杨兴华构成违约，截止至2020年2月4日，被告杨兴华尚欠原告贷款本金77,311.33元，逾期利息4,586.63元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告杨兴华在签字表中注明的居住地址为贵州省麻江县杏山镇谷兵村苔塘组。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认截止2020年11月20日借款到期日，被告尚欠原告借款本金77,311.33元、逾期利息14,386.35元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告杨兴华未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告杨兴华支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2018年11月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2020年11月20日本金77,311.33元、逾期利息11,206.36元(按年利率15.40%计算)。原告作为抵押权人依法可要求被告杨兴华以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告杨兴华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨兴华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金77,311.33元，支付至2020年11月20日止的逾期利息11,206.36元，并以上述本金为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年11月21日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告杨兴华届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告杨兴华协议，以大众牌(车辆型号，车架号LSVD52A49JN138878)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告杨兴华继续清偿。案件受理费2,012.94元，减半收取计1,006.47元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪琦二〇二〇年十二月三十日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初10726号原告：蔡成兵，男，1966年10月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：张文海，徐州市铜山区利国法律服务所法律工作者。被告：郝全德，男，1971年10月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告蔡成兵诉被告郝全德劳务合同纠纷一案，本院按照原告提供的被告送达地址邮寄送达应诉材料被退回。本院要求原告在规定期限内提供新的被告送达地址或缴纳公告费，原告未能提交新的送达地址亦未缴纳公告费，且原告未在规定期限内缴纳案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  周斌二〇二〇年十二月二十二日书记员  张珏
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初24689号原告：邓凤莲，女，1973年8月10日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：李云燕，广东合富律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤婕，广东合富律师事务所实习人员。被告：广州市白云区鹤龙街联边经济联合社，住所地广州市白云区鹤龙街鹤龙一路1068号。法定代表人：彭灼华，董事长。委托诉讼代理人：万崎，广东南方福瑞德律师事务所律师。原告邓凤莲与被告广州市白云区鹤龙街联边经济联合社租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告邓凤莲于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告邓凤莲申请撤回起诉系其对自身权利的处分，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓凤莲撤回起诉。案件受理费158199.9元，减半收取计79099.95元，由原告邓凤莲负担。审 判 长  王丽美人民陪审员  张 芬人民陪审员  吴湘萍二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  林嘉仪
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初23286号原告：赵齐格，女，1998年4月20日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：赵伟东，北京市青石律师事务所律师。被告：携程旅游网络技术(上海)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：范敏，职务不详。原告赵齐格与被告携程旅游网络技术(上海)有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，于法不悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵齐格撤诉。案件受理费予以免收。审 判 员  吴 钧二〇二〇年十二月九日法官助理  栾燕霞书 记 员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初18579号原告：肖洁，女，1991年5月21日出生，汉族，住江苏省江阴市。被告：上海华程西南国际旅行社有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：范敏，董事长。第三人：印度尼西亚鹰航空公司上海办事处，住所地上海市黄浦区延安东路６１８号东海商业中心１０楼Ａ座１层１０９室。负责人：不详。原告肖洁与被告上海华程西南国际旅行社有限公司、第三人网络服务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。审理中，原告肖洁向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖洁申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告肖洁撤回起诉。案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告肖洁负担。审判员  周泉泉二〇二〇年十二月二十五日书记员  王夏迎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初19892号之一解除保全申请人：浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。法定代表人：王宏，行长。委托诉讼代理人：李某，女。委托诉讼代理人：施某某，男。被申请人：程骏，男，1976年12月26日出生，汉族，住上海市黄浦区。被申请人：孙灵，女，1975年10月15日出生，汉族，住江苏省苏州市。解除保全申请人浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行与被申请人程骏、孙灵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日作出(2020)沪0104民初19892号民事裁定，且已依法采取了财产保全措施。现浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行于2020年11月27日向本院申请解除对程骏、孙灵的所有保全措施。本院经审查认为，浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行提出的解除所有保全措施的申请并无不当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对程骏、孙灵银行存款2,551,668.85元或其等值财产的查封、扣押或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 钱 畅二〇二〇年十二月二日书记员 王廉超附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执4009号申请执行人：胡立初，男，1966年2月23日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：李月成，男，1988年2月27日出生，汉族，户籍地江西省赣州市。申请执行人胡立初与被执行人李月成生命权、健康权、身体权纠纷一案，依本院作出的(2020)沪0105民初4861号民事判决向本院申请执行，要求被执行人李月成向申请执行人胡立初赔付43,315.60元。本院于2020年10月10日立案受理后，依法对被执行人李月成财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年十月十二日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年十月十三日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年十二月三日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年十二月三日对被执行人采取限制高消费二〇二〇年十二月三日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二〇年十二月八日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二〇年十二月八日委托房产所在地法院对被执行人名下房产进行查封登记二〇二〇年十二月十七日扣划被执行人存款270.71元，冲抵执行费二〇二〇年十二月十七日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年十二月十七日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员俞惠琴审判员吴沁泉二〇二〇年十二月二十九日法官助理倪萍书记员靳晓东附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更1433号 罪犯李端，男，1970年6月2日出生，汉族，高中文化，四川省泸州市人，现在四川省XX监狱服刑。 四川省泸州市中级人民法院于2016年5月3日作出（2016）川05刑初10号刑事附带民事判决，以被告人李瑞犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，连带赔偿附带民事诉讼原告人31487.58元。被告人李端及附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。经本院二审审理，于2016年10月10日以（2016）川刑终404号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2020年8月28日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱以罪犯李端在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯李端在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯李端在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯李端无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 （刑期自2020年12月30日起至2042年12月29日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 丛 审判员 冯一平 审判员 刘长江 二〇二〇年十二月三十日 书记员 冯楚寒
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初16152号 原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心，住所安徽省合肥市庐阳区徽州大道15号天徽大厦28F，统一社会信用代码91340100080331095W（1-1）。 负责人：朱令琦，该中心主任。 委托诉讼代理人：窦超，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：时安琪，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被告：何鑫，男，1969年10月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人时安琪到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡透支款本金17659.4元，利息、违约金及其他费用计9543.39元（利息已算至2018年4月22日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清为止），合计27202.79元；2.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1.立约信息：2012年7月31日，被告向原告申领信用卡，并签署交通银行信用卡申请表（申请表后附贷记卡领用合约及信用卡收费表），原告为其办理了信用卡一张（卡号6222××××9997）。 2.合同约定：被告到期还款日为月结单账单日起第25天，其有权选择原告规定的最低还款额进行还款。被告累计两次（含）以上到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；如被告累计两次以上到期还款日前未足额偿还最低还款额，原告有权停卡；如被告未在到期还款日前全额偿还应付款项，原告有权按每日万分之五计收从记账日至还款日的透支利息，并按月计收复利；如被告未在到期还款日前偿还最低还款额，原告有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（最低人民币10元或1美元）。 3.合同履行：被告于2012年8月26日开卡启用，于2016年1月22日开始逾期还款，于2016年2月22日被停卡使用。截至2018年4月22日，被告共计拖欠透支本金17659.4元、利息9543.39元。 本院认为，被告逾期还款构成违约。原告诉请的本金17659.4元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于截至2018年4月22日的利息等，原告主张过高，本院酌定自停卡之日2016年2月22日起，以拖欠本金17659.4元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）四倍的标准合并核减为5967.9元。关于之后的利息等，本院酌定以欠付本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）四倍的标准计付至款清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、何鑫于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心信用卡透支本金17659.4元，利息等合计5967.9元（利息等暂计至2018年4月22日，之后以欠付本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准，顺延计算至款清之日止）； 二、驳回交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取240元，公告费25元，由被告何鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 照 二〇二〇年十二月十五日 书记员 梁亚利 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初47877号原告：陈芳，女，1989年2月24日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王锋，上海融栢律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈思齐，上海融栢律师事务所律师。被告：周雄良，男，1958年6月22日生，汉族，住上海市虹口区。原告陈芳诉被告周雄良房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告陈芳的委托诉讼代理人王锋到庭参加诉讼，被告周雄良经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈芳向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2020年3月9日签订的《动迁房买卖合同》解除；2、被告返还原告购房定金人民币(以币种同)10万元；3、被告赔偿原告违约金10万元；4、被告赔偿律师费1万元；5、本案诉讼费、公告费由被告承担。诉讼过程中，原告自愿撤回了要求被告支付律师费1万元的诉讼请求。事实和理由：2020年3月9日，原、被告签订一份动迁房买卖合同，房屋坐落于上海市浦东新区惠南镇听健路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，房屋价格为110万元。2020年3月9日，原告支付了被告购房定金10万元，2020年5月9日，中介告知原告购买的房屋之前已经出售给别人了。据此，原告多次联系被告，但被告一直关机不接，为维护原告合法权益，提起本案诉讼。被告周雄良未应诉答辩，亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求向本院提交了上海市不动产登记簿、原、被告间的《动迁房买卖合同》、定金10万元收据及银行转账凭证、(2020)沪0115民初39133号民事判决书，本院依法组织了质证。本院根据证据本身反映的内容及与关联性认定本案事实。经审理，本院确认如下事实：被告为系争房屋产权人。2020年3月9日，被告作为出售方(甲方)、原告作为购买方(乙方)签订《动迁房买卖合同》(居间协议)，约定原告向被告购买系争房屋，面积53.34平方米，房价款为110万元。乙方于2020年3月9日向甲方支付定金10万元、2020年5月9日支付首付70万元、2020年8月15日支付20万元、于过户时支付尾款10万元。合同第十五条约定，如甲方违约双倍赔偿乙方所支付房款(含定金)，如乙方违约所支付房款(含定金)归甲方所有。同日，原告向被告转账支付10万元，被告出具10万元定金收据。另查明，2020年6月11日，案外人郑思史以周雄良为被告提起诉讼，要求确认双方于2019年10月28日就系争房屋签订的房屋买卖合同合法有效等，我院(2020)沪0115民初39133号案件立案受理，该案审理后，我院于2020年11月6日出具民事判决书，查明事实如下：2019年10月28日，郑思史(乙方)与周雄良(甲方)签订《房地产买卖居间协议》《动迁房买卖合同》及《上海市房地产买卖合同》(网签合同)，约定甲方将系争房屋出售乙方，房屋转让款113万元。《上海市房地产买卖合同》约定，双方于2021年10月31日前办理房屋过户手续。同日，郑思史向被告支付85万元，通过现金支付8万元，周雄良出具相应收据。该日，双方还办理了系争房屋的交接手续，签署房地产交接书。郑思史在该案中申请对系争房屋进行保全，我院依法出具民事裁定书，对系争房屋进行司法查封。该案判决：确认双方就系争房屋签订的《上海市房地产买卖合同》有效。诉讼过程中，原告表示，系争房屋现由案外人郑思史居住使用。本院认为，原、被告就系争房屋签订的《动迁房买卖合同》系双方真实意思表示，应为有效。被告在明知系争房屋已经出售给他人并已交付他人使用的情况下，再行将系争房屋出售给原告，构成一房二卖，且系争房屋现由案外人郑思史起诉并被法院依法采取司法查封措施，被告客观上又无法联系，造成合同无法继续履行，原告要求解除合同，于法有据，本院予以支持。经查询，本院诉状及证据副本向被告公告的日期为2020年9月13日，根据法律规定，经过60日视为送达，故本院确认双方之间的《动迁房买卖合同》合同于2020年11月12日解除。合同解除后，被告收取的定金10万元，应当返还原告。被告违约导致原告解除合同，原告要求被告支付违约金10万元，具有合同依据，本院予以支持。原告自愿撤回要求被告支付律师费的诉讼请求，系对其自身权利的处分，于法不悖，本院予以准许。被告周雄良经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、确认原告陈芳与被告周雄良就上海市浦东新区听健路XXX弄XXX号XXX室签订的《动迁房买卖合同》于2020年11月12日解除；二、被告周雄良于本判决生效之日起十日内返还原告陈芳购房定金10万元；三、被告周雄良于本判决生效之日起十日内支付原告陈芳违约金10万元。负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,450元，公告费560元，均由被告周雄良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘露二〇二〇年十二月二十九日书记员  苏昊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。