wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0282破28号 2020年9月14日,本院裁定受理债务人宜兴市九鼎青铜艺术品有限公司（以下简称九鼎公司）提出的破产清算申请。 本院查明：截至2020年12月2日，共有7户债权人向管理人申报了债权，债权总额533503.68元，其中税务债权1户，债权额为39794.9元；无财产担保的债权人6户，债权额为493708.78元。管理人依法对申报的债权进行审查并编制了债权表。初步核定：确认债权人7户，确认债权总额为533503.68元，其中税务债权1户，债权额为39794.9元；无财产担保的债权人6户，债权额为493708.78元。 2020年12月3日，九鼎公司召开了第一次债权人会议。管理人根据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第一款之规定，将编制的债权表提交第一次债权人会议核查。会上债权人对管理人提交的债权表均未提出异议。会议决议授权管理人根据对债权确认的诉讼结果以及依照《中华人民共和国企业破产法》第五十六条规定在第一次债权人会议后补充申报的债权审核结果重新编制债权表，直接提交宜兴市人民法院裁定确认。 截至2020年12月4日，管理人确认蒋利英等7户债权人对九鼎公司享有债权总额为533503.68元，其中税务债权1户，债权额为39794.9元；无财产担保的债权人6户，债权额为493708.78元。 2020年12月5日，管理人向本院提出申请，称其根据债权人会议核查后的债权编制了债权表，请求本院裁定确认。 本院认为，九鼎公司第一次债权人会议决议通过了管理人提交的债权表，同时决议授权管理人根据对债权确认的诉讼结果以及依照《中华人民共和国企业破产法》第五十六条规定在第一次债权人会议后补充申报的债权审核结果重新编制债权表，直接提交宜兴市人民法院裁定确认。管理人申请本院对其编制的债权表裁定予以确认，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款之规定，裁定如下： 确认蒋利英等7户债权人对宜兴市九鼎青铜艺术品有限公司享有债权总额为533503.68元，其中税务债权1户，债权额为39794.9元；无财产担保的债权人6户，债权额为493708.78元（详见无争议债权表）。 本裁定自即日起生效。 审判员  王宝中 二〇二〇年十二月八日 书记员  刘 璐 附：无争议债权表
绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1202民初1692号原告：绥化市北林区东兴不锈钢加工厂。地址：绥化市北林区东直南路城关法庭楼下。统一社会信用代码：92231202MA1AWRP13B。负责人：朱云峰。被告：于超，男，1963年3月30日出生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。本院在审理原告绥化市北林区东兴不锈钢加工厂诉被告于超承揽合同纠纷一案中，原告绥化市北林区东兴不锈钢加工厂以被告是为原告单位负责人出具的欠据、本案原告资质存疑为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告绥化市北林区东兴不锈钢加工厂申请撤诉的理由符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告绥化市北林区东兴不锈钢加工厂撤回起诉。审判员 贾 艳二〇二〇年十二月二十九日书记员 李忠秋
绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1202民初3962号原告：绥化市旺农科技信息服务有限公司。地址：绥化市北林区北四西路237号。统一社会信用代码：91231200MA1B11E30B。法定代表人：王家春，职务：总经理。委托诉讼代理人：张绍红，该公司职员。被告：李洪涛，男，1978年7月7日出生，汉族，无职业，户籍所在地绥化市北林区。被告：韦立红，女，1983年12月24日出生，汉族，无职业，户籍所在地绥化市北林区。被告：王云会，男，1966年9月8日出生，汉族，无职业，户籍所在地绥化市北林区。被告：李彩杰，女，1968年8月6日出生，汉族，无职业，户籍所在地绥化市北林区。本院在审理原告绥化市旺农科技信息服务有限公司诉被告李洪涛、韦立红、王云会、李彩杰追偿权纠纷一案中，原告绥化市旺农科技信息服务有限公司以被告李洪涛、韦立红无法取得联系、法律文书无法送达为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告绥化市旺农科技信息服务有限公司申请撤诉的理由符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告绥化市旺农科技信息服务有限公司撤回起诉。审判员 贾 艳二〇二〇年十二月二十九日书记员 李忠秋
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0403民初4807号原告：夏启春，男，汉族，1974年9月20日出生，住市中区。委托诉讼代理人：刘洋，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。被告：枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司，住所地薛城区永福北路357号。诉讼代表人：枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司管理人，住所地市中区。委托诉讼代理人：董飞，山东龙头律师事务所律师。原告夏启春与被告枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏启春及委托诉讼代理人刘洋，被告枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人董飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏启春向本院提出诉讼请求：1.撤销债权异议审查表;2.确认原告享有327,971元购房款及利息享有返还请求优先权;3.诉讼费用由被告承担。事实与理由:原被告双方签订九龙城房屋预定协议一份，认购了被告开发的九龙城小区住房一套用于自住，并已支付327,971元购房款，后被告进入破产程序。管理人不认定原告就上述债权享有优先受偿权，现提起诉讼。枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司辩称，对原告主张的债权及利息无异议，但优先权主张不能成立，理由：上述房屋未取得商品房预售许可证，双方所签协议并非商品房买卖合同，应认定无效；破产前双方已解除商品房买卖合同的，购房人享有的是购房款返还请求权，该权利为普通债权，并无优先性；原告所提济南彩石山庄案件与本案无可比性，不具有参考价值。请求驳回原告诉请。经审理认定：原被告双方签订《九龙城预定房屋协议书》一份，原告交纳了约定款项，后本院判令该协议解除，该房地产开发项目未取得商品房预售许可证，房屋亦未交付。2020年7月20日，本院作出（2020）鲁0403破申4号民事裁定，受理被告破产申请，同时指定山东龙头律师事务所为其管理人。同年11月9日管理人对原告所申报债权未予确认为返还请求权优先权，原告向本院提起诉讼。本院认为，在本院已确认双方预售协议解除的情况下，原告所交款项及利息已转化为一般金钱债权，该款项返还请求权并无特定房屋对应，其主张优先受偿无事实依据；原告所举相关案例属个案答复，对本案审理不具有普遍适用效力，本院对此不予评判；原告上述主张无相应法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告夏启春的诉讼请求。案件受理费3,110元，由原告夏启春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  徐同浩二〇二〇年十二月十日书记员  薛 娜
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0891民初2765号之一原告：陈利，女，汉族，1984年6月24日生，住淮安市。委托诉讼代理人：孙杰、郭媛（实习），江苏岸庆律师事务所律师。被告：张士美，女，汉族，1974年8月26日生，住淮安生态文旅区。委托诉讼代理人：时善勇，江苏穿石律师事务所律师。第三人：淮安生态文化旅游区永恒之心房产中介服务部，统一社会信用代码92320805MA1XB0D95A，住所地淮安生态文化旅游区梧桐公馆一期34号楼商业51室。法定代表人：李桂海，该公司总经理。原告陈利与被告张士美及第三人淮安生态文化旅游区永恒之心房产中介服务部（以下简称永恒房产服务部）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨汉伟人民陪审员  刘 超人民陪审员  祁 蔚二〇二〇年十二月七日书 记 员  徐 力
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0492破申11号 申请人：常州市贺北印刷有限公司，住所地常州市武进区横林镇庆丰村前丰工业园。 法定代表人：陆志雄。 被申请人：常州福茵木业有限公司，住所地常州市武进区横林镇红联村，统一社会信用代码91320412MA1MTXLR1R。 法定代表人：殷晓龙。 执行过程中，经常州市贺北印刷有限公司（以下简称贺北印刷公司公司）申请，于2020年11月2日决定将常州福茵木业有限公司（以下简称福茵木业公司）作为被执行人的案件移送破产审查。2020年11月16日，本院对福茵木业公司作为被执行人的执行案件移送破产审查一案予以立案，并依法组成合议庭进行审查。福茵木业公司在法定期限内未提出异议。本案现已审查完毕。 本院查明，被申请人福茵木业公司成立于2016年9月7日，系有限责任公司（自然人独资），注册资本200万元，注册登记地址为江苏省常州市武进区红联村。经本院执行局审查发现，福茵木业公司涉及多起执行案件，其未能清偿的债务总金额124余万元。现福茵木业公司已停产歇业，且其名下无其他财产可供执行。 本院认为，被申请人福茵木业公司系依照《中华人民共和国公司法》注册的企业法人，具备破产债务人的主体资格。贺北印刷公司公司对福茵木业公司享有未清偿的债权，其具备破产申请人的主体资格。福茵木业公司的注册登记地位于江苏省常州市武进区，本院依法具有管辖权。现福茵木业公司涉及多起执行案件，其未能清偿的债务总金额124余万元，而其名下财产无其他财产可供执行，无法清偿债务。据此，福茵木业公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，符合破产清算的法定情形。 依据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条，《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条之规定，裁定如下： 受理常州市贺北印刷有限公司对常州福茵木业有限公司破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  吴明昊 审判员  高妍彦 审判员  周 琪 二〇二〇年十二月一日 书记员  张筱佳
福建省漳州市芗城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0602执2689号之一申请执行人：漳州市漳信典当有限公司，住所地：福建省漳州市龙文区新浦东路桂溪花园店面9幢10号，统一社会信用代码：913506006628173008。法定代表人：连冬。被执行人：周雄斌，男，1967年10月18日出生，汉族，住福建省龙海市。本院立案执行的申请执行人漳州市漳信典当有限公司与被执行人周雄斌典当纠纷执行一案，被执行人应偿还申请执行人人民币489950.00元及利息。本院在执行过程中依法查询被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产情况：本院轮候查封了被执行人周雄斌名下址于漳州市龙文区××商住楼××幢××号的房产，该房产暂无法处置，被执行人查无其他可供执行财产。被执行人未履行也未按报告财产令向本院申报财产，本院依法对其法定代表人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡志江审判员  张雨平审判员  姚建平二〇二〇年十二月二十五日书记员  张晓盈
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0602民初6945号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心，住所地福建省漳州市芗城区胜利东路31号怡群商业中心6楼，统一社会信用代码：91350602MA2YJTUJ08。主要负责人：戴传华，该分中心总经理。委托诉讼代理人：陈雅婷，福建衡评律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈聪，福建衡评律师事务所律师。被告：简钦仁，男，1988年4月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心与被告简钦仁信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心的委托诉讼代理人陈雅婷到庭参加诉讼。被告简钦仁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告信用卡欠款共计244107.14元（其中暂计至2020年4月24日的本金167070.38元、利息22703.96元、分期手续费11035.17元、违约金43297.63元；此后本金以外的利息、分期手续费、违约金应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至实际清偿之日止。事实和理由：被告于2014年7月14日向原告申请办理中信银行信用卡（个人卡），被告填写了中信银行信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的申请、使用、还款、有效期、合约解释等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为6226××××4823信用卡，被告经激活后多次使用该信用卡消费。截至2020年4月24日，被告尚欠信用卡贷款本金167070.38元、利息22703.96元、分期手续费11035.17元、违约金43297.63元，合计244107.14元未归还原告。简钦仁未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月14日，被告向原告申请办理一张中信银行信用卡（个人卡），并声明自愿遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，免息还款期最长不超过50天；被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息；否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇。被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。被告及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向被告及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止被告及其附属卡持卡人的卡片的使用，原告因向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引致一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由被告及其附属卡持卡人承担。被告及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，原告有权取消被告及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。被告及其附属卡申领人同意原告使用个人金融信息的范围为信用卡服务及信用卡周边相关业务和增值产品，包括但不限于办理“短信宝”、“年费产品”、“保险产品”、“微产品”、“汽车金融”、“消费金融”、“信用卡分期”及其他相关信用卡增值产品。《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》约定，利息为每日万分之五，按月计收复利，最低为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元（日息）；滞纳金按账户每月收取，为每期最低还款额未还部分的5%，最低为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；信用卡取现手续费境内每笔按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元，境外每笔按取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元；等等。原告审查后，向被告发放了卡号为6226××××4823的信用卡。原告于2016年9月30日发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，将滞纳金调整为违约金，价格标准为每期最低还款额未部分的5%，最低为人民币20元或美元2元或港币20元或2欧元按账户每月收取，自2017年1月1日起执行。被告在使用该信用卡期间未依约还款，自2019年6月3日开始逾期还款，截至2020年4月24日尚欠贷款本金167070.38元、利息22703.96元、分期手续费11035.17元、违约金43297.63元，合计244107.14元。本院认为，原、被告之间信用卡合同关系合法有效。被告向原告申办信用卡，并接受原告提供的金融服务，其负有遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的义务。被告在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已违反《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，构成违约，应承担违约责任。被告应偿还原告尚欠本金167070.38元、利息22703.96元、分期手续费11035.17元、违约金43297.63元，合计244107.14元。从2020年4月25日之后利息、手续费、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定继续计算至实际清偿之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告简钦仁应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心尚欠本金167070.38元、利息22703.96元、分期手续费11035.17元、违约金43297.63元，合计244107.14元。从2020年4月25日之后利息、手续费、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定继续计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4961.6元，由被告简钦仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 长  黄东标人民陪审员  李炎海人民陪审员  林建生二〇二〇年十二月一日法官 助理  陈家燕书 记 员  刘巧玲附执行申请提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初21684号之二原告：陈倚丹，女，1971年10月29日出生，汉族，住浙江省温州市。委托诉讼代理人：罗洪川，北京中伦(成都)律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗皓雯，北京中伦(成都)律师事务所律师。被告：上海国金理益财富基金销售有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：纪路，执行董事。委托诉讼代理人：邓哲，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：任炳吉，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。原告陈倚丹与被告上海国金理益财富基金销售有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  励希彦书记员  戈赛楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省邳州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0382民初342号 原告：朱娟，女，1976年1月13日生，汉族,住邳州市。 委托代理人：周辉，江苏景来律师事务所律师。 被告：陈令东，男，1978年5月2日生，汉族，住邳州市。 原告朱娟与被告陈令东民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2020年7月21日、12月15日公开开庭进行了审理，原告朱娟及其委托代理人周辉、被告陈令东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱娟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金30万元及利息（以30万元为本金，按年利率6%自2018年11月17日起计算至实际给付之日止）。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因经营需要，多次向原告借款共计30万元。经结算后，被告于2017年6月1日出具借据，约定于2018年6月1日前还清。到期后，原告多次催要，被告一直无故拖延。无奈，为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院判如所请。 被告陈令东辩称：这个钱我不还，因为这个钱是我从孙彬手里拿的，我拿的本金是8万元，后来在赌场利滚利加上孙彬放给其他人的5万元形成30万元的借据。8万元我已经付过利息了，具体多少我记不清了，按月息150%计算的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月1日，被告陈令东向原告朱娟出具数额为30万元的借据一份，约定借款期限为2017年6月1日至2018年6月1日，未约定利息。 对于涉案借款，原告朱娟陈述系案外人孙彬于2012年分三次从其处取走28万元，借给孙彬的朋友即被告陈令东用于做生意。被告陈令东陈述其2013年在赌场参与赌博，孙彬在赌场放贷，被告多次向孙彬借款共8万元用于赌博。原、被告均认可陈令东先向朱娟出具数额为30万元的借据一份，两年后换据出具了涉案的借据。诉讼中，本院电话联系孙彬，其陈述因被告陈令东打牌输钱向其借钱，其以合伙收废品为由分三次从原告朱娟处借款27万或28万元，后因长时间不还出具了数额为30万元的借据。 本院认为：本案争议焦点在于涉案借款的金额及是否合法成立：首先，被告陈令东陈述仅借款8万元用于赌博，但是未提交证据予以证明，且其两次向原告朱娟出具数额为30万元的借据，可以认定涉案的借款金额为30万元。其次，虽然原告朱娟自认原始借款金额为28万元，但自原始借款发生至涉案借据形成之间至少4年，即使按中国人民银行同期同类贷款利率计算占用资金期间的利息，利息总额也超过2万元，原告要求被告出具数额为30万元的借据，在情理之中，亦符合法律规定。最后，原、被告之间并不熟悉，涉案的借款系案外人孙彬操作，孙彬的陈述与原告朱娟的陈述基本吻合，即使被告借款用于赌博，也不能否定涉案原、被告间借贷关系的合法有效。 综上，涉案借贷合法有效，原告朱娟主张被告陈令东偿还借款本金30万元，理由成立，本院予以支持。双方未约定利息，借期内依法应视为无息，但自逾期之日即2018年6月2日起被告陈令东应支付原告资金占用期间的利息，逾期利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率及同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。原告朱娟主张自2018年11月17日起算利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告陈令东于本判决生效之日起十日内偿还原告朱娟借款本金30万元及利息（以30万元为基数，自2018年11月17日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；以30万元为基数，自2019年8月20日起至实际给付日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元（原告已预交），由被告陈令东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  张坤 人民陪审员  李明 人民陪审员  李军 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  巩波
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0602民初7996号原告：王娟娜，女，1969年2月21日出生，汉族，住福建省平和县。被告：陈刚明，男，1963年6月12日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。原告王娟娜与被告陈刚明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王娟娜到庭参加诉讼，被告陈刚明经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王娟娜向本院提出诉讼请求：判令陈刚明返还王娟娜借款11万元，并自2019年2月15日起实际还清款项之日止按月利率2%计付利息。事实与理由：陈刚明因资金周转需要，于2018年9月15日向王娟娜借款11万元，王娟娜同日以现金方式向陈刚明出借11万元，陈刚明当场出具一张《借条》给王娟娜收执，双方口头约定借款月利率2%。后经王娟娜多次催讨，陈刚明仍以各种理由拒不偿还本金，现陈刚明不接王娟娜的手机，处于失联状态。王娟娜为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。陈刚明未作答辩。经审理查明：2018年9月15日，陈刚明向王娟娜出具一份借款条，记载其向王娟娜借款11万元。该借款陈刚明至今未还。2020年8月28日，王娟娜向本院提起本案诉讼。本院认为，陈刚明经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提供证据，视为自愿放弃诉讼权利，王娟娜提供的证据借款条足以证明其与陈刚明之间的民间借贷关系依法成立并生效，受法律保护。陈刚明应当偿还王娟娜借款11万元。关于借款利息，借条对利息未有约定，王娟娜主张双方口头约定月利率2%，但未就此举证证明，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，本案借款应视为自然人之间的无息借贷，故对王娟娜主张从2019年2月15日起按月利率2%计收利息的诉求本院不予支持，陈刚明依法仅应从王娟娜起诉之日即2020年8月28日起至还清款项之日止参照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付利息。陈刚明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项、第三十二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈刚明应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王娟娜借款11万元，并从起诉之日即2020年8月28日起至还清款项之日止参照王娟娜起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付利息；二、驳回原告王娟娜的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3336元，由原告王娟娜负担836元，被告陈刚明负担2500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 长  邹燕玲人民陪审员  钟羽斌人民陪审员  曾艺军二〇二〇年十二月十七日书 记 员  林如芳附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0403民初4812号原告：刘国龙，男，汉族，1982年7月28日出生，住薛城区。委托诉讼代理人：徐文博，男，汉族，1985年12月26日出生，住薛城区。被告：枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司，住所地薛城区永福北路357号。诉讼代表人：枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司管理人，住所地市中区。委托诉讼代理人：刘广涛，山东龙头律师事务所律师。原告刘国龙与被告枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国龙的委托诉讼代理人徐文博，被告枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘广涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘国龙向本院提出诉讼请求：1.撤销债权异议审查表;2.确认原告享有100,000元购房款及利息享有返还请求优先权;3.诉讼费用由被告承担。事实与理由:原被告双方签订九龙城房屋预订协议一份，认购了被告开发的九龙城小区住房一套用于自住，并已支付100,000元购房款，后被告进入破产程序。管理人不认定原告就上述债权享有优先受偿权，现提起诉讼。枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司辩称，对原告主张的债权及利息无异议，但优先权主张不能成立，理由：上述房屋未取得商品房预售许可证，双方所签协议并非商品房买卖合同，应认定无效；破产前双方已解除商品房买卖合同的，购房人享有的是购房款返还请求权，该权利为普通债权，并无优先性。请求驳回原告诉请。经审理认定：原被告双方签订《九龙城预订房屋意向书》一份，原告交纳了约定款项，后经本院调解该协议解除，该房地产开发项目未取得商品房预售许可证，房屋亦未交付。2020年7月20日，本院作出（2020）鲁0403破申4号民事裁定，受理被告破产申请，同时指定山东龙头律师事务所为其管理人。同年11月9日管理人对原告所申报债权未予确认为返还请求权优先权，原告向本院提起诉讼。本院认为，在本院已确认双方预售协议解除的情况下，原告所交款项及利息已转化为一般金钱债权，该款项返还请求权并无特定房屋对应，其主张优先受偿无事实及相应法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘国龙的诉讼请求。案件受理费1,150元，由原告刘国龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  徐同浩二〇二〇年十二月十日书记员  薛 娜
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0403民初4775号原告：赵绍民，男，1967年3月10日出生，汉族，住市中区。委托诉讼代理人：王绥华，山东为众律师事务所律师。被告：枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司，住所地薛城区永福北路357号。诉讼代表人：枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司管理人，住所地市中区。委托诉讼代理人：董飞，山东龙头律师事务所律师。原告赵绍民与被告枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵绍民及委托诉讼代理人王绥华，被告枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人董飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵绍民向本院提出诉讼请求：1.确认原告支付给被告的351,130元购房款及利息为消费型购房者优先权（利息以351,130元为基数，自2012年1月14日起至付清之日止按年利率6%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由:原被告双方签订九龙城房屋预定协议一份，认购了被告开发的九龙城小区住房一套用于自住，并已支付351,130元购房款，后被告进入破产程序。管理人不认定原告就上述债权享有优先受偿权，现提起诉讼。枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司辩称，对原告主张的债权及利息无异议，但优先权主张不能成立，理由：上述房屋未取得商品房预售许可证，双方所签协议并非商品房买卖合同，应认定无效；破产前双方已解除商品房买卖合同的，购房人享有的是购房款返还请求权，该权利为普通债权，并无优先性；原告所提薛城区燕山公馆、济南彩石山庄案件与本案无可比性，不具有参考价值。请求驳回原告诉请。经审理认定：原被告双方签订《九龙城预定房屋协议书》一份，原告交纳了约定款项，后本院判令该协议解除，该房地产开发项目未取得商品房预售许可证，房屋亦未交付。2020年7月20日，本院作出（2020）鲁0403破申4号民事裁定，受理被告破产申请，同时指定山东龙头律师事务所为其管理人。同年11月9日管理人对原告所申报债权未予确认为返还请求权优先权，原告向本院提起诉讼。本院认为，在本院已确认双方预售协议解除的情况下，原告所交款项及利息已转化为一般金钱债权，该款项返还请求权并无特定房屋对应，其主张优先受偿无事实依据；原告所举相关案例属个案答复或判决，对本案审理不具有普遍适用效力，本院对此不予评判；原告上述主张无相应法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告赵绍民的诉讼请求。案件受理费3,283元，由原告赵绍民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  徐同浩二〇二〇年十二月十日书记员  薛 娜
江苏省宜兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0282破27号 2020年9月15日,本院根据江苏资产管理有限公司的申请,裁定受理江苏巨能线缆科技有限公司（以下简称巨能公司）破产清算一案。 本院查明：截至2020年11月26日，共有6户债权人向管理人申报了债权，债权总额96655814.45元，其中税务债权1户，债权额为460195.51元；无财产担保的债权人5户，债权额为96195618.94元。管理人依法对申报的债权进行审查并编制了债权表。初步核定：确认债权人6户，债权总额为96655814.45元，其中税务债权1户，债权额为460195.51元；无财产担保的债权人5户，债权额为96195618.94元。 2020年11月27日，巨能公司召开了第一次债权人会议。管理人根据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第一款之规定，将编制的债权表提交第一次债权人会议核查。会上债权人对管理人提交的债权表均未提出异议。会议决议授权管理人根据对债权确认的诉讼结果以及依照《中华人民共和国企业破产法》第五十六条规定在第一次债权人会议后补充申报的债权审核结果重新编制债权表，直接提交宜兴市人民法院裁定确认。 截至2020年12月4日，管理人确认江苏资产管理有限公司等6户债权人对巨能公司享有债权总额为96655814.45元，其中税务债权1户，债权额为460195.51元；无财产担保的债权人5户，债权额为96195618.94元。 2020年12月5日，管理人向本院提出申请，称其根据债权人会议核查后的债权编制了债权表，请求本院裁定确认。 本院认为，巨能公司第一次债权人会议决议通过了管理人提交的债权表，同时决议授权管理人根据对债权确认的诉讼结果以及依照《中华人民共和国企业破产法》第五十六条规定在第一次债权人会议后补充申报的债权审核结果重新编制债权表，直接提交宜兴市人民法院裁定确认。管理人申请本院对其编制的债权表裁定予以确认，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款之规定，裁定如下： 确认江苏资产管理有限公司等6户债权人对江苏巨能线缆科技有限公司享有债权总额为96655814.45元，其中税务债权1户，债权额为460195.51元；无财产担保的债权人5户，债权额为96195618.94元。（详见无争议债权表）。 本裁定自即日起生效。 审判员  王宝中 二〇二〇年十二月八日 书记员  刘 璐 附：无争议债权表
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0828执1606号申请执行人：中国农业银行股份有限公司金乡支行，住所地金乡县城区中心东路183号。负责人：穆庆礼，行长。被执行人：岳秀丽，女，1964年5月12日出生，住金乡县。被执行人：刘增明，男，1953年8月8日出生，住金乡县。被执行人：刘茂良，男，1953年8月27日出生，住金乡县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司金乡支行与被执行人岳秀丽、刘增明、刘茂良金融借款合同纠纷一案中，现被执行人已与申请人达成和解协议且长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）鲁金乡证执字第35号执行证书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李翠红二〇二〇年十二月一日书记员  李玉哲
江苏省扬州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏10民终3295号 上诉人(原审被告)：沭阳县文江纯净水饮料厂，住所地江苏省宿迁市沭阳县青伊湖镇戚庄村二组。 投资人：戚文江，该厂厂长。 委托诉讼代理人：程高雷，江苏序阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：单泽鑫，江苏序阳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：湖北均瑶大健康饮品股份有限公司,住所地湖北省宜昌市夷陵区夷兴大道257号。 法定代表人：王均豪，该公司董事长。 原审被告：扬州市广陵区春亚酒业批发部，住所地在江苏省扬州市广陵区东方国际食品城6-118号。 经营者：王昌圣，男，1982年2月23日出生，汉族，住江苏省兴化市。 本院审理过程中，上诉人沭阳县文江纯净水饮料厂于2020年12月25日以其与湖北均瑶大健康饮品股份有限公司达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。 本院认为，沭阳县文江纯净水饮料厂在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许沭阳县文江纯净水饮料厂撤回上诉。 二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由上诉人沭阳县文江纯净水饮料厂负担（已交）。 本裁定为终审裁定。 审判长  蔡胜友 审判员  黄宝生 审判员  邓 华 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  夏心怡
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0602民初6350号原告：漳州市人民医院，住所地福建省漳州市芗城区延安北路41号，统一社会信用代码1235060248961797X1。法定代表人：魏和睦，院长。委托诉讼代理人：黄文珍，福建仁胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴安保，福建仁胜律师事务所实习律师。被告：张湖头，男，1975年4月25日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。本院在审理原告漳州市人民医院与被告张湖头租赁合同纠纷一案中，原告于2020年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案诉讼期间，原、被告双方欲庭外协商解决，现原告向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告漳州市人民医院撤回起诉。本案受理费25元，由原告漳州市人民医院负担。审 判 员 吴小谦二〇二〇年十二月二十九日法官助理 林 赟书 记 员 黄 瑱
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初17927号原告深圳市宝安区新安葵发汽车轮胎店，经营场所深圳市宝安区新安街道35区新安四路11栋110商铺（35区住宅楼一栋110），统一社会信用代码92440300L363142152。经营者李恒。委托代理人郭干旺，广东度量衡律师事务所律师。被告深圳市欢乐送物流有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道鹤洲工业区北四路一号荫公司大厦3楼A，统一社会信用代码91440300578839064N。法定代表人黄波。原告深圳市宝安区新安葵发汽车轮胎店诉被告深圳市欢乐送物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳市宝安区新安葵发汽车轮胎店的委托代理人郭干旺到庭参加了诉讼，被告深圳市欢乐送物流有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告向原告支付货款30900元，以及赔偿因逾期支付货款造成的利息损失154元（以30900元为基数，按年利率6%从2019年12月25日起计至被告实际付款之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告称，被告于2015年开始向原告采购轮胎，原告按被告要求送货，被告不定期向原告付款。根据原告提交的销售单，原告最后向被告送货的时间为2017年11月8日，原告向被告送货后均向被告出具的发票。另外，根据原告提交的银行流水显示，被告通过银行转账的方式陆续向原告还款，还款时备注了货款的发生月份，根据该银行流水显示，被告最后一次还款时间为2019年8月23日，备注附言为2017年6-7月份货款。庭审中，原告称被告尚欠原告货款30900元未支付。本院认为，根据原告提交的销售单、银行流水及庭审陈述，原被告之间存在买卖合同关系。原告向被告送货，被告应及时向原告支付货款。庭审中，原告称被告尚欠其货款30900元未支付，被告未到庭，亦未举证证明其还款情况，因此，对于原告要求被告偿还货款30900元的诉讼请求，本院予以支持。被告未向原告及时还款，对原告造成利息损失，故本院酌定被告应自原告起诉的2019年12月31日起，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至被告还清之日止的利息。原告要求交通费没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市欢乐送物流有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告深圳市宝安区新安葵发汽车轮胎店支付货款30900元及利息（以30900元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2019年12月31日起计算至借款还清之日止）；二、驳回原告深圳市宝安区新安葵发汽车轮胎店的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元，由被告深圳市欢乐送物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  吴楚楚二〇二〇年十二月三十日书记员  郭雅伦书记员  魏佳璇附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0206民初1056号 原告：上海久住晓宝工程建设总承包有限公司，统一社会信用代码91310117630392459K，住所地上海市杨浦区国和路465号。 法定代表人：刘海龙,该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈秋声，上海市外滩律师事务所律师。 被告：无锡万健置业有限公司，统一社会信用代码91320206768293138G，住所地无锡惠山经济开发区钱桥配套区。 法定代表人：陈丽丽，该公司董事长。 破产管理人：宜兴方正会计师事务所有限公司 委托诉讼代理人：蒋曙光，江苏品悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：包云，江苏品悦律师事务所律师。 原告上海久住晓宝工程建设总承包有限公司（以下简称久住公司）诉被告无锡万健置业有限公司（以下简称万健公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告久住公司的委托诉讼代理人陈秋声、被告万健公司的委托诉讼代理人包云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告久住公司诉称：久住公司总包施工万健公司的万健商业广场工程。在施工过程中，因万健公司原因导致工程窝工，现要求万健公司赔偿窝工损失3606692.1元。 被告万健公司辩称：不存在因万健公司原因导致窝工，要求驳回久住公司的诉讼请求。 经审理查明：2012年4月23日，久住公司与万健公司签订建筑安装工程施工合同一份，约定：万健公司将无锡万健商业广场8#、9#、10#楼商业项目发包给久住公司，施工范围包括设计图纸及设计变更范围内的建筑安装等工程（甲方指定分包工程除外）；工期350日；合同总价43457475元等。久住公司于2012年7月2日起开工，至2014年1月15日该工程8#、9#、10#楼分别通过竣工验收。2014年8月8日，该工程移交给万健公司。 对于本案争议的窝工，本院查明事实如下： 一、对于窝工期限和窝工损失，本院依法委托江苏恒泰建设工程咨询有限公司进行了司法鉴定，鉴定结论为窝工期自2013年4月27日至2013年8月7日，窝工损失金额为755010元。 二、对于窝工原因。双方均提供了工程联系单、会议纪要等证据，上述证据中显示：在施工过程中，万健公司变更了部分设计（铝合金门窗等），久住公司对变更部分重新报价，因久住公司报价偏高，双方未能及时达成一致意见，造成相应窝工。 以上事实，由建筑安装工程施工合同、建筑工程施工许可证、验收证明书、交接验收证明、司法鉴定报告、工程联系单、会议纪要及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，双方签订的建设工程施工合同合法有效。对于本案窝工期限和窝工损失，已有鉴定报告予以佐证，本院对鉴定结论予以认定。对于窝工原因，本院综合现有证据认为：万健公司变更部分设计是起因，在需要对变更部分重新报价时，久住公司报价偏高导致双方未能及时达成一致意见，这在一定程度上延长了窝工期间。因此，双方的过错一起造成了本案长期窝工的事实，故本案窝工损失由双方各半承担为宜。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十四条之规定，判决如下： 一、万健公司应赔偿久住公司窝工损失377505元。 二、驳回久住公司的其他诉讼请求。 案件受理费38146元，由久住公司负担34471元，由万健公司负担3675元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  安震旦 人民陪审员  冯建良 人民陪审员  沈 琦 二〇二〇年十二月二十六日 书 记 员  杨雪霞
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0602民初7420号原告：程新强，男，1992年11月6日出生，汉族，住福建省漳浦县。委托诉讼代理人：赖伟彬，福建中门律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑凤娟，福建中门律师事务所实习律师。被告：柯达煌，男，1994年12月5日出生，汉族，住福建省漳浦县。原告程新强与被告柯达煌装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程新强的委托诉讼代理人赖伟彬、郑凤娟到庭参加诉讼，被告柯达煌经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程新强向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠的工程款项17000元，并从起诉之日起至实际还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期支付款项的损失。事实与理由：2018年8月28日，原告经朋友介绍与被告认识。被告因为经营址在芗城区瑞京路的漳州市芗城区一乐果汁店需要装修，与原告达成合意：约定由原告负责对其经营的饮品店进行装修，工程采取包工包料，按实结算方式，开工日期2018年8月29日，工期15个有效工作日。工程预算总价合计76501元，优惠完合同价为72000元。合同签订后，原告依约组织人员进场施工，因工程项目存在设计变更，工程于2018年9月30日竣工交付使用，工程结算总价为79611元，优惠4506元，工程延期补偿2000元，最后工程的结算总价为73105元。被告共向原告转账支付57000元，尚欠18105元未付，原告几经催讨，同意再优惠1000元，被告只需再向原告支付17000元即可，但被告均以各种理由推脱不付,原告为此诉至法院。柯达煌未作答辩。经庭审举证、质证并认证，本院对本案主要事实查明如下：2018年8月28日，程新强与柯达煌址于芗城区瑞京路的一家饮品店装修事宜达成合意，于当日签署《合同书》,约定包工包料,工程按实结算,合同价款72000元。双方在《饮品店工程预算单》列明工程项目、单价等，预算合计76501元，并载明“此报价为预算，施工中如有漏报或增加项目，按实际增减项目结算工程款，工程量以验收时的工程量为准”。合同签订后，程新强依约组织人员进场施工，因工程项目存在设计变更，扣减优惠4506元及工程延期补偿2000元后，工程结算总价73105元，柯达煌共向原告转账支付57000元。2019年8月21日，程新强通过微信向柯达煌催讨工程余款，程新强称：“麻烦明天安排一下，支持支持，这么长时间了知道都不容易也没一直催你，尾款还剩17000元（原来还有18000元未付，去年在店里给你优惠1000元）”；柯达煌答复：“要设备卖点才有钱，这个店转没两万还给房东房租了，就剩下的设备搬回来”。此后，程新强多次向柯达煌催讨欠款无果，于2020年8月17日诉至本院。以上事实，有程新强提交的《合同书》、《饮品店工程核算单》、微信聊天记录截图、工程量清单表、支付宝转账记录为证，经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。本院认为，程新强与柯达煌签订的《合同书》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。双方在微信聊天记录中确认案涉工程拖欠尾款17000元未付，因此程新强要求支付欠款17000元并从起诉之日（即2020年8月17日）起至还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期利息的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告柯达煌经公告送达，未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告柯达煌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告程新强支付尚欠的工程款17000元，并自2020年8月17日起至还清款项之日止按2020年7月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，公告费600元，由被告柯达煌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  李巧青人民陪审员  许清辉人民陪审员  沈建成二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  蔡博彦书 记 员  王嘉晨附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0602民初7433号原告：占淑珍，女，1976年10月8日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。被告：郭三龙，男，1969年9月3日出生，汉族，住福建省龙海市。原告占淑珍与被告郭三龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告占淑珍到庭参加诉讼。被告郭三龙经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告占淑珍向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告郭三龙偿还原告借款本金50000元，以及利息35000元，共计85000元。事实和理由：被告郭三龙于2013年01月13日向占淑珍借款50000，并约定生意好转就还，至今未履行还款义务。被告郭三龙未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条、被告身份证复印件各一份，被告郭三龙未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月13日，被告郭三龙向原告出具一张借条，该借条记载：“兹有本人向占淑珍借来现金共计人民币伍万元整（大写），50000.00元（小写），利息，月利率按计算，每月付息一次，到期一次性用现金归还本金及未付利息。”被告在该借条上签名。经原告催讨，被告至今未还款。2020年8月17日，原告占淑珍向本院提起民事诉讼。综上所述，本院认为，原告占淑珍与被告郭三龙的民间借贷法律关系依法有效，受法律保护。被告郭三龙应当偿还原告借款50000元。原告要求被告支付利息35000元，但本案借条并未明确约定利息的标准，故原告的该部分诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告应以50000元为本金从起诉之日（即2020年8月17日）起至实际还款之日止按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率向原告支付利息。被告郭三龙经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告郭三龙应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告占淑珍借款50000元，并从2020年8月17日起至实际还款之日止按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付利息。二、驳回原告占淑珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，由原告占淑珍承担792.6元，被告郭三龙承担1132.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 长  张秀玲人民陪审员  蔡伟志人民陪审员  张丽群二〇二〇年十二月十日法官 助理  林光辉书 记 员  林丽珠书 记 员  林丽珠附主要法律条文：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行申请提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0602民初6627号原告：李锦芳，男，1963年6月27日出生，汉族，住漳州市芗城区。委托诉讼代理人：游燕琦，福建必得律师事务所律师。被告：陈燕海，男，1968年11月3日出生，汉族，住漳州市芗城区。被告：陆阿弦，女，1968年2月24日出生，汉族，住漳州市芗城区。原告李锦芳与被告陈燕海、陆阿弦民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李锦芳的委托诉讼代理人游燕琦到庭参加诉讼，被告陈燕海、陆阿弦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李锦芳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告共同偿还原告借款25万元及利息（利息从2019年3月19日起至还清款项之日止，按月利率2%计付利息）；2、本案诉讼费、保全费由两被告依法承担。事实和理由：2009年11月20日，被告因家庭生活和生产经营需要向原告借款，原告于当日以现金方式向被告支付20万元借款，双方口头约定：“借款利率为月息2%，借款期限三个月，2010年2月23日前还清”，陈燕海在借款当日出具一张《借条》给原告收执，但从借款期限届满后，陈燕海分文未还。经原告催讨，陈燕海于2012年2月20日又向原告出具《借条》明确该笔款项未还，且还款期限延期至2016年11月16日还清，到期后被告１又在2017年10月16日出具《承诺书》自愿在2017年10月21日还清上述欠款及利息，但实际上被告仍旧分文未还。于是，经原告继续催讨，在2019年3月19日被告又重新出具《借条》一张给原告收执，确认：“借款25万元，月息2%，以前所有借条作废，以这张为据”。该条出具之后，被告至今还是分文未还。此外，两被告系夫妻关系，陈燕海向原告的借款是用于家庭生活需要，且陆阿弦是对该笔借款是明知的。因此，根据相关规定陆阿弦应当对该笔借款承担共同清偿责任。陈燕海、陆阿弦均未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2009年11月20日，陈燕海向李锦芳借款20万元，并出具一张借条给李锦芳收执，借条约定（摘要）：兹向李锦芳借来人民币贰拾万元，借款时间三个月，2010年2月23日前还清。2、2012年2月20日，陈燕海重新出具一张借条给李锦芳收执，借条约定（摘要）：兹向李锦芳借来现金人民币贰拾万元，借款期限六个月。此后陈燕海在此借条上备注“延长到2014年4月16日前还清．陈燕海”、“再延长到2016年11月16日前还清．陈燕海”。3、2017年10月16日，陈燕海书写一份《承诺书》给李锦芳收执，载明：本人自愿承诺2017年10月21日前还清借款及利息。4、2019年3月19日，陈燕海再次出具一张借条给李锦芳收执，约定：兹向李锦芳借到现金25万元，月息2%计息，以前所有借条作废，以这张为据。5、陈燕海与陆阿弦于1992年12月19日登记结婚。在诉讼过程中，原告于2020年7月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈燕海名下价值33.5万元的财产进行冻结，并提供担保。本院于2020年7月27日作出（2020）闽0602民初6627号民事裁定书，裁定查封、冻结被申请人陈燕海名下价值33.5万元的财产。本院认为，原告提供的借条、承诺书等证明陈燕海与李锦芳之间存在民间借贷关系，被告陈燕海拖欠李锦芳借款25万元，原告所举证据经审查未发现瑕疵，可作为定案依据。原、被告之间的借贷关系，合法有效，受法律保护。原告要求被告偿还尚欠的借款25万元，本院予以支持。关于利息部分，双方约定按月利率2%计付利息，符合法律法规的规定，依法有据，本院予以支持。原告主张陈燕海借款用于家庭生活需要，且陆阿弦是对该笔借款是明知的，陆阿弦应当对该笔借款承担共同清偿责任，但原告未能就此提供相关证据，对原告的该项诉讼请求不予支持。被告陈燕海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、陈燕海应于本判决发生法律效力后十日内偿还李锦芳借款25万元并自2019年3月19日起至实际还清借款之日止按月利率2%计付利息；二、驳回李锦芳的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,325元，保全费2,195元，均由被告陈燕海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  许艳斌人民陪审员  陈惠娇人民陪审员  黄小珠二〇二〇年十二月二日法官 助理  方艺璇书 记 员  黄玥婷附法律条文：执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0602民初8935号原告：杨凯，男，汉族，1985年4月15日出生，住福建省漳州市芗城区。委托诉讼代理人：罗燕红，福建九鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪宇璐，福建九鼎律师事务所实习律师。被告：叶裕森，男，汉族，1989年8月14日出生，住福建省安溪县。原告杨凯与被告叶裕森民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨凯的委托诉讼代理人罗燕红、洪宇璐到庭参加诉讼，被告叶裕森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。杨凯向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即偿还原告借款本金32万元及承担逾期还款违约责任（自起诉之日起至款项还清之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2015年6月左右，被告开始多次向原告借款用于资金周转。经双方结算，截止2017年7月31日，被告尚欠原告借款本金合计34万元。经原告多次催讨，被告于2019年春节前后偿还原告借款本金2万元，并且就剩余借款本金32万元与原告签订借款协议书。该借款协议写明：“本人因资金周转需要，今向杨凯借款叁拾贰万元整（￥320,000元整）期限为一年六个月。自2019年2月21日至2020年8月31日止。”但该笔债务到期后，原告多次向被告催讨，被告均未偿还。叶裕森未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：叶裕森因资金周转需要多次向杨凯借款，经双方结算，2019年2月21日叶裕森出具一张《借款协议书》给杨凯收执，该协议书载明（摘要）：叶裕森因资金周转需要，向杨凯借款32万元，借款期限一年六个月，如发生争议，协商不成时提交漳州市芗城区人民法院处理，签字之日本人（叶裕森）已收到借款协议书项下。借款协议书没有约定利息。本院认为，原告提供的借款协议书、银行流水清单证明原、被告之间存在民间借贷关系，被告拖欠原告借款32万元，原告所举证据经审查未发现瑕疵，可作为定案依据。原、被告之间的借贷关系，合法有效，受法律保护。双方未约定借款利息，原告主张被告自起诉之日起至还清借款之日止按一年期贷款市场报价利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告叶裕森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：叶裕森应于本判决发生法律效力后十日内偿还杨凯借款32万元并承担逾期还款违约责任（逾期还款违约责任即逾期利息以32万元为基数，自2020年9月24日起至叶裕森还清借款之日止，按年利率3.85%计付利息）。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,100元，减半收取3,050元，由叶裕森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 员 许艳斌二〇二〇年十二月二日法官助理 方艺璇书 记 员 黄玥婷执行申请提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1321民初2446号原告：林宝霞，女，1959年7月9日出生，汉族，居民，住辽宁省朝阳县。原告：邰焕升，男，1985年11月15日出生，蒙古族，居民，住辽宁省朝阳县。原告：邰海超，男，1997年3月27日出生，蒙古族，居民，住辽宁省朝阳县。三原告共同委托诉讼代理人：徐丰，辽宁中平律师事务所律师。被告：张凯，男，1990年9月3日出生，汉族，居民，住辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。被告：中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司，住所地朝阳市双塔区新华路二段62-2号。公司负责人：陈军，总经理。委托代理人：司廷才，辽宁红枫律师事务所律师。原告林宝霞、邰焕升、邰海超诉被告张凯、中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林宝霞、邰焕升、邰海超的委托代理人徐丰、被告张凯、被告人保公司的委托代理人司廷才到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告林宝霞、邰焕升、邰海超诉称：2020年7月20日，被告张凯驾驶辽Ｎ×××××号轻型货车与邰俊瑞驾驶的两轮电动车相撞，造成邰俊瑞经抢救无效死亡的交通事故。我们要求赔偿医疗费、伙食补助费、护理费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费；诉讼费由被告承担。被告张凯辩称：车辆投保了商业险和商业三者险，保险公司应当赔偿，在保险公司赔偿额之外，我另行赔付死者家属102,000.00元，保险公司再赔付多少我没有意见。被告人保公司辩称：辽Ｎ×××××号车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，对于原告的合理损失在保险范围内赔付，商业险部分按照事故责任比例赔付；被告张凯已经赔付丧葬费等损失，应当在保险限额内扣除；诉讼费、鉴定费不赔偿。经审理查明：2020年7月20日，被告张凯驾驶辽Ｎ×××××号轻型栏板货车与邰俊瑞驾驶两轮轻便摩托车相撞，造成邰俊瑞经身体受伤。邰俊瑞受伤后到朝阳县中心医院、朝阳市第二医院进行救治，共支付医疗费11,285.34元，经抢救无效于当日死亡。此次事故经交警部门认定，张凯负同等责任，邰俊瑞负同等责任。另查明：死者邰俊瑞生前与原告林宝霞系夫妻关系，与原告邰焕升、邰海超系父子关系。被告张凯驾驶的车辆在被告人保公司投保了交强险和第三者责任保险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告张凯与原告方达成调解协议，在保险公司赔偿额之外，另行赔付人民币102,000.00元。本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、《道路交通事故认定书》、住院费用清单、医疗费收据、火化证明、村委会证明、人民调解协议书等证据在卷为凭。这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：被告张凯驾车致人死亡，侵害了他人的生命权，对于损害后果，应当承担民事赔偿责任，故三原告要求赔偿的合理诉讼请求，本院予以支持。被告张凯驾驶的车辆在被告人保公司投保了交强险和第三者责任保险，事故发生在保险期间内，故本案的赔偿责任首先由被告人保公司在交强险项下赔偿，超出交强险赔偿限额部分，在第三者责任保险项下按50%比例承担。关于原告林宝霞等三人各项请求的赔偿标准和计算方法：医疗费依实际发生的数额11,285.34元计算；住院一天，护理费128.70元、住院伙食补助费50.00元；死亡赔偿金按照辽宁省全体居民人均可支配收入每年31,820.00元标准，赔偿12年，金额为381,840.00元；精神损害抚慰金按照辽宁省全体居民人均可支配收入每年31,820.00元标准，赔偿不超过六年，本院酌定为110,000.00元，并在交强险项下优先赔偿；丧葬费按规定标准赔偿37,632.00元，三原告要求赔偿实际支出的费用13,866.00元，应包含在其内；原告邰焕升、邰海超均在外地务工，因处理丧葬事宜产生的误工费，以实际减少的收入计算，金额分别为3,950.00元、1,700.00元。被告张凯与三原告达成的赔偿协议，明确表示是在保险公司赔偿额之外另行自愿给付，故不能减轻被告人保公司的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司在交强险项下赔偿原告林宝霞、邰焕升、邰海超人民币120,000.00元，此款于本判决生效后十日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司在第三者责任险项下赔偿原告林宝霞、邰焕升、邰海超人民币213,293.02元，此款于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告林宝霞、邰焕升、邰海超的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,299.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  庞海龙人民陪审员  苏宇航人民陪审员  刘 影二〇二〇年十二月四日书 记 员  孙静文
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初18351号原告方生根，男，汉族。委托代理人宁瑞，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人赵恬，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告张豪，男，汉族。被告刘培军，男，汉族。上列原告与两被告民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因两被告欠款，提起本案诉讼，请求判令：1、被告张豪向原告支付借款本金35000元；2、被告张豪向原告支付自2019年10月1日起之实际支付之日止的逾期利息（以35000元为基数，按月利率2%计至付清之日止）；3、被告张豪向原告支付律师费10000元；4、被告刘培军对被告张豪上述还款义务承担连带责任；5、本案的受理费、保全费等诉讼费用全部由两被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张豪应于本判决生效之日起十日内向原告方生根返还借款35000元并支付利息（以35000元为基数，自2019年10月1日起按年利率6%计算至被告清偿之日止）。二、被告刘培军对被告张豪的上述债务承担连保证责任。三、驳回原告方生根的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费527元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  吴楚楚二〇二〇年十二月七日书记员  郭雅伦书记员  魏佳璇
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0602民初8043号之一原告：林惠敏，女，1966年2月13日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。原告：王艺君，男，1988年6月29日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。以上两原告共同委托诉讼代理人：郭巧玲，福建南州律师事务所律师。以上两原告共同委托诉讼代理人：陈伟鹏，福建南州律师事务所律师。被告：吴阿章，男，1964年6月26日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。委托诉讼代理人：游燕琦，福建瀛贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑娇梅，福建瀛贤律师事务所律师。原告王志敏与被告吴阿章民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。因王志敏于2020年11月21日死亡，本院于2020年11月27日裁定本案中止审理。其法定继承人林惠敏、王艺君于2020年12月8日参加诉讼并向本院提出撤诉申请。本院认为，林惠敏、王艺君自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许林惠敏、王艺君撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由林惠敏、王艺君负担。审 判 员 许艳斌二〇二〇年十二月九日法官助理 方艺璇书 记 员 黄玥婷
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初21822号原告:北京亚豪房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路63号院7号楼1至2层106内01。法定代表人:王佩民，总经理。委托诉讼代理人:张敬超，北京亚豪房地产经纪有限公司人力资源总监。委托诉讼代理人：杨燚，北京市天元律师事务所律师。被告:党春华，女，1979年1月24日出生，汉族，住北京市顺义区。原告北京亚豪房地产经纪有限公司与被告党春华劳动争议一案，本院立案后，经审查认为，本案与(2020)京0105民初13463号原告党春华与被告北京亚豪房地产经纪有限公司劳动争议一案系双方基于同一仲裁裁决互相起诉的案件，两案依法应合并审理，一并作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)京0105民初13463号案件审理。审判员  宋晓佩二〇二〇年十二月八日书记员  谭嘉熹
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初21293号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：钱蕾，上海市申江律师事务所律师。被告：黄益碧，女，1966年2月5日出生，汉族，户籍地重庆市。原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司与被告黄益碧保险人代位权求偿权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告黄益碧实际居住地址不明，故应适用普通程序审理本案。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  陈建东书记员  纪 月附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0891民初3772号原告：程某，女，汉族，1975年3月16日出生，住济宁市高新区。委托诉讼代理人：李井环（特别授权），山东思雅律师事务所律师。被告：吕某，女，汉族，1941年3月10日出生，住济宁。委托诉讼代理人：陈建良（特别授权），男，汉族，1970年1月7日出生，住济宁。系被告吕某之子。原告程某与被告吕某不当得利纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程某及委托诉讼代理人李井环，被告吕某及委托诉讼代理人陈建良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告2016年至2018年的土地补助款、土地租金共计14634元。事实与理由：原告程某因结婚户口由卞厂迁入郭厂后，郭厂村发放的土地补助款一直由原告程某领取，自2016年离婚后，被告吕某以程某离婚为由扣留属于原告的土地补助款至今没给原告。被告吕某辩称，我与原告之间并不存在利益关系，原告没有被占用的土地，被告所领取的土地补偿款中没有原告的。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了当庭证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交以下证据：1、常住人口登记表1份、离婚协议书1份，证明原告于1999年9月7日因结婚将户籍迁入济宁高新区柳行街道办事处郭厂村，2016年6月3日离婚，但户籍未迁出的事实。2、济宁高新区柳行街道办事处郭厂村村民委员会出具的证明3份，证明原告1999年9月7日因结婚迁入济宁高新区柳行街道办事处郭厂村村民委员会，根据该村的土地变动条例村两委制定“按户口先后顺序生死抵销”制度，被告婆婆陈郝氏去世，村委将陈郝氏承包的土地（即涉案塌陷地）2亩承包给原告，该土地2002年后未再进行变动。3、济宁高新区柳行街道办事处卞厂村村民委员会出具的证明1份，证明原告于1999年9月7日因结婚将户口迁出卞厂村，其在该村承包的2亩土地由村委会收回的事实。4、电话录音及录音记录各1份，证明被告承认原告因结婚取得陈何氏承包的土地，且塌陷地青苗补偿款原告离婚之前一直都在领取，但其以原告已经离婚为由，擅自将原告自2016年至今的塌陷地青苗补偿款占为己有，拒不返还原告。5、（2019）鲁0891民初2360号民事裁定书1份、（2020）鲁0891民初3116号民事判决书1份，证明涉案塌陷地青苗补偿款每年4956元，且均由被告吕某领取，原告一直在向被告及济宁高新区柳行街道办事处郭厂村村民委员会主张，但被告均未返还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吕某系高新区柳行街道办事处郭厂村村民。原告程某因与被告吕某的儿子陈建彬于1999年9月结婚将户口迁入柳行街道郭厂村，与吕某在同一户口簿上，户主为吕某。2016年6月，程某与陈建彬离婚，2017年程某的户口从吕某的户口簿迁出。程某与陈建彬结婚前，吕某的婆婆陈郝氏已去世，2002年陈郝氏的户口已被注销。郭厂村村民的责任田因塌陷后政府部门给付塌陷地青苗补偿款和附属物补偿款，该款由郭厂村委会发给村民。在2019年之前，吕某一户的补偿金已由郭厂村委会支付至被告吕某账户。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。原告程某与陈建彬结婚后虽将户口迁入以吕某为户主的户口簿，但其提供的村委会证明等证据不能证明其户口迁入郭厂村后，村委会向其发放了土地补偿款和土地租金。程某与陈建彬离婚后于2017年将其户口从吕某的户口薄迁出，原告程某未举证证明其户口迁出吕某户口后在吕某以户为单位领取的塌陷补偿款中包含程某的补偿款和土地租金。因此，原告以不当得利为由要求被告吕某返还2016年至2018年的土地补助款、土地租金14634元，证据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告程某的诉讼请求。案件受理费83元，由原告程某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  董云侠二〇二〇年十二月二十九日书记员  田思雨
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0828执1992号申请执行人：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号。统一社会信用代码91370800MA3C836E8F。法定代表人胡峰，该公司董事长。委托代理人马森（特别授权），山东金乡农村商业银行股份有限公司不良资产管理部经理。被执行人：温宪路，男，1984年8月2日出生，汉族，住金乡县。被执行人：邵松，女，1986年11月7日出生，汉族，住金乡县。被执行人：戴常东，男，1979年9月29日出生，汉族，住金乡县。被执行人：王令光，男，1985年3月16日出生，汉族，住金乡县。被执行人：张杰，女，1985年1月24日出生，汉族，住金乡县。本院在执行申请人山东金乡农村商业银行股份有限公司与被执行人温宪路、邵松、戴常东、王令光、张杰金融借款合同纠纷一案中，现被执行人与申请人达成执行和解且长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0828执1992案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李翠红二〇二〇年十二月十二日书记员  李玉哲
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0602民初8355号原告：陈建盛，男，1995年3月25日出生，汉族，住福建省大田县。原告韩素美，女，1995年2月5日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。上述两原告的共同委托诉讼代理人：吴大锦，福建格论律师事务所律师。被告：朱秋元，男，1978年3月8日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。被告：郑辉煌，男，1985年3月21日出生，汉族，住福建省南靖县。第三人：漳州市芗城区小叶房产中介店，住所地福建省漳州市芗城区金峰南路鑫荣嘉园2幢D10。法定代表人：叶红妹。原告陈建盛、原告韩素美与被告朱秋元、被告郑辉煌、第三人漳州市芗城区小叶房产中介店房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告陈建盛、原告韩素美于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈建盛、原告韩素美撤诉。审判员  郑洪二〇二〇年十二月八日书记员  郑颖
江苏省邳州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）0382民初5197号 原告：邳州市东飞运输有限公司，住所地邳州市炮车镇赵坝村。 法定代表人：魏东，该公司经理。未到庭 委托诉讼代理人：张荣伟，江苏苏冠律师事务所律师。 被告：邳州中石油昆仑天然气利用有限公司，住所地邳州市世纪大道与250省道交汇处（赵墩镇澎湖村）。 法定代表人：谢枭，该公司经理。 委托诉讼代理人：冯新生，该公司总经理助理。 委托诉讼代理人：吴立成，该公司法务。 原告邳州市东飞运输有限公司（以下简称：东飞公司）诉被告邳州中石油昆仑天然气利用有限公司（以下简称：昆仑天然气公司）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，先适用简易程序，公开开庭进行了审理，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告东飞公司的委托诉讼代理人张荣伟、被告昆仑天然气公司的委托诉讼代理人冯新生、吴立成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东飞公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠的租金110400元及违约金56340元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月16日，原被告签订了《天然气运输承包合同》，原告将车牌号苏Ｃ×××××燃油车头出租给被告，租期为1年，租赁费用分两次支付，第二次支付时间为2020年3月25日前支付剩余50%租赁费用。合同签订后，被告仅支付了第一次租赁费用，至今没有支付第二次租金。原告多次向被告催要，被告决绝支付。为维护原告合法权益，故提起诉讼。 被告昆仑天然气公司辩称：1、答辩人尚欠租金为2020年3月16日至2020年5月23日期间的43520元，答辩人愿意就实际拖欠的租金支付给原告。2、原告主张违约金不能得到支持。2020年春节后由于疫情的影响，被告经营受到影响，因此在2020年3月25日之前向原告说明，并提出暂缓支付租金，原告也同意予以暂缓，后因疫情严重，答辩人无法正常运营，导致双方合同无法履行，所以在2020年5月12日函告原告协商合同履行的问题，但原告没有顾及到疫情期间的社会责任问题，不同意对该合同的履行进行磋商，答辩人无奈只好在2020年5月18日向原告发出“合同终止告知函”，原告收到后并未向法院主张任何诉权。因此答辩人认为，双方签订的合同虽然对违约金进行了约定，但在协商中，原告同意暂缓支付，因此违约金不应获得支持。且疫情的出现属于不可抗力，根据最高人民法院以及省高院关于涉及信管××疫情民事案件的相关指导意见，答辩人属于免责情形。3、双方对于违约金的约定明显过高，应予调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对于原告提供的租赁合同复印件，被告提供的邳州市交通局发的通告、2020年5月13日合同通知函、快递邮寄回执、被告给原告的回函，2020年5月18日合同终止告知函、邮寄回执、快递客服查询单打印件、原告出具的关于与邳州中石油昆仑天然气利用有限公司经济合同纠纷委托的反映彩礼一份，双方均无异议，本院予以确认。对于原告提供的微信转账截图、转账明细，被告收条，双方均有异议，本院结合同其他证据综合予以评判。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2019年9月16日原告（甲方）作为出租方、被告昆仑天然气公司（乙方）作为承租方签订天然气运输承包合同，约定昆仑天然气公司承租东飞公司燃油车头一台，租金为31300元/月（含税），其中包含车辆司机及押运员工资11000元/月（代付工资从2019年10月1日至2020年9月30日，1100元/月，共12个月，合计13200元），维修费2200/月，税金1100允/月。租赁期限自2019年9月16日至2020年9月15日。一年租赁费用合计375600元，签订合同收到车辆后分两次支付，第一次支付时间为合同签订后7各工作热内交付50%租赁费，第二次支付时间为2020年3月25日前支付余下50%租赁费，甲方为乙方开具10%税率增值税专用发票。双方还约定，“乙方逾期未支付甲方设备租金等相关费用，应按欠款额的5‰每日支付甲方滞纳金，欠款超过3天，甲方有权终止该合同并收回租赁设备，且保留继续追缴欠款的权利。”因新型冠状病毒感染的××疫情的影响，邳州市交通局2020年1月26日发出了全市所有城乡公交车、出租车及渡口渡船等交通工具暂停营运的通知。被告昆仑天然气公司的运营收到一定程度的影响。2020年5月13日，被告向原告发出《关于天然气运输承包合同通知函》，要求与东飞公司协商租赁合同相关事宜。2020年5月14日原告东飞公司向被告昆仑天然气公司回函。后因双方未能就合同调整问题达成一致意见，被告昆仑天然气公司于2020年5月18日向原告发出《合同终止告知函》，并于2020年5月23日将租赁车辆交付给原告东飞公司。原告于2020年7月17日向本院提起诉讼。 本案认为，原与被告之间签订天然气运输承包合同，系双反真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行义务。关于被告尚欠的租金问题，原告认为，双方合同并未解除，被告应当按照合同约定支付剩余110400。被告认为，双方合同在2020年5月23日将租赁车辆交付原告后双方合同已经解除，尚欠的原告的租金为2020年3月26日至5月23日期间。本院认为，本案中，被告昆仑天然气公司因新型冠状病毒感染的××疫情在一定程度上影响了公司的经营情况，被告在2020年5月13日向原告函告协商合同相关条款事宜，原告给予回函后，因双方未能协商一致，被告于2020年5月18日向原告发出解除合同通知书，原告对此未提出异议，且在2020年5月23日，被告将租赁的车辆交由原告，原告予以接受，应当视为双方对解除合同达成一致意见。对于原告主张的违约金，因涉案租赁合同对违约金的约定过高，且原告也无证据证明其损失，故应自逾期之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 一、被告邳州中石油昆仑天然气利用有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邳州市东飞运输有限公司租金43520元及逾期付款利息损失（以43520元为基数，自2020年3月25日起按照同期全国银行健同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.95倍计算至实际给付之日止，以56340元为限）； 二、驳回原告邳州市东飞运输有限公司其他诉讼请求。 案件受理费2908元，由原告邳州市东飞运输有限公司负担2020元，被告邳州中石油昆仑天然气利用有限公司负担888元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  陈伟伟 人民陪审员  周艳青 人民陪审员  宋 阳 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  王 欣
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初18879号原告深圳市伽佰俐新材料技术有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道蚝二社区锦程路2082号厂房A2栋三层，统一社会信用代码91440300MA5DBQ631W。法定代表人万甜。被告深圳市瑞森思科技有限公司，住所地深圳市福田区华富街道梅岗社区笋岗西路3004号根华大厦2311，统一社会信用代码91440300573101212L。法定代表人邹继根。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告欠其货款，提起本案诉讼，请求判令：1、被告付原告185800元；2、被告付原自2019年5月31日起至实际归还之日止的利息损失；3、本案诉讼费由被告负担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市瑞森思科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市伽佰俐新材料技术有限公司货款185800元及利息（以185800元为基数，自2019年6月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告还款之日止）；二、驳回原告深圳市伽佰俐新材料技术有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2119元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  吴楚楚二〇二〇年十二月九日书记员  郭雅伦书记员  廖嘉茹
福建省漳州市芗城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0602执3609号之一申请执行人:李清勇，男，汉族，1955年7月31日出生，住福建省漳州市芗城区。被执行人:黄明山，男，汉族，1964年1月22日出生，住福建省漳州市芗城区，现住福建省漳州市芗城区。被执行人：庄秋雄，女，汉族，1970年8月2日出生，住福建省漳州市芗城区。申请执行人李清勇与被执行人黄明山、庄秋雄民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2017）闽0602民初7443号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行还款义务，申请执行人李清勇向本院申请强制执行，要求被执行人履行（2017）闽0602民初7443号民事判决书确定的义务，偿还申请人借款本金1600000元及相应利息等。本院在执行过程中，通过福建法院司法查控系统，查询被执行人名下的车辆、出租屋、酒店住宿、航班、银行、国土、工商、房产等登记情况，依法对被执行人名下的部分有资金往来的账户进行司法冻结，冻结期限一年。2020年11月27日本院依法对被执行人采取限制高消费措施。现本案暂未发现被执行人可供执行的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蔡志江审 判 员  张雨平代理审判员  沈 铿二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  庄荣艺
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初14317号原告：马光秀，女，1974年4月14日出生，汉族，户籍地湖北省江陵县。被告：李建丽，女，1985年9月12日出生，彝族，户籍地云南省昆明市五华区。被告：敖田，男，1976年8月18日出生，汉族，户籍地云南省曲靖市富源县。原告马光秀与被告李建丽、被告敖田劳动争议一案，原告马光秀向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马光秀的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马光秀撤诉。审判员 徐 悦二〇二〇年十二月二十四日书记员 王政达
福建省漳州市芗城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0602执4188号之一申请执行人：陈添龙，男，1985年3月28日出生，汉族，住福建省漳浦县。被执行人：林仲晟，男，1981年10月9日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。本院立案执行的申请执行人陈添龙与被执行人林仲晟民间借贷纠纷执行一案，被执行人应偿还申请执行人人民币102000.00元及利息。本院在执行过程中依法查询被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产情况：本院依法查封了被执行人林仲晟名下闽ＥＡ××××车辆，目前车辆未实际扣押。被执行人查无不动产、证券登记，查无其他可供执行财产。被执行人未履行也未按报告财产令向本院申报财产，本院依法对其法定代表人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡志江审判员  张雨平审判员  姚建平二〇二〇年十二月二十一日书记员  张晓盈
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0602民初3467号 原告：张泽英，女，1951年8月10日生，汉族，住南通市崇川区。 委托诉讼代理人：王洁，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾晓梅（实习），北京盈科（上海）律师事务所实习律师。 被告：江苏银行股份有限公司南通分行，住所地南通市崇川区工农南路118号汇金国际广场A-A1幢。 负责人：艾晨，行长。 委托诉讼代理人：何维，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。 原告张泽英与被告江苏银行股份有限公司南通分行劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行了审理。 原告张泽英向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付自2001年9月至2020年4月期间，共计224个月的退休金差额共计496204.8元（2215.2元*224个月），并自2020年5月按照5563.3元（3348.1+2215.2）标准核定发放退休金。事实与理由：2001年4月起，被告（原南通市商业银行）实行《职工内部退休暂行办法》，强制原告在未达到法定退休年龄的情况下内退。该强制内退行为违法，导致原告退休待遇明显低于正常水平，与同单位、同性质退休人员退休金差距大。 被告江苏银行股份有限公司南通分行辩称，1.本案原告已经办理退休手续并按月领取养老保险金，不属于“不能补办导致无法享受社保待遇”的情形，原告的诉讼请求不属于人民法院受案范围。2.原告的起诉已经超过诉讼时效。3.原告的内退系其本人申请，符合相关法律法规及政策的规定。4.原、被告已经达成和解，签署确认书，书面确认领取了生活补助，认可单位已经履行全部应尽义务，且明确承诺就内退及退休年龄等问题不再向被告主张任何权利，再次起诉违背诚信原则。5.原告退休金低是因为政策原因，即使原告没有办理内退，其退休待遇也基本一致。综上，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认为，起诉必须符合人民法院受理民事诉讼的范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，张泽英已办理退休手续并按月领取养老保险金，不属于“不能补办导致无法享受社保待遇”的情形，其主张要求支付退休金差额并按5563.3元的标准核定发放退休金的诉讼请求不属于人民法院受案范围，原告可另行向相关部门申请处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，裁定如下： 驳回原告张泽英的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判长 姚 丽 审判员 周继鹏 审判员 唐文新 二〇二〇年十二月十四日 书记员 郑仕蒙
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0602民初8219号原告：余智华，男，1963年6月20日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。被告：曾龙潭，男，1966年1月19日出生，汉族，住福建省平和县。原告余智华与被告曾龙潭民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告余智华于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，余智华自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许余智华撤诉。审 判 员 许艳斌二〇二〇年十二月二日法官助理 方艺璇书 记 员 黄玥婷
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0602民初9676号原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司，住所地福建省漳州市芗城区水仙大街53号信合大厦A-B幢，统一社会信用代码91350600K18570963C。法定代表人：王惠山，该分行董事长。委托诉讼代理人：朱晓阳，男，该行工作人员。委托诉讼代理人：朱辰至，男，该行工作人员。被告：洪彩霞，女，1981年11月19日出生，汉族，住福建省漳浦县。被告：苏春花，女，1980年2月18日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。原告福建漳州农村商业银行股份有限公司与被告洪彩霞、被告苏春花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告福建漳州农村商业银行股份有限公司于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建漳州农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建漳州农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由福建漳州农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 许艳斌二〇二〇年十二月二日法官助理 方艺璇书 记 员 黄玥婷
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0602民初9698号之一原告：中国光大银行股份有限公司漳州分行，住所地漳州市芗城区元光南路28号鑫豪园1-2层，统一社会信用代码91350600553202104N。主要负责人：倪政权，该分行行长。委托诉讼代理人：蔡颖瑜，福建闽仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梓睿，福建闽仁律师事务所实习律师。被告：杨惠成，男，1989年6月27日出生，汉族，住福建省龙海市。原告中国光大银行股份有限公司漳州分行与被告杨惠成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告中国光大银行股份有限公司漳州分行于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国光大银行股份有限公司漳州分行自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国光大银行股份有限公司漳州分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国光大银行股份有限公司漳州分行负担。审 判 员 许艳斌二〇二〇年十二月三十日法官助理 方艺璇书 记 员 黄玥婷
福建省龙海市人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0681民初5883号原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。法定代表人：张立群，董事长。委托诉讼代理人：阮艺萍，女，该公司职员。委托诉讼代理人：苏坑斌，男，该公司职员。被告：郭加俊，男，1992年10月11日出生，汉族，住龙海市。原告福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告郭加俊银行卡纠纷一案，本院于2020年12月28日立案。原告福建龙海农村商业银行股份有限公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以庭外和解为由，向本院提出撤回起诉的申请，系对其自身诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福建龙海农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由福建龙海农村商业银行股份有限公司负担。审判员  王毓彬二〇二〇年十二月三十日书记员  洪 娟
江苏省常州市钟楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0404民初5500号 原告：金熙珉，女，1973年9月8日出生，汉族，住常州市钟楼区。 委托诉讼代理人：陈涛，江苏青森律师事务所律师。 被告：邵钰，女，1985年6月29日出生，汉族，住常州市钟楼区。 委托诉讼代理人：方媛媛，江苏常硕律师事务所律师。 原告金熙珉诉被告邵钰股权转让纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告支付股权本利11万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告和邹科原为常州盛泰法律咨询有限公司（以下简称盛泰公司）股东，2020年5月9日，原告将股权转让，三方签订协议书一份，约定2020年5月30日被告、邹科还清欠原告的出资款共计16133元（其中邹科5439元、被告16133元）；剩余股权本利总金额11万元，邹科和被告共同归还给原告，每人55000元于2020年8月底全部还清。同月邹科也将股权转让给被告，被告在微信群中承诺欠原告11万元股权本利全部由其支付。截止至今股权本利被告分文未付。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求支持原告的诉请。 被告辩称：1.根据原告所举证的协议书具体条款，可显示出之所以按照11万元进行给付，是因为法人即原告要撤出公司股份，所以将甲方先期出资款由被告及邹科一起返还给原告，但公司时处于亏损状态，无论是被告、原告、还是邹科所投入的出资，公司现账上都无足够款项，在公司处于亏损情况下，仍协议约定将原告出资款全额返回，显失公平，且不符合公司章程，公司的各项股东应对公司的亏损按照股份进行承担。所以被告认为此份协议无效；2.即使按照此份协议来认定被告应支付的金额，协议中也明确约定由被告偿还的金额为55000元，邹科所应返还的55000元应由其自己承担。 经审理查明，盛泰公司设立于2019年4月29日，注册资本30万元，法定代表人为原告，股东为原告、被告及案外人邹科。2020年5月9日，原告作为甲方、邹科作为乙方、被告作为丙方签订《协议书》一份，载明自盛泰公司2019年成立至今，因三方运营理念不同，造成运作亏损。经甲乙丙三方协商一致，就甲方退出三方共同投资的盛泰公司相关事宜达成协议如下：1.甲方先期出资167921元，已回款51987元，甲方按原告股本金额退出其股份共计277921元整。乙方后期出资69784元，丙方后期出资97092元。2.现法人金熙珉决定撤出该公司股份，由于公司经营期间的业务后续结案，回款等事项需要处理，需要保留原公司名称。现三方协商后决定变更法人，同意金熙珉退出股权，由另两位股东邹科和邵钰重新成立新公司。金熙珉和原公司不再有任何关系包括债权债务等经济上的纠纷。对于之前原公司的股权和分红分配等：三方协商后决定如下：因原公司成立初期都是金熙珉资金投入，款项以微信、支付宝、银行转账方式转入二人私人账户。现经三方清算后，邹科出资款尚欠金熙珉5349元整，承诺于2020年5月30日还清；邵钰出资款欠金熙珉16133元整，承诺于2020年5月30日还清。剩余股权本利总金额为11万元整，由邹科和邵钰共同承担归还给原股东金熙珉。每人金额为55000元，承诺于2020年八月底全部结清。3.转让股份后，金熙珉不再参与任何经营，不再参与任何业务回款分配。4.乙丙双方若要转让公司或出让股份，转让或出让所得应优先支付甲方股息。5.本协议一式三份，甲、乙、丙各执一份，三方签字即生效。未尽事宜，协商解决，协商不成，提交人民法院。2020年5月27日，被告向邹科出具欠条一份，载明：今邵钰欠邹科三万元整，按照每月5000元还款，分六期还清，从2020年6月1日起，还款日期为每月月底前。另关于公司原法人撤股后款项由邵钰承担，邹科转让股份之后所有盛泰公司的一切债务与邹科无关。2020年5月30日，三人在微信群中沟通相关事宜，被告发送“有个款已经在下款中，本来是周五就有，没有到”、“下周一到就给你”。原告回复“你们的款什么途径来不是我关注的，但是欠我的是早已应该给我的，不是说等有了钱再给我，我不是在收红利”。原告并问邹科“你的怎么说”，被告回复“她的我来出”，原告回复“那是你们两个的账，与我无关，协议也是各签各的名字，不是我和你两个人的债务”，被告回复“那我再来问一下借借看”，原告回复“今晚十二点前希望你们都到位”，被告回复“好”。后被告问“一共这期金额是多少来着，合同不在我这”，邹科发送“5349+16133=21482”。2020年6月4日，盛泰公司股东变更为被告一人，法定代表人变更为被告。2020年8月18日，原告在微信群中对被告说“已到八月份了，协议上说好的支付时间别忘了”，对邹科说“协议上的支付时间别忘了”，被告回复“知道的”，邹科回复“好的”，邹科并对被告说“月底钱可以到位吗”，被告回复“我要等九月初就有”、“款还没下”，邹科发送“我这里还有27000，金总那里按照协议11万”，被告回复“我知道”、“不会赖你们的”。因原告催款未果，遂诉至本院，要求判如所请。 庭审中，原告称关于邹科结欠原告的55000元转由被告承担属于债务转让行为，原告对此是同意的。双方确认邹科于2020年5月30日通过微信转账向原告支付了5349元，被告于2020年6月、7月支付16133元。 上述事实，由原告提供的协议书、工商资料、欠条、微信聊天记录及当事人庭审陈述等证据予以证实。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，根据原告提供的协议书，原告将其持有的盛泰公司的股权转让给被告及邹科，被告对其结欠原告股权转让款55000元的事实无异议，该款项按照协议约定应于2020年8月底前付清，现原告主张被告支付该款项于法有据，本院予以支持。对于邹科结欠原告的股权转让款55000元，因邹科将其持有的盛泰公司的股权转让给了被告，通过邹科与被告在三人微信群中的聊天记录，并结合被告出具给邹科的欠条，可以确认邹科与被告约定该款项由被告承担，即由被告直接支付给原告。原告此前虽对邹科与被告之间的债务转让行为未作出确认，但原告通过提起本案诉讼的方式表明其对上述债务转让行为予以认可，且上债务转让并未损害被告的合法权益。故被告应支付原告款项合计为11万元。被告辩称涉案协议因显示公平、违反公司章程等应确认为无效缺乏事实与法律依据，本院不予采信。即使违反公司章程，鉴于协议系公司三位股东签字确认，亦可视为全体股东对公司章程内容的变更。且显示公平、违反公司章程均非协议无效的事由。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 被告邵钰于本判决生效之日起十五日内支付原告金熙珉款项11万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2500元，本院依法减半收取1250元、保全费1095元，合计2345元（原告已预交），由被告邵钰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  刘永丽 二〇二〇年十二月三十日 书记员  蒋 娜
江苏省常州市武进区人民法院 决 定 书 （2020）苏0412司惩14号 被罚款人：钱新立，男，汉族，1952年5月11日生，住江苏省常州市武进区。 本院在审理（2020）苏0412民初4733号原告钱新立诉被告龚运云、龚丽萍建设工程施工合同纠纷一案中，查明钱新立在庭审中提交了落款签名为龚运云和龚丽萍的欠条，认为落款中签名均为龚丽萍所为。龚丽萍对此提出异议，并申请进行司法鉴定，经鉴定，认为欠条上欠款人处签名字迹不是龚丽萍所写，故钱新立存在伪造重要证据的行为，其行为妨碍了本院案件的审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条，第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对钱新立罚款1000元，限于2020年12月15号前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向常州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年十二月八日
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0403民初4798号原告：张剑，男，汉族，1975年9月17日出生，住薛城区，（系原登记房主张茂恒之子，张茂恒现已病故）委托诉讼代理人：程海涛，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。被告：枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司，住所地薛城区永福北路357号。诉讼代表人：枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司管理人，住所地市中区。委托诉讼代理人：董飞，山东龙头律师事务所律师。原告张剑与被告枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张剑及委托诉讼代理人程海涛，被告枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人董飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张剑向本院提出诉讼请求：1.撤销债权异议审查表;2.确认原告享有100,000元购房款及利息享有返还请求优先权;3.诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告之父张茂恒与被告签订九龙城房屋预订协议一份，认购了被告开发的九龙城小区住房一套用于自住，并已支付100,000元购房款，后被告进入破产程序。管理人不认定原告就上述债权享有优先受偿权，现提起诉讼。枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司辩称，对原告主张的债权及利息无异议，但优先权主张不能成立，理由：上述房屋未取得商品房预售许可证，双方所签协议并非商品房买卖合同，应认定无效；破产前双方已解除商品房买卖合同的，购房人享有的是购房款返还请求权，该权利为普通债权，并无优先性；原告所提济南彩石山庄案件与本案无可比性，不具有参考价值。请求驳回原告诉请。经审理认定：原告之父张茂恒与被告签订《九龙城预订房屋意向书》一份，张茂恒交纳了约定款项，后经本院调解该协议解除，该房地产开发项目未取得商品房预售许可证，房屋亦未交付。2020年7月20日，本院作出（2020）鲁0403破申4号民事裁定，受理被告破产申请，同时指定山东龙头律师事务所为其管理人。同年11月9日管理人对原告所申报债权未予确认为返还请求权优先权，原告向本院提起诉讼。本院认为，在本院已确认双方预售协议解除的情况下，原告之父张茂恒所交款项及利息已转化为一般金钱债权，该款项返还请求权并无特定房屋对应，其主张优先受偿无事实依据；原告所举相关案例属个案答复，对本案审理不具有普遍适用效力，本院对此不予评判；原告上述主张无相应法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张剑的诉讼请求。案件受理费1,150元，由原告张剑负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  徐同浩二〇二〇年十二月十日书记员  薛 娜