辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1381民初393号原告：任伟，男，1985年3月15日出生，汉族，个体工商户，住北票市。委托诉讼代理人：张军，辽宁合意律师事务所律师。被告：刁小辉，男，1977年8月14日出生，汉族，个体工商户，住北票市。北票市人民法院审理的原告任伟与被告刁小辉确认合同效力纠纷一案，2017年6月29日立案，本院于2018年12月13日作出（2017）辽1381民初2078号民事判决书，判决确认原、被告签订《转让协议》有效、驳回原告其他诉讼请求。宣判后被告刁小辉不服本判决提出上诉。朝阳市中级人民法院以（2019）辽13民终1642民事裁定书：撤销北票市人民法院（2017）辽1381民初2078号民事判决书、本案发回北票市人民法院重审。本院依法另行组成议庭，公开开庭审理了本案。原告任伟委托诉讼代理人张军、被告刁小辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任伟原审诉称，1.确认原、被告之间2013年10月9日签订的北票市鹏辉橡胶厂《转让协议》合法有效；2.要求被告刁小辉履行转让协议，交付转让标的物。被告刁小辉原审答辩称，我与任伟为借贷关系，借贷本金是280,000元，还了50,000元，尚欠230,000元。北票市鹏辉橡胶厂《转让协议》事实是上述借款的抵押协议，不是转让协议，不同意原告诉讼请求。原审中，任伟围绕诉讼请求向本院提交以下证据为证：1.2013年10月9日《转让协议》；2.收条一张；3.北票市鹏辉橡胶厂相关证照原件（个体工商户营业执照正副本、税务登记证正副本、建设项目环境影响报告书）；4.证人证言。被告向本院提交如下证据：5.（2015）北民台初字第04436号民事判决书及（2017）辽1381民初770号民事判决书；6.证据说明及光盘三份。关于证据1、2、3、5，具有证明效力，本院予以采信。关于证据4、6的认证，在本院认为中予以陈述。原审认定：2013年10月9日，原、被告签订北票市鹏辉橡胶厂《转让协议》一份，协议约定，“一、甲方（即刁小辉，以下相同）自愿将坐落于北票市大三家乡兴隆沟村101线交叉路口处北票市鹏辉橡胶厂整体一次性转让给乙方（即任伟，以下相同），厂子占地面积6.75亩，厂房1500平米及生产设备、电力设施。二、转让费50万元，乙方一次性付清。三、甲方土地租赁合同是兴隆沟村所签订50年，乙方继续按甲方与村签订的租赁合同执行，如村和居民与甲方有纠纷，由甲方负责处理。四、甲方负责乙方接收前所欠的水费、电费、土地租赁费等费用，并移交厂子、土地相关的所有手续。五、转让合同一式三份，并有中间人签字。”原、被告及“中证人”郑鹏卫在落款处签字，落款时间为2013年10月9日。同日，被告刁小辉为原告任伟出具收条一份，收条记载“今收到任伟现金人民币伍拾万元整。”原告称该收条为购买北票市橡胶厂的转让款。另查，北票市鹏辉橡胶厂为个体工商户，登记经营者为刁小辉，企业状态“存续”。原审认为，原、被告之间的北票市鹏辉橡胶厂《转让协议》有效，理由如下：《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，合同无效的情形包括（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通损害国家、集体或第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中无证据证明原、被告在签订此份《转让协议》时有上述情形。为证明其主张，原告任伟提供了《转让协议》和收条为证，经审查，刁小辉在《转让协议》及收条收款人处签字捺印，刁小辉虽认为是名为买卖，实为借贷，但对上述证据的真实未提出异议，该《转让协议》及收条是真实的。上述证据属于书证，具有书证的证明效力。为反驳原告主张，被告刁小辉提供了录音证据为证，以证明涉案《转让协议》“名为买卖，实为借贷”的事实。该证据属于民事诉讼法中的视听资料。原告对该证据提出了异议，认为该录音不能明确显示双方所签订的协议内容，即不能确认该协议就是涉案协议，且该录音对话中所体现出的《转让协议》时间与涉案《转让协议》及收条时间不一致，故抗辩称该录音内容与本案诉争事实无关。被告解释称，涉案《转让协议》及收条日期不是真正的签订协议的时间，实际日期是2015年7月7日即录音日期。经审查，从证据内容上分析，上述视听资料中显示的协议签订时间与涉案《转让协议》不一致，协议内容亦不明确，不能明确确认录音中的协议就是涉案协议。从证据形式上分析，原告任伟提交的书证与证人证言相互佐证，证明效力要高于被告刁小辉提交的无其他证据佐证的视听资料的证明效力。综上所述，原告的主张有证据及法律依据，应认定原告主张成立。因被告刁小辉将涉案标的物分别转让多人，有的转让合同已经法院判决确认有效，有些转让合同正在审理中，故本案中对标的物物权归属不予裁判，原告可就该物权归属另行起诉。原审判决，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条的规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：一、确认原告任伟与被告刁小辉于2013年10月9日签订的北票市鹏辉橡胶厂《转让协议》有效；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费8800元，由被告刁小辉负担。重审中原告任伟仍坚持原审的诉讼请求，请求的事实理由与原审一致。刁小辉仍坚持原审的答辩意见，并没有补充。本次重审常的事实以及相关的证据与原审一致。本院（2017）辽1381民初2078号案件重审在原审查明事实基础上补充查明，2013年10月9日，原、被告签订北票市鹏辉橡胶厂《转让协议》一份，协议约定，“一、甲方（即刁小辉，以下相同）自愿将座落于北票市大三家乡兴隆沟村101线交叉路口处北票市鹏辉橡胶厂整体一次性转让给乙方（即任伟，以下相同），厂子占地面积6.75亩，厂房1500平方米及生产设备、电力设施。二、转让费50万元，乙方一次性付清。三、甲方土地租赁合同是兴隆沟村所签订50年，乙方继续按甲方与村签订的租赁合同执行，如村和居民与甲方有纠纷，由甲方负责处理。四、甲方负责乙方接收前所欠的水费、电费、土地租赁费等费用，并移交厂子、土地相关的所有手续。五、转让合同一式三份，并有中间人签字。”原、被告及“中证人”郑鹏卫在落款处签字，落款时间为2013年10月9日。同日，被告刁小辉为原告任伟出具收条一份，收条记载“今收到任伟现金人民币伍拾万元整。”原告称该收条为购买北票市橡胶厂的转让款。原审另查，北票市鹏辉橡胶厂为个体工商户，登记经营者为刁小辉，企业状态“存续”。另查，被告刁小辉于2011年9月1日与刘超月签订了《土地使用权租赁协议书》，转让价款32万元。该案经北票市人民法院2018年2月5日作出（2017）辽1381民初3032号民事判决书，确认合同有效。2014年1月27日，被告刁小辉与郭满唐签订《转让合同》，转让价款20万元。此案经北票市人民法院2015年12月4日立案，案号（2015）北民台初字04436号（第一次审理），确认了合同有效。后经刁小辉上诉，2016年6月16日朝阳中院（2016）辽13民终1969号裁定，发回本院重审。重审后，由本院2017年11月17日作出（2017）辽1381民初770号民事判决书，宣判后，被告刁小辉不服该判决，提出上诉，朝阳市中级人民法院以于2018年4月8日以（2018）辽13民终138号民事裁定书指令我院重审。重审后2018年12月24日经北票市人民法院作出（2017）辽1381民初770号民事判决书，确认《转让合同》有效。宣判后，被告刁小辉不服该判决，提出上诉，朝阳市中级人民法院发回重审。重审中，郭满唐撤诉。重审认为，原告刁小辉先后分别与刘超月、任伟、郭满唐签订了《转让协议》。《转让协议》是转让还是借款抵押双方均存有争议。本案中，原告任伟主张确认合同有效的诉讼请求证据不充分，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：驳回原告任伟的诉讼请求。案件受理费8800元，由原告任伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  修安国人民陪审员  高玉梅人民陪审员  王可亲二〇二〇年十二月十八日书 记 员  王 宁