广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1225民初1287号 原告：郑惠峰，男，1968年1月7日生，仫佬族，住广西罗城仫佬族自治县。 原告：廖桂斌，男，1969年9月19日生，仫佬族，住广西罗城仫佬族自治县。 上列两原告共同委托诉讼代理人：莫有红，广西红珍律师事务所律师。 被告：广西罗城伙伴农业发展有限公司，住所地：广西罗城仫佬族自治县东门镇城站路40号，统一社会信用代码：91451225MA5KDD2896。 法定代表人：韦茂文，执行董事。 被告：韦茂文，男，1980年6月1日生，壮族，住广西罗城仫佬族自治县。 被告：韦盛敏，男，1980年11月3日生，壮族，住广西罗城仫佬族自治县。 上列三被告共同委托诉讼代理人：莫婵艳，广西振贤律师事务所律师。 原告郑惠峰、廖桂斌与被告广西罗城伙伴农业发展有限公司（以下简称：罗城伙伴农业公司）、韦茂文、韦盛敏合伙协议纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告郑惠峰、廖桂斌及其共同委托诉讼代理人莫有红，被告罗城伙伴农业公司、韦茂文及罗城伙伴农业公司、韦茂文、韦盛敏的共同委托诉讼代理人莫婵艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2 原告郑惠峰、廖桂斌向本院提出诉讼请求：一、依法解除原告与被告罗城伙伴农业公司签订的《毛葡萄基地合作经营合同》；二、依法判令被告罗城伙伴农业公司、韦茂文、韦盛敏依约限期支付拖欠的保底利润410000.00元给原告；三、依法判令被告罗城伙伴农业公司、韦茂文、韦盛敏支付违约金150000.00元给原告；四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月14日，原告郑惠峰、廖桂斌与被告罗城伙伴农业公司、韦茂文、韦盛敏签订《毛葡萄基地合作经营合同》，原告把位于本县四把镇里乐村新寨屯的毛葡萄园（面积497亩，四至范围：东至烟洞旧址老房及小路，西至石灰窑与塘秀夹界及天河肯榴屯地槽底，北至天河镇上甲屯地界，南至大凹地夹界小路）租给被告管理经营，承包经营期限为贰拾伍年，自2017年11月15日至2042年11月15日止。合同约定由乙方对葡萄园自主经营，乙方每年保底支付原告壹拾伍万元收益之外，双方各享有葡萄园利润的百分之五十，并约定了乙方支付保底收益的方式及利润分配方式等相关条款。合同签订并进行公证后，原告即把葡萄园交付给被告自主经营。被告在合同生效后按约支付了2017年保底利润（收益）14万元给原告。但过后就不再按约定支付任何保底利润（收益）给原告，也没有按约定与原告进行账目结算，至今被告罗城伙伴农业公司、韦茂文、韦盛敏已拖欠原告保底利润41万元。原告多次追索未果，为维护原告合法权益，特具状向人民法院提起诉讼，请依法判决。 诉讼过程中，原告郑惠峰、廖桂斌变更诉讼请求为：一、依法解除原告与三被告签订的《毛葡萄基地合作经营合同》；二、依法判令被告罗城伙伴农业公司、韦茂文、韦盛敏依约限期支付拖欠的保底利润410000.00元给原告；三、本案诉讼费由被告承担。 被告罗城伙伴农业公司、韦茂文、韦盛敏辩称，一、韦茂文、韦盛敏不是本案适格被告。本案是基于《毛葡萄基地合作经营合同》提起诉讼，合同乙方当事人是罗城伙伴农业公司，韦茂文、韦敏盛仅是作为公司的代表人在合同上签名，其本人不是合同当事人。根据合同相对性原则，韦茂文、韦敏盛不是适格被告，应当驳回对韦茂文、韦敏盛的起诉。二、《毛葡萄基地合作经营合同 3 》第三条第4款关于乙方每年保底支付甲方150000元收益的约定无效，原告请求被告支付保底利润无依据。《合伙企业法》第三十三条第二款规定:“合伙协议不得约定将全部利润分配给部分合伙人或者由部分合伙人承担全部亏损。”双方签订的《毛葡萄基地合作经营合同》第三条第4款约定:“乙方每年保底支付甲方150000元收益。即如果当年亏损或者甲方应得利润不足150000元，乙方也要支付甲方150000元”。这一约定，是由乙方承担全部亏损，违反《合伙企业法》第三十三条第二款的强制性规定，是无效条款，没有约束力。原告依据无效条款请求被告支付保底利润410000元，缺乏事实根据。需要指出，《毛葡萄基地合作经营合同》虽然经过公证，但是根据《公证法》第三十六条“经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书，应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻该项公证的除外。”之规定，不能采纳《毛葡萄基地合作经营合同》第三条第4款关于乙方支付保底利润的约定。三、原告主张被告支付违约金150000元无依据。原告请求支付违约金，是根据《毛葡萄基地合作经营合同》第七条第2点的约定:“乙方应当按照本合同约定的期限足额支付甲方应得利润。如未按时支付的视为违约，甲方可以要求乙方赔偿违约金或终止合同”。由于《毛葡萄基地合作经营合同》对于保底利润约定的条款无效，无效条款无需履行，就不存在未按时支付的问题，承担违约责任也无从谈起。另外，根据“甲方可以要求乙方偿违约金或终止合同”的约定，原告只能对“赔偿违约金”或者“终止合同”两者选其一，现原告主张终止合同，就不能再主张被告支付违约金。四、即使认为《毛葡萄基地合作经营合同》第三条第4款关于甲方的保底利润条款有效，也因于2019年4月已经解除而不需履行。《毛葡萄基地合作经营合同》第七条第4款约定了被告单方解除合同的权利。2019年4月，被告已向原告送达《告知书》，提出终止合同，当时合同就已经解除。合同解除后，关于甲方的保底利润条款的约定就不需继续履行，也就不存在被告违约的问题，原告仅可以依约提出补偿请求。据此，原告请求被告履行合同和支付违约金也就没有事实根据。五、即使按原告的主张，其保底利润数额的计算方式也是错误的。《毛葡萄基地合作经营合同》于2017年11月14日签订，已交了一年的保底费，就已交到2018年11月。这样的情况下，不管怎么算都不可能 4 欠到410000元。综上所述，原告提出的诉讼请求没有事实根据，应当不予得到支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、关于原告提供的河池市宜州区公证处2017年11月27日出具的《公证书》复印件一份，2、关于被告提供的2019年4月2日韦茂文与廖桂斌通话录音光盘一张。该两证据来源合法、内容真实，且与本案有关联性，本院予以确认其证明力。3、关于被告提供的《告知书》复印件一份，被告提供的该份证据无当事人签名及落款日期，且与通话录音光盘内容不相一致，故本院不予确认其证明力。 本院经审理认定事实如下：2017年11月14日，郑惠峰、廖桂斌作为甲方与罗城伙伴农业公司作为乙方签订一份《毛葡萄基地合作经营合同》约定：“一、合作经营毛葡萄基地的面积、位置甲方同意将其位于四把镇里乐村新寨屯的毛园交予乙方进行管理，合作经营。毛葡萄园面积479亩，方位东至烟址老房及小路，西至石灰窑与塘秀夹界及天河肯榴屯地槽底，北至天河镇上甲屯地界，南至大凹地夹界小路(具体面积以签合同时的面积为准)。二、合作经营期限该地承包经营期限为贰拾伍年，自2017年11月15日至2042年11月15日止。三、合作经营形式1、甲方以葡萄园承包权及葡萄园现有地上附着物做价合作经营，除剩余贰拾伍年租金外，不再投入实物或者货币。2、乙方以葡萄园余下贰拾伍年承包期内经营管理葡萄园所需投入的资金作价合作经营，不另外支付租金。3、甲方、乙方各享有葡萄园利润的百分之五十(50％)。4、乙方每年保底支付甲方壹拾伍万元(￥150000.00元)收益。即如果当年亏损或者甲方应得利润不足壹拾伍万元(150000.00元)，乙方也要支付甲方壹伍万元(150000.00元）。2017年乙方支付甲方保底利润时间为合同生效后7天内支付甲方10万元，其余部分在2018年葡萄采收完毕后支付。2018年开始支付时间为每年10月30日之前预先支付10万元，余下部分在次年葡萄采收完毕后结清给甲方。……。四、地上物的处置 5 合同生效后，葡萄园的房舍、工具、设施等地上附作物统一交由乙方使用管理，待合同期满或解除时，按使用的实际状况与所承包的土地一并归还甲方。……。七、违约责任1、在合同履行期间，甲方如违反本合同的约定致使合同不能继续履行的，视为违约。乙方有权要求甲方支付乙方当年已投入资金的两倍金额作为违约金给乙方并解除合同。2、乙方应当按照本合同约定的期限足额支付甲方应得利润。如未按时未支付的，视为违约，甲方可以要求乙方赔偿违约金或终止合同。3、合同约定期间内，甲方出售葡萄园或其他原因单方终止合同的，甲方须支付给乙方人民币叁拾万元(￥300000.00元)作为补偿并解除合同。4、合同约定期间内，乙方无意继续经营葡萄园，单方终止合同的，乙方须支付给甲方壹拾伍万元(￥150000.00元)作为补偿并解除合同。……。”2017年11月27日，郑惠峰、廖桂斌与罗城伙伴农业公司就签订的《毛葡萄基地合作经营合同》进行了公证，河池市宜州区公证处确认郑惠峰、廖桂斌与罗城伙伴农业公司的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五的规定，并出具（2017）桂宜证内字第1683号《公证书》一份。后郑惠峰、廖桂斌将涉案毛葡萄园交由罗城伙伴农业公司经营管理，罗城伙伴农业公司于2017年至2018年间共向郑惠峰、廖桂斌支付保底利润140000.00元。2019年4月2日，韦茂文电话告知廖桂斌因受市场影响，希望变更合同内容及承包经营期限。之后，郑惠峰、廖桂斌与罗城伙伴农业公司代表人未再就合同的变更或终止事宜进行协商。因罗城伙伴农业公司未向郑惠峰、廖桂斌支付2018年之后的保底利润，郑惠峰、廖桂斌遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 庭审中，郑惠峰、廖桂斌明确表示不再对罗城伙伴农业公司承包经营涉案毛葡萄园期间的利润进行清算，罗城伙伴农业公司承包经营期间，合同约定的保底利润410000.00元。确定以双方于2017年11月14日签订的《毛葡萄基地合作经营合同》第七条第2点约定的违约条款主张终止合同。罗城伙伴农业公司表示同意解除该合同，且于2019年4月后不再经营涉案毛葡萄园。 6 本院认为，原告郑惠峰、廖桂斌与被告罗城伙伴农业公司于2017年11月14日签订的《毛葡萄基地合作经营合同》系双方当事人真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，各方应依照约定履行义务。本案中，原告在前述合同生效后已依约向罗城伙伴农业公司交付涉案毛葡萄园，罗城伙伴农业公司未向原告足额支付在承包经营期间的保底利润，已构成违约。原告主张罗城伙伴农业公司支付承包经营涉案毛葡萄园期间的保底利润，合理部分，本院予以支持。截止至起诉之日，罗城伙伴农业公司承包经营涉案毛葡萄园的时间为三年，依前述合同约定，保底利润应为150000.00元×3年=450000.00元，在2017年至2018年间，罗城伙伴农业公司已向原告支付保底利润140000.00元，故尚应支付原告保底利润310000.00元。庭审中，原告与罗城伙伴农业公司均同意解除双方于2017年11月14日签订的《毛葡萄基地合作经营合同》，对该合同本院予以解除。根据合同相对性原则，《毛葡萄基地合作经营合同》签订的相对人为原告与罗城伙伴农业公司。被告韦茂文、韦盛敏仅系作为罗城伙伴农业公司代表予以签字确认，并非合同当事人，且罗城伙伴农业公司具有独立法人资格，故原告要求韦茂文、韦盛敏承担保底利润的支付责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十一条第（二）项、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告郑惠峰、廖桂斌与被告广西罗城伙伴农业发展有限公司于2017年11月14日签订的《毛葡萄基地合作经营合同》； 二、被告广西罗城伙伴农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑惠峰、廖桂斌保底利润款310000.00元； 三、驳回原告郑惠峰、廖桂斌的其他诉讼请求。 案件受理费7450元，减半收取3725元，由原告郑惠峰、廖桂斌负担909元，被告广西罗城伙伴农业发展有限公司负担2816元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或者河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费7450元（帐户：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处，逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理），上诉于河池市中级人民法院。 审判员  韦小溪 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  潘绵晓