黑龙江省绥阳人民法院民 事 判 决 书（2020）黑7525民初349号原告：冷文德，男，1930年5月25日出生，汉族，哈尔滨铁路局五林工务段退休工人，住牡丹江市西安区。委托诉讼代理人：关荣伟，黑龙江乾熙律师事务所律师。被告：冷庆芬（原告之女），1971年4月10日出生，汉族，无职业，住。原告冷文德与被告冷庆芬委托合同纠纷一案，本院于2019年12月3日作出（2019）黑7525民初313号民事判决，被告冷庆芬不服该判决，在法定期间内向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉，黑龙江省林区中级人民法院经审理后，于2020年8月24日作出（2020）黑75民终82号民事裁定书，将此案发回本院重审。本院于2020年11月16日立案后，依法另行组成合议庭，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告冷文德未到庭，其委托诉讼代理人关荣伟、被告冷庆芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冷文德向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付售房款117000元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2011年9月29日，原告委托被告代理出售柴河林业局林苑二区16单元502室房屋。被告于当日与姜启华、杨玉平签订了“房屋买卖协议书”，协议约定，姜启华、杨玉平购买原告的林苑二区16单元502室房屋一处，购房款为127000元。2011年9月21日，购房人姜启华、杨玉平向原告交付10000元定金。2011年9月29日，购房人姜启华、杨玉平向被告交付购房款117000元。被告收款后没有及时将售房款交付给原告，后来原告找被告催要此款，被告以暂时借用一段时间为由至今未能给付。后经原告及家人多次催要，被告却一推再推拒不偿还。原告无奈，特向法院提起诉讼，请求贵院依法保护原告的诉讼请求。被告冷庆芬辩称，2010年，在柴河林苑二区购买房屋一处，支付100000元；2011年9月29日将林苑二区房屋出售，卖房款为127000元；同年在柴河希望小区又购买一处房屋，支付购房款117000元，后来将希望小区房屋出售，卖房款为160000元；用160000元在柴河友谊嘉园又购买一处房屋。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告举示的2011年9月29日委托被告出售房屋授权委托书（复印件）一份、被告与杨玉平、姜启华签订的房屋买卖协议书（复印件）一份、被告于2011年9月29日为购房人姜启华出具收条（复印件）一份。原告意在证明：1.原告委托被告出售房屋的事实存在，委托关系成立；2.被告根据原告的委托，与他人签订的涉案房屋买卖协议；3.被告于2011年9月29日收取购房人缴纳的购房款117000元，此款应为原告所有，被告至今未能将售房款交给原告。被告质证认为无异议。因此，本院对该组证据予以采信。2.原告举示的本院（2019）黑7525民初152号卷宗，2019年4月23日法庭审理笔录（复印件）一份（15页）。原告意在证明：被告在原庭审中自认被告于2019年9月29日，将117000元的售房款以现金形式交给原告，被告在本案中又称将售房款117000元支付了购房款，被告的陈述相互矛盾，理由不能成立。被告质证认为，当时她将钱交给冷文德，冷文德又将钱交给她了，后来她将钱存到银行了。本院审查认为，该法庭审理笔录能体现庭审过程。因此，本院对法庭审理笔录予以采信。3.原告举示的本院（2019）黑7525民初313号卷宗中，依据原告申请依法调取的“被告于2011年9月29日在中国农业银行以自己的名义开设的117000元存单”（复印件）一份、法院调取的原告自2005年至2015年9月工资收入银行流水及原告爱人唐美英2009年12月至2015年9月的工资银行流水（复印件）一份。原告意在证明：被告在农业银行存单证明，被告将代原告收取的117000元售房款于收款当日以被告名义存入银行，此款在近两个月时间分28笔，被被告支付使用完毕。原告及爱人唐美英的工资银行流水证明，原告2005年至2015年9月，仅原告一份工资及养老金数额就达到512732元，扣除必要的生活等费用，足以积攒购买涉案友谊家园的房屋。原告爱人唐美英的工资2009年12月至2015年9月，据不完全统计，其工资额为61025元，可见被告管理两位老人工资期间，足以利用两位老人工资结余购买房屋。被告质证认为，通过银行流水显示冷文德的工资为512732元，这是11年的工资总额，平均工资每月不足4000元，而妻子唐美英6年的工资仅为6万元，平均工资每月仅为800元左右。原证人证实唐美英常年有病，每月不足5000元的工资仅能维系两位老人的正常生活，不能证实冷文德及唐美英还存在工资结余的可能。自2005年至2019年期间，冷文德夫妇又购买了柴河林苑二区的楼房，当时购买价格为100000元，冷文德夫妇在这十年间，除了购买一套房产加上保障自己的生活，以及因病治疗，其工资仅能维持基本生活。本院审查认为，原告举示银行流水只能证实存取款情况，但不能证实被告占有原告及唐美英的存款余额。因此，本院对该证据予以采信。4.原告举示的黑龙江省柴河基层法院（2018）黑7517民初77号民事判决书（复印件）一份（7页）。原告意在证明：原告购买友谊家园房屋出售后已按继承处理。被告质证认为无异议。因此，本院对该证据予以采信。5.原告举示的2020年5月26日长子冷庆义、次子冷庆臣、妻子张淑芳在场的视听资料一份；2018年6月28日张淑芳、冷庆芬、冷庆兰、张美霞、冷庆海在场的录音资料一份。原告意在证明：视听资料证明被告没有将售房款117000元交付给原告。录音资料证明被告管理提取原告及爱人的工资15年左右，用积攒的钱购买案涉房屋，并非是用被告占用售房款117000元购买的房屋。被告质证认为，她父亲年纪大，思维也不清楚，她父亲说的话明显是他人教的，父亲在她家住三年多，还说她不好，不符合客观情况，本院审查认为，对视频资料中被告未将售房款117000元交付给原告的事实予以确认，因此，本院对该证据予以采信。录音资料中原告认为被告用积攒的钱购买房屋因未提供证据证实，故不能确认被告用积攒的钱购买房屋。因此，本院对该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告冷文德与唐美英系夫妻关系。原告冷文德与被告冷庆芬系父女关系。原告冷文德与唐美英于2010年前随被告冷庆芬共同生活。2010年，由原告冷文德出资100000元，被告冷庆芬经办，购买柴河林业局林苑二区16单元502室房屋一处。2011年9月29日，原告冷文德书面委托被告冷庆芬出售该房屋，同日，被告冷庆芬与购房人姜启华、杨玉平签订了房屋买卖协议书，原告冷文德将该房屋以127000元价格出售给购房人姜启华、杨玉平。原告冷文德于2011年9月21日已收取购房人姜启华、杨玉平购房定金10000元。被告冷庆芬于2011年9月29日收到购房人姜启华、杨玉平交付购房款117000元，同日，被告冷庆芬将收到的售房款117000元以自己名义存入中国农业银行股份有限公司海林柴河支行，被告冷庆芬将存入银行的售房款117000元至2011年11月27日止分多次陆续全部取出偿还他人。原告冷文德与唐美英将柴河林业局林苑二区房屋出售后暂时搬到其女冷庆艳家居住。2011年，原告冷文德欲购买低楼层房屋，便口头委托被告冷庆芬办理。原告冷文德为非林业户籍，原告冷文德曾求亲属李伟，借用李伟（林业户籍）的户口、身份证购买柴河林业局希望小区房屋，李伟同意原告冷文德的请求。2011年9月20日，李伟与牡丹江广鑫房地产开发有限公司签订希望小区棚改住房异地安置协议书协议号：（0508），购买柴河林业局希望小区10号楼6单元2层3室房屋一处，同日，被告冷庆芬以李伟名义向牡丹江广鑫房地产开发有限公司交纳购房款117375.58元。购房后，原告冷文德与唐美英搬到该房屋居住，原告冷文德知道被告冷庆芬出资购买房屋。2013年3月31日，由被告冷庆芬办理，李伟与购房人岳华签订房屋买卖协议书，李伟将自有的房屋以120000元价格出售给购房人岳华，同日，李伟与购房人岳华在柴河公证处办理了（2013）柴证民字第286号公证书。购房人岳华实际是与被告冷庆芬办理房屋买卖交易，购房人岳华实际交付给被告冷庆芬购房款160000元，被告冷庆芬与李伟共同给购房人岳华出具了售房款收据。2013年4月9日，原告冷文德口头委托被告冷庆芬办理购买新的房屋。原告冷文德与牡丹江亿丰房地产开发有限公司签订商品房买卖合同（柴林NO0001133），购买柴河林业局友谊嘉园3号楼9单元932室房屋一处。被告冷庆芬将柴河林业局希望小区售房款160000元与原告冷文德次子冷庆臣共同交到牡丹江亿丰房地产开发有限公司，但该公司却给原告冷文德出具购房收据金额为108548元。原告冷文德与唐美英从柴河林业局希望小区房屋搬到柴河林业局友谊嘉园3号楼9单元932室房屋居住。唐美英于2016年3月24日死亡。2016年4月1日，原告冷文德与购房人卢长明签订房屋买卖协议书，原告冷文德将柴河林业局友谊嘉园3号楼9单元932室房屋以240000元价格出售给卢长明，原告冷文德收到售房款240000元。2018年6月28日，原黑龙江省柴河基层法院做出（2018）黑7517民初77号民事判决书，对唐美英遗产柴河林业局友谊嘉园3号楼9单元932室房屋按法定继承处理。原告冷文德继承遗产价值40000元；被告冷庆芬继承遗产价值6000元。本院认为，本案争议焦点：被告冷庆芬是否应当返还原告冷文德售房款117000元。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，因原、被告为父女关系，委托合同应为无偿委托合同。原告冷文德曾多次口头委托被告冷庆芬买卖房屋，在多次口头委托买卖房屋过程中，只有委托被告冷庆芬出售柴河林业局林苑二区的房屋时原告出具了授权委托书，被告冷庆芬可以自己的名义在原告冷文德的授权范围内与第三人姜启华、杨玉平签订房屋买卖协议书。原告冷文德在出资买卖其他几处房屋时，都是口头委托被告冷庆芬办理。原告冷文德虽然否认没有委托被告冷庆芬买卖房屋，但由于被告冷庆芬多次办理买卖房屋事实足以证明，原告冷文德口头委托合同成立并生效。原告冷文德虽然年龄较大，但仍然为完全民事行为能力人，对委托被告冷庆芬多次买卖房屋并居住的事实是明知的。原告冷文德对委托被告冷庆芬多次买卖房屋予以否认无事实依据，因此，本院对原告冷文德否认委托被告冷庆芬多次买卖房屋的主张，不予支持。被告冷庆芬在出售柴河林业局林苑二区房屋前，自己先出资购买了柴河林业局希望小区房屋，被告冷庆芬将柴河林业局林苑二区房屋出售后，又将售房款偿还他人。被告冷庆芬将柴河林业局希望小区房屋出售后，又将售房款购买柴河林业局友谊嘉园房屋。原告冷文德次子冷庆臣将柴河林业局友谊嘉园房屋出售后，原告冷文德收到售房款。被告冷庆芬在多次连续买卖房屋过程中，并未占有原告冷文德出资购买的柴河林业局林苑二区售房款。原告冷文德多次委托被告冷庆芬购房均由原告出资购买，被告冷庆芬并未出资购买房屋。原告冷文德和唐美英随被告冷庆芬生活期间，工资由被告冷庆芬经手，原告冷文德和唐美英与被告冷庆芬共同生活期间未就日常生活费用及医疗费用等支出进行结算。原告冷文德认为通过冷文德和唐美英的十一年的工资银行流水，推定被告冷庆芬用日常平时积攒的钱购买柴河林业局希望小区房屋，并无事实依据，因此，本院对原告冷文德的该主张，不予支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第十条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第三百九十六条、第四百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告冷文德的诉讼请求。案件受理费2640元，由原告冷文德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。审 判 长  胡长江人民陪审员  齐光军人民陪审员  王 洁二〇二〇年十二月十六日书 记 员  刘俊明