太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初7668号原告：陈某，太原市，住山西省太原市。委托诉讼代理人：侯某，山西晋杰律师事务所律师。被告：李某1，太原市，住山西省太原市。被告：李某2，太原市，住山西省太原市。被告：山西九竹科技有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：李某1。三被告共同委托诉讼代理人：张某，山西智涵律师事务所律师。原告陈某与被告李某1、李某2、山西九竹科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告陈某及其委托诉讼代理人侯某，被告李某1、李某2、山西九竹科技有限公司的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某提交诉讼请求:1.依法判决被告李某1偿还原告人民币800000元及其利息（利息按年利率15.4%，自立案之日计算至实际清偿之日）；2.依法判决被告李某2、被告山西九竹科技有限公司对以上款项承担连带还款责任；3.本案的诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：原告与被告李某1系朋友，被告李某1与被告李某2系夫妻关系，被告山西九竹科技有限公司属于被告李某1和被告李某2共同经营的公司。自2019年4月到11月期间，被告李某1（其中2019年9月的一笔借款，借条上的借款人是被告李某1和被告李某2）以做生意周转（主要用于经营被告山西九竹科技有限公司)等为由，陆续向原告借款，并口头约定每月定期支付利息。2019年4月到11月，原告通过现金、原告妻子魏金燕通过微信转账、银行转账等方式，先后借款给被告李某1共计人民币770000元。该款项借出后，原告由于自己需要用钱，曾三番五次向被告索要，但被告仅支付过部分利息，对于剩余款项一直未能偿还；且被告为了表示还款的诚意，也曾为原告出具过两次《还款协议书》，但被告也未能按《还款协议书》来实际履行。被告李某1辩称，原告主张借款本金80万元，需出示实际向各被告交付了800000元借款的相关凭据，否则应承担举证不能法律后果。山西九竹科技有限公司是我一人经营，被告李某2未参与经营。在原告所提交借条上显示时间至今，被告李某1已支付过原告方50余万元，故对于实际借款数额应予以核查后再行确认；李某1所签还款协议书前并未曾与原告对账，原告也未向李某1出示过借条等凭据，对于还款协议书上的数额，李某1也不知从何而来，李某1与原告之间自2012年起就陆续存在高利贷行为，故其本人也表示双方应坐下来核对一下账目，故建议法庭在审查核实清楚事实基础上正确认定判决。被告李某2辩称，我并没有向原告借过款，原告也并未实际借给我款项，我没有参与经营山西九竹科技有限公司，原告起诉后我没有法律依据，我不承担责任。对于原告提交的2019年9月7日的借条，我只是当时在场就签了个字，但并没有看到原告有将100000元现金交给我或者李某1的事实，故该借条中所述借款事实并不存在和成立。被告山西九竹科技有限公司辩称，我公司并未向原告借过款，原告也从未实际向我公司交付过借款，我公司也未授权公司法定代理人或者其他人办理借款事宜，故原告起诉我公司无事实和法律依据。对于原告提交的无我公司署名，也未列明我公司身份的所谓“分期还款协议书”，我公司不应当承担还款或担保责任。经审理查明：原告与被告李某1系朋友关系，被告李某1与被告李某2系夫妻，被告山西九竹科技有限公司系被告李某1和被告李某2共同经营的公司。2019年4月20日被告李某1给原告出具借条一张，内容为：“今借到陈某现金100000元整，大写：壹拾万元整。定于2019年7月20日前归还”。2019年6月2日，被告李某1给原告出具借条一张，内容为：“今借到陈某现金150000元整，大写壹拾伍万元整，借期三个月。”2019年6月17日，被告李某1给原告出具借条一张，“今借到陈某现金100000元整，大写：壹拾万元整。借期定于2019年10月18日前归还。”2019年7月8日，被告李某1给原告出具借条一张，“今借到陈某现金100000元整，大写：壹拾万元整，以东头道巷59号4幢1单元1层2号房产作为抵押，定于2019年10月8日之前归还。”2019年8月15日，被告李某1给原告出具借条一张，“今借到陈某现金150000元，大写：壹拾伍万元整，定于2019年11月15日之前归还。”2019年9月7日，被告李某1、李某2给原告出具借条一张，内容为：“今借到陈某现金100000元整，大写：壹拾万元整。定于2019.12.7日前归还。”2019年10月25日，被告李某1给原告出具借条一张，内容为：“今借到陈某现金人民币伍万元整，定于2019.12.25日前归还。”2019年11月10日，被告李某1给原告出具借条一张，内容为：“今借到陈某现金人民币20000元，大写贰万元整，定于2020.1.10日前归还。”2020年5月20日，原告与被告李某1签订《分期还款协议书》，约定：“债务人因生意周转向债权人借款，止2020.4.22日债务人欠债权人借款本金人民币800000元，利息8万元整，共计880000元。债务人定于每月25日前向债权人还款，还款期限为2020年5月20日起至2020年10月20日止，分8期还款，每期还款人民币110000元。”该份协议书加盖了被告山西九竹科技有限公司公章。2020年8月29日，因被告李某1未依照分期还款协议书还款，被告李某1给原告出具借条一份“今借到陈某现金800000元整，大写：捌拾万元人民币。定于2020年9月7日还款人民币伍万元整，剩余柒拾伍万元分10期还清，其中每月还款柒万伍仟元，每月30日前还款，如到期无法偿还按剩余本金3分利息结算。”对于上述分期还款协议书与借条，被告李某1称系在原告威胁下出的，但数额属实，是与原告对过账的。原告与被告李某1均认可2020年1月份之前的利息已付清，2019年12月底之前均按月利率5%计算，2020年1月份开始按照月利息3%计算，2020年8月29日借条800000元是对本金770000元及拖欠利息的总计。另查明，被告李某1陈述，对于借款770000元予以认可，基本都是现金给付，但每笔借款原告都预先扣除了一个月5%的利息。对此原告不予认可，称未预先扣除利息。关于出借资金如何给付，原告陈述大部分为现金交付，小部分为转账，并提供微信记录与银行流水显示：2019年7月27日微信转账两笔20000元、56000元，2019年8月4日微信转账9500元，2019年8月21日微信转账40000元。2019年9月7日，转账94400元，该笔转账对应2019年9月7日借条（借款100000元），实际收到94400元，扣除了5000元利息与600元其他费用，2019年11月10日微信转账19000元。被告李某1对上述转账不持异议。被告李某1提供自2019年4月至2020年6月期间其向原告及其妻子魏金燕转账382000元。明细为：2019年4月30日转账100000元，2019年5月18日转账5000元，2019年7月2日转账7500元，2019年7月18日转账7500元，2019年7月19日转账2500元，2019年11月5日转账18000元，2019年12月18日转账19500元，2020年3月18日转账23000元，2020年4月24日转账20000元，2020年5月26日19000元，2020年5月27日5000元，2020年6月26日19000元，2020年6月27日1000元，共计247000元。另外还给原告妻子魏金燕微信转账135000元。对于上述还款，原告陈述2019年4月30日转账100000元系归还2019年之间的借款，与本案的借款无关，其余282000元还款为支付利息。还查明，被告李某1称2014年开始向原告借款，月利率为5%，2017年至今已支付原告3267330元，要求对2017年至今的借款利息重新进行核算，原告陈述被告李某1于2014年-2019年期间确实从原告处借过钱，但利息均为2分，具体借了多少，因为大部分均为现金交付，已经不记得具体的数额。2019年4月20日之前的借款已经结清，不应将本案的借款与之前的利息、还款重新核算。以上事实有原告提交的借条、转账记录、银行转账记录、还款协议书、借条、结婚证复印件、录音材料，被告提交的转账记录及庭审笔录、询问笔录在案为凭，可以采信。本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，债务应当清偿。被告李某1向原告借款并给原告出具借条，双方之间存在民间借贷关系。8张借条本金合计770000元，大部分为现金给付，被告李某1辩称，实际收到的借款均扣除了当月利息（月利率5%），原告对此不予认可，陈述仅有部分借款扣减了当月利息，但具体哪几笔已经记不得了，且其大部分款项为现金给付，转账记录仅有小部分款项的记录，对于其余款项是否足额实际出借，其未提供充分证据，对于被告李某1的抗辩意见本院予以采纳。8张借条核减当月利息，实际出借数额为2019年4月20日95000元，2019年6月2日142500元，2019年6月17日95000元，2019年7月8日95000元，2019年8月15日142500元，2019年9月7日94400元，2019年10月25日47500元，2019年11月10日19000元，以上共计730900元。根据《最高人民法院关于修改关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定的决定》第二十三条、第二十六条的规定，借贷行为发生在2019年8月20日前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案于2020年10月起诉，利率上限为按照一年期贷款市场报价率3.85%的4倍计算，本院对于年利率15.4%以内的利息予以保护。对于超出此范围的利息，原告应予返还。对于被告李某1提供的转账记录，其称2019年4月30日转账100000元为归还2019年4月20日的借款本金100000元，但结合其转账记录，其在2019年4月30日还向原告妻子魏金燕转账5000元利息，其称2019年4月30日的转账系还款与常理不符，对其抗辩意见，本院不予采纳。被告李某1向原告已支付利息数额为282000元，该款扣除年利率15.4%利息之外的利息部分应返还被告李某1。八笔借款从借款日算至2020年11月份，按照年利率15.4%计算，共产生利息为：2019年4月20日本金95000元的利息为23161元（1219元×19个月），2019年6月2日本金142500元的利息为31089元（1828.75元×17个月），2019年6月17日本金95000元的利息为20723元（1219元×17个月），2019年7月8日本金95000元的利息为19504元（1219元×16个月），2019年8月15日本金142500元的利息为27431元（1828.75元×15个月），2019年9月7日本金94400元的利息为16954元（1211元×14个月），2019年10月25日本金47500元的利息为7924元（609.5元×13个月），2019年11月10日本金19000元的利息为2926元（243.8元×12个月），利息总额为149712元，被告李某1已付的利息282000元扣除149712元后的余额132288元应计算为归还的本金。核减归还本金132288元，被告李某1还应归还原告本金598612元并支付原告以该款为基数从2020年12月1日起按照年利率15.4%计算的利息。被告李某2在2019年9月7日的借条上签字确认，表明其对借款知情，另外结合被告山西九竹科技有限公司为被告李某1与李某2夫妻共同经营的公司，被告山西九竹科技有限公司还在分期还款协议书上盖章，可以认定借款系被告李某1与李某2用于公司经营，系被告李某1、李某2的夫妻共同债务。被告李某2应与被告李某1共同承担还款责任。被告山西九竹科技有限公司在分期还款协议书空白处盖章，未注明其是担保方，无法认定该公司有承担连带保证责任的意思表示，对于原告主张该公司承担连带还款责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告李某1辩称与原告重新核算2017年至今的利息的意见，其未举证借款本金数额，仅凭银行流水无法查清2019年4月20日之前双方的借款本金及利息数额，对其抗辩意见，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于修改关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定的决定》第二十三条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李某1、李某2于本判决生效之日起十五日内归还原告陈某借款本金598612元并支付原告以该款为基数从2020年12月1日起至本判决确定给付之日按照年利率15.4%计算的利息。二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5900元（原告已预交），由被告李某1、李某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 韩义飞二○二○年十二月二十二日书记员 李宏艳