云南省水富市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0630民初711号 原告：水富百晓生电子商务有限责任公司，住所地：云南省水富市云富街道办事处池兴巷16号，统一社会信用代码：91530630MA6N4W8F19。 法定代表人：高德君，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈啟念、谭泉，云南东方神律师事务所律师。 被告：彭天源，女，1953年4月12日出生，汉族，云南省水富市人，住云南省水富市。 被告：唐豪杰，男，2002年7月6日出生，汉族，云南省水富市人，住云南省水富市。 被告：唐某，男，2009年4月12日出生，汉族，云南省水富市人，住云南省水富市。 法定代理人：姜某，女，1982年9月1日出生，汉族，云南省水富市人，住云南省水富市，系唐某之母。 三被告的委托诉讼代理人：杜娇，云南华泰律师事务所律师。 原告水富百晓生电子商务有限责任公司（以下简称：百晓生公司）与被告彭天源、唐豪杰、唐某确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告百晓生公司的法定代表人高德君及其委托诉讼代理人陈啟念、谭泉，被告彭天源、唐豪杰、唐某的法定代理人姜某及三人的委托诉讼代理人杜娇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 百晓生公司向本院提出诉讼请求：依法确认原告与唐健之间不存在劳动关系。事实和理由：高德君与张崖飞合作向快递公司承包了百世快递和申通快递的业务，聘请唐健帮其运输快递包裹。2020年3月12日，唐健从重庆拉百世快递到水富途中发生交通事故，事故中唐健死亡、乘车人唐豪杰受伤。2020年8月10日，被告向水富市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年10月13日，水富市劳动人事争议仲裁委员会裁决唐健与原告存在事实劳动关系。原告认为水富市劳动争议仲裁委员会的裁决错误，原告与唐健不存在劳动关系，理由如下：1.原告没有经营快递业务；2.唐健是高德君和张崖飞聘请为其运输快递包裹，原告没有聘请唐健；3.原告没有向唐健支付工资，唐健工资由高德君和张崖飞支付；4.原告与唐健不存在管理与被管理的关系。综上，请求判决如前所述。 彭天源、唐豪杰、唐某辩称：唐健与原告存在劳动关系。唐健由原告公司法定代表人高德君招聘，每天的工作任务系从水富将快递接到重庆，又将收件地址为水富的快递拉回水富盐丰小区原告公司仓库进行下货。唐健系拉快递回水富途中发生交通事故，双方存在劳动关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对原告的营业执照，被告的身份证、户口簿及向家坝镇迎新社区居委会证明，四川省公安厅交警总队高速公路三支队四大队的道路交通事故认定书，事故现场照片，对唐豪杰、李忠跃、张崖飞的询问笔录；水富市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、送达回证等证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交了便民小铺2019年12月至2020年2月员工工资转账表6份及电子文本，百晓生公司银行流水明细4份，易旭、袁廷荣、罗俊的银行卡明细清单，欲证明唐健、张崖飞、官秀秀、唐豪杰不是原告公司员工及未经营快递业务的事实。被告对该组证据中转账的真实性、合法性无异议，但认为该组证据中“工资”字样内容均为事后手写，无法证明为员工工资，同时也不能证明原告是否经营快递业务。本院认为，该组证据虽能证明原告向易旭等人发放工资的事实，但不能证明反向推断唐健不是原告公司员工的事实，该组证据不能达到原告的证明目的，不予采信。2.原告提交了水富县申通快递有限公司、水富艺馨快递有限公司的银行单位客户专用回单，欲证明该两家公司的快递运输业务是高德君、张崖飞共同承包经营，快递业务与原告百晓生公司无关。被告认为该组证据与本案无关联，如果是合伙承包经营，应提供书面的合同等证据证实，且该组证据经过原告的挑选，不全面。本院认为，该组证据能证明上述两家快递公司与高德君、张崖飞的资金往来情况，但不能证明快递业务系高德君与张崖飞个人承包经营，不予采信。3.原告提交了白云酒店歌城场地租赁协议，欲证明申通、百世快递中转配发仓库是由水富成中白云酒店有限公司租赁给高德君个人，与原告公司无关。被告对其真实性、合法性认可，但认为刚好证明仓库外张贴了便民小铺快递运营部的标志，用于原告公司堆放快递，唐健每天将车辆开到此处进行快递上下货。本院认为，该证据能证明原告公司快递仓库为高德君租用的事实，予以采信。4.原告提交了张崖飞支付唐健工资及丧葬费的微信记录截图，欲证明唐健的工资及丧葬费是由张崖飞结算支付，与原告公司无关。被告质证后对其真实性、合法性无异议，但认为唐健丧葬费系高德君转账给张崖飞，并安排张崖飞支付给被告。结合被告提交的高德君微信聊天记录，本院对该组证据予以采信。5.原告提交了官秀秀的银行卡交易明细，欲证明官秀秀不是原告公司员工，工资由高德君个人支付，快递业务由高德君个人经营。被告对其真实性、合法性无异议，但认为高德君从原告公司以还款、货款名义取得款项，并非所有工作人员工资以银行转账方式支付。本院认为，该证据与本案无关联，不予采纳。6.被告提交了姜某与张崖飞通话录音、唐丽苹等人与官秀秀的对话录音，原告质证后认为张崖飞、官秀秀的部分陈述内容虚假。本院对原告无异议的部分予以采信，对其二人其余陈述内容，因二人并非本案的直接义务关系人，其二人陈述实为证人证言，证据存在疑点，被告提出异议部分的陈述内容不予采信；但对对话录音中唐丽苹与高德君的通话录音，原告对真实性无异议，予以采信。7.被告提交的杜律师与张崖飞通话录音，实为被告代理人杜娇律师向张崖飞调查取证，证据形式不合法，不予采信。8.被告提交的唐丽苹等人与高德君的手机通话录音、微信聊天及转账记录截图，原告对真实性无异；经审查，该组证据间相互印证，能证明唐健死亡后丧葬费支付情况，予以采信。9.被告提交的领快递人与百晓生公司工作人员的对话视频、便民小铺实体店照片，原告对真实性无异议，可证实便民小铺实体门店设置情况，予以采信。10.被告提交了丧葬费收条照片一张，原告否认收到该收条，因无其他证据予以佐证收条内容的真实性，不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.2019年12月26日，唐健经高德君聘请为货车驾驶员，负责水富至重庆百世快递货物的往返运输，双方商定月工资为8000元，每月实际支付7000元，扣留1000元作为安全奖金，如无安全事故，年终一次性支付，并再奖励3000元。2020年3月12日，唐健从重庆回水富运输快递途中发生交通事故经抢救无效死亡。2.百晓生公司法定代表人为高德君，该公司注册了名称为水富便民小铺微信公众号，并经营了名称为便民小铺实体商铺，经营业务包括寄收快递，其在盐丰小区白云酒店歌城设立仓库，并标识为便民小铺快递运营部。该仓库为唐健运输快递货物的上、下货地点。3.唐健的工资由张崖飞计算后，从高德君个人账户转给张崖飞，并由张崖飞支付。4.唐健死亡后，高德君将丧葬费转支给张崖飞，并由张崖飞通过微信转账方式支付给唐健家属。5.彭天源系唐健之母，唐豪杰、唐某系唐健之子。6.2020年10月13日，水富市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，确认唐健与百晓生公司存在事实劳动关系。百晓生公司于2020年10月20日收到裁决书后，在法定起诉期间内向本院提起了诉讼。 双方争议的焦点为：唐健与百晓生公司之间存在劳动关系，还是为高德君、张崖飞个人提供劳务？ 本院认为，百晓生公司虽营业执照经营范围无快递运营，但快递货物运输实为该公司的经营业务范围。百晓生公司抗辩公司快递运营业务系高德君、张崖飞个人承包，未提交相应的证据支持，故对该抗辩意见，不予采纳。唐健由高德君聘请，并由张崖飞进行日常管理，其工作中上、下货地点为便民小铺快递运营仓库，其提供的劳动系百晓生公司的业务组成部分。高德君系百晓生公司的法定代表人，其代表公司对外行使民事权利和履行民事义务，其聘请唐健从事该公司快递货物运输，应视为履行职务行为，产生的法律后果应由该公司承担。百晓生公司抗辩唐健系为高德君、张崖飞个人提供劳务，无事实和法律依据，该抗辩意见不予采纳。参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”之规定，应认定死者唐健与百晓生公司存在事实劳动关系。 综上所述，为保护劳动者合法权益，规范和引导良好的用工行为，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条之规定，判决如下： 确认原告水富百晓生电子商务有限责任公司与唐健存在事实劳动关系。 案件受理费10元，由原告水富百晓生电子商务有限责任公司负担（已交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审判长 雷 鸣 审判员 黄 芳 审判员 张元芬 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 郭熙娟