wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初54557号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：桑诚，男，1993年9月9日出生，汉族，住湖北省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告桑诚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告桑诚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告桑诚归还原告借款本金20,222.12元，支付原告逾期利息481.10元(上述利息暂计算到2020年11月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年5月，被告桑诚与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告桑诚向原告贷款56,000元，用于购买湖北千行汽车销售服务有限公司经销的名爵牌(车辆型号CSA7152SDAN，车架号LSJW54U61JG108748)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年6月起的每月17日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告桑诚以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告桑诚自2020年5月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告桑诚构成违约，截止至2020年11月4日，被告桑诚尚欠原告贷款本金20,222.12元，逾期利息481.10元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告桑诚在签字表中注明的居住地址为湖北省咸宁市咸安区温泉白茶村三组。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年12月8日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金20,222.12元、逾期利息672.35元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告桑诚未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告桑诚支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2018年5月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2020年12月8日本金20,222.12元、逾期利息523.73元(按年利率15.40%计算)。原告作为抵押权人依法可要求被告桑诚以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告桑诚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告桑诚应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金20,222.12元，支付至2020年12月8日止的逾期利息523.73元，并以上述本金为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年12月9日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告桑诚届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告桑诚协议，以名爵牌(车辆型号CSA7152SDAN，车架号LSJW54U61JG108748)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告桑诚继续清偿。案件受理费318.64元，减半收取计159.32元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张作春二〇二〇年十二月二十五日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101财保118号申请人：上海大同延绿置业有限公司，住上海市黄浦区。法定代表人：杨慧芳，该公司执行董事被申请人：席俊朗，男，1987年1月25日出生，汉族，户籍地四川省成都市。被申请人：四川雄柒映象餐饮管理有限公司，住成都市武侯区。法定代表人：席俊朗。申请人上海大同延绿置业有限公司于2020年12月1日向本院申请诉前财产保全，申请对被申请人席俊朗、四川雄柒映象餐饮管理有限公司名下银行存款640万元进行冻结，或查封、扣押其相等价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司上海分公司以其信用为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人上海大同延绿置业有限公司诉前财产保全的申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人席俊朗、四川雄柒映象餐饮管理有限公司名下银行存款640万元，或查封、扣押其相等价值的财产，期限自冻结、查封、扣押之日起不超过一年。案件申请费5,000元，由申请人上海大同延绿置业有限公司负担(已缴)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 胡克红二〇二〇年十二月一日法官助理 薛天豪书 记 员 唐俊妍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初44883号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市。负责人：陈大鹏,总裁。委托诉讼代理人：陈海洲，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚敏，上海汉盛律师事务所律师。被告：徐文涛，男，1988年12月13日出生，汉族，住江苏省常熟市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称民生银行信用卡中心)与被告徐文涛信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人李亚敏到庭参加诉讼，被告徐文涛经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告徐文涛偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心全部欠款合计人民币71,132.46元，其中本金41,274.57元，利息5,432.11元，费用24,425.78元【其中手续费4,651.26元、违约金16,602.16元、应收未收费用3,172.36，利息、费用暂计至2020年6月4日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止，具体金额以银行(原告)账单为准】，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.请求判令被告徐文涛向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费3,000元；3.请求判令被告徐文涛承担本案的全部诉讼费用(包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等)。事实和理由：被告徐文涛于2017年2月10日向原告民生银行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告徐文涛未能按约还款，故原告民生银行信用卡中心向法院提起诉讼。被告徐文涛未作答辩。原告民生银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《中国民生银行信用卡(个人卡)领用合约》、民生银行网站截图、客户基本信息及欠款余额表、账单明细表、交易明细表、催收记录及《委托代理协议》作为证据。被告徐文涛未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告民生银行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《中国民生银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、滞纳金、分期付款手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年6月4日，被告徐文涛拖欠信用卡欠款本金41,274.57元。另查明，根据双方签订的《中国民生银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，因向持卡人(被告)催收欠款所引起的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及为实现债权所产生的其他费用)，均由持卡人(被告)承担。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告徐文涛在原告民生银行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告徐文涛借款后，未按约还款，故原告民生银行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告民生银行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告民生银行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费,总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。关于律师费的约定，虽双方约定原告民生银行信用卡中心因催收欠款所引起的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及为实现债权所产生的其他费用)，均由被告徐文涛承担，但因原告民生银行信用卡中心仅提供《委托代理协议》，未提供相应付款凭证及律师费发票，不能证明已实际支出了该费用，因此，本院不予支持。被告徐文涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐文涛应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月4日的信用卡欠款本金41,274.57元；二、被告徐文涛应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费，利息、违约金、分期付款手续费按《中国民生银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,653元，公告费560元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担67元，被告徐文涛负担2,146元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  奚 筠二〇二〇年十二月二十二日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初9207号原告：成都邑尚环保工程有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：黄万，总经理。委托诉讼代理人：敬晓洪，四川清坤律师事务所律师。被告：上海浩畅建设工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：黄鑫，总经理。委托诉讼代理人：任桂明，上海市浩信律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭一，上海市浩信律师事务所律师。第三人：南江县国中家源水务有限公司，住所地四川省巴中市南江县南江镇朝阳路XXX号。法定代表人：左毅,总经理。原告成都邑尚环保工程有限公司与被告上海浩畅建设工程有限公司、第三人南江县国中家源水务有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年11月4日立案，依法适用简易程序，并于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告成都邑尚环保工程有限公司的委托诉讼代理人敬晓洪到庭参加诉讼，被告上海浩畅建设工程有限公司的委托诉讼代理人任桂明到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告成都邑尚环保工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当得利款XXXXXXX元，并支付资金利息(以XXXXXXX元为基数，按银行同期贷款利率计算，从2016年6月29日起直至付清为止)；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年5月18日，原告与第三人签订《建设工程施工合同》，由原告承包四川省南江县大河镇、赶场镇等7个乡镇污水处理厂管网及配套工程项目施工。施工期间，在第三人的授意和安排下，2017年6月28日，第三人以工程款名目向原告转账XXXXXXX元；同日，原告又以工程款名目将其中款项XXXXXXX元转账给与原告无任何业务往来的被告。在原告与第三人建设工程合同纠纷仲裁案的审理过程中，第三人否认授意安排向被告转款的事实，认定该XXXXXXX元系其向原告支付的工程款，并计入工程的总价款中。原告要求被告返还该笔款项，但被告置之不理，故诉至法院。被告上海浩畅建设工程有限公司辩称，首先原告的诉讼请求已经超过时效，原告付款是2017年6月28日，起诉是2020年9月18日，已经超过三年的诉讼时效；其次被告收取原告XXXXXXX元是工程款，基于原、被告之间签订的建设工程施工合同，故被告收款具有合法依据，不构成不当得利。请求法庭驳回原告诉请。第三人南江县国中家源水务有限公司未应诉答辩。为证明原告之诉请，原告提供如下证据：1、2015年《建设工程施工合同》一份，证明第三人与原告系建设工程发包和承包关系；2、建行专用回单一份，证明2017年6月28日，第三人向原告转“工程款”205万；3、建行专用回单一份，证明2017年6月28日第三人转款当日，原告向被告转“工程款”203万；4、仲裁申请书一份，证明第三人与原告因建设工程纠纷发生仲裁案件；5、仲裁委开庭笔录一份，证明第三人向仲裁委提供的支付清单及银行转款凭证证明第三人已经向被告支付工程款4834.1万元，其中包含原告向被告转的工程款203万元(该笔款项应当予以扣减)；第三人否认授意安排原告向被告转款的事实。为反驳原告主张的事实，被告提供如下证据：2016年12月，原告与被告签订《南江县大河、赶场等7个乡镇污水处理厂项目管网及配套工程》施工合同、增值税专用发票收款回单，证明被告收款具有合同依据，203万是预付工程款，目前合同仍在履行中。目前还在等原告公司进场，按照合同进行施工。被告对原告提供的证据1的真实性、合法性和关联性均不认可，原告与第三人之间的法律关系与被告无关；对证据2的真实性、关联性不认可，认为与被告无关；对证据3的真实性认可，转款用途是工程款；对证据4、5的真实性、关联性均不认可，开庭笔录不属于生效法律文书，且仲裁案件与本案被告无关，原告认为其与被告的合同不真实，原告在付款后可立即主张，无需等到三年以后。原告以仲裁案抗辩不超过诉讼时效了，没有事实依据。原告对被告提供的证据的真实性有异议，第一，合同来源：合同是2017年6月28日转款后由被告寄给原告，是倒签合同；原、被告不认识，没有业务来往，直到现在从未见过面；第二，合同内容：第二项施工内容是排水干管顶管工程施工等，合同金额不大，工程规模小，原告本身就是搞环保工程的，不需要分包，即使存在分包，不需要找上海的分包方；第三，合同付款方式：签订合同后支付100万，工程验收后支付剩余103万余元，被告所称203万系预付款，被告公司尚未进场，与合同矛盾，且不符合交易习惯。我们没有收到过增值税发票，我们是小规模纳税人不需要增值税发票，也不能做税务扣点。当事人围绕上述请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，确认如下事实：2016年12月，原、被告签订《南江县大河、赶场等7个乡镇污水处理厂项目管网及配套工程施工合同》，项目工程为管网及配套工程桥亭办公用房工程，工程价款为XXXXXXX元，原、被告于合同末页加盖公章。另查明，2017年6月28日，原告分三次向被告转账共计XXXXXXX元，用途为工程款。本院认为，本案的争议焦点是被告取得涉案XXXXXXX元是否构成不当得利。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”在本案中，被告对于收到原告转账支付的XXXXXXX元没有异议，被告抗辩涉案款项系原告根据原、被告双方签署的施工合同向被告支付的工程款。原告在起诉时及审理中均表示涉案款项XXXXXXX元系第三人授意和安排原告向被告转账，而原、被告之间的施工合同是为被告财务做账需要而倒签的合同。综合分析，从被告取得涉案XXXXXXX元的经过来看，本院认为该银行转账与涉案《南江县大河、赶场等7个乡镇污水处理厂项目管网及配套工程施工合同》约定的内容能相互印证，原告基于不当得利要求被告返还不当得利之债，无事实和法律上的依据，本院不予支持。第三人经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决如下：驳回原告成都邑尚环保工程有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费人民币23040元，减半收取计11520元，由原告成都邑尚环保工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沙卫国二〇二〇年十二月十四日书记员  马碧文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0112民初2326号原告：交通银行股份有限公司贵阳乌当支行，住所地：贵州省贵阳市乌当区新添寨白街路商务综合楼一楼，统一社会信用代码91520100780196242U。负责人：王敬雯，该行行长。委托诉讼代理人：刘飘，贵州瀛黔律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：冯明书，男，汉族，1991年5月9日出生，户籍地：贵州省开阳县，现关押于贵州省沙子哨监狱。原告交通银行股份有限公司贵阳乌当支行（以下简称交通银行乌当支行）与被告冯明书信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日受理后，依法适用小额诉讼程序，因被告冯明书关押于贵州省沙子哨监狱，不公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘飘、被告冯明书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行乌当支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金18483.86元、利息11453.24元、违约金2233.96元，共计32171.06元（暂计算至2020年3月4日），并自2020年3月4日起至清偿前述款项之日止，按照领用合约向原告支付利息；2、本案的受理费、财产信息查询费、送达邮寄费、公告费等由被告承担。被告冯明书答辩称：我对欠款没有意见，但现在我被关起来了没法处理。我认为利息应该只计算到2018年12月18日，这个时候我被逮捕了。经审理查明：2015年2月5日，被告冯明书申请领用交通银行信用卡，并在《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）上签字。《领用合约》“主卡申请人同意签署声明并抄录签名”一栏载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”，被告冯明书抄录了上述声明并签名确认。《领用合约》约定：乙方（信用卡申领人）如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方（交通银行）将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。《交通银行太平洋人民币／双币信用卡收费表》载明：“贷款利息为日万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取,最低人民币10元或1美元。”上述合约签订后，交通银行审核通过被告冯明书的申请后向其发放了卡号为62×××49的信用卡，被告冯明书透支消费后，未能及时按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定按期足额偿还透支款项，截至2020年3月4日，被告冯明书尚欠透支款本金18483.86元，拖欠利息11453.24元，违约金2233.96元。另查明，《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第十七条约定“乙方同意，甲方可以在适用法律允许的情况下随时将其在本合约或太平洋账户下的任何权利或义务转让给第三方。”根据上述约定，2020年4月18日，交通银行股份有限公司贵州省分行出具《债权转让说明》一份，载明其将本案被告冯明书的相应债权转让给了本案原告交通银行乌当支行，相应的权利由本案原告进行主张。以上事实，有原告的当庭陈述，原告提交的原、被告身份信息、债权转让说明、信用卡申请资料、流水清单、欠款明细截屏等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告冯明书向交通银行申请办理信用卡并在《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》签字，确认其受《交通银行太平洋信用卡收费表》、《章程》的约束，上述约定系双方真实的意思表示，内容未违反法律的相关规定，应受法律的保护。交通银行依约向被告发放信用卡后，被告使用信用卡透支消费后未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为构成违约，交通银行有权依据领用合约及申请表、收费表的约定标准计收利息、违约金。现交通银行贵州省分行将该笔债权转让给原告，故对原告请求被告偿还透支款本金、逾期利息及违约金的主张,本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告冯明书于本判决送达之日起十五日内偿还原告交通银行股份有限公司贵阳乌当支行信用卡欠款本金18483.86元，并支付逾期利息11453.24元（截至2020年3月4日。2020年3月5日起的逾期利息以所欠本金18483.86元为基数，按日利率万分之五的标准计算至本金付清为止）；二、被告冯明书于本判决送达之日起十五日内支付原告交通银行股份有限公司贵阳乌当支行违约金2233.96元。案件受理费302元，由被告冯明书负担（此款原告交通银行股份有限公司贵阳乌当支行已预交，被告冯明书在履行上述金钱给付义务时一并支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  梁国辉二〇二〇年十二月二十六日法官助理陈曼书记员杨承志
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初20062号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：翁仙海，男，1986年11月2日出生，汉族，户籍地址广东省四会市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告翁仙海信用卡纠纷一案。本院于2020年7月8日受理后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告翁仙海经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1．被告立即给付原告信用卡欠款（截止2020年2月20日，欠款本金171436.24元、利息47648.95元、滞纳金48073.65元、账单分期手续费6868.65元；其后利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2．被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××36。截至2020年2月20日止累计欠款未付。被告翁仙海无答辩。经审理查明，被告向原告提交《招商银行经典版白金信用卡申请书》申领信用卡，并同意遵守《招商银行经典版白金信用卡领用合约》的约定。原告提交的《招商银行经典版白金信用卡申请书》和《招商银行经典版白金信用卡领用合约》约定：透支利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，滞纳金按最低还款额在到期还款期日前未还部分的5%计收。原告经审查后向被告核发了卡号为43×××36的信用卡，该卡在使用过程中出现透支。另被告在使用普通信用卡过程中，于2015年2月申请办理了白金分期附属卡，卡号为62×××30，一直正常用卡到2015年12月20日出现逾期欠款，至今没有清偿。截至2020年2月20日，被告共尚欠原告本金171436.24元、利息47648.95元、滞纳金48073.65元、账单分期手续费6868.65元。原告称因为白金分期是被告在使用信用卡过程中通过手机客户端或网上银行进行申请，双方没有重新签订书面协议，计算依据均与领用合同一致，依托于本案的信用卡，如果没有申请本案的信用卡，就没有资格享受该服务，是涉案信用卡基础上的一个附属业务。滞纳金的计算时间自2015年12月20日至2016年6月20日。以上事实，有《招商银行经典版白金信用卡申请书》、《招商银行经典版白金信用卡领用合约》、持卡人账单查询、截图及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2020年2月20日止的本金171436.24元、利息47648.95元、滞纳金48073.65元、账单分期手续费6868.65元；2020年2月21日起的利息按照《招商银行经典版白金信用卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告翁仙海经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告翁仙海向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金171436.24元、滞纳金48073.65元、账单分期手续费6868.65元及利息（截至2020年2月20日利息为47648.95元，自2020年2月21日起的利息以171436.24元为本金按照《招商银行经典版白金信用卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。本案受理费2705元，由被告翁仙海负担，被告翁仙海应负担部分于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 张 俊二〇二〇年十二月十八日书记员 黄嘉薇
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初30428号原告：邵飞洁，女，1984年5月6日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：沈昊冰，男，1985年7月11日出生，汉族，住上海市青浦区。原告邵飞洁诉被告沈昊冰民间借贷纠纷一案，于2020年10月23日向本院提起诉讼，本院委托上海市徐汇区联合人民调解委员会进行诉前调解。2020年12月17日原告邵飞洁提出撤诉申请。本院认为原告邵飞洁申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告邵飞洁撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  施建国二〇二〇年十二月十七日书记员  盛 夏附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省正安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0324执1703号申请人正安县农村信用合作联社。住所地贵州省遵义市正安县桐乡路**。统一社会信用代码91520324214870861Q。法定代表人：吴剑波，该联社理事长。委托诉讼代理人：贾文波。被执行人段仁松，男，1986月9月7日出生，汉族，住贵州省正安县。本院在执行正安县仁松借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）黔0324民督58号支付令书已经发生法律效力，被执行人未履行生效文书所确定的义务。正安县农村信用合作联社于2020年9月7日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金100000.00元及利息，案件受理费770.00元。在执行过程中采取了以下执行措施：1、本院于2020年9月10日向被执行人段仁松送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书及承办人告知书，但被执行人并未按执行通知书规定时限履行。2、本院于2020年9月7日起通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询到被执行人段仁松的银行账户及支付宝、财付通账户内有零星存款。申请执行人不要求冻结、划拨被执行人段仁松的银行存款及支付宝、财付通存款。被执行人段仁松名下无工商股权登记、无车辆登记信息。3、本院线下查询了被执行人段仁松的不动产登记信息、金融理财性财产、收益类社会保险、及住房公积金，被执行人名下无房屋登记信息、无金融理财性财产、无收益类社会保险及住房公积金。4、本院线下到被执行人段仁松住所地村委会调查，未查到被执行人有其他可供执行财产。5、本院于2020年11月30日依法对被执行人段仁松发出限制消费令。6、本院于2020年12月14日对申请执行人正安县农村信用合作联社进行终本约谈，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索，对本院查明的事实无异议，同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人名下无可供执行的财产，本案暂不具备执行完毕的条件，经本院向申请执行人正安县农村信用合作联社释明后，申请人明确表示提供不出被执行人其他可供执行财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可，同意终结本案本次执行程序。申请执行标的为借款本金100000.00元及利息，案件受理费770.00元。尚未执行到位标的为本金100000.00元及利息，案件受理费770.00元。依照《最高人民法关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0324执1703号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时持（2019）黔0324民督58号支付令和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 纪 鹏审判员 王杨波审判员 管维东二〇二〇年十二月十四日法官助理王相远书记员吴强林
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初44731号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市。负责人：陈大鹏,总裁。委托诉讼代理人：陈海洲，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚敏，上海汉盛律师事务所律师。被告：詹旖旎，女，1986年9月16日出生，汉族，住上海市虹口区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称民生银行信用卡中心)与被告詹旖旎信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人李亚敏到庭参加诉讼，被告詹旖旎经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告詹旖旎偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心全部欠款合计人民币75,493.38元，其中本金49,999.84元，利息5,343.34元，费用20,150.20元【其中分期付款手续费4,979.16元、违约金15,171.04元，利息、费用暂计至2020年6月4日，此后按领用合约规定计至实际清偿之日止，具体金额以银行(原告)账单为准】，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.请求判令被告詹旖旎向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费3,000元；3.请求判令被告詹旖旎承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告詹旖旎于2011年8月24日向原告民生银行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告詹旖旎未能按约还款，故原告民生银行信用卡中心向法院提起诉讼。被告詹旖旎未作答辩。原告民生银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《中国民生银行信用卡(个人卡)领用合约》、民生银行网站截图、客户基本信息及欠款余额表、账单明细表、交易明细表、催收记录及《委托代理协议》作为证据。被告詹旖旎未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告民生银行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《中国民生银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、滞纳金、分期付款手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年6月4日，被告詹旖旎拖欠信用卡欠款本金49,999.84元。另查明，根据双方签订的《中国民生银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，因向持卡人(被告)催收欠款所引起的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及为实现债权所产生的其他费用)，均由持卡人(被告)承担。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告詹旖旎在原告民生银行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告詹旖旎借款后，未按约还款，故原告民生银行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告民生银行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告民生银行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。关于律师费的约定，虽双方约定原告民生银行信用卡中心因催收欠款所引起的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及为实现债权所产生的其他费用)，均由被告詹旖旎承担，但因原告民生银行信用卡中心仅提供《委托代理协议》，未提供相应付款凭证及律师费发票，不能证明已实际支出了该费用，因此，本院不予支持。被告詹旖旎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告詹旖旎应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月4日的信用卡欠款本金49,999.84元；二、被告詹旖旎应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费，利息、违约金、分期付款手续费按《中国民生银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,762元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担67元，被告詹旖旎负担1,695元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  奚 筠二〇二〇年十二月二十二日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0305破7号 本院于2020年10月9日裁定受理徐州天翔铁业有限公司破产清算一案，并于2020年10月19日指定江苏富邦会计师事务所有限公司担任破产管理人。 本院查明，经管理人调查，徐州天翔铁业有限公司资产情况为：管理人仅接管到该公司名下的一辆别克牌小型轿车（车牌号：苏Ｃ×××××，注册日期：2004年4月2日），经管理人委托江苏国德资产评估有限公司进行评估，该车辆价值为0.36万元，未接管到该公司其他资产。另，该公司对徐州天工铸铁有限公司享有未收回债权351.25万元。而经初步确认，截至2020年12月1日，徐州天翔铁业有限公司负债总额1860.14万元（其中，职工债权103.05万元，普通债权1757.09万元）。目前，该公司已停止经营。管理人认为，徐州天翔铁业有限公司现有资产已不足以清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，亦不存在重整及和解的可能，符合破产条件，故向本院申请宣告徐州天翔铁业有限公司破产。 本院认为，在受理本案后至第一次债权人会议期间，债务人及债权人未向本院提出破产重整申请，债务人亦未向本院提出和解申请，徐州天翔铁业有限公司现有资产明显不足以清偿全部债务，且不具备破产重整及和解的可能，符合宣告破产的条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第一百零七条之规定，裁定如下： 宣告徐州天翔铁业有限公司破产。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  张 涛 审 判 员  李雪锋 审 判 员  尹 龙 二〇二〇年十二月一日 法官助理  刘 坤 书 记 员  许良浩
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执5020号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。法定代表人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：罗锡兰，女，1968年2月28日出生，汉族，户籍地广东省阳春市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行于2020年12月21日向本院申请执行，要求被执行人罗锡兰向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付人民币225,508.16元。现查明：上海市长宁区人民法院(2019)沪0105民初23096号案件申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行已于2020年12月21日向本院申请撤诉，并经法庭准许记入笔录作口头裁定撤诉处理，未出具法律文书，也无执行内容。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的本次执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 锋审 判 员  俞惠琴审 判 员  吴沁泉二〇二〇年十二月二十一日法官助理  冯小琳书 记 员  尤静雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。二、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条执行实施案件立案后，经审查发现不符合最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初23633号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：郭雨欢，男，1991年6月10日出生，汉族，户籍地河北省保定市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告郭雨欢信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告郭雨欢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：要求郭雨欢偿付截至2020年11月25日止的信用卡本金人民币39,942.24元(币种下同)、利息3,661.71元、分期付款手续费930.65元、逾期还款违约金6,325.71元，共计50,860.31元。并承担以本金为基数自2020年11月26日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年4月29日，郭雨欢向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向郭雨欢发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年11月25日，郭雨欢使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为39,942.24元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告郭雨欢未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、郭雨欢的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年11月25日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年11月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭雨欢于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2020年11月25日止的信用卡欠款本金人民币39,942.24元；二、被告郭雨欢于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2020年11月25日止的利息人民币3,661.71元、逾期还款违约金人民币6,325.71元、分期付款手续费人民币930.65元；三、被告郭雨欢于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年11月26日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,071.51元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币535.76元，由被告郭雨欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年十二月二十八日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初14370号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：刘斌，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋叶萍，上海瀛泰律师事务所律师。被告：章涵，男，1987年9月3日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“太保上海分公司”)与被告章涵保险人代位求偿权纠纷(立案案由：追偿权纠纷)一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序。经审理发现不宜适用简易程序，于2020年9月10日裁定转为普通程序，并根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用普通程序独任制审理，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告太保上海分公司的委托诉讼代理人蒋叶萍到庭参加诉讼；被告章涵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太保上海分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失11,600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告承保了案外人袁某的沪FBXXXX车辆的车辆损失险等保险，保险期间为2018年9月30日至2019年9月30日。2018年12月16日，章涵驾驶的沪L5XXXX车辆与袁某驾驶的沪FBXXXX车辆在静安区南北高架路处发生碰撞事故，经双方协商一致由章涵承担事故全部责任。事故发生后，袁某就其沪FBXXXX车辆损失向原告提出保险索赔，原告经审核赔付其车辆损失11,600元，并依法取得了代位求偿权。原告为此提供了以下证据材料：1、出险车辆信息表，证明原告承保了袁某的沪FBXXXX车辆的车辆损失险等保险；2、沪FBXXXX车辆的行驶证、驾驶证，证明原告承保的沪FBXXXX车辆的登记信息以及事故发生时的驾驶员信息；3、沪L5XXXX车辆的行驶证、驾驶证，证明沪L5XXXX车辆的登记信息以及事故发生时的驾驶员信息；4、道路交通事故自行协商协议书，证明在2018年12月16日，章涵驾驶的沪L5XXXX车辆与袁某驾驶的沪FBXXXX车辆在静安区南北高架路发生碰撞事故，经双方协商一致由章涵承担事故全部责任。5、车辆损失的定损报告，证明沪FBXXXX车辆经定损确定损失为11,600元；6、维修结算清单、维修费发票，证明袁某支付了车辆维修费11,600元；7、转账付款凭证，证明原告赔付袁某车辆损失11,600元；8、权益转让书，证明袁某将代位求偿权转让给原告。章涵未到庭应诉，也未提供书面答辩意见及证据。太保上海分公司提交的证据经核对证据原件(车辆的行驶证、驾驶证除外)无误，本院确认其真实，来源合法，具有证明效力并在卷佐证。本院经审理并结合证据的认证情况，认定如下事实：袁某在太保上海分公司为沪FBXXXX车辆投保了“强制三者险”、“机动车损失保险”、“机动车第三者责任保险”等险种，该车辆的保险期间为2018年9月30日至2019年9月30日。2018年12月16日，章涵驾驶的沪L5XXXX车辆与袁某驾驶的沪FBXXXX车辆在静安区南北高架路段发生碰撞事故。当日，经双方协商一致签署了《道路交通事故自行协商协议书》一份，确认章涵承担事故的全部责任。当日，太保上海分公司对沪FBXXXX车辆进行了定损评估，并出具《机动车辆保险定损报告》乙方，确定维修费为11,600元。2019年1月18日，袁某将受损的沪FBXXXX车辆送至上海永达通宝汽车销售服务有限公司进行维修，产生维修费11,600元。2019年1月30日，袁某出具《权益转让书》一份，将11,600元保费的追偿权转移给太保上海分公司，由太保上海分公司向章涵进行追偿。2019年2月22日，太保上海分公司将维修费11,600元赔付给了袁某。本院认为，章涵作为沪L5XXXX机动车的驾驶人，与案外人的沪FBXXXX机动车发生碰撞，造成案外人产生车辆修理费11,600元的经济损失。因双方确认章涵负本起交通事故的全部责任，故章涵应当承担赔偿责任。太保上海分公司作为沪FBXXXX机动车的出险承保单位，在向投保人先行赔付之后，投保人已经将相关追偿权转让给了太保上海分公司。现太保上海分公司向章涵追偿上述经济损失于法有据。章涵经本院合法传唤未到庭，视为其放弃诉讼权利。综上所述，太保上海分公司的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下：被告章涵应于本判决生效之日起十日内，向原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司支付代偿款11,600元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，由被告章涵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆长庆二〇二〇年十二月十四日书记员  刘 萍附：相关法律条文《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初23636号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：哈媛媛，女，1986年12月13日出生，回族，户籍地北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告哈媛媛信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告哈媛媛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：要求哈媛媛偿付截至2020年11月25日止的信用卡本金人民币19,475.81元(币种下同)、利息15,643.37元、分期付款手续费5,711.32元、逾期还款违约金20,956.50元，共计61,787元。并承担以本金为基数自2020年11月26日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年7月8日，哈媛媛向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向哈媛媛发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年11月25日，哈媛媛使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为19,475.81元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告哈媛媛未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、哈媛媛的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年11月25日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年11月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告哈媛媛于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2020年11月25日止的信用卡欠款本金人民币19,475.81元；二、被告哈媛媛于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2020年11月25日止的利息人民币15,643.37元、逾期还款违约金人民币20,956.50元、分期付款手续费人民币5,711.32元；三、被告哈媛媛于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年11月26日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,344.68元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币672.34元，由被告哈媛媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年十二月二十八日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初15733号原告：金娟，女，1980年10月17日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。委托诉讼代理人：王文军，上海木诚木律师事务所律师。被告：冯玉强，男，1985年12月30日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。原告金娟与被告冯玉强民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告金娟及其委托诉讼代理人王文军到庭参加诉讼。被告冯玉强经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告金娟向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款人民币66,548元，及支付借款利息5,000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。原告分别于2019年11月6日、2019年12月14日通过微信及支付宝合计借款给被告7.5万元。2019年12月14日，被告向原告出具借条一张，载明被告向原告借款8万元，定于2021年6月17日前还清。另，双方口头约定，上述8万元借款中的5,000元是借款利息，被告应每月向原告还款6,000元。之后，被告未按约定还款，构成预期违约。原告经多次向被告催款未果后提起诉讼。被告冯玉强未作答辩。本案经审理认定事实如下：经审理查明事实一，原、被告系朋友关系。因被告请求，原告于2019年11月16日通过微信转账方式借款给被告5,000元，于2019年12月4日又通过支付宝转账方式借款给被告70,000元。2019年12月14日，被告向原告出具借条一份，言明“借款人冯玉强因资金需要向金娟借款人民币捌万元整(80,000￥)，定于2021年6月17号之前还清。”之后，被告陆续零星向原告还款。截止2020年6月7日，被告通过微信、支付宝转账还款以及委托他人代为还款等方式共计向原告还款8,452元。之后，被告未再还款。2020年8月3日，原告向本院提起诉讼。查明事实二，2020年5月18日，原告微信联系被告，要求被告按每月6,000元还款，被告未认可。2020年6月1日，原告再次微信联系被告，双方约定按每月3,000元，即每日100元还款，但被告于2020年6月2日至4日按每日100元连续还款3天以及于2020年6月7日还款200元后，就不同意该还款方式，未再继续还款。上述事实，有借条、微信转账记录、支付宝转账电子回单、微信及支付宝还款转账清单、微信聊天记录及庭审笔录等证据为证，事实清楚、证据确实，本院依法予以认定。本院认为，本案原、被告之间借贷法律关系明确。在被告向原告出具的涉案借条中，被告承诺于2021年6月17日前归还借款，但并未约定具体还款方式；之后双方的微信聊天记录中，原告单方主张按每月6,000元还款，但被告并未认可，后双方又约定按每月3,000元还款，被告还了几天后又拒绝还款，可见双方于借条之后就还款方式确实未再作出明确约定，故涉案借款的还款期限应当以借条约定期限为准，被告并无预期违约行为。综上，鉴于涉案借款尚在借期内，且无预期违约之情形，故对原告要求被告提前归还涉案借款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。审理中，被告冯玉强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃答辩、举证及质证等诉讼权利，由此造成的不利法律后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告金娟要求被告冯玉强归还借款本金人民币66,548元、利息人民币5,000元的诉讼请求。案件受理费人民币1,588元，减半收取人民币794元，公告费人民币560元，诉讼费共计人民币1,354元，由原告金娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 吴红兰二〇二〇年十二月九日法官助理 朱 霞书 记 员 张姝彤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初23570号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：梁培元，男，1984年8月20日出生，汉族，户籍地广东省潮州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告梁培元信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告梁培元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：要求梁培元偿付截至2020年10月18日止的信用卡本金人民币110,374.58元(币种下同)、利息19,882.80元、分期付款手续费1,226.18元、逾期还款违约金24,407.52元，共计155,891.08元。并承担以本金为基数自2020年10月19日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年4月8日，梁培元向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向梁培元发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年10月18日，梁培元使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为110,374.58元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告梁培元未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、梁培元的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年10月18日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年10月19日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁培元于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2020年10月18日止的信用卡欠款本金人民币110,374.58元；二、被告梁培元于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2020年10月18日止的利息人民币19,882.80元、逾期还款违约金人民币24,407.52元、分期付款手续费人民币1,226.18元；三、被告梁培元于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年10月19日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,417.82元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币1,708.91元，由被告梁培元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年十二月二十八日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初21765号原告：郑志军，男，1984年8月1日出生，汉族，住江苏省如东县马塘镇市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。委托诉讼代理人：伍莎，女。原告郑志军诉被告上海寻梦信息技术有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。审理中，原告郑志军以已与被告达成和解并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑志军申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑志军撤回起诉。案件受理费80元，撤诉减半收取40元，由原告郑志军负担。审判员 喻 晖二〇二〇年十二月二十二日书记员 王夏迎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初18525号原告：施静涛，女，X年X月X日出生，汉族，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：季建刚，浙江虎跑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓霞，浙江虎跑律师事务所律师。被告：上海华程西南国际旅行社有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：范敏，职务不详。被告：上海携程商务有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：杨涛，职务不详。原告施静涛诉被告上海华程西南国际旅行社有限公司、上海携程商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。审理中，原告因与两被告达成和解，故申请撤诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告施静涛撤诉。案件受理费522元，减半收取计261元，由原告施静涛负担。审判员  赵琛琛二〇二〇年十二月十日书记员  洪巧缘附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初27782号原告：上海诚达永华律师事务所，住所地上海市徐汇区。负责人：查青松，主任。委托诉讼代理人：周某某。委托诉讼代理人：朱某。被告：普天新能源(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈兵，总经理。委托诉讼代理人：李辉，江苏法震律师事务所律师。被告：普天新能源有限责任公司，住所地北京市。法定代表人：王栋，总经理。委托诉讼代理人：王琢，北京尚公(上海)律师事务所律师。原告上海诚达永华律师事务所与被告普天新能源(上海)有限公司、普天新能源有限责任公司委托合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。2020年12月21日，上海诚达永华律师事务所向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。上海诚达永华律师事务所以收集新证据为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许上海诚达永华律师事务所撤回起诉。案件受理费减半收取计579元，由上海诚达永华律师事务所负担。审 判 员 高霄雷二〇二〇年十二月二十一日法官助理 龚 焕书 记 员 王廉超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省开封市禹王台区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0205执恢175号申请执行人：蔡洋洋被执行人：开封市普朗克生物化学有限公司本院执行的蔡洋洋与开封市普朗克生物化学有限公司劳动争议纠纷一案，经本院立案执行，现被执行人开封市普朗克生物化学有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十二日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初54624号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：冯忠国，男，1976年8月29日出生，汉族，住云南省曲靖市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告冯忠国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告冯忠国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告冯忠国归还原告借款本金38,256.70元，支付原告逾期利息1,533.00元(上述利息暂计算到2020年10月12日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年9月，被告冯忠国与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告冯忠国向原告贷款230,000元，用于购买保山英茂悦驰汽车销售服务有限公司经销的大众牌(车辆型号SVW6505FFD，车架号LSV2B7CA4HN064263)乘用车一辆；还款方式采用其它还款方式，共24期，还款日期为自2018年10月起的每月最后一日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告冯忠国以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告冯忠国自2020年5月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告冯忠国构成违约，截止至2020年10月12日，被告冯忠国尚欠原告贷款本金38,256.70元，逾期利息1,533.00元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告冯忠国在签字表中注明的居住地址为云南省陆良县中枢镇环城村委会冯家底下村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认被告于2020年12月16日归还10,000元，截止2020年12月24日，被告尚欠原告借款本金31,154.70元，逾期利息136.80元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告冯忠国未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告冯忠国支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2018年9月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2020年12月24日本金31,154.70元，逾期利息106.57元(按年利率15.40%计算)。原告作为抵押权人依法可要求被告冯忠国以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告冯忠国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯忠国应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金31,154.70元，支付至2020年12月24日止的逾期利息106.57元，并以上述本金为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年12月25日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告冯忠国届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告冯忠国协议，以大众牌(车辆型号SVW6505FFD，车架号LSV2B7CA4HN064263)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告冯忠国继续清偿。案件受理费581.54元，减半收取计290.77元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红二〇二〇年十二月二十五日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初10636号原告：曹伟，男，1992年6月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：郭志，男，1989年10月13日出生，汉族，户籍地湖南省沅江市。原告曹伟与被告郭志民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹伟到庭参加了诉讼，被告郭志经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹伟向本院提出诉讼请求：被告归还借款48,200元。事实和理由：原、被告系表兄弟关系，2019年9月至2020年1月间被告以需资金周转用于经营和生活为由向原告两次借款总计70,400元，后陆续归还22,200元，余款48,200元未还，且联系无着，故起诉来院。被告郭志未到庭应诉亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系表兄弟关系。原告实名登记微信号“thinkingk”，被告实名登记微信号“yjxp89”及“guoXXXXXXXXX”,对应手机号分别为XXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXX。2019年9月29日早8时19分，被告通过“yjxp89”微信号发送原告一银行卡图片，显示为工商银行卡号。同日8时25分，原告向前述被告银行账户转账49,950元，被告于8时26分微信回复“收到。”原告发信息称“贷款5万，分12期，第一期为10月30号，每期5200，确认下。”被告回复“好的。”后原告多次在微信中向被告催讨还款，被告于2019年12月6日向原告微信转账10,500元，2019年12月31日微信转账5200元。2020年1月16日，被告微信询问原告“能不能搞两万？明天给我搞1万过来先。给你一分的利息。”原告表示要想办法。2020年1月21日，原告向被告发送微信称“目前只有我朋友那边，他一定要扣除利息。几号还，定个时间，我好交代。3月20号，要还我一万哦。时间没问题吧，我要答复人家……”被告回复“可以可以。”当日23时10分，原告向被告名下农业银行转账8000元，并在微信中询问“转了，收到没，农业(银行)？”被告回复“收到了。”2020年3月23日，被告向原告微信转账6500元。之后至2020年6月原告又在微信中多次要求被告还钱，被告一再推托。审理中，原告自述2019年9月29日其出借被告49,950元，双方协商由被告分12期归还，每期连本带息5200元，共计62,400元；2020年1月21日,原告再度出借被告8000元，借款总计70400元，扣除被告之后还款22,200元，尚余48,200元未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告虽不能提供借条等书面凭据，但在被告未能到庭答辩的情况下，依据原告提供的转账凭证及双方微信聊天记录，本院可以依法确认被告尚欠原告借款48,200元未还的事实。现原告要求被告归还借款，于法有据，予以支持。被告郭志经本院依法送达诉讼文书及开庭传票，仍未到庭应诉，应视为放弃对原告主张的事实和提供的证据的抗辩，由此承担于其不利的法律后果。本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭志应于本判决生效之日起十日内归还原告曹伟借款48,200元。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1005元，公告费560元，由被告郭志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈佩鸥二〇二〇年十二月二十五日书记员  罗奇芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初5544号原告：陶万群，男，1971年1月13日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：顾乃楼，阜宁县城北法律服务所法律工作者。被告：童克飞，男，1976年1月10日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告陶万群与被告童克飞合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告陶万群的委托诉讼代理人顾乃楼，被告童克飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶万群向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款110000元及约定利息7700元，合计人民币117700元，以后的借款利息以110000元为基数，从立案之日起至还清之日止，按年利率6%计算；2.案件诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告陶万群将诉讼请求变更为：1.判令被告立即偿还原告欠款110000元及利息7700元（以70000元为基数，从2013年2月1日算至2013年12月31日，按月利率1%计算），并承担从起诉之日起至实际还款之日止，以110000元基数，按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2012年，开始合作经营客车。2013年，经双方协商，原告退伙，由被告一人经营。双方就合伙事宜进行了结算，被告应支付原告投资退股费计110000元，并由被告向原告出具了借条2份。约定的还款期限届满后，经原告多次催要，被告一直未有还款。现原告诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。被告童克飞辩称，1.两张借条是被告出具的不错。原、被告之间没有书面的合伙协议，被告是和案外人周军合伙开盐城到烟台的大客车，原告是经周军介绍入伙，发生问题原告应该找周军，再由周军来和被告谈。2.合伙没几个月，周军和原告就要退伙，但因为当时被告自己还想继续做这个生意，所以三人就合伙事宜进行了结账，被告分别向原告和周军出具了借条，周军的钱被告已经基本还清了。退伙后，原告说要替被告开车子，并让他在车上做生意，借条上的钱暂时先不要了。后被告向原告索要4万元的借条，原告说借条找不到了，之后原告也就一直没有向被告要过钱，所以原告主张的诉讼请求已经超过了诉讼时效。3.被告对7万元的借条没有异议，但对4万元的借条有异议，因为被告和周军在2012年5月31日签订了合作协议1份，协议约定周军出资8万元，原告是周军介绍入伙的，周军应出资的8万元中有4万元应该算是原告的出资，后来因为他们都退股了，被告才打了借条给他们。3.合伙时三人订了一辆车子付了预付款6万元，后来原告和周军就退伙了，被告没钱支付尾款，预付款6万元人家也不肯退，还有当时合伙时买线路的16万元人家也没退。这些钱相当于亏损了，不能让被告一人承担，原告应该承担5.5万元的亏损，被告不认可这4万元的借条，因为被告认为这4万元的损失应该由原告自己承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合证据规则、具体案情和法律规定予以认定。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定如下：2012年5月31日，被告童克飞与案外人周军签订合作协议1份，双方对经营中的盐城至烟台苏Ｊ×××××车及线路一半的股份使用权转让给周军相关事宜进行了具体的约定。后原告陶万群经周军介绍入伙。三人合伙后不久，原告童克飞和周军提出退伙，三人就相关合伙事宜进行了结账，被告童克飞于2013年2月1日向原告陶万群出具了借条2份，分别载明：“借条借到陶万群盐城到烟台退股费为人民币柒万元正（整）¥70000据童克飞2013.12.31日前还清如到期不还以2013.2.1到2013.12.31的利息为1分2013.2.1”，“借条借到陶万群上烟台到楼王车线路退股费为人民币肆万元正（整）¥40000据童克飞2013.2.1还钱期限为2013.4.20”。上述两份借条出具后，经原告陶万群多次催要，被告童克飞一直未有还款，故而引起本案诉讼。原告陶万群为证明其一直在向被告童克飞催要退股费，向本院提交了其在2020年10月3日与被告童克飞的通话录音，通话录音中提到“陶万群：童老板你好，你欠我11万这么多年啦，你给我一个说法。童克飞：你等两天，我忙着呢这几天，他家人情，等我见面坐下来谈。陶万群：童老板，11万你说到期还，还是没有换，每年到你家要钱，你总是说：明天，明年，明天，后天，就是不还，你叫我怎么相信你，你说啦……”。被告童克飞对该通话记录也予以认可。本院认为，原、被告虽未订立书面的合伙协议，但双方对合伙的事实均予以认可。被告童克飞于2013年2月1日向原告陶万群出具的两张借条，是双方对终止案涉合伙事宜的结算凭证，意思表示真实，不违反法律强制性规定，应当认定合法有效。被告童克飞应恪守承诺，依约向原告陶万群履行110000元的给付义务。被告童克飞辩称其中4万元是合伙期间的损失应由原告陶万群自行承担，于法无据，本院难以采纳。关于利息的问题。双方在70000元的借条中约定了“如到期不还以2013.2.1到2013.12.31的利息为1分”，故原告陶万群要求被告童克飞支付该期间的利息7700元，本院予以支持。另，原告陶万群要求被告童克飞支付从起诉之日起至实际还款之日止，以110000元基数，按年利率6%计算的利息。其中70000元的退股费，因双方在借条中约定了逾期不还的期内利率为月利率1%即年利率12%，故对该退股费的逾期利息，被告童克飞应支付从起诉之日起至实际还款之日止，以70000元基数，按年利率6%计算的逾期利息；对40000元的退股费，虽然双方在借条中未约定利息，但被告童克飞应当在约定的期限内履行付款义务，逾期不付的，应当支付逾期利息，故被告童克飞应支付从起诉之日起至实际还款之日止，以40000元基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。对被告童克飞辩称借条出具后原告陶万群一直未向其催要过退股费，原告陶万群的诉讼主张已超过法律规定的诉讼时效。原告陶万群向本院提交了其与被告童克飞的通话录音，录音中提到其每年都在向被告童克飞催要退股费，但被告童克飞一直推脱未还，被告童克飞对该通话录音也表示认可，故对被告童克飞提出的辩解意见，本院难以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第八十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十九条、第一百三十一条、第一百三十三条、第一百三十六条、第一百四十三条、第一百七十六条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告童克飞应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告陶万群退股费110000元及利息7700元，并支付逾期利息（利息方法：以70000元为基数，从2020年10月12日起至实际还款之日止，按年利率6%计算；以40000元为基数，从2020年10月12日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告陶万群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2654元，减半收取1327元（原告已预交），由被告童克飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 刘洁二〇二〇年十二月三十一日法官助理 于绘书 记 员 常晨
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初54752号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：郭卫军，男，1974年11月20日出生，汉族，住山西省太原市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告郭卫军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。审理中，原告于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海汽车集团财务有限责任公司撤诉。案件受理费757.52元，减半收取计378.76元，由原告负担。审判员  王招林二〇二〇年十二月二十五日书记员  陈 伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初45624号之三原告：海晟投资(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：薛佳晨，执行董事。委托诉讼代理人：于文强，上海瀛东律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋佳艺，上海瀛东律师事务所律师。被告：广州颐和酒店投资管理有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：何建信，执行董事。委托诉讼代理人：陈洲，北京德恒(广州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙嘉文，北京德恒(广州)律师事务所律师。被告：广州颐和发展集团有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：何建信，董事长。委托诉讼代理人：龙嘉文，北京德恒(广州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭程，北京德恒(广州)律师事务所实习律师。被告：颐和地产集团有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：何建信，董事长。被告：广州颐和大酒店有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：施金安，执行董事。委托诉讼代理人：龙嘉文，北京德恒(广州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭程，北京德恒(广州)律师事务所实习律师。原告海晟投资(上海)有限公司与被告广州颐和酒店投资管理有限公司(以下简称颐和投资)、广州颐和发展集团有限公司、颐和地产集团有限公司(以下简称颐和地产)、广州颐和大酒店有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告海晟投资(上海)有限公司于诉讼中向本院提出撤回对被告颐和投资和颐和地产的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告颐和投资和颐和地产的起诉，但颐和投资是查明本案事实的关键当事人，是本案事实的连接点，其他各被告均是基于颐和投资向原告融资与本案产生关联。若颐和投资不参加本案诉讼，本案的相关事实难以查清。故对原告要求撤回对颐和投资和颐和地产起诉的申请，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：不予准许原告海晟投资(上海)有限公司撤诉。审 判 长  朱 祺审 判 员  杨泽卿人民陪审员  李子健二〇二〇年十二月二日书 记 员  谢亚男附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1329财保125号申请人：马舒奎，男，1997年6月10日出生，汉族，住新野县。被申请人：田欢，女，2000年2月9日出生，汉族，住新野县。被申请人：胡新芳，女，1973年10月18日出生，汉族，住新野县。被申请人：田子令，男，1975年3月23日出生，汉族，住新野县。申请人马舒奎于2020年12月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人田欢、胡新芳、田子令所有的价值100000元的财产予以保全，并提供中国人民财产保险股份有限公司保单（保单号PDZM202041130000000639）一份为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为了使案件审结后得以顺利执行，且为了确保当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：对被申请人田欢、胡新芳、田子令所有的价值100000元的财产予以查封（冻结）、扣押。案件申请费1020元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  翟银奇二〇二〇年十二月九日书记员  王琢琼
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初29670号原告：界面(上海)网络科技有限公司，住所地：上海市徐汇区。法定代表人：章茜，董事长。委托诉讼代理人：康勇，上海市理诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡娟萍，上海市理诚律师事务所律师。被告：北京人人智慧科技有限公司，住所地：北京市。原告界面(上海)网络科技有限公司(以下简称界面公司)与被告北京人人智慧科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。界面公司向本院提交撤诉申请书，以双方已达成和解并履行完毕为由申请撤回对北京人人智慧科技有限公司的起诉。本院认为，界面公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许界面(上海)网络科技有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审判员 徐 汶二〇二〇年十二月十四日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初4497号 原告：广西桐洋房地产开发有限公司，住所地广西北海市北海工业园区管委会综合楼111号，统一社会信用代码：914505006953944633。 法定代表人：金园姣，董事长。 委托诉讼代理人：林薇，广西现城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙晗，广西现城律师事务所实习人员。 被告：张某波，男，汉族，1973年5月17日出生，住黑龙江省讷河市，现住广西北海市。 原告广西桐洋房地产开发有限公司与被告张某波追偿权纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广西桐洋房地产开发有限公司的委托诉讼代理人林薇到庭参加诉讼，被告张某波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广西桐洋房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求，判令：被告归还由原告垫付的银行贷款33714.33元及利息811.44元（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自银行每笔扣款次日起暂计至2020年8月6日止，以后续计至债务清偿之日止）。事实和理由：被告为购置原告开发位于北海市，而于2015年12月24日向中国工商银行股份有限公司北海分行借款360000元，借款期限20年，原告为该笔 -2- 贷款的连带责任保证人。合同签订后，被告没有按约定还款，致使银行分别于2019年6月—2020年7月从原告保证金户中扣划了共计33714.33元，用于偿还被告所欠银行贷款本息。原告被银行扣划了上述款项后，向被告追偿未果，为此诉至本院，提出以上诉讼请求。 被告张某波未作书面答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2015年12月24日，被告张某波（借款人）与案外人中国工商银行股份有限公司北海分行（贷款人，以下简称“工行北海分行”）、原告（保证人）共同签订一份《个人购房借款／担保合同》，约定被告为购买原告开发的坐落于北海市向银行贷款360000元，贷款期限为20年，贷款利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮5%计算，还款方式为等额本息还款，原告为被告的贷款承担阶段性连带责任保证。合同签订后，工行北海分行依约向被告发放贷款，被告自2019年6月份起至2020年7月份未能按约偿还贷款本息。 2019年6月18日、7月26日、8月20日、9月24日、10月24日、11月25日、12月19日、2020年1月21日、3月24日、4月22日、5月20日、6月19日、7月19日，工行北海分行分别从原告银行账户中扣划2406.31元、2410.44元、2407.35元、2409.41元、2409.4元、2409.94元、2406.83元、2407.87元、4821.72元、2407.29元、2407.27元、2405.75元、2405.75元，共计33714.33元。 案件审理中，原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自银行每笔扣款次日起分别暂计至2020年8月6日的利息合计为811.44元。 以上事实，有个人购房借款/担保合同、转账凭证及庭审笔录等在卷证实。 本院认为，原被告与案外人工行北海分行签订的《个人购房借款/担保合同》系各方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，各方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。被告作为借款人，未能按期归还贷款本息，原告作为连带责任保证人，依约履行了保证责任， -3- 代为偿还贷款本息共计33714.33元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告就上述代还款及资金占用期间利息向被告追偿的诉讼请求，符合法律规定，对此本院予以支持。另，利息应按中国人民银行同期同类贷款利率或者全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，以原告每期代付金额为基数从实际划扣次日起计算为宜，暂计至2020年8月6日的利息为811.44元，本院对此予以确认。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张某波须返还33714.33元及支付利息（利息计算：2020年8月6日前的利息为811.44元，此后的利息以33714.33元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年8月7日起计算至实际清偿之日止）给原告广西桐洋房地产开发有限公司。 案件受理费662元，减半收取计331元，由被告张某波负担（该费用已由原告预交，被告在本案判决生效之日起十日内付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费662元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 -4- 审 判 员 陈军华 二〇二〇年十二月三日 法官助理 黄乐婷 书 记 员 陈文姗
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初54881号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：李灿，男，1988年5月27日出生，汉族，住河南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李灿金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告李灿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告李灿归还原告借款本金7,531.33元，支付原告逾期利息55.74元(上述利息暂计算到2020年11月16日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2018年11月，被告李灿与原告签订《个人汽车贷款合同》及附件一份，约定被告李灿向原告贷款109,000元，用于购买上海马陆汽车销售服务有限公司经销的乘用车一辆；还款方式采用其它还款方式，共24期，还款日期为自2018年12月起的每月15日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告李灿自2020年9月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李灿构成违约，截止至2020年11月16日，被告李灿尚欠原告贷款本金7,531.33元，逾期利息55.74元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告李灿在签字表中注明的居住地址为上海市茂名北路XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李灿未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告李灿支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2018年11月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2020年11月16日本金7,531.33元、逾期利息43.42元(按年利率15.40%计算)。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李灿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李灿应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金7,531.33元，支付至2020年11月16日止的逾期利息43.42元，并以上述本金为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年11月17日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪琦二〇二〇年十二月二十五日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。