wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初13885号 原告：腾铭惠商集团有限公司（原成都腾铭惠商实业集团有限公司），住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈正旸，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：程杉杉，女，系公司员工。 被告：张艳军，男，1977年8月22日出生，汉族，住山西省霍州市。 被告：樊叶平，男，1977年7月28日出生，汉族，住山西省霍州市。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告张艳军、樊叶平追偿权纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。腾铭公司的委托诉讼代理人陈正旸、程杉杉到庭参加诉讼，张艳军、樊叶平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.张艳军支付原告代偿款73577.94元及违约金14715.59元（按代偿款的20%计算）；2.樊叶平承担连带清偿责任。事实和理由：2016年6月，张艳军因购买小轿车一辆向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，与东大支行签订了《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定透支金额为97000元，分期36期。张艳军为此委托腾铭公司为其上述贷款提供担保，于2016年6月30日与腾铭公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定张艳军委托腾铭公司对昊锐轿车一辆的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由腾铭公司提供信用卡透支资金还款的担保服务；张艳军未按时向东大支行偿还分期款，张艳军应向腾铭公司支付违约金，违约金数额为张艳军贷款额的30%。樊叶平就张艳军在上述《信用卡透支分期付款担保服务合同》项下给腾铭公司造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及张艳军在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清原告垫付款，擅自处置该车辆给腾铭公司造成的损失，包括但不限于腾铭公司向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任，樊叶平为此向腾铭公司出具了《反担保函》。腾铭公司就张艳军的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行按约向张艳军发放了购车透支资金。后张艳军在2016年7月6日至2019年3月27日期间逾期还款，东大支行遂要求腾铭公司承担担保责任，腾铭公司于2017年10月31日为其代偿12978.43元，于2018年2月7日为其代偿12369.40元，于2018年6月8日为其代偿9633.30元，于2018年9月5日为其代偿9185.54元，于2018年11月17日为其代偿6519.59元，于2018年12月9日为其代偿2931元，于2019年1月5日为其代偿2931元，于2019年1月24日为其代偿2931元，2019年3月27日为其结清剩余银行尾款14098.68元，共计73577.94元。腾铭公司承担了合同项下的保证责任，张艳军至今未将该垫付款返还给腾铭公司，攀叶平亦拒绝履行其反担保义务，原告为维护其合法权益，故诉至法院。 张艳军、樊叶平未作答辩。 本院经审理认定的事实与腾铭公司诉称的事实一致。 以上事实，有当事人身份信息、企业名称变更核准通知书、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水、查询信用卡交易明细等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，腾铭公司与张艳军签订的《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。张艳军未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致腾铭公司承担担保责任，代张艳军向东大支行垫付了贷款本息及费用共计73577.94元，腾铭公司要求张艳军支付代偿款73577.94元的理由成立，本院予以支持。张艳军未按时向东大支行偿还分期款，应向腾铭公司支付违约金，腾铭公司主张张艳军按代偿款20%支付违约金14715.59元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于张艳军违约给腾铭公司造成的实际损失，故本院对腾铭公司主张的违约金予以支持。樊叶平出具《反担保函》表明对张艳军承担的上述款项负连带担保责任，故本院对腾铭公司要求樊叶平对张艳军的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、张艳军于本判决生效之日起十日内向腾铭惠商集团有限公司支付代偿款73577.94元及违约金14715.59元； 二、樊叶平对张艳军承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向张艳军追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1003.5元（已减半收取），由张艳军、樊叶平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 万 霖 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 郝春雨
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2020）晋0403民初4768号原告：刘晋斌，男，1986年1月30日出生，汉族，住长治市太行东街省。委托诉讼代理人：董爱琴，山西华真律师事务所律师。特别授权。被告：长治学院统一社会信用代码：121400004062705966。地址：长治市保宁门东街73号。法定代表人：茹文明职务：院长。委托诉讼代理人：王潘，山西忠兴律师事务所律师。特别授权。原告刘晋斌与被告长治学院承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晋斌及其委托诉讼代理人董爱琴，被告长治学院委托诉讼代理人王潘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付零星工程款147488.53元。并支付从2019年1月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算至所欠工程款还清之日的利息。事实和理由：原告于2013年4月5日至2015年8月20日在被告处干零量工程。2019年1月9日，9处工程经被告单位工程负责人结算审核共计147488.53元。审核后原告要求支付工程款，被告以各种理由推诿。综上，工程项目交付使用已多年，被告拖延支付工程款的行为给原告造成了损失。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，望判如所请。被告辩称，因时间较长远，资料缺失，被告现无法确认原告主张的工程项目是否真实存在，原告应提供证据证明，否则应承担举证不能的法律后果。另，原告作为自然人，不具备承包建筑工程资质，不具有主张工程价款的主体资格。综上，应驳回原告诉讼请求。经审理查明：2013年4月5日至2015年8月20日期间，原告在被告处共承揽九处工程项目，分别为北校区广场地面维修工程、北校区喷泉维修工程、实验剧场伐树工程、清理北校区教学楼工程、新建北校区广场平整工程、南校区维修工程、南校区体育馆屋面工程、练琴房西侧垃圾清运工程、练琴房西侧硬化工程。2019年1月9日，被告工作人员在一般维修工作程序表中分别确认了上述工程工程价款为7919.71元、9447.61元、19867.58元、17636.85元、19652.85元、19991.74元、16869.86元、18094.95元、17977.38元，共计147488.53元。上述事实有结算书、一般维修工作程序表在案佐证。本院认为，依照法律法规，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，依当事人陈述及所举证据。能够确认原被告形成承揽合同法律关系。该合同的订立是当事人真实意思表示，内容也不违反法律规定，合同依法成立，对当事人有法律约束力。在合同履行中，原告已如约完成工作量，工作成果已交付，本案在审理中，被告并未提出反驳证据，因此可认定原告提供的工作成果符合双方约定。在被告工作人员于2019年1月9日审核确认了原告工作报酬后，被告理应足额支付，但其至今未付的行为，侵害了原告的合法权益，应承担相应的法律责任。原告主张被告支付利息损失，于法有据，本院依法支持。被告主张原告无主张工作报酬的主体资格，既无事实依据，也无法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：被告长治学院于本判决生效之日起十日内支付原告刘晋斌工作报酬147488.53元，并支付自2019年1月9日起至2019年8月20日参照同期银行贷款利率计算的利息及2019年8月20日后参照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率计算的利息，直至清偿之日。如未按以上规定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1624元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 龚垣峰二〇二〇年十二月二十一日书记员 王珂珂
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0506执4089号丁玉妮、杨华兴：丁玉妮与杨华兴民间借贷纠纷一案，执行标的为14380元及相应利息。经本院立案受理，现已执行完毕。至此，丁玉妮向本院申请执行的(2020)苏0506民初4126号民事判决已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月七日
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初6422号 原告：安徽东淮物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区淮舜南路国庆花园小区2-3-10，统一社会信用代码91340400MA2NU0FX09。 法定代表人：舒龙平，该公司总经理。 被告：王某，男，1957年6月2日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。 原告安徽东淮物业管理有限公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案,本院于2020年12月7日立案，原告安徽东淮物业管理有限公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为:原告安徽东淮物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽东淮物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽东淮物业管理有限公司负担。 审判员  杜晓峰 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  凌应响 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。 当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0212民初26642号 原告：郭可孟，女，汉族。 委托诉讼代理人：姜美颜，山东美誉律师事务所律师。 被告：青岛柏盈雅缇国际文化投资有限公司，住所地山东省青岛市崂山区。 法定代表人：李申修。 原告郭可孟与被告青岛柏盈雅缇国际文化投资有限公司（以下简称柏盈雅缇公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告郭可孟及其委托诉讼代理人姜美颜到庭参加诉讼，被告经本院传唤均未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郭可孟向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的课程销售协议；2、判令被告向原告返还课程费30000元；3、判令被告支付自立案之日至实际清偿之日的利息（按银行同期贷款利息以30000为基数支付）；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告经营场所位于青岛市崂山区国信体育馆，以雅缇亲子游泳会馆的名义对外经营，被告自2015年开始营业，2018年6月5日原告与被告柏盈雅缇公司签订课程销售协议，协议约定课程费30000元，赠送26000元，至今还剩余30000元课时费。2019年4月左右被告经营的游泳馆关门，2019年5月份重新开张后挂上澳乐游亲子游泳会所的牌子，但是2019年12月3日已闭馆，不再营业，原告就此事多次与被告协商，仍未解决，故诉至法院。 被告未答辩。 经审理查明，2018年6月5日，原告与被告柏盈雅缇公司签订课程销售协议，协议约定课程费30000元，赠送26000元（可以换16节课），原告于2018年6月5日支付被告30000元。课程签到表显示已使用13400元，剩余课程费42600元。 被告游泳馆于2019年12月13日停止营业。 上述事实，有原告提交的相关证据及当事人的陈述、庭审笔录在案为凭，以上证据业经开庭审理，可以采信。 本院认为，本案为服务合同纠纷，因课程销售协议未履行完毕，游泳馆停止营业，被告构成违约，原告要求解除课程销售协议，予以支持，被告应承担违约责任，退还原告未使用的课程费。按照原告付款30000元与赠送款26000元比例计算，已使用的课程费应为7178元，被告应退还原告课程费22822元（30000元-7178元），应于本判决生效之日起十日内履行。 对于原告主张的利息，因课程销售协议未约定利息，不予支持。被告经传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院缺席审理。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告郭可孟与被告青岛柏盈雅缇国际文化投资有限公司2018年6月5日签订的课程销售协议； 二、被告青岛柏盈雅缇国际文化投资有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告郭可孟课程费22822元； 三、驳回原告郭可孟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告柏盈雅缇公司负担418元，原告负担132元（此款原告已预交，被告将其负担部分于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 根据《诉讼费用交纳办法》第22条规定，上诉人应于上诉期内到本院预交案件受理费，最迟可以在上诉期届满后七日内预交案件受理费，在上诉期届满后七日内仍未预交的，本院将不再催收，按未提起上诉处理。 审 判 员 赵振飞 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 王艺霏 书 记 员 祁双璐
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初6511号之二原告：王某某，住石家庄市新华区。被告：前某某，住石家庄市。原告王某某与被告前某某民间借贷纠纷一案。原告王某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告王某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对前某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年十二月十三日书记员  高康
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初6577号之二原告：郑某某，住石家庄市新华区。被告：张某某，住石家庄市。原告郑某某与被告张某某民间借贷纠纷一案。原告郑某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告郑某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对张某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雯二〇二〇年十二月十二日书记员 齐光东
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0826民初1398号原告：桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县悦来镇悦来大街中段。法定代表人：高纯芝，职务理事长。委托诉讼代理人：李洋，该社工作人员。被告：石磊，男，1992年6月20日出生，汉族，农工，住桦川县。被告：李翰博，男，1982年1月26日出生，汉族，农工，住桦川县。被告：赵婷婷，女，汉族，农工，住桦川县。原告桦川县农村信用合作联社与被告石磊、李翰博、赵婷婷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告桦川县农村信用合作联社委托诉讼代理人李洋到庭参加诉讼，被告石磊、李翰博、赵婷婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告石磊偿还借款本金10万元及利息，被告李翰博、赵婷婷承担共同还款责任；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月17日被告石磊向原告借款10万元，借款用于种地，约定月利率7.47‰，约定还款日期为2019年1月10日。借款逾期后，被告未偿还借款本息。被告石磊、李翰博、赵婷婷经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。本院查明，2018年1月17日，被告石磊、李翰博、赵婷婷签订《互保贷款承诺书》，同日被告石磊、李翰博与原告签订一份《农户互保借款合同》，借款用于种地，约定月利率7.47‰，对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率加收30%，2018年1月17日，原告向石磊发放贷款10万元。借款到期后三被告未履行还款义务。另查明，三被告现已外出，无法联系。以上事实有原告提供的《互保贷款承诺书》、《农户互保借款合同》、借款凭证、结婚证等证据在卷佐证。本院认为，合法的金融秩序受法律保护。原告与被告石磊经协商一致签订借款合同，该合同依法成立。原告按约定向被告石磊提供借款，借款合同生效，被告石磊应按合同约定履行义务。借款到期后，被告石磊未偿还借款本息违反合同约定，原告要求被告石磊按合同约定偿还借款本息的请求，本院予以支持。被告李翰博、赵婷婷作为连带责任保证人，应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告石磊于本判决生效后十日内偿还原告借款本金10万元及利息（利息按双方合同约定计算）；被告李翰博、赵婷婷对上述借款本息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告石磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  王振军审 判 员  张 悦人民陪审员  佟立新二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  高铁鹏
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初10865号 原告：郭春雨，男，1977年11月29日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：郑蕾，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被告：北京五洲行国际旅行社有限责任公司，住所北京市东城区王府井大街219号4层101内0F-122。 法定代表人：张孝红，经理。 委托诉讼代理人：孟锐丽，女，公司法务。 原告郭春雨与被告北京五洲行国际旅行社有限责任公司（以下简称五洲行公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序于2020年11月25日公开开庭审理。原告郭春雨的委托诉讼代理人郑蕾、被告五洲行公司的委托诉讼代理人孟锐丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明事实如下： 一、入职时间：2007年3月28日入职五洲行公司，后双方于2014年1月1日签订期限自2014年1月1日起的无固定期限劳动合同，离职前为西南分公司经理。 二、离职时间：2019年12月31日。 三、离职原因：用人单位2020年1月9日向郭春雨发送解除劳动合同通知书载明因部门撤销书面通知劳动者解除劳动合同。 四、工作年限：13年。 五、离职前12个月平均工资：22000元/月。 六、申请仲裁时间：郭春雨于2020年4月22日申请仲裁，仲裁于2020年4月24日作出仲裁受理通知书。 七、仲裁请求：1.请求裁决五洲行公司向郭春雨支付因非法解除劳动合同的赔偿金572000元（22000*13*2）；2.请求裁决五洲行公司向郭春雨支付拖欠的2017年度奖金670550.43元。仲裁结果：成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月23日作出超期未审结案证明，后郭春雨向法院提起诉讼。 八、诉讼请求：1.判令五洲行公司向郭春雨支付因非法解除劳动合同的赔偿金572000元（22000*13*2）；2.判令五洲行公司向郭春雨支付拖欠的2017年度奖金670550.43元。 九、其他：2019年12月31日北京五洲行国际旅行社有限责任公司工会出具复函，载明已于当日收到解除劳动关系通知书。 以上事项，双方当事人不持异议，本院予以确认。涉及的证据劳动仲裁申请书、受理通知书、超期未审结证明、劳动合同、工会复函本院对证据三性予以确认，记录在案。 关于是否系违法解除劳动合同关系。五洲行公司主张系合法解除，提交成都办公室房租OA审批单及成都分公司人员离职交接邮件，上述证据能够证明五洲行公司因经营困难包括成都、武汉在内各分公司予以撤销的事实，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三款之规定，因劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，且暂无其他岗位可予以调整，五洲行公司与郭春雨协商未达成一致意见，经民主程序解除劳动合同，不属于违法解除。因郭春雨仲裁申请赔偿金本案并非违法解除故对其请求支付赔偿金不予支持。 关于五洲行公司是否欠付2017年的绩效奖金的问题。郭春雨主张五洲行公司应当支付其2017年奖金670550.43元，提交了原五洲行公司人力资源部经理范薇、原五洲行公司总经理刘彬（现待岗）、原五洲行公司武汉分公司负责人王巍的书面说明以及郭春雨与范薇之间的微信记录，证明刘彬与范薇均知晓绩效方案并且根据西南分公司实际业绩计算出应予发放绩效奖金，王巍与其都认可领取了部分的奖金3万元，剩余并未发放。五洲行公司认可上述人员身份但对上述人员所做说明不予认可，并提交审计报告证明五洲行公司2017年年度亏损1600余万元，故发放绩效奖金缺乏事实依据。郭春雨对审计报告三性均不予不认可。本院认为，依据《最高人民法院民事诉讼证据若干问题的规定》六十八条第三款之规定，郭春雨提交刘彬、范薇、王巍三人说明系书面的证人证言，郭春雨庭前未申请证人出庭作证，未出庭作证的证人以书面方式出具的证人证言不得作为认定案件事实的依据。对郭春雨提交手机微信×××中存留的范薇与郭春雨之间的微信聊天记录，该聊天记录中明确奖金的计算方法、基础数据，并明确了计算金额，结合五洲行公司认可范薇在2019年11月离职之前分公司工资由其负责，范薇与郭春雨核对相关奖金数额应属其职责范围。对于五洲行公司提出2017年度绩效奖金于2018年度进行核对，其数据来源真实性存疑的抗辩意见，本院认为，绩效奖金何时、何种方式核实发放取决于公司内部管理制度和运行模式，至于2017年西南分公司的数据应属于五洲行公司掌握和可核实的，五洲行公司经提出质疑而未能在其举证能力范围提交相应的反驳证据，对五洲行公司抗辩意见不予采纳。另，五洲行公司还认为审计报告载明五洲行公司2017年度亏损状态，但该审计报告中已将管理费用或营销费用计入成本，且五洲行公司整体亏损与不能按时发放绩效工资之间可能存在因果关系，但与西南分公司是否于2017年度存在利润和绩效奖金方案之间并没有必然因果关系，故对该抗辩意见，本院亦不予采纳。对于郭春雨而言其已提交证据证明原负责工资的人力资源经理范薇向其确认过存在绩效方案以及具体计算方法，其已尽到其举证责任。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，至于绩效不应当进行发放应当由五洲行公司举证证明。五洲行公司在原经理刘彬仍在岗以及原2017年西南分公司财务数据资料应可复核的情况下，仅就微信聊天记录的合理性提出质疑，未能尽到其举证责任，应当承担不利后果。郭春雨自述其已领取绩效奖金3万元，扣除已领取部分，五洲行公司还应当向其支付640550.43元。 关于2017年度奖金已过仲裁时效。因郭春雨于2019年12月30日离职，其主张的绩效工资属于劳动报酬组成部分，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款之规定，其于2020年3月申请仲裁未超过法定仲裁一年时效。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、《最高人民法院民事诉讼证据若干问题的规定》第六十八条第三款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告北京五洲行国际旅行社有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭春雨2017年度绩效奖金640550.43元； 二、驳回原告郭春雨其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，本案予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 张 倩 二〇二〇年十二月二日 书记员 赵巧梅
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0240民初4382号原告：王建国，男，1972年3月24日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：黄克秀（系王建国之妻），1975年9月18日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：陈小川，重庆市石柱县南宾法律服务所法律工作者。被告：周永平，女，1966年2月4日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：秦祝恒，男，1964年3月28日出生，住重庆市丰都县。二被告共同委托诉讼代理人：何小明，重庆市渝北区回兴法律服务所法律工作者。原告王建国与被告周永平、秦祝恒物权保护纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建国的委托诉讼代理人黄克秀和陈小川，被告周永平、秦祝恒及其共同委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王建国向本院提出诉讼请求：1.判决二被告拆除侵占原告流转的位于石柱县X镇X村X组土地（约3米，12平方米），恢复原告房屋的排水功能，停止侵害；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方系同村村民，2011年原告通过土地流转的方式取得了石柱县X镇X村X组的宅基地。2012年至2014年间修建了房屋，后原告又与邻居马培昌协商流转了马培昌的承包地用于修建院坝，同时修建了化粪池及屋边四周的排水系统，房屋建好后排水及粪池功能良好。2014年左右被告在原告相隔100米外建房，2020年被告在房屋前修建堡坎欲修建院坝，被告所建院坝占用了原告流转X组的土地约3米且阻断了原告原先建好的排水系统，严重影响了原告的生活，原告多次就该事与被告协商未果，诉至法院望判如所请。周永平、秦祝恒辩称，原告诉称不属实。二被告系夫妻关系，周永平在1998年时承包到X组小地名“沙湾”的田，四至界限东为石坝，该石坝即原告建房购买的宅基地。原告为建房，将石坝边沿的原拦山大堰排水沟占用后没有修建排水沟，原来经拦山大堰排水的高处自然流水只能从低于原告住房的被告家的“沙湾”的田中过水，再流入下面马世琼等农户的农田。被告为此自已找了挖机在田边安装了涵管将自然流水接出自家农田，但原告在建房时对自然流水置之不理，未将原拦山大堰疏通或另建排水沟，导致流水一直从被告低洼的田边流入下面其他农户的田中。2020年，被告在自家承包地中修筑堡坎，并没有越界占用原告的土地范围，也没有毁坏原告的任何排水沟。综上，答辩人认为原告漏列了周永平农村承包经营户为当事人，其主张的侵占面积、毁坏排水功能不实，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2011年，X组将集体所有的一块荒坝转让给村民王建国，四至界线东为马桂林包产地、西至水沟、北至电杆、南至水沟。王建国流转该荒坝后修建了三层住房，并于2014年取得房地产权证。二被告系夫妻关系，被告周永平在X组承包了一人的土地，其中一块“沙湾”的田面积1.025亩，四至界线中东至石坝，被告在该处的房屋修建于原告之后，位于原告房屋东南方向且地势高于原告，与原告房屋之间仍有一段距离。原、被告房屋的东方早年建有一条公路，该公路修建时毁坏了历史修建的拦山大堰排水沟，为了排水改为在公路下面埋设涵管，此后高山自然水流自涵管向下面途经周永平的承包田、马世琼的承包田向低处流。后周永平为了自家承包田的利益将公路下面埋设的涵管续接至到承包田外面，此时因原告家的院坝位置相对较高，水流仍向下面马世琼的承包田流。2020年，二被告在房屋前面修筑堡坎，抬高了原来承包地的地面，此后涵管的排水因地势原因从原告家的地坝向下面流。本院认为，物之权利人对其所有之物享有占有、使用、收益和处分的权利，造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作或者恢复原状。本案中，原告主张被告修建院坝堡坎占用了其流转的X组的土地约12平方米，但对此并未举示充足的证据佐证，经本院现场勘查，原告流转的石坝原貌及四至边界已经不复存在，而周永平承包地中“沙湾”的田东至石坝也即原告建房占用的石坝，原告在诉讼中称与被告口头约定了5.8米的界线问题并未得到二被告的认可，故本院对于原告主张的被告占用原告流转土地修建堡坎的事实不予认定，对其要求被告拆除的诉讼请求不予支持。对于排水功能的侵害事实认定问题。从原告流转土地的协议可知，原告修建房屋前的石坝西边和南边均为水沟，南边的水沟经本院现场勘查和在场人指认，为历史形成的水沟，即便公路修建于原告建房之前已经毁坏了原来的拦山大堰排水沟，但该石坝南面仍有一个排水沟，可见修建公路后除涵管排水外仍有自然流水从石坝往下流。原告修建房屋后并未保留原来的排水沟，高山自然流水因地势原因改从被告以及其他农户的承包田往下流，现被告修建堡坎抬高了自家承包田的地面引起水流经原告院坝向下流，系水往低处流的自然规律，原告建房时未考虑历史排水沟的功用预留排水沟位置，现被告并没有毁坏原告家的任何建筑，被告对原告诉称的排水问题没有过错。且从本院现场勘查看来，原告的院坝自东向西倾斜，原告住房位置与院坝不仅有距离还有高度落差，自然流水从原告院坝往下面的公路流出，并不影响原告的日常生活。从相邻关系的容忍义务而言，对自然流水的排放，应当尊重自然流向，原告建房前的石坝边沿有排水沟，现自然流水仍从原告建房的院坝往下流，原告应当提供必要的便利。综上，原告没有充足的证据佐证被告存在侵占土地和妨碍排水功能的事实，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王建国的诉讼请求。案件受理费减半收取40.00元，由原告王建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 陈静二〇二〇年十二月十六日法官助理 谢剑书 记 员 谢洋
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初7620号原告:马某，男，1967年6月18日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。被告:霍某，男，1972年12月3日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。被告：代某，女，1988年4月5日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。原告马某与被告霍某、代某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，因被告代某离开原居所下落不明，本院于2020年9月24日依法在《人民法院报》向被告代某公告送达了起诉状副本等诉讼材料，并于举证期满后的第三日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某、被告霍某到庭参加了诉讼。被告代某经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿付原告化肥款7500元；2.判令被告承担利息4350元，合计11850元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告代某于2017年8月12日向原告购买化肥50袋，其陈述与被告霍某共用化肥。原告将化肥送至霍某家中后，被告说现在没钱，承诺过几天付清，但被告至今未付，原告遂提起诉讼。被告代某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。被告霍某未提交书面答辩状，在庭审中口头辩称，原告所诉不属实，购买化肥事宜是原告与被告代某协商的，代某只是在我家居住，原告拉送化肥后，只是让我出具一个收条，我就出具了，证明我代收了化肥。本案原告围绕其诉讼请求，依法提交由被告出具的收条一张，拟证明原告依约将被告代某所购50袋化肥送至被告霍某家中，并由被告霍某代收的事实。被告霍某围绕其抗辩主张未向本院提交证据。根据原、被告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月12日，被告代某电话联系原告马某向其购买复合肥50袋，价值7500元。当日，原告将50袋复合肥送至代某租住的被告霍某家中。因代某当时有事外出，经电话联系，由被告霍某代收了上述货物，并由霍某出具收条一张。上述欠款后经原告多次催要，被告代某推诿未付。本院认为，公民在民事活动中应遵循诚实信用原则。被告代某与原告口头达成购买化肥的协议，原告作为出卖人，将货物送至被告指定的地点，已履行了出卖人的义务。被告代某作为买受人应履行给付货款的义务，故对原告要求被告代某偿付货款7500元的诉讼请求本院予以支持。对原告要求被告霍某承担给付欠款的诉讼请求，因被告霍某与原告之间不存在买卖关系，仅是货物代收人，故对原告的该项请求本院不予支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原告无证据证明双方对付款期限进行过约定，故对原告要求被告支付利息4350元的诉讼请求不予支持。被告代某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加举证、质证等诉讼活动，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有相关权利的主动放弃，依法由被告代某承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告代某于本判决生效后十日内给付原告马某化肥款7500元；二、被告霍某在本案中不承担责任；三、驳回原告马某要求被告给付利息4350元的诉讼请求。案件受理费96元，由原告马某负担46元，被告代某负担50元。公告费560元，由被告代某负担。受理费、公告费原告已交纳，被告负担的部分由被告直接给付原告，本院收取原告的案件受理费、公告费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  王志英审 判 员  马国成人民陪审员  李 贤二〇二〇年十二月十一日法官 助理  王以斌书 记 员  王建星
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初1352号原告：大石桥市某某运输有限公司，住所地辽宁省营口南楼经济开发区。法定代表人：王某某，经理。委托诉讼代理人：孟某某，男，1968年10月14日出生，汉族，该公司员工，住大石桥市。被告：中国人民财产保险股份有限公司某某某支公司，住所地大石桥市石桥大街。法定代表人：许某某，经理。委托诉讼代理人：吕某，辽宁某某律师事务所律师。原告大石桥市某某运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司某某某支公司保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大石桥市某某运输有限公司法定代表人王某某的委托诉讼代理人孟某某及被告中国人民财产保险股份有限公司某某某支公司的委托诉讼代理人吕某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大石桥市某某运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告施救费4300元；2、按评估价格判决被告赔偿原告车辆损失费用64215元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系辽Ｈ×××××重型半挂牵引车的权属登记车主。2019年9月29日在被告处为该车投保交强险及机动车损失险325500元，保险期间至2020年9月28日止。2019年12月12日05时30分，原告司机方太信驾驶该车沿长深高速行驶至长深高速下行1067公里0米时，该车右前部撞到由迟某某（男，56岁）驾驶车牌号为辽Ｆ×××××、鲁Ａ×××××的重型货车左后尾部，造成辽Ｆ×××××、鲁Ａ×××××货物损坏及两车车辆损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局高速支队唐津大队简易程序认定：原告司机方某信负事故全部责任。事故现场产生施救费4300元，因与被告就辽Ｈ×××××重型半挂牵引车损失问题存在争议，原告特依法提起民事诉讼请求人民法院按司法评估价格判决保险公司赔偿原告损失。中国人民财产保险股份有限公司某某某支公司辩称：1、原告应提供驾驶证、行驶证、运输证，以证明事故发生时符合法律规定理赔条件，如无法提供相应证件我公司拒绝赔偿；2、我公司定损42095元，鉴定时原告车辆已经修复，鉴定报告中定价为服务站（4S店）报价，而实际修复并非服务站（4S）店，原告需要提供壳体维修进货品质和型号清单。我公司认为鉴定数额过高，7日内以书面形式提出重新申请鉴定；3、鉴定费、诉讼费不属于我公司赔偿范围内，应由原告承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下庭审中原告大石桥市宏庆运输有限公司提供1、交通事故责任认定书一份。用以证明原告辽Ｈ×××××重型半挂牵引车辆负此起事故全部责任。被告无异议。2、涉案车辆在被告处保险单一份。用以证明肇事期间在保险期内，投保了车辆损失险。被告无异议。3、现场施救费发票8张，费用计4300元。用以证明涉案车辆施救所花销的费用。被告称：对真实性不予认可，原告应提供专用增值税发票，且施救费过高。原告称：4300元实际发生了，是当时施救公司给出具的票据。4、评估报告一份及评估费单据一张。用以证明该车委托评估花销鉴定费用5000元，评估价格是64215元。被告质证意见同答辩意见。原告称：我实际修复车辆你保险公司定损以及评估公司评估均是在这家，营口鲁运特约服务站。被告称：需要原告提供修车清单。原告称：评估项目数量和保险公司定损的项目数量完全相符，用的都是一份。保险公司履行了定损程序后我才修车的，保险公司价格下来过低，我才申请评估的。5、车辆行驶证一份。被告无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司某某某支公司提供保险代抄单两份。用以证明原告车辆在我公司投保情况。原告无异议。本庭对原、被告提供的上述证据予以确认。经审理查明，2019年12月12日05时30分，原告司机方某信驾驶辽Ｈ×××××重型半挂牵引车沿长深高速行驶至长深高速下行1067公里0米时，该车右前部撞到由迟宝奎驾驶车牌号为辽Ｆ×××××、鲁Ａ×××××的重型货车左后尾部，造成辽Ｆ×××××、鲁Ａ×××××货物损坏及两车车辆损坏的交通事故，无人员伤亡。事故发生后，原告花销施救费4300元。该事故经天津市公安交通管理局高速支队唐津大队简易程序认定：原告司机方太信负事故全部责任。经原告申请，大石桥市人民法院委托营口中恒机动车评估有限公司对原告所有的辽Ｈ×××××重型半挂牵引车损失价格进行评估，评估结论为：辽Ｈ×××××号车辆评估金额为64215元整。原告因此花销评估费5000元。另查明，方太信驾驶登记在大石桥市某某运输有限公司名下的辽Ｈ×××××重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司某某某公司投保了交强险及机动车损失险，事故发生在保险期间。本案所确认的上述事实，有天津市公安交通管理局高速支队唐津大队出具的交通事故认定书、天津市救援拖运有限公司施救发票，原告车辆损失价格评估报告、评估费票据等在卷为凭，并开庭审查质证，可以采信。本院认为，原、被告间签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，合法、有效，双方均应当按合同约定履行各自义务。因该事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司投保了交强险及机动车损失险，故原告因此次事故造成的损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司某某某支公司在承保的机动车损失险限额内予以赔付。原告向本院提供了营口中恒机动车评估有限公司出具的评估报告书，评估损失金额为64215元，虽被告不认可，且提出了重新鉴定的申请，但被告未提供任何证据证明评估报告存在程序及评估上的瑕疵，其申请不符合法律规定的条件，对其重新鉴定申请，本院不予支持。被告应按评估数额赔偿原告车辆损失。对原告要求的施救费及评估费，属于本次事故中产生的实际损失，本院予以支持。被告亦应予以赔付。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护良好的道路交通秩序，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百二十二条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司某某某支公司给付原告大石桥市某某运输有限公司赔偿金68515元。上述给付义务，限被告中国人民财产保险股份有限公司某某某支公司于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费1513元，已减半收取756.5元，评估费5000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司某某某支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  何海英二〇二〇年十二月十日书记员  邹 宏
山西省长治市潞州区人民法院民事裁定书（2020）晋0403民初2587号原告程欲洁，女，1987年12月26日出生，回族，现住山西省长治市。委托代理人马丽芳，山西维善律师事务所律师。被告宋纪周，男，1977年1月8日出生，汉族，现住山西省长治市。被告中国太平洋财产保险股份有限公司长治中心支公司。统一社会信用代码：91140400743505739H。住所地长治市府后西街城区煤运大厦。负责人秦冠东，职务总经理。委托代理人聂嘉璐，女，1990年7月29日出生，汉族，山西省长治市人，中国太平洋财产保险股份有限公司长治中心支公司员工，现住山西省长治市城区西营街39号1号楼1单元4户。身份证号码×××。本院在审理原告程欲洁诉被告宋纪周、中国太平洋财产保险股份有限公司长治中心支公司机动车交通事故纠纷一案，原告程欲洁于2020年12月14日以双方达成调解协议并已实际履行为由，向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告在诉争期间，向法院撤回起诉的行为，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告程欲洁撤回起诉。诉讼费269元，已减半收取，由原告程欲洁承担。审判长 李惠园人民陪审员 何潇芳人民陪审员 梁艳婷二〇二〇年十二月十四日书记员 郭骏骝
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0126民初2780号原告：方圆，女，1973年2月24日出生，汉族，住巴彦县。被告：杨德望，男，1960年3月21日出生，汉族，住巴彦县。被告：黑龙江天盛房地产开发有限公司，住所地：哈尔滨市南岗区黄河路128号，法定代表人：韩晶，职务：董事长。原告方圆与被告杨德望、黑龙江天盛房地产开发有限公司执行异议之诉一案中，原告方圆于2020年12月17日向本院提出撤诉申请，本院认为原告方圆的撤诉申请不违反法律，不损害他人合法利益，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定裁定如下：准许原告方圆撤诉。案件受理费3，700.00元，减半收取，由原告方圆负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  何玉凤二〇二〇年十二月二十一日书记员  姜红伟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初14527号原告：银川市兴庆区惠园小区（二期）第二届业主委员会，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区湖滨东街惠园二期。负责人：王贵荣，该委员会主任。委托诉讼代理人：向平生，男，该委员会委员。被告：常彩花，女，1967年10月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。案由:物业服务合同纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2020年11月20日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告银川市兴庆区惠园小区（二期）第二届业主委员会撤诉诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告银川市兴庆区惠园小区（二期）第二届业主委员会负担。审判员 谷胜龙二○二〇年十二月二日书记员 刘 婷
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初6269号 原告：邱云昌，男，1956年6月3日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告：刘雪清，女，1964年1月23日出生，汉族，住成都市武侯区。 以上二原告共同委托诉讼代理人：杨扬，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：何晓兰（曾用名：何德云），女，1981年10月9日出生，苗族，住四川省什邡市。 被告：何彦军，男，1981年10月3日出生，汉族，住四川省什邡市。 被告：朱林，男，1990年6月5日出生，汉族，住四川省安县。 被告：何利容，女，1989年12月10日出生，汉族，住四川省安县。 委托诉讼代理人：朱林，男，1990年6月5日出生，汉族，住四川省安县，系其丈夫。 原告邱云昌、刘雪清与被告何晓兰、何彦军、朱林、何利容房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告申请对被告的财产进行保全并提供了担保，本院采取了保全措施并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱云昌、刘雪清的共同委托诉讼代理人杨扬，被告何利容委托诉讼代理人朱林、被告朱林到庭参加了诉讼，被告何晓兰、何彦军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。 邱云昌、刘雪清向本院提出诉讼请求：1.判令四被告立即偿还原告购房欠款300000元；2.判令四被告支付原告资金占用利息48700元（暂计算至2019年12月1日，实际应按年息6%从2017年4月1日计算至本金全部还清之日止）。事实与理由：邱云昌、刘雪清系夫妻关系、何晓兰、何彦军为夫妻关系、朱林、何利容为夫妻关系，何彦军与朱林系表兄弟关系。2016年11月17日，何晓兰与原告签订《房屋买卖合同书》，购买原告所有的位于成都市武侯区房屋，双方约定购房总价为278万元，因何晓兰不能办理贷款，双方在合同中约定由何晓兰指定朱林办理该房屋的贷款手续和过户手续。合同签订后，原告按约履行了交房和过户义务，朱林、何利容于2017年1月12日取得编号为川（2017）成都市不动产权第××号不动产权登记证书。因欠付原告购房款30万元，朱林、何利容、何彦军共同向原告出具欠条，明确欠付购房款30万元，并承诺于2017年3月31日前付清欠款。被告至今未付，为维护自身合法权益，原告诉至法院。 何利容、朱林辩称，房屋是我购买的，我当时已经把钱转给何彦军，何彦军和何晓兰也重新给原告打了条子，债务已转移给了何彦军，原告对此是同意的，我和何利容不应承担责任。 何晓兰、何彦军未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 2016年11月17日，邱云昌、刘雪清（甲方、卖方）与何晓兰（乙方、买方）、成都居尚居房地产经纪有限公司（丙方、经纪机构）签订《房屋买卖合同书》，约定由何晓兰购买邱云昌、刘雪清位于成都市武侯区房屋（产权证号12××19），建筑面积265.83平方米，房屋成交价为2780000元；在本合同签订当日，乙方向甲方交付定金50000元，签订买卖合同后在三方约定时间内到房管局办理过户递件，房管局受理后当日内，乙方将首付款880000元支付给甲方，剩余房款1850000元由放贷银行直接支付给甲方，若银行实际贷款数额不够支付房款，则由乙方在支付首付款时补足差额。合同第十五条“特别约定”第4条约定，买方（乙方）将由朱林办理本房的贷款和过户手续。 合同签订后，邱云昌、刘雪清于2017年1月12日将案涉房屋转移登记至朱林、何利容名下。但何晓兰并未全额支付购房款。 2017年1月12日，朱林、何利容出具《欠条》，载明：朱林与何利容夫妻关系，共同购买武侯区房屋（原房主邱云昌、刘雪清），首付款930000元，已付680000元，还欠300000元，承诺2017年3月31日之前付清欠款。何彦军在保证人处签名捺印。2017年12月14日，何彦军在上述《欠条》上手书“本人何彦军欠邱云昌、刘雪清300000元购房款，定于2018年1月30日前先付100000元，剩下尾款定于2018年4月30日前付清。保证人：何彦军”。 2019年7月2日，何彦军出具《还款承诺书》，载明：本人何彦军与何晓兰系夫妻关系，与朱林、何利容系表兄弟（媳）关系，2016年11月何晓兰与邱云昌、刘雪清签订房屋买卖合同，购买其位于成都市武侯区房屋，该房屋总价278万元，已支付248万，尚欠购房款30万元，该房屋产权登记至朱林、何利容名下，实际由何彦军、何晓兰居住。上述欠款由何彦军、何晓兰、朱林、何利容共同偿还，现本人承诺上述欠款于2019年7月底前全部归还邱云昌、刘雪清。 诉讼中，邱云昌、刘雪清称何晓兰共计向原告支付购房款680000元，通过银行贷款向原告支付房款1800000元，共计支付购房款2480000元，尚欠购房款300000元。 以上事实，有当事人身份信息、《房屋买卖合同书》《欠条》《还款承诺书》、房屋信息摘要、银行交易明细及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，何彦军、何晓兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。根据本案查明的事实，何彦军、何晓兰与朱林、何利容之间对从原告处购买房屋另有约定，但因何彦军、何晓兰未到庭参加诉讼，导致本院无法查清何彦军、何晓兰与朱林、何利容之间在购买原告房屋过程中的内部法律关系，故本院只能依据现有证据进行裁判，在本案中对何彦军、何晓兰与朱林、何利容之间的内部法律关系不予处理。何晓兰是《房屋买卖合同书》的合同相对方，案涉房屋已转移登记至朱林、何利容名下，且朱林、何利容出具《欠条》确认尚欠300000元购房款未向原告支付，何彦军作为保证人在《欠条》上签名，同时出具《还款承诺书》承诺向原告归还所欠房款。现原告已交付案涉房屋并办理了过户登记，但仍有300000元购房款未收取。无论四被告内部如何约定，均不应排除原告收取剩余购房款的权利，故本院对原告要求何晓兰、朱林、何利容、何彦军共同支付原告购房款300000元的诉讼请求予以支持。何晓兰、朱林、何利容、何彦军未按承诺支付购房款，造成了原告资金占用利息损失，原告主张资金占用利息以未付购房款为基数，按年利率6%从2017年4月1日起计算至付清之日的诉讼请求于法有据，本院予以支持。何彦军、何晓兰与朱林、何利容之间的内部法律关系可另案讼争。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 何晓兰、朱林、何利容、何彦军于本判决生效之日起十日内共同向邱云昌、刘雪清支付购房款300000元并支付资金占用利息，资金占用利息的计算方法为：以未付购房款为基数，按年利率6%从2017年4月1日起计算至付清之日止。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6531元，减半收取计3265.5元，诉讼保全费2264元，共计5529.5元，由何晓兰、朱林、何利容、何彦军共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 万 霖 二〇二〇年十二月十四日 书记员 郝春雨
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0109民初3612号原告:哈尔滨凯森电力设备有限公司，住所地哈尔滨市松北区湖畔绿色家园24座1单元2层1号。法定代表人：刘伟，职务总经理。委托诉讼代理人：赵希泉，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。被告：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇长久路469号院3号楼。法定代表人：荆明，职务董事长。原告哈尔滨凯森电力设备有限公司（以下简称凯森公司）与被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司（以下简称弘高公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凯森公司的法定代表人刘伟及其委托诉讼代理人赵希泉到庭参加诉讼。被告弘高公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，故依法缺席审判。本案现已审理终结。凯森公司向本院提出诉讼请求：1.判令弘高公司支付拖欠货款398,630.40元；2.判令弘高公司支付违约金9088.77元（398,630.40元×0.01%×228天）；3.判令诉讼费由弘高公司承担。事实及理由：2019年4月22日、4月28日，凯森公司与弘高公司分别签订《材料采购合同》，并于2019年5月23日针对2019年4月22日签订的《材料采购合同》签订了《材料采购合同补充协议》。两份《材料采购合同》均约定：工程名称为哈尔滨花园邨宾馆装修改造工程。乙方送货及验收地点为哈尔滨市南岗区海关街2号花园邨宾馆；付款方式为合同生效后，甲方在3日内首付合同总金额的50%作为预付款，货物到齐，现场初步验收合格，付至合同金额95%，5%质保期满产品无质量问题无息付清；违约责任为甲方逾期给付材料款，每延迟一天向乙方支付未付款的0.01%违约金，但违约金总额不超过未付款总额3%，三份合同总金额816,952元。合同签订后，凯森公司在合同约定的时间内按照弘高公司的通知分十次向合同约定交货地点交付全部货物，且经弘高公司验收合格。并经其现场代表董伟强签字确认。为确认能够尽快获得货款，凯森公司向弘高公司出具《承诺函》，承诺放弃对5%质保金的收取。自2019年5月26日凯森公司最后交货至起诉时止，弘高公司仍欠货款398,630.40元不予支付。按照合同违约条款约定，弘高公司在支付凯森公司提起诉讼时应当支付违约金9088.77元。故凯森公司诉至法院。2019年末，因弘高公司让凯森公司在原货款总金额基础上让利10%，凯森公司为能尽快汇款表示同意，弘高公司将一张93,357元的发票还给凯森公司，凯森公司进行了冲红，但弘高公司并未给付凯森公司让利后的货款。按照欠款总金额，冲红的发票是凯森公司应为弘高公司出具的。弘高公司未出庭、未答辩。经审理查明，2019年4月12日，弘高公司（甲方）与凯森公司（乙方）签订《材料采购合同》，凯森公司为弘高公司承建的花园邨宾馆装修改造工程供应电力设备。合同约定：合同总金额（暂定）214,744元；自本合同签订之日起15日内交货，乙方应按照甲方发出的发货通知为准进行送货，否则甲方有权拒收，乙方送货地点为哈尔滨市南岗区海关街2号花园邨宾馆；合同生效后，甲方应在3日内首付合同总金额的50%作为预付款，货物到齐，现场初步验收合格付至合同总金额的95%，质保期满付清5%，质保期为四方验收之日起两年；乙方延迟交货，每延迟一天，向甲方交付合同总金额的0.5%作为违约金，如违约金不足以弥补甲方损失的，按实际损失结算；甲方逾期给付材料款，每延迟一天向乙方支付未付款的0.01%违约金，但违约金总额不超过未付款总额的3%。2019年4月28日，双方再次签订《材料采购合同》，该合同总金额（暂定）为540,271元，其余内容与2019年4月12日的《材料采购合同》内容基本一致。两份合同签订后，凯森公司为弘高公司分别出具两份《承诺函》，承诺放弃对前述两份合同总价款中质保金的收取，包括合同后续增加的质保金也同样放弃。2019年5月6日，弘高公司分两笔给付凯森公司货款377,474元，2019年5月23日，双方签订《材料采购合同补充协议》，对2019年4月12日签订的《材料采购合同》补充如下内容：1.因甲方新要求增加1#.2#.3#.22#，补充协议金额为61,937元；协议合同工期为接到甲方通知进场后，15个日历日内送货；协议签订后，乙方备货，甲方应在3日内首付合同总金额的50%作为预付款，货到齐后支付至结算金额的95%，剩余5%作为质保金待保修期满两年后一次性付清；最后一次付款前提供结算全额增值税专用发票（税率13%）。自2019年4月16日至2019年5月26日期间，凯森公司分10次为弘高公司供应电力设备总价值816,952元，弘高公司均确认签收。凯森公司自2019年4月22日至2019年5月27日期间，分8笔为弘高公司开具税率为13%的增值税专用发票共计776,104.40元，后凯森公司冲红一笔价值93，357元的增值税专用发票。扣除凯森公司承诺放弃的质保金40,847.60元（816,952元×5%），弘高公司尚欠凯森公司货款398,630.40元（816,952元-377,474元-40,847.60元）未给付。本院认为，买卖合同的买受人应当按照约定时间付款，逾期付款应当承担违约责任。凯森公司与弘高公司签订的两份《材料采购合同》及《材料采购合同补充协议》系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。凯森公司为弘高公司供应电力设备后，弘高公司应按照约定在货物到齐并确认签收后，给付凯森公司合同总价款的95%即776,104.40元，扣除弘高公司已付377,474元，弘高公司应付货款为398,630.40元。故凯森公司要求弘高公司给付货款398,630.40元的诉讼请求，本院予以支持。凯森公司最后一次向弘高公司供货的时间为2019年5月26日，至2020年1月13日凯森公司起诉，共计232天，按照合同约定，弘高公司应给付凯森公司违约金9248.23元（398,630.40元×0.01%×232天），故现凯森公司要求弘高公司给付违约金9088.77元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、北京弘高建筑装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起五日内给付哈尔滨凯森电力设备有限公司欠款398,630.40元；二、北京弘高建筑装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起五日内给付哈尔滨凯森电力设备有限公司违约金9088.77元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7416元，减半收取计3708元（哈尔滨凯森电力设备有限公司已预付），由北京弘高建筑上市设计工程有限公司负担，并须于本判决生效日起五日内给付哈尔滨凯森电力设备有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李朝阳二〇二〇年十二月十日法官助理刘美玲书记员庞新茹
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初4338号原告：岩叫，男，1984年6月4日出生，傣族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，现住址景洪市。被告：陶荣州，男，1993年7月16日出生，汉族，身份证住址云南省宣威市，现住址景洪市。原告岩叫与被告陶荣州劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告岩叫到庭参加诉讼，被告陶荣州经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岩叫向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费尾款5800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月初被告雇佣原告到景洪市户人家做门窗工程，2020年5月中旬，原告完成了被告交待的事宜。经过双方于2020年6月18日结算，原告施工费用共计6821元（已付1000元），余款5800元未支付，被告签字按手印确认。结算后被告承诺于2020年6月30日支付剩余款项，但至今原告多次催要均无结果。为了维护原告的合法权益，依法提起民事诉讼。被告陶荣州未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陶荣州经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对原告提交的证据进行质证，本院视为其自愿放弃举证和质证等权利。原告提交的证据“结算单”，印鉴齐全，来源合法，能证明原告欲证明的内容，本院予以采信并在卷佐证。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：2020年6月18日被告陶荣州向原告岩叫出具一份欠条，确认尚欠原告劳务费5800元，承诺于2020年6月30日付清。现原告因被告一直未支付工资多次索要无果而提起民事诉讼。本院认为，债务应当清偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，当事人应当按照合同约定行使权利和履行义务，提供劳务的一方按照约定提供劳务的，接受劳务的一方应当按照约定支付劳务费。本案中，原告为被告承包的工程提供劳务，双方形成事实劳务合同关系，经结算，被告尚欠原告工资5800元，故原告主张被告向其支付工资5800元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶荣州于本判决生效之日起三十日内向原告岩叫支付工资5800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陶荣州负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  陶润仙人民陪审员  梁双顶人民陪审员  孙亚凡二〇二〇年十二月三十日书 记 员  熊 枣
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执1545号之五 申请执行人：沈丽松，女，1984年5月11日出生，住平泉市。 被执行人：张树阳，男，1965年10月24日出生，住平泉市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0823民初3247号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张树阳在中国银行10×××24ＣＮＹ0账户内存款人民币15000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张秀艳 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  郭瑞峰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初7891号原告：纳智，男，1960年9月10日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：白金虎，宁夏瀛智律师事务所律师。被告：李有东，男，1986年04月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：中国人民财产保险股份有限公司青铜峡支公司，住所地，宁夏吴忠市青铜峡市宁朔大道50号。法定代表人：施俊新，该公司总经理。委托诉讼代理人：樊华，人保财险宁夏分公司员工。申请人纳智与被申请人李有东、中国人民财产保险股份有限公司青铜峡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。本案在审理过程中，原告纳智向本院申请对其智力及精神伤残进行鉴定，现本案正在鉴定中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 孙志军二○二〇年十二月八日法官助理 甄宏龙书记员 杜亚琳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼；裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初1180号之二原告：张某某，住石家庄市新华区。被告：石某某，住石家庄市。原告张某某与被告石某某民间借贷纠纷一案。原告张某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告张某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年十二月十日书记员  高康
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初10684号原告：李丽丽，女，汉族，1983年9月16日出生，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：马兆嵩，黑龙江大地律师事务所律师。被告：毕春会，男，住哈尔滨市呼兰区。原告李丽丽与被告毕春会民间借贷纠纷一案中，原告李丽丽于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李丽丽起诉后，申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告李丽丽撤回起诉。案件受理费1175元（原告已预交），减半收取587.50元，由原告李丽丽自行负担。审判员  王毓东二〇二〇年十二月五日书记员  陈嘉欣
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初20805号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇，担任董事长职务。委托诉讼代理人：苏淑滢，女，系该司员工。委托诉讼代理人：张志勇，男，系该司员工。被告：明林长，男，1982年4月2日出生，汉族，住江西省南康市×××××××××××××，公民身份号码××××××××××××××××××。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告明林长信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张志勇到庭参加诉讼，被告明林长未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿信用卡透支本金4828.83元及至实际清偿之日止的利息、违约金、滞纳金、费用（暂计至2020年6月10日，尚欠利息1049.54元、复利107.29元、违约金1660.05元。此后的利息按日利率万分之五计算，按月计算复利。之后按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为××××××××××××××××的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年6月10日，被告尚欠本金4828.83元、利息1049.54元、复利107.29元、违约金1660.05元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的除违约金外的其他事实予以确认。庭审中原告明确陈述其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。另查，被告于2016年11月30日向原告申请信用卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，复利按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2020年6月10日，被告尚欠原告本金4828.83元、利息1049.54元、复利107.29元未偿还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息（含复利）按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告本案中主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告明林长应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金4828.83元及利息（计至2020年6月10日，利息1049.54元、复利107.29元。此后利息以透支本金4828.83元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；此后复利以尚欠的透支利息1049.54元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止。被告明林长在2020年6月10日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告广东顺德农村商业银行股份有限公司已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司承担11元，被告明林长承担39元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  李晓芹审判员  何序明审判员  殷南鹏二〇二〇年十二月十五日书记员  罗碧丽
陕西省大荔县人民法院   民 事 判 决 书   (2020)陕0523民初4267号   原告：大荔县XX社，住所地大荔县。   法定代表人：李武超，系该合作社理事长。   委托诉讼代理人：李福强，系陕西高得律师事务所律师。   被告：薛建锋，男，汉族，1965年8月6日出生，住所大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   XXXXXXXXXXXXX5405原告大荔县XX社与被告薛建锋买卖合同纠纷一案，本院于XX年10月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告大荔县XX社委托诉讼代理人李福强到庭参加了诉讼，原告大荔县XX社法定代表人李武超、被告薛建锋经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。    原告大荔县XX社向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付拖欠的化肥款5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营化肥、农药。2014年6月前被告多次从原告处购买化肥。在当年6月28日经原告与被告结算，被告尚欠原告化肥款10000元。被告同日为原告出具了欠据。之后原告多次催要，被告至今只清偿了5000元。无奈，现原告诉至贵院，请求贵院依据《合同法》第六十条的规定支持原告的诉讼请求。   原告为支持其诉讼请求向本院提交了欠条复印件一份及申请证人孙某某出庭作证。   被告薛建锋缺席未辩，亦未举证、质证。被告与本院的短信谈话中称，一万元的欠条是他本人书写和签字，当年年底他给原告还了5000元。他是西池村人，没有买过原告公司农药。原告起诉的是农药款，其用的是化肥。年后原告既没有短信催要，也没有电话要，更没有上门讨要，欠条已经超过法律规定的诉讼时效，请法院驳回原告的诉请。   经审理查明，2014年被告曾在原告处购买化肥，2014年6月28日被告向原告出具了一份欠条，欠条载明欠化肥款壹万元整。   另查明，2014年7月15日被告向原告偿还了5000元，下欠5000元一直未向原告清偿。   本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中被告在原告处购买了化肥，原告已向被告履行了义务，被告应当向原告支付化肥款。2014年6月28日被告向原告出具10000元的欠条，后于2014年7月15日向原告偿还了5000元，下欠5000元仍未给付。现原告要求被告支付化肥款的请求，本院应予支持。被告辩称的欠条超过法律规定的诉讼时效，但该欠条没有约定具体还款日期，被告于2014年7月15日偿还了5000元后，对下欠的5000元依然没有约定还款日期，根据《最高人民法院关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的请示的答复》（[2005]民二他字第35号）之规定，诉讼时效从原告向被告主张时计算。因此，原告的起诉没有超过诉讼时效的期间，被告的辩称理由不成立。故依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   由被告薛建锋于本判决生效后十日内向原告大荔县XX社支付化肥款5000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告薛建锋负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。    审 判 员 岳 志 强         二0二0年十二月三日      书 记 员 仝 亚 玲      1
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2020）晋04民终2381号上诉人（原审原告）：王慧平，女，1971年6月24日出生，汉族，山西省沁水县人，无业，现住长治市。上诉人（原审被告）：李俊荣，女，1975年7月8日出生，汉族，山西省屯留县人，系个体经商户，现住屯留县。委托代理人：牛路超、杨鹏真，山西健腾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李海香，女，1972年12月16日出生，汉族，山西省屯留县人，系格力电器长治专卖店职工，现住长治市。上诉人王慧平、李俊荣因与被上诉人李海香借款合同纠纷一案，不服山西省潞州区人民法院（2020）晋0403民初1918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王慧平、李俊荣向本院递交了撤回上诉的申请书。本院认为，上诉人王慧平、李俊荣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人王慧平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。准许上诉人李俊荣撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。案件受理费3757元，减半收取1878.5元，由上诉人王慧平负担1853.5元，由上诉人李俊荣负担25元。本裁定为终审裁定。审判长 郭庆菊审判员 刘潞攀审判员 李国君二〇二〇年十二月一日书记员 李 聪
山西省长治市潞州区人民法院民事裁定书（2020）晋0403民初2294号之一反诉原告(本诉被告)：郝骏，男，1991年10月16日出生，汉族，山西省武乡县人，现住长治市潞州区延安南路街道李家庄374号。身份证号码：×××。委托诉讼代理人：杜陈义，山西中弘律师事务所律师。反诉被告（本诉原告）：河南凯瑞物流有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区潮河办事处弓马庄村西。统一社会信用代码：914101000600079929。法定代表人：宋海港，总经理。委托诉讼代理人：郭起宏，山西北野律师事务所律师。委托诉讼代理人：董越，山西北野律师事务所律师。原告河南凯瑞物流有限公司与被告郝骏、郝连香合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。2020年7月29日，被告郝骏对原告河南凯瑞物流有限公司提出反诉。2020年10月21日，反诉原告郝骏向本院提出撤回反诉申请。本院认为，诉讼过程中，反诉原告自愿申请撤回反诉，符合撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：准许反诉原告郝骏撤回反诉。反诉案件受理费2871.78元，已减半收取，由反诉原告郝骏负担。审判长 杨永昌人民陪审员 郝晶晶人民陪审员 郭慧娜二〇二〇年十二月十日书记员 王 娇
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初14184号 原告：李显群，女，1940年8月17日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：吴建国，男，1954年1月19日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告李显群诉被告吴建国民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月7日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告李显群到庭参加诉讼，被告吴建国经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 李显群向本院提出诉讼请求：被告归还借款本金14000元。事实和理由：2019年8月28日，被告向原告借款5000元，2020年1月18日，被告向原告借款2000元，2020年5月19日，被告向原告借款7000元，三次共计14000元，约定短期内偿还。但被告借款后未按约定履行还款义务，经原告多次催要无果，故原告诉至法院。 吴建国未作答辩。 本院经审理认定的事实与李显群诉称的事实一致。 另查明，吴建国于2019年8月28日出具《借条》一张，载明今借到李贤（显）群5000元，于年底归还。2020年5月19日，吴建国出具《借条》载明，今借到李显群14000元，于5月25日归还。 庭审中，李显群自认实际向吴建国出借14000元，两次出借款项均系现金出借。 以上事实有当事人身份信息、《借条》等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，吴建国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对李显群提交的证据的真实性、合法性、关联性和证明力予以确认。根据本案查明的事实，吴建国向李显群借款14000元，并承诺2020年5月25日归还，现吴建国承诺的还款时间已届满，其未按期还款已构成违约，本院对李显群要求吴建国偿还借款14000元的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 吴建国于本判决生效之日起五日内偿还李显群借款14000元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元（已减半收取），由吴建国负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 万 霖 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 郝春雨
文书内容认罪认罚（速裁程序）山东省莱西市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0285刑初295号            被告人      基本      情况              姓名              安亚峰              出生日期              1978年2月16日              民族              汉族                  性别              男              公民身份号码                                住址              河南省登封市              特殊身份              无                  此前所受      法律处罚      时间事由                  2005年12月20日因犯盗窃罪被登封市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；2008年3月12日因犯盗窃罪被登封市人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币5000元；2011年1月5日因犯盗窃罪被登封市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；2016年8月10日因犯危险驾驶罪被登封市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元；2017年9月18日因犯盗窃罪被登封市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。                  强制措施              2020年7月24日因涉嫌盗窃被莱西市公安局刑事拘留，同日被莱西市公安局指定居所监视居住，同年11月26日被莱西市人民检察院指定居所监视居住。                  公诉      机关      指控      情况              公诉机关              山东省莱西市人民检察院                  起诉书号              西检一部刑诉[2020]214号                  指控事实              2020年7月23日15时许，被告人安亚峰窜至莱西市沽河街道西周格庄村郝某某家中，采取溜门入室的方式，将张某某放在室内茶几上的一部价格为800元的手机盗走。当晚，被告人到公安机关投案自首，手机被追回发还给张某某。      被告人安亚峰对指控的事实和罪名无异议并自愿认罪认罚。                  指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              拘役五个月，并处罚金人民币三千元                  被告人      意见              对公诉机关指控的事实、罪名及根据认罪认罚从宽制度提出的量刑建议没有异议且签字具结，开庭审理期间亦无异议。                  判决      理由                  公诉机关指控被告人安亚峰犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人安亚峰具有自首情节，依法可从轻处罚。公诉机关根据认罪认罚从宽制度提出的量刑建议适当，并经当庭再次确认，应予采纳。                  法律      依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院》第二条、第十四条之规定。                  判决      结果              被告人安亚峰犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）                        权利      告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                         审  判  员     吕 晓 敏            二〇二〇年十二月七日                                              书  记  员     赵 幸 幸
鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0302民初2597号原告：任忠久，男，1953年9月23日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。被告：陈庆大，男，1968年4月6日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区原告任忠久与被告陈庆大民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。因任忠久在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，故案件受理费应按照减少后的诉讼请求数额计算退还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告任忠久撤回对被告陈庆大的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告任忠久负担（原告在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，由原数额30000元减至10000元，原告已按照诉讼请求数额30000元交纳案件受理费550元，应按照减少后的诉讼请求数额计算退还，应退还525元）。审判长  刁婷婷审判员  杨依桐审判员  王 霞二〇二〇年十二月九日书记员  刘姣依
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初4770号之二原告：周某某，住石家庄市新华区。被告：石某某，住石家庄市。原告周某某与被告石某某民间借贷纠纷一案。原告周某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告周某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雯二〇二〇年十二月十二日书记员 齐光东
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0802民初4488号原告：王国辉，女，1972年7月11日生，汉族，现住白城市。被告：高崇山，男，1965年4月4日生，汉族，现住吉林省。原告王国辉诉被告高崇山买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告起诉时向本院提供的被告的送达地址，本院经查仍不能送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”被告的送达地址及其他联系方式无法通知被告应诉的，驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定裁定如下：驳回原告王国辉的起诉。案件受理费525.00元，退回原告王国辉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  李扬二〇二〇年十二月三十日书记员  马羚
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0109民初1466号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。法定代表人：陈大鹏，职务总裁。委托诉讼代理人：张卫星，黑龙江天乐平律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜云腾,黑龙江天乐平律师事务所律师。被告：邓军峰，男，1968年12月30日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市道里区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）被告邓军峰信用卡纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人张卫星到庭参加诉讼。被告邓军峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故依法缺席审判。本案现已审理终结。民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令邓军峰偿还信用卡逾期欠款，总计108,466.32元，其中卡号为62×××87的信用卡欠款本金45,301.96元，利息0元，费用63,164.36元（利息、费用暂计算至2019年12月8日，此后利息、费用按领用合约规定计算至实际清偿之日止），并加倍支付延迟履行期间的债务利息；2.判令本案律师费3500元由邓军峰承担；3.判令本案诉讼费用由邓军峰承担。事实和理由：2016年10月14日，邓军峰向民生银行信用卡中心申请卡号为62×××87的消费分期信用卡。邓军峰获得信用卡后，向民生银行信用卡中心申请借款200,000元，邓军峰逾期未还。截止至2019年12月8日，邓军峰共应还款总计人民币108,466.32元，其中本金45,301.96元，利息0元，费用63,164.36元。经民生银行信用卡中心多次催收，邓军峰仍未清偿上述款项，民生银行信用卡中心为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。邓军峰未出庭、未答辩。民生银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，邓军峰未举证、未质证。对本案证据，本院认定如下：证据1.《民生居家乐白金信用卡领用合约》的《申请表》及背面《领用合约》、《公告》，证据2.居家乐大额消费分期产品请款申请表、未违规收取费用声明、特种转账借方凭证，证据3.邓军峰名下卡号为62×××87的信用卡截屏信息及余额表，证据4.卡号为62×××87的交易流水，证据5.手机短信催收记录，证据6.委托代理合同和普通增值税发票。证据1-6中，证据1中的《公告》不能视为民生银行信用卡中心与邓军峰关于违约金进行了约定，本院不予采信，其他证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下，2016年10月14日，邓军峰向民生银行信用卡中心申请信用卡，并填写《民生居家乐白金信用卡领用合约》的《申请表》及背面《领用合约》。合约约定：对持卡人的非预借现金交易，从记帐日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息；持卡人未能在到期还款日前（含）全额还款的，所有交易不享受免息还款期待遇，已偿还部分按透支利率计收自记帐日至还款日的利息；透支利率为日利率0.5‰；未偿还部分按透支利率自记帐日持续计息；预借现金不享受免息期；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；持卡人办理本合约和民生银行信用卡中心规定的相关业务，须按民生银行信用卡中心依法确定的费率支付手续费等费用，年费、透支利率、手续费、滞纳金等按民生银行信用卡中心依法确定公布的届时有效的费率表执行，透支利息按月计收复利；持卡人超过到期还款日未偿还透支款项的，民生银行信用卡中心有权依法向持卡人催收、调整额度等权利，并要求持卡人全额偿还所欠款项；持卡人应承担民生银行信用卡中心因催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及为实现债权所产生的其他费用）和损失。后民生银行信用卡中心为邓军峰办理了卡号为62×××87的居家乐白金信用卡。2016年10月26日，邓军峰向民生银行信用卡中心申请“居家乐”大额消费分期，额度为200,000元，申请分期数为24期，还款方式为等额还款，手续费率（年化）10.85%。同日，民生银行向邓军峰名下卡号为62×××87的居家乐白金信用卡发放大额消费分期款200,000元。后邓军峰未按约定还款，截至2019年12月8日，邓军峰应还本金45,301.96元，分期手续费1236.19元。民生银行信用卡中心为本案诉讼，委托黑龙江天乐平律师事务所代理诉讼，花费律师代理费3500元。另查明：2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日实施。该通知规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本院认为，中国民生银行股份有限公司信用卡中心与邓军峰形成的信用卡领用合约合法有效，邓军峰应向民生银行信用卡中心偿还本金、手续费。民生银行信用卡中心要求邓军峰给付律师代理费，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，民生银行信用卡中心收取的滞纳金应算至2016年12月31日止，本案双方当事人未对违约金进行约定，双方亦未通过协议另行约定收取违约金，收取违约金属于新增的收费项目，故对民生银行信用卡中心关于违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、邓军峰于本判决生效之日起十日内给付中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金45,301.96元，以及截止至2019年12月8日的手续费1236.19元，共计46,538.15元；二、邓军峰于本判决生效之日起十日内给付中国民生银行股份有限公司信用卡中心自2019年12月9日起至实际给付之日止，以欠款本金45,301.96元为基数，按年利10.85%计算的手续费；三、邓军峰于本判决生效之日起十日内给付中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师代理费3500元；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元、公告费560元，合计3100元(中国民生银行股份有限公司信用卡中心已预付)，由中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担案件受理费1489元，由邓军峰负担案件受理费1051元、公告费560元，合计1611元，并须于本判决生效之日起十日内将此款给付中国民生银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李朝阳人民陪审员  徐丽坤人民陪审员  孔祥雪二〇二〇年十二月十六日法官助理刘美玲书记员庞新茹
陕西省富县人民法院   民事判决书      (2020)陕0628民初563号   原告：杨明厂，男，1952年10月5日出生，汉族，陕西省黄陵县村民，，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：谷向艳，女，1982年12月27日出生，汉族，陕西省富县居民，现下落不明，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告杨明厂与被告谷向艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告杨明厂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告杨明厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付借款63000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年被告父亲向他人借款，由原告担保，后原告替被告父亲偿还了本息合计63000元，后被告于2016年9月2日向原告出具63000元的欠条，并约定于2017年9月2日之前偿还。约定期限到后，原告多次催要未果，现被告已经下落不明，为此原告诉至人民法院，请依法支持原告的诉讼请求。   被告谷向艳经本院公告送达，未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据。   原告提供的证据，经本院审查，符合法规定的证据形式，本院依法予以确认。   经本院审理查明事实：被告谷向艳因其他债务于2016年9月2日向原告杨明厂出具63000元的借款欠条，并约定于2017年9月2日之前给付，欠条出具后未还款，现被告下落不明。   本院认为，被告谷向艳经依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自己放弃其诉讼权利，故本案案件事实以原告杨明厂陈述及其提供证据为据，以本院查明案件事实为准。被告谷向艳因其他债务向原告杨明厂出具借条，系其真实意思的表示，其行为合法有效，原、被告构成合法的借贷关系，应受法律约束，故原告诉请被告偿还借款63000元的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告谷向艳于本判决生效之日起10日内向原告杨明厂偿还借款63000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费1375元，由被告谷向艳承担，因原告杨明厂已先行垫付，故待本判决书生效后被告直接给付原告。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。         审 判 员 马亮亮   人民陪审员 康东海  人民陪审员 李冬梅         二〇二〇年十一月九日         法官 助理 赵成燕   书 记 员 任晓勇                  本案适用法律条文：   1、《中华人民共和国合同法》   第八条第二款 依法成立的合同，受法律保护。   第六十条第一款 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   2、《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。            1
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事判决书   （2020）宁0104民初13678号   原告：北京神州汽车租赁有限公司东方红分公司,住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区玉皇阁南街16号2-1号。   法定代表人：边也，该公司西北大区经理。   委托诉讼代理人：马晓伏，男，该公司职员。   被告：罗鑫，男，1994年4月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。   原告北京神州汽车租赁有限公司东方红分公司与被告罗鑫租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案，根据《最高人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告北京神州汽车租赁有限公司东方红分公司的委托诉讼代理人马晓伏到庭参加诉讼，被告罗鑫经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。   北京神州汽车租赁有限公司东方红分公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告车辆停运损失费12260元（9月4日至9月30日，260元×26天=6760元、10月1日至10月10日，550元×10天=5500元）；2.判令被告处理在原告公司租赁车辆抵押给豪辉养车修理厂期间产生的停车费2600元；3.判令被告支付原告加油费325元。事实与理由：2020年8月6日，被告在原告处租用宝沃BX5车牌号为×××，口头答应费用在三到五日付清。2020年8月12日，经原告催要被告拒不支付费用，后原告了解到车辆早已被被告非法抵押，被告因醉酒驾驶被拘留，2020年9月30日被告将4000元租金付清，但被告的行为造成车辆停运36天且原告从抵押修理厂开回车辆时产生停车费2600元，为维护原告合法权益，故诉至法院。   罗鑫未作答辩。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提交的证据并不足以证明被告罗鑫的确切的还车日期，且原告方向第三方支付的2600元并未证明与被告罗鑫有关联，故对于原告要求被告支付车辆停运损失费及停车费、油费的诉讼请求，本院不予支持。被告罗鑫经依法传唤，未到庭应诉，视为其放弃了答辩、举证和质证的诉讼权利。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：   驳回原告北京神州汽车租赁有限公司东方红分公司的诉讼请求。   案件受理费减半收取计86元，由原告北京神州汽车租赁有限公司东方红分公司负担。   本判决为终审判决。   审判员 张明星   二○二○年十二月二日   法官助理 丁 琳   书记员 王 鹤   附：本案适用的相关法律   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》   第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。   按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初8915号 原告：何征，男，1978年7月4日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：周光发，四川悟道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雅炜，四川悟道律师事务所律师。 被告：阳科，男，1978年4月24日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告何征与被告阳科借款合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。何征的委托诉讼代理人张雅炜到庭参加诉讼，阳科经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。 何征向本院提出诉讼请求：判令阳科提前归还借款本金50万元及逾期支付利息（利息的计算方式为：以50万元本金为基数，自2020年6月16日起按照年利率24%计算至借款归还之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2020年5月15日向原告借款50万元并签订《借款合同》，约定：借款期限为一年，借款年利率24%，按月支付。原告遂以现金方式出借50万元给被告。同日，被告向原告出具《收条》一张，载明：本人阳科于2020年5月15日19时收到何征借款人民币现金伍拾万元整（小写：500000）。因被告未按照约定向原告支付利息，经原告多次催款，被告均未支付，原告为维护其合法权益，特诉至法院。 阳科未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2020年5月15日，何征（出借人、甲方）与阳科（借款人、乙方）签订《借款合同》载明：甲方同意借给乙方500000元，借款利率年24%，按月支付，借款期365天；乙方承诺于2021年5月14日前将上述借款本金全额归还给甲方。每月利息按时支付，乙方如违约，甲方有权收回借款。同日，何征将500000元现金交付给阳科，阳科出具《收条》确认收到借款500000元。 上述事实有当事人身份信息、《借款合同》《收条》、视频、银行流水及当事人庭审陈述笔录等证据在案佐证。 本院认为，阳科经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对何征提交的证据的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。何征与阳科之间建立的借款关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。根据本案查明的事实，阳科向何征借款500000元，借款期限为一年，阳科承诺每月利息按时支付，到期一次性归还本金。现借款期限虽未届满，但阳科并未按约支付利息，根据双方约定，何征有权收回借款，故本院对何征要求阳科偿还借款本金500000元的诉请予以支持。双方约定借款利息按年利率24%标准计算，符合法律规定，本院对何征要求阳科以500000元为基数，从2020年6月16日起至还清之日止按年利率24%支付利息的诉讼请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 阳科于本判决生效之日起十日内偿还何征借款本金500000元并支付利息，利息计算标准为：以500000元为基数，按照年利率24%自2020年6月16日起计算至还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4400元（已减半收取），保全费3020元，公告费560元，共计7980元，由阳科负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 万 霖 二〇二〇年十二月十四日 书记员 郝春雨
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初8369号 原告：张嘉琪，女，1972年12月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：严雪，四川鼎众律师事务所律师。 被告：李科，男，1981年12月9日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告张嘉琪与被告李科委托合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张嘉琪的委托代理人严雪到庭参加了诉讼。被告李科经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 张嘉琪向本院提出诉讼请求：判令李科归还原告130000元并支付利息（利息的计算方式为：以130000元为基数，按照日利率万分之五自2019年4月14日起计算至归还之日止）。事实和理由：原告委托被告帮其购车，并于2018年11月11日通过招商银行向被告账户（卡号：62×××55）转账50000元；2018年12月1日通过中国银行分两次向被告本人账户（卡号：62×××16）转款80000元。2019年4月9日，李科出具《退款承诺》，载明：今李科承诺于2019年4月13日23时59分前，退还张嘉琪于2018年11月分两次转账的购车预付款130000元，如未按规定期限退款，按每日万分之五计息，以此为据。期限届满后，经原告多次催要均未果，原告为维护其合法权益，故诉至法院。 李科未作答辩。 本院经审理认定的事实与张嘉琪诉称的事实一致。 上述事实，有当事人身份信息、《退款承诺》、微信聊天截图、银行流水凭证及当事人当庭陈述等证据，在案佐证。上述证据，来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，并与本案待证事实相关联，故予以认定。 本院认为，李科经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。张嘉琪与李科之间建立的委托合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。因未能完成张嘉琪委托的事项，李科承诺于2019年4月13日前退还张嘉琪购车预付款130000元，现其承诺的退款期限早已届满，其仍未按承诺退款，李科的行为已构成违约，本院对张嘉琪要求李科退还款项130000元的诉请予以支持。李科在《退款承诺》还承诺如未按期退款应按每日万分之五计息，张嘉琪要求以130000元为基数，按照日利率万分之五，自2019年4月14日计算至款项全部退还之日止利息的诉讼请求符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 李科于本判决生效之日起十日内退还张嘉琪130000元并支付逾期退款利息，利息的计算方式为：以130000元为基数，按照每日万分之五的利率，自2019年4月14日计算至款项全部退还之日止。 案件受理费1687.5元（已减半收取），公告费560元，共计2247.5元，由李科负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 万 霖 二〇二〇年十二月十五日 书记员 郝春雨
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初6995号原告：张清华，男，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：孙爱强、陆泓瑞、朱浩维（实习），江苏恒旭律师事务所律师。被告：陶明言，男，汉族，住东海县东开发区黄河路101号连云港凯旭硅产品科技有限公司内。委托诉讼代理人：杨克礼，江苏东帝律师事务所律师。原告张清华与被告陶明言买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张清华及委托诉讼代理人陆泓瑞，被告陶明言的委托诉讼代理人杨克礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张清华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付欠款391100元及诉前逾期付款利息23466元，诉后利息按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清欠款之日止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年11月1日，被告向原告购买白酒，价款合计803980元，双方同意按80万元结算。2017年10月1日，被告就上述所欠白酒款向原告出具了80万的欠款凭证。2019年6月19日，原告向被告索要欠款，被告让原告将剩余价款合计为408900的白酒拉回，但被告拖欠原告白酒款391100元至今分文未付。综上，为维护原告的合法权益，特诉，请依法判准原告的诉讼请求。被告陶明言辩称，被告方收到原告酒有使用的，已经支付完毕，未使用的已经退还给原告，被告并不欠原告任何酒款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张清华举证的借条、收条，陶明言无异议，本院予以确认并在卷佐证。双方所争议的事实为，所交易的酒的品种、数量、单价如何确定。张清华为证明其主张，举证如下：一、2016年11月1日送货单一份，证明所供应的酒的情况为：“V12封坛”酒135箱，1280元/箱，共计172800元；“生态原浆藏品”酒588箱，780元/箱，共计458640元；“V9”酒288箱，580元/箱，共计167040元；“红瓶”酒25箱，220元/箱，共计5500元。上述金额合计803980元；二、2019年6月19日入库单一份，证明陶明言所退还酒的价格为：“V12”酒54箱，1280元/箱，共计69120元；“生态原浆藏品”酒362箱，780元/箱，共计282360元；“V9”酒99箱，580元/箱，共计57420元。上述金额合计408900元。三、张清华与陶明言儿子陶仕雷微信聊天记录一份，证明“V12”单价为每瓶200多元，“V9”单价为每箱580元，“生态原浆藏品”单价为每箱780元。陶明言对上述证据的真实性、合法性和关联性均有异议。本院经审查认为，张清华所提供的证据与借条可以相互印证，具有较高证明效力。陶明言虽然否认交易的酒的品种、数量和单价，但未提供相关证据予以证明，而且陶明言作为完全民事行为能力人，接收了酒产品并出具了80万元借条，并在此后支付了部分酒款，在该情形下，陶明言不能就酒的相关情况作出明确说明，仅以不知情来进行抗辩，应由其自行承担不利后果。故本院对张清华主张的酒的品种、数量和价格均予以确认。综合当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定以下事实：2016年11月1日，张清华以个人名义向陶明言供应大量酒水，具体包括“V12封坛”酒135箱，1280元/箱；“生态原浆藏品”酒588箱，780元/箱；“V9”酒288箱，580元/箱；“红瓶”酒25箱，220元/箱。金额合计803980元。2017年10月1日，经张清华催要酒款，因双方约定酒款合计80万元，陶明言出具借条一张，载明：今借到张清华现金80万元（酒款）。2019年6月19日，陶明言向张清华退还515箱酒，张清华出具收条一张，内容为：今收到陶明言酒515箱，分别是:生态V12酒54箱，生态V9酒99箱，生态原浆酒362箱。后由于陶明言经催要一直未支付剩余酒款，遂产生纠纷。本院认为：买受人应按照约定的价格支付货款。关于张清华作为原告是否适格的问题。由于张清华系以个人名义与陶明言进行交易，且借条上所载明的债权人系张清华个人，故张清华作为原告提出本案诉讼并无不当。张清华要求陶明言支付剩余酒款391100元，依据审理认定的事实，本院予以支持。陶明言未提供相关证据明确反驳张清华的主张，且称其不清楚酒的品种、单价和数量，应由其自行承担相应的不利后果。对于逾期付款利息，由于双方对付款期限及逾期付款利息并未明确约定，本院调整为自张清华向本院主张权利之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告陶明言于本判决生效之日起十日内向原告张清华支付货款391100元及利息（以391100元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年9月23日起计算至付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3759元，由被告陶明言承担（履行上述判决确定的给付义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费7518元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  蔺玉林二〇二〇年十二月三十一日书记员  谢敏芝