辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初2965号原告：大连银行股份有限公司中山支行，营业场所大连市中山区港湾广场1号。法定代表人：董博，系该分行行长。委托诉讼代理人：丛大为，系大连银行股份有限公司律师。被告：大连腾信贸易有限公司，住所地辽宁省大连花园口经济区迎春街6-2号楼402室4-4号。法定代表人：陈美杰。委托诉讼代理人：王奇全，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：张欣如，系该公司工作人员。被告：大连天山伟业集团有限公司，住所地大连市甘井子区华北路北市商贸街158号。法定代表人：罗贵杰。委托诉讼代理人：桓绍武，系辽宁峰慧律师事务所律师。被告：大连天巳联合融资担保有限公司，住所地大连市甘井子区华北路北市商贸街158号。法定代表人：吕建军。委托诉讼代理人：王育博，系该公司法务。委托诉讼代理人：桓绍武，系辽宁峰慧律师事务所律师。被告：大连汽车职业技术学院，住所地大连市甘井子区华北路北市商贸街158号。法定代表人：关昕。委托诉讼代理人：桓绍武，系辽宁峰慧律师事务所律师。被告：天巳集团有限公司，住所地大连市甘井子区华北路北市商贸街158号。法定代表人：孙茂海。委托诉讼代理人：桓绍武，系辽宁峰慧律师事务所律师。原告大连银行股份有限公司中山支行与被告大连腾信贸易有限公司（以下简称腾信贸易）、被告大连天山伟业集团有限公司（以下简称天山伟业）、大连汽车职业技术学院、大连天巳联合融资担保有限公司（以下简称天巳担保）、天巳集团有限公司（以下简称天巳集团）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人丛大为、被告腾信贸易委托诉讼代理人王奇全、张伟如、被告天山伟业、大连汽车职业技术学院、天巳融资、天巳集团共同委托诉讼代理人桓绍武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令第一被告偿还贷款本金20000000元及欠款还清之日止的欠息（欠息自2018年1月21日计算至2020年1月19日为3830718.76元，2020年1月19日起至款项全部付清之日止仍按借款合同约定计算），本息截至2020年1月19日暂合计为23,830,718.76元。事实及理由：2017年3月24日原告与被告一签订一份《流动资金借款合同》，合同约定的主要内容：原告向被告一提供借款人民币2000万元，期限从2017年3月24日起至2018年3月19日止，借款年利率6.525%，逾期罚息利率为借款利率上浮50%，诉讼管辖地为贷款人所在地法院。同日，原告分别与被告二、三、四、五签订保证合同，约定被告二、三、四、五对被告一的上述主债权承担连带责任保证责任。保证担保范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用。2017年3月24日，原告向被告一发放两笔借款500万元、1500万元共2000万元，被告一自2018年1月21日开始欠息,到期未偿还本金，原告多次催收无果，为此原告起诉至法院，请求法院依法判决被告一偿还借款本金及欠息；被告二、三、四、五承担连带还款责任；被告承担本案诉讼费等原告实现债权的费用。被告腾信贸易辩称，原告无法证明借款合同中约定的2000万元已经向我方发放。借款借据中备注用途是借新还旧，流动资金借款合同是偿还借款，两份用途不一致。被告天山伟业、大连汽车职业技术学院、天巳融资、天巳集团辩称，被告腾信贸易贷款2000万是用来偿还以前的贷款，但原告并没有向法庭提供实际贷款的情况，所以本案借款没有任何实际依据，作为贷款关系不能成立。本案被告所提供的担保事项是对2000万流动资金提供担保，而本案原告2000万借款合同是用于偿还借款，这显然是两个不同法律关系，一、偿还借款是和流动资金借款有本质区别的，偿还借款时偿还贷款，二、该流动资金借款时用于生产活动，因此无论是法律还是事实都有明显区别，因此没有主合同，所以无效，所以不该承担担保责任。三、本案为巨额资金，按照法律规定担保人除担保公司外都没有提供担保的经营业务，因此2000万元借款是公司的重大事项，因此必须有股东大会或董事会同意方可有效，而2000万元贷款中本案担保人没有一位是经过董事会同意，担保人不承担担保责任。其中担保人大连汽车职业技术学院是事业单位，按照法律规定不应该从事任何其他经营活动，更何况担保，因此担保无效。四、本案借款人不具备借款资格，主要担保人也不具有担保责任，所谓的以贷还贷作为原告有义务和责任按照法律规定对借款人的资信情况和偿还能力进行审核，显然原告并没有进行审核，造成所谓欠款合同，被告也没有实际使用借款而是用于偿还以前借款，可见是原告和腾信贸易有限公司互相串通，而以前的2000万债务是大连穗众农业发展有限公司以采购海参为由向原告借款2000万，而2015年1月28日签订借款合同和保证合同，保证人为本案被告大连汽车服务有限公司，借款到账后2015年1月28日原告将借款发放至大连穗众农业发展有限公司账号，当天该公司就将2000万借款转到大连富国贸易有限公司的账号中，第二天大连富国贸易有限公司又将借款转到大连穗众农业发展有限公司原法定代表人孙伟的个人账户中，被孙伟个人占有至今，2000万借款被孙伟非法占有这一事实，原告又与腾信公司签订借款合同用于偿还大连农业穗众有限公司的2000万借款，该2000万借款是由大连穗众农业发展有限公司偿还，但款项来源仍然是大连银行的资金，不过是通过腾信贸易有限公司以贷还贷形式予以偿还，实际上大连穗众农业发展有限公司是本案原始贷款人，而孙伟是2000万元的实际收款人实际占有人，因此本案实际上漏掉了大连穗众农业发展有限公司和孙伟，并且大连穗众农业发展有限公司没有一分钱注册资金及办公地点和经营人员，所以签订合同时该公司前三年没有任何经营活动，未交一份税也未开工资，完全不具备借款条件，而原告将款项借予该公司，要不然大连穗众农业发展有限公司出示假财务表，若情况属实，则大连农业穗众发展有限公司构成犯罪。经审理查明，2017年3月24日原告与被告腾信贸易签订《流动资金借款合同》，合同约定，原告向被告腾信贸易提供借款人民币2000万元，期限从2017年3月24日起至2018年3月19日止，借款年利率6.525%，逾期罚息利率为借款利率上浮50%。同日，原告分别与被告天山伟业、大连汽车职业技术学院、天巳融资、天巳集团签订保证合同，约定被告天山伟业、大连汽车职业技术学院、天巳融资、天巳集团对被告腾信贸易的上述主债权承担连带保证责任。保证担保范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用。2017年3月24日，原告向被告腾信贸易发放两笔借款500万元、1500万元共计2000万元。查，“大连银行股份有限公司第一中心支行”于2019年12月31日更名为“大连银行股份有限公司中山支行”。上述事实，有《流动资金借款合同》、《保证合同》、《借款借据》、《大连腾信贸易有限公司欠息表》以及庭审笔录在案为凭，证明材料经本院审查和当庭质证，可以作为定案依据。本院认为，原告大连银行股份有限公司中山支行与被告大连腾信贸易有限公司签订的《流动资金借款合同》、与被告天山伟业、大连汽车职业技术学院、天巳融资、天巳集团签订的《保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，原被告之间的借款合同关系及保证合同关系依法成立，合法有效，各方均应严格依照约定履行合同义务。现原告已依约定向被告大大连腾信贸易有限公司发放了贷款，而被告逾期还款，依照合同约定，原告有权要求被告大连腾信贸易有限公司给付合同项下到期债权的本金、利息、罚息、复利、费用等，故原告请求被告大连腾信贸易有限公司偿还借款本金人民币贷款本金20000000元及截止2020年1月19日的欠息3830718.76元并自2020年1月20日起至欠款全部偿清之日止，按《流动资金借款合同》约定利率支付利息的诉讼请求，符合双方约定，于法有据，本院予以支持；关于被告腾信贸易辩称款项未实际发放，查，原告现已证明发放贷款2000万元至被告账户，被告腾信贸易可自由支配其账户内资金，被告腾信贸易现未能举证证明其未使用贷款，故应当承担相应的还款责任；关于原告要求被告天山伟业、大连汽车职业技术学院、天巳融资、天巳集团对上述欠款本息债务承担连带清偿责任的诉讼请求，被告天山伟业、大连汽车职业技术学院、天巳融资、天巳集团均与原告签订保证合同，为案涉债务承担连带保证责任，原告的该主张符合各方协议约定，本院予以支持。被告大连汽车技术学院辩称其是事业单位，按照法律规定不应该从事任何其他经营活动，查，大连汽车技术学院系民办非企业单位，系经营性法人，区别于全额拨款的公益一类事业单位，和差额拨款的公益二类。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十六条“从事经营活动的事业单位、社会团体为保证人的，如无其他导致保证合同无效的情况，其所签订的保证合同应当认定为有效。”被告大连汽车职业技术学院的抗辩意见无事实依据，本院依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告大连腾信贸易有限公司偿还原告大连银行股份有限公司中山支行借款本金20000000元及截止2020年1月19日欠付利息3830718.76元；二、被告大连腾信贸易有限公司自2020年1月20日起至实际付清之日止，按所签订的《流动资金借款合同》中约定的利率给付原告大连银行股份有限公司中山支行借款罚息；上列一至二项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力后十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、被告大连天山伟业集团有限公司、大连汽车职业技术学院、大连天巳联合融资担保有限公司、天巳集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任；被告大连天山伟业集团有限公司、大连汽车职业技术学院、大连天巳联合融资担保有限公司、天巳集团有限公司承担保证责任后，有权向被告大连腾信贸易有限公司追偿。案件受理费160950元，由被告大连腾信贸易有限公司、被告大连天山伟业集团有限公司、大连汽车职业技术学院、大连天巳联合融资担保有限公司、天巳集团有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 员  程 鑫人民陪审员  邹学楠人民陪审员  朱晓红二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  于晓丽