海南省第二中级人民法院   民事判决书   （2020）琼97民终2115号      海南省第二中级人民法院   民事判决书   (2020)琼97民终2115号   上诉人（原审被告）：陈积连，女，1953年4月6日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。   上诉人（原审被告）：吴江峰，男，1975年9月24日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。   被上诉人（原审原告）：徐飞雄，男，1956年11月26日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。   上诉人陈积连、吴江峰因与被上诉人徐飞雄排除妨害纠纷一案，不服海南省乐东黎族自治县人民法院（2020）琼9027民初1191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   陈积连、吴江峰上诉请求：1.撤销海南省乐东黎族自治县人民法院（2020）琼9027民初1191号民事判决，改判徐飞雄赔偿地基石和砖块；2.本案一、二审诉讼费由徐飞雄负担；3.涉案土地继承人子女是否承诺放弃财产继承权。事实和理由：一、一审判决根据《中华人民共和国城镇土地使用权出让和转让暂行条例》第四十八条规定，认定莫春蓉持有的莺歌海国有（2008）第21号《国有土地使用权证》是现行土地使用权证，陈积连、吴江峰持有乐东黎族自治县莺歌海镇人民政府的房证字（1987）第51号《房宅基地所有证》不是现行土地使用权证为由，判决陈积连、吴江峰自行清理该土地上砖块、恢复土地原状，实属认定事实错误。陈积连、吴江峰持有的《房宅基地所有证》记载的面积和四至范围明确无误：东至公路12米；西至小学围墙；南至陈再清；北至李章明。2018年法官勘查现场时，发现南边的“陈再清”变更为“陈再英”，北边的“李章明”变更为“李章弟”，东西两边的相邻人以及该宅基地的面积还是31年前的记载，这足以证明南北西边相邻人的变更，并不是宅基地界址的变更，持证记载的四至面积与涉案土地的四至面积完全一致。一审判决以南边和北边的相邻人变更为由而认定四至不一致，实属认定事实错误。二、陈积连、吴江峰持有的《房宅基地所有证》与莫春蓉持有的《国有土地使用权证》是同一块土地，一审判决适用法律错误。首先，一审判决对该《房宅基地所有证》的真实性、合法性、关联性予以认可；其次，涉案土地现有的四至面积与该《房宅基地所有证》的四至面积一致，且当事人从未有异议。南边原登记的相邻人陈再清与现有的相邻人陈再英系兄弟，北边原登记的相邻人李章明与现有的李章弟系兄弟，他们换人不换地，丝毫不影响涉案土地界址变动。据此，应认定该《房宅基地所有证》登记的土地与涉案土地属于同一宗地。综上所述，一审判决认定事实错误、适用法律错误，请求二审支持陈积连、吴江峰的上诉请求。   徐飞雄辩称，徐飞雄需要在涉案土地上建设房屋，请求陈积连、吴江峰将砖块搬走。   徐飞雄向一审法院起诉请求：判令陈积连、吴江峰停止侵害、排除妨害，清除在涉案土地范围内的堆积物，拆除已建在涉案土地上的一切构筑物，恢复涉案土地原状。   一审法院认定的事实：2008年12月26日，乐东黎族自治县人民政府给莫春蓉颁发莺歌海国用（2008）第21号《国有土地使用权证》。该证的登记地座落于乐东黎族自治县莺歌海镇光明街，四至为东至佛莺公路（光明街）中心线6米；南至陈再来宅基地；西至莺歌海镇中心小学围墙；北至李章弟宅基地。用地面积217m2。   莫春蓉于2010年7月18日病故。莫春蓉的父、母亲及配偶均先于莫春蓉死亡，莫春蓉的长子徐陈达、次子徐书德、四子徐明均已声明放弃继承被继承人莫春蓉遗产，莺歌海国用（2008）第21号国有土地的使用权由徐飞雄继承。上述事实，经乐东黎族自治县公证处予以公证。   争议地位于乐东黎族自治县莺歌海镇光明街，其四至为东至光明街；南至陈再英家；西至莺歌海中心小学围墙；北至李章弟家。2014年，陈积连、吴江峰准备在争议地施工筑围墙，遭到徐飞雄阻拦，遂双方发生纠纷。陈积连、吴江峰于2018年8月16日向一审法院起诉徐飞雄主张排除妨害，一审法院作出（2018）琼9027民初1380号民事判决，判决：驳回陈积连、吴江峰的诉讼请求。陈积连、吴江峰提出上诉，海南省第二中级人民法院作出（2019）琼97民终426号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。   现争议地堆放陈积连、吴江峰的砖块。   一审法院认为，《中华人民共和国城镇国有土地出让和转让暂行条例》第四十八条规定，依照本条例的规定取得土地使用权的个人，其土地使用权可以继承。《中华人民共和国物权法》第二十九条规定，因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。上述规定表明，依法取得的国有土地使用权可以继承，自继承开始取得土地使用权。本案中，根据本案查明的事实，涉案土地是莺歌海国用（2008）第21号《国有土地使用权证》项下的登记地。莫春蓉取得莺歌海国用（2008）第21号《国有土地使用权证》，依法获得涉案土地的使用权。莫春蓉死后，涉案土地的使用权由徐飞雄继承，依据上述规定，徐飞雄依法取得涉案土地的使用权。国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。陈积连、吴江峰未经徐飞雄同意，擅自在涉案土地上堆放砖块，侵犯了徐飞雄的土地使用权，应承担民事责任。徐飞雄的诉讼请求，事实清楚，于法有据，予以支持。陈积连、吴江峰抗辩称其取得涉案土地的使用权，提供乐东县莺歌海镇人民政府颁发的房证字（1987）第51号《房宅基地所有证》。对此，一审法院认为，根据（2019）琼97民终426号民事判决书，该证不是现有行效的土地使用权证书，故，陈积连、吴江峰的抗辩主张，证据不足，不予支持。一审法院根据《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，判决：陈积连、吴江峰停止侵害，并于判决生效之日起五日内自行清理在莺歌海国用（2008）第21号国有土地上的砖块及恢复土地原状。案件受理费100元，由陈积连、吴江峰负担。   二审期间，徐飞雄没有提交新证据。陈积连、吴江峰提交涉案土地相邻陈在英的《国有土地使用证》，证明莫春蓉国有土地使用证四至范围与实际不符，证件不合法；徐飞雄质证对证明内容不认可；本院经审查，因该证据无原件，对其真实性不予确认。   二审查明的事实与一审相一致，本院予以确认。   本院认为，二审争议焦点：徐飞雄请求陈积连、吴江峰停止侵害、排除妨害、恢复土地原状是否有事实根据和法律依据。首先，涉案土地物权经依法登记在莫春蓉名下，发生效力，莫春蓉取得涉案土地使用权，可以排除他人侵害。其次，陈积连、吴江峰持有的《房宅基地所有证》未经县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权，不发生效力。再次，继承从被继承人死亡时开始。徐飞雄系莫春蓉子女，是第一顺序继承人。莫春蓉逝世后，莫春蓉名下不动产由第一顺序继承人继承，因此，徐飞雄是涉案土地权利人，有权请求排除妨害。最后，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，物权请求权人有权请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍的侵权责任。本案中，陈积连、吴江峰在徐飞雄享有权利的土地堆放砖块，构成侵权，故徐飞雄请求陈积连、吴江峰停止侵害、排除妨害、恢复土地原状有事实根据和法律依据，应予支持。   综上所述，陈积连、吴江峰的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费200元，由陈积连、吴江峰负担。   本判决为终审判决。   审判长 潘心情   审判员 周翼腾   审判员 雷琼艳      二○二○年十二月二十一日   书记员 佘振卿   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。