北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初50481号原告：北京参森科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝外雅宝路12号13层1307。法定代表人：马光玉。委托诉讼代理人：马爱京，男，北京参森科技有限公司员工。被告：蒋鹏飞，男，1980年10月28日出生，汉族，无业，户籍所在地山东省栖霞市。原告北京参森科技有限公司（以下简称原告）与被告蒋鹏飞（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马爱京、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.不支付被告解除劳动合同经济补偿288000元；2.不支付被告2019年6月1日至2019年6月30日工资3600元。事实和理由：被告原系我公司员工，其自2019年7月1日起一直旷工，后于2019年7月19日在办公软件中提出离职申请，我公司给予批复准许，后被告在离职交接期间将离职申请自行删除，并向我公司发放邮件通知解除劳动合同，我公司不应支付解除劳动合同经济补偿，被告就双方争议申请了劳动仲裁，我公司对仲裁裁决不服，起诉至法院，请求法院判令我公司无需支付上述款项。被告辩称，认可仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。本院经审理查明的事实如下：一、入职时间：2003年7月1日。二、签订书面劳动合同时间：原告主张：不清楚劳动合同签订情况。被告主张：签过两份，第一份劳动合同期限为自2003年7月1日至2004年7月1日，第二份劳动合同期限为自2009年7月1日至2010年7月1日。三、劳动者工作岗位：原告主张：副总，管理客服部和实施部。被告主张：客户经理。四、工时制度、每月工资数及工资构成：标准工时；2019年5月前月平均工资为18000元，每月10日以银行打卡形式发放上月工资，分建行和招行两个卡发放，工资以马爱京和原告名义转账发放，马爱京原系原告法定代表人，原告于2020年6月22日将法定代表人由马爱京变更为马光玉。2019年5月至6月期间原告未为被告缴纳社会保险，原告已支付被告2019年6月1日至30日的工资10863元（8394.03元+2468.97元）。原告主张：工资构成包括基本工资5000元、岗位工资5000元、绩效8000元和电脑补助100元，绩效不固定，根据考勤和公司业绩等各方面综合考核。被告主张：工资构成包括基本工资18000元、电脑补助100元，没有绩效考核。建行马爱京和原告转账的数额在4000元以上的均为工资。2019年7月10日发放6月份工资11079元，原告原法定代表人马爱京口头告知其因其绩效考核不达标，所以扣发6月份工资3600元。被告就其主张提交银行交易明细。原告认可上述证据的真实性，认可2019年7月10日发放6月份工资11079元，不认可证明目的，主张公司有考核打分制度，旷工也属于考核一部分，因被告于2019年6月5日和6日存在两天旷工，所以扣了两天工资。被告就其主张提交2019年6月旷工记录。被告不认可上述证据的真实性和证明目的，主张2019年6月5日和6日没有旷工，原告在仲裁阶段主张因其绩效不合格，所以扣了工资，不是因旷工扣除的。仲裁阶段，原告主张因公司经营困难，2019年5月24日起实行弹性工资，根据打分发放工资，2019年6月被告打分80，按照80%发放工资。五、解除劳动关系的原因：原告主张：2019年6月30日双方解除劳动关系，理由系被告自2019年7月1日起旷工，员工手册规定连续旷工满3天视为解除劳动合同，被告旷工后公司未向其发返岗通知，但通过电话问过被告何时来上班，被告于2019年7月18日书面提交休年假申请，原告未批准，后被告于2019年7月19日提出离职申请，因为被告是公司副总，享有公司办公软件相关权限，后被告删除2019年7月19日的离职申请，2019年7月30日又向其发送邮件通知解除劳动合同。原告就其主张提交：证据1.微信群及马爱京与被告的微信聊天记录，其中群聊显示被告告知马爱京和王大林“离职申请都批了，下周去把股权变更做了吧，因为这事闹的家里不得安宁啊”“转给马爱京？”“变更给谁这个需要马总定吧。我无所谓的。把我减掉就行了”，马爱京与被告的聊天记录显示于7月20日晚上马爱京回复“你离职的事情，他还没批”，被告回复“他批了”。证据2.员工手册。证据3.2019年7月18日休年假申请截图。证据4.2019年6月月度考勤表截图，显示6月份有两天旷工。被告认可上述证据3的真实性，不认可证据1、2、4的真实性，认可证据1是其回复，均不认可证明目的，主张其2019年7月19日没有在公司系统里提离职，微信中关于离职审批不是对其离职的批复，而是对其他员工的，聊天过程中要求马爱京给其解决股份的事，没有提出离职，员工手册没有其签字，公司未批准其年假申请，2019年6月份不存在旷工，漏打卡不应算作旷工，其于2019年7月26日以电子邮件和快递形式向原告送达被迫解除劳动关系通知书，理由系原告扣除五险一金但未交纳，严重影响后续生活，不承认其享有年假和休年假及克扣工资。被告就其主张提交：证据1.社保缴费记录，显示被告于2019年7月23日申报社保减员。证据2.原告行政吴伟娜的微信聊天记录。证据3.年假统计表。证据4.与马爱京微信聊天记录。证据5.被迫解除劳动关系通知书及邮单。原告认可上述证据1、4、5的真实性，不认可证据2、3的真实性，主张被告于2019年7月19日提出离职后，公司办理离职过程中进行五险一金的减员，被告不享有这么多年假，聊天记录显示马爱京说社保、公积金后续想办法补缴，被告2019年7月19日提出离职后于当月30日又发了一遍解除通知。六、申请仲裁时间：2019年7月31日。七、仲裁请求：被告主张：1.支付2003年7月1日至2019年6月30日延时加班费450969.83元；2.支付解除劳动关系经济补偿288000元；3.支付2019年6月1日至2019年6月30日工资8600.13元；4.支付2017年6月30日至2019年6月30日未休年假工资报酬70344.81元；5.确认2003年7月1日至2019年6月30日双方存在劳动关系。八、仲裁结果：2020年4月30日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第00441号裁决书，裁决：1.确认双方自2003年7月1日至2019年6月30日期间存在劳动关系；2.原告支付被告解除劳动合同经济补偿288000元；3.原告支付被告2019年6月1日至2019年6月30日工资3600元；4.驳回被告的其他仲裁请求。九、需要说明的其他事项：原告、被告均认可双方自2003年7月1日至2019年6月30日期间存在劳动关系。以上事项中，双方有争议的事项为第二项至第五项，其他事项双方无争议。本院认为，本案争议焦点系原告是否欠发被告工资及被告的离职情况。本案中，关于工资，原告虽主张系因被告旷工，故扣除了两天的工资，但该主张与其仲裁阶段陈述相互矛盾，故本院对其主张不予采信，现仲裁裁决原告支付被告2019年6月1日至2019年6月30日工资3600元不高于法律规定标准，本院对此予以支持。关于劳动关系解除情况，被告虽主张原告所提交的微信中关于离职审批不是对其离职的批复，而是对其他员工的批复，但就其主张并未提交证据予以佐证，故本院对其主张不予采信，结合双方证据及陈述，本院对原告主张予以采信，故原告无需支付被告解除劳动关系经济补偿。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认原告北京参森科技有限公司与被告蒋鹏飞自2003年7月1日至2019年6月30日期间存在劳动关系；二、原告北京参森科技有限公司自本判决生效之日起七日内支付被告蒋鹏飞2019年6月1日至2019年6月30日工资3600元；三、原告北京参森科技有限公司无需支付被告蒋鹏飞解除劳动合同经济补偿288000元；四、驳回原告北京参森科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京参森科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 窦京京二〇二〇年十二月二十八日法官助理 赵龙升书 记 员 姚虹莉