wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1103民初4300号 原告：许寿英，女，1946年10月8日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 委托诉讼代理人：芮军，安徽清流律师事务所律师。 委托诉讼代理人：仰孝顺，男，1948年3月16日生，汉族，住滁州市南谯区，系原告丈夫。 被告：仰孝文，男，1960年7月12日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 原告许寿英与被告仰孝文返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告许寿英及其委托诉讼代理人芮军、仰孝顺，被告仰孝文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许寿英向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告小汉冲北排六号3亩山地；2、判令被告移除在第一项诉请所指山地范围内种植的农作物及擅自扩建的房屋、水塘及猪舍等附属设施，恢复原状。事实与理由：1982年12月30日，原告承包黄泥岗镇张浦郢公社保桥大队前邓生产队小汉冲北排六号3亩等自留山山地，2003年左右，原告随女儿在滁州居住。被告未经原告同意，陆续多次私自占用原告小汉冲北排六号3亩自留山山地用于建筑房屋，扩建水塘及猪舍等，顾及原被告的亲戚关系，原告多次找被告协商要求被告返还小汉冲北排六号3亩山地，恢复原状，但被告拒之不理，经多次调解不成，为维护原告合法权益，故起诉望判如所请。 被告仰孝文辩称：1、2004年10月19日晚，我所在的村民组开会同意仰孝顺承包土地，事后得知仰孝顺存在欺诈本组村民现象，当晚会议结束后我陪仰孝顺回到张浦郢街道，原告说购买生产队的山，我带了汪传江和汪传忠帮我购买生产队的山，不能对其他亲戚说。期限30年，以3500元的价格进行转让，林权证登记在仰传修的名下。我们建水库是正大光明的，经过村民组同意的。仰孝顺买的是山，过了几天仰孝顺提出汉冲北排是我的地，你建水库会淹没我的土地，我俩还去现场确认了一下具体是哪块汉冲北排地，让我给他800元钱。我将转让合同拿给他并要他签字，给我出具收条一份。2、原告压根没有说实际情况，但是我有记账的习惯，包括涉及所有农户土地的账目。包括原告的山地。我确实建了鸡圈、沼气池等设施。这么多年原告没有提出异议，2019年上半年的一天，仰孝顺跟我妻子说，把我（仰孝顺）从生产地买的山（118亩）转让给我并要我支付10万元。后来，他又要转让土地给我们村民组的其他人，可能因为价钱原因没有谈妥。3、2019年11月7日，仰孝顺和许寿英来到我的办公室，他俩提出说我占用他们的山场，要我给一个说法，我把他俩带到我家，并把相关情况告知他俩，并且我对谈话进行了录音。补偿已经给过了，不存在再次补偿的情况。正是因为我给过800元，如果我没有支付800元，15年来我水库的蓄水，建鸡圈，原告还能不找我要说法？黄泥岗镇工作人员调解的时候我再次拒绝他的无理要求，他说我建水库的事实他不知情。我给仰孝顺800元钱的时候，我儿子在场。综上所述，2004年11月19日我所在村民组同意我在小汉冲北排6号山地建水库，由于水库可能会淹没北排6号，原告的丈夫仰孝顺跟我沟通这件事情，仰孝顺说让我支付给他800元，我当时给了他800元现金。过了几天，我打印书面合同，但是仰孝顺不愿意签字。虽然没有书面合同，但是土地是原告转让给我的。2004年后我建了鸡圈（2009年左右）、沼气池（2004年）、2012年把洼地填平建了菜地等其他设施。原告诉状上说我私自占用是不可能的，不然这么长时间他为什么不来找我。2019年上半年，仰孝顺和我妻子打麻将的时候说“你回去和仰孝文商量商量买我家的土地”我根本不同意这个事情。我不同意原告的诉请。 经审理查明：1982年12月30日，原滁县人民政府颁发给原告一份《社员自留山使用证》，证载：户主姓名“许寿英”，土地种类“荒山”，山场座落“小汉冲北排六号”，面积“3.00”，四至界限东“宋加知交界”，南“水田边”，西“毛路”，北“杉木田”。2004年被告修建小型水库，淹没了“小汉冲北排六号”部分土地约有2亩，2006年被告在“小汉冲北排六号”范围内修建沼气池，2009年左右建盖鸡舍，2012年被告运土将洼地填平整为菜地。审理期间，本院邀请证人宋某进行现场勘查，确认被告家建盖的厕所、猪圈、菜地、鸡舍、均在“小汉冲北排六号”土地范围之内。 本院认为：原滁县人民政府颁发给原告的《自留山使用证》，确认了原告系“小汉冲北排六号”荒山的使用权人，现被告在“小汉冲北排六号”荒山范围内建盖厕所、猪圈、菜地、鸡舍，侵害了原告的使用权，因双方均认可“小汉冲北排六号”部分土地已被水库蓄水淹没，现已无返还可能。被告辩称原告家已将“小汉冲北排六号”荒山以800元转让给其，但被告并无证据证明，而原告对此也予否认，被告的此项辩称本院不采纳。被告现有证据不能证明“小汉冲北排六号”荒山现已确权登记在其名下。因此被告应将除被水淹没的、尚存的“小汉冲北排六号”土地返还给原告。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告仰孝文于判决生效之日起20内拆除建在《社员自留山使用证》载明的“小汉冲北排六号”土地上的附属物，将“小汉冲北排六号”土地（除被水淹没部分）返还给原告许寿英； 二、驳回原告许寿英的其他诉讼请求。 案件受理费130元，减半收取65元，由原告许寿英负担15元，被告仰孝文负担50元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  龙云宏 二〇二〇年十二月四日 书记员  成 现 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执9041号 申请执行人金娟，女,1993年9月20日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人广州汇辰动漫科技有限公司，住所地广州市番禺区东环街星力二街19号,统一社会信用代码91440101MA5AKU0N4P。法定代表人：丁坤。 申请执行人金娟与被执行人广州汇辰动漫科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，穗番劳人仲案【2020】673-677号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，本院依申请立案强制执行。 案件执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人广州汇辰动漫科技有限公司名下银行存款账户,但其账户内均没有余额可供划拨； 二、经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人广州汇辰动漫科技有限公司名下有房地产、车辆、证券的登记资料； 三、本院已依法对被执行人广州汇辰动漫科技有限公司采取限制消费措施。 此外，暂未发现被执行人广州汇辰动漫科技有限公司在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十二月十五日 书记员  黎可程
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2020）宁0122执2636号之一申请执行人：宁夏仁衡律师事务所，统一社会信用代码31640000MD0128802B。法定代表人：哈某。被执行人：马某，群众，宁夏回族自治区同心县人，现住宁夏回族自治区银川市。本院在执行已经发生法律效力的（2020）宁0122民特703号民事裁定书，即申请执行人宁夏仁衡律师事务所与被执行人马某合同纠纷一案中，确定由被执行人马某支付代理费11500元，违约金1000元，共计12500元。申请执行人宁夏仁衡律师事务所于2020年12月9日向本院申请强制执行，执行费88元，执行标的共计12588元。本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人马某5695元，现申请执行人宁夏仁衡律师事务所向本院提出终结执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）宁0122执2636号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张旭旻审判员 高 波审判员 张 铎二〇二〇年十二月二十五日书记员 冯赟勃附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第4页共5页
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执31410号 申请执行人：深圳市舜博亿精密五金有限公司。 被执行人：深圳市福瑞祥科技有限公司。 申请执行人深圳市舜博亿精密五金有限公司与被执行人深圳市福瑞祥科技有限公司民事一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初13574号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人深圳市福瑞祥科技有限公司的银行存款(以人民币72477.96元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定立即执行。 执行员  杨诗豪 二〇二〇年十二月八日 书记员  曾梓欣
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初7345号原告：陈某，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张某，广东联睿（呼和浩特）律师事务所律师。被告：刘某，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：曲某，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖某，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。原告陈某与被告刘某返还原物纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及委托诉讼代理人张某，被告刘某的委托诉讼代理人曲某、肖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1.判令被告将位于呼和浩特市××区商用门脸房返还给原告;2.诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告曾是一对恋人,在2004年至2007年期间同居并谈婚论嫁。期间,当原告向被告求婚时,被告提出结婚条件是将原告位于呼和浩特市××区商用门脸房过户到被告名下,被告即与原告登记结婚。原告信以为真,遂将该房过户到被告名下,但被告却在过户后突然消失,任何人也找不到。上述房产也一直由原告管理使用并出租。直到2020年五月份,原告通过租住上述房产的租户李建峰得知,被告居然起诉李建峰排除妨害,原告由此才通过该诉状得知被告的住址,才得以启动此诉讼。被告刘某辩称，1、原告所描述的事实和理由没有依据。2、针对诉讼请求要求返还原物，不符合物权法规定，房本在被告名下，被告享有物权。3、原告要确权的话应另行提起行政诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、《呼和浩特市房屋拆迁回迁安置住房合同》载明，案外人呼市思必达房地产开发有限公司对被告居住房屋进行危旧房改造，被告回迁安置住房为本市××区住房。2、呼房权证新城区字第XXXX号房屋所有权证书载明，坐落于本市××区房屋为被告所有。本院认为，《中华人民共和国物权法》第六条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，案涉房屋登记于被告名下，根据物权公示原则，案涉房屋所有权人为被告。故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条第一款规定，判决如下：驳回原告陈某的诉讼请求。案件受理费3650元，由原告陈某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 李福林二〇二〇年十二月二十五日书记员 王玉凤
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终10442号上诉人（原审被告）：许文华，男，1967年3月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：魏振忠，贵州瀚竣资律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗洪文，男，1967年2月1日出生，布依族，住所地贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：罗洪敏，女，1969年12月29日出生布依族，住贵州省贵阳市云岩区，系罗洪敏胞妹。上诉人许文华因与被上诉人罗洪文排除妨害纠纷一案，不服贵州省贵阳市乌当区人民法院（2020）黔0112民初2357号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）款之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0112民初2357号民事判决；二、本案发回贵州省贵阳市乌当区人民法院重审。上诉人许文华预交的二审案件受理费60元予以退还。审判长 曾 桢审判员 刘 妍审判员 唐玉平二〇二〇年十二月二十三日法官助理戴蔚书记员赵婷
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0202民初2341号 原告：青岛海大生物集团有限公司，住所地青岛市高新区汇智桥路127号，统一社会信用代码91370200724011020c。 法定代表人：单俊伟。 委托诉讼代理人：阚晓文，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：管政，上海锦天城（青岛）律师事务所实习律师。 被告：济宁市盛泰富邦农业生产资料有限公司，住所地济宁市济大东路136号。 法定代表人：王涛。 原告青岛海大生物集团有限公司（以下简称海大公司）与被告济宁市盛泰富邦农业生产资料有限公司（以下简称盛泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告海大公司委托诉讼代理人阚晓文、管政，被告盛泰公司法定代表人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 海大公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告返还货款本金52959.11元及相应利息(利息暂计算至2020年3月11日，其中2017年3月31日至2019年8月19日按照同期银行贷款利率计算，为6086.25元；2019年8月20日至2020年3月11日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，为1275.44元，之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日)，本息暂合计60320.8元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告之间曾长期发生购销业务，被告向原告供应酵母余料。原告与被告以往来传真形式签订多份《购销合同》，并约定通过定期对账的方式结算货款。经原被告双方通过《企业对账函》确认：截止2016年12月31日，被告欠原告52959.11元货款的事实。后经原告催告，被告始终未支付欠付货款及利息。为维护原告合法权益，故诉至法院。 盛泰公司辩称，双方从2003年发生酵母购销合同关系，每次每个月都对账，每次都把余款退回，每次按照原告客户的要求往乐普等客户开发票，后来乐普公司注销了，被告不欠原告款项，对账函是按照原告的要求，只是欠开发票，不是欠货款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据和事实，本院确认如下： 一、海大公司与盛泰公司长期有购销业务，签订多份购销合同。2015年4月15日，海大公司向盛泰公司发送对账函，内容为：截至2015年2月28日，盛泰公司欠52959.11元，并备注欠发票。盛泰公司在结论“信息证明无误”处盖章确认。2017年3月31日，海大公司向盛泰公司发送对账函，内容为：截至2016年12月31日，盛泰公司欠52959.11元。盛泰公司在结论“信息不符，请列明不符合项目及具体内容处”备注：“欠发票52959.11元。” 二、2019年，海大公司在济宁高新技术开发区法院起诉盛泰公司不当得利纠纷一案，该案中，海大公司主张盛泰公司返还64000元及利息，并承担诉讼费用。事实理由为：2014年，盛泰公司与海大公司的全资子公司山东乐普肥业有限公司签订《购销合同》，约定货款金额64000元。2014年4月28日，原告误向被告重复转账64000元，双方就上述款项不存在合同关系或其他业务关系，被告应当退还。盛泰公司认为该起诉超过诉讼时效。济宁高新技术开发区法院认为该案中海大公司起诉超过诉讼时效，驳回了海大公司的诉讼请求。 三、山东乐普肥业有限公司为海大公司下属公司。 当事人对以下证据及事实有争议： 一、盛泰公司提交退还乐普公司货款的汇款凭证，证明盛泰公司已将多余还款退回。海大公司认为乐普公司非本案当事人，不能证明关联性。本院认为汇款凭证不能证明与海大公司关联性。 二、盛泰公司提交2014年8月7日对账明细，证明海大公司曾与盛泰公司对账，账目清晰。该明细中记载：对海大公司需开76720元发票。对乐普公司需开发票若干元，需退款若干元。该证据系通过QQ传输。海大公司对证据真实性不认可。本院指定海大公司三日内核实并回复，海大公司未回复。本院对该证据真实性予以认可，但因此后双方另有业务，且海大公司提交的对账函在该日之后，该对账单并非最终对账内容。 其他情况：本院指令双方庭审后对账，盛邦公司认为只有海 大的账没有乐普的账无法清晰对账，认为不欠货款，只欠发票。 本院认为，双方对此前有长期购销业务往来没有异议，本院对此予以确认。双方此前诉讼与本案并非同一法律关系，原告本次起诉非重复起诉。本案的焦点问题在于盛泰公司是仅欠发票未开具还是既欠货款又欠发票。对此本院认为，从盛泰公司提交的2014年8月7日的对账明细来看，海大公司与乐普公司为单独记账，分别罗列应付款及需开发票情况。海大公司提交的对账函亦能证明双方是就海大公司账目进行核对，盛泰公司未在2015、2017年与海大公司对账后中备注乐普公司情况，应视为双方核对的仅为海大公司账目。从对账函内容来看，2015年对账函由海大公司备注“欠发票”，2017年对账函由盛泰公司备注“欠发票”，在2014年对账明细中记载盛泰公司仅欠海大公司发票，结合盛泰公司为“供方”，海大公司为“需方”这一事实，应是由海大公司付款，盛泰公司开具发票，对账函中不应出现供方欠退款与供方开具等额发票的情况，故本院认为对账函内不能证明盛泰公司欠付货款，海大公司以此主张盛泰公司欠付货款证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告青岛海大生物集团有限公司对被告济宁市盛泰富邦农业生产资料有限公司的诉讼请求。 案件受理费1308元，由原告青岛海大生物集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  肖 文 人民陪审员  阎兴国 人民陪审员  解玉珍 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  石 玮
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14651号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨海多，女，1973年8月4日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：浙江省温州市鹿城区人民政府。住所地：浙江省温州市鹿城区广场路188号。 法定代表人：白洪楞，该区区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:浙江省温州市鹿城区人民政府广化街道办事处。住所地：浙江省温州市鹿城区新桥头住宅区集美组团16幢。 法定代表人：王奔，该办事处主任。 再审申请人杨海多因诉被申请人浙江省温州市鹿城区人民政府（以下简称鹿城区政府）、浙江省温州市鹿城区人民政府广化街道办事处（以下简称广化街道办）房屋行政强制一案，不服浙江省高级人民法院（2020）浙行终400号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人杨海多以鹿城区政府作为征收主体应当对涉案区域的行政强制行为承担法律责任,广化街道办在征收过程中实施的行为应当由征收机关承担法律责任，鹿城区政府系适格被告，一、二审裁定驳回起诉违反了行政诉讼制度的初衷,申请人系涉案商铺的所有权人，具有本案的起诉资格等为由,向本院申请再审，请求：依法撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理。 本院经审查认为，再审申请人杨海多以鹿城区政府、广化街道办为共同被告提起本案之诉，请求判决确认二被告对其商铺所在的温州黄龙商贸城实施的强制拆除行为违法。根据一、二审查明的事实，鹿城区政府、广化街道办均否认鹿城区政府实施了强制拆除行为；广化街道办自认实施了涉案的强制拆除行为；杨海多所提供的“重要通知”、新闻报道等证据尚难以证明鹿城区政府实施了涉案的强制拆除行为。本案作为再审审查案件，据现有在案证据，难以支持杨海多所提鹿城区政府为适格被告的主张。一审裁定驳回杨海多对鹿城区政府的起诉，并将本案移送有管辖权的基层人民法院审理，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无明显不当。 综上，杨海多的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人杨海多的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  钱 莹
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执恢446号 申请执行人卢国伟等103人。 被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司。 法定代表人候东东。 申请执行人卢国伟等103人与被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司劳动争议系列案件，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案〔2018〕1238、1303号、深华劳人仲（民治）案〔2019〕7、8、10、11、265-312、317、318、321、322、324、325、327-331、333-338、349、350、37-397、456-458、464、490号仲裁调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，列案号为（2019）粤0309执1679、1722、2093、2619-2622、2624-2627、2668-2671、2852、2855、2860、2918、2920、2932、2995—3017、3168、3169、3309-3323、3355-3364、3850、3855、3862、3889号，执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查询，未发现被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司其他可供执行的财产线索，本院依法终结该系列案本次执行程序。2020年12月9日，本院对该系列案件恢复执行，列案号为（2020）粤0309执恢407-509号。 在执行过程中，经本院审查发现被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司已宣告破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条的规定，裁定如下： 深华劳人仲（民治）案〔2018〕1238、1303号、深华劳人仲（民治）案〔2019〕7、8、10、11、265-312、317、318、321、322、324、325、327-331、333-338、349、350、37-397、456-458、464、490号仲裁调解书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 唐  强 执行员 刘 政 传 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年十二月十七日 书记员 周  灵
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193财保223号 申请人：贵州草海蓝湾酒店管理有限公司，住所贵州省毕节市威宁县滨海大道观海国际8号楼。 法定代表人：顾君，董事长。 委托诉讼代理人：徐海忠，上海建昊律师事务所律师。 被申请人：蔚徕（成都）酒店管理有限公司，住所中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区湖畔西路99号6栋1单元26层。 法定代表人：向开龙，职务不详。 贵州草海蓝湾酒店管理有限公司于2020年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蔚徕（成都）酒店管理有限公司名下财产在2600000元的范围内予以保全。天安财产保险股份有限公司成都中心支公司提供财产保全保单保函为该财产保全在2600000元的范围内提供担保。 本院经审查认为，申请人贵州草海蓝湾酒店管理有限公司因情况紧急，为避免其合法权益受到难以弥补的损害申请诉前财产保全，且提供了财产担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人蔚徕（成都）酒店管理有限公司财产在2600000元范围内予以保全。 人民银行冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 案件申请费5000元，由申请人贵州草海蓝湾酒店管理有限公司负担。 本裁定立即开始执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  谭书琴 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  李 怡
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1622民初5444号 原告：安徽鑫脉缘商贸有限公司。统一社会信用代码：91341622MA2MRDRW75（1-1）。住所地：安徽省蒙城县城关镇冷涧居委会东城路南段。 法定代表人：王辉，公司经理。 委托代理人：侯长飞，安徽康盈律师事务所律师。 被告：葛向阳，男，1980年4月6日出生，汉族，住蒙城县。 委托代理人：梁剑，安徽京奇律师事务所律师。 被告：安徽硕博建设工程有限公司。统一社会信用代码：91340100MA2NBA4C2C。住所地：安徽省合肥市瑶海区长江中路180号5号楼2商业用房。 法定代表人：顾明鑫,该公司经理。 原告安徽鑫脉缘商贸有限公司（以下简称鑫脉缘公司）与被告葛向阳买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案在审理期间，被告葛向阳申请追加安徽硕博建设工程有限公司（以下简称硕博公司）为被告。庭审时原告委托代理人侯长飞、被告葛向阳及委托代理人梁剑到庭参加了诉讼，被告安徽硕博建设工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告因经营罗集大桥料场，多次购买原告的水泥，双方约定单价430元每吨，后原告开始供货，2018年11月10日经双方确认被告总计欠原告1576475.5元，经原告多次催要，被告至今未还。诉讼请求：1、判令被告支付原告货款1576475.5元及利息（利息按年利率6%计算从起诉之日起至还清款止）；2、诉讼费用由被告承担。 原告就其主张提供证据如下：1、原告营业执照复印件，证明原告的诉讼主体资格，2、对账单4份，证明被告经营罗集大桥料场多次购买原告水泥，原告从2018年4月1日至2018年7月31日给被告供货，经结算被告欠原告货款1576475.5元未付。 被告葛向阳辩称，1、原告起诉被告错列主体，罗集大桥料场不是被告经营的，被告没有向原告购买过任何货物，原告提供的发货单没有被告葛向阳签名，2、原告举证的蒙城县鸿元建材销售有限公司的发货单原告不是权利主体，无权主张，4、原告提供的4张对账函，不是被告葛向阳签名，要求对笔迹进行鉴定，5、原告起诉的利息没有依据，没有约定利息和付款时间，请求驳回原告的诉讼请求。 葛向阳为支持其抗辩未提供证据。 被告安徽硕博公司未应诉、答辩，也未提供证据。 经庭审质证，被告葛向阳对原告证据1有异议，原告提供的对账函所依据的每一次发货单，其中有蒙城县鸿元建材销售有限公司的发货单，原告不能证明其有权主张鸿元建材公司的货款，对证据2有异议，葛向阳不是罗集大桥料场的负责人，罗集大桥料场是用于农村工程建设的临时料场，不是独立经营的单位，是顾明鑫和韩建成共同承包的，葛向阳在该工程中没有任何的投资和盈利，原告保管的每一笔发货单都没有葛向阳的签名，都是顾明鑫和韩建成雇佣的，在硕博公司与原告的对账单据中，遗漏了2018年5月14日硕博公司会计马莹转给原告的20万元。 经庭审举证、质证，主审人认为,原告提供的证据，被告虽有异议，但无证据证明，且其能相互印证，予以确认。 根据上述所确认的证据及庭审中当事人的陈述,审理查明的事实有：2018年4月至7月，原告向罗集大桥料场提供珍珠牌P42.5水泥，被告葛向阳于2018年11月10日以罗集大桥料场负责人的身份，在原告提供的4张罗集大桥料场用料对账函上签名，确认共欠原告水泥款1576475.5元，其中2018年4月1日至2018年4月30日结欠613041元，2018年5月1日至2018年5月31日结欠429379.4元，2018年6月1日至6月30日结欠360395.3元，2018年7月1日至2018年7月31日结欠173659.8元，以上合计1576475.5元，后原告多次催要，被告一直没有支付。 本院认为：原告向罗集大桥料场供应水泥，经结算，原告提供对账函，被告葛向阳以罗集大桥料场负责人身份在原告提供的对账函上签名，事实清楚，证据充分，被告葛向阳拖欠货款未支付，原告要求被告支付货款的请求予以支持，原告要求被告葛向阳从起诉之日起支付利息，因双方未约定，不予支持。被告葛向阳辩称罗集大桥料场不是其经营，是硕博公司顾明鑫和韩建成承包的，无证据证明，不予采信，同时被告还辩称对账函上的签名不是其所签，要求对笔迹进行鉴定，本院委托鉴定后葛向阳又撤回鉴定申请，故对其辩称理由也不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告葛向阳于本判决生效之日起三十日内支付原告安徽鑫脉缘商贸有限公司货款1576475.5元。 二、驳回原告其它诉讼请求。 案件受理费18988元减半收取，由被告葛向阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 员 于晓枫 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 黄 宇 书 记 员 马艳辉
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初59852号原告贾卫忠，男，汉族，住址浙江省德清县。被告深圳市简信达实业有限公司，住所地深圳市福田区华富街道皇岗北路彩电工业区工业厂房402栋第6层657室，统一社会信用代码91440300MA5EFXKC65。法定代表人周亚萍本院在审理上列原告贾卫忠诉被告深圳市简信达实业有限公司合同纠纷一案中，经审查，原告在收到缴纳诉讼费用通知后，未在规定的期间内缴纳诉讼费用，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  黄永周二〇二〇年十二月八日书记员  黄 琦姚蕴绮
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0322民初3254号 原告：于春节，男，1983年12月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 委托诉讼代理人：胡德根，蚌埠市淮上区吴小街镇法律服务所法律工作者。 被告：刘海，男，1989年5月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告于春节与被告刘海买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于春节的委托诉讼代理人胡德根到庭参加诉讼，被告刘海经公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于春节向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告速支付拖欠原告黄豆款40000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：我是农民，农闲时从事粮食收购、出售，被告从事豆制品加工，我们多年前就有交易。一般是我发货或送货给被告，被告有时付现金，有时欠款。截止2017年10月23日，被告欠我货款40000元，并出具欠条。之后，被告不做豆制品加工了，我们再无交易，但该笔款项被告一直未付。这期间，我也催促过（多是和被告父亲联系，也有通过微信和被告联系）被告还款，被告一再推延，但均未兑现承诺。近期被告电话、微信均联系不上。鉴于被告不守信用，特诉至法院，清判如所请。 刘海未作答辩。 于春节为支持其主张向法庭提交的证据有：1、身份证复印件一份，证明原告主体资格。2、欠条一份，证明被告欠原告货款40000元，欠款人刘海，时间是2017年10月23日。 经审理查明：2017年10月23日，刘海向于春节出具欠条一张，欠条载明：“截止至2017年10月23日，本人尚欠于春节人民币40000（肆万圆）元整，特立此据！”。于春节称刘海在苏州市相城区做豆制品加工生意期间，从2010年前后即多次从其处购买黄豆，后因刘海不再做豆制品加工生意，刘海就未付黄豆款向其出具了186000元的欠条。2017年10月23日，刘海以银行转账方式偿还174000元，下欠的黄豆款连同最后一笔没有算进去的10000多元黄豆款，刘海共计尚欠黄豆款30000元。另外，刘海欠我朋友汪永华房租水电费10000元，汪永华又欠我借款没有偿还，刘海就将该10000元连同上述30000元黄豆款一并打了前述40000元欠条。 上述事实，有当事人陈述、欠条在卷佐证。 本院认为，通过于春节提供的欠条，结合其当庭陈述，对于春节主张的欠款事实应予认定。刘海在出具欠条后，没有及时付清欠款，构成违约，依法应承担违约责任，对于春节的诉请应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘海于本判决生效之日起十日内给付于春节40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由刘海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  邓 武 审 判 员  欧子永 人民陪审员  李丽丽 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  李 敬 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初39279号原告：长沙华谷峰通信设备有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区朝阳街街道五一东路001号第二层2A0A号房。法定代表人：魏华。被告：李龙，男，2001年10月26日出生，哈尼族，住云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县。原告长沙华谷峰通信设备有限公司（以下简称华谷峰通信设备）与被告李龙网络购物合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华谷峰通信设备的法定代表人魏华在线参加诉讼，被告李龙经本院合法传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机。二、下单租赁时间：2020年2月28日。三、订单编号：2020022814088152。四、出租人：华谷峰通信设备。五、承租人：李龙。六、租赁物：【全新原封】华为Nova5pro全网4G双卡双待智能手机。七、租赁期限：2020年3月2日至2021年3月1日。八、押金情况：押金为2200元，通过芝麻信用免冻结押金1480元，冻结720元。九、租金：2892元，分12期返还。十、合同签订情况：2020年2月28日，华谷峰通信设备（甲方）与李龙（乙方）、研趣公司（丙方）三方通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第2.4条约定“乙方应当按时足额支付租金，否则，甲方有权提前终止本协议，收回租赁设备，并要求乙方付清所欠的租金并加收租金总额30%的违约金”，第12.3条约定“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过7个自然日”，第12.4条约定“买断款的计算方式为租赁设备押金减去已付押金。乙方在收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当支付买断款”。十一、租赁物交付情况：李龙已于2020年3月2日签收。十二、已付租金：已支付第1、2、3、4期租金，合计964元。十三、违约情况：自2020年7月1日第5期交租日开始，超过7个自然日未支付租金。十四、买断款：1480元，计算方式为租赁设备押金2200元减去已付押金720元。十五、原告的诉讼请求：1.判令被告向原告支付合同价款1928元；2.判令被告向原告支付违约金同价款的30%计578.4元；3.判令本案诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”李龙从2020年7月9日开始，超过7个自然日未支付第5期租金，根据《租赁服务协议》第12.3、12.4条的约定，李龙应支付买断款1480元。关于违约金。《租赁服务协议》中第2.4条约定“乙方应当按时足额支付租金，否则，甲方有权提前终止本协议，收回租赁设备，并要求乙方付清所欠的租金并加收租金总额30%的违约金”，但此条适用的前提条件是“终止协议，收回租赁设备”，本案中华谷峰通信设备已主张双方关系按第12.3条约定由租转售，并诉请李龙支付买断款，故该违约金的诉请，不符合协议约定，理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告李龙于本判决生效之日起十日内向原告长沙华谷峰通信设备有限公司支付买断款1480元；二、驳回原告长沙华谷峰通信设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李朋二〇二〇年十二月十五日法官助理许燕玲书记员伍津君
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0582民初8738号原告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。负责人：陈朝晖，该行行长。委托诉讼代理人：陈健，江苏国之泰律师事务所律师。被告：范红伟，男，1966年9月17日生，汉族，住张家港市。原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安苏州公司）与被告范红伟保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告平安苏州公司的委托诉讼代理人陈健到庭参加诉讼，被告范红伟经本院公告送达开庭传票等应诉材料，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安苏州公司向本院提出诉讼请求：1、判令范红伟立即向原告支付人民币2300元及其利息(自起诉之日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日)；2、本案诉讼费用由被告方承担。审理中，原告放弃了关于利息的诉讼请求。事实与理由：2019年6月29日，范红伟驾驶苏Ｅ×××××小型轿车与曾静驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车发生了追尾碰撞，双方在道路交通事故自行协商协议书上确认由范红伟承担事故全部责任，曾静不负事故责任。平安苏州公司向曾静理赔苏Ｅ×××××小型轿车的车损2300元后，向事故责任方范红伟追偿该款。被告范红伟未做答辩。经审理查明，曾静为其名下苏Ｅ×××××车辆投在平安吴江公司投保有交强险和商业险期，其中机动车损失保险金额为93213.2元，含不计免赔，保险期限为2018年10月17日至2019年10月16日。2019年6月29日，范红伟驾驶苏Ｅ×××××小型轿车与曾静驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车发生了追尾碰撞，双方在道路交通事故自行协商协议书上确认由范红伟承担事故全部责任，曾静不负事故责任。事故发生后平安吴江公司对曾静所驾驶的苏Ｅ×××××进行了定损，定损金额为4300元。为此曾静向平安吴江公司签署了机动车辆保险代为求偿索赔申请书及权益转让书，确认：本人同意将已获得贵公司支付的赔款2300元的追偿权转移给贵公司，并协助贵公司行使代为追偿权；本人确认尚未从致害方或三者车承保公司的任何第三方获得任何赔付，未放弃对致害方或三者承保公司的任何第三方的追偿权；如已获得赔偿或已放弃追偿，本人愿意向贵公司全额退回赔款并承担一切法律责任。在2019年7月8日，平安吴江公司向曾静的账户支付了2300元的赔款，关于车损金额以及赔款金额之间2000元的差价，平安公司称范红伟车辆在其公司投保有交强险，故该2000元予以抵扣了。现平安吴江公司和平安苏州公司一致确认，本案所涉保单的权利义务由平安苏州公司享有和承担，平安苏州公司起诉本院，要求范红伟承担2300元的赔偿责任。上述事实，有道路交通事故自行协商协议书、车辆修理费发票、定损报告、定损照片、银企转账明细信息、机动车辆保险代位求偿索赔申请书及权益转让书、曾静车辆交强险及商业险的保单抄件、情况说明、曾静的驾驶证及行驶证复印件、范红伟的驾驶人信息查询结果单、范红伟车辆的机动车信息查询结果单以及庭审笔录予以证实。本院认为,机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。本案系机动车之间发生交通事故，范红伟负事故全部责任，应当承担全部的赔偿责任。事故造成曾静名下苏Ｅ×××××小型汽车车损4300元，平安苏州公司在曾静投保的商业险范围内赔付了2300元，根据《中华人民共和国保险法》的规定，平安苏州公司有权在赔偿金额2300元范围内代曾静向范红伟行使求偿权。平安苏州公司要求被告范红伟赔付该款符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告范红伟应当在本判决生效之日起10日内向原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司支付赔偿款2300元。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告范红伟负担，被告应于本判决生效之日后十日内汇入本院诉讼费账户（账户详见本判决所附《当事人须知》中诉讼费用之账户）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，上诉人最迟应在上述法律规定的上诉期限届满后七日内按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76），逾期未交按自动撤回上诉处理。审判员 李 倩二〇二〇年十二月八日书记员 徐文君本案所依据的相关法律条文《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。第六十一条保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。保险人向被保险人赔偿保险金后，被保险人未经保险人同意放弃对第三者请求赔偿的权利的，该行为无效。被保险人故意或者因重大过失致使保险人不能行使代位请求赔偿的权利的，保险人可以扣减或者要求返还相应的保险金。
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1302刑初853号公诉机关南阳市宛城区人民检察院。被告人张喜平,男,汉族,1967年12月27日出生，初中文化,尉氏县飞达短棉绒有限公司法定代表人,住河南省尉氏县。因涉嫌虚开增值税专用发票,于2019年11月8日被南阳市公安局新华分局监视居住,于2020年5月6日被新华分局取保候审,同年8月19日被宛城区人民检察院决定取保候审，同年11月16日由本院取保候审。辩护人何红旗，河南典策律师事务所律师。南阳市宛城区人民检察院以宛城检二部刑诉（2020）41号起诉书指控被告人张喜平犯虚开增值税专用发票罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员雷大朋出庭支持公诉，被告人张喜平及辩护人何红旗到庭参加诉讼。现已审理终结。南阳市宛城区人民检察院指控，2013年3月至6月，被告人张喜平伙同高亚飞(另案处理)预谋后在没有真实货物交易的情况下,从莘县大昌油棉有限公司为南阳百盛纺织有限公司、南阳顺腾纺织有限公司虚开增值税专用发票合计87份，税额1085130.01元，价税合计9432284.7元。2019年11月8日,被告人张喜平到南阳市公安局新华派出所投案。针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读以下证据：1.被告人张喜平的供述;2.完税证明、衡水市公安局起诉意见书等。据此，公诉机关认为，被告人张喜平让他人为自己虚开增值税专用发票,虚开的税款数额较大,其行为已构成虚开增值税专用发票罪，依法应当追究刑事责任。被告人张喜平具自首情节,可以从轻处罚;认罪认罚，可以从宽处理。建议对其在有期徒刑三年至四年间判处,并处罚金。被告人张喜平对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提交的证据无异议。辩护人的辩护意见是，1.被告人张喜平具有自首和立功情节，应从轻处罚；2.系初犯、偶犯，且自愿签署认罪认罚具结书，应从宽处罚。故建议对被告人张喜平判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金。经审理查明，2013年3月至6月期间，被告人张喜平伙同高亚飞(另案处理)预谋后在没有真实货物交易的情况下,从莘县大昌油棉有限公司为南阳百盛纺织有限公司、南阳顺腾纺织有限公司虚开增值税专用发票合计87份，税额1085130.01元，价税合计9432284.7元。2019年11月8日,被告人张喜平到南阳市公安局新华派出所投案，并如实供述全部犯罪事实。另查明，被告人张喜平按照虚开的增值税专用发票票面金额共提成约70000元。2020年12月17日，张喜平亲属退缴非法所得70000元及预缴罚金50000元。以上事实，被告人张喜平在庭审中亦无异议，并有身份信息表、到案经过、完税证明、衡水市公安局起诉意见书、非法所得退款数据，百盛、顺腾公商登记资料、证人蔡木福等人的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张喜平为谋取非法利益，违反国家税收管理制度，伙同他人虚开增值税专用发票，犯罪数额巨大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。庭审后，被告人张喜平亲属退缴全部非法所得并预缴罚金，可酌定从轻处罚。辩护人关于张喜平系初犯、偶犯，具有自首情节，自愿签署认罪认罚具结书，可从宽处罚，适用缓刑的辩护意见与庭审查明事实相符，于法有据，本院予以采纳；辩护人关于张喜平具有一般立功情节，可从轻处罚的辩护意见，因暂无证据证实，本院不予采纳。为打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第二款、第十五条规定，判决如下：一、被告人张喜平犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币50000元（已缴纳）。（缓刑考验期自判决确定之日开始计算。）二、已退缴的非法所得人民币70000元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢文军人民陪审员  杨海新人民陪审员  王希山二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  赵 寻
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初43852号原告：南通展格电子产品租赁有限公司，住所地江苏省南通市海安市城东镇状志村五组。法定代表人：项伟。被告：赵阳，女，1994年5月4日出生，汉族，住辽宁省海城市。原告南通展格电子产品租赁有限公司与被告赵阳网络购物合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。2020年12月21日，原告南通展格电子产品租赁有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告南通展格电子产品租赁有限公司撤诉处理。案件受理费25元，由原告南通展格电子产品租赁有限公司负担。审判员  李朋二〇二〇年十二月二十一日法官助理许燕玲书记员伍津君
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终7635号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市×××××××、岐关西路13号二层商铺、岐关西路13号之二卡底层商铺，统一社会信用代码914××××××××××××322。主要负责人：冯冠华，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄杰华，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：袁秀财，男，1983年11月22日出生，汉族，住重庆市梁平县××××××××××××，公民身份号码511××××××××××××091。委托诉讼代理人：曾焕南，广东桂顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖春，广东桂顺律师事务所律师。原审被告：杨志岩，男，1962年11月2日出生，汉族，住浙江省苍南县×××××××××，公民身份号码330××××××××××××574。原审被告：杨将，1984年10月25日出生，住广东省中山市××××××××××××××××。上诉人袁秀财因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称太平洋保险中山支公司）及原审被告杨志岩、杨将动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2020）粤2072民初5690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，太平洋保险中山支公司以其与袁秀财达成赔偿协议为由，于2020年12月4日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，太平洋保险中山支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费736元，减半收取368元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 洪 文审判员 管晓明审判员 唐芙蓉二〇二〇年十二月十四日书记员 谭长琴
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0403民初3047号之一 原告：曹亚臣，男，1962年6月18日出生，汉族，住吉林省和龙市。 被告：长春市淇明建筑劳务有限公司，住所地：吉林省长春市绿园区同心路11号同心花园3栋1门401室。 法定代表人：高增喜，职务：董事长。 被告：张学成，男，1979年1月23日出生，汉族，住吉林省抚松县。 原告曹亚臣与被告长春市淇明建筑劳务有限公司、张学成为建设工程合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案被告长春市淇明建筑劳务有限公司、张学成下落不明，采用公告方式送达法律文书，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  张 刚 人民陪审员  张云霞 人民陪审员  杨 阳 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  贾晓娜
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初44945号原告：梁中希，男，1953年5月15日出生，汉族，住广东省封开县。委托诉讼代理人：梁耀星，系原告梁中希之子。被告：南京市溧水区优鲜农品销售有限公司，住所地江苏省南京市溧水区永阳镇秀园路16-26号。法定代表人：傅中林。原告梁中希与被告南京市溧水区优鲜农品销售有限公司（以下简称优鲜公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告梁中希的委托诉讼代理人梁耀星、被告优鲜公司的法定代表人傅中林在线参加诉讼。本案现已审理终结。梁中希向本院提出诉讼请求：判令优鲜公司退一赔十，金额合计7436元。事实和理由：2020年9月17日，梁中希（会员名：红樱花小屋）在淘宝网向优鲜公司经营的“礼上乘旗舰店”购买“淡干海参长海海参干货辽参刺参批发7-9年大连深海野生海参礼珍款”产品2盒，单价为338元/盒，消费总价为676元，订单编号为1252619678326772114。梁中希于2020年9月21日收到上述产品，产品没有标注食品生产许可证编号，梁耀星认为，《食品生产许可证》中“食品生产许可品种明细表”包含水产制品2201号：干海参。案涉产品应当标示生产许可证编号，案涉产品没有标明，要求退一赔十。优鲜公司辩称，1.案涉产品属于散装食品，其标签内容完全符合国家《中华人民共和国食品安全法》第七十二条规定的散装食品相关规定，在散装食品标注上符合要求。在交易截图和标签上都有标注包装方式为散装、遵循散装食品标志规范。2.案涉产品符合生产规定，已经提交海参生产企业的营业执照和食品生产许可证。原告起诉毫无依据，在标签上已经明确标注了生产厂家，同时出具了厂家发货申明。因此，原告诉求完全不符合实际。3.原告在同一时间段、多次起诉相关同类产品，之前开庭的就有（2020）粤0192民初44944号，优鲜公司认为该用户以非法占有为目的进行恶意诉讼行为，希望法院能够秉公处理。各方当事人通过本院诉讼平台提交了证据，并通过本院诉讼平台和庭审过程对证据的真实性、合法性、关联性充分发表了意见。结合庭审情况，本院查明事实如下：2020年9月17日，梁中希（会员名：红樱花小屋）在淘宝网向优鲜公司经营的“礼上乘旗舰店”购买“淡干海参长海海参干货辽参刺参批发7-9年大连深海野生海参礼珍款”产品2盒，单价为338元/盒，消费总价为676元。当日优鲜公司通过申通快递发货，2020年9月21日，梁中希收到案涉产品。梁中希提供的产品实物照片显示：“淡干海参，源自大连市长海县海域。原产地直发。名称：干海参。配料：鲜海参。保质期：24个月。生产日期：2020年6月12日。盐分：≤40%。联系电话：4006869422。销售商：南京市溧水区优鲜农品销售有限公司。地址：南京市溧水区永阳镇秀园路16-26号。生产商：大连维盛水产品有限公司。地址：大连市甘井子区小辛寨子村。散装称重”。优鲜公司于2020年4月30日取得营业执照，经营范围为销售：农副产品销售；礼品、服装饰品的销售；食品的销售（含网上销售，按许可证所列范围和方式经营），营业期限至2050年12月31日。庭审中，优鲜公司提交了生产企业营业执照、生产许可、营业执照、食品流通许可等证明。本院认为，本案系网络购物合同纠纷，梁中希通过淘宝网向优鲜公司购买案涉产品而与优鲜公司成立买卖合同关系。本案的争议焦点为：案涉产品是否符合食品安全标准。首先，依据《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第七十二条规定食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。应当按照食品标签标示的警示标志、警示说明或者注意事项的要求销售食品。案涉产品销售时已经标示包装方式为散装，外包装也标明食品的名称、生产日期、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。案涉干海参产品，系在农业活动中获得，并经清洗、干燥、分级、包装等加工，但未改变其基本自然性状和化学性质的产品，根据《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》中关于食用农产品的相关定义，属于食用农产品的范畴。本案中，梁中希提交的《食品生产许可管理办法》仅是对于申请食品生产许可，应当按照该食品类别提出，该办法并未强制食用农产品必须取得许可证。梁中希仅凭自己对该办法的理解认为案涉产品必须取得生产许可证，不符合食品安全标准，本院不予支持。其次，依据《中华人民共和国食品安全法》第一款、第二款规定：“食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明。食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限应当符合本法第五十条第二款的规定。”本案中，梁中希既未提供证据证明案涉产品需要生产许可证，也未提交证据证明案涉产品存在质量问题，且产品实物标签已标注配料、盐分、生产商、保质期、生产日期等信息。庭审中，优鲜公司作为食品销售商，提交了生产企业营业执照、生产许可；营业执照、食品流通许可等证明。故梁中希退货退款的诉请，理由不充分，本院不予支持。最后，关于赔偿十倍价款问题，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。”本案中，梁中希未主张并举证证明其遭受到涉案食品损害，无法从实际损害角度说明案涉产品存在食品安全问题，来证明优鲜公司构成违约。同时，梁中希网购经验丰富，多次在本院提起诉讼，有能力识别和提前询问卖家了解产品信息。因此，对于梁中希提出的赔偿十倍价款的请求，理由不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第七十二条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告梁中希的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告梁中希负担。本判决为终审判决。审判员  李朋二〇二〇年十二月十六日法官助理许燕玲书记员伍津君
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2020）内0121民初1498号原告：代石磊，男，现住呼和浩特市。被告：王双月，女，蒙古族，现住呼和浩特市。被告：陈海龙，男，现住通辽市。被告：内蒙古玺园房地产开发有限责任公司。法定代表人：王继忠。原告代石磊与被告王双月、被告陈海龙、被告内蒙古玺园房地产开发有限责任公司（以下简称玺园房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，于2020年12月27日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告代石磊、被告王双月、被告内蒙古玺园房地产开发有限责任公司到庭参加了诉讼。被告陈海龙未到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告代石磊向本院提出诉讼请求：原告诉讼请求：1、请求贵院依法判决确认原告代石磊与被告王双月、陈海龙继续履行《购房协议书》的义务，将涉案房屋土默特左旗金川开发区金川新天地小区15号楼1单元602号房屋更名至代石磊名下，并办理商品房网签合同备案登记及不动产权证书；2、请求贵院依法判决被告内蒙古玺园房地产开发有限责任公司协助办理金川新天小区15号楼1单元602号房屋更名手续、商品房网签合同备案登记及不动产权证书；3、请求贵院判决被告承担诉讼费。事实与理由：2012年10月30日被告王双月、陈海龙与内蒙古玺园房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，房屋坐落于内蒙古自治区呼和浩特市××区（以下简称金川新天地小区）。2013年7月被告王双月、陈海龙与原告代石磊口头约定房屋买卖协议，协议内容：一、被告王双月、陈海龙出让位于××区住宅于原告代石磊；二、原告代石磊于2013年7月8日至2013年7月14日期间通过现金、汽车转让等方式支付首付款及前期贷款利息105000元于被告王双月、陈海龙；三、2013年7月被告王双月、陈海龙依约将商品房买卖合同、公证书及购房支付的首付款收据、公证费收据交于原告处。2014年9月10日原告代石磊与被告王双月、陈海龙双方签署了书面房屋买卖合同。2013年10月30日金川新天地小区15号楼1单元602号住宅交付，原告依照规定领取钥匙进行装修，缴纳水电费、天然气费、物业费、供暖费等，居住、占有、使用至今。2018年金川新天地小区开始办理商品房网签备案登记，但被告王双月、陈海龙、内蒙古玺园房地产开发有限公司迟迟不给原告代石磊办理房屋更名及网签手续，致使原告的房屋买卖目的无法实现。为维护交易秩序和原告的合法权益，原告依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。王双月辩称，同意原告的诉讼请求，原告所述事实属实。玺园房地产公司辩称，玺园房地产公司系与陈海龙签订的商品房买卖合同，根据合同相对性，仅与陈海龙之间具有权利义务关系，与原告不具有法定或约定的办理网签合同备案的义务，请求驳回对玺园房地产公司的起诉。只要双方协商一致，我公司可以协助办理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。被告王双月和玺园房地产公司对第一组证据购房协议书、收据、银行回单、客户凭条、个人业务凭证，第二组证据商品房买卖合同、公证书、首付款收据、银行借款凭证，第三组证据水费、天然气、暖气、物业费等票据、天然气协议、装修费，第四组证据金川开发区金川新天地小区15号楼1单元602房屋现状，均未提出异议，本院予以确认。根据以上证据分析和当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2012年10月30日，王双月、陈海龙与内蒙古玺园房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买了玺园房地产公司开发的坐落于内蒙古自治区呼和浩特市××区房屋。2013年7月，王双月、陈海龙与代石磊口头约定房屋买卖协议，约定王双月、陈海龙将位于××区房屋出让于代石磊，代石磊于2013年7月8日至2013年7月14日期间通过现金、汽车转让等方式支付首付款及前期贷款利息105000元，2013年7月后，王双月、陈海龙依约将商品房买卖合同、公证书及购房支付的首付款收据、公证费收据交付于代石磊。2013年10月30日，代石磊接收了案涉房屋，依照规定领取钥匙进行装修，缴纳水电费、天然气费、物业费、供暖费等，居住使用至今。2014年9月10日，代石磊与王双月、陈海龙就上述房屋买卖又签署了书面房屋买卖合同。2018年金川新天地小区开始办理商品房网签备案登记，陈海龙未能配合代石磊办理房屋更名及网签手续。本院认为，本案的争议焦点为原告代石磊请求判决被告王双月、被告陈海龙将涉案房屋更名过户至代石磊名下，是否具有事实和法律依据。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告代石磊与被告王双月、陈海龙就金川新天地小区15号楼1单元602号房屋签署的买卖合同，合法有效，被告王双月、被告陈海龙应当协助原告代石磊办理该房屋的更名过户手续。玺园房地产公司与被告陈海龙、被告王双月签订的商品房买卖合同，与原告代石磊不具有办理更名过户手续或网签合同备案的义务，且明确表示只要双方协商一致，玺园房地产公司可以协助办理相关手续。原告未能办理房屋更名过户手续的原因不在玺园房地产公司，玺园房地产公司不是本案适格被告。原告请求判令玺园房地产公司协助办理更名手续、商品房网签合同备案登记及不动产权证书的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王双月、被告陈海龙于本判决生效后十日内配合原告代石磊办理土默特左旗金川开发区金川新天地小区15号楼1单元602号房屋的更名过户手续。二、驳回原告代石磊的其他诉讼请求。案件受理费5800元，由被告王双月、被告陈海龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决书指定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。审判长 王 烁人民陪审员 陆艳荣人民陪审员 王利国二〇二〇年十二月二十九日书记员 白美莉附相关法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初31422号原告：黄振标，男，1975年11月6日出生，汉族，住址：广东省陆丰市××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××277。原告：游耿文，男，1984年5月6日出生，汉族，住址：广东省深圳市××××××××××××××406，公民身份号码：440××××××××××××110。以上两原告的共同委托诉讼代理人：谢辉，广东谨度律师事务所律师。以上两原告的共同委托诉讼代理人：欧新杏，广东谨度律师事务所律师。被告：郭华瑞，男，1983年5月9日出生，汉族，住址：广东省大埔县×××××××××，公民身份号码：441××××××××××××711。被告：黄创武，男，1979年7月29日出生，汉族，住址：广东省深圳市×××××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××716。原告黄振标、游耿文与被告郭华瑞、黄创武买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄振标、游耿文的共同委托诉讼代理人谢辉、欧新杏到庭参加诉讼。被告郭华瑞、黄创武经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄振标、游耿文向本院提出诉讼请求：一、郭华瑞、黄创武支付货款459538元；二、郭华瑞、黄创武支付至2020年8月12日止的利息121510.58元，并以所欠款项为基数，按每日千分之一的标准计算自2020年8月13日起至欠款全部付清之日止的后续利息；三、郭华瑞、黄创武承担本案全部诉讼费用。事实和事由：郭华瑞、黄创武因承建项目向黄振标、游耿文购买钢材，双方签订了钢材购销合同书，黄振标、游耿文依约供货后，郭华瑞、黄创武拖欠货款未付，故诉至法院。郭华瑞、黄创武在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。本院经审理认定事实如下：郭华瑞、黄创武作为甲方与黄振标、游耿文作为乙方于2019年9月7日签订《建筑钢材供应合同》，约定：乙方向甲方供应约300吨钢材；钢材现场点数或监磅确认重量：承权人为黄运航、郭海兴；如遇中途停工超30天，甲方必须30天内付清货款；乙方前面先供400000元货，后全部货款以现金付款；因甲方逾期付款或未按合同付款，乙方有权停止供货并追偿损失，每天按所欠货款的0.1%计算收取甲方的利息。合同签订后，至2019年10月31日，黄振标、游耿文共向郭华瑞、黄创武供应价值为779538元的钢材，其中至2019年10月6日已供应401050元的钢材。郭华瑞、黄创武的货款支付情况为：2019年10月10日支付100000元、2019年10月14日支付50000元、2019年10月18日支付50000元、2019年10月23日支付40000元、2019年11月4日支付20000元、2019年11月6日支付50000元、2019年11月7日支付10000元，合计支付320000元。根据黄振标、游耿文的举证及陈述，本院对以上事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷，郭华瑞、黄创武经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。郭华瑞、黄创武已收取黄振标、游耿文供应的钢材，其应当履行支付货款的义务。双方在合同中已约定超出400000元后的货款以现金支付，中途停工超30天的，必须在30天内付清货款。黄振标、游耿文主张对方最后要货时间为2019年10月31日，故超出400000元的货款按实际的逾期支付时间计算利息，至2019年11月30日为全部货款的最后支付日期，超出该时间的利息以总额459538元为基数进行计算。经核算，黄振标、游耿文主张至2020年8月12日的利息合计为121510.58元，符合双方的约定，本院予以支持。黄振标、游耿文主张以459538元为基数，按每日千分之一的标准从2020年8月13日起计算至全部付清之日止的后续利息，亦符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，郭华瑞、黄创武应向黄振标、游耿文支付货款及逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告郭华瑞、黄创武应在本判决生效之日起三日内向原告黄振标、游耿文支付货款459538元；二、被告郭华瑞、黄创武应在本判决生效之日起三日内向原告黄振标、游耿文支付至2020年8月12日的逾期付款利息121510.58元及2020年8月12日之后的逾期付款利息（以459538元为基数，从2020年8月13日起按每日千分之一的标准计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4805.25元，由被告郭华瑞、黄创武负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  卢建文二〇二〇年十二月二十四日书记员  谢雪君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14975号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶献春，男，1970年3月28日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市鹿城区人民政府。住所地：浙江省温州市鹿城区广场路188号。 法定代表人：白洪楞，该区区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市鹿城区人民政府广化街道办事处。住所地：浙江省温州市鹿城区新桥头住宅区集美组团16幢。 法定代表人：王奔，该办事处主任。 再审申请人叶献春因诉被申请人浙江省温州市鹿城区人民政府（以下简称鹿城区政府）、浙江省温州市鹿城区人民政府广化街道办事处（以下简称广化街道办）其他行政强制一案，不服浙江省高级人民法院（2020）浙行终285号行政裁定，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人叶献春以被申请人鹿城区政府启动了被诉关停行为，鹿城区政府作为征收主体应对涉案区域的行政强制执行承担法律责任，对其组建的临时机构具体实施的关停行为应承担相应行为后果，广化街道办在征收过程中实施的行为应当由征收机关承担法律责任等为由，向本院申请再审，请求：依法撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理。 本院经审查认为，再审申请人叶献春以鹿城区政府、广化街道办为共同被告提起本案之诉，请求判决确认二被告对其商铺所在温州黄龙商贸城实施的断电、查封、堵路、禁止人员及货物进入的强制关停市场行为违法，并责令两被告采取恢复供电、拆除砌墙、恢复市场经营的补救措施。根据一、二审查明的事实，鹿城区政府否认实施了强制关停行为；关于启动关停温州黄龙商贸城的“重要通知”系由广化街道办等单位发出；叶献春所提供的相关新闻报道等证据尚难以证明鹿城区政府实施了涉案的强制关停行为。本案作为再审审查案件，据现有在案证据，难以支持叶献春所提鹿城区政府为适格被告的主张。一审裁定驳回叶献春对鹿城区政府的起诉，并将本案移送有管辖权的基层人民法院审理，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无明显不当。 综上，叶献春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人叶献春的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  钱 莹
呼和浩特市玉泉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0104执1182号之一申请执行人内蒙古湄港商贸有限公司，住所地呼和浩特市玉泉区。法定代表人：方福仁，总经理。被执行人内蒙古泰戈房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区。法定代表人：林春梅，董事长。被执行人内蒙古蒙元房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区。法定代表人：吕建桥，经理。申请执行人内蒙古湄港商贸有限公司与被执行人内蒙古泰戈房地产开发有限责任公司、内蒙古蒙元房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷执行一案，呼和浩特市玉泉区人民法院于2017年9月5日作出的（2016）内0104民初3102号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年8月14日依法立案执行，在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行法律义务。本院分别于2020年8月31日、2020年10月10日、2020年12月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人内蒙古蒙元房地产开发有限责任公司名下无房产登记信息、有存款（本院已冻结扣划）、无网络资金、无股票、无车辆登记信息；内蒙古泰戈房地产开发有限责任公司名下无房产登记信息、有存款（本院已冻结）、无网络资金、无股票、无车辆登记信息。在执行过程中，因被执行人至今未履行完毕生效法律文书确定的法律义务，于2020年12月25日将被执行人内蒙古泰戈房地产开发有限责任公司法定代表人林春梅、内蒙古蒙元房地产开发有限责任公司法定代表人吕建桥适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人内蒙古泰戈房地产开发有限责任公司、内蒙古蒙元房地产开发有限责任公司无其它财产可执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示对无法提供被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查实施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行书面表示认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）内0104执1182号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 政审判员 姜文陵审判员 巴特尔二〇二〇年十二月二十五日书记员 全和和
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0781执3668号 申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司,住山东省青州市花都大道20889号，统一社会信用代码：91370700579369025G。 法定代表人：高杰，董事长。 委托诉讼代理人：王海良，该公司员工。 被执行人：冯来广，男,1966年5月12日生，汉族，住青州市。 被执行人：郭文凤，女,1969年12月28日生，汉族，住青州市。 被执行人：王子军，男,1970年1月28日生，汉族，住青州市。 被执行人：王立菊，女,1969年11月14日生，汉族，住青州市。 被执行人：王子生，男,1958年2月28日生，汉族，住青州市。 被执行人：张瑞芬，女,1960年3月19日生，汉族，住青州市。 在执行申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司与被执行人冯来广、郭文凤、王子军、王立菊、王子生、张瑞芬借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁0781民初4793号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该。。。书确定的还款义务，申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。申请执行标的125736.98元。本院于2020年11月26日立案执行。 本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人生效法律文书确定的还款义务，并启动了网上总对总查控措施，分别查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆及其他交通运输工具以及有价证券。同时本院启动线下传统查控措施，以查询被执行人不动产、张贴执行通告、实地调查等措施力促本案被执行人履行债务。2020年12月24日，申请执行人向本院申请终结执行。 综上，申请执行人自愿申请终结执行，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百三十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下： 一、终结本院(2020)鲁0781执3668号案件的执行； 二、申请执行人在申请执行的二年时效期间内享有依法申请恢复执行的权利。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张国鹏 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  高 巍
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初58993号原告左某某，女，汉族，1988年2月20日出生，住址湖北省云梦县。被告深圳市全品国际旅行社有限公司，住所地深圳市福田区福华路文蔚大厦十七楼C、D单元，统一社会信用代码91440300567086458W。本院在审理上列原告诉被告合同纠纷一案中，原告左某某于2020年12月30日向本院提交撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告左某某撤诉。本案案件受理费25元，由原告负担。（此页为正文）审判员  黄永周二〇二〇年十二月三十一日书记员  黄 琦姚蕴绮
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初35009号原告：李文浩，男，1992年6月24日出生，汉族，住广州市黄埔区。被告：深圳市棉花国度国际贸易有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道桃源社区航城工业区河西黄岗岭工业园A栋3089。法定代表人：黎广辉。原告李文浩与被告深圳市棉花国度国际贸易有限公司（以下简称棉花国度公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文浩在线参加诉讼，被告棉花国度公司经本院合法传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。李文浩向本院提出诉讼请求：判令退还购物款36.79元。事实与理由：原告于2019年6月2日在天猫商城樱果原旗舰店（天猫商城工商登记：深圳市棉花国度国际贸易有限公司）交易成功后向被告索取购物发票，被告至今未能将发票寄送至本人手上，原告向深圳市国家税务局进行投诉和天猫商城平台反馈，被告向深圳市国家税务局表示已经开具了发票，并且通过顺丰速递寄出，可是原告至今未能收到，原告根据被告提供的顺丰速递单号查询到，该件并非寄给原告，快递收件人的电话非原告的手机号码，后向深圳市国家税务局反馈和天猫商城平台反馈，均未处理，被告也拒绝再次提供发票，由于被告的过错导致原告至今未能收到发票，根据中华人民共和国发票管理办法，以及天猫平台关于发票管理规范的定义，原告要求被告退还购物款36.79元。棉花国度公司未作答辩。李文浩围绕诉讼请求依法提交交易订单信息、发票管理规范、物流信息等证据。本院核实无误后予以采信。棉花国度公司未提交证据，亦未对对方证据发表质证意见。对本案有关事实，本院认定如下：2019年6月2日，李文浩在天猫商城平台向棉花国度公司经营的店铺“樱果原旗舰店”购买“拍三件共发3斤大樱桃大红灯山东烟台国产车厘子美早孕妇新鲜水果”3件，共3斤，实付39.95元，订单编号304172332937093403。李文浩提供的顺丰快递单号显示，快递收件人的电话并非李文浩的手机号码。庭审中，李文浩称，顺丰回复该快递单号的寄件人和收件人的电话号码并不是李文浩手机号，收件地址也并非李文浩地址。涉案水果已由李文浩食用。《天猫发票管理规范》第三条第三款约定：“商家应当在天猫规定的时间内提供发票，因商家原因导致买家未收到或未如期收到发票，或者商家虽已向买家提供发票但买家证明商家存在错开等情形且商家拒绝或无法进行合理补救的，交易支持退货退款处理（商家已按延迟开票进行赔付的，仍需按本条支持退货退款）。买家退货前若商品性质已不适宜退货的，支持退款处理，但因买家原因导致该商品已损坏的除外。双方另有约定的，从其约定。”本院认为，本案的争议焦点是：棉花国度公司是否存在违约行为。李文浩提供顺丰快递单号证实收件人电话号码并非李文浩电话号码，庭审中亦称其曾向顺丰快递核实收件人联系方式和地址，均非李文浩电话和地址，至今未收到发票，本院予以采信。棉花国度公司拒不上线参加诉讼，亦未提出答辩意见及证据材料，应承担相应的法律后果。棉花国度公司提供错误的快递单号且拒绝再次提供发票，已经违反了《天猫发票管理规范》第三条第三款的约定，存在违约行为。李文浩据此诉请棉花国度公司退还货款36.79元，理由充分，本院予以支持。鉴于涉案产品为新鲜冷藏水果，不易保存，且已实际食用，为避免诉累，不再退回棉花国度公司。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：深圳市棉花国度国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李文浩退还货款36.79元。案件受理费25元，由被告深圳市棉花国度国际贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  李朋二〇二〇年十二月十日法官助理许燕玲书记员伍津君
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初22698号原告深圳市金地物业管理有限公司，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码91440300192215507U。法定代表人闫某。委托诉讼代理人周某。委托诉讼代理人雷某。被告某，女，汉族，1978年7月16日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。原告深圳市金地物业管理有限公司与被告温某物业服务合同纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市金地物业管理有限公司撤回起诉。审判员 江 涛二〇二〇年十二月一日书记员 雷诗妍
河北省保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执2715号 申请执行人：张文桥，男，1970年02月21日出生，住保定市徐水县 被执行人：谭孟生，男，1962年5月02日出生，保定市莲池区 关于张文桥与谭孟生民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0606民初2884民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年10月29日立案执行并向被执行人谭孟生发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人谭孟生至今未履行生效法律文书所确定的义务和法律规定的义务。 申请人张文桥申请执行被执行人谭孟生于本判决生效之日起五日内偿还申请人张文桥欠款150000元，被执行人谭孟生给付申请人张文桥逾期利息（以150000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年4月10日起至实际履行完毕止)。未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被执行人谭孟生负担。本案在执行过程中: 1、本院于2020年10月30日向被执行人谭孟生邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人谭孟生全部银行信息，发现其名下无可供执行财产。 3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国平安保险股份有限公司保定分公司、保定市工商行政管理局等单位，被执行人谭孟生名下未发现股息红利及金融理财等可供执行财产。 4、2020年12月24日，本院依申请对被执行人谭孟生进行限制高消费。 5、2020年12月29日申请执行人张文桥申请终结本次执行程序。 6、本案标的款为货款150000元，案件受理费3300元，执行费2150元，本案已履行到位0元。 综上所述，本院已对被执行人谭孟生名下财产进行查询，被执行人谭孟生名下无可供执行财产，且申请执行人也不能提供被执行人财产线索，申请执行人张文桥申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效 审判长 贾 旭 审判员 梁 政 审判员 姜 巍 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 朱孝鹏
呼和浩特市新城区人民法院   民事判决书   （2020）内0102民初7687号   原告：任海霞，女，住呼和浩特市。   被告：内蒙古蒙苑房地产开发有限公司。   法定代表人：贾贵忠，负责人。   原告任海霞与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任海霞到庭参加诉讼，被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认双方签订的买卖合同有效；2、判令被告立即为原告办理诉讼房产的房产证。事实和理由：原告于2006年7月11日与被告签订了《商品房买卖合同书》，向被告购买位于呼和浩特市××区房屋，面积52.31平方米，每平米3200元，全额支付房款人民币167392元，有开发商开局的收款收据。2010年，我收房时，蒙苑集团称房屋重新编号，我原来购买的1212室，现在为1205室，我收房的实际房号是1205，面积也增加了6平方米，变为58.88平方米，还补了6平方米的房款。收房至今未办理房屋产权证，原告与被告就上述房产纠纷事宜商讨未果，现根据房产法律法规的相关规定，恳请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。   被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司未作答辩，也未提供书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：2006年7月11日，原告任海霞与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买位于呼和浩特市××区房屋，面积52.31平方米，每平米3200元，全额支付房款人民币167392元。原告现已付清购房款，被告也出具收据载明收到原告购房款共计167392元。《商品房买卖合同》第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。涉案房屋已交付，但被告至今未按合同约定为原告办理产权手续，原告诉至法院，请求支持原告诉讼请求。   以上事实有《商品房买卖合同》、收据及当事人陈述在案佐证，本院予以采信。   本院认为，原告与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。根据《商品房买卖合同》第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告至今未按合同约定为原告办理产权手续的行为构成违约，原告诉请被告协助办理涉案房屋产权登记的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：   一、原告任海霞与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》有效；   二、被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告任海霞办理涉案房屋（呼和浩特市新城区兴安北路财富公馆B座1号楼12层1212号房屋）的权属登记。   案件受理费200元，由被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 杨志强      二〇二〇年十二月二十五日   书记员 冯燕茹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14661号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：全微莲，女，1967年7月3日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：浙江省温州市鹿城区人民政府。住所地：浙江省温州市鹿城区广场路188号。 法定代表人：白洪楞，该区区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:浙江省温州市鹿城区人民政府广化街道办事处。住所地：浙江省温州市鹿城区新桥头住宅区集美组团16幢。 法定代表人：王奔，该办事处主任。 再审申请人全微莲因诉被申请人浙江省温州市鹿城区人民政府（以下简称鹿城区政府）、浙江省温州市鹿城区人民政府广化街道办事处（以下简称广化街道办）房屋行政强制一案，不服浙江省高级人民法院（2020）浙行终411号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人全微莲以鹿城区政府作为征收主体应当对涉案区域的行政强制行为承担法律责任,广化街道办在征收过程中实施的行为应当由征收机关承担法律责任，鹿城区政府系适格被告，一、二审裁定驳回起诉违反了行政诉讼制度的初衷,申请人系涉案商铺的所有权人，具有本案的起诉资格等为由,向本院申请再审，请求：依法撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理。 本院经审查认为，再审申请人全微莲以鹿城区政府、广化街道办为共同被告提起本案之诉，请求判决确认二被告对其商铺所在的温州黄龙商贸城实施的强制拆除行为违法。根据一、二审查明的事实，鹿城区政府、广化街道办均否认鹿城区政府实施了强制拆除行为；广化街道办自认实施了涉案的强制拆除行为；全微莲所提供的“重要通知”、新闻报道等证据尚难以证明鹿城区政府实施了涉案的强制拆除行为。本案作为再审审查案件，据现有在案证据，难以支持全微莲所提鹿城区政府为适格被告的主张。一审裁定驳回全微莲对鹿城区政府的起诉，并将本案移送有管辖权的基层人民法院审理，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无明显不当。 综上，全微莲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人全微莲的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  钱 莹
新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4028民初1114号 原告：刘风会，男，1963年5月24日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州尼勒克县。被告：杨金福，男，1980年7月12日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州尼勒克县。原告刘风会与被告杨金福劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告刘风会，被告杨金福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘风会向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付原告劳务费14,000元。事实和理由：2014年5月，被告在尼勒克县加哈乌拉斯台乡胡吉尔台村承揽了28户抗震房的修建劳务。期间，被告将5户抗震房以单包工的形式交给原告修建，其中4户抗震房建筑面积为80平米，1户为60平米，双方约定每平方米工价为350元，总计为13万多元，原告在完成上列建房劳务后，被告陆续支付原告26,000元，均有原告出具的收据为凭，剩余劳务费14,000元，经原告多年催要，被告均借故推托，至今未支付剩余劳务欠款，原告无奈之下，特向贵院起诉，请依法予以保护。被告杨金福辩称，原告不是5户抗震房的主要承包人，无法证实14,000元的由来，原告诉请已过诉讼时效，原告所干的工程存在质量问题，从来没有进行修复，都是我带人去修，房子是有质保期的，在质保期内原告一次也没有去过。经审理查明，2013至2014年，被告将其承揽的5户抗震房以单包工的形式交给原告修建，双方就是否欠付劳务费及欠付金额发生争议。以上事实有原告提交的证明材料3份，及当事人陈述在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告欠付其劳务费14,000元，原告应就欠付金额承担举证责任。原告提供的证据仅能证实原告为被告承揽的工程提供了修建房屋的劳务，无法证明被告欠付其劳务费的具体金额，应承担举证不能的法律后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘风会的诉讼请求。案件受理费150元，减半收取75元，由原告刘风会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审  判  员   李 新二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 六 日书  记  员   骆丹丹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14652号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许瑞芬，女，1970年11月4日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：浙江省温州市鹿城区人民政府。住所地：浙江省温州市鹿城区广场路188号。 法定代表人：白洪楞，该区区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:浙江省温州市鹿城区人民政府广化街道办事处。住所地：浙江省温州市鹿城区新桥头住宅区集美组团16幢。 法定代表人：王奔，该办事处主任。 再审申请人许瑞芬因诉被申请人浙江省温州市鹿城区人民政府（以下简称鹿城区政府）、浙江省温州市鹿城区人民政府广化街道办事处（以下简称广化街道办）其他行政强制一案，不服浙江省高级人民法院（2020）浙行终294号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人许瑞芬以被申请人鹿城区政府启动了被诉关停行为，鹿城区政府作为征收主体应对涉案区域的行政强制执行承担法律责任，对其组建的临时机构具体实施的关停行为应承担相应行为后果，广化街道办在征收过程中实施的行为应当由征收机关承担法律责任等为由，向本院申请再审，请求：依法撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理。 本院经审查认为，再审申请人许瑞芬以鹿城区政府、广化街道办为共同被告提起本案之诉，请求判决确认二被告对其商铺所在温州黄龙商贸城实施的断电、查封、堵路、禁止人员及货物进入的强制关停市场行为违法，并责令两被告采取恢复供电、拆除砌墙、恢复市场经营的补救措施。根据一、二审查明的事实，鹿城区政府否认实施了强制关停行为；关于启动关停温州黄龙商贸城的“重要通知”系由广化街道办等单位发出；许瑞芬所提供的相关新闻报道等证据尚难以证明鹿城区政府实施了涉案的强制关停行为。本案作为再审审查案件，据现有在案证据，难以支持许瑞芬所提鹿城区政府为适格被告的主张。一审裁定驳回许瑞芬对鹿城区政府的起诉，并将本案移送有管辖权的基层人民法院审理，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无明显不当。 综上，许瑞芬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人许瑞芬的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  钱 莹
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初13818号原告：吉林亿联银行股份有限公司,住所地:吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓，职务：董事长。被告：商勇,男,1995年5月18日出生,汉族,住四川省泸州市叙永县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告商勇借款合同纠纷一案中，原告吉林亿联银行股份有限公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为原告吉林亿联银行股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费33元（原告已预交），由原告吉林亿联银行股份有限公司负担。审判审判员  宋志明二〇二〇年十二月二十五日法官助理王楚萱书记员张倩倩
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初8437号之一 原告：范广建，男，1988年10月16日出生,汉族,现住济南市历城区，户籍地山东省邹城市。 委托诉讼代理人：周家魁、赵冰，均系山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区。 法定代表人：梁志祥。 委托诉讼代理人：鲁婷婷，北京市海铭律师事务所律师。 被告：冯彬，男，1985年10月12日出生，汉族，现住济南市历城区。户籍地河北省邯郸市大名县。 原告范广建诉被告北京百度网讯科技有限公司、冯彬名誉权纠纷一案，本院于2020年10月27日立案，原告范广建于2020年12月24日向本院提出撤回对被告北京百度网讯科技有限公司的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。范广建对北京百度网讯科技有限公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许范广建撤回对北京百度网讯科技有限公司的起诉。 审 判 员 孙志光 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 张丽萍 书 记 员 王文倩
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202财保514号 申请人：林霖，男，1983年3月8日出生，汉族，住青岛市市**。 被申请人：青岛博夫管理顾问有限公司，住所地山东省青岛市市**漳州二路****楼**，统一社会信用代码91370202326017515E。 法定代表人：李飞。 被申请人：李飞，男，1976年3月6日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 申请人林霖向本院申请诉前财产保全，请求冻结各被申请人名下银行存款284400元或查封其相应价值的其他财产。2020年12月17日，申请人自愿向本院提出撤回诉前财产保全。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下： 准许申请人林霖撤回诉前财产保全申请。 保全费1942元，不予收取。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 静 二〇二〇年十二月十七日 书记员 崔雅楠
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14978号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈淼，男，1976年2月27日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市鹿城区人民政府。住所地：浙江省温州市鹿城区广场路188号。 法定代表人：白洪楞，该区区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市鹿城区人民政府广化街道办事处。住所地：浙江省温州市鹿城区新桥头住宅区集美组团16幢。 法定代表人：王奔，该办事处主任。 再审申请人陈淼因诉被申请人浙江省温州市鹿城区人民政府（以下简称鹿城区政府）、浙江省温州市鹿城区人民政府广化街道办事处（以下简称广化街道办）其他行政强制一案，不服浙江省高级人民法院（2020）浙行终306号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人陈淼以被申请人鹿城区政府启动了被诉关停行为，鹿城区政府作为征收主体应对涉案区域的行政强制执行承担法律责任，对其组建的临时机构具体实施的关停行为应承担相应行为后果，广化街道办在征收过程中实施的行为应当由征收机关承担法律责任等为由，向本院申请再审，请求：依法撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理。 本院经审查认为，再审申请人陈淼以鹿城区政府、广化街道办为共同被告提起本案之诉，请求判决确认二被告对其商铺所在温州黄龙商贸城实施的断电、查封、堵路、禁止人员及货物进入的强制关停市场行为违法，并责令两被告采取恢复供电、拆除砌墙、恢复市场经营的补救措施。根据一、二审查明的事实，鹿城区政府否认实施了强制关停行为；关于启动关停温州黄龙商贸城的“重要通知”系由广化街道办等单位发出；陈淼所提供的相关新闻报道等证据尚难以证明鹿城区政府实施了涉案的强制关停行为。本案作为再审审查案件，据现有在案证据，难以支持陈淼所提鹿城区政府为适格被告的主张。一审裁定驳回陈淼对鹿城区政府的起诉，并将本案移送有管辖权的基层人民法院审理，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无明显不当。 综上，陈淼的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈淼的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  钱 莹
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执2929号 本院在执行申请执行人尹乐军与被执行人潍坊长安铁塔股份有限公司（2020）鲁0784民初5005号劳动争议纠纷一案中，被执行人已全部履行生效法律文书确定义务。现申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）鲁0784执2929号案件执行完毕，予以结案。 二〇二〇年十二月十六日
河北省清河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0534财保45号 申请人：宋纪丰，男，汉族，住清河县。 被申请人：宋洪志，男，汉族，住清河县。 申请人宋纪丰于2020年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宋洪志名下位于清河县及储藏间（13号楼-112室）的房产进行查封；请求对被申请人宋洪志名下的位于东高家园5号楼2单元302室的房产进行查封，并提供诉前财产保全担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人宋洪志名下位于清河县及储藏间（13号楼-112室）的房产，查封期限三年。 二、查封被申请人宋洪志名下的位于东高家园5号楼2单元302室的房产，查封期限三年。 案件申请费4075元，由申请人宋纪丰负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 薛 峰 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 牛文铎
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0983民初3822号原告：陈科宇，男，汉族，1990年12月21日出生（公民身份号码：440××××××××××××456），住信宜市××××××××××××××××，电话：137×××××796。被告：熊东金，男，汉族，1986年11月6日出生（公民身份号码：440××××××××××××076），住信宜市××××××××××，电话：150×××××359。原告陈科宇与被告熊东金民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈科宇、被告熊东金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈科宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告熊东金偿还借款本金350000元及利息166232元(利息自约定还款日起计算，暂计至起诉日，以年利率15%计算)；2.本案所产生一切相关费用均由被告承担。事实和理由：2017年6月10日被告向原告借款350000元，约定还款日为2017年9月10日，并出具欠条一张。还款日期到期后，被告未及时归还借款。原告多次向被告催讨，被告均以各种理由借口推脱，多次催讨无果，直至失联。为维护原告合法权益，望法院依法支持原告的诉讼请求。被告熊东金庭审答辩称，被告没有向原告借款35万元，本案的350000元是被告与原告一起合伙做生意未经结算前写下的欠条。后来发现很多款项没收回来，未收款项应该共同分担。当时有一部分钱（大概有十几万元）原告已经拿回去了，双方应该重新结算未收款项和已拿部分款项，该共同承担的就共同承担。本院经审理认定事实如下：2017年6月10日，被告熊东金签名捺印立下《欠条》，主要内容为：现借到陈科宇350000元，经双方协商决定于2017年9月10日前还清欠款。如逾期，被告则将其老婆名下的皇冠车（粤K×××××）过户给原告以抵扣140000元借款，余下款项210000元将通过法律途径解决。2020年11月11日，原告以被告未偿还借款为由诉至本院并提出前述诉讼请求。另查明，①本案借款实际是原、被告合伙做饲料生意时，原告应得的投资收益，因被告没有及时将收益给原告，所以立下欠条给原告。②在庭审中，被告认为原、被告合伙经营的饲料生意已经结束，但没经结算，应重新结算后再给予原告应得的收益。③《欠条》中所涉及的皇冠车（粤K×××××）已经被被告抵押给他人，并将抵押所得的40000元给予原告。④经原、被告双方确认，被告已经偿还了70000元给原告。⑤原、被告确认本案欠款没有涉及赌博、六合彩等非法债务，也没有涉及虚假诉讼等其他违法行为。本院认为，原、被告合伙投资做饲料生意，后合伙生意结束，被告将原告的收益以借款形式向原告出具了债权凭证，约定了给付时间，视为被告将原告投资收益转化为被告向原告借款的意思表示。被告于2017年6月10日签订《欠条》，故原、被告的合伙关系于2017年6月10日转化为民间借贷关系。因此，原、被告均应按《欠条》约定履行。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款…”的规定可知，被告应该按照《欠条》约定于2017年9月10日前返还借款，被告在借款到期后，仍未还清借款，有违诚实信用的法律原则，已构成违约，依法应承担违约责任。另外，被告已经偿还70000元，故被告尚应偿还280000元给原告。关于借款利息的问题。《欠条》中没有明确约定利息，原告称双方口头约定月息，但没有相关证据予以佐证，被告也予以否认。即原、被告没有明确约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息…”。故原告利息请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告熊东金在本判决发生法律效力之日起十五日内返还借款280000元给原告陈科宇。二、驳回原告陈科宇的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4481元，由被告熊东金负担3585元，原告陈科宇负担896元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 肖健全二〇二〇年十二月二十五日法官助理 梁家玮书 记 员 潘美娜附法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。