甘肃省民勤县人民法院民事判决书（2020）甘0621民初1277号原告：王某1，住甘肃省民勤县。委托诉讼代理人：邱某，甘肃方文律师事务所律师。被告：民勤县三雷镇新民村第七农业生产合作社。负责人：王某2。委托诉讼代理人：韩某，住甘肃省民勤县。原告王某1与被告民勤县三雷镇新民村第七农业生产合作社（以下简称新民七社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年1月22日受理后，经审理做出(2019）甘0621民初339号民事裁定书，以确定集体经济组织成员资格不属于人民法院受理范围为由，裁定驳回原告王某1的起诉。宣判后，原告王某1不服，提起上诉。武威市中级人民法院经审理做出（2020）甘06民终127号民事裁定书，以承包地征收补偿费用分配纠纷属于人民法院受理范围为由，裁定撤销本院(2019）甘0621民初339号民事裁定，指令本院审理本案。本院于2020年4月23日立案后，因原审判组织成员不能参加本案庭审，故依法变更合议庭成员后于2020年9月4日公开开庭进行了审理，原告王某1及其委托诉讼代理人邱某，被告新民七社负责人王某2及委托诉讼代理人韩某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。因案情复杂，本院依法决定延长审理两个月，本案的审理期限应当至于2020年12月22日。原告王某1向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告归还原告应得分配250000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年三雷镇新民村七社分配前期出让马玉玲场房、孔三地膜厂、雷台地等收入时，社长王某2区分新户和老户，老户每人120000元，新户不参与分配。本人被认定为新户，人口1人，剥夺120000元分配资格，经镇、村多次调解无效。后来在征果树园时，约定以地换房，征地后原告应得的征地款，地上的树木、设施，青苗等补助共计130000元，社里在分房时没有给原告顶抵房款，本社一人户分配一个门面一套住宅楼，顶抵征地款后总共出钱270000元，原告也是一户，但是在分配了一个门面一套住宅楼时，总共出钱400000元才得到分房，同样的户没有同样对待，原告比同类户多出130000元。以上两项共计250000元，是原告作为本社社员应得数额，原告为维护其合法权益，诉至法院。被告新民七社辩称，王某1原系城镇户籍，城镇人口下放时至民勤县红沙梁乡落户。1978年落实返城政策，王某1和其丈夫落户到××县七社。王某1和其丈夫入户时，经社员会讨论，决定准许入户，但属于代管户，不参与农村承包地分配及集体分红。后为照顾王某1及其家人生活，经社员会讨论，向王某1及其家人分配一定的承包地,解决生活困难。之后，王某1子女转为城镇户口，其丈夫于2008年去世，经土地调整，王某1经营一人承包地。分配出让马玉玲厂房等土地转让款时，经本社社员会讨论决定，1953年-1959年农业社入社时祖父辈、父辈参与了社集体财产入股，或者参与平田征地者谓之为“老户”，其余人员属于“新户”，新户不得和老户按照相同标准参与补偿款分配。因王某1属于新户，未能按老户取得补偿款份额120000元，原告王某1按照老户的分配标准主张补偿费用，不应当予以支持。新民七社果树园土地被征收，征收部门和新民七社约定以地换房，在换取的楼房门面分配中，按社里定的分配方案，原告王某1属一人户情形，只能分得半套楼房半个门面，为了照顾王某1，社里将整套楼房给她，这样王某1就没有了门面的份额，但王某1表示要门面，所以社员会讨论决定让王某1支付200000元购买半间门面，王某1参加了社员会，对该方案表示同意，并交了购买门面款共400000元。原告王某1主张的新民七社社集体所有的果树园土地被征收，地上的树木、设施、青苗等补助款已补偿原告，并折抵了原告应交的楼房款。故原告主张的楼房130000元补偿款，不应予以支持。原告为支持自己的主张向法庭提交了下列证据：1、原告户口簿、身份证复印件，拟证明原告系被告三雷镇新民村七社社员。被告对上述证据及原告的证明目的均无异议。2、民勤县三雷镇新民村七社关于对现有承包地长期不变的协议一份、民勤县人民政府于1985年1月1日颁发的土地使用证、1998年8月颁发的土地承包经营权证书、第二轮承包土地基本情况登记表、承包地块登记表、2007、2008年度配水表、缴纳2014年度电费的收款收据1份、上新农村建设用地款25000元收据1份，拟证明原告作为被告社员，在第二轮土地承包时取得2个人的承包土地，在新民七社具有承包地长期不变的经营权，并且取得水权，一直耕种，原告也履行了向社里缴纳电费、上新农村建设地款等义务，具有社里集体经济组织成员资格，应当享受与其他社员平等的待遇。原告还陈述，她1978年左右落户新民三社，80年代初期，新民三社分为三社与七社两个社，她的户口落到了新民七社。她所持有的土地使用权证、承包土地登记表等登记的户主或承包方袁缘和是其丈夫。被告在原一审中对上述证据无异议，在本次庭审中提出土地承包经营证、第二轮承包土地登记表已经到期，是无效证表；新民七社虽然签订了承包地长期不变协议书，却没有按国家土地三十年不变的政策执行，而是根据村民自治的要求又制定了承包地三年一调整或五年一调整的土政策。现在王某1名下只有一个人的土地。3、原告于2016年向被告交城北分楼房款收据2张、甘肃省农村信用社（回单）6份，拟证明原告向社里交纳城北分楼房款共计405260元，该款汇入新民七社会计盖民俊的账户。被告对上述证据无异议。4、原一审庭审记录一份，原告拟证明被告在原一审中对原告所出示的上述证据的真实性均无异议，并认可被告的行为侵犯了原告的合法权益，两次补偿款项原告均未享受。被告申请出庭作证的证人王某3陈述，社里每人都分配的补偿款120000元，王某1没有分配。被告负责人陈述，王某1没有享受征地补偿款，在分配楼房时比他人出钱多，以400000元购买了楼房和商铺。被告认为原告的证明目的不成立，他们已经对原告和其他社员同等对待了，且给予其特殊照顾，本来原告在征地补偿的地块上没有土地，分楼房就没有原告的份额。被告当庭出示了下列证据：1、新民七社社员会议记录四份，其中2016年11月1日会议记录内容为“......3、关于王某1城北新区分楼房铺面处理意见：......（2）城北新区分楼房铺面，以按人分配的方案来定，王某1只能分楼房铺面半套；......”；2017年7月18日会议记录内容为“.......2、新户告状：我们开荒入股户分了补助款，没有给新户分，告状的目的要求给新户也分上。经大家讨论新户一分都不给他们分。......（5）王某1，给她分得楼房铺面，按成本价和社会价是他本人同意按了手印的，再不能告状”；2017年11月20日会议记录内容为“一、老户们分了钱的事，新户还在告状，怎么办？经大家讨论，要求新户每口人交来入股费200000元，参加分红；二、分新老户大家都认为是正确的，我们老户53年到59年开荒入股，而他们新户什么也没有入过；......”2016年11月13日会议记录内容为“关于王某1要半间门面处理决定：1、铺面作价每套肆拾万元，王某1再要半套，计价贰拾万元，处理给王某1，在会人员全部同意；2、会议要求王某115天内交款，社里给王某1交钥匙；......”，被告拟证明社员会集体开会讨论决定征地补偿以地换房楼房铺面分配情况。原告对第一、三份会议记录的真实性无异议，但对第二、四份会议记录有异议，认为第二份会议记录，原告未参加，会议决议对原告无约束力，第四份会议记录，原告虽然参加，但原告并未明确表示接受会议决议的内容。原告是一人户，按分配方案只能分得半套楼房半间铺面，但她没有享受该分配方案中的补偿款130000元。2、土地承包款补偿花名表7份，内容为王某1领取介东沟土地承包款292元、领取城建局征用被告北城果园地补助、补偿款、果树赔偿款及征地时补偿的危房改造款、联村联户款共计110240元，拟证明原告在北城果园地土地征用中已经和其他村民同等享受了应该享受的补偿款，得到了和其他村民同等的对待。原告对证据的真实性无异议，但认为该证据与本案无关联性。3、新民七社向民勤县国土局的申请书及民勤县三雷镇人民政府关于申请新民七社1.2亩土地为建设用地的报告，场地使用权买卖合同各一份，被告拟证明新民七社将该社部分土地出让他人，其中位于××县部分土地转让给柴兆军使用，转让款780000元。原告对上述证据无异议，但认为被告还将社里集体所有的部分土地出让，具体是马玉玲厂房、孔三地膜厂，这些土地的转让款被告均分配给“老户”每人120000元，她被认定为“新户”，未享受该转让款。原告同时陈述，被告共有20户42人，其中“老户”13户28人，“新户”7户14人。被告认可原告的异议，但认为经村民集体讨论，老户对社里贡献大，新户入户晚，对社里的基础设施出力少，不应取得该部分利益。原告补充陈述，社里和她一样情形的一人户只交了270000元就得到了另外半套楼房和铺面，她却交了400000元。被告补充陈述，原告属代管户，在社员会集体讨论决定，城北新区楼房分配大原则是有土地的按照人口分配，2个人有1.4亩地，分配一套楼房一间铺面，1个人拥有0.7亩地，分配半套楼房半间铺面，原告王某1没有土地，为了照顾她，才给了她半套楼房，队里商量另外半套楼房半间铺面按内部价400000元卖给了原告王某1。其他1人户也有不同情况，原告王某1是新户，没有入股分红的钱，其他1人户有入股分红的钱，该款与征地补偿没有关系，征地补偿款已对原告进行了补偿，用于补交楼房款。本院分析、认证认为：1、原告出示证据1、3，被告无异议，能证明原告系被告三雷镇新民村七社社员，原告就民勤县城北新区分配的楼房商铺向被告交纳现金405260元的事实，对其证明效力予以认定。2、原告出示的证据2，能与原被告的陈述相互印证，证明原告于1978年落户新民七社，并在该社取得土地承包经营权，同时履行了缴纳电费等义务。被告提出他们没有执行国家土地30年不变的大政策，而是根据村民自治原则执行其社里的“小政策”的辩解意见，因村民自治也应遵守国家的法律，不能违背国家的法律及政策，因此对其该辩解意见不予采纳。对被告提出的1985年、1998年颁发的土地使用证、土地承包经营权证书、第二轮承包土地基本情况登记已经作废的辩解意见，本院认为上述证据的内容因为时间的变化，到现在虽已失去了执行效力，但其能证明原告当时已在被告社里落户，并享有承包土地经营权，系被告集体经济组织成员的事实，故对被告的辩解意见不予采纳。3、原告出示的证据4，系本院对该案原一审庭审记录，真实记载了本案原一审庭审的全过程，原被告及证人对其庭审中所做陈述及出示的证据均签字确认，对其真实性及原被告所自认的事实予以认定。4、被告出示的证据1，即新民七社社员会议记录四份，其中2016年11月1日、2016年11月13日的会议，原告参加，会议记录了新民七社对以地换房中对所换取的民勤县城北新区的楼房及铺面的分配方案及对原告王某1个人要求取得商铺的村民会议讨论决定，会议讨论内容不违反法律规定，对其证明效力予以认定。其中2017年7月18日、2017年11月20日的会议记录，内容与楼房及铺面分配无关，且会议内容以“村民自治”为由，剥夺了原告的权利，故对其证明效力不予认定。6、被告出示的证据2，原告对真实性无异议，证明原告领取城建局征用被告北城果园地补助、补偿款共计110240元，该证据能证明原告就北城果园地征收补偿款已和其他村民享受同等的分配权，对其证明效力予以认定，原告认为该证据与本案无关的辩解意见不成立。7、被告出示的证据3，原告无异议，证明被告将部分集体土地使用权转让他人的事实，对其证明效力予以认定。根据以上对证据的分析、认定，结合原、被告陈述，本院查明以下事实：原告王某1是民勤县三雷镇新民七社居民，1978年落户该社，户主袁缘和系原告丈夫，1985年1月在该社取得发放土地长期使用权，在该社取得承包地1.13亩。1998年12月30日，在第二轮土地承包中，原告以其丈夫袁缘和为承包方从发包方民勤县城关镇（现三雷镇）新民七社承包2人土地3.2亩，承包期限30年，即自1999年1月2日起至2028年12月31日。之后，原告按其承包地向社里缴纳了相应的水电费等费用。2008年之后，原告王某1丈夫去世，原告只拥有1人的承包地。2017年期间，被告民勤县三雷镇新民村七社出让该社部分集体土地（包括马玉玲厂房、孔三地膜厂、雷台地）的使用权，分配转让上述土地收入时，该社将1953年至1959年就属该社的村民13户28人定为“老户”，将此后落户该社的村民7户14人定为“新户”，“老户”28人每人均分得上述土地使用权转让收入120000元，共计3360000元，并以原告属于“新户”为由，未向其分配该款。其后，新民七社集体所有的果树园土地被征收，征收部门和新民七社约定以地换房，地上的树木、设施、青苗等补助用于补交房款不足部分，原告王某1按一人的份额从被告处取得原民勤县城建局征用被告北城果园地补助、补偿款共计110240元。被告新民七社在具体分配以地换房所取得的楼房及铺面时，经社员会集体讨论决定，按每户二人可分得一套楼房一间铺面，每户一人可分得半套楼房半间铺面的方案进行分配。原告属一户一人情形，可分得半套楼房半间铺面，但原告要求取得另外半套楼房及铺面，被告经社员会讨论决定，铺面作价每套400000元。2016年10月30日，原告王某1向被告交纳402960元，取得了一套楼房一间铺面。现原告王某1以其没有分得土地转让款120000元，没有享受楼房分配方案中的补偿款130000元，她比同社社员多补缴房款130000元为由，诉请判令被告新民七社向原告支付土地补偿款250000元。本院认为，原告王某1自1978年即落户被告新民七社，并自1985年以来在该社以家庭承包方式承包经营土地，在1999年第二轮土地承包中，原告取得三十年不变的土地承包经营权，并履行了缴纳水电费等集体义务，原告自1985年以来已取得被告新民七社集体经济组织成员的资格。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“征收补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”及《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款“集体经济组织、村民委员会或者其他负责人作出的决定侵害集体经济组织成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”以及《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条“村民委员会或者其他负责人作出的决定侵害集体经济组织成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销，责任人依法承担责任”的规定，农村集体土地转让所得款属于农村集体经济收益，对于集体收益的分配，应当由享有村民待遇的村民共同分配，每个村民应当享有平等分配的权利。农村集体组织制订收益分配方案，是其行使法律赋予其自治权的一种形式。但该自治权并不是绝对的。分配方案的形成不仅应符合民主议定程序，其在内容上也必须合法。本案中，被告新民七社以“村民自治”为由将村民分为“新户”7户14人与“老户”13户28人，于2017年将该社转让集体土地所得转让款3360000元分配给13户“老户”28人，每人120000元，并以原告属“新户”为由，剥夺了原告和其他村民同等享受该社集体土地出让款的权利。被告的行为违反了宪法的平等原则，构成了歧视，并违反了《农村土地承包法》等相关法律之规定，所以此方案应为无效。被告已参与分配的28名村民应将属于原告的份额115900元（3360000/29=115900）退还原告，对原告要求参与分配上述转让款的请求应予以支持。关于原告要求享受楼房分配方案中的补偿款130000元的请求，被告提供的楼房分配方案即一户一人半套楼房半间商铺，系村民意思自治的结果，不违反法律、行政法规的相关规定，原告也无异议，对其效力应予认定。根据被告提供的证据及原被告的陈述，原告已经按被告的分配方案享受了相应的征地补偿及地上附着物的补偿款。原告在楼房商铺中多支付的130000元系其按被告所定的内部价购买半套楼房半间商铺的价款，属于原被告双方自愿达成的买卖合同关系，原告要求被告退还该款无法律依据，本院不予支持。综上，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第一款(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告民勤县三雷镇新民村第七农业生产合作社于本判决发生法律效力后30日内给付原告王某1转让土地所得款115900元；二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告民勤县三雷镇新民村第七农业生产合作社负担2424元，原告王某1负担2626元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判长 杨秀平人民陪审员 魏金平人民陪审员 潘民才二Ο二Ο年十二月十八日书记员 魏 科注：本判决书发生法律效力后，当事人必须履行，一方不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行（申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限最后一日算起：法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。