wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初9830号 原告：田秋，男，1992年1月25日生，住贵州省兴义市。 被告：温雄，男，1988年10月21日生，住贵州省兴义市。 原告田秋与被告温雄装饰装修合同纠纷一案，本院2020年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员付涛于2020年10月20日公开开庭进行了独任审理。原告田秋到庭参加诉讼,被告温雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。 原告田秋向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告返还原告装修工程款6900元及资金占用费（资金占用费以6900元为基数，按年利率6%计算，从2020年6月1日起计算至全部款项返还之日止，截至2020年6月10日己产生资金占用费共计人民币11.5元整），两项合计共计人民6911.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告因装修商铺与被告协商装修事宜，被告根据原告实际要求作出预算报价为36666元，双方最终以该报价达成一致，被告用黔西南州宏博装饰有限公司的名义与原告于2019年12月11日签订了协议，协议中约定总工期为25天，首付款10000元，水电完工付20000元，工程完工验收合格付6666元。被告进场施工后不久，明确告诉原告，虽然用黔西南州宏博装饰有限公司的名义签订协议，实质是其个人进行装修，与公司无关，原告也认可并同意，但被告总是以各种理由拖工停工，最终明确告诉原告，其无法完成装修的工程，为此双方通过协商后，于2020年5月1日达成《装修补偿协议》，协议载明因被告未能按照原告要求按期完成装修，被告同意对原告进行补偿，补偿的具体金额为人民币6900元，于协议签订后30日内支付，但到期后，被告以各种理由借口拒不支付给原告。 被告温雄经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定法律事实如下：2019年12月11日，被告温雄以黔西南州宏博装饰有限公司名义与原告田秋签订《喜咖休闲文化吧装修协议》，协议约定原告将其所经营的喜咖休闲文化吧的装修工程承包给黔西南州宏博装饰有限公司，实际施工人为温雄。协议约定总报价为36666元，总工期为25天，付款方式为：首付款10000元，水电完工后付20000元，工程完工验收合格付6666元。后被告未在工期内完工，给原告造成损失，2020年5月1日，原被告协商一致签订《装修补偿协议》，协议确认由温雄补偿田秋损失6900元，该协议签订后30日内付清，被告至今未支付。 上述法律事实，有原告陈述，原告身份证复印件，《喜咖文化吧装修协议》，《装修补偿协议》在卷为据，足以认定。 本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系意思表示一致的协议。温雄为田秋提供装饰装修服务，其违约行为给原告造成损失，其二人也对损失进行了确认，在双方协商一致的基础上签订了《装修补偿协议》，明确约定由温雄在该协议签订后30内支付补偿款，该协议系原被告真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，被告应当按协议约定履行支付补偿款的义务。被告未在该协议签订后30日内支付补偿款构成违约，田秋的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和合同法》第六十条、一百零七条之规定，判决如下： 限温雄于本判决生效之日起十日内支付田秋装修补偿款6900元，并以6900元为基数按年利率6%支付从2020年6月1日起至该笔款项支付完毕之日止的资金占用期间利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由温雄负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 付 涛 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 武娅妃
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初30139号原告：蔡少宾，女，1968年3月26日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。委托诉讼代理人：李志坚，广东东方衡泰律师事务所律师。被告：杨国强，男，1960年4月23日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告蔡少宾诉被告杨国强民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡少宾及其委托诉讼代理人李志坚到庭参加诉讼，被告杨国强经本院合法传唤，无正当理由不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还本金400000元及利息(以400000元为本金，自2018年9月1日起，按照年利率24%计付至实际还清欠款日止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月4日，被告因工程款资金周转困难，向原告借款100000元（借期六个月）。在2014年2月23日，被告还是因资金周转困难，再向原告借款30000元（借期十五天）。之后，被告多次以工程款无法收回为由，一直拖欠借款。2018年9月1日，原被告经协商，对上述二次借款本息结算后将利息计入后期借款本金，被告重新立下借条，被告确认向原告共借款400000元，承诺在2019年2月28日前归还，按银行贷款利率的二倍计算。但被告并未履约，继续以各种借款拖欠借款。被告无作答辩。经审理查明，据原告提交的银行流水显示，原告分别于2013年6月4日和2014年2月23日向被告转账70000元和30000元。2018年9月1日，被告出具《借条》，内容为：本人杨国强现向蔡少宾共借人民币400000元整，在2019年2月28日前归还，利息按银行贷款利率的二倍计算。原告还向本院提交了落款日期为2013年6月4日的借据复印件（内容为：现借蔡少宾人民币壹拾万元整，借期六个月，每月利息5%，每月四日前支付）、落款日期为2014年2月23日的《借据》复印件（内容为：现借蔡少宾人民币叁万元整，期限十五天，息10分，到期本息一次还清）、落款日期为2014年7月10日的《借据》复印件（内容为：现借蔡少宾人民币壹拾伍万元伍仟元整，为期叁个月）、落款日期为2017年3月14日的《借款单》复印件（内容为：现借蔡少宾人民币40500元）及《还款保证书》复印件（内容为：本人保证在2017年4月30日前还款给蔡少宾30000元）及《保证还款书》复印件（其中内容为：本人保证在2017年4月5日前还款给蔡少宾共计74000元），上述复印件落款处均显示有“杨国强”签名字样。庭审中，原告称2013年出借给被告的100000元借款中，有70000元是通过银行转账方式交付，30000元是以现金方式交付；2014年7月10日出借给被告的150000元借款，是通过原告姐姐转账给被告，但现在找不到相关转账记录；2017年3月14日出借给被告的40500元借款，是以现金方式交付；被告于2018年9月1日重新出具《借条》后，收回了此前向原告出具的《借据》《借款单》《还款保证书》《保证还款书》的原件。另，本案审理过程中，原告申请财产保全并提供担保，本院依法裁定查封、冻结被申请人杨国强名下合计价值50000元的财产。原告为此支付财产保全费520元。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”借款合同是实践性合同，原告应对其是否已经履行出借款项义务承担举证责任。本案中，原告为证明其主张，提交了银行流水、《借条》原件，以及《借据》《借款单》《还款保证书》《保证还款书》复印件。上述《借条》记载借款金额为400000元，原告提交的落款日期分别为2013年6月4日和2014年2月23日的借据虽只有复印件，但与原告提交的银行流水显示的转账日期能相互印证，故本院对该两份借据予以确认；上述银行流水仅显示原告分别2013年6月4日和2014年2月23日向被告转账70000元和30000元，原告称2013年6月4日借款中有30000元以现金方式交付，但未能举证予以证实，且原告对为何当天没有一并转账支付该30000元也没有作出合理解释，故本院不予采信。原告主张还分别于2014年7月10日出借150000元、于2017年3月14日出借40500元给被告，但提交的《借据》《借款单》仅有复印件，原告没有举证证明已实际交付上述借款给被告，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条第（五）项的规定，上述《借据》《借款单》不能单独作为认定案件事实的依据，故原告该两项主张证据不足，本院不予认定。根据原告的陈述及提交的书证，本院确认原告出借款项合计100000元给被告。现无证据证明被告已归还上述借款给原告，故原告诉请要求被告归还上述借款及支付利息合法有理，本院予以支持。《借条》明确约定利息按银行贷款利率的二倍计算，原告要求被告按年利率24%支付利息缺乏依据，应予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告杨国强来应在本判决发生法律效力之日起三日内，向原告蔡少宾偿还借款本金100000元及支付利息（以100000元为本金，其中从2018年9月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率二倍计付，从2019年8月20日起至实际归还上述借款本金之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率二倍计付）。二、被告杨国强来应在本判决发生法律效力之日起三日内，向原告蔡少宾财产保全费520元。三、驳回原告蔡少宾的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4063元（原告已预交），由原告蔡少宾负担3021元，被告杨国强负担1042元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赖丽恂二〇二〇年十二月八日书记员  孔 萍
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初31411号之一原告(反诉被告)：上海微超金属制品厂，注册地上海市松江区。法定代表人：钱春，投资人。委托诉讼代理人：胡晓光，上海九泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙丹，上海九泽律师事务所实习律师。被告(反诉原告)：必尚自动化技术(上海)有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：陈少军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王树青，上海中夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕献平。原告(反诉被告)上海微超金属制品厂与被告(反诉原告)必尚自动化技术(上海)有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月14日受理本诉，于2020年9月17日受理反诉依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陆 淳审 判 员  徐若瑶人民陪审员  邢美新二〇二〇年十二月八日法官 助理  蒋 蔚书 记 员  张 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初5377号 原告：郭治民，男，1976年8月29日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖泉区。 被告：徐志龙，男，1985年10月4日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告郭治民与被告徐志龙租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。2020年12月2日，原告郭治民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告郭治民撤诉处理。 案件受理费426元（原告预交），减半收取计213元，由原告郭治民负担。公告费200元（原告预交），由原告郭治民负担。 审 判 长  陈亚南 人民陪审员  王 利 人民陪审员  亓培军 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  薛 蛟
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0180执1954号之十一 申请执行人：简阳市人民法院，住所地简阳市人民路395号。 法定代表人：周斌，院长。 被执行人：李佩谦，男，汉，1963年4月16日生，住成都市龙泉驿区。 本院在执行简阳市人民法院与李佩谦其他案由一案中，于2020年9月15日向被执行人李佩谦发出执行通知书，责令被执行人李佩谦履行44,244.00元案款给付义务。本院于2020年12月11日以（2020）川0180执1954号之十执行裁定书、（2020）川0180执1954号之十协助冻结存款通知书冻结了被执行人李佩谦在中国工商银行成都龙泉广场支行4402××××6995账户的银行存款。但被执行人李佩谦未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李佩谦银行存款人民币1,508.90元。 本裁定立即执行。 审判员  彭绍华 二〇二〇年十二月十八日 书记员  陈媛丽
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执11032号之一 申请执行人邓耀洪，男，1968年6月29日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人高瑞璋，女，1974年4月12日出生，香港居民。 被执行人陈柏松，男，1972年11月26日出生，汉族，住广州市南沙区。 申请执行人邓耀洪与被执行人高瑞璋、陈柏松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0113民初3254号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年9月25日立案执行。 在执行过程中，本院采取以下调查、执行措施：1、查封被执行人高瑞璋名下号牌为粤Ａ×××××的小型汽车档案，限制其办理车管业务，但因不知车辆具体下落而未能作强制变价。2、向不动产登记部门、车管部门、证券机构、保险机构、市场监督管理部门、互联网金融机构和多家银行等调查，均未发现被执行人有其他可供执行财产。3、对被执行人采取限制消费措施。4、申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索。 本院认为，被执行人无可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，故依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁伟强 审判员  胡 洁 审判员  陈逸旋 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  苏嘉盛
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0125民初2601号原告：曾桂芬，女，1971年7月23日出生，汉族，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。委托诉讼代理人：李东流，云南律雅律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨志伟，男，1991年10月17日出生，汉族，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。原告曾桂芬与被告杨志伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾桂芬及其委托诉讼代理人李东流、被告杨志伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曾桂芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨志伟向原告曾桂芬偿还借款本金50000元并按年利率6%支付自逾期还款之日起至实际还清欠款之日止的相应利息（暂计算自2018年6月22日起至2020年10月19日止的利息为6994.5元）；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：2017年6月22日，原告曾桂芬之女韩孟英与被告杨志伟在宜良县民政局协议离婚，双方约定婚姻关系存续期间欠曾桂芬的50000元欠款债务全部由杨志伟负责偿还，还款期限为一年。当天，被告杨志伟向原告曾桂芬出具了由其亲笔书写并捺手印的欠条。2018年6月21日还款期限届满，但被告杨志伟至今未按约定归还欠款。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告杨志伟辩称：我没有差原告钱，这个钱是原告帮我买地基盖房子，跟我说没有钱就先写个借条给她，以后还不出来原告还，把地基给我就拿钱。原告曾桂芬向本院提交了离婚协议书及欠条各一份：1.离婚协议证实被告与原告女儿协议离婚，欠女方母亲的5万元由被告承担；2.欠条,证明被告欠原告五万元的事实。经质证，被告杨志伟无异议，但认为自己未借过50000元。本院认为，被告杨志伟对离婚协议无异议，本院对其真实性、合法性及关联性予以采信；对于欠条，被告杨志伟认可是自己所写，故对其真实性、合法性及关联性予以采信。被告杨志伟未向本院提交证据。本院认定本案事实为：原告系被告前丈母娘，2017年6月22日被告与原告女儿韩孟英协议离婚，约定欠女方母亲50000元的债务全部由男方负责偿还，男方必须在一年内还清。同日，被告出具欠条给原告，内容为：“杨志伟欠曾桂芬人民币50000元…此欠款由欠款人本人承担，与韩孟英无关”。庭审中，原告陈述，2020年10月10日，被告还过1000元，现仍欠49000元。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告提交的证据能相互映证其与被告成立借贷关系，被告出具给原告的欠条明确该借款由自己偿还，故对原告提出的要求被告归还借款49000元的诉讼请求，本院予以支持。至于利息，因双方在借条中未进行过约定，本院不予支持。对于借款期限，原离婚协议中约定的一年期限不能对抗被告，故不予支持。被告提出的辩解理由无证据证实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：一、被告杨志伟于本判决发生法律效力之日归还原告曾桂芬借款49000元；二、驳回原告曾桂芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，减半收取计612.5元，由被告杨志伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  胡李丹二〇二〇年十二月七日书记员  张云霞
郯城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1322执2414号之二 被执行人：孙海威，男，汉族，1985年06月20日生，居民身份证号码XXX，住郯城县。 本院依据已经发生法律效力的郯城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙海威至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孙海威在财付通支付科技有限公司XXX账户内存款人民币546.91元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张志森 二〇二〇年十二月十五日 书记员  包德胜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：张志森联系电话：XXX
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   执 行 裁 定 书    （2020）兵0501执357号   申请执行人：顾东雷，男，汉族，住博乐市。   被执行人：王海亭，男，汉族，住博乐市。   被执行人：于风敏，女，汉族，住博乐市。   被执行人：郭运泽，男，汉族，住第五师八十六团。   被执行人：韩远红，男，汉族，住精河县。   本院在执行申请执行人顾东雷与被执行人王海亭、于凤敏、郭运泽、韩远红民间借贷纠纷一案中，申请执行人顾东雷向我院申请撤回对本案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：   终结（2020）兵0501执357号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。         审判 长 孟 庆 辉   审判员 雷 颂 杰   审判员 杨 志 国             二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 三 日      书 记 员 王 浩 天
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0621民初1876号 原告：郑广海，男，1969年7月29日出生，汉族，抚松县卫生监督所职工，住吉林省抚松县抚松镇。 被告：抚松县农村信用合作联社，住所地：吉林省抚松县抚松镇。 法定代表人：解青春，该联社理事长。 委托诉讼代理人：聂秀海，男，1968年9月2日出生，汉族，该联社职员，住吉林省抚松县抚松镇。 原告郑广海与被告抚松县农村信用合作联社名誉权纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑广海、被告抚松县农村信用合作联社的委托诉讼代理人聂秀海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑广海向本院提出诉讼请求：1．确认郑广海与抚松县农村信用合作联社于2010年9月19日签订的20万元贷款担保合同不成立，判令抚松县农村信用合作联社消除郑广海在中国人民银行征信系统中的不良信用记录；2．诉讼费用由抚松县农村信用合作联社承担。事实与理由：2020年7月17日，郑广海欲贷款购车，发现自己个人信用报告中有一笔20万元贷款担保。经查，2010年9月19日，抚松县农村信用合作联社工作人员擅自用郑广海的身份证和相关户口信息办理了一笔20万元贷款担保。郑广海对该贷款担保毫不知情，其本人既无贷款，也没为他人提供担保。现郑广海因上述虚假贷款担保而无法正常办理个人贷款，为此，郑广海多次找抚松县农村信用合作联社协商，未果。 抚松县农村信用合作联社辩称，1.郑广海所称贷款合同系抚松县中小企业信用担保有限公司与战世安签订，郑广海、朱新国、王海林、成威系担保人，该合同签订日期为2010年9月16日，到期日为2012年8月19日，贷款金额20万元。此贷款系政府扶持下岗人员再就业项目贷款，因抚松县中小企业信用担保有限公司没有贷款发放平台，故其委托抚松县农村信用合作联社所辖的营业部进行信息录入并发放贷款，抚松县农村信用合作联社不参与贷前调查及合同签订等全过程，该笔贷款亦不在抚松县农村信用合作联社经营内核算；2.郑广海仅提供《个人信用报告》，没有提供借款合同等充足证明，不能确定合同签字的真实性，其诉讼请求没有法律依据；3.郑广海提供的《个人信用报告》中已载明借款人为战世安，故郑广海应该追加抚松县中小企业信用担保有限公司及战世安为本案被告。 经审理查明：2010年，吉林省促进中小企业发展服务中心承接抚松县2010年万民创业小额贷款项目，由吉林省促进中小企业发展服务中心向国家开发银行吉林省分行借出资金，委托抚松县农村信用合作联社向实际用款人发放贷款资金，抚松县中小企业信用担保有限公司对款项承担连带保证责任。2010年9月16日，吉林省促进中小企业发展服务中心授权抚松县中小企业信用担保有限公司作为委托人，委托抚松县农村信用合作联社与战世安签订个人委托贷款合同（合同编号为20100916000292号）一份，合同载明借款金额20万元，期限24个月，抚松县农村信用合作联社营业部系该贷款项目的经办机构。 2020年9月30日，郑广海向中国人民银行查询个人征信，中国人民银行出具的个人信用报告载明，郑广海名下存在一笔贷款担保信息，担保贷款管理机构为抚松县农村信用合作联社，主业务借款人为战世安，担保贷款合同金额为20万元，开立日期为2010年9月19日，到期日期为2012年8月19日，还款责任金额为20万元，担保贷款本金余额为20万元，还款状态为“7”。 诉讼过程中，郑广海撤回请求确认其与抚松县农村信用合作联社于2010年9月19日签订的20万元贷款担保合同不成立的诉讼请求。 本院认为，本案诉争纠纷为名誉权纠纷，但立案时本院将案由确定为确认合同无效纠纷，与争议法律关系不符，现本院依法将本案案由变更为名誉权纠纷。 本案中，抚松县农村信用合作联社受抚松县中小企业信用担保有限公司委托，与战世安签订个人委托贷款合同，抚松县农村信用合作联社虽然并非合同一方当事人，但其作为贷款发放经办机构，其在采集郑广海个人信息时，负有向信息主体本人核实的义务。抚松县农村信用合作联社未能向本院提供借款人为战世安的个人委托贷款合同，在信息采集录入时，又未经郑广海本人同意，亦未对贷款合同及担保合同的真实性进行核实，根据国务院《征信业管理条例》第十三条“采集个人信息应当经信息主体本人同意，未经本人同意不得采集”，本案中，抚松县农村信用合作联社作为受托方，在信息采集过程中存在过错。本院认为，郑广海个人不良征信记录存在的基础是郑广海的保证责任的存在，本案案涉借款已到期，抚松县农村信用合作联社在郑广海是否应当承担保证责任不明的情况下，未事先告知就将郑广海列入不良征信记录，根据国务院《征信业管理条例》第十五条“信息提供者向征信机构提供个人不良信息，应当事先告知信息主体本人。”的规定，抚松县农村信用合作联社将郑广海列入不良征信记录，不符合法律规定，故本院对郑广海要求抚松县农村信用合作联社消除其在中国人民银行征信系统中的该笔不良信用记录的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告抚松县农村信用合作联社于本判决生效后十日内消除原告郑广海在中国人民银行征信系统中的不良信用记录。 案件受理费50元，由被告抚松县农村信用合作联社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。 审判员  徐艳凤 二〇二〇年十二月十八日 书记员  张喆茹
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0103执6014号 申请执行人:杨静,女,1977年6月15日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人:张勇,男,1979年11月18日出生,汉族,住安徽省合肥市肥西县。 本院在执行申请执行人杨静与被执行人张勇民间借贷纠纷一案，因双方当事人达成和解，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2020）皖0103民初3991号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  夏映松
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初30948号原告：刘锦，男，1979年1月13日出生，汉族，住江苏省宿迁市。委托诉讼代理人：许丽，上海同易律师事务所律师。被告：郎国梁，男，1990年10月29日出生，汉族，户籍地山东省安丘市。被告：秦萍，女，1969年12月31日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：倪海冬，男，1989年8月20日出生，汉族，户籍地江苏省南京市。被告：张芳，女，1959年11月4日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。原告刘锦诉被告郎国梁、秦萍、倪海冬、张芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 纪岳峻二〇二〇年十二月二日法官助理 宁 玲书 记 员 郭 毅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初15327号原告：卢旺星，男，住广州市白云区。被告：蓝志敏，男，住广州市花都区。原告卢旺星诉被告蓝志敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，后因需向蓝志敏公告送达起诉状副本及开庭传票，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案依法转为简易程序，由审判员独任审理，并于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告卢旺星到庭参加诉讼，被告蓝志敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢旺星向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款25000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：我与何某某是朋友关系，何某某与被告关系要好。2015年左右，被告通过何某某向我借款100000元用于买车。双方没有约定借期利息及逾期利息，口头约定两三年后归还。其后在2015年左右，我通过现金方式支付100000元给何某某。何某某通过银行转账将该笔100000元借款转账给被告。被告出具欠条，载明欠我100000元。之后被告分两次共向我偿还了75000元，尚欠我借款25000元，被告出具借条承诺于2017年12月5日归还。被告还款时间及出具借条的时间我已记不清楚。但被告至今未偿还剩余借款。为此，原告提起诉讼。蓝志敏未作答辩。卢旺星围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蓝志敏以购车为由向卢旺星借款。蓝志敏出具《借条》一张交卢旺星收执，载明：“本人蓝志敏身份证号xxxxx，今借到卢照星先生人民币现金（25000）元……还款日期2017年12月5号。”之后，蓝志敏至今未向卢旺星归还借款。诉讼中，卢旺星称《借条》中之所以记载为“卢照星”是因为出具借条时，蓝志敏与其配偶在吵架，故把其名字“卢旺星”写错成了“卢照星”。其当场发现了，并在“照”下面划了两横，蓝志敏也清楚。当时其也提醒改正，因当时蓝志敏夫妻在吵架，所以蓝志敏没有改过来。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。卢旺星主张蓝志敏欠其借款25000元，提供了蓝志敏出具的《借条》为证，并称蓝志敏在出具《借条》时将其名字误写成“卢照星”，卢旺星持有上述《借条》，蓝志敏未到庭应诉答辩，亦未提供任何反驳证据，对卢旺星上述主张，本院予以认定，卢旺星与蓝志敏之间的民间借贷关系依法成立生效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”蓝志敏借款后未依约向卢旺星归还借款，已属逾期，卢旺星请求蓝志敏偿还借款25000元，理据充分，本院予以支持。蓝志敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下：被告蓝志敏于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款25000元给原告卢旺星。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元由被告蓝志敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  汤敏霞二〇二〇年十二月二十四日书记员  陈吉玲
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0524执1649号之一 申请执行人：贵州织金农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省织金县原城关镇金中路63号，统一社会信用代码：915205007952586881。 法定代表人：王飞，该公司董事长。 委托代理人（特别授权）：孙中杰，贵州本芳（织金）律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）：刘鹏，贵州本芳（织金）律师事务所律师。 被执行人：唐彩虹，女，1989年11月4日生，汉族，住贵州省织金县。 被执行人：尚显能，男，汉族，1967年11月24日生，住贵州省织金县。 被执行人：织金县金玉龙城大酒店管理有限公司，住所地：贵州省织金县原城关镇官塘桥，统一社会信用代码：91520524587276427R。 法定代表人：尚显能，该公司总经理。 本院在执行申请执行人贵州织金农村商业银行股份有限公司与被执行人唐彩虹、织金县金玉龙城大酒店管理有限公司、尚显能借款合同纠纷一案中，依据（2018）黔0524民初1117号民事调解书，被执行人应偿还申请执行人借款本金980000元及利息，负担案件受理费6800元，但被执行人未履行。在执行过程中，本院于2020年8月31日查封被执行人唐彩虹名下的织金县房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人唐彩虹名下的织金县房屋（未办理产权登记，建筑面积：90.68平方米）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗天勇 审判员  段家勇 审判员  袁 海 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  陈 宇
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0103执6789号 申请执行人:华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 被执行人:姜华，男，1986年3月8日出生，汉族，住江苏省高邮市。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人姜华金融借款合同纠纷一案，因双方当事人达成和解，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的(2020)皖0103民初10113号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年十二月十四日 书记员  夏映松
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初17002号起诉人：李正相，男，汉族，1971年7月23日生，住云南省昆明市寻甸县。委托代理人：李冬丽，女，汉族1991年1月5日生，住云南省昆明市寻甸县，特别授权代理。起诉人李正相向本院递交诉状，以张红祥为被告，请求法院判决：1、被告给付所欠价款人民币10,000元及逾期利息（自2020年2月1日起按年利率24%计算至实际支付之日止，暂算至2020年12月1日为2,000元）；2、本案诉讼费由被告承担。经本院审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案系买卖合同纠纷。被起诉人向起诉人出具的《欠款单》中虽确认：“…因本次欠款发生争议，双方愿提请昆明市官渡区人民法院管辖。”但从起诉人提交的诉讼状及证据材料等均不能证实合同双方约定的管辖法院地是起诉人或者被起诉人的住所地、合同签订地、合同履行地、标的物所在地等与案件有实际联系的地点。因合同双方对诉讼管辖法院的约定不明确，属无效约定，本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被起诉人的住所地或者合同履行地人民法院管辖。故，本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对起诉人李正相的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇二〇年十二月二十三日书记员 杨旭波
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤05执502号之一 被执行人：林勇壮，男，汉族，户籍所在地广东省汕头市潮阳区西胪镇。 根据广东省高级人民法院（2020）粤刑终592号刑事裁定、本院（2019）粤05刑初22号刑事判决，本院立案执行被执行人林勇壮财产刑。本案执行过程中，本院通过网络执行查控系统对其名下存款、车辆、有价证券及其他交通运输工具等财产情况进行查询，并委托其户籍地人民法院其名下不动产进行查询，向其户籍所在地居委会调查其生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况。经调查，被执行人林勇壮名下有号牌为粤D33U28路虎牌小轿车一部，本院依法裁定对上述车辆予以查封、扣押，目前涉案车辆未实际扣押在案，本案无其他可供执行财产。因被执行人林勇壮未履行生效裁判文书确定的罚金刑，本院依法向其发出限制消费令，对其在乘坐交通工具、外出住宿、日常消费等作出限制。 依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，可恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周喜强 审判员  李湘君 审判员  邱诗园 二〇二〇年十二月十七日 书记员  林建雄 附相关法律条文 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑事、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初9805号申请人：陶建超，男，1965年7月17日生，汉族，住上海市。被申请人：陈海军，男，1976年2月22日生，汉族，户籍地上海市。被申请人：上海兰顿物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：顾德宝。陶建超与陈海军、上海兰顿物流有限公司其他合同纠纷一案，申请人陶建超于2020年12月2日向本院申请财产保全，请求依法冻结两被申请人名下银行存款230254元或查封、扣押等值财产。浙商财产保险股份有限公司上海分公司以诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人陶建超的申请符合法律规定，且已经提供相应价值财产担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陈海军、上海兰顿物流有限公司名下银行存款230254元或查封、扣押相应价值的财产。冻结存款的，期限为一年；查封、扣押动产的，期限为二年；查封不动产的，期限为三年。本案申请费1671.30元，由申请人陶建超预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  施黎黎二〇二〇年十二月三日书记员  吴 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……。
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2020）青0105民初5152号原告：陈国兴（公民身份号码：×××），男，汉族，1963年4月16日出生，住西宁市。委托诉讼代理人：程东民、张永忠，青海竞帆律师事务所律师。被告：江苏圣通建设集团有限公司青海分公司（统一社会信用代码9163010331087399OR），住所地：西宁市城中区滨河南路88号1号楼88-14室。负责人：任永杰，系该公司经理。被告：江苏圣通建设集团有限公司（统一社会信用代码91320413137390564Q），住所地：常州市金坛区晨风路19号。法定代表人：袁军，系该公司经理。原告陈国兴与被告江苏圣通建设集团有限公司、江苏圣通建设集团有限公司青海分公司合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案，原告诉称，2015年11月22日第二被告江苏圣通建设集团有限公司与西宁市排水开发建设有限公司签订《建设工程施工合同》，约定由第二被告承包案涉工程，后原告与第一被告江苏圣通建设集团有限公司青海分公司签订《经济承包责任书》，该责任书约定由原告实际组织施工，被告江苏圣通建设集团有限公司青海分公司在扣除管理费后将剩余款项支付原告，截止起诉时被告拒付原告款项，原告遂诉至法院，请求法院依法判令二被告支付原告工程款755000元及迟延履行利息532904元，并要求本案案件受理费由二被告承担。本院经审查认为，根据原告提交的民事起诉状及《建设工程施工合同》《经济承包责任书》显示，原告实则是向其挂靠单位江苏圣通建设集团有限公司青海分公司索要未付案涉工程款项，且原告与二被告间并非建设工程施工合同关系，故本案案由并非建设工程合同纠纷。其次，原告与第一被告江苏圣通建设集团有限公司青海分公司签订的《经济承包责任书》第二条第8款约定“甲乙双方如发生经济纠纷，应在友好协商的前提下处理解决问题，协商不成，在甲方所在地人民法院提起诉讼，”。本案被告江苏圣通建设集团有限公司青海分公司所在地为青海省西宁市××区。故本院对该案件没有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送西宁市城中区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员 张 晶二〇二〇年十二月十五日法官助理 李启芸书记员 肖 欢附相关法律文书：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
山西省怀仁市人民法院民事裁定书（2020）晋0624民初1365号原告：山西怀仁农村商业银行股份有限公司，住所地山西省怀仁市仁里路312号。法定代表人：梁永，任董事长。委托诉讼代理人：庞军，内蒙古辩证律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔伟星，内蒙古辩证律师事务所律师。被告：张连云，女，1954年06月04日出生，住山西省怀仁市。原告山西怀仁农村商业银行股份有限公司诉被告张连云借款合同纠纷一案。本院于2020年11月27日立案，于2020年11月30日向原告山西怀仁农村商业银行股份有限公司送达诉讼费缴纳通知。原告山西怀仁农村商业银行股份有限公司未按期缴纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告山西怀仁农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员 张 乾二〇二〇年十二月九日书记员 卢庆庆
辽宁省丹东市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽06执恢77号之一 申请执行人：丹东华意家俱有限公司，住所地丹东市浪头镇新区绿城紫金园1号楼2单元404室。 法定代表人：徐海燕，系董事长。 被执行人：丹东建华实业有限公司，住所地丹东大孤山经济区孤山镇嵩山街5号。 法定代表人：袁振宇，系总经理 申请执行人丹东华意家俱有限公司与被执行人丹东建华实业有限公司借款合同纠纷一案，本院（2018）辽06民初67号民事调解已发生法律效力，申请执行人丹东华意家俱有限公司于2020年7月8日申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行。 本案在恢复执行过程中，向被执行人发出了执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。通过执行网络查询系统及线下传统查询方式，向金融机构、保险机构、工商总局、民政部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产登记等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明坐落于孤山镇××街××＃××＃楼，丹东房他证孤山字第××号项下（丹东房权证孤山字第：201410489号、201410490号、201410491号、201410492号）房屋；坐落于孤山××××村，丹东他项（2015）第2015131号项下丹东国用（2013）0681101808号土地，新的不动产登记证明为［辽（2018）东港市不动产证明第0000308号、0000309号、0000310号、0000311号］登记在被执行人丹东建华实业有限公司名下。本院（2020）辽06执恢77号执行裁定查封前述房屋。未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人在恢复执行过程中仍未报告财产，本院依法限制其高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院调查结果，申请暂不处置查封财产并申请终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  程继文 执行员  李国祥 执行员  张 伟 二〇二〇年十二月三十日 书记员  孙 健
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0103执6795号 申请执行人:华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 被执行人:韦小波，男，1991年1月26日出生，汉族，住安徽省广德县。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人韦小波金融借款合同纠纷一案，因双方当事人达成和解，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的(2020)皖0103民初10128号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年十二月十四日 书记员  夏映松
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0621民初1367号 原告：冯尚财，男，1952年11月27日出生，汉族，无职业，住吉林省白山市浑江区。 被告：骆同顺，男，1964年6月11日生，汉族，现下落不明。 原告冯尚财与被告骆同顺劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯尚财到庭参加诉讼，被告骆同顺经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 冯尚财向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付拖欠原告的工资款28,000.00及利息939元（从2018年9月1日起至2020年7月30日止，按年利率1.75%计算）；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年，原告给被告打工，在工地干建筑支模板工程(工地地点：抚松县松江河镇甲二区25号楼、26号楼、27号楼）。2018年2月20日，被告为原告出具一份工资欠条，承诺在2018年8月份被告把原告拖欠的工资全部结清，但至今分文没给，故提起诉讼。 被告未到庭参加诉讼亦未递交答辩状。 经审理查明：原告于2012年给被告打工，在抚松县松江河镇工地干建筑支模板工作。因欠原告工资未付，被告于2018年2月20日为原告出具28,000元的“欠条”一份，内容为：“欠木工冯尚财工人工资贰万捌仟元，2018年8月份还清。”被告在欠款人处签字并捺印。此款经原告多次索要，未果。 认定上述事实，有原告提供的欠条及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告为被告提供劳务，被告负有按约定支付原告劳务报酬的义务。被告已于2018年2月20日为原告出具28,000元的欠据，并承诺2018年8月份还清。现原告要求被告给付工资款28,000元，并要求被告按年利率1.75%计算，支付自2018年9月1日起至2020年7月30日止的利息939元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告骆同顺于本判决生效之日给付原告冯尚财工资款28,000元及利息939.00元。 案件受理费524元、公告费600元，由被告骆同顺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审 判 长  杜景丽 人民陪审员  于 宏 人民陪审员  孙鹤秀 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  李 静
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执恢305号之一 申请执行人丰田汽车金融(中国)有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层，统一社会信用代码911100007178536250。 法定代表人生田卓史。 被执行人陈有群，女，1962年6月17日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人丰田汽车金融(中国)有限公司与被执行人陈有群借款合同纠纷一案，北京市朝阳区人民法院（2009）朝民初字第12338号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年4月7日立案恢复执行。 在执行过程中，本院采取以下调查、执行措施：1.向不动产登记部门、车管部门、证券机构、保险机构、市场监督管理部门、互联网金融机构和多家银行等调查，均未发现被执行人有其他可供执行财产。2.对被执行人采取限制消费措施。3.申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，故依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁伟强 审判员  胡 洁 审判员  陈逸旋 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  苏嘉盛
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初14266号原告：广州市番禺区南村丽凯乐服装厂，住所地广州市番禺区。经营者：陈保山，男，1986年8月20日出生，住云南省。委托诉讼代理人：黄颖智，广东广诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜暖玉，广东广诺律师事务所实习人员。被告：沈维东，男，1978年11月8日出生，汉族，住湖北省保康县。原告广州市番禺区南村丽凯乐服装厂与被告沈维东劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广州市番禺区南村丽凯乐服装厂的委托诉讼代理人黄颖智、颜暖玉，被告沈维东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、原、被告建立劳动关系的情况。原告系于2013年11月26日注册成立的个体工商户，领取了营业执照，经营者为陈保山。被告于2019年12月2日入职原告处，工作岗位为花稿师，双方未订立书面劳动合同。二、被告的工作与工资情况。原告称被告每月工资为3000元，2020年1月16日开始放假，直到2020年3月1日复工复产。原告已经发放了被告2020年2月工资和3月生活费，因双方劳动关系自2020年3月23日起解除，所以无需再向被告支付3月23日后的工资。被告则称其工资为6500元/月。2020年春节后，由于疫情原因无法回来上班，回到广州后要自我隔离15天，所以一直没有回去上班，原告支付了2019年12月和2020年1月工资合共10172元，2020年2月1日至4月30日的工资没有支付。诉讼中，原告提交了个人账户明细对账单和聊天记录。对账单显示2020年1月11日被告账户收到3000元，2020年3月31日收到7172元。聊天记录显示被告与原告原厂长邓飞于2020年3月23日沟通疫情后工作安排的情况，当天邓飞称被告属被安排休息人员，被告即向邓飞发送“我本来也还没有上班直接解除劳务关系就行了，发一份文件给我”。被告确认收到上述两笔工资，对聊天记录也无异议，确认上述记录为其发送给厂长的聊天记录，并称被告确实向厂长提出了解除劳动关系，但要求出具文件，因被告未收到文件，对方也未同意解除劳动关系，认为2020年3月23日未解除劳动关系。三、解除劳动关系的情况。原告称被告于2020年3月23日向厂长发送微信单方提出解除劳动关系，且被告在2020年4月4日的微信聊天记录中还提到“到陈保山那里看看”并没有提出到原告处上班。被告称因原告未依法签订劳动合同、也没有为其参加社会保险以及拖欠工资，故被告于2020年4月30日发出“被迫解除劳动关系通知书”。原告确认当天收到该通知书，但对内容不予确认。四、仲裁情况。2020年5月9日，被告向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认劳动关系并裁决原告支付工资、未签订劳动合同二倍工资、解除劳动关系经济补偿金。仲裁委员会作出穗番劳人仲案[2020]3871号仲裁裁决书，裁决：1.确认原、被告自2019年12月2日至2020年4月30日期间存在劳动关系；2.原告一次性支付被告2020年2月至4月工资（生活费）9860元、未签订劳动合同二倍工资差额13532元及解除劳动关系经济补偿2003.20元，合计25395.20元。原告不服，诉至本院。被告对仲裁裁决无异议。五、原告向本院提出的诉讼请求：1.请求确认双方劳动关系存续期间为2019年12月2日至2020年3月23日；2.判令原告无须支付2020年2月至4月工资（生活费）9860元、未签订劳动合同二倍工资差额13532元及解除劳动关系经济补偿2003.20元；3.判令由被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，本案属劳动合同纠纷。原、被告对双方存在劳动关系的事实均无异议，本院予以确认。关于解除劳动关系的问题。劳动关系的解除权属于形成权，解除劳动关系的意思表示到达对方时即发生效力。2020年3月23日，原告厂长与被告沟通疫情后工作安排时，被告向厂长发送“我本来也还没有上班直接解除劳务关系就行了，发一份文件给我”的聊天记录。审理中，被告也确认向厂长提出了解除劳动关系，而且此后被告也未实际再到原告处上班，为原告提供劳动。因此，原告所述被告于2020年3月23日发送微信已经单方提出了解除劳动关系的主张有事实依据，本院予以采纳。故原、被告之间的劳动关系存续期间应为2019年12月2日至2020年3月23日。关于2020年2月至4月工资问题。首先，就被告的工资标准，双方各执一词，原告作为用人单位，对被告的工资标准及工资发放负举证责任，且其主张的工资标准也与被告所在工作岗位同行业的工资标准不相符，被告主张的工资标准虽无证据证实，但原告也无证据予以反驳，本院对被告主张的工资标准予以采纳。故原告应向被告支付2020年2月1日至3月23日的工资。其次，《广东省工资支付条例》第三十九条规定：“非因劳动者原因造成用人单位停工、停产，未超过一个工资支付周期（最长三十日）的，用人单位应当按照正常工作时间支付工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费，生活费发放至企业复工、复产或者解除劳动关系。”结合2020年2月至3月疫情情况，经核算，原告向被告支付上述期间的工资6500+2100÷30×23×80%=7788元。关于未订立劳动合同的二倍工资问题。被告在职期间，原告未与被告订立书面劳动合同，应向被告支付2020年1月2日至3月23日期间未订立劳动合同的二倍工资。按同期原告的工资标准，经核算，仲裁裁决原告向被告支付的二倍工资13532元不超出原告依法应支付的金额，被告对仲裁裁决无异议，视为同意按裁决的金额执行，故原告应按裁决的金额支付予被告。关于解除劳动关系的经济补偿金。如上文所述，被告已于2020年3月23日向原告提出解除劳动关系，故诉讼中，被告主张其于2020年4月30日以原告未依法缴纳社会保险及拖欠工资等为由被迫提出解除劳动关系，并以此为据要求原告支付解除劳动关系经济补偿金明显无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，并参照《广东省工资支付条例》第三十九条等规定，判决如下：一、确认原告广州市番禺区南村丽凯乐服装厂与被告沈维东于2019年12月2日至2020年3月23日期间存在劳动关系；二、原告广州市番禺区南村丽凯乐服装厂（陈保山）应于判决发生法律效力之日起三日内向被告沈维东支付2020年2月1日至3月23日的工资7788元；三、原告广州市番禺区南村丽凯乐服装厂（陈保山）应于判决发生法律效力之日起三日内向被告沈维东支付未订立劳动合同的二倍工资13532元；四、原告广州市番禺区南村丽凯乐服装厂无需向被告沈维东支付解除劳动关系经济补偿2003.2元；五、驳回原告广州市番禺区南村丽凯乐服装厂的其他诉讼请求。当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告广州市番禺区南村丽凯乐服装厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  万晓庚人民陪审员  卢佩玲人民陪审员  刘锦卿二〇二〇年十二月十七日书 记 员  林丽敏
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初4123号原告：苏祥华，男，汉族，1987年4月11日出生，住广东省茂名市电白区××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××315。原告：马明芬，女，汉族，1987年8月5日出生，广东省茂名市电白区××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××305。两原告的共同委托诉讼代理人：高庆强，广东奇强律师事务所律师。被告：沙象记，男，汉族，1979年6月10日出生，住广东省阳江市江城区××××××××××××××××××××。公民身份号码：441××××××××××××835。被告：关雅利，女，汉族，1983年8月18日出生，住广东省阳江市江城区×××××××××××××××。公民身份号码：441××××××××××××369。原告苏祥华、马明芬与被告沙象记、关雅利民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告苏祥华、马明芬的共同委托诉讼代理人高庆强到庭参加诉讼，被告沙象记、关雅利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏祥华、马明芬向本院提出诉讼请求：一、判决被告沙象记、关雅利立即偿还原告苏祥华、马明芬借款本金人民币200000元及利息（从2019年12月1日起按年利率6%计算至2020年9月22日利息9000元。以后利息继续计至还清借款之日止）；二、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告沙象记、关雅利夫妻共同经营管理阳江市江城区虹添糖粮贸易有限公司从事糖粮生意经营。于2019年3月26日被告以生意资金周转需要为由，向原告提出借款20万元用于订购白糖货品，原告苏祥华通过妻子原告马明芬名下银行账户（开户行：中国农业银行，户名：马明芬，账号622×××××××××××××478）转账出借20万元到被告沙象记名下银行账户（开户行：中国农业银行，户名：沙象记，账号622×××××××××××××176），转账备注为“借给沙总资金周转”。被告借到原告款人民币200000元后，同时向原告出具《借据》确认：“今借到苏祥华人民币贰拾万元正（￥200000元）。2019年3月26日，借款人：沙象记，身份证号码441××××××××××××835”。之后，于2019年9月26日被告沙象记就此《借据》向原告作出还款承诺：“本人于3月26日借苏祥华贰拾万元正（￥200000元）定于12月1日前还清。借款人沙象记，日期：2019年9月26日”。被告借到原告以上款后逾期不还，后经原告多次催促被告却一直拖延未还。本案借款发生在俩被告夫妻关系存续期间，而且用于被告夫妻共同经营管理的阳江市江城区虹添糖粮贸易有限公司周转，属于被告夫妻共同债务。故此，为维护原告合法权益，特向法院提出起诉，请依法判决以支持原告诉求。被告沙象记不到庭参加诉讼，也不提供书面答辩和证据。被告关雅利不到庭参加诉讼，其向本院提供书面答辩意见辩称：原告苏祥华、马明芬这两个人我都不认识，莫名其妙的把我告上法庭，我是不是很无辜？借据上我的什么资料都没有，就是网上查到我的一些信息，我是可以反告他毁谤？首先我和沙象记的关系是前夫前妻关系，有联系的也只是工作关系及子女的一些联系，他的概况我都不清楚的，他们之间借款都是在我离婚后的事实，婚前我与沙象记性格不合无话可谈，离婚后更不清楚他的情况。我与沙象记虽是离婚关系，但我还是清楚他为人的，如果他有钱，他欠别人的东西肯定会还的。经审理查明：原告苏祥华与原告马明芬是夫妻关系，两原告与被告沙象记是朋友关系。2019年3月26日，被告沙象记以其经营白糖生意资金周转为由，向两原告提出借款20万元。当天，原告马明芳名下中国农业银行账户转账20万元到被告沙象记名下的中国农业银行账户。被告沙象记并向原告苏祥华出具一份借据。该借据载明：“今借到苏祥华人民币贰拾万元正（￥200000.00元）2019年3月26日，借款人：沙象记，身份证：441××××××××××××835。”被告沙象记在借款人处签名并按捺指印。后因被告沙象记未予偿还两原告借款，两原告向被告沙象记催收借款，被告沙象记于2019年9月26日向原告苏祥华出具一份还款承诺书，该还款承诺书载明：“本人于3月26日借苏祥华贰拾万元正（￥200000.00元）定于12月1日前还清，借款人：沙象记，日期：2019年9月26日。”被告沙象记在借款人处签名并按捺指印。之后，因被告沙象记逾期未予偿还两原告借款，两原告为此诉至本院成讼。案件审理中，被告关雅利向本院提供被告沙象记与被告关雅利于2018年11月1日签订离婚协议书一份及阳江市江城区民政局婚姻登记处于2018年11月1日登记发给持证人关雅利的离婚证一本的复印件，拟证明两被告于2018年11月1日已办理离婚登记手续。另查明：两原告未能向本院提供被告沙象记于2019年3月26日期间与被告关雅利是夫妻关系的证据。再查明：2020年9月21日，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。以上事实，有原告提供的居民身份证、借据、还款协议书以及庭审笔录附卷佐证，足以认定。本院认为，本案是民间借贷纠纷案件，合法的借贷关系受法律保护。被告沙象记借到原告苏祥华、马明芳借款200000元未还之事实清楚，证据充分，有原告转账凭证及被告出具的借据证实，本院予以认定。两原告诉请被告沙象记偿还借款200000元，合理合法，本院予以支持。被告关雅利在被告沙象记向两原告借款时，两被告并非夫妻关系，被告关雅利也不是本案的借款人，两原告诉请被告关雅利承担本案借款的共同清偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持，予以驳回。由于两原告与被告沙象记双方未书面约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2020］6号）第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”之规定，两原告请求被告沙象记支付借款利息应从本案借款逾期之日（2019年12月2日）起按2020年9月21日公布的一年市场贷款报价利率3.85%计算至还清借款之日止，本院予以支持。两被告不到庭应诉答辩，视其放弃诉讼权利，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第九条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告沙象记在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告苏祥华、马明芳偿还借款200000元及利息（利息以借款本金200000元为基数，按年利率3.85%计算，自2019年12月2日起计至还清借款本金之日止）；二、驳回原告苏祥华、马明芳的其他诉讼请求。如果被告沙象记未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2217.50元（两原告已预交），由原告苏祥华、马明芳负担13.75元，由被告沙象记负担2203.75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 徐俊毅二〇二〇年十二月二十一日法官助理 钟铸诚书 记 员 陈嘉琳
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执7539号之一 申请执行人东莞中美五金制造有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇石鼓社区XXX。 法定代表人高文英。 申请执行人东莞市美群电器制造有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇石鼓社区XXX。 法定代表人高文英。 申请执行人东莞德中金属制品有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇XXX。 法定代表人文肇伟。 被执行人武广锋，男，汉族，1972年2月18日出生，住址为广东省东莞市常平镇丽城开发区丽丰花园丽城XXX。 被执行人东莞中昌精密五金制品有限公司，住所地为广东省东莞市谢岗镇XXX。 法定代表人严群。 执行申请 一、执行依据：中国广州仲裁委员会（2017）穗仲案字第4173号裁决书。 二、立案执行日期：2020年6月22日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人返还款项100万元及支付利息、律师费15000元、仲裁费30000元、迟延履行利息。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院对被执行人的财产作出如下处理： （一）银行账户：于2020年6月28日冻结了被执行人东莞中昌精密五金制品有限公司在中国农业银行东莞谢岗支行开设的44XXX56银行账号，当日实际冻结金额为0元，冻结期限至2021年6月28日止。并于2020年7月17日依法对上述账号作扣划处理，扣划银行存款15215.45元。 于2020年6月28日冻结了被执行人东莞中昌精密五金制品有限公司在兴业银行东莞大朗支行开设的39XXX48银行账号，当日实际冻结金额为0元，冻结期限至2021年6月28日止。并于2020年7月22日依法对上述账号作扣划处理，扣划银行存款21186.87元。 于2020年6月28日冻结了被执行人东莞中昌精密五金制品有限公司在广发银行东莞谢岗支行开设的10XXX08银行账号，当日实际冻结金额为2733.37元，冻结期限至2021年6月28日止。并于2020年7月15日依法对上述账号作扣划处理，扣划银行存款2733.37元。 上述扣划存款39135.69元，扣除执行费487元，剩余执行款项38648.69元已支付给申请执行人。 （二）财付通账户：于2020年6月28日冻结了被执行人武广锋在财付通支付科技有限公司的085XXXcom账户，当日实际冻结金额为人民币84.45元，冻结期限至2021年6月28日止。 （三）车辆：于2019年12月11日档案查封了被执行人东莞中昌精密五金制品有限公司名下的车牌号码为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××的车辆，查封期限至2021年12月10日止，上述车辆目前下落不明，申请执行人经告知亦无法提供该车辆的去向，故暂无法对上述车辆进行处理。 于2019年12月11日档案查封了被执行人武广锋名下的车牌号码为粤Ｓ×××××的车辆，查封期限至2021年12月10日止，上述车辆目前下落不明，申请执行人经告知亦无法提供该车辆的去向，故暂无法对上述车辆进行处理。 银行账户、财付通账户冻结期限为一年，车辆查封期限为两年，冻结、查封期限届满后，如申请执行人需对财产进行继续冻结、查封的，须在期限届满三十日前向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致因冻结、查封期限届满自行解除冻结、查封的，后果由申请执行人自行承担。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法委托被执行人武广锋户籍所在地河南省商丘市梁园区人民法院调查被执行人的不动产情况，经该院调查回复，未发现被执行人武广锋有可供执行的不动产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  朱耀明 审判员  钟泽祥 审判员  刘浩宇 二〇二〇年十二月十八日 书记员  黄雪翎
文书内容贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申4350号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢开琼被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黔西南州凯达物业有限责任公司。法定代表人：罗方敏，该公司总经理。再审申请人谢开琼因与被申请人黔西南州凯达物业有限责任公司（以下简称凯达物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2020）黔23民终1241号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谢开琼申请再审称，2013年9月16日，谢开琼用租金抵扣了一年的物业费，2014年直接支付罗方敏之夫黄总一年的物业费，2015年黄总同意谢开琼在凯达物业公司上班的工资来抵扣物业费。谢开琼在和贵园小区管理了3年多的绿化，在和贵园门卫上了27天的班，后黄总又调我到大佛洞停车场5号岗上了39天班，合计工资是2万7千多元。凯达物业公司未能履行服务合同约定，根本没1有为和贵园小区服务什么，就凭找一些关系签订了物业管理合同，就来给业主要物业管理费，并乱收取物业管理费，一些按每平方米1元收取，一些按每平方米0.5元收取。凯达物业公司没有尽到应尽的义务和责任，没有做好小区公共区域的防火、防盗、防水和秩序维护工作，没有实行二十四小时值班、巡查确保小区平安。小区管理混乱，小区监控坏了不修，门禁坏了不修，步梯门和进电梯门的门坏了也不修。凯达物业公司在管理和贵园小区的这几年里小区业主没有一家用过门禁，而小区设计是有门禁的。因此，在凯达物业公司没有履行义务的情况下，申请人有同时履行抗辩权。据此，谢开琼依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第九项之规定申请再审。本院经审查认为，本案焦点问题是：一、原判决适用法律是否确有错误；二、原判是否存在剥夺辩论权问题。一、关于原判决适用法律是否确有错误的问题根据《物业管理条例》第四十一条：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”的规定，根据谢开琼居住期间所接受凯达物业公司提供的物业服务的事实，凯达物业公司有权向谢开琼收取物业费。谢开琼提出凯达物业公司提供的物业服务存在问题，但根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条：“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以2及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持”的规定，若物业服务不符合约定或法定的情形，业主可依法主张相应权利，且谢开琼已通过另案诉讼的方式具体提出，本案不宜一并处理。因此，谢开琼拒绝交纳物业管理服务费的理由不能成立。关于谢开琼所提“装修押金”一节。由于谢开琼在本案原审审理过程中均未提交任何证据证明“装修押金”的事实，同时，凯达物业公司在本案中诉请的系2013年9月16日至2018年9月30日期间谢开琼未交纳的物业管理费，而谢开琼在本案审理过程中仅提交了2011年至2012年期间交纳物业管理费的“收据”一份，对于2012年至2013年期间物业管理费的交纳情况并无任何证据证明，故原审综合全案情况根据民事诉讼证据规则对谢开琼所提“装修押金”抵扣物业费主张不予支持并无不当。另经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。谢开琼关于原判决适用法律错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。二、关于原判是否存在剥夺辩论权问题3经审查，本案不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十一条：“原审开庭过程中有下列情形之一的，应当认定为民事诉讼法第二百条第九项规定的剥夺当事人辩论权利：（一）不允许当事人发表辩论意见的；（二）应当开庭审理而未开庭审理的；（三）违反法律规定送达起诉状副本或者上诉状副本，致使当事人无法行使辩论权利的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的其他情形”规定的剥夺辩论权情形。谢开琼关于本案存在剥夺辩论权的申请再审事由不能成立，本院不予支持。综上，谢开琼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回谢开琼的再审申请。            审              判              长              刘荟宇                  审              判              员              张  宇                  审              判              员              赵齐辉      二〇二〇年十二月二十九日法官助理刘贤凯书记员武媛媛4
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0881民初4897号原告：广东廉江农村商业银行股份有限公司安铺支行,住所地：廉江市**********。负责人：肖宏君，该行行长。委托诉讼代理人：黄雄伟，男，1976年12月23日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市*********，公民身份号码：440************215，系该支行职员。被告：戚理军，男，1975年9月15日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市**********，公民身份号码：440************532。原告广东廉江农村商业银行股份有限公司安铺支行诉被告戚理军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告广东廉江农村商业银行股份有限公司安铺支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且没有提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广东廉江农村商业银行股份有限公司安铺支行撤回起诉处理。审判员  徐小新二〇二〇年十二月三日书记员  黄鹏鹏附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
签发人：核稿人：拟稿人：年月日山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执3267号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司烟台南大街支行，住所地烟台市芝罘区南大街11号。负责人：费守光，该行行长。委托诉讼代理人：陈勤勇，该支行工作人员。被执行人：宋文强，男，1984年10月31日出生，汉族，住莱阳市。被执行人：张福娜，女，1981年11月8日出生，汉族，住莱阳市。被执行人：青岛海卓融资担保有限公司，住所地青岛市市南区宁夏路288号市南软件园4楼211号。被执行人：青岛海卓融资担保有限公司烟台分公司，住所地烟台市芝罘区南大街11号25A16、25A17号。申请执行人中国工商银行股份有限公司烟台南大街支行与被执行人宋文强、张福娜、青岛海融投资担保有限公司、青岛海卓融资担保有限公司烟台分公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案执行，申请执行人请求：被执行人应支付申请执行人借款本金10221.70元、利息及逾期违约金786.38元（暂计至2014年2月27日），同时自2014年2月28日至判决确定的给付之日仍按借款合同约定支付利息、逾期利息，向申请执行人赔偿律师代理费2000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费125元。执行经过如下：1、本院于2020年7月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表等相关法律文书，限被执行人自动履行法律义务，至今被执行人未履行。2、本院于2020年7月14日、2020年8月24日、2020年12月10日三次通过网络查控系统查询被执行人的银行存款、房屋、车辆、互联网银行、证券及工商总局等信息，依法冻结了被执行人张维胜、青岛海卓融资担保有限公司、青岛海卓融资担保有限公司烟台分公司在银行内的存款13132元，实际冻结可用金额100.31元。对查询到被执行人仅有数额较小的网络资金，申请执行人表示不要求法院采取冻结、划拨的强制措施。3、2020年8月12日，本院根据申请执行人提供的财产线索，至烟台市莱阳市车辆管理所查询到被执行人名下的一辆汽车，因车辆未经年审车辆报废，不具备处分条件，不予处置。4、执行过程中，本院依据申请执行人的申请，于2020年12月21日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年12月21日以当面谈话的方式告知了申请执行人，并限期申请执行人提供被执行人可供执行的财产及财产线索，申请执行人表示提供不出被执行人有可供执行的财产及财产线索。6、申请执行人向本院明确表示不申请有奖举报、公开悬赏查找被执行人财产及财产线索。7、现在本案尚未执行到位的标的为借款本金10221.70元、利息及逾期违约金786.38元（暂计至2014年2月27日），同时自2014年2月28日至判决确定的给付之日仍按借款合同约定支付利息、逾期利息，向申请执行人赔偿律师代理费2000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费125元。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 伟审判员 刘春怀审判员 毛庆军二〇二〇年十二月二十一日书记员 王泉清
甘肃省古浪县人民法院   民事判决书   （2020）甘0622民初2517号   原告：中和农信项目管理有限公司。   法定代表人：刘冬文，该公司总经理。   委托诉讼代理人：何艳花，女，该公司督导。   委托诉讼代理人：庄昌鹏，男，该公司督导。   被告：许太山，男，住古浪县。   被告：徐改过，女，住古浪县。   二被告共同委托诉讼代理人：郭德年(许太山、徐改过表哥)，男，住古浪县。   原告中和农信项目管理有限公司与被告许太山、徐改过债权债务概括转移合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中和农信项目管理有限公司委托诉讼代理人何艳花、庄昌鹏，被告许太山、徐改过委托诉讼代理人郭德年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告中和农信项目管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告许太山、徐改过偿还借款本金17617.87元，利息1098.32元，共计18716.19元。事实和理由：原告主要从事农业技术开发、技术转让、技术咨询及技术服务、项目管理咨询及服务、商务咨询、市场开发及推广服务、经济贸易咨询（中介除外）等业务。浙江网商银行股份有限公司与原告有贷款咨询服务协议，由原告推荐借款人，浙江网商银行股份有限公司向原告支付一定数额的费用。2018年7月8日，被告许太山、徐改过向原告提出借款申请，由朱生龙提供担保。同年7月12日，原告与许太山、徐改过、朱生龙签订《咨询服务协议》1份，约定原告把许某、徐改过、朱生龙推荐给浙江网商银行股份有限公司，原告对许太山、徐改过、朱生龙的资信进行审查，许太山、徐改过、朱生龙根据原告提供的融资渠道及设计方案与浙江网商银行股份有限公司签订《贷款合同》，朱生龙提供连带责任保证，保证期限为借款到期次日起两年。经原告审核合格后，原告于2018年7月13日将许太山、徐改过、朱生龙推荐给浙江网商银行股份有限公司，被告许太山通过其本人的支付宝账户上传身份证等证件进行实名认证后，与浙江网商银行股份有限公司签订《贷款合同》1份，约定浙江网商银行股份有限公司为被告许太山贷款40000元，贷款期限为贷款发放之日起即2018年7月13日至2019年7月8日止，贷款日利率为0.055%，逾期在日利率的基础上加收50%承担利息，实际原告按照年利率15.4%计算逾期利息，贷款共计12期，还款方式为等额本息，每个月的8日还款。同日，浙江网商银行股份有限公司向被告许太山发放贷款40000元。从2018年8月8日起被告许太山开始还款，每期偿还贷款本息3698.24元。2018年8月8日至2019年3月19日，被告共计还款26188.25元，其中包括本金22382.13元，利息3772.56元，罚息33.56元，剩余贷款本金及利息再未偿还。2019年6月11日,原告代替被告许太山、徐改过偿还了贷款17617.87元及利息1098.32元，共计18716.19元。同日，浙江网商银行股份有限公司又将其与许太山在《贷款合同》中所享有的所有权利义务转让给原告。现状诉法庭，请求处理。   被告许太山某、徐改过辩称，原告所说贷款的情况属实，但对原告的利息计算方式有异议，愿意在合理范围内偿还贷款及利息，请求法庭依法判决。   本院经审理认定事实如下:2018年7月8日，被告许太山、徐改过向原告中和农信项目管理有限公司提出借款申请，同年7月12日，原告和二被告及朱生龙签订《咨询服务协议》1份，约定二被告为满足自身融资需求，特向原告申请融资服务并授权原告作为推荐人向第三方贷款机构进行推荐，原告在根据被告的融资需求对被告的资信进行审查，被告根据原告提供的融资渠道及设计方案，与出借人签订《贷款合同》，被告根据《贷款合同》约定及本协议约定偿还全部应还款项后，即视为被告履行完毕本协议的全部义务。被告承诺并同意《贷款合同》项下债权可转让与包括原告在内的任意第三方，并由债权受让方进行通知及送达，无需另行经得被告同意，上述债权转让不影响被告承担责任，保证人朱生龙对借款承担连带责任保证，保证期间为贷款期限届满的次日起两年。经原告审核合格后，同年7月13日，经原告推荐，被告向浙江网商银行股份有限公司申请贷款，被告许太山通过其本人的支付宝账户上传身份证等证件进行实名认证后，与浙江网商银行股份有限公司签订《贷款合同》1份，约定浙江网商银行股份有限公司向被告许太山贷款40000元，贷款期限为2018年7月13日起至2019年7月8日止，共12期，贷款日利率为0.055%，逾期在日利率的基础上加收50%承担利息，还款方式为等额本息，每个月的8日还款。同日，浙江网商银行股份有限公司将贷款40000元发放至被告许太山151XXXXXXXX的支付宝账户内。2018年8月8日至2019年3月19日，被告偿还贷款22382.13元及利息3806.12元，共计26188.25元，剩余贷款及利息未偿还。2019年6月11日,原告代为被告许太山、徐改过偿还剩余借款17617.87元及利息1098.32元，共计18716.19元。同日，浙江网商银行股份有限公司根据《咨询服务协议》的约定，将《贷款合同》中的所有权利义务转让给被告，转让款合计18716.19元。审理中，原告撤回对担保人朱生龙的起诉。   本院认为，本案立案案由为金融借款合同纠纷，经审理，本案是案外人浙江网商银行股份有限公司将其依据《贷款合同》所享有的债权债务，通过《咨询服务协议》的约定全部转让给原告，由原告在移转范围内享受合同权利，并承担合同义务，债权债务的概括转移发生法律效力后在履行中发生争议，应根据《最高人民法院民事案件案由》的规定，变更本案案由为债权债务概括转移合同纠纷。   本院认为，原告中和农信项目管理有限公司与被告许太山、徐改过签订的《咨询服务协议》和浙江网商银行股份有限公司与被告许太山、徐改过签订的《贷贷合同》均系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，浙江网商银行股份有限公司依约向二被告提供了贷款，二被告应按合同约定按期还款。后二被告未按合同约定按期足额偿还贷款，原告与浙江网商银行股份有限公司根据原告与被告签订的《咨询服务协议》，由原告代为二被告偿还了剩余借款本息18716.19元后，浙江网商银行股份有限公司将《贷款合同》约定的债权债务概括转移给原告，现原告要求被告许太山、徐改过给付代偿的贷款，符合法律规定，本院予以支持。   综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：   被告许太山、徐改过于本判决生效后10日内给付原告中和农信项目管理有限公司代偿贷款本息18716.19元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费267元，减半收取计134元，由被告许太山、徐改过负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。   审判员 马文军   二О二О年十二月三日   书记员 陈佳丽
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0103执6725号 申请执行人:兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。 法定代表人：郑海清，董事长。 被执行人:侯永，男，1980年4月20日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县开发区。 被执行人：李艳丽，女，1982年8月1日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 本院在执行申请执行人兴业消费金融股份公司与被执行人侯永、李艳丽金融借款合同纠纷一案，因双方当事人达成和解，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的(2019)皖0103民初6921号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  夏映松
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1392民初376号 原告：刘西江，男，1984年3月27日出生，汉族，住临沂市临沭县。 被告：山东联塑科技实业有限公司，住所地临沂经济技术开发区华夏路82号。 法定代表人：戴浩，董事长。 原告刘西江与被告山东联塑科技实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。原告于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘西江撤诉。 案件受理费10元，减半后收取5元，由原告刘西江负担。 审 判 员  孙 棣 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理  钟军红 书 记 员  屈树慧
郯城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1322执2281号之二 被执行人：梁成刚，男，汉族，1972年01月17日生，居民身份证号码XXX，住郯城县。 本院依据已经发生法律效力的郯城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人梁成刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人梁成刚在财付通支付科技有限公司XXX账户内存款人民币416.00元。 本裁定立即执行。 审判员  张志森 二〇二〇年十二月十五日 书记员  包德胜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：张志森联系电话：XXX
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初6132号原告：宁夏伊龙香商贸有限公司。住所地：固原市原州区清水河工业园区7号。法定代表人：金某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马某，宁夏朔北律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张某，宁夏固原市人，住固原市。原告宁夏伊龙香商贸有限公司与被告张某不当得利纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告宁夏伊龙香商贸有限公司的法定代表人金某及其委托诉讼代理人马某，被告张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宁夏伊龙香商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告返还代为收取的货物106969元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事副食配送业务，被告系原告聘请的业务人员，负责销售副食的配送、收取货款、货物等工作。2019年12月26日原告法定代表人因事外出，由被告全面负责日常经营，后因新冠疫情原因原告法定代表人无法返回固原，双方在电话中沟通日常销售事宜，原告按照被告的需求从第三方订货、支付货款，被告接收货物后按客户需求配送，并收取货款。后经双方核算，被告对款项予以认可，但至今不能返还，现原告依法提起诉讼。被告张某辩称，我是给原告打工属实，这些债务中还有欠账的、我垫付的等，原告应当将这些款项减去，还有原告所说的库存部分不属实，原告将有些单子撕掉了，所以有些单子对不上，希望法庭进一步查明。原告就其主张向法庭提供的证据有：张某代收还款票据4张、张某代收货款明细一张、销货台账6本、销货台账22张、剩余货物清单一份、结算单原件4份，对原告提供的证据，被告对部分证据提出异议，但各证据能够形成证据链条相互印证证明本案事实，本院予以确认，可以作为本案定案的依据。被告张某向法庭提供的证据有：银行流水2张、中国农业银行业务凭证1份、微信转账记录截屏5张、票据95张、2020年2月6日微信转账记录（三笔），原告对被告提供的部分证据提出异议，对被告2020年2月6日微信转账记录（三笔）原告不予认可，因原、被告在2020年12月7日、9日已依据各自提供的账单、票据对账务进行了全面清算，形成了清算清单，故对该证据本院不予确认，不能作为本案定案的依据。对其他证据，本院予以确认，可以作为本案定案的依据。本院经审理认定事实如下：原告从事副食配送业务，被告系原告聘请的业务人员，负责销售副食的配送、收取货款、货物等工作。2019年12月26日原告法定代表人因事外出，由被告全面负责日常经营，后因新冠疫情原因原告法定代表人无法返回固原，双方在电话中沟通日常销售事宜。2020年12月7日至9日，双方在宁夏朔北律师事务所进行了账务核算，经核算形成了核算清单，被告收到原告微信转账13973元，被告收取货款85761元，代收货款7635元，库存货物余额为11000（总库存18772元，原告免除7782元，被告向原告支付11000元）共计118369元，扣减被告替原告还款为6900元和已向原告支付货款4500元，被告应返还金额106969元。本院认为，被告系原告公司的业务员，从事销售货物配送工作，原告法定代表人因事外出后因疫情影响不能及时返回公司，便通过电话沟通由被告负责公司事务，经双方核算形成结算清单，双方当事人及在场见证人均在结算清单上签字确认，该清单系双方真实意思表示，被告应当向原告返还在其负责公司事务期间代收的货款等总计106969元，被告无合法根据获得该款，拒不返还该款致原告利益受损，属不当得利，故原告请求返还该款的理由成立，本院予以支持。综上所述，原告宁夏伊龙香商贸有限公司要求被告张某返还代收货款106969元的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第一款四项的规定，判决如下：由被告张某于本判决生效后十五内向原告宁夏伊龙香商贸有限公司返还代收取的货款106969元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440元，减半收取1220元，由被告张某负担1220元，原告宁夏伊龙香商贸有限公司预交的1610元退还原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员 王**权二〇二〇年十二月二十九日书记员 杨彩虹附：本判决所适用相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过，收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
山西省怀仁市人民法院民事裁定书（2020）晋0624民初1363号原告：山西怀仁农村商业银行股份有限公司，住所地山西省怀仁市仁里路312号。法定代表人：梁永，任董事长。委托诉讼代理人：庞军，内蒙古辩证律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔伟星，内蒙古辩证律师事务所律师。被告：彭书婷，女，1991年1月18日出生，汉族，住：山西省怀仁市。原告山西怀仁农村商业银行股份有限公司诉被告彭书婷借款合同纠纷一案。本院于2020年11月25日立案，于2020年11月30日向原告山西怀仁农村商业银行股份有限公司送达诉讼费缴纳通知。原告山西怀仁农村商业银行股份有限公司未按期缴纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告山西怀仁农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员 张 乾二〇二〇年十二月九日书记员 卢庆庆
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0103执6693号 申请执行人:兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。 法定代表人：郑海清，董事长。 被执行人:练中义，男，1977年10月25日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：王利，女，1981年8月19日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行申请执行人兴业消费金融股份公司与被执行人练中义、王利金融借款合同纠纷一案，因双方当事人达成和解，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的(2019)皖0103民初11061号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  夏映松
江苏省南通市海门区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0684民初5623号原告：徐蔚莉，女，1957年6月18日生，汉族，住南通市海门区。被告：南通涌鑫医药有限公司，统一社会信用代码91320684660075948F，住所地南通市海门区三厂街道中华西路7排9号二层。法定代表人：袁静，总经理。原告徐蔚莉与被告南通涌鑫医药有限公司（以下简称涌鑫公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于同年11月24日公开开庭进行了审理。原告徐蔚莉到庭参加诉讼。被告涌鑫公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐蔚莉向本院提出诉讼请求：判令被告支付工资20173元。事实和理由：原告徐蔚莉自2014年6月份开始，至被告处工作，双方口头约定了劳动时间及劳动报酬等。2020年6月份开始，因被告资金紧张，未能按时足额支付劳动报酬。2020年10月13日，被告出具工资表一份，其上有被告法定代表人袁静的配偶赵建辉签字，该工资表中明确，共计结欠原告2020年6月至9月工资20173元。2020年10月29日，原告向南通市海门区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委以主体不适格为由，不予受理。被告涌鑫公司未答辩。原告徐蔚莉为证明其主张，向本院提交仲裁委出具的《不予受理通知书》、涌鑫公司2020年6月至9月办公室人员工资表。其中６月份工资表载明工资未发3548元，７月、8月、9月工资表分别载明工资为5548元、5553元、5524元。四份工资表右下方均载明：提供人赵建辉，时间2020年10月13日。为查明案件事实，本院依法调取了原告徐蔚莉尾号9673、6808账户交易明细，8月28日之后无工资收入记录。经查询工商登记，赵建辉为涌鑫公司股东之一。本院认为，原告提供的证据真实性予以认定，工资表系被告于2020年10月13日出具，被告未能提供之后支付工资的证据材料，故认定上述工资被告未予支付。据此，本院认定事实如下：原告原在被告处工作，被告按约足额支付原告工资至2020年5月份，自2020年6月份开始，被告拖欠原告工资未予支付，合计拖欠2020年6月至9月工资20173元。原告向仲裁委申请劳动仲裁，仲裁委于2020年10月29日出具不予受理通知书，原告遂诉至本院。本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案中，被告结欠原告2020年6月至9月期间的劳动报酬20173元未支付，其行为已构成违约，应当承担继续履行的义务，原告诉请予以支持。被告涌鑫公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南通涌鑫医药有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐蔚莉支付劳动报酬20173元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元（已减半收取），由被告南通涌鑫医药有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 韩朱锋二〇二〇年十二月二十五日法官助理 赵 媛书 记 员 张闽娟
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执8283号之一 申请执行人：珠海锦福新能源有限公司，住所：珠海市香洲区梅华西路889号-113商铺。 法定代表人：刘洋，董事长兼经理。 申请执行人：袁宇雯，女，汉族，1973年9月30日出生，住珠海市金湾区。 关于上述申请执行人与被执行人名誉权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初15667号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人袁宇雯应在“网约车交流群（锦福）”和“珠海滴哥滴姐交流群”内向申请执行人发布致歉声明（内容经本院审核），且发布均不少于三日，赔偿经济损失10000元，赔偿律师费5000元，承担案件受理费539元。因袁宇雯未按上述生效法律文书履行义务，珠海锦福新能源有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）查明被执行人有部分银行存款，经核实，该存款系民政部门发放给作为残疾低保户人员的被执行人的低保生活费用，考虑到被执行人基本生活需要，该存款暂不予执行。 （二）本院要求申请执行人限期内将被执行人拉入“网约车交流群（锦福）”和“珠海滴哥滴姐交流群”内，以便被执行人履行发布致歉声明的义务。但申请执行人逾期仍未将被执行人拉入上述交流群，被执行人发布致歉声明的条件暂不具备。 （三）未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、通过电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人作为民政部门核实确认的残疾低保户人员，查明的银行存款为民政部门发放的低保生活费用，不宜执行，此外未发现其他可供执行财产，发布致歉声明的条件暂不具备，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人袁宇雯负有继续向申请执行人珠海锦福新能源有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年十二月十一日 书记员  陈文聪
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0180执2148号之一 申请执行人：简阳市人民法院，住所地简阳市射洪坝街道人民路395号。 法定代表人：周斌，院长。 被执行人：苟桃红，女，汉族，1985年6月27日出生，住四川省简阳市。 被执行人：李超，男，汉族，1986年7月16日出生，住四川省简阳市。 本院在执行苟桃红、李超责令退赔一案中，被执行人苟桃红、李超未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年10月27日以（2020）川0180执2148号执行裁定书查封了被执行人苟桃红所有的位于简阳市的不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人苟桃红所有的位于简阳市的不动产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李建平 审判员  陈会林 审判员  陈军辉 二〇二〇年十二月十五日 书记员  邱有会
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执6612号 被执行人：吴江，男，2001年4月7日出生，汉族，安徽省合肥市人，无业，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行被执行人吴江盗窃罪一案，因被执行人拒不履行安徽省合肥市庐阳区人民法院作出的（2020）皖0103刑初325号刑事判决书确定的义务。执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询。本案暂无其他财产可供执行申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现暂无足额财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  夏映松
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院                新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）兵0501民初531号      原告：韦艳云，男，1988年5月28日出生，汉族，无固定职业，住新疆昌吉市。   被告：赵杰，男，1976年11月6日出生，汉族，无固定职业，住新疆博乐市。   原告韦艳云与被告赵杰劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦艳云到庭参加诉讼。被告赵杰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已缺席审理终结。   原告韦艳云向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务工资8000元，并支付逾期付款利息1026元（8000元X年利率15.4%/12X10个月），本息共计9026元；2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年8月25日至10月15日，被告雇佣原告为其从事电焊工作。后经双方结算，被告欠原告劳务费8000元，被告承诺于2019年12月27日前全部付清。经原告多次催要，被告未予支付，为维护自身合法权益，原告诉至法院。   被告赵杰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。   经审理查明，2019年8月25日至10月15日，被告赵杰雇佣原告韦艳云为其工地从事电焊工作，双方约定每日工资600元。工作完成后，赵杰向韦艳云支付部分报酬。2019年12月10日，赵杰向韦艳云出具欠条，确认欠韦艳云工资8000元，承诺于2019年12月25日至27日全部付清。到期后，赵杰未按约定支付工资，韦艳云多次催要未果，诉至本院。   认定上述事实的证据有：2019年12月10日，被告赵杰出具的欠条一份及原告当庭陈述在卷证实。   本院认为，公民劳动的权利受到法律保护。原告韦艳云受被告赵杰雇佣，为其工地从事电焊工作，赵杰应当按照约定向韦艳云支付劳动报酬。赵杰支付部分劳动报酬后，对剩余8000元报酬出具有欠条予以确认，并作出支付时间的承诺。到期后，赵杰未能按照约定支付报酬，韦艳云要求赵杰支付劳动报酬8000元的诉讼请求，本院予以支持。本案系劳务合同纠纷，不应适用民间借贷纠纷相关法律规定，赵杰未按约定时间支付劳动报酬，韦艳云可按照中国人民银行公布的一年期贷款基准利率（LPR），即年利率3.85%主张逾期付款利息，按照年利率3.85%计算，自2019年12月28日至2020年10月31日，逾期利息为257元。韦艳云要求赵杰支付逾期利息1026元的诉讼请求，本院予以支持257元。赵杰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃。   综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告赵杰于本判决生效之日起三日内支付原告韦艳云劳动报酬8000元、逾期付款利息257元，共计8257元。   如果未按本判决所指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵杰承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。            审判员  赵志威            二〇二〇年十二月二日      书记员  孙雪莲   1
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0103执6787号 申请执行人:华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 被执行人:阮红芳，女，1978年11月25日出生，汉族，住江苏省江都市。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人阮红芳金融借款合同纠纷一案，因双方当事人达成和解，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的(2020)皖0103民初10109号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年十二月十四日 书记员  夏映松