广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初33705号原告：王某翔，男，2014年2月17日出生，汉族，户籍地四川省宣汉县。法定代理人：王某（系王某翔的父亲），男，1974年10月8日出生，汉族，身份证住址四川省宣汉县。法定代理人：叶某（系王某翔的母亲）,女，1981年10月25日出生，汉族，身份证住址安徽省安庆市潜山县。委托诉讼代理人：王某1（系王某的哥哥），男，1963年3月13日出生，汉族，身份证住址四川省宣汉县。委托诉讼代理人：潘志斌，广东粤邦律师事务所律师。被告：广州市某某医疗中心，住所地广州市人民中路318号。法定代表人：韦建瑞，职务：院长。委托诉讼代理人：李立凯，广东凯立盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：余贵周，广东凯立盛律师事务所律师。原告王某翔诉被告广州市某某医疗中心医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某翔的法定代理人王某及其委托诉讼代理人潘志斌律师、王某1，被告广州市某某医疗中心的委托诉讼代理人李立凯、余贵周律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某翔诉称：2017年3月，原告父亲发现原告右眼有白色反光物，遂前往被告处就诊，经B超、MRI检查诊断为右眼视网膜母细胞瘤，被告进行四次介入手术治疗，原告分别于2017年4-7月共四次在被告处进行右眼视网膜母细胞瘤影像引导下经导管眼动脉灌注化疗术，每次化疗前，被告均要求原告父母向指定药贩购买“马法兰”药物在手术中使用。2017年8月17日，原告按照被告要求再行上述手术，此次治疗医生为一名印度医生，且被告要求原告另支付1000元会诊费给该名医生，在进行眼底检查期间，被告在原告家属毫不知情情况下给原告全身麻醉且行眶周注射治疗，后发现原告眼部玻璃体种植，被告表示前四次介入手术并未成功，应进行第五次介入治疗，原告家属听信被告办理住院手续，被告的医生还向原告家属索要1000元红包，因时间仓促，由被告提供其自备来路存疑的“马法兰”药物供手术使用，之后被告又重新对原告行全身麻醉，手术时间从12：10至13:05，术后原告转至复苏室，原告大约于14:30转至介入科临时病房，此时原告尚未清醒，但病房中没有医生、护士对原告进行跟踪监护、看管，只有家属陪护，14:40原告出现口唇紫绀、呼吸微弱、小便失禁，原告家属急呼护士，此时原告更是出现心跳骤停，经抢救心脏复苏，但原告存在抽搐、腱反射活跃、昏迷等脑损伤表现，之后原告一直处于脑损伤植物人状态。被告就上述诊疗行为存在以下过错：一、被告具有用药方面的过错。原告五次介入手术治疗皆使用“马法兰”药物，前四次均是被告指定原告家属与药贩交易拿药，第五次是被告直接拿自行储备的药物，据查上述药物曾出现使人休克乃至呼吸心脏骤停的副作用，且该药物在我国并未上市，根据《药品管理法》相关规定，未经批准进口的药物是禁止生产或销售的，视为假药，被告在第五次手术中使用的药品来路不明，没有遵守有关法律、法规和医疗技术规范，惘顾患者生命安全。二、被告在对待原告家属知情权和选择权方面存在过错，被告作为医方在整个诊疗过程中，依靠自身专业技术的优势，占有绝对优势的地位，根据《侵权责任法》第五十五条“医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施，需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其书面同意；不宜向患者说明的，应当向患者的近亲属说明，并取得其书面同意。医务人员未尽前款义务，造成患者损害的，医疗机构应承担赔偿责任。”被告并未依照上述规定进行诊疗行为，并未向原告家属披露治疗措施及具体治疗行为，甚至隐瞒第一次行眶周治疗时对原告进行全麻，无视原告家属的知情权及选择权，造成原告现在的状况，被告具有不可推卸的责任。三、被告在事故前恶意伪造大量病例材料，其中大部分的知情同意书都由被告单方面模仿原告家属笔迹冒签，且在原告封存的病例中并没有行眶周治疗手术的记录，被告存在过错。四、被告具有监护缺失的过错责任。原告在13:05结束手术转至临时病房后，被告的医护人员并未对原告进行密切监控，直至原告出现心跳骤停后才采取抢救措施，但已错过最佳抢救时间，以致原告出现脑损伤的严重后果。请求法院判决：一、被告赔偿原告暂定180272.23元[具体赔偿项目为：1、医疗费92272.23元；2、住院伙食补助费34000元（原告住院计算340天，按照100元/天计算）；3、营养费20000元（酌情认定）；4、交通费17000元（原告每天往返花都至广州，每天计算50元，暂定340天）；5、护理费51000元（原告住院期间需要护理人员一名，按照150元/天计算，暂定340天）]；二、本案诉讼费由被告承担。被告广州市某某医疗中心辩称：不同意原告全部诉讼请求。原告应对其提出的诉讼请求负有举证责任，现在本案没有进行医疗损害的司法鉴定，并未认定被告存在过错。本案患者所患疾病视网膜母细胞瘤是恶性肿瘤，同时本案用药“马法兰”是目前视网膜母细胞瘤介入治疗的首选药物，医方对患者的诊疗行为规范，不存在过错。经审理查明，原告因右眼出现白色反光物，于2017年3月到被告处就诊，经查B超及MRI示右眼视网膜母细胞瘤，先后于2017年4月-7月进行右眼视网膜母细胞瘤影像引导下经导管眼动脉灌注化疗术，四次手术中均有使用美法仑注射液（威克瘤注射剂，即上述“马法兰”）药物。2017年8月17日，原告到被告处进行眼底检查，行眶周注射治疗，眼底提示玻璃体种植，被告建议眼球摘除，但原告家属要求再次进行介入治疗，并办理住院手续，于当日11:13入院，12:30至13:05进行手术，并再次使用美法仑注射液（威克瘤注射剂，即上述“马法兰”）药物（被告提供的），根据《手术记录》记载：“经微导管注入化疗药进行灌注化疗，……”根据《护理记录单》记载：14:30患儿（即原告）由复苏室安返病房，神志清，麻醉已醒，未排术后小便，患儿右股动脉穿刺处敷料干洁，无渗血、渗液。右足背动脉搏动稍弱。嘱去枕平卧6小时，头偏向一侧，禁饮2小时，禁食3小时，术侧下肢伸直制动6小时，家长表示明白配合，按医嘱继续予补液治疗。14:40家长诉观察患儿发现口唇紫绀，呼吸脉搏减弱，当班护士立即报告医生，陈茜麻醉医生及申刚主任立即抢救。患儿口唇紫绀，呼之不应，心脏暂停，遂启动CPR,气管插管，予地塞米松，肾上腺素等对症处理，有创血压检查，导尿及血气分析。14:48患儿气管插管后持续手动正压通气，心率、呼吸恢复，口周紫绀症状缓解，继续予四肢保暖处理，待转ICU病房进一步观察治疗。15:10患儿四肢皮温逐渐回暖，口唇较前红润。15:48按医嘱予转ICU继续治疗。2019年1月28日院内多学科会诊诊断患儿视网膜母细胞瘤（右眼），呼吸心跳骤停（复苏后），缺氧缺血性脑损伤，癫痫持续状态，颅内感染。2019年2月22日转入介入科继续治疗。2019年4月22日，诊断患儿目前生命体征较平稳，鼻饲奶喂养及匀浆膳。2020年9月18日开庭审理期间，被告提供原告现状照片，显示原告仍需鼻饲，呈植物人状态。2018年2月5日，原告法定代理人王某向广州市卫生和计划生育委员会投诉，该委于2018年3月28日作出穗卫群【2018】100号《广州市卫生和计划生育委员会关于王某同志所提事项的答复函》:二、关于你反映该院（即被告）未经家属同意，擅自为患儿王某翔施行眶周治疗术的问题。经查阅患儿王某翔住院病历，未见有眶周注射治疗知情同意书。2017年8月17日为患儿王某翔施行眶周注射治疗的医师为外籍医师。据负责翻译和协助工作的医师称，2017年8月17日为患儿行眼底检查时，发现患儿右眼玻璃体种植，随后该医师与患儿王某翔家属进行沟通，建议眼球摘除，但家属强烈要求保住眼球，所以该院医师口头告知患儿王某翔家属眶周注射治疗的风险，但由于当时患者较多，该院医师未将知情同意书拿给家属签字。鉴于该院未能提供相关证据材料，我委认为该院在为患儿王某翔实施眶周注射治疗时未履行风险告知，未经患者及家属知情同意，违反了《医疗机构管理条例》第三十三条、《医疗事故处理条例》第十一条、《医疗质量管理办法》第二十四条和《病历书写基本规范》第十条的规定，我委依据《医疗质量管理办法》第四十四条第（六）的规定将向该院发出《卫生监督意见书》，责令该院立即整改。三、关于你反映该院在复苏室未尽谨慎注意义务，疏于监护，患儿未苏醒便将患儿转出复苏室以及患儿当时病情，是否如病历中所述等涉及医疗技术范畴的问题，建议你通过医疗事故技术鉴定途径，予以明确。四、关于你反映该院在第五次化疗后，用纱布将患儿右眼蒙住的问题。我委监督员查阅患儿王某翔病历，在患儿王某翔2017年8月17日14时30分的护理记录单中见有“右眼敷料，干洁”的记录。据2017年8月17日为患儿实施经导管眼动脉灌注化疗术的手术医师称，第五次化疗后给患儿右眼盖纱布是为了遮光，保护右眼视网膜，前四次化疗没做眶周注射治疗，所以右眼没盖纱布。五、关于你反映该院病历中有多份知情同意书冒充家属签字和建议家属联系药贩，使用未经国家批准进口的威克瘤注射剂为患儿做化疗的问题，目前我委正在进一步调查处理中，待相关调查结束后，我委会及时将调查处理结果函告你。庭审期间，本院于2020年5月22日向广州市卫生和计划生育委员会（现名称为广州市卫生健康委员会）发出《协助查询函》，该委于2020年6月1日函复本院：一、关于患儿家属反映市妇儿中心病历中有多份知情同意书冒充家属签字的调查处理情况。据患儿家属王某称，患儿住院病案中2018年8月17日的《医患双方不收和不送“红包”协议书》《化疗知情同意书》《入院谈话记录》《碘造影剂使用知情同意书》《一次性医用高值耗材使用知情同意书》《使用麻醉药品、第一类精神药品知情同意书》《视网膜母细胞瘤经导管眼动脉灌注化疗术知情同意书》等9份医疗文书上的签字均不是其本人签署。我委组织对签署上述医疗文书的介入血管瘤科牛某医师和麻醉科陈某医师进行询问调查，两人均否认存在冒充家属签字的行为。鉴于现有证据，我委无法对市妇儿中心是否冒充家属签字予以认定，我委建议循笔迹鉴定途径予以明确。二、关于患儿家属反映市妇儿中心使用未经国家批准进口的威克瘤注射剂为患儿做化疗的调查处理情况。经查，市妇儿中心存在于2017年4月17日、5月17日、6月21日、7月20日、8月17日前后5次使用未经批准生产、进口的美法仑注射液（威克瘤注射剂）为患儿开展经导管眼动脉灌注化疗术，以及伪造患儿2017年4月17日、5月17日、6月21日、7月20日《手术记录》中的化疗药使用记录，伪造患儿2017年4月17日、5月17日《手术记录》中主刀医生姓名和4月17日、6月21日、7月20日《手术记录》中的记录者姓名的行为。依据《医疗机构管理条例》第四十七条和《医疗事故处理条例》第五十八条第（二）项的有关规定，我委于2019年6月5日对市妇儿中心予以警告及作出行政处罚，……。庭审期间，原告就被告提供的病历材料中：2017年8月17日的疑难危重病例医患谈话记录（3份）、磁共振（MRI）增强检查知情同意书、转运知情同意书等文件中“王某”签名申请笔迹鉴定，本院于2019年10月25日依法委托广东天正司法鉴定中心进行鉴定，2019年11月4日，该中心作出粤天正司鉴中心（2019）文申字第108号文证审查结果通知：检材为打印文件中的电子签名，签名条件效果差，笔画基本无法辨识，不具备鉴定条件，作退案处理。之后本院依法委托广东恒鑫司法鉴定所对上述笔迹进行鉴定，该所于2019年12月23日向本院送达《收费通知书》，本院于2019年12月26日寄送上述通知书给原告，2020年5月9日，该所回复尚未收到申请方缴费。2020年9月17日，该所回复因申请方未缴费，本案委托鉴定事项予以终止。原告就被告的医疗行为是否存在过错、过错与原告损害后果的因果关系及过错参与度、伤残等级及护理依赖程度申请进行医疗损害鉴定，本院于2018年11月29日依法委托广东华生司法鉴定中心就上述事项进行医疗损害鉴定。该中心于2018年11月30日作出粤华生司鉴中心[2018]2698号《不予受理函》：鉴于现有鉴定材料，由于医患双方无法对有争议的事实达成一致，经本中心集体讨论，认为缺乏鉴定基础，根据《司法鉴定程序通则》第十五条（二）之规定，决定不予受理，退回有关资料。2018年12月12日，本院依法委托广东恒鑫司法鉴定所针对上述事项进行司法鉴定，该所于2019年3月29日回复：本所目前缺乏本案专科临床会诊专家资源，不能作出客观、公正的鉴定意见，不能受理本案，退回相关材料。本院于2019年4月19日委托广东通济司法鉴定中心鉴定，该中心于2019年5月7日回复因缺乏视神经母细胞瘤相关专业会诊专家，不予受理。本院于2019年5月16日委托南方医科大学司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2019年6月26日作出南方医大司法鉴定中心【2019】医函字第201号《退案函》：一、关于病历真实性及事实性问题的争议。1、关于病历真实性问题的争议。根据法院提供的2018-09-20《笔录》中原告提出病历存在大量被冒签的伪造病历等争议，2018-09-30原告的《质证意见》中也提出了关于病历被冒签的问题，虽然2018-11-05被告对原告质证意见进行回复，但直至目前，仍未解决有关病历真实性争议的问题。2、关于事实性问题的争议。就起诉状中原告所述“每次化疗前，被告均要求原告父母向指定药贩购买马法兰”等争议，属于事实方面的争议，不在本中心医疗损害技术鉴定范围内，因此无法认定。综上，我中心不具备对病历真实性以及事实性问题进行认定的资质和能力。二、关于鉴定材料：医疗损害鉴定依据是连续的、且必须经过医患双方认可的，质证过的完整的病历资料（唯一依据），而本案中所提供的病历资料虽然经过了法院质证，但是并不完整（病程记录仅仅从2017-08-1714:00后完整记录了被鉴定人每天的病程变化，但是2017-08-1714:00之前被鉴定人的诊疗过程才是本案鉴定的关键资料），因此，仅就现有资料本中心无法从技术上判断医方的诊疗过程是否存在过错。综上，由于医患双方对病历真实性以及事实性问题存在争议，并且仅就现有资料本中心无法从技术上判断医方的在对王某翔的诊疗过程是否存在过错，故无法判断原告的损害后果与被告诊疗行为是否存在因果关系及参与度，无法作出明确的鉴定意见，本中心予以退案处理。本院至此的司法鉴定程序予以终结。原告主张以下赔偿费用：1、医疗费。原告从2017年4月17日至7月21日在被告处治疗，前后共计支付医疗费78272.23元（医疗收费票据为凭）、购买“马法兰”药物向药贩支付现金18000元，2017年8月17日再次住院治疗交付住院预收款20000元，因原告尚未出院，尚未结算，以上合计116272.23元，其中农保报销24000元，余款92272.23元；2、住院伙食补助费。原告从2017年8月17日入院治疗至今，每日按100元标准计算赔付；3、酌定营养费用20000元；4、交通费。从2017年8月17日至今，原告家属均从花都的住所地到医院进行陪护，产生交通费用，每日按50元标准计算，但未提供凭证；5、护理费。从2017年8月17日至今，原告家属按被告要求委派一人到医院进行陪护，产生护理费用，每日按150元标准计算。被告认为：原告就费用1提供的医疗费发票显示金额共计78272.23元，与原告主张不符；原告于2018年9月29日已从重症监护室转至普通病房，后续可进行门诊、康复治疗，原告可办理出院手续，因此同意从2017年8月17日至2018年9月29日计算伙食补助费（100元/日）；原告不需特别营养，也无鉴定结果支持，不同意支付费用3；原告未能提供交通费票据，同意补偿交通费1000元；原告长期卧床，在医院有专人护理，不同意支付护理费。被告于本案同日起诉原告及其父母王某、叶某医疗服务合同纠纷一案【案号（2020）粤0104民初33702号】，并对原告的医疗期终结提出鉴定申请，本院先后于2019年12月24日委托广东华生司法鉴定中心、2020年1月10日委托西南政法大学司法鉴定中心针对上述事项进行司法鉴定，上述两鉴定机构均以无相关评定标准及根据现有治疗无法作出鉴定为由不予受理。原告王某翔提供以下证据：证据1、封存病历资料，证实原告状况和治疗过程，其中存在大量被告冒签的伪造病历资料；证据2、短信聊天记录，证实被告在原告治疗过程中一直要求原告家属向指定非法药贩购买非上市药物马法兰等药物；证据3、和吴药贩的微信聊天、药物照片，该微信号手机绑定号码为被告要求联系药贩电话133××××1172购买马法兰等药物；证据4、牛传强微信聊天记录，证实被告在球注手术前要求原告家属向药贩购买拓泊替康及被告医生索要红包在事发后退回到原告治疗费中；证据5、夏杰军微信聊天记录，证实被告自备有马法兰药物且其药物是从非法药贩手中购得；证据6、马法兰（又名威客克瘤）药物说明，证实马法兰资料介绍（包括使用要求和不良反应）；证据7、医疗发票、押金单，证实原告前四次治疗费用票据和第五次治疗费用押金单。2018年8月31日补充提交的证据：证据1、录音三份，证实被告不经原告同意做了两次麻醉、被告违法用药马法兰，被告索要红包事发后退还的情况；证据2、公证书，证实原告联系药贩为被告指定的联系人。2020年9月18日提供的证据：李海波录音、广州市卫计委关于王某同志所提事项的答复函。被告广州市某某医疗中心质证认为：对证据1真实性没有异议，但该病历材料不完整；对证据2-5的微信聊天记录未经相关人员的出庭证实，对其真实性难以确认，且不属于病历材料；证据6的药物说明书系网上下载的文件，并非药物包装内的说明书，难以确认其真实性；对证据7真实性无异议；对2018年8月31日补充提交的证据质证意见：对证据1不是病历内容；对证据2真实性无异议，但关联性有异议；对2020年9月18日提供的证据质证意见：李海波录音内容无法确认，李海波没有医院的正式授权，没有权利与对方进行和谈，根据相关法规，没有进行鉴定，凡是超过10万元的是不能和解。被告从未确认过280万元和解的有关事实，广东省公安厅、财政厅、卫健委，曾发文表示涉及数额较大要进行审计，被告是国有医院、国有事业单位，任何财务支出都需要有相关依据；对于广州市卫计委关于王某同志所提事项的答复函，真实性、合法性没有异议，关联性有异议。涉及药物使用方面，王某翔的家属以自己的行为结束了整个治疗过程。被告广州市某某医疗中心提供证据如下：证据1、病历（共434页），证实被告对原告的整个诊疗过程符合护理常规、规范，无医疗过失；证据2、医疗机构执业许可证，证实被告有执业资质；证据3、原告现时情况的照片。原告王某翔质证认为：对证据1中2017年8月17日12时30分-13时05分第五次介入手术的病历进行冒签，家属签字并非王某签名，不予确认该证据；对病历中第2、4页不予认可，原告封存的病历中并没有这些资料；被告单方面擅自对原告进行眶周注射手术，但没有见到有关手术记录资料；被告篡改第五次介入手术用药记录，而手术中使用的马法兰并非上市药物，且从不法药贩手中购得，安全性无法保障；被告病历中第24-30页有异议，麻醉知情同意书并非原告家属签字，原告家属并未同意两次全麻，被告未经家属同意就对原告进行全麻，且不告知风险，另封存病历中没有27-29页内容，麻醉记录的用药及输液情况的用药和麻醉计划的用药记录不符；被告提交的病程记录关于“复苏后约14:30返介入室留观”和“双上眼睑无浮肿，右眼纱布覆盖”不予认可，与事实不符，当时原告并没有苏醒，眼睛紧闭，原告家属呼之无反应，与之前情况不符；病历材料中的术前讨论记录是在手术后形成，被告并未针对原告的病情进行有效研究和风险防范就仓促进行手术，当出现紧急情况时，不知如何应对解决，导致原告无法得到有效救治；被告提交的病历没有关于原告在复苏室的护理情况和生命体征监控的记录，且原告从复苏室出来转至简陋的介入室临时病房，没有如前几次转入住院部，没有相关护理和仪器；对证据2真实性无异议；对证据3原告现在仍需特别护理，靠鼻饲维持生命，还有其他仪器监测，不符出院体征要求。本院于2020年9月18日开庭审理时出示：1、广州市卫生健康委员会于2020年6月1日复函。原告王某翔质证认为：真实性无异议，关联性方面，该函充分证明了原告提出的事实，医疗机构在诊疗过程中使用了未经批准的马法兰，为王某翔进行手术，并且多次伪造相关病历记录。该函提到的这个药，医院的医生李某、牛某等在用药时，没有向家属释明该药是否触及法律，同时医生明知道该药存在法律上的问题，仍然使用该药进行诊疗行为明知故犯。被告广州市某某医疗中心质证认为：真实性、合法性无异议，关联性有异议，本案的用药是符合中华介入放射学电子杂志的专家共识，是目前视网膜母细胞瘤介入治疗的首选药物，是本着患者的治疗目的而选择此药，只是存在进药流程上的瑕疵。2、深圳市腾讯计算机系统有限公司出具的《调查函回函》。原被告等对上述证据真实性无异议。本院认为，本案的争议焦点为被告对原告的诊疗行为是否存在医疗过错、过错与原告的损害后果是否有因果关系、责任比例应如何确定。本院就上述问题先后委托相关司法鉴定机构进行医疗损害鉴定，但因原被告对病历材料真实性存在较大争议、诊疗过程中使用的药物、监测资料不真实不完整，导致无法出具鉴定结论，但根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。第五十五条规定：医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施。需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其书面同意；不宜向患者说明的，应当向患者的近亲属说明，并取得其书面同意。医务人员未尽到前款义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。第五十八条规定：患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：（一）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定；（二）隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料；（三）伪造、篡改或者销毁病历资料。基于上述规定，被告存在过错责任，理由如下：1、根据广州市卫生健康委员会于2018年3月28日答复函认定被告于2017年8月17日为原告实施眶周注射治疗时未履行风险告知，未经患者及家属知情同意，违反了相关行政法规的规定，存在违规行为，剥夺患者的法定知情权，存在过错；2、根据《中华人民共和国药品管理法》第五十五条规定：药品上市许可持有人、药品生产企业、药品经营企业和医疗机构应当从药品上市许可持有人或者具有药品生产、经营资格的企业购进药品；但是，购进未实施审批管理的中药材除外。根据广州市卫生健康委员会于2020年6月1日复函认定被告为原告从2017年4月17日-8月17日共计五次行经经导管眼动脉灌注化疗手术时使用未经批准生产、进口的美法仑注射液（威克瘤注射剂，“马法兰”）药物，违反上述法律及行政法规的强制性规定，存在过错；3、根据广州市卫生健康委员会于2020年6月1日复函认定被告存在伪造经导管眼动脉灌注化疗术的《手术记录》中化疗药使用记录，伪造医师签名，且其留存的病历中未对诊疗行为中用药的真实、完整的记录，同时对在原告发生心跳骤停之前即14:00之前的情况未有记录，导致鉴定机构无法作出客观真实的判断出具鉴定结论，被告存在过错。综上，基于被告存在违反上述法律规定的情形，存在重大过错，应承担90%的主要过错责任。原告主张按照侵权责任法的相关规定确定本案的赔偿项目及数额。本院根据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对原告诉求的赔偿项目认定如下：一、医疗费。根据原告提供的医疗费单据，原告从2017年4月17日至7月21日共计支付医疗费78272.23元，基于上述认定的事实，被告实施诊疗行为过程中使用“马法兰”药物，原告主张支付现金18000元向药贩购买上述药品具有合理性，本院予以认可，鉴于原告尚未出院，其于2017年8月17日预付的住院费用20000元亦应作为医疗费用予以补偿，以上合计116272.23元，原告主张扣除已报销的24000元后仍余92272.23元，被告应赔偿：92272.23元×90%=83045元。二、交通费。原告诉请要求给付交通费，被告同意支付交通费用，但双方就数额未能达成一致意见，根据《人身损害赔偿司法解释》第二十二条规定：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告就此未能提供有效凭据，因此被告同意支付1000元应予准许。三、住院伙食补助费。因原告尚不符出院条件【基于（2020）粤0104民初33702号案件的判决结果】，原告从2017年8月17日至2020年12月17日住院治疗合计1218天，原告主张住院按100元/天计算，共计121800元，被告对标准没有异议，被告赔偿：121800元×90%=109620元。四、护理费。原告现缺血缺氧性脑损伤，不能言语、独坐，日常生活完全不能自理，与幼儿正常发育的护理有着本质区别，确需家长投入更多精力加以长期护理。原告要求补偿护理费应予准许，但因原告从2017年8月17日手术当日发生心跳骤停即转至ICU重症病房治疗，配置专业护理，直至2019年2月22日才从ICU病房转至介入科的病房，因此护理费应从2019年2月22日起计至2020年12月21日止共计668日，参照《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》住院护理费标准150元/日，被告赔偿：150×668=10020×90%=90180元。五、营养费。因原告现不能自行饮食，需要鼻饲补充营养维持生命，鼻饲的材料中已添加相关的营养液，原告再行主张营养费依据不足，本院不予接纳。综上所述，本院确定的赔偿项目及金额为医疗费83045元、交通费1000元、住院伙食补助费109620元、护理费90180元，合计283845元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第五十四条、第五十五条、第五十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州市某某医疗中心一次性向原告王某翔赔偿医疗费、交通费、住院伙食补助费、护理费合共人民币283845元。二、驳回原告王某翔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1919元由被告广州市某某医疗中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  伍利群二〇二〇年十二月二十五日书记员  邓玉莲法庭记录员杨子昂