辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0703民初1945号原告：徐秀莲，女，1951年8月14日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：张崇江，辽宁华峰律师事务所律师。被告：中国铁路沈阳局集团有限公司沈阳林业管理所，住所地辽宁省沈阳市苏家屯区牡丹街51号。负责人：孟昭伟，该单位主任。委托诉讼代理人：周彰武，该单位员工。委托诉讼代理人：刘力华，该单位员工。被告：锦州市凌河区榴花街道办事处，住所地锦州市凌河区上海路六段9-1号。法定代表人：白璐，该办事处主任。委托诉讼代理人：李晓红，该单位工作人员。委托诉讼代理人：张敬梓，该单位工作人员。被告：锦州市园林集团，住所地锦州市凌河区重庆路五段一号。法定代表人：伊昕阳，董事长。委托诉讼代理人：马岚，该单位员工。委托诉讼代理人：王会玲，辽宁秋铭律师事务所律师。被告：锦州市凌河区园林管理处，住所地锦州市凌河区厚生街山水花园5-16号。法定代表人：刘金星，该单位处长。委托诉讼代理人：马兵，该单位员工。原告徐秀莲与被告中国铁路沈阳局集团有限公司沈阳林业管理所、锦州市凌河区榴花街道办事处、锦州市园林集团、锦州市凌河区园林管理处林木折断损害责任纠纷一案，本院于2019年10月25日作出辽宁省锦州市凌河区人民法院（2019）辽0703民初916号民事判决。被告中国铁路沈阳局集团有限公司沈阳林业管理所对判决不服，向锦州市中级人民法院提起上诉。锦州市中级人民法院于2020年8月25日作出（2019）辽07民终895号民事裁定如下：一、撤销辽宁省锦州市凌河区人民法院（2019）辽0703民初916号民事判决；二、本案发回辽宁省锦州市凌河区人民法院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐秀莲的委托诉讼代理人张崇江、被告中国铁路沈阳局集团有限公司沈阳林业管理所的委托诉讼代理人周彰武、刘力华、被告锦州市凌河区榴花街道办事处的委托诉讼代理人李晓红、张敬梓、被告锦州市园林集团的委托诉讼代理人马岚、王会玲、被告锦州市凌河区园林管理处的委托诉讼代理人马兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐秀莲向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿原告因受伤导致经济损失人民币155095.2元。二、诉讼费及鉴定费由被告承担。事实与理由：原告徐秀莲居住在锦州市凌河区，为锦州市铁路机修厂职工住宅区。原告与邻居四人在2018年7月22日中午12点左右，在家门口大杨树下打扑克，大杨树距离地面一米多高处树干突然劈裂折断，大杨树倒塌将原告等四人砸伤。原告被送至锦州市第二医院住院治疗，经诊断为右胫腓骨粉碎性骨折、右腓总神经损伤、腰1椎体骨折等。原告先后两次住院，住院共花费医疗费等77213.29元。根据《铁路运输安全保护条例》第27条规定，涉案树木在铁路安全保护区域内，以被告锦州市凌河区榴花街道测量结果为准未超过8米的范围。属于铁路自行公告保护范围，鉴于该区域原为锦州铁路局所有，其公告范围应由沈阳铁路局承担，因此被告中国铁路沈阳局集团有限公司沈阳林业管理所应承担管理责任。其他被告是否应该承担责任请法庭确定。原告在本次事件中无过错，当时涉案树木是活树、不是死树，原告等四人在树下打扑克时正值盛夏，树木能乘凉，如果是死树，不可能到树下乘凉。对于树木突然倒塌，属于不可抗力，原告无法预见，故原告无责任。请法庭依据客观情况和相应证据依法判决。被告中国铁路沈阳局集团有限公司沈阳林业管理所辩称，按照辽宁省《城镇绿化条例》第四条之规定：“市、县人民政府确定的城镇绿化行政主管部门（以下简称城镇绿化行政主管部门）负责本辖区城镇规划区内的城镇绿化工作。……街道办事处依照职责做好辖区内的绿化工作”。本案涉案居住区域为棚户住宅区。涉案住宅区是政府部门负责重点管理的棚户住宅区，是锦州市凌河区榴花街道办事处负责的市政辖区，其对辖区街道居民人居环境的安全、卫生、治安管理等均有不可推卸的管理职责。我方不是本案的适格主体。我方是铁路企业，不负责对涉案棚户居民区域的绿化种植，涉案树木不是我方管理的产权林木，涉案树木管理人应为锦州市凌河区榴花街道办事处。涉案树木是单独的、生长在棚户区内，根据原告提供的报警记录可知，涉案树木内部中空就是一颗病死树，原告系完全民事行为能力人，且就在事发地附近居住，应对该树木的生长情况有所了解，案发时原告在树下打牌应该充分尽到谨慎的基本的注意义务。原告对于案件的发生具有责任。对原告诉求的赔偿数额有意见，对部分证据真实性有异议。被告锦州市凌河区榴花街道办事处辩称，1、被告锦州市凌河区榴花街道办事处既不是树木所有人也不是树木管理者，不应承担原告损害赔偿责任；2、对原告赔偿数目一些细项标准不予认可；3、原告应以行政赔偿诉讼程序向被告锦州市凌河区榴花街道办事处主张赔偿责任。被告锦州市园林集团辩称，1、锦州市园林集团不是本案树木所有权人和管理人不应对原告的损害后果承担责任，本案原告至今没有证明涉案树木是属于私人种植还是由铁路居民区建设时由铁路种植，因此涉案树木的所有权人不清；2、本案不适用举证责任倒置的法律情形，原告应对侵权物的所有权人和管理人承担举证责任，在举证责任不清情况下不适用法院审理查明情形应依法驳回诉讼；3、对于原告损失数额及自身应承担责任观点同意第一被告答辩意见，综上，请求法院驳回对锦州市园林集团诉求。被告锦州市凌河区园林管理处辩称，答辩人并非造成原告损伤树木的管理维护单位，不应负担责任。造成原告损伤树木位于锦州市门前，为锦州市铁路机修厂职工住宅区，该区域并非我处管辖，我处不负责该区域树木养护及管理。本案树木管理人和所有人均不属我处。自我处成立以来从未有相关文件和相关部门让我们接收涉案区域，所以我处从未管理过涉案树木，不应承担责任，请法院驳回原告对我处的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：证据一、查档记录及证明。欲证明原告于1985年搬迁至凌河区铁新南里303-1号居住至今，误工费用按城镇标准支付。证据二、住院病案、费用明细表。欲证明原告住院时间及花费情况。证据三、司法鉴定意见书及鉴定费票据。欲证明原告护理期及后续治疗费用。证据四、锦州市凌河区人民法院民事判决书一份。欲证明本案侵权人为被告中国铁路沈阳局集团有限公司沈阳林业管理所。证据五、树木照片、报警记录，欲证明原告被树木砸伤的经过。证据六、交通费票据、辅助器具费票据、复印费、购买成人纸尿裤收据。欲证明上述费用实际发生。证据七、护理人员户口本及身份证复印件。欲证明护理人员是城镇户口，护理费应按城镇标准计算。证据八、铁路用地使用证复印件。欲证明涉案土地归被告铁路管。被告中国铁路沈阳局集团有限公司沈阳林业管理所提交下列证据：证据一、居民物业管理、市政市容综合管理情况图片。欲证明该棚户住宅区由市政市容等政府的职能部门管理。证据二、北京市第一中级人民法院民事判决书一份。欲证明同类案件有相关判决，具有指导意义。证据三、锦州林场沿线资源管理档案年度明细表（本单位出具）。欲证明涉案树木不在本单位栽种计划范围内，非本单位栽种。证据四、涉案现场照片。被告锦州市凌河区榴花街道办事处向本院提交如下证据：护坡根部到倒塌树木距离测量视频及情况说明、榴花街道铁新社区说明一份。欲证明护坡根基到树距离低于8米。被告锦州市园林集团及锦州市凌河区园林管理处各向本院提交一份锦建发[2010]77号《关于明确市、区两级街路行道树建设管理职责的通知》文件。分析：上述证据中原告所举证据一真实性予以采信，但证明目的不采信。证据二、三、五、七、八真实性、合法性、关联性均予以采信。证据四与本案无关联不采信。证据六中关于辅助器具费、复印费部分予以采信，其余部分不采信。被告中国铁路沈阳局集团有限公司沈阳林业管理所所举证据一、二、三均不予采信，证据四真实性予以采信。被告锦州市凌河区榴花街道办事处提交的证据予以采信。被告锦州市园林集团及锦州市凌河区园林管理处提交的证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月22日中午12时许，原告徐秀莲在其位于锦州市凌河区房屋门前的大杨树下与他人打扑克时，大杨树距离地面一米多高处树干突然劈裂折断，折断倒塌的树木将原告砸伤。事发后，原告于当日被送至锦州市第二医院住院治疗，经诊断为：右胫腓骨粉碎性骨折、右腓总神经损伤、腰1椎体骨折、头部、腰腹部、右髋部外伤、高血压、冠心病。住院治疗30天，2018年8月21日在原告的强烈要求下出院。出院诊断：右胫腓骨粉碎性骨折、右腓总神经损伤、腰1椎体骨折、头部、腰腹部、右髋部外伤、高血压、冠心病、脑梗塞、腰2-1骶1间盘突出、腰5椎体血管瘤。出院医嘱：注意休息，定期换药，加强护理，加强营养，口服接骨药物，逐渐加强功能锻炼。出院后二次复查时再决定下一步治疗方案。等骨折愈合后，需要取出内固定物，如有变化随诊。2019年1月8日原告第二次至锦州市第二医院治疗，入院诊断：右胫腓骨粉碎性骨折、高血压、冠心病、脑梗塞，住院治疗13天，2019年1月21日出院，出院诊断同入院诊断，出院医嘱：加强营养，逐渐加强功能锻炼。出院后1周复查，复查时再决定下一步治疗方案。待骨折愈合后，需要拆除外固定架。如有变化随诊。原告二次住院均为二级护理，护理人为其女儿田英。原告住院共花费医疗费用77213.29元。经原告申请，本院委托锦州辽希司法鉴定中心对原告徐秀莲护理期、后续治疗费进行鉴定。2019年9月2日，锦州辽希司法鉴定中心出具辽希司鉴中心[2019]伤鉴字第613号法医司法鉴定意见书，鉴定意见：1.徐秀莲外伤致右胫腓骨粉碎性骨折，右腓总神经损伤，经手术治疗后，综合评定从受伤之日起（包括住院期间）护理期120日。2.取内固定物需柒仟元人民币。另查明，涉案树木位于锦承铁路专用线0公里350米上行右侧，该树距铁路专用线护坡根基处6.72米，在被告中国铁路沈阳局集团有限公司沈阳林业管理所管理区域内。该树木在事发时属于枯败杨树，折断面中空、腐烂。本院认为，本案是一起因树木折断致人损害的侵权案件，适用过错推定责任原则。原告应对侵权事实、损害后果、侵权行为与后果之间的因果关系承担举证责任。树木所有人或管理人应对其没有过错承担举证责任。本案经查明的事实证明了被告中国铁路沈阳局集团有限公司沈阳林业管理所系涉案树木的管理人。其未能举证证明没有过错，故应依法承担树木管理瑕疵的赔偿责任。因原告系被病枯树木砸伤，原告在该树下活动时应尽一般注意义务，其应尽未尽该义务，故对损害后果的发生也应承担5%的责任。被告中国铁路沈阳局集团有限公司沈阳林业管理所承担95%的赔偿责任。被告锦州市凌河区榴花街道办事处、锦州市园林集团、锦州市凌河区园林管理处不承担责任。关于原告徐秀莲主张的合理合法的损失应按责任比例予以支持。关于原告主张的医疗费，应以医疗部门开具的医疗费收据作为赔偿标准。关于原告主张的护理费，应参照2018年辽宁省居民服务业标准，结合其护理天数确定。关于原告主张的住院伙食补助费参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，结合其住院天数确定。营养费标准同住院伙食补助费标准。关于原告主张的误工费，因原告在案发时无职业且已超过法定退休年龄，故该项主张不予支持。关于原告主张的辅助器具费，以实际发生的金额予以支持。关于原告主张的交通费，结合实际住院天数，由本院酌定给付。关于原告外购物品费用，其中纸尿裤210元部分没有医嘱，举证不足不予支持，复印费部分予以支持。关于原告主张的后续治疗费，以经本院采信的鉴定机构作出的鉴定结论为准予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十二条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国铁路沈阳局集团有限公司沈阳林业管理所于本判决生效后5日内赔偿原告徐秀莲各项损失111462.42元的95%即105889元（赔偿明细附后）。二、驳回原告徐秀莲其余之诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由原告徐秀莲负担286元，被告中国铁路沈阳局集团有限公司沈阳林业管理所负担614元。鉴定费1440元，由原告徐秀莲负担72元，被告中国铁路沈阳局集团有限公司沈阳林业管理所负担1368元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  孟 莹人民陪审员  王佳宇人民陪审员  金翔宇二〇二〇年十二月十六日法官助理周高阳书记员刘姣赔偿明细1、医疗费：77213.29元2、护理费：120×52707/365=17328.33元3、伙食补助费：43天×50=2150元4、营养费：43天×50=2150元5、器具费：5400元6、交通费：43×4=172元7、后续治疗费：7000元8、复印费：48.8元合计：111462.42元被告中国铁路沈阳局集团有限公司沈阳林业管理所应赔偿111462.42×95%=105889元