辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0791民初1250号原告：锦州世园运营管理有限公司，住所地锦州市滨海新区世园路1号，统一社会信用代码:210730000000398。法定代表人：李宇锋。委托诉讼代理人：赵奇，系辽宁言之鼎律师事务所律师。被告：张华，男，汉族，1981年9月19日出生，住辽宁省凌海市。委托诉讼代理人：孟秀梅，系辽宁华英律师事务所律师。第三人：锦州民兴物业有限公司，住所地锦州滨海新区娘娘宫镇南凌村6-9-620。法定代表人：梁佳禹，该公司经理。原告锦州世园运营管理有限公司诉被告张华劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理过程中，本院依职权追加锦州民兴物业有限公司作为第三人参加诉讼。原告的委托诉讼代理人赵奇，被告张华及其委托诉讼代理人孟秀梅到庭参加了诉讼。第三人锦州民兴物业有限公司经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原告不支付给被告未签订劳动合同双倍工资29646元，不支付未提前30天通知额外支付给被告一个月工资3294元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年3月1日、2018年1月2日，原告与锦州民兴物业有限公司签定了两份《劳务派遣（输出）合同》，约定：锦州民兴物业有限公司根据原告实际工作的需要为原告提供人员劳务，同时对劳务人员的标准、支付劳务报酬的标准、方式、时间及与劳务人员相关的权利义务进行了约定。2017年4月1日，被告与锦州民兴物业有限公司签定了《劳务合同》，约定：被告的劳务内容和要求按锦州民兴物业有限公司与原告签订劳务合同的内容要求确定，同时对被告的标准、支付劳务报酬的标准、方式、时间及与被告相关的权利义务进行了约定。在被告工作期间，原告按照与被告和锦州民兴物业有限公司的约定，给被告安排工作及通过锦州民兴物业有限公司支付其相应的劳务报酬。在2020年初，原告公司因经营严重困难，对民兴物业有限公司的劳务需求大大缩减，因此经公司研究决定将被告退回，工资结算至2020年5月14日。为此被告向原告主张经济补偿，原告认为被告《劳务合同》及工资发放的主体是锦州民兴物业有限公司，与我公司不存在劳动关系，不应由原告承担经济补偿的责任。被告在2020年9月28日向锦州滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年11月13日仲裁委员会作出锦滨（开）劳人仲字[2020]第111号仲裁裁决书，原告不服劳动仲裁裁决，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉求。被告张华辩称：我要的是经济补偿金，违法解除劳动合同经济补偿金的双倍，计算方式4年半，工龄2016年的3月到2020年的5月，按照4.5个月赔偿金系数，平均工资是3294元，另外解除合同没有提前通知，一个月的代通知金3294元。被告于2016年3月入职原告公司做保安工作。2018年4月12日调到园区管理部做水车司机，工资由1800元调整为2300元。工资由原告每月支付到工资卡中，被告的工作完全受原告的管理，答辩人认为原告与被告符合事实劳动关系的认定标准。原告以2017年4月1日锦州民兴物业有限公司与被告签订劳务派遣合同为由，认为与被告之间不存在事实劳动关系，纯粹是为了推卸用人单位的法定职责。在劳动仲裁开庭审理过程中已经查明，锦州民兴物业有限公司不具有行政机关审批发放的劳务派遣经营许可证，其经营范围只有物业服务等业务。原告与锦州民兴物业有限公司签订劳务派遣合同是2017年，而被告在2016年就已经入职原告公司工作，在此期间双方没有办理过解除劳动关系的手续，被告怎么会和锦州民星物业有限公司又签订了劳务派遣合同？事实是2017年4月1日，这份合同是今年原告欺骗被告在上面签名的，该份劳务派遣合同是不具备法律效力的，这一点仲裁书上已经给予了认定。2020年5月14日，原告因被告拒绝再补签外包劳务合同书上签字，将被告辞退，因此被告向仲裁院申请仲裁，仲裁院裁决原告支付被告解除劳动关系双倍经济补偿金的赔偿金29646元，并按劳动合同法第40条之规定，裁决被告未提前30日以书面形式通知解除劳动合同，应额外支付一个月工资。答辩人认为仲裁院的裁决合理合法。综上，答辩人请法院依法维持劳动仲裁的裁决，驳回原告起诉。第三人锦州民兴物业有限公司辩称：我方只是为世园公司代发工资，代交的保险，只是意外伤害险，不是社会保险。张华直接受雇于世园公司，接受世园公司的管理。张华本人明知自己是受雇于世园公司，是世园公司的员工。应由世园公司承担本案的用工责任。我公司不具有派遣资质。当事人围绕本案争议焦点依法提交了下列证据，原告提交：1、锦滨（开）劳人仲字[2020]第111号仲裁裁决书；2、张华与锦州民兴物业有限公司劳务合同；3、劳务派遣（输出）合同2份；4、2020年1月-4月锦州世园运营管理有限公司员工工资发放明细表；5、2020年1月-5月锦州民兴物业有限公司工资明细；6、2017年4月-2020年5月张华工资明细；7、锦州民兴物业有限公司批量业务入账结果查询。被告张华提交：1、锦州民兴物业有限公司营业执照；2、张华工作证、锦州世园运营管理有限公司出具的张华离职证明；3、通知；4、外出公干申请单；5、锦州世园运营管理有限公司单位证明；6、锦州世园运营管理有限公司考勤表；7、锦州世园人员车辆入园登记表、安保部通讯录、出勤表、工作照片；8、空白的劳务用工合同；9、张华介质号尾号为9759的账户明细清单；10张华尾号为9759的银行卡及工资条。第三人未举证。对被告提供的证据8系复印件，无法核实其真实性，不予采信。以上其他证据经开庭质证，对其客观性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张华2016年3月起到原告处工作，岗位为安保员，系临时用工人员。因原告公司企业改制问题，原告提出园区内临时工作人员需与第三人锦州民兴物业有限公司签署劳务派遣合同，工资由第三人锦州民兴物业有限公司代开。原告锦州世园运营管理有限公司与第三人锦州民兴物业有限公司于2017年3月1日、2018年1月2日分别签订《劳务派遣（输出）合同》。原、被告及第三人均认可第三人无行政机关审批发放的《劳务派遣经营许可证》。2018年4月12日，张华在原告锦州世园运营管理有限公司调到园区管理部担任水车司机的职位。2020年3月17日，张华（乙方）和锦州民兴物业有限公司（甲方）签订的劳务合同落款时间为2017年4月1日，显示本协议于2017年4月1日生效，至2020年3月2日终止。乙方承担的劳务内容、要求为按甲方与劳务接受方锦州世园运营管理有限公司签订劳务派遣合同内容要求确定。自2017年4月起，被告张华的工资由第三人锦州民兴物业有限公司发放，2020年5月前12个月的平均工资为3294元。2020年5月10日，原告锦州世园运营管理有限公司发出通知，要求根据公司精神，被告张华在3日内需与锦州民兴物业有限公司签订劳务合同，否则予以清退处理。2020年5月14日，锦州世园运营管理有限公司通知张华离职。另查，被告张华向锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求锦州世园运营管理有限公司支付2016年3月24日至2020年5月14日未签订劳动合同及违法解除劳动合同关系双倍经济补偿金29646元，支付未提前30天通知解除劳动合同关系代通知金3294元。2020年11月13日，该院作出锦滨（开）劳人仲字[2020]第111号仲裁裁决书，裁决“一、被申请人支付2016年3月24日至2020年5月14日未签订劳动合同二倍工资29646元（计算方式：3294元×4.5个月×2）；二、被申请人支付未提前30天通知额外支付申请人一个月工资3294元。锦州世园运营管理有限公司不服该裁决，向我院提起诉讼。被告张华在庭审中明确其第一项诉求不是未签劳动合同的双倍工资，而是经济补偿金和代通知金。本院认为，关于劳动关系的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第58条之规定，劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条，当事人不服劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，依法向人民法院提起诉讼，人民法院审查认为仲裁裁决遗漏了必须共同参加仲裁的当事人的，应当依法追加，遗漏的人为诉讼当事人。被追加的当事人应当承担责任的，人民法院应当一并处理。劳务派遣中的劳动关系，是派遣单位和被派遣劳动者之间，用工单位与劳动者则存在用工管理关系。本案中，因锦州世园运营管理有限公司企业改制的原因，2017年3月1日起，原告锦州世园运营管理有限公司与第三人锦州民兴物业有限公司签订劳务派遣（输出）合同。自2017年4月起，被告张华的工资由第三人锦州民兴物业有限公司发放。因此应认定被告张华与第三人锦州民兴物业有限公司存在经济上的隶属关系。虽第三人锦州民兴物业有限公司不具备劳务派遣资质，但不具备劳务派遣资质对于劳动关系也并不必然产生实质性影响。在第三人缺乏资质的情形下，其与张华应依然存在劳动关系。劳动关系主体并不自动转移至锦州世园运营管理有限公司，锦州世园运营管理有限公司与张华所存在的仍然是用工管理关系。故应认定被告张华与第三人锦州民兴物业有限公司在2017年4月1日-2020年5月期间存在劳动关系。综上，本案争议的焦点为第三人锦州民兴物业有限公司与被告张华之间是否存在违法解除劳动关系的问题。被告张华基于劳务派遣而到原告处工作，劳务派遣合同于2020年3月2日到期后，因被告不同意签订外包合同也就是与第三方的劳务派遣合同方式，导致被告离职，被告离职的原因系被告自己所致，因此本案不存在用人单位违法解除劳动合同的情形，故原告及第三人锦州民兴物业有限公司无需向被告张华支付经济补偿金。关于被告张华主张的代通知金的问题。被告张华与第三人锦州民兴物业有限公司之间不符合《劳动合同法》第四十条规定解除劳动合同应支付待通知金的事由，第三人作为用人单位以及作为用工单位的原告无需支付被告代通知金。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第五十八条、第六十五条，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：原告锦州世园运营管理有限公司、第三人锦州民兴物业有限公司均不向被告张华支付经济补偿金和代通知金。案件受理费减半收取5元，由被告张华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  马彩环二〇二〇年十二月二十九日书记员  许嘉桐