湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初11141号原告：刘宾，男，1978年10月1日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告：胡振，男，1978年7月16日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告：中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段499号(彩虹都家园)办公楼1-5楼。负责人：胡劲峰，总经理。委托诉讼代理人：尹阳，男，汉族，1996年10月16日出生，住湖南省衡东县，系公司员工。原告刘宾诉被告胡振、中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告刘宾请求判令：1、被告胡振赔偿原告刘宾因交通事故所造成的车辆损失及评估费用合计238000元(其中车辆损失236000元，评估费2000元)；2、被告胡振赔偿原告刘宾营运损失70000元（2020年6月至2021年1月，按10000元/月计算）；3、被告胡振赔偿原告刘宾修理厂停车费用；4、被告保险公司在其承保范围内承担保险赔偿责任；5、二被告承担本案全部诉讼费。被告胡振答辩要点：因原告的原因导致营运损失扩大，对扩大的损失不应承担赔偿责任；停车费尚未产生；其驾驶的车辆已在被告保险公司投保了交强险和商业三责险，且被告保险公司对免责条款未尽到提示说明义务，故原告主张的损失应由被告保险公司赔偿。被告保险公司答辩要点：1、依保险合同约定，保险公司不承担评估费用、营运损失；2、停车费尚未产生。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、双方无争议的事实1、2020年6月28日，被告胡振驾驶牌照为湘ＡＪ××××重型货车沿长沙市长沙县路口镇Ｓ206由南往北方向行驶至Ｓ206线与三惠路红绿灯路口时，遇案外人王兵驾驶牌照为湘ＡＦ××××重型货车沿三惠路由东往西方向行驶至该路口，因被告胡振驾驶车辆不按交通信号通行，致使两车在上述地点发生了相撞，造成王兵受伤、两车、电信设施、移动设施、绿化设备受损的交通事故。经交警部门认定，被告胡振在本次事故中承担全部责任。2、湘ＡＪ××××的重型自卸货车（车架号：ＬＧＧＸ50Ｆ44ＨＬ431682）登记车主为被告胡振，该车从案外人缪华处购买，缪华在保险公司投保了交强险、商业三责险（限额100万元）以及不计免赔特约险，事发在上述保险期限内。缪华将该车转让给被告胡振时，将保单、保险合同等随车交给了被告胡振。3、湘ＡＦ××××的重型自卸货车（车架号：ＬＧＧＸ50Ｆ45ＨＬ473942）登记车主为刘宾，王兵系原告聘请的驾驶员。4、原告委托湖南华朋汽车评估服务有限公司对湘ＡＦ××××重型货车修复费用的损失进行物价评估，结论为：湘ＡＦ××××重型货车修复费用为173881元。用去评估费2000元。被告对该评估结论不予认可。5、被告保险公司委托长沙星盛价格评估事务所有限公司对湘ＡＦ××××重型货车损失进行评估，结论为：湘ＡＦ××××重型货车损失评估总值为127910元。原告对该结论不予认可。6、原告刘宾申请对湘ＡＦ××××重型货车维修费用重新评估，经湖南省天杰机动车鉴定评估有限公司评估，结论为：湘ＡＦ××××重型货车维修价格为145000元。用去评估费6000元。7、庭审中，原被告双方一致认可事故发生后，双方就车辆维修事项协商至2020年7月下旬，车辆维修期限约为1个月。8、《中华联合财产保险股份有限公司机动车综合商业保险示范条款》第二十六条约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负赔偿责任：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、······造成的损失以及其他各种间接损失”，缪华在投保人声明处确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。二、双方有争议的事实营运损失的认定及责任承担。原告刘宾认为两被告应赔偿营运损失70000元；被告保险公司认为营运损失过高，且依保险合同不应承担赔偿责任；被告胡振认为营运损失过高，该损失应由被告保险公司赔偿。本院认为，湘ＡＦ××××重型货车系营运车辆，该车辆在维修期间，因停运会造成一定的损失。参照《湖南省高级人民法院审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件的裁判指引》第三十一条规定，“赔偿权利人请求赔偿营运车辆的合理停运损失的，应由赔偿权利人提供证据予以证实。在赔偿权利人无法提供证据或提供的证据无法直接证明其主张的停运损失数额时，可参照事故发生时当年度所在市、州交通运输业同类交通工具在岗职工年平均工资的两倍予以计算；如事故发生时当年度相关计算标准尚未颁布，则参考上一年度相关数据。停运时间以事故发生之日起算至事故车辆维修完毕之日，赔偿权利人无正当理由迟延提车致使停运时间延长的期间，不计入停运时间”，本案中，原被告均认可就车辆维修事项协商至2020年7月下旬，车辆维修期限约为1个月，故本院认定停运期间为2个月，对原告主张停运期间为7个月的诉讼请求，本院部分予以支持。原告未提供证据证实停运损失的具体数额，应按2019年交通运输、仓储和邮政业行业标准39615元／年计算，车辆停运时间为2个月，故营运损失为13205元（39615元／年÷12个月×2个月×2）。因缪华与保险公司签订的《中华联合财产保险股份有限公司机动车综合商业保险示范条款》约定，上述损失不属于保险公司理赔范围，且被告保险公司已尽到提示说明义务，故应由被告胡振承担赔偿责任。另，因停车费未实际产生，对该诉请本院不予支持。再，原告要求被告支付重新评估的评估费用，无事实和法律依据，对该诉请本院不予支持。判决的理由与结果本院认为，机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本次交通事故被告胡振承担全部责任，原告刘宾不承担责任。原告刘宾因本次事故所受到的损失为：车辆维修费145000元、停运损失13205元、鉴定费2000元，上述损失应由被告胡振赔偿。被告保险公司系湘ＡＪ××××重型货车交强险和商业三者险的保险人，对原告车辆损失145000元，应由被告保险公司赔偿。因缪华与保险公司签订的《中华联合财产保险股份有限公司机动车综合商业保险示范条款》约定，营运损失不属于保险公司理赔范围，且被告保险公司已尽到提示说明义务，故原告的营运损失13205元，应由被告胡振承担赔偿责任。另，鉴定费2000元应由被告胡振承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、限被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司在本判决生效后十日内，在机动车第三者责任强制保险、第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告刘宾因本次交通事故而造成的车辆损失145000元；二、限被告胡振在本判决生效后十日内赔偿原告刘宾因本次交通事故而造成的停运损失、鉴定费共计15205元；三、驳回原告刘宾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1840元，减半收取为920元，由原告刘宾负担320元，由被告胡振负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 彭 明二〇二〇年十二月三十一日书记员 康冰琳附相关法律条文：1、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害（二）排除妨碍（三）消除危险（四）返还财产（五）恢复原状（六）赔偿损失（七）赔礼道歉（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。3、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。4、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任。(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。