湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初8877号原告浏阳市五环建设开发有限公司，住所地浏阳市石霜路正宜园4号楼。法定代表人黄健，董事长。委托代理人刘珂，湖南声威律师事务所律师。被告蔡贤彬，男，1969年6月4日出生，汉族，住长沙市雨花区委托代理人汪楚钰，湖南惟余律师事务所律师。原告浏阳市五环建设开发有限公司（以下简称五环公司）与被告蔡贤彬建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法组成由审判员吴昺阳担任审判长、人民陪审员肖成国、张立纲组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人刘珂，被告的委托代理人汪楚钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2012年6月10日与原告签订工程项目合同书，合同确定工程建设所产生的一切经济责任由被告自行承担，后因被告拖欠第三人的材料款，导致第三人通过诉讼方式向原告主张权利，致使原告分别为被告向浏阳市万科混凝土有限公司垫付款项783089元，向湖南一恒经贸有限公司垫付款项2817257元，后原告多次向被告索要未果。被告拒绝依据项目合同书履行承担义务的行为侵犯了原告的合法权益，请求法院判令被告偿还原告垫付的3600346元及利息（其中2817257元自2019年1月23日起，786089元自2014年5月22日起均止履行义务之日止）。被告辩称，1、原、被告之间没有代为垫付钱款的法律关系，被告分别与浏阳市万科混凝土有限公司、湖南一恒经贸有限公司之间签订的购销合同均系职务行为，所产生的法律后果均应由原告承担。2、原、被告即便签订了《工程项目合同书》约定，但由于工作的发包方荣盛公司未向原告付清全部工程款，原告也未按约定将收到的工程款全部支付给被告，故原告要求被告支付钱款的条件未成就。3、即使原告所述情况均成立，其要求被告支付总款中，有一笔783089元已过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2012年3月28日，原告五环公司与案外人长沙荣盛置业有限公司签订承包合同，约定由原告承包长沙荣盛置业有限公司开发建设的财智广场六期A3地块（A1#-A8#）及A区商业部分的施工总承包工程，承包内容包括图纸范围内包含的所有土建、水电安装施工项目及保修工作一次性包干；约定项目经理为被告蔡贤彬。原告五环公司（作为甲方）于2012年6月10日与被告蔡贤彬（作为乙方）签订《工程项目合同书》，约定甲方决定将财智广场六期A03、C03工程采取包工包料方式由乙方承包施工，工程总造价约2600万元；合同第三条约定的付款方式甲方按与建设方所签订的工程施工合同的付款规定，建设方每拔付一次资金到账后，必须按比例上交管理费用和扣缴税金，其余专款全部付给乙方；合同第五条乙方的权利义务第17款约定，乙方为本工程项目施工所负的一切债务概由乙方自行承担和偿还，乙方在本工程项目施工时，不得以项目的名义借贷资金，或以项目名义集资、邀请他人合伙施工、赊欠工程材料款项及拖欠施工人员工资等其他以项目名义与建设方以外的他人发生债权或债务往来，否则，所产生的责任由乙方自行承担；第18款，乙方应根据建设方工程款到位情况，及时足额向甲方交纳管理费，交纳管理费按建设方审计总造价的1%上交甲方；合同还对其他事项进行了约定。2013年1月21日，涉案工程经验收合格。原告五环公司与长沙荣盛置业有限公司办理了工程竣工结算，确认原告五环公司承包的涉案工程结算价为20854174元，被告蔡贤彬也在该结算中予以签名。在施工期间，被告蔡贤彬（一）以五环公司项目部的名义于2012年4月30日与案外人浏阳市万科混凝土有限公司签订《预拌混凝土购销合同》，浏阳市万科混凝土有限公司履行供货义务后，五环公司未支付相应的货款；浏阳市万科混凝土有限公司将五环公司起诉至本院，要求五环公司支付货款814522元、违约金361238.2元、律师费23000元。经双方对账确认当年5月至12月，五环公司尚欠浏阳市万科混凝土有限公司货款814522元；经本院主持调解，五环公司支付浏阳市万科混凝土有限公司货款814522元、违约金及实现债权费用80000元，合计894522元；限2013年12月30日前付20万元，余款在2014年1月24日前付清；如果五环公司没有按上述期限履行，则应当另行支付未付部分从2013年10月1日起按中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍计算违约金，限2014年2月24日前付清；受理费7794.5元，由五环公司负担。由于五环公司未主动履行上述义务，被本院于2014年5月22日强制执行783089元。（二）以五环公司经办人的名义于2012年4月10日与案外人湖南一恒经贸有限公司签订《钢材购销合同》，达成买卖协议，买卖合同履行完毕后，被告蔡贤彬共欠湖南一恒经贸有限公司钢材款1061452.31元、利润895743.29元，合计1957195.6元久拖未付；湖南一恒经贸有限公司将五环公司、蔡贤彬起诉至长沙市天心区人民法院，由于该案审理过程中，五环公司未向法院提交其与蔡贤彬签订的承包合同和结算协议，也未提交长沙荣盛置业有限公司向其支付工程款后，再由其向蔡贤彬支付工程款的相关证据，故长沙市天心区人民法院没有采信五环公司陈述蔡贤彬是案涉项目实际施工人的事实，认定蔡贤彬购买钢材行为系履行职务行为，判决五环公司在判决生效后十日内支付湖南一恒经贸有限公司货款及利润1957195.6元，并以钢材款1061452.31元为基数，按月利率2%的标准向湖南一恒经贸有限公司支付自2015年11月25日起至实际偿付之日止的利润；案件受理费24064元，由五环公司承担。五环公司不服此判决向长沙市中级人民法院上诉，由于五环公司在二审中仍然没有补充提交上述新证据，被判决驳回上诉，维持原判；二审受理费24064元，由五环公司承担。判决生效后，于2019年3月26日经天心区人民法院强制执行2817257元结案。五环公司为上述两案，替蔡贤彬共计支出了3600346元。上述事实，有原、被告陈述，施工承包合同，判决书、调解书、执行裁定书，收据等证据证实。经庭审质证，可以认定。本院认为，原、被告于2012年6月10日签订《工程项目合同书》是双方的真实意思表示，双方均应按照各自约定义务履行。蔡贤彬是案涉项目财智广场六期A3、C3的实际施工人，在施工过程中欠付案外人浏阳市万科混凝土有限公司、湖南一恒经贸有限公司货款、违约金等共计3600346元，根据双方签订的《工程项目合同书》约定，该款项应由蔡贤彬承担。上述款项由于蔡贤彬未履行导致五环公司被两公司起诉，被判决支付且被强制执行，五环公司对已向两公司支付的款项有向蔡贤彬追偿的权力，故原告五环公司要求被告蔡贤彬支付3600346元及利息的请求，本院予以支持。被告称：1、蔡贤彬对外签订购销合同系职务行为，产生的法律后果应由五环公司承担；蔡贤彬以施工名义对外签订购销合同，经历两次诉讼均被法院认定为职务行为的原因，两次诉讼中，原、被告均只向审理法院提交了五环公司与长沙荣盛置业有限公司签订的总承包合同，均未向法院提交本案双方于2012年6月10日签订《工程项目合同书》及双方往来付款凭证，故审理法院没有采信蔡贤彬是实际施工人的事实，最终判决五环公司对案外人承担支付货款义务；2、五环公司要求付款的条件未成就；发包方荣盛公司是否有未向五环公司付清的全部工程款，五环公司是否未按约定将收到的工程款全部支付给蔡贤彬，蔡贤彬作为实际施工人有权利也有义务向荣盛公司核实，不妨碍五环公司要求蔡贤彬支付上述款项的权利，不妨碍结算时五环公司、蔡贤彬、荣盛公司之间往来账目的相互抵消；3、货款783089元已过诉讼时效；财智六期A3、C3工程2013年竣工，蔡贤彬施工项目对外赊欠材料款的行为，导致五环公司2014年、2015年被起诉，2019年被强制执行，整个欠款行为给五环公司造成权利被侵害具有连续性；故被告蔡贤彬的辩称理由与审理查明的事实不符，该意见本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、限蔡贤彬于本判决发生法律效力之日起十日内支付浏阳市五环建设开发有限公司款项3600346元及利息（利息的计算方法：以2817257元为基数自2019年3月26日起，以786089元为基数自2014年5月23日起均计算至履行义务之日；自2014年5月23日至2019年8月19日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）二、驳回浏阳市五环建设开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费35603元，保全费5000元，由蔡贤彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  吴昺阳人民陪审员  肖成国人民陪审员  张立纲二〇二〇年十二月十五日法官助理文兰书记员文兰(兼)附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。