广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初8708号原告：黄俊杰，男，1993年12月26日出生，汉族，住广州市南沙区，委托代理人：邓凯莹，广东广和（广州）律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市荔湾区中山七路133号广东荔湾大厦2、7、8、13-15层及首层，公民身份号码914400009311115189。负责人：刘月进，该公司总经理。委托代理人：王作慧、冯杰成，系中国人寿保险股份有限公司广州市分公司员工。原告黄俊杰与被告中国人寿保险股份有限公司广东省分公司（以下简称中国人寿保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄俊杰委托代理人邓凯莹，被告中国人寿保险公司委托代理人王作慧、冯杰成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄俊杰向本院提出诉讼请求：1.确认被告中国人寿保险公司单方解除与原告黄俊杰的保险合同（2017-440100-00013103-7）的行为无效；2.被告中国人寿保险公司向原告黄俊杰支付保险金255000元；3.由被告中国人寿保险公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年8月原告的母亲与被告的保险销售人员黄耀全表示有意为自己的孙女（即被保险人黄宇彤）增购一份人寿保险，并向其清楚说明购买原因是被保险人因胆道闭锁问题于2017年2月曾住院，并做了相关手术。黄耀全了解情况后推荐了涉案保险合同的险种，原告母亲表示同意，但一再强调被保险人曾住院并做了手术（胆管闭锁kasai术）的情况，同时将被保险人住院的全部病历交给黄耀全查看，问其是否能投保，并说明可将所有病历资料提交给被告审核。但黄耀全一直回应不用提交，强调保险公司会自行查询，公司是否受保是据其自行核查到的相关情况（被保险人的门诊和住院病历信息）作决定，投保人无需提交任何材料，被告（即保险人）是有自查义务。见原告他们存在疑惑，黄耀全解析说被告在审核保单时必须在相关系统中检索被保险人的资料（俗称过机）,被保险人曾住院并做过手术，这样的信息必然存在于被告的检索系统中，故不用向公司提交，只要将投保资料提交给公司，过机后，公司自然就会了解清楚被保险人的情况，其什么时候因什么事住院做过什么手术全部都会一清二楚的。同时黄耀全在投保材料的如实告知项目上均勾了否，并让原告（被保险人的父亲）在相关的材料上签名，收取了委托银行扣缴保险费的材料后就离开。几天后黄耀全将保险合同交给原告的母亲，说明已投保成功让原告保管好保险合同。2018年3月8日，被保险人黄宇彤因支气管××和××支原体感染在广州市番禺区何贤医院住院7天，向保险人理赔，保险人于2018年3月23日向原告支付了理赔款1244.23元。2018年8月8日，被保险人黄宇彤因疤疹性咽喉炎及先天性胆总管闭锁（kasai术后）到广州市妇女儿童医疗中心住院3天，向保险人理赔后，保险人于2018年11月6日向原告支付了理赔款2452.01元。上述两次理赔，保险人均要求原告提交被保险人的住院病历等资料，而该住院病历中均有反映被保险人有“胆道闭锁”并做过手术等情况，保险人查验过相关理赔资料后，亦如约作出了理赔。2018年7月原告母亲在续保前经朋友提醒，再次询问黄耀全是否要向公司提交被保险人的住院病历资料，其依然回复不用，并让其继续支付次年的保费。后经原告母亲强烈要求，黄耀全才将被保险人的资料提交给公司，但慌称提交了八次都被退回。后原告于2018年12月中突然收到被告寄来的四份解除合同通知书。原告母亲问黄耀全怎么回事，他就支吾推说自己不清楚，要回去公司了解。亦没将被告退还保费一事及时告知原告或原告母亲，原告他们还以为被告只是通知他们到公司去办解除合同手续而已。数月后，原告及其母亲经黄耀全提及才知到投保费用已退回，才知道原告确实单方提出解除合同。但从前述情况可见，原告方一直有履行如实告知的义务，故被告单方解除合同行为应属无效2019年8月被保险人在体检时发现肝硬化，于同年11月21日到中山大学附属第一医院住院进行了同种异体肝移植的手术。根据原告向被告所投保的人身险，被告应向原告进行赔付。但被告的业务员黄耀全说公司已解除合同拒保。故原告黄俊杰向法院提起诉讼。原告黄俊杰提交证据：1.《保险合同》（保险合同号：2017-440100-00013103-7）；2.广州市番禺区何贤纪念医院入院记录、出院记录（住院号378598）；3.广州市妇女儿童医疗中心（儿）入院记录、出院记录、诊断证明书（住院号20037677）；4.交易明细清单；5.解除合同通知书；6.中山大学附属第一医院手术记录、出院记录、病理活体组织诊断报告书、出院患者疾病证明书（病案号0030558876）；7.被告的销售人员黄耀全与被保险人奶奶以及父母亲之间的录音及文字资料。被告中国人寿保险公司辩称：1.原、被告双方签订的保险合同已经于2018年12月解除，原告黄俊杰的主张没有合同依据。2.即便涉案保险合同没有解除，原告黄俊杰也不是本案的适格主体。从原告黄俊杰提交的保险合同第五条，合同约定的除身故保险金外的其他保险金的受益人为被保险人黄宇彤本人。从目前提供的证据来看，被保险人还没有身故。因此即使保险合同的保险责任成立，向被告中国人寿保险公司申请支付保险金的主体也是被保险人本人，而不是黄俊杰。因此原告黄俊杰主张向我司支付保险金，不是适格的主体。3.原告黄俊杰是于2018年12月11日向我公司补充告知了被保险人黄宇彤曾经因为胆道闭锁到广州市儿童医院住院，但投保人买保险时没有如实告知有住过院，上述内容见被告中国人寿保险公司提交的证据一补充告知的部分。因此原告黄俊杰在保险合同成立时没有履行如实告知义务，在原告黄俊杰补充告知之后，经被告中国人寿保险公司审核发现，足以影响到是否决定承保。因此根据保险法第16条的规定，被告中国人寿保险公司解除了保险合同，双方不再受该合同的约束。被告中国人寿保险公司提交证据：1.个人保险合同变更申请书、补充告知问卷；2.电子投保单、电子投保确认单、婴幼儿健康状况补充问卷；3.广州市番禺区何贤纪念医院出院记录、广州市番禺区何贤纪念医院疾病证明书、广州市妇女儿童医疗中心出院记录、广州市妇女儿童医疗中心诊断证明书。经审理查明：2017年8月5日，黄俊杰拟向中国人寿保险公司投保保险，并签署《电子投保确认》，确认投保险种为国寿少儿国寿福终身寿险（至尊版）、国寿附加少儿国寿福提前给付重大疾病保险（至尊版）、国寿附加少儿国寿福豁免保险费疾病保险（至尊版）、国寿附加国寿福豁免保险费重大疾病保险（至尊版）、国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险、国寿长久呵护意外伤害费用补偿医疗保险，并载明“贵公司销售人员为本人制作的《电子投保单》唯一标识码为0BF2-F033-EE65-1530，本人已认可《电子投保单》的全部内容，确认投保人、被保险人及身故受益人信息、投保事项信息、银行账户信息均正确无误，健康、财务及其他告知内容属实，与本次投保有关的问卷、体检报告书及对体检医院的各项陈述均确认无误……”其中《电子投保单》告知事项第7条K项先天性疾病、遗传性疾病、地方病、职业病、药物过敏史和第8条C项过去5年内是否因疾病或受伤住院或手术，投保人黄俊杰在上述告知事项上选择“否”。2017年8月11日，黄俊杰（投保人）为黄宇彤（被保险人）向中国人寿保险公司（保险人）投保了国寿少儿国寿福终身寿险（至尊版）（主险保单号：2017-440100-560-01650036-3，保险金额：25万元，保险期间：终身）、国寿附加少儿国寿福提前给付重大疾病保险（至尊版）（附加险标识：2017-440100-318-30121049-1，保险金额：25万元，保险期间：终身）、国寿附加少儿国寿福豁免保险费疾病保险（至尊版）（附加险标识：2017-440100-319-30121050-4，保险期间：终身）、国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险（主险保单号：2017-440100-682-01650037-5，保险金额：5000元，保险期间：1年）、国寿长久呵护意外伤害费用补偿医疗保险（主险保单号：2017-440100-681-01650038-5，保险金额：2万元，保险期间：1年）。同日，黄俊杰（投保人）为自己（被保险人）向中国人寿保险公司（保险人）投保了国寿附加国寿福豁免保险费重大疾病保险（至尊版）（附加险标识：2017-440100-317-30121051-1，保险期间：终身）。黄俊杰就上述保险险种与中国人寿保险公司签订保险合同（保险合同号：2017-440100-00013103-7），合同成立日期为2017年8月11日，合同生效日期为2017年8月12日，缴费方式为年交，交费日期为每年的8月12日，首期保费合计3250.04元。保险合同中的个人保险基本条款主要内容约定：一、分期交付保险费的，首期保险费后的年交、半年交、季交或月交保险费的交付日期分别为本合同年生效对应日、半年生效对应日、季生效对应日或月生效对应日。投保人未按上述规定日期交付保险费的，自次日起六十日为宽限期间；在宽限期内发生保险事故，本公司仍承担保险责任；超过宽限期间仍未交付保险费的，本合同效力自宽限期间届满的次日起中止。在本合同效力中止期间，本公司不承担保险责任。二、在本合同效力中止之日起二年内，投保人可填写复效申请书，并提供被保险人的健康声明书或二级以上（含二级）医院出具的体检报告书，申请恢复合同效力。三、本公司可以就投保人、被保险人的有关情况提出询问，投保人应当如实告知，申请恢复本合同效力时，投保人应如实告知被保险人当时的健康状况。投保人故意或者重大过失未履行欠款规定的如实告知义务，足以影响本公司决定是否同意承保或者提高保险费率的，本公司有权解除合同。前款规定的合同解除权，自本合同知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭，自本合同成立之日起超过二年的，本合同不得解除合同；发生保险事故的，本公司承担给付保险金的责任。投保人故意不履行如实告知义务的，本公司对于合同解除前发生的保险事故，不承担给付保险金的责任，并不退还保险费。投保人因重大过失未履行如实告知义务的，对保险事故的发生有严重影响的，本公司对于合同解除前发生的保险事故，不承担给付保险金的责任，但退还保险费。四、除本合同另有指定外，本合同约定的除身故保险金外的其他保险金的受益人为被保险人本人。《国寿附加少儿国寿福提前给付重大疾病保险（至尊版）利益条款》主要内容约定：一、本附加合同的基本保险金额等于主合同的基本保险金额。二、本附加合同所指重大疾病包括重大器官移植术等。三、被保险人于本附加合同生效（或最后复效）之日起一百八十日后，因首次发生并经确诊的疾病导致被保险人初次发生并经专科医生明确诊断患本附加合同所指的重大疾病（无论一种或多种），本附加合同终止，本公司按本附加合同基本保险金额给付重大疾病保险金。《国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险利益条款》主要内容约定：一、在本合同保险期间内，被保险人遭受意外伤害或在本合同生效九十日（按本合同约定续保的，不受九十日的限制）后因疾病在二级以上（含二级）医院或本公司认可的其他医疗机构住院诊疗，对被保险人自住院之日起九十日内所发生并实际支出的，符合当地公费医疗、社会医疗保险支付范围的医疗费用，本公司在扣除当地公费医疗、社会医疗保险和其他途径已经补偿或给付的部分以及本合同约定的免赔额后，对其余额按本合同约定给付比例给付住院医疗保险金。二、本合同的保险金额由投保人在投保时与本公司协商确定并在保险单上载明。2018年3月1日至8日，被保险人黄宇彤因咳嗽17天入住广州市番禺区何贤纪念医院，入院诊断为支气管××，出院诊断为支气管××、××支原体感染。2018年3月23日，中国人寿保险公司向被保险人黄宇彤赔付保险金1244.23元。2018年8月8日至11日，被保险人黄宇彤因发热2天入住广州市妇女儿童医疗中心，入院诊断为疱疹性咽峡炎、先天性胆总管闭锁（kasai术后），出院诊断为疱疹性咽峡炎、先天性胆总管闭锁（kasai术后）。出院后，黄俊杰向中国人寿保险公司提交出院记录和诊断证明书申请理赔，出院记录和诊断证明书均载明“诊断为先天性胆总管闭锁（kasai术后）”。2018年11月6日，中国人寿保险公司向被保险人黄宇彤赔付保险金2452.01元。2018年12月11日，黄俊杰向中国人寿保险公司提交《个人保险合同变更申请书》《补充告知问卷》，补充告知“被保险人于2017年2月7日因胆道闭锁到广州市儿童医院住院，当时问投保人买保险时，没有如实告知有住过院”。2018年12月12日，中国人寿保险公司向黄俊杰出具《解除合同通知书》4份，载明“我公司已对您2017440100560016500363号（注：国寿少儿国寿福终身寿险）/2017440100682016500375号（注：国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险）/2017440100681016500385号（注：国寿长久呵护意外伤害费用补偿医疗保险）/2017440100682016979731号保险合同进行了重新审核，由于被保人未如实告知胆道闭锁病史，我公司对2017440100560016500363/2017440100682016500375/2017440100681016500385/2017440100682016979731号保险合同做出了解除合同决定”，随后将上述《解除合同通知书》邮寄给黄俊杰。2019年11月21日至12月9日，被保险人黄宇彤因“胆道闭锁Kasai术后2年余，体检发现肝硬化3月余”入住中山大学附属第一医院，于2019年11月21日行同种异体肝移植术，术程顺利。2020年12月7日，本院裁定驳回黄俊杰要求中国人寿保险公司支付保险金255000元的起诉。以上事实，有原告、被告提交的前述证据以及相关陈述附卷为据。本院认为，本案系人身保险合同纠纷。黄俊杰为黄宇彤向中国人寿保险公司投保了国寿少儿国寿福终身寿险（至尊版）、国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险、国寿长久呵护意外伤害费用补偿医疗保险等险种，中国人寿保险公司出具了相应保险单。双方保险合同依法成立、有效，当事人均应依约履行。现本案争议焦点为：2018年12月12日中国人寿保险公司发出《解除合同通知书》是否发生解除保险合同的效力。《中华人民共和国保险法》第十六条第一款、第二款、第三款规定，“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。”本院认为，首先，黄俊杰投保时在告知事项“过去5年内是否因疾病或受伤住院或手术”等选择“否”，与客观事实不符，违反了投保人的如实告知义务。中国人寿保险公司对此有权解除保险合同，但应当在知道有解除事由之日起30日内行使合同解除权。其次，2018年8月至11月间，黄俊杰因黄宇彤住院向中国人寿保险公司申请保险合同项下险种的理赔时，已提交载明“诊断为先天性胆总管闭锁（kasai术后）”的出院记录和诊断证明书，中国人寿保险公司经审核后于2018年11月6日作出了赔付。由此可以推断，中国人寿保险公司最迟于2018年11月6日已知晓黄宇彤患有先天性胆总管闭锁，并应当于30日内（即2018年12月6日前）行使合同解除权，否则合同解除权归于消灭。本案中，中国人寿保险公司于2018年12月12日才发出《解除合同通知书》，已超过30日的除斥期间，不能发生解除保险合同的效力。至于中国人寿保险公司辩称黄宇彤可能在2018年3月至8月期间做了先天性胆总管闭锁手术，与中山大学附属第一医院2019年12月出院记录所载明“胆道闭锁Kasai术后2年余，体检发现肝硬化3月余”的记录不符，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十六条第一款、第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：确认被告中国人寿保险股份有限公司广东省分公司2018年12月12日向原告黄俊杰发出的4份《解除合同通知书》不发生解除保险合同的效力。案件受理费100元，由被告中国人寿保险股份有限公司广东省分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄志伟二〇二〇年十二月八日法官助理邓凯锋书记员麦桂仪