北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初34076号原告：樊某，男，1969年12月13日出生，汉族，自由职业者，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：杜征宇，北京市世纪律师事务所律师。被告：张某，女，1982年6月16日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨杨，北京市京师律师事务所律师。被告：李某，女，1958年6月21日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张某，女，1982年6月16日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告樊某（以下简称原告）与被告张某（以下分称姓名，一并提起时称二被告）、被告李某（以下分称姓名，一并提起时称二被告）婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人杜征宇，被告兼李某的委托诉讼代理人张某，张某的委托诉讼代理人杨杨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令张某返还原告钱款535640．94元，并按照中国人民银行同期贷款利率标准支付自2019年2月28日起至实际还清之日止利息；2、判令李某对上述款项的返还承担连带给付责任。事实和理由：原告和张某都是世纪佳缘婚恋网的会员，2018年2月28日，双方在网上聊天并约见面，2018年3月初，双方确定恋爱关系。双方每次约会，张某均带上其母李某，两人总以各种理由向原告索要钱款，原告碍于情面，通过微信转给张某或者在张某消费购物时，为其代为支付费用。2018年五一假期，原告在昆明做项目，二被告想来昆明旅游，原告为二人代订了往返机票和酒店及在昆明期间的吃住行玩。李某称原告和张某岁数都不小了，对原告比较满意，将来张某就是原告媳妇，并要了原告家中的钥匙，原告更加坚信双方是以谈婚论嫁目的进行交往。二被告并非为了真心谈恋爱而进行交往，而是以恋爱为名达到向原告索要和占有钱款的目的，交往不到一年时间，已查明给付或者花在张某身上的费用已多达535640．94元。现双方已经分手，张某继续占有原告钱款有失公序良俗和公平原则，为维护原告的合法权益，故提起本次诉讼。二被告共同辩称，不同意原告的诉讼请求，双方之间并不存在婚约，只是恋爱关系，没有到谈婚论嫁的地步，并没有购买婚房和筹备婚礼，原告的起诉没有事实和法律依据，应当予以驳回。原告向张某转账都是主动的，且并非是一次性支付，不存在张某索要钱款的情况，均属于原告对张某的赠与，不应认定为彩礼。原告主张代张某购物付款，无法证明购买物品的内容，且属于双方正常的交往行为，系原告为了增进情感自愿赠与张某的，原告要求返还没有依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与张某通过婚恋网站相识，于2018年3月确定恋爱关系，于2019年2月结束恋爱关系，双方未同居生活。李某系张某之母。2018年3月2日，原告通过微信向张某发送：“替我买单，谢谢领导”并转账1000元，张某回复：“谢谢请客。”2018年3月4日，原告向张某转账20000元，并发送：“自己买个礼物吧，给阿姨也买点礼物。一个是买手机的，一个是你跟阿姨来过节的。”2018年3月14日，原告向张某转账521元，并发送：“昨天晚上听说白色情人节吗，给媳妇过年。”2018年3月18日，原告向张某转账10000元，并发送：“看牙的费用都报销，不够再告诉我。”2018年3月28日，原告向张某转账10000元，并发送：“买两套漂亮衣服。”2018年4月3日，原告向张某转账10000元。2018年4月11日，原告向张某转账10000元。2018年5月1日，原告向张某转账2000元，并附言：“开心快乐每一天”。2018年5月10日，原告向张某转账10000元，并发送：“母亲节和端午节快乐收红包。”2018年5月17日，原告向张某转账10000元，并发送：“老板收红包。”2018年5月20日，原告向张某转账520元，2018年5月21日，原告向张某转账521元，并附言：“开心快乐”。2018年5月30日，原告向张某转账10000元，并发送：“老板收红包。老板喜欢自己买，买漂亮的，自己喜欢的。”2018年5月31日，原告向张某转账1000元，并发送：“祝老板明天节日快乐。”2018年6月16日，原告向张某转账10000元，并附言：“生日快乐”。2018年8月14日，原告向张某转账5000元，并发送：“办卡，多了买酒喝。”2018年8月17日，原告向张某转账1314元及521元。2018年11月10日，原告向张某转账10000元，并附言：“媳妇购物快乐”。2019年2月4日，原告向张某转账2019元，并发送：“祝老板2019鸿运当头，好运长久。”2019年4月20日，原告（收款人、甲方）与张某（付款人、乙方）签订《收条》一份，内容为：“今收到乙方交来购置北京小客车指标款274000元，双方再无任何经济纠纷。”庭审中，原告主张在燕莎奥特莱斯购物中心、国贸商城、赛特购物中心等为张某购买衣服、鞋、包、被子、冰箱、遮阳伞、手机、茶几等日常用品支付了相关费用，要求二被告返还，并提交相关付款记录予以证明，二被告对此表示原告确实为张某买过被子、衣服、鞋子、遮阳伞、冰箱，但都属于日常赠与，不是为结婚置办的物品，其他的付款记录无法显示购买物品内容，也不能证明是为张某购买，不同意返还。原告主张张某分别以昆明旅游、北戴河度假、家中维修管道索要现金75000元，二被告对此表示昆明和北戴河旅游是应原告邀请去的，并没有拿现金，维修管道确实收取5000元，属于日常赠与，不同意返还。原告主张为张某购买车辆指标花费275000元，张某只返还274000元，尚欠1000元，二被告对此表示双方已协商一致返还274000元，不存在其他纠纷，不同意返还。原告主张为二被告购买往返昆明、三亚的机票支付了相关费用，二被告对此表示是原告主动要求二被告去旅游，属于日常赠与，不同意返还。原告主张为张某办理洗浴卡、足疗卡支付了相关费用，二被告对此表示相关会员卡都是原告自己办理，原告也进行了消费，不同意返还。原告主张为张某购买的定亲信物包括翡翠白菜挂件一个、金项链两条、金戒指一枚、翡翠耳环一副、金手镯一副、翡翠手镯一副、银杯两个、金佛一个、纪念币三枚、翡翠挂件、手把式、玉佩若干。张某认可原告为其购买翡翠白菜挂件一个、金项链一条、翡翠耳环一副、翡翠手镯一副、银杯两个、猴年黄金纪念币一枚、狗年纪念币两枚（一大一小），都是在昆明期间为其购买的礼品，不代表双方之间存在婚约，同意将上述物品返还给原告。原告为证明双方以结婚为目进行交往，提交双方微信记录及照片予以证明。其中2018年5月20日，张某提到：“不是我非得较真儿，房子本来是你当初就答应我的，你说在北京买一个一百平左右的，现在工作重心在昆明，先在昆明买也是可以理解的，主要是住在一起短时间还可以，结婚了长时间大家六七个人住在一起我觉得不太方便，我想有自己的家自己独立的空间就这么简单。我踏实了才能安心结婚才能踏实过日子。”2018年7月6日，张某试穿结婚礼服，原告拍照发送给张某。张某对此表示礼服是在原告再三要求下才试穿的，并没有购买，原告承诺为其买房，并不是张某主动要求的，双方才认识几个月，不可能决定结婚，说结婚也是以后的事。本院认为，婚约，亦称订婚或定婚，是男女双方以将来结婚为目的而作的事先约定。彩礼是指以结婚为目的，按照当地风俗习惯，一方或其家庭成员给付另一方的礼金及贵重财物。男女双方在恋爱期间给付的财产能否界定为婚约财产或彩礼，应当结合赠与的具体情况、双方是否存在婚约等因素综合考量。本案中，原告通过微信向张某转账给付的款项，从款项的给付时间、次数、金额及附言来看，系原告为取悦对方、增进情感主动给付张某用于日常生活，与缔结婚姻无关，并不具备彩礼的特征，亦不存在二被告索要钱款的情况，应认定为一般赠与行为。现赠与已经完成，原告要求返还并支付利息，缺乏依据，本院不予支持。原告在交往过程中为表达、维系和发展感情，出于自愿为张某购买的日常生活用品、赠送的物品、请客花费、旅游花销、逢年过节等人情往来的消费性支出，也应认定为赠与行为，原告主张要求返还并支付利息，缺乏依据，本院不予支持。关于原告主张的购车指标款项，双方在《收条》中已明确约定原告收到274000元后无其他经济纠纷，原告再次主张该笔费用，缺乏依据，本院不予支持。关于原告为张某购买的首饰，结合日常生活经验，为女方购买项链、耳环、手镯等首饰不同于一般的生活用品，其目的是为了缔结长久的婚姻，具有较强的特定性和目的性，应当将其纳入彩礼的范围，彩礼的返还以返还原物为原则，双方分手后，张某继续占有缺乏依据，应当予以返还，但原告提交的证据无法证明其主张的全部首饰构成，本院按照张某自认的内容予以支持，张某表示同意返还，本院不支持异议。原告要求李某承担连带付款责任，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效之日起七日内返还原告樊某翡翠白菜挂件一个、金项链一条、翡翠耳环一副、翡翠手镯一副、银杯两个、猴年黄金纪念币一枚、狗年纪念币两枚；二、驳回原告樊某的其他诉讼请求。案件受理费9156元，由原告樊某负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  马 潇二〇二〇年十二月三十日法官助理  梁 远书 记 员  夏甜甜