甘肃省庆阳市中级人民法院民事判决书（2020）甘10民终1524号上诉人（原审被告）：王某1，男，1992年3月18日出生，汉族，农民，住甘肃省宁县。委托诉讼代理人：王某2，内蒙古网银律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某3，男，1957年9月4日出生，汉族，农民，住甘肃省宁县。上诉人王某1因与被上诉人王某3被继承人债务清偿纠纷一案，不服宁县人民法院（2020）甘1026民初1896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王某1及其委托诉讼代理人王某2，被上诉人王某3到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王某1上诉请求：1.依法撤销甘肃省宁县人民法院（2020）甘1026民初1896号民事判决，发回原审人民法院重审或依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决存在事实认定不清的问题。首先，被上诉人出示的借条没有上诉人父亲的捺印，签名也不是户籍登记的名字，且笔迹与其他两名同一时间起诉的原告张书海、李孝雄出示的欠条笔迹不同，无法认定借条的真实性。不能在笔迹不同的情况下，存在相互矛盾时同时认定三张条子均真实有效。其次，被上诉人主张的上诉人父亲王永军于2016年农历5月23日向其借款20000元，并且约定月利率为2%的借款情况，上诉人对该借款并不知情，也不认识被上诉人，该事实一审庭审己经查证属实。被上诉人在该笔债务产生后一直没有向王永军主张要求还款，王永军死亡后，被上诉人立即起诉要求清偿债务，导致上诉人无法核实该欠款的真实性和是否有过偿还，原审法院在只有单一证据，没有其他证据印证的情况下，认定上诉人应当对该笔债务承担清偿义务，严重损害了上诉人的合法权益。再次，虽然上诉人的父亲留下了猪舍和住宅，但是上诉人并没有继承，猪舍早已经荒废，没有任何价值，住宅因多年无人居住，也已经无法居住使用，原审法院认定的果园由于上诉人从小己经离开该地，且上诉人父亲常年在外打工，虽然林权证登记在上诉人父亲名下，但是一直是由上诉人的大伯无偿经营，上诉人大伯并没有支付过任何费用，且上诉人到目前为止也没有继承并经营该果园，上诉人在一审庭审中己经就该事实进行了答辩，《继承法》第三十三条规定，法定继承人应当用所得遗产清偿债务，根据该法律规定，需要继承人继承遗产，且继承的遗产足以够清偿债务才需要承担责任，而事实上上诉人现在没有继承父亲的任何遗产，被上诉人也没有提供任何证据证明上诉人遗产继承了遗产，因此，在没有任何证据和事实证明上诉人继承遗产的情形下，一审法院认定上诉人应以其继承的父亲的遗产清偿债务没有事实与法律依据。二、一审法院存在法律适用错误的问题。首先，一审已经查证，该笔债务产生于2016年，债务人借款后并没有依约按月支付利息，在债务人不依约履行还款义务的情形下，被上诉人没有通过任何途径救济自己的权利，被上诉人起诉时已经过了三年的诉讼时效，被上诉人未提供任何时效中断的证据，且庭审中，上诉人以时效经过抗辩要求驳回被上诉人诉讼请求，法庭也向被上诉人核实是否主张过权利，被上诉人当庭也表示一直没有主张过权利。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第153条规定“当事人超过诉讼时效起诉的，人民法院应予受理。受理后查明无中止、中断、延长事由的，判决驳回其诉讼请求。”，被上诉人的起诉已经过了诉讼时效，应当依法驳回其诉讼请求。原审法院查明已经过了诉讼时效的情形下支持被上诉人的诉讼请求违反了法律的相关规定，属于适用法律错误。其次，上诉人取得的740000元是上诉人的父亲因交通事故死亡而取得的死亡赔偿金，死亡赔偿金是事故责任者在死者死亡后，按照《侵权责任法》和《人身损害赔偿司法解释》的相关规定支付给死者家属的，其内容是对死者家庭整体预期收入和精神损害的赔偿，并不属于《继承法》中规定的遗产范围，而遗产是在公民死亡前已经存在的属于公民的合法财产，死亡赔偿金在公民死亡前并不存在，其并不属于公民的个人财产，正是由于其不属于死者遗产，债权人不能对死亡赔偿金主张权利，而且最高人民法院对广东省高院[2004]民一地字第26号回复函明确死亡赔偿金不属于遗产，债权人对其不得行使权利。本案中债权人没有权利要求对该部分财产按照遗产进行清偿遗留债务，因此用死亡赔偿金偿还死者生前债务于法无据，违反了法律、法规的强制性规定，不应得到支持。综上所述，请求贵院依法撤销原判，发回重审或对予以改判，支持上诉人的上诉请求。王某3辩称，1.一审判决认定事实正确：（1）欠款事实真实发生，被答辩人王某1父亲王永军（又名王牛娃、牛娃）因修建猪舍需要资金向王某3借款20000元，约定月利率2%。借款后，王永军当即向王某3出具一张借款金额为20000元的借条，并预付王某3六个月利息2400元。（2）答辩人多次催要，均未获清偿；王永军自称以生猪销售款一次性偿还，但并没有明确具体的还款时间，应当认定为对还款时间没有约定，答辩人可以随时要求清偿。（3）2020年6月王永军因车祸死亡，故答辩人王某3提起诉讼要求被答辩人王某1还款，被答辩人王某1系王永军遗产唯一继承人，已经继承王永军全部遗产；被答辩人王某1未提供欠款已经清偿的证据，债务真实存在，应当清偿。2.一审法院以《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国继承法》第三条、第三十三条之规定，判决被答辩人王某1以继承的王永军的遗产实际价值为限清偿答辩人王某3借款本金17600元及利息（按年利率24%自2016年农历5月23日算止本金归还之日），适用法律正确。综上，请求二审法院驳回上诉人王某1的全部上诉请求，维持一审判决。王某3向一审法院诉讼请求：1.依法判决王某1归还借款本金20000元、利息17200元（2016年12月21日止起诉之日）；2.依法判决王某1按月利率2%承担后续利息至本金清偿之日；3.本案诉讼费用由王某1负担。一审法院认定事实：王某3与王永军系堂兄弟关系。2016年农历5月23日王某1之父王永军（又名王牛娃、牛娃）因修建猪舍向王某3借款20000元，约定月利率为2%。借款后，王永军当即向王某3出具了一张借款金额为20000元的借条，并预付王某3六个月利息2400元。2020年6月王永军因车祸死亡，为此王某3遂提起诉讼。同时查明：王某1为王永军遗产唯一的继承人，已受领了王永军的死亡赔偿金并继承了王永军的遗产（宁县盘克镇形赤村桑园组T字型住宅一处、果园5.2亩、猪舍一处）。一审法院认为：现有证据可以认定王某1之父借王某317600元借款及该借款至今未清偿这一事实。债务应当清偿，现王某1之父已去世，依照相关法律规定王某1应以其继承的其父的遗产实际价值为限清偿王某3借款本息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条；《中华人民共和国继承法》第三条、第三十三条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：由王某1在本判决生效后30日内以继承的王永军的遗产实际价值为限清偿王某3借款本金17600元及利息（按年利率24%自2016年农历5月23日算止本金归还之日）。案件受理费730元，减半收取365元，由王某1负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，王某1之父王永军（又名王牛娃、牛娃）生前向王某3借款17600元，有王永军书写的借条证实。王某1对借条的真实性虽有疑义，但未申请进行笔迹鉴定。王某1为王永军的遗产继承人，属于客观事实，王某1应当清偿该款。王某1上诉理由不能成立。综上所述，王某1的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判处正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费730元，由上诉人王某1负担。本判决为终审判决。审判长 张责逆审判员 赵会娥审判员 常雪峰二○二○年十二月七日书记员 梁玉芳