四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初4494号 原告：四川雨晨商务服务有限公司，住所地：成都市青羊区石人西路35号1层105室。 法定代表人：赵其秀，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：马力，四川乐伯乐律师事务所律师。 被告：四川泓坤水利水电工程有限公司，住所地：成都市锦江区锦华路三段88号汇融国际广场1号楼B座8层81787（自编号）。 法定代表人：王均华，公司总经理。 被告：王均华，男，1971年5月13日出生，汉族，住四川省宣汉县。 以上两被告共同委托诉讼代理人：熊道习，四川华楚律师事务所律师。 原告四川雨晨商务服务有限公司（简称雨晨商务公司）与被告四川泓坤水利水电工程有限公司（简称泓坤工程公司）、王均华股权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雨晨商务公司的法定代表人赵其秀，委托诉讼代理人马力，被告泓坤工程公司、王均华的委托诉讼代理人熊道习到庭参加诉讼。双方当事人庭外和解期间未能达成一致。本案现已审理终结。 雨晨商务公司向本院提出诉讼请求：1．雨晨商务公司、泓坤工程公司双方签订的《公司股权转让协议书》自起诉之日解除；2．泓坤工程公司向雨晨商务公司双倍返还定金120万元；3．泓坤工程公司向雨晨商务公司赔偿直接损失1230762元，预期收益损失45万元；4．泓坤工程公司承担雨晨商务公司本案支付的律师费10万元；5．王均华对上述请求承担连带责任；6．泓坤工程公司、王均华承担本案的诉讼费、保全费、差旅费、调查取证费等全部诉讼成本。 事实和理由：雨晨商务公司与泓坤工程公司于2017年签订《公司股权转让协议书》，协议约定由泓坤工程公司将含有一定资质的全资子公司股权转让给雨晨商务公司，合同总价为265万元，还对价款支付、违约责任等进行了约定。协议签订后，雨晨商务公司于2017年9月18日向王均华通过转账方式支付了60万元定金。自协议签订之日起雨晨商务公司便积极履行合同义务，但泓坤工程公司、王均华却一直消极履行合同义务，在本来一个月左右的交易时间的转让，被其拖到现在仍无法完成。期间由于泓坤工程公司、王均华的恶意拖延，导致雨晨商务公司在与周曙红、王威签订的《企业资质分立、收购合同》违约并被周曙红于2018年10月8日起诉至常州市新北区人民法院，该院于2019年9月19日作出判决：雨晨商务公司承担120万元的赔偿和16200元案件受理费、公告费。目前该判决已生效，泓坤工程公司该违约行为不仅使雨晨商务公司损失预期收益45万元，还被强制执行扣划1230762元。目前双方签订的《公司股权转让协议书》双方均表示不再履行，但经雨晨商务公司反复催告，泓坤工程公司均不退还定金及赔偿损失。 雨晨商务公司认为，1．资质审查确实提交过两次，第一次不同意的原因是法人没有到场签字，第二次是还没有出审批结果的时候泓坤工程公司中途就在网上撤销了。2．泓坤工程公司保证及承诺中明确说明分离资质时间为4个月左右完成全部工作，逾期超过30天仍然无法完成工作的，雨晨商务公司有权解除协议，由此造成的所有损失有泓坤工程公司承担。自2017年签订协议书至今，仍未完成相应的股权转让。3．泓坤工程公司业绩不真实，达不到现在的业绩条件要求，以前没有这个条件，从2018年5月30日开始，现在资质已经不能剥离至常州泓坤公司了。而且，泓坤工程公司给雨晨商务公司造成巨额损失，双方已经没有合作基础。4．根据合同法第94条第4款，当事人一方迟延履行债务或其他违约行为致使不能实现合同目的的，合同当事人可以解除合同。泓坤工程公司违反协议书3.3条的保证和承诺，没有将水利水电施工总承包二级资质剥离至目标公司，并且完成相应的股权转让，致使雨晨商务公司合同目的未达到。且在《三方协议》中也明确说明泓坤工程公司违约导致协议书无法履行。 泓坤工程公司、王均华共同辩称，1．雨晨商务公司作为代理工商注册及办理资质剥离的专业公司，应该清楚办理资质剥离相应条件、程序、规定，也应知晓其风险。2．泓坤工程公司未及时退还60万元的原因是，雨晨商务公司在资质分离不成功后，不清算债权债务，不注销目标公司的工商等，相反，以目标公司名义对外签订协议设置债务等，泓坤工程公司对债务多少毫不知情。3．雨晨商务公司提供的民事判决证实，导致雨晨商务公司损失的主要原因是在资质分离不成功后甩锅，对目标公司不闻不问，对第三人起诉其返还支付的60万元不闻不问，对法院传票不闻不问是导致其损失扩大的主要原因。4．目前目标资质能够剥离至目标公司，泓坤工程公司从2017年至今一直都是这样经营，泓坤工程公司可以按照协议书提供相关资料及签署相关文件给予配合。泓坤工程公司已按照雨晨商务公司的要求，配合雨晨商务公司于2017年10月11日、11月30日提交了资料并签署了文件，上报后建设主管部门审核不同意。资质是需要建设部门审批。5．协议书是以合法形式掩盖非法目的，第一条所称收购资质，实际是买卖资质，协议是无效的。6．协议书最后一条很明确，具体办结时间泓坤工程公司不承担任何违约责任。由于雨晨商务公司没有按时完成协议的约定，泓坤工程公司不同意解除合同。《三方协议》的目标公司虽然是泓坤工程公司名义上设置的，但是目标公司的控制权在雨晨商务公司或第三方公司手里，因此《三方协议》对泓坤工程公司没有任何约束力。 本院经审理认定事实如下：泓坤工程公司（转让方、甲方）与雨晨商务公司（受让方、乙方）签订《公司股权转让协议书》，约定：乙方拟收购目标公司为泓坤工程公司水利水电施工总承包二级剥离资质名下全资子公司，目标公司的公司名称由乙方提供，相关收购费用由乙方承担；甲方专用成立（收购）目标公司100%的股权，现甲方将其所成立（收购）目标公司100%的股权以265万元的价格转让给乙方指定人员名下，甲方配合乙方公司资质剥离工作，由乙方负责剥离资质工作和剥离费用；本协议签订后当天24小时内，乙方向甲方支付定金60万元到甲方指定的银行账号，甲方收款后配合乙方成立（收购）目标公司，目标公司成立后乙方开始资质分立，分立成功迁出后，支付甲方160万元；三、甲方的保证及承诺，其负责协助办理股权转让的一切手续，保证积极配合完成控股目标公司、目标资质的分立、股权转让的各项手续，按本协议的约定协助将目标资质分立至目标公司（分立资质时间为四个月左右完成全部工作）；甲方违反本协议所作的保证和承诺，不配合办理目标公司的工商注册成立、股权控制、目标资质分立至目标公司、目标股权转让至乙方的，逾期超过30日时，经乙方通知后，甲方仍无法再5工作天内配合完成工作的，乙方有权解除本协议，由此造成的损失全部由甲方承担；本协议履行或解释发生任何争议，协商不成的，可向甲方所在地法院提起诉讼，由此产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）由败诉方承担；十四、其他转让时间的约定：本协议在进行目标公司收购、资质分立的时间节点由乙方委托第三方中介机构进行办理，甲方仅提供相关资料及签署相关文件给予配合，具体办结时间甲方不承担违约责任。 2017年9月18日，雨晨商务公司委托其法定代表人赵其秀，向上述协议书中泓坤工程公司指定账户转账支付股权转让款60万元。 2017年9月28日，常州泓坤水利水电工程有限公司登记成立，法定代表人王威，股东泓坤工程公司持股比例100%。 资质审批信息查询载明：上报内容为总承包、水利水电工程、二级，上报时间分别为2017年10月11日、11月30日，审核状态为审批完成，终审结果为不同意，当前所处位置为办结。 庭审中，雨晨商务公司、泓坤工程公司确认，协议书所指目标公司就是常州泓坤公司，至今未取得水利水电施工总承包二级资质。 雨晨商务公司委托四川乐伯乐律师事务所指派律师代理本案，并支付律师代理费10万元。 又查明，2017年9月17日，雨晨商务公司与周曙红、王威就雨晨商务公司代理的泓坤工程公司水利水电施工总承包二级资质分立到泓坤工程公司控股的全资子公司即目标公司，并将目标公司全部股权转让给周曙红指定人员达成《企业资质分立、收购合同》。 2018年1月15日，雨晨商务公司与周曙红、常州泓坤公司就泓坤工程公司违约导致上述协议书及2017年9月17日合同无法履行签订《三方协议》，约定：常州泓坤公司同意就泓坤工程公司不再履行协议书的违约行为承担责任，直接由常州泓坤公司向周曙红承担全部责任。 周曙红于2018年10月8日以合同纠纷为由提起诉讼，常州市新北区人民法院于2019年9月19日作出民事判决：《企业资质分立、收购合同》于2018年8月5日解除，雨晨商务公司、常州泓坤公司、赵其秀双倍返还周曙红定金120万元，王威对雨晨商务公司的上述付款责任承担连带清偿责任。 以上事实有雨晨商务公司、泓坤工程公司提交的双方身份信息、《公司股权转让协议书》、转账凭证、《委托付款书》、《委托代理合同》、发票、《企业资质分离、收购合同》、《三方协议》、民事判决书、资质审批信息查询、工商登记信息等，以及当事人的陈述在案为证。 本院认为，关于《公司股权转让协议书》的性质与效力。协议书订立的主要目的是雨晨商务公司收购泓坤工程公司的水利水电施工总承包二级资质，采取泓坤工程公司设立全资子公司、将资质剥离到子公司，雨晨商务公司再以收购该子公司股权的形式获取上述资质。上述协议书并非对已经设立并存在的公司的股权进行转让，故性质不宜认定为股权转让合同，应当认定为无名合同。上述协议书约定内容不属于法律规定的转让、出借资质证书情形，而是采取子母公司资质剥离与转让股权的形式进行，不属于以上法律禁止的行为。施工企业的资质剥离活动仍然受到相关行政主管部门监督管理，因此并未扰乱市场秩序，损害公共利益。故《公司股权转让协议书》不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条各项情形，应认定为合法有效。 关于雨晨商务公司以泓坤工程公司逾期完成资质分立工作、雨晨商务公司合同目的不能实现为由，主张解除《公司股权转让协议书》。第一，根据协议书中“甲方的保证及承诺”内容，泓坤工程公司保证积极配合完成控股目标公司、目标资质的分立、股权转让的各项手续，按本协议的约定协助将目标资质分立至目标公司。又根据协议书“转让时间的约定”内容，资质分立的时间节点由雨晨商务公司委托第三方中介机构进行办理，泓坤工程公司仅提供相关资料及签署相关文件给予配合，泓坤工程公司对具体办结时间不承担违约责任。由此可见，泓坤工程公司对目标资质的分立仅负有配合义务。第二，据本案查明的事实，泓坤工程公司已两次配合雨晨商务公司提供相关资料及签署相关文件。从资质审批信息查询显示，审核状态为审批完成，并非如雨晨商务公司所述的泓坤工程公司法定代表人没有到场签字或泓坤工程公司中途在网上撤销，雨晨商务公司亦未举证证明系泓坤工程公司原因导致审核未通过。第三，从协议书“甲方配合乙方公司资质剥离工作，由乙方负责剥离资质工作和剥离费用”、“甲方收款后配合乙方成立（收购）目标公司，目标公司成立后乙方开始资质分立”等内容来看，目标公司资质分立系雨晨商务公司的合同义务，泓坤工程公司仅负有配合义务。第四，雨晨商务公司在“甲方违反本协议所作的保证和承诺，不配合办理目标公司的工商注册成立、股权控制、目标资质分立至目标公司”的前提下，逾期无法配合完成工作的，雨晨商务公司才有权解除协议书。本案中，雨晨商务公司未举证证明其要求泓坤工程公司履行配合义务而泓坤工程公司予以拒绝。泓坤工程公司并非《三方协议》当事人，《三方协议》中关于泓坤工程公司违约的约定，对泓坤工程公司不具有约束力。雨晨商务公司主张协议书现已不能履行，但未举证予以证明，庭审中泓坤工程公司称可以履行且愿意继续履行配合义务。综上，雨晨商务公司主张解除协议书，缺乏依据，本院不予支持。 雨晨商务公司以泓坤工程公司存在违约行为为由主张泓坤工程公司双倍返还定金、赔偿损失、支付律师费，如前所述，雨晨商务公司未举证证明泓坤工程公司在合同履行过程中存在违约行为，故本院对上述主张不予支持。雨晨商务公司主张王均华对泓坤工程公司债务承担连带责任，亦缺乏依据，本院不予支持。 综上所述，雨晨商务公司的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告四川雨晨商务服务有限公司的诉讼请求。 案件受理费31526元，减半收取计15763元，保全费5000元，共计20763元，由原告四川雨晨商务服务有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  潘苏华 二〇二〇年十二月三十日 书记员  傅晓婉