wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0826民初1394号原告：桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县悦来镇悦来大街中段。法定代表人：高纯芝，职务理事长。委托诉讼代理人：李洋，该社工作人员。被告：郭立国，男，汉族，职工，住桦川县。被告：辛霞，女，汉族，职工，住桦川县。原告桦川县农村信用合作联社与被告郭立国、辛霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告桦川县农村信用合作联社委托诉讼代理人李洋到庭参加诉讼，被告郭立国、辛霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告郭立国偿还借款本金10万元及利息，被告辛霞承担共同还款责任；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月8日被告郭立国向原告借款10万元，借款用于种地，约定月利率7.47‰，约定还款日期为2019年1月10日。借款逾期后，被告未偿还借款本息。被告郭立国、辛霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。本院查明，2017年12月8日，被告郭立国、辛霞签订《互保贷款承诺书》，同日被告郭立国、辛霞与原告签订一份《农户互保借款合同》，郭立国向原告借款10万元，借款用于种地，约定月利率7.47‰，对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率加收30%，2017年12月8日，原告向郭立国发放贷款10万元。借款到期后被告郭立国、辛霞未偿还借款本息。另查明，二被告现已外出，无法联系。以上事实有原告提供的《互保贷款承诺书》、《农户互保借款合同》、借款凭证等证据在卷佐证。本院认为，合法的金融秩序受法律保护。原告与被告郭立国经协商一致签订借款合同，该合同依法成立。原告按约定向被告郭立国提供借款，借款合同生效，被告郭立国应按合同约定履行义务。借款到期后，被告郭立国未偿还借款本息违反合同约定，原告要求被告郭立国按合同约定偿还借款本息的请求，本院予以支持。被告辛霞作为连带责任保证人，应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告郭立国于本判决生效后十日内偿还原告借款本金10万元及利息（利息按双方合同约定计算）；被告辛霞对上述借款本息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告郭立国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  王振军审 判 员  张 悦人民陪审员  佟立新二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  高铁鹏
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初3524号原告：帕的，女，哈尼，1962年10月8日，住址：云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：付云，云南云润律师事务所律师，特别授权代理。被告：曼弄枫亚度家居体验店，注册地址：云南省西双版纳傣族自治州旅游度假区曼贡家具城3栋4-6号。统一社会信用代码：92532800MA6M3KRE5B。经营者：冯超，男，汉族，1984年11月22日生，身份证住址：四川省宜宾市翠屏区。原告帕的（以下称原告）与被告曼弄枫亚度家居体验馆（以下称被告）定作合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付云，被告经营者冯超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决被告为原告提供质量返修；2.判决被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2016年12月24日，原告与被告签订买卖家具的《合同书》，原告向被告购买全套家具，合计金额176000元,原告于当日预付定金100000元，在2017年1月10日成品家具到货时付款20000元，其余尾款56000元约定在家具安装完毕时付清。后被告以需要尾款进行资金周转为由，要求原告先将尾款付清，原告为能顺利安装，便于2017年5月1日将货款付清，被告法定代表人冯超也出具收到全部货款的字据。可是被告一直未全部安装完成，且家具质量差，存在质量瑕疵问题，影响正常使用。原为此原告多次通知被告要求解决，被告都以种种理由拒绝。2019年5月，原告向景洪市人民法院提起诉讼，后在诉讼过程中被告提出其愿意为原告提供2次修复工作，协商达成后，原告撤回了起诉。可撤诉至今，被告并没有安排修复人员为原告的家具提供修复工作，家具因为质量问题，严重影响了原告的正常使用，被告应该按照双方协商为原告提供修复，原告多次催促，被告均不予理会，现原告为维护合法权益提起诉讼。被告答辩称，1.家具是在2016年安装，时间已经过了3年多时间。2.对于质量问题，原告已经扣下部分装修款，所以我方要求原告支付维修款我方才能帮他维修。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对案件事实和证据本院认定如下：2016年12月24日，原告与被告签订买卖家具的《合同书》，原告向被告购买家具，原告于2017年5月1日将货款付清，被告的经营者冯超向原告出具收到全部货款的字据。但由于原告所购家具中厨柜存在质量瑕疵问题，出现漏水导致厨柜门板和五金件被蚀坏、柜台出现的裂纹影响了原告正常使用。原告为此向被告提出维修要求，多次与被告交涉无果，被告一直未能履行义务，原告遂提起诉讼。本院认为，根据双方无争议的照片，原告所购的厨柜确实存在厨柜门板和五金件被蚀坏、柜台出现裂纹的状况，而原告已付清全部购买款有被告签字认可，故被告声称原告扣下其部分装修款，原告应支付维修款才能维修的意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上，原告要求被告对厨柜提供维修服务的诉讼请求本院予以支持，对其他家具要求维修的诉求则因证据和无具体诉讼请求事实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国产品质量法》第四十条的规定，判决如下：一、被告曼弄枫亚度家居体验店应于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告帕的提供维修厨柜的义务。二、驳回原告帕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告曼弄枫亚度家居体验店负担，预交案件受理费本院不再另行清退，由被告迳付原告。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人，可在本判决书确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳州中级人民法院。审 判 长  王 和人民陪审员  陈春生人民陪审员  张文丽二〇二〇年十二月三十日书 记 员  腾 媛
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初12635号原告：济南亚联财小额贷款有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵剑，山东全泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢斌，山东全泰律师事务所律师。被告：谭雅军，男，1959年7月13日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。原告济南亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告谭雅军小额借款合同纠纷一案，本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人卢斌到庭参加诉讼。被告谭雅军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款99996元；2.判令被告支付原告律师代理费900元；3.本案诉讼费用、公告费用及产生的其他费用由被告承担。事实和理由：2014年10月29日，原、被告双方签订《贷款合同》（编号：xxxxx-01）及借据，被告向原告借款150000元，贷款期限为36个月。合同约定贷款月利率为1.28%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，贷款共分36期偿还，每月支付的还款金额为7137元（本息及行政管理费之和）。被告于2014年10月29日收到原告的贷款，还款期自2014年12月8日至2017年11月8日。被告未足额还款，尚欠99996元。原告多次向被告催讨均未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。谭雅军未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月29日，谭雅军（甲方）与济南市历下区亚联财小额贷款有限公司（乙方）签订《贷款合同》，合同编号为xxxxx-01。该合同约定，合同项下贷款金额为150000元，贷款期限为36个月，贷款起始日为亚联财公司放款日；贷款按月计息，贷款月利率为1.28%，贷款期限内不作变更调整；贷款手续费一次性收取，按贷款金额2%计算；行政管理费每月按贷款金额0.7%计算；甲方同意向乙方支付的款项按以下先后顺序分配，或由乙方自行根据甲方实际还款情况变更分配顺序：1.支付行政管理费;2.支付利息;3.偿还本金;4.支付相关手续费及相应违约金等；因甲方拖欠上述款项的违约行为致乙方委托代理人或外包作业机构进行催收，或采取诉讼等法律手段催收的，乙方采取上述催款方式所引起的一切费用(代理人或外包作业机构的服务费、诉讼费、律师费、公告费等)由甲方承担。同日，亚联财公司在扣除贷款手续费3000元及延迟还款手续费891元后，向谭雅军发放贷款146109元，谭雅军签署了借据。根据亚联财公司自认及其提交的谭雅军还款清单，谭雅军共计还款85645元。亚联财公司为处理与客户间的借款合同纠纷，与山东全泰律师事务所签订了《委托代理合同》，并为本案已实际支付律师费900元。另查明，2018年6月21日，济南市历下区亚联财小额贷款有限公司变更为济南亚联财小额贷款有限公司。本院认为，被告谭雅军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。谭雅军与亚联财公司签订的《贷款合同》《借据》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。亚联财依约发放了贷款后，谭雅军未能按时偿还贷款本息，已构成违约。根据合同约定，谭雅军支付的款项应先还行政管理费，后还利息，再还本金。现亚联财公司仅要求谭雅军偿还99996元，并不再主张利息及行政管理费等费用，系对自身权利的处分，该主张并无不当。故，亚联财公司要求谭雅军偿还99996元，理由正当，证据充分，本院予以支持。另，亚联财公司主张的律师代理费900元，符合合同约定，且该项费用已实际发生，故本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谭雅军于本判决生效之日起十日内支付原告济南亚联财小额贷款有限公司99996元；二、被告谭雅军于本判决生效之日起十日内支付原告济南亚联财小额贷款有限公司律师费损失900元；三、驳回原告济南亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告谭雅军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  梁海鹏二〇二〇年十二月二十三日书记员  范欣然
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112财保248号之一 解除保全申请人：四川正源暖通设备有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市双流区西航港经济开发区黄甲大道三段102号。 法定代表人：夏永康，经理。 委托诉讼代理人：谢松林，四川高扬律师事务所律师。 被申请人：深圳市众工装饰消防工程有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道泰然八路18号安华工业区4栋东座4楼。 法定代表人：温青泳。 解除保全申请人四川正源暖通设备有限公司与被申请人深圳市众工装饰消防工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月16日作出（2020）川0112财保248号民事裁定书，裁定对被申请人深圳市众工装饰消防工程有限公司的银行账户（开户行为建设银行深圳市景田支行，账号为×××97）在1350000元内予以冻结。2020年12月23日，解除保全申请人四川正源暖通设备有限公司以被申请人深圳市众工装饰消防工程有限公司已履行给付义务为由向本院递交《解除财产保全申请书》，申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。解除保全申请人四川正源暖通设备有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市众工装饰消防工程有限公司的银行账户（开户行为建设银行深圳市景田支行，账号为×××97）的冻结。 案件申请费5000元，由四川正源暖通设备有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张俊 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  陈喆
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初3323号原告：中国银行股份有限公司西双版纳州分行，住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市民航路23号。统一社会信用代码：91523800918570592C。负责人：陈涛，职务：行长。委托诉讼代理人：罗正宇，云南民定（景洪）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：罗敏，云南民定（景洪）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：鲁思懿，女，1983年7月20日出生，满族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行自治州分行（下称中行版纳分行）与被告鲁思懿信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行版纳分行的委托诉讼代理人罗正宇参加诉讼，被告鲁思懿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行版纳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支本金39694元，利息2492.02元、违约金2718.16元，合计44904.18元，利息暂计至2019年5月21日，此后利息按合同约定的结息方式计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年6月25日，被告向原告申领办理信用卡，填写了中国银行信用卡个人申请表，并阅读全部申请材料，充分了解并清楚申请的信用卡相关信息后，被告同意遵守中国银行股份有限公司信用卡领用合约等规则，并签署名字。原告依被告申请，核准并向被告发放了卡号为62×××67的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡进行消费，截止2020年5月21日，被告尚欠信用卡透支款本息44904.18元，其中本金39694元，利息2492.02元、违约金2718.16元。原告多次要求被告还款，被告均未归还，利息已计算至2020年5月21日，此后利息按合同约定的结息方式计算至款项还清之日止，为维护合法权益，原告特向人民法院提起诉讼。被告鲁思懿未答辩。本院经审理认定事实如下：被告鲁思懿于2015年6月25日向原告申领取得信用卡（卡号62×××67）；经原告催收，截止2020年5月21日，被告尚欠信用卡借款本金39694元，利息2492.02元、违约金2718.16元未归还。本院认为，被告未到庭参加诉讼，属于放弃自己的诉讼权利应承担相应后果。本案并无其他证据否定原告主张，故对原告中行版纳分行要求被告鲁思懿偿还信用卡欠款本金39694元，利息2492.02元、违约金2718.16元，后续利息自2020年5月21日起至款项还清之日止按双方签订的信用卡领用合约计算的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告鲁思懿自判决生效之日起三十日内向原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行自治州分行支付信用卡欠款本金39694元，利息2492.02元、违约金2718.16元，并支付自2020年5月21日起至本息清偿之日止的利息（结息方式按中国银行股份有限公司信用卡领用合约计算）。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费922元，由被告鲁思懿负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  李华人民陪审员  玉软人民陪审员  王艳二〇二〇年十二月四日法官助理陈琛书记员陈瑶
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初3815号之二原告：吴某某，住石家庄市新华区。被告：石某某，住石家庄市。原告吴某某与被告石某某民间借贷纠纷一案。原告吴某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告吴某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雯二〇二〇年十二月十日书记员 齐光东
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初19285号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：林春梅，女，1986年2月20日出生，汉族，住江西省南康市××××××××××××，公民身份号码××××××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告林春梅信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严翠怡到庭参加诉讼，被告林春梅未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金9830元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2020年4月7日，尚欠利息772.49元、逾期还款违约金420.51元、费用0元。此后利息按日利率万分之五计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月11日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后所附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为××××××××××××××××的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年4月7日，被告尚欠本金9830元、利息772.49元、逾期还款违约金420.51元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的除违约金外的其他事实予以确认。庭审中原告明确陈述其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，其就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。另查明以下事实：被告于2016年5月11日向原告申请信用卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2020年4月7日，被告尚欠原告本金9830元、利息772.49元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告本案中主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告林春梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金9830元及利息（计至2020年4月7日，利息772.49元。此后利息以透支款本金为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止。被告林春梅在2020年4月7日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费75.58元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行承担2.58元，被告林春梅承担73元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  李晓芹审判员  何序明审判员  殷南鹏二〇二〇年十二月七日书记员  罗碧丽
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2801民初4514号原告：郑灏宸，男，1986年6月22日出生，汉族，身份证住址重庆市江北区。委托诉讼代理人：倪戎，云南云润律师事务所律师，特别授权代理。被告：潘志仁，男，1992年4月26日出生，汉族，身份证住址宁夏海原县。原告郑灏宸与被告潘志仁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告郑灏宸的委托诉讼代理人倪戎到庭参加诉讼，被告潘志仁经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑灏宸向本院提出诉讼请求：1.判决解除原被、告双方签订的《房屋出租托管合同》；2.判决被告向原告支付2019年2月24起至2020年7月24日托管租金21400元以及退还房屋装修款28133元，共计49533元；3.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2019年1月23日,原告与被告签订了《房屋出租托管合同》，合作期限自2019年1月23日至2023年1月22日止，协议约定甲方按照乙方要求标准对房屋进行装修并配置家电及附属设施，乙方以此条件作为房屋托管合作协议的前提条件，协议约定托管房屋用途为酒店经营，该协议约定原被告双方采用经营收益分成加保底租金的分配方式计算，采取年终盈利各50%的分配比例并由被告以此例向原告进行支付营业所得收益。合同签订之后，按照被告要求装修标准，原告向被告全额支付了装修及家电设施购置款项，但被告自收到房屋装修款后一直宣称所托管房屋已投入运营使用。此后，按照原被告双方所签订协议约定，被告每月应向原告支付托管房屋所得经营收益以及定期向原告报告托管房屋经营管理实际状况，但被告自协议履行之日起至今从未向原告支付过任何一笔收益以及协议中明确约定的乙方应支付的年保底金额14400元，事后经查证得知，原告到其所托管的房屋进行查验，原告才发现其支付给被告的装修款根本未用于房屋装修，因原告购买该托管房屋时为精装修，屋内装饰均为购买时的原样。在此期间原告多次与被告进行协商沟通关于经营收益分配事宜以及装修款问题，但被告一直未对原告的收益分配以及年保底金额的结算支付事宜进行说明和处理，被告未履行向原告支付协议约定装修房屋、收益分配、保底金额款项的行为己构成严重违约，被告应立即向原告支付协议约定的保底金额和收益分配以及承担违约责任，赔偿原告的经济损失并解除双方签订的房屋出租托管合同。为维护原告的合法利益诉至法院。被告潘志仁到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。本院经审理确认证据如下：因被告潘志仁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃相应的举证、质证的权利。原告郑灏宸提交的证据1《房屋出租托管合同》、证据2银行交易明细，内容真实，来源合法，本院予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年1月23日，原告郑灏宸（甲方）、被告潘志仁（乙方）签订《房屋出租托管合同》，主要约定：1.甲方将其名下坐落于西双版纳万达旅游度假区房屋全权委托乙方代理出租；2.托管租金1200元／月，且每年涨200元／月；3.托管起始日期为2019年1月23日至2023年1月22日止，其中装修期自2019年1月24日至2019年2月24日，装修事宜由乙方代为管理服务，免收装修管理服务费；在此期间，甲方免除乙方1个月租金，合同签订乙方如有违约推迟装修造成甲方损失，乙方向甲方赔偿3000元违约金；4.乙方支付甲方房屋押金1200元，押金在托管期满，如乙方无违约，无拖欠费用，丢失或损坏财物等，则退还乙方；5.托管租金支付方式为月付，付款时间提前7天支付；6.该房屋的装饰装饰为30000元，由乙方全权负责装修装饰，乙方需按照标准，提前将水电工程、家具家电等装修清单告知甲方，甲方于2019年1月24日前先支付定金15000元，待装修装饰结束，甲方验证合格后付余款15000元；7.如乙方逾期支付房租，逾期7天，甲方有权收回房屋。合同还约定了其他事宜，后被告向交付了押金1000元，原告向被告共计交付委托装修款28133.26元，被告未装修租赁房屋。现原告以被告未支付租金起诉至本院要求被告支付租金及返还装修款。本院认为。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：....（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”、第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。....”的规定，本案中，被告长时间未向原告支付租金，合同目的已经无法实现，原告有权要求解除双方之间签订的《房屋出租托管合同》及2019年2月24日至2020年7月24日的租金1200元/月×17个月=20400元；另被告未按约定对租赁房屋进行装修，原告交付的装修款28133.26元应当偿还原告，故对原告要求被告退还装修款28133元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告郑灏宸与被告潘志仁签订的《房屋出租托管合同》；二、被告潘志仁于本判决生效之日起三十日内向原告郑灏宸支付房屋租金20400元及退还装修款28133元；三、驳回原告郑灏宸的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1974元，由被告潘志仁负担。原告郑灏宸预交的案件受理费由被告潘志仁径付原告郑灏宸，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  骆 伟人民陪审员  李慧琴人民陪审员  段咏廷二〇二〇年十二月十二日法官助理杨星兰书记员玉罕
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初3433号之二原告：刘某某，住石家庄市新华区。被告：石某某，住石家庄市。原告刘某某与被告石某某民间借贷纠纷一案。原告刘某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告刘某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年十二月十七日书记员  高康
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初19309号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：宋阿丽，女，1987年6月5日出生，汉族，住北京市海淀区××××××××××××××××××，公民身份号码××××××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告宋阿丽信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严翠怡到庭参加诉讼，被告宋阿丽未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金1698.89元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2020年5月7日，尚欠利息172.45元、逾期还款违约金94.24元、费用0元。此后利息按日利率万分之五计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月14日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后所附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为××××××××××××××××的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年5月7日，被告尚欠本金1698.89元、利息172.45元、逾期还款违约金94.24元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的除违约金外的其他事实予以确认。庭审中原告明确陈述其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，其就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。另查明以下事实：被告于2015年7月14日向原告申请信用卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2020年5月7日，被告尚欠原告本金1698.89元、利息172.45元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告本案中主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告宋阿丽应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金1698.89元及利息（计至2020年5月7日，利息172.45元。此后利息以透支款本金为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止。被告宋阿丽在2020年5月7日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费50元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行承担2元，被告宋阿丽承担48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  李晓芹审判员  何序明审判员  殷南鹏二〇二〇年十二月七日书记员  罗碧丽
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初24890号原告：梁奋校，男，1972年8月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××212。被告：关志满，男，1994年6月26日出生，汉族，住广东省云浮市云安县×安××××××××××××，公民身份号码445××××××××××××91X。原告梁奋校与被告关志满机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告梁奋校到庭参加了诉讼，被告关志满经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁奋校的诉讼请求，1.被告向原告赔偿粤Y×××××号车的剩余维修费7313元、车辆损失价格评估费615元；2.本案诉讼费由被告承担。被告关志满未作答辩。本院经审理查明:2020年8月29日，原告驾驶粤Y×××××号小型越野客车在南海区西樵镇江浦西路石场路口正常行驶时被被告驾驶的粤W×××××号小型轿车追尾碰撞，造成粤Y×××××号车车辆损坏的交通事故。经交警认定，被告承担此事故的全部责任，原告不承担此事故的责任。当日，原告和被告均在《交通事故协议书》上签名，对上述事故责任划分予以确认。原告驾驶的粤Y×××××号小型越野客车的登记所有人为原告本人。事故发生后，原告将该车拿到佛山市南海区正信价格事务所有限公司（以下简称正信公司）进行定损。2020年9月9日，正信公司出具《事故车物损失价格评估书》，评估结论是：粤Y×××××号小型越野客车因本起交通事故受损所需的修理费为9313元，原告支付了估价费615元。2020年8月29日，原告和被告签订一份《协议书》，约定：双方经协商一致，原告车辆的所有到南海讴歌4S店维修产生的维修费除了保险理赔外剩下的款项由被告全额付清予原告。被告驾驶的粤W×××××号小型轿车的登记所有人为被告本人，该车在华农财产保险股份有限公司（以下简称华农保险公司）投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期限内。事故发生当日，被告已向华农保险公司就涉案事故造成原告的损失申请索赔；华农保险公司于2020年9月3日通过银行转账方式向原告指定的收款账户在交强险财产损失赔偿限额内支付了车辆维修费2000元。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。根据本院查明的事实，本院核定原告的损失为：1.车辆维修费7313元。正信公司为具有资质的评估公司，且被告未到庭提出异议，也未能提供反驳证据推翻正信公司出具的评估结论，故本院对正信公司出具的评估结论予以采信，认定原告的粤Y×××××号车因涉案交通事故受损所需的车辆维修费为9313元。因被告驾驶车辆所承保的保险公司已在交强险财产损失赔偿限额内支付了车辆维修费2000元予原告，且根据事故责任划分，被告承担事故的全部责任，但被告未能提供证据证明其所有的车辆有投保商业第三者责任险，故原告请求被告赔偿剩余的车辆维修费7313元，理据充分，本院予以支持。2.评估费615元。该评估费系由正信公司决定并已实际收取，且原告已实际支出该费用，本院予以支持，被告亦应赔偿予原告。综上，原告的损失合计为7928元，应由被告全额赔偿予原告。被告关志满经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有的证据和查明的事实依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：关志满应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿7928元予梁奋校。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交）。由被告关志满负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内一并支付予原告梁奋校，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黎秀萍二〇二〇年十二月二十八日书记员  刘振华
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初7189号之二原告：吴某某，住石家庄市新华区。被告：张某某，住石家庄市。原告吴某某与被告张某某民间借贷纠纷一案。原告吴某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告吴某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对张某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雯二〇二〇年十二月十日书记员 齐光东
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初3696号之二原告：王某某，住石家庄市新华区。被告：吴某某，住石家庄市。原告王某某与被告吴某某民间借贷纠纷一案。原告王某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告王某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对吴某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年十二月十六日书记员  高康
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初11527号 原告：安徽和昌物业管理有限公司，住所地合肥市经济技术开发区芙蓉名园1号楼108室，统一社会信用代码913401006614176047。 法定代表人：费勤，该公司总经理。 被告：张志勇，男，1968年1月28日出生，汉族，现住合肥市蜀山区。 原告安徽和昌物业管理有限公司（以下简称和昌物业公司）与被告张志勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告和昌物业公司的法定代表人费勤到庭参加诉讼。被告张志勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告和昌物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告缴纳物业服务费6940元（自2013年12月30日计算至2019年3月30日）、违约金347元，合计7287元；2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年4月和2012年11月27日，合肥市裕邦房地产开发有限公司（以下简称裕邦房地产公司）与和昌物业公司签订两份《前期物业管理服务合同》，约定聘用和昌物业公司为秀水花园小区提供物业管理服务，合同期限为自签订之日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。合同约定物业服务费标准分别为多层住宅每月每平方米0.48元（2008年4月至2012年12月）及每月每平方米0.58元（2013年1月至今，以物价局核准价格为准），高层住宅每月每平方米1.2元（2013年1月至今，以物价局核准价格为准），物业费按季度交纳，业主或物业使用人应在每季度开始前10日内履行缴纳义务，未能按时足额缴纳的，应按5%的标准向乙方支付违约金。合同签订后，原告提供了相关物业服务。被告张志勇系原告提供服务的秀水花园小区7栋606室房屋所有人，该房屋系高层住宅，建筑面积189.94平方米。自2013年12月30日至2019年3月30日，被告共拖欠物业费6940元。被告的行为导致原告正常运营困难，损害了原告及其他业主利益。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告张志勇既未答辩，亦未举证。 经审理查明，原告和昌物业公司在2008年4月和2012年11月分别与裕邦房地产公司签订了《前期物业管理服务合同》，约定自2008年4月起至业委会选聘物业管理公司之日止，由和昌物业公司对裕邦房地产公司开发的秀水花园小区提供物业管理服务；双方约定的物业管理服务费为多层每月每平方米建筑面积0.58元（自2013年1月起执行），合同还约定了其他权利义务。合同签订后，原告即入驻该小区提供物业服务。被告张志勇在该小区拥有一套多层房屋，位于7栋606室，建筑面积189.94平方米。自2013年12月30日起至2019年3月30日，张志勇共拖欠物业费6940元（189.94㎡×0.58元/㎡/月×63个月）。 另查明，2018年12月，秀水花园小区第一届业委会成立后，业委会未再选聘原告提供物业服务。原告于2019年4月10日撤出小区。从本院处理的其他相关案件来看，原告在履行物业服务合同过程中确有服务不到位的情形，致使原告服务的小区有52户业主与原告发生纠纷，不愿缴纳物业费。该纠纷经所在地的南七街道丁岗社区人民调解委员会等部门调解未果。原告经催收未果后，向本院提起诉讼。 本院认为，和昌物业公司与合肥市裕邦房地产开发有限公司签订的《前期物业管理服务合同》合法有效，该合同对包括被告张志勇在内的小区业主具有约束力。原告按照合同约定对秀水花园小区进行了物业管理，提供了物业服务，被告张志勇作为小区业主在接受了物业服务后，应当按照合同的约定按时交纳物业管理费。虽然原告主张的2014年1月1日至2019年3月30日期间的物业费计6940元符合合同约定，但考虑到原告在提供物业服务过程中确实存在瑕疵，同时结合本院处理相似物业服务纠纷的审判实践，酌定对物业费按10%予以减少，被告张志勇应实际给付原告物业费为6246元。因被告张志勇未缴纳物业管理费与其对物业公司服务质量提出异议有关，而非恶意拖欠物业管理费，故对原告和昌物业公司主张的违约金的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张志勇于本判决生效之日起十日内给付原告安徽和昌物业管理有限公司2019年1月1日至2019年3月30日期间的物业管理费6246元； 二、驳回原告安徽和昌物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，原告负担10元，被告张志勇负担15元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  赵卫东 二〇二〇年十二月三十日 书记员  甘保玲 附本案适用的相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《物业管理条例》 第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁10民初165号原告（申请执行人）：高瑞兵，男，1968年12月19日出生，汉族，住山东省威海市文登区。委托诉讼代理人：杨清林，男，1976年10月13日出生，汉族，住北京市丰台区，系高瑞兵所在推荐。被告（案外人）：王彦婷，女，1971年1月28日出生，汉族，住山东省威海经济技术开发区。被告（被执行人）：郭立勇，男，1960年5月14日出生，汉族，住山东省威海火炬高技术产业开发区。原告高瑞兵与被告王彦婷、郭立勇申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告高瑞兵及其委托诉讼代理人杨清林、被告王彦婷、郭立勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。高瑞兵向本院提出诉讼请求：准许执行威海市文化西路190-1号A座1318室房产。事实和理由：威海凯旋门房地产开发有限公司（以下简称凯旋门公司）与王彦婷之间的基础法律关系为以房抵债法律关系，根据威海市中级人民法院在执行异议审查过程中查明的事实，案涉房屋系郭立勇私下以房抵债给徐丙军，徐丙军为消灭债务将案涉房屋私下倒卖给杨秀慧，杨秀慧又私自倒卖给王彦婷。在杨秀慧将案涉房屋私自倒卖给王彦婷后，凯旋门公司应徐丙军要求与王彦婷签订虚假的商品房买卖合同。实际上，凯旋门公司和王彦婷并未发生真实的商品房买卖关系，凯旋门公司与王彦婷签订虚假的商品房买卖合同只是帮助徐丙军处理郭立勇抵顶的房产，帮助徐丙军消灭债务。案涉房屋的三次转让行为均严重违反《中华人民共和国房地产管理法》，其房屋买卖行为不受法律保护，王彦婷网签备案合同价格与实际购房款数额不符，违反了《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国房地产管理法》的禁止性规定，恶意偷逃国家税款，综上，王彦婷的异议申请不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条的规定，不享有排除法院强制执行的合法权益。王彦婷辩称，王彦婷与凯旋门公司签订了商品房买卖合同并办理了网签备案，亦支付了全部购房款。案涉房屋被查封的时间是2019年11月29日，王彦婷在此之前签订了买卖合同，且已支付全部价款并占有使用至今。案涉房屋未能办理过户登记并非王彦婷原因。因此，王彦婷对案涉房屋有权排除强制执行，高瑞兵的诉讼请求不能成立。郭立勇辩称，其认可将案涉房屋抵顶给了徐丙军。高瑞兵围绕诉讼请求依法提交了（2019）鲁10民初80号民事判决、（2018）鲁民终1135号民事判决、（2020）鲁10执异36号执行裁定、商品房买卖合同等证据；王彦婷围绕诉讼请求依法提交了房屋买卖合同、验收交接单、房产转让协议、银行转账证明、商品房买卖合同、房款收据及付款凭证、买房声明、物业费单据、暖气费单据、房屋照片等证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。根据双方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月15日，郭立勇与张长清（系凯旋门公司法定代表人）签订“银丰公寓式酒店项目房屋分配协议书”一份，对银丰公寓式酒店项目的相关房产进行分配，郭立勇据此分得案涉房屋。因郭立勇尚欠凯旋门公司和张长清的后期开发费用和相关税费，凯旋门公司并未为其办理产权证书。后郭立勇将案涉房屋转给徐丙军，徐丙军又将案涉房屋转让给杨秀慧，2017年4月9日，王彦婷与徐丙军、杨秀慧签订房屋转让协议一份，约定王彦婷以37.98万元的价格向徐丙军、杨秀慧购买案涉房屋，王彦婷应卖方要求将全部房款通过银行转账至王茜账户。2017年6月6日，凯旋门公司与王彦婷签订商品房买卖合同并网签备案，合同编号为201700020671。2017年4月8日起，王彦婷缴纳了电费、电梯使用费、装修押金后实际占有使用案涉房屋，2019年10月24日又向威海热电集团有限公司交纳了暖气费。另查明，2019年7月1日，本院作出（2019）鲁10民初80号民事判决：一、郭立勇偿还高瑞兵借款本金990万元、工程款2502356.6元及利息1697643.4元，共计1410万元，于判决生效后十日内付清；二、郭立勇支付高瑞兵借款利息（以990万元为本金，自2014年12月7日起至2019年3月29日止，按月利率2%计算）及工程款利息（以2502356.6元为本金，自2014年12月16日起至2019年3月29日止，按年利率6%计算）；郭立勇负担案件受理费、保全费共148239元。该判决生效后，郭立勇未履行上述还款义务，高瑞兵申请执行。执行过程中，本院于2019年11月29日作出（2019）鲁10执459号之二执行裁定，查封了案涉房屋。王彦婷提出执行异议。本院于2020年7月28日作出（2020）鲁10执异36号执行裁定，中止对案涉房屋的执行，并解除查封。高瑞兵不服该裁定，在法定期限内提起本案之诉。本院认为，双方当事人的争议焦点为：王彦婷对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，王彦婷与凯旋门公司在2017年6月6日签订商品房买卖合同并办理了网签备案。虽然王彦婷与凯旋门公司之间不存在直接的房屋买卖合同关系，但凯旋门公司此前将案涉房屋分配给郭立勇处分，郭立勇又将案涉房屋的处分权抵顶转让给徐丙军，徐丙军又转让给杨秀慧，杨秀慧又转让给王彦婷，王彦婷付款后经案涉房屋登记权利人凯旋门公司认可并签订商品房买卖合同、开具房款收据的行为足可证实王彦婷与徐丙军、杨秀慧之间形成了房屋买卖合同关系，凯旋门公司亦同意代徐丙军、杨秀慧向王彦婷履行商品房买卖合同项下的义务，该商品房买卖合同是王彦婷、徐丙军、杨秀慧、凯旋门公司之间的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。偷逃税款问题非民事法律调整的范围，高瑞兵可向税务主管部门反映，但其主张案涉房屋交易过程中因存在偷逃税款情形致使房屋买卖合同无效，理由不当，本院不予采纳。王彦婷在案涉房屋于2019年11月29日被查封之前，已向杨秀慧交付了全部购房款并实际受领、合法占有，未能办理产权证书的原因系郭立勇欠凯旋门公司和张长清的后期开发费用和相关税费，并非王彦婷原因。故，王彦婷对案涉房屋享有物权期待权，足以排除强制执行。高瑞兵诉请准许执行案涉房屋，于法无据，本院不予支持。综上所述，高瑞兵的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条规定，判决如下：驳回高瑞兵的诉讼请求。案件受理费4861元，由高瑞兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。（此页无正文）审 判 长  杨秀萍审 判 员  侯善斌人民陪审员  于荣舵二〇二〇年十二月二十八日法官助理宋杨书记员张济节
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初6831号之二原告：孙某某，住石家庄市新华区。被告：石某某，住石家庄市。原告孙某某与被告石某某民间借贷纠纷一案。原告孙某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告孙某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年十二月十日书记员  高康
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初5621号 原告：蔡永，男，1976年9月24日出生，汉族，住宿州市埇桥区祁县。 委托诉讼代理人：王维，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。 被告：马心兵，男，1973年10月4日出生，汉族，住宿州市埇桥区祁县。 被告：蔡艳，女，1973年11月12日出生，汉族，住宿州市埇桥区祁县。 原告蔡永与被告马心兵、蔡艳追偿权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡永的委托诉讼代理人王维到庭参加诉讼。被告马心兵、蔡艳经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡永向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告支付原告借款人民币玖万元整（￥90000.00元）及约定利息185400元（以9万元为基数，按月息2分自2011年11月6日至2020年6月6日），合计275400元整至履行完毕止；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2011年11月6日，被告马心兵以资金短缺为由向梁西标借用现金9万元，约定月息2分，由原告蔡永签字担保。因二被告一直不偿还借款本息，蔡永负连带责任。判决生效后，原告蔡永代二被告偿还了梁西标本息合计275400元。原告找二被告催要其代为偿还的借款本息，二被告一再推诿不还。 马心兵、蔡艳未作答辩。 经本院审理查明，2011年11月6日，被告马心兵由原告蔡永担保向梁西标借款9万元，被告马心兵出具了借条，担保人蔡永签字。借条内容为：“今借梁西标人民币（90000元玖万元整利息月息2分借款人马心兵担保人：蔡永2011年11月6号）”。后经梁西标催要，马心兵、蔡永未履行还本付息的义务。梁西标于2013年12月23日起诉来院，要求借款人马心兵及其妻子蔡艳、担保人蔡永返还借款9万元并按照约定支付利息。本院于2014年7月16日作出（2014）宿埇民一初字第00476号民事判决，判决：一、被告马心兵、蔡艳共同于本判决生效后十日内偿还原告梁西标借款90000元及利息（依照借款90000元数额，从2011年11月6日起按月利率2分计息，至本判决生效后十日止）；被告蔡永负连带还款责任。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决生效后，梁西标申请强制执行，后蔡永与梁西标达成和解协议，至2020年6月16日蔡永共计支付梁西标本金利息合计275400元。 另查明，（2014）宿埇民一初字第00476号民事判决认定案涉借款系马心兵、蔡艳婚姻关系存续期间所借。（2014）宿埇民一初字第00476号民事判决于2014年11月19日生效。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，（2014）宿埇民一初字第00476号民事判决确定的被告马心兵的债务为借款本金9万元、利息66180元{计算方法：以9万元为基数，按月利率2分计算，自2011年11月7日至2014年11月29日[（2014）宿埇民一初字第00476号民事判决生效后十日内]，即9万元×0.02×1103天÷30=66180元}及加倍支付迟延履行期间的债务利息23139.88元自2014年11月30日至2020年6月16日的加倍支付迟延履行期间的债务利息23139.88元（计算方法：以66180元为基数，按日万分之1.75自2014年11月30日计算至2020年6月16日，66180元×1998天×1.75÷10000=23139.88元）。虽然原告提供了向支付梁西标本息合计275400元的收条，但原告还款数额超出（2014）宿埇民一初字第00476号民事判决确定的马心兵应履行债务的部分，本院不予支持。因案涉9万元借款系被告马心兵以个人名义所借，超出家庭日常生活需要；被告蔡艳未在借条上签字，也未事后追认；（2014）宿埇民一初字第00476号民事判决中只是认定9万元借款为两被告婚姻存续期间所借；且原告亦未提供证据证明案涉借款系共同债务，故原告要求被告蔡艳承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，被告马心兵应偿还原告蔡永代其偿还的借款本金9万元、利息66180元{以9万元为基数，按月利率2分计算，自2011年11月7日至2014年11月29日[（2014）宿埇民一初字第00476号民事判决生效后十日内]}及66180元自2014年11月30日至2020年6月16日的加倍支付迟延履行期间的债务利息23139.88元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告马心兵在本判决生效后十日内返还原告蔡永代其垫付的本金9万元、利息66180元、迟延履行的利息23139.88元，合计179319.88元。 二、驳回原告蔡永对被告蔡艳的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5431元，蔡永负担1545元，马心兵负担3886元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长 刘 丽 人民陪审员 谢 刚 人民陪审员 秦艳玲 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员 孔雪强
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初5064号之二原告：黄某某，住石家庄市新华区。被告：石某，住石家庄市。原告黄某某与被告石某民间借贷纠纷一案。原告黄某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告黄某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年十二月二十日书记员  高康
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初6999号之二原告：王某某，住石家庄市新华区。被告：王某某，住石家庄市。原告王某某与被告王某某民间借贷纠纷一案。原告王某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告王某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对王某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年十二月十日书记员  高康
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初6927号之二原告：黄某某，住石家庄市新华区。被告：石某，住石家庄市。原告黄某某与被告石某民间借贷纠纷一案。原告黄某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告黄某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年十二月二十日书记员  高康
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民特20号之二原告：王某某，住石家庄市新华区。被告：孙某某，住石家庄市。原告王某某与被告孙某某民间借贷纠纷一案。原告王某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告王某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对孙某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年十二月十二日书记员  高康
想、云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初4730号原告：景洪中大新型建材有限公司。统一社会信用代码：91532801077629392C。住所地：景洪农场曼海生产队四居民小组。法定代表人：张华，职务执行董事。委托诉讼代理人：周谨，云南云誉（景洪）律师事务所律师。特别授权代理。被告：昆明佳贤建筑劳务有限公司。统一社会信用代码：91530100557775081W。住所地：昆明市广福路长城滇池花苑1幢2单元201室。法定代表人：陈登，职务执行董事。委托诉讼代理人：陈学林（，男，1963年8月2日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区，特别授权代理。被告：王必学，男，1966年3月21日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区，现住云南省昆明市北市区。原告景洪中大新型建材有限公司（以下简称：中大新型建材公司）与被告昆明佳贤建筑劳务有限公司（以下简称：佳贤建筑劳务公司）、王必学买卖合同纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中大新型建材公司的委托诉讼代理人周谨、被告佳贤建筑劳务公司的委托诉讼代理人陈学林、被告王必学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中大新型建材公司向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告支付货款261315元及逾期履行利息（从2020年9月1日起至判决生效之日止，按年利率5.8%计付），并承担本案诉讼费。事实和理由：二被告承建的西双版纳锦绣时光项目（部分分包项目）加气砖由原告提供，2019年原告销售代表赵翔与被告王必学进行结算，被告王必学《昆明佳贤建筑劳务有限公司西双版纳锦绣时光项目材料尾款结算欠款单》一份，确认尚欠原告加气砖货款261315元，被告承诺由锦绣时光项目总承包公司云南恒基创展建筑工程有限公司直接在支付给被告佳贤建筑劳务公司本项目工程款中扣除，直接支付给原告。可实际履行中，云南恒基创展建筑工程有限公司未按被告的承诺向原告付款，二被告也未付款，现原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告佳贤建筑劳务公司辩称，原告出具的欠条没有被告佳贤建筑劳务公司加盖的任何公章和签字，故被告佳贤劳务公司对这笔欠款不予承认。被告王必学辩称，1.赵翔为工地提供材料，2019年7月5日找到被告王必学要求出具证明，具体的金额被告并不清楚；2.欠款单中第2点注明由总承包公司云南恒基创展建筑工程有限公司支付款项；3.赵翔本人出具承诺书，本人签字确认债务由赵翔本人承担。综上，对原告主张的款项，与被告王必学没有债权债务关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据：欠款单，印鉴齐全、来源合法，能证明原告欲证明的内容，本院予以采信并在卷佐证；判决书、代销合同、周发龙身份证复印件、欠条，无法证明与本案具有关联性，本院不予采信。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：被告王必学向原告的业务员赵翔购买加气砖，2019年7月5日，被告王必学与赵翔进行结算，被告王必学向赵翔出具《昆明佳贤建筑劳务有限公司西双版纳锦绣时光项目材料尾款结算欠款单》，确认欠付材料尾款261315元。并注明“以上款项为材料范围内的最终结算尾款，在结算之日前本项目的所有依据无效。以上款项由本项目总承包公司云南恒基创展建筑工程有限公司直接支付，恒基建筑公司在佳贤建筑劳务公司本项目工程款中扣出。”。赵翔于当日出具承诺书，载明“本人赵翔承诺以上材料范围内的所有材料款由本人全部负责支付，如因此造成一切经济及法律责任由本人承担。”。现原告以二被告未付款为由诉至法院。本院认为，原告与被告王必学虽然未签订书面合同，但根据原告提交的《昆明佳贤建筑劳务有限公司西双版纳锦绣时光项目材料尾款结算欠款单》（以下简称：欠款单），可确认原告与被告王必学成立合法有效的买卖合同法律关系，受法律保护，双方均应当依约履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十五条“当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，原告与被告王必学在欠款单中约定货款由云南恒基创展建筑工程有限公司向原告支付、原告的销售员赵翔出具的承诺书承诺货款由本人支付，其性质都属于当事人约定由第三人向债权人履行债务，故第三人未履行时，被告王必学作为实际债务人，仍应当承担违约责任。原告已按约定提供加气转，被告王必学亦应当按照欠款单中载明的欠款金额履行付款义务，现被告王必学未付款已构成违约，故对原告主张被告王必学支付货款261316元的诉讼请求本院予以支持。关于逾期履行利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告王必学未按期付款已构成违约，原告主张支付逾期履行利息符合法律规定，因2019年8月20日后，中国人民银行取消公布贷款基准利率，授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故原告主张按中国人民银行同期贷款利息5.8%计算，现已于法无据，本院按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，自原告向法院提起诉讼，即2020年9月3日起予以支持。关于被告佳贤建筑劳务公司是否共同承担责任的问题。虽然在欠款单中有载明被告佳贤建筑劳务公司的名称，但欠款单并未加盖被告佳贤建筑劳务公司的公章以及签字对债务予以确认，原告亦未提交证据证明被告王必学与被告佳贤建筑劳务公司存在挂靠或其他应当共同承担责任的雇佣关系，故原告应当承担举证不能的不利后果，本院对原告要求被告佳贤建筑劳务公司共同承担责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十五条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王必学于本判决生效之日起三十日内向原告景洪中大新型建材有限公司支付货款261315元及逾期履行利息（依本金261315元，自2020年9月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至款项全部付清之日止）；二、驳回原告景洪中大新型建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5220元，减半预收2610元，由被告王必学负担。本案诉讼费不另清退，由被告王必学径付原告景洪中大新型建材有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  陶润仙二〇二〇年十二月三日法官助理周婉婷书记员熊枣
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初20188号原告：重庆亚联财小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区五一路**A塔楼****。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：杨丹丹，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：唐建海，男，汉族，1972年3月20日出生，住重庆市南岸区。原告重庆亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告唐建海借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人杨丹丹到庭参加诉讼。被告唐建海经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金22074元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年9月13日，原被告双方签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款30000元，月利率2.05％，贷款期限24个月，贷款起始日为乙方放款日。合同签订后，原告按约将借款交付被告，但被告并未按照合同约定返还借款。被告的行为已构成违约，原告多次催收无果，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告唐建海未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月13日，唐建海（借款人，甲方）与亚联财公司（贷款人，乙方）签订《个人信用贷款合同》，主要约定：乙方向甲方贷款，用于短期拆借。贷款金额30000元，贷款期限24个月，贷款起始日为乙方放贷日。本合同贷款利率为月利率2.05％。每月还款额＝每月偿还本息合计。贷款手续费按贷款金额1%计算，发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除；贷款发放至唐建海尾号4311的银行账户。合同还对其他内容进行了约定。同日，唐建海出具《借据》，其中载明：为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），唐建海要求亚联财公司先从合同项下贷款中直接扣除以下款项：贷款手续费：300元，延迟还款手续费：0元，旧贷款项：0元，金额合计300元。唐建海要求亚联财公司在扣除上述款项后，于2012年9月13日以银行转账形式发放29700元至唐建海指定账户。有关贷款用途、利息、还款方式等，依据合同执行。同日，亚联财公司向唐建海指定账户转账29700元。借款后，2012年10月13日至2013年2月13日期间，唐建海还款共计7626元。审理中，亚联财公司自愿将上述还款全部抵充本金，抵充后，唐建海尚欠借款本金22074元。2020年8月6日，亚联财公司向本院提起本案诉讼。另查明，亚联财公司系重庆市渝中区亚联财小额贷款有限责任公司于2016年7月20日工商变更登记后的企业名称。本院认为，亚联财公司与唐建海签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。亚联财公司按约实际转账29700元至唐建海账户，履行了出借义务，唐建海应按约偿还借款。现借款已到期，唐建海共计还款7626元。审理中，亚联财公司将该7626元全部抵扣本金，此系亚联财公司对自身权利的处分，且未加重唐建海负担，本院予以认定。抵充后，唐建海尚欠借款本金22074元。故本院支持唐建海偿还亚联财公司借款本金22074元。唐建海经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐建海在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆亚联财小额贷款有限公司借款本金22074元；如果被告唐建海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费352元，公告费260元，由被告唐建海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  许坤霖人民陪审员  李治军人民陪审员  丁振杰二〇二〇年十二月十五日法官 助理  李 可书 记 员  李霜霜
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初19318号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：李文锋，男，1984年7月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××××××××，公民身份号码××××××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告李文锋信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严翠怡到庭参加诉讼，被告李文锋未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金3992.88元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2020年4月27日，尚欠利息410.86元、逾期还款违约金230.33元、消费分期手续费42.95元。此后利息按日利率万分之五计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年10月17日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后所附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为××××××××××××××××的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年4月27日，被告尚欠本金3992.88元、利息410.86元、逾期还款违约金230.33元、消费分期手续费42.95元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的除违约金外的其他事实予以确认。庭审中原告明确陈述其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，其就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。另查明以下事实：被告于2010年10月12日向原告申请信用卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2020年4月27日，被告尚欠原告本金3992.88元、利息410.86元、消费分期手续费42.95元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告本案中主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李文锋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金3992.88元、消费分期手续费42.95元及利息（计至2020年4月27日，利息410.86元。此后利息以透支款本金为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止。被告李文锋在2020年4月27日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费50元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行承担2元，被告李文锋承担48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  李晓芹审判员  何序明审判员  殷南鹏二〇二〇年十二月七日书记员  罗碧丽
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初3037号之二原告：王某某，住石家庄市新华区。被告：石某，住石家庄市。原告王某某与被告石某民间借贷纠纷一案。原告王某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告王某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年十二月十日书记员  高康
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112财保238号 申请人：四川洲佳供应链管理有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）龙安路东六路168号银河汽配园22栋。 法定代表人：王建，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：石菊，四川高扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何光飞，四川高扬律师事务所律师。 被申请人：成都禹帆物流集团有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）龙安路295号。 法定代表人：杨丽。 申请人四川洲佳供应链管理有限公司与被申请人成都禹帆物流集团有限公司合同纠纷一案，申请人四川洲佳供应链管理有限公司于2020年12月10日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人成都禹帆物流集团有限公司的银行账户存款在210万元内予以冻结，并提交华安财产保险股份有限公司四川分公司财产保全保单保函（保单号：6102701046020200002012）为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人成都禹帆物流集团有限公司的银行账户在2100000元内予以冻结。 本裁定立即开始执行。 人民法院冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过二年，查封不动产的期限不超过三年。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人四川洲佳供应链管理有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除财产保全。 审判员 张 俊 二〇二〇年十二月十一日 书记员 张建松
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初12628号原告：济南亚联财小额贷款有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵剑，山东全泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢斌，山东全泰律师事务所律师。被告：于燕岭，女，1976年3月23日出生，汉族，住山东省章丘市，公民身份号码：。原告济南亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告于燕岭小额借款合同纠纷一案，本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人卢斌到庭参加诉讼。被告于燕岭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款33335元；2.判令被告支付原告律师代理费900元；3.本案诉讼费用、公告费用及产生的其他费用由被告承担。事实和理由：2016年4月13日，原、被告双方签订《贷款合同》（编号：xxxxxx-01）及借据，被告向原告借款50000元，贷款期限为15个月。合同约定贷款月利率为1.28%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，贷款共分15期偿还，每月支付的还款金额为4323元（本息及行政管理费之和）。被告于2016年4月14日收到原告的贷款，还款期自2016年5月14日至2017年7月14日。被告未足额还款，尚欠33335元。原告多次向被告催讨均未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。于燕岭未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月13日，于燕岭（甲方）与济南市历下区亚联财小额贷款有限公司（乙方）签订《贷款合同》，合同编号为xxxxxx-01。该合同约定，合同项下贷款金额为50000元，贷款期限为15个月，贷款起始日为亚联财公司放款日；贷款按月计息，贷款月利率为1.28%，贷款期限内不作变更调整；贷款手续费一次性收取，按贷款金额2%计算；行政管理费每月按贷款金额0.7%计算；甲方同意向乙方支付的款项按以下先后顺序分配，或由乙方自行根据甲方实际还款情况变更分配顺序：1.支付行政管理费;2.支付利息;3.偿还本金;4.支付相关手续费及相应违约金等；因甲方拖欠上述款项的违约行为致乙方委托代理人或外包作业机构进行催收，或采取诉讼等法律手段催收的，乙方采取上述催款方式所引起的一切费用(代理人或外包作业机构的服务费、诉讼费、律师费、公告费等)由甲方承担。同日，亚联财公司在扣除贷款手续费1000元后，向于燕岭发放贷款49000元，于燕岭签署了借据。根据亚联财公司自认及其提交的于燕岭还款清单，于燕岭共计还款22152元。亚联财公司为处理与客户间的借款合同纠纷，与山东全泰律师事务所签订了《委托代理合同》，并为本案已实际支付律师费900元。另查明，2018年6月21日，济南市历下区亚联财小额贷款有限公司变更为济南亚联财小额贷款有限公司。本院认为，被告于燕岭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。于燕岭与亚联财公司签订的《贷款合同》《借据》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。亚联财依约发放了贷款后，于燕岭未能按时偿还贷款本息，已构成违约。根据合同约定，于燕岭支付的款项应先还行政管理费，后还利息，再还本金。现亚联财公司仅要求于燕岭偿还33335元，并不再主张利息及行政管理费等费用，系对自身权利的处分，该主张并无不当。故，亚联财公司要求于燕岭偿还33335元，理由正当，证据充分，本院予以支持。另，亚联财公司主张的律师代理费900元，符合合同约定，且该项费用已实际发生，故本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告于燕岭于本判决生效之日起十日内支付原告济南亚联财小额贷款有限公司33335元；二、被告于燕岭于本判决生效之日起十日内支付原告济南亚联财小额贷款有限公司律师费损失900元；三、驳回原告济南亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费634元，减半收取计317元，由被告于燕岭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  梁海鹏二〇二〇年十二月二十三日书记员  范欣然
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初3894号之二原告：吴某某，住石家庄市新华区。被告：张某某，住石家庄市。原告吴某某与被告张某某民间借贷纠纷一案。原告吴某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告吴某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对张某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雯二〇二〇年十二月十日书记员 齐光东
河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0123民初101号 原告：石家庄市丽阳矿粉厂。 住所地：正定县综合工业园内（拐角铺村西北）。 统一社会信用代码：911301235673548541。 执行事务合伙人：王金勇。 委托诉讼代理人：任娜,河北资冠律师事务所律师。 被告：河北力增混凝土有限公司，住所地定州市庞村镇西坂村。 统一社会信用代码：91130682583639454A。 法定代表人：高会增，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张杰，河北顺治律师事务所律师。 委托诉讼代理人：聂超，该公司员工。 石家庄市丽阳矿粉厂河北力增混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年01月13日立案。原告石家庄市丽阳矿粉厂于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石家庄市丽阳矿粉厂撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审 判 长  张志琪 人民陪审员  高翊轩 人民陪审员  邱会彦 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  谷婷婷
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初7163号之二原告：王某某，住石家庄市新华区。被告：刘某某，住石家庄市。原告王某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案。原告王某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告王某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对刘某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年十二月十五日书记员  高康
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0105执2664号 关于石家庄市某某装饰工程有限公司申请执行王某某合同、无因管理、不当得利一案，本院于2020年11月25日立案执行，并于2020年12月21日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日
121云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初5641号原告：咪开，女，1973年4月1日出生，傣族，身份证地址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告：咪温恩，女，1949年5月4日出生，傣族，身份证地址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告：玉开，女，1993年1月5日出生，傣族，身份证地址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告：岩香挖，男，1995年2月11日出生，傣族，身份证地址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被告：波的倒，男，1971年2月7日出生，傣族，身份证地址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：玉的，女，1993年8月11日出生，傣族，身份证地址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，特别授权代理。原告咪开、咪温恩、玉开、岩香挖诉被告波的倒民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告咪开与被告波的倒的委托诉讼代理人玉的到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告咪开、咪温恩、玉开、岩香挖向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金45,000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：岩空罕（岩光）与波开（岩电）系舅侄关系。2011年12月6日，被告与未来女婿岩空罕以投资苗圃急需资金周转为由共同向原告及其丈夫波开（岩电）借款本金100,000元。2012年，被告和岩空罕共同还款10,000元后，剩余90,000元一直拖欠。2014年，原告的丈夫波开意外死亡，后原告与被告、岩空罕于2014年12月12日对于剩余借款达成还款协议，约定“被告和岩空罕对剩余借款90,000元进行分配，每人各承担还款45,000元，被告须于五年内还清借款，若五年内未还清，则原告将收取借款利息等约定。”现还款期限已到，经原告多次催收，但被告却以各种理由未履行还款义务，遂诉至法院。被告波的倒辩称：1.不认可民间借贷的事实，被告不能确定借款是否真实；2.双方无借款合意，且已过诉讼时效。被告与岩空罕、波开系舅侄关系，当时岩空罕与被告波的倒之女玉的正处于恋爱期，被告不识字。直至岩空罕被逮捕后，原告以欺骗的方式要求被告签字。原告提交的落款日期为2014年12月12日的还款协议，被告波的倒也在“证明人”处签字，并非以“担保人”或“借款人”身份签署，因此，双方之间不存在借款的合意。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告咪开、咪温恩、玉开、岩香挖提交的结婚证、借条、还款协议，印鉴齐全，来源真实、合法，能够证明其观点，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以采信。被告波的倒未向本院举证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认法律事实如下：被告波的倒之女玉的与岩空罕（岩光）系恋爱关系。2011年12月6日，被告波的倒与岩空罕作为共同借款人向岩滇（波开）出具借条，载明向波开借款100,000元，利息为800元/月。2014年12月12日，原告咪开与被告波的倒签署《还款协议书》，载明岩空罕和波的倒一同借咪开90,000元，由岩空罕和波的倒各偿还45,000元。波的倒每年应还给咪开10,000元，五年必须还清，每年的4月30日必须还一次，还清45,000元为止，还款方式无利息，但五年后还不清再算利息。原告咪开与被告波的倒在“证明人”一栏签字和捺印。后经多次催收未果，原告诉至本院。另查明：岩滇（波开）已于2014年去世。原告咪开系岩滇的妻子；原告咪温恩系岩滇的母亲；原告玉开系岩滇的长女；原告岩香挖系岩滇的长子。根据原告的诉讼请求及本案主要争议焦点，本院评析如下：一、关于原告咪开、咪温恩、玉开、岩香挖的起诉是否超过法律规定的诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”之规定，本案中，原告咪开与被告波的倒于2014年12月12日签署《还款协议书》，载明被告波的倒向原告咪开偿还45,000元，五年还清。本院认为，诉讼时效期间的起算点应当自2019年12月13日开始计算两年，至原告诉至本院时止，未超过法律规定的诉讼时效，据此，本院对被告波的倒认为原告的起诉已过诉讼时效的辩解不予采信。二、关于被告波的倒是否应当向原告咪开、咪温恩、玉开、岩香挖偿还借款本金45,000元的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，本案中，原告咪开与被告波的倒于2014年12月12日签署《还款协议书》，载明被告波的倒向原告咪开偿还45,000元，五年还清。本院认为，双方签署的《还款协议书》系其真实意思表示，符合法律规定，依法应当认定有效，被告波的倒应当按照约定向原告履行还款义务，据此，原告咪开、咪温恩、玉开、岩香挖作为岩滇的法定继承人，依法主张被告波的倒偿还45,000元的诉讼请求，本院予以支持。虽然双方在《还款协议书》中注明“证明人”，但结合协议内容，能够确定波的倒为还款义务人，据此，对被告波的倒认为其不是借款人或担保人的辩解，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条及《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十条之规定，判决如下：被告波的倒于本判决生效之日起三十日内向原告咪开、咪温恩、玉开、岩香挖偿还45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，由被告波的倒负担。原告咪开、咪温恩、玉开、岩香挖预交的案件受理费，本院不再清退，由被告波的倒于本判决书生效之日起三十日内向原告咪开、咪温恩、玉开、岩香挖迳付463元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  虞兵二〇二〇年十二月三十一日书记员  苏发
广州知识产权法院民 事 判 决 书（2020）粤73民初2505号原告：广东森亮森阳照明灯饰文化有限公司，住所地广东省中山市×××××××××××××××××××××。法定代表人：吕天佑，总经理。委托诉讼代理人：杨少忠，广东洋航律师事务所律师。被告：深圳市欧品照明灯饰有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区××××××××××××××××××××。法定代表人：程进，总经理。被告：中山市古镇威耐可灯饰厂，住所地广东省中山市古镇经营者：程进，男，1989年6月3日出生，汉族，身份证住址四川省开江县××××××××××。两被告共同委托诉讼代理人：李清，北京市盈科（中山）律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：欧阳艳君，北京市盈科（中山）律师事务所律师。原告广东森亮森阳照明灯饰文化有限公司(以下简称森亮森阳公司)诉被告深圳市欧品照明灯饰有限公司（以下简称欧品公司）、中山市古镇威耐可灯饰厂（以下简称威耐可灯饰厂）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法组成合议庭，于2020年11月21日公开开庭进行了审理。原告森亮森阳公司的委托诉讼代理人杨少忠，被告欧品公司的法定代表人、被告威耐可灯饰厂的经营者程进及二被告共同委托诉讼代理人李清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。森亮森阳公司诉称：森亮森阳公司是ZL××××××××××××××、名称“吊灯（P1576-0×A）”的外观设计专利权人，目前专利处于合法有效状态。欧品公司和威耐可灯饰厂未经专利权人许可，擅自制造、销售、许诺销售侵害涉案专利权的产品，经对比，被诉侵权产品落入涉案专利保护范围，给森亮森阳公司造成巨大经济损失。请求判令欧品公司和威耐可灯饰厂：1.立即停止制造、销售、许诺销售侵害森亮森阳公司ZL××××××××××××××、名称“吊灯（P1576-03A）”外观设计专利权的产品，并销毁库存产品；2.连带赔偿森亮森阳公司经济损失及因调查、制止侵权行为所支出的合理费用共计8万元；3.承担本案诉讼费用。欧品公司和威耐可灯饰厂共同答辩称：1、被诉侵权产品与涉案专利设计存在许多差别，不相同也不相近似，不应认定构成侵权；2.威耐可灯饰厂不是适格被告，因为其工商登记成立日期晚于森亮森阳公司的公证购买时间；3.被诉侵权产品有合法来源；4.被诉侵权产品销量少，森亮森阳公司主张的赔偿金额过高。经审理，本院查明并认为：第一，关于权利状态专利名称：吊灯（P1576-03A）；专利号：ZL××××××××××××××；专利权人：森亮森阳公司；该专利目前合法有效。第二、侵权行为欧品公司认可销售和许诺销售了被诉侵权产品，本院予以确认。森亮森阳公司指控欧品公司存在制造行为，证据不足，不予认定。威耐可灯饰厂工商登记的成立时间为2019年12月24日，被诉侵权产品的公证购买时间为2019年6月10日。且森亮森阳公司无证据证明威耐可灯饰厂在工商登记前实施了相应的经营行为，应认定威耐可灯饰厂制造、销售、许诺销售行为均不成立。第三、侵权比对将被诉侵权产品与涉案专利进行比对，存在以下明显区别：1.前者有3片透光灯片，后者有6片透光灯片；2.前者透光灯片形成的山峰整体形状陡峭，后者山峰整体形状平缓。对于一般消费者来说，二者山峰形状差别较大。上述差别对外观设计的整体视觉效果产生了显著影响。故本案被诉侵权外观设计与涉案专利不构成相同或近似，未落入涉案专利的保护范围。第四、关于责任承担因本案被诉侵权外观设计与涉案专利不相同、不相近似，未落入森亮森阳公司专利权的保护范围，故欧品公司和威耐可灯饰厂未侵害森亮森阳公司ZL××××××××××××××、名称“吊灯（P1576-03A）”的外观设计专利权，森亮森阳公司在本案中提出的各项诉讼请求不能得到支持。综上所述，依照《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回广东森亮森阳照明灯饰文化有限公司的诉讼请求。案件受理费1800元，由广东森亮森阳照明灯饰文化有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  韦晓云人民陪审员  吴国斌人民陪审员  韩红艳二〇二〇年十一月二十七日法官 助理  冯海青法官 助理  苏泽君书 记 员  古洁紫附图一：专利授权公告图片附图二：被诉侵权产品图片主视图左视图俯视图右视图仰视图
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初6992号之二原告：张某某，住石家庄市新华区。被告：石某某，住石家庄市。原告张某某与被告石某某民间借贷纠纷一案。原告张某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告张某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年十二月十日书记员  高康
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972财保898号申请人：东莞市隆顺涂料有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇黑山工业区×××××××××，统一社会信用代码为91441322MA51M3BJ0L。法定代表人：李茂琼，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王云涛，广东闻仲律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑小伟，广东闻仲律师事务所律师。被申请人：惠州市佳诺实业有限公司。住所地：广东省惠州市博罗县××××××，统一社会信用代码为91441322MA4X12T85Y。法定代表人：邓某1。申请人东莞市隆顺涂料有限公司于2020年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人惠州市佳诺实业有限公司200029.75元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产，并已由中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司向本院出具了保单保函，提供了等额的诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人惠州市佳诺实业有限公司200029.75元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  杨粤欣审判员  陈雪敏审判员  熊 丹二〇二〇年十二月二十五日书记员  徐 莉
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初6986号之二原告：孙某某，住石家庄市新华区。被告：张某某，住石家庄市。原告孙某某与被告张某某民间借贷纠纷一案。原告孙某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告孙某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对张某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年十二月十日书记员  高康
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2020）宁0104执5463号申请执行人：杜中军，男，1973年9月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：王长恒，男，1953年11月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人杜中军与被执行人王长恒民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初255号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人王长恒偿还申请执行人杜中军借款93200元。加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息待核算）。案件受理费1047元，依法缴纳执行费1314元，以上共计95561元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月18日立案执行。本院在执行过程中，本院冻结了被执行人的工资，现因被执行人的工资较少，案件标的较大，履行期间较长，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）宁0104执5463号案件的执行。本案终结后，当事人申请恢复执行原生效法律文书的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定，申请执行期间自行和解协议约定履行期间的最后一日起重新计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 曾承富二〇二〇年十二月三十一日法官助理 刘晨羽书记员 高 潇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初3300号原告：陈更新，男，1981年12月27日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：粟实明，云南西米律师事务所律师。特别授权代理。被告：刘奶贵，男，1969年9月6日出生，汉族，住福建省寿宁县。原告陈更新与被告刘奶贵买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈更新的委托诉讼代理人粟实明到庭参加诉讼，被告刘奶贵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈更新向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付化肥款55930元及利息19016.2元（暂从2019年1月6日计算至2020年6月5日，实际计算至欠款还清之日止，按年利率24%计算）；2.判令被告承担原告追要本案欠款所产生的律师费5000元及诉讼费。事实和理由：原告长期在景洪从事化肥销售工作，2018年10月25日、2018年10月26日被告向原告购买化肥用于普洱市江城县香蕉基地，化肥总货款85430元，被告已向原告支付29500元，因被告资金周转困难，尚欠货款55930元。原告多次向被告追要欠款，被告于2019年1月5日向原告出具欠条一份，认可欠原告化肥款55930元，承诺在2019年4月30日前还清欠款，并自愿按月息2%向原告支付欠款期及逾期还款利息。欠条出具后，被告没有按照承诺向原告还款，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告刘奶贵未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告刘奶贵经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证和质证的权利，原告向本院提交的欠条、云南增值税普通发票，内容明确，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年1月5日，被告刘奶贵向原告陈更新出具《欠条》载明：今欠陈更新18年10月25日至18年10月26日期间货款55930元，欠款人承诺在19年4月30日前还清欠款，欠款期利息及逾期还款利息按月息2%计算。如到期不能还款，欠款人将承担陈更新追讨欠款产生的一切费用（包括：律师费、诉讼费、保全费等）。并在欠款人处签名确认。被告至今未向原告支付该笔货款，原告为此诉至法院并产生律师费5000元。本院认为，原、被告双方形成合法有效的买卖合同关系，应受法律保护，对双方均具有约束力。买受人应当按照约定的时间向出卖人支付货款，对原告要求被告支付货款55930元的诉讼请求，本院予以支持；被告逾期支付货款，已违约，原告主张利息的计算方式符合双方约定亦不违反法律规定，本院予以支持；原告主张利息已足以弥补因被告违约对原告造成的损失，对原告要求被告支付律师费5000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘奶贵自本判决生效之日起三十日内向原告陈更新支付货款55930元及利息（以未付货款本金为基数，按年利率24%计算自2019年1月6日起至货款清偿之日止）。二、驳回原告陈更新的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1798元，由被告刘奶贵负担。原告预交的案件受理费本院不另行清退，被告应将其负担的部分迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  李华人民陪审员  玉软人民陪审员  王艳二〇二〇年十二月四日法官助理陈琛书记员陈瑶
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初4750号之二原告：花某某，住石家庄市新华区。被告：石某，住石家庄市。原告花某某与被告石某民间借贷纠纷一案。原告花某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告花某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年十二月三十日书记员  高康
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初5721号原告：陈志朋，男，1969年7月6日出生，汉族，身份证住址广东省阳东县。委托诉讼代理人：杨政嶓，云南云润律师事务所律师。特别授权代理。被告：张聪明，男，1974年12月18日出生，拉祜族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐海县。委托诉讼代理人：岩班，景洪市勐龙法律服务所法律工作者。特别授权代理。原告陈志朋与被告张聪明买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨政嶓、被告张聪明及其委托诉讼代理人岩班到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志朋向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款92700元并承担本金的每月1.28%自2018年11月29日起计算至清偿之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告在经营五金配件过程中认识，被告在景洪市城区经营景洪天天橡胶农资，曾多次向原告购买橡胶刀及其小农具五金。2018年11月29日，经双方结算，被告确认欠原告货款92700元并承诺尽快付款，但被告至今未向原告付款，故原告起诉至人民法院。被告张聪明辩称，原、被告双方没有合同关系，原告仅仅是阳江市江城坚华五金厂的销售人员，不具有本案的诉讼主体资格，诉讼主体应为阳江市江城坚华五金厂。原告若主张双方之间存在买卖关系应当提交销售清单、送货单等凭证，对于利息双方并未进行过约定因此不应支付。原、被告双方为证明其主张向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证。原告提交的证据1工商登记信息、欠据原件真实性已由被告确认，本院予以采信并在卷佐证。被告提交的证据《授权与供销协议》系被告与案外人签订且不能证明与本案的关联性，本院不予采信。经过庭审举证和认证，本院确认本案法律事实如下：被告张聪明曾向原告陈志朋购买橡胶刀等橡胶农资用品并于2018年11月29日在其身份证复印件上方书写《欠据》一份，载明“经欠陈志朋货款玖万贰仟柒佰元整（￥92700.00）”确认欠款金额。但出具欠据至今，被告一直未支付该货款，故原告起诉至人民法院。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告出具的欠据中载明了债权人为原告“陈志朋”，结合庭审中被告对于向原告购买过货物的事实予以认可的情况，本院确认本案欠据的债权人应为原告，对于被告称其与阳江市江城坚华五金厂存在买卖关系，该货款的债权人为阳江市江城坚华五金厂的辩解与欠据内容不符且没有相应证据证明，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同时出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”之规定，原告要求被告支付货款92700元的诉讼请求本院予以支持。对于利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，被告逾期未付款构成违约，原告主张按月1.28%计算逾期付款损失的标准过高，本院依据上述法律规定将其计算标准调整为按年利率6%为基础上浮30%自2018年11月29日起计算至2019年8月19日止，对于2019年8月20日起的利息则按一年期贷款市场报价利率上浮30%计算至货款全部清偿之日止，原告主张超过部分本院不予支持。被告辩称应当在货款中扣除5%的返利佣金，但对此无证据加以证明，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张聪明于本判决生效之日起三十日内向原告陈志朋支付货款92700元并支付利息（以本金92700元，按年利率6%为基础上浮30%自2018年11月29日起计算至2019年8月19日；2019年8月20日起的利息按一年期贷款市场报价利率为基础上浮30%予以支持至货款清偿之日止）；二、驳回原告陈志朋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费1059元，由被告张聪明负担并由被告迳付原告，原告预交的案件受理费本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（一式六份），上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  陈前妃二〇二〇年十二月十八日法官助理杨秀芳书记员刀启娜
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2801民初5446号原告：西双版纳滨江度假庄园物业有限公司，住所地云南省西双版纳州景洪市大沙坝。统一社会信用代码：91532801568816205B。法定代表人：鲁建平。委托诉讼代理人：周湘，女，1984年5月18日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，特别授权代理。委托诉讼代理人：张颖欣，女，1998年7月14日出生，满族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，特别授权代理。被告：西双版纳蚂蚁传媒有限公司，住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市世纪金源福江苑民族风情街3-03号商铺。统一社会信用代码：91532801MA6KRBUN2J。法定代表人：王彬。原告西双版纳滨江度假庄园物业有限公司与被告西双版纳蚂蚁传媒有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西双版纳滨江度假庄园物业有限公司的委托诉讼代理人张颖欣、周湘，被告西双版纳蚂蚁传媒有限公司的法定代表人王彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西双版纳滨江度假庄园物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付2019年6月20日至2020年9月19日的管理费、服务费共计167750元，违约金156108.15元，共计323858.15元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月20日，原被告签订了《室外广告位管理协议》，约定由原告向被告提供场地用于被告安装公示栏，发布户外广告，被告按人民币6000元/个/年的标准向原告支付管理费，按人民币100/个/年的标准向原告支付服务费。根据合同约定，被告每半年向原告支付一次费用，下一周期的费用被告应当在上一周期届满前30日内支付给原告，如被告逾期付款，每逾期一日，应按未付款项的3‰的标准向原告支付违约金。被告未按约定向原告支付2019年6月20日起至2020年9月19日止的管理费、服务费共计167750元。为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告西双版纳蚂蚁传媒有限公司承认原告在本案所主张的事实，但是其现在暂无能力支付款项，被告不是有意违约，原告主张的违约金过高。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，对原告主张的事实予以确认。合同当事人应当按照约定，全面履行各自的义务，对原告要求被告支付2019年6月20日至2020年9月19日的管理费、服务费共计167750元的诉讼请求，本院予以支持；当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，原、被告约定的违约金计算方式过高，有失公平，本院调整为被告未付金额167750元的10%即16775元，对于超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告西双版纳蚂蚁传媒有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告西双版纳滨江度假庄园物业有限公司支付2019年6月20日至2020年9月19日期间的管理费、服务费167750元，违约金16775元。如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6158元，减半收取3079元（实收），由被告西双版纳蚂蚁传媒有限公司负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  李华二〇二〇年十二月二十二日法官助理陈琛书记员陈瑶