wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初8280号原告：郭某1，住太原市。委托诉讼代理人：董某，山西中硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗某，山西中硕律师事务所实习律师。被告：郭某2，住太原市。第三人：周某，职业不详，住吕梁市文水县。原告郭某1与被告郭某2、第三人周某执行异议之诉一案，本院于2020年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某1及其委托诉讼代理人董某和苗某，被告郭某2到庭参加诉讼。第三人周某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某1向本院提出诉讼请求：1.不得执行位于太原市××区东户的房屋（约计26万元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：郭某2诉周某民间借贷纠纷一案,太原市小店区人民法院作出（2019）晋0105民初5530号民事调解书，要求周某按期向郭某2支付相应的借款及利息。因周某未履行该调解书中义务，法院于2020年7月7日作出（2020）晋0105执1522号公告，责令周某于2020年7月15日将位于太原市××区东户的房屋腾出。2020年7月，原告对执行标的提出书面异议。法院于2020年9月2日作出（2020）晋0105执异81号执行裁定书：驳回郭某1的异议请求。原告不服该裁定，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，向人民法院提起诉讼，具体理由如下：1.原告与第三人周某已离婚，执行标的实际为原告居住，法院未经核实案涉房屋权属即将案涉房屋作为执行标的是错误的。且原告与第三人签订协议的时间远远早于法院采取查封房屋措施之前，（2019）晋0105民初5530号民事调解书亦不会使被告对案涉房屋产生直接的支配关系,故原告与第三人签订协议的行为并不存在被告所称的恶意逃债的故意。另，结合实际可知，在双方离婚过程中，往往约定将房屋归属于负责抚养子女的一方。在本案中，房屋的实际权利人原告已经长期居住且有且仅有该一套住房，此时若允许执行案涉房屋，原告及其女儿的基本生活将无保障，也有违常理，与生存利益优先原则相违背。2.案涉房屋并无国家房管部门颁发的产权证，依法无法进行流转，贵院对案涉房屋采取查封措施于法无据。综上所述，原告对案涉房屋享有合法权利，该生效判决的执行标的是原告的合法财产,执行内容严重侵害了原告的合法权益。被告郭某2辩称，首先，原告郭某1主张其于2019年9月10日与第三人周某签订了《离婚协议书》，并将该协议书存档与小店区民政局婚姻登记处，该协议中约定被执行房屋离婚后归郭某1所有。答辩人认为，原告郭某1前述主张缺乏证据支持，答辩人对其真实性不予认可；况且，即使法院查明郭某1确实于2019年9月10日与周某签订了《离婚协议书》并将该协议书存档与小店区民政局婚姻登记处，双方签订《离婚协议书》的时间远远晚于郭某2起诉周某借款合同纠纷的立案时间，也晚于法院作出（2019）晋0105民初5530号民事调解书的时间2019年7月2日。可见，第三人周某与原告郭某1签订该离婚协议书明显是为了规避履行债务。是以表面上合法的离婚协议书掩盖其恶意逃避债务、拒不履行法院生效裁判文书的行为，该行为性质恶劣，构成对法院执行工作的阻碍和干扰，请求法院查明该事实并对恶意串通签订《离婚协议书》的周某和郭某1予以制裁；郭某1的异议行为缺乏事实和法律依据，请求法院对其异议申请予以驳回。其次，根据物权法相关规定和最高人民法院关于执行工作的相关司法政策，被执行标的是否办理产权证并不影响人民法院对该执行标的予以执行，周某为了达到其拒不偿还款项的目的，不仅拒不执行生效的裁判文书，而且通过与答辩人假装协商分期付款、暗中嗦使案外人提出执行异议等方式，意图达到拒不执行生效裁判文书的目的，纵观本案调解书签订后周某拖延履行债务的一贯表现可知，其恶意拖延偿还欠款、拒不执行法院生效裁判的目的十分明显，故法院应对郭某1和周某恶意串通提出的执行异议申请予以驳回，以维护答辩人的合法权益。第三人周某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见或证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年6月22日，第三人作为购房者(乙方)与许东村村民委员会（甲方）签订了购房协议，购买了涉案位于太原市××区东户的房屋。原告与第三人于1999年9月27日登记结婚，双方于2019年9月10日办理离婚登记手续，双方签订的《离婚协议书》中约定涉案房屋和位于太原市××区的回迁房均归原告所有。另查明，被告郭某2作为原告与第三人周某作为被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日作出（2019）晋0105民初5530号民事调解书，调解书中，第三人周某与被告郭某2一致确认，第三人周某欠被告郭某2本金20万元及利息5万元事实，并约定第三人周某于2019年10月30日前支付被告郭某210万元（其中5万元为本金，5万元为利息），于2020年4月30日之前支付郭某2剩余欠款15万元。后被告依据该调解书向本院申请强制执行，并查封涉案房屋，本院于2020年7月7日作出（2020）晋0105执1522号公告责令第三人周某于2020年7月15日将位于太原市××区东户房屋腾出。执行过程中，原告郭某1提出书面异议，本院于2020年9月2日作出（2020）晋0105执异81号执行裁定书，裁定书驳回了郭某1的异议请求。2020年10月17日，原告提起本案诉讼。上述事实，有《离婚协议书》、（2020）晋0105执1522号公告、（2020）晋0105执异81号执行裁定书、《购房协议》、借据、微信聊天记录、民事调解书、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。2005年，被告作为购买人签订《购房协议》，购买涉案房屋，此时原告与第三人并未离婚，涉案房屋应为双方夫妻共有财产。2019年9月10日，原告与第三人签署《离婚协议书》，约定涉案房屋归原告郭某1所有，该约定为夫妻双方对共有财产的内部分割，在未办理不动产物权变更登记前，该约定不发生物权变动的效力，故原告主张根据《离婚协议书》确定涉讼房产归其所由的主张本院不予支持。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。涉案房屋属于原告郭某1与周某共有，人民法院可以执行，故原告郭某1提起本案诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。第三人周某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利所做的处分，本案依法缺席审理裁判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，判决如下：驳回原告郭某1的诉讼请求。案件受理费5200元（原告已预交），由原告郭某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判长 赵红秀人民陪审员 蔡小清人民陪审员 赵汝萱二〇二〇年十二月四日书记员 胡 晋
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初21130号原告：北京银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区上海市浦东新区。负责人：区瑞光，行长。委托诉讼代理人：唐增杰，上海市三石律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦双双，上海市三石律师事务所律师。被告：河南润爱商贸有限公司，住所地河南省。法定代表人：康丽宁。委托诉讼代理人：王月芳，河南新大地律师事务所律师。原告北京银行股份有限公司上海分行(以下简称北京银行上海分行)与被告安阳泽康药业有限公司(以下简称泽康公司)、河南润爱商贸有限公司(以下简称润爱公司)金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告北京银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告泽康公司立即向原告归还借款本金40,600,000元、利息6,454,358.32元、罚息6,318.31元(截至2020年5月24日止)，以及以本金利息之和47,054,358.32元为基数，按年利率7.8375%计算自2020年5月25日至实际还清之日止的罚息；2.判令被告泽康公司立即向原告支付律师费损失30,000元；3.判令被告润爱公司对上述第一项、第二项诉讼请求承担连带还款责任；4.判令本案诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：2017年5月24日，被告泽康公司与原告签订一份《借款合同》(编号为XXXXXXX)，原告出借给泽康公司4060万元；贷款期限为自首次提款日起36个月；还款方式为每半年还本1万元，利随本清，剩余借款本金及利息于贷款到期日一次性归还；利率为提款日同期基准利率上浮10%，并不做调整；借款合同基本条款第6.2条约定，借款人未能按时足额偿还任何到期应付的贷款本息或其他应付款项时，应就欠款款项按照同期适用的合同利率上浮50%(逾期罚息利率)按日加付罚息；若借款人违约，还应当承担包括律师费用在内的实现债权费用。同日，原告出具本次借款借据，实际出借泽康公司4060万元，并于当日进行了放款。另同日，被告润爱公司与原告签订一份《保证合同》(合同编号为XXXXXXX-001)，被告润爱公司愿意对被告泽康公司与原告签署的上述《借款合同》中全部债权(包括本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权益的费用等)承担连带保证担保。被告泽康公司自借款后未归还过借款，双方借款合同已经到期，原告为此聘请律师代理本案诉讼产生律师费损失。被告润爱公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，原告提供的《借款合同》、《保证合同》关于约定合同签订地即上海市黄浦区人民法院管辖的约定无效，理由：一、该部分约定字体较小，不经仔细辨认根本难以看出，不能证明润爱公司知晓并认同此约定内容；二、根据《民事诉讼法》第34条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人，可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，本案原告住所地位于上海市浦东新区，上海市黄浦区不是涉案合同的签订地，并非与争议有实际联系的地点，应认定管辖约定无效。综上，本案应移送被告泽康公司住所地河南省安阳县人民法院审理。本院认为，本案系由《借款合同》、《保证合同》提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《借款合同》、《保证合同》“条件表”的X项中均约定，本合同项下及与之有关的一切争议，应首先友好协商解决，协商不成的，应交由本合同订立地(上海市黄浦区)人民法院诉讼解决。然《借款合同》、《保证合同》“条件表”文首位置亦均约定“于合同封面页所载合同订立日期在北京银行住所地订立本合同”，两份合同载明原告地址为上海市浦东新区浦东南路XXX号，该地址亦为原告现住所地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款之规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。涉案合同同时约定合同订立地为上海市黄浦区、上海市浦东新区，致无法确定管辖法院，故本案应根据被告泽康公司住所地河南省安阳县及涉案标的，移送河南省安阳市人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定，裁定如下：本案移送河南省安阳市人民法院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长 陶卓华审 判 员 金 燕审 判 员 谢琴铮二〇二〇年十二月二十三日法官助理 陈芊颖书 记 员 王 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0609民初1151号 原告：刘粉粉，女，1993年3月26日出生，汉族，住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：高欢，河北史志强律师事务所律师。 被告：王铭新，女，1993年7月15日出生，汉族，住保定市徐水区。 被告：刘凯，男，1989年9月6日出生，汉族，住保定市徐水区。 原告刘粉粉与被告王铭新、刘凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘粉粉的委托诉讼代理人高欢、被告刘凯到庭参加诉讼，被告王铭新经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 刘粉粉向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令二被告偿还原告借款本金80000元，借款利息自2017年9月计算至2020年6月为39600元，本息共计119600元；其他利息按照月利率1.5%支付到本息还清之日止；二、诉讼费由被告负担。后主张按年利率15.4%计算利息。事实和理由：二被告系夫妻关系，于2016年6月13日向原告借款40000元，原告通过其中国工商银行宜阳十字街支行（卡号为62×××93）向被告刘凯银行卡汇款40000元，双方口头约定借款利息为月利率为1.5%，被告王铭新按月支付600元利息。后二被告又于2017年7月5日向原告借款40000元，原告通过微信和支付宝转账的方式分批转给被告王铭新，以上两笔借款本金共计80000元，按月利率1.5%计算，月息为1200元。王铭新只于2017年8月份支付一次利息，之后再无支付利息。经原告多次催要无果，被告刘凯于2019年7月7日向原告出具一张借条，借条中明确载明借款金额为80000元。原告多次要求被告偿还借款，但被告均以各种理由拒绝偿还，被告的行为侵犯了原告的财产权，并给原告造成了很大的经济损失。为维护原告合法权益，现依法诉至法院，请求法院支持原告诉求。 王铭新未作答辩。 刘凯辩称，我没有为原告打下欠条，我也不知道怎么回事。原告的欠条我不承认，要求进行笔迹鉴定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。因王铭新未到庭，也未提供反驳证据和反驳意见，视为其放弃抗辩的权利。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 刘粉粉主张王铭新与刘凯系夫妻关系，提供结婚登记审查处理表一份；主张被告向刘粉粉借款80000元，提供借条（主要内容：今借到刘粉粉现金人民币捌万元整，借款人：刘凯，2019.7.7日）、银行转款凭证（主要内容：2016年6月13日，刘粉粉在中国工商银行宜阳十字街支行账户通过ATM转账给刘凯的账户40000元）、支付宝转款截图（2017年7月5日，分五笔向王铭新转账40000元）；主张双方约定的月息为1.5%，提供通话录音、微信转账截图（自2016年7月起，铭新每月转账600元至2017年6月，2017年8月转账1200元）。刘凯质证称，认可结婚登记查处理表，不认可其他证据，对刘粉粉转账情况不清楚，不清楚怎么回事。借条不是我写的，不清楚银行卡是不是我的，对微信、支付宝截图和录音不清楚。本院认为，刘粉粉提供的结婚登记审查处理表，刘凯无异议，本院予以确认。刘粉粉提供的借条、通话录音、银行转款凭证和支付宝及微信转款截图，刘凯虽不认可，上述证据可以证实刘凯、王铭新向刘粉粉借款及偿还情况，本院予以确认。自2017年3月21日以后，王铭新每月向刘粉粉所转金额具有规律性，与刘粉粉主张利率计算出的数额相吻合，亦与刘粉粉与王铭新的通话中双方确认的利率相符，能够认定双方约定的借款月利率为1.5%。 根据本院审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下： 刘凯与王铭新是夫妻关系。2016年6月13日，刘凯向刘粉粉借款40000元，刘粉粉通过中国工商银行宜阳十字街支行的账号62×××93），向刘凯的银行账户汇款40000元，双方约定借款利息为月利率为1.5%，王铭新按月支付600元利息。王铭新于2017年7月5日向刘粉粉借款40000元，约定月利率为1.5%，刘粉粉通过微信和支付宝转账的方式分批转给被告王铭新，以上两笔借款本金共计80000元，王铭新于2017年8月份支付利息1200元。经刘粉粉催要，刘凯于2019年7月7日为刘粉粉出具借条一张，载明“今借到刘粉粉现金人民币捌万元整，借款人：刘凯，2019.7.7日”。 诉讼中，刘凯提出申请，请求对借条中签名的真实性和录音的真实性进行鉴定。经本院通知，刘凯未在指定期限内预交鉴定费用，本院于2020年12月23日终结鉴定程序。 本院认为，刘凯、王铭新向刘粉粉借款，双方形成民间借贷关系，刘凯为刘粉粉出具借条，是对债务的确认。刘凯、王铭新基于共同意思表示向刘粉粉借款，应为刘凯、王铭新夫妻共同债务。刘粉粉主张按年利率15.4%计算利息的意见，符合法律规定，本院予以采纳。对原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘凯、王铭新于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘粉粉借款80000元，并支付以80000元为基数，按年利率15.4%计算自2017年9月至借款付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2692元，减半收取计1346元，由刘凯、王铭新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  代永安 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  刘 鹏
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初13230号之一原告：欧麟，男，1981年6月11日出生，汉族，户籍地天津市。委托诉讼代理人：胡洁群，上海丰兆律师事务所律师。被告：上海睿爵汽车租赁有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：蒋晓孚，执行董事。被告：蒋晓孚，男，1980年1月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。两被告共同委托诉讼代理人：姚永凤，上海乐邦律师事务所律师。被告：郑雯雯，女，1981年7月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。第三人：格上租赁有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山开发区百富路XXX号XXX号房F501室。负责人：许季睦，董事长。委托诉讼代理人：赵四海，男。原告欧麟与被告上海睿爵汽车租赁有限公司、蒋晓孚、郑雯雯、第三人格上租赁有限公司昆山分分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。2020年12月7日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告欧麟撤回起诉。案件受理费4,324元，由原告欧麟负担。审 判 长  胡培莉审 判 员  朱浩然人民陪审员  包 怡二〇二〇年十二月十日书 记 员  季 超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执6465号  申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市龙华区金龙路。 主要负责人：刘峙，行长。 委托诉讼代理人：蔡晶晶、韩清，海南唐海律师事务所律师。 被执行人：沈荣海，男，1982年1月26日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区沙院镇。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人沈荣海金融借款合同纠纷一案，本院（2019）琼0106民初5113号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月21日立案执行,本案申请执行标的为贷款本金300000元及利息、复利等。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的工商注册、银行存款、网络资金、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，查明被执行人名下有少量银行存款，申请执行人表示因数额与申请标的额相差较大，不申请法院冻结、扣划。查明被执行人名下有车牌号为琼AQXXXX起亚牌汽车、琼CXXXX江淮牌货车，申请执行人表示因上述车辆价值较小且无法实际扣押，不申请法院查封处置。查明被执行人名下有保险信息，申请执行人表示该保险现金价值低，不申请法院冻结处置。此外，未发现被执行人名下有工商信息和可供执行的网络资金、不动产和证券等财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的工商、银行存款和不动产等财产信息，查明被执行人注册成立琼海嘉积金都市客栈、琼海嘉积永利洁洗衣行、琼海嘉积凡仔汉堡德海店，其中琼海嘉积金都市客栈、琼海嘉积永利洁洗衣行已被注销，申请执行人表示上述投资权益变现难度大，不申请法院冻结处置。此外，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产等财产。 四、通过传统调查，查询被执行人名下的不动产和公积金情况，未发现被执行人名下有可供执行的不动产和公积金。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院发函请求被执行人所在居委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 七、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的贷款本金300000元及利息、复利等未能执行到位。因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。  审判员  林明雅 二〇二〇年十二月九日 书记员  吴 琦 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初19215号申请人：姜明淑，女，1972年7月15日生，汉族，住大连市。委托诉讼代理人：方方，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈诚玉，上海市汇业律师事务所律师。被申请人：上海茸冠酒店管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：谭金友，职务不详。被申请人：孔斌，男，1981年1月12日生，汉族，住上海市松江区。申请人姜明淑与被申请人上海茸冠酒店管理有限公司、孔斌排除妨害纠纷一案，申请人于2020年12月28日向本院申请财产保全，请求冻结、查封、扣押被申请人上海茸冠酒店管理有限公司、孔斌名下价值43,700,000元的财产。案外人永诚财产保险股份有限公司上海分公司为申请人姜明淑提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人上海茸冠酒店管理有限公司、孔斌的银行存款43,700,000元或查封、扣押其等值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 方美玲二〇二〇年十二月二十八日法官助理 张树腾书 记 员 张树腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104财保44号申请人：深圳安创科技投资管理有限公司，住所地深圳市。法定代表人：ALLENXIONANGWU,执行董事。委托诉讼代理人：胡峰，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁颖，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，营业场所深圳市福田区。负责人：林耸，总经理。被申请人：满坤，男，1981年5月8日出生，汉族，住上海市闵行区。申请人深圳安创科技投资管理有限公司于2020年11月24日向上海国际经济贸易仲裁委员会提出财产保全申请，要求冻结被申请人满坤银行存款2,701,585元或查封、扣押其等值财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司以保函提供担保。2020年12月4日上海国际经济贸易仲裁委员会将该申请提交本院处理，2020年12月9日申请人向本院提交其余材料。本院经审查认为，申请人深圳安创科技投资管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人满坤银行存款2,701,585元或查封、扣押其等值财产。案件申请费5,000元，由申请人深圳安创科技投资管理有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  史 清二〇二〇年十二月十四日法官助理  颜柏龄书 记 员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。二、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照《民事诉讼法》的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初27097号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号三区4号楼5层01室。法定代表人：李赫，总经理。委托诉讼代理人：王超，北京市证信律师事务所律师。被告：邱爽，男，1972年2月22日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称华远公司）与被告邱爽供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人王超，被告邱爽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。华远公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令邱爽向华远公司支付供暖费65606.83元；2.本案诉讼费由邱爽负担。事实与理由：华远公司为邱爽的房屋提供供暖服务。邱爽拖欠华远公司2013-2020年度的供暖费，经多次催促一直未支付，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院支持华远公司的诉讼请求。邱爽向本院提交书面答辩状进行答辩，针对部分供暖费已过诉讼时效，2015-2018年其家中供暖阀门关闭，原告的供暖收费标准不符合有关法律法规，涉案房屋应当按照供热计量方式计算并收取费用，双方未签订供热合同不符合相关文件，供暖期间供热温度不达标等方面发表了答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、涉案房屋坐落：北京市通州区环景路x号院x号楼6层x，规划用途soho商务，房屋建筑面积为148.9平方米，层高5.49米。二、涉案房屋产权人：邱爽。三、邱爽与华远公司形成事实供暖关系。四、收费标准：2013-2014年度的供暖费为60元/平方米/供暖季；2014-2015年度的供暖费为73.6元/平方米/供暖季；2015-2019年度的供暖费为64元/平方米/供暖季；2019-2020年度的供暖费为51.01元/平方米/供暖季。五、华远公司主张邱爽的欠费期间为：2013年11月15日至2020年3月15日。六、邱爽尚欠供暖费：2013年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费65606.83元。以上事实中，双方的争议事项为：第三项、第四项、第五项、第六项，其他事项双方无争议。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，华远公司与邱爽之间系事实的供用热力合同关系，华远公司为涉案房屋所在小区进行了集中供暖，邱爽作为涉案房屋的业主，应当及时向华远公司交纳相应的供暖费。根据北京市发改委供暖价格相关规定，对于华远公司主张的供暖费用，经核算未超过规定标准，本院予以支持。关于诉讼时效问题，供用热力合同与一般的民事合同不同，供热服务具有公共服务性和强制继续履行的特点，其针对的是全体业主而不是单个业主，一旦提供服务，全体业主都可以享受，而不局限于单个业主。因此，在业主欠费时，供热服务企业难以行使一般民事合同的履行抗辩权，停止向特定业主提供服务，而必须继续履行供热合同，以保证全体业主的利益。并且，由于业主众多，居住分散、收费不便，供热服务企业在主张权利方面处于不利地位，故对诉讼时效的法律适用不宜过苛，故对于邱爽辩称的部分诉讼请求已经超过诉讼时效的主张不予支持。关于按热计量标准收费问题，因采用热计量收费系政府部门所推广的计费方式，而非强制性标准，该小区并未统一实行热计量收费，故邱爽主张按热计量收费的依据不足，本院不予采信。关于供暖温度问题，邱爽主张供暖温度不达标，存在停暖问题，应当实施减免，因邱爽未提交证据予以证明涉案房屋供暖不达标，故对该主张本院不予支持。关于欠费期间，邱爽主张2013年-2015年两年度的供暖费已经交了，但其未提交相关证据予以证明，故对此本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：邱爽给付北京华远意通热力科技股份有限公司2013年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费65606.83元，于本判决生效之日起七日内执行清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，由邱爽负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 宋剑涛二〇二〇年十二月三十日法官助理 赵一阳书 记 员 刘 钰
广西壮族自治区灌阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0327民初949号 原告：文吉助，男，1967年7月25日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 委托代理人：蒋明荣，广西永富律师事务所律师。 被告：孙宇，男，1987年7月4日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 委托代理人：范炳荣，广东归藏律师事务所律师。 原告文吉助与被告孙宇合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理。原告文吉助的诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告退还原告的款项40.1万元；二、本案的诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2019年8月12日原告文吉助、赵雪飞（石建新）、高永勤、被告孙宇签订《入股协议书》（下称协议书），协议书约定各方自愿入股120万元，被告孙宇占50%股份、原告文吉助占股份10%、赵雪飞（石建新）占30%股份、高永勤占股份10%在南宁设立加油站，同时约定如签订协议起50个工作日内无法完成相关设立工作，各方退回各自原所投入的资金。2019年5月21日赵雪飞、石建新与原告文吉助签订《股权转让协议》，将赵雪飞（石建新）占加油站30%股份转让给了原告文吉助，原告文吉助支付了股份转让款项。2019年8月21日四股东成立桂林嘉必达能源科技有限公司，代表人为胡杏贤，四股东加油站所有股份的出资转入胡杏贤的账户，其中原告文吉助将20万元出资转入胡杏贤的账户，被告孙宇将19万元的初级转入胡杏贤的账户，后因被告孙宇与胡杏贤发生矛盾，胡杏贤将收到的出资款转入原告文吉助的账户中，后应被告孙宇的要求将出资款39万元转入孙宁的账户中。原告按被告的要求转入被告指定户名为孙宁的账户中的款项共计60.1万元，其中包括了被告孙宇出资20万元，原告出资的40.1万元。综上，原、被告间约定的退款条件成就，被告应按约定履行，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院受理原告文吉助与被告孙宇合同纠纷一案后，经审查认为，根据原告提交的《入股协议书》，本案中原告作为投资人的义务是支付股金，被告作为发起人的义务是在收到投资人后办理公司设立的相关手续。原告投入40.1万元资金后，因被告并未在约定的时间内办理好公司设立的相关手续，原告要求被告退还投入的资金而发生争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”“给付货币”的义务是指实体内容的合同义务，而非诉讼中简单的给付金钱请求。当事人在合同履行中要求对方支付金钱，包括根据合同义务支付价款，也包括履行合同产生的违约责任，用金钱的形式来承担，不能以给付金钱这种责任承担的形式来确定合同履行地，应当根据当事人起诉时的请求结合合同履行义务的内容，确定合同履行地。现原告要求被告退还入股资金，虽其诉讼请求为给付货币，但是退还入股资金是被告孙宇对合同责任的承担而不是合同义务，因此本案争议标的不是给付货币，不适用接收货币一方所在地为合同履行地，故本院对本案不具管辖权。因被告住所地在广东省广州市荔湾区，故本案应移送广东省广州市荔湾区人民法院处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下： 本案移送广东省广州市荔湾区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。 审 判 长  范利平 人民陪审员  唐 垚 人民陪审员  蒋常金 二〇二〇年十二月二十二日 4 法官助理唐丽婷 书记员王志勤
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初22121号原告：上海驰众广告传播有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：王黎琳，执行董事。委托诉讼代理人：王宁，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：成都三利投资有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：严强，执行董事兼总经理。原告上海驰众广告传播有限公司与被告成都三利投资有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理。原告于本院审理过程中提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告上海驰众广告传播有限公司撤回起诉。案件受理费2,998.20元，减半收取计1,499.10元，由原告上海驰众广告传播有限公司负担。审判员  罗静深二〇二〇年十二月二十四日书记员  金子阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广西壮族自治区柳城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0222执1213号 邓峰没收财产一案，经本院立案执行处置邓峰柳城县人民法院（2019）桂0222刑初231号刑事判决书，判决涉案iphone6手机一部予以没收，上缴国库。经过网络询价，挂网拍卖，所得成交款已上缴国库，鉴于执行措施已实施完毕，本案现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十七日
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执2022号 申请执行人：赵福国，男，1969年3月7日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：宋艳龙，男，1986年11月21日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人赵福国与被执行人宋艳龙民间借贷纠纷一案，本院作出(2013)围民初字第3882号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付人民币14.22万元，缴纳执行费人民币0.2033万元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年08月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡、司法公开告知书、风险告知书、被执行人权利义务告知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年08月21日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到被执行人有可供执行财产； 三、2020年08月21日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行人有可供执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年12月04日本院执行法官到与申请执行人电话沟通，申请执行人认为无走访调查的必要； 五、2020年09月04日至2020年10月31日本院共进行二次网络查控，未查找到被执行人有可供执行财产； 六、2020年12月04日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序； 七、依法将被执行人宋艳龙限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的(2013)围民初字第3882号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年十二月四日 书记员  肖志红
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初38277号原告：彭蕊，女，1988年8月7日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：赵易凡，上海东炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：程一鸣，上海东炬律师事务所律师。被告：余旸，男，1986年9月2日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告彭蕊诉被告余旸民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理。本案于2020年12月1日公开开庭进行了审理，原告彭蕊到庭参加诉讼，被告余旸经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告彭蕊向本院提出诉讼请求，1.要求被告归还原告欠款20,000元；2.要求被告支付原告利息，以20,000元为基数，自2019年10月3日起至实际清偿之日止，按年利率18.25%计付。事实与理由：2019年10月3日，被告通过微信向原告借款20,000元，原告通过支付宝向被告转账借款20,000元，并约定按每日万分之五计利息，借款期限2019年10月9日还款，后被告逾期未还，多次催讨未果，为维护原告合法权益，故如上所请。被告余旸经本院依法送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料后未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月3日，被告向原告提出借款，原告通过其支付宝账户向被告转账20,000元，微信中被告承诺“最迟9号还给你”，后被告未予归还。上述事实，有原告提供的微信聊天记录截屏打印件、支付宝转账电子回单、微粒贷页面截屏等证据及原告的当庭陈述等予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提供微信聊天记录截屏打印件、支付宝转账电子回单等证据证明被告余旸向原告彭蕊借款，且原告向被告交付了借款，据此，原告与被告之间借贷关系成立，被告应予还款。原告主张要求根据被告的口头承诺，按照日万分之五支付利息，但原告对该节并未提供证据证明，被告在微信聊天中允诺“最迟9号还给你”，故对于逾期利息可以20,000元为基数，自2019年10月10日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。被告余旸经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩的权利。综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020修正)》第二十九条之规定，判决如下：一、被告余旸应于本判决生效之日起十日内归还原告彭蕊20,000元；二、被告余旸应于本判决生效之日起十日内支付原告彭蕊逾期利息，以20,000元为基数，自2019年10月10日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告余旸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 纪岳峻二〇二〇年十二月十八日法官助理 宁 玲书 记 员 郭 毅附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执4861号 申请执行人：董娜，女，汉族，1994年1月2日出生，住内蒙古牙克石市。 被执行人：李晓锋，男，汉族，1970年1月11日出生，住长春市朝阳区。 关于申请执行人董娜与被执行人李晓锋房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初12413号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、李晓锋于判决发生法律效力之日起十日内向董娜支付人民币7000元；二、驳回董娜其他诉讼请求。案件受理费收取人民币500元，由董娜负担人民币375元，李晓锋负担人民币125元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李晓锋负有继续向申请执行人董娜履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  朱 炼 审判员  王天皓 二〇二〇年十二月五日 书记员  曾永胜
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初23358号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区×××××××，统一社会信用代码913×××××××××××482M。主要负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：杨联添，男，1981年5月7日出生，汉族，身份证住址广东省阳春市×××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××117。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）诉被告杨联添信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告招商银行信用卡中心因被告杨联添拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告杨联添向原告归还信用卡欠款共计119286.53元(截至2019年12月2日，欠本金79486.91元、利息18093.66元、违约金19617.84元、其他费用2088.12元)，利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。庭审中，原告招商银行信用卡中心明确诉讼请求中费用指账单分期手续费。被告杨联添经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：开卡行:招商银行信用卡中心。申请人：杨联添。申请时间：2015年6月24日。信用卡卡号：439××××××××××259。利息计收标准：按日利率万分之五计收。账单分期手续费率：0%-1.67%。每月为1期，按业务类别分为3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同；手续费按分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。杨联添有账单分期业务，招商银行信用卡中心已作提前入账处理，提前入账手续费1246.08元。欠款情况：杨联添持卡消费后未按时还款，截至2019年12月2日杨联添尚欠信用卡本金79486.91元、利息18093.66元、账单分期手续费2088.12元（其中逾期手续费842.04元，提前入账的手续费1246.08元）。另查：案涉信用卡申请表所附的领用合约未约定违约金的收取项目，招商银行信用卡中心当庭陈述其发布公告将滞纳金变更为违约金，但未就违约金收取事宜与杨联添达成一致协议。本院认为，杨联添在信用卡申请表上签名确认愿意遵守该信用卡领用合约，该合约是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。杨联添持卡消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约向招商银行信用卡中心偿还信用卡透支本息、分期手续费。关于杨联添欠本息、分期手续费的数额，有招商银行信用卡中心提交的欠款构成表及账单查询表等证据证实，杨联添没有提供证据反驳，本院予以认定。关于招商银行信用卡中心主张的手续费。因招商银行信用卡中心已经主张提前收贷，不再提供分期服务。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第51条指出：“金融借款合同纠纷中，借款人认为金融机构以服务费、咨询费、顾问费、管理费等为名变相收取利息，金融机构或者其指定的人收取的相关费用不合理的人民法院可以根据提供服务的实际情况确定借款人应否支付或者酌减相关费用。”本院综合考虑手续费费率，本院已经支持按万分之五每日计收利息，其年利率已经达到18.25%，根据公平合理原则，本院酌情予以核减。故本院对已经实际产生账单分期手续费842.04元予以支持，提前入账的账单分期手续费1246.08元不予支持。关于违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，招商银行信用卡中心采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，没有就收取违约金事宜与杨联添协商一致，明显与前述规定的要求相悖，故招商银行信用卡中心主张杨联添支付违约金的诉求，本院不予支持。杨联添经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告杨联添于本判决发生法律效力之日起七日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿截至2019年12月2日的信用卡透支本金79486.91元、利息18093.66元、账单分期手续费842.04元以及从2019年12月3日起至债务实际清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2685.73元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预付），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担469.73元，被告杨联添负担2216元并于本判决生效之日起七日内迳付原告招商银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  黎结媚人民陪审员  叶宝新二〇二〇年十二月十四日书 记 员  郑爱玲黄慧珍
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初27016号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号三区4号楼5层01室。法定代表人：李赫，总经理。委托诉讼代理人：王超，北京市证信律师事务所律师。被告：郑建永，男，1970年8月20日出生，汉族，住北京市西城区。原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称华远公司）与被告郑建永供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人王超，被告郑建永到庭参加诉讼，本案现已审理终结。华远公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令郑建永向华远公司支付供暖费36442.85元；2.本案诉讼费由郑建永负担。事实与理由：华远公司为郑建永的房屋提供供暖服务。郑建永拖欠华远公司2013-2020年度的供暖费，经多次催促一直未支付，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院支持华远公司的诉讼请求。郑建永向本院提交书面答辩状进行答辩，针对部分供暖费已过诉讼时效，原告按房屋面积计算供暖费无事实和法律依据，涉案房屋应当按照供热计量方式计算并收取费用，供暖期间供热温度不达标等方面发表了答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、涉案房屋坐落：北京市通州区环景路X号院X号楼X层X，规划用途soho商务，房屋建筑面积为82.71平方米，层高5.49米。二、涉案房屋产权人：郑建永。三、郑建永与华远公司形成事实供暖关系。四、收费标准：2013-2014年度的供暖费为60元/平方米/供暖季；2014-2015年度的供暖费为73.6元/平方米/供暖季；2015-2019年度的供暖费为64元/平方米/供暖季；2019-2020年度的供暖费为51.01元/平方米/供暖季。五、华远公司主张郑建永的欠费期间为：2013年11月15日至2020年3月15日。六、郑建永尚欠供暖费：2013年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费36442.85元。以上事实中，双方的争议事项为：第三项、第四项、第六项，其他事项双方无争议。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，华远公司与郑建永之间系事实的供用热力合同关系，华远公司为涉案房屋所在小区进行了集中供暖，郑建永作为涉案房屋的业主，应当及时向华远公司交纳相应的供暖费。根据北京市发改委供暖价格相关规定，对于华远公司主张的供暖费用，经核算未超过规定标准，本院予以支持。关于诉讼时效问题，因供用热力合同与一般的民事合同不同，供热服务具有公共服务性和强制继续履行的特点，其针对的是全体业主而不是单个业主，一旦提供服务，全体业主都可以享受，而不局限于单个业主。因此，在业主欠费时，供热服务企业难以行使一般民事合同的履行抗辩权，停止向特定业主提供服务，而必须继续履行供热合同，以保证全体业主的利益。并且，由于业主众多，居住分散、收费不便，供热服务企业在主张权利方面处于不利地位，故对诉讼时效的法律适用不宜过苛，故对于郑建永辩称的部分诉讼请求已经超过诉讼时效的主张不予支持。关于按热计量标准收费问题，因采用热计量收费系政府部门所推广的计费方式，而非强制性标准，该小区并未统一实行热计量收费，故郑建永主张按热计量收费的依据不足，本院不予采信。关于供暖温度问题，郑建永主张供暖温度不达标，应当实施减免，因郑建永未提交证据予以证明其所居住房屋供暖不达标，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：郑建永给付北京华远意通热力科技股份有限公司2013年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费36442.85元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元，由郑建永负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 宋剑涛二〇二〇年十二月三十日法官助理 赵一阳书 记 员 刘 钰
河北省宁晋县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0528执恢513号之一 申请执行人：张振秋，男，1972年10月1日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 申请执行人：郝旭臣，男，1956年2月20日出生，汉族，住石家庄市栾城县。 被执行人：郑明行，男，1970年11月10日出生，汉族，住宁晋县。 本院在执行申请执行人张振秋、郝旭臣与被执行人郑明行买卖合同纠纷一案中，石家庄裕华区人民法院于2004年3月30日作出（2004）裕民一初字第206号民事判决书，现该判决已生效，但被执行人未全部履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年10月13日向本院申请恢复执行，要求被执行人履行石家庄裕华区人民法院（2004）裕民一初字第206号民事判决书所确定的义务：被告郑明行偿还原告张振秋、郝旭臣货款11000元并按银行同期贷款利率支付自2003年6月10日至还清之日的利息。因被执行人郑明行至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等执行法律文书，责令被执行人履行生效判决确定的义务并要求被执行人按照规定向本院报告财产状况，但被执行人未按生效法律文书履行义务，也未向本院报告财产，本院于2020年12月10日作出（2020）冀0528执恢513号执行决定书及限制消费令，决定将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。于2020年12月15日作出（2020）冀0528执恢513号决定书决定对被执行人拘留十五日（因没有被执行人下落，未予实施）。 本案调查过程中，通过网络查控系统对被执行人银行存款、车辆登记、工商登记、互联网银行等财产信息进行网络查控，线下查询了被执行人不动产登记、保险、住房公积金等信息，并到被执行人的住所地村委会对被执行人的财产情况进行了调查。通过上述调查，查封了被执行人名下车牌号为冀Ｅ×××××、冀Ａ×××××机动车两辆，冻结了被执行人银行帐户。未发现被执行人其他可供执行的财产，现已向申请执行人告知了本院执行情况及采取的强制措施，申请执行人亦未能提供被执行人可执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，暂不能执结本案，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯国全 审判员  杨宏召 审判员  田 飞 二〇二〇年十二月三十日 书记员  裴园园
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执4851号上海市长宁区人民法院执行裁定书(2020)沪0105执4851号申请执行人：李娜，女，1992年2月29日出生，汉族，住安徽省宿州市。被执行人：宣怀教育科技(上海)有限公司，住所地上海市长宁区。单位代表人：姚晓锐，董事长。申请执行人李娜以被执行人宣怀教育科技(上海)有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依据上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲(2020)办字第1335号裁决书，要求被执行人支付2019年12月1日至2020年4月20日期间工资58,076.32元、报销款339.19元及利息。现查明：被执行人宣怀教育科技(上海)有限公司已在法定起诉期内向本院提起撤销裁决的申请，上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲(2020)办字第1335号裁决书尚未发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人李娜的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨平彦二〇二〇年十二月七日书记员  翁 迪附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(十一)其他需要裁定解决的事项。二、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条执行实施案件立案后，经审查发现不符合最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。审判员杨平彦二〇二〇年十二月七日书记员翁迪附：相关法律条文
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执8679号之一 申请执行人：何先，男，汉族，1965年7月12日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 委托代理人：朱明丽，系广东卓凡律师事务所律师。 委托代理人：康雄标，系广东卓凡律师事务所实习律师。 被执行人：吴学勤，男，汉族，1954年2月18日出生，住址：广东省广州市海珠区。 关于申请执行人何先与被执行人吴学勤合伙协议纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初6864号民事判决书已发生法律效力。依照上述文书，被执行人应履行以下义务：被执行人吴学勤应在本判决生效之日起三十日内向申请执行人何先支付849651.15元；本案受理费13358元（申请执行人已预交6679元），由申请执行人何先负担6679元；被执行人吴学勤负担3339.5元；周湘源负担3339.5元。本案执行费10897元。因被执行人吴学勤未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人何先向本院申请强制执行，本院于2020年10月10日依法立案受理。 在执行过程中，申请执行人何先与被执行人吴学勤自行达成以下和解协议：一、经双方确认，被执行人共欠申请执行人款项本金人民币849651.15元，迟延履行金48026.23元（暂计至2020年12月1日，此后另计），共计897677.33元。二、申请执行人同意被执行人分期还款，具体如下：（一）第一笔2020年12月20日前还款200000元；（二）第二笔2021年2月28日前还款100000元；（三）剩余549651.15元，分八期还完，即：2021年4月1日前支付68706.39元；2021年5月1日前支付68706.39元；2021年6月1日前支付68706.39元；2021年7月1日前支付68706.39元；2021年8月1日前支付68706.39元；2021年9月1日前支付68706.39元；2021年10月1日前支付68706.39元；2021年11月1日前支付68706.39元。三、如被执行人按上述还款方式还清上述款项，视为（2019）粤1302民初6864号民事判决书已履行完毕。申请执行人同意豁免被执行人的迟延履行金。四、如被执行人有任意一期未足额还款，申请执行人有权依据（2019）粤1302民初6864号民事判决书申请恢复执行，届时，被执行人仍支付款项849651.15元及迟延履行金48026,23元（暂计至2020年12月1日，此后另计）以及律师费等款项给申请执行人。五、如申请执行人向法院申请恢复强制执行有权申请法院保全被执行人名下的银行账号等财产，申请法院裁定失信名单或是采取限制高消费措施、司法拘留等。另外，申请执行过程中产生的法律责任和相关费用（包括不限于评估费、拍卖费、执行费、律师费等）均由被执行人承担。六、本案执行费10897元，受理费3339.5元由被执行人承担，申请执行人同意签订本和解协议后，撤回执行申请，同意解除被执行人的限制高消费令、解除账号冻结等查控措施。如被执行人不按执行和解协议履行，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。 本院认为，双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人撤回执行的申请符合法律规定，本案的执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七之规定，裁定如下： （2020）粤1302执8679号案件终结执行。 如被执行人不按执行和解协议履行，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 马 君 审判员 李文娟 审判员 李莲莲 二〇二〇年十二月三十日 书记员 黄杏如
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初11068号之一 原告：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地：北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。统一社会信用代码91110000100006653M。 法定代表人：杨林，职务董事长。 被告：袁发池，男，汉族，1981年12月3日出生，住青岛市黄岛区。 被告：袁明雷，男，汉族，1992年9月20日出生，住山东省汶上县。 被告：孙庆萍，女，汉族，1985年1月24日出生，住青岛市黄岛区。 被告：青岛川煜食品有限公司，住所地：青岛市黄岛区世纪大道2508号。统一社会信用代码91370211693760925B。 法定代表人：袁发池，职务执行董事兼总经理。 本院在审理原告中国对外经济贸易信托有限公司与被告袁发池、袁明雷、孙庆萍、青岛川煜食品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王楠楠于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中国对外经济贸易信托有限公司撤回起诉。 案件受理费541元，减半收取270.5元，保全费316元，共计586.5元，由原告负担。 审判员  费晓娥 二〇二〇年十二月十四日 书记员  邹 荣
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0302民初2679号 原告：蚌埠珍珠滤清器有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区李楼乡东海大道635号14栋，统一社会信用代码91340300554551437X。 法定代表人：穆标，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋金双，安徽治邦律师事务所律师。 被告：李瑜，男，1985年3月24日出生，汉族，住陕西省渭南市蒲城县。 原告蚌埠珍珠滤清器有限责任公司与被告李瑜买卖合同纠纷一案，本院受理后，因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蚌埠珍珠滤清器有限责任公司的委托诉讼代理人蒋金双到庭参加诉讼，被告李瑜经本院公告送达应诉文书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蚌埠珍珠滤清器有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付货款80000元及利息（利息以80000元为基数，从起诉之日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是生产滤清器的，被告从2012年左右开始从原告处购买滤清器，截止到2013年4月20日被告拖欠原告货款80000元，并向原告出具一份欠条。欠条出具后，被告一直未支付任何款项，原告向被告多次催要，被告都以各种理由拒不还款。 为支持自己的主张，蚌埠珍珠滤清器有限责任公司向本院提供如下证据材料： 1.原告的营业执照，证明原告诉讼主体资格； 2.欠条，证明被告欠原告货款的事实； 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据均客观真实，来源合法，与本案事实有关联，本院予以采信。 李瑜未答辩亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2012年左右，李瑜陆续向蚌埠珍珠滤清器有限责任公司购买滤清器，因未能及时支付货款，2013年4月20日出具欠条一张，载明“今欠珍珠滤清器货款80000元整”。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。李瑜欠蚌埠珍珠滤清器有限责任公司货款80000元，有其书写的欠条为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，故对蚌埠珍珠滤清器有限责任公司要求李瑜支付下欠货款80000元的诉讼请求，予以支持。李瑜至今未支付货款，已构成违约，应承担赔偿相应损失的违约责任，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故对蚌埠珍珠滤清器有限责任公司要求李瑜从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍支付利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李瑜于本判决生效之日起10日内支付原告蚌埠珍珠滤清器有限责任公司货款80000元及利息（以80000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，自2020年9月1日起计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，公告费800元，合计2600元，由被告李瑜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  崔海涛 审 判 员  周 惠 人民陪审员  陈 萍 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  陶 瑞 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省陆河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1523执357号 移送执行部门：陆河县人民法院刑事审判庭。 被执行人：钟某森，男，1992年10月20日出生，汉族，广东省海丰县人，初中文化，户籍所在地广东省海丰县，现住海丰县。 关于本院立案执行钟某森罚金一案，陆河县人民法院作出的(2020)粤1523刑初76号刑事判决书已经发生法律效力，判决确定：被执行人钟某森应缴纳罚金人民币2万元。因钟某森在限定期限内未自觉履行，本院启动主动执行程序，于2020年9月4日以（2020）粤1523执357号立案执行。 在本次执行过程中，本院依法向被执行人钟某森发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人钟某森在执行通知书送达之日起七日内缴纳罚金人民币2万元，同时启动总对总网络查控系统，通过网络执行查控系统、现场调查等方式对钟某森的存款、车辆、不动产、公积金、有价证券等财产情况进行了查询，均未发现有可供执行的财产。 本院认为，罚金刑是国家对犯罪人的严厉制裁手段，依法必须执行，本院在执行过程中已向被执行人钟某森发出执行通知书、报告财产令等法律文书，已穷尽财产调查措施，但仍未发现被执行人钟某森名下有可供执行的财产。除此之外，本院依法将被执行人钟某森纳入限制消费令，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结陆河县人民法院作出的(2020)粤1523刑初76号刑事判决书中关于钟某森罚金部分的本次执行程序。 本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人钟某森名下财产进行网络查控，发现有可处置财产时将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余志如 审判员  彭文扬 审判员  彭武志 二〇二〇年十二月十四日 法官助理余丽霞 书记员罗润悦
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初9279号 原告：滕旋，女，1983年7月19日出生，汉族，住青岛市市北区。 被告：刘华，女，1985年5月27日出生，汉族，住青岛市市南区。 第三人：贾永政，男，1983年1月16日出生，汉族，住山东省青州市。 本院在审理原告滕旋与被告刘华、第三人贾永政民间借贷纠纷一案中，原告滕旋于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告滕旋撤回起诉。 案件受理费582元，减半收取291元，由原告负担。 审判长  费晓娥 审判员  黄 健 审判员  马焕君 二〇二〇年十二月十四日 书记员  邹 荣
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0205民初7240号 原告：柳州市馨运物业服务有限公司，住所地柳州市跃进路100号之三和兴园6栋2-3。统一社会信用代码：91450205667039536U。 法定代表人：贺勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李文娟，广西万铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾庆超，广西万铭律师事务所实习律师。 被告：王海虹，女，1965年8月8日生，汉族，住广西柳州市柳北区。 原告柳州市馨运物业服务有限公司诉被告王海虹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告柳州市馨运物业服务有限公司于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对其权利的积极处分，并无规避法律及损害国家、集体或其他人利益行为，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州市馨运物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元（原告柳州市馨运物业服务有限公司已预交），由原告柳州市馨运物业服务有限公司负担。 审 判 员 张璐玲 二〇二〇年十月十二日 法官助理 王筱涵 书 记 员 唐 柳
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1971号之六申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地芜湖市九华中路293号（原九华山路169号），统一社会信用代码：913402007373184949。负责人：蔡明祥，总经理。委托诉讼代理人：查小利，系公司员工。被执行人：汪新国，男，1956年4月29日出生，汉族，住南陵县。本院在执行中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司与汪新国追偿权纠纷一案中，于2020年12月10日向汪新国发出执行通知书，责令其履行法院生效法律文书确定义务，但被执行人汪新国至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人汪新国在中国邮政储蓄银行南陵县弋江镇营业所账户的存款。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年十二月二十八日书记员  冯 陈
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保4534号 深圳市飞力士捷运物流有限公司、东莞市品利五金制品有限公司： 本院受理的申请人深圳市飞力士捷运物流有限公司与被申请人东莞市品利五金制品有限公司财产保全一案【执行依据为（2020）粤1971财保1434号】，本案已部分保全，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十二月二十五日 联系人：张子慧 联系电话：0769-88289280、18576856833 联系地址：东莞市麻涌镇麻涌大道次级行政中心麻涌法庭506室。
揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5203执1023号 申请执行人：林庚告，男，汉族，1966年12月23日出生，住揭阳市揭东区。 被执行人：林立冰，男，1982年3月9日出生，汉族，住揭阳市揭东区。 本院在执行林庚告与林立冰买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人林立冰发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的还款义务。截至2020年9月3日，即立案执行前林立冰已付还林庚告38000元。立案执行后，林立冰在11月2日、26日，12月24日通过微信三次各付还林庚告3000元，共9000元。林庚告确认上述还款情况。2020年12月29日，经本院主持调解下，双方当事人就本案尚欠的款项自愿达成执行和解协议：一、林立冰还应付还林庚告款项6万元（包括逾期付款违约金及迟延履行期间债务利息，预交的受理费1070元），由林立冰在2021年7月30日前还清。若林立冰按期按约定还款，林庚告同意放弃本案从今日起至2021年7月30日的违约金及迟延履行期间债务利息。否则按原来判决内容执行。二、本案申请执行费1290元由林立冰在2021年7月30日前向法院缴纳。三、执行和解期间本案终结执行。 本院认为，双方当事人自愿达成长期履行债务的执行和解协议，申请执行人同意本案终结执行，本案依法可终结执行。如被执行人不按照执行和解协议内容履行义务，申请执行人可以申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤5203执1023号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄钦填 审判员  徐庆辉 审判员  方洁群 二〇二〇年十二月三十日 书记员  陈义辉
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执6657号 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 负责人：刘峙，行长。 委托代理人:王海祥，海南海新律师事务所律师。 委托代理人:王康明，海南海新律师事务所律师。 被执行人：符耿志，男，1986年6月11日出生，汉族，住海南省临高县黄桐镇解放西路。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人符耿志金融借款合同纠纷一案中，经查，海口市龙华区人民法院(2019)琼0106民终14830号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还案款本金83380.22元及利息、复利、罚息等。本院已立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。 二、本院通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、金融保险机构、网络支付机构、自然资源部查询被执行人名下的财产。经查,被执行人名下在中国平安人寿保险股份有限公司、中国人寿保险股份有限公司、平安养老保险股份有限公司有八条投保记录。申请执行人表示，被执行人名下的保险因处置难度大可不予查封处置。除此之外，未发现被执行人名下可供执行的财产线索。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的不动产、工商注册等财产信息，未查询到其名下可供执行的财产线索。 四、通过传统查控对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已委托被执行人住所地居民委员会进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施,并在中国执行信息公开网上公告。 七、本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人,并询问其是否能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人表示暂时不能提供其他财产线索,同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，本案执行标的83380.22元及利息、复利、罚息尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓一丹 二〇二〇年十二月九日 书记员  王思卉 附：相关法律法规条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202财保496号 申请人：华安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区南京路66号中天恒商务大厦12、15层，统一社会信用代码：913702006752857453。 法定代表人：孙家明，职务：总经理。 被申请人：鲁青华，女，1967年8月13日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被申请人：范学军，男，1967年12月24日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 申请人华安财产保险股份有限公司青岛分公司于2020年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人鲁青华、范学军的银行存款人民币29万元或查封其相应价值的其他财产。申请人华安财产保险股份有限公司青岛分公司以自有财产为上述申请提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人鲁青华、范学军的银行存款人民币29万元或查封其相应价值的其他财产。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  陈玉秀 二〇二〇年十二月十四日 书记员  丛 雪
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执4850号上海市长宁区人民法院执行裁定书(2020)沪0105执4850号申请执行人：张金中，男，1991年10月14日出生，汉族，住河南省。被执行人：宣怀教育科技(上海)有限公司，住所地上海市长宁区。单位代表人：姚晓锐，董事长。申请执行人张金中以被执行人宣怀教育科技(上海)有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依据上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲(2020)办字第1332号裁决书，要求被执行人支付2019年12月1日至2020年3月13日期间工资43,140.23元。现查明：被执行人宣怀教育科技(上海)有限公司已在法定起诉期内向本院提起撤销裁决的申请，上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲(2020)办字第1332号裁决书尚未发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人张金中的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨平彦二〇二〇年十二月七日书记员  翁 迪附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(十一)其他需要裁定解决的事项。二、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条执行实施案件立案后，经审查发现不符合最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。审判员杨平彦二〇二〇年十二月七日书记员翁迪附：相关法律条文
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执485号之一申请执行人：吴忠市利通区人民法院。法定代表人：郭某。被执行人：王某，住宁夏回族自治区青铜峡市。被执行人：宋某，男，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0302刑初95号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王某缴纳罚金5000元，被执行人宋某缴纳罚金2000元，并将随案移交的椭圆形翡翠戒指一枚、锁形翡翠挂件一对，依法没收后上缴国库，被执行人至今均未履行。本案在执行过程中，一、本院于2020年3月13日通过法院邮政快递向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人王某已签收，被执行人宋某未签收，均未实际履行；二、本院于2020年2月27日起多次通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询，被执行人王某、宋某名下暂无银行存款、车辆、房产、土地、股票、公司登记等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行；已依法处置随案移交的椭圆形翡翠戒指一枚、锁形翡翠挂件一对，经网络司法拍卖后以2762元的价格成交，已上缴国库；三、本院于2020年12月8日作出限制消费令，依法对被执行人采取限制高消费措施；四、本院于2020年12月9日作出失信决定书，依法将被执行人纳入失信人员名单；五、因被执行人名下暂无可供执行的财产，本院依职权终结本次执行程序。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行且本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员盖宁军审判员赵国志二〇二〇年十二月十一日执行员 王鑫执行员王鑫书记员 杨劲
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0124执1509号申请执行人：贾海欧，女性,汉族，住西安市周至县。被执行人：赵毅，男性,汉族，住四川省南部县。贾海鸥与赵毅借款合同纠纷一案，执行依据为（2020）陕0124民初2168号民事判决书，执行标的为案件款198000元、诉讼费2130元、执行费2902元。本院于2020年11月3日向被执行人赵毅送达了执行通知书，财产报告令，责令其履行义务，并对其银行存款、车辆、互联网金融、房产登记及其他财产状况进行了查询、调查，暂未发现有其他可供执行财产。本院已将被执行人赵毅限制高消费，该案已穷尽执行措施。本院将上述查询、调查结果及执行情况向申请执行人进行了约谈告知，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行财产线索，其申请的债权暂无法实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：(2020)陕0124执1509号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵建峰审判员  高 攀审判员  张 楠二〇二〇年十二月二日书记员  白小乐
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0124执1393号申请执行人：陈善礼，男，汉族，住陕西省商洛市商州区。被执行人：洪二虎，男，汉族，住西安市周至县。陈善礼与洪二虎劳务合同纠纷一案，执行依据为（2020）陕0124民初804号民事判决书，执行标的为案件款7600元、诉讼费50元、执行费50元。本院于2020年11月3日向被执行人洪二虎送达了执行通知书，财产报告令，责令其履行义务，并对其银行存款、车辆、互联网金融、房产登记及其他财产状况进行了查询、调查，暂未发现有其他可供执行财产。本院已将被执行人洪二虎限制高消费，该案已穷尽执行措施。本院将上述查询、调查结果及执行情况向申请执行人进行了约谈告知，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行财产线索，其申请的债权暂无法实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：(2020)陕0124执1393号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵建峰审判员  高 攀审判员  张 楠二〇二〇年十二月二日书记员  白小乐
广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1823民初827号原告：卢绍康，男，1982年10月22日出生，汉族，住广东省阳山县××××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××413。被告：池火明，男，1981年6月9日出生，汉族，住广东省阳山县××××××××××××××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××016。原告卢绍康与被告池火明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告卢绍康到庭参加诉讼，被告池火明经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢绍康向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令池火明偿还原告卢绍康58000元的借款；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在2014年期间多次向原告讲述他在中山开设菇厂的经验与想法（并称生意如何好做，唯一就是资金周转困难，希望原告可以借钱给被告），并称生意不好在偿还的讲法，原告于2014年8月中旬借款5000元整，2014年9月下旬被告电话再次借款3000元整，两次借款共计8000元（均以阳山储蓄银行的转账的形式进行）。直至2015年5月份被告又多次向原告讲述（理由同上，并称如何扩大厂的规模需要用到大笔资金，希望原告可以帮忙找人入股菇厂的讲法），至后来被告向原告讲述，如果原告借款50000元给被告用来周转的话，每月以2500元额定分红给原告（年结的形式）。原告信以为真于2015年6月份按被告要求以银行转账的形式汇入被告账户50000元，原告三次借款给被告共计58000元。对年来被告一直没有给过原告一分钱的分红。2018年中旬至今，原告要求被告偿还借款却得不到被告的任何答复，被告的不诚信行为已严重伤害原告的利益。原告维护自身合法权益，特提起诉讼。原告卢绍康提供的证据有：1.原告身份证、被告户籍证明，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2.借款协议，拟证明中山市火明农业科技有限公司于2015年6月1日向卢绍康借款50000元的事实；3.企业机读档案登记资料及其相关材料，拟证明池火明名下的中山市火明农业科技有限公司已吊销；4.（2019）粤1823民初1608号民事裁定书，拟证明原告曾起诉该公司，但由于该公司吊销，所以撤诉了。被告池火明在举证期限内无答辩无提供证据。经审理查明：原告卢绍康称与被告在当兵时认识，2015年5月被告以生意周转需要资金为由向原告借款50000元，后被告于2015年6月1日立下《借款协议》，主要内容为：“就中山市火明农业科技有限公司向卢绍康借款用于公司发展，双方达成以下协议：一、金额：人民币伍万元正。二、本款公司每年以60%的回报给卢绍康。三、本款未经卢绍康同意、公司不得提出退还。在未退款之前，公司每年按以上回报给于对方。四、卢绍康不承担公司经营中的风险，在公司无法经营或有其他重大变故，首先偿还此款。借款人：中山市火明农业科技有限公司、池火明。”中山市火明农业科技有限公司、被告池火明在借款人处签章。庭审中，原告称共出借58000元给被告，其中3000元、5000元通过银行转账，该8000元的单据已经模糊，银行查不到流水了，只有问被告才能知道；另外50000元其让其妻子分几次转给被告，没有转账流水（该银行流水没有去查过，现在无法提供），后来让被告立下《借款协议》，并称该款项为借款，其并没有参与公司的经营，也没有收过该公司的回报；其有向被告催收过，但被告以经营困难为由未归还过借款。另查明，中山市火明农业科技有限公司的法定代表人为池火明，该公司于2019年6月26日被依法吊销。原告曾起诉中山市火明农业科技有限公司民间借贷纠纷案，后其以该公司已被依法被吊销，主体资格不存在为由向本院提出撤诉申请，本院于2020年3月16日作出（2019）粤1823民初1608号民事裁定书，裁定准许原告卢绍康撤回起诉。以上事实，有原告提供的证据及本院的庭审笔录证实，本院对以上事实予以确认。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃自己质证及抗辩的权利，本院依法审查原告提供的证据后认定本案的事实。原告主张被告向其借款58000元，仅提供了被告立下的《借款协议》为证，对借款50000元，本院予以采信，对于另外8000元，原告并未提供相关证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告要求被告偿还借款58000元，本院仅支持50000元，对于超过的部分，本院不予支持。被告池火明经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告池火明于本判决生效之日起十日内偿还原告卢绍康借款50000元；二、驳回原告卢绍康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1250元，原告卢绍康负担172元，被告池火明负担1078元。原告卢绍康已预交1250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  李一文人民陪审员  练旭华人民陪审员  陈少英二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  任攀峰书 记 员  李晓云附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1623民初7659号 原告：郑晓倩，女，1994年11月29日生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。 委托诉讼代理人：唐梦，上海市光大律师事务所律师。 被告：朱孟如，女，1995年10月13日生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：贵阳杰，上海市华天平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙志辉，上海市华天平律师事务所律师。 原告郑晓倩与被告朱孟如合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。 郑晓倩向本院提出诉讼请求：1.撤销原、被告于2019年11月9日订立的《艾如艺术培训有限公司之诸翟店股权激励》；2.朱孟如返还郑晓倩款项200000元；3.朱孟如向郑晓倩支付以200,000元为本金,自2019年11月9日起至实际清偿之日止,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的资金占用费。事实与理由：2019年11月9日,郑晓倩听信朱孟如陈述,与其订立《艾如艺术培训有限公司之诸翟店股权激励授予协议》(下称“《股权协议》”)，并于2019年1月1日经银行转账向朱孟如的个人账户支200000元。郑晓倩支付款项后,朱孟如拒绝配合郑晓倩办理工商变更登记,以门店亏损为由拒绝与郑晓倩结算并分配利润,拒绝郑晓倩查阅公司财务账目。后经调查发现，朱孟如在与郑晓倩签订《股权协议》过程中,虚构“艾如艺术培训有限公司”主体资格及其实际持股情况,欺骗郑晓倩在违背真实意思的情况下订立合同,构成欺诈，且朱孟如陈述使郑晓倩对《股权协议》的当事人及标的物均产生根本性认识错误,构成重大误解。为此起诉。 朱孟如在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，郑晓倩基于《股权协议》起诉朱孟如，该协议对管辖法院约定不明确，且未约定合同履行地，故本案应当由被告所在地管辖。虽然本案被告朱孟如户籍地为安徽省利辛县，但其已在上海市青浦区连续生活多年，且目前仍居住在上海市青浦区，有青浦区华新镇派出所出具的来沪人员居住证信息查询材料及租赁合同等证据可以证明。因此，朱孟如的经常居住地为上海市青浦区，本案应当由上海市青浦区人民法院管辖。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”现朱孟如经常居住地为上海市青浦区，且双方协议中约定管辖不明，朱孟如就本案管辖权所提出的异议成立，本案应当由其经常居住地上海市青浦区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四条的规定，裁定如下： 朱孟如对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市青浦区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 李 超 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 杨皖苏
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初31360号原告：莫伟成，男，汉族，1995年7月18日出生，住广东省佛山市顺德区××××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××272。委托代理人：李江友、温带英，均系广东顺晖律师事务所律师。被告：广东莞云汽车销售有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××××，统一社会信用代码：91441900MA4UNL063M。法定代表人：夏某1。原告莫伟成诉被告广东莞云汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李江友到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原被告双方签订的《莞云·联动汽车新车购销合约》（价值100000元）；2.被告向原告返还定金40000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原被告双方于2017年8月12日签订《莞云·联动汽车新车购销合约》，原告向被告购买雷克萨斯汽车一辆，合同约定被告在签约后六个月内通知原告提车，并签订以租代购合同。合同签订后，原告向被告支付定金40000元。但被告至今未能向原告交付车辆。被告违反合同约定构成根本违约，原告有权解除合同，并要求被告返还原告所交的定金。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据材料。本院经审理查明认定事实如下：2017年8月12日，原、被告签订《莞云·联动汽车新车购销合约》，约定原告向被告购买汽车，车辆名称：雷克萨斯，定金40000元，车辆型号：2017NX200锋尚版，注明：六个月内被告通知原告提车并签订以租代购合同，六个月后如未能提车，被告退回10000元定金，并一次性赠送125万白积分。原告于2017年8月12日、2017年8月17日共向被告支付了款项40000元，被告向原告出具了收据，收据注明收到原告交付的联动汽车购车订金40000元。原告主张，其与被告约定支付订金半年后可以交付车辆，共向被告支付了订金40000元，但被告至今没有实际交付车辆。以上事实，有原告提供的《莞云·联动汽车新车购销合约》、收据、浦发银行信用卡对账单、中信银行信用卡对账单、中国农业银行交易明细、招商银行交易明细以及本院的庭审笔录等书证附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据材料，应视为放弃答辩及举证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。原、被告之间签订的《莞云·联动汽车新车购销合约》是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方应依照合同的约定享有权利及履行相应的义务。原告向被告交付了购车订金40000元的事实，有原告提交的《莞云·联动汽车新车购销合约》、收据、银行交易明细为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告收到本案诉讼材料后未对原告的诉讼请求及事实理由提出异议，亦未向本院提交任何证据证明其已向原告交付车辆，依法应承担举证不能的不利法律后果。被告未按照《莞云·联动汽车新车购销合约》约定的时间向原告交付汽车，已构成违约，原告有权诉请解除合同并要求被告返还购车订金。因此，原告诉请被告解除合同及返还订金40000元，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告莫伟成和被告广东莞云汽车销售有限公司签订的《莞云·联动汽车新车购销合约》；二、限被告广东莞云汽车销售有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告莫伟成返还订金40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 员 刘秋霞二〇二〇年十二月三日法官助理 冷 静书 记 员 李 艳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初17350号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市××××××××,统一社会信用代码914××××××××××××367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：万敏，女，1977年2月12日出生，汉族，身份证住址湖南省岳阳市岳阳楼区×××××××××，公民身份号码430××××××××××××021。原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告万敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行因被告万敏拖欠信用卡透支款项未依约归还，向本院提出诉讼请求：被告万敏向原告工商银行中山分行偿还信用卡透支本金48057.09元及利息1947.1元、违约金1539.41元（暂计至2020年6月15日共计51543.6元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。庭审中，原告工商银行中山分行明确被告万敏在诉讼期间有部分还款，截至2020年12月2日，被告万敏尚欠信用卡透支本金46585.49元、利息2680.89元、违约金2039.41元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日。被告万敏在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：信用卡卡号：622××××××××63901。信用卡种类：牡丹信用卡。利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等，从银行记账日起开始计算透支利息，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行，工商银行中山分行明确按每日万分之五计算透支利息。欠款情况：截至2020年12月2日，万敏尚欠信用卡透支本金46585.49元、利息2680.89元。另查，工商银行中山分行向本院提交证据，拟证明中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日在其官网发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：“取消市场调节价项目中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。违约金服务价格按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或按协议约定收取”。本院认为，万敏在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。万敏持卡透支消费，未按期足额偿还款项给工商银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息的违约责任。万敏欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交的银行记账系统统计数据截屏图及明细清单予以证实，且万敏没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。工商银行中山分行起诉要求万敏偿还违约金，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，万敏与工商银行中山分行签订的领用合约中载明滞纳金计收标准，工商银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行主张万敏偿还违约金诉求，本院不予支持。万敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告万敏于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年12月2日信用卡透支本金46585.49元、利息2680.89元及从2020年12月3日起至清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1089元（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担33元，被告万敏负担1056元（被告万敏应于判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  余梅青人民陪审员  许小燕二〇二〇年十二月七日书 记 员  郑爱玲李晓童
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执8087号 申请执行人：周刚华，男，汉族，1980年4月24日出生，户籍地址：江西省南昌市高新技术开发区，现住址：广东省惠州市惠城区。委托代理人：叶瑜婧，系广东宝晟律师事务所律师。 被执行人：谭祖俊，男，汉族，1975年9月22日出生，户籍地址：江西省漳州市章贡区。 被执行人：惠州星之宝汽车贸易有限公司，地址：惠州市河南岸14号小区汽车大市场内15号之4(首层) 法定代表人：吴娟。 被执行人：吴娟，女，汉族，1993年4月3日出生，住址：江西省漳州市章贡区。 关于申请执行人周刚华与被执行人谭祖俊、惠州星之宝汽车贸易有限公司、吴娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初18359号民事判决书已发生法律效力。依照上述文书，被执行人应履行以下义务：被执行人谭祖俊应在本判决生效之日起十日内向申请执行人周刚华支付借款本金人民币100000元及利息（利息以人民币100000元为本金，自2019年11月1日起计至清偿之日止按照年利率6%计算）；被执行人惠州星之宝汽车贸易有限公司、被执行人吴娟共同对上述第一项所确定的被执行人谭祖俊的债务向申请执行人周刚华承担连带清偿责任；本案受理费2300元（申请执行人已预交1150元），公告费260元，共计2560元，由被执行人谭祖俊、被执行人惠州星之宝汽车贸易有限公司、被执行人吴娟共同负担。本案执行费1400元。因被执行人谭祖俊、惠州星之宝汽车贸易有限公司、吴娟未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人周刚华向本院申请强制执行，本院于2020年9月15日依法立案受理。 在执行过程中，申请执行人周刚华与被执行人谭祖俊自行达成以下和解协议：一、经双方确认，被执行人尚欠申请执行人本金83000元，从2020年12月起每月30日前还款10000元人民币给申请执行人，直至还清案款为止；二、申请执行人同意签订本和解协议后，撤回执行申请，同意解除被执行人的限制高消费令。如被执行人不按执行和解协议履行，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本案受理费2300元、执行费1400元已由被执行人谭祖俊缴纳完毕。 本院认为，双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人撤回执行的申请符合法律规定，本案的执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七的规定，裁定如下： （2020）粤1302执8087号案件终结执行。 如被执行人不按执行和解协议履行，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 马 君 审判员 李文娟 审判员 李莲莲 二〇二〇年十二月十四日 书记员 黄杏如
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初3600号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人卢剑波，男，1997年7月1日出生于广西壮族自治区大化瑶族自治县，公民身份号码451××××××××××××616,瑶族，初中文化，无固定职业，住大化瑶族自治县××××××××××××，因本案于2020年10月23日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2020]1462号起诉书指控被告人卢剑波犯危险驾驶罪，于2020年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员覃臻出庭支持公诉，卢剑波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月21日23时55分许，被告人卢剑波酒后驾驶无号牌二轮摩托车，行驶至佛山市南海区××××××××××××路口路段时，与黄某驾驶的粤R×××××号牌重型半牵引车发生碰撞，造成卢剑波受伤及两车损坏的道路交通事故。民警将卢剑波带至南海第八人民医院提取血样。经鉴定，卢剑波的血液中含有乙醇成分，含量为186mg/100ml，属醉酒。公诉机关认为被告人卢剑波的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；卢剑波如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；卢剑波认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处卢剑波拘役一个月零二十日，适用缓刑，并处罚金。被告人卢剑波在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人卢剑波危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，1.被告人卢剑波驾驶与驾驶证准驾车型不符得机动车。2.卢剑波承担本次事故的主要责任，黄某承担次要责任。本院认为，被告人卢剑波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。卢剑波归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。卢剑波醉酒无证驾驶发生交通事故且负事故主要责任，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人卢剑波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二十日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘碧华二〇二〇年十二月十七日法官助理 徐传村书 记 员 张翠萍附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。