广东省珠海市斗门区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0403民初3904号 原告：孙聪，女，1982年2月24日出生，汉族，公民身份号码××××××××××××，住哈尔滨市南岗区××××××××××××××。 委托诉讼代理人：李永，山东海右律师事务所律师。 被告：孙丽，女，1956年12月22日出生，汉族，公民身份号码××××××××××××，住广东省珠海市斗门区××××××××××××××××××××。 委托诉讼代理人：周欢欢，广东精诚粤衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何钊思，广东精诚粤衡律师事务所实习律师。 原告孙聪与被告孙丽不当得利纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙聪的委托诉讼代理人李永，被告孙丽及其委托诉讼代理人周欢欢、何钊思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙聪向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还所占有的款项402000元并支付自起诉之日至付清之日的占用利息（按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.保全费1300元由被告负担；3.本案诉讼费（包括但不限于受理费、保全费等）由被告负担。事实与理由：被告系原告的姑姑。原告于2018年3月依法继承生父孙加伟的遗产820030.43元。继承完毕后，原告的祖母孙爱琴（生前）出于关怀目的，暂代原告保管部分款项。因其年事已高，办理银行业务存在困难，经商定把保管款项汇入被告的银行账户暂存。2018年3月12日，原告按照祖母孙爱琴的指示，通过银行转账的形式，将402000元款项汇入被告尾号为0729的工商银行账户内。2020年2月10日，原告的祖母孙爱琴去世。此后，原告就款项返还事宜和被告多次交流，但被告一直拒绝返还，故原告起诉至本院，望判如所请。 被告孙丽辩称，一、涉案的402000元，是案外人孙爱琴继承被继承人孙加伟名下的遗产370000元，加上案外人郭某1归还的孙加伟生前所欠案外人孙爱琴的借款50000元，扣除孙加伟单位给予的15000元慰问金及报销原告回来奔丧所产生的机票及酒店费用3000元后所得的金额。被继承人孙加伟的第一顺位法定继承人为孙爱琴（母亲）、郭某1（配偶）、原告（女儿）、王倩（继女）。2018年2月20日，被继承人孙加伟突发心梗去世，因生前无遗嘱，亦无与他人签订遗赠抚养协议，故其名下的遗产由四个法定继承人按份继承。被继承人孙加伟名下的房产、股票等财产系与配偶郭某1婚姻关系存续期间所得的共同财产，故各方口头协商，由其配偶郭某1先从共同财产中分割二分之一的财产份额，剩余的财产作为遗产，由各继承人进行继承。经各方协商一致，被继承人孙加伟与配偶郭某1名下共同财产的具体作价如下：1、溪树河谷房产一套作价约800000元；2、海关街房产一套作价约600000元；3、股票账户内的资金作价约600000元。合计2000000元。根据前述约定，先由郭某1分得1000000元，剩余的1000000元由四名继承人各继承250000元。具体分割方式为：案外人郭某1、王倩母女两人共分割1500000元（包括两套房产约1400000元及股票100000元），均转入案外人郭某1名下，由其二人自行分割。案外人孙爱琴和原告各得股票250000元，均转入原告名下，由其二人自行分割。后，被继承人孙加伟的单位又告知四个继承人，孙加伟生前所在单位奖励了一套住房（房号AG3-1-1304），该住房尚未登记可以变现为480000元。于是四名继承人协商一致，各继承120000元。2018年3月7日，孙加伟单位工作人员按照各继承人的约定，将原告应继承的120000元和案外人孙爱琴应继承的120000元，合计240000元转账给原告。此外，对于孙加伟的去世，其单位发放了慰问金15000元现金给案外人孙爱琴，案外人孙爱琴表示将该笔钱给原告，故从其应得的股票遗产中扣除这15000元。又由于孙加伟生前曾向案外人孙爱琴借款50000元，案外人郭某1表示可以将其从股票账户中应得的50000元给案外人孙爱琴，作为替孙加伟归还的借款。但由于案外人郭某1催促原告结清其应得尾款，而股票资金到账需要时间，故2018年3月7日孙加伟单位奖励的房产资金到账后，原告就以银行转账形式预支了34000元给案外人郭某1；二、上述各继承人口头约定好遗产分割事项后，到海通证券股份有限公司哈尔滨一曼街营业部办理股票继承手续，但因各继承人均不知道股票账户密码，该证券公司的工作人员告知各继承人，最好由其中一个继承人来办理股票账户结算事宜，且需出具其他继承人放弃继承的公证书。为此，四个继承人于2018年2月27日到黑龙江省哈尔滨国信公证处，办理了放弃股票账户继承的公证书，但该放弃并非案外人孙爱琴关于遗产分配的的真实意思表示，而是为了便于取出孙加伟名下股票账户资金而作的形式上的公证，实际上案外人孙爱琴并未放弃对股票账户的继承。2018年3月6日，原告取得公证书后到证券公司办理了股票账户结算手续。2018年3月12日资金到账580030.43元。当天，原告按四个继承人的口头约定及案外人孙爱琴的指定，将案外人孙爱琴应得的402000元转账至被告银行账户；三、原告与案外人孙爱琴之间就402000元，并不存在委托保管的法律关系，且原告声称的委托关系也不符合常理。首先，原告无证据证明其与案外人孙爱琴之间存在委托保管的关系；其次，原告转账到被告名下的款项的数额，正是案外人孙爱琴按照各继承人口头协议约定应继承的款项，且原告账户中所留存的款项约3780000元，也正是原告应继承的金额；再次，原告在被继承人孙加伟去世时，已近36岁，系完全民事行为能力人。而案外人孙爱琴当时已是89岁的高龄老人，记忆力减退且无法自行打理自己的银行账户。原告在此情形下，将402000元委托给案外人孙爱琴保管，不符合日常生活经验。且原告主张其委托给案外人孙爱琴保管的金额不零不整，主张的数额又恰好是孙爱琴应继承的份额，不符常理；最后，原告在案外人孙爱琴去世前，从未主张过该笔费用，并且原告在案外人孙爱琴在世时，曾向孙爱琴提出过借款。若该402000元是原告名下财产，由案外人孙爱琴代为保管，原告就无需借款，直接向案外人孙爱琴索要即可；四、由于案外人孙爱琴取得涉案款项有合法依据，与原告无关，且案外人孙爱琴生前已将该笔款项予以处置，故原告主张被告不当得利无事实和法律依据，应当予以驳回原告的全部诉请。 原告孙聪围绕诉讼请求依法提交了（2018）黑哈国证内民字第1916号公证书、中国建设银行个人活期账户交易明细（户名：孙丽，账号：621×××××××××××××541）、情况说明（郭某1）、郭某1录制的视频、由郭某1签字确认的身份证复印件、（2020）海右律函字第106号律师函、诉讼财产保全责任保险保单（正本）、深圳增值税电子普通发票、（2018）黑哈国证内民字第1915号公证书等证据。被告孙丽围绕其辩称依法提交了孙丽与郭某1通话录音文字版及光盘各三份（通话时间分别为2020年9月30日、2020年10月30日、2020年12月15日）、情况说明（孙兴）、孙兴的身份证复印件、中国建设银行个人活期账户交易明细账户：孙聪，账号：621×××××××××××××541）、孙丽与海通证券公司工作人员的通话录音文字版及光盘、通话记录截图、孙丽与派出所工作人员通话录音文字版及光盘、房屋买卖合同、借记卡账户历史明细清单（户名：孙爱琴，账号：622×××××××××××××836）等证据，并申请了证人孙政出庭作证，并申请律师调查令，调取了原告在中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行营业部开立的银行账号为621×××××××××××××541自2018年1月至2018年12月的银行流水。本院组织双方当事人进行了证据交换及质证。对于对方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于对方当事人有异议的证据，本院认定如下：被告提交的其与各案外人的通话录音文字版及光盘，虽然是在未经各案外人允许的情况下完成录音的，但上述录音均是在与各案外人正常交流情况下进行的，双方的对话是没有被限制的，因此，是自觉自由意识的表现。且上述录音并未侵害他人的正当权利和利益，亦不违反法律的禁止条款，故对上述证据，本院予以认可。证人孙兴出具的情况说明，与其出庭作证时的陈述基本吻合，故对该证据及证人孙兴的证言，本院予以认可。证人孙兴的身份证复印件，经核对与原件一致，本院予以认可。案外人郭某1出具的情况说明及其录制的视频，经本庭当庭询问，确认系本人出具及录制，故对该证据，本院予以认可。但原被告提交的所有证据的证明内容，均应以本院认定的为准。 根据原告孙聪和被告孙丽陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告是原告的姑姑。2018年3月6日，黑龙江省哈尔滨国信公证处出具公证书两份，其中一份公证事项为“股票继承”。当中载明“一、被继承人孙加伟于二〇一八年二月二十日在哈尔滨因病死亡。二、继承人孙聪向本处申请继承被继承人遗留的财产为在海通证券股份有限公司（哈尔滨一曼街营业部）客户号为：2440009706，股票代码：A290713679，证券代码601800，持有的中国交建5000股股票；股票代码0028492100，证券代码：002340，持有格林美70000股股票；可取资金11.799.43元。三、据被继承人孙加伟的所有继承人郭某1、孙爱琴、孙聪、王倩称，被继承人孙加伟生前无遗嘱，亦未与他人签订遗赠抚养协议。继承人对被继承人生前无遗嘱及遗赠抚养协议无争议，截至本公证书出具之日亦未有他人向本处提出异议。四、被继承人孙加伟的父亲孙风岐先于被继承人孙加伟死亡。被继承人的所有继承人有配偶郭某1、母亲孙爱琴、长女孙聪、继女儿王倩。五、现继承人的长女孙聪要求继承被继承人的上述遗产，被继承人的配偶郭某1、母亲孙爱琴、继女儿王倩表示对被继承人遗留的上述遗产全部放弃继承权。依据上述事实并依据《中华人民共和国继承法》的规定，兹证明被继承人孙加伟的遗产应由女儿孙聪一人继承”。另一份公证事项为“房产继承”，当中载明“一、被继承人孙加伟于二〇一八年二月二十日在哈尔滨因病死亡。二、继承人郭某1向本处申请继承被继承人遗留的房产即位于哈尔滨市南岗区×××××××××××××××××××（建筑面积：74.60平方米；不动产权证编号：黑（2017）哈尔滨市不动产权第0109133号，权利人：孙加伟）。三、据被继承人孙加伟的所有继承人郭某1、孙爱琴、孙聪、王倩称，被继承人孙加伟生前无遗嘱，亦未与他人签订遗赠抚养协议。继承人对被继承人生前无遗嘱及遗赠抚养协议无争议，截至本公证书出具之日亦未有他人向本处提出异议。四、被继承人孙加伟的父亲孙风岐先于被继承人孙加伟死亡。被继承人的所有继承人有配偶郭某1、母亲孙爱琴、长女孙聪、继女儿王倩。五、现继承人的配偶郭某1要求继承被继承人的上述遗产，被继承人的母亲孙爱琴、长女孙聪、继女儿王倩表示对被继承人遗留的上述遗产全部放弃继承权。依据上述事实并依据《中华人民共和国继承法》的规定，兹证明被继承人孙加伟的遗产应由配偶郭某1一人继承”。 根据中国建设银行个人活期账户交易明细（户名：孙聪，账号：621×××××××××××××541）显示，2018年3月7日，案外人刘东春转账240000元给原告，附言“AG3-1-1304房款”。同日，原告转账34000元给案外人郭某1。2018年3月12日，海通证券股份有限公司转账580030.43元给原告。同日，原告转账402000元给被告。 根据被告提交的房屋买卖合同、借记卡账户历史明细清单显示，2018年4月5日，案外人孙爱琴、王鹏（代）作为卖方，案外人林建堃作为买方，签订《房屋买卖合同》一份，当中约定“甲方自愿将其拥有的座落于烟台市开发区丹阳小区×××××××的房产出售给乙方”。2018年6月22日，案外人孙爱琴收到案外人林建堃转账支付的550000元。 2020年9月24日，原告委托山东海右律师事务所向被告发出《律师函》一份，当中载明“委托人于2018年3月依法继承生父孙加伟遗产78万元人民币。继承完毕后，委托人的祖母孙爱琴出于关怀目的，暂代委托人保管部分款项。因其年事已高，办理银行业务存在困难，经商定把款项汇入您的银行账户暂存。委托人按照其祖母的指示，于2018年3月12日通过银行转账，将40.2万元款项汇入您尾号为0729的工商银行账户内。2020年2月10日，委托人的祖母去世。其后委托人就款项返还事宜和您多次交流，而您一直拒绝返还。为此，本律师依授权特此告知：请于收函后三日内返还委托人暂存款40.2万元”。 根据2020年9月30日被告与案外人郭某1的电话通话录音，案外人郭某1和被告说：“火车站的房子当时买忘了是50万，说那时候便宜，最后定了60万，房产也就那样式的。不，火车站房60万，股票钱60多万，你就想嘛！走的时候总共她拿走，孙聪给她卡里是80多万吧！你算去吧”。被告说：“有那么多吗？”。案外人郭某1说：“有！80多万。你，那个她跟妈一家一半，你算去吧，80多万，80多万”。被告说：“你算，咱俩先算一下。当时房产和股票折合是200万”。案外人郭某1说：“190多万，193”。被告说：“然后呢，分呢？怎么分的呢？你说给我看，跟我印象里一不一样。190多万是不是？190多万是不是你先要一半？”。案外人郭某1说：“人家，那个，对，剩下的我们4个分”。被告说：“剩下你们4个分，你、倩倩、咱妈、孙聪，4个分嘛！那一个人分到手”。案外人郭某1说：“一个人分到手也得……你就算一下呗。将近2000000，一人分到手200000呗”。后案外人郭某1又说：“孙丽你这么想，她给妈拿出一半来，给你汇是多少钱？420000？”。被告说：“四十万零二千”。案外人郭某1说：“402000元，那她还得留一半呢，你算去吧”。被告说：“不是啊，402000元里边包括50000元块钱，你的借条啊”。案外人郭某1说：“啊，包括我50000元那个。那你咋算的账？你俩算，那我就不知道了”。后被告又说：“我现在艳秀，不是说算她给多给少，现在的问题是她打那个找律师，就是她把妈那个钱汇过来，我不给她，就是她搁这是保管的，她耍这个无赖”。案外人郭某1说：“她有啥证据啊？说是你给保管的”。被告说：“就是啊，你这不也明镜的嘛，说当时分钱是你闪4个分，咱妈是咱妈，她是她的嘛”。案外人郭某1说：“对啊，那你们就是回家她俩分，她俩怎么，那都分完了，怎么她又来……”。后被告又说：“妈一提起就气不打一处来，留啥？咱妈也没有遗产……也没想到出了这么个纠纷，那没想到她能这样。完了卖完房子还给她10万块钱”。案外人郭某1说：“哎呀，你说谁能想到啊，她臭无赖的。你没招，她臭无赖了，那你咋整”。 根据2020年10月30日被告与案外人郭某1的电话通话录音，被告说：“她怎么变这样了，你说现在，睁着眼撒谎，还整着咱妈和她分的钱都是她的，搁我这块保管的，你觉得整这玩意整的，人家可能我估计啊，人家可能律师也可能劝她了，你要是撒谎啥，你可别……意思你得负责任啥的，备不住她害怕了，不敢整了，反正现在没信了”。案外人郭某1说：“我告诉你，她官司输了，起诉费一切费用都得她拿，她没啥理，她站不住理，我跟你讲，她说的，妈那的钱是妈替她保管，你有啥证据？你证据没有，你保管啥啊？你伺候老太太一天了”。被告说：“她还说什么胡话，她就说那个钱都给她了，说都是她的。就连她爸，就连你还妈的5万块钱也是她的。你说她瞪眼睛，她多敢撒谎，你说”。案外人郭某1说：“不用理她，你问律师，她胜算也没啥胜算。一猜就，胡说八道，天天和崔文明也上抖音。我没拉黑她，我就能看到”。 2020年12月15日，案外人郭某1出具情况说明一份，正文内容为：“我叫郭某1，是孙加伟生前的老婆。因我离珠海太远，而且自从我老公去世后，我身体一直就不好，没法出庭给孙聪作证，所以我想给法庭说说真实情况。2018年2月20日，我老公生病去世了。留下三套房子和海通证券公司一部分股票。对我老公的遗产，我老公的母亲孙爱琴（孙聪的奶奶）、我、我的女儿王倩、我的继女孙聪达成了一致。我和王倩继承两套房产（南岗区火车站附近一套、江北区一套）。我老公单位分的AG3-1-1304号房子因没办房产证，我们大家和我老公单位商量，让单位以48万买回去。我和王倩继承24万，孙聪继承24万。58万余元的股票由孙聪自己继承。孙爱琴同意这么办。孙聪共从她爸爸那继承了820030.43元。当时因孙聪奶奶孙爱琴知道最疼的孙女孙聪和老公闹矛盾，觉得让孙女把钱都拿回去不放心，就让孙聪留下一部分，等她们夫妻关系稳定了再给她。所以就让孙聪留下一部分，等她们夫妻关系稳定了再给她。所以就让孙聪打了402000元到她姑姑孙丽账户先存着。因为孩子她奶只有折子领退休金，没有卡，当时我给她奶取钱，看到折子上还有不少钱，后来折子都是孙丽管着，我们都没动。我说的都是实话，我敢负责任。前几天孙丽给我打电话，说孙聪的不是。又加上孙聪不迁户口，拖着我没法卖火车站的房子，我挺生气。就在孙丽的诱导下说了一些话，都是气话，不属实。以上我说的都是事实，我愿意负责。说明人：郭某1，2020年12月15日”。同时，原告还提交了案外人郭某1手拿身份证，朗读上述情况说明的视频。 为查清案件事实，本院于2020年12月28日对案外人郭某1进行了询问。其在询问笔录中陈述，案外人孙爱琴没有继承孙加伟的遗产，都给了孙女孙聪。2020年9月30日和被告电话通话时，其称房产和股票折合1930000元，其先要了一半，剩下的四个人分，是因为那个时候，原告的户口还在案外人郭某1海关街的房子那里，不肯迁出来，而必须原告户口迁走，案外人郭某1才能卖房，因为原告不肯迁户口的事，所以案外人郭某1很生气，才会在电话里胡说八道。和被告通话当时，案外人郭某1并不知道被告有录音。后来案外人郭某1知道被告偷偷录音，还问过被告，怎么可以干这种缺德的事。案外人孙爱琴在世时三次表示过，无论拿了多少钱遗产，其那份都给原告，但是不能全放在原告那里，要由案外人孙爱琴保管一半，等将来原告有事了再给回她。头两次提起这个事都是在溪树河谷的房子里，第一次说的时候只有案外人郭某1、孙爱琴在场，第二次说的时候案外人郭某1、孙爱琴和被告在场。第三次是案外人孙爱琴去世前，在被告家里，案外人孙爱琴也说过这件事，当时只有案外人郭某1、孙爱琴在场。孙爱琴临终前还和案外人郭某1特别说过，要把这402000元给回孙聪。当时商量遗产继承的时候，因为海关街的房子必须经过公证才可以更名，而股票，证券公司的人说必须要公证书才可以取现。而溪树河谷的房子本来就登记在案外人郭某1名下，所以不需要公证更名。除两套房子和孙加伟单位房子的240000元以外，案外人郭某1没有继承孙加伟的其他遗产，原告也没有打过其他遗产款项给案外人郭某1。为何原告在2018年3月7日打了34000元给案外人郭某1，案外人郭某1称记不清楚了。原告的户口现在已经迁出来了，具体迁出时间案外人郭某1记不清楚了。 原告陈述，2018年3月7日之所以打给案外人郭某134000元，是因为当时大家把房子、股票、孙加伟欠案外人孙爱琴的50000元、孙加伟单位发的慰问金全加在一块，案外人郭某1应得的50%里少了34000元，所以原告打34000元给案外人郭某1，孙加伟单位发的慰问金原告和案外人郭某1约定，由原告得8000元，案外人郭某1得7000元。这34000元里包括案外人郭某1应得的7000元慰问金。孙加伟单位的房子因为已经变现了，所以没有做公证。而溪树河谷的房子登记在案外人郭某1名下，又由案外人郭某1继承，所以也没有做公证。而海关街的房子只有做了公证才能更名到郭某1名下，而股票只有出具了公证书才能取现出来。之所以转402000元给被告，是因为原告认为，被告大老远从珠海到哈尔滨办理孙加伟的丧事，原告觉得挺感激被告的，所以402000元中有2000元是给被告的红包。转钱时没有签订书面的代管协议。原告是2020年12月10日去办理的迁户口，现在的户口在哈尔滨的集体户口上。2018年9月，原告投资山东的厂子需要资金，问案外人孙爱琴要钱，案外人孙爱琴让被告打了100000元给原告，这100000元就是400000元代管金额里的钱。 被告陈述，开始继承后，四个继承人很自然分成了两伙，郭某1和王倩是一伙，孙聪和孙爱琴是一伙，每伙各派一个代表收钱。2018年9月打给原告的100000元，是卖了案外人孙爱琴给被告的烟台的房子以后，应案外人孙爱琴的要求给原告的钱。 2020年11月18日，原告向本院提出财产保全申请，本院于2020年11月19日作出（2020）粤0403民初3904号民事裁定书，裁定“冻结被申请人孙丽名下的中国工商银行账户（账号622×××××××××××××729）、微信号wxid＿lyjkvn7j5la022、支付宝账号139×××××572中的存款，查封总金额以402000元为限”。 本院认为：本案争议的焦点问题是涉案的402000元是否属于不当利益，被告是否应当予以返还。首先，案外人郭某1在2020年9月30日、10月30日、12月15日与被告通话时的陈述，与原告提交的案外人郭某1于2020年12月15日出具的情况说明及录制的视频中的陈述相矛盾，而案外人郭某1在2020年9月30日、10月30日与被告的电话通话陈述，产生于本案立案之前，是在案外人郭某1与被告正常通话交谈的情况下录音的，且被告与案外人郭某1之间不存在利益关联，被告在与案外人郭某1通话时，也不存在诱导性的话语，在整个通话过程中，案外人郭某1均未提及案外人孙爱琴有放弃遗产继承的表示，而案外人郭某1于2020年12月15日出具的情况说明，是产生在本案立案之后，录制的视频也是在照读情况说明中的内容，而非其自由意志的表达，且该情况说明中提及原告不愿意迁户口，导致案外人郭某1没法卖火车站的房子的事，而原告自认迁出户口的时间，在案外人出具该情况说明之前的几天，不能排除案外人郭某1在出具情况说明时，与原告存在利益上的关联。故案外人郭某1在此种情况下作出的陈述，可信性低于其在立案前与被告正常通话时作出的陈述，且根据原告的自认，案外人孙爱琴已经在2018年9月要求被告从涉案的402000元中拿出了100000元给原告用于投资办厂，在此情况下，案外人郭某1在询问笔录中称，孙爱琴临终前还和其说过，要把涉案的402000元给回孙聪，未提及已给付款项的事，有违常理；其次，根据原告本人的自认，之所以打给被告的代保管款项数额并非整数，是因为当中包含了其出于感谢给被告的红包2000元，除此之外，2018年9月，被告还从代保管的402000元中拿出了100000元支付给原告，但原告诉请被告返还的金额仍旧为402000元，未扣减前述已支付的金额及赠送给被告的金额，有违常理；再次，原告在2018年3月12日支付涉案款项给被告时，已年满18周岁且为完全民事行为能力人，其将涉案款项交由耄耋之年的祖母孙爱琴代为保管，且案外人孙爱琴临终前也未就该款项的交还留下相关的遗嘱，有违常理；从次，原告主张涉案款项为交由案外人孙爱琴代为保管的款项，但其并未举证证明双方有口头或书面的代为保管协议，应当承担举证不能的不利后果；最后，被告辩称的402000元系案外人孙爱琴应继承的孙加伟的遗产份额，并详细说明了402000元的款项构成，其陈述与案外人郭某1在2020年9月30日的通话录音中陈述的402000元的款项构成和遗产分配方案基本吻合。且原被告、案外人郭某1均确认，之所以只就海关街的房子和股票作了公证，是因为海关街的房子只有公证才能办理更名手续，而股票只有出具了公证书才能取现出来。而其他的遗产并未做公证。也就是说，上述两份公证书，不能代表四个继承人针对孙加伟的全部遗产达成的最终实际分配方案。上述两份公证书，系为便于继承而采取的相应举措的盖然性更高。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，原告提交的现有证据，不能证明被告系没有合法依据，取得涉案款项，给原告造成了财产损失，故原告主张被告的行为构成不当得利，并要求被告将涉案402000元返还给原告，无事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告孙聪的全部诉讼请求。 本案受理费7350元，减半收取3675元、保全费2530元，合计6205元（原告已预交），由原告孙聪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。 审判员 周 莉 二〇二〇年十二月三十日 书记员 林泳珊 附：裁判依据法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决之前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。