wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤01执复883号复议申请人（异议人、被执行人）：广州市海珠区凤阳街五凤凤凰第一经济合作社，住所地：广州市海珠区新港西路旧凤凰大街29号之一。法定代表人：吴志原，职务：社长。委托诉讼代理人：邓峥嵘，广东一粤律师事务所律师。申请执行人：广州合盛企业管理咨询有限公司，住所地：广州市海珠区凤和康盛南一横路11号自编301房（市场地址：海珠区康盛南路11号、康盛南一横路3号、11号、13号首至四层）。法定代表人：杨程。申请执行人：陈育斌，男，1975年5月5日出生，汉族，住广州市番禺区。复议申请人广州市海珠区凤阳街五凤凤凰第一经济合作社不服广州市海珠区人民法院（以下简称海珠法院）作出（2020）粤0105执异382号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。海珠法院查明：关于广州合盛企业管理咨询有限公司（以下简称合盛公司）、陈育斌诉广州市海珠区凤阳街五凤凤凰第一经济合作社（以下简称五凤一社）租赁合同纠纷一案，2019年12月11日，海珠法院作出（2019）粤0105民初9858号民事判决书判令：1、合盛公司、陈育斌在本判决生效之日起十日内共同向五凤一社支付占用费20913元；2、五凤一社在本判决生效之日起十日内向合盛公司、陈育斌退回保证金300万元；等。判后，合盛公司、陈育斌、五凤一社不服上诉，广州市中级人民法院于2020年8月10日作出（2020）粤01民终13941号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。该判决书已于同月12日发生法律效力。2020年9月24日，合盛公司、陈育斌依据上述判决书向海珠法院申请执行，要求被执行人五凤一社返还上述保证金300万元及支付迟延履行利息，海珠法院以（2020）粤0105执23987号立案执行，并向五凤一社发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行上述义务。执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，海珠法院依法冻结了被执行人五凤一社名下在广州银行股份有限公司中大支行80×××92账户（申请控制金额为3032400元，实际控制金额为3032400元，冻结期限自2020年9月29日至2021年9月29日），并于2020年10月14日划拨上述账户存款3032400元。异议人五凤一社遂提出以上之异议，并向海珠法院提交广东省高级人民法院作出的（2020）粤民申10842号民事申请再审案件受理通知书作为证据，拟证明五凤一社因不服广州市中级人民法院作出的（2020）粤01民终13941号民事判决，向广东省高级人民法院申请再审，广东省高级人民法院已立案审查。另查，2020年10月26日的中国工商银行网上银行电子回单显示，合盛公司通过中国工商银行广州天立支行36×××19账号向五凤一社在广州农村商业银行股份有限公司海珠支行的31×××55账号转账20913元，备注：（2020）粤01民终13941号案。海珠法院认为：因被执行人并未按照执行通知书的要求履行生效判决所确定的义务，海珠法院冻结、扣划被执行人名下银行存款符合法律规定，海珠法院对此予以确认。首先，关于异议人以原审判决法律适用错误，广东省高级人民法院已受理其再审申请为由要求终止执行，撤销执行行为的异议请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条关于“当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行”的规定，本案并不能停止执行，在上级人民法院并未裁定再审且中止原判决执行的情况下，本案不符合中止执行的条件。并且本案执行依据尚未被撤销，异议人以此为由要求终止执行并撤销执行行为，缺乏法律依据，海珠法院不予支持。异议人对生效判决有异议的，并不属于执行异议的审查范围，应通过其他法律途径解决。其次，关于海珠法院冻结、扣划异议人银行存款3032400元是否适当问题。根据生效判决，申请执行人应向异议人支付占用费20913元，异议人应向申请执行人退回保证金300万元，异议人与申请执行人互负到期金钱债务，异议人有权要求申请执行人支付或在本案中请求抵销。在执行过程中，申请执行人已将上述占用费20913元转账支付给异议人，异议人尚未履行退回申请执行人保证金300万元及支付迟延履行利息的义务，并应承担本案执行费用，海珠法院冻结、扣划被执行人银行存款3032400元，没有超出其应当履行义务的范围，并无不当。对于异议人认为本案超额冻结其银行存款，要求解除冻结的异议请求，海珠法院予以驳回。综上，海珠法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，于2020年10月27日作出（2020）粤0105执异382号执行裁定书，裁定驳回异议人广州市海珠区凤阳街五凤凤凰第一经济合作社提出的执行异议。五凤一社不服上述执行裁定，向本院申请复议，请求依法撤销海珠法院（2020）粤0105执异382号执行裁定书，并裁定中止或终结执行（2020）粤0105执23987号案。事实与理由：一、海珠法院依据（2020）粤01民终13941号民事判决书，冻结并划扣了复议申请人的银行存款，然而，该判决书适用法律错误，广东省高级人民法院已就此立案审查，案号为（2020）粤民申10842号。二、在作为执行依据的判决书即将被广东省高级人民法院撤销的情况下，若海珠法院继续依据该判决书执行，势必会造成司法资源浪费且给复议申请人造成巨大损失。所以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款的规定，本案应当中止执行，海珠法院驳回复议申请人的异议申请属于适用法律错误。对海珠法院查明的事实，本院经审查后予以确认。本院认为：首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行……”第二百四十四条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产……”本案中，被执行人五凤一社未履行生效的（2019）粤0105民初9858号民事判决确定的义务，海珠法院在执行中冻结、扣划五凤一社名下的银行存款，符合法律规定，并无不当。复议申请人五凤一社要求解除对其名下银行存款的冻结，理由不能成立。其次，虽然复议申请人五凤一社向广东省高级人民法院提出申诉，但广东省高级人民法院并未裁定再审且中止原判决执行，更未裁定撤销原审生效民事判决，故复议申请人五凤一社要求中止或终止执行，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十七条之规定。综上所述，复议申请人五凤一社提出的复议理由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回广州市海珠区凤阳街五凤凤凰第一经济合作社的复议申请，维持广东省广州市海珠区人民法院（2020）粤0105执异382号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 黄 征审判员 胡伟东审判员 叶洁靖二〇二〇年十二月二十八日书记员 陈洁雅莫乔珍
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初3336号原告段方澈，男，汉族，2012年2月14日生，住陕西省神木县。法定诉讼代理人蔡艳芳，女，汉族，1984年4月18日生，住陕西省神木县，系原告母亲，特别授权代理。委托诉讼代理人金鹏，河南明商律师事务所律师，特别授权代理。被告开封国际城五号实业开发有限公司。住所地河南自贸试验区开封片区郑开大道恒大东汇名城1B地块12号楼住宅楼1单元202房间。统一社会信用代码91410200554224268L（1-1）。法定代表人丰荣俊。委托诉讼代理人马旭，公司员工，特别授权代理。原告段方澈诉被告开封国际城五号实业开发有限公司（以下简称“开封国际城公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，依法由审判员屠嘉铃独任审判，因案情疑难复杂，经批准，本案转入普通程序，并由审判员付艳宇、王辰娟、屠嘉铃组成合议庭，于2020年9月14日、2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告段方澈的委托诉讼代理人金鹏、被告开封国际城公司的委托诉讼代理人马旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原被告签订的《商品房认购书》；2、请求依法判令被告返还原告购房款88235元及利息（其中以23600元为基数，按央行同期银行贷款基准利率为标准，自2019年4月28日计算至2019年8月19日止，暂计利息322.24元；以64635元为基数，按央行同期银行贷款基准利率为标准，自2019年7月9日计算至2019年8月19日止，暂计利息320.21元；此后两笔利息各自2019年8月20日开始按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日。）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月28日，原、被告双方签订《郑开恒大未来城商品房认购书》一份，约定原告购买被告开发的郑开未来城50-621号房源，房屋面积36.55㎡，房屋总价294116元，双方约定，原告支付首期购房款后签署商品房买卖合同。原告于2019年4月28日支付首期款23600元（含定金20000元），并于2019年7月9日支付房款64635元，但截至起诉之日，被告仍未通知原告签署商品房买卖合同，原告在认购房屋时，被告承诺无理由退房，其广告宣传可以无理由退房。原告诉至本院，要求解决。被告辩称，同意解除《商品房认购书》。但是因被告逾期付款，应按照认购书的约定并适用定金罚则，扣除定金2万元。因被告自签订认购书后一直为原告保留涉案房源，并无任何违约行为，原告诉求利息无事实及法律依据。并且被告为涉案房屋支付销售佣金5882元，为解除认购书后，被告的损失，应在退还的房款中予以扣除。本院经审理认定事实如下：2019年4月28日，被告（甲方、出卖人）与原告（乙方、买受人）签订《郑开.恒大未来城商品房认购书》（编号：2003439），约定：乙方自愿依下列条件向甲方认购郑开.恒大未来城楼盘50号楼621单元房屋，建筑面积共36.55平方米，总金额为294116元。乙方同意签署本认购书时，支付人民币贰万元整作为定金（定金在签订《商品房买卖合同》时转入房款）。乙方选择分期付款方式付款，乙方须于2019年4月17日前支付首期房款3600元（不含定金），并签署《商品房买卖合同》，于2019年7月15日前付清29412元，于2019年10月15日前付清29412元，于2020年1月15日前付清29412元；于2020年4月15日前付清29412元；于2020年7月15日前付清29412元；于2020年10月15日前付清29412元；于2021年1月15日付清44117元；于2021年4月15日付清49927元。如乙方未能按约定日期支付剩余房款，则每天按未交房款的万分之一向甲方支付违约金。上述认购书签订后，原告于2019年4月28日向被告支付购房款23600元（含定金20000元）；于2019年7月9日支付购房款64635元，共计88235元。被告于2019年4月28日向原告出具《无理由退房协议书》，载明若原告已履行《商品房认购书》及《商品房买卖合同》的各项义务，无任何违约行为的，则自原告签署《商品房买卖合同》及《无理由退房协议书》之日起至办理入住手续前的任何时间，均可无理由退房。乙方行使无理由退房权利的，在甲乙双方办理完毕有关手续，甲方将乙方所缴纳的楼款本金全额退还后，即视为双方权利义务已全部履行完毕。如乙方是通过推荐认购的，在行使无理由退房权利时，乙方同意甲方在退还的楼款中，扣除甲方已支付的推荐佣金或奖励。本院认为，原、被告双方签订的《郑开.恒大未来城商品房认购书》、《无理由退房协议书》，均系各方真实意思表示，各方均应恪守履行。被告在房产销售时，向公众推出“无理由退房”宣传政策，对购房人是否选择购买其公司房屋有较大的影响，但被告在其向购房人提供的《无理由退房协议书》中，又将无理由退房时间限定为签订自原告签署《商品房买卖合同》及《无理由退房协议书》之日起至办理入住手续前，以及不存在任何违约行为的条件下，于公众对“无理由退房”文义理解不同，根据法律规定，当对于格式条款有不同理解时，应作出对格式条款提供者不利的解释，故原告主张解除《郑开.恒大未来城商品房认购书》，并要求退还购房款88235元，于法有据，本院予以支持。其他原告主张超出本院认定部分，因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第（二）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告段方澈与被告开封国际城五号实业开发有限公司于2019年3月12日的签订《郑开.恒大未来城商品房认购书》（编号：2003439）；二、被告开封国际城五号实业开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告段方澈购房款88235元；三、驳回原告段方澈的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2021.94元，由被告开封国际城五号实业开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  付艳宇审判员  王辰娟审判员  屠嘉铃二〇二〇年十二月二十八日书记员  徐筱萌
河北省南皮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0927民初1329号 原告：李金占，男，1979年9月4日出生，汉族，住泊头市。 委托诉讼代理人：崔长民，河北宏天律师事务所律师。 被告：中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司 地址：邯郸市肥乡区肥乡镇长安路（邑城家苑9号商铺）。 负责人：杨铮，该公司经理。 委托诉讼代理人：郭东超，该公司员工。 原告李金占与被告中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金占及其委托诉讼代理人、被告保险公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李金占向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告车辆损失等暂定10000元（待鉴定后确定）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月14日5时2分，在京台高速公路北京方向207公里＋733米处，张明禄驾驶原告所有的冀Ｊ×××××中型货车沿京台高速行驶与王国成驾驶的黑Ａ×××××重型货车追尾，致张明禄受伤、车辆损坏，后梁海峰驾驶苏Ｃ×××××重型货车撞击冀Ｊ×××××中型货车，致车辆损坏。该事故经高速公路交通警察总队沧州支队吴桥大队责任认定，第一次事故撞击张明禄承担事故的主要责任，王国成承担事故的次要责任；第二次事故撞击王国成、张明禄承担事故的次要责任，梁海峰承担事故的主要责任。张明禄驾驶冀Ｊ×××××中型货车在被告处交纳有车损保险，原告的损失应当由被告承担。为 2 此，原告依法向南皮县人民法院提起诉讼，要求被告赔偿原告的各项损失。 保险公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险及商业三者险，核实标的车驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证等信息合法有效性，我公司在保险合同内赔偿原告合理损失。原告应当提供驾驶证、行驶证、保单、营运证、从业资格证等相关信息，我司享有追偿权。诉讼费、鉴定费属于间接损失，我司不予承担。 原告要求的损失项目为：1、车损62520元；2、评估费3720元；3、施救费7200元，共计73440元。 原告提交证据为：1、驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证复印件；2、保单两份；3、高速交警吴桥大队出具的事故发生地点证明；4、南皮县金泰汽车运输队出具的车辆所有权证明；5、车损鉴定报告及鉴定费票据；6、交通事故认定书；7、施救费发票。 保险公司质证意见为：对保险事实没有异议。施救费远远高于物价局规定的标准。对鉴定费没有异议，但对鉴定报告有异议，我司认为残值部分扣5000元较低，如按照鉴定价格赔付，我公司要求回收残值。对其他证据没有异议。 本院经审理认定事实如下：2019年12月14日5时2分，张明禄驾驶车牌号为冀Ｊ×××××的中型货车，沿京台高速行驶至京台高速北京方向207公里＋733米处时，与王国成驾驶的黑Ａ×××××（黑Ａ×××××）车追尾，致使张明禄受伤、两车受损（第一次撞击）；后梁海峰驾驶车牌号为苏Ｃ×××××（苏Ｃ×××××）重型货车撞击冀Ｊ×××××中型货车，致两车受损（第二次撞击），此事故共造成三车受损，张明禄受伤。经高速公路交通警察总队沧州支队吴桥大队责任认定，第一次事故撞击中张明禄承担主要责任，王国成承担次要责任；此事故第二次撞击梁海 3 峰承担主要责任，张明禄、王国成共同承担次要责任。 冀Ｊ×××××号车辆在被告保险公司投保机动车损失险一份，责任限额67520元并投保不计免赔。本次交通事故发生在保险期间。 诉讼期间原告对其车辆损失提出鉴定申请，经南皮县人民法院委托，2020年11月2日，河北得正保险公估有限公司作出ＤＺ2020110011号公估报告书，评定冀Ｊ×××××号车辆损失金额为62520元，原告为此支付评估费3720元。原告另在本次事故中支付施救费7200元。 本院认为，案涉机动车商业保险合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告投保车辆在保险期间发生交通事故致车辆受损，被告保险公司应在保险限额内予以赔付。原告提交的公估报告书系由本院委托做出，鉴定机构及鉴定人员均具有相应的鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定内容完整、明确，评估结论具备客观性、中立性，具有较强的证明力，可作为认定本案投保车辆损失数额的依据。原告支出的施救费提供有正式票据，系被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担。被告要求回收车辆残值，因原告诉求已将残值扣除，对其此项主张依法不予支持。 原告车损62520元及施救费7200元由被告保险公司在冀Ｊ×××××号车辆所投机动车损失保险限额内赔付67520元，原告支出的公估费3720元系被保险人为查明和确定保险标的损失程度所支出的必要、合理的费用，应由被告保险公司承担。综上，被告保险公司总计赔付原告71240元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、五十七条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下： 被告中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司赔付原告李金 4 占各项损失总计71240元。 （以上执行事项于判决书生效后十日内履行完毕） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费818元（已减半收取），由原告李金占负担25元，被告中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司负担793元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  郑金红 二〇二〇年十二月三日 书记员  李彩霞          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码
雄县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0638执574号 申请执行人：任丘市晨光新型建材有限公司，所地雄安新区雄县。 法定代表人：伊强。 委托代理人，陈雅茹。 被执行人：陈利全，男，1973年4月23日出生，住所地雄安新区。 任丘市晨光新型建材有限公司申请陈利全买卖合同纠纷一案，雄县人民法院作出的（2019）冀0638民初2227号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年8月17日向本院申请执行。 本院在执行过程中，双方达成执行和解，因履行期间较长，按照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》的规定，该案应视为和解长期履行情形，可以以终结执行方式结案。 特此通知。 审判员  郭中波 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  郭 荣
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执异501号 申请人（原案申请执行人）：刘洪平，男，1987年2月1日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市龙塘镇主山村19组，公民身份号码。 原案被执行人：中山市驰翰展示制品有限公司，住所地广东省中山市南区马岭梅坪工业区厂房2号7卡，统一社会信用代码91442000MA51FFJ86X。 法定代表人：曹卫红。 被申请人：曹卫红，男，1966年11月14日出生，汉族，身份证住址湖南省岳阳市岳阳楼区。 本院在执行申请执行人刘洪平与被执行人中山市驰翰展示制品有限公司（以下简称驰翰公司）追索劳动报酬纠纷一案过程中，申请执行人申请追加驰翰公司的投资人曹卫红为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了听证审查，本案现已审查终结。 申请执行人刘洪平向本院提出申请：请求追加曹卫红为（2020）粤2071执13310号被执行人。事实与理由：申请执行人与被执行人驰翰公司追索劳动报酬纠纷一案（2020）粤2071民初15924号法律文书已发生法律效力。申请人于2020年9月3日法院申请强制执行，案号为（2020）粤2071执13310号翰公司拖欠申请人工资，曹卫红作为该公司的股东，应当承担相应的法律责任。 申请执行人刘洪平向本院提交：1.（2020）粤2071民初15924号民事调解书；2.（2020）粤2071执13310号请执行案件通知书；3.（2020）粤2071执13310号情况告知书；4.欠条；5.驰翰公司的企业机读档案登记资料。 被执行人驰翰公司辩称：公司的实际股东只有曹卫红，公司从2020年7月份开始就难以维持经营，在2020年8月15日停业，停业时没有组成清算组清点公司债权债务，公司厂房是租赁的，设备存放在厂房内，同意申请人执行处置该设备。 被执行人驰翰公司未在法定期限内向本院提交任何证明材料。 被申请人曹卫红辩称：申请人申请追加本人作为被执行人，本人没有异议。被申请人一直拖欠申请执行人的工资，因公司一直处于亏损状态，希望申请执行人自行将设备处理掉以抵扣工资。被申请人投入公司的资金超过50万元，其中设备的出资约为20万元，该设备出资有相应的证据可以证明。 被申请人曹卫红未在法定期限内向本院提交任何证明材料。 经审查查明：刘洪平与驰翰公司追索劳动报酬纠纷一案，双方达成调解协议，本院予以确认并于2020年7月21日作出（2020）粤2071民初15924号民事调解书：一、双方一致同意，驰翰公司于2020年8月15日之前向刘洪平支付拖欠的工资8700元；二、若驰翰公司按期如数支付以上款项，则双方基于劳动关系的纠纷就此了结，之后互不追究；若驰翰公司不按期如数支付以上款项，则需另行向刘洪平支付违约金1000元，刘洪平可就驰翰公司实际欠款和违约金向法院申请强制执行；三、案件受理费减半收取25元，由驰翰公司负担。该调解书生效后，驰翰公司未履行调解书确定的义务，刘洪平遂向本院提出强制执行申请，执行案号为（2020）粤2071执13310号。本院在执行过程中，本院依法向驰翰公司发出执行通知书，驰翰公司逾期未履行。经本院通过全国执行信息查控网查询，未发现驰翰公司有可供执行财产。本院依法将驰翰公司纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施，于2020年10月30日作出（2020）粤2071执13310号执行裁定书，终结本次执行程序。 另查：驰翰公司成立于2018年3月26日，注册资本为50万元，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），股东为曹卫红、李雪枚，其中曹卫红认缴出资30万元，李雪枚认缴出资20万元，出资方式均为货币，出资时间均为2038年3月1日。法定代表人为曹卫红。 本院认为：本案中，曹卫红系驰翰公司的股东及实际控制人，同意作为被执行人对驰翰公司不能清偿的债务向刘洪平承担连带清偿责任，本院照准。综上，参照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条之规定，裁定如下： 追加被申请人曹卫红为本院（2020）粤2071执13310号案的被执行人，由曹卫红对中山市驰翰展示制品有限公司的债务向申请人刘洪平承担连带清偿责任。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向广东省中山市中级人民法院申请复议。 审 判 长  陶亚端 人民陪审员  仇绮婷 人民陪审员  戴映雪 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  陈摇珠 钟金花
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0524执1646号之二 申请执行人：贵州织金农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省织金县原城关镇金中路63号，统一社会信用代码：915205007952586881。 法定代表人：王飞，该公司董事长。 委托代理人（特别授权）：孙中杰，贵州本芳（织金）律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）：刘鹏，贵州本芳（织金）律师事务所律师。 被执行人：张琳，女，1975年9月23日生，汉族，住贵州省织金县。 被执行人：张雷，男，1980年11月30日生，汉族，住山东省兖州市。 被执行人：尚显能，男，汉族，1967年11月24日生，住贵州省织金县。 被执行人：织金县金玉龙城大酒店管理有限公司，住所地：贵州省织金县原城关镇官塘桥，统一社会信用代码：91520524587276427R。 法定代表人：尚显能，该公司总经理。 本院在执行申请执行人贵州织金农村商业银行股份有限公司与被执行人张琳、张雷、织金县金玉龙城大酒店管理有限公司、尚显能借款合同纠纷一案中，依据（2018）黔0524民初1253号民事调解书，被执行人应偿还申请执行人借款本金980000元及利息，负担案件受理费6800元，但被执行人未履行。在执行过程中，本院于2020年9月11日查封被执行人张琳名下的织金县4幢D单元13层4号房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人张琳名下的织金县4幢D单元13层4号房屋（未办理产权登记，建筑面积：86.76平方米）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗天勇 审判员  段家勇 审判员  袁 海 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  陈 宇
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执17082号胡益民：姜春宇与胡益民借款合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院做出的（2020）豫0105民初22477号民事判决书已发生法律效力。权利人于2020年12月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。二〇二〇年十二月二十八日
黑龙江省九三人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8110民初981号原告：吴振和，男，1961年10月2日出生，汉族，农民，现住黑龙江省齐齐哈尔市依安县。委托诉讼代理人：于宝忠，依安县新兴镇新合村村民委员会推荐。被告：阳光农业相互保险公司齐齐哈尔中心支公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区文化大街东侧00单元00层01-1号。负责人：陈刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨凤义，黑龙江杨凤义律师事务所律师。委托诉讼代理人：王智辉，该公司经理。被告：阳光农业相互保险公司齐齐哈尔中心支公司依安保险社，住所地黑龙江省齐齐哈尔市依安县依安农场场直。负责人：陈红晶，该公司主任。原告吴振和与被告阳光农业相互保险公司齐齐哈尔中心支公司、阳光农业相互保险公司齐齐哈尔中心支公司依安保险社保险合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告吴振和诉讼请求：一、请求法院判令被告立即将依法应理赔给原告的灾损款212，246.00元补偿给原告（占用资金的利息按法定6%利息，从2014年占用时起至所有理赔款还清之日止）。二、本案的起诉费由被告承担。当庭变更诉讼请求为：一、请求法院判令被告立即将依法应理赔给原告的灾损款155，595.00元补偿给原告；二、占用资金的利息按年利率6%计算利息，从2015年5月1日起至所有理赔款还清之日止。诉状中2014-2020年度均参保与事实不符，特此更正为2015年度与2019年度参保。其中2015年度为135,159元，已经理赔19,642元，剩余115,517元未给付。以115，517元为基数自2015年5月1日至实际理赔之日止计算利息。2019年应理赔40,438元，利息计算从2019年5月1日至实际理赔之日止按照年利率6%计算利息。三、本案的起诉费由被告承担。事实与理由：2015年至2019年原告均以个人名义与被告签订种植玉米或大豆的保险单，从未以团体名义投保。每到秋天，被告根据投保人的申请，带领社里的有关人员到投保人的田地里对受灾面积、减产程度等项进行测察，然后对原告一年的种植物的面积受灾程度、减产程度等依法进行核算理赔，但被告每年都未按照原告的实际受损给予理赔。本案审理过程中，原告申请将有关涉嫌犯罪材料移送相关机关处理。本院经审查认为，本案涉嫌犯罪，原告吴振和的起诉应予驳回。应将涉嫌犯罪的有关材料移送有关机关处理。依照《最高人民法院＜关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定＞》第十一条，《诉讼费用交纳办法》第二十五条规定，裁定如下：驳回吴振和的起诉。案件受理费2,242元，退还给吴振和。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  马勇二〇二〇年十二月二十八日书记员  齐慧
河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1727执恢361号之二申请执行人：孙耀，男，1982年8月22日出生，汉族，住河南省汝南县。被执行人：陈小松，男，1976年2月5日出生，汉族，住河南省汝南县。被执行人：驻马店市三河实业有限公司。住所地：汝南县老君庙造纸厂院内。统一社会信用代码：91411700MA45CF5745。法定代表人：陈小富，公司经理。本院执行孙耀与陈小松、驻马店市三河实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1727民初5928号民事判决书书已发生法律效力。被执行人陈小松、驻马店市三河实业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。本案审理期间本院以（2019）豫1727执保303号协助执行通知书，冻结驻马店市三河实业有限公司在中国农业银行有限公司汝南县天中山分理处账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、划拨被执行人驻马店市三河实业有限公司在中国农业银行有限公司天中山分理处账户存款24200元。二、对被执行人驻马店市三河实业有限公司在中国农业银行有限公司天中山分理处账户存款继续冻结。本裁定立即执行。审判员  赵海岗二〇二〇年十二月十六日书记员  叶 飞
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初9924号原告：邓鸿，女，1976年12月6日出生，汉族，住贵州省水城县，委托诉讼代理人：刘乃一，男，1971年2月1日出生，汉族，住广州市花都区，系原告邓鸿的配偶。被告：广州市易拓休闲健身有限公司，住所地广州市花都区新华路105号第五层（部位501、502、503），统一社会信用代码91440101MA5ALP3N5N。法定代表人：康海鸾。原告邓鸿与被告广州市易拓休闲健身有限公司（以下简称易拓公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓鸿及其委托诉讼代理人刘乃一到庭参加诉讼，被告易拓公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邓鸿向本院提出诉讼请求：1.易拓公司向邓鸿退回健身卡预付款1880元；2.易拓公司向邓鸿三倍赔偿预付款5640元；3.易拓公司承担本案的案件受理费。事实与理由：2017年4月5日，我与先生到位于广州市花都区新华路105号花城美汇首层的广州市花都区灏沣健身展示现场参观，会场销售人员宣称他们是花都区最好的健身中心且有游泳池，两年只收1880元，并承诺于2017年年底前开业经营。我经不住销售人员的再三劝说，用我的招商银行信用卡支付了1880元，购买了买一年送一年的会员。后经工商部门证实，广州市花都区灏沣健身并未取得工商登记，其实质经营主体为2017年11月17日成立的易拓公司，我预付的1888元也由该公司所收。2017年年底，我多次登门询问，见大门紧闭，也未见到相关人员。因我家中出现一些变故，一直到2019年12月19号，我才从朋友处得知易拓公司已经出现了很多问题，不能正常经营，被很多人告上法院。在此期间，对方从未电话联系我，告诉我该公司的经营情况以及我们何时可以兑现购买的服务承诺。在诸多不利消息的情况下，2019年12月20号，我再次登门，发现该公司的健身器械及经营面积不足当初承诺的1/3，也没有游泳池，这令我大失所望。我找到对方所声称的相关人员询问情况时，对方态度蛮横，声称此公司已非彼公司。我要求对方退回费用，对方拒绝，并声称随便去告。2019年12月25日上午10时许，我在广州政务平台上反映了预付卡的监管问题，花都区新华市场监督所于次日联系我，告知我易拓公司的经营状况：广州市花都区灏沣健身并不存在，该公司多次更换名称，且已有不良债务产生，与出租方之间有债务纠纷，已被市场监管部门列入经营异常名单，现由出租方广州市物正汽车服务有限公司花都分公司代为管理。由于状告该公司的人数比较多，目前已经无法调解。易拓公司未作答辩。经审理查明，邓鸿于2017年4月5日在广州市花都区新华路105号填写《灏沣健身入会申请表》，当日预付年卡会员费1880元，并获得收据一张，收据上加盖“广州市花都区灏沣健身”收款专用章。经查，“广州市花都区灏沣健身”并未经过工商注册登记。诉讼中，本院依法向广州市花都区市场监督管理局调取了如下证据：1.加盖易拓公司公章的《花都预售总收入》；2.广州市物正汽车服务有限公司花都分公司于2018年12月4日出具的《情况说明》；3.新华市场监管所于2018年12月12日作出的《关于广州紫康健身活动有限公司投诉情况的情况汇报》。《花都预售总收入》第49项记载易拓公司向邓鸿预售了一张2年卡，实收款1888元。该《花都预售总收入》备注部分会员已退款（邓鸿一栏未显示已退款），最后一页备注：“总收入减去退款金额等于现有剩下会员总额631572-45502=586070元。”《情况说明》内容包括：“我方作为花城美汇项目运营方，五楼紫康国际健身俱乐部由于欠缴租金和费用，为避免健身公司停运或进一步无序增加会员而造成不稳定因素，故我方在十一月接管紫康国际健身俱乐部并进行暂管。”《关于广州紫康健身活动有限公司投诉情况的情况汇报》内容包括：“波及投诉地址花都区新华街新华路105号5楼注册有一家健身公司，名称为：广州市易拓休闲健身有限公司，法人：康海鸾…我所执法人员调查了解到，该公司自2018年4月起已吸收各类会员388人，涉及未能提供服务金额586070元。该公司所在花都区新华街新华路105号5楼的健身场所仍在装修中，招收会员是以广州紫康健身活动有限公司招收的，法人也是康海鸾…2018年12月10日9时15分，我所执法人员对登记住所位于广州市易拓休闲健身有限公司进行现场检查，发现该公司已不在该登记场所从事经营活动…”本院认为，易拓公司以“广州市花都区灏沣健身”的名义向邓鸿预售2年卡，邓鸿已实际支付1880元，但易拓公司并未依约向邓鸿提供服务，致使邓鸿不能实现健身锻炼的合同目的，故邓鸿诉请易拓公司退回预付款1880元的请求，理据充分，本院予以支持。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”本案中，易拓公司虽未依约向邓鸿提供服务，但无证据显示其存在欺诈行为，故邓鸿诉请易拓公司三倍赔偿预付款5640元，本院不予支持。但易拓公司未按照约定向邓鸿提供服务，确实给邓鸿造成利息损失，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。”之规定，易拓公司应向邓鸿支付利息（以1880元为基数，自2017年4月5日起按照中国人民银行同期贷款利率计至2019年8月19日，此后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止）。易拓公司经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条、第五十三条、第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告广州市易拓休闲健身有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓鸿退回预付款1880元；二、被告广州市易拓休闲健身有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓鸿赔偿利息损失（以1880元为基数，自2017年4月5日起按照中国人民银行同期贷款利率计至2019年8月19日，此后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止）；三、驳回原告邓鸿的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广州市易拓休闲健身有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。审判员 吴 优二〇二〇年十二月十六日书记员 杜晓嘉
中华人民共和国广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执4216号被执行人：金南布.特雷莎（外文名ＫＩＮＨＡＭＢＵＴＥＲＥＳＡ，以下均使用中文译名），女，1973年12月5日出生，国籍安哥拉共和国。本院刑一庭移送执行的被执行人金南布.特雷莎没收财产一案，本院作出的（2019）粤01刑初568号刑事判决已经发生法律效力。该刑事判决第一项为“……并处没收个人财产人民币一万元，附加驱逐出境（扣押被执行人金南布.特雷莎的现金人民币37元、美元1350元及手机两台作为个人财产予以没收）”。本院于2020年9月24日立案执行该判项。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息，没有发现被执行人有可供执行的财产。而被执行人金南布.特雷莎在广州白云机场海关缉私分局被扣押的现金人民币37元、美元1350元及手机两台。本院依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条及第七条的规定，于2020年11月9日发函该局商请移交上缴国库。该局于2020年12月21日复函，其分局已根据有关法律规定，按照刑事判决对上述财产处置上缴国库。上述财产处置完毕后仍不能满足没收财产10000元的执行标的。本院对被执行人采取限制消费措施。本院认为，本案执行事项为没收财产10000元，而被执行人被扣押的财产已由扣押机关依法处置上缴国库，但仍不能满足执行标的。暂没有发现被执行人其他的财产可供执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执4216号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续缴纳没收财产款的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 彤审判长 赵 彤审判员 周 晖审判员 江锦权二〇二〇年十二月二十二日书记员 梁丹丹
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1602民初10869号 原告：张成业，男，1980年6月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：吴伟，男，1977年2月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告张成业与被告吴伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。张成业于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张成业的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告张成业撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张成业负担。 审判员  胡向国 二〇二〇年十二月七日 书记员  李 肖
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更1968号罪犯华茂明，男，1993年10月7日出生，汉族，初中文化，贵州省普定县人，现在贵州省太平监狱服刑。2014年12月25日，本院作出（2014）安刑初字第29号刑事判决，认定被告人华茂明犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。华茂明同案被告人不服，提起上诉。2015年8月31日，贵州省高级人民法院作出（2015)黔高刑二终字第38号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年8月14日起至2025年8月13日止。于2015年10月16日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2018年10月31日经本院裁定减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期执行至2024年12月13日止。执行机关贵州省太平监狱于2020年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯华茂明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2018年11月26日获得1个表扬，2019年5月24日获得1个表扬，2019年10月31日获得1个表扬，2020年4月24日获得1个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据。本院认为，罪犯华茂明在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，故应在减刑幅度内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯华茂明减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期应执行至2024年4月13日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 刘    运二〇二〇年十二月十日书记员 伍志敏（代）
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫0104执4893号申请执行人：李国强，男，1970年11月27日出生，汉族，住河南省封丘县。被执行人：刁学朋，男，1977年10月5日出生，汉族，郑州市管城回族区。李国强与刁学朋建设工程施工合同纠纷一案，郑州市管城回族区人民法院作出的（2019）豫0104民初4663号民事判决书已发生法律效力。因刁学朋一直未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行向本院申请强制执行，本院于2020年09月16日立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：未查到可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。四、本院于2020年12月31日向申请人通报本案执行情况，并作终本谈话，告知申请人本院已采取的财产调查措施、已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请人对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案申请人享受的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马新平二〇二〇年十二月三十一日法官助理李原明书记员张润方
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执1362号 申请执行人：单继铤，男，1982年7月10日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：侯志辉，男，1984年12月5日出生，汉族，住邯郸市永年区。 依据已发生法律效力的（2019）冀0408民初2270号民事调解书，申请人单继铤已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人侯志辉的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人侯志辉应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人侯志辉应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人侯志辉的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟路鑫 审判员  魏英军 审判员  段聚兵 二〇二〇年十二月二日 书记员  刘 备
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执1143号之二 被执行人李磊，男，汉族，1989年10月14日出生，身份证住址深圳市福田区。 深圳市福田区人民法院(2018)粤0304刑初1903号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行，我院依职权移送强制执行。执行事项为：一、罚金人民币二十万元；二、被告人李磊退缴的赃款人民币441500元，依法予以没收，上缴国库；扣押在案的剩余款项人民币174800元依法予以折抵罚金。本院于2020年1月7日依法立案执行。 执行过程中，2020年1月20日，被执行人李磊主动向我院缴纳罚金25200元。此外，因未发现有可用于折抵罚金的174800元，本院于2020年2月27日作出（2020）粤0304执1143号执行裁定书，裁定查封、冻结、扣划被执行人名下价值174800元的财产。据此裁定书我院冻结并扣划被执行人招商银行62×××42账户内存款8024.1元、工商银行40×××39账户内存款15565.12元。被执行人对该执行行为提起执行异议。经审查，我院作出（2020）粤0304执异584号执行裁定书，撤销了本案（2020）粤0304执1143号执行裁定书。本院于2020年11月10日再次作出（2020）粤0304执1143号执行裁定书，继续执行被执行人名下价值174800元的财产，并已将该裁定书向被执行人送达，被执行人对此未提出异议。根据该裁定书，我院自被执行人李磊于财付通支付科技有限公司开设的账户085×××21@wx.tenpay.com内扣划存款4380.8元，强制抛售其*ST金钰股票10000股得款22066.03元。综上，本案罚金事项已共执行到位75236.05元，剩余124763.95元未执行到位。此外，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。 关于被执行人李磊退缴的赃款441500元上缴国库的问题，(2018)粤0304刑初1903号案件审判法官出具情况说明：“李磊以及伙同张安民（另案处理）收受贿赂合计44.15万元。其中伙同张安民共同受贿的金额为8万元。本案判决后，本院又作出（2019）粤0304刑初133号张安民犯受贿罪刑事判决书，认定被告人张安民在上述共同受贿中收受贿赂的金额为4万元……宜结合上述两案实际退赃情况，对拟在张安民执行案中予以没收的4万元受贿金额在李磊案件中予以扣除”。故本院实际没收被执行人李磊退缴的赃款401500元上缴国库。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王丽娟 执行员  赵 静 执行员  许 娟 二〇二〇年十二月十九日 书记员  刘国鹏
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执16475号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。负责人：范文宁。被执行人：林鉴兴，男，1973年12月11日出生，汉族，住广东省云浮市云安区。 关于广发银行股份有限公司佛山分行与林鉴兴金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0604民初12326号民事判决书已于2020年7月24日发生法律效力。根据上述生效法律文书，被告林鉴兴应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行归还欠款本金27240.1元、利息2605.37元、罚息715.74元、复利231.44元（罚息暂计至2020年6月11日，此后至实际清偿之日止的罚息按年利率17.784%计收）；被告林鉴兴应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付律师费1000元。受理费301元，由被告林鉴兴负担。因被执行人未履行因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人广发银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。执行费381元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收询问，并报告财产状况。在诉讼及执行过程中，被执行人林鉴兴自动向申请执行人偿还借款5034.25元。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产。 1、向金融、证劵、网络支付机构查询，未发现被执行人有可供执行的财产； 2、向自然资源管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产； 3、向公安部车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产； 4、向工商管理部门查询，为发现被执行人有企业注册信息。 三、通过邮寄送达、电话联系、询问当事人等形式对被执行人调查和了解，未能找到被执行人的下落或其他可供执行财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案得执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有除上述财产之外的其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执16475号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  梁雁明 二〇二〇年十二月一日 书记员  张月明
辽阳市白塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1002执1700号被执行人常晶晶，女，1993年3月2日出生，汉族，吉林省长春市人，小学文化，无业，户籍地吉林省长春市二道区，捕前住长春市。本院在执行常晶晶罚金一案中，辽阳市白塔区人民法院作出的（2019）辽1002刑初41号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年9月2日立案执行。执行标的：5100000元。进入执行程序后，本院依法采取了调查、执行措施，其过程和结果如下：一、本院于2020年9月2日向被执行人常晶晶发出执行通知书和报告财产令。但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。二、本院分别于2020年9月2日、2020年9月27日、2020年12月7日通过最高人民法院“总对总”网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券等财产情况，通过总对总查控系统查到被执行人常晶晶名下有银行存款共698931.06元，已对其冻结。三、通过本次执行程序，本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人常晶晶有其他可供执行财产，申请执行人亦表示不能提供被执行人有价值的可供执行财产线索。综上，被执行人常晶晶暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院（2020）辽1002执1700号案件本次执行程序。二、被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。三、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。审判长  安东冉审判员  李琳琳审判员  韩 纯二〇二〇年十二月二十九日法官助理曾蒸书记员曹博
陕西省旬阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0928民初2903号 原告：朱礼红，女，汉族，1976年11月22日出生，住陕西省安康市旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：许泽科，男，汉族，1972年6月7日出生，住陕西省旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告朱礼红与被告许泽科劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告朱礼红以起诉错误为由，于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱礼红撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱礼红撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，本院予以免收。 审 判 员 周成才 二〇二〇年十二月三日 法官助理 廖 斐 书 记 员 武 杰 1
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初30968号原告：安志强，男，1981年12月25日出生，汉族，身份证住址宁夏固原市经济开发区。委托诉讼代理人：刘亚娟，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵秀琴，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：许武平，女，1974年4月11日出生，汉族，身份证住址江西省抚州市临川区。第三人：深圳紫蓝房地产经纪有限公司，住所地深圳市南山区沙河街道新塘村三坊89号202，统一社会信用代码：91440300MA5FC45H7L。法定代表人：梁志波。第三人：中国工商银行股份有限公司深圳福园支行，住所地深圳市福田区南园路234号工商银行公寓首层，统一社会信用代码：91440300731096368B。负责人：孙天宇。原告安志强与被告许武平、第三人深圳紫蓝房地产经纪有限公司、中国工商银行股份有限公司深圳福园支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安志强向本院提出撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告安志强撤诉。案件受理费为74714.6元，减半收取为37357.3元，由原告安志强负担。审判员  谭素青二〇二〇年十二月十四日书记员  胡海燕
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0321民初3821号 原告：山东百易出行商务服务有限公司。住所地：山东省桓台县柳泉北路1877号。统一社会信用代码：91370321MA3MT9H2X4。 法定代表人：王川，经理。 委托诉讼代理人：刘晓瑜，山东康桥（淄博）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹盛杰，男，1987年7月1日生，汉族，现住山东省淄博市张店区。 被告：官永浩，男，1989年5月10日生，汉族，现住山东省潍坊市潍城区。 原告山东百易出行商务服务有限公司与被告官永浩车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东百易出行商务服务有限公司的委托诉讼代理人刘晓瑜、曹盛杰到庭参加诉讼。被告官永浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东百易出行商务服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付租车费用39570元、利息2696.04元；2.依法判令被告向原告支付自2020年8月11日至被告租车费用付清之日止的利息（以39570元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.依法判令被告向原告支付超时还车违约金51441元；4.依法判令被告承担律师费3000元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月7日，被告作为“ＧｏＦｕｎ”会员，通过“ＧｏＦｕｎ出行”运营平台下单，使用原告为其提供的车牌号为鲁Ｃ7××××的分时租车服务。但被告用车后未在24小时内归还车辆，也未及时结清费用。被告的行为违反了双方《共享汽车租赁协议（分时）》的约定。为维护原告合法权益，诉至法院。 被告官永浩未作答辩。 庭审中，为支持己方诉讼请求，原告向本院提交以下证据： 第一组证据：“GoFun出行”会员用车页面截图及操作录像一份，《GoFun出行平台规则》（以下简称平台规则）、《共享汽车租赁协议（分时）》（以下简称租赁协议）各一份，证明原告通过互联网发布的上述平台规则和租赁协议，已经被告阅读并确认同意签署最长租赁时间为24小时的车辆分时租赁协议，该平台规则和租赁协议内容合法有效。 第二组证据：鲁Ｃ7××××车辆行驶证及车辆所有权人授权各一份，被告官永浩用户信息详单及操作视频各一份，用以证明以下事实和主张：1、原告为被告提供了车牌号为鲁Ｃ7××××的租赁车辆；被告于2019年7月7日8：19分下单用车，业务类型为分时；根据协议应于次日8：18分归还车辆。但该车被告实际归还日期为2019年10月22日8：43分，被告超时用车106天24分钟。2、根据平台规则第1.2条和租赁协议，被告超时用车期间按照租车标准计费的约定，被告共计产生订单总额39570元。3、根据《租赁协议》第六条第二款约定，被告应按照中国人民银行同期贷款利率的两倍，赔偿逾期付款的经济损失2696.04元。4、因被告超时还车超过一个自然日，应根据《租赁协议》第六条第四款的约定，按照实际产生的订单总额的130%（协议约定3倍，原告实际主张130%）支付违约金51441元。 第三组证据：律师费发票及原告拨付律师费的付款截图各一份，证明依据平台规则和租赁协议，原告提起本案诉讼实际支付律师费3000元，应由被告承担。 上述事实，有原告提交的上述证据和庭审笔录在案佐证。 本院认为，原告在互联网发布平台规则和租赁协议，被告作为完全民事行为能力人，通过向原告提供身份信息等方式进行实名认证并注册成为平台会员，应视为被告对平台规则和租赁协议内容知晓并认可。因此，原、被告以电子签章的形式签订的《共享汽车租赁协议（分时）》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。对原告提交的第一组证据本院予以采信。 协议签订后，原告根据协议约定向被告提供租赁车辆，被告应当按照约定的期限及时交还车辆。原告提交的第二组证据，虽能证明原告在租期届满后通过客服要求被告归还车辆，但并未采取租赁协议约定的以适当方式收回车辆等措施，对被告在租赁期限届满后要求继续正常用车表示同意继续跟进联系。原告提交的被告客户详单明确记载，在被告归还车辆时为“用户正常还车”，原告也没有其他证据证明其曾以其他约定和法定方式解除租赁合同。因此，被告在租赁期限届满后的用车，应视为原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。原告据此主张被告按照合同约定支付截至交还车辆时止的租金39570元，本院依法予以支持。被告逾期支付租金，应当赔偿原告相应经济损失，原告主张被告依约支付逾期付款的利息损失2696.04元，及自2020年8月11日至上述租金付清之日止的利息损失的主张，本院依法予以支持。同理，因租赁期限变更为不定期，被告交还车辆之时即为租赁协议终止之时。故原告以此为由主张被告24小时租期届满后为超时用车，应承担超时还车的违约金的主张，无事实和法律依据，本院依法不予支持。原告主张的律师费3000元，符合协议约定和法律规定，本院依法予以支持。被告官永浩经本院合法传唤，无理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃在本次庭审中举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十一条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告官永浩支付原告山东百易出行商务服务有限公司车辆租金39570元，于本判决生效后十日内日付清； 二、被告官永浩支付原告山东百易出行商务服务有限公司自2019年10月23日起至2020年8月10日止的逾期付款经济损失2696.04元，以及自2020年8月11日起至租金实际付清之日止的经济损失（以39570元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内付清； 三、被告官永浩支付原告山东百易出行商务服务有限公司律师费损失3000元，于本判决生效后十日内付清； 四、驳回原告山东百易出行商务服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1109元，由原告山东百易出行商务服务有限公司负担643元，被告官永浩负担466元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员 殷茂群 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 甄晓玮 书 记 员 赵晴晴
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初4320号原告浙江开元物业管理股份有限公司河南分公司。营业场所开封市集英街中段145号开元华庭小区内会所二层。负责人张小芹，总经理。委托诉讼代理人李飞，公司员工,特别授权代理。委托诉讼代理人陈冰，河南汴睿律师事务所律师，特别授权代理。被告张焕琳，男，汉族，1984年5月29日生，住河南省开封市祥符区。原告浙江开元物业管理股份有限公司河南分公司（以下简称开元物业公司）诉被告张焕琳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法由审判员屠嘉铃独任审判，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告开元物业公司的委托诉讼代理人李飞、陈冰到庭参加了诉讼，被告张焕琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：被告在小浪底润城购买11-1-1801号房产一套，面积147.8平方米，依照上述小区建设单位海天置业公司与原告开元物业公司签订的《前期物业服务合同》约定，原告为被告及小浪底润城全体业主提供物业服务。被告应当按照1.58元/平方米交纳物业服务费。被告自2018年8月1日起开始拖欠物业费，截止原告起诉时，被告拖欠物业费6804.08元（欠费周期2018年8月1日-2020年12月31日），违约金5394.31元。原告多次催缴，被告仍拒绝交纳。原告诉至本院，要求：1、判令被告支付物业服务费6804.08元，并按照约定向原告支付物业服务费的违约金5394.31元，以上共计12198.39元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见及证据，视为对其诉讼权利的放弃。经审理查明：被告系开封市小浪底润城11-1-1801号业主，房屋建筑面积147.8平方米。2016年7月31日，上述小区建设单位开封市海天置业有限公司与原告开元物业公司签订《住宅前期物业服务合同（包干制）》，合同约定由原告开元物业公司为上述小区提供物业服务，服务期限为2016年8月1日至2019年8月1日，高层住宅物业费按1.58元/月/平方米收取；物业费按年预交，业主应于每年首月10日前按时向原告交纳物业服务费。2019年，上述小区建设单位开封市海天置业有限公司与原告开元物业公司重新签订《住宅前期物业服务合同（包干制）》，约定服务期限为2019年8月1日至2022年7月31日，物业费收费标准不变，业主应于每年首月5日前按时向原告交纳物业服务费。同时约定，未按时交纳物业服务费的，由违约方按每日欠交金额的3‰向原告支付违约金。后原告按照上述合同约定向该小区提供了物业服务。被告自2018年8月1日起未向原告交纳物业费，经原告多次催促，被告仍未交纳。原告诉至本院，要求解决。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”，因此原告与涉案小区建设单位签订的《住宅前期物业服务合同（包干制）》，对原被告双方均有约束力。原告按照上述合同约定为涉案小区提供了物业服务，被告作为涉案小区的业主亦应向原告交纳相应的物业费用。被告涉案房屋建筑面积为147.8平方米，按1.58元/平方米/月计算，2018年8月1日至2020年12月31日的物业费共计6772.20元,故对于原告要求被告支付物业费的诉讼请求，本院予以支持。原告诉求中超出本院认定的部分，本院不予支持。结合原告在本院的系列案件，原告在为上述小区提供物业服务的过程中存在服务瑕疵，原告应按照协议内容全面履行物业管理义务，对管理过程中发现的服务瑕疵应及时完善整改，故对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张焕琳于本判决生效后十日内向原告浙江开元物业管理股份有限公司河南分公司支付2018年8月1日至2020年12月31日的物业服务费6772.20元；二、驳回原告浙江开元物业管理股份有限公司河南分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，由被告张焕琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  屠嘉铃二〇二〇年十二月十七日书记员  徐筱萌
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初6970号原告：马辉（曾用名马秋华），女，1971年9月6日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：张亚珍，河南京港律师事务所律师。被告：刘河山，男，1963年9月30日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：张瑞贤，女，1962年10月4日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。以上二被告共同委托诉讼代理人：郝双才，河南和悦律师事务所律师。第三人：刘畅，男，1991年2月16日出生，汉族，住河南省商丘市示范区。原告马辉诉被告刘河山、张瑞贤，第三人刘畅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马辉及委托诉讼代理人张亚珍，被告张瑞贤及其委托诉讼代理人郝双才，第三人刘畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马辉向本院提出诉讼请求：1．请求确认原告与被告之间的房产买卖有效；2．请求确认睢阳区归德路宏昌路北侧北一高家属院对面5胡同的宅院（商国用2000字第1060号土地及字第12058号房产）的产权属于原告所有；3．请求判令被告协助原告办理相关过户手续；4．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年两被告将其所有的位于睢阳区归德路宏昌路北侧北一高家属院对面5胡同的宅院（商国用2000字第1060号土地及字第12058号房产）卖给原告，原告已经支付了全部价款。被告也将房屋及土地交付给原告。原告自2006年在该处房产居住至今。现被告突然反悔，原告认为此房产系原告购买并支付了全部价款，故原告享有此房屋及土地的所有权。被告的行为侵犯了原告的合法权益，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告刘河山、张瑞贤辩称，1．于1996年我们在睢阳区××与宏昌路北侧买了一处房产，并在此居住。1997年，第三人刘畅之母为其购买了此房产前面的一块地。2000年我们两家两处地办理了一个土地证和房产证，登记的是被告刘河山的名字。2．在2006年6月份，我们将自己的房子卖给马辉、刘合鑫夫妻，共计20万元，刘合鑫于2006年、2007年各交付刘河山10万元。3．大约2012年，因应付拆迁，马辉、刘合鑫找到被告张瑞贤，以拆迁能多赔的名义，打了一张38万元的假收条，日期写的是2006年6月26日。4．在2020年8月份左右，因马秋华改名马辉，找到张瑞贤换条，在马辉在场的情况下，张瑞贤和刘合鑫就在虚假的38万元原条上写了作废。后张瑞贤又给马辉打了一个20万元的收条，上面写了买卖房产是土地证的一半及这半块土地上的房屋。换条后原告隐瞒事实，拿着一个作废的收条，也是虚假的收条起诉至贵院，与事实不符，且隐瞒20万元的收条及合同不予提交。请求贵院依法查明事实，依法驳回原告的起诉。第三人刘畅辩称，原告起诉的土地，中心线以南的部分是我母亲于1997年购买的，此后，我建了钢结构棚和砖混房屋。2020年8月份，在原告及其丈夫刘合鑫、原告的母亲及其大姐、三姐，张瑞贤和我均在场的情况下，重新写了一个20万元的收条，内容为：马辉、刘合鑫20万元购买刘河山、张瑞贤位于我北侧的土地及土地上的房屋，刘合鑫书写，张瑞贤签名摁印，并写有身份证号码。事实上原告只购买了该土地的一半，即刘河山、张瑞贤的房屋。所以，原告的诉求侵害了我的合法权益。经审理，本院确定以下事实：原告马辉与案外人刘合鑫是夫妻关系。原告与被告刘河山、张瑞贤是弟媳与兄嫂关系。第三人刘畅是原告、被告的侄子。二被告于多年前购买位于商丘市睢阳区××与××路北侧市一高家属院对面5胡同的房产一处，之后，紧邻上述房产南部第三人之母为第三人购买地产一处。2000年在上述两处房产上办理了一份房屋所有权证（字第××号房产）、一份国有土地使用证（商国用2000字第1060号），登记的均是刘河山的名字。2006年6月份，原告及其丈夫刘合鑫以20万元的价款购买了二被告的案涉房产，刘合鑫交付了20万元房款。后为应付政府拆迁，2013年被告应原告要求为原告夫妻写了38万元假收条一张，落款时间写为2006年6月26日，后在2020年8月份该条被被告张瑞贤注明“此条作废”。2020年8月，原告夫妻之间因案涉房产收条问题发生争吵，当天被告张瑞贤按照当时房产买卖实际情况给原告书写购房协议一份，此协议交由原告保管。本院认为，原、被告之间关于房屋所有权证（字第××号房产）所涉及的房屋买卖合同，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对原告相关诉求被告方亦无异议，本院予以支持。但原告仅以已经作废的收条为依据要求法院将国有土地使用证（商国用2000字第1060号）涉及的全部房产判归自己所有，没有依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告马辉与被告刘河山、张瑞贤之间就房屋所有权证（字第××号房产）所涉的房屋买卖合同为有效合同；二、被告刘河山、张瑞贤自具备办理房产登记条件之日起六十日内协助原告马辉将位于商丘市睢阳区归德路与宏昌路北侧房屋所有权证（字第××号房产）所涉的房屋产权登记在原告马辉名下；三、驳回原告马辉的其他诉讼请求。案件受理费3500元，由原告马辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李建华二〇二〇年十二月十日书记员  管宏博
中华人民共和国广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初7017号原告：拉科斯特股份有限公司，住所地法国巴黎普罗旺斯路23-25（75009）。法定代表人：PaolaPICCOLI，该公司品牌保护总监。委托诉讼代理人：叶少玲，广东中显律师事务所律师。被告：广州华洋供应链有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇合成南路5第5、6、7栋2楼212办公室，统一社会信用代码×××Ｍ05。法定代表人：田锦陶。被告：田锦陶，男，1986年8月5日出生，汉族，住广东省大埔县,原告拉科斯特股份有限公司（以下简称拉科斯特公司）与被告广州华洋供应链有限公司（以下简称华洋公司）、田锦陶侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员尹琪独任审理。原告拉科斯特公司的委托诉讼代理人叶少玲到庭参加诉讼，被告华洋公司、田锦陶经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、拉科斯特公司的注册商标情况1.第213406号“”商标，核准使用在第9类太阳镜、眼睛等商品上，注册有效期2014年9月30日至2024年9月29日。2.上述商标的知名度：长春市中级人民法院（2005）长民三初字第94号民事判决认定第141103号“”商标为中国驰名商标。二、华洋公司实施的被诉侵权行为情况广州白云机场海关对华洋公司涉嫌商标侵权一案进行立案调查。该案查明：华洋公司2018年5月26日委托恒泰（广州）供应链管理有限公司向广州白云机场海关申报出口一票货物至斯里兰卡，申报货物包括34副标有“”标识的眼镜。2018年8月9日，广州白云机场海关作出《行政处罚决定书》，认定34副眼镜上标有的“”标识与商标权人注册的“”商标相同，属于侵犯他人商标专用权的商品，决定没收上述侵权货物并科处1000元。诉讼中，本院根据拉科斯特公司的申请，向广州白云机场海关调取了上述行政处罚案件的相应材料，广州白云机场提供的照片显示眼镜的镜片上使用“”标识，镜框上使用“LACOSTE”字样。三、有关赔偿的事实1.拉科斯特公司主张依据涉案商标的知名度、拉科斯特公司的侵权情节、维权开支等因素由法院酌情确定本案赔偿数额。2.合理维权开支：律师费10000元、公证费205元、翻译费35元、差旅费500元。拉科斯特公司提供了公证费、律师费、翻译费的发票，并明确公证费、翻译费系四个案件共用后平摊下来的费用，差旅费请求酌定。四、其他情况华洋公司为自然人独资的有限责任公司，成立于2017年6月15日，注册资本为1000万元，股东及法定代表人为田锦陶，经营范围为货物进出口、供应链管理等。五、拉科斯特公司的诉讼请求：1.华洋公司赔偿拉科斯特公司经济损失50000元(其中包括原告为追究被告侵权责任而支付的律师费、公证费，立案及一审开庭差旅费等的合理费用）；2.田锦陶对华洋公司的赔偿责任承担连带清偿责任；3.两被告负担本案全部诉讼费用。六、华洋公司、田锦陶未作答辩。裁判理由与结果本院认为，拉科斯特公司享有第213406号“”注册商标专用权，该商标尚在保护期限内，应受法律保护。《行政处罚决定书》已查明华洋公司实施了出口被诉侵权商品的行为，本院予以认定，而出口被诉侵权商品的行为应视为销售。被诉侵权商品在镜片上突出使用“”标识，均能够起到识别商品来源的作用，构成商标性使用，而且被诉标识亦使用在第9类眼镜上，可以进行侵权比对。将被诉标识“”与第213406号“”商标进行比对，两者在组成、排列顺序上基本一致，构成近似。华洋公司未经许可，在同一种商品上使用与第213406号商标近似的标识，足以造成一般公众的混淆，侵害了拉科斯特公司的注册商标专用权，应承担赔偿损失的侵权责任。关于赔偿损失的数额问题。鉴于拉科斯特公司因侵权受到的实际损失或华洋公司因侵权所获得的利益均无法确定，本院综合考虑涉案商标的知名度、华洋公司侵权行为的性质及情节以及拉科斯特公司的合理维权开支等因素，酌情确定赔偿数额为30000元。拉科斯特公司超出该数额的诉请，本院不予支持。华洋公司为一人有限责任公司，田锦陶作为华洋公司的股东，未提供证据证明华洋公司的财产独立于自己的财产，应对华洋公司的债务承担连带责任。华洋公司、田锦陶经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十六条、第五十七条第三项、第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条第一款、第二款、第十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告广州华洋供应链有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告拉科斯特股份有限公司经济损失及合理维权开支共计30000元；二、被告田锦陶对被告广州华洋供应链有限公司的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告拉科斯特股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，由原告拉科斯特股份有限公司负担420元，被告广州华洋供应链有限公司、田锦陶负担630元。如不服本判决，原告拉科斯特股份有限公司可以在判决书送达之日起三十日内，被告广州华洋供应链有限公司、田锦陶可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员 尹 琪二〇二〇年十二月三日书记员 骆雪玲
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0608民初4589号原告：佛山市钱海贸易有限公司，住所地广东省佛山市高明区×××××××金穗花苑3-4号，统一社会信用代码914××××××××××××。法定代表人：葛某1。委托诉讼代理人：葛国海，男，1980年11月7日出生，汉族，住广东省佛山市高明区×××××××××××碧桂园翠岸莺啼二街8座，公民身份号码440××××××××××××。系公司员工。被告：黄伟强，男，1978年12月11日出生，汉族，住广东省佛山市高明区××××××××××××301，公民身份号码440××××××××××××。本院受理原告佛山市钱海贸易有限公司诉被告黄伟强买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。2020年12月16日，原告佛山市钱海贸易有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下:本案按原告佛山市钱海贸易有限公司撤诉处理。本案受理费1033元，减半收取516.5元（原告已预交），由原告佛山市钱海贸易有限公司负担。审判员  陈玉明二〇二〇年十二月十六日书记员  叶展玉
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执8714号 申请执行人：常伟滨，男,1976年8月22日出生，汉族，住广州市花都区。 委托代理人：黄意文，广东合誉律师事务所律师。 委托代理人：潘穗欣，广东合誉律师事务所律师。 被执行人：广州市花都区狮岭房地产综合开发公司，住所地广州市花都区狮岭镇狮岭墟东升街，统一社会信用代码9144011419120526X6。 法定代表人：曾昭钳。 本院在执行申请执行人常伟滨与被执行人广州市花都区狮岭房地产综合开发公司合同纠纷一案中，申请执行人向本院表示其与被执行人广州市花都区狮岭房地产综合开发公司达成执行和解协议，同意被执行人广州市花都区狮岭房地产综合开发公司分期履行，请求本院依法处理。 本院认为，现双方当事人达成了执行和解协议，且需要长期履行，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0114执8714号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 仇 争 执行员 王 雷 执行员 张 裕 二〇二〇年十二月十五日 书记员 吕玉林
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0391民初478号原告：叶彩凤，女，1983年10月3日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：刘大根，广东环鼎律师事务所律师。被告：武红丽，女，1983年12月3日出生，香港特别行政区居民。原告叶彩凤与被告武红丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶彩凤的委托诉讼代理人刘大根到庭参加诉讼。被告武红丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告叶彩凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金人民币（下同）400000元及利息（利息按月利息8000元的标准自2019年11月起计算至付清本金之日止，暂计至2019年12月利息为16000元，本息暂合计为416000元）；2.判令被告承担本案的诉讼费用（包括公告费450元）。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年2月至2016年5月期间，被告先后向原告借款共计40万元，约定被告按月向原告支付利息8000元。被告按月支付利息至2019年10月后停止付息。此后，原告数次向被告催讨借款本金及利息，未果。为维护自己的合法权益，原告现依据我国的相关法律规定向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告武红丽未答辩。原告叶彩凤围绕诉讼请求依法提交了证据，被告武红丽未提供证据。根据当事人的起诉意见、提供的证据以及当庭陈述，本院认定案件事实如下：2016年至2017年期间，原告叶彩凤向被告武红丽转账多笔款项，其中：2016年2月5日转账49万元，2016年5月9日转账34000元，2016年5月10日转账6000元，2017年1月5日转账20万元，2017年11月28日转账10万元。以上合计转账83万元。据原告陈述，上述2016年2月5日转账49万元中的40万元为本案中借款，其余43万元均为其他往来款。借款发放后，被告武红丽陆续向原告叶彩凤偿还部分本息。原告提供部分银行交易明细，显示：被告向原告于2016年9月6日转账8000元，2016年10月10日转账8000元，2017年11月7日转账6000元，2017年12月6日转账6000元，2018年2月-2019年1月期间每月转账8000元，2019年6月-10月期间每月转账8000元。原告叶彩凤与被告武红丽的微信聊天记录中，2019年3月2日被告确认：“收到，本人武红丽欠叶彩凤五万人民币，加上之前40万，一共欠45万元整，2019年3月2日”。2019年11月10日，被告称：“这边事情搞定，肯定要把所有银子还给你呀”“40万本金”“利息不欠的吗”“对吧”。原告称，之前被告刷原告的信用卡38000元，被告只还了20000元，还差18000元。庭审中，原告陈述，加上刷信用卡尚欠的18000元，被告实际尚欠418000元，原告现只按照40万元起诉；关于借款利率，双方约定每月利息8000元，实际约定的利率为月利率2%；2019年11月10日之后，被告未偿还过借款本金和利息。本院认为，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”原告主张的借款合同关系发生在我国内地，本院依法适用中华人民共和国内地法律。本案当事人之间虽发生借贷关系，但未签订借款合同，被告亦未出具书面的借据。被告武红丽在2019年3月2日的微信聊天记录中确认欠原告5万元，加上之前的40万，一共欠45万元。从原告提供的银行交易明细来看，原告确曾向被告支付过大量款项，且被告亦向原告支付过利息。故本院认定双方存在借贷事实。从2019年11月10日双方的微信聊天记录来看，可以认定被告确认欠原告借款本金40万元。2019年11月10日之后，被告未偿还过借款本息，对于原告起诉要求被告偿还借款本金40万元，本院予以支持。从双方的微信聊天记录内容和给付利息情况来看，被告每月给付利息8000元，双方约定的月利率应为2%。对于原告起诉要求被告按照月利息8000元的标准支付自2019年11月起至付清本金之日止的利息，本院依法判决支持按照月利率2%，从2019年11月10日起计算至本金付清之日止。综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告武红丽于本判决生效之日起十日内返还原告叶彩凤借款本金人民币40万元及利息（利息以借款本金40万元为基数，按照月利率2%，从2019年11月10日起计算至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7540元、公告费450元（原告均已预缴），由被告武红丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  顾 阳人民陪审员  王晓清人民陪审员  宋太莉二〇二〇年十二月三日法官助理古雅璇书记员唐莹莹
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初34827号原告：华为技术有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区坂田华为总部办公楼。统一社会信用代码：914403001922038216。法定代表人：赵明路。委托诉讼代理人：罗娟娟，广东华然律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈侨清，广东华然律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区布吉坂田诺讯佳手机配件店。住所地：深圳市龙岗区布吉雪象商业街6号一层。统一社会信用代码：92440300L33660454D。经营者：苏小山，男，汉族，1982年7月12日出生，户籍地址广东省丰顺县。原告华为技术有限公司诉被告深圳市龙岗区布吉坂田诺讯佳手机配件店侵害商标权一案，本院受理后，依法适用普通程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈侨清、被告深圳市龙岗区布吉坂田诺讯佳手机配件店经营者苏小山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请法院判令被告：1、立即停止一切侵害原告“华为”、“HUAWEI”及“”注册商标专用权的行为；2、赔偿原告损失及维权合理开支共计人民币6万元；3、承担本案所有诉讼费用。原告在庭审中作出补充：本案事实及理由部分撤回对不正当竞争的陈述；明确本案第一项诉讼请求中所保护的商标是第14195919号注册商标。被告答辩称，其并未售卖假货，只是以为移动公司有授权，遂在招牌上使用了华为的商标，在知晓系侵权行为之后，已拆除华为商标标识。被告提交了合作渠道星级网点合作协议和店铺现场照片用于证明其答辩意见。审理查明的事实一、原告主张保护的权利：第14195919号“”注册商标，核定使用在第35类商品上，包括广告、广告策划、替他人推销等，有效期自2015年8月7日至2025年8月6日。二、原告与该商标之间的关系：原始取得。三、被告的具体侵权行为：原告提交的（2019）厦海证民字第1260号公证书上记载，2019年7月19日，申请人厦门道然知识产权服务有限公司的委托代理人黄如彬在公证员及工作人员的随同下到达深圳市龙岗区，发现该商铺招牌上使用了“ＨＵＡＷＥＩ”标识，该商铺内营业执照名称为“深圳市龙岗区布吉坂田诺讯佳手机配件店”。四、原告关于经济损失与合理费用的具体证据：无；五、其他需要说明事项：原告在庭审中认可被告商铺的店招已拆除涉案商标标识的行为，当庭申请撤回本案第一项诉讼请求。判决结果本院认为，本案为侵害商标权纠纷。被告深圳市龙岗区布吉坂田诺讯佳手机配件店未经原告许可，擅自在店招上使用与其注册商标相同的标识，侵犯了原告第14195919号注册商标专用权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于侵权赔偿数额问题，鉴于原告未提交证据证明其因被侵权而遭受的实际损失和被告的违法所得，本院综合考虑原告注册商标的知名度、原告为制止侵权行为所支付的合理开支和被告的侵权情节、过错程度等因素，酌情判定被告赔偿原告本案经济损失及合理维权费用。对原告诉请的经济损失及合理维权费用过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第六十三条第一款、第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市龙岗区布吉坂田诺讯佳手机配件店于本判决生效之日起十日内赔偿原告华为技术有限公司经济损失及合理维权费用共计6000元；二、驳回原告华为技术有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1300元（原告已预交），由被告深圳市龙岗区布吉坂田诺讯佳手机配件店负担200元，剩余部分由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  曾友林二〇二〇年十二月十九日书记员  陈渊琦速录员  朱珊珊
雄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0638执896号 申请执行人中国农业银行股份有限公司雄县支行。 负责人：王东霞，行长。 地址：河北省雄县。 被执行人韩金波，男，1986年2月15日出生，汉族，住雄县。 本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司雄县支行与被执行人韩金波信用卡纠纷一案，雄县人民法院（2018）冀0638民初338号民事判决书已经发生法律效力。被执行人韩金波未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司雄县支行于2020年10月27日向法院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人韩金波送达了执行通知书、报告财产令，查询了被执行人名下的车辆登记、银行存款、金融理财产品、住房公积金、房产、股权红利、收益类保险、走访了基层组织，并未发现其它可以执行的财产。本院已对被执行人韩金波发布限制消费令，纳入失信被执行人。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人不能提供财产可供执行，本案暂不宜继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案执行标的20694.3元，已执行0元，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郭中波 人民陪审员  刘丽萍 人民陪审员  刘 阳 二〇二〇年十二月五日 书 记 员  李祖光
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初10603号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区九龙尖科学馆道。法定代表人：郑波，公司董事。委托诉讼代理人：肖美玲，广东华埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅艳，广东华埠律师事务所实习律师。被告：深圳市龙岗区威旺利服装厂，住所地深圳市龙岗区坂田街道。经营者：吴伟杰。原告宏联国际贸易有限公司诉被告深圳市龙岗区威旺利服装厂侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖美玲到庭参加诉讼。被告深圳市龙岗区威旺利服装厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请法院判令被告：1、立即停止生产、销售侵害原告第7997777号商标权产品的行为；2、赔偿原告经济损失（含合理费用）人民币80000元；3、承担本案诉讼费。被告未到庭、未答辩、未举证。审理查明的事实一、原告主张保护的权利：第7997777号图形注册商标，核定使用在第25类商品上，包括服装等,有效期自2011年2月7日至2021年2月6日；原告系该商标2016年7月1日至2019年12月31日间在中国的独占许可使用人。二、被告的具体侵权行为：2019年1月15日，被告深圳市龙岗区威旺利服装厂在其1688平台上开设的网店“威旺利实力厂家”中，在一款名为“童装17秋冬款儿童加绒连帽卫衣童套装休闲运动两件套外贸库存批”的商品介绍页面中展示的图片上可见，该商品上使用了与原告注册商标近似的标识。该事实有（2019）浙义证民内字第996号公证书为证。庭审中，原告确认产品已下架。三、原告关于经济损失与合理费用的具体证据：原告主张因制止侵权产生了购买费、公证费、律师费，但未提交证据。判决结果本院认为，本案为侵害商标权纠纷。被告深圳市龙岗区威旺利服装厂未经原告许可，在其网店商品展示页面使用原告商标，侵犯了原告注册商标专用权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。原告诉称被告有生产商品的行为，但未举证证实，本院不予确认。庭审中原告确认产品已下架，故判令被告停止侵权已无必要。关于侵权赔偿数额问题，鉴于原告未提交充分的证据证明其因被告侵权所受到的实际损失或被告因侵权所获得的利益，且也未提供证据证明其注册商标的知名度和影响力，本院综合考虑被告侵权行为的性质和后果，及原告为制止侵权行为所支出的合理费用等事实，酌情认定。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项、第六十三条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条之规定，判决如下：一、被告深圳市龙岗区威旺利服装厂于本判决生效之日起十日内赔偿原告宏联国际贸易有限公司经济损失及合理维权费用共计人民币3000元；二、驳回原告宏联国际贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1800元（原告已预交），由原告宏联国际贸易有限公司负担1700元，被告深圳市龙岗区威旺利服装厂负担100元。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内、被告可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 林 洋二〇二〇年十二月三日书记员 黄颖清速录员 史红秀
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初16650号原告：中国银行股份有限公司中山古镇支行，住所地广东省中山市××××××灯都华廷A1型5号C1、C2、C3卡商铺首层和2层。主要负责人：张建英，该行行长。委托诉讼代理人：姚力平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：田耒，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：黄雪琴，女，1986年4月5日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区××××××××××××××。被告：刘享乐，男，1985年11月7日出生，汉族，住广东省佛冈县×××××××××××××。原告中国银行股份有限公司中山古镇支行与被告黄雪琴、刘享乐金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告中国银行股份有限公司中山古镇支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司中山古镇支行撤回起诉处理。审判员  陈登烽二〇二〇年十二月十四日书记员  邓秋好
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0923民初3714号原告：杨运广，男，1954年11月4日出生，汉族，住河南省濮阳市南乐县。原告：董相立，男，1969年2月18日，汉族，住河南省濮阳市南乐县。原告：裴雷起，男，1954年11月4日出生，汉族，住河南省濮阳市南乐县。原告：牛玉强，男，1967年7月20日出生，汉族，住河南省濮阳市南乐县。原告：宋占兵，男，1974年11月1日出生，汉族，住河南省濮阳市南乐县。原告：安俊玲，女，1971年9月18日出生，汉族，住河南省濮阳市南乐县，原告：端木海涛，男，1981年5月11日，汉族，住河南省濮阳市南乐县。原告：付志宽，男，1975年4月3日出生，汉族，住河南省濮阳市南乐县。原告：张延红，女，1981年8月10日出生，汉族，河南省濮阳市南乐县。原告：张自兴，男，1958年6月15日出生，汉族，住河南省濮阳市南乐县。十原告共同诉讼代理人：武秀芬，南乐县法律援助中心指派濮阳市南乐县光明法律服务所法律工作者，执业证号：31609012100035。被告：杨高峰，男，1976年12月15日出生，汉族，住清丰县。原告端木海涛、付志宽、张延红、杨运广、董相立、裴雷起、牛玉强、宋占兵、安俊玲、张自兴与被告杨高峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。端木海涛、付志宽、张延红、杨运广、董相立、裴雷起、牛玉强、宋占兵、安俊玲、张自兴向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告支付原告豆款80212.8元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年12月6日，被告收购原告付志宽等人的豆种大15728斤，每斤价格5.1元，被告共欠原告黄豆款80212.8元。经催要被告被告不支付原告豆种款。杨高峰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案原告将豆种交到了清丰县马村乡寄存点，“被告”及合同履行地均在清丰县，本案应由清丰县人民法院管辖。本院经审查认为，本案争议的标的为给付豆种款，原告认为双方没有约定给付豆种款必须在清丰县，被告不清楚有没有约定。故本院应当认定合同对履行地点没有约定或约定不明确，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款的规定，接收货币一方所在地为合同履行地。原告是接收货币的一方，其住所地均为南乐，本院对该案有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回杨高峰对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  任自强二〇二〇年十二月七日书记员  段丽坤
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执15708号之一申请执行人：兴业银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水路与未来大道交汇处“曼哈顿广场”14号楼，统一社会信用代码91410100766233967R。被执行人：盛楠，女，1988年4月3日出生，汉族，住郑州市金水区。兴业银行股份有限公司郑州分行与盛楠借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）豫0105民初17943号民事判决书已经发生法律效力。文书确认：一、被告盛楠于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司郑州分行借款本金1464599.87元及利息、罚息（暂计至2020年9月15日，之后的利息、罚息按照合同约定计算至贷款本息实际清偿之日止）；二、被告盛楠于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司郑州分行律师费29538.40元；三、原告兴业银行股份有限公司郑州分行对被告盛楠名下位于金水区金水路216号5号楼2单元10层1002号［豫（2018）郑州市不动产权第0267088号]房屋折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿；四、驳回原告兴业银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9179元，由被告盛楠负担。因盛楠未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2020年11月27日向本院申请执行，本院于同日立案。执行过程中查明，被执行人盛楠名下有房产登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人盛楠名下位于金水区金水路216号5号楼2单元10层1002号的房产（不动产权证号：豫（2018）郑州市不动产权第0267088号）予以查封。二、限被执行人于本裁定生效后三日内履行生效法律文书确定的义务逾期不履行，本院将依法对上述房产予以评估、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周志坚二〇二〇年十二月十日书记员  余婉茹
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1602民初601号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司河源分公司，住所地：河源市东城西片区××××××××××。负责人：徐明峰。被告：黄游行，男，身份证号：441××××××××××××434，住广东省和平县××××××××××××××。被告：黄翠兰，女，身份证号：441××××××××××××469，住址同上。原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后依法适用普通程序进行审理。原告于2020年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以已与被告达成和解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司河源分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  欧建文人民陪审员  张慧娟人民陪审员  张丽鸽二〇二〇年四月十七日书 记 员  吴敏君
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执10536号 申请执行人：平安银行股份有限公司深圳时代金融支行，地址广东省深圳市福田区深南大道4001号时代金融中心东侧裙楼首层，统一社会信用代码91440300055110522N。 负责人：李剑。 被执行人：梁光英，女，汉族，1983年10月16日出生，身份证住址广东省惠来县大南山侨区。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳时代金融支行与被执行人梁光英金融借款合同纠纷一案，本院(2019)粤0304民初31746号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付201148.42元及利息等，本院于2020年4月8日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人梁光英名下车牌号码为粤Ｂ×××××的小型汽车一辆，申请执行人可从拍卖款中受偿246132.76元。申请执行人向本院申请执行结案，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案执行完毕，予以结案。本裁定书立即发生法律效力。 审判员 雷 勰 二〇二〇年十二月十八日 书记员 张梦含
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初9599号原告：吕二中，男，1988年1月21日出生，汉族，身份证住址河南省西平县。被告：王南，男，1985年3月12日出生，汉族，身份证住址山西省晋城市城区。委托诉讼代理人：周卫民，广东瑞嘉律师事务所律师。原告吕二中与被告王南民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吕二中、被告王南及委托诉讼代理人周卫民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕二中向本院提出诉讼请求：1.判令被告王南偿还借款本金20000元；2.判令诉讼费由被告王南承担。王南答辩称，实际上被告只欠原告10000元左右，并且被告替原告已经偿还了原告欠他人的债务，对原告虚假诉讼的行为，被告予以谴责。其次，因本案是由原告与他人的欠款而引起，被告只是替其过账，双方不存在真实的民间借贷关系。经审理查明，被告于2018年1月10日向原告出具《借条》，载明“今借到吕二中现金20000元”。同日，原告向被告转款15000元，原告确认该笔款项系交由被告向案外人转款，并非借款。原告另于2018年1月12日向被告转款15000元，被告确认该笔款项系案涉借款。被告于2018年1月22日向原告转款90元、500元，2018年1月24日转款100元、1月26日转款50元、2月9日分别转款200元、100元、200元、2月9日转款1000元，共计2240元，被告主张系用于偿还案涉借款。原告对此不予认可，称上述款项与案涉借款无关。被告于2018年1月11日至2018年3月1日期间向案外人王明秋转款10300元，其主张系代原告向案外人还款，原告对此亦不予认可。另查明，深圳市南山区人民法院作出的（2018）粤0305民初9505-9507号民事判决书中并未认定2018年1月11日至2018年3月1日期间王南有代吕二中向案外人还款，该判决作出后，吕二中、王南均未提起上诉。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案争议焦点为涉案借款数额。原告主张借款当日其手头有现金20000元，被告对此不予认可，结合在当日原告有向案外人王明秋借款50000元的情形，对原告的该主张，本院不予采信。被告自认向原告借款15000元，且原告2018年1月12日确有向被告转款15000元，故本院确认涉案借款本金为15000元。关于被告的还款情况。被告主张向原告支付2240元、代原告向案外人还款10300元，上述款项应抵扣本金。原告对此不予认可，主张被告的还款系另外借款或替案外人缴纳社保费用。对此本院认为，双方存在其他款项往来，被告未能提交有效证据证明微信转账款项系用于偿还案涉借款，故对被告的该项主张本院不予采信。关于向案外人转款的性质。深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初9505-9507号民事判决书作出后，被告并未提起上诉，故其主张曾代原告向案外人还款，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告应于本判决生效之日起十日内向原告吕二中偿还借款15000元；二、驳回原告吕二中的其他诉讼请求。案件受理费150元，由被告王南负担100元，原告吕二中负担50元。本判决为终审判决。审判员 许 新 惠二〇二〇年十二月二十九日书记员 吴   雪书记员 胡莹(兼)
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执28869号之一 申请执行人家利物业管理（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区福中路黄埔雅苑会所，统一社会信用代码914403007261786338。 法定代表人徐建东。 被执行人杨明耀，男，汉族，1979年7月6日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人家利物业管理（深圳）有限公司与被执行人杨明耀物业服务合同纠纷一案，本院（2015）深福法民三初字第2085号民事判决经深圳市中级人民法院（2016）粤03民终4729号判决驳回上诉，维持原判，已于2018年3月26日发生法律效力。上述生效法律文书确定：被执行人杨明耀应于判决生效之日起10日内向被执行人家利物业管理（深圳）有限公司支付物业服务费2955.26元及逾期付款违约金（违约金按每月欠付金额，自2015年4月5日起至实际付款日止，按每日万分之五标准计算）；案件受理费50元（已由申请执行人预交），按规定减半收取25元，由被执行人负担。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法冻结被执行人杨明耀名下招商银行账户，后被执行人杨明耀对执行时效提出异议，本院（2020）粤0304执异1169号执行裁定书，裁定不予执行（2015）深福法民三初字第2085号民事判决书。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（3）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人名下招商银行账户的冻结； 二、不予执行（2015）深福法民三初字第2085号民事判决书。 执行长  王丽娟 执行员  许 娟 执行员  赵 静 二〇二〇年十二月十一日 书记员  陈 敏
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1284民初4795号原告：罗颖烁，男，汉族，2009年12月6日出生，住广东省四会市×××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××419。原告：罗颖艺，男，汉族，2017年3月7日出生，住广东省四会市×××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××412。两原告法定代理人：欧玉珍，女，汉族，1979年9月27日出生，住广东省四会市×××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××462。系两原告母亲。被告：罗国贤，男，汉族，1981年1月5日出生，住广东省四会市×××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××436。原告罗颖烁、罗颖艺诉被告罗国贤抚养费纠纷一案，本院于2020年11月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代理人欧玉珍到庭参加诉讼，被告罗国贤经本院依法传唤并无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告母亲与被告在2018年11月16日在四会市民政局协议离婚，离婚协议约定婚生儿子罗颖烁、罗颖艺由原告母亲携带抚养。被告每月30日前支付原告每月抚养费5000元，直至两原告完成学业为止。但被告在2020年1月至10月期间没有按时足额支付抚养费，尚欠35000元未支付。故请求法院判令被告罗国贤支付原告抚养费每月5000元，2020年1月至10月的抚养费35000元，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告将2020年1月至10月的抚养费数额由35000元变更为34000元。原告举证证据：1、身份证、户口本。证明原被告身份信息。2、离婚证、离婚协议书。证明原被告处理夫妻共同问题。3、出生证。证明原被告生育子女情况。被告罗国贤没有提出答辩意见，没有提出证据。经审理查明：原告法定代理人欧玉珍与被告原是夫妻关系，双方于2009年12月6日生育了儿子罗颖烁、于2017年3月7日生育了儿子罗颖艺。2018年11月16日，被告与欧玉珍协议离婚，双方签订的《离婚协议书》约定，两儿子由欧玉珍携带抚养，罗国贤每月支付5000元抚养费，直到两个儿子完成学业为止等内容。庭审中，原告称：被告与欧玉珍协议离婚之后，被告有按约定5000元/月的数额向欧玉珍足额给付了至2019年底的抚养费，但对于2020年1月至10月的抚养费，被告只给付了16000元，尚欠34000元没有给付。上述事实，有当事人陈述、户口本、出生医学证明、离婚证、离婚协议书等证据证实。本院认为：本案为抚养费纠纷。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务”和该条第二款“父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利”的规定，作为被告儿子的原告，现未成年，有权要求被告给付抚养费。该法第三十七条第一款“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第八条“抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。”第十一条“抚育费的给付期限，一般至子女18周岁为止。”欧玉珍与被告离婚时达成的离婚协议是双方真实意思表示，且不违反法律规定，离婚后双方应按照离婚协议的约定履行义务。被告未能按照协议的约定，支付抚养费抚育原告，违反了协议的约定，原告的诉讼请求有理有据，本院予以支持。对原告称“被告与欧玉珍协议离婚之后，被告有按约定5000元/月的数额向欧玉珍足额给付了至2019年底的抚养费，但对于2020年1月至10月的抚养费，被告只给付了16000元，尚欠34000元没有给付”的事实，因被告是该抚养费的给付义务人，如被告对原告的陈述有异议，应由被告负推翻的举证责任，现被告没有提出证据推翻原告的陈述，本院认定原告陈述的事实为本案的法律事实。故被告应向原告支付2020年1月至10月尚欠的抚养费34000元，并从2020年11月起每月支付5000元抚养费给两原告（由两原告的母亲欧玉珍负责收取）。被告与欧玉珍协议约定被告负担抚养费的期限为至两原告完成学业为止，是双方的真实意思表示，本院予以采纳；如在原告罗颖烁年满18周岁或完成学业后，被告或原告罗颖艺认为抚养费过高或过低，可依法另行调整。被告罗国贤经本院依法传唤并无出庭参加诉讼，亦没有向本院提交相关的证据及答辩意见，视为其放弃相关的质证及抗辩权利，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款，第三十六条第一款、第二款，第三十七条，及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第八条、第十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗国贤应于本判决生效之日起十日内支付两原告2020年1月至10月尚欠的抚养费34000元，并从2020年11月起每月支付5000元抚养费给两原告，至两原告完成学业为止。此款由原告的法定代理人欧玉珍收取。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告罗国贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  黄建强二〇二〇年十二月二十日书记员  叶永发
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初27270号之一本院于2020年11月30日对原告刘文川与被告冼文朗健康权纠纷一案作出的（2020）粤0605民初27270号民事判决书中，存在笔误,应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）粤0605民初27270号民事判决书中第四页第二十一、二十二行中“被告冼文朗应于本判决发生法律效力之日起十日内付清货款22037.61元予被告冼文朗”，补正为“被告冼文朗应于本判决发生法律效力之日起十日内付清款项22037.61元予原告刘文川”。审判员  冯载勋二〇二一年一月十五日书记员  邱铭慧