重庆市涪陵区人民法院 民事判决书  (2020)渝0102民初 2952号 原告：重庆市农业融资担保集团有限公司，住所地重庆市江北区建新东路3号附1号百业大厦18楼，统一社会信用代码91500103790742569M。法定代表人：汤文志，该公司董事长。  委托诉讼代理人：杨梦迪，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：重庆市涪陵区承志生猪养殖有限公司，住所地重庆市涪陵区青阳镇安镇村，统一社会信用代码91500102660862183G。法定代表人：余家齐，该公司经理。委托诉讼代理人：石颖，重庆云佳越律师事务所律师。被告：余明，男，1964年8月16日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：石颖，重庆云佳越律师事务所律师。被告：代碧芳，女，1965年2月5日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：石颖，重庆云佳越律师事务所律师。被告：余洋，男，1991年2月17日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：石颖，重庆云佳越律师事务所律师。被告：乌璐蔓，女，1991年10月17日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：石颖，重庆云佳越律师事务所律师。被告：章显和，男，1963年3月24日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：潘娜，女，1963年2月14日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：余文生，男，1966年6月15日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：汤文莲，女，1975年7月15日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：袁晓琴，女，1960年12月13日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：重庆桂楼实业（集团）股份有限公司，住所地重庆市涪陵区涪清路307号，统一社会信用代码91500102739817086E。法定代表人：余明，该公司董事长。委托诉讼代理人：周年哲，重庆桂楼实业（集团）股份有限公司管理人。被告：重庆市涪陵区林发生猪养殖有限公司，住所地重庆市涪陵区梓里乡荷香村，统一社会信用代码915001026608622041。法定代表人：余家齐，该公司总经理。委托诉讼代理人：石颖，重庆云佳越律师事务所律师。被告：重庆市涪陵区林宏生猪养殖有限公司，住所地重庆市涪陵区李渡开发区两桂村，统一社会信用代码91500102795859213A。法定代表人：陈大勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：石颖，重庆云佳越律师事务所律师。被告：重庆市涪陵区承江生猪养殖有限公司，住所地重庆市涪陵区南沱镇连丰村，统一社会信用代码91500102795859205F。法定代表人：余家齐，该公司总经理。委托诉讼代理人：石颖，重庆云佳越律师事务所律师。被告：重庆市涪陵区东江生猪养殖有限公司，住所地重庆市涪陵区江东街道办事处营盘村10组，统一社会信用代码91500102784244993N。法定代表人：陈大勇，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：石颖，重庆云佳越律师事务所律师。被告：重庆市涪陵路桥工程有限公司，住所地重庆市涪陵区涪清路100号（江东办事处群沱子路七组。），统一社会信用代码91500102208559188T。法定代表人：吴方华，该公司总经理。委托诉讼代理人：洪传健，男，1974年5月17日出生，公民身份证号码512301197405175738，汉族，重庆市涪陵路桥工程有限公司职工，住重庆市涪陵区乌江路10号9幢2单元2-2。原告重庆市农业融资担保集团有限公司（以下简称农业融资担保公司）与被告重庆市涪陵区承志生猪养殖有限公司（以下简称承志养殖公司）、余明、代碧芳、余洋、乌璐蔓、章显和、潘娜、余文生、汤文莲、袁晓琴、重庆桂楼实业（集团）股份有限公司（以下简称桂楼公司）、重庆市涪陵区林发生猪养殖有限公司（以下简称林发养殖公司）、重庆市涪陵区林宏生猪养殖有限公司（林宏养殖公司）、重庆市涪陵区承江生猪养殖有限公司（以下简称承江养殖公司）、重庆市涪陵区东江生猪养殖有限公司（以下简称东江养殖公司）、重庆市涪陵路桥工程有限公司（以下简称路桥公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法由审判员黎霞担任审判长，与人民陪审员王天义、张德建组成合议庭，适用普通程序于2020年11月24日公开开庭进行了缺席审理，农业融资担保公司的委托诉讼代理人杨梦迪，承志养殖公司、余明、代碧芳、余洋、乌璐蔓、林发养殖公司、林宏养殖公司、承江养殖公司、东江养殖公司的委托诉讼代理人石颖，路桥公司的委托诉讼代理人洪传健，桂楼公司的委托诉讼代理人周年哲到庭参加了诉讼。被告章显和、潘娜、余文生、汤文莲、袁晓琴经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业融资担保公司向本院提出诉讼请求：请求法院判决1、承志养殖公司立即偿还代偿款2174285.01元及资金占用损失（以2174285.01元为基数从2019年12月9日起按年利率9.135%计算至付清时止）；2、承志养殖公司承担律师费43485元；3、余明、代碧芳、余洋、乌璐蔓、章显和、潘娜、余文生、汤文莲、袁晓琴、林发养殖公司、林宏养殖公司、承江养殖公司、东江养殖公司、桂楼公司、路桥公司就上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年1月4日，承志养殖公司与重庆农村商业银行股份公司涪陵支行（以下简称农商行涪陵支行）签订《流动资金贷款合同》约定，农商行涪陵支行向承志养殖公司提供借款200万元，借款利率在贷款基准利率上上浮40%，借款期限自2018年1月4日至2019年1月3日。同日，农业融资担保公司与承志养殖公司签订《重庆市农业担保有限公司委托保证合同》约定，承志养殖公司委托农业融资担保公司委托其向农商行涪陵支行借款200万元提供担保；担保范围、方式、期间以农业融资担保公司与农商行涪陵支行签订的保证合同为准；承志养殖公司如导致农业融资担保公司承担保证责任的，应从农业融资担保公司承担代偿责任之日起以代偿金额为基数按主合同约定的贷款日利率上浮50%的标准向农业融资担保公司承担资金占用损失至付清为止。同日，农业融资担保公司与农商行涪陵支行签订《保证合同》约定，农业融资担保公司担保《流动资金贷款合同》项下债务本金、利息、罚息、复息、以及实现债权的费用。同日，农业融资担保公司与承志养殖公司、余明、代碧芳、余洋、乌璐蔓、章显和、潘娜、余文生、汤文莲、袁晓琴林发养殖公司、林宏养殖公司、承江养殖公司、东江养殖公司、桂楼公司、路桥公司签订《自然人保证反担保合同》约定，余明、代碧芳、余洋、乌璐蔓、章显和、潘娜、余文生、汤文莲、袁晓琴、林发养殖公司、林宏养殖公司、承江养殖公司、东江养殖公司、桂楼公司、路桥公司自愿以连带责任保证的方式，就承志养殖公司签署的《委托保证合同》项下载明的各合同义务，为承志养殖公司的债务向农业融资担保公司提供反担保；担保范围包含农业融资担保公司履行了保证合同项下的保证义务，代承志养殖公司向贷款人偿还借款本金、利息、罚息、违约金、补偿金、以及实现债权的费用后，应按《委托保证合同》约定向农业融资担保公司支付的代偿资金、资金占用损失、违约金等所有债务金额；《委托保证合同》中约定的应由承志养殖公司承担的担保费以及承志养殖公司应向农业融资担保公司支付的违约金等；农业融资担保公司因追偿产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证期间为保证合同约定的保证期届满后2年。农商行涪陵支行向承志养殖公司发放贷款200万元。因承志养殖公司未按期偿还借款本息。2019年12月9日，农业融资担保公司代承志养殖公司偿还借款本息共计2174285.01元。综上，《委托保证合同》等均系各方当事人的真实意思表示，合法有效。承志养殖公司未按期偿还借款本息，导致农业融资担保公司代为清偿，农业融资担保公司有权要求其立即偿还全部代偿的借款及资金占用损失，并要求余明、代碧芳、余洋、乌璐蔓、章显和、潘娜、余文生、汤文莲、袁晓琴林发养殖公司、林宏养殖公司、承江养殖公司、东江养殖公司、桂楼公司、路桥公司承担连带清偿责任。请依法判决。承志养殖公司、余明、代碧芳、余洋、乌璐蔓、林发养殖公司、林宏养殖公司、承江养殖公司、东江养殖公司辩称，对农业融资担保公司的起诉无异议。桂楼公司辩称，涪陵区法院已于2019年10月11日受理了我司破产重整，且农业融资担保公司已向桂楼公司管理人申报了债权，涪陵区法院已对债权进行了确认。现农业融资担保公司的起诉没有法律依据，应驳回其诉讼请求。路桥公司辩称，我司已进入破产预重整阶段，农业融资担保公司要求我司承担连带责任不予认可。本院认定事实如下：2018年1月4日，承志养殖公司与农商行涪陵支行签订《流动资金贷款合同》约定，承志养殖公司向农商行涪陵支行借款200万元，借款期限自2018年1月4日至2019年1月3日止;借款利率在贷款基准利率水平上上浮40%（年利率6.09%）；因承志养殖公司违约致使农商行涪陵支行采取诉讼等方式实现债权的，承志养殖公司应承担农商行涪陵支行为实现债权及相应担保债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。同日，农业融资担保公司与承志养殖公司签订《重庆市农业担保有限公司委托保证合同》约定，承志养殖公司委托农业融资担保公司对其向农商行涪陵支行于2018年1月4日签订的《流动资金贷款合同》借款200万元，期限12个月，贷款年利率为6.09%中约定的债务提供保证担保；担保范围、方式、期间以农业融资担保公司与农商行涪陵支行签订的保证合同为准；承志养殖公司如导致农业融资担保公司承担保证责任的，应从农业融资担保公司承担代偿责任之日起以代偿金额为基数按主合同约定的贷款日利率上浮50%的标准向农业融资担保公司承担资金占用损失至付清为止；农业融资担保公司为实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）由承志养殖公司。同日，农业融资担保公司与农商行涪陵支行签订《保证合同》约定，农业融资担保公司自愿为承志养殖公司向农商行涪陵支行借款200万元提供担保，担保方式为连带责任保证；担保范围为《流动资金贷款合同》项下债务本金及其利息以及诉讼费、律师费等为实现债权的费用。同日，农业融资担保公司与承志养殖公司、余明、代碧芳、余洋、乌璐蔓、章显和、潘娜、余文生、汤文莲、袁晓琴林发养殖公司、林宏养殖公司、承江养殖公司、东江养殖公司、桂楼公司、路桥公司分别签订《自然人保证反担保合同》和《企业法人保证反担保合同》约定，余明、代碧芳、余洋、乌璐蔓、章显和、潘娜、余文生、汤文莲、袁晓琴、林发养殖公司、林宏养殖公司、承江养殖公司、东江养殖公司、桂楼公司、路桥公司自愿以连带责任保证的方式，就承志养殖公司与农业融资担保公司签署的《委托保证合同》项下载明的各合同义务，为承志养殖公司的债务向农业融资担保公司提供反担保；反担保的主债权种类、金额范围包含农业融资担保公司履行了保证合同项下的保证义务，代承志养殖公司向贷款人偿还借款本金、利息、罚息、违约金、补偿金、以及实现债权的费用后，应按《委托保证合同》约定向农业融资担保公司支付的代偿资金、资金占用损失、违约金等所有债务金额；《委托保证合同》中约定的应由承志养殖公司承担的担保费以及承志养殖公司应向农业融资担保公司支付的违约金等；农业融资担保公司因追偿产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证期间为保证合同约定的保证期届满后2年。2018年1月23日，农商行涪陵支行向承志养殖公司发放贷款200万元。因承志养殖公司未按期偿还借款本息。2019年12月9日，农商行涪陵支行向农业融资担保公司发出履行担保责任通知书，要求该公司偿还截止2019年12月9日，借款本金1995849.36元、利息178435.65元。同日，农业融资担保公司代承志养殖公司偿还农商行涪陵支行借款本金1995849.36元、利息178435.65元，共计2174285.01元。农商行涪陵支行向农业融资担保公司出具《代偿确认书》，确认了农业融资担保公司已代为偿还上述本息。农业融资担保公司诉讼至本院。    另查明，重庆农业担保有限公司于2019年4月11日经工商登记更名为重庆市农业融资担保集团有限公司。2019年10月11日，本院作出（2019）渝0102破17-1号民事裁定书，裁定：受理桂楼公司的重整申请。2019年12月31日农业融资担保公司向本院申报债权。2020年9月29日，本院作出（2019）渝0102破17-8号民事裁定书，确认农业融资担保公司的债权为2230041.1元。        原告为本次诉讼，与国浩律师（重庆）事务所律师签订了《法律事务委托合同》，委托其律师为本案的诉讼代理人。原告已支付律师服务费43485元。本院所确认的上述事实，有原、被告在庭审中的陈述笔录、原告提交的《流动资金贷款合同》、《重庆市农业担保有限公司委托保证合同》、《保证合同》、《自然人保证反担保合同》、《企业法人保证反担保合同》、股东会决议、履行担保责任通知书、代偿确认书、银行电子回单、还款凭证、委托合同、发票及银行回单等，桂林公司提供的（2019）渝0102破17-8号民事裁定书等证据材料，这些证据经开庭审理质证和本院审查，可以采信。本院认为，承志养殖公司与农业融资担保公司、农商行涪陵支行分别签订的《流动资金贷款合同》、《重庆市农业担保有限公司委托保证合同》及《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因承志养殖公司未能按时偿还借款本息，农业融资担保公司按照保证合同的约定向农商行涪陵支行归还了借款本息。本案农业融资担保公司已代承志养殖公司偿还借款本息，承志养殖公司应承担支付农业融资担保公司2174285.01元的民事责任。根据承志养殖公司与农业融资担保公司之间的《重庆市农业担保有限公司委托保证合同》的约定“承志养殖公司如导致农业融资担保公司承担保证责任的，应从农业融资担保公司承担代偿责任之日起以代偿金额为基数按主合同约定的贷款日利率上浮50%的标准向农业融资担保公司承担资金占用损失至付清为止”。故，本院对农业融资担保公司主张承志养殖公司应从代偿之日（2019年12月19日）起至付清之日按年利率9.135%支付利息的诉讼请求予以准许。对于律师费的问题。农业融资担保公司因本案支付了律师费43485元，根据《重庆市农业担保有限公司委托保证合同》中约定，农业融资担保公司因实现债权而产生的律师费，应由承志养殖公司承担，故，承志养殖公司应承担支付农业融资担保公司律师费43485元。对于余明、代碧芳、余洋、乌璐蔓、章显和、潘娜、余文生、汤文莲、袁晓琴林发养殖公司、林宏养殖公司、承江养殖公司、东江养殖公司、桂楼公司、路桥公司是否应承担担保责任的问题。本院认为，余明、代碧芳、余洋、乌璐蔓、章显和、潘娜、余文生、汤文莲、袁晓琴林发养殖公司、林宏养殖公司、承江养殖公司、东江养殖公司、桂楼公司、路桥公司与农业融资担保公司签订的《自然人保证反担保合同》和《企业法人保证反担保合同》，系其的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。余明、代碧芳、余洋、乌璐蔓、章显和、潘娜、余文生、汤文莲、袁晓琴、林发养殖公司、林宏养殖公司、承江养殖公司、东江养殖公司、路桥公司自愿向农业融资担保公司提供连带保证担保，且未超过担保期间，故，应承担连带保证担保责任。由于桂楼公司已进入破产重组，且农业融资担保公司已向本院申请了破产债权，农业融资担保公司起诉桂楼公司系重复主张，农业融资担保公司要求桂楼公司在本案中承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。对于路桥公司以其已进入破产预重整阶段，不应承担连带清偿责任，但路桥公司并未向本院提交其公司已进入破产程序的证据，故，路桥公司的抗辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市涪陵区承志生猪养殖有限公司于本判决生效之日起30日内支付原告重庆市农业融资担保集团有限公司代偿款2174285.01元及该款从2019年12月19日起至付清之日按年利率9.135%计算的利息；二、被告重庆市涪陵区承志生猪养殖有限公司于本判决生效之日起30日内支付原告重庆市农业融资担保集团有限公司律师费43485元；三、被告余明、代碧芳、余洋、乌璐蔓、章显和、潘娜、余文生、汤文莲、袁晓琴、重庆市涪陵区林发生猪养殖有限公司、重庆市涪陵区林宏生猪养殖有限公司、重庆市涪陵区承江生猪养殖有限公司、重庆市涪陵区东江生猪养殖有限公司、重庆市涪陵路桥工程有限公司对上列一、二项款项负连带清偿责任。四、驳回原告重庆市农业融资担保集团有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24544元，由被告重庆市涪陵区承志生猪养殖有限公司、余明、代碧芳、余洋、乌璐蔓、章显和、潘娜、余文生、汤文莲、袁晓琴、重庆市涪陵区林发生猪养殖有限公司、重庆市涪陵区林宏生猪养殖有限公司、重庆市涪陵区承江生猪养殖有限公司、重庆市涪陵区东江生猪养殖有限公司、重庆市涪陵路桥工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。                                          审  判  长     黎  霞                          人民陪审员     王天义                          人民陪审员     张德建                         二○二○年十一月三十日                                                                                                                                                   书  记  员     简   媛                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        1