湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0302民初3769号原告：湖南盘古电子商务科技发展有限公司，住所地湘潭九华经开区保税路1号，统一社会信用代码：91430300MA4L5M051G。负责人：邹划。委托诉讼代理人：裘娟，湖南湘君律师事务所律师。被告：深圳市鑫辞进出口贸易有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍航城大道与黄田路交汇处瑞尚居小区1栋A单元410房，统一社会信用代码：91440300074351612L。法定代表人:陈森，公司总经理。委托诉讼代理人：常高永，广东顺祺律师事务所律师。原告湖南盘古电子商务科技发展有限公司（以下简称盘古电子）与被告深圳市鑫辞进出口贸易有限公司（以下简称深圳鑫辞）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员成焕新独任审判，于2020年11月20日开庭进行了审理。原告盘古电子的委托诉讼代理人裘娟，被告深圳鑫辞的法定代表人陈森及其委托诉讼代理人常高永到庭参加诉讼。2020年12月16日，本院再次公开开庭进行了审理，原告盘古电子的负责人邹划、委托诉讼代理人裘娟，被告深圳鑫辞的委托诉讼代理人常高永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盘古电子向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付欠款300,000元、利息1,087.5元和违约金192,450元（按照合同约定每逾期一日，按逾期未归还本金金额的万分之五支付违约金，后续违约金以借款本金300,000元为基数自2020年9月1日起至被告实际清偿之日止）；二、判令被告承担律师费10,000元；三、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年3月15日，原告与湘潭鑫辞进出口贸易有限公司（以下简称湘潭鑫辞）签订《借款协议书》，约定湘潭鑫辞向原告借款40万元，用于公司临时性经营资金周转，借款期限一个月，借款利率按照年利率同期同档次贷款利率计算，湘潭鑫辞未按规定期限支付本息的，除正常偿本付息外，每逾期一日，按逾期未归还本金金额的万分之五向原告支付违约金。未按本协议规定归还借款，湘潭鑫辞应当承担违约金，以及因实现债权发生的律师费、诉讼费、差旅费等费用。《借款协议》签订后，原告于2017年3月16日以银行转账方式向湘潭鑫辞支付借款40万元。湘潭鑫辞于2017年9月13日向原告归还了10万元，剩余30万元至今未还。原告多次催要，湘潭鑫辞以双方之间存在业务关系为由一直拖延不予偿还。截止2020年8月31日，湘潭鑫辞欠付原告借款本金利息及违约金共计493,537.5元。后被告在原告不知情的情况下将湘潭鑫辞予以注销，且注销前未进行清算也未归还原告借款及支付违约金。原告认为，被告为湘潭鑫辞的唯一股东，在湘潭鑫辞未按照《公司法》的相关规定对公司债权债务进行清算的前提下，将湘潭鑫辞予以注销，其行为严重侵害了原告的合法权益。原告有权依据相关法律的规定，主张被告对湘潭鑫辞债务承担清偿责任。被告深圳鑫辞的答辩要点：一、原告与湘潭鑫辞之间不存在民间借贷关系，原告向湘潭鑫辞转账，目的是让湘潭鑫辞在原告处刷单，并非交付借款行为。湘潭鑫辞在原告处刷单后，通过易极付已经将所有原告转给湘潭鑫辞的款项转回给原告。二、原告提供的《借款协议书》无效。1、原告与湘潭鑫辞之间并无借款的合意；2、《借款协议书》是以合法形式掩盖非法目的，属于无效合同；3、原告与湘潭鑫辞签订的《借款协议书》并不是湘潭鑫辞的真实意思表示，且协议书无效，关于利息、违约金条款也应无效，且约定的违约金远远超过民间借贷利率的司法保护上限。三、原告主张被告承担责任没有任何事实和法律依据。四、原告的诉讼请求超过了诉讼时效。经审理查明：被告独资设立湘潭鑫辞进出口贸易有限公司，湘潭鑫辞进出口贸易有限公司于2015年11月27日成立，并于2018年9月25日注销。2017年3月15日，原告（甲方）与湘潭鑫辞（乙方）签订《借款协议书》，约定由湘潭鑫辞向原告借款40万元用于临时性经营资金周转，几款期限1个月，借款利息按照年利率同期同档次贷款利率计算，乙方未按规定期限支付本息的，除正常偿本付息外，每逾期一日，按逾期未归还本金金额的万分之五向甲方支付违约金，乙方如未按规定归还借款，乙方应承担违约金以及因实现债权发生的律师费、诉讼费、差旅费等费用。借款协议书还对其他事项进行了约定。2017年3月16日，原告依约向湘潭鑫辞支付借款40万元。2017年9月13日，湘潭鑫辞向原告偿还借款10万元。2020年8月26日，原告向被告送达《关于催缴逾期借款的通知》，要求被告支付其子公司湘潭鑫辞未偿还的借款30万元及利息、违约金。2020年9月4日，原告委托湖南湘君律师事务所向被告送达律师函，通知被告截止至2020年8月31日，被告应当按照《借款协议书》约定向原告支付借款本息及违约金549,857.08元。另查明，原告与湘潭鑫辞于2017年3月1日签订《“盘古通”电子商务平台入驻协议书》，约定由湘潭鑫辞利用原告提供的“盘古通”电子商务平台销售商品，原告负责为湘潭鑫辞申请入驻（账号注册）设立网上店铺，并对其进行店铺页面装潢设计、拍摄商品陈列上架等服务后移交湘潭鑫辞管理。上述事实有原、被告的陈述及相关证据在卷佐证，足以证实。本院认为：原告与湘潭鑫辞之间的借贷关系依法成立并生效，原告依约向湘潭鑫辞支付了借款，湘潭鑫辞应当按照约定偿还借款本金并支付利息。因湘潭鑫辞未按照约定的期限偿还借款，湘潭鑫辞除应按照约定偿还借款本金并支付利息外，还应当承担违约责任。被告作为湘潭鑫辞的独资股东，因在注销湘潭鑫辞时未经清算即办理注销登记，导致原告的债权无法得到清偿，按照法律规定，原告有权主张被告承担清偿责任。湘潭鑫辞向原告借款的本金为40万元，借款期限为1个月，借款到期日为2017年4月16日，现湘潭鑫辞仅偿还了10万元，剩余30万元借款应当立即偿还。原告请求的利息为30万元本金在借款期限内的利息1,087.5元，该请求符合法律规定与双方的约定，本院予以支持。原告主张的违约金计算标准为日万分之五，但该标准超过法律保护的上限，因此应当按照法律规定的上限予以计算，超过部分不予支持。经计算，截止至2017年9月13日，违约金为25,666.67（400,000×3.85%×4÷360×150）元，后续违约金应以实欠借款本金为基数，按年利率15.4%计算至清偿之日止；被告主张原告与湘潭鑫辞签订的《借款协议书》无效，原告支付给湘潭鑫辞的借款系用于湘潭鑫辞与原告之间的刷单行为，且借款已通过第三方支付平台返还给原告，但因湘潭鑫辞与原告之间的交易行为系基于双方之间签订的《“盘古通”电子商务平台入驻协议书》而产生的合作关系，与本案的借贷关系属于两种不同的法律关系，双方应按设立法律关系的合同分别履行义务，在双方没有特别约定的情形下应分别进行结算，因此被告主张的原告与湘潭鑫辞之间无借款合意以及相应款项已经返还给原告的主张缺乏事实依据，本院不予认可；被告主张本案超过诉讼时效，但2017年9月13日，湘潭鑫辞向原告还款、2020年8月26日原告向被告送达《关于催缴逾期借款的通知》、2020年9月4日原告委托湖南湘君律师事务所向被告送达律师函均导致诉讼时效中断，虽被告对原告提供的证据有异议，但没有提供证据予以推翻，故本院被告的这一主张不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条第一款的规定，判决如下：一、被告深圳市鑫辞进出口贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖南盘古电子商务科技发展有限公司偿付借款本金30万元，利息1,087.5元，计算至2017年9月13日的违约金25,666.67元，合计326,754.17元，并支付后续违约金（从2017年9月14日起，以实欠借款本金为基数，按年利率15.4%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告湖南盘古电子商务科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8,700元，减半收取4,350元，由被告深圳市鑫辞进出口贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  成焕新二〇二〇年十二月二十一日法官助理何典书记员邹煜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。《中华人民共和国公司法》第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。