广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1324民初635号 原告：蔡某，男，2013年1月3日出生，汉族，住广西金秀县。 法定代理人：罗某，女，1982年7月14日出生，汉族，住址同上，系蔡某母亲。 委托诉讼代理人：韦明，男，广西安信律师事务所律师，执业证号：14514201310768470，代理权限：特别授权。 被告：梁勇强，男，1977年6月2日出生，汉族，住广西金秀县。 委托诉讼代理人：梁雪桃（梁勇强胞姐），女，1973年1月18日出生，汉族，住广西金秀瑶族自治县，代理权限：特别授权。 被告：金秀县桐木镇百益烟花爆竹经营部，经营场所：广西金秀瑶族自治县桐木镇龙庆村新圩屯25号，统一社会信用代码:92451324MA5L4N7B4P。 经营者：韦忠豪，男，1979年10月23日出生，壮族，住广西金秀瑶族自治县。 原告蔡某诉被告梁勇强、金秀县桐木镇百益烟花爆竹经营部（下简称百益经营部）生命权、健康权、身体权纠纷一案，2019年7月3日原告蔡某第二次向本院起诉被告梁勇强、百益经营部健康权纠纷一案，本院依据被告百益经营部之申请，依法追加金秀瑶族自治县祁源烟花爆竹有限公司、浏阳市颐和隆烟花集团有限公司作为本案被告参加诉讼，于2020年5月3日作出（2019）桂1324民初489号民事判决，金秀瑶族自治县祁源烟花爆竹有限公司不服该判决提出上诉。2020年9月18日，来宾市中级人民法院作出（2020）桂13民终1574号民事裁定，认为：一审法院依原审被告百益经营部之申请，依法追加金秀瑶族自治县祁源烟花爆竹有限公司、浏阳市颐和隆烟花集团有限公司作为本案被告，应当向原告行使释明权，属程序违法。裁定撤销金秀瑶族自治县人民法院（2019）桂1324民初489号民事判决；发回金秀瑶族自治县人民法院重审。2020年10月21日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月23日，公开开庭进行了审理。原告蔡某的委托诉讼代理人韦明，被告梁勇强的委托诉讼代理人梁雪桃，百益经营部的经营者韦忠豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告梁勇强赔偿原告因事故导致的损失110973.40元；2.依法判令被告百益经营部赔偿原告因事故导致的损失332920.20元；3.本案的案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月17日11时许，原告在自家门前玩耍时，被隔壁被告梁勇强于前一天晚上燃放的质量不合格的烟花再次爆炸炸伤，事后原告依法向人民法院起诉，要求两被告按责任比例赔偿，经法院终审判决被告梁勇强承担20%、被告百益经营部承担60%、原告监护人承担20%的责任，该生效判决已经履行完毕。现原告为治疗眼睛前往广州中山眼科医院就医，共花费医疗费10077.00元，住院伙食补助费1200.00元，护理费4618.00元，营养费3500.00元，住宿费2640.00元，交通费3600.00元，伤残赔偿金389232.00元，后续治疗费140000.00元。共计554867.00元。基于上述事实，两被告作为该事故的责任人，有义务按比例赔偿原告人身损害所造成的各项损失，原告依据《侵权责任法》、《消费者权益保护法》等相关法律法规规定，请求法院查明事实，依法支持原告的诉请。 被告梁勇强辩称，原告被炸伤是事实，但没有事实依据证实是烟花再次爆炸造成，因此，原告监护人应承担相应责任，原告请求的各项损失不合理，请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。 被告百益经营部辩称，原告被炸伤是事实，本案属于重复诉讼，请求法院驳回原告的起诉。答辩人已出于人道主义支付了相关费用，原告没有足够的证据和法定理由证明答辩人有过错，答辩人不应承担任何责任，原告对答辩人的诉讼金额计算不合理也没有合法根据，请求法院公正审判。 庭审中，两被告对原告请求的营养费、交通费、后续治疗费用有异议。认为营养费100.00元/天过高，交通费有无关人员“蔡政宇”的票据在内，后续治疗费用140000.00元过高。 本院查明以下法律事实，2018年2月15日晚上9点许，被告梁勇强燃放在被告百益经营部购买的一件“颐和隆81发笛音花王”烟花，后，按当地习俗没有马上将该烟花纸盒丢弃理处，而是放在了自家门口旁，打算大年初二再行处理。2018年2月17日11时许，年仅五岁的原告在父亲蔡春龙和外祖父的陪同下，燃放“跳猫”烟花，在此过程中，原告将点燃的“跳猫”丢到被告梁勇强弃置在自家门口旁的“颐和隆81发笛音花王”烟花纸盒管筒内，由于该烟花未完全燃放完毕，被“跳猫”点燃后引发二次喷射，猝然冲击原告面部致伤。事发后，原告父亲即将原告送往医院住院治疗。出院医院诊断原告的伤为：1.左眼爆炸伤，（1）角巩膜裂伤伴眼内容物脱出、（2）前房积血、（3）眼睑裂伤、（4）玻璃体积血、（5）视网膜脉络膜损伤、（6）上直肌裂伤、（7）晶状体缺如；2.右眼结膜异物；3.鼻根部皮肤软组织裂伤；4.额窦、筛骨骨折；5.左眼眶骨骨折；6.双侧额叶脑挫裂伤。后，原告以被告梁勇强在燃放烟花后没有及时处理好烟花纸盒，致未完全燃放的烟花爆炸炸伤原告有过错。被告百益经营部系销售“颐和隆81发笛音花王”烟花的销售商，销售质量不合格产品致使原告人身损害，亦应承担相应的民事责任，向本院起诉，要求两被告按责任比例赔偿其医疗费12712.16元，住院伙食补助费1500.00元，护理费1560.00元，营养费1500.00元承担相应的赔偿责任。经本院作出的（2018）桂1324民初138号判决认定，被告梁勇强承担20%、被告百益经营部承担60%、原告监护人承担20%的责任，即被告梁勇强赔偿原告的各项损失3454.43元，被告百益经营部赔偿原告的各项损失10363.30元。两被告不服该判决，上诉至来宾市中级人民法院，来宾市中级人民法院作出（2018）桂13民终762号民事判决维持了本院一审判决。现当事人已经履行完毕自己的金钱给付义务。 2018年3月至6月份，原告为治疗受伤的眼睛到广州中山眼科医院检查治疗（安装义眼），所产生的医疗费10077.00元，住院伙食补助费1200.00元，住宿费2640.00元，交通费3600.00元，护理费4618.00元，营养费3500.00元，伤残赔偿金389232.00元，后续治疗费用140000.00元，共计554867.00元。原告现起诉要求两被告按责任比例承担其经济损失（按2019年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准赔偿），即被告梁勇强赔偿其110973.40元，被告百益经营部赔偿其332920.20元。 2020年2月27日，广西众邦司法鉴定中心对原告的伤残等级及2018年3月14日后休息期、护理期、营养期及后续医疗费用进行鉴定，鉴定意见为：一、被鉴定人蔡某的损伤一项评定为七级伤残，一项评定为九级伤残。二、被鉴定人蔡某2018年3月14日后的休息期评定为150日，护理期评定为35日，营养期评定为35日；具体请结合本案实际发生情况使用。三、被鉴定人蔡某后期需每8年更换义眼一次，建议以实际发生额计算。 上述事实，有原告提供的身份户籍信息，广东省医疗收费票据七张，安装义眼收据，动车车票十六张，百益经营部的“烟花爆竹经营（零售）许可证”，来宾市中级人民法院（2018）桂13民终762号《民事判决书》，本院依法调取的（2018）桂1324民初138号、（2019）桂1324民初489号案卷及当事人庭审陈述在案佐证。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任,被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告主张按2019年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准计算其经济损失，本院予以确认。本院认定原告的各项经济损失，共计364391.60元。其中：医疗费10077.00元，有医院等票据证实；住院伙食补助1200.00元（100.00元／天×12天），有原告提供往返的车票证实需要住院检查治疗；护理费4618.00元（48166.00元／年÷365天×35天），参照鉴定护理期评定为35日；营养费3500.00元（100.00元／天×35天），参照鉴定营养期评定为35日；交通费3407.00元（扣除无关人员“蔡政宇”的193.00元），有往返车票证实；住宿费2640.00元（330.00元／天×8天），有往返车票证实需要逗留广州住宿8晚证实；伤残赔偿金278949.60元（32436.00元／年×20年×43%），伤残等级为一项七级，一项九级；原告主张后续治疗费用140000.00元，根据鉴定结论意见：被鉴定人蔡某后期需每8年更换义眼一次，建议以实际发生额计算，本院酌情支持60000.00元，后期如有实际支出超出60000.00元部分，原告可另行主张。 原告诉请两被告按责任比例赔偿问题，依据生效的来宾市中级人民法院（2018）桂13民终762号《民事判决书》认定的责任承担比例为：原告监护人20%、百益经营部60%、梁勇强20%。本院确认当事人的赔偿金额：被告梁勇强应赔偿原告的各项经济损失为72878.32元（364391.60元×20%）；被告百益经营部应赔偿原告的各项经济损失为218634.96元（364391.60元×60%）；原告监护人承担72878.32元（364391.60元×20%）。 综上事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十二条、第十六条、第二十四条、第二十六条、第四十三条，《中华人民共和国产品质量法》第四十三条、第四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款第二款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告梁勇强赔偿原告蔡某各项经济损失72878.32元； 二、被告金秀县桐木镇百益烟花爆竹经营部（经营者韦忠豪）赔偿原告蔡某各项经济损失218634.96元； 三、驳回原告蔡某的其他诉讼请求。 本案受理费7958.00元，由被告梁勇强负担1200.00元，被告金秀县桐木镇百益烟花爆竹经营部（经营者韦忠豪）负担3600.00元，原告蔡某负担3158.00元。 上述金钱给付，义务人应于本案判决生效后十五日内履行完毕。如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  苏成德 人民陪审员  苏莲姣 人民陪审员  陈晗奕 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  苏 凯 附本案判决适用法律法规如下： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第七行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。 第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十四条受害人和行为人对损害的发生都有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第四十三条因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。 《中华人民共和国产品质量法》 第四十三条因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品的销售者的责任，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追偿。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条第一款、第二款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。