广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0404民初3605号原告：珠海市平沙海城实业总公司，住所地：珠海市平沙镇大海环社区*************。法定代表人：黄春光，总经理。委托诉讼代理人：刘佩香，广东美安律师事务所律师。被告：王名昌，男，1957年8月4日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，公民身份号码：442************833。原告珠海市平沙海城实业总公司与被告王名昌土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告珠海市平沙海城实业总公司的委托诉讼代理人刘佩香及被告王名昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠海市平沙海城实业总公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《鱼塘承包合同》；2.判令被告向原告腾退返还位于平沙镇东风罗非鱼基地A区61号8.46亩鱼塘；3.判令被告向原告支付自2018年1月1日至鱼塘交还之日止的占用费，暂计至2020年12月31日的占用费为17,116.32元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告签订《鱼塘承包合同》，约定原告将位于平沙镇东风罗非鱼基地A区61号的鱼塘8.46亩发包给被告使用，期限为5年，自2011年1月1日至2015年12月31日，租金每年每亩571.5元。合同签订后，被告拒绝续签租赁合同，一直强行占用该鱼塘，期间缴纳了2016年、2017年租金。被告于2017年8月退休后，拒缴2018年至2020年度租金，共计17,116.32元。原告多次催要未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。原告珠海市平沙海城实业总公司向本院提交如下证据：1.《鱼塘承包合同》；2.照片；3.工作记录表；4.土地使用证；5.收款收据及交租情况表。被告王名昌辩称：涉案土地是农场分配给被告使用，现农场解散，被告为了生活，必须继续耕地维持生活。如解除合同，原告应支付被告退场费。被告王名昌向本院提交如下证据：1.关于印发《加快平沙红旗白藤农场改革与发展实施方案》的通知；2.新闻图片；3.关于做好华侨农场土地保护和开发利用工作的意见；4.收款收据。经审理查明，原告作为出租方，被告作为承租方，珠海市平沙镇平塘社区*民委员会作为授权管理方，签订《鱼塘承包合同》，约定原告将位于平沙镇东风罗非第一期A区61号鱼塘出租给被告，租赁面积8.46亩，租赁期限自2011年1月1日至2015年12月31日。被告向原告缴纳租金的计算方法为：承包费与年度社保统筹“五金”联动，其中包括浮动承包费及基本承包费。2011年暂按571.5元/亩收取，其中浮动承包费暂以2008年社保统筹“五金”标准为基数计收每年每亩396.5元，基本承包费为每年每亩175元。如今后社保统筹“五金”交缴标准发生变化时，浮动承包费则作相应调整，该费用在下一年度承包费缴交时多除少补，承包期内基本承包费保持不变。承包鱼塘面积超过8亩的，8亩的面积按上述费用计收，超过8亩的面积按每年每亩600元计收。被告属原告的职工，如在承包期内已届退休年龄的，则从退休之日起至合同期间的租金按每年每亩600元计收，合同重新签订。在签订本合同时，被告须一次性缴清第一年的租金。以后每年租金，被告必须在每年的1月25日前缴清当年的租金。如被告不按规定时间缴清租金，视被告违约，原告有权终止被告的租赁合同，并收回鱼塘。合同期满后，被告如丧失继续承包鱼塘条件的，必须无条件将鱼塘及附属设施无偿交还给原告。被告要求合同期满的15日内将自建的临时使用住房、自来水管线、供电线路和地上作物自行搬迁、清理完毕，否组，视为无主物由原告处理，对被告不作任何经济补偿。租赁合同期满后，被告支付了2016年及2017年度的租金，自2018年起，被告未再支付租金。原、被告确认，被告于2017年8月办理完毕退休手续。原告提交的《收款收据》（收据编号为HC0005080，该收据为第三联：财务记账联）及交租情况表显示，被告于2017年8月办理退休手续后，按750元/年/亩的标准，向原告交纳了涉案鱼塘2017年9月至2017年12月的租金。被告提交《收款收据》（收据编号为HC0005080，该收据为第二联：交款人联），主张该收款收据与原告的收款收据不一致，被告的收款收据上并未写明交纳的费用为租金，且少了部分手写内容，其故对原告提交的收款收据不予认可。被告于2017年向原告交纳的并非租金，而是被告作为职工的统筹款。原告另提供其与案外人陈荣世签订的《职工岗位田（罗非鱼塘）承包合同》载明，陈荣世承包原告的东风罗非鱼塘A区46号7.53亩职工岗位田，租赁期限自2016年1月1日至2020年12月31日止。陈荣世自批准退休后的次月起，承包租金按750元/年/亩计算。原告提交的照片及工作记录表显示，其分别于2019年12月28日、2020年8月7日到被告家中催缴租金，被告均拒绝缴纳。被告提供《加快平沙红旗白藤农场改革与发展实施方案》、新闻图片、关于做好华侨农场土地保护和开发利用工作的意见等主张涉案鱼塘归其所有，如原告收回鱼塘，应支付被告退场费。另查明，涉案土地于2007年6月27日进行了产权登记，登记土地使用权人为原告。上述事实有原、被告提供的证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，原、被告签订的《鱼塘承包合同》，系双方当事人真实意思表示，内容无违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。虽然合同约定租赁期限为2011年1月1日至2015年12月31日，但租赁期限届满后，被告又向原告支付了2016年及2017年度的租金，原告对此未提出异议，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”原《鱼塘承包合同》继续有效，租赁期限为不定期，双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。一、关于合同解除的问题。原、被告的《鱼塘承包合同》的租赁期限为不定期，《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”现原告要求解除双方签订的《鱼塘承包合同》，理据充足，本院予以支持。二、关于原告请求被告返还土地的问题。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”合同解除后，原告主张被告腾退返还位于平沙镇东风罗非鱼基地A区61号鱼塘8.46亩，合法有据，本院予以支持。本院酌定返还该土地的合理期限为15天。三、关于租金及占用费的问题。原告提交的《收款收据》（收据编号为HC0005080，该收据为第三联：财务记账联）及交租情况表显示，被告于2017年8月办理退休手续后，按750元/年/亩的标准，向原告交纳了涉案鱼塘2017年9月至2017年12月的租金。也即原、被告对于被告退休后的租金重新作出了约定，按750元/年/亩计算，被告也按该标准向原告交纳了相应的租金。且原告与案外人陈荣世签订的《职工岗位田（罗非鱼塘）承包合同》显示，陈荣世自批准退休后的次月起，租金按照750元/年/亩计算。该地块与涉案鱼塘属于同一区域，结合原告与其他退休职工约定的租金缴纳标准及市场周边土地租赁价格情况等，原告主张自2018年1月1日起，按照750元/年/亩的标准计算租金，本院予以支持。则被告应按租金750元/年/亩的标准向原告支付自2018年1月1日起至上述合同解除之日止的租金，以及自上述合同解除之日起至被告实际腾退之日止的占用费。被告提交《收款收据》（收据编号为HC0005080，该收据为第二联：交款人联），主张该收款收据的部分手写内容与原告的收款收据不一致，并称被告于2017年向原告交纳的并非租金。从两份收款收据的内容来看，两份收款收据的编号及收取的金额相同，被告的收款收据因保存原因导致缺失了部分手写内容，但从剩余的内容来看，应与原告收款收据上的内容一致，故对被告该项主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告珠海市平沙海城实业总公司与被告王名昌签订的《鱼塘承包合同》；二、被告王名昌于本判决发生法律效力之日起十五日内将位于平沙镇东风罗非鱼基地A区61号鱼塘8.46亩腾退返还给原告珠海市平沙海城实业总公司；三、被告王名昌自本判决生效之日起十日内按年租金750元/年/亩的标准，向原告珠海市平沙海城实业总公司支付自2018年1月1日起至合同解除之日止的租金；四、被告王名昌自本判决生效之日起十日内按年租金750元/年/亩的标准向原告珠海市平沙海城实业总公司支付自合同解除之日起至实际腾退之日止的占用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币164元，由被告王名昌负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员  许 金二〇二〇年十二月十八日法官助理  李 伟书 记 员  赵友祺