广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初36027号原告（案外人）张太平，男，汉族，1970年10月2日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人赵霞，女，身份证住址广东省深圳市福田区，系原告配偶。被告（申请执行人）深圳市住宅物业管理有限公司，住所深圳市福田区福保街道益田社区益田路1005号益田村管理处大楼二层，统一社会信用代码91440300715257416P。法定代表人李东升，董事长。委托代理人李言政，广东诚公律师事务所律师。委托代理人罗洋，广东诚公律师事务所律师。第三人（被执行人）赵霞，女，蒙古族，1972年5月3日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，公民身份号码3701031972××××××××。第三人（被执行人）林景珍，男，汉族，1952年12月1日出生，身份证住址广东省电白县。上列原告张太平与被告深圳市住宅物业管理有限公司（下称住宅物业公司）、第三人赵霞、林景珍案外人执行异议之诉一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵霞，被告委托代理人李言政、罗洋，第三人赵霞本人到庭参加诉讼。第三人林景珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决停止对第三人赵霞名下位于深圳市福田区的房产（房产证号：30××71）、深圳市福田区房产（房产证号：30××20）的强制执行，并解除对上述房产的查封；二、确认上述两处房产为第三人赵霞与原告的夫妻共同财产；三、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、第三人赵霞名下涉案房产系其与原告夫妻关系存续期间的共同财产。原告张太平与第三人赵霞于1999年11月15日办理结婚登记手续，双方系夫妻关系；婚后为共同居住生活和养育小孩，双方于2000年2月1日购买深圳市福田区房产，房产面积为44.99平方米，并登记在第三人赵霞名下。2001年10月15日原告与第三人赵霞共同生育一儿子张瀚。因上述房屋面积较少且为照顾年迈的父母，2006年9月15日原告与第三人赵霞购买了深圳市福田区的房产并登记在第三人赵霞名下。据此，依据婚姻法第十七条、第十八条的规定，上述房产系原告与第三人赵霞在婚姻关系存续期间购买，属于双方夫妻共同财产，共同共有。二、第三人赵霞涉案债务系其单方保证行为产生的个人债务，并非其与原告夫妻存续期间产生的共同债务。就第三人赵霞与被告保证合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出（2018）粤03民终19823号民事判决书，判决第三人赵霞对（2019）粤0304民初7597号民事判决书确定的第三人林景珍对被告深圳市住宅物业管理有限公司所负债务，以本金1000万元和利息为限承担连带清偿责任，但该债务系第三人赵霞以个人名义对外担保之债，显然不是直接用于其与原告家庭经营、生活之债务，且该担保之债未经原告同意或追认，所以第三人赵霞涉案债务不是其与原告夫妻关系存续期间的共同债务，而是其个人债务。由于第三人赵霞的涉案债务系其个人债务，根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》第二条规定，未经审判程序，不得要求未举债的夫妻一方承担民事责任。也就是说，若被告要申请强制执行原告的财产，必须对原告重新起诉，并且未经审判程序，贵院也无权直接追加作为原告为涉案被执行人，强制执行原告所有的财产。三、贵院在对原告与第三人赵霞夫妻关系存续期间的夫妻共同财产进行查封并处分时，并未及时通知原告，程序严重违法。第三人赵霞名下涉案房产系其与原告夫妻关系存续期间的共有财产，原告从未收到过贵院任何关于上述涉案房产查封或处分的法律文书，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，贵院在查封并处分上述涉案房产时，未及时通知原告，其程序严重违法。四、原告名下无任何房产，即便贵院查封并处分第三人赵霞名下财产，也应当保留原告应有的份额，但贵院却查封并处分其名下整套房产价值，已经严重侵害了原告的合法财产权利。五、原告患有慢性肝硬化需要长期药物治疗，又无固定收入，现与第三人赵霞两人上有79岁的父亲和70岁的母亲需要赡养，且小儿张翰未成年尚在学校就读，若贵院强制执行并处分原告与第三人赵霞名下整套房产，必将严重侵犯原告的合法财产权利，严重影响原告一家老小正常生活。综上所述，根据民事诉讼法第一百一十九条及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。被告辩称，原告提出的执行异议之诉请求并不成立，理由如下：1、查封并执行（2019）粤0304执恢2220号案中被执行人赵霞名下的房产有法律依据。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，涉案房产登记在第三人赵霞名下，原告张太平主张该房产为夫妻共同财产，但其并未与赵霞对上述执行异议之诉所涉及的房产进行析产，亦未提起析产诉讼，产权登记显示权属人为被执行人赵霞，其异议主张不符合上述司法解释的规定，法院仍可继续执行上述房产。2、被告住宅物业公司不认可上述异议房产为夫妻共同财产，其夫妻关系具有利害关系，原告张太平对上述房产主张执行异议，目的是为了协助作为被执行人的赵霞逃避债务，规避法院正常的执行程序，属于损害善意申请执行人（本案被告）的利益的行为，不应支持。在法院执行过程中，作为被执行人的赵霞亦存在多种恶意逃避债务，逃避法院执行措施的行为：（1）作为被执行人的赵霞及其配偶张太平从未向法院申报任何财产（包括但不限于房产、车辆、银行账户存款、股票证券账户、工资收入等任何财产信息），但赵霞本人目前仍在建设银行系统工作，职位为行长级别高级管理人员，年薪收入近百万元，其收入水平与法院查明的实际财产状况明显不符（经法院执行系统查询，除案涉房产外，赵霞基本已无其它可供执行的财产）；（2）本案原告张太平向法院主张案涉房产为夫妻共同财产，但其本人却从未向法院申报或说明其本人工资性收入、投资收入等实际收入状况，人为恶意隐蔽了原告张太平名下本归属于赵霞所有的财产份额；（3）作为被执行人的赵霞在所查封的两套房产上向银行机构设定了最高额抵押，贷取了巨额款项，但其并未向法院申报说明贷取钱款的去向，法院在执行过程中亦未查询到该笔钱款的去向。同时，因赵霞对案涉房产设定抵押权的行为，导致申请执行人实际可供执行财产的价值大大减损，赵霞通过抵押的方式间接转移了可供执行的财产；（4）原告张太平仅凭借一份2003年的检查病历（非影响劳动能力的慢××）即主张其长期无收入，需赵霞扶养，不符生活事实常理，且赵霞年薪收入近百万元，完全可满足案外第三人所谓整个家庭开支。赵霞及原告张太平企图通过恶意夸大事实，编造不符事实常理的生活情节，掩盖其高收入的现状，干扰逃避法院的执行措施。故，本案第三人赵霞存在恶意转移个人财产，逃避法院执行措施的嫌疑。原告张太平此时以夫妻共同财产为由对登记在第三人赵霞名下的房产提出执行异议之诉，要求停止执行措施，明显恶意，损害被告的合法权益，依法不能成立。3、原告张太平没有提交证据证明作为被执行人赵霞所负债务不属于夫妻共同债务，原告主张第三人赵霞为家庭唯一收入，且主张自身名下无任何资产，全部资产由赵霞所有，显然无论家庭支出或投资、资产管理均长期默许授权赵霞单方决定，被执行人赵霞所负债务当然为夫妻共同债务。退一步讲，即使并非夫妻共同债务，由于涉案房产也毫无疑问地包含着被执行人的个人权益，案涉查封房产的拍卖处置并无不当。4、原告张太平提出的异议理由实质上系对人民法院准予拍卖、变卖案涉查封房产清偿担保之债的生效裁定及作为执行依据的判决书有异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百二十七条规定，原告张太平应当通过申请再审程序来寻求救济，而不应当提出执行异议及执行异议之诉。5、本案所涉第三人赵霞名下两套房产合计市值已逾千万，明显超出正常生活对住房所需。经查，第三人赵霞在所查封的两套房产上向银行机构设定了最高额抵押，原告明显知晓房产潜在的被查封拍卖的风险，案涉查封房产的拍卖处理并未突破法律规定的“系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋”的限制性条件。6、原告提起本案的目的亦为恶意拖延（2019）粤0304执恢2220号案件的执行拍卖措施。张太平所提执行异议被驳回时间为2019年7月18日，张太平频繁利用网上立案漏洞，直至2020年6月28日才完成立案工作，致使案涉房产原定于2020年7月20日进行网上拍卖工作无法进行。综上，原告张太平所主张的执行异议之诉的事实理由与实际情况不符，且无任何法律之依据，请求人民法院依法驳回张太平的执行异议之诉全部请求，维护被告的合法权益。庭审时，被告补充答辩意见称：1、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，被告申请执行登记在赵霞名下的所有财产具有法律依据，不应当停止执行；2、被告不认可案涉的房产属夫妻共同财产，但是，案涉的债务属于夫妻双方的共同债务，因为纵观本案原告及第三人在家庭资产的获取方式、支配方式以及本案关联执行案件的所有的代理方式，均可以看出第三人赵霞对共同的家庭财产具有完全的支配权与处分权，原告张太平默认赵霞长期对家庭共同财产具有独立的处分的权利，并且，赵霞本人作为被执行人，又作为本案执行异议之诉的原告的代理人以及第三人，双方具有严重的利害关系，被告有合理的理由怀疑双方互相串通恶意损害被告即另案执行人申请执行的合法权益。基于以上补充的理由认为，案涉的房产属于双方的共同家庭财产，案涉的债务属于双方共同的债务。第三人赵霞陈述意见称，1、被告认为第三人赵霞对家庭财产具有完全的支配权和处分权，与事实不符。涉案房产是婚姻关系存续期间购买，第三人赵霞并无独立处置的权利。2、关于共同债务问题。本案所涉债务是担保之债，第三人赵霞没有从中得到任何利益。第三人赵霞是在被胁迫的情况下提供担保，当时并未告知原告，原告不知情也未签署过任何协议，被告如果主张共同债务应当举证证明。第三人林景珍未陈述意见，未到庭。经审理查明，李东升、住宅物业公司诉赵霞保证合同纠纷一案，本院于2018年8月10日作出（2017）粤0304民初49429民事判决，判决如下：“一、被告赵霞应对（2016）粤0304民初7597号民事判决书确定的林景珍对原告深圳市住宅物业管理有限公司所负债务，以本金1000万元和利息（利息自2015年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率的二倍计至实际清偿之日止）为限承担连带清偿责任，并在实际清偿后，可按实际清偿的金额向林景珍进行追偿；二、驳回原告李东升的其他诉讼请求。案件受理费93200元、保全费5000元，合计98200元（已由原告预交），由原告负担100元，被告赵霞负担98100元”。后赵霞不服并提起上诉，深圳市中级人民法院经审理于2019年1月21日作出（2018）粤03民终19823号民事判决，驳回上诉，维持原判。上述判决发生法律效力后，由于案件被告没有履行生效法律文书所确定的内容，住宅物业公司向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2017）粤0304执20791号。执行过程中，本院拟处分赵霞名下涉案两处房产，案外人张太平不服，提出执行异议。本院经审查，作出（2019）粤0304执异431号执行裁定，认为：“本案中，涉案房产登记在被执行人赵霞名下，本院予以执行上述涉案房产符合法律规定。案外人主张涉案房产为其夫妻共同财产，不能执行，但其并没有提交证据证明其系涉案房产的权利人，且即使其享有涉案房产的共同产权，但涉案房产包含被执行人赵霞的个人权益，案外人要求整体不执行涉案房产缺乏法律依据”，据此裁定如下：“驳回案外人张太平的异议请求。”另查明，原告与第三人赵霞于1999年11月15日登记结婚，庭审时第三人赵霞确认双方目前仍处于婚姻关系存续期间。根据原告提交的房产证及不动产查询结果单显示：1、位于深圳市福田区房产（深房地字第××号）登记在第三人赵霞名下，登记日期为2006年9月15日；2、位于深圳市福田区房产（房产证号：30××20）登记在第三人赵霞名下，登记日期为2000年2月1日；3、截至查询当日即2019年6月3日，原告在深圳市无不动产登记信息。本院认为，第一，涉案房产虽登记在第三人赵霞名下，但购置于原告与赵霞婚姻关系存续期间，在无证据证明二者之间存在婚姻期间所得财产归属约定的情况下，应认定涉案房产为原告与赵霞的夫妻共同财产，原告请求确认共同共有，本院予以支持。第二，第三人赵霞系生效法律文书所确定的债务人和被执行人，且涉案房产登记在赵霞名下，即便原告对涉案房产享有财产份额，但根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，故本院对涉案房产采取查封措施亦符合规定。此外，在作为执行依据的法律文书未认定赵霞所负债务为夫妻共同债务的情况下，被告如需对债务性质进行确定，可另案诉讼解决。第三，关于原告提出本院在查封涉案房产之时未按照规定通知共有人的问题，对于已登记的不动产，人民法院在采取控制性措施之时应当依据不动产登记簿判断权利人，如前所析，涉案房产登记在被执行人赵霞名下，并未显示原告的财产份额，在原告的共有权益未经审查确认的情况下，本院并无通知的基础，故原告以此主张执行程序违法，本院同样不予采纳。第四，至于原告是否有权请求停止执行的问题，因涉案房产属不动产，难以分割，若整体排除执行，仅拍卖其中一半的份额，会造成房产价值的减损，不利于保护债权人的利益。因此，原告不能以其系共有人为由要求整体排除执行，但原告可以通过变现后分割价款或行使优先购买权的方式实现权利，涉案房产被依法处分后，应留存与原告享有的份额相对应的执行价款，不得损害原告的财产份额。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国物权法》第一百条、第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条的规定，判决如下：一、确认位于深圳市福田区房产（房产证号：30××71）、位于深圳市福田区房产（房产证号：30××20）为原告张太平与第三人赵霞共同共有；二、驳回原告张太平的其他诉讼请求。案件受理费17033元（已由原告预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 莹人民陪审员  胡秀传人民陪审员  戴苏林二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  冉 飘