河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初7716号原告：河南林州农村商业银行股份有限公司陵阳支行，住所地河南省安阳林州市陵阳镇北陵阳街58号。负责人：张松云，该行行长。委托诉讼代理人：崔保松，该行职工。被告：王计生，男，1958年11月17日生，汉族，住河南省林州市。被告：郭永发，男，1980年11月15日生，汉族，住河南省林州市。被告：崔宁波，男，1982年10月28日生，汉族，住河南省林州市。被告：牛变芳，女，1980年11月10日生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：岳小莉，河南信腾律师事务所律师。被告：常海艳，女，1978年4月4日生，汉族，住河南省林州市。原告河南林州农村商业银行股份有限公司陵阳支行（以下简称农商银行陵阳支行）与被告王计生、郭永发、崔宁波、牛变芳、常海艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行陵阳支行委托诉讼代理人崔保松，被告王计生、郭永发、崔宁波、牛变芳的委托诉讼代理人岳小莉到庭参加诉讼，被告常海艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行陵阳支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告王计生偿还原告借款本金人民币184582.86元,并按借款合同约定支付利息（利息算至2020年9月15日止为450893.29元，及以后产生的利息）。2、判决被告郭永发、崔宁波、牛变芳、常海艳对上述借款本息承担连带清偿责任。3、案件受理费等开支由五被告负担。事实与理由：2020年2月13日，河南银监局作出《河南银监局关于河南林州农村商业银行股份有限公司开业的批复》（豫银保监复【2020】69号文件），林州市农村信用合作联社陵阳信用社（下称陵阳信用社）改制为河南林州农村商业银行股份有限公司陵阳支行，承继了陵阳信用社债权债务。2020年6月23日，林州市农村信用合作联社在法制日报进行公告。2011年7月28日，出借人陵阳信用社与被告签订《保证担保借款合同》一份，借款合同约定：借款金额为30万元；贷款期限为12个月，自2011年7月28日起至2012年7月28日，实际借款日期以贷款实际发放日为准；贷款利率为固定利率，月利率为12.30‰；贷款利息自实际提款日起按日计算，日利率=月利率/30；逾期贷款罚息按日利率5.33?计收利息。被告郭永发、崔宁波、牛变芳、常海艳自愿为该笔借款合同项下债务提供保证，保证方式为连带责任保证；保证期间自贷款到期之日起两年。保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，2011年7月28日向被告王计生发放贷款30万元。后被告支付本金115417.14元，仅结利息500元。截至2020年9月15日，被告欠原告借款本金184582.86元，借款期限内利息45018元，逾期利息406375.29元，扣除已给付的利息500元，共欠利息450893.29元，剩余借款本息至今未清偿，为维此特诉诸人民法院,请求依法判决。被告王计生辩称，1、我被我外甥郭立峰骗去签字贷款；2、我交给郭立峰我的身份证和户口本，他去办的卡，贷的钱款我没见过；3、没得到过钱款，不应承担责任。被告郭永发辩称，1、郭立峰找的我，不认识借款人王计生，担保合同上是我签的字；2、我认为郭立峰和银行工作人员恶意串通，骗取担保。被告崔宁波辩称，1、担保合同上是我签的字，实际是为郭立峰担保，不是王计生；2、我认为郭立峰和银行工作人员恶意串通，骗取担保。被告牛变芳辩称，1、在空白合同上签字，实际是为郭立峰担保，不是王计生；2、原告起诉已超过担保时效，应免除其本人担保责任。被告常海艳未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告河南林州农村商业银行股份有限公司陵阳支行提交如下证据：1、原告河南林州农村商业银行股份有限公司陵阳支行营业执照、负责人身份证复印件、负责人身份证明书、改制文件、法制日报公告；2、被告王计生、郭永发、崔宁波、牛变芳、常海艳身份证复印件；3、《保证担保借款合同》；4、借款借据、贷款发放通知单、存款凭条；5、应收利息清单；6、（2014）林法预字第378号立案预登记通知书。庭审中，被告王计生、郭永发、崔宁波、牛变芳的委托诉讼代理人岳小莉对原告提供证据的真实性没有异议，被告郭永发、崔宁波认为郭立峰和银行工作人员做假手续，被告牛变芳的委托诉讼代理人岳小莉认为担保期间属于除斥期间，不因任何事由中段、中止或延长。原告提交的预立案是2014年，当时没有通知我方，并且根据审限规定，审理期限为6个月，本次起诉为2020年，已超过担保时效，请求免除担保责任。被告常海艳未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。被告牛变芳提交证明一份，证明王计生借款归还的贷款中，有115914.14元是在2013年开始到2019年，从牛变芳的工资卡中扣除。其余四被告均未提供证据。本院审查后认为，对当事人双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月28日，出借人陵阳信用社与被告王计生、郭永发、崔宁波、牛变芳、常海艳签订《保证担保借款合同》一份，借款合同约定：借款金额为30万元；贷款期限为一年，具体以借据为准，还款方式为利随本清；利息为月息12.30‰，按月计付利息；逾期贷款在逾期期间按月利率5.33?计收利息。被告郭永发、崔宁波、牛变芳、常海艳自愿为该笔借款合同项下债务提供保证，保证方式为连带责任保证；保证期间自贷款到期之日起两年。保证范围包括主债权、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用。合同签订后，2011年7月28日出借人陵阳信用社向被告王计生发放贷款30万元。贷款后，被告王计生共支付本金115417.14元，利息500元。截至2020年9月15日，被告王计生尚欠借款本金184582.86元，借款期限内利息45018元，逾期利息406375.29元，扣除已给付的利息500元，共欠利息450893.29元。本院认为，出借人陵阳信用社与被告王计生、郭永发、崔宁波、牛变芳、常海艳签订的《保证担保借款合同》，均系各方真实意思表示，合法有效。出借人陵阳信用社与被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。出借人陵阳信用社已按合同约定发放贷款，被告王计生未按照合同约定期限返本付息，已构成违约。因陵阳信用社后改制为河南林州农村商业银行股份有限公司陵阳支行，故原告河南林州农村商业银行股份有限公司陵阳支行主张被告王计生偿还借款本金并支付利息的诉讼请求双方有明确约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告王计生抗辩不是实际用款人，只是去签了字，不应当承担还款责任。经审理查明《保证担保借款合同》上其以借款人身份签字，被告王计生作为完全民事行为能力人，其对使用自己本人身份资料并亲自与原告签订借款合同产生的法律后果应当能够预见，因此，应承担由此产生的法律后果。根据合同的相对性原则，原告与被告王计生之间形成了金融借款合同法律关系，故对其抗辩意见不予采信。被告郭永发、崔宁波、牛变芳、常海艳作为被告王计生上述借款的连带责任保证人，依法应承担连带保证责任。被告郭永发、崔宁波、牛变芳抗辩不是为被告王计生做担保的，本案存在债权人和郭立峰采用欺诈手段使担保人违背了真实意思表示，不应承担担保责任。对此本院认为，连带责任保证是当事人在保证合同中约定保证人对债务人的债务承担连带责任，即连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人既可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，保证人没有先诉抗辩权，保证人在为他人提供连带责任保证担保时理应预料到将来承担担保责任的风险和法律后果，被告郭永发、崔宁波、牛变芳均在《保证担保借款合同》以保证人身份签字，其在签字时理应知道相应的法律后果，为规避风险，其可不必作为保证人在合同上签字，且没有足够证据证明发放贷款的原告参与了欺诈等行为，故对其抗辩意见本院不予采信；被告牛变芳抗辩本案已超过担保期限，应免除其本人的担保责任。经审查，本案借款到期日为2012年7月28日，保证人的保证期间为借款期限届满之日起两年，即2012年7月28日至2014年7月28日，本院作出（2014）林法预字第378号立案预登记通知书证实原告已在保证期间内即2014年7月16日前向保证人主张了权利，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条规定，当事人一方向人民法院提交诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。而根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同诉讼时效”的规定，从原告向保证人主张权利之日起即2014年7月16日开始计算保证合同的诉讼时效。原告于2020年10月15日向本院再次起诉时并未超过诉讼时效，故被告牛变芳应对被告王计生的上述债务承担连带清偿责任。被告牛变芳辩称原告已从其工资卡中扣除115914.14元，对该还款应有权向被告王计生追偿。对此本院认为，被告牛变芳在其承担约定份额后，有权向债务人王计生追偿。被告郭永发、崔宁波、牛变芳、常海艳承担保证责任后，有权向债务人王计生追偿。综上所述，原告河南林州农村商业银行股份有限公司陵阳支行要求被告王计生偿还原告借款本金并按合同约定支付利息及以后的利息，本院予以支持；原告要求被告郭永发、崔宁波、牛变芳、常海艳对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，本院予以支持。被告常海艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王计生于本判决生效后十日内偿还原告河南林州农村商业银行股份有限公司陵阳支行借款本金人民币184582.86元，并按合同约定支付利息（其中截止至2020年9月15日利息为450893.29元，2020年9月16日至还清之日止的利息、罚息按合同约定计算）；二、被告郭永发、崔宁波、牛变芳、常海艳对本判决第一项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人王计生追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10155元，减半收取5077.5元，由被告王计生、郭永发、崔宁波、牛变芳、常海艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭万兴二〇二〇年十二月十二日书记员  宋倩倩