镇江经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1191民初1285号 原告：殷亚军，男，1960年6月8日生，汉族，住镇江市。 被告：镇江新区大港盛大仓储服务部，地址镇江市新区大港北山路东侧。 经营者：赵帅，男，1988年10月5日生，汉族，住镇江市。 第三人：黄荣华，女，1964年7月17日生，汉族，住镇江市。 被告及第三人共同委托诉讼代理人：孙菽蔓，江苏天哲（镇江）律师事务所律师。 原告殷亚军与被告镇江新区大港盛大仓储服务部（以下简称盛大仓储服务部）、第三人黄荣华承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月6日作出（2019)苏1191民初2501号民事判决，经镇江市中级人民法院审理，于2020年6月16日裁定发回本院重审。本院于2020年7月2日立案受理后，依法另行组成合议庭,于2020年7月29日召开庭前会议，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告殷亚军、被告盛大仓储服务部委托诉讼代理人孙菽蔓、第三人黄荣华参加了庭前会议，原告殷亚军、第三人黄荣华参加了公开开庭，被告盛大仓储服务部委托诉讼代理人孙菽蔓因受新冠××疫情影响未能参加公开开庭。本案现已审理终结。 原告殷亚军的诉讼请求为：1、判令被告立即支付原告工程款40500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由为：2015年11月，原告与被告经营者赵帅在被告办公室约定由原告为被告做部分安装施工，共计价款为45500元。被告支付了5000元后原告开始施工，并于2016年4月左右将所有工程完成。后原告多次向被告索要尾款40500元未果，因此诉至法院。 被告镇江新区大港盛大仓储服务部辩称：一、原告诉称其承揽工程时间为2015年11月，结束于2016年4月，故原告的诉求已过诉讼时效。二、涉案工程并非我单位发包给原告的，而是第三人黄荣华在2014年以个人名义发包给原告的，且工程量、工程成果与原告陈述不一致，涉案工程款已结清。 第三人黄荣华述称：被告经营者赵帅是我儿子。原告诉称的施工项目与赵帅及被告无关，而是原告与我签订的施工合同。当时，我们在施工合同中约定由原告包工包料为我建造铁皮框架车间，约定工程总价款32000元，同时约定了先支付工程预付款5000元，施工完毕后再支付剩余未付工程款的一半，最后余款待第一场大雪验收合格后支付完毕。同时我们口头约定原告立即施工，但是原告只施工了三分之一工程量，就擅自停工。因为原告违约，导致我无法将车间交付给承租人，为此我还给承租人赔偿了2000元押金损失。一年多后，由于已搭建的框架生锈不好使用，故我又花费两三千元雇人拆除，将框架废铁以800元卖给废品收购人员。原告三年都未联系我，而我又找不到原告。 以下为原告提供的证据及被告、第三人的质证意见。 证据1、照片打印件4张（仅提供打印件，第1张是被告单位大门口悬挂的单位名称牌匾、第2张是被告单位铁栅栏大门、第3张是下水沟网状形盖子、第4张是被告单位厂区内车库近景、第5张是被告单位厂区内车库远景），证明第2张照片被告单位铁栅栏大门、第3张是下水沟网状形盖子、第4张是被告单位厂区内车库均是原告施工建设的。 证据2、被告单位现场施工负责人谭某,4出具的书面证明1张，证明原告证据1中的施工业务均是由谭某,4介绍给原告施工的，同时证明该施工范围及施工总价为45500元（其中第2张照片中的栅栏大门造价是2500元、第3张照片中的下水沟网状形盖子造价为1000元、第4张照片中的车库造价为42000元）。 证据3、工人殷培云出具的书面说明1张，证明上述施工业务是由原告承接的，并安排相关工人具体完成施工的。 证据4、材料供应商陶善兵出具的书面说明1张，证明原告承揽涉案工程后，向陶善兵采购的彩钢瓦等施工材料，并由陶善兵将所购的施工材料直接送到涉案工地。 证据5、原告手机中被告经营者赵帅的微信截图2张（仅提供截图照片打印件），证明施工完毕后原告于2019年6月13日通过微信向赵帅催要所欠工程款的事实。 证据6、原告手机中被告单位项目负责人谭某,4的微信截图1张（仅提供截图照片打印件），证明谭某,4在微信中告知原告，赵帅母亲黄荣华曾告知谭某,4涉案工程款已经付给过原告了，从而证明涉案工程确实是原告施工的。 被告对证据1的真实性没有异议，该组照片均是被告单位的场景照片，但不认可原告的证明目的，这些照片仅仅是被告单位的场景照片，并不能证明这些项目是原告施工的。对证据2的真实性不认可，我方在本次开庭前与谭某,4进行过核实，其告诉我们这份书面证明的内容及签名均不是其本人书写或签名的，其次该书面材料中所载明的事项也与实际不符，该证明上载明的相关事实也无其他证据相印证。对证据3的真实性不认可，首先不能证明是其本人所写，其次所载明的内容也与实际不符，再次被告从未发包过任何项目给殷培云，被告的工作人员也从未见过殷培云。对证据4的真实性不认可，首先不能证明是其本人所写，其次所载明的内容也与实际不符，再次该证明上载明的相关事实也没有其他证据相印证，最后原告也没有提交与该证人的交易凭证。对证据5的真实性没有异议，但我方不认可其证明目的，理由是原告出示的该聊天内容不完整。赵帅收到微信后，立即给予回复，原告未提交赵帅回复的内容截图。对证据6的真实性无法确认，但从内容看，也无法达到原告的证明目的，反而能够说明该工程是由黄荣华与原告发生的合同关系。 第三人对证据1的真实性没有异议，但不认可原告证明目的，原告首先为我建造的是第4张照片中的棚子和支架，卷帘门是我请别人1年后安装的；之后被告为我建造的第2张照片中的工程和焊接的第3张照片中的工程，第2张照片确实是被告单位铁栅栏大门，也确实是被告施工的；第3张照片确实是被告单位的下水沟网状形盖子，但是该材料是我提供的，原告当时只是提供焊工为我焊接好的，大门和盖子是在2014年底或者是2015年二三月份我让原告为我修建的，并不在我刚才答辩陈述的施工合同中。当时，我让原告修建大门和焊接盖子时并没有与原告签订书面的建造合同，而仅是口头约定，且是在此之前原告为我施工安装的。第2张照片和第3张照片和第4张照片的施工费用我均已经结清，由于时间太长，我不记得具体金额了，而且当初原告还骗了我一千块钱，说给我的大门购买安装电动机，但事实上原告并未安装。第5张照片是今年4月份我出租给别人后别人建造的。对证据2的真实性无法确认，而且谭某,4在微信聊天时说他没有写过该份证明，也不认可原告的证明目的。对证据3及证据4的真实性无法确认，而且与我无关，我是包工包料给原告的。对证据5的真实性没有异议，但是不认可原告的证明目的，该聊天内容并不能证明我们差原告的工程款，而且该聊天时间是2019年6月13日，而原告是2019年7月16日向法院起诉的，所以该聊天是带有目的和欺诈性的，是为了起诉而故意和我儿子聊天的。对证据6的真实性没有异议，是我与谭某,4的微信聊天内容。 以下为被告提供的证据及原告、第三人的质证意见。 证据1、被告与第三人租赁协议1份共2张（仅提供复印件），证明涉案场地在2014年1月至2015年12月是黄荣华承租的。 证据2、被告单位员工魏鑫出具的书面证明1张，证明涉案的项目是黄荣华发包的，并且已经给原告现金购买材料，在施工后有质量问题并且院内的卷帘门不是原告定做安装的。 证据3、被告单位员工张永利出具的书面证明1张（原件），证明张永利在16年起一直在被告处上班，从来没见过原告来要过工程款。 证据4、仓库承租人郭宏马出具的书面证明1张，证明郭宏马在2015年11月就承租了盛大仓储大院门口的两间房屋，3年来从来没有见过原告来要过钱，院内的大铁门以及6间仓库的卷帘门不是原告安装的。 证据5、第三人黄荣华与谭某,4的微信聊天内容截图3张，证明谭某,4本人说没有写过原告提供的证人证言，并且谭某,4明知道工程是黄荣华个人发包的，并且能够证明钱款已经结清。 证据6、赵帅与原告的微信聊天内容截图3张（仅提供截图打印件），证明原告故意提交不完整的记录，原告欺瞒法庭在2019年6月13日原告发信息向被告的经营者赵帅要钱，赵帅在看到消息后立马就回复，不欠其款项，没有让原告做事。 原告对证据1的真实性无法确认，且与本案无关，因为本案是原告和被告经营者赵帅协商的承揽合同事宜。对证据2的真实性无法确认，同时原告从未和黄荣华有过业务往来，证据2门不是我做的，其他都是我做的，二审承办法官去现场勘查并制作了笔录。对证据3的真实性无法确认，认为即使张永利是被告单位的员工，也不可能24小时不间断的在单位，不能证明原告没有索要过工程款的事实。对证据4的真实性无法确认，如果郭宏马是被告单位的仓库承租人，也不可能24小时不间断的在仓库不离开，不能证明原告没有索要过工程款的事实。对证据5的真实性无法确认，针对聊天记录中的部分内容，反而能印证原告的观点，其中有一段话是谭某,4说的：“你如果付过钱了，你就反告他呗。”该内容正好可以证明原告是通过谭某,4介绍承揽的涉案工程；第三张微信截图内容中载明的“7月24日晚上18:18分，你只要这大门和车库钱付过了，我肯定能证明了”，这也足以证明被告单位的大门和车库都是由原告承揽施工的，且二审中谭某,4出庭了，以其在二审法庭陈述为准。对证据6的真实性没有异议，之前要过钱，但是没有发过信息因为我没有他的号码，后来2019年6月13日之前谭某,4把赵帅电话给我，我发信息找他要钱的，原告发给赵帅是2019年6月13日，赵帅回复原告是2019年7月20日，在原告向法院立案时赵帅并没有回复，原告并未向法院隐瞒回复内容。第三人对证据1至6均没有异议。 以下为第三人提供的证据及原被告的质证意见。 证据1、简易图纸1张（仅提供复印件)，证明车间是在2016年9月与原告签订的施工合同，与被告无关。当初原告绘制了该简易图并书写了说明内容，然后经确认后其在下方书写了“确认：合计总价是32000元整，先付5000元（5000元之后的四个字看不清楚，因为复印不全）”，然后原告就将该原件拿走了，给我留了这张复印件。图纸和合同签订后，第三人给了原告5000元现金，让原告购买原材料开始施工，但原告没有施工反而下落不明，多年来一直联系不到人，后来其找了其他人做的相关的工程。 原告对该证据真实性没有异议，但不认可关联性，该图纸的施工内容不在其本次主张的工程款内，该图纸是2015年4月份自己绘制并交给黄荣华的，建造过程中由于是违章建筑，黄荣华让其停止修建了。被告对该证据真实性没有异议，认可第三人的举证目的，但不认可原告的质证意见，该证据中明确写到共4间，这与原告诉状中陈述的4间数量是一致的，可以证明原告诉讼的内容就是该图纸中的内容。 对当事人提交的上述证据材料本院综合全案认证。 经审理查明：第三人黄荣华是被告盛大仓储服务部经营者赵帅的母亲。2019年6月13日，原告给被告经营者赵帅微信留言讨要工程款。2019年7月20日，赵帅微信回复否认双方存在施工合同关系。原审庭审中，被告和第三人为证明涉案工程与被告无关，分别向法庭提交了一份出租方镇江新区大港街道大港村民委员会与承租方黄荣华于2014年9月23日签订的《大港村场地租赁协议》复印件和原告绘制并经黄荣华签字确认总价32000元的简易图纸复印件。第三人黄荣华对该协议没有异议；原告对该协议的真实性无法确认，也不认可关联性，其质证诉称是原告与赵帅协商的涉案施工项目承揽合同事宜。原告对该图纸的真实性没有异议，但不认可关联性，其质证称该图纸施工内容并不在本次主张的工程款建设项目内，另外该图纸是2015年4月自己绘制并交给第三人黄荣华的，在修建过程中因为属于违章建筑，故第三人让原告停止修建；被告对该图纸没有异议。 原告提供了五张照片复印件，拟证明被告单位的铁栅栏大门、下水沟网状形盖子和车库均是原告施工建设的。被告和第三人均认可该组照片是被告单位的设施场景，但均不认可原告证明目的；第三人质证述称原告首先为其搭建了第四张照片显示的近景车库的棚子和支架，卷帘门是其请别人在一年后安装的；之后2014年底或2015年二三月份原告又为其建造安装了铁栅栏大门和焊接了下水沟网状形盖子，其均已将上述车库、大门和水沟盖子的施工费用全部结清了，但由于时间太久忘记了具体金额；第五张远景照片显示的库房是承租人于2019年4月承租后建造的，与原告无关。 原告提交了一份书面证明，其举证诉称该证明系被告单位现场施工负责人谭某,4出具，拟证明涉案业务的介绍人是谭某,4，同时证明该施工范围及施工总价为45500元的事实。该证明载明：“2015年我受赵帅之托，为他建停车场，现场负责管基建，主要是负责抓质量和进度。大约在当年六、七月份时，停车场地和办公区做好了，需要盖停小车库，由于之前我认识一位盖车库的人（殷亚军），我就把他叫来，由我、赵帅、殷亚军三人当面谈好价格、工期，要求殷亚军盖4间车库，包工包料，总造价为42000元，进场后付5000元，余数盖好后一次性结付清。当时是口头协议，质量和进度仍然由我负责抓。车库盖好后，赵帅又叫殷亚军做了一副停车场大门和门前下水沟网状形盖子，总价为3500元，其中大门包工包料2500元、水沟盖工资1000元，质量和进度仍由我负责抓。以上三件事殷亚军按要求做好后，隔了一段时间，殷将所有票据和结账单交给我，我看后无误，一起交给了赵帅。特此证明。证明人：谭某,4，2017年10月7号”。被告和第三人对该份证据的真实性均不予认可，其质证均辩称谭某,4说该证明内容和签名均不是谭某,4书写，且其载明内容与客观事实不符。原告申请的三个证人均表示原告曾雇佣自己在被告单位施工过，但具体时间均记不清楚了。原告诉称自己在2018年春节前、同年6-7月曾向赵帅催要过工程款，被告并不认可原告该项陈述，原告也没有书面证据予以证实。 原审查明的以上事实与重审一致。原审以原告诉请已超过三年诉讼时效为由作出判决：驳回原告殷亚军的诉讼请求。原告殷亚军不服提起上诉，镇江市中级人民法院以原审判决认定基本事实不清为由裁定撤销原审判决，发回本院重审。 重审中本院依据原告的申请将涉案工程转交本院司法鉴定科委托鉴定，但因涉案工程标的已被拆除，本院司法鉴定科回复称无法进行鉴定。原告重审中向本院提交三份业内人士的书面询价说明，分别是由镇江翔伟建筑工程有限公司于2020年10月15日出具的说明称“根据三张图片和尺寸（详细细节看不到），包工包料、粗估也要68000元才能做好这三件事”；京口区久久彩钢瓦门市部于2020年10月15日出具的说明称“根据三张图片和尺寸（详细细节看不到），包工包料、这三个事项45000元做好不多的，叫我还不做呢”；镇江新区天安建筑工程配套有限公司于2020年10月14日出具的说明称“根据三张图片和尺寸（详细细节看不到），包工包料、粗估也要65000元才能做好这三件事”。被告及第三人对这三份说明的真实性、合法性及关联性均不予认可，认为从形式上看，说明均为统一内容的格式文本，不具有真实性，从主体上看三家单位均没有司法鉴定及造价评估资质，认为这三份说明系证人证言不能作为定案依据。2020年12月14日，承办法官电话核实原告提供的三份询价说明的真实性，经询问镇江翔伟建筑工程有限公司工作人员陈建伟、京口区久久彩钢瓦门市部王姓工作人员、镇江新区天安建筑工程配套有限公司工作人员肖志华，三家均认可原告确实提供三张图片和尺寸的涉案工程向其询价，他们根据业内经验给出相应的参考价格并盖章签字予以确认。 第三人重审中陈述共计找原告做了两次工程，第一次是在2014年10月左右谭某,4把原告介绍给她做铁皮框架，当时是口头合同，价款是一万七八左右，都是现金支付已经结清，第二次是隔了一年半以后做的涉案工程。原告认可确实做了两次工程，但第一次是2016年10月，谭某,4介绍他与第三人认识，当时建的钢结构房，价款是三万多，他自己垫付了一万多，从黄荣华那只拿了5000元，因是违建第三人叫他停工等一等就没有建完，第二次做的涉案工程。但第三人反驳称2015年5月3日建好的房子就已经租给别人了，原告若是2016年才建的话无法把房子租给别人，原告虚假陈述。 另查明，谭某,4在该案二审听证开庭结束后，于2020年6月2日前往镇江市中级人民法院说明情况，镇江市中级人民法院与其进行谈话并制作谈话笔录，笔录中载明：谭某,4陈述他与殷亚军和黄荣华均是朋友关系，并非盛大仓储服务部员工；涉案工程是黄荣华当时要做厂房的院子大门和仓库让他介绍做工程的，他就把殷亚军介绍过去了，出于朋友关系，涉案工程由他帮黄荣华进行管理；工程具体何时开始做的记不清楚了，当时殷亚军、黄荣华和他在办公室谈的是材料进场先付几千块，后面做完后再付清，具体工程是做大门、水沟盖子和车库，车库是三大间，后来隔成6小间，建筑材料除水沟所用的钢筋外都是殷亚军购买的，殷亚军请了4、5个工人做的，工程做完后买材料的相关票据殷亚军经他的手给了黄荣华儿子赵帅，每次送材料时，殷亚军都会通知他来核对；工程做完后黄荣华对大门的材料不满意，让殷亚军重新铺一层，但殷亚军一直没铺，后来黄荣华自己去买的，除了这个工程外，殷亚军还帮黄荣华做了一间大车库；原审卷宗中的书面说明确是他签的字，内容是殷亚军写的，殷亚军写完后，他看了下就签字了，2017年10月7日签字前，殷亚军找黄荣华要过款，但没有跟他要过；殷亚军起诉前，黄荣华和殷亚军都打电话给他，要他作证，但他不清楚工程总价款和双方是否结算。重审中合议庭要求原告殷亚军通知证人谭某,4出庭作证，但殷亚军称谭某,4人在外地，无法出庭作证。2020年12月2日，经承办法官与谭某,4电话沟通，谭某,4认可涉案工程系赵帅让他介绍殷亚军进行承揽，商谈时黄荣华也在场，工程确已完工，相关票据材料经他手转交给赵帅，工程造价确需四万多元。 再查明，镇江新区大港街道办事处防违拆违办公室于2020年5月30日向赵帅送达新区拆违[2020]第053001号《镇江新区违法建设自行拆除通知书》，载明赵帅位于经一路盛大仓储的建筑物，面积约2500平方，未取得相关许可手续，依据相关法律规定，因其未提供相关合法证明，属于违法建设，责令其于2020年6月3日前自行拆除违法建设，结尾处有执法人员的签字，当事人签字处为空白。 本案争议焦点为：1、被告与第三人之间的法律关系？2、原告诉请是否超过诉讼时效？3、涉案工程具体价款及被告、第三人是否给付？ 关于争议焦点1，本院认为，第三人黄荣华系被告经营者赵帅的母亲，从被告提供的场地租赁协议、黄荣华与谭某,4之间的微信聊天记录、黄荣华当庭陈述的相关案件事实以及相关职能部门出具的拆违通知书等证据，可以认定被告盛大仓储服务部系家庭经营，黄荣华的涉案工程行为就是被告的行为，对被告、第三人辩称涉案施工项目与被告及其经营者赵帅无关的抗辩意见，本院不予采信，故原告向被告盛大仓储服务部主张工程款，并无不当。 关于争议焦点2，本院认为，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定,未约定履行期限的合同,依照合同法第六十一条、第六十二条的规定,可以确定履行期限的,诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算;不能确定履行期限的,诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算,但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的,诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。涉案承揽工程系原告殷亚军与被告经营者赵帅、第三人黄荣华口头约定,双方对履行期限各执一词，且均未提供充分证据予以确认，应视为不能确定履行期限，被告及第三人未提供证据证明其在原告向其主张债权时明确表示不履行款项支付义务,故本案诉讼时效应当以原告于2019年7月16日向法院起诉之日起计算。被告及第三人主张已过诉讼时效,与法律规定不符，本院不予支持。 关于争议焦点3，本院认为，原告主张涉案工程价款为45500元，有涉案工程经手人谭某,4的证人证言及业内人士的询价说明为证，虽然被告及第三人予以否认，但其并未提供充分证据予以反驳，且该价款无法通过司法鉴定得出，根据证据的高度盖然性规则，对于原告的该项主张，本院予以支持。根据举证责任分配原则，被告及第三人应就其主张已给付工程款的事实承担举证责任，但被告及第三人仅口头陈述现金给付完毕，并未提供证据予以证明，被告及第三人应承担举证不能的法律后果。故原告主张被告给付剩余工程款40500元，本院予以支持。 综上，本案经本院审委会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告镇江新区大港盛大仓储服务部应于本判决生效之日起十日内支付原告殷亚军工程款40500元。 二、驳回原告殷亚军其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费812元，由被告镇江新区大港盛大仓储服务部全部负担。原告殷亚军已预交的案件受理费812元，本院予以退还，原告应在本判决生效后十五日内到本院办理诉讼费用退费手续。被告镇江新区大港盛大仓储服务部应在本判决生效后十五日内向本院缴纳其应承担的诉讼费用812元（开户名称：镇江经济开发区人民法院；开户账号：62×××62；开户银行：中国农业银行镇江新区支行营业部）。逾期不缴纳的，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  李平波 审 判 员  吴 强 人民陪审员  谭石虎 二〇二〇年十二月二十五日 法官 助理  汪海涛 书 记 员  陈 贝 附：上诉须知 一、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。 二、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（具体公式附后）。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。 三、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级法院立案大厅交费。直接交费不方便的，可联系本案书记员查询汇款账号（联系电话0511-85319022）；请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。 四、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》 第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。