广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初6392号原告：黄小平，男，1971年9月20日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：赖永明，广东格林律师事务所律师。被告：袁宁强，男，1982年1月1日出生，汉族，住四川省洪雅县。委托诉讼代理人：莫嘉豪，广东量度律师事务所律师。原告黄小平诉被告袁宁强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员秦智勇于2020年7月31日公开开庭进行独任审理。原告黄小平的委托诉讼代理人赖永明，被告袁宁强的委托诉讼代理人莫嘉豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄小平向本院提出诉讼请求：1.判令解除黄小平与袁宁强于2019年1月20日签订的《厂房租赁合同》；2.判令袁宁强支付2019年8月20日至2020年3月20日的租金56000元；3.判令袁宁强支付2020年3月21日至2020年6月1日的占有使用费16567元；4.判令袁宁强支付2019年8月20日至2020年3月20日各月租金的逾期利息（2019年8月租金逾期利息，以本金7000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率从2019年8月21日计算至实际还清之日止；2019年9月租金逾期利息，以本金7000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率从2019年9月21日计算至实际还清之日止；2019年10月租金逾期利息，以本金7000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率从2019年10月21日计算至实际还清之日止；2019年11月租金逾期利息，以本金7000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率从2019年11月21日计算至实际还清之日止；2019年12月租金逾期利息，以本金7000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率从2019年12月21日计算至实际还清之日止；2020年1月租金逾期利息，以本金7000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率从2020年1月21日计算至实际还清之日止；2020年2月租金逾期利息，以本金7000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率从2020年2月21日计算至实际还清之日止；2020年3月租金逾期利息，以本金7000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率从2020年3月21日计算至实际还清之日止）；5.判令袁宁强支付黄小平代为处理袁宁强遗留危险化学品废料而支出的费用28000元；6.本案诉讼费用由袁宁强承担。事实和理由：2019年1月20日，黄小平（甲方）与袁宁强（乙方）签订了《厂房租赁合同》，约定黄小平将位于广州市黄埔区福山谭洞自编1号厂房租赁给袁宁强使用，租期为三年，从2019年1月20日起至2022年1月19日止。前两年租金每月7000元，袁宁强每月20号前交租，乙方在租赁期内不能自行转租及转让，发现扣除租赁押金且甲方立即终止合同。其后，黄小平依约交付场地，袁宁强正常交租至2019年7月20日，自2019年8月20日始，袁宁强一直拖欠租金，至今已逾期8个月未支付租金，经黄小平多次催告，袁宁强不予理睬，已构成根本违约。2019年12月15日，黄小平发现袁宁强有擅自转租的行为，黄小平要求解除合同，但袁宁强仍拒绝配合交还租赁厂房，直至2020年6月1日黄小平自行收回物业。同时，黄小平发现袁宁强在租赁厂房内遗留数量不等的溶剂桶，初步辨识为危险化学品废料，黄小平依法报警，公安、环保、安监等部门均到现场核实，并责令黄小平先行处理，故黄小平找到有资质的第三方公司处理，为此支出处理费用28000元，上述费用均应由袁宁强承担。经本院释明，原告黄小平表示，若《厂房租赁合同》被认定无效，将诉讼请求中“租金”变更为“占有使用费”。被告袁宁强辩称:1、涉案厂房没有经过主管部门的规划许可，黄小平并没有提供任何证件证明土地以及上盖物的有效证明，因此，双方签订的《厂房租赁合同》应属于无效合同；2、袁宁强已于2019年11月清空厂房并搬离，并在厂区门口张贴公告向黄小平催还所缴纳的押金，因此，袁宁强只是拖欠黄小平2019年8-10月的租金，可从袁宁强所缴纳的押金中进行扣减；3、根据《厂房租赁合同》，袁宁强租赁黄小平厂房的面积只有800多平方米，并非整个厂房都是本案的租赁物，中间用铁丝网隔开，另一部分厂房由案外人用于经营玻璃钢厂；袁宁强仅是用于仓储铁桶，并没有进行任何加工生产，在双方的合同中也是约定作为仓库堆放材料用途，因此，黄小平向袁宁强主张代袁宁强处理遗留危险化学品废料支出费用28000元没有事实依据，该费用不应由袁宁强承担，系案外人玻璃钢厂所处地方堆放的化学物品产生；4、由于案涉租赁物经常受到有关部门的检查，袁宁强搬离是由于黄小平的要求才搬离的，袁宁强不存在违约责任，不应该承担相应的逾期利息。经审理查明:2001年1月13日，增城市镇龙镇福山村委会（甲方）与增城市镇龙福山建生防水涂料厂（乙方，广州建生防水材料有限公司前身）签订《承包合同书》，约定乙方租用地名为伯公坳用地兴建防水涂料厂，租期50年，自2001年2月1日起至2051年1月31日止，乙方租用期间自主经营，有权转租。2016年12月16日，广州建生防水材料有限公司（甲方，以下简称建生公司）与广州市固威环保科技开发有限公司（乙方，法定代表人是黄小平）签订《物权转让协议》，约定甲方将坐落在广州市萝岗区镇龙福山村原经营建生公司内的现有全部设施、设备、房屋出让给乙方，甲方同时将2001年1月与镇龙福洞村委会、芬田和福田合作社、镇福山村委会签订的协议书三份转让给乙方，乙方继续租赁和承包经营。同日，范记清、福田经济合作社分别与建生公司、黄小平签订《补充协议书》，范记清、福田经济合作社均同意将2001年1月21日所签订协议书中建生公司的权利义务转让给黄小平，根据市场情况，黄小平有权将租赁土地及附属建筑物转租。2019年1月20日，黄小平（甲方）与袁宁强（乙方）签订《厂房租赁合同》，约定甲方出租位于黄埔区福山潭洞自编1号厂房给乙方经营使用堆放材料，租期三年，自2019年1月20日起至2022年1月19日止。前两年租金每月7000元，第三年起每年租金递增5%，乙方应在每月20号前交租。合同签订时乙方须交纳一个月的租金和二个月押金14000元，租期结束后甲方无条件无息本金退回乙方。甲乙双方不得擅自终止合同，如甲方擅自终止合同，必须按乙方投资的2倍予以赔偿。乙方在租赁期内不能自行转租及转让，发现扣除乙方押金，甲方立刻终止合同。合同签订后，袁宁强已向黄小平支付租赁押金14000元。庭审中，黄小平陈述案涉租赁厂房没有产权证，也没有办理规划报建手续。双方确认袁宁强自2019年8月起欠缴租金，之前袁宁强缴纳租金方式都是通过其搭档周德田向黄小平缴纳。关于涉案租赁物的交接：袁宁强主张已于2019年11月25日搬离案涉租赁厂房，并在厂房门口张贴《押金催还公告》称，应黄小平2019年10月份多次提出仓库搬离，合同终止要求，我方于2019年11月25日搬离清空仓库，黄小平于2019年11月26日接收仓库并新贴招租广告，经我方工作人员周德田多次与黄小平协商退回押金未果，敦促黄小平尽快联系退回押金。黄小平陈述未收到且不认可该《公告》，并提交2019年12月17日向袁宁强催缴租金的短信记录拟证，短信载明袁宁强已拖欠八个月的租金，构成违约，且将厂房转租第三人，现正式通知袁宁强解除双方的租赁合同关系。袁宁强未回复该短信。袁宁强陈述双方未办理厂房交接手续，原因是袁宁强一直都没有与黄小平正面接触，都是其搭档周德田与黄小平接触，周德田搬离在前，已经与黄小平产生了矛盾，押金没有退还，大家关系僵化，所以才没有办理正常交接手续。并提供黄小平与周德田的微信聊天记录显示:2019年12月15日，周德田要求押金52000元加7月份要退回租金19000元，减掉袁老板仓库8、9、10月租金21000元，剩余押金5万元退回。黄小平表示8至12月租金未交，今天上午算好20500元。2020年1月9日，黄小平向周德田催缴2019年8月至今（6个月）租金，要求其三天内即2020年1月11日前把所欠租金交齐。黄小平主张于2020年6月1日自行收回案涉租赁厂房。另提交《报警回执》、现场照片、《化学品废物回收协议》及《发票》，拟证明袁宁强在租赁厂房内遗留了数量不等的危险化学品废料，在公安、环保、安监部门现场勘查后，黄小平委托第三方公司进行回收处理，并为此支付处理费用28000元。以上事实有《承包合同书》《物权转让协议》《补充协议书》《厂房租赁合同》《报警回执》、现场照片、《化学品废物回收协议》《发票》、短信记录及当事人庭审陈述等证据予以证实，上述证据经过庭审质证，本院予以确认。本院认为，案涉租赁物没有取得建设工程规划许可证，在本案法庭辩论终结前黄小平也未补办相关的报建手续或取得经主管部门批准建设的有关手续。因此双方签订《厂房租赁合同》违反法律法规的强制性规定，应认定无效。虽《厂房租赁合同》无效，但案涉厂房实际由袁宁强占有使用，袁宁强应向黄小平交还案涉厂房，并支付使用期间的厂房占有使用费。双方均对袁宁强自2019年8月份起拖欠租金的事实无异议，本院依法予以确认。本案的争议焦点在于袁宁强搬离案涉租赁厂房的时间认定。办理租赁物交接手续是承租人的义务，袁宁强主张其于2020年11月25日搬离案涉厂房，仅提供厂房大门张贴《押金催还公告》的照片为证，该照片未能证明《押金催还公告》已送达到对方，黄小平对该《公告》亦不予认可，袁宁强未能提供其他向黄小平交还案涉厂房或双方办理交接手续的证据，应由其承担举证不能的法律后果。黄小平主张袁宁强一直未搬离案涉厂房，直至2020年6月1日才自行收回案涉厂房，同样未能提交相应的证据予以证明，黄小平提出2020年6月1日才自行收回案涉厂房的主张，本院亦不予采纳。反观黄小平提供的向袁宁强发送催款的短信记录，发送时间是2019年12月17日，该短信已经通知袁宁强解除双方的租赁合同关系，在2020年1月9日黄小平向周德田催缴租金未果的情况下，黄小平也未采取适当措施及时收回案涉场地减少损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条的规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。因此，黄小平主张袁宁强支付2019年12月17日至2020年6月1日期间的全部场地占用费缺乏依据。结合本案租金支付方式、租赁物交接中存在的实际情况及双方当事人的过错程度，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌定黄小平向袁宁强催款后，袁宁强还应向黄小平支付至2020年2月29日的场地占有使用费，2020年3月1日以后的场地占有使用费损失应由黄小平自行承担。故袁宁强应向黄小平支付2019年8月至2020年2月的场地占有使用费49000元（7000元/月×7个月）及逾期利息（每月以本金7000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率，分别从对应月份的21日起计算至实际付清款项之日止），黄小平主张超出部分，本院不予支持。至于黄小平主张袁宁强支付处理遗留危险化学品废料费用的问题。袁宁强不认可化学品废料是其所有，黄小平提交的证据也未能证明化学品废料是袁宁强遗留的，应承担举证不能的不利后果。黄小平主张袁宁强支付处理遗留危险化学品废料费用28000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告袁宁强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄小平支付2019年8月至2020年2月的场地占有使用费49000元及逾期利息（2019年8月至2020年2月期间的利息，每月分别以本金7000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率标准，分别从对应每月21日起计算至实际付清款项之日止）；二、驳回原告黄小平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2312元，由原告黄小平负担1112元，被告袁宁强负担1200元，负有缴付义务的当事人应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  秦智勇二〇二〇年十二月三日书记员  林 婕