贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0330民初3029号原告：何大礼，男，1955年03月23日出生，汉族，住贵州省习水县。原告：赵福兰，女，1958年08月17日出生，汉族，住贵州省习水县。二原告共同委托代理人程亚，贵州多年律师事务所律师。被告：刘汉银，男，1964年10月24日出生，汉族，住贵州省习水县。委托的代理人赵润春，习水县中心法律服务所法律工作者。原告何大礼、赵福兰与被告刘汉银合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年10月21日公开开庭审理了本案。何大礼、赵福兰及其共同委托代理人程亚，被告刘汉银及其委托代理人赵润春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何大礼、赵福兰向本院提出诉讼请求：一、判决解除原告何大礼、赵福兰与被告刘汉银于2016年8月14日签订《合作建房协议书》；二、判决被告立即拆除习水县东皇镇牌坊村2015-46号建设用地上不符合安全标准的建筑（一楼至五楼）并承担相关全部拆除费用；三、判决被告赔偿原告因不能按时取得房屋产生的过渡费197744元（按照每平米16元／月计算，具体金额以评估或者鉴定为准）；四、本案诉讼费由原告承担。在庭审过程中，原告增加诉讼请求：要求被告承担因涉诉房屋已经支付的电户费、石粉、水泥、排水管和接头、防空地下建设费、城市基础设施配套费、国土局征收费、不动产测绘费、铁门费、供水管材料费、安装和维修劳务费、门窗安装费、鉴定费等共计57669.1元。原告诉称事实为：2016年9月5日，原告赵福兰向习水县国土资源局通过购买方式取得习水县宗建设用地的使用权并签订《国有建设用地使用权出让合同》，该宗建设用地编号为2015-46，宗地总面积为145.4㎡，2016年10月8日，原告赵福兰于习水县国土资源局签订了《国有建设用地交地确认书》。2016年8月14日，原、被告双方共同协商建房并签订《合作建房协议书》，该协议书约定由原告方提供修建房屋的所有手续，被告承担竞买土地价款及修建主体全部费用，协议第二条第一项约定“房屋外观跟旁边一致，房屋由乙方设置，房屋的整体，办现交混凝土，内墙恢沙湖，保质保量完成，若楼层漏水或墙体破裂由乙方负责。”协议签订后，被告并未按照协议约定的内容和设计施工图纸施工，在建造房屋时偷工减料，直接省去一楼部分基础承重墙和柱子，同时转角一侧在未建造地基的情况下与邻居共用基础柱。2017年9月26日，由于被告未按照协议约定修建房屋，原告考虑被告建造的房屋在以后可能存在安全隐患，于是阻止被告修建，经东皇镇大陆村人民调解委员会调解并达成《调解协议》，该协议明确约定被告必须按照规定进行施工，乙方负责材料达标安全责任问题，同时还约定，因质量不达标造成的损失由被告承担。虽然协议做出了明确约定，但是被告在建房过程中故意将二楼主体结构进行移位，使用陈旧性泥土转和不符合标准的水泥和石砂，甚至存在楼顶漏水，经过返修后仍未彻底解决漏水问题。房屋建成后，整栋建筑出现大面积破裂，原告意识到房屋存在危险，多次阻止第三方（买房方）搬进装修居住。2020年4月21日，原告委托广州仲恒房屋安全鉴定有限公司对涉诉房屋进行鉴定，经仲恒房屋安全鉴定公司于2020年4月25日派工程师对房屋进行现场检查、取样和分析，最终作出《房屋工程质量检测鉴定报告》认定“贵州省习水县九龙街道办事处伏龙村牌坊组赵福兰房屋主体结构工程质量不合格。依照《民用建筑可靠性鉴定标准》（ＧＢ50292-2015）的要求，根据各子单元的安全性等级评定结果，该房屋安全性等级为Ｄｓｕ级；根据各子单元的使用性等级评定结果，该房屋的使用性等级为Ｄｓｓ级。综上所述，该房屋的可靠性等级评定为ＩＶ级。可靠性极不符合标准对Ｉ级的要求，已经严重影响安全。”原告认为，被告未按照合同约定和建筑规定建房是导致房屋不符合安全标准的根本原因和全部原因，被告的行为已经构成严重违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，可以解除原告与被告方签订的《合作建房协议书》。因为被告违约不能按时交房，且建造的房屋不符合安全标准，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，在履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的应当赔偿损失。”被告刘汉银辩称：1、原告诉请解除《合作建房协议书》是不现实的，因双方合作建房协议已经修建完毕；2、原告诉请拆除房屋1-5楼，我方在修建过程中产生的费用大约200万元，原告主张拆除不符合相关法律规定；3、原告主张过渡费因该房屋不属于搬迁私人修建拆除，是属于政府协调购买土地修建，所以不能定性为过渡期限造成的费用；4、原告突出变更实施请求是需要考虑我方修建和完工的事实情况；5、原告主张垫付费用57699元于法无据，原告产生的费用应当通知被告，被告方未收到原告的通知，故不承担修复所产生的的任何费用。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格：2、《国有建设用地所有权出让合同》，拟证明原告在习水县国土资源局购买土地以及用于修建商业和住宅的事实；3、《国有建设用地交地确认书》，拟证明习水县国土资源局已经将土地交付给原告使用的事实；4、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》，拟证明原告经习水县住建局和习水县城乡建设局批准修建房屋的事实；5、《合作建房协议书》，拟证明原、被告关于在原告所取得的土地上修建房屋以及如何出资、分配、责任划分情况；6、《合作建房补充协议》、《调解协议书》，拟证明被告未按照约定严格施工并经大陆村人民调解委员会调解过的事实；7、《房屋安全鉴定报告》，拟证明被告所修建的房屋质量不合格的事实；8、设计施工图，拟证明被告未按照实际施工图建设房屋的事实；9、习水县供电局东皇供电所入户清单，拟证明原告在东皇供电所办理7户居民用电入户的事实以及花去入户费共计3500元的费用的事实；10、习水县福邦建材过磅单、收款收据、安装水表发票，拟证明原告花去费用为46169.1元的事实；11、鉴定费发票，拟证明原告因鉴定本案所涉房屋安全等级产生鉴定费8000元的事实；12、房屋照片，拟证明被告所修建的房屋出现主体多处断裂，严重存在安全隐患的事实。被告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、身份证复印件，拟证明被告的诉讼主体资格；2、合作建房协议书、补充协议、合作建房补充协议，拟证明被告已经按照原告的要求施工，并已将房屋进行分割的事实；3、收条、转账凭证，拟证明被告已经按照合同约定履行，并依法支付了超平方购买款的事实；4、调解协议书，拟证明原告与被告签订合作建房协议后，双方通过补充协议改变原来的约定，最终按照补充协议履行进行修建的事实；5、照片，拟证明被告已经按照协议进行修建完工的事实；6、销售水泥货单、出厂水泥合格证，拟证明被告在修建时候原材料合格的事实；7、石粉、倪仕粉送货单，拟证明被告依照合同约定使用合格的原材料的事实；8、购买房屋合同、购门面合同、房屋作抵买卖合同，拟证明被告所修建房屋已经进行分配后，被告已将分配所得房屋进行处置的事实。经审理认定事实如下：原告赵福兰、何大礼与被告刘汉银于2016年8月13日订立《合作建房协议》，协议约定：由原告提供所有修建房屋手续、由被告刘汉银承担竞买土地款以及交易费共计320000元以及修建主体的全部费用（如有增加其他费用由赵福兰、何大礼承担）在习水县地块进行修建房屋。在协议中还对所修建房屋的外观、结构、监管、质量、安全等进行约定如下：房屋外观跟旁边一致，房屋由乙方设计，房屋的整体，办现交混泥土，内墙灰沙粉湖，保质保量完成，若楼层漏水或墙体破裂由乙方负责。在建房期间有损破外人财产的由乙方负责，建房期外人阻拦的由甲方负责。施工安全由乙方负责，甲方有权现场质量监管。协议还对住房分配、权属、办证以及办理水、电入户费用进行了约定，约定办理水、电入户由甲方申请，费用双方各一半。其后，赵福兰与刘汉银又于2017年3月9日就安全问题形成《补充协议》。随后，原告赵福兰、何大礼与被告刘汉银以及在案外人何本科、何本勤的参与下又于2017年7月25日再次达成《合作建房补充协议》，该补充协议就底层门面进行分配以及因被告未按要求施工的整改方案进行了约定。在2017年7月26日经东皇街道大陆村人民调解委员会以大陆村【2017】调字019号《调解协议书》再次对双方的合作建房协议以及补充协议进行确定。至今，被告刘汉银已依照协议缴纳土地出让款以及相关费用并在习水县地块进行修建房屋完工，修建房屋整体为6层（共计住房8套、门面6间）。完工后，原、被告双方依照协议进行了房屋分配，双方各分得住房4套、门面3间。原告赵福兰、何大礼于2020年4月21日委托广州仲恒房屋安全鉴定有限公司对房屋进行鉴定，广州仲恒房屋安全鉴定有限公司于2020年5月16日以仲恒鉴字【2020】ＳＷ0558号房屋质量检测鉴定报告意见为：“贵州省习水县九龙街道办事处伏龙村牌坊组赵福兰房屋主体结构工程质量不合格。依照《民用建筑可靠性鉴定标准》（ＧＢ50292-2015）的要求，根据各子单元的安全性等级评定结果，该房屋安全性等级为Ｄｓｕ级；根据各子单元的使用性等级评定结果，该房屋的使用性等级为Ｄｓｓ级。综上所述，该房屋的可靠性等级评定为ＩＶ级。可靠性极不符合标准对Ｉ级的要求，已经严重影响安全。”另查明，被告刘汉银分得住房及门面后现已将其所分得的门面、住房进行了处置。本院认为，案涉原、被告双方签署的《合作建房协议》、《补充协议》、《合作建房补充协议》以及《调解协议书》都是以合作建房权利、义务为基础所订立的，合同当事人都应全面履行合同约定的权利、义务。（一）关于合同解除的问题，本案原、被告双方所签订的《合作建房协议》、《补充协议》、《合作建房补充协议》以及东皇街道大陆村人民调解委员会制作的《调解协议书》所确定的内容产生的缘由都是合作建房。根据合同约定双方的权利义务为：由被告方缴纳土地款以及交易费并出资在以原告方名义竞买的建设用地所有权上依照规划建设房屋。至今，被告刘汉银已经依照约定缴纳土地款以及交易费，现已取得建设用地行政许可，且被告已在所得建设用地使用权上修建了房屋。至今，原、被告双方均已对被告所修建的房屋进行了分配，原、被告各分得住房4套和门面3间。根据合同约定以及相关补充协议的约定，被告已经完成了原、被告双方约定的义务，故认定合同约定义务已履行完毕。关于当事人所履行合同义务是否合格以及质量问题应通过违约之诉解决，而不是解除合同，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；……”之规定，因合同已经履行完毕，故原告诉请解除合同的请求，本院不予支持。（二）关于原告诉请拆除房屋的问题，本案所涉由被告修建的房屋虽然原告方委托第三方就行了鉴定，但是鉴定意见为“贵州省习水县九龙街道办事处伏龙村牌坊组赵福兰房屋主体结构工程质量不合格。依照《民用建筑可靠性鉴定标准》（GB50292-2015）的要求，根据各子单元的安全性等级评定结果，该房屋安全性等级为Dsu级；根据各子单元的使用性等级评定结果，该房屋的使用性等级为Dss级。综上所述，该房屋的可靠性等级评定为IV级。可靠性极不符合标准对I级的要求，已经严重影响安全。”该鉴定意见经庭审质证被告方亦未申请重新鉴定，故对该证据的鉴定意见予以采信。该鉴定意见仅能认定其所鉴定标的物贵州省习水县九龙街道办事处伏龙村牌坊组赵福兰房屋主体结构工程质量不合格以及严重影响安全，本案中因原告没有举证证明被告所修建的房屋需要拆除，被告亦不同意拆除该房屋，且在原、被告双方于2017年7月25日所签订的《合作建房补充协议》第二条也对被告未按照要求施工的整改方案进行了约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，因原告所列举的证据不足以证明被告所修建的房屋已经达到必须拆除的条件，故原告诉请拆除以及由被告承担全部拆除费用的请求不予支持。（三）关于原告诉请要求被告承担过渡安置费的问题，因本案属于原、被告之间合作协议，不属于房屋拆迁安置以及拆迁安置补偿的范围，故原告诉请要求被告承担拆迁安置补偿费的请求，本院不予支持。（四）关于原告庭审中增加的诉讼请求，要求被告支付电户费、石粉、水泥、排水管和接头、防空地下建设费、城市基础设施配套费、国土局征收费、不动产测绘费、铁门、供水管材料、安装和维修劳务费、门窗安装费、鉴定费的问题。本案原、被告双方在2016年8月13日签订的《合作建房协议书》第二条约定的是由被告缴纳土地款以及缴纳交易费320000元及修建主体全部费用，如有增加其它费用由原告方自行负责。协议第五条约定办理水、电户头由甲方负责申请，费用双方各一半。因原、被告双方在合同中已经就权利义务进行了约定，且已经对合同约定的标的物进行了分配，原、被告各分得住房4套以及门面3间。虽然原告支付了电户费、石粉、水泥、排水管和接头、防空地下建设费、城市基础设施配套费、国土局征收费、不动产测绘费、铁门、供水管材料、安装和维修劳务费、门窗安装费等费用，因原告未举证证明其用途是代替被告履行合同义务，属于原告举证不能，关于原告诉请被告承担房屋安全鉴定报告的鉴定费，因该鉴定报告只是说明鉴定标的物的安全性能，未就安全性能的不达标解决办法作出相应的鉴定意见，故在本案中所产生的鉴定费应由原告承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对原告诉请要求被告支付电户费、石粉、水泥、排水管和接头、防空地下建设费、城市基础设施配套费、国土局征收费、不动产测绘费、铁门、供水管材料、安装和维修劳务费、门窗安装费、鉴定费的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵福兰、何大礼的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4255.00元，由原告何大礼、赵福兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 员 赵 进人民陪审员 赵 鸿人民陪审员 任建琼二〇二〇年十二月二十八日书 记 员 张 程