广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0232民初748号原告：广东乳源农村商业银行股份有限公司，住所：乳源县乳城镇鹰峰中路农村信用合作联社综合楼。法定代表人：范某。委托诉讼代理人：张勇军，系该行开发区支行行长。委托诉讼代理人：邹伟田，系该行开发区支行客户经理。被告：刘美娟，女，汉族，1969年8月20日，住广东省乳源瑶族自治县。被告：曾文辉，男，汉族，1969年2月19日出生，住广东省乳源瑶族自治县。被告：尧共华，男，汉族，1968年6月15日出生，住广东省乳源瑶族自治县大桥镇202号。原告广东乳源农村商业银行股份有限公司（以下简称“乳源农商行”）与被告刘美娟、曾文辉、尧共华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乳源农商行的委托诉讼代理人张勇军、被告尧共华到庭参加诉讼，被告刘美娟、曾文辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乳源农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款180000元和利息13498.72元（利息暂计至2020年6月21日，实际计付利息按清偿借款日计算），以上合计193498.72元；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘美娟于2017年3月2日向原告借款180000元用于房屋装修及购买家具，约定年利率为7.6%，逾期年利率为11.4%，到期日为2020年3月1日。该笔借款到期后，被告拒不履行还本付息的义务，至今尚欠原告本金180000元，利息13498.72元（利息暂计至2020年6月21日，实际计付利息按清偿借款日计算），以上合计193498.72元，担保人对该笔借款承担100%的连带责任，请法院依法判决。被告尧共华辩称，会督促被告刘美娟还款，但原告乳源农商行借款给被告刘美娟收取了利息，应当承担一定的风险，不应将全部责任推卸给担保人。被告刘美娟、曾文辉未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告乳源农商行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.原告营业执照、被告身份证复印件，证明原、被告主体适格；被告尧共华对该证据无异议。2.借款申请书、借款出账通知书、借款合同、最高额担保合同，证明被告于2017年3月2日向原告借款180000元，约定年利率为7.6%，逾期年利率为11.4%，2020年3月1日借款到期后，被告尚欠原告本金180000元，截止至2020年6月21日尚欠利息13498.72元；被告尧共华对该证据无异议。被告刘美娟、曾文辉、尧共华未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告刘美娟和被告曾文辉系夫妻关系，被告尧共华和被告曾文辉系战友关系。2017年3月2日，被告刘美娟以房屋装修及购买家具为由向原告乳源农商行申请借款180000元。同日，双方签订了以原告乳源农商行为借款人、被告刘美娟为借款人的《银行卡个人自助循环贷款（卡贷宝）借款合同》[编号：乳农信开发区社借字（2017）第017号]（以下简称“借款合同”），借款合同约定了被告刘美娟向原告乳源农商行借款180000元，借款用途为房屋装修及购买家具，借款期限自2017年3月2日至2020年3月1日，借款利率为年利率7.6%，逾期借款按合同确定的借款利率水平上浮50%计收利息等内容。原告乳源农商行在借款合同上盖章，被告刘美娟及其配偶被告曾文辉在借款合同上签字、印指模。被告尧共华作为保证人与原告乳源农商行签订了《最高额保证合同》（编号：乳农信开发区社高保字2017第007号）（以下简称“保证合同”）为上述借款担保，保证合同约定了被担保的主债权及最高额、保证范围、保证方式、保证期间、保证人承诺和保证、违约责任等内容。原告乳源农商行在保证合同上盖章，被告尧共华在保证合同上签字。2017年3月3日，原告乳源农商行将借款180000元发放到被告刘美娟的银行账户上。2020年3月1日借款到期后，被告刘美娟仅向原告乳源农商行偿还了部分利息，后未再按借款合同的约定还本付息。原告乳源农商行多次催收未果，遂诉至本院。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。一、关于原告诉请被告刘美娟偿还借款本金180000元和利息13498.72元（利息暂计至2020年6月21日，实际计付利息至还清借款之日止）应否支持的问题。原告乳源农商行与被告刘美娟签订借款合同是双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，合同合法有效，双方应按照借款合同的约定履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，借款合同签订后，原告乳源农商行于2017年3月3日向被告刘美娟发放了借款180000元，被告刘美娟理应按照合同约定向原告还本付息。但被告刘美娟仅向原告乳源农商行偿还了部分利息，后未再还款，且经原告乳源农商行多次催收，仍未及时履行还本付息的合同义务，原告乳源农商行要求被告刘美娟偿还借款本金180000元和利息13498.72元（利息暂计至2020年6月21日，实际计付至还清借款之日止），于法有据，本院予以支持。关于被告曾文辉的责任问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”本案中，被告曾文辉作为被告刘美娟的丈夫，在被告刘美娟与原告乳源农商行签订的借款合同中“借款人配偶”处签字、印指模，表明其对涉案借款是知晓并认可的，该笔借款应当属于夫妻共同债务，原告乳源农商行要求被告曾文辉共同偿还借款本金180000元和利息13498.72元（利息暂计至2020年6月21日，实际计付至还清借款之日止），符合法律的规定，本院予以支持。关于被告尧共华的责任问题。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，被告尧共华与原告乳源农商行在保证合同中明确约定了：“第三条保证方式1、本合同项下的保证为不可撤销的连带责任保证担保。…”现债务人被告刘美娟未按合同约定履行还本付息的义务，故债权人原告乳源农商行可以要求债务人被告刘美娟履行债务，也可以要求保证人被告尧共华在其保证范围内承担责任。因双方约定的保证范围为“第二条保证范围本合同保证范围为：每份主合同及其借款凭证项下债务人应当承担的全部债务，包括但不限于主合同项下债务人应当承担的全部本金、利息（包括正常利息、拖欠本金罚息、应收利息罚息、复利、挪用借款罚息等）、违约金等”，故原告乳源农商行要求被告尧共华偿还被告刘美娟尚欠借款本金180000元和利息利息13498.72元（利息暂计至2020年6月21日，实际计付至还清借款之日止），符合法律的规定，本院予以支持。被告尧共华可在清偿债务后另行向被告刘美娟主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告刘美娟、曾文辉、尧共华于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告广东乳源农村商业银行股份有限公司一次性偿还借款本金180000元和利息13498.72元（利息暂计至2020年6月21日，2020年6月22日起的利息按《银行卡个人自助循环贷款（卡贷宝）借款合同》的约定计算至借款还清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4170元，公告费600元，合计4770元，由被告刘美娟、曾文辉、尧共华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  毛政新人民陪审员  庄小芬人民陪审员  吴桃平二〇二〇年十一月二十六日法官 助理  文欣怡书 记 员  曾 敏