wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初28997号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：张茵普，员工。委托诉讼代理人：陈辉，员工。被告：孙建功，男，1990年5月2日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区××××××××××，公民身份号码410××××××××××××11X。原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告孙建功金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行因被告借款后未依约还本付息，向本院提出诉讼请求:1.被告孙建功向原告工商银行中山分行偿还贷款本金659970元及利息10342.2元（暂计至2020年7月21日，利息合计10342.2元，之后利息、罚息、复利按《网贷通循环借款合同》约定计至债务清偿之日止）；2.原告工商银行中山分行提供的位于中山市东区××××××××××及车房[不动产登记证明编号为粤（2019）中山市不动产证明第00××6号]的抵押物处理所得价款享有优先受偿权。被告孙建功经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：工商银行中山分行。借款人：孙建功。抵押人：孙建功。签约情况：2019年4月16日，孙建功与工商银行中山分行签订《网贷通循环借款合同》（个人版）（合同编号：2019年20110025A字第e051号）。该合同约定：合同项下循环借款额度660000元，循环借款额度使用期限自合同生效之日起至2029年4月3日止。在该期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但每次提款金额不得少于10000元，且在该期限内任一时点上的借款余额不得超过循环借款额度。贷款用途：经营周转。贷款执行利率：浮动利率，以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定，以1个月为一期，一期一调整，分段计息，第二期及以后各期的利率确定日为每笔借款提款满一期后的对应日，贷款人在该日按当日中国人民银行公布的同期同档次贷款利率确定调整。工商银行中山分行确认贷款执行年利率为4.35%。还款方式：按月付息，按一次性还本。罚息计收标准：借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率在贷款利率基础上加收50%确定。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。贷款发放后，孙建功未按时还款，截至2020年7月21日尚欠本金659970元、利息2391.78元、罚息7894.91元、复利55.51元。具体贷款情况及欠款情况详见下表（截至2020年7月21日，单位：元）：序号借款金额借款期限欠本金欠利息欠罚息欠复利1500000起:2019年5月16日止:2020年5月16日4999701811.785980.9142.052160000起:2019年5月16日止:2020年5月16日160000580191413.46合计6600006599702391.787894.9155.51抵押担保情况：2019年4月16日，工商银行中山分行（甲方）与孙建功（乙方）签订《最高额抵押合同》（合同编号：2019年20110025H字第e067号），该合同约定：为确保甲方债权的实现，乙方自愿向甲方提供抵押担保。乙方所担保的主债权自2019年4月3日至2029年4月3日期间（包括该期间的起始日和届满日），在1013090元的最高余额内，甲方依据与孙建功签订的主合同而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生。最高余额指在乙方承担担保责任的主债权确定之日，以人民币表示的债权本金余额之和。乙方担保的范围包括主债权本金、利息、贵金属租赁费、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等。抵押物为登记在孙建功名下位于广东省中山市东区××××××××××及车房的不动产，已于2019年4月30日办理了抵押登记，抵押权人为工商银行中山分行，属最高额抵押，被担保主债权数额1013090元[不动产登记证明号：粤（2019）中山市不动产证明第0××6号]。本院认为，工商银行中山分行与孙建功签订的《网贷通循环借款合同》是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。孙建功借款后未依约按时足额还本付息，已构成违约，应向工商银行中山分行结清所欠本金、利息、罚息、复利。关于孙建功欠款的数额，有工商银行中山分行提供的自营历史明细列表等证据予以证实，孙建功没有提供证据反驳，本院予以确认。由于案涉借款已到期，故借款利息应计至借款到期之日止，工商银行中山分行请求计至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。工商银行中山分行当庭确认贷款执行年利率为4.35%，因涉案贷款已到期，到期后不再计收利息，转为计收罚息、复利，罚息、复利的计收标准按贷款年利率4.35%水平加收50%计收。孙建功提供的抵押物已办理抵押登记，当孙建功不履行债务时，工商银行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款在本案债权范围内享有优先受偿权。孙建功经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告孙建功于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金659970元及利息、罚息、复利[截至2020年7月21日欠利息2391.78元、罚息7894.91元、复利55.51元；从2020年7月22日起至债务清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数，按罚息利率即贷款年利率4.35%加收50%计收]；二、原告中国工商银行股份有限公司中山分行对被告孙建功提供的抵押物即位于广东省中山市东区××××××××××及车房的房产[不动产登记证明号：粤（2019）中山市不动产证明第00××6号]以折价或者拍卖、变卖该房地产所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5252元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交），由被告孙建功负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 何 频二〇二〇年十二月二十五日书记员 郑爱玲李晓童
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执30646号 申请执行人：黄文龙，男，1988年2月6日出生，汉族，住广东省五华县。 委托代理人：李加果，广东秋粤律师事务所律师。 被执行人：佛山市南海区利盛铁花金属焊接维修店，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇北沥社区20号位，统一社会信用代码：92440605MA532AT951。 经营者：张光胜。 被执行人：张光胜，男，1976年9月25日出生，汉族，住江西省吉安市万安县。 关于申请执行人黄文龙与被执行人佛山市南海区利盛铁花金属焊接维修店、张光胜买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初7547号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，佛山市南海区利盛铁花金属焊接维修店、张光胜应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款37559元及以该款项为基数从2020年1月19日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算的利息予黄文龙。案件受理费收取738.98元（黄文龙已预交），由佛山市南海区利盛铁花金属焊接维修店、张光胜负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予黄文龙，本院不另收退。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年11月30日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年12月3日通过法院专递向被执行人佛山市南海区利盛铁花金属焊接维修店、张光胜邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，邮件被退回，两被执行人亦没有主动履行。 二、本院于2020年12月3日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人佛山市南海区利盛铁花金属焊接维修店、张光胜的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院于2020年12月3日通过佛山市查控网查询被执行人佛山市南海区利盛铁花金属焊接维修店、张光胜的财产信息，查明：银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致。 四、本院于2020年12月19日依法对两被执行人采取限制消费措施。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  黄嘉南
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初19035号原告:黄霞，女，汉族，1964年5月22日生，现住西安市。委托诉讼代理人：张泽，陕西瑞森律师事务所律师。被告:张立，男，汉族，1984年1月20日生，住泾阳县。原告诉称：2014年4月1日，原告与被告签订《房屋租赁协议》并约定:原告将其位于西安市XX城XX小区XX单元XX室出租给被告居住，租赁期限为2014年4月1日至2014年10 月1日，每月租金1350元， 每半年支付一次。被告向原告交纳押金1350元，到期不续租若发生热水器、卫生间等家具损坏，原告有权在押金中扣除相应金额，不足部分由被告补足。合同到期后，双方口头约定由被告继续承租且实际履行。后被告未按合同约定支付房租，经原告催告要求返还房屋，被告亦未返还房屋钥匙。期间，被告欠付物业费，为防止损失扩大，原告于2020年4月收回房屋并垫付物业费，产生换锁费、修缮房屋费、更换损坏电器费等各项费用。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、请求判令被告支付原告租金24300元及按年利率6%计算自逾期支付租金之日起至2020年4月2日的利息1457.33元，垫付物业费1162.8元，换锁费200元，修缮房屋费1050元，更换损坏电器费899元，实现债权费用574 元，扣除押金后合计28293. 13元。2、本案诉讼费由被告承担。本院受理该案后，因原告未提供被告有效联系方式及地址，经询原告，原告请求法院先行驳回其起诉，待其明确被告准确地址后再另行起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，现裁定如下：驳回原告黄霞的起诉。本案案件受理费507元，待本裁定生效后予以退还。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审 判 员    刘   洁 二〇二〇年十二月 四 日 书 记 员    祁   鑫    打印：相丽华          校对：庞敏     2020年  月  日送达 1
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执4237号之二 申请执行人：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层，统一社会信用代码91440400892545152E。 负责人：罗敏，行长。 委托代理人：彭峰，北京大成（珠海）律师事务所律师。 委托代理人：蒋胜蓝，北京大成（珠海）律师事务所律师。 被执行人：梁文敏，女，汉族，1982年8月23日出生，身份证住址：广西柳州市柳南区。 关于申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行与被执行人梁文敏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初8734号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、梁文敏于判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司珠海分行偿还暂计到2019年2月21日的欠款本金62105.09元、正常利息130.72元；二、梁文敏于判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司珠海分行支付自2019年2月22日起至借款本息全部清偿之日止的利息,利息以各案被告实际欠款本金为基数，按年利率24%计算；三、驳回平安银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。案件受理费人民币1356元，由梁文敏负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）查明被执行人名下有车辆。 本案在执行过程中，本院于2020年7月8日作出（2020）粤0402执4237号执行裁定，查封被执行人梁文敏名下车牌号码为粤Ｃ×××××、粤Ｃ×××××的汽车。查封期限为二年，从2020年7月23日起至2022年7月22日止。车牌号码为粤Ｃ×××××的车辆已过户，无法查封。车牌号码为粤Ｃ×××××的车辆设有抵押，现去向不明，未实际扣押，暂无法处理。申请执行人应于查封期限届满三十日内书面向本院提出继续查封的申请。逾期提出，造成查封效力消灭的后果，由申请执行人自行承担。 （二）查明被执行人名下有房产。 本案在执行过程中，本院于2020年11月30日作出（2020）粤0402执4237号之一执行裁定，查封被执行人梁文敏名下位于中山市南朗镇××海湾城××房[不动产权证书号：粤（2017）中山市不动产权第0246107号]的房产。查封期限为三年，从2020年12月2日起至2023年12月1日止。本次查封为轮候查封，根据你方的申请，本院已依法移送中山市第一人民法院参与分配。申请执行人应于查封期限届满三十日内书面向本院提出继续查封的申请。逾期提出，造成查封效力消灭的后果，由申请执行人自行承担。 （三）查明被执行人无其他可供执行财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人梁文敏负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  朱 炼 审判员  王天皓 二〇二〇年十二月五日 书记员  曾永胜
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初13555号原告：上海德峰广告传播有限公司,住所地上海市崇明区城桥镇秀山路XXX号XXX幢XXX层XXX区XXX室(上海市崇明工业园区)。法定代表人：陈鸣,执行董事。委托诉讼代理人：王宁，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：贵州有人教育咨询有限公司,住所地贵州省贵阳市观山湖区人民政府行政办公楼第26层619号。法定代表人：王一鲁,职务不详。原告上海德峰广告传播有限公司与被告贵州有人教育咨询有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理。因被告下落不明，本院于2020年9月13日依法向其公告送达起诉状副本和开庭传票等诉讼文书。本院依法适用普通程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王宁到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海德峰广告传播有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付广告发布费326,400元；2.被告支付违约金(以未付款326,400元为基数，按日万分之五，自2019年10月1日起计算至实际清偿之日止)；3.被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2019年7月2日，原告与被告签订《LCD楼宇液晶类广告发布协议书》，该合同约定：被告委托原告在LCD楼宇液晶类媒体上发布“有人国际”广告；广告发布时间为2019年7月8日至2019年8月18日；发布费用391,680元。合同还约定了广告监测及违约责任等内容。后原告依约发布了相关广告，但被告一直未按约付款。原告遂起诉来院要求判如所请。原告为支持其主张，提供了《LCD楼宇液晶类广告发布协议书》、《广告停刊确认书》、《分众楼宇监测报告》、律师函及EMS快递单等证据材料。被告贵州有人教育咨询有限公司未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据复印件与其原件逐一进行了核对。经核对，原告提供的证据复印件与原件一致，且证据之间相互印证，能够证明原告诉称事实，故本院对原告诉称事实予以认定。经审理查明，2019年7月3日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《LCD楼宇液晶类广告发布协议书》。合同第一条第1.1款约定甲方委托乙方在LCD楼宇液晶类广告媒体上发布甲方的有人国际广告；第二条第2.1款约定LCDA1、LCDA2、LCDA3套装，发布规格30秒/60次/天，发布地贵阳，发布时间2019年7月8日至2019年8月18日，总计6周；同期配赠智能屏A1、A2、A3套装，发布规格30秒/60次/天，发布地贵阳，发布时间2019年7月8日至2019年8月18日，总计6周；第2.2条约定发布费用总计391,680元；第三条第3.2款约定甲方须于2019年9月30日前向乙方一次性支付100%广告费391,680元；第五条第5.2款约定，双方确认，媒体刊播报告是广告实际发布的证明文件，无论名称与介质如何，凡是广告实际发布的证明资料，任何一种形式均可独立作为媒体刊播报告，包括但不限于以下任一种形式：①第三方监测机构如CTR制作的电子版或纸质版监测报告；②其他任何一种可以证明广告实际发布的图片或文字材料的电子版或纸质版；甲方有权要求乙方提供上述用以备案的媒体发布监测报告，但应以书面形式提出，若甲方对乙方的广告发布有异议，则甲方应最晚于全部广告发布结束之日(即本合同约定的广告投放期的最后一日)起三个工作日内向乙方提出书面异议并向乙方提供书面且详细清单、出错证明(包括完整记录楼宇标志，广告位出错状况及所处位置的视频资料或图片资料)……如甲方逾期未向乙方提出书面异议或虽提出书面异议但未提供出错证明的，则视为甲方认可乙方已按本协议之约定履行了提供广告发布服务的全部义务且发布投放的广告符合甲方要求；第5.3款约定，甲方未按期付款的，每逾期一日，支付给乙方相当于未付款项万分之五的金额作为滞纳金。2019年7月5日，原告(作为乙方)与被告(作为甲方)签订《广告停刊确认书》，双方对广告发布的内容作出调整，第1条约定因客户宣传内容调整原因，停刊内容如下：甲方投放的有人国际宣传广告，播LCDA1、LCDA2、LCDA3套的广告片，发布城市贵阳，发布规格为30s/60次/天，发布时间为2019年7月8日至2019年7月14日。本次停刊金额65,280元；第2条约定本确认书确认的费用总计65,280元；第3条约定付款时间2019年9月30日前。合同签订后，原告实际发布了涉案广告，央视市场研究股份有限公司出具《分众楼宇监测报告》对广告发布成果进行了统计。案件审理过程中，原告确认被告并未就已经发布的涉案广告向其提出异议；原告的诉请金额为原合同约定金额391,680元-停刊金额65,280元=326,400元。本院认为，原告与被告签订的《广告发布合同》等系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守合同约定，履行合同义务。原告已依约完成了广告发布义务，被告至今欠付广告费的行为已明显构成违约。双方在合同中还对被告未按期付款应支付违约金的计算方式做出了明确约定，故原告要求被告支付广告发布费326,400元及违约金的诉请，于法有据，本院予以支持。关于违约金，《LCD楼宇液晶类广告发布协议书》及《广告停刊确认书》中均约定被告应于2019年9月30日支付广告发布费，故原告自2019年10月1日开始主张违约金，于法无悖，本院予以确认。双方在合同中还约定被告未按期付款应按日万分之五的利率标准支付违约金，现原告据此主张被告按日万分之五的利率标准支付违约金，于法无悖，本院亦予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贵州有人教育咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海德峰广告传播有限公司广告发布费326,400元；二、被告贵州有人教育咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海德峰广告传播有限公司逾期付款违约金(以326,400元为基数，按日万分之五，自2019年10月1日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,196元，财产保全费2,152元，公告费560元，均由被告贵州有人教育咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  金练红审 判 员  孙 琼人民陪审员  沈芳珍二〇二〇年十二月十五日书 记 员  袁黎蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省保德县人民法院民事判决书（2020）晋0931民初152号原告：张某张某张某张某，男，1982年4月11日出生，汉族，山西省保德县人，山西省保德县人，山西省保德县人，山西省保德县人，现住保德县，现住保德县，现住保德县，现住保德县。被告：陈某陈某陈某陈某，男，1979年8月28日出生，汉族，山西省保德县人，山西省保德县人，山西省保德县人，山西省保德县人，现住保德县，现住保德县，现住保德县，现住保德县。被告：郭某郭某郭某郭某，男，1987年5月9日出生，汉族，山西省保德县东关镇庙梁人。原告张某张某张某张某诉被告陈某陈某陈某陈某、郭某郭某郭某郭某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某张某张某张某到庭参加诉讼，被告陈某陈某陈某陈某、郭某郭某郭某郭某经传票传唤未到庭参加诉讼，缺席审理，本案现已审理终结。原告张某张某张某张某向本院提出诉讼请求：1、请依法判令二被告赔偿原告车损费15640元;2、请依法判令二被告赔偿原告停运损失78000元;3、请依法判令二被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年8月30日10时许，被告陈某陈某陈某陈某驾驶××××××××××××/××××××××××××号重型货车在孙家沟煤矿过磅倒车时，碰撞杨利军驾驶的原告的大运牌××××××××××××号车的驾驶室，造成大运牌××××××××××××号车受损的事故发生后，原告驾驶××××××××××××号车放到被告陈某陈某陈某陈某联系好的保德县王彦光钣金喷漆院内，由于被告陈某陈某陈某陈某给的修理费太少，在王彦光不修理××××××××××××号车的情况下，被告于2019年8月31日将××××××××××××号车开到保德县晋发修理厂，××××××××××××号车到现在仍未修理，一直停放到现在，给原告造成了较大的经济损失。原告修理××××××××××××号车需15640元，××××××××××××号车52天的停运损失为78000元（1500元/天×52天），合计93640元。综上事实，为了维护原告的合法权益，特向你院起诉，请判如所请。原告为支持其诉讼请求向本院提交了证据，根据其证据与陈述的事实，本院对事实认定如下：2019年8月30日10时许，被告陈某陈某陈某陈某驾驶的××××××××××××/××××××××××××号重型货车在山西省保德县孙家沟乡煤矿磅房倒车时，碰撞到杨利军驾驶的大运牌××××××××××××号车，造成××××××××××××号车受损。该事实由发生事故时在场人员王金双、张彦军出具证人证言予以佐证。事故发生后，原、被告均未向交警部门、保险公司报案。2019年4月16日，甲方王飞峰与原告张某张某张某张某（甲方）签订《协议合同书》，甲方王飞峰将××××××××××××号重型半挂牵引车卖给原告，双方未办理车辆过户手续。××××××××××××号车行驶证登记车主为王飞峰，实际车主为原告张某张某张某张某。本院认为，原告张某张某张某张某诉请的××××××××××××号车车损为15640元，并对此提出鉴定申请，本院依法委托有资质的江苏徽商保险公估有限公司山西分公司对××××××××××××号车车辆损失进行鉴定，但原告未能在规定时间内向江苏徽商保险公估有限公司山西分公司缴纳相关鉴定费用，视为放弃申请鉴定的权利。关于原告于庭审时为证明该车的车辆损失费，向本院提供由保德县宏鑫重型汽配修理厂出具的修车明细，但该车实际未进行修理，本院对于该车的实际车辆损失无法认定，故原告应当承担举证不能的不利后果，故对于原告主张的××××××××××××号车车辆损失费的诉讼请求，本院不予支持。关于原告诉请的××××××××××××号车停运损失费，并对此提出鉴定申请，本院依法委托有资质的山西科泰博美价格评估有限责任公司对××××××××××××号车的停运损失进行鉴定，但原告未能向山西科泰博美价格评估有限责任公司提供车辆的道路运输经营许可证，导致鉴定材料不完善，不具备鉴定条件，本院对于该车的停运损失无法认定，故原告应当承担举证不能的不利后果，故对于原告主张的××××××××××××号车停运损失费的诉讼请求，本院不予支持。综上，对于原告的全部诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，第九十条之规定，判决如下：驳回原告张某张某张某张某的全部诉讼请求。案件受理费1071元，由原告张某张某张某张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 陈宇平二〇二〇年十二月十四日书记员 张 倩
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初12469号原告：深圳市富龙小额贷款有限公司，住所地：深圳市龙华新区龙华办事处东环二路二号富士康科技园F3区宿舍A栋5层A区，统一社会信用代码：91440300MA5DT7U30A。法定代表人：李鸿铭。委托诉讼代理人：刘鹏，系公司员工。委托诉讼代理人：步菁，系公司员工。被告：彭益冬，男，汉族，1992年10月6日出生，身份证住址：贵州省盘县。上列原告与被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘鹏到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金人民币4249.97元；2、被告向原告偿还借款期间利息人民币255元和服务费人民币637.5元，利息和服务费计至2020年6月30日；3、被告向原告支付因逾期还款所产生的逾期违约金人民币1093.93元，逾期违约金暂计至2020年6月30日，2020年6月30日之后的逾期违约金按照《借款额度合同》约定的标准支付至本金偿清之日止；4、本案的诉讼费、公告费等费用由被告全部承担。在庭审过程中，原告撤回其第2项诉讼请求。本案相关事实2018年10月9日，原告作为贷款人与被告作为借款人网上签订《借款额度合同》，约定被告可通过“富宝袋APP”或第三方合作网站向原告申请借款额度，原告为被告提供合同项下贷款服务，合同就借款额度的申请、使用、贷款发放、还款、双方权利义务、违约责任等进行了具体约定。其中包括：借款人须本人通过贷款线上服务平台向贷款人提出借款额度申请（2.1条），贷款人有权根据借款人的资信情况综合自主决定是否受理借款人的借款额度申请及核定借款额度（2.3条）；在借款额度及额度有效期内，借款人可以根据需要申请贷款（3.1条）；借款额度包括现金提取额度、消费支付额度（5.1条），现金提取额度内的贷款采用分期还款的还款方式，即借款人按月等额偿还贷款本金，并承担相应的利息、服务费，每期利息、服务费与当期贷款本金一同偿还，借款人每月还款日期、还款金额、服务费以电子借款借据为准（5.1.1条）；如借款人未能按单笔贷款电子借款借据/账单约定归还贷款本金，则须从逾期之日起支付逾期违约金，逾期违约金=该笔贷款剩余未还贷款本金×0.1%/天（逾期罚息利率）×逾期天数（5.7.2条）。原告提交的《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表显示被告的借款、还款情况如下：1、2018年10月30日借款人民币1200元，分12期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.25%，剩余未还本金1000元；2、2018年10月9日借款人民币3000元，分12期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.25%，剩余未还本金2500元；3、2018年10月20日借款人民币1000元，分12期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.25%，剩余未还本金749.97元。上述借款原告通过第三方支付公司通联支付网络服务股份有限公司向被告支付，亦通过通联支付网络服务股份有限公司在被告的还款账户中自动扣款，还款日期为每月10日，因账户余额不足，上述第一笔、第三笔借款自2019年2月10日开始未能扣款，第二笔借款自2019年1月10日开始未能扣款，剩余未还本金共计4249.97元。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交了《借款额度合同》、《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表，本院予以采信，被告应偿还原告借款本金共计人民币4249.97元。《借款额度合同》约定逾期违约金按日0.1%计算，该标准已超过法律的强制性规定，本院酌情调整为按照年利率24%计算。本案剩余未还本金共计1749.97元的借款自2019年2月10日开始未能按约定扣款，剩余未还本金共计2500元的借款自2019年1月10日开始未能按约定扣款，则逾期违约金应分别自未能按约定扣款之日的次日开始计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭益冬于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市富龙小额贷款有限公司借款本金人民币4249.97元。二、被告彭益冬于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市富龙小额贷款有限公司逾期违约金（按照年利率24%，其中以人民币1749.97元为基数，自2019年2月11日计至付清之日止；以人民币2500元为基数，自2019年1月11日计至付清之日止）。三、驳回原告深圳市富龙小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨    烘二〇二〇年十二月二十二日书记员 梁伟康（兼）书记员 谢  晓  凤附本案相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执4438号 罗镇文、张学彬： 关于申请执行人罗镇文与被执行人张学彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初12121号民事判决书已经发生法律效力，在本案执行过程中，被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的义务,本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年十二月二日
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执8203号之二 申请执行人：巫星辉，男，汉族，1986年7月24日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 委托代理人：朱锦梓，系广东江畔律师事务所律师。 被执行人：邬海滨，男，汉族，1984年2月12日出生，住址：广东省深圳市。 关于申请执行人巫星辉与被执行人邬海滨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初1075号民事判决书已发生法律效力。依照上述文书，被执行人应履行以下义务：被执行人邬海滨应在本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人巫星辉偿还借款本金15万元以及利息（以欠款15万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2018年12月11日起计至上述本金15万元清偿之日止）；案件受理费1650元（申请执行人已预交），由被执行人邬海滨负担。本案执行费2150元。因被执行人邬海滨未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人巫星辉向本院申请强制执行，本院于2020年9月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过中国邮政EMS全球邮政特快专递向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今并未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人有银行存款2859元，本院依法冻结被执行人账户，并将款项扣划至本院账号内，现已执行到位案件款2859元，扣缴本案执行费2150元，受理费709元，尚欠缴受理费941元； 2、查明被执行人名下有沪Ｃ×××××号K33类型小型轿车、粤Ｂ×××××号K33类型小型轿车，现该车去向不明，暂未能实际扣押,本院已查封上述车辆，其中沪Ｃ×××××号小型轿车于2022年11月4日查封期限届满，粤Ｂ×××××号小型轿车于2022年11月16日查封期限届满，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 目前，被执行人名下并无其他财产可供执行。 三、通过电话联系等形式未能查找到被执行人的下落。 四、已对被执行人发出限制消费令并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： (2020)粤1302执8203号案终结本次执行程序。 被执行人邬海滨负有继续向申请执行人巫星辉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 马 君 审判员 李文娟 审判员 李莲莲 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 黄杏如
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初54502号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：马巧云，女，1965年3月15日出生，汉族，住青海省西宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告马巧云信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告马巧云经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告马巧云支付截至2020年7月18日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)115,424.69元及自逾期之日起至2020年7月18日的利息35,053.06元、逾期还款违约金26,387.20元、分期付款手续费4,625元；2.判令被告马巧云支付2020年7月19日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告马巧云负担。事实和理由：被告马巧云于2016年12月14日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告马巧云未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告马巧云未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、《现金分期业务合同》、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告马巧云未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》对利息、滞纳金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年7月18日，被告马巧云拖欠信用卡本金115,424.69元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告马巧云在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告马巧云借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金115,424.69元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告马巧云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马巧云应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月18日的信用卡欠款本金115,424.69元；二、被告马巧云应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,929元，公告费560元，由被告马巧云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月三十日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0724民初124号 原告：李长海。 委托诉讼代理人：王振宏，山东正大至诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘红，山东正大至诚律师事务所律师。 被告：刘浩。 委托诉讼代理人：李超，广东安国律师事务所律师。 原告李长海诉被告刘浩建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告李长海及其委托诉讼代理人王振宏、刘红，被告刘浩及其委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘浩立即返还原告多支付工程款813936.44元；2.依法判决被告赔偿原告逾期交工等损失及违约金600000元；3.依法判决被告承担本案诉讼费、保全担保费、律师费。事实与理由：2018年11月9日原告与被告就山东雷奥新能源有限公司（以下简称雷奥公司）煤棚安装工程分包事宜签订劳务分包施工协议书一份。协议约定：被告分包原告协议书约定的图纸范围内网架安装工程，展开面积约计5000平方米，并对承包单价、工期等做出约定。自开工之日起，原告均按协议足额向被告付款并履行了协议约定的其他义务。而被告在收到原告工程款后却未按时给其工人发放工资，引发其工人多次在雷奥工地罢工、闹事。事发后被告不但不积极处理，而是躲起来不接电话不回短信。为平息事件保证工期，原告多次为被告垫付农民工工资，截止2019年10月10日原告共向被告支付工程款4408427.24元，超付工程款81万余元。由于被告欠付工人工资，导致停工，被告在未完工情况下撤场，给原告和业主造成重大损失和困扰。诉讼中原告变更诉讼请求为：1.判令被告返还原告多支付的工程款580083.22元；2.判令被告支付原告逾期交工违约金47万元，赔偿原告因被告擅自离场给原告造成的经济损失314750.1元；3.判令被告承担本案律师费、诉讼费、保全担保费。 被告刘浩辩称，本案原告主体不适格。案涉劳务分包施工协议书中李长海虽然在发包方处签名，但合同承包内容一页加盖的是“淄博海安建筑劳务有限公司”合同专用章，李长海为该公司法定代表人，李长海在劳务合同中的签名行为应当视为职务行为，故李长海个人不享有本案主体资格。原告要求被告返还工程款赔偿逾期交工损失及违约金没有依据。经被告核算，原告尚欠被告工程款100余万元。被告在进场施工后，因原告迟迟无法足额支付劳务费，未按工程进度提供材料，造成窝工、停工，所有责任均由原告承担。对原告欠付工程款及给被告造成的损失，被告将另行起诉原告主张权利。原告要求被告承担诉讼费、保全担保费、律师费，缺乏法律和事实依据，被告不予认可。被告带领工人进场后，原告从未按时、足额支付劳务费，一拖再拖。原告为达到向业主方催款的目的，多次指示、责令被告的工人停工。被告为原告共计提供劳务三个项目，包括内蒙古赤峰网架工程、山东万山网架工程及本案雷奥工程，工程款共计799.79万元，内蒙古赤峰与万山工程已经完工，扣减已完工项目劳务费后，原告尚欠被告100余万元。因原告无法按约足额付款，在被告多次要求付款下，原告强行抢占被告施工设备并强迫劳务人员退出工程现场，不存在被告单方退场的情形。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院认定的证据，本院认定事实如下： 2018年11月9日，原告李长海（甲方）与被告刘浩（乙方）签订劳务分包施工协议书，约定李长海将雷奥公司煤棚安装工程分包给刘浩施工，承包范围为图纸范围内网架安装工程，展开面积约计5000平方米，合同工期必须满足工程总包合同要求，总日历天数为80天，2018年12月15日前进场开始安装，以实际进场日期为准。关于付款方式，合同约定，甲方审完工程量及业主验收合格后七日内付至结算额的97%，剩余3%为质保金一年后无质量问题一次性付清。合同对其他事项进行了约定。 合同签订后，刘浩组织施工。雷奥公司煤棚安装工程后期工程李长海找其他人员施工完成，该工程已投入使用。 刘浩申请对其施工工程量及工程造价进行鉴定。本院依法委托世润德工程项目管理有限公司进行鉴定。2020年10月30日世润德工程项目管理有限公司出具工程造价司法鉴定报告，雷奥公司煤棚安装工程鉴定造价为3950510.02元，本鉴定造价为合同范围内已施工部分。现场未完成工程造价为121689.90元。刘浩称支付鉴定费5.6万元，但未提供相应的鉴定费发票。 李长海另将内蒙赤峰工程、山东万山工程承包给刘浩施工。经原、被告双方协商对账确认刘浩为李长海施工的内蒙赤峰工程款为55万元，刘浩为李长海施工的山东万山工程款为210万元。 原、被告双方确认李长海已支付刘浩内蒙赤峰、山东万山及本案雷奥公司煤棚工程款总额为6822000元。 刘浩另主张为李长海施工的雷奥公司煤棚安装工程安装的16个天窗每个1万元共计16万元未计算至工程鉴定报告中，并提供其与臧家香的通话录音一份。与臧家香通话时臧家香已不在李长海处工作。李长海对刘浩提出的天窗费16万元不予认可，称双方没有约定。 李长海称其要求刘浩返还的工程款中包括3%的质保金部分。李长海提供其与案外人刘培平等人签订的劳务分包协议书及付款凭证，证明因刘浩退场，李长海将刘浩未完工工程另行分包给刘培平等人施工，给李长海造成损失436440元。刘浩对李长海主张的损失不予认可。 本院认为，原告李长海与被告刘浩签订涉案雷奥公司煤棚安装工程，刘浩组织施工，李长海支付工程款，合同双方为李长海与刘浩，李长海作为本案原告诉讼主体适格。李长海将涉案雷奥公司煤棚安装工程承包给未取得建筑施工企业资质的刘浩施工，双方签订的签订劳务分包施工协议无效。涉案雷奥公司煤棚工程已投入使用，李长海应支付刘浩工程款。刘浩为李长海施工的内蒙赤峰、山东万山及雷奥公司煤棚工程的总工程款为6600510.02元，李长海已支付6822000元，多支付的221489.98元刘浩应予返还。刘浩主张的雷奥公司煤棚工程天窗安装费16万元，未提供证据证明双方对此另有约定，仅凭与臧家香的录音证据不足，本院不予采信。李长海与刘浩签订的劳务分包施工协议书约定的3%质保金，李长海已提前支付，其要求刘浩返还没有依据，本院不予支持。涉案工程在质保期内若出现质量问题，李长海可要求刘浩予以维修或另行主张权利。因原、被告签订的劳务分包施工协议无效，协议内约定的违约条款也无效，李长海以此请求被告支付逾期交工违约金47万元，本院不予支持。原、被告签订的劳务分包协议无效，李长海与刘浩对此均有过错，雷奥公司煤棚工程施工中刘浩退场后，李长海将刘浩未完成工程另行分包给他人施工所支出的费用要求刘浩予以赔偿没有依据，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下： 一、被告刘浩返还原告李长海工程款221489.98元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告李长海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17083元，保全费5000元，共计22083元，由原告李长海负担18499元，被告刘浩负担3584元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  孙洪魁 审 判 员  谷长江 人民陪审员  张科民 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  郭 杰
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执4845号 申请执行人：上海公路桥梁（集团）有限公司，住所：上海市杨浦区国科路36号。 法定代表人：沈永东，董事长。 被执行人：上海清洋市政工程有限公司，住所地浦东新区泥城镇育建路1号1幢A1001室，统一社会信用代码913101150800981742。 法定代表人：官国辉。 关于申请执行人上海公路桥梁（集团）有限公司与被执行人上海清洋市政工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初1542号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，—、上海清洋市政工程有限公司于判决发生法律效力之日起十日向广东中曦建设有限公司支付工程款3449919.78元；二、上海清洋市政工程有限公司于判决发生法律效力之日起十日向向广东中曦建设有限公司支付上述工程款利息（计算方式：其中648462.09元，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2010年1月10起计算至清偿之日；其中的2801457.69元，自2018年1月10至2019年8月19日前按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年8月20日起至付清之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费39340元，由广东中曦建设有限公司负担3793元，上海清洋市政工程有限公司负担35547元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人上海清洋市政工程有限公司负有继续向申请执行人上海公路桥梁（集团）有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  朱 炼 审判员  王天皓 二〇二〇年十二月五日 书记员  曾永胜
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初29599号原告：上海图虫网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张利东，执行董事。委托诉讼代理人：范某某，女。被告：臻月(北京)科技发展有限公司，住所地北京市。法定代表人：梁燕艳。原告上海图虫网络科技有限公司与被告臻月(北京)科技发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案,本院于2020年12月2日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。上海图虫网络科技有限公司向本院提交撤诉申请书，申请撤回对臻月(北京)科技发展有限公司的起诉。本院认为，上海图虫网络科技有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海图虫网络科技有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员  邓 瑛二〇二〇年十二月十四日法官助理  盛新然书 记 员  盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初7280号 原告：中国农业银行股份有限公司阜南县支行，住所地安徽省阜阳市阜南县鹿城镇洪河路44号，统一社会信用代码913412251521823094。 法定代表人：汪超，该行行长。 委托诉讼代理人：周洪胜，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈蕾，该公司员工。 被告：谷文举，男，汉族，1966年5月29日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：骆海娥，女，汉族，1964年3月15日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 原告中国农业银行股份有限公司阜南县支行（以下简称阜南农业银行）与被告谷文举、骆海娥借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2020年9月22日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阜南农业银行的委托诉讼代理人周洪胜、陈蕾到庭参加了诉讼，被告谷文举、骆海娥经本院公告送达传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阜南农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告谷文举、骆海娥立即偿还原告借款本金60000元及利息6273.10元，合计66273.10元（暂计至2020年8月16日，此后利息计算至贷款全部清偿之日止，并由被告承担违约金及实现债权的全部费用）。2、由被告谷文举、骆海娥承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2018年8月20日被告谷文举、骆海娥向原告申请贷款30万元，双方于2018年9月30日签订了《农户贷款借款合同》，并于当日将贷款本金30万元转入被告谷文举指定账户供其使用。双方借款合同约定借款期限为一年，年利率为4.35%，如贷款逾期不还，年利率为6.525%。安徽省农业信贷融资担保有限公司为该笔贷款承担保证担保责任。2019年9月29日该笔贷款到期，经我行客户经理多次催收，借款人拒绝归还贷款本金及利息。后经与保证人协商，该笔贷款先由保证人安徽省农业信贷融资担保有限公司于2020年7月3日按其保证担保责任的80%，偿还了该贷款本金240000元、利息11977元，共计251977元，保证人已按约履行完其保证担保责任。该笔贷款剩余本金60000元，利息6273.10元，共计66273.10元，被告至今未能偿还。被告的违约行为，严重影响了原告债权的实现。根据合同约定，原告有权要求被告偿还剩余贷款本息。综上，原告认为，原告与被告签订的借款合同合法有效，所形成的债权应受法律保护，为维护自身合法权益，特提出上述诉讼请求。 被告谷文举、骆海娥未答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年9月30日，被告谷文举、骆海娥与原告阜南农业银行签订农户贷款借款合同一份，合同约定，被告谷文举、骆海娥向原告阜南农业银行借款300000元，借款期限为一年，借款用途：购农资，本合同项下借款利率按以下第（2）种方式确定：（2）采用LPR方式的，执行利率按照借款发放前一工作日的1年期LPR发布的贷款基础利率加50%确定。合同第六条违约责任约定：6.2.借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。2018年10月8日，被告谷文举签署借款凭证一份，借款凭证中载明，借款人谷文举，借款金额300000元，借款日期2018年9月30日，到期日期2019年9月29日，执行利率4.35%，逾期利率6.525%。 本院认为，被告谷文举、骆海娥与原告阜南农业银行签订农户贷款借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，当属有效。被告谷文举、骆海娥未按合同约定还款付息，属违约行为，应承担偿还借款本息的民事责任。截止到2020年8月16日，被告拖欠原告借款本金60000元，尚欠利息6273.10元，共计66273.10元。 综上所述，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谷文举、骆海娥于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阜南县支行借款本金60000元，利息6273.10元（利息计算至2020年8月16日，以后利息另行计算），本息合计66273.10元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1456元，公告费200元，合计1656元，由被告谷文举、骆海娥负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  杜天顺 人民陪审员  王 利 人民陪审员  亓培军 二〇二〇年十二月十七日 法官 助理  刘丽影 书 记 员  刘沙沙 （2020）皖1225民初7280号民事判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 特别告知事项 本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 开户名：阜南县人民法院执行标的款； 开户行：中国银行股份有限公司阜南支行； 帐号：×××07； 主审法官：杜天顺，办公电话：0558-672××××。
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0129民初1485号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行。住所地黑龙江省延寿县延寿镇西同庆街13号。法定代表人：张祥凯，该支行行长。委托诉讼代理人：赵光伟，男，1973年11月4日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行信贷客服经理，住黑龙江省延寿县。被告：李云杰，女，1967年9月1日出生，汉族，住黑龙江省延寿县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行(以下简称“邮储银行”)与被告李云杰信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李云杰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令李云杰给付欠款本金94874.59元，支付利息9239.44元，费用25046.54元（利息和费用从借款之日起计算至2019年4月23日止），合计129160.57元，并要求李云杰支付自2019年4月24日起以上述本金为基数，按规定的利率计算至给付之日止，并承担费用；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月31日，李云杰在邮储银行申请办理并使用邮储银行普通信用卡，卡号为62×××94。截止至2019年4月23日止，李云杰尚欠本金、利息和费用共计129160.57元。经邮储银行多次索要，李云杰至今未付，故诉至法院。李云杰经本院公告传唤未到庭应诉，故无辩论意见。邮储银行围绕诉讼请求依法举示了证据，李云杰未出庭质证，应视为其放弃举证、质证的权利。对提供的被告身份证明、营业执照、中信信用卡申请表、交易记录、余额构成表、催收记录，具备客观真实性，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2013年5月31日在邮储银行处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××94。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，邮储银行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；手续费按预借现金金额的3%收取，超过信用额度用卡，对超过信用额度部分5%按月收取超限费；除上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金的标准是每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元；李云杰账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款。李云杰账单首次出现结欠的，最低还款额为当前对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%等内容。李云杰开卡消费后，并未按约定清偿欠款，截止2019年4月23日，李云杰欠付本金94874.59元，利息9239.44元，费用25046.54元，合计129160.57元。本院认为：邮储银行与李云杰签署的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方当事人真实的意思的表示，内容不违反法律，依法有效成立，当事人理应依约履行。李云杰未按照约定履行还款付息的合同义务，已构成违约。现邮储银行要求李云杰偿还信用卡欠款本金20561.98元，支付利息3888.45元，滞纳金、违约金、费用等4574.82元。符合信用卡领用合约的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李云杰于本判决生效之日给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行信用卡欠款本金94874.59元，支付利息9239.44元，费用25046.54元（利息和费用从借款之日起计算至2019年4月23日止），合计129160.57元，并自2019年4月24日起以上述本金为基数，按规定的利率计算至给付之日止，承担滞纳金、违约金、费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2883元，公告费560元，由被告李云杰负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  高延春人民陪审员  徐占军人民陪审员  王丽波二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  胡姗姗
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执6575号 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 负责人：刘峙，行长。 委托代理人:王海祥，海南海新律师事务所律师。 委托代理人:王康明，海南海新律师事务所律师。 被执行人：林金水，男，1984年3月24日出生，汉族，住海南省琼海市嘉积镇银海路。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人林金水金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初14956号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还案款本金45476.70元及利息、复利、罚息等。本院已立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。因被执行人下落不明，本院依法公告送达，被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。 二、本院通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、金融保险机构、网络支付机构、自然资源部查询被执行人名下的财产。经查，被执行人名下在新华人寿保险股份有限公司、中国平安人寿保险股份有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司有投保记录。申请执行人表示,被执行人名下的保险因处置难度大可不予查封处置。除此之外，未发现被执行人名下可供执行的财产线索。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产和工商注册等财产信息，未查询到其名下可供执行的财产线索。 四、通过传统查控对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已委托被执行人住所地居民委员会进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施,并在中国执行信息公开网上公告。 七、本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人,并询问其是否能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人表示暂时不能提供其他财产线索,同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，本案执行标的45476.70元及利息、复利、罚息尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。  审判员  邓一丹 二〇二〇年十二月一日 书记员  王思卉 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省井研县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1124民初1174号 原告：肖仲华，男，1953年2月28日出生，汉族，农民，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人：殷仲全，四川武阳律师事务所律师。 被告：曾载禄，男，1973年10月7日出生，汉族，农民，住四川省井研县。 原告肖仲华与被告曾载禄劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖仲华及其委托诉讼代理人殷仲全到庭参加诉讼，被告曾载禄经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖仲华向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付工资18395.00元，并从2019年2月3日起按年利率6%支付利息至付清为止；2.判决被告承担案件受理费。事实和理由：原告于2017年受被告雇请在峨边峨美路务工，工程结束后，被告称无资金支付工资，承诺后期支付，并出具欠条一张。此后，除支付600.00元外，尚有18395.00元未支付。为维护原告的合法权益，现诉至人民法院，请求判如所请。 被告曾载禄未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告曾载禄未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提交了四川省人口信息（户籍）证明一份、《欠条》一份，该组证据能够证明被告的身份信息以及被告尚欠原告劳务报酬的事实，本院予以确认并在卷佐证。 为查明案件事实，本院依职权到井研县村民委员会调查取证，该村民委员会出具《证明》一份，同时本院还向井研县村民委员会副书记周宗福调查取证，并制作《询问笔录》一份，原告对前述证据均无异议，被告曾载禄未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。该组证据能够证明被告的身份信息及下落情况，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告肖仲华受雇于被告曾载禄，于2017年至2018年期间在四川省峨边彝族自治县工地务工。工程完工后，经原、被告进行结算，被告于2019年2月3日向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠肖仲华在峨边峨美路149线工资：24395元，大写：贰万肆仟叁佰玖拾伍元。欠款人：曾载禄。2019.2.3。5111241973××××××××”。被告出具欠条后，曾通过银行转账向原告支付劳务报酬6000.00元，现被告尚欠原告劳务报酬18395.00元。原告于2020年9月8日诉来本院，请求判如所请。 本院认为，本案的争议焦点为：1.原告要求被告支付劳务报酬18395.00元的请求是否应予支持；2.原告要求被告从2019年2月3日起按年利率6%支付利息至付清为止的请求是否应予支持。 一、关于原告要求被告支付劳务报酬18395.00元的请求是否应予支持的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”规定，本案中，被告雇佣原告为其提供劳务，虽然双方没有签订书面的劳务合同，但事实上形成了劳务合同关系，该劳务合同合法有效。原告作为提供劳务方按约履行了提供劳务的义务，被告作为接受劳务方应当按约履行支付劳务报酬的义务，被告欠付原告劳动报酬24395.00元的事实有被告所书的欠条予以证明，庭审中原告自认被告已通过银行转账的方式支付劳务报酬6000.00元，尚欠劳务报酬18395.00元未支付，本院予以确认，故原告要求被告支付劳务报酬18395.00元的诉讼请求有事实依据和法律依据予以支撑，本院予以支持。 二、关于原告要求被告从2019年2月3日起按年利率6%支付利息至付清为止的请求是否应予支持的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”规定，原告要求的利息其实质为资金占用期间利息，因双方未约定付款期限，原告主张从欠款结算之日即2019年2月3日起计算资金占用期间利息，无法律依据，本院不予支持，但因被告未及时支付劳务报酬，占用了原告的资金，应当支付资金占用期间利息。因被告截止本案立案受理之日止仍未向原告支付尚欠的劳务报酬，故原告主张的资金占用期间利息应从起诉之日即2020年9月8日起计算。原告主张按照年利率6%计算，不违反法律规定，本院予以支持。故被告应向原告支付自2020年9月8日起至劳务报酬实际付清之日止的资金占用期间利息[以劳务报酬18395.00元为基数，按年利率6%计算]。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告曾载禄在本判决生效之日起十日内支付原告肖仲华劳务报酬18395.00元并支付自2020年9月8日起至劳务报酬付清之日止的资金占用期间利息[以劳务报酬18395.00元为基数，按年利率6%计算]； 二、驳回原告肖仲华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费260.00元，由被告曾载禄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  雷 洋 人民陪审员  陈勇刚 人民陪审员  郭锦秀 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  谢 玲
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0404民初4144号原告：金湾区宏田机械设备厂，住所地：珠海市金湾区×××××××××××××××。经营者：王炳侠。被告：珠海旺磐精密机械有限公司，住所地：珠海市金湾区×××××××××。法定代表人：肖某1。原告金湾区宏田机械设备厂与被告珠海旺磐精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案，依法适用简易程序，由审判员李洪涛独任审判，于2020年12月30日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院送达传票，无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：被告向原告支付货款130240元。事实与理由：原、被告有货物交易往来，被告收取原告供应的货物后通过采购经理通过微信将欠款账目发送给原告，但被告至今未支付货款，原告为了维护自身的合法权益，遂诉至法院。原告向本院提交了以下证据：1.《供货合同》；2.《对账单》；3.《广东增值税专用发票》。被告未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告双方有货物交易往来，原告于2014年至2016年期间多次向被告供货，每次送货后均能形成送货单，被告工作人员收货后在送货单上签名确认。原告提交的证据显示，原告在此期间向被告供货金额共计元，并向被告开具了增值税发票。庭审过程中，原告主张本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩及提供证据，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，应当承担由此产生的法律后果。因被告未到庭参加诉讼，本案事实根据已查明的情况作出认定。本案中，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但原告提供的供货合同、对账单、发票等证据能够相互印证，足以证明被告拖欠原告货款元的事实成立，本院故对此予以认定。被告作为买受人，理应在收取货物后向原告支付相应的货款。现无证据证明被告已付清拖欠的货款，原告要求被告支付货款元，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告珠海旺磐精密机械有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告金湾区宏田机械设备厂支付货款人民币元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币9738元，因适用简易程序减半收取人民币4869元，由原告金湾区宏田机械设备厂负担，被告珠海旺磐精密机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员 李洪涛二〇二〇年十二月三十日法官助理 蒋必果书 记 员 郑鑫宇
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0822执1798号申请执行人：郭庭才，男，1953年8月11日生，住通榆县。被执行人：丁俐，男，1972年12月7日生，住通榆县。被执行人：张秀琴，女，1963年9月28日生，住通榆县。本院在执行郭庭才与丁俐、张秀琴保证合同纠纷一案中，经本院对被执行人进行财产查控未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 军二〇二〇年十二月三十一日书记员 王紫杉
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执恢228号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市嘉陵区支行，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路2号。 负责人：李昌瑜，行长。 委托诉讼代理人：李林卓，该行员工。 被执行人：赵兴隆，男，汉族，1970年1月24日出生，住四川省成都市武侯区。 被执行人：康燕，女，汉族，1977年2月28日出生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：南充德合丝绸制造有限公司，住所地四川省南充市高坪区鹤鸣大道二号。 法定代表人：康忠良。 关于中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市嘉陵区支行与赵兴隆、康燕、南充德合丝绸制造有限公司借款合同纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院于2017年6月8日作出的（2017）川1304民初585号民事调解书确定：一、双方确认赵兴隆、康燕于2015年2月13日向中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市嘉陵区支行借款人民币300万元，南充德合丝绸制造有限公司为该借款的连带责任保证人，赵兴隆以南充市顺庆区××路××号××幢××层××号房产为该借款提供抵押担保。截止2017年6月7日，该借款尚差欠人民币300万元，利息、罚息按合同约定计算至付清之日止；二、赵兴隆、康燕、南充德合丝绸制造有限公司定于2017年6月10日前向中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市嘉陵区支行偿还借款人民币57000元，中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市嘉陵区支行在收到该还款后，即向法院申请解除对南充德合丝绸制造有限公司账户的查封；三、赵兴隆、康燕、南充德合丝绸制造有限公司从2017年7月1日起，在每月10日前向中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市嘉陵区支行还款100000元，至借款本金、利息、罚息付清之日止；四、若赵兴隆、康燕、南充德合丝绸制造有限公司未按上述约定履行还款义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市嘉陵区支行有权向法院申请强制执行，要求赵兴隆、康燕、南充德合丝绸制造有限公司立即偿还差欠的全部借款本金、利息、罚金，由赵兴隆、康燕、南充德合丝绸制造有限公司相互之间承担连带清偿责任。同时，中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市嘉陵区支行对南充市顺庆区××路××号××幢××层××号房产处置后所得价款享有优先受偿的权利。该调解书已发生法律效力。因赵兴隆、康燕、南充德合丝绸制造有限公司未予履行，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市嘉陵区支行向本院申请强制执行，本院于2020年7月3日立案恢复执行。 本案在恢复执行中，已向被执行人赵兴隆、康燕、南充德合丝绸制造有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未申报财产，其自行向申请执行人履行250000元后，剩余部分未履行。本院通过查控系统以及传统调查，查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利、收入、债权、股权等财产信息，查明：本院于2020年10月26日10时至2020年10月27日10时止，通过淘宝网司法拍卖网络平台对本案的抵押物即被执行人赵兴隆所有的位于南充市顺庆区××路××号××幢××层××号非住宅房（产权证号：0××0）进行第一次网络拍卖。买受人徐能（公民身份号码513029197910××××）以2968540元的最高价竞得。执行中查明,上述房屋系成都市武侯区人民法院的首封，经本院商请，成都市武侯区人民法院同意我院对上述房屋进行处置。扣除被执行人应承担的税费376757.16元、拍卖辅助服务费10000元、执行费32085元后，剩余2549697.84元已由申请执行人领取。同时本院通过查控系统以及传统调查，查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利、收入、债权、股权等财产信息，查明：一、被执行人赵兴隆所有的位于南充市顺庆区××路××号××幢××层××号（产权证号：0××0）、南充市顺庆区（产权证号：0××1）、南充市高坪区（产权证号：0××9）房屋，被执行人康燕所有的位于南充市嘉陵区××路××段××号（产权证号：0××7）、南充市顺庆区（产权证号：0××3）、南充市顺庆区（产权证号：0××4）房屋，在原案中已予以轮候查封，上述房屋被成都市武侯区人民法院首次查封，本院已函告首次查封法院参与分配；二、被执行人南充德合丝绸制造有限公司名下有位于南充市高坪区房产、被执行人赵兴隆、康燕共有的位于成都市××街道××花园××别墅××栋××楼××号××镇××栋××楼××号房屋，申请执行人表示上述房屋均设立抵押及被另案查封，无剩余价值，暂不进行查封；三、被执行人赵兴隆名下有浙Ａ9××××号别克牌车（注册日期2003／07／29）、川Ａ3××××号奥迪牌车（注册日期2007／11／14），被执行人南充德合丝绸制造有限公司名下有金旅牌车（注册日期2007／12／31）各一辆，申请执行人表示因年代久远，价值不大，不进行查封；四、被执行人赵兴隆、康燕名下有零星存款，申请执行人表示在原案中已予以冻结，不进行划拨；五、无其他可供执行财产。本院还通过委托被执行人住所地法院调查了解被执行人的收益类保险、股权、生活居住、劳动就业等情况，亦未发现财产线索。本院在原案中已对被执行人采取限制高消费等强制措施进行了信用惩戒，同时将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市嘉陵区支行本次恢复执行已实现债权2549697.84元，尚未实现的债权，被执行人赵兴隆、康燕、南充德合丝绸制造有限公司应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 宇 审判员 任凌云 审判员 罗思源 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 庞秀君 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初54523号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：沈文娟，女，1977年4月10日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告沈文娟信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告沈文娟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈文娟支付截至2020年7月18日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)116,433.44元及自逾期之日起至2020年7月18日的利息16,061.79元、逾期还款违约金26,624.76元、分期付款手续费8,392.11元；2.判令被告沈文娟支付2020年7月19日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告沈文娟负担。事实和理由：被告沈文娟于2014年12月30日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告沈文娟未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告沈文娟未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、《现金分期业务合同》、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告沈文娟未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》对利息、滞纳金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年7月18日，被告沈文娟拖欠信用卡本金116,433.44元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告沈文娟在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告沈文娟借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金116,433.44元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告沈文娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈文娟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月18日的信用卡欠款本金116,433.44元；二、被告沈文娟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,650元，公告费560元，由被告沈文娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月三十日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1402民初2898号原告：孙鹏，男，1991年4月28日出生，满族，个体业者，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：米红丹，辽宁靳世祥律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地锦州市凌河区南京路五段恒升现代城11甲。负责人：岳汉夫，系该公司经理。委托诉讼代理人：丁晓鹏，男，1977年3月31日生，满族，公司职员，现住葫芦岛市连山区。原告孙鹏与被告中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙鹏的委托诉讼代理人米红丹和被告中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司的委托诉讼代理人丁晓鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙鹏诉称，我为辽Ｐ×××××号车的所有权人，我将该车挂靠在葫芦岛俊峰运输服务有限公司从事运输业务，该车在被告处投保机动车损失险，保险责任限额为332000.00元，投保三者险，保险限额为100万元，保险责任期间为2018年3月6日——2019年3月6日。2018年7月5日18时30分许，王守贺驾驶辽Ｐ×××××号车在承德市双桥区后窑大桥北路口右转弯时，车辆侧翻，造成车辆受损，王守贺、刘玉阁受伤的交通事故。事故发生后，承德市公安交通警察支队事故处理大队出具道路交通认定书认定，认定辽Ｐ×××××号车的驾驶员王守贺负事故的全部责任。辽Ｐ×××××号车因本次事故产生施救费19000.00元，但该车的维修费需经鉴定后确定；还产生王守贺、刘玉阁医疗费共计2146.84元，因赔偿事宜我与被告未达成一致意见，因此我诉至贵院请求贵院依法支持我的诉讼请求：1、请求依法判令被告向我支付施救费19000.00元、维修费83433.00元。2、请求依法判令被告向我支付垫付的医疗费2146.84元；3、由被告承担诉讼费。被告中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司辩称，事故车辆投保保险单中明确约定第一受益人为一汽财务有限公司，本案原告不具有诉讼主体资格。我公司认为鉴定的维修费数额偏高。经审理查明，原告孙鹏辽Ｐ×××××号车辆的所有权人，并将该车挂靠在葫芦岛俊峰运输服务有限公司从事运输业务。辽Ｐ×××××号车辆在被告处投保机动车损失险（限额33200.00元）不计免赔，保险期间为2018年3月6日——2019年3月6日。2018年7月5日18时30分许，王守贺驾驶辽Ｐ×××××号车在承德市双桥区后窑大桥北路口右转弯时，车辆侧翻，造成车辆受损，王守贺、刘玉阁受伤的交通事故。事故发生后，承德市公安交通警察支队事故处理大队出具道路交通事故认定书认定：王守贺负事故的全部责任，刘玉阁无责任。事发后，辽Ｐ×××××号车辆产生施救费19000.00元。本院依原告申请委托辽宁顺达旧机动车评估鉴定有限公司对辽Ｐ×××××号车辆维修费用进行评估，评估结果为：辽Ｐ×××××车辆损失价值为人民币83433.00元，为此支付评估费3000.00元。庭审过程中，原告放弃要求被告向其支付垫付的医疗费2146.84元的诉讼请求。另查明，辽Ｐ×××××号车辆曾被抵押给一汽财务有限公司并办理抵押登记，抵押期间为2018年7月4日——2020年7月2日。辽Ｐ×××××号车辆在投保时，保单约定第一受益人为一汽财务有限公司。上述事实，有原、被告当庭陈述，交通事故认定书、出险车辆信息表，驾驶证，行驶证，辽宁顺达旧机动车评估鉴定有限公司出具机动车损失鉴定评估报告，评估费发票，施救费发票收据等证据载卷为凭，经开庭质证，本院审查，予以采信。本院认为，原告系被告承保PB6962号车辆的所有人，投保车辆因交通事故受损，交警部门出具了事故认定书，被告对该结论无异议，本院予以确认。被告中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司称保险单中明确约定第一受益人，原告不是本案适格的诉讼主体，本院认为葫芦岛俊峰运输服务有限公司作为事故车辆的被挂靠方与被告签订保险合同，在发生保险事故后作为事故车辆所有人原告应具有保险利益，享有诉讼权利，虽然保险单中约定了受益人，但并不能因此否认车辆所有人的诉讼主体资格，且原告已经支付了事故车辆部分损失，故原告具有诉讼主体适格。原告主张的辽Ｐ×××××号施救费19000.00元、被告予以认可，本院予以确认。原告主张被告依据辽宁顺达旧机动车评估鉴定有限公司出具机动车损失鉴定评估报告赔偿其车辆维修费83433.00元，被告对该评估报告提出异议，认为车损评估数额偏高，但其并未提供任何证据予以证明，且辽宁顺达旧机动车评估鉴定有限公司具备相应资质，鉴定评估程序合法，本院对该评估报告结论予以确认。原告在庭审过程中放弃要求被告向其支付垫付的医疗费2146.84元的诉讼请求，该行为不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告孙鹏车辆损失保险金83433.00元，施救费19000.00元，评估费3000.00元，共计人民币105433.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1204.00元，邮寄送达费40.00元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  张玉杰二〇二〇年十二月十四日书记员  刘 颖
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初2234号 原告：魏贵忠，男，1955年9月3日出生，汉族，住保定市望都县。 被告：董政，男，1993年1月27日出生，汉族，住保定市满城区。 委托诉讼代理人：曹二喜，河北诚信求实律师事务所律师。 原告魏贵忠与被告董政买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，于12月8日公开开庭进行了审理。原告魏贵忠，被告董政及其委托诉讼代理人曹二喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏贵忠向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告给付饲料款54525元；2、诉讼费被告负担。事实和理由：2018年12月6日，被告董政在原告处购买猪饲料，合款54525元，有欠条为证。后经原告多次催要，被告总以种种理由进行拖欠，至今未付，严重侵犯了原告的合法权益，请求依法判决。 被告董政辩称：原告是经销猪饲料的个体户，被告是养猪专业户，2018年2、3月开始原告卖给被告猪饲料直至2019年1月，因2019年1月最后一批猪饲料存在质量问题而终止买卖关系。被告在现金短缺时暂时赊欠，原告不让银行转账，只收现金。原告有一个笔记本记载着给被告送货欠款及被告付款情况。2018年12月6日被告签字确认的欠54525元饲料款，是累计欠款并非一次送货的欠款额，2018年12月20日前被告已将此笔欠款还清，原告在笔记本上记载了此笔欠款已还清。后原告陆续送猪饲料，其笔记本上有记载，双方的交易习惯是原告用笔记本记载欠款及收款情况，原告应提供完整的交易记录笔记本。原告提供的欠条有明显的裁剪痕迹，是从笔记本中裁剪下来的，将还款记录裁剪掉，让被告重复支付饲料款。2019年1月，原告卖给被告的最后一批猪饲料存在质量问题，被告委托检测机构进行了检测，原告运回有质量问题的饲料笔记本上仍有记载。欠条上的签字是被告本人签字，当时签字时“今欠魏贵忠款”这几个字没有，是后写上的。被告早已付清原告的饲料款，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提交欠条原件一张，载明：“懂正河图54525元今欠魏贵忠款伍万肆仟伍佰二十五元董政2018、12、6号”，主张欠条上面的字是自己写的，下面被告董政本人签字，日期也是被告写的，“今欠魏贵忠款”这几个字是后写上的，这个事原、被告两人都清楚，打条子后被告没有还过款。被告主张：打条子后还过款，2019年以前的款都还清了，自己还有原告2019年1月送的饲料，最后一批饲料通过检测有问题，都是原告在笔记本中记载欠多少还多少，现金给付原告，给原告款没有打过条子。被告提交河北出入境检验检疫局检验检疫技术中心保定分中心的检测报告一份，证明2019年1月双方还存在买卖关系，但这批货有质量问题，双方就不再往来，2018年的款都给清了。原告表示对检测报告不清楚。原告后出示欠条的下半部分，主张被告签字后又给被告送猪饲料，条子下半部分自己记的账、有两万多也没结账还款，下半部分因为没有签字，所以没起诉，实际被告没付款。被告主张签字后继续送料没问题，原告应该把被告付款的手续拿出来，原告应继续举证被告还款的情况，原告出示证据不完整，原告的条子是从中间截下来的，在被告签字后还有交易，最后一个条子才是总账，条子下半部分的款都已经给了。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。当事人对自己的主张，应提供证据支持。反驳对方的主张，也应提供证据支持。原告主张被告欠款54525元，提供了被告签字确认的欠条及欠条的下半部分，欠条完整，原告履行了举证责任和义务。被告认可自己签字的欠条，被告主张款都给清了应提供相应的给付款的证据予以支持。被告未能提供，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告董政于本判决生效后7日内给付原告魏贵忠饲料款54525元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费582元，由被告董政负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  杨占良 二〇二〇年十二月十六日 书记员  孙晓丹
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执25206号 申请执行人：黄炳辉，男，1979年08月09日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人：佛山市蓝伯文健身服务有限公司，住所地佛山市南海区大沥镇盐步东秀村委会高村村民小组“发疯涌”地段嘉荟广场商场1酒店二层1号铺（住所申报），统一社会信用代码91440605MA51DWWK2J。 法定代表人：王诗蕴。 关于申请执行人黄炳辉与被执行人佛山市蓝伯文健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初15654号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，一、确认黄炳辉与佛山市蓝伯文健身服务有限公司（原名佛山市洺智健身服务有限公司）于2019年11月27日签订的《洺智游泳健身城市运动馆入会协议书》、于2020年1月7日签订的《聘请私人教练服务协议》均于2020年7月16日解除；二、佛山市蓝伯文健身服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还会员服务费322.69元、私教课程费21120元予黄炳辉。本案受理费减半收取172.95元（黄炳辉已预交），由黄炳辉负担4.92元，由佛山市蓝伯文健身服务有限公司负担168.03元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予黄炳辉，本院不另收退。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年9月9日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年9月12日通过法院专递向被执行人佛山市蓝伯文健身服务有限公司邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，邮件被退回，被执行人亦没有主动履行。 二、本院于2020年9月11日、2020年12月25日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人佛山市蓝伯文健身服务有限公司的财产信息，查明本院另案【（2020）粤0605执25201号】正在处理被执行人佛山市蓝伯文健身服务有限公司所有的健身器材及设备一批，本案可参与分配。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 三、本院于2020年9月11日、2020年12月25日通过佛山市查控网查询被执行人佛山市蓝伯文健身服务有限公司的财产信息，查明：银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致。 四、本院于2020年12月25日依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  黄嘉南
甘肃省皋兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0122民初740号原告：檀忠锦，男，1976年2月18日出生，汉族，住甘肃省白银市平川区。委托诉讼代理人：檀忠谦，男，1973年5月23日出生，汉族，系檀忠锦哥哥，住甘肃省兰州市城关区。被告：甘肃九龙房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市皋兰县忠和镇中铺。法定代表人：林晓，该公司总经理。委托诉讼代理人：颜蓉，甘肃仁尚律师事务所律师。原告檀忠锦诉被告甘肃九龙房地产开发有限公司（以下简称九龙公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告檀忠锦的委托诉讼代理人檀忠谦、被告九龙公司委托诉讼代理人颜蓉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告檀忠锦向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签署的《北龙口国际商贸物流城五金机电市场招商(租赁)预约补充协议(商铺定制协议)》；2.依法判令被告返还保证金8万元，并按照年利率6%向原告承担自2014年1月14日起至实际返还保证金期间的资金占用利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月13日，原被告签订了《北龙口国际商贸物流城五金机电市场招商(租赁)预约补充协议(商铺定制协议)》，约定原告定制被告建设的北龙口国际商贸物流城五金机电市场二区一层D区17号商铺。协议签署当日，原告向被告支付定金8万元，被告出具了收据。合同签署后，被告一直没有履行合同义务，且占有原告交纳的定金长达六年，应当承担资金占用期间的利息损失，故原告诉至本院。被告九龙公司辩称，根据相关法律规定，原告不具有约定和法定的单方解除权，2013年11月28日，双方签订预约协议书，根据该协议书约定，原告预约租赁被告开发建设的五金机电市场店铺，后在该协议的基础上，双方签订了定制协议，将预约租赁转为定制，根据合同书约定的条款，只有在被告不履行合同中的义务或者将商铺转让给第三人时，原告才有单方解除权。而被告并没有违约行为，是原告在接到通知后，不来签订买卖合同，故原告要求单方解除协议的诉请应当予以驳回，原告提出单方解除合同的理由与客观事实不符，原告提出五金机电市场截止今日未开工建设，所以要求解除协议，退还定金并支付利息，但五金机电市场已经建成并于2018年开业运营，据此原告要求单方解除合同的理由不成立，从而提出的其他两项诉请应当不予支持。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月13日，原被告签订了《北龙口国际商贸物流城五金机电市场招商(租赁)预约协议书》，原告预约租赁被告开发建设的北龙口国际商贸物流城五金机电市场二区一层D区17号商铺。2014年1月13日，双方在该协议基础上又签订了《北龙口国际商贸物流城五金机电市场招商(租赁)预约补充协议(商铺定制协议)》，将预约租赁转为购买定制，协议约定该商铺建筑面积为42.10平米，单价为每平米7700元，总价324170元，协议签订当日，原告支付定制保证金8万元，被告向原告出具了收据两张。之后双方未签订买卖合同及相关材料，就是否解除已签订的《北龙口国际商贸物流城五金机电市场招商(租赁)预约补充协议(商铺定制协议)》并退还定制保证金产生纠纷，协商未果后原告诉至本院。本院认为，依照自愿平等的原则所达成的协议，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告双方签订的商铺定制协议在性质上属于预约，其目的是担保双方当事人签订本约,即商铺买卖合同。檀忠锦与九龙公司签订商铺定制协议系双方真实意思表示,没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定,合法有效,对双方均具有约束力,且目前该商铺已建成并投入使用，双方理应按协议内容签订商铺买卖合同。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定,当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时,解除权人可以解除合同。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条之规定,判决如下:驳回原告檀忠锦的全部诉讼请求。案件受理费已减半收取计900元，由原告檀忠锦负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  刘建忠二〇二〇年十二月七日书记员  杨 姣
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初13137号原告：方直心生活服务集团有限公司（原广东方直物业管理服务有限公司），住所地：惠州市××××××××XXXXXXX号。法定代表人：陈XX。委托代理人：邓旭青，女，壮族，1992年9月11日出生，公民身份号码：441××××××××××××XXX，住广东省连山壮XXXXXX××××××××××××××××××。系原告员工。被告：周正峰，男，汉族，1981年9月28日出生，公民身份号码：220××××××××××××XXX，身份证住址：辽宁省大连市XXX××××××××-2。原告方直心生活服务集团有限公司与被告周正峰物业服务合同纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告方直心生活服务集团有限公司的委托代理人邓旭青到庭参加诉讼，被告周正峰经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人辩诉意见原告起诉称，被告与开发商惠州XX实业有限公司于2016年8月27日签订《商品房买卖合同》及附件（以下称“《买卖合同》”），购买位于惠州市惠城区×××××××XXXXX号房屋，建筑面积共86.69平方米，交付时间为2017年12月31日。根据《买卖合同》约定，被告同意选定原告广东方直物业管理服务有限公司负责该小区的物业管理。被告于2018年1月5日办理收楼手续，并与原告签订《前期物业管理服务协议》。根据该协议第五条约定，被告应按照1.8元/月/平方米的标准按其拥有的物业建筑面积交纳，于每月8日前缴纳当月物业管理费。同时根据第十二条约定，被告未能按时足额交纳物业服务费用的，应按每日千分之一的标准支付违约金。原告已按约定为小区及被告提供了物业管理服务，每月将缴费通知单发送至被告通知其缴费，因被告拒不缴纳物业费等相关费用，通知被告缴费事宜，要求其尽快支付拖欠的相关费用。截止至2019年11月8日，被告欠缴物业服务费3291.27元，逾期缴纳违约金958.51元，公摊水费44元，公摊电费587.51元（详见附件：《方直珑湖湾XX周正峰欠费明细表》）。综上所述，被告拒不缴纳物业费的行为已严重侵害原告权益，请贵院判如所请，以维护原告的合法权益！诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付自2018年2月起至2019年6月的物业服务费3291.27元；2.请求判令被告向原告支付逾期缴纳物业服务费的违约金958.51（以每月未缴纳的物业服务费为基数，按照每日千分之一的标准，自每月应缴纳之日【即9号】计算至付清之日止。自2018年9月8日起暂计至2019年11月30日为958.51元）；3.请求判令被告向原告支付自2018年9月起至2019年11月的公摊水费44元、公摊电费578.51元；以上第1至第3项费用共计：4872.29元。原告在庭审中变更第一项诉讼请求为：判令被告向原告支付自2018年5月起至2020年6月的物业服务费4421.35元。被告周正峰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院查明的案件事实经审理查明，2016年8月27日，被告与案外人惠州XX实业有限公司签订《商品房买卖合同》，由被告购买位于惠州市惠城区×××××××XXXXXXXXX号房，建筑面积为89.69平方米，约定交付时间为2017年12月31日。《商品房买卖合同》附件九约定被告同意选取广东方直物业管理服务有限公司负责该小区的物业管理。2018年1月5日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《方直.东岸（前期）物业管理服务协议》，约定由原告为方直东岸花园小区提供物业管理服务，缴纳费用时间为《商品房买卖合同》规定的交楼期限届满之日开始起计，洋房及高层建筑按建筑面积每月每平方米1.8元，双方又于该服务协议第十二条第四款约定：甲方违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的(包括但不限于物业管理费，水电费和公摊费用等)，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起每天按累计应缴纳未缴纳总额的千分之一的标准向乙方支付违约金。2018年1月5日，被告确认收楼，并在《方直.东岸入伙流程确认表》上签名确认。被告自2018年5月起未缴纳物业管理费以及公摊水电费，原告称截止至2020年6月，被告未缴纳物业服务费4421.35元，截止至2019年11月的公摊水费44元，公摊电费578.51元。原告多次催收无果，遂诉至法院，请求判如所请。另查明，2020年7月16日，经惠州市惠城区××XXXXXX核准，广东方直物业管理服务有限公司变更为方直心生活服务集团有限公司。以上事实，有原、被告的诉讼主体资格证明、《商品房买卖合同》及附件、入伙流程确认表、《前期物业管理服务协议》、公摊水电费的公示、拖欠物业服务费的公示、月缴费通知单、管家催缴记录、催缴函、律师函及庭审笔录在卷佐证，可以认定。裁判理由及结果本院认为，原、被告双方签订的《方直.东岸（前期）物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，协议合法有效，双方均应严格按照约定行使各自权利，履行各自义务。原告提供物业管理服务，被告周正锋作为该小区业主接受了原告提供的物业管理服务，负有向原告缴纳物业管理服务费的义务，故原告诉请被告支付物业管理费有事实和法律依据，本院予以支持。2018年5月起至2020年6月的物业服务费应为89.69平方米×1.8元/平方米/月×26个月=4197.49元。关于违约金，被告未能按时足额交纳物业管理服务费应缴纳违约金，但双方约定的违约金的标准明显过高。故根据本案案情，该违约金的计算标准调整为：以当期应交物业管理服务费为基数，从逾期之日起至清偿之日止，2019年8月20日之前按中国人民银行同期同类贷款利率计算，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，且违约金总额不得超过拖欠物业管理服务费的30%即1259.24元（4197.49元×30%）。原告要求被告支付2018年9月起至2019年11月的公摊水费44元、公摊电费578.51元的诉讼请求，具有相应的事实与法律依据，本院予以支持。被告周正锋未到庭参加诉讼视为放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告周正锋应在本判决发生法律效力后十日内向原告方直心生活服务集团有限公司支付物业管理服务费4197.49元及违约金（违约金计算方式：以当期应交物业管理服务费为基数，从逾期之日起至清偿之日止，2019年8月20日之前按中国人民银行同期同类贷款利率计算，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，违约金总额最高不得超过1259.24元）。二、被告周正锋应在本判决发生法律效力后十日内向原告方直心生活服务集团有限公司支付2018年9月起至2019年11月的公摊水费44元，公摊电费578.51元。三、驳回原告方直心生活服务集团有限公司的其他诉讼请求。本案受理费50元（原告已预交），由被告周正锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长 陈立灿审 判 员 李雄杰审 判 员 杨燕红二〇二〇年十二月二十九日法官助理 刘慧仪书 记 员 梁家瑜