河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1091民初1015号 原告廊坊市永兴幕墙工程有限公司，住所地：河北省廊坊市广阳区广阳道北（广阳道228号燕青公寓2层216）。 法定代表人栾云霞，经理。 委托诉讼代理人樊星，河北宇阔律师事务所律师。 被告罗继南，男，汉族，1966年2月2日出生，现住湖北省宜昌市夷陵区。 委托诉讼代理人王军荣，湖北三峡律师事务所律师。 原告廊坊市永兴幕墙工程有限公司诉被告罗继南建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人樊星，被告罗继南及其委托诉讼代理人王军荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年7月28日，原告与河北华元建筑工程有限公司（以下简称华元公司）签订《劳务分包合同》后，经华元公司同意，原告将部分工程分包给被告，劳务分包合同中约定的工程如期竣工。但在质保期内，因被告分包的外挂石材施工部分出现质量问题，华元公司多次要求被告履行维修义务，被告多次推脱不履行。2020年6月17日，华元公司按照合同约定对原告罚款66000元，原告委托案外人王进全组织人员对被告施工有质量问题部分进行维修，维修费共计38414元。原告按照合同约定先支付了50%。原告认为，被告作为实际施工人拒绝履行维修义务，已构成违约，损害了原告的合法权益。故诉至法院请求判令：1、被告支付原告垫付的维修费19207元；2、诉讼费由被告承担。 原告针对己方主张向本院提交证据如下：1、劳务分包合同一份，证明华元公司将承揽的廊坊开发区网络传媒技术有限公司1#、2#库房、1#至5#厂房及办公楼工程分包给原告。2、三方协议书一份，证明华元公司、陈立波与被告签订三方协议，约定陈立波与 被告签订外墙石材干挂劳务分包协议，涉案工程的外挂石材有被告承揽施工。3、证明一份，证明陈立波使用原告资质承揽涉案工程，陈立波是实际施工人，相应权利义务由其个人承担。4、罚款通知单一份，证明因为涉案工程外挂石材施工质量有问题，原告被华元公司按照合同约定罚款66000元。5、整改通知书及照片五张，证明因被告外挂石材班组施工质量存在问题，被华元公司责令书面整改。6、廊坊市开发区网络传媒技术有限公司办公楼石材幕墙干挂工程维修施工合同、维修清单、电汇凭证、收据各一份，证明原告因为被告承揽的石材幕墙干挂工程施工质量不合格，工程在保修期内，经合理催告，被告不维修，原告委托第三方维修，共花费38414元，因我方先行支付50%，所以我方仅起诉50%的费用。7、证人孙某（华元公司员工）当庭证言，证明我方多次找被告要求维修，被告未维修。 被告辩称，原、被告之间没有任何劳务分包合同关系，也没有任何事实的劳务分包关系。原告起诉我方要求支付劳务分包所产生的所谓维修费用，没有事实和法律依据。原告起诉所陈述的事实是虚假的，我方认为原告的诉讼是虚假的诉讼行为。由于该工程长期拖欠我方的劳务费用，我方在向工程甲方追讨劳务费的过程中，工程的甲方以及劳务发包人，出于恶意拖欠我方劳务费的目的，虚假指出我方劳务的维修赔偿费用，应当依法予以驳回。 被告针对己方主张向本院提交证据如下：1、三方协议一份，证明华元公司、陈立波和我方就劳务费进行约定，劳务分包的主体是这三方，没有原告。劳务分包在2020年1月20日已经完成了最终的结算，确定了欠付被告的工程款是181000元，由甲方支付，这是在劳动监察部门的组织下，三方达成且华元公司承诺在2020年5月1日前支付完。我方也同时保证在5月1日前不向任何政府及相关部门索要这笔劳务费用。 经法庭审理及当事人当庭陈述，本院确认事实如下： 华元公司承建廊坊开发区网络传媒技术有限公司（以下简称网络传媒公司）发包的工程。 2018年7月28日，华元公司与原告签订《劳务分包合同》， 约定：华元公司将网络传媒公司1#、2#库房、1#至5#厂房、厂房及办公楼工程的劳务部分交由原告承包，承包方式为包清工；合同价款中办公楼外立面干挂石材幕墙1162880元，以实际发生的工程量为准；华元公司驻工地代表何永刚，原告驻工地代表陈立波。合同还约定了其他内容。涉诉工程实际由陈立波使用原告资质承揽华元公司分包的上述工程，陈立波将石材干挂工程分包给被告。被告就石材干挂工程进场施工。 2020年1月20日，华元公司与陈立波、被告签订《三方协议书》，约定：陈立波与被告签订的廊坊开发区网络传媒技术有限公司办公楼外墙石材干挂劳务分包协议，现审定结算价为1320700元，已支付给被告1139700元，剩余181000元，因陈立波无力支付，现委托华元公司于2020年5月1日支付给被告。陈立波、被告双方同意由华元公司垫付。被告及所属工人保证在2020年5月1日前不得以任何理由向政府及劳监部门上访、讨薪。 2020年4月21日，华元公司向陈立波、被告外卦石材班组发出《整改通知书》，内容为：2020年4月20日，经建设单位、监理单位、总包单位竣工初步验收现场检查，外墙石材透明缝，石材破坏，龙骨没焊接，外墙石材假缝，外墙石材缝隙没打胶，石材干挂不到位。现项目部要求陈立波、被告施工班组在2020年5月1日前整改完毕自检合格后，报项目部复检。如未按规定日期整改完成，导致华元公司未能按约定日期交房所造成的经济损失，由陈立波、被告班组承担。陈立波接收上述整改通知书后，要求华元公司通知被告班组接收并维修。 2020年6月10日，原告与王进全签订《廊坊开发区网络传媒技术有限公司办公楼石材幕墙干挂工程维修工程施工合同》，约定：原告将维修工程交由王进全施工，维修内容为石材缝隙补胶200元、幕墙整体质量检查修补26414元、连廊与主楼连接处开伸缩缝1800元、机切割龙骨2000元、机械使用费5000元、材料费2000元、运输费1000元，合计38414元；维修时间自2020年6月12日至2020年6月22日，合同签订后支付维修总价的50%计19207元，维修工程完工验收合格后支付余款计19207元。合同签订后， 王进全进场施工。2020年6月17日，原告已支付王进全维修费19207元。 2020年6月17日，华元公司向原告签发罚款通知书，因竣工初步验收发现原告承建的外墙干挂石材出现多处质量问题，华元公司及时出具整改通知单，并多次电话催促原告整改，原告拒不整改。因原告态度恶劣，现对原告作出罚款处罚，希望原告在接到罚款通知单后7日内整改完成。2020年6月10日，网络传媒公司处罚华元公司10000元。 庭审中，华元公司孙某证明涉诉工程外挂石材工程施工完成后存在质量问题，华元公司依据整改通知书由其工程部的工作人员王海军通知陈立波。被告不认可收到任何对其施工的石材外挂工程要求维修的通知。 庭审结束后，陈立波向本院提交2020年5月22日的王海军（华元公司工作人员）与被告的录音，证明因被告施工部分存在质量问题，现场项目经理王海军通知被告维修，被告拒绝。2020年12月22日，本院组织原、被告、华元公司王海军、陈立波共同进行询问。被告认可该录音是其和王海军之间的录音，并称：“原告为了不给我工程款，故意说有需要维修的，结算的时候没有提到要维修，都一年多了才提维修，2019年就已经完工了，原告2020年提出这个有质量问题需要进行维修，我认为这个根本没有质量问题，原告就是找各种理由不给我们钱，拖延时间。2020年4月20日的维修通知书是原告后期自行制作的，也没有发给我，当时为什么没有叫我到现场去确认，他们就是为了拖延时间不给我们钱制造的假象。”华元公司确定在2020年4月初验时就给被告打电话要求维修，联系被告要求进行维修，其说跟他没关系，不给修，让公司去找陈立波，陈立波给修的。原告称“我们签三方协议的时候就发现有质量问题，签三方协议的时候，罗继南同意给维修连廊（是春节之前就发现有问题了），后来罗继南反悔不给修了，导致后来一直没有给付款。” 本院认为，根据查明的事实以及三方协议书的内容，可以明确陈立波以原告的资质承揽工程，在涉诉工程中进行施工。陈立 波又将涉诉工程中的外墙石材干挂劳务部分交由被告具体施工，被告对此予以确认。即被告应对其施工的工程承担质保责任。 根据庭审结束后的询问笔录，可以说明华元公司在工程初验的时候发现外墙石材干挂工程出现质量问题后，通知了陈立波和被告，此与被告庭审中陈述不符。而被告接到通知后却认为原告是故意说有需要维修的项目，找各种理由不给被告工程款而拖延时间的说辞。华元公司在整改通知书下发后已通知被告对存在质量问题的外墙石材干挂工程进行维修，被告拒绝维修后，原告找到第三方王进全最终在2020年6月对上述问题进行维修，该笔维修费用应由被告承担。被告的辩解意见，理据不足，本院不予采信。故，原告诉请被告支付原告垫付的50%维修费19207元，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告罗继南支付原告廊坊市永兴幕墙工程有限公司垫付的维修费19207元，此款于本判决生效之日起三日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半为140.09元，由被告罗继南承担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 刘 鹏 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 崔婷婷