广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初6119号原告：杜全权，男，1981年11月3日出生，土家族，住湖南省慈利县×××××××。原告：易新，女，1985年4月16日出生，汉族，住湖南省慈利县×××××××××。两原告的共同委托诉讼代理人：莫李施，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。被告：中山市东升镇三鸟批发市×有限公司，住所地:广东省中山市××××××“八十亩”。法定代表人：蔡锦文，该公司董事。委托诉讼代理人：陈润，广东金丰华律师事务所律师。委托诉讼代理人：何璟珊，广东金丰华律师事务所律师。被告：朱朦雨，女，1988年3月18日出生，汉族，住安徽省安庆市。委托诉讼代理人：王**，广东中元（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏愉，广东中元（中山）律师事务所实习律师。原告杜全权、易新诉被告朱朦雨、中山市东升镇三鸟批发市×有限公司（以下简称三鸟市场公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年4月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜全权及其与原告易新的共同委托诉讼代理人莫李施，被告三鸟市场公司的委托诉讼代理人陈润，被告朱朦雨及其委托诉讼代理人王**、陈敏愉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜全权、易新向本院提出诉讼请求：判令两被告返还原告多支付的“购房款”220000元及利息14557.28元（按2019年12月20日的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，自2018年6月15日起计算至实际支付之日止，暂计至2020年1月10日），共计234557.28元。事实和理由：2018年8月10日，杜全权、易新与三鸟市场公司签订《商品房买卖合同》，双方约定三鸟市场公司以969461元的价格将东升镇同茂工业大道东3号御京明珠花园25幢503房（以下简称涉案房屋）出售给杜全权、易新。同日，双方签订《补充协议二》，约定增加房款74220元，最终确定以1043681元的价格达成协议。杜全权、易新已按照约定向三鸟市场公司支付首期款299461元，增加房款74220元，共373681元，办理银行按揭670000元。但在签订合同之前，杜全权、易新已向朱朦雨即三鸟市场公司的销售员支付“购房款”220000元，而该笔费用三鸟市场公司、朱朦雨均未能提供任何单据或发票，也不属于合同中约定的购房款，三鸟市场公司、朱朦雨收取该笔费用并无任何事实或法律依据，其行为导致杜全权、易新遭受经济损失，已经构成不当得利，依法应当予以返还并承担相应的利息。综上，三鸟市场公司、朱朦雨的行为已经侵犯了杜全权、易新的财产，杜全权、易新为维护自己的合法权益，诉至法院，恳请依法裁判。三鸟市场公司提交答辩状辩称，其与杜全权、易新之间存在房屋买卖合同关系。双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议二》，约定杜全权、易新以1043681元购买涉案房屋，是当事人的真实意思表示，不违背法律、法规的强制性规定或社会公共利益，亦不存在合同法规定的合同无效的情形，上述合同及协议合法有效，对当事人具有约束力。杜全权、易新依据上述合同及协议的约定向三鸟市场公司支付购房款，是存在事实和法律依据。三鸟市场公司收取的购房款未超过合同及协议约定的范围，从未从杜全权、易新处取得不当利益。朱朦雨提交答辩状辩称，2017年6月10日，原业主王*丹与三鸟市场公司签订《御京明珠花园认购书》购买涉案房屋，并按照约定支付购房款及装修款，三鸟市场公司根据原业主王*丹支付的款项出具相应的收据。原业主委托朱朦雨代为销售涉案房屋及代为收取相应溢价款。2018年6月，杜全权、易新欲购买涉案房屋并与朱朦雨达成买卖合意后，杜全权、易新于同年6月15日向朱朦雨转账220000元，于6月19日向三鸟市场公司支付14220元、299461元、60000元；朱朦雨代为收取溢价款220000元，并根据杜全权、易新的要求，于2018年6月15日出具收条。杜全权、易新支付上述款项后，于2018年8月10日与三鸟市场公司签订《中山市商品房买卖合同》，受让原业主的权利义务，成为涉案房屋的买方。本案杜全权、易新与原业主委托的朱朦雨之间就涉案房屋买卖的具体信息、交易价格、支付方式均达成合意，朱朦雨代为收取涉案房屋溢价款，有事实和法律依据，杜全权、易新未遭受经济损失，本案不构成不当得利。且杜全权、易新并没有因此遭受损失，反而因以低于市场价的价格购入心仪房屋而获得利益。杜全权、易新对购买涉案房屋应支付的总价款1263681元无异议，对支付差价款金额及付款对象的事实是明知的。原业主于2017年6月购房，杜全权、易新于2018年6月与原业主委托的朱朦雨磋商购房事宜，当时涉案房屋存在大幅增长，原业主收取溢价款有事实依据。根据2018年8月涉案楼盘同期售价为13000元/平方米，涉案房屋单价为1263681元÷115.22平方米＝10967.55元/平方米，明显低于同期楼盘售价。杜全权、易新与三鸟市场公司签订购房合同后，原认购人关于涉案房屋的权利义务已转让给杜全权、易新，杜全权、易新最终获得产权证明，并未遭受损失。杜全权、易新取得房屋后因房屋装修、小区配套设施未落实等原因对三鸟市场公司不满，恶意转嫁给朱朦雨，故意隐瞒事实提起本案诉讼，不但违反契约精神及诚实信用原则，而且浪费国家司法资源。综上，请求驳回杜全权、易新的诉求。本院经审理认定事实如下：2017年6月10日，三鸟市场公司与王*丹签订《御京明珠花园认购书》，约定王*丹以1043681元（按建筑面积计算为9058元/平方米）向三鸟市场公司认购涉案房屋（建筑面积115.22平方米），成交价1043681元包括购房款969461元和增加（装修）房款74220元。王*丹支付购房款共801317元。2018年6月初，杜全权、易新通过三鸟市场公司售楼部销售员朱朦雨达成口头协议，由杜全权、易新以1263681元向原业主王*丹购买涉案房屋，朱朦雨协助杜全权、易新向三鸟市场公司办理更名手续。同年6月15日，杜全权向朱朦雨支付220000元；朱朦雨出具收条，确认收到杜全权认购涉案房屋的定金220000元，如征信无问题，直接转至原业主王*丹。杜全权、易新于6月19日向三鸟市场公司支付14220元、299461元、60000元，共373681元。8月10日，杜全权、易新与三鸟市场公司签订《中山市商品房买卖合同》,约定杜全权、易新以969461元向三鸟市场公司购买涉案房屋，杜全权、易新支付首期款299461元，剩余670000元办理银行按揭。同日，双方又签订《补充协议二》，约定杜全权、易新增加支付涉案房屋价款74220元，该款于2017年6月16日前支付22266元和于同年7月10日前支付51954元。三鸟市场公司于2018年6月19日出具收到杜全权、易新购买涉案房屋的74220元。杜全权、易新购买的涉案房屋已办理预售备案登记。2020年7月16日，王*丹签署声明书，声明书记载王*丹于2017年6月10日与三鸟市场公司签署《御京明珠花园认购书》购置涉案房屋，成交价为1043681元。后本人经三鸟市场公司同意协助更名，故本人委托朱朦雨代为出售上述房产，并代为收取溢价款220000元。朱朦雨是中山市金沙实业股份有限公司员工，是涉案楼盘的销售组长。另查：御京明珠花园2期的开发商为三鸟市场公司，预售备案证号：中建房（预）字第2017***号，有限期自2017年6月15日至2020年6月15日。本院认为，本案为不当得利纠纷。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律依据，取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当利益”,即给付行为无法律上的原因是不当得利的重要构成要件。本案中,根据杜全权、易新提供的《中山市商品房买卖合同》、《补充协议二》、发票、收款收据、银行流水、收条等证据和朱朦雨提供的《御京明珠花园认购书》、收款收据、银行流水、公证书、微信聊天记录、商品房信息等证据以及当事人的陈述，证实杜全权、易新为购买涉案房屋向三鸟市场公司、朱朦雨支付相应价款，即朱朦雨收取的220000元并非没有法律上的原因。虽然朱朦雨不是原业主，但杜全权、易新按指示付款，且三鸟市场公司已办理涉案房屋认购更名手续，视为认可杜全权、易新已依约履行付款义务。杜全权、易新清楚知道其支付给朱朦雨的价款为溢价款，故其仅以三鸟市场公司未出具该溢价款发票为由主张不当得利无事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杜全权、易新的诉讼请求。案件受理费4818元，由原告杜全权、易新负担（该款原告杜全权、易新已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  朱永前人民陪审员  黎秀莹人民陪审员  李畑忠二〇二〇年十二月十八日书 记 员  李智文