天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初7181号原告：李振，男，1968年1月6日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。原告：肖桂华，男，1970年1月20日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。二原告共同委托诉讼代理人：司宇腾，天津瀚洋（津南）律师事务所律师。被告：闫城玮，男，1987年12月6日出生，汉族，住天津市津南区。被告：天津金福凌云劳务服务有限公司，住所地天津唐官屯加工物流区中心大道2号总部经济区2号楼510-3。统一社会信用代码91120223MA05JTCP5R。法定代表人：黄树岩。被告：天津北方创业市政工程集团有限公司，住所地天津市东丽区华明镇工山园华明家园。统一社会信用代码91120000103742832N。法定代表人：高学刚，经理。被告：天津天保嘉郡投资有限公司，住所地天津市滨海新区大港太平镇泰安路老年公寓院内。统一社会信用代码91120116566135043K。法定代表人：张英杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：李立新，天津开元律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵博闻，天津开元律师事务所律师。原告李振、肖桂华与被告闫城玮、天津金福凌云劳务服务有限公司（以下简称“金福公司”）、天津北方创业市政工程集团有限公司（以下简称“北方公司”）天津天保嘉郡投资有限公司（以下简称“天保公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李振、肖桂华其及共同委托诉讼代表人司宇腾、被告天保公司的委托诉讼代理人赵博闻到庭参加了诉讼，被告闫城玮、金福公司、北方公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李振、肖桂华向本院提出诉讼请求：1．判令闫城玮支付李振、肖桂华工程款282,908.15元及利息；2．判令北方公司和天保公司在欠付工程价款范围内对李振、肖桂华承担责任。事实和理由：2017年9月2日，闫城玮将天津市滨海新区太平村示范镇供热工程1-1,1-2的管道、疏水阀、阀门工程分包给李振、肖桂华。该工程的发包方为天保公司，总承包公司为北方公司、北方公司又将该工程分包给闫城玮。李振、肖桂华与闫城玮约定工程款为600,000元（不含机械费、主辅材料），工程期间为2017年9月10日至10月20日。李振、肖桂华按期竣工，该工程已交付发包人。闫城玮在2017年9月2日通过银行转账支付肖桂华200,000元，9月7日支付65,000元，9月25日支付200,000元（包括李振、肖桂华垫付购买材料款93,627元），9月30日支付肖桂华购买井盖定金10,000元，11月13日李振、肖桂华为闫城玮垫付施工期电费2,481.15元，11月29日李振、肖桂华为闫城玮垫付购买井盖剩余货款51,800元，故闫城玮尚欠李振、肖桂华工程款282,908.15元。由于李振、肖桂华无法联系到北方公司与闫城玮，2019年12月31日，李振、肖桂华与天保公司在滨海新区信访办协商，天保公司认可李振、肖桂华为实际施工人及所欠工程款，天保公司还承认尚欠闫城玮3,000,000元工程款未付，故李振、肖桂华起诉至法院。闫城玮、金福公司、北方公司均未作答辩。天保公司辩称，请求驳回李振、肖桂华的全部诉请。天保公司无法确认李振、肖桂华是案涉工程的实际施工人，以及本案工程涉及到的一些分包方与李振、肖桂华之间的关系。据天保公司了解，本案涉及到的分项工程法律关系是，天保公司作为发包方将滨海新区太平镇示范镇2期农民安置用房建设项目1号地室外工程整体发包给了北方公司，而北方公司将案涉工程分包给了金福公司，并不是向李振、肖桂华所称的分包给了闫城玮，相关的工程款也已经由北方公司支付给了金福公司，至于李振、肖桂华提到的其他法律关系，天保公司不知情。本案涉及到建设工程施工合同，天保公司作为最终的发包方，不论是分包方，还是最终的实际施工人，要求天保公司承担责任，天保公司都只限于对北方公司的欠付工程款范围之内承担相应责任。由于北方公司涉及刑事案件，天保公司与北方公司的结算事宜无法正常继续开展，而北方公司对于总的工程只完成了一部分，这给双方的结算带来了非常大的困难，为了确定天保公司与北方公司最终结算款项范围，天保公司已经启动了相关诉讼法律程序。李振、肖桂华围绕诉讼请求依法提交了李振、肖桂华与闫城玮签订的《建设工程施工合同》一份、肖桂华中国农业银行流水明细两张、收据七张、涉案施工图纸四张。天保公司为证实其抗辩主张，向法庭提交了支票头复印件一份，用以证明北方公司将案涉工程分包给了金福公司，案涉有关工程款项已经支付完毕。经审查，本院认定事实如下：2017年9月2日，李振、肖桂华与闫城玮签订《建设工程施工合同》一份，约定由李振、肖桂华分包滨海新区太平镇示范镇供热工程1-1，1-2工程，工期为2017年9月10日于2017年10月20日，承包价格为：所有管道、疏水阀、阀门工程款600,000元（不含机械费、主辅材料）。同时合同约定：甲方应根据工程进度及时将材料采购到位，……，如甲方不能按时采购，可由乙方先行采购垫付，垫付费凭票据增加到应付工程款。2017年9月2日至2017年9月30日，闫城玮通过银行转账的方式，分四笔共向肖桂华转账475,000元。李振、肖桂华当庭提交票据七张，数额共计158,329.94元，其主张均系为涉案工程垫付的材料款及电费。另查，涉案工程的发包方为天保公司，总承包方为北方公司，通过对天保公司的项目现场经理及监理的询问可以证实李振、肖桂华为实际施工人。现涉案工程已实际施工完毕。本院认为，李振、肖桂华在未取得供热工程相关资质的情况下，承揽涉案供热工程，违反了法律的强制性规定，李振、肖桂华与闫城玮签订的《建设工程施工合同》应认定为无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。天保公司当庭认可涉案工程已完工，且对工程质量未提出异议，故闫城玮应当支付相应的工程款。关于工程款的数额，双方合同约定工程款数额为600,000元，李振、肖桂华认可闫城玮向肖桂华转账的475,000元为支付的工程款，故闫城玮欠付工程数额为125,000元。关于李振、肖桂华垫付的材料款，其当庭提交了七张票据，其中抬头为“天津广树元通商贸有限公司销售单”的票据，既无销售单位盖章，也无销售经办人、购买人签字确认，无法核实票据的真实性及用途，对该票据记载数额，本院不予认定。关于电费2,902.94元，该费用不属于合同约定的应垫付的材料款，故对李振、肖桂华对该项费用的主张，本院不予支持。关于其他五张票，虽为收据，但有售货单位盖章，能够认定与涉案工程存在关联性，系工程施工所必需的材料，故对该五笔费用，本院予以认定。李振、肖桂华与闫城玮签订的《建设工程施工合同》中约定，李振、肖桂华垫付的材料款增加到应付工程款中，故本院认定闫城玮欠付李振、肖桂华的工程款数额共计254,640元。闫城玮逾期支付工程款，应当支付逾期付款利息。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，天保公司为涉案工程的发包人，其应当在欠付北方公司涉案工程价款的范围内承担给付工程款的责任。闫城玮、金福公司、北方公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、闫城玮应于本判决发生法律效力之日起十日内给付李振、肖桂华剩余工程款254,640元及逾期付款利息（以254,640元为基数，自2017年10月21日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、天津天保嘉郡投资有限公司在欠付天津北方创业市政工程集团有限公司涉案工程价款的范围内，对上述款项承担给付责任；三、驳回李振、肖桂华其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,027元，公告费1,120元，保全费2,095元，由李振、肖桂华负担907.4元，闫城玮负担8,074.6元，天津天保嘉郡投资有限公司负担260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  谢淑芳人民陪审员  王 萍人民陪审员  郝增英二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  李佳蕾附：相关法律释明一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。第二十六条第二款实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。