贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0121民初1968号原告（反诉被告）贵州元和天成能源有限责任公司，住所地:贵州省贵阳市开阳县龙岗镇龙岗二村，统一社会信用代码：9152000074113456162。法定代表人饶德聪，系该公司执行董事。委托代理人李鸣，女，汉族，1990年6月20日生，贵州遵义，住贵州省遵义县。代理权限为：特别代理。委托代理人李廷楷，系贵州黔鹰律师事务所律师，代理权限为：特别代理。被告（反诉原告）四川三一工程建设（集团）有限公司，住所地：乐山市市中区县街139号汇得阳光大厦，统一社会信用代码：91511100717551205D。法定代表人叶国康，系该公司董事长。委托代理人腾锋，系贵州博文律师事务所律师，代理权限为：特别代理。第三人王中勇，男，汉族，1981年7月25日出生，四川南充，住四川省南充市嘉陵区。委托代理人廖加华，系贵州华尔威律师事务所律师，代理权限为：特别代理。原告(反诉被告)贵州元和天成能源有限责任公司与被告（反诉原告）四川三一工程建设（集团）有限公司及第三人王中勇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理，2020年7月21日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)贵州元和天成能源有限责任公司（以下简称元和天成公司）委托代理人李鸣、李廷楷与被告（反诉原告）四川三一工程建设（集团）有限公司（以下简称三一公司）委托代理人腾锋到庭参加诉讼，庭审中因王中勇与本案的审理结果有直接关系，本院依法追加王中勇作为第三人参加诉讼，将简易程序变为普通程序于2020年11月26日复庭进行审理，原告(反诉被告)元和天成公司委托代理人李廷楷与被告（反诉原告）三一公司委托代理人腾锋及第三人王中勇委托代理人廖加华均到庭参加诉讼。原告无和公司于2020年12月21日以证据不足为由，向本院申请撤回起诉，本院已裁定予以准许。本案现已审理终结。原告(反诉被告)诉称，原被告于2013年7月151日签订了《建设工程施工合同》，原告将贵州元和天成能源有限责任公司建筑工程项目（廉租房、移民小区）发包给被告施工，因工程已无法继续施工，原被告协商一致对该建设项目进行审核结算，并于2017年11月24日委托审价单位对案涉项目工程量进行审价，已施工部分工程最终审定金额为2210894.65元，截止起诉之日原告已向被告支付工程款2405740.65元，多向被告支付194846.00元工程款。另据原被告于2017年11月24日签订的《工程资料移交、结算协议书》约定，审核结算时如审价审减（增）率超出10%的，超出部分的审价服务费由施工方即被告方承担，案涉工程审价时被告提交的送审金额为：5331224.39元，审价金额为：2210894.65元，审减金额为：3120329.74元，审减率为：58.53%，按照双方签订的协议，被告应当承担的审价服务费为93609.89元。原告为了追索上述两笔款项，与被告多次协商未果，现原告为了维护自己的合法权益，特诉至人民法院，要求1、判令解除原被告签订的《建筑工程施工合同》（贵州元和天成能源有限责任公司建筑工程）；2、判令被告返还原告超付的工程款194846元；3、判令被告向原告支付工程结算审计服务费93609.89元；4、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，原告支付的是欠款，在本案中没有看到原告支付相关材料商和工人工资的证据，第三人王中勇是我司工地上的管理人员之一，第三人王中勇在原告处领取的4000000元没有得到被告的委托，其领取的4000000元不能视为被告领取的工程款，审计费我方不同意支付，从2014年起至2017年三年未支付被告工程款，原因是原告无法支付工程款并长期拖延了4年之久，造成工程结算纠纷，责任在原告，应由原告承担，我方提起的反诉金额来自于工程计算和已结算的工程款，共计2210894.65元，拖延工期损失450000元，元和天成结算价就是反诉的工程款，被告委托陈福贵仅仅是参加结算的委托书，不认可该结算会议纪要的内容。被告三一公司反诉称，反诉人与被反诉人于2013年7月11日签订了《建设工程施工合同》（元和上城廉租房、移民小区），反诉人承建工程后，因被反诉人无力支付反诉人工程款，并导致反诉人停工长达三年，给反诉人造成了重大经济损失。反诉人为保护自己的合法权益，反诉至法院，要求：一、判令被反诉人支付反诉原告工程款2210894.65元；二、判令被反诉人赔偿原告经济损失450000元；三、反诉费由被告承担。第三人述称，认可庭审时被告的质证意见和反诉意见，第三人收取的4000000元工程款是有本诉被告的授权才收取的，该款是用于案涉工程建设上的，当时第三人系两个工程的总负责人，是原告原因造成工程停工，原告应当承担相应的责任。对第三人是否承担责任问题，请法院依法判决。经审理查明，原被告于2013年7月15日签订了《建设工程施工合同》，原告将贵州元和天成能源有限责任公司建筑工程项目（廉租房、移民小区）发包给被告施工，因原告发生矿难，导双方合同无法继续履行，为此双方曾委托代理人（本诉原告委托刘金华、李鸣，本诉被告委托陈福贵、陆大慧）于2017年11月24日、2018年5月12日、2018年6月27日、2018年12月7日、2019年3月6日等多次协商，双方最终达成一致意见，根据本诉被告已完成的工作实施情况，交由万隆建设工程咨询集团有限公司（以下简称万隆公司）进行审核，万隆公司根据本诉被告送审的材料并于2019年5月7日作出了“万价字第（2019）第079号”关于元和上城（廉租房、移民小区）工程结算的审核报告，双方于2019年8月16日签收了审核报告，未对审核结果提出异议。审核结论为：开阳县龙岗镇元和天成公司建筑工程送审金额为5331224.39元，审定金额为2210894.65元，审减金额为3120329.74元，审减比例为58.53%。另查明，（2020）黔0121民初1969号的本诉原告开阳龙岗镇赶场路煤矿也将该案案的开阳县龙岗镇赶场路煤矿建筑工程发包给被告施工，因同一矿难，双方合同无法继续履行，为此双方曾委托代理人（本诉原告委托刘金华、李鸣，本诉被告委托陈福贵、陆大慧）于2017年11月24日、2018年5月12日、2018年6月27日、2018年12月7日、2019年3月6日等多次协商，最终双方达成一致意见，将被告已完成的工程交由万隆建设工程咨询集团有限公司（以下简称万隆公司）进行审核，万隆公司根据本诉被告送审的材料并作出了“万价字第（2019）第078号”关于开阳县龙岗镇赶场路煤矿建筑工程结算的审核报告，双方于2019年8月16日签收了审核报告，未对审核结果提出异议。审核结论为：开阳县龙岗镇赶场路煤矿建筑工程，送审金额为6278669.55元，审核金额为4169403.38元，审减金额为2109266.17元，审减比例为33.59%。同时查明，原告于2013年11月25日通过建行贵阳朝阳支行支付被告工程款898776元，2014年1月26日支付王中勇1000000元，2014年1月2日通过建行贵阳朝阳支行付被告工程款1500000元，2014年2月21日支付给王中勇1000000元，2014年9月26日支付给王中勇1500000元，2014年10月17日支付给王中勇500000元，共计6398776元，该款系原告和开阳龙岗镇赶场路煤矿[（2020）黔0121民初1969号的本诉原告]支付给被告三一公司的工程款。以上两案审定金额为6380298.03元，两案的本诉原告共支付两案的共同被告三一公司6398776元。另查明，2019年3月6日的结算会议记录第五条：“王中勇与三一公司为挂靠合同关系，王中勇系工程的实际施工人，其在被告三一公司的授权下代被告三一公司收取的4000000元，全部用于开阳龙岗镇赶场路煤矿和贵州元和天成能源有限责任公司的案涉工程。以上事实，有原告提交的原被告营业执照副本复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份，建设工程施工合同一份，贵州元和天成能源有限责任公司结算审核报告一本，报告签收单原件一份、书面意见征询单复印件一份，工程资料移交、结算协议书一份、结算资料提供情况登记表一份、结算资料移交清单一份、现场抽查会议纪要一份、会议纪要一份（纪要共4页）、支付工程款银行回单6页、开阳县龙岗镇人民政府（拆塔吊、2页）、律师函2页、塔吊拆除费收据3页，路技改工程中矿井废水处理站、锅炉房、磅秤项目基础陷蔽工程及设备房平面图及记录，工程现场签证，被告提交开阳县人民法院执行裁定书复印件一份、结算收据复印件一份，通用凭证复印件一份，原被告及第三人的当庭陈述在卷佐证，这些证据能证明本案的事实，本院予以确认。本院认为，原被告签订的《建设工程施工合同》，系双方真实意思的表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，双方按照合同的约定履行了部分义务后，原告方因矿难导致该合同无法再继续履行下去，从2017年11月24日至2019年3月6日，经原被告多次协商，双方最终达成一致意见，将被告在两案原告处的已施工部分委托第三方万隆公司进行审核，万隆公司根据本诉被告送审的材料并作出了“万价字第（2019）第078号、第079号”审核报告，两份报告审定案涉工程的审定金额共计6380298.03元，案涉两个反诉被告共同支付反诉原告的案涉工程款共计6398776元，这明显与反诉原告诉称的反诉被告尚欠其工程款2210894.65元的事实不符，反诉原告的反诉理由不成立，因此，对反诉原告的该部分反诉请求不予支持。对反诉人要求判令被反诉人赔偿原告经济损失450000元，因被告的反请求存在歧义，被告的工程款经双方达成一致意见后已经在结算审核报告中予以确认，同时双方在签订《建设施工合同》未对违约责任进行明确的约定，反诉原告所举证据也不能证明反诉被告给其造成的经济损失为450000元，因此，对被告的反诉请求均不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”、第九条“当事人订立合同，应当具有想应的民事权利能力和民事行为能力。当事人依法可以委托代理人订立合同。”、第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百四十条“原告增加诉讼请求，被告提出反诉的，第三人提出与本案有关的诉讼请求的，可以合并审理。”、第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百三十九条“人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许。”之规定，判决如下：驳回被告（反诉原告）四川三一工程建设（集团）有限公司的全部反诉请求。案件受理费28087元，由被告（反诉原告）四川三一工程建设（集团）有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周昌华二〇二〇年十二月二十一日书记员  方 纯