北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初15874号原告：郭小丽，女，1968年10月31日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：管雅楠，北京懋华律师事务所律师。委托诉讼代理人：于佳美，北京懋华律师事务所律师。被告：王希山，男，1986年8月4日出生，住北京市海淀区。第三人：张成广，男，1976年9月14日出生，住山东省巨野县。原告郭小丽与被告王希山、第三人张成广定金合同纠纷一案，本院于2020年10月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭小丽及其委托诉讼代理人于佳美，被告王希山、第三人张成广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭小丽向本院提出诉讼请求：1.请求判令撤销郭小丽与王希山于2020年6月15日签订的《房屋买卖定金合同》；2.本案诉讼费由王希山、张成广承担。事实与理由：郭小丽在2020年6月份因急需用钱，经朋友牛洪双介绍认识了名叫陈立辉的人，声称可以帮助郭小丽贷款35万元，但需要郭小丽拿房本做抵押，并按照年利率24%支付其利息，并要求郭小丽向其支付5万元作为利息押金，多退少补。在6月15日郭小丽和其朋友牛洪双在陈立辉的带领下到位于石景山区首特钢创业大厦X座X层XXX室的北京鑫意伟业房地产经纪有限公司（以下简称鑫意公司）古城门店办理抵押借款手续。在门店工作人员李俊杰、张成广的接待下，让郭小丽签署了一些空白格式文本，并将签好的文本收走，其中就包含涉案《房屋买卖定金合同》，当天晚上张成广分两笔按照借款约定向郭小丽转账35万元，郭小丽亦按照约定向陈立辉转账5万元作为利息保证金。在上述事宜发生不久后，郭小丽收到中介通知，告知郭小丽要求其腾房，郭小丽始得知，自己签的材料不是借款抵押用的，而是以极低的价格把自己的房子卖了，最重要的是，在整个流程中郭小丽从未见过定金合同里登记的买受人本人。郭小丽认为，郭小丽自始至终只想借款救急，没有存在买卖房屋的意思表示，陈立辉、李俊杰、张成广利用郭小丽处于紧迫需要用钱的情况下，趁人之危，使郭小丽做出的签订合同的行为并非其真实意思表示，且受害人做出不真实的意思表示对自己非常不利（定金合同约定的售价严重低于市场价），故双方签订的《房屋买卖定金合同》应予以撤销。王希山存在的欺诈且趁人之危的行为，使郭小丽产生重大误解并做出的不真实意思表示严重侵犯了郭小丽的合法权益，故具状起诉，恳请贵院判如所请。被告王希山答辩称：不同意郭小丽的诉求。王希山知道的事实就郭小丽要卖房，王希山要买房，说好是9月15日腾房，但郭小丽以各种理由未腾房，王希山后来才知道郭小丽将王希山起诉了。郭小丽最开始说补契税票，王希山说给她一个月的时间，双方就协商了到了9月15日腾房。现在郭小丽又不承认卖房的事了，王希山不予认可，不同意撤销定金合同。第三人张成广答辩称：不同意郭小丽的诉求。张成广定金合同的当事人，当时郭小丽带着鑫意公司的业务员李俊杰和中间人去看的房子，说是卖房子，当时协商的是定金是15万元，房子总金额180万元。因为当时在疫情期间，是视频形式看房，看完房后，郭小丽和中间人姓陈的一位，还有一个人，说能不能协商在房屋总价155万元的情况下，前期定金付35万元，张成广就让李俊杰告诉客户王希山，说房子能便宜，但能不能定金多付一点，王希山同意了。定金先付到了张成广的账上，之后张成广分两次向郭小丽转账35万元，到账后重新签订了155万的定金合同。因为疫情期间是线上看房，王希山是在第二日补的签字。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：经（2018）京燕京内民证字第4488号公证书确认，坐落于北京市石景山区体育场南街X号院X号楼XX层X单元XXXX号房屋由郭小丽继承所有。2020年6月15日，郭小丽作为出售方（甲方）与王希山作为买受方（乙方）、张成广作为居间方（丙方）签订了《房屋买卖定金合同》（以下简称《定金合同》），载明：“一、房屋概况1.房屋地址：石景山区体育场南街X号院X号楼XX层X单元XXXX号；……3.该房按套计算，总房款为人民币1550000元整，大写壹佰伍拾伍万元整；……5.该房目前为自住；……二、定金支付：1.于2020年6月15日，乙方向甲方支付购买上述房产定金人民币350000元整，大写叁拾伍万元整；2.甲方同意乙方所支付甲方的定金于甲乙双方签订房屋买卖合同后，转为购房款。甲方在收取乙方定金之后，应当向乙方出具有效的收款凭证。三、双方责任及义务1.甲乙双方承诺并约定：自本协议签订之日起至2020年9月15日双方签订买卖合同；……五、补充条款1.签订房屋买卖合同当日支付购房款350000元（叁拾伍万元整）；2.网签过户当日支付购房款650000元整（陆拾伍万元整）；3.剩余200000元整（贰拾万元整），郭小丽户口迁出时支付；4.甲方无条件配合乙方转让给第三方。……”合同乙方处，王希山认可其系于2020年6月16日签字。关于《定金合同》中所涉款项的支付，王希山称，其因早有购房需求，故于2020年1月16日向鑫意公司法人张建松个人账户转账50万元作为意向金，如果哪有合适的房子，只要经王希山同意，鑫意公司即可拿这笔钱先付款。经查，2020年1月16日，王希山向张建松账户汇款50万元。2020年6月15日，鑫意公司工作人员李亚峰分两次分别向张成广转账15万元及20万元，张成广收到上述款项后，分两次转账给郭小丽。同日，郭小丽出具《收条》，载明：“今收到石景山区体育场南街X号院X号楼XX层X单元XXXX室购房定金款350000元整（叁拾伍万元整）。已实即到账为准。收款人：郭小丽2020年6月15号”。庭审中，郭小丽主张其并非想出售住房，而是想借款，因找不到借款渠道，找到了案外人陈立辉和“老四”。陈立辉称通过王希山和张成广可以借到钱，到了之后听他们的安排就可以。郭小丽因过于着急用钱，为了拿到35万元的借款，就配合陈立辉和“老四”，按照他们的要求以低于市场价70%的价格签订了房屋买卖定金合同。为此，郭小丽还向案外人“老四”支付了好处费数万元。经询问，郭小丽认为其同小区同户型的房屋价值为228万元。现郭小丽主张，郭小丽从未见过王希山，王希山及张成广利用郭小丽处于急需资金的危困状态及缺乏判断力的情况，以明显低价出售住房，属于乘人之危和显失公平，故要求撤销《定金合同》。王希山主张，其本意确系购房，且郭小丽亦清楚售房一事。王希山因居住地区出现新冠肺炎确诊病例无法出门，故通过鑫意公司业务员李俊杰拍摄的涉案房屋视频观看了房屋的格局等情况。经查，在视频中，有人询问郭小丽：“你真要卖这个房啊？”郭小丽回答：“我卖了，再买个小的”。对此，郭小丽解释称，发问人是其邻居，郭小丽怕邻居将此事传出去，所以才这样说，其并非真想卖房。经询问，郭小丽称其签署《定金合同》，仔细看了房屋价格是不是155万，其他内容没仔细看，但其确定房屋基本信息、定金支付部分写明了，补充条款是空白的。上述事实，有郭小丽提交的《房屋买卖定金合同》、账户历史明细，被告王希山提交的视频、转款凭证及当事人陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，在订立合同时显失公平的；当事人一方有权请求人民法院撤销合同；一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院撤销。显失公平，系指一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价、有偿原则。乘人之危，是指一方当事人乘对方处于危难之际，为牟取不正当利益，迫使对方做出不真实的意思表示，严重损害对方利益。本案中，郭小丽主张其本意系借款，其并未对此提供有效证据予以证明，本院对其该项诉讼主张不予采信。郭小丽主张王希山、张成广存在乘人之危，但其并未提供证据证明其本人处于危难之际且王希山、张成广知晓郭小丽处于此种情况，而迫使郭小丽签订了《定金合同》。庭审中，郭小丽自认已看过合同内容，尤其是房屋坐落、房屋价格、定金支付等重要条款，故本院对郭小丽该项诉讼主张不予采信。关于郭小丽主张《定金合同》显失公平一节，本院认为郭小丽在视频中自述其要卖房，其本人亦对其所在小区房屋的价格有所认知和了解，郭小丽并非没有经验，现其作为完全民事行为能力人，自愿签订《定金合同》，并收取定金、出具《收条》，该合同并不存在乘人之危或显失公平的情形，故本院对郭小丽要求撤销《定金合同》的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条之规定，判决如下：驳回原告郭小丽的诉讼请求。案件受理费3275元，由原告郭小丽负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  宋 颖二〇二〇年十二月三十日法官助理  张乃伦书 记 员  王晓蒙