山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初5401号 原告：晋城银行股份有限公司运城分行。 委托诉讼代理人：张斌，山西弘韬（运城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡越，山西弘韬（运城）律师事务所律师。 被告：谢立明，男。 被告：陈春菊，女。 被告：张庆龙，男。 被告：运城市恒健花卉有限公司。 原告晋城银行股份有限公司运城分行（以下简称晋城银行运城分行）与被告谢立明、陈春菊、张庆龙、运城市恒健花卉有限公司（以下简称花卉公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告晋城银行运城分行的委托诉讼代理人胡越、被告谢立明到庭参加了诉讼，被告陈春菊、张庆龙、花卉公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告晋城银行运城分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢立明、陈春菊向原告归还借款本金58860.56元及款还清之日止的利息（含罚息、复利）。2、被告陈春菊、张庆龙、花卉公司对上述借款本息承担连带保证责任。3、律师费1515元及诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月13日，被告谢立明、陈春菊与原告签订《流动资金借款合同》，合同编号为2015年流字第0××44号，约定被告谢立明在原告处借款120000元，借款期限自2015年7月13日至2017年7月13日，借款月利率为10.83333‰，逾期月利率为16.25‰。同日，被告花卉公司、张庆龙分别与原告签订了《保证担保合同》，自愿为被告谢立明、陈春菊向原告所借款项提供连带责任保证，保证范围包括：本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金等所有费用，保证期限为主债务履行期限届满之次日起两年。签订借款合同的当日，原告向被告谢立明、陈春菊发放了借款。借款到期后，被告还剩58860.56元本金未还。原告多次要求被告谢立明、陈春菊还本付息，多次要求被告花卉公司、张庆龙承担连带清偿责任，各被告均借口种种理由推诿。 原告提供的证据为： 1、被告身份证复印件，被告谢立明、陈春菊结婚证复印件，被告花卉公司营业执照复印件。证明：各被告的身份信息，被告谢立明、陈春菊系夫妻关系。 2、《流动资金借款合同》、借款凭证、账户交易明细、共有人承诺书。证明：证明：2015年7月13日，被告谢立明与原告签订《流动资金借款合同》，约定在原告处借款120000元，借款期限为24个月，借款月利率为10.83333‰，逾期月利率为16.25‰，借款用途为交房租，还款方式为每月15号等额本息还款；合同第5.4条约定，罚息利率在借期利率基础上加收50%确定。合同同时约定被告未按期归还任一期借款本金或者利息的，原告有权宣布借款立即到期，并要求被告承担原告追索债权而支出的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。借款借据及账户交易明细证明原告已经履行了发放贷款的合同义务，被告应按照约定归还借款本息。2015年7月10日，被告陈春菊向原告出具承诺书，承诺对谢立明在原告处所借款项承担共同清偿责任。 3、银行信贷系统台账、还款记录。证明：截止2020年5月8日，被告尚欠原告贷款本息合计115807.83元。其中包含本金58860.56元，利息及罚息56942.27元。还款记录证明被告归还原告借款本息的情况。 4、《保证担保合同》两份、催收通知书、邮寄单及签收记录。证明：2015年7月13日，被告花卉公司作为甲方与原告签订了编号为2015年保字第071××06号《保证担保合同》；同日，被告张庆龙与原告签订了《保证担保合同》，合同均约定自愿为被告谢立明、陈春菊向原告所借款项提供连带责任保证，保证范围包括：本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、原告实现债权和担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费等全部费用）以及其他所有应付费用，保证期限为主债务履行期限届满之日起两年。证明被告花卉公司、张庆龙应对上述借款本息等承担连带保证责任。2018年11月29日，原告分别向被告恒健花卉、张庆龙邮寄了授信业务逾期催收通知书，要求被告承担保证责任。 5、晋城银行股份有限公司债权催收公告、承诺书两份，证明：2019年5月22日，原告在山西青年报以公告方式向被告发出逾期催收通知，要求债务人及其保证人自公告之日起向原告履行主合同及担保合同约定的偿付义务或相应的担保责任；2019年9月24日，张庆龙向原告出具承诺书，承诺对附件中各借款人的贷款本息积极承担保证责任，并载明还款计划；2020年7月16日，被告运城市恒健花卉有限公司向原告出具承诺书，承诺对清单上各借款人的贷款本息积极履行连带保证责任。上述承诺书的附件和清单均包括本案所涉的借款。证明被告恒健花卉公司、张庆龙对本案所涉及贷款本息仍应承担连带保证责任。 6、委托代理合同及补充协议、山西省增值税专用发票及清单、转账凭证，证明：原告与山西弘韬（运城）律师事务所签订了委托代理合同，约定本案律师代理费为1500元（税率3%为45元由原告承担）。后因税收政策变动，山西弘韬（运城）律师事务所向原告开具了相应的增值税专用发票后，原告实际向山西弘韬（运城）律师事务所支付了律师费1515元，各被告应支付原告为实现债权而支付的律师费1515元。 被告谢立明辩称，借款属实，但原告自贷款之后没有向其及陈春菊催收过贷款，认为其与陈春菊不应当承担责任。 被告陈春菊、花卉公司、张庆龙未到庭亦未提交书面答辩意见及证据。 对原告提供的证据，被告谢立明无异议。 原告围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的证据4中的催收通知书、邮寄单及签收记录，催收通知书（银行留存）上落款时间是2018年12月6日，但邮寄单上的交邮时间是2018年11月29日，原告解释为：在2018年11月份可能向被告多次邮寄了催收通知，理据不足，本院不予确认。其余证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。根据原、被告的陈述及确认的证据，认定事实如下： 2015年7月13日，被告谢立明与原告签订《流动资金借款合同》，约定被告谢立明向原告借款120000元，借款期限为24个月，月利率为10.83333‰，被告未按合同约定日期偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收逾期利息，罚息利率在10.83333‰基础上加收50%确定。还款方式为按月等额本息还款，被告违约，原告有权要求被告支付相关费用，包括但不限于诉讼费、律师费等所有费用。同日，被告花卉公司、张庆龙分别与原告签订《保证担保合同》，均约定担保的主债权金额为120000元，保证期间为主合同确定的借款到期之次日起两年，保证方式为连带责任保证，保证范围：本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费等全部费用）和所有其他原告为实现担保人所担保债权而产生的费用。被告谢立明借款后，仅归还了部分款项。截止2020年5月8日，被告谢立明尚欠原告借款本金58860.56元及利息56947.27元未付。 同时查明，2019年5月22日，原告在山西青年报上发布催收公告，要求借款人谢立明履行偿付义务、担保人花卉公司、张庆龙履行担保责任。2019年9月24日，被告张庆龙向原告出具承诺书，承诺积极履行担保责任，协助原告催收或代为偿还本息。2020年7月16日，被告花卉公司向原告出具承诺书，承诺积极履行连带保证责任。 另查明，原告聘请律师代理诉讼，支付代理费1515元。 本院认为，债务理应清偿。原告与被告谢立明签订的《流动资金借款合同》，系各方当事人的真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方均应按约履行。原告按约向被告谢立明提供了借款，被告谢立明理应按约归还。现被告谢立明未能按约向原告履行还款义务，构成违约，依法应承担违约责任。故对原告要求被告谢立明归还本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。被告花卉公司、张庆龙分别与原告签订《保证担保合同》，为被告谢立明的债务承担连带责任保证，且被告花卉公司、张庆龙亦向原告承诺积极履行担保义务，故对原告要求被告花卉公司、张庆龙承担连带保证责任的主张，本院予以支持。 关于诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第188条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”，第195条规定“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；...”。本案借款到期日为2017年7月13日，原告于2019年5月22日在山西青年报上发布催收公告，要求借款人谢立明履行偿付义务，诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算。故对被告谢立明而言，原告的主张没有超过诉讼时效。另原告在山西青年报上发布催收公告时，未列明被告陈春菊，亦未提供其他证据证实向被告陈春菊主张的事实，故对被告陈春菊而言，原告的主张超过诉讼时效，被告陈春菊不承担责任。 原告主张律师费1515元，符合合同约定，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十五条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告谢立明于本判决生效后十五日内偿还原告晋城银行股份有限公司运城分行借款本金58860.56元及利息（2020年5月8日前的利息为56947.27元，之后的利息以58860.56元为基数，按月利率16.25‰计算至款付清之日止）、律师费1515元。被告张庆龙、运城市恒健花卉有限公司对上述债务承担连带保证责任。 二、驳回原告晋城银行股份有限公司运城分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2616元，由被告谢立明、运城市恒健花卉有限公司、张庆龙共同承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长  王文祥 审判员  王晋明 审判员  赵 萍 二〇二〇年十二月七日 书记员  刘哲昊