广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1402民初1931号 原告：黄伟光，男，1958年10月18日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 原告：黄星华，男，1983年8月20日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 原告：黄星海，男，1985年6月11日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 原告：李朝珍，女，1984年8月18日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被告：黄国科，男，1963年9月6日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被告：黄凤英，女，1964年3月19日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被告：黄月群，女，1988年9月20日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被告：阮聪平，男，1988年1月3日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 上述四被告共同委托诉讼代理人：蒙苏，广西广崇众律师事务所执业律师。 原告黄伟光、黄星华、黄星海、李朝珍与被告黄国科、黄凤英相邻通行纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。2020年7月30日，本院依法追加黄月群、阮聪平作为本案被告参加诉讼。因案情复杂，本案转入普通程序并于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告黄伟光、黄星华、黄星海、李朝珍与被告黄国科、黄凤英、黄月群、阮聪平及其共同委托诉讼代理人蒙苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄伟光、黄星华、黄星海、李朝珍向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即停止对道路的继续侵害，拆除侵犯原告相邻权及生命健康权的违章建筑，排除妨碍、恢复原状，恢复道路给原告通行；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：黄伟光与黄国科系兄弟关系。自1993年起，黄伟光在冲塘屯××号（即当前原告宅基地）建造房屋、水井的同时，自然形成了从村道通往原告宅基地的必经唯一通道。该通道宽约3.6米，可以通行车辆。20余年来，黄伟光一家及邻居一直使用该通道出行及运输建材、甘蔗等。直至2014年1月，黄伟光、黄国科的父亲逝世后，黄国科、黄凤英以遗产分割不均为由迁怒于原告，双方开始断绝往来。黄国科、黄凤英趁黄伟光的几个儿子不在家，便提出各种限制原告一家道路通行的无理条件，阻挠原告一家通行，欲将该通道占为己有。另外，被告为了获得更多的征地补偿，依仗其与屯长黄朝旭的特殊关系，占用通道扩建房屋，给原告一家生产、生活造成极大的不便，侵害原告的相邻权。原告与被告相互毗邻，原告与被告受相邻关系相关法律法规的调整。被告应当给予原告从该通道通行的便利。被告的行为已经损害了原告的通行权益。另外，被告未办理乡村规划许可证等相关手续就施工建造房屋，应属于违法建筑，存在严重安全隐患。被告所建房屋侵占了原告的历史通行道路，且所建房屋所在土地为村集体土地并非被告的宅基地。综上所述，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。原告为了维护自身的合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决如诉请求。 原告为其主张的事实向本院提供的证据有： 1．原道路的状况及原告机动车进出的照片5张，证明长期以来，该道路作为原告进出的通道，可以让机动车通行； 2．被告违法侵占道路建造房屋的照片2张，证明被告自2020年6月2日开始非法侵占道路建造房屋，已经侵犯原告相邻通行权； 3．证明3份、规划审批表收款收据及行政许可，证明道路先于被告建造房屋自然形成，此后不断由其他村民共同使用； 4．110处警现场回执单、派出所现场调解录音及司法局现场调解视频一张，证明被告不听劝阻，违法建造房屋，被告阻拦原告通行，并对原告进行恐吓； 5．原告徒手搬运建材的视频一张，证明因被告违法侵占道路建造房屋，严重侵害原告通行权，原告不得不采取人工搬运生活生产物资，给原告造成极大的不便利； 6．照片2张（拍摄时间2020年7月28日），证明被告在村委会、110民警、街道办相关政府部门、法院明确告知不得继续施工建造的情况下，仍擅自占据历史通道建造房屋。因被告擅自违法侵占历史通道建造房屋，被告新旧屋之间的路面宽度已小于2米，以致后推车、货车、小汽车等机动车、农业生产机械设备等无法进出，严重影响了原告的生产和生活，侵害了原告正常通行权； 7．照片8张（拍摄时间2020年8月31日），证明涉案通道系公共通道，且系原告与邻居唯一必经通道； 8．集体土地使用证，证明原告现在的住宅经过审批，具有物权性质； 9．2020年9月3日拍摄的照片及视频对话、2020年9月4日拍摄的小轿车长宽高等参数，证明被告预留的通道无法通行小汽车、货车等机动车的事实； 10．通道宽度测量视频，证明被告预留的通道最窄处仅为1.9米，货车、小轿车无法拐弯进入通道； 11．2020年8月2日拍摄的照片，证明被告新铺设一出入平台，导致预留通道出入口宽度及转弯半径变窄，车辆无法通行； 12．证人黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、黎某1、黎某2、黎某3的证言，证明原通道可以通行汽车、货车等，被告建房子后预留的通道不足以通行小汽车、货车等。 黄国科、黄凤英辩称：1．原告诉称妨碍其通行的房子不是黄国科建的，是因黄国科的女儿黄月群结婚后无房居住，所以黄月群夫妇才在黄国科房屋旁边新建房子居住。2．原告诉称黄国科建房屋为了获得补偿无事实和法律依据。3．原告无证据证实黄月群、阮聪平新建的房子是违章建筑。4．原告主张的通道是黄国科开荒时预留的通道，黄国科一家也需要在该通道通行，农村道路在没有规划的情况下，没有规定必须预留3.5米宽的通道，留有2米宽足够通行，并没有妨碍任何人通行。综上，黄月群、阮聪平在自己的空地上建造房子并预留了2米宽的通道并未给原告造成任何妨碍。 黄月群、阮聪平辩称：1．黄伟光与黄国科是亲兄弟关系，黄伟光及其儿子黄星华、黄星海在村里建了三栋楼房，现诉争通道以前只有被告一家出入。原告一家以前是从其旧房旁边村道通行，原告建房子后该通道被别人封堵，导致无路通行，原告才从黄国科预留的通道出入。2．黄月群与阮聪平婚后一直随父母住在80平方米的房子，现黄月群与阮聪平已生育有一子一女，为改变居住条件，根据《广西壮族自治区农村宅基地审批管理办法》的规定，在父母楼房边建起一间面积约80平方米的房子是合理的。3．被告新建的房屋是否为违法建筑应由规划部门鉴定和确认，且被告已经预留2.2米宽的通道足以让原告及其他村民通行，因此原告的诉讼请求无事实和法律依据，恳请法庭驳回原告的诉讼请求。 被告为其辩解向本院提供的证据有：航拍图6张，证明原告于2004年至2013年期间没有从涉案通道通行，直到2016年才开始在涉案通道通行；还提供《农村宅基地审批办法的规定》作为办案参考。 本院依职权向党支部书记黄海平、冲塘村民小组副组长黄桂斌进行询问并制作了询问笔录，还对涉案通道现场进行勘查并制作了现场草图，并于2020年7月9日、2020年7月24日拍摄了两组现场照片。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1．原告提供的机动车进出的照片，黄新妹、黎某1、黄某1等人出具的证明，证人黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、黎某1、黎某2、黎某3的证言，与本院向党支部书记黄海平、冲塘村民小组副组长黄桂斌的调查询问相互印证，证实通过黄国科楼房南边的原通道宽度足够通行小汽车、手扶拖拉机等农用车的事实，本院予以确认。2．原告提供的被告侵占道路建造房屋的照片，与本院现场勘察以及被告黄月群、阮聪平陈述其建房的事实相符，结合被告提交的航拍图，可以证明被告黄月群、阮聪平占用了原通道建房子，并在其房子与黄国科楼房之间预留约2米宽通道的事实，本院予以确认。3．原告提供的徒手搬运建材的视频、2020年9月3日拍摄的照片及视频对话与证人黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、黎某1、黎某2、黎某3的证言中关于黄月群、阮聪平预留的通道无法通行农用车、小汽车的事实一致，与本院现场勘查的实际情况相符，可证实黄月群、阮聪平建房子后预留的通道不足以通行手扶拖拉机等农用车、小汽车的事实，本院予以确认。被告提供的航拍图不足以证实原告自2016年才开始在涉案通道通行的事实，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄伟光与被告黄国科是同胞兄弟，黄星华、黄星海系黄伟光的儿子，李朝珍系黄星海的妻子。黄凤英系黄国科的配偶，黄月群系黄国科与黄凤英的女儿，黄月群与阮聪平系夫妻关系。四原告与四被告同住。1993年，黄伟光获原崇左县和平乡人民政府批准在现住宅地建房。1997年，被告黄国科在原告房屋的西边新建楼房并居住至今。被告黄国科房屋的南边原为荒岭，荒岭上原有一条通道，该通道往东至原告房屋，西至黄志慧房屋前面的院子并向北拐弯后通往村道。多年以来，该通道可通行小汽车、手扶拖拉机等农用车，是原告及其他村民出入的唯一通道。2020年5月，被告黄月群、阮聪平未取得建设许可即在被告黄国科楼房南边建新房，新建的房子地基占用了原通道，黄月群、阮聪平仅在其新建的房子与黄国科楼房之间保留宽约2米的通道供其及其他村民通行。黄月群、阮聪平保留的通道宽度不足以通行小汽车等机动车，给原告造成妨碍，双方当事人因此发生纠纷。经马安村委会、太平街道人民调解委员会进行调解，因双方意见分歧较大，调解不成。直至原告起诉时，黄月群已做好新建房屋的地基。2020年7月9日，本院在送达应诉通知书等材料时已通知被告停止施工，但被告仍继续施工。至今，黄月群、阮聪平已在其新建的地基上砌起高约3米的砖墙。 本案的争议焦点为：黄月群、阮聪平新建的房屋是否对原告的相邻权及生命健康权造成妨害，是否应当排除妨害，恢复通道通行。 本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，黄月群、阮聪平未取得相关部门的建设许可，即利用黄国科宅基地范围之外的土地新建房屋，新建的房屋占用了原通道，而该通道为原告及其他村民出入的唯一通道。黄月群、阮聪平在其新建房屋与黄国科房屋之间仅保留约2米宽的通道供他人通行，因原通道可通行小汽车、手扶拖拉机等农用车，而被告黄月群、阮聪平保留的通道不足以通行上述机动车。黄月群、阮聪平新建房屋的行为给原告的正常的生产、生活通行造成妨碍，侵害了原告的通行权，被告黄月群、阮聪平应排除妨害，恢复原通道供原告及其他村民通行。因此，原告诉请被告拆除房屋，开通足以通行小汽车、农用车的通道，恢复通道通行状态的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因黄月群、阮聪平新建的房屋已占用原通道，通道原状已无法恢复，无法界定被占用的原通道的具体位置及宽度。从原告提交的证据以及本院调查的情况显示，该通道原可通行小汽车、手扶拖拉机等农用车。本院结合争议通道前、后的宽度及转弯等实际情况，在被告保留的约2米宽的通道基础上，将通道的南边加宽至3.5米即可足够小汽车、手扶拖拉机等农用车通行。原告主张被告新建的房屋侵害其生命健康权，但无证据证实，本院不予采纳。原告还主张恢复通道原状，但本案通道原状因黄月群、阮聪平新建房屋而遭破坏，通道原状已无法查明，亦无法恢复通道原状。另外，黄国科、黄凤英提供的证据不足以证实原通道是其在自己的开荒地开通的事实，其辩称保留的2米宽通道可通行小汽车，未给原告造成妨碍与实际情况不符，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，判决如下： 一、黄月群、阮聪平于本案判决生效之日起十五日内将位于黄国科房屋南边正在建筑中的房屋拆除，铲除地基及走廊，在其保留的约2米宽的通道基础上，将通道的南边加宽至通道宽度为3.5米，并平整通道，清理通道上的各种建筑材料，保持通道畅通状态（详见附图）； 二、驳回黄伟光、黄星华、黄星海、李朝珍的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行上述义务，权利人可在本判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期不予立案执行。 案件受理费100元，由黄月群、阮聪平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 长 黄红才人民陪审员刘剑夫人民陪审员罗崇东 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 杨  力  书  记  员  邓  泓  霞 附判决示意图          11 附相关法律、法规及司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理给水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 《中华人民共和国物权法》 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。