陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）陕0902民初5513号   原告:安康华能重科建设工程有限公司，住所地:陕西省安康市。   统一社会信用代码:91610900MA7ONJGU4C。    法定代表人:康强。    委托代理人：龙渊，系原告公司经理   被告:汉滨区瀛湖镇人民政府，地址:陕西省安康市汉滨区。   统一社会信用代码:1610902016097222N。    负责人：李兴春   委托代理人：龙伦立，陕西承典律师事务所律师。   委托代理人：曹雁，系瀛湖镇政府公共事业办主任。   原告安康华能重科建设工程有限公司（以下简称华能公司）与被告汉滨区瀛湖镇人民政府（以下简称瀛湖镇政府）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华能公司法定代表人康强及其委托代理人龙渊，被告瀛湖镇政府委托代理人曹雁、龙伦立到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告华能公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付拖欠原告工程款464891.28元，并按年利率6%支付利息至完全清偿日止（从2019年11月22日至起诉时利息为13946.7元）；2、诉讼费用由被告承担。   事实和理由：原告2018年承包被告三星村泰山庙垭道路改建工程，原告施工至工程竣工后经被告验收合格并交付使用，双方进行结算被告尚欠原告工程款464891.28元，被告拖欠款项至今未付，经原告多次催要均无果。   原告华能公司为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：   1、原告营业执照复印件，证明原告主体资格。   2、中标通知书、施工合同，XX镇XX村XX庙XX沟道路改建工程项目。   3、工程质量检测报告，证明原告承建的XX镇XX村XX庙XX沟道路改建工程质量合格。   4、结算书、陕钜信审字（2019）208号审核报告，证明原告承包被告的工程合格并交付使用后双方对工程价款进行了结算而且通过第三方对价款进行了审计。   被告瀛湖镇政府辩称，XX村XX庙垭道路改造工程属实，但答辩人认为被答辩人要求答辩人支付所谓的拖欠工程款不能成立，理由如下:一、原告承包的工程质量严重不符合通常、必要的建设工程质量标准，经汉滨区交通局检查后尚不具备验收合格的标准，且原告承包的基于施工合同下的工程都没有实际完成。答辩人不应当向原告支付任何款项。二、原告在承包施工过程中拖欠大量农民工工资，并在当地留下一系列遗留问题，为解决后续遗留问题，维护一方稳定和平安，原告有义务先行解决上述问题，再与答辩人进行相关结算，且答辩人有权提取上述拖欠农民工工资等的保证金。三、原告计算的“拖欠工程款”金额计算是十分错误的，双方的合同金额仅为799820元，且相应的工程量原告都没有完成，答辩人已直接支付531000元，并通过三星村“一事一议”款项向原告支付15万元，故原告要求支付的款项在计算的技术层面都是极端错误的。而原告为混淆视听，故意隐瞒上述事实。答辩人基于上述抗辩理由不应当再向原告支付任何款项。原告要求计算所谓的利息更是毫无法律基础的。被告瀛湖镇政府补充答辩意见：一、原告未能全面履行合同，且合同履行不符合工程质量标准、延误工期，答辩人非但不应当向原告支付任何款项，还保留起诉追究原告违约责任的权利。二、原告应当对答辩人已支付工程款的去向进行说明，就其拖欠农民工工资问题及在施工当地留下一系列遗留问题承担法律责任。三、有关本工程的项目经理并未到施工现场，本案的实际施工人系邓某甲，邓某甲应当作为本案第三人参加诉讼。原告就该工程存在违法分包/转包给邓某甲的事实，或者存在非法挂靠的事实，应承担相应的法律责任。综上所述，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。   被告瀛湖镇政府为支持其答辩理由，向本院提交以下证据：   1、统一社会信用代码证、法定代表人身份证复印件，证明被告的主体资格(兼具民事主体和机关法人的行政主体资格)。   2、原告与被告通过招投标签署的《施工合同》、原告投标函、投保报名登记表、原告授权给实际施工人邓某甲的《授权委托书》、中标通知书，证明①双方签署的招标合同确认的总价款为799820元；②邓某甲是本案的实际施工人；③本案路基基础工程被告已另行支付结算。   3、被告两次转账给原告531000元的入账通知书及原告开具的相关发票，证明被告已转账支付工程款的事实。   4、被告通过2019年5月23日“一事一议”财政奖补资金支付给邓某乙(邓某甲之子)15万元的费用报销单、发票、进账单及申请表; 三星村与邓某乙合同及财政奖补申请表，证明本案所涉的路基基础工程已由被告支付。   5、汉滨区交通局行业脱贫攻坚工作指挥部关于本案所涉工程不符合工程质量标准的整改通知(含存在问题及整改要求)，证明本案所涉建设工程不符合工程质量标准、原告未实际施工完成相关工程，被告有权拒付工程款并要求原告承担违约责任。   6、瀛湖镇三星村村民委员会关于请求被告解决原告及其实际施工人邓某甲拖欠农民工工资及其他遗留问题的报告及相关单据8张，证明原告在项目工程中存在严重的拖欠农民工工资及其他款项的遗留问题，被告有法定的职责和权限暂扣相关款项。   7.证人证言，证明①原告在项目工程中存在严重的拖欠农民工工资及其他款项的遗留问题，被告有法定的职责和权限暂扣相关款项;证明②邓某甲是本案的实际施工人。   经审理查明，2018年11月29日，原告华能公司取得汉滨区XX镇XX村XX庙XX沟道路改建工程《中标通知书》。2018年12月20日，原、被告签订《施工合同》，合同约定：工程名称XX镇XX村XX庙XX沟道路改建工程，XX镇XX村，工程内容为本工程里程共1.624公里（按结算竣工验收量为准），含混凝土边沟、面板浇筑、安保防护及附属设施，路基基础工程不足部分由村自筹，被告应付原告799820元，结算方式以区交通局实际验收公里里程为准计算并支付总工程款，交通局补助部分由区交通局财政支付，差额部分由工程所在地的镇、村和脱贫攻坚包联部门筹措解决。工程完工后，原告华能公司出具结算书：汉滨区XX镇XX村XX庙XX沟道路改建工程，1、工程合同金额799820元；工程变更增加金额227544.98元；工程结算金额1027364.81元。该结算书工程量签证单原、被告及监理单位均签字盖章。2019年11月22日，陕西锯信达工程项目管理有限公司出具汉滨区XX镇XX村XX庙XX沟道路改建工程《结算审核报告》，载明受汉滨区瀛湖镇人民政府委托，对汉滨区XX镇XX村XX庙XX沟道路改建工程结算资料进行审核，审定金额995891.28元。原、被告均在锯信达公司出具的《基本建设工程结算审核定案表》签字盖章。2020年5月10日，安康市伟鑫工程试验检测有限公司受原告委托，出具汉滨区XX镇XX村XX庙XX沟道路改建工程《路面工程质量检测报告》，检测结论为：该路面工程质量鉴定得分90.1分，汉滨区XX镇XX村XX庙XX沟道路改建工程为合格工程。   另查明，2018年11月6日，XX镇XX村委会与邓某乙签订《XX庙XX村委会XX路施工合同》，合同约定：XX镇XX村XX庙XX村委会全长700米，宽5.5米的道路承包给贵施工队，工期45天（2018年11月1日至12月16日），按一事一议财政奖补项目，其工程总投资为150000元，付款方式为在该工程结束后，经交通部门验收合格，一次性付清该工程款。2019年5月27日，汉滨区瀛湖镇财政所一事一议筹资专户向邓某乙转账150000元。   再查明，2019年11月6日，汉滨区交通运输局行业脱贫攻坚工作指挥部作出《关于瀛湖镇村组道路建设项目问题整改的通知》所附通知书整改项目包括XX镇XX村XX庙XX沟。   本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《施工合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的禁止性规定，应为有效合同，对原、被告均具有法律约束力。虽然双方在施工合同中约定工程价款为799820元，但《施工合同》中又约定工程量以实际施工为准，且被告瀛湖镇政府委托陕西锯信达工程项目管理有限公司对工程结算进行审核，审定金额为995891.28元，原、被告对该审定金额均签字确认。被告已支付工程款531000元，故原告要求被告支付下欠工程款464891.28元的诉讼请求本院予以支持。原、被告未约定欠付工程款利息的标准，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，2019年8月20日之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自双方结算的时间起算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：   一、被告汉滨区瀛湖镇人民政府在本判决生效后15日内向原告安康华能重科建设工程有限公司支付工程款464891.28元，并以464891.28元为基数支付利息（利息起止日期自2019年11月23日起至给付之日，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；    二、驳回原告安康华能重科建设工程有限公司其他诉讼请求。   如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费8483元，由被告汉滨区瀛湖镇人民政府承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。         审 判 长  黄 蓁   人民陪审员 刘 霞   人民陪审员 程顺利      二〇二〇年十一月三日   书 记 员 郑明玥               1