wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执27655号之一 申请执行人陈金旭,女,1991年12月4日出生,汉族,住江苏省金湖县。 被执行人陈玉松,男,1986年4月1日出生,汉族,住广西富川瑶族自治县。 被执行人李天峰,男,1980年1月14日出生,汉族,住河南省卢氏县。 被执行人李军民,男,1977年10月13日出生,汉族,住河南省卢氏县。 被执行人东莞市森田五金制品有限公司,住所地广东省东莞市横沥镇新四村北环路牛庄对面。统一社会信用代码：91441900MA4UKM705D。 法定代表人李军民。 申请执行人陈金旭与被执行人陈玉松、李天峰、李军民、东莞市森田五金制品有限公司借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力(2019)粤1971民初3149号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人陈玉松、李天峰、李军民、东莞市森田五金制品有限公司应向申请执行人支付借款本金500000元及利息（以500000元为本金，自2018年10月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日止），并承担本案诉讼费12252.79元。由于被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述款项。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月30日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人陈玉松、李天峰、李军民、东莞市森田五金制品有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，被执行人陈玉松、李天峰、李军民、东莞市森田五金制品有限公司名下有财产可供执行。（二）本院于2019年11月26日依法委托被执行人陈玉松、李天峰、李军民所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）本院诉讼保全阶段根据（2019）粤1971民初3149、3157号民事裁定书，1.于2019年3月4日查封被执行人东莞市森田五金制品有限公司名下机器设备一批,查封期限均为贰年,从2019年3月4日起至2021年3月3日止。其中一台数控折弯机以及一台数控液压板料折弯机为轮候查封[首封法院：东莞市第三人民法院]，以上查封逾期自动解封。该批设备由东莞市第三人民法院统一处理，届时申请人可向（2019）粤1973执12191号申请参与分配。2.于2019年1月29日依法轮候查封被执行人李天峰名下粤Ｓ×××××号车辆的档案，查封期限为贰年，自查封生效之日起计算。由于该车下落不明，本院无法进行变现处理。3.于2019年2月19日查封了被执行人陈玉松名下位于东莞市××路濠××603的房产，产权证号：××××××。本次查封为轮候查封，查封期限为叁年，自查封生效之日起计算,逾期自动解封。本院另案（2019）粤1971执27656号首封该房产，待其处置后再申请参与分配。4.本院于2019年12月3日依法轮候查封被执行人东莞市森田五金制品有限公司名下粤Ｓ×××××号车辆的档案，查封期限为贰年，自查封生效之日起计算。由于该车下落不明，本院无法进行变现处理。5.本院于2019年12月28日冻结了被执行人李天峰持有的东莞市森田五金制品有限公司的10万元股权（注册号：91441900MA4UKM705D）,冻结了被执行人李军民持有的东莞市森田五金制品有限公司的52万元股权（注册号：91441900MA4UKM705D）,冻结了被执行人陈玉松持有的东莞市森田五金制品有限公司的38万元股权（注册号：91441900MA4UKM705D）,上述股权冻结期限均为叁年，从2019年12月28日起至2022年12月27日止，逾期自动解冻。因无法查找到该公司完整财务账册，暂无法评估处理。除已处理的财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人需延长查封期限的，应当在查封期限届满前一个月内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使申请执行人遭受损失的后果由申请执行人自行承担。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年3月2日向申请人陈金旭发出执行情况告知书，告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执27655号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  邱宝璋 审判员  张翼飞 二〇二〇年十二月十一日 书记员  蔡锦辉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初24053号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：曾雪梅、何九辞，均系北京市盈科（广州）事务所律师。被告：张书瑜，男，汉族，1982年9月25日出生，住山东省宁阳县，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告张书瑜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人曾雪梅到庭参加了诉讼。被告张书瑜经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××83。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告清偿信用卡欠款本金19916.25元、利息2058.23元、逾期还款违约金1177.65元、手续费262.11元，以及自2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按欠款本息万分之五按日计算，逾期违约金按最低还款额未还部分5%按月计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月1日，被告欠本金19916.25元、利息2058.23元、违约金1177.65元、手续费262.11元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应按最低还款额未还部分的5%支付违约金”。六、诉讼过程中，本院根据原告的申请，依法采取了财产保全措施。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张书瑜在本判决生效之日起十日内清还欠款本金19916.25元、利息2058.23元、违约金1177.65元、手续费262.11元给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，并自2020年3月2日起至实际清偿之日止按合同约定的标准计付利息、违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费447元（其中受理费193元，财产保全费254元），由被告负担。上述受理费、财产保全费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费、财产保全费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年十二月七日书记员  潘宝欣梁倩
高密市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)鲁0785执4631号 侯文乔、高密市明正工贸有限公司： 侯文乔、高密市明正工贸有限公司追偿垫付款纠纷一案，于2020年12月26日自动履行，该案执行完毕，根据最高人民法院法发[2014]26号《关于执行案件方案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案，特此通知。 二〇二〇年十二月二十六日
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执11730号 申请执行人：李林光，男，1962年11月24日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：陈敏龙，广东品峰律师事务所律师。 被执行人：李绍明，男，1972年11月28日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：袁瑞云，女，1972年7月11日出生，汉族，住广东省东莞市。 执行申请 执行依据：（2020）粤1973民特427号民事裁定书。 二、立案执行日期：2020年9月28日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付借款本金50000元、利息6500元（暂计），合计56500元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。 关于本院受理的被执行人为李绍明、袁瑞云的执行系列案中，以（2018）粤1973执恢728号案依法评估拍卖了被执行人袁瑞云名下位于东莞市××镇沿河东路常平××（××）601房屋，成交价为1358309元，扣划被执行人袁瑞云、李绍明村集体分红67600元，以上合计1425900元。本院依法制作执行分配表，本案分得执行款41938.45元、执行费529元，案款尚未全部执行到位。 经查，被执行人财产已处置完毕，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人经依法告知未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施及纳入失信人名单。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1973执11730号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇二〇年十二月三十日 书记员  杨秋婕
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民申8329号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭书清，女，1973年5月16日生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。 委托诉讼代理人：贾永轩、樊品，河南奕信律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国邮政储蓄银行股份有限公司中牟县支行，住所地河南省郑州市中牟县城关镇青年路**。 负责人：孙豫龙，该支行长。 委托诉讼代理人：赵阿波、司会青，河南英泰律师事务所律师。 再审申请人郭书清因与被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司中牟县支行（以下简称邮政储蓄中牟支行）金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终5439号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郭书清申请再审称，一、原审法院认定基本事实不清，申请人与被申请人并不存在合法有效的金融借款法律关系。案涉《高额综合授信合同》、《小额贷款额度借款合同》及《小额贷款最高额抵押合同》及其他相关材料，均系申请人受银行客户经理张灵灵和案外人苏勇争欺骗，在空白合同文件上签字形成。案涉贷款材料的形成不符合贷款业务流程及规定，签订合同并非申请人真实意思表示，且被申请人虽将案涉款项发放至申请人名下账户，但该账户一直由案外人苏勇争和被申请人客户经理张灵灵掌控并实际支配案涉120万款项，贷款利息也一直由苏勇争偿还，申请人对案涉款项的拨付、使用情况一无所知。案涉120万元实际使用人系案外人苏勇争，并非申请人。原审法院认定双方存在合法有效的金融借贷法律关系属于基本事实认定不清。二、本案原一、二审判决认定事实的主要证据是伪造的。如一所述，申请人在银行客户经理张灵灵指导下在空白合同上签字，但合同及贷款材料中其他手写部份均是张灵灵与苏勇争在申请人不知情的情况下私自填写。原审期间，被申请人称申请人系“中牟县红火海鲜商行”的经营者，并出示了申请贷款材料中的《营业执照》及署有申请人名字的《商铺租赁经营合同》。申请人自己一直处于无业状态，对该商行的设立一无所知，申请人也没有向被申请人提供过该材料。申请人曾到中牟县市场质量监督局调取该商行信息，但因无法提供合法调取手续未能成行。被申请人提交的贷款材料中的“购销合同”系伪造，申请人与苏勇争之间不存在任何购销合同关系，该合同张灵灵和苏勇争为贷款而伪造的，申请人对此一无所知。直至2019年9月2日张灵灵和苏勇争因无法偿还案涉贷款，才告知申请人存在购销合同。三、原审中申请人书面申请法院调查收集主要证据，而法院未调查收集。申请人曾书面申请一审法院调取被申请人为申请人办理的两笔贷款（贷款金额50万元，放款日期2018年7月21日；贷款金额120万元，放款日期2018年8月18日）的业务流程档案及被申请人依据的业务制度和操作规程等主要证据，但均未得到回复。上述证据材料均由被申请人持有，被申请人向法庭申请调取以便查明案件事实，但原审法院既未要求被申请人提供上述证据，也未自行调取，而是回避对贷款具体情况、贷款材料的实质审查，直接作出判决。四、被申请人客户经理张灵灵伙同案外人苏勇争以申请人名义骗取另外一笔50万贷款的情形，可以从侧面证明被申请人伙同案外人苏勇争以申请人的名义骗取贷款事实的成立。综上所述，一、二审判决认定基本事实不清，认定金融借款法律关系存在错误，造成判决结果错误，申请对本案依法再审。 邮政储蓄中牟支行提交意见称，一二审判决事实认定清楚、程序合法，适用法律正确，应当依法驳回申请人的再审请求。一、一二审事实认定清楚，被申请人与申请人之间的金融借款合同关系明确清晰、合法有效。案涉《最高额综合授信合同》、《小额贷款额度借款合同》及《小额贷款最高额抵押合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。三份合同均系正式的书面合同，不存在空白的问题。案涉贷款手续是郭书清本人办理，所有人签字和指印是郭书清本人所为，其因贷款所需办理的房产评估手续、房产抵押手续也是郭书清办理，且贷款120万元邮政银行中牟支行按合同约定全额发放，郭书清按照合同约定偿还了诉前的利息。郭书清作为一位完全民事行为能力人，有着丰富经验的成年人，应当对自己的行为负责。二、案涉证据客观真实，郭书清编造事实，意图逃避偿还贷款责任。卷宗材料中有郭书清办理案涉贷款的证据材料，其签名指印均是郭书清本人。因郭书清经营发生困难，与案外人产生了严重矛盾，意图转嫁风险，所以以各种借口推卸责任，逃避偿还贷款本息的责任。综上，原审判决认定事实清楚、程序合法，适用法律正确，应当依法驳回郭书清的再审申请。 本院经审查认为，邮政储蓄中牟支行主张郭书清应向其清偿120万元贷款本息，提供了办理贷款的《最高额综合授信合同》《小额贷款额度借款合同》及《小额贷款最高额抵押合同》等证据，以及放款至郭书清银行账户的凭证、郭书清签名的委托支付申请，用以证明郭书清办理贷款后，银行已经依约完成发放贷款义务。郭书清称其是受欺骗在空白合上签字，对合同内容一无所知，但没有相应证据能够证明，且其作为有生活经验的成年人，在办理贷款、房产抵押等手续时均是本人到场、本人签字，应当明知自己行为产生后果。原审认定郭书清与邮政储蓄中牟支行金融借款合同关系成立，判令郭书清依约承担还款责任，并无不当。郭书清称银行伪造贷款材料，恶意侵害其合法权益，没有相应证据支持。综上所述，郭书清申请再审的理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郭书清的再审申请。 审 判 长 王永伟 审 判 员 申希江 审 判 员 杨 帆 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 贾 平 书 记 员 张 鑫
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0581民初569号 原告：谢雷，男，1978年4月4日出生，汉族，无职业，住吉林省通化市。 原告：姚慧姝（与谢雷系夫妻），女，1978年11月7日出生，汉族，无职业，住吉林省通化市。 委托诉讼代理人：谢雷。 被告：赵国富，男，1968年3月6日出生，汉族，法律工作者，住吉林省通化市。 原告姚慧姝、谢雷与被告赵国富财产返还纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢雷（亦为原告姚慧姝的委托诉讼代理人），被告赵国富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚慧姝、谢雷向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告人民币3万元;2.判令被告支付利息（以3万元为基数,按贷款市场报价利率LPR计算,自2014年1月28日起至还清之日止);3.判令被告承担诉讼费。事实与理由:原告与梅河口市瑞兴典当有限公司（以下简称瑞兴公司）典当合同纠纷一案，梅河口市人民法院作出（2013）梅民初字第1308号民事调解书。根据该法律文书，原告自愿履行还款义务，2014年1月28日向被告（委托诉讼代理人）还款3万元。2018年9月17日原告直接找到梅河口市瑞兴公司，该公司明确说明未收到被告或李君交来原告的还款,原告遂直接与瑞兴公司结清欠款，履行完毕梅河口市人民法院（2013）梅民初字第1308号民事调解书确定的还款义务。为此，原告诉讼请求被告立即返还被其占用的3万元资金及支付占用期间的利息，请依法判决。 赵国富辩称，1.原告起诉案由错误。根据《民法通则》第79条第2款、第92条规定，不当得利是指拾得遗失物、河流物或者失散的饲养动物，应当归还失主，因此而支出的费用由失主偿还。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人，所以本案案由错误。2.原告起诉超过诉讼时效。原告2014年1月28日还款给瑞兴公司，转款在我名下，而原告当时只还款3万元，尚欠部分原告一直没有偿还，让我和瑞兴公司的李君讲情，不能给付欠款，原告知道事实，并且瑞兴公司当时的实际管理人是李君，该款已经经过我交付给公司，该款并没有在我手里，不存在不当得利的法定事实。瑞兴公司经营期限至2019年2月1日，所以公司出具的证据已经没有法律效力。3.原告与瑞兴公司现在的经营者恶意串通，侵犯我的合法权益，原告明知道已经偿还给瑞兴公司贷款3万元，由于当时原告将房屋抵押给瑞兴公司，并且办理了抵押登记，在原告能够偿还欠款的情况下，找到我把剩余的欠款偿还，办理房屋解押手续，我与原告共同去办理解押手续时，因没有他项权利证不能办理，所以原告与现在的瑞兴公司管理者协商，原告自愿偿还全部欠款，然后瑞兴公司为原告出具证据，实际上双方是恶意串通，取得了原告的全部还款，而对原告原来已偿还的欠款不予认可，这样就形成了原告已经偿还的欠款要求我返还的过程。4.原告起诉违背以事实为根据的法律规定，事实上原告明明知道我将其交给我的偿还欠款已经交付给当时的实际管理者李君，并且原告多次求我帮忙让李君宽限给付期限，我也帮忙做到了，本案的事实是原告虽然将瑞兴公司的欠款交付给我，但是我将欠款已经给付瑞兴公司，我没有占有原告的还款，原告也明明知道瑞兴的管理者是李君，并且原告借款时也是在李君手里借款，由于瑞兴公司原来的管理者与现在的管理者之间存在账目交接混乱，致使现在的经营者对原来的事实不予承认，并且在原告要求偿还欠款时出现多偿还3万元的过程，明显是原告的自愿行为，也是原告与瑞兴公司现在的经营者恶意串通的结果，因此，现在原告要求我返还，没有事实和法律依据。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告谢雷与姚慧姝系夫妻，二人曾在瑞兴公司典当借款。2013年，瑞兴公司起诉谢雷与姚慧姝典当合同纠纷一案，赵国富是瑞兴公司所聘用的委托诉讼代理人。2013年9月梅河口市人民法院作出（2013）梅民初字第1308号民事调解书，调解内容为：一、被告谢雷、姚慧姝于2013年11月10日前一次性付给原告梅河口市瑞兴典当有限公司典当借款人民币6万元及利息（从2013年6月21日按月利率8‰计算至本息还清时止）。二、被告谢雷、姚慧姝于2013年11月10日前一次性付给原告梅河口市瑞兴典当有限公司综合费1728元和违约金2880元。根据该法律文书，原告于2014年1月28日还款3万元，钱款给付了瑞兴公司所聘用的委托诉讼代理人赵国富。2018年，谢雷找到瑞兴公司偿还余款时，瑞兴公司称账上并无谢雷先前所偿还的3万元借款，即公司并未收到谢雷此前的3万元还款。2018年9月17日，瑞兴公司出具一份说明，内容为“截至2018年9月17日我公司未收到赵国富及李君交来谢雷归还借款本金及利息，特此说明。”，同日，谢雷汇入瑞兴公司李明账户6万元，瑞兴公司向谢雷出具6万元收条。 对于双方有争议的证据和事实，本院评判如下：一、赵国富是否有义务向谢雷、姚慧姝返还3万元。2014年谢雷按（2013）梅民初字第1308号民事调解书的调解内容，将应向瑞兴公司偿还的3万元借款交付给瑞兴公司当时的委托诉讼代理人赵国富，此事实赵国富予以认可，但在2018年，瑞兴公司表示未收到该3万元还款，即公司账目上并没有谢雷已偿还的3万元，致使谢雷在2018年9月17日向瑞兴公司偿还6万元。现赵国富主张其已将2014年收到的谢雷3万元还款交付给瑞兴公司，应由赵国富对该主张承担举证责任。在案件审理过程中，赵国富并未提供证据证明自己的交付行为，但提出当年将钱款交付了瑞兴公司当时的管理人李君，经本院找到李君询问，李君表示对赵国富交付给其谢雷3万元还款一事无印象。本院认为，赵国富作为当年瑞兴公司的委托诉讼代理人，在接收到谢雷的3万元还款时，应将钱款交到瑞兴公司财务管理部门，现瑞兴公司出具说明，称并未收到赵国富或李君所交付的谢雷3万元还款，赵国富无任何证据证明其已将3万元交付与瑞兴公司，后谢雷又向瑞兴公司还款6万元，那么对于谢雷向赵国富交付的3万元，赵国富应予退还。对于谢雷要求的利息，因谢雷在2018年9月17日向瑞兴公司还款数额6万元均为本金，并未因其延迟还款而导致向瑞兴公司支付利息，即此前谢雷并无其利息损失，赵国富应自2018年9月18日起按2020年4月公布的一年期贷款市场报价利率支付利息。二、谢雷、姚慧姝的起诉是否超过诉讼时效。本院认为，谢雷在2018年到瑞兴公司偿还剩余欠款时方才知道瑞兴公司未收到其此前偿还的3万元还款，自其知道权利受到侵害之日起至其起诉之时未超过3年诉讼时效。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条的规定，判决如下： 被告赵国富于本判决生效后一个月内将人民币3万元及利息（利息自2018年9月18日起按2020年4月公布的一年期贷款市场报价利率起计算至欠款还清时止），返还给原告姚慧姝、谢雷。 案件受理费550元，由被告赵国富负担，于本判决生效后立即给付原告。 被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判长 陈 婧 审判员 于 清 审判员 宋纪平 二〇二〇年十二月十八日 书记员 贺 亮
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0606刑初3276号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人陈永灿，男，1994年4月16日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地广西壮族自治区灵山县×××××××××××××。2019年4月25日因犯盗窃罪被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元,2019年9月8日刑满释放；2020年6月23日因犯盗窃罪被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元,刑期自2020年1月3日起至2020年9月2日止。因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月2日被羁押，2020年9月3日被刑事拘留，2020年9月24日被逮捕。现羁押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]850号起诉书指控被告人陈永灿犯盗窃罪，于2020年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员莫某1出庭支持公诉，被告人陈永灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年12月24日，被告人陈永灿伙同钟某1（在逃）窜到佛山市顺德区×××××××××××××外面，盗窃了一辆车牌为粤X×××××的雅马哈牌白色女装摩托车后逃离现场。经佛山市顺德区××××××价格认定，该被盗摩托车价值人民币6579元。针对上述指控的事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：被告人陈永灿的供述及辨认、指认笔录；被害人利某的陈述及指认笔录；抓获经过；户籍证明；刑事判决书、释放证明书；接受证据材料清单、发票、机动车注册登记信息；搜查笔录；价格认定结论书；现场勘验笔录及照片；视听资料。公诉机关据此认为，被告人陈永灿无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈永灿在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定处罚。被告人陈永灿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。公诉机关建议判处被告人陈永灿有期徒刑一年，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人陈永灿对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议，并请求从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人陈永灿犯盗窃罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，民警接被害人利某的报案后，通过视频侦查，发现被告人陈永灿有作案嫌疑，后于2020年9月2日在佛山市南海区看守所A门抓获陈永灿。上述事实有公诉机关提供并经法庭质证、认证的抓获经过、被告人陈永灿的供述予以证明，本院予以确认。本院认为，被告人陈永灿无视国家法律，以非法占有为目的，结伙窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人陈永灿犯盗窃罪，罪名成立。广东省佛山市南海区人民法院于2020年6月23日作出的判决宣告并已发生法律效力以后，刑罚还没有执行完毕以前，侦查机关已发现被告人陈永灿在判决宣告以前还有本案所涉犯罪行为没有判决，依法应实行数罪并罚。被告人陈永灿在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈永灿归案后能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关就本次指控的犯罪事实提出的量刑建议适当，本院予以采纳。被害人的财产损失由被告人陈永灿依法予以退赔。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈永灿犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；与广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605刑初1090号刑事判决并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月3日起至2021年4月2日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）二、被害人利某的财产损失人民币6579元由被告人陈永灿依法予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁艳媚二〇二〇年十二月二十八日书记员  陈洁聪附本案相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0104执恢536号 中国建设银行股份有限公司四川省分行： 关于你申请执行张鉴公证债权文书纠纷一案，本院依据（2013）川中执字第23号执行证书，于二〇二〇年十二月十八日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月十八日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初23683号原告：广州市海珠区同立纺织布行，住所地广州市海珠区五凤村门口洲8-18号中大鸿兴纺织城C8栋之5号。经营者：郑振秋。委托代理人：钟晓丹、张雪颖，广东华宪律师事务所律师。被告：丑恩忠，男，1978年9月8日出生，汉族，住所地辽宁省海城市，原告广州市海珠区同立纺织布行诉被告丑恩忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由独任审判员公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张雪颖到庭参加了诉讼。被告丑恩忠下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市海珠区同立纺织布行诉称：被告长期向原告采购布匹并拖欠货款。2018年12月26日，原被告签订《同立纺织客户欠款协议单》，约定被告最大欠款金额为10万元，双方约定还款时间为2019年3月10日，逾期30日后按月利率2%计算利息。2018年12月27日至2019年2月26日期间，被告向原告采购布匹共计104657.8元。被告在2019年3月17日日支付了4万元货款，并书面承诺将在2019年4月10日前付清剩余货款64657.8元。经原告多次催收，被告在2019年4月10日支付了3万元，后未支付任何款项。原告经多次催收，无果。原告认为，债务应当清偿。原被告买卖关系合法有效，被告拖欠货款的行为构成违约，被告应按约支付货款及利息。故起诉要求被告：1、判令被告立即向原告支付货款34657.8元；2、判令被告立即向原告支付利息暂计10328.02元[利息以34657.8元为本金，按月利率2%自2019年4月11日起计算至付清之日止]；3、被告承担本案诉讼费用。被告丑恩忠没有提交答辩意见。经审理查明：2018年12月26日，原被告签订《同立纺织客户欠款协议单》，约定：被告有意向合作，双方协议付款条件为月结，最大欠款金额为10万元，未超出协商约定金额在次月10号前要结清，如当月超协议欠款金额就必须先付一部分货款，余下的货款次16号前结清（如超期30天后则按月息2%结算），双方协议约定还款时间：2019年3月10日；等。《同立纺织客户欠款协议单》下方有如下手写字样“补充说明：于2019.03.17支付￥40000.00元整，剩余货款为总金额104657.8扣除40000元为64657.8元（陆万肆仟陆佰伍拾柒元零捌角）。剩余货款64657.8元，与客户沟通，约定金额在4月10日前要结清”。上述字体右上方有“刘雪莲2019.3.17”及“丑恩忠”样式的手写签字及指模。原告主张被告在2018年12月27日至2019年2月26日期间多次向原告采购货物共计104657.8元。被告于2019年3月17日向原告付款4万元，承诺4月10日付清余款，但4月10日仅支付3万元。原告余款追讨无果。原告为证明其主张，还提交了微信聊天记录及同立纺织销售单、对账单等为证。庭审中，原告确认《同立纺织客户欠款协议单》中的“丑恩忠”字样签名及指模均属被告，原告财务人员在《同立纺织客户欠款协议单》下方手写“补充说明”后，原告业务员刘雪莲和被告签字盖指模确认。本院认为：本案属于买卖合同纠纷。原告主张被告拖欠其货款34657.8元，提交了《同立纺织客户货款还款计划单》、《销售单》等证据为证，被告没有提出抗辩意见，亦未提供相反的证据予以反驳，故本院对原告所主张的事实予以确认。《同立纺织客户货款还款计划单》约定，货款在次月10号或16号前结清，超期30天后按月息2%结算。本案货款发生在2019年3月前。至2019年4月已超过30日。经原被告沟通，原告同意被告2019年4月10日前结清货款。现清偿日期已届满，原告要求被告清偿所欠全部货款，并按照月利率2%的标准计付从其逾期付款之日即2019年4月11日起至款项实际清偿之日止的利息，有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告丑恩忠在本判决生效之日起十日内向原告广州市海珠区同立纺织布行支付货款34657.8元，并以34657.8元为基数按照月利率2%的标准计付从2019年4月11日起至款项实际清偿之日止的利息给原告广州市海珠区同立纺织布行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费925元，由被告丑恩忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  茹锐红二〇二〇年十二月二十二日书记员  郭世文谭钰钿
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0128执异64号 异议人（案外人）：李颂格，女，1975年1月19日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 申请执行人：邯郸市邯一建筑工程有限公司，住所地：河北省邯郸市电厂路28号。 法定代表人：齐祥超。 被执行人：河北东鼎房地产开发有限公司，住所地：石家庄市鹿泉区寺家庄镇高迁东街城南春晓小区。 法定代表人：赵法。 本院办理的申请执行人邯郸市邯一建筑工程有限公司与被执行人河北东鼎房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，异议人李颂格不服本院对石家庄市鹿泉区住宅用地的查封，于2020年12月18日向本院提出书面执行异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 异议人李颂格提出的异议请求：1、撤销（2019）冀0128执901号执行裁定；2、解除对位于石家庄市鹿泉区住宅用地的查封。事实与理由：异议人就城果小区2-1-601室于2012年6月6日签订了《商品房买卖合同》（合同编号254），且已在房管部门备案，异议人至今已付房款达到50%以上，此房屋自交房后异议人实际居住至今，且异议人再无其他可用于居住的房屋。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，法院查封上述房屋，损害了异议人的利益，请求法院解除查封。 异议人提交的证据有：本院（2019）冀0128执901号执行裁定书；商品房买卖合同；房产分户图；河北增值税普通发票；商品房购房证明书；税收完税证明；不动产登记信息查询结果；贷款交易明细；取暖费、水费等收据；异议人李颂格身份证复印件。 本院调取的证据为：本院（2019）冀0128执901号执行案卷一册。异议人李颂格名下房屋登记查询信息。河北东鼎房地产开发有限公司曾用名石家庄中峻同和房地产开发有限公司。 经审查查明，本院在办理申请执行人邯郸市建筑工程有限公司与被执行人河北东鼎房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，于2020年3月24日作出（2019）冀0128执901号执行裁定，查封被执行人河北东鼎房地产开发有限公司位于寺家庄镇××楼1-2-801住宅用地面积4627.2平方米、2号楼住宅用地面积7970.61平方米、3号楼3-3-902住宅用地面积7966.52平方米、4号楼4-2-802住宅用地面积8340.82平方米。 另查明，2012年6月6日，异议人李颂格与河北东鼎房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，李颂格以570612元的价格购买该公司名下位于寺家庄镇××楼××单元××室。异议人已按合同约定支付购房款520134.29元，支付税款26006.71元。且异议人已在该房屋内居住。 本院认为，本院在查封涉案房屋前，异议人李颂格与被执行人河北东鼎房地产开发有限公司签订了书面商品房买卖合同，异议人李颂格已支付房屋价款超过总价款的百分之五十，并在所购房屋内居住，且异议人没有其他用于居住的房屋。异议人李颂格的异议事由能够排除执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 中止对河北东鼎房地产开发有限公司位于石家庄市鹿泉区的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  刘彦兵 审判员  刘月彩 审判员  康晓燕 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  王 莎
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0602民初3998号 原告：嘉昌房地产开发有限公司，住所地石家庄市和平东路20号，统一社会信用代码：91130000760301359K。 法定代表人：蒋必长，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵俊杰，河北明光律师事务所律师。 被告：田开元，男，1974年3月17日出生，汉族，住保定市。 被告：苑娜静，女，1975年12月8日出生，汉族，住河北省保定市。 原告嘉昌房地产开发有限公司与被告田开元、苑娜静房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告嘉昌房地产开发有限公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告嘉昌房地产开发有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告嘉昌房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费7882元，减半收取3941元，由原告负担。 审判员 李 辉 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 寇娇娇
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305民初7233号 原告：淄博泓广医药玻璃有限公司，住所地，山东省淄博市临淄区凤凰镇山庄村南。 诉讼代表人：淄博泓广医药玻璃有限公司管理人。 管理人负责人：赵寅岗。 委托诉讼代理人：丁炜，山东柳泉律师事务所律师。 被告：山东晟仕达工程服务有限公司，住所地，山东省淄博市临淄区凤凰镇山庄村北。 法定代表人：王翠芸。 被告：路丹芹，女，1970年3月16日出生，住临淄区。 原告淄博泓广医药玻璃有限公司与被告山东晟仕达工程服务有限公司、路丹芹合同纠纷一案，本院于2020年12月26日立案。原告淄博泓广医药玻璃有限公司于2020年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告淄博泓广医药玻璃有限公司以双方达成和解为由提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告淄博泓广医药玻璃有限公司撤回起诉。 审判员  王云波 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  霍 静
偃师市人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0381执3735号刘某：你与贾某离婚纠纷一案，本院于2015年11月14日作出的（2015）偃民七初字第158号民事判决书已发生法律效力。申请执行人贾某于二〇二〇年十二月十四日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十二月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百八十二条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起七日内履行下列义务：（1）执行标的：按照（2015）偃民七初字第158号民事判决书履行及利息。（2）承担案件受理费150元，执行费50元（3）及迟延履行期间的债务利息开户银行：偃师农商银行户名：偃师市人民法院案件执行款专户账号：667180117000003990001008634特此通知。二〇二〇年十二月十五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。本院地址：华夏路与张衡路交叉口邮编：471900联系人：张川川联系电话：63157230
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初7182号原告：杲绍亮，男，1967年2月3日生，汉族，居民，住邳州市。被告：仲超，男，1972年5月1日生，汉族，居民，住邳州市。原告杲绍亮诉被告仲超民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年12月15日公开开庭进行审理。原告杲绍亮到庭参加诉讼；被告仲超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杲绍亮诉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还本金5万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月16日，被告仲超因经营需要向原告杲绍亮借款5万，约定月息1.5分，未约定使用期限。借款到期后，经原告多次向被告催要，被告未付，为维护原告的合法权益，故起诉至法院。被告仲超未作答辩。经审理查明：2016年9月16日，被告仲超向原告杲绍亮出具借条一张，约定被告向原告借款5万元，月利率1.5%，案外人郭成磊为被告提供连带担保至本金利息还清为止。因被告至今未还，原告诉至本院。上述事实有借条、当事人陈述及本院的庭审笔录等在案证实，本院予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。综合原告所举的证据及当事人的庭审陈述，可以认定原告杲绍亮与被告仲超之间形成合法的借贷关系。被告仲超未按照约定偿还借款的行为构成违约，应承担继续履行的责任。被告仲超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其对相关诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告仲超于本判决生效之日起十日内偿还原告杲绍亮借款5万元。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告仲超负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李锁娜人民陪审员  曹庆政人民陪审员  曹慧峰二〇二〇年十二月十七日书 记 员  葛修汕
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1327执1852号申请执行人:菏泽路祥汽车贸易有限公司，地址，山东省菏泽市岳城办事处327国道北侧，社会统一信用代码：9137170057661884XX。法定代表人：逯广涛，执行董事。被执行人：孙成宗，男，1980年2月4日出生，汉族，农民，住山东省临沂市莒南县。被执行人：孙兰叶，女，1978年10月16日出生，汉族，农民，住山东省临沂市莒南县。本院在执行申请执行人菏泽路祥汽车贸易有限公司与被执行人孙成宗、孙兰叶追偿权纠纷一案过程中，依据已经发生法律效力的莒南县人民法院（2020）鲁1327民初2250号民事判决书，于2020年9月1日立案执行，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，通知其到庭履行义务。法院专递邮件详情单回执显示被执行人已签收，逾期被执行人未到庭履行。本院分别于2020年9月4日、9月25日、10月28日、12月5日四次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、企业工商、车辆、不动产信息。经查被执行人孙成宗、孙兰叶无可供执行财产。在执行过程中，本院于2020年9月21日对被执行人孙成宗、孙兰叶适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布，并公告送达被执行人孙成宗、孙兰叶。本院于2020年11月30日到被执行人户籍所在地进行现场调查，经询问其户籍所在地村支部书记，查明被执行人无财产可供执行。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况通过电子送达平台告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的终结本次执行程序条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  赵志敏审判员  程立东审判员  刘晓星二〇二〇年十二月十四日书记员  李 辉
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初8849号原告：党宝辉，男，1953年11月9日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。被告：天津山河装备开发有限公司，住所地天津市北辰区天津风电产业园。法定代表人：何清华，董事长。委托诉讼代理人：张仁杰，女，该公司员工。原告党宝辉与被告天津山河装备开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告党宝辉、被告天津山河装备开发有限公司的委托诉讼代理人张仁杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。党宝辉向本院提出诉讼请求：1．判令被告双倍返还原告定金4万元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月30日被告与案外人唐山市吉成建筑工程有限公司签订编号为SWTJQ-1203004号《产品买卖合同》并签订《补充协议》，被告欲将两台SWQH300型履带式强夯机出售给案外人唐山市吉成建筑工程有限公司。后原告交给被告2万元定金。同年4月中旬，被告告知原告强夯机已经停产，同意解除买卖合同。后被告工作人员韦英鹏找到原告，称受被告指派处理该项事宜，遂将合同及收据原件带走。但至今被告未返还原告定金2万元。天津山河装备开发有限公司辩称，是否签订合同、收到原告2万元定金不清楚。如果存在该事实，原告主张双倍返还定金没有依据。原告自述合同在2012年4月中旬已经解除，故诉讼时效应在2014年4月中旬届满，现原告主张已过诉讼时效期间。不同意原告诉讼请求。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，原告提交的产品买卖合同，有被告加盖的合同专用章，被告虽不认可盖章的真实性但未举证反驳，本院对真实性予以采信；原告提交的盖有被告财务专用章的天津市企业单位专用收据在庭审后提交了原件，本院对真实性予以采信；原告提交的（2020）津0113民初7323号民事裁定书系程序性法律文书，并未涉及事实认定，本院对证明力不予采信；原告提交的照片、准予简易注销登记通知书的关联性，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2012年3月30日，原、被告签订《产品买卖合同》，约定唐山市吉成建筑工程有限公司购买被告规格型号为SWQH300的履带式强夯机两台，总金额220万元，合同生效后40天（即2012年5月10日）交货，并约定定金为2万元，买方须在签订合同1日内支付被告，余款分期支付。原告在担保人处签字。当日，原告支付被告2万元，被告给原告开具收据，表明收到原告强夯机定金2万元整。本院认为，本案的争议焦点为1．原被告是否形成买卖合同关系；2．被告是否收到原告2万元定金；3．原告的诉请是否过诉讼时效。关于焦点1，双方签订的买卖合同中，虽然注明了买受人，但买受人处无签字盖章。原告虽在担保人处签字，但其是合同唯一的相对人，原告持有合同以买受人身份主张权利，被告并无异议，故双方形成买卖合同关系；关于焦点2，原告支付款项后，被告给原告开具2万元定金收据，故本院认定原告按合同约定支付被告2万元定金；关于焦点3，诉讼时效是指权利人未在法定期间内行使权利而丧失请求人民法院依法保护其权利的法律制度。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。原告在诉状中陈述涉案合同已在2012年协商解除，庭审中又认为在2014年案外人韦英鹏取走原件时解除，而合同解除的后果涉及定金是否应返还的问题，故应受诉讼时效限制。按当时的法律规定诉讼时效期间为两年，原告并未举证在此期间主张过权利，已超过诉讼时效期间，故原告的主张不受法律保护。综上所述，原告的诉讼请求，所举证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告党宝辉的诉讼请求。案件受理费减半收取计400元，由党宝辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  边凤乐二〇二〇年十二月三十日书记员  郭 蕾附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0211民初7243号原告：交通银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市滨湖区金融二街8号。负责人：杨文胜，该分行行长。委托诉讼代理人:孙敦萍、侯兰兰，江苏法德东恒（上海）律师事务所律师。被告：谢诚，男，1981年11月10日生，汉族，住福建省周宁县。原告交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称交行无锡分行）与被告谢诚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告交行无锡分行向本院提出诉讼请求：1、判令谢诚立即支付信用卡欠款本金418017.63元、利息（截至2020年7月9日为1345632.94元，自2020年7月10日起至实际清偿之日止，按照日利率万分之五计算）及费用25086.82元；2、判令本案诉讼费用由谢诚承担。事实和理由：2011年5月11，谢诚向其申请办理信用卡业务，填写了信用卡申请表，成功申领信用卡，卡号为：5229××××9030。谢诚自2012年4月9日起透支使用信用卡，截至2020年7月9日共计欠款1788737.39元，其中本金418017.63元、利息1345632.94元、费用25086.82元。经多次催收无果后，其诉至法院，诉请如前。被告谢诚在法定期限内未作答辩。本院认为，原告交行无锡分行诉称事实有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收记录等证据在卷证实，被告谢诚未到庭答辩，本院予以确认。交行无锡分行主张的欠款本金、利息，符合合同及法律规定，本院予以支持。关于费用，未经双方磋商并达成合意，且交行无锡分行未提供费用组成的依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢诚应于本判决生效后立即向原告交通银行股份有限公司无锡分行支付信用卡欠款本金418017.63元及利息（截至2020年7月9日为1345632.94元，自2020年7月10日起至实际清偿之日止，按照日利率万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司无锡分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10450元，其中10303元由被告谢诚负担（该部分费用由被告谢诚直接给付原告交通银行股份有限公司无锡分行），147元由原告交通银行股份有限公司无锡分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  郁 松二〇二〇年十二月二十日法官助理  周蔚然书 记 员  唐 洁本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
察哈尔右翼中旗人民法院执行裁定书（2020）内0927执228号王某、张某 申请执行人：王某,身份证号：×××；被执行人：张某,身份证号：×××；本院在执行王某与张某、李某买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人履行了法律文书所确定义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人张某所有的位于察右中旗新二中东南侧02-03-402房屋一套，产权证号（145021000276）的查封。本裁定立即执行。审判员 巴雅尔二〇二〇年十二月九日书记员 郭媛媛
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初4334号原告：孙秀德，男，汉族，1948年10月1日出生，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：孙莉莉，女，汉族，1968年11月15日出生，住安徽省泗县，系原告女儿。被告：卓士忠，男，汉族，1963年9月10日出生，住江苏省睢宁县。原告孙秀德诉被告卓士忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用普通程序审理，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告孙秀德及其委托诉讼代理人孙莉莉到庭参加诉讼。被告卓士忠经本院公告送达民事诉状、开庭传票等法律文书后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙秀德诉称：1、请求依法判决被告偿还原告借款本金2万元及利息7500元，合计27500元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告孙秀德与被告卓士忠原系朋友关系。2018年6月24日，被告以家里亲人住院急需用钱但自己手里没有宽裕资金为由，博取原告的同情，向孙秀德借款20000元，约定了还款期限为2018年7月24日，同时还口头约定借款利息为月息2.5%。其后，被告每月偿还原告利息500元，共支付了六个月的利息，计款3000元，随后即以种种借口既不偿付利息，也不履行还款义务，原告多次催促，被告拒不履行约定的义务。原告被告间的借款合同是双方真实的意思表示，被告拒不履行义务已构成违约。综上，原告请求人民法院依法判处被告偿还本金20000元及按双方约定的利率偿付1年另3个月利息7500元，两项合计27500元，同时判处被告承担本案的诉讼费用。原告孙秀德对其主张向本院提交证据如下：证据一、原、被告身份信息，证明原、被告主体适格。证据二、借条一张、说明书一份及短信聊天记录，证明借款真实存在。被告卓士忠既未向本院提交答辩，亦未向本院提供证据材料。本案经举证、认证及当事人在庭审中陈述，确认事实如下：2018年6月24日，被告卓士忠称需要周转向原告孙秀德借款20000元，原告孙秀德现金交付借款后，被告卓士忠为原告孙秀德出具2万元借条，约定还款日期为2018年7月24日。后经原告多次催要借款，被告卓士忠于2019年9月2日向原告出具《说明》，承诺于2019年9月8日上午九点连本加息一次性付清。借款到期后，经原告孙秀德多次催要，被告卓士忠无正当理由拒不偿还，原告遂诉讼来院。本院认为：被告卓士忠向原告孙秀德借款的事实，有被告卓士忠立据在卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定，故原告要求被告卓士忠偿还借款2万元的诉请，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。本案中原告孙秀德未提供充分有效的证据证明原、被告借款中约定了利息，故原告孙秀德要求被告卓士忠偿还利息7500元的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院依法驳回原告孙秀德的该项诉请。被告卓士忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卓士忠于本判决生效后三日内偿还孙秀德借款20000元；二、驳回原告孙秀德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元、公告费430元，合计918元，由被告卓士忠负担667元，由原告孙秀德负担251元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  高 妍人民陪审员  马方战人民陪审员  杨礼宇二〇二〇年十二月十五日书 记 员  姚乐乐
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1122民初3688号原告：胡伟强，男，1981年7月27日出生，汉族，住临颍县。被告：宋大虎，男，1981年12月20日出生，汉族，住临颍县。本院在审理原告胡伟强诉被告宋大虎民间借贷纠纷一案中，原告胡伟强于2020年12月10日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告宋大虎价值85000元的财产待处，并由中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司向本院提供财产保全责任保险担保。本院经审查认为：原告胡伟强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封（扣押、冻结）被告宋大虎价值85000元的财产待处。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾颖伟二〇二〇年十二月十一日书记员  邓小爽
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0211执1224号申请执行人：河南四建集团股份有限公司,住开封市宋门关大街36号。被执行人：河南艾瑞环保科技有限公司，社会统一信用代码91410200MA3X42CU1X，住所地开封市陇海五路北侧、九大街东侧150米。法定代表人：韩晖。本院依据（2019）郑仲调字第1214号在执行河南四建集团股份有限公司与河南艾瑞环保科技有限公司合同纠纷一案中，本院立案后，向被执行公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。并立即通过网络查询，河南艾瑞环保科技有限公司名下银行存款、冻结并扣划了428252.88元，已经发放给申请人、被执行公司名下无其他财产。现尚未执行到位700000元及利息。本院认为，经穷尽执行调查措施，除被执行公司账户的保证金账户无法扣划，被执行公司无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南艾瑞环保科技有限公司负有向申请人河南四建集团股份有限公司继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙丽平审判员  于振宇审判员  刘庆丰二〇二〇年十二月三十日书记员  田智源
山西省长治市潞城区人民法院执行裁定书（2020）晋0406执523号被执行人：张元福，男，1967年12月15日出生，汉族，住长治市。关于被执行人张元福罚金执行一案，长治市潞城区人民法院于2020年9月30日作出的（2020）晋0406刑初102号刑事判决书，依其判决：一、被告人张元福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金15000元。二、依法追缴被告人张元福违法所得2350元，上缴国库。因被执行人未按刑事判决书履行上述义务，本院于2020年11月10日立案强制执行。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：1、向被执行人发出执行通知书及财产申报令，因被执行人正在服刑，故至今未履行，也未申报财产。2、向被执行人发出限制消费令。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现其他可供执行财产。本院认为，罚金刑是国家对犯罪人的严厉制裁手段，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邵书君审判员 刘 强审判员 郭杜娟二〇二〇年十二月十一日书记员 庞 凯
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初8379号原告：上海易鑫融资租赁有限公司。法定代表人：刘某1，董事长。委托诉讼代理人：刘某2，山西冠航律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫某，山西冠航律师事务所律师。被告：祁某，职业不详，住山西省运城市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告祁某融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法由审判员温姣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海易鑫融资租赁有限公司的委托诉讼代理人刘某2、闫某到庭参加诉讼。被告祁某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海易鑫融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付全部剩余租金83299.68元；2、判令被告赔偿原告律师费2500元；3、判令被告向原告支付违约金19608.75元（暂计算至2020年8月10日，请求以全部剩余租金83299.68元为基数，按日利率1.2‰的标准进行计算至实际付清之日止）；4、判令原告对本案租赁物享有优先受偿权；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月3日，原告与被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》及《抵押合同》，约定被告按照融资租赁方式，向原告租赁汽车一辆，每月支付租金2313.88元，租赁期限为36个月，并约定若被告未能支付到期租金将视为违约，原告可向被告追索全部租金余额，并按照1.2‰／天的标准向原告支付违约金。另约定原告有权向被告追索因保护租赁合同项下权利而产生的费用包括但不限于诉讼费、律师费等相关费用。双方于2018年10月10日办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按照约定履行了合同义务，被告却从未按合同约定向原告履行支付租金的义务。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告祁某未进行答辩，也未在法定期限内提交书面答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月3日，原告（出租人、租赁车辆买受人、抵押权人）与被告（承租人、租赁车辆出卖人、抵押人）签订《易鑫汽车融资租赁合同》约定：承租人保证本合同签署时其对租赁车辆享有所有权，若承租人系在本合同签署同时向经销商购买租赁车辆的，应在出租人支付租赁物转让价款后及时取得车辆所有权；在支付租赁车辆转让价款前，出租人有权要求承租人提供出租人认为必要的租赁物所有权证明，包括但不限于原购买合同、机动车登记簿、原购车发票等；本合同的租赁车辆系承租人转让给出租人，再由承租人租回占有使用，因此租赁车辆不发生现实的占有转移，出租人向承租人交付租赁物的方式为占有改定；自出租人支付租赁物转让价款之日，视为占有改定完成，出租人取得租赁车辆之所有权；出租人与承租人确认以出租人向承租人支付租赁物转让价款时的车辆现状展开租赁，出租人享有租赁车辆的所有权；租赁期间，无论租赁车辆登记在出租人、承租人或经其他第三方名下，承租人均不得否认出租人根据本合同对租赁车辆享有所有权；租赁车辆登记在承租人名下时，出租人作为租赁车辆所有人，授权承租人将车辆抵押出租人；承租人确认，签署的抵押合同仅为实现抵押权登记之需要，该抵押合同的内容不改变双方之间融资租赁关系的本质，不影响出租人在租赁期间内对租赁车辆享有的所有权；出租人有权自到期应付日起，每逾期一日，按逾期未付租金的1.2‰主张逾期违约金；承租人逾期不支付租金或不足额支付租金的，视为承租人违约，出租人有权行使租金加速到期权或不经通知直接解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失；出租人基于本合同可主张的损失包括但不限于到期未付及未到期租金、逾期违约金、实现债权的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用、评估费用等）；购买/租赁/抵押车辆为开瑞K602018款1.5L手动天窗版汽车一台，经销商为山西鑫启通商贸有限公司，租赁车辆转让价款总额为71800元，融资总额为70800元，首付租金14360元，车辆融资项目包括商业险、账户管理费、车船税、交强险、GPS费用、加装费、车款等；扣取或抵销后，融资款项由承租人委托出租人一次性将该应付款支付至山西鑫启通商贸有限公司银行账户；租赁期限为36个月，每期租金支付金额为2313.88元；承租人同意出租人委托第三方机构从其中国银行账户（账号：×××）中自动扣取租金、尾付租金及其他款项。同日，原告与被告还签订《抵押合同》，约定：抵押权担保范围为抵押人在主合同项下向出租人所负所有债务以及出租人为实现该等债权及担保权所发生的全部费用；若租赁车辆登记在抵押人名下时，本合同签订后10个工作日内，抵押人应到相关车辆管理机关办理租赁车辆抵押登记手续，并将车辆管理机关就抵押物抵押出具的书面登记文件的原件交付给出租人留存。2018年10月8日，原告按约向经销商山西鑫启通商贸有限公司支付了车款57440元。据原告提交的还款明细，租金支付日为每月8日，每月租金为2313.88元，被告未支付过租金，所欠36期租金合计83299.68元。2018年10月10日，双方就租赁车辆（祁某名下×××号开瑞牌汽车）在车辆登记机关办理了抵押登记，抵押权人为原告。另原告为本案诉讼支出律师代理费2500元。上述事实，有原告提供的易鑫汽车融资租赁合同、抵押合同、还款明细表、招商银行付款回单、机动车登记证书、上海易鑫融资租赁有限公司自然人案件诉讼委托代理合同、律师代理费发票等证据及庭审笔录等在案为凭，足以采信。本院认为，涉案《易鑫汽车融资租赁合同》和《抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按约支付租金，构成违约。原告现要求被告支付全部未付租金83299.68元，符合合同约定。对于原告主张的违约金，双方约定的标准过高，考虑到融资租赁合同的性质，以及被告的违约情况，本院酌情按未付租金的20％确定该违约金为16659.94元。对于原告主张的律师代理费2500元，金额合理且符合合同约定，本院予以支持。由于双方在签订《抵押合同》后对涉案车辆依法进行了抵押登记，原告要求对该车辆享有优先受偿权利的理由正当，本院予以支持。被告祁某未到庭参加诉讼，依法应当缺席审理和判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祁某于本判决生效后十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付租金83299.68元、违约金16659.94元。二、被告祁某于本判决生效后十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付律师代理费2500元。三、原告上海易鑫融资租赁有限公司对上述第（一）、（二）项款项有权以被告祁某名下×××号开瑞牌汽车折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿。四、驳回原告上海易鑫融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1204元（原告已交纳），由原告上海易鑫融资租赁有限公司62元，被告祁某负担1142元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 温 姣二○二○年十二月二日书记员 常红丽
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初10380号原告：嵇青云，男，1982年8月30日出生，汉族，住天津市津南区。被告：张希民，男，1977年8月20日出生，汉族，住天津市津南区。原告嵇青云与被告张希民财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告嵇青云于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许嵇青云撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由嵇青云负担。审判员  于宝林二〇二〇年十二月九日书记员  徐 帅
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民终2666号上诉人（原审被告）：梁建华，男，1973年10月23日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。被上诉人（原审原告）：温家勇，男，1988年7月19日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。上诉人梁建华因与被上诉人温家勇民间借贷纠纷一案，不服广东省肇庆市鼎湖区人民法院（2020）粤1203民初827号民事判决，向本院提起上诉。在本案上诉期间，上诉人梁建华以双方达成和解协议为由申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人梁建华在本案二审审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人梁建华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费1175元，减半收取587.5元，由上诉人梁建华负担（上诉人梁建华已预交1175元，本院向其退回587.5元）。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱杏花审 判 员 苏文华审 判 员 罗静芳二〇二〇年十二月二十四日法官助理 黄耀辉书 记 员 潘超成
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2801财保41号申请人：西双版纳绿能混凝土有限公司。统一社会信用代码：91532801MA6N4ERB0G。住所：云南省西双版纳傣族自治州国营景洪农场二分场十队。法定代表人：田文坤，职务：总经理。被申请人:遂宁市中天市政工程有限公司。统一社会信用代码：91510903720856544A。住所：四川省遂宁育才路135号。法定代表人：谢兴庭，职务：董事长。申请人西双版纳绿能混凝土有限公司于2020年12月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人遂宁市中天市政工程有限公司在中国建设银行股份有限公司遂宁经纪技术开发区支行账号为51×××28内的667826.5元的存款采取财产保全措施。针对上述申请，申请人提供永安财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司保函向本院提供担保，保险单号为：25328000049900200000027。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条第一款之规定，裁定如下:对被申请人遂宁市中天市政工程有限公司在中国建设银行股份有限公司遂宁经纪技术开发区支行账号为51×××28内的667826.5元的存款予以冻结，冻结期限为一年。案件申请费3859元，由申请人西双版纳绿能混凝土有限公司承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  玉罕二〇二〇年十二月九日法官助理李丽书记员施佳丽
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初6688号之二原告：夏先伟，男，汉族，1973年8月4日生，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：张成林，江苏宗泽律师事务所律师。被告：中和华丰建设有限责任公司，住所地浙江省象山县丹东街道环湖路1号。法定代表人：沈建平，职务总裁。委托诉讼代理人：谢邦国，男，汉族，1951年10月24日生，住浙江省象山县，该公司员工。被告：江苏银凤科技集团有限公司，住所地淮安市清江浦区北京南路199号。法定代表人：王建波，职务董事长。委托诉讼代理人：钱平平，江苏典业律师事务所律师。委托诉讼代理人：周翔，江苏典业律师事务所实习律师。被告：宁波铭程建筑劳务有限公司，住所地浙江省宁波象保合作区航天大道99号12幢670室。法定代表人：阮文武，职务总经理。被告：黄榆，男，汉族，1986年10月10日生，住浙江省象山县。本院于2020年9月7日受理了原告夏先伟诉被告中和华丰建设有限责任公司、江苏银凤科技集团有限公司、宁波铭程建筑劳务有限公司、黄榆建设工程合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现本案事实复杂、争议较大，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长 刘 青人民陪审员 曹 丽人民陪审员 笪 旭二〇二〇年十二月七日法官 助理 闫丽华书 记 员 曹 文
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0212民初2925号原告:马奥鑫，男，汉族，2007年10月30日生，住开封市祥符区。法定代理人:马卫（系马奥鑫之父），男，汉族，1982年9月23日生，住开封市祥符区。被告：张家豪，男，汉族，2006年4月8日生，住开封市祥符区。被告：张国祥（系张家豪之父），男，汉族，1979年2月20日生，住河南省开封市祥符区。被告：卢玉玲（系张家豪之母），女，回族，1980年8月11日生，住开封市祥符区。被告张家豪、张国祥、卢玉玲委托诉讼代理人：赵永军，河南盛意律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：河南省开封市祥符区陈留镇第一初级中学。住所地开封市祥符区陈留镇东关。统一社会信用代码12410224725810617J。法定代表人：王瑞刚。原告马奥鑫诉被告张家豪、张国祥、卢玉玲、河南省开封市祥符区陈留镇第一初级中学（以下简称陈留一中）健康权纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告马奥鑫的法定代理人马卫，被告张家豪、张国祥、卢玉玲的委托诉讼代理人赵永军到庭参加了诉讼，被告陈留一中经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告马奥鑫向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张家豪、张国祥、卢玉玲、陈留一中连带承担原告马奥鑫在学校受伤所造成的各项损失共计43204.38元。即医疗费26359.18元；伙食补助费：4500元；营养费1800元，护理费9745.2元、交通费：800元；2、若原告后续因此事产生医疗费等费用。原告保留对四被告的诉权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年5月29日下午一点多，原告和被告张家豪等几个同学在陈留一中课间玩耍期间，被被告张家豪推到，导致原告受伤。原告受伤后三点多才被120急救车拉去医院，由于校方没有及时发现原告受伤并未及时拨打120，导致原告延误治疗。原告受伤后在开封市人民医院治疗15天，被诊断为1、右肘骨髁上骨折；2、右侧尺神经损伤。出院恢复将近四个月，第一小拇指和无名指还一直不能伸直，后又去开封市人民医院住院治疗17天，仍被诊断右侧尺神经损伤。在原告住院治疗期间校方和侵权人一直未露面，实属伤了原告及家人的心。无奈诉至法院，请求依法判决。被告张家豪、张国祥、卢玉玲辩称，张家豪和原告及几个同学在一起打闹玩耍是事实，当时是原告从后面搂住张家豪的脖子，把张家豪搂倒，张家豪本能反应推了原告一下，原告当时是否受伤张家豪和同学们并不知道；事发当时是在课间，地点在学校内，学校和老师也没告知不准打闹，也没有制止。同时也如原告诉称，学校存在疏于管理、对学生未尽到教育、保护职责的过错，应对原告所受伤害承担赔偿责任。被告陈留一中未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年5月29日13时许，马奥鑫和张家豪等几个同学在陈留一中西北角的教学楼二楼走廊上于课间玩耍期间，马奥鑫不慎被张家豪推到且张家豪整个身体都压在马奥鑫身上。马奥鑫倒地后不起。当日15时许，马奥鑫被120急救车送到开封市人民医院住院治疗15天，行右肱骨髁上骨折复位内固定术，出院诊断为：1、右肱骨髁上骨折；2、右侧尺神经损伤。2019年9月30日，马奥鑫在郑州市骨科医院门诊治疗，诊断为右肘部尺神经损伤。2019年9月30日，马奥鑫在开封市人民医院住院治疗17天，出院诊断为右侧尺神经损伤。马奥鑫共计支出医疗费（包括住院费、门诊检查费）26359.18元。事发时，马奥鑫（11周岁）与张家豪（13周岁）均系陈留一中六年级的学生。张国祥、卢玉玲系张家豪的父母。2019年度河南省城镇居民服务业和其他服务业平均工资为45677元/年。以上认定事实，有视频光盘、住院病历、诊断证明书、住院证、出院证、医疗费票据、户籍证明及当事人当庭陈述等有效证据相佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。马奥鑫提供的视频光盘，可以证明马奥鑫与张家豪打闹玩耍时，张家豪将马奥鑫推到并压在马奥鑫身上，造成马奥鑫受到损害的事实，张家豪应承担相应的责任；马奥鑫在本次事件中亦存在一定过失，亦应一定的责任；本次事件发生在陈留一中校内，陈留一中作为对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的教育机构，对在校学生的打闹行为未能及时予以制止，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，或者未成年人致他人人身损害，应当承担与其过错相应的赔偿责任。综合案情考虑，本院酌定马奥鑫承担20%的责任、张家豪承担50%的责任、陈留一中承担30%的责任为宜。马奥鑫的各项损失有：医疗费26359.18元、护理费4005元（45677元/年÷365×32）、住院伙食补助费1600元（32日×50元）、营养费640元（32日×20元）、交通费640元（32日×20元），共计33244.18元，具有事实和法律依据，本院予以支持；超出部分不予支持。张家豪应赔偿马奥鑫各项损失16622.09元（33244.18元×50%），张家豪系限制民事行为能力人，如其没有财产，应由张家豪的监护人张国祥、卢玉玲承担赔偿责任；陈留一中应赔偿马奥鑫各项损失9973.25元（33244.18元×30%）。马奥鑫保留后续治疗费的诉权，待实际发生后另行起诉。陈留一中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张家豪、张国祥、卢玉玲于本判决生效之日起五日内赔偿原告马奥鑫16622.09元；二、被告河南省开封市祥符区陈留镇第一初级中学于本判决生效之日起五日内赔偿原告马奥鑫9973.25元；三、原告马奥鑫保留后续治疗费的诉权，待实际发生后另行起诉。四、驳回原告马奥鑫的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计440元，由原告马奥鑫负担200元，被告张家豪、张国祥、卢玉玲负担215元，被告河南省开封市祥符区陈留镇第一初级中学负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 贾 琳二〇二〇年十二月十一日书记员 刘小东
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0681民初722号 原告：中国农业银行股份有限公司东兴市支行，住所地东兴市东兴镇新东路，统一社会信用代码91450681901182163W。 负责人：刘威，行长。 委托诉讼代理人：何东。 被告：罗国华，男，1969年1月29日出生，汉族，住广西东兴市。 被告：潘一群，女，1971年5月8日出生，汉族，住广西东兴市。 被告：陈运平，男，1988年1月21日出生，汉族，住广西防城港市港口区。 原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行（以下简称“农行东兴市支行”）诉被告罗国华、潘一群、陈运平借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行东兴市支行的委托诉讼代理人何东、被告罗国华、被告陈运平，到庭参加诉讼；被告潘一群经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行东兴市支行向本院提出诉讼请求：1、被告罗国华向原告偿还借款本金48143.71元及支付相应逾期利息、罚息、复利共3405.28元（ -2- 按合同约定利率，自2019年3月15日起计至被告清偿之日止，暂计至2020年2月25日）；2、被告潘一群对上述债务承担共同清偿责任；3.被告陈运平对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2016年3月21日，原告与被告罗国华、陈运平签订《农户贷款借款合同》，约定：被告罗国华向原告借款50000元用于养虾，用款方式为可循环方式，自2016年3月21日起至2019年3月20日（额度有效期）止，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，自助循环借款额度为50000元；采用利随本清，到期一次性偿还借款本息的还款方式；借款利率采用基准利率方式，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮45%确定；借款人未按照合同约定偿还借款的，自逾期之日起，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依法计收复利；借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁的方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。并约定，可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保的债务最高余额为60000元；担保范围包括合同项下的本金、罚息、复利、违约金及实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；被告陈运平作为担保人在合同中签字确认。合同还对其他事项进行了详细约定。 上述合同签订后,原告依被告罗国华的申请向罗国华发放借款50000元。截至2020年2月25日，该笔借款尚未偿还的本金数额为48143.71元，欠付相应的利息3405.28元。被告罗国华与被告潘一群系夫妻关系，潘一群应对夫妻关系存续期间罗国华所负债务承担共同还款责任。被告陈运平作为连带责任保证人，应对该笔借款承担连带保证责任。 被告罗国华对原告农行东兴市支行的各项诉请及事实、理由，均无异议 -3- 。 被告陈运平答辩意见：答辩人非本案借款的保证人，案涉《农户贷款借款合同》上“担保人”一栏中非答辩人本人的签字及手印，答辩人不应对本案借款承担连带保证责任。被告陈运平向本院申请对案涉《农户贷款借款合同》上“担保人”一栏中签有的“陈运平”及其上的手印进行笔迹、指纹鉴定，以证明非其本人所为。 被告潘一群未作答辩，亦未提供证据。 原告农行东兴市支行围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方提交的证据进行质证的权利，被告潘一群经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。原告提交的证据，结合被告罗国华的当庭陈述、确认，可以证明被告罗国华作为借款人与原告签订《农户贷款借款合同》，罗国华依合同向原告借款50000元，后罗国华未能按约还款，该笔借款截至2020年7月20日尚欠本金48053.7元、欠息6046.46元；另查明，本案借款合同约定的执行利率在年利率4.35%的基础上上浮45%确定；被告罗国华、潘一群在本案《农户贷款借款合同》签订的当时系夫妻关系。 本院依被告陈运平的申请，依法组织当事人以摇珠方式来选定鉴定机构，最终选定柳州市明桂司法鉴定中心进行司法鉴定。经本院依法委托，柳州市明桂司法鉴定中心出具2份《司法鉴定意见书》，鉴定结论：1.《农户贷款借款合同》第4页担保人（签字）处“陈运平”签名字迹不是陈运平所写；2.《农户贷款借款合同》第4页担保人（签字）处“陈运平”字迹处指印不是陈运平所留。该2份《司法鉴定意见书》能证明被告陈运平不是本案借款的保证人。 本院认为，原告与被告罗国华签订的《农户贷款借款合同》合法有效。 -4- 原告与被告罗国华的借贷关系合法有效。原告依约发放借款，被告罗国华到期未能偿还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告诉请被告罗国华按照合同约定偿还借款本金及支付利息，于法有据，本院予以支持。该笔借款发生在被告罗国华、潘一群姻关系存续期间，属夫妻共同债务，原告诉请被告潘一群对上述债务承担共同清偿责任，本院予以支持。 关于被告陈运平的责任承担：柳州市明桂司法鉴定中心出具的2份《司法鉴定意见书》足以证明案涉《农户贷款借款合同》上担保人签字、手印非陈运平所签及捺印，陈运平未作为保证人与原告之间存在合同关系，原告亦无法提供其他证据证明陈运平自愿作为保证人为本案借款提供连带责任保证。现原告诉请被告陈运平对罗国华的债务承担连带保证责任，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告罗国华、潘一群于本判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行借款本金48053.7元及支付利息（利息计算：1、2020年7月20日前为6046.46元；2、以48053.7元为基数，从2020年7月21日起，按年利率4.35%的基础上上浮45%再乘以150%计付至债务实际清偿之日止）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民 -5- 共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费1088元，减半收取544元（原告已预交），保全费535元（原告已预交），合计1079元，由被告罗国华、潘一群共同负担该1079元；鉴定费3290元（被告陈运平已预交），由原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1088元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。 审判员 陆 淑 芸 二〇二〇年十二月十四日 书记员 叶杨晓娜
安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0827民初2737号 原告：沈结群，男，1969年10月12日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 委托诉讼代理人：陈群，安徽雷城律师事务所律师，执业证号××。 被告：柯占杨，男，1970年12月19日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 原告沈结群与被告柯占杨劳务合同纠纷一案,本院于2020年11月21日立案受理，依法由审判员华江平适用小额诉讼程序于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告沈结群的委托诉讼代理人陈群到庭参加诉讼，被告柯占杨经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈结群向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付欠款6000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年，被告因其承包美好乡村环卫，雇请原告进行具体环卫工作，年底经结算被告欠原告环卫费6000元，被告于2019年2月13日出具欠条一份。欠条出具后的一年多时间，原告多次催还，被告均以种种理由拖延拒绝还款，故原告诉至法院。 柯占杨未提出书面答辩，亦未提交任何证据。 经审理查明：2018年，柯占杨承包望江县太慈镇茶花村柯家大屋美好乡村环卫，口头雇请沈结群进行具体环卫工作。2019年2月13日，柯占杨出具欠条一份，载明欠到沈结群环卫费6000元。后经沈结群多次催讨未果，故诉至本院。 以上事实，有沈结群提交的身份证复印件、欠条原件等在卷佐证，结合庭审中沈结群的陈述，足以认定。 本院认为，债务应当清偿。沈结群、柯占杨之间因劳务合同产生的债权债务合法、有效，依法应予保护。柯占杨尚欠沈结群劳务费6000元，有柯占杨出具的欠条予以证实，柯占杨应履行偿付义务，故对沈结群要求柯占杨支付欠款6000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下： 柯占杨偿还沈结群劳务费6000元，限于本判决生效后十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费依法减半收取25元，由柯占杨负担。 本判决为终审判决。 本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期间为二年，从判决书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 华江平 二〇二〇年十二月九日 法官助理 张 彤 书 记 员 阳 睿 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各盛自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初3347号原告：罕华智，男，1965年8月31日出生，傣族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被告：赵皇文，男，1986年11月20日出生，汉族，身份证住址广东省徐闻县。原告罕华智与被告赵皇文买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告罕华智到庭参加诉讼，被告赵皇文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罕华智向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还建材瓷砖款125899元及利息（从2018年2月10日月利率以银行贷款利率算至还清欠款为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2019年2月17日签订《五金机电购销合同》，合同约定：被告于2018年2月10日向原告购买瓷砖，款项共计125899元并书面签订还款承诺，并由广美设计工程有限公司担保还款。2018年2月10日至今原告多次向被告催要无果，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告赵皇文未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证和质证的权利，原告向本院提交的原告身份证明、还款承诺书，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年2月10日，被告赵皇文向原告罕华智出具《还款承诺书》载明：本人欠罕华智瓷砖款125899元，经双方协商广美设计工程有限公司从2018年三月份起，每月还款3万元，2018年7月前付清款项，如违约本人愿承担一切损失。被告赵皇文在欠款人处签字捺印确认。现原告因瓷砖款未归还而诉至法院。本院认为，被告向原告出具出面凭证确认欠款金额，并约定如广美设计工程有限公司违约，愿意承担相应责任，视为被告真实意思表示，应当按约定履行义务。现原告因案外人未按约履行义务而向被告主张权利，符合双方约定，对原告要求被告返还建材瓷砖款125899元的诉讼请求，本院予以支持；被告未按约履行义务，给原告造成相应损失，因双方未约定逾期利息的计算方式，本院调整利息以125899元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自被告逾期之日，即2018年8月1日起至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止，超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵皇文自判决生效之日起三十日内向原告罕华智返还瓷砖款125899元并支付利息（以125899元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2018年8月1日起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至瓷砖款清偿之日止）。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2818元，由被告赵皇文负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的部分迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  李 华人民陪审员  李瑞芳人民陪审员  廖逢冬二〇二〇年十二月九日法官助理陈琛书记员陈瑶
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初6598号之二原告：周某某，住石家庄市新华区。被告：张某某，住石家庄市。原告周某某与被告张某某民间借贷纠纷一案。原告周某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告周某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对张某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雯二〇二〇年十二月十二日书记员 齐光东
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执恢1450号 申请执行人:华夏银行股份有限公司石家庄中山支行，住所地石家庄市桥西区中山西路566号。 法定代表人：李素燕，该支行行长。 被执行人：邯郸市邯丰机械制造有限公司，住所地邯郸市曲周县达康街南段路东。 法定代表人：王学亮，该公司董事长。 被执行人：王学亮，男，1958年6月10日出生，汉族，住邯郸周县。 被执行人：王海钢，男，1978年2月15日出生，汉族，住邯郸市曲周县。 本院在执行华夏银行股份有限公司石家庄中山支行与邯郸市邯丰机械制造有限公司、王学亮、王海钢金融借款合同纠纷一案中，石家庄市桥西区人民法院作出的（2017）冀0104民初4422号民事判决书已发生法律效力。被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，河北省资产管理有限公司向本院申请变更申请执行人，本院依法进入异议审查程序。本案件应当暂时终结本次执行程序。 本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供被执行人名下其他可供执行财产线索，已告知申请执行人被执行人查无供执行的财产线索案件将依法终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、石家庄市桥西区人民法院作出的（2017）冀0104民初4422号民事判决书终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马连英 审判员  季 磊 审判员  刘飞虎 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  赵 雨
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0402民初1744号 原告：张这的，女，1965年4月6日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：朱明，男，1965年3月16日出生，汉族，住邯郸市复兴区，系张这的丈夫。 被告：赵红梅，女，1968年9月21日出生，汉族，户籍所在地邯郸市丛台区。 被告：邯郸市紫汇商贸有限公司，住所地邯郸市邯山区河大路与龙台街交叉口东北角。 法定代表人：宗献林，该公司总经理、执行董事。 原告张这的与被告赵红梅、邯郸市紫汇商贸有限公司（以下简称紫汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张这的及其委托诉讼代理人朱明到庭参加诉讼。被告赵红梅、紫汇公司经本院合法传唤,无正当理由未到庭，本院对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。 张这的向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，立即搬出原告所有的房屋-邯郸市邯山区陵园路87号康奈大厦3-501、3-502、3-503、3-504、3-××号房并自行清理房屋内所有物品，如不自行清理，则原告享有清理房内物品的权利；2.判令解除原被告间的租赁合同；3.判令被告支付搬出上述房屋从2015年9月1日至起诉之日止的租金（根据房屋租赁合同计算，共计人民币拾柒万元，应计至被告实际搬出之日为止）；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年8月19日原告与被告签订租赁合同，约定自2015年9月1日起2018年8月31日止租赁原告位于邯郸市邯山区陵园路87号康奈大厦3-501、3-502、3-503、3-504、3-××号五间商住房办公（以下简称为“租赁房屋”）达成了租赁合同，租赁期三年，原告按照租赁合同约定于2015年8月19日将房屋交付给被告使用；2015年11月当原告到租赁房检查房屋使用情况时发现被告“人去楼空”，被告不接电话，至2019年11月30日被告采用躲着不见原告，原告多次采用上门寻找、打电话、发短信、发告知函要求被告立即搬出租赁房屋并结清房租金和其他水、电、物业费用，但被告无视原告的请求，不理不睬，一直不出面解决，至今仍然占居该“租赁房屋”，其行为已构成侵权。截止到2019年11月30日被告占用租赁房共51个月，合计拖欠租金人民币壹拾柒万元，原告无奈之下特向贵院起诉，恳请贵院审清事实，判如所请。 赵红梅未作答辩。 紫汇公司未作答辩。 张这的围绕诉讼请求提交证据如下：1.原告身份证复印件、结婚证复印件，用于证明原告主体身份及婚姻关系；2.2015年8月15日租赁合同一份，用于证明原、被告之间存在租赁关系；3.赵红梅身份证复印件，用于证明赵红梅身份；4.邯郸市邯山区陵园路87号康奈大厦3-501、3-502、3-503、3-504、3-××号房屋产权证五份，用于证明该五间租赁房屋的房屋产权人为张这的；5.照片九张，用于证明租赁房屋现状；6.2019年11月27日发到赵红梅手机短信上的告知函截图一份，用于证明催促赵红梅搬东西，解除租赁关系等；7.2015年12月20日至2017年4月4日短信截图四页，用于证明一直催促赵红梅、宗献林尽快搬出房屋，解除租赁关系。 赵红梅未提交证据。 紫汇公司未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于邯郸市邯山区的房屋所有权人为张这的。2015年8月19日，张这的（出租方）与赵红梅（承租方）签订《租赁合同》，合同主要约定“由于邯山区出售前原来是赵红梅及其公司办公场所，房屋买卖后，出售人有优先租赁权；出租方同意将位于邯山区出租给承租方使用；五间房年租金四万元，租金满一年一次性结算（每年8月20日前），计租时间从2015年9月1日开始至2018年8月31日止，三年一个租期等”内容，张这的在出租方处签名并按印，赵红梅在承租方处签名并按印，紫汇公司在承租方处加盖公章，现因赵红梅、紫汇公司未交房租及腾退房屋，张这的诉至法院，诉请如前。 另查明，2019年11月27日张这的向赵红梅发出告知函，主要内容为“赵红梅女士，你好：你我双方于2015年8月19日，就我所拥有的位于邯郸市间房屋达成了租赁协议……现在我正式向你发此告知函，请你于2019年11月30日前将拖欠我的租金支付完成，并结清物业公司水、电费及物业费，并于2019年11月30日解除与你之间的房屋租赁关系等”内容。 本院认为，张这的与赵红梅、紫汇公司于2015年8月19日签订的《租赁合同》,系双方当事人的真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,属有效合同，2019年11月23日张这的向赵红梅发送告知函，告知其2019年11月30日解除房屋租赁关系，赵红梅未提出异议，视为收到该通知，从该通知内容来看，原、被告之间的房屋租赁合同在2019年11月30日已经依法解除，合同解除后,涉案房屋由赵红梅、紫汇公司占有、使用。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定:“无权占有不动产或者动产的,权利人可以请求返还原物。”第三十五条规定:“妨害物权或者可能妨害物权的,权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”张这的对涉案房屋享有所有权，赵红梅、紫汇公司占有该房屋,属无权占有,构成了对该房屋物权的妨害,张这的要求赵红梅、紫汇公司搬出该房屋并支付自2015年9月1日起至赵红梅、紫汇公司实际搬出房屋之日止按照合同约定计算租金的诉讼请求,本院予以支持。赵红梅、紫汇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百三十五条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除张这的与赵红梅、邯郸市紫汇商贸有限公司于2015年8月19日签订的《租赁合同》； 二、赵红梅、邯郸市紫汇商贸有限公司于本判决生效之日起十日内搬离邯郸市邯山区陵园路87号康奈大厦3-501、3-502、3-503、3-504、3-××号房屋并支付张这的租金（自2015年9月1日起至实际搬离之日止按年租金四万元计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，由赵红梅、邯郸市紫汇商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  张 静 人民陪审员  武丽英 人民陪审员  孙立新 二〇二〇年十二月三十一日 法官 助理  崔佳宾 书 记 员  马 冬 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。 《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0423民初3407号原告：高某某，男，汉族，村民。被告：杨某某，男，汉族，村民。被告：刘某某，男，汉族，居民。原告高某某与被告刘某某运输合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某某、被告杨某某与被告刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某某提出以下诉讼请求：1、判令二被告支付原告运煤运输费15850元；3、案件受理费由二被告承担。事实和理由：原告有车一辆，经常搞运输。2016年3月被告杨某某让我给其被告刘某某拉运煤矸石，从泾阳县兴隆镇废弃砖厂运至西咸新区空港新城太平镇等地，共为刘某某拉运煤矸石26车共528.4吨，每吨运费30元，共计运输费15850元。原告向被告刘某某要运费时，被告刘某某讲他已经支付被告杨某某，原告找到被告杨某某时，被告杨某某说刘某某没有给他，二被告相互推诿，故原告诉至法院。被告刘某某辩称：这个事情之前我不认识高某某，杨某某让高某某给本人拉料属实，约定运费25元，但是杨某某拉料这个钱我已经付清了。我不知晓原告高某某多少钱，这个是原告和被告杨某某的事情。被告杨某某辩称：我没有算账，原告让我打条子，我才给打条子，这个原告算的运费也不对，这和我给刘某某拉货不一样。事实属实，但是我是负责拉料的，和我没有关系。本院经审理认定事实如下：2016年，原告高某某、被告杨某某均为被告刘某某拉运煤矸石，约定运费为30元/吨。其中，原告高某某共运送煤矸石26车共计528.4吨，运费共计15850元。原告高某某因运费未予清偿，于2020年11月9日诉至法院。以上事实，由原告、二被告当庭陈述予以佐证。关于原告提交的《证明》两份，因上述证明均由二被告本人出具，其性质等同于被告辩称，不具有证据效力，本院依法不予采信。本院认为：根据我国合同法相关规定,运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点,旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，原告高某某为被告刘某某拉运煤矸石，拉运煤矸石的起运地点、煤矸石的运达目的地均由被告刘某某指定，刘某某与高某某之间形成了运输合同法律关系。依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当秉承诚实信用原则依照合同约定全面履行合同义务。本案中，原告高某某已按照合同约定为被告刘某某将煤矸石从起运地点运送至约定地点，被告刘某某应当按照约定向高某某足额支付运输费用。关于被告刘某某庭审中辩称其已将高某某、杨某某二人为其拉运煤矸石的所有运费款清算后通过银行转账方式一并向杨某某给付一节，本院认为，首先，被告刘某某应当提交证据证明其已将高某某运费给付完毕，但本案被告刘某某并未提交任何证据予以佐证；其次，按照被告刘某某辩称，其自认原告高某某、被告杨某某二人均为其拉运煤矸石，原告高某某、被告杨某某也是分别与被告刘某某成立运输合同法律关系，被告刘某某在清算煤矸石运费之时，未经原告高某某同意即将当属高某某的运费清偿结算给被告杨某某，亦不会对原告高某某产生运输费用已经清结的法律效力。原告高某某请求被告刘某某向其支付煤矸石运输费15850元具有事实依据和法律依据，本院依法予以支持。关于原告高某某请求被告杨某某一并承担给付责任一节，本院认为，原告高某某与被告杨某某之间并未形成运输合同法律关系，被告杨某某依法不负支付运输费用的合同义务，故对原告上述诉请依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘某某于本判决生效之日起十日内支付原告高某某煤矸石运输费15850元。二、驳回原告高某某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元（原告已预交），减半收取计98元，由被告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  王珊二〇二〇年十一月二十五日书记员  姚博法条索引：《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百八十八条【定义】运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。第二百九十二条【旅客、托运人或收货人基本义务】旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初18584号申请人：伊振民，男，1970年3月15日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。被申请人：于晓志，男，1971年7月11日出生，汉族，住址：辽宁省北票市。被申请人：苏丽泉，女，1971年11月5日出生，汉族，住址：辽宁省北票市。申请人伊振民与被申请人于晓志、苏丽泉民间借贷纠纷一案，申请人请求被申请人偿还借款本金150000元及利息，合计201115元。申请人于2020年12月22日提出财产保全申请，请求冻结被申请人名下的银行存款201115元或查封、扣押其他等值财产，并已提供担保。本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人于晓志、苏丽泉名下的银行存款201115元或查封、扣押其他等值财产。（冻结银行账户存款期限1年，查封动产期限2年，查封不动产或其他财产期限3年）。申请保全费1526元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前（即2021年12月15日前）向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  荣国峰二〇二〇年十二月二十二日书记员  李雪威