河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初4609号原告：赵志善，男，1940年10月20日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：王秀菊，河南百特律师事务所律师。被告：滑县枣村乡丰荣粮油购销有限公司，住所地：滑县枣村乡枣村集。法定代表人：许胜利，职务：经理。委托诉讼代理人：李思明，河南金太阳律师事务所律师。原告赵志善与被告滑县枣村乡丰荣粮油购销有限公司（以下简称丰荣公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵志善向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告自2014年10月份至今工资102000元，支付节假日双倍工资65300元，支付为粮库垫付的水电管线安装费及水电费8100元，共计175400元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告自1996年以来，一直为被告位于滑县枣村乡××西的粮库看守大门，自2006年始原告工资为1500元/月，但2014年10月份至今，被告一直没有给原告发放工资；2014年底，原告还请人为被告安装改造水电管线并垫付2014年10月至今的水电费；由于被告不支付以上费用，致使原告生活异常困难。故此起诉。被告丰荣公司辩称：1、原告与被告没有劳务关系，其诉称各项主张没有事实依据与法律依据，被告不是适格被告，应驳回原告的诉讼请求。事实是，被告为盘活资产，改善职工生活条件，于2011年1月13日与案外人杨伟胜签订合作协议（实为租赁），将小营粮库（包括土地、地面附属物、电力等）的经营使用权出让给杨伟胜开发经营，为期20年，此间被告没有雇佣原告看粮库大门。在协议履行期间，因杨伟胜自2017年1月13日以来一直拖欠应缴款（协议上是职工福利金），被告起诉杨伟胜要求解除协议，返还财产并支付欠款60146元。该案经法院审理作出（2019）豫0526民初6641号民事判决书，认为双方之间的《合作协议》符合租赁合同的性质，案由确定为租赁合同纠纷，判决解除双方《合作协议》，杨伟胜清除增添的设备，将丰荣公司的原有财产返还，并支付丰荣公司职工福利金59223.74元。杨伟胜不服提起上诉，安阳中院予以维持。从上述事实可以证实，被告并不参与杨伟胜的经营，只收取每年25000元的固定职工福利金，不参与利益分配，也不可能出资为杨伟胜聘任门卫。原告2014年10月份以来的工资，如果属实的话，也应由杨伟胜承担。2、经查询被告公司账目，在2014年10月以前和以后，被告没有向原告发过工资，原告也没有向被告主张过工资，更没有为被告垫付过任何费用。3、原告为七八十岁的老人，其提供的劳务服务，与雇主之间并非劳动关系，其所获得的是劳务报酬，并非是工资，不享有单位职工节假日双倍工资待遇。另外，原告称自2006年始月工资1500元，也没有根据。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原、被告之间是否存在劳务关系？原告要求被告支付每月1500元工资的请求能否得到支持？原告陈述，自2006年起每月工资1500元，要求被告支付2014年9月份以来的工资，被告则认为双方不存在劳务关系，不应该支付。为证明各自主张，原告提交证据如下：出庭证人赵会海、赵会营、赵会哲、赵某证言各一份、枣村乡小营村村委会证明一份（均证明原告自1996年就在小营粮站看门），杨伟胜证言一份（证明没有和被告签订过有关原告工资的合同）、吴自强证明一份（证明没有聘任原告为门卫）。被告提交证据如下：（2019）豫0526民初6641号、（2019）豫05民终5423号民事判决书各一份、2019年4月23日赵志善证明一份（内容为“证明，我叫赵志善，男，现年77岁，枣村乡小营村人，于2012年2月被河南扬子门业有限公司招聘到公司当门卫，月工资1500元，自2014年10月至2019年4月还欠我54个月工资，合计81000元。姓名；赵志善2019年4月23日”）。原告对2019年4月23日由原告本人签名的证明提出异议，认为构成欺诈，不能作为有效证据采信。本院认为，原告作为一个完全行为能力人，签名前应该了解证明内容，且原告也未证实签字时存在胁迫、欺诈行为，故原告本人签名的证明应为有效证据。从该证据可以证实，自2012年2月起原告被河南扬子门业招聘为门卫。至于吴自强的证明，一方面吴自强尚在监狱服刑，对于证明的真实性无法查实；另一方面，吴自强作为扬子门业的法定代表人，以杨伟胜所述，其与被告签订合作协议后，小营粮库交由扬子门业使用，故吴自强的证明内容与事实不符，本院不予采信。通过原告提交的出庭证人赵会海、赵会营、赵会哲的证言、枣村乡小营村村委会的证明，可以证实自1996年小营粮库成立时，原告就在粮库居住，也均认为工资也应该由改制前的枣村乡粮管所发放，但对中间小营粮库是否变更由他人经营均不知情。而实际情况是，2011年1月13日，被告丰荣公司与杨伟胜签订《合作协议》，约定丰荣公司将小营村粮库与杨伟胜合作开发经营，协议期限为20年，在协议期内丰荣公司不参与杨伟胜的经营与管理，杨伟胜出资独立经营，在经营期间向丰荣公司每年上交“固定职工福利金”25000元。杨伟胜负责安排丰荣公司10名员工，工资待遇每月不低于1000元。通过上述事实可以证实，自2011年1月13日起至双方合作协议依法解除止，具体到原告的诉讼请求来说，也即是从2014年9月份以来小营粮库的使用权已租赁给杨伟胜，实际由杨伟胜经营管理，被告除每年收取25000元“固定职工福利金”外，不参与杨伟胜的经营管理，也不承担杨伟胜的一切债务纠纷。另外，按常理分析，被告因效益不好，为了盘活资产，将小营粮库租赁给杨伟胜使用，每年收取25000元“固定职工福利金”，不可能再为杨伟胜聘任门卫，更不可能将其中的18000元作为工资发放给原告。自2011年起杨伟胜安置的粮管所职工每月工资才不低于1000元，而原告主张自己月工资1500元，更与事实不符。综上，原告没有举出充分有效的证据证实与被告之间存在劳务关系，也不能证实自己每月工资1500元的事实，故对原告要求被告支付工资102000元，节假日双倍工资65300元的请求，本院不予支持。2、原告要求被告支付垫付的水电管线、水电费的请求能否得到支持？原告为证实这项请求，申请证人赵某出庭。本院认为，原告在没有提交其他相关证据，被告又予以否认的情况下，仅凭证人证言，不能证实自己的主张。故对原告要求被告支付垫付的水电管线、水电费的请求，本院不予支持。依据有效证据，本院确认以下案件事实：滑县枣村乡粮管所在枣村乡小营村建设有粮库，粮管所于2008年10月8日改制为滑县枣村乡丰荣粮油购销有限公司。因企业效益不好，为盘活资产，2011年1月13日，丰荣公司与杨伟胜签订《合作协议》，约定丰荣公司将小营村粮库与杨伟胜合作开发经营，协议期限为20年，在协议期内丰荣公司不参与杨伟胜的经营与管理，杨伟胜出资独立经营，在经营期间向丰荣公司每年上交“固定职工福利金”25000元。协议期前，丰荣公司所发生的一切纠纷与债务与杨伟胜无关，协议期内杨伟胜产生的各种税费、债务、纠纷均自担。杨伟胜负责安排丰荣公司10名员工，工资待遇每月不低于1000元。协议签订后，杨伟胜支付丰荣公司职工福利金150000元，自2017年2月1日起来的职工福利金未支付。2019年6月20日，丰荣公司将杨伟胜、河南省扬子门业有限公司诉至法院，要求解除合同、返还财产、支付欠款。法院经审理，认为双方签订的合作协议符合租赁合同的性质，最终以租赁合同纠纷，判决解除双方《合作协议》，杨伟胜清除增添的设备，将丰荣公司的原有财产返还，并支付丰荣公司职工福利金59223.74元，杨伟胜不服提起上诉，安阳市中级人民法院予以维持。另查明，原告在村里有房屋，自1996年一直在小营粮库居住。2019年4月23日，原告本人向被告出具证明，证实自2012年2月起被河南扬子门业有限公司招聘到公司当门卫，月工资1500元，自2014年10月至2019年4月还欠54个月工资，合计81000元。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其诉讼主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告自2011年1月13日与杨伟胜签订《合作协议》起，不再参与小营村粮库的经营管理，根据原告赵志善提交的出庭证人证言及村委会证明，也只能证实原告一直在小营粮库看门，但均不能证实自2014年9月份以来工资是由被告发放还是由其他人发放，更不能证实每月工资数额，且原告也自认自2012年2月起被河南扬子门业有限公司招聘为门卫，故现有证据无法证实被告负有向原告支付劳务报酬的义务，原告要求被告支付工资及节假日双倍工资的请求，证据不足，本院不予支持。原告要求被告支付垫付的水电管线安装费及水电费8100元，也仅提供了出庭证人证言，并没有其他证据相佐证，无法确认证据的真实性，故对原告此项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告赵志善的诉讼请求。案件受理费3808元，由原告赵志善负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  曹从杰审 判 员  杜 鸿人民陪审员  周 崇二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  张燕彪