天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初8797号原告：王晓松，男，1961年10月6日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：芦娜，北京恒都律师事务所律师。原告：边志林，女，1962年7月25日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：芦娜，北京恒都律师事务所律师。被告：赵志成，男，1981年10月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：赵秀成（兄弟关系），1988年1月13日出生，汉族，住辽宁省大连市。被告：一汽智行科技(天津)有限公司，住所地天津自贸实验区(东疆保税港区)鄂尔多斯路599号东疆商务中心A3楼5层(906)。法定代表人：康健，执行董事。委托诉讼代理人：白雪，上海锦天城（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彦君，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被告：天津大仓汽车销售有限公司，住所地天津市南开区中南道113号。法定代表人：栗桂英，总经理。委托诉讼代理人：李雪，女，该公司员工。被告：就道（天津）汽车租赁有限公司，住所地天津市河东区上杭路街道南大桥凤麟里11号楼3门202室。法定代表人：栗桂英，总经理。委托诉讼代理人：李雪，女，该公司员工。被告：鑫安汽车保险股份有限公司天津分公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座二层202-56室(天津市河西区友谊路41号大安大厦A座23层）。法定代表人：潘小传，总经理。委托诉讼代理人：王梓铧，天津四方君汇律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津市西青支公司，住所地天津市西青区杨柳青宝华街260、262号。负责人：孙文霖，经理。委托诉讼代理人：袁战胜，天津崇中律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司，住所地天津市西青区杨柳青新华道79号前楼第2-3层。负责人：杨成敏，总经理。委托诉讼代理人：陈路，男。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市东丽支公司，住所地天津市东丽区先锋路11号。负责人：杨振君，总经理。委托诉讼代理人：陈路，男。原告王晓松、边志林与被告赵志成、一汽智行科技(天津)有限公司（以下简称一汽公司）、天津大仓汽车销售有限公司（以下简称大仓公司）、就道（天津）汽车租赁有限公司（以下简称就道公司）、鑫安汽车保险股份有限公司天津分公司（以下简称鑫安保险）、中国平安财产保险股份有限公司天津市西青支公司（以下简称平安保险）、中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司（以下简称人保西青支公司）、中国人民财产保险股份有限公司天津市东丽支公司（以下简称人保东丽支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓松及原告王晓松、边志林的委托诉讼代理人芦娜、被告一汽公司的委托诉讼代理人白雪、被告大仓公司及就道公司的委托诉讼代理人李雪、被告鑫安保险的委托诉讼代理人王梓铧、被告平安保险的委托诉讼代理人袁战胜、被告人保西青支公司及东丽支公司的委托诉讼代理人陈路到庭参加诉讼。被告赵志成经本院合法传唤无故未到庭应诉。本案现已审理终结。王晓松、边志林向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告共计1062588元，包括医疗费270元、死亡赔偿金922380元、丧葬费37938元、精神损害抚慰金100000元、交通费2000元，并保留主张被扶养人生活费的权利，由被告人保东丽支公司、人保西青支公司、平安西青支公司承担无责赔付责任;2.判令由被告承担本案诉讼费用并直接支付二原告。事实与理由：2020年6月15日21时44分，赵志成驾驶津ＡＤＣ××××号小型轿车，沿水上公园东路东侧第三条机动车道由南向北行驶至翠泽园12号楼前时，由于过度疲劳导致车辆驶入东侧非机动车道，车前部右侧碰撞在非机动车道内由南向北行驶的由王瑞驾驶的美团单车后部及王瑞身体，造成王瑞当场死亡。经天津市公安交通管理局南开交警支队体育中心大队出具的事故责任认定书认定，赵志成承担事故全部责任，王瑞不承担事故责任。经了解赵志成驾驶的津ＡＤＣ××××号车辆所有人为一汽智行科技（天津）有限公司。该车辆通过天津大仓汽车销售有限公司与被告赵志成签署汽车租赁合同从事网约车运营，运营模式为：由天津大仓汽车销售有限公司对赵志成进行管理，提供网约车平台派单，司机向公司领取运营收益（详见租赁合同及管理制度）。该车辆投保于鑫安汽车保险股份有限公司天津分公司。原告为维护自身的合法权益，故成讼。赵志成未到庭应诉但提交书面答辩意见辩称，赵志成于2020年5月14日与大仓签订租赁合同，实质为雇佣性质的合同，大仓每月20日发基本工资2050元加提成。赵志成于5月15日开始运营网约车，到事故发生时总共工作31天，运营收入12870.9元，收入全部按照合同约定转入大仓账户，且被公司分批次提走，结合上述情况，赵志成与大仓形成了雇佣关系。2020年5月14日赵志成向大仓公司缴纳10000元提车押金，汽车租赁合同第二页4.5项约定大仓公司应按车辆使用性质购买保险，根据合同规定车辆用于进行网约车运营使用，大仓公司应给车辆上相应的运营类保险，但是事故发生后才知车辆上的商业险是家庭自用保险，关于保险事宜赵志成在事故前并不知情，且至今未见过车辆任何手续。对于原告的诉请同意赔付。综上，赵志成作为大仓的员工，大仓应在此事故中承担主要责任。鑫安保险辩称，一汽公司所有的津ＡＤＣ××××号事故车辆由鑫安保险公司承保交强险和商业三者险1000000元含不计免赔，事故发生在保险期间，保险合同合法有效，因按涉事故车辆在投保时使用性质为非运营车辆投保，但事故发生时按涉车辆在经营网约车即用作运营，依据商业保险条款第二十五条第三款之约定因被保险机动车改变使用性质，导致人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负赔偿责任，故对于原告的诉讼请求，不同意承担赔偿责任。一汽公司辩称，不同意原告对一汽公司的诉讼请求，请求法院依法驳回。一汽公司依约将符合使用要求的涉案车辆交给就道（天津）汽车租赁有限公司使用，并按照国家规定向保险公司投保了交强险和三者险，且在本案中不具有侵权的过错，故不承担原告主张的连带赔偿责任。大仓公司、就道公司辩称，不同意承担赔偿责任。具体原因为：赵志成系大仓公司的客户，大仓公司与赵志成于2020年5月14日签订车辆租赁合同，合作方式为通过流水提现补充奖励方式剩余的钱作为租金，根据在线时长、贡献单量单质、流水等级，完成比例越高反馈越高，每个月有固定的基本奖励，视其完成情况分成等级测算。对于涉诉车辆，大仓公司及就道公司均为转租方，包括涉诉车辆在内的车辆系就道公司从一汽公司租赁的，后租给了大仓公司，一汽知晓该批车辆要投放曹操专车，因该批车辆使用用途与车辆性质和保险性质不匹配，大仓及就道公司多次与一汽公司协商希望调换车辆。综上，大仓及就道公司均不同意赔偿原告。平安保险辩称，平安保险不应作为本案当事人，平安保险承保的车辆并非事故参与车辆，故不应当承担赔付责任。被告人保西青、东丽支公司辩称，是人保西青、东丽支公司交强险承保的车辆，事故发生在保险期限内。但该两辆车在事故中与本案中死者的死亡不具备关联性，且肇事者赵志成已经构成刑事责任，原告申请赔偿的话，应该先刑事后民事，至少也应刑事附带民事。若原告坚持诉讼，应提供相关证据证明被告赵志成不存在刑事责任。另拒绝承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2020年6月15日21时44分许，赵志成驾驶津ＡＤＣ××××小型轿车，沿水上公园东路东侧第三条机动车道由南向北行驶至翠泽园12号楼前时，由于过度疲劳导致车辆驶入东侧非机动车道，车前部右侧碰撞在非机动车道内由南向北行驶的由王瑞驾驶的美团单车后部及王瑞身体后，赵志成车辆前部又碰撞顾川停放于道路东侧的津ＲＨ××××号小型轿车后部，致顾川车辆前移，前部碰撞前方吴迪停放于此的津Ａ1××××号小型越野客车后部，又致吴迪车辆前移，前部碰撞前方王维亮停放于此的津ＫＸ××××号小型普通客车后部，造成王瑞当场死亡、五辆车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经天津市公安交通管理局南开交警支队体育中心大队认定：赵志成承担事故全部责任；王瑞、顾川、吴迪、王维亮不负事故责任。2020年6月15日21时44分，王瑞因车祸死亡，原告支付抢救费270元。另查，津ＡＤＣ××××车辆所有权人系一汽公司，该车辆在鑫安保险投保了交强险及商业险，其中机动车第三者责任保险限额为1000000元，并约定了不计免赔，事故发生在保险期限内。根据交强险及商业险保单显示，津ＡＤＣ××××车辆的使用性质为“非营业企业”。根据鑫安保险提交的电子投保单显示，投保人为一汽公司，投保单中标注“本次投保车辆260台，内容详见清单”，鑫安保险提供了《机动车综合商业保险免责事项说明书》及一汽公司2019年6月21日的投保人声明一份，该声明中一汽公司书写内容为：保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。《机动车综合商业保险免责事项说明书》第二十五条载明：下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿……（三）被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加。该项并未有足以引起投保人注意的字体或其他明显标志。又查，一汽公司与就道公司曾签订《服务合作协议》，约定双方为增加车辆在平台的浏览量及出租量，就相关车辆对外出租进行合作，合作模式为一汽公司将符合就道公司对外出租标准的车辆委托就道公司对外出租，就道公司就车辆对外出租事宜进行管理……合作期限自2019年10月19日至2020年10月18日，合作期间就道公司租赁业务挂靠平台为携程旅行网、悟空租车、大方租车等互联网连锁租车平台及线下营业门店，若就道公司变动车辆租赁方向或对象，则须提前3个工作日书面通知一汽公司，在征得一汽公司书面同意后，方可执行。津ＡＤＣ××××车辆系于2020年4月29日由一汽公司交付就道公司。又查，就道公司自述因曹操平台的签约主体是大仓公司，大仓公司有用车需求，故将车辆转租大仓公司。2020年7月20日，就道公司与大仓公司补签一份《汽车租赁合同》，合同期限自2020年4月30日至2021年4月29日。又查，2020年5月14日，大仓公司与赵志成签订《汽车租赁合同》约定租赁标的为红旗EHS32019款智联旗悦两驱版，租期自2020年5月15日至2020年8月14日，租金为0元/月，押金为10000元。该合同约定双方共同认定流水提现账户，赵志成每次所提运力流水需提现到交于公司的银行卡账号中，其他账户均不可进行流水提现否则按照违约处理。赵志成另提交一份2020年5月14日其签字的《大仓公司经济型网约车司机管理制度》，该管理制度载明基本奖励2050元/月，基本奖励按月发放，需满足用心平台月120单，每日在线时长8小时……电费（油费）补助按月发放……，并有流水奖、积分奖等，司机与公司签署第一次租赁协议以6个月为期，同时其中3个月为试用期，在试用期的三个月内市场和平台都稳定的情况下，全白班需每月流水达9000，双班（早晚班开一辆车）需达到8000元的情况下公司从第四个月给司机缴纳五险。每人每月共有4天假期，这4天假期可由司机自行安排，超出假期的，需提前三天向各自司管提出请假申请，待公司运营部总监同意后方可请假，同时自行承担运力损失。事故发生时，赵志成系驾驶网约车从事营运活动。又查，王晓松与边志林系夫妻关系，婚后生育一子即王瑞。现王瑞的继承人为本案原告王晓松、边志林。再查，津ＫＸ××××号车交强险公司为平安保险西青支公司，Ａ1Ｊ232号车交强险公司为人保东丽支公司，津ＲＨ××××号车交强险公司为人保西青支公司。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成损害的，应依据道路交通安全法的相关规定承担责任。本案中，各方当事人对于事故经过及责任认定均无异议，本院予以确认。津ＡＤＣ××××在被告鑫安保险处投保了交强险及限额为1000000元商业三者险，并约定了不计免赔条款，事故发生在保险期间内。因此，鑫安保险公司首先应在交通事故责任强制保险责任限额内承担赔偿责任。对于原告超出交通事故责任强制保险赔偿限额的经济损失，被告平安保险、被告人保西青支公司、被告人保东丽支公司作为三辆无责车辆的交强险承保公司应当承担无责车辆的赔偿责任。鑫安保险以该车改变使用性质为由，认为对原告损失应当免赔，但鑫安保险提交的证据不足以证实在投保人投保时已充分、明确向其尽到了提示义务，故对被告鑫安保险的该抗辩理由本院不予采信，鑫安保险应在三者险约定限额内承担赔偿责任。另外，事发时赵志成在从事网约车工作，根据赵志成与大仓公司签订的《汽车租赁合同》，虽合同名称为租赁合同，但根据合同内容可以体现大仓公司向赵志成发放工资性劳动报酬、赵志成接受大仓公司的管理、指挥与监督，且双方约定了试用期、缴纳社保等其他事项，故本院认定赵志成在事故发生时系履行职务行为，因此赵志成的赔偿责任应由大仓公司承担。结合当事人提供的证据及陈述，本院对原告的经济损失认定如下：1.医疗费。该费用为270元，系急救费，且已实际支出，本院予以支持。2.死亡赔偿金。死者王瑞，男，1991年11月18日出生，事故发生时未满60岁，故赔偿年限为20年，原告主张参照本地区上一年度城镇居民人均可支配收入46119元/年标准确定，符合相关规定，本院予以支持。（46119元/年×20年=922380元）3.丧葬费。参照天津市上一度职工年平均工资75876元／年计算6个月，丧葬费计37938元。4.交通费。结合本案的实际情况，原告主张交通费2000元，本院予以支持。5.精神损害抚慰金。因赵志成已被追究刑事责任，故对于该诉请本院不予支持。综上，二原告上述损失共计962588元，原告的上述损失由被告鑫安保险在交强险限额内赔偿110270元，其余损失852318元，人保西青支公司负担11000元，人保东丽支公司负担11000元，平安保险负担11000元，鑫安保险在商业三者险限额内负担819318元。被告赵志成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后三十日内，被告鑫安汽车保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿原告王晓松、边志林110270元；二、本判决生效后三十日内，被告鑫安汽车保险股份有限公司天津分公司在商业三者险限额内赔偿原告王晓松、边志林819318元；三、本判决生效后三十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津市西青支公司赔偿原告王晓松、边志林11000元；四、本判决生效后三十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司赔偿原告王晓松、边志林11000元；五、本判决生效后三十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市东丽支公司赔偿原告王晓松、边志林11000元；六、驳回原告王晓松、边志林的其他诉讼请求。（当事人将案款直接汇入原告王晓松名下中国银行滨湖路支行6216××××9600账户）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5613元，减半收取计2806.5元（二原告已预交），由天津大仓汽车销售有限公司负担，于本判决生效后十五日内直接给付二原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  薛莹二〇二〇年十二月三十一日书记员  张颖书记员  旷弯附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。