关于中信银行股份有限公司西安分行与西飞集团 陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2020）陕行终801号 上诉人（原审原告）：李乐，男，1992年1月9日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。委托诉讼代理人：李某某时，男，1968年9月24日出生，汉族，住陕西省西安市未央区，系李乐之父。被上诉人（原审被告）：西安市人民政府。住所地：陕西省西安市。法定代表人：李明远，市长。委托诉讼代理人：徐磊，该政府工作人员。委托诉讼代理人：刘翠荣，陕西邦维律师事务所律师。上诉人李乐因诉被上诉人西安市人民政府（以下简称西安市政府）行政强制一案，不服西安铁路运输中级法院(2020)陕71行初148号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院查明：李乐系李某某时之子，其户在西安市广大门村儿童福利院北侧、村民李杰东侧、村民王姬燕西侧建有一处住宅。2018年10月31日，西安浐灞生态区管理委员会与西安市未央区人民政府联合发布《关于实施广大门村整村拆迁征地拆迁工作的通告》，李某某时户上述房屋在拆迁范围内。2019年11月23日，李某某时户房屋被拆除，李乐不服于2020年4月16日提起本案诉讼，请求确认西安市政府拆除其房屋的行为违法。另查明：2019年4月25日，原西安市国土资源局浐灞分局以未经批准、非法占地为由对李某某时进行立案。2019年6月12日，原西安市国土资源局作出市国土发[2019]第14-19号《土地违法案件行政处罚决定书》（以下简称14-19号《处罚决定》），李某某时不服向原陕西省国土资源厅提起行政复议。原陕西省国土资源厅作出陕自然资复[2019]37号《行政复议决定书》（以下简称37号《复议决定》）。李某某时不服，向西安铁路运输法院提起诉讼，该院于2019年12月13日作出（2019）陕7102行初3352号行政判决，驳回了李某某时的诉讼请求。2020年7月22日，西安铁路运输中级法院作出（2020）陕71行终568号行政判决，驳回了李某某时的上诉请求。再查明：李某某时在西安市自然资源和规划局工作人员向其调查时认可其未取得合法用地手续在涉案土地上建设住宅的事实。原审法院认为：本案的争议焦点为李乐是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第（一）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案系因强制拆除房屋而引发的诉讼，李乐主张自己系涉案房屋的实际出资者和所有权人，但并未提交充分证据予以证实。结合李某某时在西安市自然资源和规划局所做询问笔录中的陈述以及已经生效的（2020）陕71行终568号行政判决，李某某时应为本案适格原告。故李乐原告主体不适格，依法应当裁定驳回起诉。如仍对强制拆除行为不服，可依法另行起诉。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九第（一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）的规定，裁定驳回李乐的起诉。案件受理费50元，退还李乐。上诉人李乐上诉称：原审法院适用法律错误，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，其有权提起诉讼。其为广大门村村民，有权向村委会申请宅基地。广大门村村委会已经同意将该宅基地划拨给自己使用，其持有的宅基地使用费票据就是证明。原审法院认为其没有原告资格，要求其另诉，没有法律依据。请求撤销原审裁定，指令继续审理本案。被上诉人西安市政府答辩称：就本案涉案房屋的违法建设问题，西安市自然资源和规划局对李某某时作出了行政处罚决定，李某某时不服该处罚决定，向陕西省自然资源厅申请复议。陕西省自然资源厅维持了处罚决定，李某某时不服提起行政诉讼，人民法院驳回了李某某时的诉讼请求。因此，涉案房屋是李某某时违法建设的事实已经人民法院的认定。李乐主张其为涉案房屋所有人，与事实不符，不应支持。请求：驳回上诉，维持原裁定。经审理查明，2019年6月12日，原西安市国土资源局作出14-19号《处罚决定》，认为李某某时在未取得合法用地手续的情况下，擅自占用广大门村集体土地建设住宅的行为违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，属非法占地。责令李某某时自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，退还非法占用土地。李某某时不服向陕西省自然资源厅提起行政复议。陕西省自然资源厅作出37号《复议决定》，维持了14-19号《处罚决定》。李某某时不服，于2019年10月14日向西安铁路运输法院提起行政诉讼，请求撤销14-19号《处罚决定》及37号《复议决定》。西安铁路运输法院作出（2019）陕7102行初3352号行政判决，驳回李某某时的诉讼请求。李某某时不服，提起上诉。2020年7月22日，西安铁路运输中级法院作出(2020)陕71行终568号行政判决，驳回上诉，维持原判。（2019）陕7102行初3352号行政判决查明：2019年4月12日，市自然局执法人员向李某某时就其“位于广大门儿童福利院北侧，广大门村李杰东侧、广大门村王姬燕西侧建设住宅一事”作出调查询问，李某某时认可其于2009年建设了涉案建筑，占地面积190平方米，用于居住，未办理土地审批手续。同日，市自然局进行现场勘测，认定涉案建筑四至为“南至儿童福利院，西至李杰宅基地，东至王姬燕宅基地，北至广大门村道”，总占地面积为196平方米。李某某时在该勘测笔录上签字确认。2019年5月16日，李某某时向市自然局提交《申辩书》，提出“本人和二叔按照（1985-2001）整村危房搬迁置换，由村委会负责划拨并开有收款票据共建的一处住宅，建成已使用10年，不是新建建筑物。未取得合法手续，本人费用已缴，责任不在我，是上级有关部门不作为造成的”等理由，并提出听证申请。2019年6月5日，市自然局在市自然局浐灞分局会议室举行听证会，市自然局执法人员及李某某时参加该听证程序，李某某时提出申辩理由为：“1.该处宅基地是我村给我拆迁置换的；2.已向村委会缴费；3.我家符合《中华人民共和国土地管理法》的一户一宅；4.造成现在的违法占地是村委会及相关部门的不作为、渎职；5.已拆迁户没有下发行政处罚告知书、没拆迁的却下发了，是以拆违建促征地拆迁；6.该处地为置换的建设用地，广大门被征土地2000亩，必须由国务院批准，望浐灞国土局严查；7.本人也在进行司法诉讼维权中；8.请求撤销《土地处罚告知书》。”本案涉案房屋与（2019）陕7102行初3352号行政判决中房屋为同一房屋。二审询问中，李乐认可涉案房屋系由其父李某某时建造，涉案房屋拆除前其与妻子和孩子一直在外租房居住，并未在涉案房屋内居住。以上事实，有当事人陈述及附卷材料证明，证据确实、充分，足以认定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”本案中，14-19号《处罚决定》、37号《复议决定》及（2019）陕7102行初3352号行政判决、（2020）陕71行终568号行政判决，均认定涉案房屋占用的土地没有合法审批手续，属非法占地。非法占地建设的建筑不发生合法宅基地上建造住宅的物权法律关系，李乐和李某某时均认可涉案房屋系由李某某时建造，李某某时为涉案房屋的建设人，且李乐在涉案房屋拆除前也未在涉案房屋中居住，李乐提交的证据也不足以证明其与被诉拆除行为具有利害关系。因此，原审法院认定李乐不具有提起本案诉讼的原告主体资格，并无不当。综上，上诉人李乐的上诉请求及理由不能成立，不予支持。原审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。   审  判  长    王  勇审  判  员    张安品审  判  员    张慧颖   二〇二〇年十二月二十九日 法官助理    孙  禄书  记  员    周怡玮1