云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云29民终1842号上诉人（原审被告）：张华国，男，1978年1月20日生，彝族，云南省南涧县人，住云南省南涧县。被上诉人（原审原告）：杨光文，男，1969年8月15日生，汉族，云南省昌宁县人，住云南省昌宁县。原审被告：云南宏桥路桥建设工程有限公司。住所地昆明市海源北路丽阳星城SY1幢12号商铺二楼213室。法定代表人：曾国毅，公司执行董事兼总经理。上诉人张华国因与被上诉人杨光文、云南宏桥路桥建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服云南省永平县人民法院（2020）云2928民初326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张华国上诉请求：1.撤销永平县人民法院（2020）云2928民初326号民事判决，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求;2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实及理由：一、上诉人对被上诉人所诉款项无清偿义务，一审判决承包认定关系明显错误。其实际张华国是投标和施工的公司授权代理人。上诉人为永平县玉皇阁公路项目二合同段，宏桥路桥建设段施工的授权代理人，2016年8月16日与永平县农村公路指挥部签订建设项目施工合同协议书，将涉案永平县2016年农村公路北斗乡栗树评-福利公路、玉皇阁公路建设项目二合同段工程公司授权代理人张华国代表全面负责实施。故张华国不是本案被告。二、一审判决认定事实及判决内容已严重不符，应依法纠正。根据合同相对性原则，除合同法有明确规定外，合同仅对签约当事人产生约束力。本案中，上诉人《施工劳务合同》的一方张华国是公司授权代理人，上诉人与被上诉人之间的工程分包、劳务分包及承揽合同系代表公司，也不存在合法有效的债权债务结算凭证，故本案民事责任应当由被告宏桥公司承担。一审法院对事实、证据和法律适用均存在错误或不当。杨光文辩称：对一审认定事实及判决无意见，判决正确，应予维持。云南宏桥路桥建设工程有限公司经通知未到庭答辩。杨光文向一审法院起诉请求：判令被告支付劳务费225816元；按年利率12%支付自2018年1月1日起至2019年6月30日止的利40646元；支付2019年7月1日起至款项付清之日止的利息。一审法院认定的事实：2016年8月15日，被告云南宏桥路桥建设工程有限公司中标“永平县2016年农村公路北斗乡栗树评-福利公路、玉皇阁公路建设项目二合同段工程”两项工程。被告云南宏桥路桥建设工程有限公司设立了永平县2016年农村公路北斗乡栗树评-福利公路、玉皇阁公路建设项目二合同段工程项目部（以下简称项目部），并制作了项目部印章。2016年11月29日，被告云南宏桥路桥建设工程有限公司与被告张华国签订《工程施工经济承包协议》，将永平县2016年农村公路北斗乡栗树评-福利公路、玉皇阁公路建设项目二合同段工程转包给张华国，张华国按工程中标价的10%支付宏桥公司管理费。同日，张华国向宏桥公司出具了项目部印章使用承诺书。2017年3月4日，被告张华国(甲方)与原告杨光文(乙方)签订《施工劳务合同》，将玉皇阁公路建设项目二合同段路面工程的水稳料拌合加工及沥青混合料拌合、摊铺、碾压、稀浆封层施工分包给原告杨光文。约定：1、水稳层砂、石料及水泥备料由甲方负责。乙方提供场地及拌合场上熟料加工拌合，每吨拌合费5.50元。2、沥青拌合料石料、沥青由甲方负责，乙方负责拌合的燃料、拌合设备及摊铺压实成型，4cm细料式沥青混凝土按现场收方丈量，每平方11.00元进行结算，3、6mm稀浆封层由甲方提供合格的4＃料，粒径小于3mm的细砂。乙方提供摊铺车及乳化沥青，按每立方6.00元计算结算。4、开工后三天内被告张华国支付原告杨光文10万元，其余工程完工后10天内办理结算，办完结算后30天内付完余款。2017年12月1日，原告杨光文与被告张华国进行结算，确认应付原告工程余款225816.00元。庭审中，原告陈述施工所需的工程机械均由原告自备。经发包方永平县交通运输局核实，涉案公路工程已于2019年8月8日交(竣)工验收。庭审中，一审法院询问了原告，被告张华国申请追加宏桥公司为被告参加诉讼，原告对二被告民事责任承担问题如何考虑。原告明确表示与被告张华国签订了合同，不论宏桥公司与张华国是何种关系，交通局是否拨款，原告只要求张华国承担民事责任。一审法院认为，根据《中华人民共和国建筑法》第28条规定，被告张华国借用被告宏桥公司的资质承揽工程，后又将涉案公路的水稳层和沥青路面工程转包给原告施工，原告作为自然人，没有承建涉案工程应具备的相应资质，双方签订的《施工劳务合同》无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第2条规定，涉案公路工程已经竣工验收合格，故原告有权要求合同相对方根据合同单价结算的数额支付工程款，原告与被告张华国签订了合同，双方系合同关系的相对人，原告要求被告张华国承担欠付工程款的责任不违反法律规定，予以支持。原告不要求被告宏桥公司承担支付工程款的责任，故被告宏桥公司无需承担民事责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第17条、第18条规定，原告与被告张华国约定:“开工后三天内被告张华国支付原告杨光文10万元，其余工程完工后10天内办理结算，办完结算后30天内付完余款”。原告与被告张华国未约定欠付工程价款利息计付标准，故对原告主张按月息1分支付欠付工程款利息的请求，不予支持。按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率年利率4.35%计息及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付。原告与被告张华国于2017年12月1日进行结算，故利息给付时间应自2018年1月1日起算。被告张华国关于原告无权主张利息及利息的起算时间的抗辩理由于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，第二百七十二条，《中华人民共和国建筑法》第二十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一》〉第二条，第十七条，第十八条，判决：一、被告张华国于本判决生效后三十日内支付原告杨光文工程款225816.00元。二、被告张华国于本判决生效后三十日内支付原告杨光文工程款的利息，自2018年1月1日起算至2019年8月19日按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率即年利率4.35%计算给付;自2019年8月20日起自工程款付清之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付;以225816.00元工程款为计算利息的基数。三、驳回原告杨光文的其他诉讼请求。案件受理费5296.00元，由被告张华国负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交证据：《永平县2016年农村公路建设项目合同文件》，欲证明上诉人与宏桥公司是代表关系，上诉人代表宏桥公司。经质证，被上诉人对证据三性不认可，但认为张华国说过代表宏桥公司。本院认为，上诉人提供的证据客观、真实，但不能够证明其主张，对其证明方向，不予采信。各方当事人对一审认定的事实，均无异议，对一审认定的事实，本院予以确认。本院认为，云南宏桥路桥建设工程有限公司设立了永平县2016年农村公路北斗乡栗树坪-福利公路、玉皇阁公路建设项目二合同段工程项目部，由张华国负责；云南宏桥路桥建设工程有限公司又与张华国签订《工程施工经济承包协议》，将工程转包给张华国，双方系建设工程转包合同关系，张华国除上交给南宏桥路桥建设工程有限公司一定管理费外，其他权利义务均由其承受。张华国与杨光文签订《施工劳务合同》，约定将工程部分分包给杨光文进行施工。上述合同违反《中华人民共和国建筑法》第二十八条“禁止转包、分包”的规定，合同无效；依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二条规定，“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”杨光文实际施工的工程已经竣工验收合格，故有权要求合同相对方支付工程款。因案涉工程由张华国承包，张华国又与杨光文签订《施工劳务合同》，将部分工程分包给杨光文，工程完工后杨光文与张华国进行了结算，双方系合同关系的相对人，杨光文有权依据合同相对性要求张华国支付工程款及相应利息。杨光文不主张云南宏桥路桥建设工程有限公司承担民事责任，是其对自己权利的处分，本院予以确认。综上，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费5296元，由上诉人张华国负担。本判决为终审判决。审判长  杨瑞东审判员  杨月秀审判员  杨晓钟二〇二〇年十二月三十日法官助理陈荣书记员彭俊