湖南省桃江县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0922民初2890号原告：义乌德娅进出口有限公司，住所地浙江省义乌市佛堂镇大士路16号四楼。法定代表人：王小张，公司执行董事。委托诉讼代理人：王俊，北京盈科（义乌）律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王升，北京盈科（义乌）律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：湖南锦林科技有限公司，住所地湖南省益阳市桃江县经济开发区金牛路第一栋。法定代表人：戴庆丰，公司执行董事。委托诉讼代理人：徐宁，男，1989年5月29日出生，汉族，住湖南省沅江市。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：谢辉，湖南义剑（长沙）律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告义乌德娅进出口有限公司（以下简称德娅公司）与被告湖南锦林科技有限公司（以下简称锦林公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德娅公司的委托诉讼代理人王升、被告锦林公司的委托诉讼代理人徐宁、谢辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告德娅公司向本院提出诉讼请求：判令被告退回货款170万元及违约金36万元共计206万元，并支付逾期付款的利息损失11000元（利息暂算至2020年6月15日止，利息从2020年5月13日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日起计算至实际履行之日）。事实和理由：原告因需向被告购买口罩，双方于2020年4月20日在各自住所地通过电传的方式，签订《订货合同》，约定原告向被告购买三层耳带式口罩400万只，每只1.7元，共计价款680万元。双方在合同中对各自的权利和义务都进行了约定。因被告发货的口罩存在质量问题，经双方协商于2020年5月5日签订了《补充协议》，协议约定《订货合同》终止履行，被告在本协议生效之日起三日内向原告支付违约金51万元，从5月6日起6天内退回原告货款170万元。至今，被告仅支付了15万元违约金，其余的违约金及货款未予支付。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。被告锦林公司辩称：1、原、被告于2020年5月5日签订的《补充协议》约定，双方签字盖章有效。双方均无法定代表人或代理人签字，只有公司盖章，故《补充协议》未生效，对被告无约束力。2、至今，被告已退回原告定金136万元，2020年5月1日支付原告30万元，5月8日支付原告15万元。3、被告对《补充协议》存在重大误解，协议约定的权利义务严重失衡，原告没有任何证据证明口罩不合格就约定由被告给付违约金51万元、退回货款显失公平。4、《订货合同》约定的违约金是5%，而《补充协议》约定的违约金是15%。对于当事人双方没有争议的事实和证据，本院予以确认并概括如下：通过中间人介绍联系，2020年4月20日，原告德娅公司（合同甲方）与被告锦林公司（合同乙方）通过网络电传的形式签订《订货合同》，合同约定：原告向被告购买三层耳带式一次性医用口罩（非无菌型）400万只，单价1.7元/只，货款680万元（具体金额按出货实际数量为准），2020年4月21日起，每日出货100万个起，直至4月24日总量不低于400万个，不高于500万个，每日按实际出货量，结算当日货款，产品性能及外观按双方认可的国标、行标及企业标准执行。原、被告均在合同上盖了公司印章。合同签订后，原告向被告支付了136万元定金，另预付了170万元货款。被告于2020年4月24日向原告发货100万只口罩，原告收到口罩后，认为口罩不符合质量要求，原告（协议甲方）遂于2020年5月5日与被告（协议乙方）签订了《补充协议书》，协议约定：一、双方于2020年4月20日签订的合同终止履行。二、乙方同意退还已收取的甲方的136万元定金（乙方已于2020年4月24日退还）。三、乙方同意按订货合同约定，按合同总额的15%的违约金数额向甲方支付102万元违约金。四、甲方考虑乙方的资金情况，经甲乙双方共同商定，自本协议签字生效之日起三日内向甲方支付人民币51万元作为违约金。五、乙方同意从5月6日开始算起6天内退还甲方于4月24日用于购买100万只一次性医用口罩货款170万元，甲方收到钱款后三个工作日内退还该批全部货物。六、本协议一式两份，双方签字盖章有效。原、被告均在《补充协议书》上盖了公司印章。另查明，《补充协议》签订后，2020年5月8日。被告方按照中间商提供的原告的法人银行账号转款15万元给原告。2020年11月26日，经本院组织原、被告双方在原告仓库现场进行清点，确认原告仓库尚保存被告供货口罩797700个。对于有争议的事实及证据，本院认定如下：一、关于《补充协议书》的效力认定。被告主张《补充协议》上双方均无法定代表人或代理人签字，只有公司盖章，故协议未生效。本院认为，《订货合同》和《补充协议书》均只盖有公司印章，签订时系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，且合同签订后，双方已按合同约定实际履行了部分义务，被告的此抗辩意见本院不予采纳。二、被告供货口罩是否存在质量问题的认定。被告举证提交了口罩成品检验检测报告，欲证明其供货口罩符合行业标准、不存在质量问题。经质证，原告持有异议。被告所举之证并非针对案涉口罩的专样检验检测，且原、被告已就案涉口罩质量问题达成了《补充协议》，故被告所举之证不能实现其证明目的。三、关于被告已给付原告违约金15万元还是已给付违约金45万元的认定。原、被告双方均认可5月8日被告支付原告15万元违约金的事实，本院予以确认。被告另主张2020年5月1日通过转账给中间人“杨希”支付原告30万元违约金，原告不予认同，提出“杨希”不是原告委托办理案涉业务的代理人，被告另转账给“杨希”的30万元与原告无关联，是被告与“杨希”的其他经济往来。根据被告所提交的证据，2020年5月1日被告转账给“杨希”30万元属实，但被告与“杨希”还有其他业务往来，且原、被告于2020年5月5日签订《补充协议书》时，并未将此30万元结算在内，因此转账给“杨希”30万元不能认定为支付给原告的违约金。四、关于违约金的认定。案涉《订货合同》约定条款第二条第3项关于违约金的约定：如果乙方原因，三天内不提货，甲方有权没收固定定金，结束此次合作。如果甲方原因，没有在约定日期内支付完毕，甲方需赔偿乙方货款总额的5%作为违约金，并退还订金。原告德娅公司是合同甲方，被告锦林公司是合同乙方，按照《订货合同》的实际履行情况，《订货合同》约定条款第二条第3项记载的甲方、乙方应是笔误，甲方应是锦林公司，乙方应是德娅公司。案涉《补充协议》第三条、第四条关于违约金的约定：乙方（锦林公司）同意按订货合同约定，按合同总额的15%的违约金数额向甲方支付102万元违约金。甲方（德娅公司）考虑乙方的资金情况，经甲乙双方共同商定，自本协议签字生效之日起三日内向甲方支付人民币51万元作为违约金。被告对《补充协议》约定的违约金是15%比例持有异议，认为订货合同约定的违约金比例是5%。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，在无法确认原告的实际损失和预期利益的情形下，结合本案《订货合同》、《补充协议》的约定及合同实际履行情况，本院支持被告的主张，将违约金予以调整为34万元（680万元×5%），被告已实际支付15万元违约金，尚应支付19万元违约金。五、关于被告应返还货款金额的认定。经确认，现原告仓库尚保存被告供货口罩797700个。被告主张202300个供货口罩视为原告已出卖，应在170万元的货款中相应抵扣343910元（202300个×1.7元/个）。原告认为被告此主张与本案无关联。本院认为，《订货合同》和《补充协议》对合同标的物的交付和返还有明确约定，被告于2020年4月24日向原告发货100万只口罩，原告收到口罩后，仅认为口罩不符合质量要求，对口罩数量没有提出异议，故依法应对202300个口罩承担相应责任。本院支持被告的此主张，认定被告应返还货款金额为1356090元（1700000元-343910元）。六、关于原告诉请按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准要求被告支付逾期付款的利息损失的认定。本院认为，案涉《补充协议》原、被告双方已经约定了违约金，对逾期付款的利息损失没有约定。考虑违约金带有赔偿性和惩罚性的作用，故不支持原告的此项诉讼主张。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原、被告签订的《订货合同》、《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，原、被告应当依照协议约定履行各自义务。综上所述，原告合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：由被告湖南锦林科技有限公司自本判决生效后10日内支付原告义乌德娅进出口有限公司违约金190000元，返还货款1356090元，合计1546090元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23368元，减半收取11684元，由被告湖南锦林科技有限公司负担9358元，由原告义乌德娅进出口有限公司负担2326元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  刘兆斌二〇二〇年十二月七日法官助理肖化众书记员何翀附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百四十二条标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。