湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初4543号 原告：尹惠民，男，1967年5月13日出生，汉族。 委托诉讼代理人：杨斌刚（特别授权），湖南天地人（怀化）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马建凌，湖南诚怀律师事务所律师。 被告：赵冠华，男，1969年10月29日出生，汉族。 委托诉讼代理人：张安华，湖南天朋律师事务所律师。 原告尹惠民诉被告赵冠华合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹惠民及其委托诉讼代理人杨斌刚、马建凌，被告赵冠华及其委托诉讼代理人张安华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹惠民向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告投资本金及其利润共计2043.75万元，并以2043.75万元为基数自起诉之日起按照年利率6%计算利息直至2043.75万元清偿之日(或者判令被告将合伙经营所获分配资产的一半交付给原告，并以应交付资产价值为基数自起诉之日起按照年利率6%计算逾期交付损失赔偿金至前述资产交付之日止)；2、由被告承担本案诉讼费用。在庭审中，原告明确诉讼请求第一项为：判令被告支付原告投资本金543.75万元及其利润1500万元共计2043.75万元，并以2043.75万元为基数自起诉之日起按照年利率6%计算利息直至2043.75万元清偿之日止。事实与理由：原告与被告系合作关系。根据原告与双方之间的协议，被告应该支付原告合作的利润1500万元，并返还原告投入的本金543.75万元，合计2043.75万元，但被告至今分文未付。另外，被告还向原告借款32.8万元，也一直未还，故原告诉至法院，望判如所请。 被告赵冠华辩称：原告诉称最终投入红星美凯龙项目的股本金额543.75万元与实际只投入金额408.75万元不符。原、被告最初合伙投入中方县锦绣一方商住楼、柒星广场二期商业楼、红星美凯龙三个项目现金数额为每人425万元，因前两个工程先竣工结算，每人从其中分得利息50万元及锦绣一方分红68万元，再将该分红金额118万元转入股，累计投入543.75万元。此后原、被告经协商已将柒星广场二期分得的工程款270万元平均分配到各人名下（被告分得135万元资产，原告应得的135万元资产已转为原告对彭礼胜的债权），每人股本减除135万元后，投入到红星美凯龙项目的本金金额应为408.75万元，而不是543.75万元。二、红星美凯龙项目尚未办理结算，最终双方能受偿多少工程款无法确定，但绝不可能是原告一方获得的纯利润能达到1500万元。首先，原告所称1500万元利润是指包括成本与纯利润在内的工程款总额，而不是单指纯利润，其次，原告所称1500万元利润只是预估，而不是经决算后原告实际可分得并实际分得的利润（工程款）。三、2015年春，红星美凯龙项目以资产抵付工程款时，原告拒绝受领，被告仅受领4117973元资产。在被告与彭礼胜、赵从吾、赵纯益、林国栋共5人的大合伙中（挂靠承包工程），既有出借款（被告名下另有尹勤文、彭彰枚、刘治南3个合伙人），还有工程投资款（被告名下另有原告1个合伙人）。在被告借款及股份应收款38480516元中，出借款数额为20338055元，应收工程款数额为18142461元。且各大合伙股东一致商定，出借款优先受偿。2015年春分配资产时，原告称其工程投资款股本大多为借款，只想分货币，不愿分资产，因工程款将来有优先受偿权，所以拒绝受领资产。被告的想法与原告一致，但还是勉强分得了4117973元资产，但其中有3409380元的门面资产是已被网签到他人名下的挂名资产，有效资产仅有708593元。四、2015年春，各大合伙及小合伙股东都不愿意受领资产，执意想要货币的根本原因是，红星美凯龙项目的开发商怀化星旗房地产开发有限公司计划并正在运作对外融资4亿元，受领的4号楼4400多万元门面资产是被网签到他人名下的空挂资产。后因开发商融资未果，无法兑现承诺，至今也未办理结算，导致纠纷发生。五、自2015年春，红星美凯龙项目以资产抵付工程款后，至今未办理工程款结算，被告未受领工程款（包括货币、资产），无财产分配给原告。综上所述，红星美凯龙项目至今未办理工程款结算，期间以资产抵付工程款时，原告拒绝受领，此后，被告未取得新的工程款，无财产可供分配，原告起诉要求分配合伙财产的条件不成立，请求法院驳回起诉。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于被告提交的其与尹勤文、彭彰枚、刘治南的《合作投资协议书》、《合作协议》，因系复印件且原告不予认可，故本院不予采信。原、被告提交的其他证据因无法证明待证目的，本院亦不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2012年2月18日被告赵冠华与案外人彭礼胜、赵纯益、赵从吾、林国栋签订《怀化红星美凯龙商业广场项目合股承包协议》，约定共同出资、合伙承包怀化红星美凯龙商业广场项目，其中赵冠华占股15%。2016年2月28日被告赵冠华与彭礼胜、赵纯益、赵从吾签订《协议书》二份，确定四人合伙投资星旗房地产公司怀化红星美凯龙项目，星旗房地产公司支付款项均按股份比例偿付，股份比例受偿最少者优先受偿，星旗房地产公司红星美凯龙项目抵付工程款4号楼门面到人后，不管网签是否成功，均视为到人，价格不得变动，不得反悔等等。被告赵冠华依据上述分配协议，分得星旗房地产公司红星美凯龙项目抵付工程款4号楼门面3个，价值3409380元，被告赵冠华在答辩意见中陈述除上述3个门面外还分得708593元资产，共计分得4117973元。 2012年7月14日原、被告签订《合作补充协议书》一份，双方约定共同出资合作承建三个工程项目，分别为红星美凯龙项目（含B#区负一层至+5层红星美凯龙商场、4#楼负一层至+25层商住楼、5#楼负一层至+28层）、中方县锦绣一方商住楼、柒星广场二期商业楼，以上三个融资工程项目是以彭礼胜、赵纯益、赵从吾、林国栋、赵冠华共同签署合同，内部实行股份比例制度，其中赵冠华占15%（尹惠民与赵冠华各占7.5%）等等。2015年7月3日被告赵冠华出具情况说明一份，表示柒星广场商业楼和从中方县锦绣一方项目上应分得的利润1087万元全部投入红星美凯龙项目，两人各自从家中又拿了543.5万元投入以上项目。2019年3月5日被告赵冠华出具收条一份，注明尹惠民入股金为现金425万元、利息50万元、锦绣一方分红68万元，合计543.5万元。2019年12月15日被告赵冠华又出具证明一份，表示原、被告在上述三工程项目中共投入资金1087万元，尹惠民在以上三项目中实际占股7.5%，尹惠民投资总金额为543.5万元，三项目均已完工，并且按股份比例到位进行资产分配处置，其中尹惠民一分未得。2020年3月25日原、被告又签订《合同协议书》一份，约定于2012年2月18日起委托尹惠民参与赵冠华和彭礼胜、赵纯益、赵从吾、林国栋等合作签订怀化地区工程项目承包合同，原、被告共同融资红星美凯龙项目（含B#区负一层至+5层红星美凯龙商场、4#楼负一层至+25层商住楼、5#楼负一层至+28层）、中方县锦绣一方商住楼、柒星广场二期商业楼（该柒星广场项目条款在合同中存在被划除痕迹）三个项目，赵冠华的15%的股份中原、被告各占50%，原、被告共同承担工程进度投资风险，享有工程利润分红直到本工程均已竣工结算。原、被告在庭审中陈述双方初始实际投入为425万元，每人分得利息50万元及中方锦绣一方分红款68万元后累计每人投资款增至为543.5万元，后双方一起将各自的543.5万元即合计1087万元共同投入红星美凯龙项目中。被告赵冠华另解释2020年3月25日原、被告签订《合同协议书》中划掉柒星广场二期商业楼项目是因为该项目当时已结算完，每人分得135万元，原告尹惠民的135万元抵了房并转让给了彭礼胜。2016年7月7日被告赵冠华出具情况说明一份，表示原、被告共同投资红星美凯龙，其中尹惠民在其名下占股7.5%股份，利润大概1500万左右。2019年10月22日赵冠华出具《关于红星美凯龙商业广场内部结算的情况说明》，就红星美凯龙商业广场B区项目部内部股东资产明细情况进行说明，其中注明赵冠华借款及股份应收工程款为38523130元，已抵资产24456028元，少抵资产为14067102元。林国栋在该情况说明上作为证明人签字，但被告赵冠华及证人林国栋在庭审中均陈述红星美凯龙项目至今尚未最终结算。被告赵冠华另陈述其与尹勤文、彭彰枚、刘治南3人存在合伙出借款项关系，其他3人通过赵冠华将款项出借给星旗房地产公司，其目前已收到星旗房地产公司抵付借款及工程款价值为24456028元的房产。后因原、被告就合伙分配出现分歧，原告遂诉至法院要求被告返还投入的合伙本金543.5万元及分配合作利润1500万元，双方故形成纠纷。 本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。各合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项进行约定。本案中，原告尹惠民与被告赵冠华投资合伙开发中方县锦绣一方商住楼、柒星广场二期商业楼、红星美凯龙共三个项目，各占50%的股份。在合伙过程中，原、被告又将在中方县锦绣一方商住楼、柒星广场二期商业楼所投入的合伙资金及所产生的分红利润等以赵冠华的名义全部转投入赵冠华与案外人彭礼胜、赵纯益、赵从吾合伙承包的红星美凯龙项目中，该行为系原、被告共同真实意思表示。依据原、被告2020年3月25日签署的《合同协议书》，双方共担工程进度投资风险及享有工程利润分红直到工程均已竣工结算，故原、被告的合伙结算及分配依赖于双方在红星美凯龙项目中的情况而定。现红星美凯龙项目出现状况致项目工程款未能最终结算，被告赵冠华及案外人林国栋在2019年10月22日签署的《关于红星美凯龙商业广场内部结算的情况说明》中就红星美凯龙商业广场B区项目部内部股东资产抵扣情况进行了说明，其中注明赵冠华借款及股份应收工程款为38523130元，已抵资产24456028元，该情况说明表明赵冠华名下就红星美凯龙项目同时存在应收借款及工程款，但该情况说明未区分借款与工程款的具体数据，无法确定在此次抵付中原、被告合伙投入红星美凯龙项目应收到的工程款数额及已被抵付工程款的资产价值额，即在此次抵付中无法据此确定原、被告的合伙财产或收益额，原告尹惠民要求分配上述抵付资产缺乏事实及法律依据。但依据被告赵冠华及案外人彭礼胜、赵纯益、赵从吾于2016年2月28日就星旗房地产公司红星美凯龙项目抵付部分工程款的资产达成的分配协议及被告赵冠华的陈述，被告赵冠华在该次抵付中分配有包括3个门面在内共计4117973元资产，该资产抵付的是工程款，故该4117973元资产应属于原、被告共同的合伙财产，原、被告各享有50%的份额。虽原、被告未约定合伙资产的分配时间，但从双方对中方县锦绣一方商住楼、柒星广场二期商业楼项目的分配过程看，双方对取得的合伙资产允许中途分配，故对于本案明确抵付红星美凯龙项目部分工程款的该4117973元资产双方可按合伙比例先予分配。因门面资产系分配至被告赵冠华名下，被告赵冠华应支付上述门面资产价值的一半即2058986.5元给原告。考虑抵扣工程款的系门面资产，非货币资金，原告尹惠民未能举证证明被告赵冠华从上述抵扣资产中获有收益，故对原告尹惠民要求被告赵冠华支付逾期付款利息的主张，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告赵冠华限于本判决生效之日起15日内支付原告尹惠民2058986.5元； 二、驳回原告尹惠民的其他诉讼请求。 案件受理费145628元，减半收取72814元，由原告尹惠民负担65594元，被告赵冠华负担7220元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  陈艳君 二〇二〇年十二月三十日 代理书记员  李一君 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。 第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。 合伙经营积累的财产，归合伙人共有。 第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行或监督的权利。 合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。