辽宁省辽阳市宏伟区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽1004民初491号原告：辽阳金顺建筑工程有限公司，住所辽阳市弓长岭区安平路美好家园小区123-45号网点。统一社会信用代码912110050598142366。法定代表人：李伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：马婉丽，辽宁辽正律师事务所律师。被告：马昭，男，1983年1月6日出生，汉族，住河北省保定市博野县。被告：张义臣，男，1968年9月19日出生，汉族，住辽阳市白塔区。被告：赵宝阳，男，1985年5月8日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：陈彬，男，1983年12月10日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：刘阳，男，1990年9月17日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：杨秋平，男，1975年10月8日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被告：鄂凯，男，1974年10月5日出生，满族，住沈阳市皇姑区。被告：刘国祥，男，1966年1月17日出生，汉族，住内蒙古通辽市开鲁县。被告：孟利民，男，1976年6月18日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：崔小伟，男，1963年12月30日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：张彬，男，1972年2月1日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：侯志博，男，1985年9月21日出生，汉族，住沈阳市大东区。被告：周震，男，1983年11月17日出生，汉族，住河南省罗山县。被告：杨小高，男，1969年1月13日出生，汉族，住河南省平舆县。被告：吴赫男，男，1981年8月6日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：刘飞，男，1986年3月21日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告：刘国斌，男，1961年11月19日出生，汉族，住内蒙古通辽市开鲁县。以上被告共同委托诉讼代理人：唐金龙，辽宁善勤律师事务所律师。以上被告共同委托诉讼代理人：张悦，辽宁善勤律师事务所律师。被告：王海峰，男，1974年8月22日出生，汉族，住辽阳市白塔区。被告：杨耀文，男，1977年4月14日出生，汉族，住河南平舆县。委托诉讼代理人：谷静园，辽宁文正律师事务所律师。原告辽阳金顺建筑工程有限公司与被告马昭、张义臣、赵宝阳、陈彬、刘阳、杨秋平、鄂凯、刘国祥、孟利民、崔小伟、张彬、侯志博、周震、杨小高、吴赫男、刘飞、刘国斌、王海峰、杨耀文劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告辽阳金顺建筑工程有限公司委托诉讼代理人马婉丽、被告马昭、张义臣、赵宝阳、陈彬、刘阳、杨秋平、鄂凯、刘国祥、崔小伟、张彬、侯志博、周震、杨小高、吴赫男、刘飞、刘国斌及委托诉讼代理人唐金龙、被告王海峰、被告杨耀文的委托诉讼代理人谷静园到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告辽阳金顺建筑工程有限公司委托诉讼代理人马婉丽、被告鄂凯及17名被告的委托诉讼代理人唐金龙、张悦，被告王海峰、被告杨耀文的委托诉讼代理人谷静园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽阳金顺建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原告不承担给付马超、张义臣等17人工资的连带责任。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：辽阳市劳动人事争议仲裁委员会辽市劳人仲（2020)第12号仲裁裁决书的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。1、按照相关法律规定，原告不承担给付17名被告工资连带责任。原告将17名被告出工的防水工程承包给了被告王海峰，王海峰又将工程转包给了被告杨耀文所在的公司辽宁房屋通维修服务有限公司，该公司有防水工程资质，17名被告受雇于辽宁房屋通维修服务有限公司，因此，被告王海峰、杨耀文与马超、张义臣等17人之间存在的拖欠工资的问题与原告没有任何关系。2、被告王海峰已足额支付了被告杨耀文的工程款，这一点被告杨耀文在劳动仲裁审理时已提交抵顶协议等证据，证明该工程尾款已通过房屋抵顶完毕。3、17名被告主体身份问题，劳动仲裁没有逐一核实申请人代表人之外的其他人是否知晓仲裁，仲裁卷宗里没有其他工人签字委托申请人代表人的授权委托书，更没有其他工人的联系方式，从仲裁申请书的申请人签字笔体不难看出是由一人书写，本案明显涉嫌虚假仲裁。4、17名被告没有任何证据证实其在筑美诚居工地工作，在仲裁庭审时17名被告和被告杨耀文均没有提供记工单、考勤表，也没有工资记录的相关凭证，仅凭一份机打的统计表就要求我公司承担连带责任，明显违背事实和法律。另外，根据最高人民法院建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第26条，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，那么原告与被告王海峰工程进度款已结清，因此17名被告的工资与原告无关。综上，原告为了维护民营企业自身的合法权益，特向贵院提起诉讼。对各被告答辩的意见。先对工人17人答辩意见，1、马昭等17人是受雇于杨耀文还是辽宁房屋通维修有限公司，因杨耀文没有拿出与王海峰之间的承包合同，因此对真实性不予认可，因此原告请求法庭向杨耀文调取该合同；2、被告说关于工程款是否结清，原告和被告王海峰已经将涉及本案工程的进度款结算完毕，因此本案与原告无关。对被告王海峰的答辩意见，原告对被告王海峰的答辩没有异议，因为王海峰当庭自认涉及本案的工程款已经结算完毕。对被告杨耀文的答辩意见，1、原告认为被告杨耀文属于虚假仲裁；2、本案马昭等17名被告不是农民工，不能适用辽宁省农民工权益保护规定，应该适用最高人民法院建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第26条；3、杨耀文说本案并非是建设施工合同，应该是劳动争议，正因为杨耀文将建设施工案件虚假仲裁而导致该劳动争议案件，原告追究杨耀文、被告17人虚假仲裁的责任；4、王海峰发包给杨耀文的工程没有交付使用，因该工程涉及质量纠纷。被告马昭、张义臣等17人辩称：一、答辩人给被答辩人施工的事实真实存在，被答辩人应当支付答辩人工资。17名答辩人受被答辩人杨耀文雇佣，为被答辩人王海峰和被答辩人辽阳金顺建筑工程有限公司工作，在仲裁时，被答辩人杨耀文和被答辩人王海峰已经承认拖欠工资未付的事实。因此，被答辩人应当按照法律规定支付答辩人的工资。二、被答辩人王海峰并未实际交付房屋用于抵账。尽管王海峰曾经同意给杨耀文房屋用于抵偿工程款，杨耀文也表示过等抵债房屋卖出后就连本带利支付答辩人工资，但上述情况并未实际发生，答辩人也未实际收到工资。因此，被答辩人的付款义务仍然存在。三、被答辩人辽阳金顺建筑工程有限公司和被答辩人王海峰应当承担连带责任。按照仲裁认定的事实，辽阳金顺建筑工程有限公司将工程项目违法发包给王海峰，王海峰又违法分包给杨耀文，因此，按照《劳动合同法》第九十四条、《建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，应当承担连带责任。被答辩人辽阳金顺建筑工程有限公司认为与王海峰的工程已经进行结算，但根据庭前王海峰自述其双方结算的只是进度款，并未进行决算，所以事实上辽阳金顺建筑工程有限公司仍然欠付王海峰工程款，依法承担连带责任。被告王海峰辩称：我认为我已足额给付杨耀文工资款，理由是按辽宁省相关结算标准本案件人工费部分应在20万元左右，我已足额支付杨耀文40万元，杨耀文应该优先解决工人工资问题，我认为剩余部分工程款应在国家相关主管部门工程验收合格后结算。被告杨耀文辩称：原告应承担给付马昭、张义臣等17人工资的连带责任。辽阳市劳动人事争议仲裁委员会查明：辽阳市宏伟区筑美诚居一期建设工程由原告承建后，其将工程承包给自然人王海峰，王海峰将该工程的防水工程分包给答辩人，答辩人陆续雇佣马昭、张义臣等17人从事防水工作。截止到日前，答辩人尚欠马昭、张义臣等17人工资402750元。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条明确：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。《辽宁省农民工权益保护规定》第二十八条明确：建设工程总承包企业不得违反规定将工程转包或者分包给不具备合法用工条件的组织或者个人。因转包、违反规定分包工程造成拖欠农民工工资的，建设工程总承包企业承担清偿拖欠工资的连带责任。依据上述法律规定，结合本案事实，答辩人认为原告应承担给付马昭、张义臣等17人工资的连带责任。一是本案工程案由是劳动争议，并非是建设工程施工合同纠纷，因此不属于最高人民法院建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第26条。此外案涉工程早已交工使用，因此不存在只结算进度款不进行工程决算，答辩人认为原告欠付被告王海峰工程款。当事人围绕诉辩分别提交了证据：原告辽阳金顺建筑工程有限公司提供如下证据：证据1、仲裁裁决书1份和送达回执，证明从仲裁裁决中的拖欠工人明细表显示17人工资数额均是整数，而且其中有辽宁房屋通维修服务有限公司的法定代表人更加不真实，而且从庭审当中17名工人自述干活的时间不同，而欠的工资的数额却相同，说明该工资表是人为的不真实，原告要求17名被告和杨耀文提供原始每个人考勤记录和工资明细，证明诉讼依据。证据2、劳动仲裁庭审笔录，证明本案是虚假的，当庭17名被告自认是杨耀文找的他们到工地干活，而从庭审笔录中17名工人代表人自认是杨耀文手下的鄂凯找的他们，本案应该有考勤表，是由鄂凯做的考勤。仲裁庭问杨耀文是以个人身份还是公司身份找的他们，他们不清楚，和当庭庭审自述互相矛盾，证明欠工资一事不真实；还有杨耀文在仲裁庭审时也对该工程包给公司还是个人，杨耀文回答以公司协议为准，欠多少钱杨耀文代理人也不清楚，所以要求杨耀文提供承包合同。在仲裁时杨耀文代理人自认欠的工程款，不是个人工资，在仲裁时孟利民作为17名工人之一却代理欠付工资的杨耀文出庭，该事实更证实欠工资的事实是虚假的。证据3、三方协议（2019年12月10日），证明王海峰已将欠付给杨耀文的工程款用房屋抵顶完毕，该协议具有法律效力，该协议也证明原告不欠王海峰本案的工程款。证据4、还款协议，证明王海峰欠杨耀文的是工程款，不是工人工资。证据5、承诺，证明该工程由辽宁房屋通维修服务有限公司承包，以上证据是原告从仲裁卷宗中复印，由被告杨耀文提供给仲裁的证据，具有证明力。证据6、网上下载的公司信息，证明17名工人之一杨小高是辽宁房屋通维修服务有限公司的法定代表人，不是本案施工的工人，更加证明本案欠工资一事不真实。证据7、微信聊天书面证据，被告杨耀文和被告王海峰谈及工程款事宜，杨耀文称工程款按合同付款，证明杨耀文和王海峰之间是欠的工程款，不是工人工资，杨耀文是以辽宁房屋通维修服务有限公司承包的该防水工程。被告马昭、张义臣等质证意见如下：证据1，没有法律规定天数是整数，工人实际在施工过程中，承包方出于多种原因，给工人按照相同的方式计算，符合正常的施工习惯。证据2，杨耀文找的和杨耀文手下鄂凯找的对工人来说没有区别，工人只要知道应该向谁要钱就足够了，关于证据2中庭审笔录中他们说的不清楚，并不存在矛盾，不明白想证明什么问题。证据3，根据庭审已经明确房屋抵顶协议无法实现，也并未实际履行，且原告不能证明自己已经向王海峰足额履行了付款义务，因此不能免除原告的连带责任。证据4，真实性无异议，恰恰证明了王海峰还欠杨耀文401053.6元，即王海峰和原告应当在401053.6元范围内承担连带责任。证据5，真实性我不予确定，但即便该份承诺真实，再一次证明了王海峰拖欠工程款的事实其应该承担连带责任。证据6，杨小高本人就在庭上，当前法律并未规定公司法人不能参与施工，而在现在实际情况中多存在注册的公司而不能当老板的情形，杨小高为别人打工参加工程合情合理合法，不应当受到质疑。关于原告代理人要求被告出具证据的要求于法无据，属于无理要求。证据7，该份证据证明王海峰拖欠杨耀文工程款两年未还的事实，同时也表明杨耀文未给王海峰解决漏水问题是由王海峰拖欠工程款造成的，杨耀文在聊天当中提到的公司将派人解决等字样，并不能说明合同是王海峰与某一公司签订的，此外杨耀文作为包工头与一个或多个建筑公司有联系是正常的，在主体工程结束后，对后续的债权或者应当履行的责任，安排或委托某一公司接收债权或履行责任是正常的，符合正常的建筑领域的习惯。被告王海峰质证意见如下：对以上证据真实性均无异议，对原告证明的问题没有异议。证据7、是我和杨耀文之间的聊天记录。被告杨耀文质证意见如下：证据1，真实性、合法性无异议，关联性异议为该裁决书证明了案涉17人确系案涉工程的施工人，被告王海峰也自认了其欠付工程款，该工程款仅是杨耀文与王海峰间工程款项，完全不影响17名农民工主张本案的工资主张，所谓的农民工工资并非单指工资，而是案涉工程款的一部分，依据裁决书及授权，本案被告王海峰在仲裁时是作为本案原告金顺建筑公司的项目经理参加仲裁，并具有原告的全部授权，因此其自认欠付工程款就意味着原告在仲裁中自认欠付工程款。证据2，真实性、合法性无异议，关联性异议为无论原告与王海峰间欠付工程款还是杨耀文与王海峰间欠付工程款，均与17名工人向王海峰、杨耀文及原告主张工资报酬没有关联性，因此本案确系劳动争议，并非建设施工合同纠纷。证据3，三性均有异议，即使案涉协议是上述相关人员签署，提醒法庭注意的是该协议最后表述该房屋抵顶李**、宋朝阳已经办理了网签手续，变更程序由开发单位王海峰、李**、宋朝阳负责到产权处办理变更到杨耀文名下，基于案涉房屋已全部抵押，因此案涉三方协议根本无法履行，没有任何法律效力，从而证明王海峰欠付工程款的事实。证据4，关联性异议为案涉协议佐证了王海峰欠付杨耀文40余万元工程款的事实，基于仲裁中王海峰表述其是原告的项目经理，并且也取得了原告的全部授权，代理人有理由认为该款项即为原告欠付的防水工程款，同时鉴于本案17名农民工向杨耀文主张工资款，依据辽宁省农民工权益保护办法，原告应承担给付工资款的连带责任。证据5，三性均有异议，该承诺由王海峰单方出具，并无杨耀文认可，结合本案庭审17名农民工的陈述，案涉工程是由王海峰分包给杨耀文个人，与公司无关。证据6，真实性、合法性无异议，其与本案无关。证据7，对证据三性均有异议，即使该微信记录是真实的，也佐证了以下事实，该微信记录时间为2020年7月，微信中陈述王海峰尚欠杨耀文工程款，也证明原告举证的证据3三方协议（2019年12月10日）是没有实际履行的；无论案涉工程是由杨耀文个人还是公司名义，自王海峰分包均不影响本案17名农民工向原告主张其合法权益。被告王海峰提供如下证据：证据1、2019年12月10日的三方协议，我认为协议未解除，应继续履行。证据2、两份鄂凯出具的收条，2019年2月2日的收条，证明我已支付过承包人杨耀文人应该给工人开工资的人工费；2019年4月15日的收条，证明我将防水工程承包给辽宁房屋通有限公司，公司有资质，同时证明17个工人工资没有支付是辽宁房屋通公司和工人之间事宜，与我没有关系。原告辽阳金顺建筑工程有限公司质证意见如下：证据1，没有异议。证据2，一、对2019年2月2日收条的质证意见，1、证明王海峰给人工费10万元，证明张义臣等17名被告工资已经给付；2、证明收款人为17名工人诉讼代表人鄂凯，证明17名工人劳动仲裁是虚假的，是被告杨耀文以17名工人讨薪为名索要工程款。二、对2019年4月15日收条质证意见，鄂凯代表辽宁房屋通公司收到王海峰支付工程款7.5万元，证明杨耀文是以公司名义承包的防水工程，公司有资质，原告已提交资质证据，那么17名被告的工资，假设不是虚假的，也应该由辽宁房屋通公司给付，与原告无关。被告鄂凯质证意见如下：证据2，这两份收条是我签的字，这两份钱我收到了，因为杨耀文信任我，我收到钱就交给杨耀文了被告马昭等17人质证意见如下：证据1，对真实性没有异议，该三方协议能够证明王海峰是原告的项目经理，其与原告的关系是管理关系或挂靠关系，无论哪种关系原告均应承担连带责任。证据2，真实性以鄂凯的意见为准，对合法性和关联性提出异议，无论王海峰给杨耀文的款项是材料款还是人工费与本案无关，杨耀文拖欠工人工资就应当承担给付义务。王海峰和金顺公司承担连带责任，是基于金顺公司将工程违法分包给王海峰和未完全给付工程款的事实。王海峰将款项给杨耀文还是房屋通公司或者其他单位都与本案无关。本案中只要金顺公司拖欠工程款，根据法律规定就应当承担连带责任，而与王海峰给杨耀文款项的性质无关。被告杨耀文质证意见如下：证据1，三性均有异议，即使案涉协议是上述相关人员签署，提醒法庭注意的是该协议最后表述该房屋抵顶李**、宋朝阳已经办理了网签手续，变更程序由开发单位王海峰、李**、宋朝阳负责到产权处办理变更到杨耀文名下，基于案涉房屋已全部抵押，因此案涉三方协议根本无法履行，没有任何法律效力，从而证明王海峰欠付工程款的事实。证据2，真实性、合法性没有异议，关联性异议为：一、鄂凯出具的收条仅是其单方意思表示，并不代表杨耀文的意见，其一案涉10万元是2月2日的收条虽然标注的是人工费，但仅是鄂凯本身的表述，杨耀文认为该笔款项仅是工程款中的一笔，并无特指；其二4月15日的收条7.5万元是工程款中的另一笔，虽然鄂凯以房屋通的名义签收，但他本人并非房屋通的法定代表人也没有房屋通的合法授权，因此该笔款项并不能佐证案涉工程由房屋通承揽。二、无论案涉款项是以工程款的名义还是以人工费的名义给付，杨耀文本人均将其视为材料款，给付给供应商，并未将其给付给案涉农民工，因此案涉农民工并未收到所谓人工费，基于相关法律规定，无论是金顺公司还是王海峰均应承担给付农民工工资的连带责任。三、退一步讲即使法院认定2月2日的10万元人工费视同王海峰已给付，其和金顺公司也应承担剩余约30万元农民工工资的连带责任。被告杨耀文提供如下证据：证据1、仲裁卷宗中第三页的授权委托书，证明王海峰系原告辽阳金顺建筑有限公司项目经理，其在仲裁庭审中所做陈述均视为原告的自认。原告辽阳金顺建筑工程有限公司质证意见如下：真实性没有异议，关联性有异议，王海峰是涉案工程的承包人，不是真正的项目经理，他是辽阳鸿基房屋建筑工程有限公司的项目经理，他的劳动关系在鸿基，所以他不能在金顺存在劳动关系，不能是项目经理。被告马昭等17人质证意见如下：三性均无异议，该份证据再一次明确显示王海峰与原告的关系，证明原告应当向17名工人承担连带责任。被告王海峰质证意见如下：证据真实性无异议，只是我本人在金顺公司是工程的承包人。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：辽阳市宏伟区筑美城居一期建设工程由原告辽阳金顺建筑工程有限公司承建，后将该工程承包给了王海峰，王海峰又将该工程中的防水工程分包给了杨耀文。2019年12月20日，申请人马昭、张义臣等17人（申请人代表马昭、张义臣、鄂凯）向辽阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人辽阳金顺建筑工程有限公司、第三人王海峰、杨耀文支付所欠17名申请人工资402750元。事实与理由为：申请人于2018年初起陆续到第三人承包工程工作。所建工程为“辽化筑美城居一期工程”。申请人的工种均为防水工，每日工资450元。2018年末工程完工，申请人最后撤出工地。申请人工作期间，第三人支付部分工资，剩余工资至今未支付。针对所欠工资，请求仲裁机关依法裁决。该仲裁申请书上有署名鄂凯等17个人的签名。辽阳市劳动争议仲裁院于2020年4月22日开庭，申请人代表人马昭、被申请人辽阳金顺建筑工程有限公司的委托代理人即第三人王海峰（项目经理）、第三人杨耀文的委托代理人孟利民到庭参加仲裁。被申请人答辩：对工资数额有异议，按工程来说人工费占总工程的30%，80万整把工程包给第三人杨耀文，人工费大约在20万左右，公司已经支付40万左右为什么第三人不先支付农民工工资，还有农民工工资具体数额申请法庭做进一步核实，其余40万工程尾款，和第三人杨耀文达成书面协议用房屋抵顶剩余全部尾款。王海峰作为第三人干活给钱天经地义，还是希望能够庭外和解，一直合作不错。6月30日前被申请人公司及第三人王海峰承诺履行顶房协议。第三人杨耀文答辩：需要具体核算拖欠工资金额，被申请人给我结尾款，我们给申请人发工资。只要和被申请人签的协议具体条件明确，就可以给申请人工资，5月15日之前。被申请人提供：顶房协议，证明被申请人以房屋形式支付第三人杨耀文工程全部尾款，现在第三人杨耀文不同意，但是被申请人也同意修改，双方可以达成协议，重新签订。仲裁员问申请人：“什么时间到工地工作”回答：“2018年”。仲裁员问：“谁找你们去的”，回答：“杨耀文手下的鄂凯”。仲裁员问：“工资谁定的，多钱”，回答：“杨耀文定的，450元一天”。问：“开过工资吗，谁给你考勤，被申请人考勤表有吗”回答：“没有开工资，鄂凯给考勤，不清楚有没有考勤表”。问：“还差多钱”，回答：“402750”。问：“还差多钱”，回答：“402750”。问：“杨耀文是以个人身份找你还是公司身份”，回答：“不清楚”。问：“杨耀文与第三人签订协议后给你钱你同意吗”，回答：“得有个时间”。问：“5月15日之前”，回答：“可以”。仲裁员问第三人王海峰：“和金顺公司什么关系”，回答：“公司项目经理，也是承包人”。问：“有协议吗，和第三人杨耀文什么关系”，回答：“有协议，我把承包的工程防水部分承包给杨耀文，有协议”。问：“包给杨耀文个人还是公司”，回答：“公司”。问：“你个人和杨耀文签的协议吗”，回答：“对，我个人”。问：“还有多少尾款未结清”，回答：“大约还有40万左右，已经支付40万左右”。仲裁员问第三人杨耀文代理人：“辽化筑美城居一期防水工程是你承包的吗”，回答：“是”。问“包给个人包给公司”，回答：“以公司协议为准”。问：“工资多少钱”，回答：“代理人不清楚”。问：“欠工资属实吗”，回答：“属实”。问：“工程款结清了吗”，回答：“没结清，差40万左右。”辽阳市劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月5日作出辽市劳人仲字（2020）第12号仲裁裁决书，本委查明：申请人马昭、张义臣等十七人自2018年起陆续由第三人杨耀文雇佣到辽阳市宏伟区筑美城居一期建设工程从事防水工作。现第三人杨耀文自认拖欠十七名申请案涉工程工资合计402750元。又查，上述工程由被申请人辽阳金顺建筑工程有限公司承建，后将该工程承包给了自然人即本案第三人王海峰，第三人王海峰又将该工程中的防水工程分包给了自然人即本案第三人杨耀文。被申请人辽阳金顺建筑工程有限公司及第三人王海峰对未结清第三人杨耀文工程款的事实无异议。本委认为：工资是劳动者的劳动所得，任何单位及个人均应当及时、足额支付，不得无故拖欠及克扣。本案中，第三人杨耀文拖欠申请人工资情况属实，故应当对此承担直接赔偿责任。被申请人辽阳金顺建筑工程有限公司将工程项目违法发包给自然人王海峰，自然人王海峰又违法发包给同样为自然人的杨耀文，对自然人杨耀文造成农民工工资拖欠的，被申请人辽阳金顺建筑工程有限公司及第三人王海峰，应当承担连带赔偿责任。综上，本委依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条之规定，在调解无效的情况下，裁决如下：自本裁决生效之日起十五日内，第三人杨耀文一次性支付申请人马昭、张义臣等十七人辽阳市宏伟区筑美城居一期建设工程的工资合计402750元（明细附后），被申请人辽阳金顺建筑工程有限公司及第三人王海峰对上述款项承担连带赔偿责任。仲裁裁决书认定的拖欠工人工资明细表：1、杨小高24750元；2、马昭24750元；3、周震24750元；4、侯志博24750元；5、张彬24750元；6、崔小伟24750元；7、孟利民24750元；8、刘国祥24750元；9、鄂凯24750元；10、陈斌22500元；11、刘阳22500元；12、杨秋平22500元；13、张义臣22500元；14、赵宝阳22500元；15、刘国斌22500元；16、刘飞22500元；17、吴赫男22500元。原告提供了2019年12月10日签订的三方协议，内容为：“经林植、王海峰、杨耀文、李**、宋朝阳、于斌、张晋豪协商，一致同意将林植、王海峰辽化筑美工程款抵顶辽化筑美城居高层199-21栋东2单元9层74号，89.21平方米；199-21栋东2单元9层73号，81.19平方米；199-7栋东2单元8层71号，82.55平方米；199-7栋东2单元8层72号，90.69平方米。以上四套房屋作为杨耀文为辽化筑美城居多层及地下车库防水工程施工的未结40万元工程款，交纳税14%由杨耀文承担，杨耀文另支付给李**、宋朝阳、于斌、张晋豪共计60万元房屋抵押款（每套房屋各15万元）。杨耀文与林植、王海峰互不相欠全部结清。因该四套房屋林植、王海峰在2019年9月30日已经抵顶给李**、宋朝阳、于斌、张晋豪，总价格为60万元。经三方协商同意，最终转让给杨耀文，该四套房屋所有权归杨耀文所有。林植、王海峰欠李**、宋朝阳、于斌、张晋豪共计60万元由杨耀文负责，该四套房屋过户手续由辽阳金顺建筑工程有限公司和李**、宋朝阳、于斌、张晋豪协助到产权处办理，变更到杨耀文名下。此协议一式四份，具有同等法律效力。”杨耀文、林植、王海峰三方在协议书上签字。2019年9月4日，甲方王海峰与乙方杨耀文签订还款协议，内容为：“双方经过友好协商，就有关事项协议如下：甲方欠乙方筑美城居防水工程款401053.6元，从自签订协议之日起，每个月26号前还款80000元，分五个月还清，如甲方每月按照约定日期还款，同意支付乙方银行活期的三倍利息。最终甲方不能按照还款协议日期还款，由当地法院判决。”承诺人王海峰于2019年3月15日出具承诺，内容为：“今有辽化筑美城居10＃、11＃、15＃、17＃住宅楼项目经理王海峰承诺，上述工程辽宁房屋通维修服务有限公司施工的防水工程量，应于2019年3月24日前全部核量完毕，并完成结算工程款拨付承诺书的出具和签字确认，于3月末确定顶帐房源并办理相关手续。特此承诺。备注：承诺方承诺2019年3月末支付辽宁房屋通维修服务有限公司壹拾万元工程款。”原告提供了王海峰与杨耀文2020年7月9日的微信聊天记录。王海峰：“杨耀文总经理您好！我是辽阳筑美城居工地的王海峰，您承包的地下防水工程电梯井多处漏水，多次跟您联系，您安排我与您下属孟总沟通，至今孟总也未安排人解决。为了不影响交工，希望您三天内安排人员到场解决电梯井渗漏。否则我将找其他防水专业人员维修，费用及后果由您承担。望您以老百姓交房的大局为重，珍惜我们彼此间的合作！”杨耀文：“修复的事没有问题！王总你也得把我们约定的事兑现啊！工程款按合同付款你推脱了两年多时间。我们企业也有困难，希望你也理解。为了不影响你交工，也希望你尽快做出付款决定，如何开解决你拖欠我工程款的事，公司会马上安排人给你做售后维修服务，你找人维修扣我钱的事希望你就不要研究了，我公司肯定不同意，违约你是在先，而且时间过了两年多，你想好如何处理我们欠款事宜，达成共识，公司不会耽误你的交房时间。”鄂凯于2019年2月2日出具收条写明：“今收到辽化筑美城居多层王海峰工地防水人工费壹拾万元整（100，000元）”。防水负责人收款人鄂凯签名并按手印。鄂凯于2019年4月15日出具收条写明：“今收到筑美城居甲方王海峰王总支付给辽宁房屋通公司工程款柒万伍仟元整（￥：75000.00元）防水工程款”。收款人鄂凯签名。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。辽阳市宏伟区筑美城居工程由原告辽阳金顺建筑工程有限公司承建，后将该工程承包给了本案被告王海峰，被告王海峰又将该工程中的防水工程分包给了本案被告杨耀文。本案争议的焦点是被告杨耀文是否欠付被告马超、张义臣等17人工资及原告辽阳金顺建筑工程有限公司是否承担连带责任。关于被告杨耀文是否欠付马超、张义臣等17名被告工资及工资数额问题，17名被告在劳动仲裁中仅提交一份打印的拖欠工人工资明细表作为主张欠付工资的依据，未提交考勤表、记工单等证据证明其在案涉工程务工时长、考勤情况的事实，故对于17名被告主张的欠付工资数额，因无证据对基础法律事实加以证明，本院不予认定。且被告王海峰支付给杨耀文的款项有一部分明确写明是人工费，故被告杨耀文没有理由不支付工资。马超、张义臣等17名被告并未提交有效的证据对欠付工资的事实基础加以证明，仅以被告杨耀文认可为由不能对抗其他当事人，因被告杨耀文自认其拖欠17名被告案涉工程工资合计402750元，应由被告杨耀文承担支付义务，原告辽阳金顺建筑工程有限公司不承担连带责任。关于被告王海峰是否欠付被告杨耀文工程款问题。杨耀文、林植、王海峰于2019年12月10日签订了三方协议，一致同意将林植、王海峰辽化筑美工程款抵顶辽化筑美城居的四套房屋，作为杨耀文为辽化筑美城居多层及地下车库防水工程施工的未结40万元工程款，该四套房屋所有权归杨耀文所有，现该协议书并没有解除，能够证明王海峰已将欠付给杨耀文的工程款用房屋抵顶完毕。王海峰与杨耀文2020年7月9日的微信聊天记录证明被告王海峰和被告杨耀文确因工程质量问题发生争议，该工程涉及质量纠纷且对建设工程施工合同纠纷不能在本案中一并解决，被告杨耀文可另行主张权利。故被告王海峰对被告杨耀文应支付17名被告工资合计402750元不承担连带责任。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨耀文于本判决发生法律效力后三日内支付被告马昭、张义臣、赵宝阳、陈彬、刘阳、杨秋平、鄂凯、刘国祥、孟利民、崔小伟、张彬、侯志博、周震、杨小高、吴赫男、刘飞、刘国斌工资合计402750元（明细为：1、杨小高24750元；2、马昭24750元；3、周震24750元；4、侯志博24750元；5、张彬24750元；6、崔小伟24750元；7、孟利民24750元；8、刘国祥24750元；9、鄂凯24750元；10、陈斌22500元；11、刘阳22500元；12、杨秋平22500元；13、张义臣22500元；14、赵宝阳22500元；15、刘国斌22500元；16、刘飞22500元；17、吴赫男22500元。）二、原告辽阳金顺建筑工程有限公司和被告王海峰在被告杨耀文应支付被告马昭、张义臣、赵宝阳、陈彬、刘阳、杨秋平、鄂凯、刘国祥、孟利民、崔小伟、张彬、侯志博、周震、杨小高、吴赫男、刘飞、刘国斌工资合计402750元的责任中不承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告预交），由被告杨耀文负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  赵景春人民陪审员  史 悦人民陪审员  荣乃让二〇二〇年十二月三十一日法官助理李臻匀书记员孙贺