广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20152号原告：广州市思觅达人力资源有限公司，住所广州市天河区华夏路16号3107室，统一社会信用代码914401063474548022。法定代表人：林秋敏。委托诉讼代理人：王雪平，广东国知律师事务所律师。被告：深圳市遇秦记餐饮管理有限公司，住所深圳市罗湖区东门街道解放路北侧方海商苑F163、F186、F188、F193、G011、G048，统一社会信用代码914403003350587226。法定代表人：上官小练。委托诉讼代理人：邓佳琴，北京市京师（深圳）律师事务所律师。原告广州市思觅达人力资源有限公司（下简称广州思觅达公司）与被告深圳市遇秦记餐饮管理有限公司（下简称深圳遇秦记公司）服务合同纠纷一案，本院2020年6月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王雪平，被告的委托诉讼代理人邓佳琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付服务费78000元；2、判令被告支付逾期付款违约金：按照0.025%每日的标准，以78000本金，从2019年11月1日起计至付清之日止）；被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年7月18日，原、被告签订一份《人才推荐合同》，约定：原告在收到书面的职位要求后立即以被告的职位要求为基础，正式展开该职位的人才搜索及甄选工作；原告向被告收取服务费标准为推荐成功候选人第一年总年收入的20%；最低收费标准为35000元;担保期为3个月；在担保期限内，如原告推荐的候选人没有达到被告的招聘要求，除职位改变、工作职责改变、工作地点改变或裁减冗员的原因外，且被告已将本合同约定的所有应付款项在本合同约定的付款期限内支付给原告的前提下，由被告依法终止与上述候选人的劳动关系，原告负责为贵公司免费重新成功推荐一次该职位的候选人或退还该职务费用50%的信用凭证到下一个岗位；若因绩效奖金及分红数额等无法确定，推荐成功人选服务费计算公式将以此为准：每个推荐成功候选人的服务费=推荐成功候选人转正后月度（税前）薪资×13×20%；服务费的付款期限为上班之日起的10个工作日内；如被告付款无故超过上述期限应向原告支付逾期违约金：应付而未付的费用×0?025%×迟延天数；等等。上述合同签订后，原告成功地向被告推荐了候选人梁某。据原告了解，被告于2019年7月23日接受原告推荐候选人梁某后，聘用梁某至今已经超过8个月，梁某在被告公司工作期间的月工资标准为3万元。但被告为逃避支付服务费，坚持谎称虽然向梁某发送了录用通知书，但最后没有让梁某入职。根据合同约定，被告应于梁某入职后10个工作日内向原告付清服务费78000元。但经原告多次催告，被告均拒绝支付。被告深圳遇秦记公司辩称：一、我司与案外人梁某并没有建立劳动关系的合意，原告并未推荐成功。2019年7月18日，双方签订《人才推荐合同》约定：我司委托原告搜索及甄选所需招聘职位的人选，我司此次委托招聘的职位为“运营总监”，负责公司整体运作，主要提升运营部和财务部的管理能力。合同明确约定，原告收取服务费的前提是“推荐成功”，则我司按推荐成功候选人第一年总年收入的一定比率支付服务费。我司所理解“推荐成功”为：原告推荐人选完全符合我司的招聘要求，因而双方基于合意建立正式的劳动关系。而事实情况是，原告所推荐“梁某“并不完全符合我司的招聘要求，因而双方在两轮面试后并未达成建立劳动关系的合意。具体情况是：1、梁某于2020年2月入职我司后，仍于3月份去另一家主营烧烤的餐饮公司面试，寻找新的工作机会。2、我司对运营总监的招聘要求是兼分管财务部，但是梁某并没有财务方面的工作经验。3、梁某在面试之初就告知我司负责人不会呆很久，主要是过来帮忙；双方运营理念存在重大分歧，梁某自己也认为自己并不是我司目前所需要的最佳人选。综上，双方并没有建立劳动关系的合意。2020年2月新冠疫情爆发，餐饮行业首当其冲，加上梁某自2019年9月从“探鱼”品牌辞职一直未再就业，经济压力大，双方基于短期帮忙的预期达成了合意，建立了民事法律关系而非劳动法律关系。这就是为什么在我司明知的情况下，梁某3月份还去另外一家公司面试。因而，原告并未推荐成功，其收取服务费的前提条件并未成就。二、梁某的“入职”时间和报酬标准并非原告所主张的情况。原告为证明梁某的入职时间，共提交了其与五人的录音证据，但是关于梁某的入职时间的说法却相互矛盾。事实上，梁某确是如其所说于2020年2月26日入职，但因为双方建立的是民事法律关系，并未有建立长期劳动关系的合意，加上疫情影响，我司的用工成本成了巨大负担，另梁某的个人能力并不符合运营总监岗位要求。双方于2020年4月30日协商解除了服务关系。原告称梁某的月薪标准为3万元，这与实际情况并不相符。梁某在与原告的电话中称其月薪到手3万，是为了找工作的需要。从原告猎头黄某与梁某的通话录音可知，梁某一直在寻找合适的工作机会，他的期望年薪是40万，为了拿到更高的年薪，梁某把我司实际支付的报酬拉高了。实际上，我司每月支付梁某基本报酬1万，超过部分为补贴，梁某在职期间月平均工资不超过1?5万，且梁某入职我司只是过渡需要，他并没有那么高的预期。因此退一步来说，即使法庭判定我司与梁某建立了劳动关系，应按梁某在职期间的实际工资标准计算服务费，即10000×13×20%=26000，未超过最低标准35000，按35000元支付。经审理查明：2019年7月18日，深圳遇秦记公司、广州思觅达公司签订一份《人才推荐合同》，约定：广州思觅达公司在收到深圳遇秦记公司书面的职位要求后立即以深圳遇秦记公司的职位要求为基础，正式展开该职位的人才搜索及甄选工作；广州思觅达公司向深圳遇秦记公司收取服务费标准为：推荐成功候选人第一年总年收入的20%；最低收费标准为35000元;担保期为3个月；在担保期限内，如广州思觅达公司推荐的候选人没有达到深圳遇秦记公司的招聘要求，除职位改变、工作职责改变、工作地点改变或裁减冗员的原因外，且深圳遇秦记公司已将本合同约定的所有应付款项在本合同约定的付款期限内支付给广州思觅达公司的前提下，经双方协商一致，由深圳遇秦记公司依法终止与上述候选人的劳动关系，广州思觅达公司负责为深圳遇秦记公司免费重新成功推荐一次该职位的候选人或退还该职务费用50%的信用凭证到下一个岗位；若因绩效奖金及分红数额等无法确定，推荐成功人选服务费计算公式将以此为准：每个推荐成功候选人的服务费=推荐成功候选人转正后月度（税前）薪资×13×20%；服务费的付款期限为候选人上班之日起的10个工作日内；如深圳遇秦记公司付款无故超过上述期限应向原告支付逾期违约金：应付而未付的费用×0?025%×迟延天数；等等。上述合同签订后，广州思觅达公司向深圳遇秦记公司推荐了候选人梁某，但深圳遇秦记公司未支付相应服务费。广州思觅达公司后了解，深圳遇秦记公司于2019年7月23日接受候选人梁某后，聘用梁某至今已经超过8个月，遂于2020年6月22日诉至本院，提出上述诉讼请求。本案在审理过程中，深圳遇秦记公司为证明其主张，提供如下证据：1、2020年3月24日，从方某账号转款1832元至梁某账户，用于发放2月工资。2、2020年4月20日，从上官小练账号转款12546元至梁某账户，用于发放3月工资。3、2020年5月19日，从方某账号转款21379元至梁某账户，用于发放4月工资。4、2020年4月20日梁某签名的《辞职申请表》，该表写明入职时间2020年2月26日，预计离职时间2020年4月30日。庭审中，广州思觅达公司表示，梁某转正税后是3万元，年薪为36万元，故78000元=3万元×13个月×20%计算所得。本案在审理过程中，广州思觅达公司委托诉讼代理人王雪平向本院申请律师调查令。根据律师调查令被调查人国家税务总局深圳市税务局反馈，纳税人深圳遇秦记公司从2019年10月至2020年7月有连续按月为梁某缴纳税款。根据律师调查令被调查人深圳市社会保险基金管理局罗湖区分局反馈，参保单位深圳遇秦记公司从2019年8月起至2020年6月有连续按月为梁某缴纳养老保险、医疗保险、生育保险、工伤保险、失业保险。根据律师调查令被调查人中国民生银行股份有限公司深圳华强支行反馈，2019年9月至2020年7月收入情况：42、2019年9月21日从方某账户收到8月份工资4877元；63、2019年10月21日从方某账户收到9月份工资25300元；93、2019年11月20日从方某账户收到10月份工资25006元；121、2019年12月20日从上官小练账户收到11月份工资24996元；144、2020年1月20日从方某账户收到12月份工资23996元；167、2020年2月21日从方某账户收到2020年1月份工资12498元；178、2020年3月15日从方某账户收到2020年1月份工资12498元；193、2020年3月24日从方某账户收到2020年2月份工资1832元；213、2020年4月16日从上官小练账户收到50000元；223、2020年4月20日从上官小练账户收到2020年3月份工资12546元；258、2020年5月19日从方某账户收到2020年4月份工资21379元；313、2020年6月19日从上官小练账户收到2020年5月份工资21013元；395、2020年7月20日从上官小练账户收到2020年6月份工资25045元。本院认为：2019年7月18日，深圳遇秦记公司、广州思觅达公司签订《人才推荐合同》为各方真实意思表示，双方理应当依约全面履行各自义务。民事诉讼应当遵循诚实信用原则。根据律师调查令反馈情况来看，深圳遇秦记公司称与案外人梁某未建立劳动关系、广州思觅达公司并未推荐成功的辩解与事实相悖，对此本院不予采信。但广州思觅达公司主张按梁某转正税后3万元计算服务费78000元也不当，对此本院亦不予支持。本院根据律师调查令被调查人反馈的梁某收入情况（4877+25300+25006+24996+23996+12498+12498+1832+50000+12546+21379+21013+25045），酌定按23726元（260986元/11）×13个月×20%计算服务费为61687?6元。债务应当清偿。深圳遇秦记公司应当支付上述服务费给广州思觅达公司。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市遇秦记餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州市思觅达人力资源有限公司服务费61687?6元；二、被告深圳市遇秦记餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州市思觅达人力资源有限公司上述服务费的违约金（以61687?6元为基数，按日0?025%自2019年11月1日计至实际付清之日止）；三、驳回原告广州市思觅达人力资源有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1856元，由被告深圳市遇秦记餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  田天宝人民陪审员  王 青人民陪审员  关东英二〇二〇年十二月三十日书 记 员  余颖蓉凤敏仪