wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执6344号之一 申请执行人：海口农村商业银行股份有限公司，住所地海口市龙华区滨海大道。 法定代表人：吴敏，董事长。 被执行人：邢孔建，男，1957年10月10日出生，住海南省乐东黎族自治县司法局大院。 申请执行人海口农村商业银行股份有限公司与被执行人邢孔建信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初15697号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为本息和违约金等合计87392.88元。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的保险、工商、民政、银行存款、网络资金、不动产、车辆和证券等财产信息。发现被执行人名下有银行存款1246.32元，我院扣划执行费50元后已将剩余款项退款至申请执行人提供的账户；未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的公积金、不动产。 四、本院发函请求被执行人所在地村(居)委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人的代理人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的86196.56元未能执行到位。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。  审判员  郑忠东 二〇二〇年十二月十五日 书记员  吴恒慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0209民初2372号之一 原告：唐山市南堡开发区安山混凝土有限公司，住所地河北省唐山市曹妃甸区南堡经济开发区西外环西侧、沿海路南侧、5号路北侧。 法定代表人：张春英，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：许国强，河北实同律师事务所律师。 被告：冯金中，男，1972年5月15日生，汉族，现住河北省唐山市滦南县。 被告：中益诚达建设集团有限公司，住所地河北省唐山市曹妃甸工业区中日生态工业园区。 原告唐山市南堡开发区安山混凝土有限公司与被告冯金中、中益诚达建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告唐山市南堡开发区安山混凝土有限公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐山市南堡开发区安山混凝土有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐山市南堡开发区安山混凝土有限公司撤诉。 案件受理费4566元，减半收取计2283元，由原告唐山市南堡开发区安山混凝土有限公司负担。 审判员  于海光 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  王子铭
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初32100号原告：唐胜男，女，汉族，1987年5月23日出生，住广东省深圳市龙岗区横岗大康大万新村东区×××××，公民身份号码：422××××××××××××147。被告：东莞市煜童乳业有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××××××，统一社会信用代码：91441900MA4UMRRA9N。法定代表人：袁某1。原告唐胜男诉被告东莞市煜童乳业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告唐胜男到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款3481.78元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月23日，原告在东莞市南城区××××万科翡丽山向被告预订460支鲜羊奶，并支付了鲜羊奶费4388元及奶盒费10元，共计4398元。原、被告约定，由被告隔天配送一次鲜羊奶到万科翡丽山8栋一单元1904房。自购买之日至2020年1月，被告共向原告配送鲜羊奶95支，剩下365支未配送。2020年6月23日，原告与被告法定代表人袁某1协商退款，承诺一个月后退还未配送的鲜羊奶款，但是至今未退还。为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。经审理查明，原告主张，原、被告之间存在买卖合同关系，原告向被告购买鲜羊奶，于2019年6月23日向被告支付购奶款4388元及奶盒费用10元；双方口头约定被告应于每周一、周三、周五将鲜羊奶送货上门，2019年7月初至2020年1月6日期间被告仅向原告送了95盒鲜羊奶，从2020年1月6日之后就没有再送奶，剩余365盒鲜羊奶至今未送；被告曾于2020年6月承诺一个月内向原告退还剩余未送鲜羊奶的款项，但至今未退款。原告为证明其主张，向本院提交了《收款收据》及转账记录作为证据。原告提交的《收款收据》显示，订购数量400盒，每盒11元，共计4388元，赠送60盒，合计460盒，客户签名处有原告签名，财务签名处盖有被告的财务专用章。以上事实，有原告提供的收款收据、转账记录以及本院庭审笔录等书证附卷为据。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提供的证据进行质证和对原告起诉主张的事实进行抗辩的权利，由此产生的不利法律后果由被告自行承担。本案原、被告之间存在买卖合同关系，原告向被告支付了购买鲜羊奶的货款4398元的事实，有原告提交的收款收据及转账记录等证据为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。依照原、被告双方的约定，被告应向原告交付460盒鲜羊奶，被告作为案涉买卖合同履行交货义务的一方，对其是否履行了交货义务负有举证责任。被告收到本案诉讼材料后未对原告的诉讼请求及事实理由提出异议，亦未向本院提交任何证据证明其已向原告退还了案涉货款，依法应承担举证不能的不利法律后果。因此，原告主张，被告仅送鲜羊奶95盒，尚有365盒鲜羊奶未送，本院予以采信。被告至今剩余鲜羊奶365盒未向原告交付，亦未向原告退还案涉款项，属违约，依法应承担相应的违约责任。因此，原告诉求被告退还365盒鲜羊奶款项3481.78元，合法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告东莞市煜童乳业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告唐胜男退还货款3481.78元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告东莞市煜童乳业有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  李艳婷二〇二〇年十二月七日书记员  谢炳增
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执2232号之二 申请执行人：邓永德，男，1938年11月26日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：付能锦，女，1974年5月4日出生，汉族，住四川省简阳市。 申请执行人邓永德与被执行人付能锦民间借贷纠纷一案，申请执行人邓永德依据本院已经发生法律效力的（2020）川0124民初725号民事判决书，于2020年9月14日向本院申请强制执行，执行标的为55135元及利息。执行过程中，因被执行人付能锦至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院对被执行人名下的银行帐户、车辆、工商、证券、不动产信息等进行查询，暂未查到可供执行的财产线索。本院将查询情况告知申请人后，申请执行人也不能提供被执行人可供实际执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序，并申请对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院（2020）川0124民初725号的本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权55135元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 勇 审判员 周兴文 审判员 张力文 二〇二〇年十二月十六日 书记员 李 想
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民初6570号 原告:江油市农村信用合作联社战旗分社,营业场所四川省江油市战旗镇场镇，统一社会信用代码91510781711852496U。 负责人：刘国平。 委托诉讼代理人：蔡建平，该分社主任。 被告：谢国伟，男，汉族，生于1974年3月20日，住四川省江油市。 原告江油市农村信用合作联社战旗分社与被告谢国伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案，适用小额诉讼对本案进行了审理。 在审理过程中，本院依法向江油市农村信用合作联社战旗分社送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知江油市农村信用合作联社战旗分社应当于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。江油市农村信用合作联社战旗分社在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下： 本案按原告江油市农村信用合作联社战旗分社撤回起诉处理。 审判员  赵莉 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  崔洋
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1003民初3530号 原告：廊坊银行股份有限公司，住所地廊坊市广阳区爱民东道83号新世界中心办公大楼C区17号楼5-14层、22层。 法定代表人：邵丽萍，行长。 委托代理人麻文静，河北展坤律师事务所律师。 被告：王欢，女，汉族，1991年6月5日出生，住河北省霸州市。 原告廊坊银行股份有限公司与被告王欢借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊银行股份有限公司的委托代理人麻文静到庭参加了诉讼，被告王欢经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告廊坊银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告签订的《个人信用贷款合同》[合同编号：廊银（2017）年（消金）信字第（2017070300000210）号]；2、请求依法判令被告偿还原告借款本金13737.82元及利息3963.48元、罚息4846.74元、复利1735.18元，共计24283.22元（暂计算至2020年11月20日）；3、依法判令被告偿还原告自2020年11月21日起至实际偿还之日止的利息、罚息、复利；4、本案诉讼费、律师费等其他费用由被告承担。事实与理由：2017年7月3日，原被告签订《个人信用贷款合同》，合同编号：廊银（2017）年（消金）信字第（2017070300000210）号，该合同约定：王欢因装修需要从原告处借款88000元用于装修，贷款期限为36个月，最后一期还款日为2020年7月3日，月利率为1.4%，合同还约定了逾期还款加收罚息，不按时支付利息的计收复利。合同签订后，原告按期发放贷款。截止到2020年11月20日，被告累计拖欠借款本金13737.82元及利息3963.48元、罚息4846.74元、复利1735.18元，共计24283.22元。为维护原告的合法权益，提起诉讼。 被告王欢经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年7月3日，原被告签订《个人信用贷款合同》，合同编号：廊银（2017）年（消金）信字第（2017070300000210）号，被告王欢因装修需要从原告处借款88000元，贷款期限为36个月，月利率为1.4%。合同中普通性条款第七条违约条款第一款第二项约定借款人拖欠本金或利息、费用构成违约事件；第二款第二项约定：违约事件发生时，借款人可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；第三款约定：借款人任何一期未及时足额归还全额即视为逾期、从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因被宣告提前到期的，贷款人对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利；第四款约定：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告于2017年7月3日发放贷款至被告账户。被告王欢应自2017年8月3日起，每月以按月等额还款方式偿还借款本息。截至到2020年11月20日，被告累计拖欠借款本金13737.82元及利息3963.48元、罚息4846.74元、复利1735.18元，共计24283.22元。 另查明，原告廊坊银行股份有限公司委托河北展坤律师事务所参加诉讼清收欠款，每件支付2500元代理费。 以上事实有《个人信用贷款合同》、借款凭证、欠款明细单、增值税发票及庭审笔录可证。 本院认为，原告廊坊银行股份有限公司与被告王欢签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思的表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。原告廊坊银行股份有限公司按合同约定向被告王欢提供贷款，被告未能按约履行还款义务，被告违约，原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用的诉讼请求，本院予以支持。对于律师费，因原告提交的相应发票证实其已实际支付的律师费为2500元，本院对已实际发生的律师费予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、解除原告廊坊银行股份有限公司与被告王欢签订合同编号为廊银（2017）年（消金）信字第（2017070300000210）号的《个人信用贷款合同》； 二、被告王欢于本判决生效后十日内偿还原告廊坊银行股份有限公司借款本金13737.82元及利息3963.48元、罚息4846.74元、复利1735.18元，共计24283.22元，并支付自2020年11月21日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算,总计利率不应超过年息24%）； 三、被告王欢于本判决生效后十日内支付原告廊坊银行股份有限公司律师费2500元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费407.08元，减半收取203.54元，由被告王欢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  李一为 二〇二〇年十二月十五日 书记员  李唯敬
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初4814号 原告：江油银通融资担保有限公司，统一社会信用代码915107817918288589，住所江油市诗仙路东段108号。 法定代表人：税国涛，董事长。 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾新宇，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：姚忠彦，男，生于1977年2月7日，汉族，住四川省江油市。 被告：姚洪华，男，生于1947年1月26日，汉族，住四川省江油市。 原告江油银通融资担保有限公司（以下简称“银通公司”）与被告姚忠彦、姚洪华追偿权纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法由审判员罗勇任审判长，与人民陪审员刘婷婷、徐静组成合议庭，适用普通程序于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告银通公司的委托诉讼代理人曾新宇到庭参加诉讼，被告姚忠彦、姚洪华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告银通公司向本院提出的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告代偿款33059.63元及相应的资金占用利息，资金占用利息按照被告与信用社签订《农村信用社农户小额贷款合同》约定的期内借款利息计算，从原告代偿之日起至还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年3月27日，姚忠彦、姚洪华与江油市农村信用合作联社大堰分社（以下简称“大堰分社”）签订《农村信用社农户小额贷款合同》，向大堰分社借款30000元，用于农房重建，月利率4.5‰，期限自2009年3月27日至2012年3月26日止，原告为姚忠彦、姚洪华的该笔借款本息向大堰分社提供70%的担保。借款后，姚忠彦、姚洪华未按借款合同约定偿还本息，原告于2017年8月31日代姚忠彦、姚洪华向大堰分社偿还了借款本息共计33059.63元。原告代姚忠彦、姚洪华偿还借款本息后，取得追偿权，姚忠彦、姚洪华理应偿还原告代偿款及相应资金占用利息。 被告姚忠彦、姚洪华未到庭，也未提交书面答辩状和证据。 本院经审理认定事实如下： 2009年3月27日，姚忠彦、姚洪华与大堰分社签订了《农户小额信用借款合同》一份，约定借款金额30000元，月息4.5‰，借款期限三年，从2009年3月27日起至2012年3月26日止。同日，《借款借据》载明，借款金额30000元，借款用途重建，执行利率月4.5‰。姚忠彦、姚洪华在借款合同和借款借据上签字捺印。 2017年5月26日，原告向大堰分社出具了《担保函》，对姚忠彦、姚洪华的贷款进行了担保，保证范围贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用净损失的70%。 农村信用社《还款单据》，载明了原告于2017年8月31日向大堰分社偿还了姚忠彦、姚洪华的贷款本金20859.02元、利息12200.61元，合计33059.63元。 上述事实有原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、户籍信息、农户小额信用借款合同、借款借据、担保函、还款单据和原告陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：大堰分社同意二被告的借款申请，与二被告签订《农户小额信用借款合同》，二被告在大堰分社提供的借款借据上签字确认，大堰分社也实际向二被告发放了贷款30000元，二被告与大堰分社形成了借款关系。原告对二被告向大堰分社借款提供担保，原告与二被告及大堰分社形成了担保关系。二被告未按约偿还借款本金及利息，已构成违约，二被告应当承担违约责任。原告在约定的保证范围内对二被告的借款本息向大堰分社承担了保证责任，原告有权向二被告追偿。二被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定,判决如下: 被告姚忠彦、姚洪华于本判决生效后5日内向原告江油银通融资担保有限公司偿还代偿款33059.63元及利息（利息从2017年8月31日起按月利率4.5‰计算至付清之日止）。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费626元，由被告姚忠彦、姚洪华承担。原告江油银通融资担保有限公司同意用预交的诉讼费垫付，由被告姚忠彦、姚洪华支付上述款项时向原告江油银通融资担保有限公司支付。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  罗 勇 人民陪审员  刘婷婷 人民陪审员  徐 静 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  王 宇
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执737号 申请执行人成都市温江区人民法院，住所地成都市温江区凤溪大道。 被执行人刘昌辉，男性，汉族，1976年04月14日出生，住四川省德阳市中江县。 被执行人黎京超，男性，汉族，1990年12月03日出生，住四川省乐至县。 本院依照依据发生法律效力的成都市温江区人民法院(2019)川0115刑初639号刑事判决书，于2020年5月6日立案执行申请执行人成都市温江区人民法院申请执行被执行人刘昌辉、黎京超罚金一案。执行标的4000元。 执行中查明，被执行人缴纳了罚金4000元和退赔款4700元，本院通知7名被害人但只能通知到4名被害人，被害人被盗车辆损失又无法认定，被执行人刘昌辉、黎京应当继续退赔。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的4000元，已执行到位4000元，被执行人缴纳了的退赔款4700元因被害人被盗车辆的损失无法认定，被执行人刘昌辉、黎京应当继续退赔。 二、终结成都市温江区人民法院(2019)川0115刑初639号刑事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何 宏 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  曾天林 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  李 俊
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初4555号原告：惠东县吉隆新广利文具店，经营场所惠东县××××××××××××。经营者：杨月群，女，1974年6月17日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××023。委托诉讼代理人：汤锦龙，广东安国律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤新强，广东安国律师事务所实习人员。被告：惠东县吉隆吉祥源鞋厂,经营场所惠东县××××××××××××。经营者：任永成，男，1966年7月18日出生，汉族，住重庆市忠县×××××××委五组，公民身份号码512××××××××××××031。原告惠东县吉隆新广利文具店与被告惠东县吉隆吉祥源鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告惠东县吉隆新广利文具店委托诉讼代理人汤锦龙到庭参加诉讼，被告惠东县吉隆吉祥源鞋厂经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县吉隆新广利文具店向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告货款49128元及利息（利息自立案受理之日起至付清款项日止，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算)；二、请求判令本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告有业务来往，由原告向被告供应鞋材杂货。被告共欠下原告货款49128元。原告多次向被告催收货款，均遭到被告各种借口拖延，后期原告更是无法再能联系得上被告。为维护原告合法利益，原告特诉至贵院，望贵院查清事实下，依法支持原告的诉讼请求。被告惠东县吉隆吉祥源鞋厂未到庭应诉，未作答辩，亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据予以佐证：1.营业执照、居民身份证，证明原告是适格的诉讼主体；2.个体户机读档案登记资料，证明被告是适格的诉讼主体；3.欠条，证明被告欠原告货款的事实。对原告惠东县吉隆新广利文具店的上述证据，被告惠东县吉隆吉祥源鞋厂未到庭发表质证意见，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告陈述及其提交证据对本案的事实认定如下：原告惠东县吉隆新广利文具店系核准成立的个体工商户，经营者为杨月群，经营范围零售五金、文具、杂货。被告惠东县吉隆吉祥源鞋厂系核准成立的个体工商户，经营者为任永成，经营范围自产自销、制鞋。原告向本院提交结欠单、欠条各一张，主张被告尚拖欠其鞋材货款49128元未付。结欠单落款日期为2012年5月11日，载明“兹结欠广利杂货店货款人民币叁万捌仟元正（￥38000.00）”，企业名称为吉祥源鞋厂并加盖了一枚“惠东县吉隆吉祥源鞋厂”的印章，企业负责人处的签名潦草，字样近似为“任永成”，结欠单右下方并备注了一笔日期为2012年7月17日、金额为5000元的还款信息。欠条落款日期为2013年4月22日，书写在抬头为“惠州市吉祥源鞋业”的便笺纸上，载明“今欠到广利杂货店2012年11月-2013年1月29日货款16128.00元（壹万陆仟壹佰贰拾捌元）”，落款为“吉祥源”及有与上述结欠单近乎一致的潦草字样签名。庭审中，原告陈述自2011年起与被告建立了鞋材交易业务，上述结欠单及欠条均由被告经营者任永成在其办公室内签名出具，并自认结欠后被告偿还了结欠单上的货款5000元，现仍欠上述货款合计49128元未付。本院认为，原告惠东县吉隆新广利文具店与被告惠东县吉隆吉祥源鞋厂进行鞋材交易，双方由此形成的买卖合同关系不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。关于被告仍欠货款金额应如何计付的问题，原告主张被告拖欠其货款49128元未付，提交了加盖被告名称印章的结欠单及欠条为证，综合原告陈述，欠条上的签名字样虽潦草但可认定为被告经营者任永成签名，且该欠条所用的便笺纸字号、落款名称均为“吉祥源”，与被告名称近似，且经比对本案中另一份凭证即结欠单的签名字样，欠条的签名字迹亦与结欠单的签名字迹近乎一致，故本院对该欠条系由任永成出具的真实性予以采信。结合原告的自认，本院认定被告尚欠原告结欠单及欠条载明的货款49128元。现原告持结欠单及欠条为凭，诉请被告支付上述货款，理由充分，本院予以支持。对原告计付利息的请求。双方对货款未约定逾期付款违约金，但被告结欠后未及时支付原告货款，属占用原告资金，造成原告损失。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR)，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故结合原告诉请，被告应支付原告从立案之日即2020年7月22日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息。被告惠东县吉隆吉祥源鞋厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视作其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：被告惠东县吉隆吉祥源鞋厂（经营者任永成）应于本判决生效之日起7日内一次性支付原告惠东县吉隆新广利文具店（经营者杨月群）货款人民币49128元，并支付自2020年7月22日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1028元（原告已预交）、公告费560元，合计1588元，由被告惠东县吉隆吉祥源鞋厂（经营者任永成）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  刘振波人民陪审员  王惠超人民陪审员  邹建华二〇二〇年十一月二十六日法官 助理  曾梓峰书 记 员  林思锋
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执21053号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区，统一社会信用代码91440101890660413Y。 负责人：李俊涛。 委托代理人：范宇丽、黄琼华，均系广东诺臣律师事务所律师。 被执行人：郑伟华，女，1982年3月11日出生，汉族，住福建省永春县。 关于上列当事人借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初25711号民事判决书已发生法律效力。因被执行人郑伟华未主动履行义务，依据上述判决，申请执行人中国银行股份有限公司广州天河支行于2020年8月4日向本院申请执行，请求强制被执行人偿还透支本金286000元、手续费54044.04元及利息（截至2019年10月12日，利息为41126.64元；自2019年10月13日起至实际清偿之日止，利息以透支本金286000元为基数，按每日万分之五的标准计付）和迟延履行期间的利息，承担案件受理费6613元、执行费5717元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年8月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效判决确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，本院依法扣划被执行人银行存款1726.57元，已依法退付申请执行人，此外未能发现被执行人可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，2020年8月17日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产状况，并同意本案终结本次执行。 本院认为：经执行，申请执行人已受偿1726.57元，剩余案款的执行，经本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行的财产，申请执行人表示无法提供执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤0106执21053号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 李 林 执行员 李 端 二〇二〇年十二月三日 书记员 陈佳煌
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0106执13963号 中铁三局集团广东建设工程有限公司、中铁三局集团广东建设工程有限公司如皋制梁场： 关于上海昂焯实业有限公司与你（单位）买卖合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十二月十日 广东省广州市天河区人民法院 执行结案通知书 （2020）粤0106执13963号 中铁三局集团广东建设工程有限公司、中铁三局集团广东建设工程有限公司如皋制梁场： 关于中铁三局集团广东建设工程有限公司与你（单位）买卖合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十二月十日 广东省广州市天河区人民法院 执行结案通知书 （2020）粤0106执13963号 中铁三局集团广东建设工程有限公司、中铁三局集团广东建设工程有限公司如皋制梁场： 关于中铁三局集团广东建设工程有限公司如皋制梁场与你（单位）买卖合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十二月十日
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初8418号原告：中国工商银行股份有限公司青岛市分行，住所地：青岛市市南区山东路25号。负责人：牛喜军，行长。委托诉讼代理人：舒天翼，山东天颐临律师事务所律师。被告：张勇，男。公民身份号码：。原告中国工商银行股份有限公司青岛市分行与被告张勇信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人舒天翼到庭参加诉讼，被告张勇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司青岛市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息、违约金共计人民币45079.75元(截至2020年7月20日)；利息、违约金、滞纳金及其他费用按照双方约定及相关规定结算至实际清偿之日止；2、判令本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实与理由：2016年2月3日被告向原告申领大额信用卡，签订《牡丹信用卡领用合约》，其中约定被告为甲方，原告为乙方，约定甲乙双方因本合约发生争议，由乙方所在地人民法院管辖。被告申领了信用卡，卡号为52×××05，被告对该信用卡欠款逾期不予清偿，已发生欠款本息违约金合计45079.75元(截至2020年7月20日)，原告多次催收无果，无奈之下诉至贵院，请依法裁判，维护原告合法权益。被告张勇未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交《工银信用卡申请表（个人卡）》、被告信用卡账户对账单、原告催收记录打印表等证据，被告未提交证据。原告提交的证据形式要件符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月27日，被告张勇填写信用卡申请表，申请办理工商银行信用卡，并在申请表主卡签名栏签字，表示其已阅读并了解信用卡领用合约，自愿遵守合约的规定。信用卡领用合约对信用卡的申请、使用和收费、对账和还款等事项作出了规定，透支利息按照日万分之五计算。原告向被告核发双品牌信用卡卡号分别为52×××05、62×××50。被告在用卡期间产生逾期，未及时偿还信用卡项下个人消费透支本金、利息、费用等，根据原告提交的持卡人信用卡账户对账单显示，截至2020年7月20日，信用卡欠付本金30409.04元、违约金3944.97元及利息。原告主张违约金按领用合约中滞纳金的约定收取。本院认为，本案系信用卡纠纷，被告向原告申领信用卡，签名确认其已知晓并承诺遵守信用卡领用合约的各项规定，双方就信用卡领用相关事项达成的合意，系当事人真实意思表示，在不违反国家法律、行政法规强制性规定的前提下，被告应按照信用卡领用合约的规定，按期偿还信用卡项下透支本金、利息及相关费用。被告未按约及时还款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，第九条第三款规定：“本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。”根据上述规定，不应再收取滞纳金，原告依据滞纳金之约定主张违约金，亦无事实与法律依据，该诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：一、被告张勇偿付原告中国工商银行股份有限公司青岛市分行欠款本金30409.04元；二、被告张勇给付原告中国工商银行股份有限公司青岛市分行利息（以欠款本金30409.04元为基数，自逾期之日起至实际清偿之日止，按照双方签订的信用卡领用合约约定的标准计算，如该约定标准超过年利率24%，则按照年利率24%计算）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司青岛市分行的其他诉讼请求。上述第一、二项，于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费927元，公告费600元，共计1527元，由被告张勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  牛兆鑫人民陪审员  李焕梅人民陪审员  王林强二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  于 婷
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1602民初11037号 原告：王国庆，男，1977年8月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：亳州市国一堂中药饮片有限公司，住所地亳州市谯城区魏岗镇工业园区。统一社会信用代码：91341600670939404Q。 法定代表人：张振中，该公司董事长。 被告：张振中，男，1970年8月24日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告王国庆与被告亳州市国一堂中药饮片有限公司、张振中劳动争议一案，本院于2020年12月1日立案。原告王国庆于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王国庆的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告王国庆撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告王国庆负担。 审判员  胡向国 二〇二〇年十二月二日 书记员  李 肖
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1091执201号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行，住所地廊坊开发区。 法定代表人：李玉国，行长。 委托诉讼代理人：唐艳涛、王蕊，河北天枢律师事务所律师。 被执行人：郭俊亮，男，汉族，1987年11月16日出生，住廊坊开发区。 本院在执行中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行与郭俊亮借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的廊坊经济技术开发区人民法院作出的（2019）冀1091民初566民事判决书，向被执行人郭俊亮发出执行通知书，责令被执行人郭俊亮给付申请执行人中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行借款本金、利息、罚息、违约金暂计为3325087.76元（2018年10月19日以后的利息、罚息按照合同约定计算，以申请执行人系统显示数据为准，付至借款全部还清之日止）并支付迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费33400元、执行费35651元。但被执行人未能履行法律文书所确定的义务。我院依法拍卖郭俊亮名下位于廊坊开发区房产，查封期间自2020年4月24日至2023年4月23日止，经过一拍、二拍、变卖现该房产已经流拍，申请执行人不同意以物抵债。在案件执行过程中，我院于2020年11月21日将被执行人限制高消费并纳入失信名单。我院通过网络查控系统查询被执行人的工商、银行账户、房产、车辆登记、保险等情况，经查询，被执行人名下暂无财产可供执行。经与申请执行人中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行约谈，申请执行人未能提供被执行人的其他可供执行财产线索并同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王石磊 审 判 员  刘 鹏 人民陪审员  赵俊玲 二〇二〇年十二月二十六日 书 记 员  马君乔
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初22456号之一原告成从湖，男，汉族，1974年9月7日出生，住址湖北省阳新县。被告河源市源城区佳昊实业有限公司，住所地河源市新市区纬十二路南华怡集团红星东路安置区一区西八排南二栋起四卡，统一社会信用代码91441602324951996A。法定代表人张进财。上述当事人之间房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百五十七条之规定，不适宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序。本裁定书送达后立即生效。审判员  柯德二〇二〇年十二月一日书记员  邱果
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0104执6401号申请执行人：高亚飞。被执行人：高红占。被执行人：尹卫娜。本院在执行高亚飞与高红占、尹卫娜买卖合同纠纷一案中，经查被执行人名下的房产被多次查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李鸣鹤二〇二〇年十二月三十日()书记员  张春甫
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0102民初13853号 原告：合肥飞磊建筑涂料有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。 法定代表人：李德丰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑大为，安徽卓泰律师事务所律师。 被告：李华，男，1973年4月11日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告合肥飞磊建筑涂料有限公司（以下简称“飞磊公司”）与被告李华买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告飞磊公司的委托诉讼代理人郑大为，被告李华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 飞磊公司向本院提出诉讼请求：1.判令李华立即向飞磊公司支付货款219906元及利息11472元(以219906元为基数，按年利率6%，自2020年1月6日暂计至2020年11月13日，之后顺延计算至款清之日止)；2.判决李华承担本案的诉讼费、保全费等。事实与理由：飞磊公司向中安华力建设集团有限公司承建的澜湖前城项目供应抹面砂浆、胶粘剂、无机砂浆，后经李华签字确认，李华共欠飞磊公司货款219906元。在结算后，李华拒不支付飞磊公司的货款，现飞磊公司为维护自身的合法权益，依法诉至法院，望判如所请。 李华辩称，其是中安华力建设集团有限公司工人，货是供到中安华力建设集团有限公司，飞磊公司跟他没有签订合同，飞磊公司应该找中安华力建设集团有限公司要货款。 本院经审理认定事实如下：李华称其系澜湖前城项目4#、6#、8#、10#、12#、17#楼保温项目的实际施工人，2019年8月27日至2019年12月27日期间，飞磊公司向澜湖前城项目4#、10#、12#、17#楼供应抹面砂浆、胶粘剂、无机砂浆，经李华确认总计金额为219906元，李华于2020年1月5日在对账单上签字确认。 上述事实有对账单以及当事人的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，李华系涉案项目相关楼栋保温项目的实际施工人，其因施工需要向飞磊公司购买材料，双方存在买卖合同关系。李华在对账单上签字确认供货价款后，应当及时给付货款。李华辩称材料款应由中安华力建设集团有限公司代为支付，没有法律依据。双方虽然没有约定付款时间以及逾期付款的违约责任，但飞磊公司向法院起诉后，李华仍未付款，其行为给飞磊公司造成了资金占用期间的利息损失，故本院酌定李华自2020年11月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（即3.85%）计付逾期付款违约金至货款实际清偿之日止。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、一百五十九条、一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告李华于判决生效之日起十日内支付原告合肥飞磊建筑涂料有限公司货款219906元，并自2020年11月17日起按照年利率3.85%的标准计付违约金至货款实际清偿之日止； 二、驳回原告合肥飞磊建筑涂料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4771元，减半收取2385.5元，由被告李华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 翟安宁 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 蔡烨烨 书 记 员 李 静 附：相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物的单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初4204号原告：刘光友，男，1971年5月26日出生，汉族，居民，住阜宁县开发区。委托诉讼代理人：刘军，江苏汇建律师事务所律师。被告：丁训兵，男，1964年11月21日出生，汉族，居民，住阜宁县开发区。原告刘光友与被告丁训兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告刘光友及其委托诉讼代理人刘军到庭参加诉讼，被告丁训兵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘光友向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款18000元及逾期利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2015年8月28日，被告丁训兵因经营需要，向原告借款50000元，并出具借条1份。当日，原告向被告交付现金50000元。借款后，被告分别于2016年还款30000元，于2017年还款2000元，余款18000元至今未还。故原告诉至法院，请求判如诉请。被告丁训兵未作答辩。原告刘光友围绕诉讼请求依法提交了证据，对其提交的借条等相关证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告刘光友的陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘光友与被告丁训兵系老乡关系。2015年8月28日，被告丁训兵因经营需要，向原告刘光友借款50000元，并出具借条1份，载明:“今借到刘某人民币伍万元（50000元）丁训兵2015828”。当日，原告向被告丁训兵交付现金50000元。借款后，被告分别还款30000元、2000元，余款18000元经原告多次催要，被告一直未能归还。现原告刘光友诉至本院要求处理。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告丁训兵向原告刘光友借款，有原告刘光友提交的借条为证，足以认定双方之间的借贷关系成立。借款后，被告丁训兵已还款32000元，故被告丁训兵应当承担向原告偿还剩余借款18000元的民事责任。借款时，双方未约定利息，现原告要求被告自起诉之日即2020年8月3日起至实际还款之日止，按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁训兵偿还原告刘光友借款18000元及利息（以18000元为基数，自2020年8月3日起至实际还款之日止，按年利率6%计算），限本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告丁训兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  王 军人民陪审员  张海华人民陪审员  孙 进二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  朱龙芹书 记 员  王容容
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初4780号原告：包亚梅，女，1974年4月22日出生，蒙古族，无业，住辽宁省辽中县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李**，科左中旗司法局宝龙山法律服务所法律工作者。被告：宋朝都比力格，男，1993年4月4日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告包亚梅与被告宋朝都比力格民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告包亚梅的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告宋朝都比力格经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告包亚梅向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金30000元，利息8800元（30000元×0.5%×22个月，2018年12月4日至2020年10月4日），本息合计38800元；2.要求被告支付从2020年10月5日至实际清偿日止，以30000元为基数，按月利率0.5%计算的利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月9日，被告向原告借款本金30000元，约定月利息2分。2018年2月3日，被告重新为原告出具42500元借款据1枚，包含12500元，按月利率2%计算的20.8个月利息，约定2018年12月3日还清。被告于2018年10月份支付原告利息款7000元，其余款项未给付。现被告外出打工，无法联系。被告宋朝都比力格未作答辩。针对本案的事实，原告包亚梅向法庭提交如下证据：证据1.借款据1枚，证明被告借款的时间、数额、还款时间的事实；证据2.科左中旗宝龙山镇中满金敖嘎查委员会出具的证明1份，证明被告宋朝都比力格于2018年11月份外出务工，住址不详，下落不明，无法联系的事实。经审查认为，原告包亚梅所举证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。被告宋朝都比力格未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年2月3日，被告宋朝都比力格为原告出具42500元借款据1枚，其中借款本金为30000元，利息为12500元，按月利率2%计算的20.8个月利息，约定2018年12月3日还款。到期后经原告索要，被告于2018年10月份支付原告利息款7000元，其余款项未予以偿还。现被告外出打工，无法联系。本院认为，被告宋朝都比力格向原告包亚梅借款并为原告包亚梅出具借款据，双方债权债务关系明确，被告宋朝都比力格应及时履行债务。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。综上所述，原告包亚梅要求被告宋朝都比力格偿还借款的诉讼请求，本院按其自认的数额予以支持；原告自认被告支付7000元利息，应予以扣除；原告要求被告宋朝都比力格支付按月利率0.5%主张利息的诉讼请求，因借款据中未约定利息，本院适当予以支持。因借期内利息被告予以确认，本院予以支持。被告宋朝都比力格经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋朝都比力格于本判决生效后立即偿还原告包亚梅借款本金30000元，支付利息7617.50元【2117.50元(30000元×3.85%÷12个月×22个月，2018年12月4日至2020年10月4日)+12500元-7000元】，本息合计37617.50元；二、被告宋朝都比力格于本判决生效后支付原告包亚梅自2020年10月5日至实际清偿日止，以30000元为基数，年月利率3.85%计算的利息；三、驳回原告包亚梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元、公告费400元，由被告宋朝都比力格负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 吴桂荣人民陪审员 张国庆人民陪审员 刘 洋二〇二〇年十二月三日书记员 李晓颖
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初12103号原告：深圳市富龙小额贷款有限公司，住所地深圳市龙华区龙华办事处东环二路2号富士康科技园F3区宿舍A栋5层A区，统一社会信用代码91440300MA5DT7U30A。法定代表人：李鸿铭，总经理。委托诉讼代理人：刘鹏。委托诉讼代理人：布菁。被告：李剑伟，男，1996年8月22日出生，汉族，住址广东省汕头市潮南区。上列原告与被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。深圳市富龙小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决被告向原告偿还借款本金共计人民币7916.77元；2.请求贵院依法判决被告向原告偿还借款期间利息共计人民币476.6元，服务费共计人民币1204.8元，利息和服务费计至2020年6月30日；3.请求贵院依法判决被告向原告支付因逾期还款所产生的逾期违约金共计人民币2068.57元，逾期违约金暂计至2020年6月30日，2020年6月30日之后的逾期违约金按照《借款额度合同》（或《借款合同》）约定的标准支付至本金偿清之日止。以上共计人民币11666.74元；4.请求贵院依法判决本案的诉讼费、公告费等相关费用由被告全部承担。本案审理过程中，原告撤回其第2项诉讼请求，第3项逾期违约金按照月利率2%计算。本案相关事实2018年9月1日，原告作为贷款人与被告作为借款人网上签订《借款额度合同》，约定被告可通过“富宝袋APP”或第三方合作网站向原告申请借款额度，原告为被告提供合同项下贷款服务，合同就借款额度的申请、使用、贷款发放、还款、双方权利义务、违约责任等进行了具体约定。其中包括：借款人须本人通过贷款线上服务平台向贷款人提出借款额度申请（2.1条），贷款人有权根据借款人的资信情况综合自主决定是否受理借款人的借款额度申请及核定借款额度（2.3条）；在借款额度及额度有效期内，借款人可以根据需要申请贷款（3.1条）；借款额度包括现金提取额度、消费支付额度（5.1条），现金提取额度内的贷款采用分期还款的还款方式，即借款人按月等额偿还贷款本金，并承担相应的利息、服务费，每期利息、服务费与当期贷款本金一同偿还，借款人每月还款日期、还款金额、服务费以电子借款借据为准（5.1.1条）；如借款人未能按单笔贷款电子借款借据/账单约定归还贷款本金，则须从逾期之日起支付逾期违约金，逾期违约金=该笔贷款剩余未还贷款本金×0.1%/天（逾期罚息利率）×逾期天数（5.7.2条）。原告提交的《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表显示被告的借款、还款情况如下：1、2018年11月2日借款人民币800元，分12期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.5%，剩余未还本金733.37元；2、2018年9月2日借款人民币5000元，分12期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.0%，剩余未还本金3750.03元；3、2018年12月5日借款人民币1600元，分12期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.5%，剩余未还本金1600元；4、2018年11月16日借款人民币2000元，分12期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.5%，剩余未还本金1833.37元。上述借款原告通过第三方支付公司通联支付网络服务股份有限公司向被告支付，亦通过通联支付网络服务股份有限公司在被告的还款账户中自动扣款，还款日期为每月10日，因账户余额不足，上述借款均自2019年1月10日开始未能扣款，剩余未还本金共计7916.77元。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交了《借款额度合同》、《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表，本院予以采信，被告应偿还原告借款本金共计人民币7916.77元。《借款额度合同》约定逾期违约金按日0.1%计算，该标准已超过法律的强制性规定，原告亦确认按照月利率2%计算，本院予以准许，确定按照年利率24%计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李剑伟于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市富龙小额贷款有限公司借款本金人民币7916.77元；二、被告李剑伟于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市富龙小额贷款有限公司逾期违约金（按照年利率24%，以人民币7916.77元为基数，自2019年1月11日计至付清之日止）；三、驳回原告深圳市富龙小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46元，由被告负担，原告已预交，本院不予退还，由被告迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 廖  灵  觉二〇二〇年十二月十六日书记员 谢佳鑫(兼)书记员 谢  晓  凤
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                            (2020)陕0103民初10684号 原告：中信银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市碑林区。负责人：赵大庆，该行行长。委托诉讼代理人：韩剑锋，陕西润海律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳星，陕西润海律师事务所律师。被告：卢才芳，女，1979年11月21日出生，汉族，职业不详，住陕西省白河县。委托诉讼代理人：王润成，陕西天时法律事务所法律工作者。被告：徐家军，男，1978年2月16日出生，汉族，陕西秦大哥商贸有限公司员工，住陕西省旬阳县。被告：陕西华置业有限公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：刘洁，该公司法人。委托诉讼代理人：金惠安，该公司员工。原告中信银行股份有限公司西安分行与被告卢才芳、徐家军、陕西华天置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于 2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司西安分行委托代理人韩剑锋，被告徐家军，被告卢才芳委托诉讼代理人王润成，陕西华天置业有限公司委托诉讼代理人金惠安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司西安分行向本院提出诉讼请求： 1、被告向原告偿还本金147777.9元、利息3998.01元、罚息416.55元、合计152192.46元（以上利息、罚息暂计算至2020年3月24日，此后按《中信银行个人购房借款合同》的约定计算至实际付款之日）；2、被告陕西华天置业有限公司对被告卢才芳的债务承担连带清偿责任；3、诉讼费、公告费等实现债权的费用由被告承担。事实及理由：2010年4月13日，原告与被告签订《中信银行个人购房借款合同》（编号：142185）。被告从原告处借款38万元用于购买位于西安市莲湖区XX环XX路XX段XX村XX园XX幢XX单元XX层XX号房屋，借款期限为180个月，自2010年5月4日起至2025年5月4日止，年利率5.049%。被告陕西华天置业有限公司提供阶段性连带保证责任。依据《中信银行个人借款合同》第十六条第1项第2款、第2项1、2、3款的约定：被告违反本合同约定逾期或未按约定的金额归还贷款本息，原告有权按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，并停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款及相应利息。合同第十八条约定，本合同履行中发生争议，合同各方应协商解决；协商不成，任何一方都有权向乙方（即原告）所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告依约放款，但被告却未依约按时足额还款。经多次催要，均未果。被告卢才芳、徐家军承认原告在本案中所主张的事实，但因个人经济原因无力偿还。被告陕西华天置业有限公司承认原告中信银行股份有限公司西安分行在本案中所主张的事实，对被告卢才芳、徐家军的债务愿意承担连带责任。经审理查明：被告卢才芳、徐家军原系夫妻关系，2000年被告卢才芳、徐家军结婚。2010年4月13日，原告中信银行股份有限公司西安分行与被告卢才芳、徐家军、陕西华天置业有限公司签订《中信银行个人购房借款合同》（编号：142185）、《房地产抵押合同》。被告卢才芳、徐家军从原告中信银行股份有限公司西安分行处借款38万元用于购买位于西安市莲湖区XX环XX路XX段XX村XX园XX幢XX单元XX层XX号房屋，借款期限为180个月，自2010年5月4日起至2025年5月4日止，年利率5.049%。2017年12月，被告卢才芳、徐家军离婚，被告卢才芳、徐家军从原告处借款38万元系夫妻共同债务。被告卢才芳、徐家军违反合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息，原告中信银行股份有限公司西安分行有权按中国人民银行的规定计收罚息和复利，宣布该合同项下已发放贷款提前到期，要求被告卢才芳、徐家军立即偿还全部到期贷款及相应利息。《中信银行个人购房借款合同》签订后，原告中信银行股份有限公司西安分行依照约定向被告卢才芳、徐家军指定账户发放贷款38万元。截止到2020年3月24日前，被告卢才芳、徐家军持续逾期8期。截止2020年3月24日应还本金人民币147777.9元、利息3998.01元、罚息416.55元、合计152192.46元未归还与原告中信银行股份有限公司西安分行。被告卢才芳、徐家军、陕西华天置业有限公司承认原告中信银行股份有限公司西安分行在本案中所主张的事实。以上事实有原告中信银行股份有限公司西安分行提供的中信银行个人购房借款合同、借款凭证（借据）、西安市房地产抵押合同、中信银行股份有限公司西安分行客户还款明细表，原、被告在法庭上的陈述、庭审笔录在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告卢才芳、徐家军、陕西华天置业有限公司与原告中信银行股份有限公司西安分行签订《中信银行个人购房借款合同》、《西安市房地产抵押合同》，双方即建立合同关系，意思表示真实，内容未违反法律、法规强制性规定，应认定合同有效。原告中信银行股份有限公司西安分行依约发放了贷款，被告卢才芳、徐家军未按约定的金额归还贷款本息，构成违约。原告中信银行股份有限公司西安分行有权按照合同约定宣布该合同项下已发放贷款提前到期，要求被告卢才芳、徐家军清偿所欠全部借款本息。被告卢才芳、徐家军、陕西华天置业有限公司承认原告中信银行股份有限公司西安分行在本案中所主张的事实。原告中信银行股份有限公司西安分行要求被告卢才芳、徐家军偿付贷款本金为人民币147777.9元、利息3998.01元、罚息416.55元、合计152192.46元（截止到2020年3月24日），及2020年3月24日后至借款实际清偿之日新产生的利息、罚息等费用，并要求被告陕西华天置业有限公司对被告卢才芳、徐家军的债务承担连带清偿责任，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告卢才芳、徐家军于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司西安分行欠款本金147777.9元、利息3998.01元、罚息416.55元、合计152192.46元（截止2020年3月24日），并支付自2020年3月24日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的《中信银行个人购房借款合同》约定的标准计算）。二、被告陕西华天置业有限公司对被告卢才芳、徐家军所欠上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3344元（原告已预交），减半收取1672元，由被告徐家军、卢才芳、陕西华天置业有限公司承担（被告徐家军、卢才芳、陕西华天置业有限公司在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  员    王   健  二〇二〇年十二月十五日                              书  记  员    关义丽1  1
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初7948号 原告：赵同余，男，1970年6月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：刘正民，男，1961年8月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 本院在审理原告赵同余与被告刘正民买卖合同纠纷一案中，本院于2020年12月1立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告赵同余撤回起诉处理。 审判员  孙冬冬 二〇二〇年十二月十四日 书记员  邵梦云
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初9854号 原告：中国工商银行股份有限公司成都草市支行，住所地成都市青羊区草市街64号。 负责人：王欢，职务行长。 委托诉讼代理人：王一诗，四川时代经纬律师事务所律师，一般授权。 被告：伍春林，男，汉族，1990年2月28日，四川省达县。 被告：伍世德，男，汉族，1966年4月18日，四川省达县。 被告：成都润宏晶商贸有限责任公司，住所地成都市武侯区长益路11号1栋3层8号。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司成都草市支行诉被告伍春林、伍世德、成都润宏晶商贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司成都草市支行申请撤诉。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司成都草市支行撤回对被告伍春林、伍世德、成都润宏晶商贸有限责任公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告中中国工商银行股份有限公司成都草市支行撤回起诉。 案件受理费4950元，减半收取2475元，由原告中国工商银行股份有限公司成都草市支行承担。 审判员 何 玲 二〇二〇年十二月八日 书记员 文艺洁
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初9502号原告：龙骧智慧（天津）物业服务有限公司，住所地天津市南开区凌宾路奥中大厦1311房间。法定代表人：陈永进，总经理。委托诉讼代理人：郑涛。被告：赵月东，住天津市河东区。本院在审理原告龙骧智慧（天津）物业服务有限公司与被告赵月东物业服务合同纠纷一案，本院已立案。因原告龙骧智慧（天津）物业服务有限公司未在本院规定的期限内交纳诉讼费用，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告龙骧智慧（天津）物业服务有限公司撤诉处理。审判员  昝淑娟二〇二〇年十二月十五日书记员  高 倩
深泽县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）冀0128司救执1号 救助申请人：刘俊同，女，汉族，1942年7月21日出生，务农，住深泽县。 委托代理人：王华俊，女，汉族，1964年1月16日出生，住深泽县。系刘俊同儿媳。 救助申请人刘俊同以其与杨会来机动车交通事故责任纠纷判决执行过程中面临生活急迫困难为由，于2020年11月27日向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年12月3日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人刘俊同称：刘俊同以务农为生，交通事故造成其头部受伤，胸、胯、腿多处骨折，至今生活无法自理，生活困难。故请求本院给予司法救助金1万元。 经审查查明，2018年8月3日，齐华旭驾驶冀Ａ×××××小型轿车，停驶在深泽县字路口东侧由东向西起步时，与前方由东向西推动冰箱准备右转弯的刘俊同相撞，相撞后刘俊同又撞到杨会来逆向停驶在路口西侧的冀Ａ×××××小型面包车，造成冀Ａ×××××小型轿车和刘俊同的冰箱受损，刘俊同受伤住院的交通事故。本院于2019年3月4日判决如下：1、被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告刘俊同医疗费、护理费、交通费、财产损失，共计15022.33元。2、被告华农财产保险股份有限公司河北分公赔偿原告刘俊同医疗费、护理费、交通费、财产损失，共计15022.33元。3、被告中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告刘俊同医疗费、住院伙食补助费、营养费，共计123317.05元的70％即86321.94元。4、被告杨会来赔偿原告刘俊同医疗费、住院伙食补助费、营养费，共计123317.05元的30％即36995.11元。诉讼费2062元（原告已预交），由被告齐华旭承担1162元，被告杨会来承担500元，原告刘俊同承担400元。 判决生效后，刘俊同于2019年6月3日向本院申请对杨会来执行。执行过程中，杨会来赔偿刘俊同2万元（包括诉讼费500元），现杨会来暂无其他财产可供执行。该案尚有17,495.11元未执行。 另查明，救助申请人刘俊同头部受伤，胸、胯、腿部多处骨折，住院三个多月，至今生活不能自理，家庭生活陷入困难。截止到申请之日，救助申请人未接受过司法救助。 上述事实，有本院（2019）冀0128民初74号民事判决书、石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终5135号民事判决书；深泽县民委员会、深泽县深泽镇人民政府出具的证明、申请人身份证明及户籍信息等材料予以证实。 本院认为，已经生效的判决书判决杨会来赔偿刘俊同人民币36,995.11元及诉讼费500元，执行过程中杨会来实际赔偿刘俊同2万元。现刘俊同丧失劳动能力，生活困难。根据查明的事实，刘俊同符合国家有关司法救助的规定。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人刘俊同司法救助金人民币一万元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十二月八日
西藏自治区贡嘎县人民法院   结案通知书   （2020）藏0522执92号   殷某某:   本院执行的被执行人殷某某罚金一案，经被执行人殷某某于2020年12月22日自动履行了20000.00元整罚金,故该案按自动履行方式结案。      二〇二〇年十二月二十三日
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0207民初3762号 原告：王自蕊，女，1992年1月21日生，汉族，户籍地：河南省南乐县，现住唐山市丰南区。 委托诉讼代理人：郑国强，唐山市丰南区新时代法律服务所法律工作者。 被告：孙增雪，女，1986年12月2日生，汉族，住所地唐山市丰南区。 原告王自蕊与被告孙增雪民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。 本案在审理过程中，查明被告因涉嫌犯罪，被羁押于看守所。 本院经审查认为，因受疫情影响，本案现不能开庭审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  刘新民 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  董建瑞
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0117民初7023号之一 申请人：四川现代电器成套有限公司，住所地四川省成都市郫都区成都现代工业港北片区港北四路185号。 法定代表人：吴宽，总经理。 委托诉讼代理人：单东化，四川思良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁霞，四川法典律师事务所律师。 被申请人：重庆云文建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥五一新村B幢1-9-3#。 法定代表人：熊云文，执行董事兼总经理。 申请人四川现代电器成套有限公司（以下简称现代电器公司）与被申请人重庆云文建筑工程有限公司（以下简称云文公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日作出（2020）川0117民初7023号民事裁定书，对云文公司所有的财产在540000元范围内予以查封、扣押、冻结，现代电器公司现提供财产线索，对保全不足部分另行查封。 经审查，本院认为，现代电器公司的申请符合法律规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零一条第三款之规定，裁定如下： 对被申请人重庆云文建筑工程有限公司在中国农业银行重庆九龙坡奥体路支行31×××43账号，在539150元范围内予以查封、冻结，期限为一年。 案件申请费3220元，由申请人四川现代电器成套有限公司预缴。 如需续行保全，须在保全期限届满十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 冉 垠 二〇二〇年十二月一日 书记员 方媛媛
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502民初5697号 原告：四川艾明物业管理有限公司泸州分公司，住所地四川省泸州市龙马潭区南光路42号，统一社会信用代码91510500696984289G。 负责人：戚鑫。 委托诉讼代理人：刘宁，男，汉族，四川艾明物业管理有限公司泸州分公司员工。 被告：徐波，男，生于1974年7月25日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：殷素，女，生于1976年8月8日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告四川艾明物业管理有限公司泸州分公司与被告徐波、殷素物业服务合同纠纷一案，本院立案后。原告四川艾明物业管理有限公司于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川艾明物业管理有限公司泸州分公司的申请，符合法律、法规规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告四川艾明物业管理有限公司泸州分公司撤诉。 本案案件受理费10元，由原告四川艾明物业管理有限公司泸州分公司承担。 审判员  李熔钢 二〇二〇年十二月一日 书记员  杨其鹏
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初7034号原告：崔贵春，男，1963年12月21日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：王艳妹，河东区津东法律服务所法律工作者。被告：王培龙，男，1991年11月18日出生，汉族，住天津市西青区。原告崔贵春与被告王培龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告崔贵春及其委托诉讼代理人王艳妹到庭参加了诉讼，被告王培龙经本院依法公告送达，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。崔贵春向本院提出诉讼请求：1.王培龙偿还借款本金102000元；2.诉讼费由王培龙负担。事实和理由：王培龙于2017年5月9日因资金周转困难向崔贵春借款三笔合计102000元，期限30天。王培龙分别在借条、个人借款合同、借款合同（附件一）上签字。借款到期后，王培龙未按约定履行还款义务，故成讼。王培龙未出庭。经对崔贵春提供的证据审核，本院认为具有真实性、合法性，与本案具有关联性。王培龙无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。根据上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月9日，崔贵春向王培龙转账交付借款三笔合计102000元，同日，王培龙向崔贵春出具《个人借款合同》、《借款合同》（附件一）、《借条》，确认从崔贵春处借款102000元，借款期限自2017年5月9日起至2017年6月8日止。借款到期后，王培龙未予偿还。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的”。经关联案件查询，崔贵春与其他案外人另有上百件民间借贷案件诉讼，参照《天津法院民间借贷案件审理指南》的相关处理原则，崔贵春向不特定人出借资金应属职业放贷行为，且借款中约定了高额利息及约定金，明显以营利性为目的。因崔贵春的放贷行为扰乱了国家金融秩序，故涉案借款合同符合上述“其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的”的法定情形，应属无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，王培龙应向崔贵春返还102000元款项。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、崔贵春与王培龙于2017年5月9日签订的《个人借款合同》无效；二、王培龙应于本判决发生法律效力之日起十日内向崔贵春支付102000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，公告费600元，由被告王培龙负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  侯春亮人民陪审员  张玉光人民陪审员  王云辅二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  朱 越附相关法条：《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。窗体底端
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1003民初1195号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司廊坊市安次区支行,地址廊坊市爱民东道22号。 负责人：张永会，行长。 委托代理人：赵海峰，河北驰峰律师事务所律师。 被告：李俊杰，男，汉族，1963年6月5日出生，现住廊坊市广阳区。 被告：陈秀云，女，汉族，1964年5月24日出生，现住。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廊坊市安次区支行（以下简称中国邮储银行安次支行）与被告李俊杰、陈秀云借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国邮储银行安次支行的委托代理人赵海峰到庭参加了诉讼，被告李俊杰、陈秀云经本院合法手续传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告中国邮储银行安次支行诉称，2017年3月3日，原告与被告李俊杰、陈秀云签订《个人购房／购车借款及担保合同》（合同编号：13003985117035727356），约定原告可以向被告提供金融借款额度88万元，合同约定二被告以其名下的位于廊坊市房屋一处（产权证号：冀2017廊坊市不动产权证第0003440号）承担抵押担保责任，在对抵押物进行变卖、拍卖后所得款项优先偿还原告的贷款本金、利息、逾期利息及为实现债权而支出的相关费用。原、被告就抵押物办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款88万元，执行利率为年利率4.9%，还款方式为等额本金。但被告未按约定还本付息。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判令解除原告与二被告于2017年3月3日签订的《个人购房／购车借款及担保合同》（合同编号：13003985117035727356）;被告李俊杰、陈秀云立即偿还借款本金720933.89元，并按合同约定支付至实际清偿之日止的利息、逾期利息、罚息；请求判令被告李俊杰、陈秀云依法承担支付原告为实现债权所支出的律师费45256元；请求判令二被告以其名下的位于廊坊市房屋承担抵押担保责任，在对抵押物进行变卖、拍卖后所得款项优先偿还原告的贷款本金、利息、逾期利息及为实现债权而支出的相关费用。 被告李俊杰、陈秀云未出庭亦未提交答辩意见。 经审理查明，2017年3月3日，原告与被告李俊杰、陈秀云签订《个人购房／购车借款及担保合同》（合同编号：13003985117035727356），约定原告可以向被告提供金融借款额度88万元，合同约定二被告以其名下的位于廊坊市房屋一处（产权证号：冀2017廊坊市不动产权证第0003440号）承担抵押担保责任，在对抵押物进行变卖、拍卖后所得款项优先偿还原告的贷款本金、利息、逾期利息及为实现债权而支出的相关费用。原、被告就抵押物办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款88万元，借款周期自2017年3月22日至2028年3月22日，执行利率为年利率4.9%，逾期利率为6.37%，还款方式为等额本息。但被告未按约定还本付息，截至2020年7月14日，原告拖欠借款本金686258.81元，拖欠利息、逾期利息和罚息共计11921.29元。被告累计逾期还款次数已超过六次，原告主张根据合同约定，原告可宣布提前借款到期，要求被告立即清偿全部贷款本息。原告提交委托代理合同和收费单据，证明为实现债权支出律师费45256元。 上述事实的证据有：原告提交的《个人购房/购车借款及担保合同》、手工贷款借据、个人贷款发放单、银行信贷系统清单、情况说明、委托代理合同和收费单据及庭审笔录可证。 本院认为，原告与二被告签订的《个人购房/购车借款及担保合同》，是当事人真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定，应属合法有效。原告依约履行了付款义务，被告应按期偿还借款本金及利息，未履行依约还款的义务，构成违约，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息、罚息及违约金。被告应向原告偿还截至2020年7月14日，被告拖欠借款本金686258.81元，拖欠利息、逾期利息和罚息共计11921.29元，被告还应按合同约定支付2020年7月15日起至借款本金付清之日止的利息、逾期利息及罚息。因被告未依约履行还款义务，原告有权行使合同项下的抵押权，有权就抵押物拍卖、变卖的价款优先受偿。原告主张的律师费，原告已经提交委托合同和支付凭证，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条之规定，判决如下： 一、被告李俊杰、陈秀云于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廊坊市安次区支行借款本金686258.81元，并支付利息、罚息和违约金(截止至2020年7月14日的利息、逾期利息、罚息等共计11921.29元，自2020年7月15日起的利息、利息罚息、复利等费用按借款合同约定支付,总计利率不得超过年利率24%）； 二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廊坊市安次区支行就抵押物位于廊坊市房屋（产权证号：冀2017廊坊市不动产权证第0003440号）拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权； 三、被告李俊杰、陈秀云于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廊坊市安次区支行律师费45256元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5730元，由被告李俊杰、陈秀云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  李一为 二〇二〇年十二月二日 书记员  李唯静
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初17025号 原告：西安宽和物业管理有限公司。住所地：西安市碑林区环城南路西段48号城市郦景大厦1单元3层。统一社会信用代码91610103757827595H。 法定代表人：刘凡，总经理。 委托诉讼代理人：白亚萍，西安市新城区长乐西路法律服务所法律工作者。 被告：王东顺，男。 原告西安宽和物业管理有限公司与被告王东顺物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西安宽和物业管理有限公司的委托诉讼代理人白亚萍到庭参加诉讼，被告王东顺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告西安宽和物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠物业费3660.5元、水费1335.6元、违约金8673元，共计13669.1元；2.本案诉讼费用、公告费由被告承担。事实和理由：原告是管理滹沱锦绣小区的物业公司，与被告系物业管理公司与业主的关系，原、被告于2013年10月21日签订《物业管理服务协议》，协议约定由原告提供物业管理服务被告定期支付相关物业费、水电费等相关物业费用，原告按约定履行协议义务，被告缴纳物业费至2016年1月31日，水费交纳至2013年12月，拖欠欠费时段为：物业费2016年2月至2017年8月31日合计19个月共计欠费3660.5元，水费2014年1月至2017年8月31日合计44个月共计欠水费1335.6元，此后原告多次张贴通知、公示向被告催缴拖欠物业费，被告均未缴纳。故诉至法院，请求判如所请。 被告王东顺未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告西安宽和物业管理有限公司围绕其诉讼请求提交了如下证据：证据一、《西安市城中村改造项目滹沱锦绣小区前期物业服务合同》，证明原告系被告居住小区的物业服务公司；证据二、《物业管理服务协议》，证明原被告签订了物业管理服务协议，被告应按协议约定向原告缴纳物业费、水电费，协议还约定了违约的滞纳金；证据三、物业费票据、水费票据、水表抄数交接表，证明被告缴纳物业费、水费的截止期限及原告服务截止时被告水表上的最后抄数；证据四、水费收据、记账凭证、工商银行业务回单工商银行进账单、增值税发票，证明诉争案件的水费是由原告支付给西安市自来水公司，被告应将水费支付给原告；证据五、公示及通知，为了证明被告违约原告多次催要；证据六、自来水公司收费标准，证明自来水公司的收费标准及自2016年1月将水费调整至3.8元/吨；证据七、欠费统计表、拖欠物业费明细表，证明被告所欠的项目、数额及计算方法的明细；证据八、生效裁判文书，证明被告应向原告交纳下欠税费及物业费。被告王东顺未举证、质证。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合依法认定的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：原告与西安市未央区谭家街道泘沱社区居民委员会（以下简称居民委员会）签订《西安市城中村改造项目滹沱锦绣小区前期物业服务合同》，约定由原告为西安市城中村改造项目滹沱锦绣小区提供物业服务，该合同期限自2013年9月25日至2016年9月24日。被告作为滹沱锦绣小区的业主于2013年10月21日与原告就滹沱锦绣小区物业管理服务达成协议，签订《物业管理服务协议》一份，由原告为被告提供物业管理服务。该协议第五条约定“1、住宅物业费：高层0.9元/㎡·月。2、电梯费：包括电梯运行能耗费、年检费等（依据国家电价及年检费的调整作相应调整）。住宅：0.22元/㎡·月，以二层为基数，每向上一层递增0.01元/㎡·月（一层不收取电梯费）。3、水费：水费3.5元/立方。水费的收取原则是代收代缴，基础水电价随政府调整价格同时调整，按照物价局定价加公摊收取，并及时调整。公共电费分摊，10元/户/月。4、生活垃圾费：每户6元/月”。第六条约定“乙方如违反《临时管理服务规约》，须立即停止违约行为；造成损失者，应予赔偿；乙方逾期未交纳各项服务管理费的，按每日3‰计收滞纳金”。原告在《西安市城中村改造项目滹沱锦绣小区前期物业服务合同》约定的合同有效期满后仍为滹沱锦绣小区提供物业管理服务直至2017年8月31日。被告自2016年2月至2017年8月拖欠物业费3660.5元，自2014年1月至2017年8月31日合计44个月共欠水费1335.6元，原告多次发出催缴通知未果。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力。原、被告签订的物业服务合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。关于物业费及水费，原告按照合同约定向被告提供了物业服务，被告应当及时交纳物业费用，被告未付构成违约，原告主张被告支付物业费3660.5元及水费1335.6元的请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于违约金，因原告在提供物业服务管理过程中确实存在一定程度的服务不到位问题，被告迟延交纳物业费并非出于恶意，故对原告主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告王东顺于本判决生效后十日内支付原告西安宽和物业管理有限公司物业费3660.5元及水费1335.6元； 二、驳回原告西安宽和物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费145元、公告费800元，原告西安宽和物业管理有限公司均已预交，由原告负担50元，由被告王东顺负担895元，被告负担部分于上述付款时间一并向原告给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  杨若嘉 人民陪审员  吴朝阳 人民陪审员  杨淑惠 二〇二〇年十二月三十日 法官 助理  贾旖旎 书 记 员  惠嘉瑜
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初9422号原告：周海闯，男，1985年6月12日出生，汉族，住河南省修武县。被告：郑州振远阳货运代理有限公司，住所地郑州市郑东新区商鼎路17号崔庄花园社区11号楼4单元1层026号。法定代表人：余振华。被告：余振华，男，1992年7月28日出生，汉族，住河南省平舆县。被告：王炳阳，男，1992年5月23日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。原告周海闯与被告郑州振远阳货运代理有限公司、余振华、王炳阳挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告周海闯、被告余振华并作为被告郑州振远阳货运代理有限公司的法定代表人、被告王炳阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周海闯向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还欠款13101.88元及利息854.89元；2．判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与原因：原告于2017年12月份入职百世快递通泰路分部快递站，被告余振华，王炳阳以郑州振远阳货运代理有限公司的名义承包了百世快递通泰路分部快递站点，被告余振华是郑州振远阳货运代理有限公司法人代表，执行董事兼总经理，同时也是百世快递通泰路分部快递站点大老板，快递员工资由被告余振华发放。被告王炳阳是郑州振远阳货运代理有限公司监事，同时也是百世快递通泰路分部快递站站长，负责站点具体工作。百世快递业务服务合同和发票可以证明郑州振远阳货运代理有限公司与百世快递通泰路分部存在承包关系。2018年3月1日原告与被告王炳阳约定承包金水东路以南商鼎路以北黄河南路以西聚源路以东派送区域，承包期1年，承包押金10000元有以后每月派送费抵扣，于2018年7月5日补签书面承包合同。由于被告于合同期间拖欠派送费，2019年3月1日合同到期后原告向被告王炳阳提出辞职，经被告余振华、王炳阳2人同意后，于2019年3月份完成工作交接。2018年1月份至2019年1月份的派送费除抵扣承包押金10000元外，还有3665元，被告余振华于2019年3月22日微信转账1665元给原告，还欠2000元未支付，2019年2月份派送费-87.17元，2019年3月份派送费1189.05元，以上款项加起来，被告余振华、王炳阳共欠原告13101.88元。经原告多次催讨，被告余振华、王炳阳以各种理由和借口迟迟不肯偿还所欠派送费，其行为严重损害原告合法权益，现诉请法院判决被告郑州振远阳货运代理有限公司，被告余振华，被告王炳阳偿还原告周海闯人民币13101.88元，并支付利息，以维护原告合法利益。郑州振远阳货运代理有限公司、余振华共同辩称，百世快递通泰路分部是余振华和王炳阳一起开设的，郑州振远阳货运代理有限公司的股东是余振华、王炳阳，但郑州振远阳货运代理有限公司具有独立的财产和管理制度，与股东其他财产相互独立，百世快递通泰路分部与郑州振远阳货运代理有限公司存在合作关系，但二者各自经营，二者的财务一向是独立的，原告起诉主体错误，涉案合同的甲方为王炳阳，王炳阳虽然是其公司股东，但该合同是王炳阳和原告签订的，而其公司的财产与股东的财产一直独立区分，综上，应驳回原告对二被告的起诉。王炳阳辩称，欠款13101.88元属实，工资抵扣押金的事实是存在的，但是离职时间不确定，因为原告没有提前向其告知。本院经审理认定以下案件事实：被告余振华与被告王炳阳合作开办百世快递通泰路分部。2018年7月5日，被告王炳阳（甲方）作为百世快递通泰路分部的代表人与原告周海闯（乙方）签订《承包合同》一份，合同约定：1．承包区域为金水东路以南、商鼎路以北、黄河南路以西、聚源路以东；2．乙方在合同签订当日向甲方一次性支付人民币壹万元押金，派送费按月结算，发货中转费当天结算，发出货派送费按月结算；3．合同有效期自2018年3月1日起至2019年3月1日；4．合同期满后，如乙方无意继续作为甲方的加盟承包商，乙方须在甲方选择适合的加盟承包商到位后办理退出手续，否则押金不予退还；5．本合同结束并解决完所有争议后，甲方抵扣乙方所欠费用后的押金于90个工作日后无息退还给乙方。合同期满后，原告于2019年3月1日通过微信向被告余振华提出辞工，被告余振华未予答复，新进人员接收快递业务后，原告于2019年3月18日离开。庭审过程中，被告余振华、王炳阳共同确认尚欠原告包括押金在内的费用共计13101.88元。本院认为，原告与被告王炳阳签订的《承包合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违背国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，双方当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告依约履行了合同义务，并在合同期满后向被告余振华提出辞工。被告余振华、王炳阳作为百世快递通泰路分部的开办人，应当依据合同约定向原告支付派送费、发货中转费、发出货派送费并退还押金。二被告至今仍欠付原告包括押金在内的费用共计13101.88元的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款13101.88元并支付利息，理由正当，本院予以支持。《承包合同》是原告与百世快递通泰路分部签订的，被告余振华、王炳阳虽是被告郑州振远阳货运代理有限公司的股东，但被告郑州振远阳货运代理有限公司不是本案合同主体，原告要求被告郑州振远阳货运代理有限公司与被告余振华、王炳阳共同偿还欠款，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告余振华、王炳阳于本判决生效之日起十日内退还原告周海闯人民币13101.88元并支付利息（利息以13101.88元为基数，自2019年6月1日至实际清偿之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告周海闯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149元，减半收取计75元，由被告余振华、王炳阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王贯一二〇二〇年十二月二十八日书记员  魏子依
贵州省玉屏侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0622民初832号 原告：贵州恒盛节能玻璃有限公司，组织机构代码91520623085652832H，住所地贵州省铜仁市大龙经济开发区石阡产业园。 法定代表人：肖超众，公司董事长。 委托诉讼代理人：万祝佳，贵州曼威律师事务所律师，特别授权。 被告：袁华华，男，汉族，1986年10月1日出生，住湖北省监利县。 原告贵州恒盛节能玻璃有限公司与被告袁华华买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理，原告贵州恒盛节能玻璃有限公司的委托诉讼代理人万祝佳，被告袁华华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告贵州恒盛节能玻璃有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2018年7月22日签订的《玻璃销售合同》；2、判决被告支付原告货款共计170511元，并按照欠付货款170511元的2%/月支付违约金（自2019年5月1日起至清偿货款之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月22日，原、被告签订《玻璃销售合同》，该合同对产品名称、数量、单价、产品质量等作出约定，同时合同第八条付款方式及对账签收作了约定，即1、合同签订后乙方支付甲方（伍万元整）定金，第一批5000平方，甲方按比例垫资（叁拾万元整），乙方收到第一次工程款结清甲方全部垫资款，定金留最后结算（备注：原告垫资最长不超过2018年8月25日）；2、后4000平方米货到一次付一次（被告需保证此工地不得低于7000平方）。自合同签订至2019年5月，原告共计发货496459元，被告陆续向原告支付货款325948元，尚欠货款170511元，在此之前，原告多次联系被告，要求及时支付拖欠的货款，但被告始终以各种理由搪塞、拖延拒不支付。被告的行为已经违反了合同约定，且自2019年5月后，拒绝向原告支付货款，其合同目的已经不能实现。有鉴于此，根据《民事诉讼法》第119条之规定，向法院提起民事诉讼，恳请人民法院依法全面支持原告诉讼请求。 被告袁华华辩称：原告既然要求解除合同被告也表示同意。被告已按合同约定支付了原告大部分货款，现只欠原告货款10393元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告贵州恒盛节能玻璃有限公司向本院提交了营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、《玻璃销售合同》、发货明细及收款明细单、对账单、两张送货单和微信联系记录。被告袁华华提交的付款回单两张。原、被告对上述证据的真实性均无异议，本院予以认定。根据当事人的陈述和本院经审查认定的证据，认定事实如下：2018年7月22日，原、被告签订《玻璃销售合同》，该合同对产品名称、数量、单价、产品质量等作出约定，同时合同第八条付款方式及对账签收作了约定，合同签订后，被告按合同约定支付了5万元定金，原告按合同约定陆续向被告发货，至2019年5月，原告共计发货496459元，被告陆续向原告支付货款345948元，定金扣抵货款5万元，被告实际欠原告货款100511元未支付。上述事实有原、被告签订的《玻璃销售合同》及被告袁华华签名的贵州众康（恒盛）玻璃发货明细及收款对账单以及被告袁华华提交的付款回单证实，本院予以确认。 本院认为，原告贵州恒盛节能玻璃有限公司与被告袁华华签订的《玻璃销售合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按合同约定履行。原告已按合同约定给被告供货，被告应按合同约定将货款支付给原告，被告至今还欠原告货款100511元未支付，已属违约，原告提出要求解除合同，被告也表示同意解除，故原告要求解除原、被告于2018年7月22日签订的《玻璃销售合同》，本院予以支持。原告要求被告支付货款共计170511元，计算有误，结合本院查明的事实及原、被告提供的证据，被告实际欠付原告货款100511元，超出部分，本院不予支持。关于原告要求被告按未付货款2%月承担违约金。根据原、被告双方在合同中的履行情况及被告欠付的金额，以及欠付金额的时间，当事人的过错程度以及预期收益等综合因素考虑，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，原告要求的违约金超过了一年期贷款市场报价利率四倍，本院酌情支持违约金14000元。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十四条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定，判决如下： 一、解除原告贵州恒盛节能玻璃有限公司与被告袁华华签订的《玻璃销售合同》； 二、被告袁华华支付原告贵州恒盛节能玻璃有限公司货款100511元、违约金14000元； 三、驳回原告贵州恒盛节能玻璃有限公司的其他诉讼请求。 上述给付事项，限本判决生效后10日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1855元，由原告贵州恒盛节能玻璃有限公司负担855元，被告袁华华负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决限定的履行期限届满后二年内，向本院或者被执行财产所在地基层人民法院申请强制执行。 审判员 刘 华 二〇二〇年十二月七日 书记员 姚敦峰
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1102民初3208号原告：陈连凤，女。被告：高基平，男。原告陈连凤与被告高基平合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告陈连凤、被告高基平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈连凤向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还不当得利6000元给原告陈连凤；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月15日，被告高基平以为原告办事为由收取原告6000元现金，帮助原告处理蒋某石侵害陈连凤林地侵权纠纷。被告高基平收取原告陈连凤6000元现金后未为原告解决蒋某石侵害陈连凤的林地侵权纠纷，是珠山镇人民调解委员解决的，实属不当得利。原告多次口头、电话找被告高基平，口头答应还给原告，但一拖再拖不支付给原告6000元。为维护原告的合法权益，故诉之法院，请求人民法院判如所请。被告高基平答辩，当初原告与镇政府签订协议时被告在现场，而且被告还告诉原告如果原告觉得钱少了就不要签字，如果合适就可以在协议上签字了。被告没有收到原告的6000元钱，欠条也不是被告写的，是原告伪造的。请求法院调查被告原来为原告做的事情，被告为原告实实在在做过事情，被告确实到区政府找相关领导反映过情况，零陵区政府应该还有原告反映情况的记录。本院经审理认定事实如下：原告陈连凤与案外人蒋某石因原告所属的零陵区珠山镇灶背村1组横岭山挖锰发生林地侵权纠纷，被告高基平称可协助原告办理此事。原告因此给付被告6000元，被告于2012年7月15日向原告出具领条一张，注明：今领到陈连凤付办事金（经）费陆仟元整（6000），如事情未办好，除差旅费外其余的钱一律退还。之后，被告协助原告处理前述纠纷。2012年9月7日，原告陈连凤在珠山镇人民调解委员制作的息诉息访协议上签字，主要内容是蒋某石给付陈连凤50000元。2012年9月10日，原告陈连凤又在珠山镇人民调解委员制作的息诉息访协议签字，主要内容是珠山镇政府先垫付给原告陈连凤50000元，陈连凤息诉息访。2012年9月21日，珠山镇政府按协议给付原告陈连凤50000元。被告高基平至今未退前述6000元给原告。原告自称被告仅陪其去过一次珠山镇政府，另外还陪其到零陵找过王政权，请王政权帮其写报告。但被告称其为此事做了很多事，还被相关人威胁。本院认为，本案原告因与案外人发生林地侵权纠纷，被告确实为原告办过事，被告的领条中注明：“如事情未办好，除差旅费外其余的钱一律退还”。该事最后通过珠山镇人民调解委员会调解，原告与案外人达成调解协议，原告领到了50000元。可认为被告为此事已做了一定的工作，故对原告要求被告返还不当得利6000元的诉讼请求，本院予以部分支持，酌情责令被告退还3000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告高基平于本判决生效之日后十日内退还原告陈连凤3000元；二、驳回原告陈连凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈连凤承担12.5元，被告高基平承担12.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  韩新军二〇二〇年十二月二日书记员  刘玉玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初4467号 原告：江油银通融资担保有限公司，统一社会信用代码915107817918288589，住所江油市诗仙路东段108号。 法定代表人：税国涛，董事长。 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾新宇，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：高远兵，男，生于1972年2月25日，汉族，住四川省江油市。 被告：钟旭容，女，生于1975年3月11日，汉族，住四川省江油市。 原告江油银通融资担保有限公司（以下简称“银通公司”）与被告高远兵、钟旭容追偿权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法由审判员罗勇任审判长，与人民陪审员张超、王林组成合议庭，适用普通程序于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告银通公司的委托诉讼代理人曾新宇到庭参加诉讼，被告高远兵、钟旭容经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告银通公司向本院提出的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告代偿款25616.70元及相应的资金占用利息，资金占用利息按照被告与信用社签订《农村信用社农户小额贷款合同》约定的期内借款利息计算，从原告代偿之日起至还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年12月12日，高远兵、钟旭容与江油市农村信用合作联社龙凤分社（以下简称“龙凤分社”）签订《农村信用社农户小额贷款合同》，向龙凤分社借款25000元，用于农房重建，月利率4.725‰，期限自2008年12月12日至2011年12月11日止，原告为高远兵、钟旭容的该笔借款本息向龙凤分社提供70%的担保。借款后，高远兵、钟旭容未按借款合同约定偿还本息，原告于2017年9月1日代高远兵、钟旭容向龙凤分社偿还了借款本息共计25616.70元。原告代高远兵、钟旭容偿还借款本息后，取得追偿权，高远兵、钟旭容理应偿还原告代偿款及相应资金占用利息。 被告高远兵、钟旭容未到庭，也未提交书面答辩状和证据。 本院经审理认定事实如下： 2008年12月12日，高远兵、钟旭容与龙凤分社签订了《农户小额信用借款合同》一份，约定借款金额25000元，月息4.725‰，借款期限从2008年12月12日起至2011年12月11日止。同日，《借款借据》载明，借款金额25000元，借款用途灾后重建，执行利率月4.725‰。高远兵、钟旭容在借款合同和借款借据上签字捺印。 2008年12月12日，原告向龙凤分社出具了《担保承诺书》，对高远兵、钟旭容的25000元贷款进行了担保，保证范围包括主债务及利息、罚息、实现债权的费用，承担贷款本息及相关费用净损失的70%。 农村信用社《还款单据》二份，载明了原告于2017年9月1日分别向龙凤分社偿还了高远兵、钟旭容的贷款本息，其中一份载明偿还本金16622.90元，利息6760.06元，另一份载明偿还利息2233.74元，两份合计25616.70元。 上述事实有原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、户籍信息、农户小额信用借款合同、借款借据、担保函、还款单据和原告陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：龙凤分社同意二被告的借款申请，与二被告签订《农户小额信用借款合同》，二被告在龙凤分社提供的借款借据上签字确认，龙凤分社也实际向二被告发放了贷款25000元，二被告与龙凤分社形成了借款关系。原告对二被告向龙凤分社借款提供担保，原告与二被告及龙凤分社形成了担保关系。二被告未按约偿还借款本金及利息，已构成违约，二被告应当承担违约责任。原告按照约定对二被告的借款本息向龙凤分社承担了保证责任，原告有权在保证范围内向二被告追偿。二被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定,判决如下: 被告高远兵、钟旭容于本判决生效后5日内向原告江油银通融资担保有限公司偿还代偿款25616.70元及利息（利息从2017年9月1日起按月利率4.725‰计算至付清之日止）。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费440元，由被告高远兵、钟旭容承担。原告江油银通融资担保有限公司同意用预交的诉讼费垫付，由被告高远兵、钟旭容支付上述款项时向原告江油银通融资担保有限公司支付。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  罗勇 人民陪审员  张超 人民陪审员  王林 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  王宇
四川省宜宾市叙州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1521执3496号之二 申请执行人：周建华，男,1981年8月17日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：杜永强，男,1982年6月25日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1521民初164号民事判决书，于2020年11月2日立案执行周建华与杜永强买卖合同纠纷一案。申请强制执行内容：1.支付货款10075元；2.支付案件受理费52元；3.加倍支付迟延履行期间的债务利息；4.承担本案执行费。 在执行过程中： 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。 二、从2020年11月2日起，本院多次对被执行人的银行账户、工商登记、车辆和不动产等财产信息进行了查询，实际冻结被执行人杜永强银行存款1601.89元并支付申请执行人，其他未发现被执行人可供执行的财产。 三、本院于2020年11月17日启动传统调查，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 四、本院于2020年11月15日对被执行人采取限制高消费措施，于2020年12月14日将被执行人纳入失信被执行人员名单。 五、本院于2020年12月11日通过电话谈话方式将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂不能提供其他财产线索并同意终结本次执行程序。 综上所述，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）川1521民初164号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 叶 佳 审判员 吴金桃 审判员 李玲娟 二〇二〇年十二月十四日书记员罗紫荆
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢3927号 申请执行人：深圳市世联小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区。 法定代表人：牛勇。 被执行人：张尧卿，男，汉族。 申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司与被执行人张尧卿金融借款合同纠纷一案，本院（2018）粤0304民初39232号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币107795元及利息等，本院依法立案执行。因无财产可供执行，本院于2020年3月30日终结本次执行程序；现因被执行人主动履行，本院依法恢复执行。 执行过程中，被执行人于2020年12月1日主动履行，并向本院足额缴纳执行费，申请执行人已向我院提交结案申请。 本院认为，本院（2018）粤0304民初39232号民事判决书确定的内容已全部履行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0304执恢3927号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  张若辰 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  张嘉桓