云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初6038号原告：昆明颐丰健康信息咨询合伙企业（有限合伙），主要经营场所云南省昆明市西山区日新中路润城第一大道C栋103室，当事人送达地址确认书确认送达地址昆明市西山区福海街道滇池时代B座13楼，统一社会信用代码91530100MA6KABEAIR。执行事务合伙人：云南灿锦投资有限公司（委派代表：蒋秀鹏）。委托诉讼代理人：陈雯，云南海合律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：李雨聪。一般授权代理。被告：武文俊，男，2001年7月29日出生，汉族，云南省昆明市人，居民身份证住址云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：王文印，北京市炜衡（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：蔡曦，北京市炜衡（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告：高英，女，1970年10月8日出生，汉族，云南省昆明市人，居民身份证住址云南省昆明市五华区，当事人送达地址确认书确认送达地址昆明市翠湖南路中和巷25号。原告昆明颐丰健康信息咨询合伙企业（有限合伙）（以下简称“颐丰合伙企业”）与被告武文俊股权转让纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理。颐丰合伙企业向本院提出追加高英作为共同被告参与诉讼，本院审核后予以准许。后根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定之情形，由法官一人适用普通程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。颐丰合伙企业的委托诉讼代理人陈雯，武文俊、高英的委托诉讼代理人王文印、蔡曦到庭参加了诉讼。高英经依法送达后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。颐丰合伙企业向本院提出经变更后的诉讼请求为：一、解除颐丰合伙企业与武文俊于2017年2月15日签订的《股权转让协议》；二、武文俊、高英向颐丰合伙企业返还已支付的定金1,428,650元，并根据定金罚则的规定另行返还1,142,860元，上述共计2,571,510元；三、武文俊承担本案诉讼费。事实及理由：2017年2月15日，高英代武文俊与颐丰合伙企业签订了《股权转让协议》，武文俊将其持有的昆明市鑫益屋业开发有限公司10.625%的股权转让与颐丰合伙企业，约定股权转让款为5,714,300元，并对股权转让价款的支付方式等内容进行了约定。2017年2月16日，颐丰合伙企业向高英支付定金1,428,650元。前述股权转让协议签订后，经颐丰合伙企业多次催促，武文俊始终迟迟未办理股权变更登记手续，现武文俊持有的昆明市鑫益屋业开发有限公司股权已处于法院冻结状态，根本无法办理股权变更登记手续。因武文俊迟延履行合同约定义务，致使颐丰合伙企业合同目的已无法实现，武文俊已根本性违约，颐丰合伙企业有权根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定及上述事实，要求解除双方签订的股权转让协议，并要求武文俊、高英返还己支付的定金1,428,650元。颐丰合伙企业向高英支付的定金已超过合同标的总金额的20%，超出部分不适用于定金罚则，现要求武文俊、高英按合同标的总金额的20%即1,142,860元向颐丰合伙企业返还，故颐丰合伙企业诉至本院，请求判令如前诉请。武文俊答辩称，高英代武文俊与颐丰合伙企业签订了本案所涉股权转让协议，当时武文俊系限制民事行为能力人，武文俊不追认高英的代理行为。高英的上述代理行为未征得武文俊的同意，也不是出于对武文俊利益最大化的原则所作出，严重损害了武文俊的权利，应属于无效合同。本案所涉股转让协议签订后，所涉的股权曾发生过工商登记的变更，足以说明本案所涉股权工商变更登记能够完成，但颐丰合伙企业未做出要求股权变更登记的意思表示，其后果应由颐丰合伙企业自行承担。因本案所涉股权转让协议无效，应由颐丰合伙企业向武文俊承担赔偿责任，故请求人民法院驳回颐丰合伙企业对武文俊的全部诉讼请求。高英未到庭发表答辩意见，亦未向本院提交书面答辩状及证据村料。结合法庭调查，本院确定本案法律事实如下：颐丰合伙企业系2017年1月17日注册成立的有限合伙企业，登记的执行事务合伙人为云南灿锦投资有限公司（委派代表：蒋秀鹏）。昆明市鑫益屋业开发有限公司（以下简称“鑫益公司”）系1998年1月14日注册成立的有限责任公司（自然人投资或控股），武文俊、高英持有该公司股份，系该公司登记的股东。武文俊与高英系母子关系。颐丰合伙企业提交的落款时间为2017年2月15日的《股权转让协议》中记载：“武文俊（转让方、甲方），颐丰合伙企业（受让方、乙方），甲方在鑫益公司合法拥有10.625%股权，甲方同意将其在鑫益公司所持10.625%股权转让给乙方，交易价款为5,714,300元。乙方在签订本协议3个工作日内向甲方支付定金1,428,650元，完成股权变更登记手续后，定金自动转为第一笔股权转让款；股权变更登记手续完成之日起第一年内，乙方向甲方支付第二期股权转让款1,428,550元；股权变更登记手续完成之日起第二年内，乙方向甲方支付第三期股权转让款2,857,100元。甲方接受上述股权转让款的银行账户为高英尾号为9884的浦发银行账号。甲方保证全力配合鑫益公司、乙方签署工商变更的相应法律文件，完成本协议项下全部股权转让的所有工商变更手续。从本协议生效之日起，甲方不再享有转让部分股权所对应的股东权利同时不再履行该部分股东义务，乙方享有鑫益公司持股部分的股东权利并履行股东义务，必要时，甲方应协助乙方行使股东权利、履行股东义务，包括以甲方名义签署相关文件。如果甲方未能按时完成变更股权登记手续，每延迟一天，应按已经支付价款的1‰支付违约金。如协议一方不履行或严重违反本协议的任何条款，违约方须赔偿守约方一切经济损失，除协议另有规定外，违约方应向守约方支付本协议标的金额20%的违约金”。高英在前述《股权转让协议》尾页甲方法定（或授权）代表人一栏处签有“高英代”字样，并捺印。2017年2月16日，颐丰合伙企业从其名下尾号为0669的平安银行账号向高英名下尾号为9884的浦发银行账号转账1,428,650元。该笔交易的《收付款业务回单》附加信息及用途一栏记载为“往来款（网银）”。根据国家企业信用信息公示系统2020年9月27日的报告记载，武文俊在鑫益公司的股权被云南省昆明市中级人民法院解除冻结。颐丰合伙企业与武文俊在本案审理中陈述：原被告双方签订本案所涉《股权转让协议》中约定的股权并未完成工商变更登记。武文俊在本案审理中陈述：鑫益公司向颐丰合伙企业转移了鑫益公司的公司硬件、营业执照、资产权属证明、合同和财务资料，本案所涉股权转让协议签订后，颐丰合伙企业实际控制了鑫益公司的经营管理。高英未向武文俊交付过本案所涉股权转让款，武文俊亦未使用过本案所涉股权转让款。颐丰合伙企业在本案审理中陈述：即使本案所涉股权转让协议无效，颐丰合伙企业也要求武文俊、高英返还股权转让款1,428,650元，并根据定金罚则的规定另行返还1,142,860元。以上事实有颐丰合伙企业提交的具有真实性、合法性、关联性的股权转让协议、收付款业务回单、企业信用信息公示报告，及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。武文俊提交的全部证据材料，或不具备真实性，或记载内容与本案待证事实没有关联性，本院在本案中对该部分证据材料不予确认。本院认为，综合双方当事人诉辩主张，本案争议焦点应为：一、高英代武文俊与颐丰合伙企业签订的《股权转让协议》效力应如何认定？二、颐丰合伙企业提出的各项诉讼请求是否有事实和法律依据？针对第一个争议焦点：《中华人民共和国民法总则》第三十五条规定：“监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。未成年人的监护人履行监护职责，在作出与被监护人利益有关的决定时，应当根据被监护人的年龄和智力状况，尊重被监护人的真实意愿。成年人的监护人履行监护职责，应当最大程度地尊重被监护人的真实意愿，保障并协助被监护人实施与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。对被监护人有能力独立处理的事务，监护人不得干涉。”根据该规定可知，未成年人的父母原则上有权以法定代理人身份履行监护职责，但履行监护职责的过程中也必须在一定程度上限制父母作为法定监护人行使法定代理权，以防止非为被监护人利益处分其财产，即监护人行使法定代理权必须在为被监护人利益的范围内进行，否则应属于无效。在本案中，高英代武文俊与颐丰合伙企业签订本案所涉《股权转让协议》时，武文俊系年满16周岁的未成年人，其作为未成年人武文俊的母亲以法定代理人身份欲处分武文俊持有的股权，该行为显然属于对武文俊重大财产的处分，理应尊重武文俊的真实意愿，现无证据证明高英向武文俊征求过意见，亦无证据证明高英的该处分行为是最有利于武文俊利益的履行监护职责行为，甚至股权转让的款项也系颐丰合伙企业直接交付给高英，在武文俊对高英的行为不予追认的情形下，高英以武文俊法定代理人身份签订的股权转让协议应属于无效行为。针对第二个争议焦点：一、《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”在本案中，本案所涉股权转让协议无效后，颐丰合伙企业转入高英名下的股权转让款1,428,650元应由直接占有人高英返还给权利人颐丰合伙企业。二、关于颐丰合伙企业主张的定金罚则部分，因本案股权转让协议无效，颐丰合伙企业要求按定金罚则主张权利无事实和法律依据，本院对此不予支持。本院需要着重指出的是，关于武文俊要求颐丰合伙企业向其承担赔偿责任的抗辩部分，因武文俊未明确其具体损失，本院在本案中无法处理，其可另行寻途径维护权利。综上，高英经依法送达起诉状副本及开庭传票后未到庭应诉，但鉴于本案案件事实清楚，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三十五条、第一百五十三条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、昆明颐丰健康信息咨询合伙企业（有限合伙）与高英2017年2月15日签订的《股权转让协议》无效；二、高英于本判决生效后十五日内返还昆明颐丰健康信息咨询合伙企业（有限合伙）股权转让款1,428,650元；三、驳回昆明颐丰健康信息咨询合伙企业（有限合伙）对武文俊的全部诉讼请求；四、驳回昆明颐丰健康信息咨询合伙企业（有限合伙）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27,372元[此款昆明颐丰健康信息咨询合伙企业（有限合伙）已预交]，由昆明颐丰健康信息咨询合伙企业（有限合伙）承担9714元，高英承担17,658元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 罗 玮二〇二〇年十二月三十一日书记员 赵亚萍