福建省建瓯市人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0783民初2640号原告：吴晓龙，男，1959年11月11日出生，汉族，住建瓯市。被告：郑瑞珠，女，1962年8月31日出生，汉族，现住建瓯市。被告：成功，男，1985年4月23日出生，汉族，现住建瓯市。两被告共同委托诉讼代理人：蔡白露，福建元天和律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：林芳萍，福建元天和律师事务所实习律师。被告：杨波强，男，1955年12月20日出生，汉族，住建瓯市水西新区。原告吴晓龙诉被告郑瑞珠、成功、杨波强民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告吴晓龙，被告郑瑞珠及其与被告成功的共同委托诉讼代理人蔡白露、林芳萍到庭参加诉讼。被告杨波强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吴晓龙向本院提出诉讼请求：1.判令郑瑞珠、成功共同偿还吴晓龙借款本金170000元，并支付该款自2017年6月1日起至借款还清之日止按年利率15.4%计算的利息；2、判令杨波强对上述款项承担连带清偿责任；3.郑瑞珠、成功、杨波强承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年1月29日，因业务发展需要资金周转，郑瑞珠、成功向吴晓龙借款170000元，郑瑞珠、成功出具了借款协议、收条各一份，双方约定借款期限一年，从2015年1月30日至2016年1月29日，借款月息二分七厘即每月利息4590元计算。为保证还款，杨波强自愿为上述借款提供连带责任保证，保证责任期间为主债务履行期届满之日起两年。但是，在借款期限届满后，经吴晓龙多次催讨，郑瑞珠、成功都拒绝归还借款。综上，吴晓龙已履行了交付出借款项的义务，而郑瑞珠未按照约定偿还尚欠借款本息构成违约，杨波强应为上述所欠借款本息承担连带保证责任，故吴晓龙为维护自身合法权益，特具状起诉。郑瑞珠、成功共同辩称，1.郑瑞珠、成功因生意周转向吴晓龙借款170000元属实，郑瑞珠、成功应承担还款付息义务；2.自2015年1月29日起至2016年6月28日止，郑瑞珠、成功已支付给吴晓龙的借款利息为78200元。从2016年7月开始至今，仅于2017年12月30日支付利息1000元，其余借款利息未支付。合计已支付借款利息79200元；3.根据双方已达成的约定，郑瑞珠、成功还款用于偿还本金，郑瑞珠、成功已还借款本金95000元，即2016年12月11日还本金20000元，2017年7月30日还本金10000元、2017年9月30日还本金10000元、2018年2月5日还本金10000元、2018年10月29日还本金5000元、2019年1月16日还本金5000元、2019年5月13日还本金5000元、2019年7月31日还本金5000元、2019年12月24日还本金10000元、2020年7月31日还本金5000元，共计还本金11笔95000元，现剩余未还本金为75000元。郑瑞珠、成功因生意出现状况，从2016年起利息无法按时支付，故郑瑞珠、成功与吴晓龙协商，先还本金，利息暂停。后因为郑瑞珠、成功无法每月还本金，故双方约定二人象征性支付每月利息按1000元计算。双方达成协议后，郑瑞珠、成功收到工程款就及时还款，郑瑞珠在还款过程中与吴晓龙保持联系、对账。每笔偿还多少本金，尚欠多少本金，郑瑞珠皆有向吴晓龙发送微信信息予以确认。另，郑瑞珠自己制作还款明细，通过微信发送给吴晓龙，吴晓龙对此还款不持异议，故吴晓龙对于郑瑞珠的还款是认可的；4.郑瑞珠、成功对于吴晓龙诉请还款的要求不持异议，但是对于还款的金额计算有误，应当根据双方的约定进行重新结算。综上，郑瑞珠、成功因生意出现困难，暂时无法一次性偿还，现请求就实际所欠款项分期偿还给吴晓龙。杨波强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月29日，吴晓龙作为甲方（出借人）、郑瑞珠、成功作为乙方（借款人）、杨波强作为丙方（担保人）共同签订了《借款协议》一份，该协议载有，因业务发展需要资金周转，现经甲乙丙三方自愿、诚信、协商达成本借款协议。郑瑞珠、成功向吴晓龙借款170000元，借款时间为一年（2015年1月30日-2016年1月29日），借款利息按月利率2.7%计算即每月4590元，每月1日前支付。杨波强为上述借款提供连带责任保证，保证期限为主债务履行期届满之日起两年。2015年1月30日，吴晓龙依约通过其银行账户以转账的方式向郑瑞珠交付了借款。同日，郑瑞珠、成功向吴晓龙出具收条一份，载明：“今收到吴晓龙人民币现金壹拾柒万元整（170000元）”。吴晓龙自认郑瑞珠、成功已支付上述借款自2015年1月29日起至2016年1月29日止的借款利息。自2016年12月11日起至2019年7月31日止，郑瑞珠分别通过其瑞狮银行、农村信用社、邮政储蓄银行、农业银行账户向吴晓龙支付款项9笔，共计71000元。2019年12月24日、2020年7月31日杨波强分别通过其建设银行账户向吴晓龙支付10000元和5000元。以上支付款项合计86000元。郑瑞珠曾与吴晓龙就所欠借款本息偿还问题进行过协商。以上事实有吴晓龙提交的借款协议、汇款收据、收条、兴业银行交易流水各一份，郑瑞珠提交的瑞狮村镇银行存款明细账、中国邮政储蓄银行账户对账单、中国农业银行交易明细清单、中国建设银行支出交易明细、微信聊天记录截图各一份及吴晓龙、郑瑞珠、成功的当庭陈述为证，本院予以采信并在卷佐证。本院认为，郑瑞珠、成功于2015年1月29日向吴晓龙借款170000元，而吴晓龙亦以银行转账方式交付了该170000元，双方之间形成民间借贷关系，其系双方内心真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力，应当认定合法有效。本案双方当事人争议的焦点问题为，郑瑞珠、成功至今尚欠吴晓龙借款本息是多少？对此本院评判如下：首先，郑瑞珠、成功主张自2016年12月11日至2020年7月31日，其分别通过郑瑞珠、成功及杨波强银行账户向吴晓龙共计支付了96000元，对此吴晓龙只认可收到86000元，且其中2017年12月30日1000元并非归还欠款。本院认为，结合双方提供的银行交易流水等，在上述时间段内，郑瑞珠、成功、杨波强共计向吴晓龙转账支付86000元可以确认。吴晓龙主张其中1000元并非归还欠款，但未能提供证据予以证明，应承担举证不能的责任。故对郑瑞珠、成功主张的自2016年12月11日至2020年7月31日期间共计支付吴晓龙86000元本院予以支持,对其他部分不予支持。其次，郑瑞珠、成功主张根据双方约定上述86000元应属于归还借款本金，但吴晓龙否认双方有达成协议。本院认为，无证据证明就上述归还款项，双方有达成系用于归还本金的约定，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，该86000元应认定为支付借款利息。第三，郑瑞珠、成功主张除上述86000元外，其已支付吴晓龙借款利息至2016年6月，但吴晓龙不予认可。结合本案双方提交的银行交易流水等证据，对吴晓龙所主张的除上述86000元外，郑瑞珠、成功已支付借款利息至2016年1月29日的主张，本院予以支持。据此，根据双方借款协议约定的借款月利率2.7%，郑瑞珠、成功支付的上述86000元可计算出二人已支付吴晓龙的借款利息至2017年5月。综上，本案双方约定的借款期限现已届满，郑瑞珠、成功未依约偿还借款本金170000元已构成违约。故吴晓龙主张郑瑞珠、成功偿还借款本金170000元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。同时，吴晓龙主张郑瑞珠、成功还应支付借款本金170000元自2017年6月1日起至款还清之日止按年利率15.4%计算的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。此外，杨波强在本案借款协议担保人栏签名并加盖手印，该协议约定保证人提供连带责任保证，且保证期限为主债务履行期届满之日起两年。本案借款期限于2016年1月29日届满后，吴晓龙陈诉其曾于2017年10月向杨波强主张承担连带保证责任，而吴晓龙系于2020年9月16日诉至本院，依法杨波强应依约承担本案连带保证责任。故对吴晓龙的杨波强应对郑瑞珠、成功所欠借款本息承担连带保证责任的主张，本院予以支持。杨波强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据对吴晓龙的主张予以反驳，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院》第二十六条，《最高人民法院》（2020修正）第二十六条、第二十九条、第三十二条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、郑瑞珠、成功应于本判决生效之日起十日内偿还吴晓龙借款本金170000元，并支付该款自2017年6月1日起至款还清之日止按年利率15.4%计算的利息；二、杨波强对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5122元，减半收取2561元，由郑瑞珠、成功共同负担（应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  黄承兵二〇二〇年十二月十日书记员  陈 雯附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院》（2020修正）第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。