山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初5611号 原告：中国银行股份有限公司运城市分行。 委托诉讼代理人：王琴琴，山西旭辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毕雨萌，山西旭辰律师事务所律师。 被告：陈原，男。 原告中国银行股份有限公司运城市分行（以下简称“中行运城分行”）诉被告陈原信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告中行运城分行委托诉讼代理人王琴琴、毕雨萌到庭参加诉讼，被告陈原经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中行运城分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付信用卡欠款34274.25元，其中本金19994.28元、违约金6792.94元、截至2020年7月2日的利息为7487.03元；以及2020年7月2日之后的利息（利息以最后一期对账单余额—26787.22元为基数，按日利率万分之五计收至付清之日止）。2、本案律师代理费3000元及诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年12月10日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国银行山西省预算单位公务卡领用合约》（以下简称“合约”）。合约约定了免息还款期、最低还款额、透支利息、还款违约金等事项。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号尾号为1815的信用卡。被告使用该信用卡进行消费，自2018年5月15日，被告账单开始逾期，截至2020年7月2日，被告的信用卡欠款34274.25元，其中本金19994.28元、违约金6792.94元、利息为7487.03元。经原告多次催收，被告始终未还款。为维护国家金融秩序，保障原告的合法权益，特诉至贵院，望判如诉请。 原告中行运城分行围绕诉讼请求依法提交以下证据：证据一、中国银行山西省预算单位公务卡申请表一份、《中国银行山西省预算单位公务卡领用合约》一份，证据内容：1、2012年12月10日，被告向原告申请办理信用卡。被告对合约中有关利息和收费等条款进行了充分了解，并愿意遵守《信用卡领用合约》的各项规则。合约约定：利息和收费项约定：公务卡的免息还款期最长为56天，被告在免息还款期内未全数偿还公务卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定。利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止；对被告公务卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；滞纳金按月以应还款额未偿还部分的5%计收；被告使用公务卡需按原告对外公布的服务收费业务价格支付相关费用。对账单及还款项第十九条约定：被告联络信息如有变更，应及时通知原告办理资料变更手续，否则被告承担由此导致的一切风险和损失。对账单及还款项第二十二条约定：被告未能按时还款，原告有权停止其使用该卡，情况严重的，可根据相关规定报请司法机关追究其法律责任，由被告承担相关的一切费用。附则第二十三条约定：如《中国银行贷记卡章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知被告，上述修改、变化和调整后的条款对双方均有约束力。合约所称公告均指原告通过其营业网点、客服电话、官方网站等对外发布公告。 拟证明1、被告对其所申请信用卡产品（含领用合约）的信息了解并清楚，自愿遵守合约中含有关利息、违约金、复利、相关费用、相关损失的各项约定。2、原告可以对收费项目、标准和利率进行修改、变化、调整后通过公告、对账单等对外公布并执行合约修改后的条款内容。 证据二、陈原身份证复印件一份、信用卡申请人声明一份、中银信用卡标准审批表一份，拟证明经原告工作人员对被告身份及其工作单位、收入情况等信息进行核实后，符合申请办理信用卡的条件。 证据三、对账单九份（10页），拟证明截至2020年7月2日，被告信用卡欠款34274.25元（含本金、利息、违约金）。 证据四、中国银行股份有限公司发布的《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》一份，拟证明根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，为降低金融风险，将“滞纳金”更名为“还款违约金”，收取方式和标准不变。 被告陈原未到庭答辩，亦未提供书面答辩状及证据。 经审查，原告提供的证据，真实合法，与本案具有关联性，能够反映案件真实情况，可以作为认定案件事实的依据，本院依法予以确认。 经审理查明，2012年12月10日，被告陈原向原告中行运城分行申请发放中国银行山西省预算单位公务卡，并提交了相关资料。被告陈原在《中国银行山西省预算单位公务卡》上的申请人申明及签名。《中国银行山西省预算单位公务卡领用合约》约定：利息和收费项约定：公务卡的免息还款期最长为56天，被告在免息还款期内未全数偿还公务卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定。利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止；对被告公务卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；滞纳金按月以应还款额未偿还部分的5%计收；被告使用公务卡需按原告对外公布的服务收费业务价格支付相关费用。原告中行运城分行审查了被告陈原的申请后，核准并向被告陈原发放了卡号尾号为1815的信用卡。被告陈原使用上述信用卡消费，2018年5月15日账单出现逾期，截至2020年7月2日，被告的信用卡欠款34274.25元，其中本金19994.28元、违约金6792.94元、利息为7487.03元。 本院认为，被告陈原向原告中行运城分行申请办理信用卡并同意遵守《中国银行山西省预算单位公务卡领用合约》，原告中行运城分行经核准给被告陈原发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按《中国银行山西省预算单位公务卡领用合约》的约定履行各自义务。原告中行运城分行已依约向被告陈原履行了信用卡发放义务，被告陈原未在《中国银行山西省预算单位公务卡领用合约》规定的期限清偿透支款,己构成违约，应承担违约责任。原告中行运城分行要求被告陈原偿还透支本息的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。 关于逾期违约金问题，本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案信用卡于该规定实施前申领，原告中行运城分行未提供双方关于逾期还款违约金达成协议的证据，故对原告中行运城分行主张的2018年5月至2018年10月的违约金6792.94元，本院不予支持。原告中行运城分行要求被告陈原支付律师代理费3000元，未提供相关费用票据，本院不予支持。被告陈原经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了自己诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈原于本判决生效后十五日内偿还原告中国银行股份有限公司运城市分行信用卡欠款本金19994.28元及利息（其中2020年7月2日之前的利息为7487.03元；2020年7月2日之后的利息以欠款本金19994.28元为基数，按日利率0.5‰自2020年7月3日起计算至款付清之日止）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费732元，由被告陈原负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  师志远 人民陪审员  成 磊 人民陪审员  赵 伟 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  张 蕊