黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1222民初1220号原告张伟光，男，1975年7月28日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。委托诉讼代理人刘洪峰，黑龙江洪峰律师事务所律师。委托诉讼代理人姜艳，女，1975年11月6日，汉族，住黑龙江省兰西县。被告兰西县长江乡长江村股份经济合作社法定代表人，闫洪兴，职务，董事长。地址黑龙江省兰西县。被告兰西县长江乡长江村村民委员会法定代表人，闫洪兴，职务，主任。地址黑龙江省兰西县。委托诉讼代理人沈东源，黑龙江沈东源律师事务所律师。张伟光向本院提出诉讼请求：一、判令被告兰西县长江乡长江村股份经济合作社与原告张伟光签订的土地承包合同有效，继续履行合同；二、诉讼费用，由被告负担。事实及理由：1999年6月1日郑晓光与被告兰西县长江乡长江村股份经济合作社（以下简称合作社）、兰西县长江乡长江村村民委员会（以下简称村委会）签订了土地承包合同，合同约定，合作社将150亩废弃撂荒地承包给郑晓光，承包期限为三十年，承包费每年6，000.00元整。2007年10月27日郑晓光转包给张立民（已故），同时报请村委会备案登记，村委会开会研究决定同意郑晓光转包给张立民，原承包期、承包费均不变，村委会成员在原合同上签字确认。2020年5月3日村委会领导认为承包费低遂通知张立民儿子张伟光补交承包费，张伟光补交承包费20，000.00元，后又通知补交承包费197，200.00元，原告认为村委会屡次要求原告补交土地承包费，违反《民法总则》第六条的公平原则，而拒绝补交。2020年6月29日被告给原告发出了解除合同通知书，解除了原告与被告签订的土地承包合同。被告的无理行为与法有悖，《土地承包法》第十五条维护承包方的土地经营权，不得非法变更、解除承包合同，被告的无理行为，侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，恳请支持其诉讼请求。村委会、合作社辩称，原告与郑晓光签订的鱼池承包合同已不能继续履行，经被告村民代表大会决议后，通知解除了合同关系，原因是因原告在经营中已改变了土地用途，违反了《农村土地承包法》第42条和土地承包法的相关规定，将原承包合同当中的鱼池全部用于了水稻种植，这种情形符合我国合同法第93条规定的法定解除合同的条件，所以被告在清化收政策大背景的情况下，给原告下发了通知书，要求补交合同之外的多耕种的土地部分，以及合同之内的应补交的差价款，限三日内履行，重新签订合同，否则告知将解除合同。现在期限已过，该通知书依据合同法第96条的规定已对原告产生的通知效力，所以该合同不能继续履行，另外有其他几种情形请法庭给予考虑，1、原承包人郑晓光是在未全部交清承包费的情况下违反了合同第8条的规定将鱼池转包给了原告；2、原告伪造了与郑晓光转包合同的部分内容；3、原告不是本村村民，违反了农村土地承包法和土地管理法当中关于民主议定原则的规定，以上这些情况，都已被上级政府部门调查清楚，所以在原告不补交承包费的情况下，上级政府是坚决不能准许合同继续履行的，这不是个案，将直接影响我村甚至全县整个清化收的工作的推进，政府和党委及有关部门在关注着可能随时启动监察程序审察该案件的处理结果，所以我们请求法庭依据案件的事实和证据本着公平公正的法律原则审慎处理此案。对原告方陈述的事实部分被告方提出如下的反驳意见1、被告是将村里的鱼池和鱼池附带的一块荒弃地承包给了郑晓光，在合同当中明确规定由郑晓光对鱼池和荒弃地进行改造，建设成为鱼种场，并没有150亩废弃地郑晓光可用以水稻种植的内容，所以原告方陈述的可耕种土地150亩用于水稻种植这一事实并不存在，请原告方根据合同详细向法庭予以说明；2、关于郑晓光将原承包合同转包给张立民，长江村委会在原承包合同上加盖公章确属事实，但是加盖公章合同上的内容里没有郑晓光将原承包合同当中鱼池转包给张立民的内容，可见该内容当中根本没有原告方所述的村委会对郑晓光将鱼池转包给张立民的这一事实的追认，另外关于张某加盖自己印章这一部分的书写内容系原告方伪造。理由是该部分内容经乡政府以及相关的监察部门进行调查后核实，此部分内容在原合同中根本不存在，对张某进行调查询问，张某根本不知道此情，其印章也不是本人加盖上去的；3、原告方确实向村委会缴纳了部分承包费，但在转包郑晓光鱼池之前，郑晓光欠村里的部分承包费没有交清，违反了合同第8条的规定，第八条的内容是只有在郑晓光全部交清承包费的情况下，才允许转包或者出租。更重要的是无论从郑晓光交的承包费票据还是原告缴纳的承包费票据从其内容上看，均收取的是鱼池的承包费，没有任何收取水稻田承包费的字样；4、我方确实给原告方下发了通知书，通知书的内容是要求原告方补交承包费，超期之后解除合同，此情况出现在兰西县党委和政府，全县关于清化收政策的背景之下，经村民代表大会多次开会研究决定，对全体村民及其他经营户，农业种植和非农业种植全部进行了清理，发现原告所经营的鱼池废弃地在改变土地用途的情况下，多耕种了一部分土地，多耕种的部分按照议定的价款要求补交，对于已经种植水稻田的部分按照以往的地价和现行的地价，在补交的情况下是可以继续经营的，这种情况下也是充分考虑到原告方的利益，这也是按照全县清化收工作的要求尽可能不废除合同，充分保持集体财产不受损失，土地不流失，所以村里已将调查的情况和所落实的工作报给了上级的党委和政府，是按照上级部门的要求包括原告在内多种植的承包人统一下发了通知书，希望原告方积极与被告方协商解决此问题，妥善处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院根据当事人的质证意见，综合审查认证如下：张伟光向法院提交的证据：证据一、1999年3月20日郑晓光与原立新村签订的承包合同书原件一份，予以证实本案中原、被告之间因土地流转形成的合同关系是合法有效的，双方均按约履行了合同义务，没有任何的合同履行瑕疵。另外，郑晓光与张立民流转合同中明确约定的是150亩废弃撂荒地和改造的鱼池稻田地以及附属资产设备设施，这是合同中明确约定的内容；证据二、1999年3月20日郑晓光与原立新村签订的协议书（约定承包的鱼池、土地边界四至图）原件一份，予以证实协议书附带着边界四至图，该图中明确标明了土地、鱼池、开荒地、撂荒地、建房用地、排水沟等长宽边界等等，该无异议的边界四至图能够说明流转当时存在着可耕种土地和鱼池，宅基地和其他资产设施；证据三、2007年10月份郑晓光与张立民签订的转让合同书一份予以证实郑晓光将争议土地转让给张立民；证据四、被告长江村委会及工作人员在原郑晓光承包合同书上盖章签字背书的合同一份，予以证实背书的合同中有长江村委会张某加盖名章签署了村委会同意将该合同由郑晓光转包给张立民经营管理，原合同条款不变，张某作为当时村委会的负责人，加盖了印章也证明了确认的事实，同时村负责人王作彬背书的内容，也进一步证明了流转事实。张某和王中党亲笔签名更进一步证实了村委会对该流转事实进行了确认。张某的签名和名章通过原告方私下自己核对交费票据原件中的张某的签名和村负责人张某的名章，认为均是真实的，特别是原告方也找到有关部门对该签名和名章进行了对比，确认其具有真实性，如果被告方坚持上述事实伪造虚假的话，那么请被告方出示证据或被告方申请进行科学的司法鉴定来甄别真伪确认事实；证据五、张立民自2007年开始缴纳土地承包费票据8份原件，予以证实承包费的所有票据均证实了原、被告双方均严格按约履行的合同义务，被告方在多次收缴承包费的同时，对承包的标的物是明知的认可的。如果被告有证据证明郑晓光欠承包费可以另行起诉；证据六、长江乡长江村股份经济合作社反诉状原件一份，予以证实长江乡长江村股份经济合作社对郑晓光承包及转让给张立民的行为是认可，否则也不存在主张补交承包费的情况存在；证据七、2019年4月17日原告方购买本案争议的鱼池、土地（稻田地）的交费票据原件两份，予以证实按照国家和地方清化收政策的要求，在清化收活动中只有有问题的合同才可以通过发包、承包双方协商的方式进行处理，处理的方式也包括协商补交、协商解除，但政策明文规定如协商不成，应依法通过诉讼或仲裁的方式处理，而不能有任何一方任意进行处置。村委会、合作社对张伟光提交的证据发表质证意见为：证据一、即郑晓光的承包合同书真实性没有异议；对证据二、即郑晓光与村委会签订的协议书真实性没有异议；对证据三、即郑晓光与原告张立民签订的买卖转让合同的真实性有异议，被告与郑晓光签订的合同的标的物是鱼池，鱼池所有权属于集体所有，依法是不准予买卖和转让的，只能是转包或者出租。该合同当中关于转让和买卖项目的内容中涉及150亩土地在被告于郑晓光签订的无论是承包合同和协议书当中没有体现。郑晓光在合同当中体现了将宅基地840平方米土地的使用权专卖给了原告是非法的，被告是将鱼池转包给了郑晓光，准许其收益，但绝不允许其将其改变为宅基地对外转包，这是非法的；对证据四、即背书的合同书的真实性有异议，质证意见在对原告陈述的事实有异议部份意见详细进行了说明；对证据五、即郑晓光及张立民缴纳的承包费真实性没有异议，但所有的票据当中村委会收取的都是鱼池承包费，没有收取水稻田承包费，可见村委会是不准许将鱼池改变为水稻种植，如果准许的情况下，收取的应是水稻田承包费；对证据六、即反诉状的真实性和内容均没有异议。我方同意原告补交承包费99,200.00元；对证据七、真实性没有异议，收取的是长江村与郑晓光签订的承包合同之外的面积。原告所举证据一、二、五、六、七客观、真实、来源合法有效，且合作社、村委会对上述证据的真实性无异议，故本院依法予以采信；针对原告所举的证据三、四，虽然合作社、村委会对上述证据的真实性存在异议，但被告并未举示足以推翻其证据的反驳证据，故对原告所举的证据三、四所载明的内容，本院依法予以采信。村委会、合作社向法院提交的证据为：证据一、即组织登记证、法定代表人身份证明及身份证复印件，予以证实被告的主体身份；证据二、即照片两张，予以证实原告方改变了土地用途，将鱼池种植了水稻；证据三、即村民代表会议记录两册，予以证实被告以书面通知的方式补交承包费是全体村民的意愿，该通知书要求原告逾期不补交承包费的情况下解除承包关系；证据四、即合同调整通知书、解除合同通知书各一份，予以证实被告以书面通知的方式附条件解除双方的承包关系，按通知书的内容，规定的期限内原告方没有补交承包费，双方的承包关系不复存在；证据五、即合同书两份原件，予以证实通过这两份合同的比较，原告对合同伪造了部分的内容；证据六、即证人张某的证言，予以证实原告对合同添加的部分未经张某同意，张某不知情，印章也不是张某加盖的；证据七、即关于郑晓光鱼池收费情况的一份说明，予以证实经村委会统计，郑晓光在承包期内未缴足承包费，违反合同约定将鱼池转包给原告。张伟光对村委会、合作社提交的证据发表质证意见为：证据1真实性及待证事实没有异议；对被告提交的证据2有异议，首先是对真实性有异议，其次是对照片中体现的地块和现状认为与本案的争议没有关联性，如果是涉案争议部分地块，那么也只能说明局部或部分情况，不能说明全部事实；对证据3的真实性、关联性、合法性均有异议，如果对于该会议记录查证属实那么该会议记录体现出的内容也是违法的，清化收工作中是否补承包费是通过协商方式，而不是单方命令要求，更不是一方任意决定；对证据4有异议，原告方不知情，认为被告这种方式和内容都是违法的，对原告没有任何的约束力；对证据5真实性没有异议，对待证事实有异议，认为原告向法庭提供的合同书原件，特别是背书的内容是真实合法有效的，被告不能用自己的行为或自己单方制作的合同等材料来比对说明原告方的合同伪造，在此说一句原告张伟光是通过继承方式取得的权利，流转当时张伟光没有参与，行为人是张立民和郑晓光以及长江村三名工作人员；对证据6有异议，等待张某出庭核对；对证据7有真实性有异议，认为该说明中的1和4的郑晓光未交承包费的真实性有异议，对其他的交费内容没有异议，对被告的证明观点有异议。村委会、合作社所举证据一、三、五客观真实、来源合法有效，本院依法予以采信；村委会、合作社所举证据二、四、六、七中张伟光不予以认可，且上述证据不符合证据的三性属性，故本院依法不予以采信。本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：1999年6月1日郑晓光与村委会（原立新村）签订了土地承包合同。合同约定村委会将150亩废弃撂荒地（其中包括渔池）承包给郑晓光，承包期限为三十年，承包费每年6000.00元整。2007年10月27日郑晓光将上述土地经村委会同意背书后转包给张立民（已故），并自2007年10月27日起村委会继续收取张立民缴纳的相应承包费。2018年11月13日，张立民去世后，张伟光作为张立民的法定继承人对该争议土地享有生产经营权并继续向村委会缴纳承包费。2019年4月17日村委会收取张伟光2020年至2027年末的土地承包费用共计48000.00元。2020年5月3日长江村收取张伟光补交的承包费20000.00元。2020年6月22日长江村股份经济合作社向张伟光发出合同调整通知书（主要内容为，你承包的长江村鱼池地合同面积150亩，原合同的承包费为每亩40.00元，现调整到每亩133.33元，每亩补交差价93.33元……）。2020年6月29日向张伟光发出解除合同通知书（主要内容为：长江乡长江村村委会于2008年9月13日与你签订的土地承包合同，原郑晓光承包的机动地150亩转包给你，承包费每年6000.00元，期限为2008年9月13日至2027年12月30日，在履行合同期间，你违反了《民法总则》第六条、第八条、《农村土地承包方法》第七条、《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，经长江村股份经济合作社组织召开“两会”决议，决定与你解除合同……）。另查明，诉讼中村委会（合作社）主张的1999年3月20日合同书尾页背书部分不是张某本人书写的，“张某”名章也不是他本人加盖，系伪造的，但其对名章的真实性不主张鉴定，上为本案事实。本院认为，张伟光主张长江村股份经济合作社与张伟光签订土地承包合同有效，并继续履行合同的诉讼主张没有法律依据。张伟光提交的证据，证实不了张伟光与长江村股份经济合作社存在土地承包合同关系，从原、被告提交的所有证据看，本案是郑晓光与张立民之间形成了转包合同法律关系，而不是转让合同法律关系，张伟光与长江村股份经济合作社之间没有直接形成合同关系，故张伟光主张长江村股份经济合作社与张伟光签订土地承包合同有效，并继续履行合同的诉讼请求没有法律依据，经本院审判委员会讨论决定依法不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国土地承包法》第十七条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回张伟光的诉讼请求；案件受理费50.00元，由张伟光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  刘 锴审 判 员  杜立梅人民陪审员  郑旭涛二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  孙国军