云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0602民初4643号原告:昭通学院（原昭通师范高等专科学校）。住所地：云南省昭通市昭阳区国学路。统一社会信用代码：12530000431546056F。法人代表人：周学斌，昭通学院院长。委托代理人：艾永莲，云南元和律师事务所律师。（特别授权）被告：昭通市信和房地产开发有限责任公司。住所地：云南省昭通市昭阳区元宝路202号内。统一社会信用代码：91530602738052077N。法定代表人：陈康。委托代理人：吴昆、赵文（未到庭），云南意衡律师事务所律师。（特别授权）原告昭通学院诉被告昭通市信和房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院2018年11月14日受理后，依法组成合议庭于2019年3月6日公开开庭进行了审理，原告昭通学院的委托代理人艾永莲、被告昭通市信和房地产开发有限责任公司的委托代理人吴昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昭通学院诉称，2007年3月昭通市人民政府昭政复【2007】11号文件批准昭通一期工程采用ＢＴ模式建设，通过公开招标确定被告昭通市信和房地产开发有限责任公司为一期工程的ＢＴ模式的承包单位。2008年2月5日，原告与被告签订《投融资建设合同》，约定建设工程的资金由乙方垫资，建设周期不计利息，整体移交开始计算利息，甲方按5年分期采取等本金（银行结算方式）付款，合同总价为本项目的每个单体建筑工程，按云南省2003定额编制工程预算、定额主材料以昭阳区当区当月发布的建筑材料价格表为依据，工程结束后及时结算，报审计部门审核通过，到整体工程结束时进行汇总即是本项目的总价。2008年12月1日，原、被告签订了昭通一期ＢＴ模式建设项目《回购协议》。2010年3月8日该工程交给原告使用，至今工程未通过竣工验收和竣工验收备案。2017年昭通市审计局聘请云南正康工程造价咨询有限公司对昭通一期工程项目进行竣工结算审计，通过审计认定工程结算金额11643.46万元，原告支付给被告的工程款11906.6万元减应付工程结算金额11643.46万元，原告多支付给被告工程款263.14万元。2009年5月原告与被告签订《国开行转借款合同》，由原告将国开行的贷款7000万元转借给被告，利息及管理费537.77万元应由被告支付给原告。建设期间原告垫资1000万元支付给被告，按合同约定被告应支付利息及管理费17.1500万元。现起诉要求：一、判令被告返还原告多支付的工程款263.14万元；二、判令被告支付原告垫资支付给国开银行利息及管理费人民币537.77万元；三、判令被告支付建设期原告垫付资金1000万元的利息及管理费人民币17.0150万元；四、判令被告向原告提供完整竣工资料、竣工图、竣工验收报告等工程竣工验收的相关资料并配合完成工程竣工验收；五、本案诉讼费由被告承担。被告昭通市信和房地产开发有限责任公司辩称，针对原告的第一项诉讼请求我方认为，1、工程至今未进行结算，也未进行回购财务结算，无法确认双方之间有没有给付事实；2、双方并未约定以审计作为结算依据，审计仅是一种行政监督的手段；3、云南正康工程造价咨询有限公司无鉴定资质、无审计资质，且所出具的审核结论并不是审计结论，仅属于咨询意见，因此该公司所出具的结论不能作为结算依据，我们当庭申请对工程造价进行重新鉴定；针对第二项诉讼请求我方认为，1、此请求与本案的案由不属于同一法律关系；2、合同约定被告只承担利息不承担保费；3、原告方对利息的计算错误；对第三、四项诉讼请求我方没有异议，予以认可；对于第五项诉讼请求由人民法院依法确定。原告昭通学院为了证实自己的主张向本院提交了下列证据：一、事业单位法人证书、法定代表人身份证明，证明原告的主体资格；二、昭通市人民政府昭政复（2007）11号、中标通知书、《投融资建设合同书》、《昭通师专ＢＴ模式建设项目（新校区一期工程）回购协议书》，证明1、昭通市人民政府批准昭通一期工程采用ＢＴ模式建设；2、该项目通过招标投标，昭通市信和房地产开放有限责任公司中标成为新校区一期工程ＢＴ模式项目的主办人（承包单位）；3、原被告双方签订《投融资建设合同书》、约定建设工程的资金由被告垫资，建设期不计利息，并保证按时、按质完成项目建设、经相关机构验收合格移交给原告；4、原被告双方签订《昭通师专ＢＴ模式建设项目（新校区一期工程）回购协议书》、确定回购条件、程序等事实；三、昭通市审计局聘请书昭审聘请书（2017）57号、昭通市审计局文件昭审函（2017）25号、昭通学院昭学院函（2017）11号、昭学院函（2017）24号、昭学院函（2017）50号、审计取证单、《昭通一期工程建设项目竣工结算审核报告》，证明昭通市审计局聘请云南正康工程造价咨询有限公司对昭通一期工程建设项目通过进行竣工结算审计，最终审核认定该工程结算金额11643.46万元的事实；四、国开行贷款支付申请、收款收据、建设银行转账支票存根、发票、收据、昭通市审计局昭审报（2018）106号，证明1、通过审计确认原告合计支付款11906.6万元；2、减去工程结算金额11643.46万元，原告多付给被告工程款263.14万元；3、2001年2月至2010年3月8日工程建设期间被告占有原告1000万元资金，被告应当支付利息及管理费17.015万元的事实；五、《国开行贷款的转借款合同》、2009年至2010年3月支付利息、管理费明细表、转账支票存根6张、发票6张、昭政复（2004）25号，证明根据原、被告双方签订《投融资建设合同书》和《国开行贷款的转借款合同》约定，应当由被告承担建设期的贷款利息，原告垫资支付给国开行7000万元贷款融资利息及管理费合计537.766万元，应当由被告承担的事实。经质证，被告昭通市信和房地产开发有限责任公司对原告昭通学院提交的证据证据一、二的三性无异议；对证据三，1、审核的启动属于单方行为，具体是由昭通学院请求昭通市政府来进行审计，是审计局单独委托正康公司，并没有征得被告的同意；2、审核资料应当由建设单位提供，但正康公司的审核过程中使用的资料是原告方单独提供的，原告方既不是工程发包单位也不是施工单位，所提供的资料不完整与客观事实不符；3、正康公司没有审计资质、鉴定资质，且所出具的咨询意见不应当被法庭采信，按照相关法律规定，人民法院应当准许被告方的司法鉴定申请；4、在咨询意见中明确表述双方曾共同委托昭通集成工程造价咨询有限公司对工程造价进行结算，审核结论为12900万元，在同样资质的两家社会机构之间就同一工程出现了分歧，此前提下并不存在那家公司的结论更优于其他公司的说法，因此对本案争议的工程总价应该通过司法鉴定予以确认；5、在一期工程建设项目竣工结算审核报告中，没有审计局签字盖章，也没有被告的签字盖章，表明各方当事人对审核结论不予认可，未达成一致的结算意见；对证据四，认为与本案无关；对证据五，认为与本案诉争焦点无关。综上，希望合议庭准许被告方的鉴定申请。本院认为，被告昭通市信和房地产开发有限责任公司对原告昭通学院提交的证据一、二的三性均无异议，本院予以采信；证据三，系由昭通市审计局聘请云南正康工程造价咨询有限公司进行竣工结算审计，审计结论系云南正康工程造价咨询有限公司独立审计作出的，且被告未在举证期提出对该工程竣工后进行重新结算，亦未提交证据证实云南正康工程造价咨询有限公司的审核违反程序和法律规定，故本院对该证据予以采信；证据四，客观真实、来源合法，能够证实原告垫支的事实，本院予以采信；证据五，虽系转借款的合同关系，但据原告与被告签订的《投融资建设合同书》中第三条第3.1.2:“乙方若使用甲方的国开行的7000万元贷款，必须按照规定办理相关手续，并承担建设期间的贷款利息”的约定，《国开行贷款的转借款合同》是基于《投融资建设合同书》而签订的转贷款合同，本院对该组证据予以采信。被告昭通市信和房地产开发有限责任公司认为其所要提交的证据原告均已经提交了，无证据向本院提交。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告昭通市信和房地产开发有限责任公司通过竞标的方式取得原告昭通学院（原昭通师范高等专科学校）新校区第一期整体建设项目工程。2008年2月5日，原告昭通学院（原昭通师范高等专科学校）（甲方）与被告昭通市信和房地产开发有限责任公司（乙方）签订《投融资建设合同》【合同编号2008（001）】，合同约定的工程项目为昭通师范高等专科学校搬迁建设第一期整体建设工程项目、工期为18个月；工程建设的范围：道路、管网、艺术楼6979㎡、科研楼（2）7432㎡、书吧4477㎡、食堂6491㎡、数理楼7479㎡、生化楼6987㎡、文史楼8137㎡、教工活动中心3024㎡、宿舍64476㎡、公共教学楼30738㎡、图书馆20995㎡、连廊，各单体建筑面积最终以审批的施工图建筑面积为准；工程实施方式：采用ＢＴ模式即由甲方委托乙方按照经有权机关审定的施工图设计文件所包括的全部项目，筹集资金实施本工程建设，工程建成后按约定程序由乙方移交甲方占有、管理，并由甲方按总合同价支付给乙方，合同双方认可的ＢＴ模式指乙方按照本合同约定负责项目投、融资、建设并承担其期间的风险，在乙方按约定将本项目建成竣工移交给甲方后，按ＢＴ合同总价收回乙方的投资；总合同价款及支付方式为：本项目工程的每个单体建筑工程开工前，经具有预算资质的单位根据施工图，按云南省2003定额编制工程预算，定额主材料以昭阳区当月发布的建筑材料价格的信息表为依据，工程结束后及时结算，按开工前的工程预算、竣工图及隐蔽资料、工程量的变更确认书进行结算，报审计部门审核通过，到整体工程结束时进行汇总的价格即是本项目的总价；建设期间贷款利息：乙方若使用甲方的国开行的7000万元贷款，必须按照规定办理相关手续，并承担建设期间的贷款利息；乙方承诺建设工程的资金由乙方垫资，建设期间不计利息，整体工程移交备案后开始计算资金利息，甲方按5年分期采取等本金方式（银行结算方式）还款，并按6.75%贷款利率支付利息。同时，合同还对履约保证、工程相关单位的选择、双方的主要权利义务、工程移交、违约责任等进行了约定。合同签订后，被告昭通市信和房地产开发有限责任公司自2008年3月5日正式入场施工。2008年12月1日，原、被告双方又签订《昭通师专ＢＴ模式建设项目（新校区一期工程）回购协议书》，约定了对昭通一期工程的回购条件及程序。回购协议书载明各项目交付时间为：1、学生宿舍1号楼、2号楼2009年5月30日前交付使用，即2009年5月30日为该批工程的移交基准日；2、行政中心、艺术楼、数理楼、生化楼、文史楼2009年8月30日前交付使用，即2009年8月30日为该批工程的移交基准日；回购基数的确认方式为：本项目回购基数由16个单体项目、附属设施等建设投资和回购期内资金利息构成；回购期内的资金利息：本项目自竣工、验收合格，一期工程整体移交完毕之日起开始计算资金利息；回购期确定：本项目回购期为五年，项目交付使用后的第二年开始，移交基准日后五年内完成回购；回购价款支付方式：本项目回购价款支付实行等本金支付（即按照总投资本金逐年等额支付），利息随着年度本金逐年支付，支付方式为每年一次；回购价款支付程序：回购价款本金支付5年内分别为总投资本金的20%、20%、20%、20%、20%；利息按照资金占用时间，随年度本金逐年支付。2009年5月11日，原告昭通学院与被告昭通市信和房地产开发有限责任公司签订《昭通（一期工程）建设项目》（合同编号：200708-0902），合同约定贷款人为昭通师范高等专科学校（甲方），借款人为昭通市信和房地产开发有限责任公司（乙方），甲方将原昭通市国有资产经营有限公司向国家开发银行的贷款转借给乙方，借款金额为人民币柒千万整（其中的壹仟伍佰万元借款已于2009年2月9日支付）；借款用途为昭通艺术楼、文史楼、数理楼、学生宿舍1号楼、学生宿舍5号楼的建设工程；本合同项下借款首次执行的借款年利率为6.12%，自2009年1月22日起开始计息；还款程序：上述贷款自昭通一期建设项目工程移交基准日的次日起不再计算利息，上述贷款自国家开发银行发放贷款之日起至昭通一期建设工程移交基准日期间的所有贷款利息及管理费用（含甲方已支付和代付的利息、费用）均由借款人承担，在结算时冲抵甲方的回购资金，借款人未按期完成昭通一期建设项目工程建设由此导致资金在此期间产生的利息、费用和损失等均由借款人承担；其中，合同第八条：“借款人有权按本合同的约定使用贷款；借款人应按本合同约定偿付（冲抵）借款本息”、第九条：“贷款人有权按本合同约定回收（冲抵）贷款本息；贷款人在本合同贷款发放期内有权对借款人的资金使用情况进行监督和检查，并根据资金的使用情况决定是否向借款人继续拨付借款”。此后，被告昭通市信和房地产开发有限责任公司分多次借款使用了该笔资金，且每使用一笔资金均出具了《关于使用国开行贷款支付一期建设工程款的申请》，由原告昭通学院同意后拨付到被告昭通市信和房地产开发有限责任公司指定的银行账户，并由被告昭通市信和房地产开发有限责任公司指定的建筑公司出具发票。被告昭通市信和房地产开发有限责任公司出具的《关于使用国开行贷款支付一期建设工程款的申请》均承诺：“按国有资产经营有限公司收取的‘按项目贷款金额的1%一次性收取管理费’及承担相应贷款利息”。在昭通建设的过程中,原告昭通学院将国开行贷款资金人民币7000万元转借被告昭通市信和房地产开发有限责任公司用于建设，因被告使用上述资金，原告昭通学院为被告昭通市信和房地产开发有限责任公司垫付了利息及管理费共计人民币537.77万元。同时，原告昭通学院将向开投公司借款的人民币2000万元及其自筹资金人民币2906.6万元交给被告昭通市信和房地产开发有限责任公司使用，被告昭通市信和房地产开发有限责任公司在使用上述资金的过程中均向原告昭通学院出具拨付款的《申请》，在收到款项后均出具了相应发票。2010年3月8日，昭通一期工程建成交付原告昭通学院使用（无竣工验收证明及移交手续）。2017年5月11日，昭通市审计局向云南正康工程造价咨询有限公司发出聘书（昭审聘【2017】57号）聘请云南正康工程造价咨询有限公司对昭通一期工程进行竣工结算审计。云南正康工程造价咨询有限公司于2018月3月10日出具《昭通一期工程建设项目竣工结算审核报告》，审核结果为：“审定结算金额为116434624.90元”。在整个工程的修建过程中，原告昭通学院向被告昭通市信和房地产开发有限责任公司支付资金共计人民币11906.6万元（其中包含：国开行贷款资金7000万、开投公司借款2000万元、自筹资金2906.6万元）。现原告昭通学院以合同纠纷为由，诉至本院。本院认为，民事主体从事民事活动应当遵循诚信原则。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，被告昭通市信和房地产开发有限责任公司通过竞标的方式取得原告昭通学院（原昭通师范高等专科学校）新校区第一期整体建设项目工程，双方约定采用ＢＴ模式。同时，原、被告双方分别签订了《投融资建设合同》、《昭通师专ＢＴ模式建设项目（新校区一期工程）回购协议书》及《昭通（一期工程）建设项目》。在昭通第一期整体建设项目移交给原告昭通学院使用后，经昭通市审计局于2017年5月11日向云南正康工程造价咨询有限公司发出聘书（昭审聘【2017】57号），载明聘请云南正康工程造价咨询有限公司对昭通一期工程进行竣工结算审计，经审计，确定该工程总体工程款为人民币11643.46元。原告昭通学院向被告昭通市信和房地产开发有限责任公司实际支付了人民币11906.6万元（其中包含国开行贷款资金7000万、开投公司借款2000万元、自筹资金2906.6万元），现将上述资金冲抵为支付工程款，原告昭通学院向被告昭通市信和房地产开发有限责任公司多支付的工程款为人民币263.14万元，对原告昭通学院多支付的款项，被告昭通市信和房地产开发有限责任公司应予以返还，故原告昭通学院主张被告应返还其多支付的工程款人民币263.14万元诉讼请求，本院予以支持；原告昭通学院主张其为被告垫资给国开银的利息及管理费人民币537.77万元被告应予向其支付的诉讼请求，本院认为，根据原、被告签订的《投融资建设合同》及《昭通（一期工程）建设项目》，合同中明确“借款人应按本合同约定偿付（冲抵）借款本息；贷款人有权按本合同约定回收（冲抵）贷款本息；上述贷款自昭通一期建设项目工程移交基准日的次日起不再计算利息，上述贷款自国家开发银行发放贷款之日起至昭通一期建设工程移交基准日期间的所有贷款利息及管理费用（含甲方已支付和代付的利息、费用）均由借款人承担，在结算时冲抵甲方的回购资金，借款人未按期完成昭通一期建设项目工程建设由此导致资金在此期间产生的利息、费用和损失等均由借款人承担”，现被告昭通市信和房地产开发有限责任公司使用了国开银的贷款本金人民币7000万，原告昭通学院为其垫付了利息及管理费共计人民币537.77万元，根据合同约定，原告昭通学院垫付的上述款项应由被告昭通市信和房地产开发有限责任公司承担，故本院对上述诉讼请求予以支持；原告昭通学院主张其为被告垫付资金1000万元被告应向其支付利息及管理费人民币17.0150万元的诉讼请求，因原告昭通学院主张的上述利息及管理费双方未在《投融资建设合同》中予以确定，且原告亦未提供相关证据予以证实，故本院对上述诉讼请求不予支持；原告昭通学院主张被告应向其提供完整竣工资料、竣工图、竣工验收报告等工程竣工验收的相关资料并配合完成工程竣工验收的诉讼请求，本院予以支持。被告昭通市信和房地产开发有限责任公司辩称云南正康工程造价咨询有限公司无鉴定资质、无审计资质，且所出具的审核结论并不是审计结论，仅属于咨询意见，故其作出的结论不能作为结算依据，本院认为，被告昭通市信和房地产开发有限责任公司在工程完工后本应积极配合原告提交竣工资料、竣工图、竣工验收报告等相关材料以便于财务进行结算，同时，被告昭通市信和房地产开发有限责任公司未在举证期限内提出对该工程竣工后进行重新结算，亦未提举证据证实云南正康工程造价咨询有限公司的审核违反程序和法律的规定，故其上述抗辩理由，不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第四条：“民事主体从事民事活动应当遵循诚信原则。秉承诚实，恪守承诺”、《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效”、第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定,判决如下：一、由被告昭通市信和房地产开发有限责任公司自本判决生效之日起三十日内向原告昭通学院支付人民币263.14万元（原告多支付的工程款）；二、由被告昭通市信和房地产开发有限责任公司自本判决生效之日起三十日内向原告昭通学院支付利息及管理费人民币537.77万元（原告为被告向国开行垫付的）；三、被告昭通市信和房地产开发有限责任公司自本判决生效之日起十日内向原告昭通学院提供昭通一期工程完整的竣工资料、竣工图、竣工验收报告等相关资料并配合原告昭通学院完成工程竣工验收；四、驳回原告昭通学院的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币69055元，由原告昭通学院负担人民币3703元，被告昭通市信和房地产开发有限责任公司负担人民币65352元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  邓尚云人民陪审员  张启凤人民陪审员  陈礼学二〇二〇年十二月三日法官助理张倩书记员梁琼月