wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初58333号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：孙金荣，男，1987年9月28日出生，汉族，住山东省临清市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告孙金荣信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告孙金荣经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙金荣支付截至2019年8月8日卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)14,090元及自逾期之日起至2019年8月8日的利息4,080.19元、违约金3,443.79元；卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金87,111.12元及自逾期之日起至2019年8月8日的利息15,054.72元、违约金17,916.28元、大额分期手续费12,619.79元；2.判令被告孙金荣支付自2019年8月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、大额分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告孙金荣负担。事实和理由：被告孙金荣于2017年8月17日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告孙金荣未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告孙金荣未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告孙金荣未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、违约金、大额分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2019年8月8日，被告孙金荣拖欠卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金14,090元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金87,111.12元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告孙金荣在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告孙金荣借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、大额分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上大额分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告孙金荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙金荣应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月8日卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金14,090元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金87,111.12元；二、被告孙金荣应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡利息、违约金，利息、违约金按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡利息、违约金、大额分期手续费，利息、违约金、大额分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、大额分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,386元，公告费560元，由被告孙金荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张丽丽二〇二〇年十二月三十日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初29776号原告：北京文章无忧信息科技有限公司，住所地：北京市。法定代表人：徐双泉，执行董事。委托诉讼代理人：徐丹阳，上海申浩律师事务所律师。被告：上海傲胜商务咨询有限公司，住所地：上海市奉贤区。原告北京文章无忧信息科技有限公司与被告上海傲胜商务咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。北京文章无忧信息科技有限公司向本院提交撤诉申请书，申请撤回对上海傲胜商务咨询有限公司的起诉。本院认为，北京文章无忧信息科技有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京文章无忧信息科技有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审判员 徐 汶二〇二〇年十二月十四日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0508民初5734号 原告：资某，女，1970年3月9日出生，汉族，住苏州市吴中区。 委托诉讼代理人：裴荣欣，江苏道金律师事务所律师。 被告：杨某1，男，1968年10月10日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 第三人：杨某2，女，2001年7月30日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：裴荣欣，江苏道金律师事务所律师。 原告资某与被告杨某1离婚后财产纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序。2020年12月9日本院依法追加杨某2为第三人参加本案的诉讼。本院于2020年12月9日、12月21日公开开庭进行了审理。原告资某的委托诉讼代理人裴荣欣、被告杨某1及第三人杨某2的委托诉讼代理人裴荣欣到庭参加两次诉讼。本案现已审理终结。 原告资某向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法确认原被告《自愿离婚协议书》合法有效；2.请求贵院依法判令被告协助原告将苏州市姑苏区虎池路××号××10幢601室房屋产权变更为被告及杨某2共同共有，并协助原告将苏州市姑苏区清塘路××号18幢106室房屋产权变更为杨某2单独所有；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告原系夫妻关系，于××××年××月××日生育一女杨某2。双方因感情破裂于2017年11月13日解除婚姻关系，并签署离婚协议书一份，该协议书约定双方女儿杨某2年满18周岁后，原被告需协助女儿杨某2将清塘路××号18幢106室房屋产权变更为杨某2单独所有，另上述离婚协议确定虎池路××号××10幢601室房屋为原被告共同共有，原被告均有50%的份额，双方约定待双方女儿杨某2年满18周岁后，原被告需协助女儿将虎池路××号××10幢601室房屋产权变更为被告及杨某2共同共有。但是杨某2年满18周岁后，虽经原告多次催促被告至今仍拒绝配合进行不动产权属变更。故原告诉至贵院，特请求贵院依法支持原告诉请。 被告杨某1辩称，因为女儿对自己不孝顺，所以不愿意把清塘路××号18幢106室房屋的份额给她。此外离婚后原告将清塘路××号18幢106室房屋10%的份额卖给自己了。虎池路××号××10幢601室房屋是父母单独赠送给自己的。 第三人杨某2辩称，原、被告之间的自愿离婚协议书合法有效，自己已经年满18周岁，被告应该按照协议约定将房子过户至第三人名下。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原、被告向本院提供了离婚证原件、自愿离婚协议书、出生医学证明、房屋共有权证、不动产登记簿查询记录、社保个人参保情况证明原件、苏州市灵活就业人员参加社会保险联系单、说明等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告原系夫妻关系，于××××年××月××日生育一女杨某2。2017年11月13日原、被告至姑苏区民政局协议离婚，双方自愿签署离婚协议书一份，在协议中第二项婚后夫妻关系存续期间共有财产分割部分的第二点房屋的居住及分割约定“现住清塘路××号的房子，双方只有居住权，另外一半不得带以后找的对象到居住地。女儿满18岁，两个人个10%归于女儿名下。干将路一套写字楼是二个人的各一半，到女儿18周岁以后归到女儿名下”。第三点其他财产中约定“还有一套拆迁房，现在是杨某1的房产证，以后女儿满18岁把女方一半归于女儿”。原告与被告于当日领取离婚证，女儿随原告生活。 2015年12月29日，被告杨某1及其父母杨某3、陈某签订《协议书》，约定“1、甲方（即杨某3、陈某）自愿将编号：10XX89《苏州市城区定销商品房准购证》中的全部权益无偿让与给乙方（即杨某1）所有。2、有乙方享有上述准购证中的全部权益并出资购买以其自己的名义与相关部门办理房、地产权手续……”，该《协议书》于2016年1月4日经苏州市苏城公证处公证，并由公证员赵某具公证书。 资某于2017年12月17日出具说明一份，载明“我的%10（10%）留给杨某2，XXXX18-106”。落款处有资某的签字。庭审中双方均对清塘路××号18幢106室的不动产和XXXX18-106为同一个不动产无异议。庭审中，原、被告以及第三人均对离婚协议书中的“一套拆迁房”和公证《协议书》中的“定销商品房”即苏州市虎池路××号××10幢601室房屋的不动产予以认可。 目前，坐落于苏州市清塘路××号18幢106室的不动产登记为杨某2作为房屋共有权人，占80%的份额，其余部分由资某与配偶杨某1共同共有。坐落于苏州市虎池路××号××10幢601室不动产登记的权利人为杨某1。 本院认为，原被告双方于2017年11月13日签订了自愿离婚协议书，并领取了离婚证，该协议书的签订系双方真实意思表示，本院予以确认。坐落于苏州市清塘路××号18幢106室的不动产系原被告婚姻关系存续期间取得，登记在原、被告以及女儿杨某2的名下，其中登记在原、被告名下的20%的份额系两人的夫妻共同财产，其处分应按照自愿离婚协议书履行。被告陈述原告已经将自己名下的10%的份额卖给自己，无证据证明，本院不予认可。 关于坐落于苏州市虎池路××号××10幢601室的不动产，原、被告以及第三人均认可离婚协议书中的“一套拆迁房”和公证《协议书》中的“定销商品房”就是该套房产，本院予以认可。2015年12月29日的协议书系被告杨某1及其父母双方真实意思表示，并经公证机关公证，本院对其真实性和效力予以确认，《苏州市城区定销商品房准购证》中的全部权益已经由被告的父母无偿让与给被告。结合双方的自愿离婚协议书与公证《协议书》的形成时间，虽然被告明确知晓自己的父母将《苏州市城区定销商品房准购证》中的全部权益让与自己，还与原告约定“有一套拆迁房……以后女儿满18岁把女方一半归于女儿”，应视为原被告共同认可将房屋一半产权赠予给女儿，故苏州市虎池路××号××10幢601室的不动产应由被告杨某1和第三人杨某2按份共有，每人占50%的份额。 依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决如下： 一、原告资某与被告杨某1于2017年11月13日签订的《自愿离婚协议书》有效。 二、苏州市姑苏区清塘路××号18幢106室不动产归第三人杨某2所有，苏州市姑苏区虎池路××号××10幢601室的不动产由被告杨某1与第三人杨某2按份共有，两人各占不动产份额的50%，原告资某、被告杨某1于本判决生效之日起10日内配合第三人杨某2办理房屋产权变更登记手续。 案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告杨某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  周俭 二〇二〇年十二月十九日 书记员  沈艳
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初17863号原告：戴秋生，男，1953年8月14日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：戴辉，男，1981年12月6日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：青浦区香花桥街XXX委员会，住所地上海市青浦区。法定代表人：郁建明，村委会主任。委托诉讼代理人：祝国兴，上海东申律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟楠，上海东申律师事务所律师。原告戴秋生与被告青浦区香花桥街XXX委员会(以下简称东方村委会)农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案于2020年10月13日依法公开开庭进行审理，原告戴秋生的委托诉讼代理人戴辉，被告东方村委会委托诉讼代理人祝国兴到庭参加诉讼。本案于2020年11月20日第二次依法公开开庭进行审理，原告戴秋生的委托诉讼代理人戴辉，被告东方村委会委托诉讼代理人郁建明、祝国兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告戴秋生户的承包责任田3.68亩(责任田坐落于东方村4组戴秋生户宅基地东侧)；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告长期占据原告戴秋生户的承包责任田，使得原告的利益收到损害。戴秋生和案外人吴惠英享受镇保待遇的依据为承包经营土地的征收，系区政府给与的相关待遇。戴秋生户承包经营的3.68亩土地全部被征收，0.84亩承包经营地为2010年二轮土地重新承包。被告作为征收土地主体，应该向原告返还被征收的3.68亩土地。为保护原告的合法权益，特诉至贵院，恳请贵院判决如所请。被告东方村委会辩称，不同意原告全部诉请。关于戴秋生户承包田的面积，1999年原告承包了3.68亩，当时一共是戴阿夫，戴秋生及吴惠英3个人的承包的责任田。2009年，因修建S26高速路征收土地，东方村4组的土地被征收，戴秋生户属于4组，其中戴秋生户被征收2.84亩，戴秋生和吴惠英两人土地被征收后，两个人换为镇保，有退责任田2.84亩，戴秋生户剩余责任田0.84亩；承包田的现有状态，2013年的1月至2019年的8月，戴秋生户将流转至集体承包田的。本院经审理认定事实如下：1999年，青浦区大盈镇东方村与东方村4组戴秋生户签订《青浦县农村土地承包合同》。合同载明：“一、甲方决定将集体农田3.68亩承包给乙方经营，……承包土地的所有权属于甲方，乙方具有承包经营权。”承包土地登记表载明：“户主姓名戴阿夫，户口人数3.所在地大盈镇东方村4组。承包土地面积3亩6分8厘”。2009年6月修建A16公路(现名称为S26高速公路)征收东方村4组在内的承包经营土地。其中戴秋生户被征收2.84亩承包经营地，戴秋生和吴惠英作为被征地人员，作为劳动力选择镇保。2010年，《完善二轮土地承包关系农户情况信息表(已延包确权的组填)》载明戴秋生户承包经营土地由3.68亩核减2.84亩,完善确权为0.84亩。2013年11月11日，东方村4组包括戴秋生在内的24户承包农户自愿委托本村村委会以转包或者出租的方式依法流转土地承包经营权(权证编号见附页)。“1、委托流转面积共计54.01亩，面积明细及坐落详见附页；2、委托流转期限16年8月，自2013年1月至2029年8月止。”原告表示2013年至2019年戴秋生户0.84亩土地的流转租金已经收到。以上查明的事实，由以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的《上海市农村集体土地承包权证》复印件、《青浦县农村土地承包合同》复印件、高泾港的土地四至地图复印件、户口簿复印件、青府办告【2007】217号抄告单复印件及青建(2007)47号《关于新建高速公路前期工作及补偿办法的请示》复印件各一份。由被告提供的青府发【2003】181号复印件、《完善二轮农户信息土地情况信息表》复印件、土地经营权流转委托书及附件复印件、《2013年至2019年发放的农田租金征费明细表》复印件各一份等，上述证据经庭审出证、质证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告诉请被告归还戴秋生户1999年承包经营地3.68亩。但2009年，戴秋生户承包经营土地中的2.84亩已经因修建A16高速公路被征收，基于被征收了承包经营土地，戴秋生和吴惠英转为镇保。原告亦当庭确认，戴秋生和吴惠英享受镇保待遇系基于戴秋生户承包经营土地的征收。2010年，戴秋生户承包经营土地被核减确权为0.84亩。2013年11月，东方村4组包括戴秋生在内的24户承包农户自愿委托本村村委会以转包或者出租的方式依法流转土地承包经营权。委托流转期限自2013年1月至2029年8月止，且均已支付了相应的流转土地承包经营权的费用。原告亦当庭表示2013年至2019年戴秋生户0.84亩土地的流转租金已经收到。基于上述事实，原告诉请被告归还其承包经营土地3.68亩并无事实和法律依据。庭审中，原告诉称系被告东方村委会征收了其全部的承包经营土地，但其并未提供相应的证据予以证明。原告还诉称，因修建A16高度公路，戴秋生户被征收土地面积为3.68亩，0.84亩为被告东方村委会土地二次分配给原告戴秋生户的，但其亦未提供相应的证据予以证明。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告戴秋生的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由原告戴秋生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  邵文龙二〇二〇年十二月二日书记员  陆 菁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0208民初6079号 原告：名阳保险销售有限责任公司，住所地：石家庄市鹿泉经济开发区昌盛大街5号名阳大厦13楼。 法定代表人：杜书海，该公司董事长兼总经理。 委托代理人：张帆，该公司职工。 被告：王利闽，女，1962年3月11日出生，汉族，住唐山市丰润区。 本院在审理原告名阳保险销售有限责任公司与被告王利闽追偿权纠纷一案中，原告名阳保险销售有限责任公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王利闽在名阳投资管理股份有限公司的存款1140246元或查封、冻结相应价值的财产,并提供原告名下银行存款1150000元作为担保。 本院认为，原告名阳保险销售有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 一、冻结被告王利闽在名阳投资管理股份有限公司的存款1140246元或查封、冻结相应价值的财产。 二、冻结原告名阳保险销售有限责任公司银行存款1150000元。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  韩刚 二〇二〇年十二月七日 书记员  马敬
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初29780号原告：中国第一铅笔有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王永忠，总经理。委托诉讼代理人：侯超，上海泽玖欣律师事务所律师。被告：钟献源，男，1992年1月20日出生，汉族，户籍所在地广东省汕头市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。原告中国第一铅笔有限公司与被告钟献源、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。中国第一铅笔有限公司向本院提交撤诉申请书，以双方达成和解并履行完毕为由申请撤回对钟献源、上海寻梦信息技术有限公司的起诉。本院认为，中国第一铅笔有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国第一铅笔有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员  胡 艳二〇二〇年十二月十四日法官助理  林文阳书 记 员  包晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初54808号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：申彬力，男，1991年8月15日出生，朝鲜族，住湖北省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告申彬力金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告申彬力经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告申彬力归还原告借款本金4,990.03元，支付原告逾期利息374.92元(上述利息暂计算到2020年9月6日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年5月，被告申彬力与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告申彬力向原告贷款50,000元，用于购买瑞安市南洋汽车销售服务有限公司经销的大众牌(车辆型号SVW71617MM，车架号LSVWY2189JN265987)乘用车一辆；还款方式采用其它还款方式，共24期，还款日期为自2018年6月起的每月22日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告申彬力以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告申彬力自2020年3月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告申彬力构成违约，截止至2020年9月6日，被告申彬力尚欠原告贷款本金4,990.03元，逾期利息374.92元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告申彬力在签字表中注明的居住地址为浙江省瑞安市塘下镇罗凤庄园路XXX-XXX号楼上。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告申彬力未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告申彬力支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2018年5月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2020年9月6日本金4,990.03元、逾期利息292.05元(按年利率15.40%计算)。原告作为抵押权人依法可要求被告申彬力以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告申彬力经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告申彬力应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金4,990.03元，支付至2020年9月6日止的逾期利息292.05元，并以上述本金为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年9月7日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告申彬力届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告申彬力协议，以大众牌(车辆型号SVW71617MM，车架号LSVWY2189JN265987)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告申彬力继续清偿。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  仲健二〇二〇年十二月二十五日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初55216号原告：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路XXX号XXX层XXX、XXX单元。法定代表人：李霞，总经理。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。被告：杨华，男，1977年11月8日出生，汉族，住贵州省六盘水市。原告吉致汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称吉致公司)与被告杨华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员王竞方独任审理，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告吉致公司委托诉讼代理人赵萍到庭参加了诉讼。被告杨华经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告吉致公司向本院提出诉讼请求：1.被告杨华归还余欠贷款本金人民币(以下均为人民币币种)92,823.82元；2.被告杨华支付至2020年7月13日的贷款利息3,218.90元、逾期利息744.18元；3.被告杨华支付2020年7月14日至实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告杨华负担。庭审中，原告吉致公司变更第三项诉讼请求为：被告杨华支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2019年11月13日，原告吉致公司与被告杨华签订《汽车零售贷款合同》及《车辆抵押合同》，约定：被告杨华为购车，向原告吉致公司借款95,280元并分期归还。合同签订后，原告吉致公司按约放贷，但被告杨华未依约归还贷款本息。被告杨华未作答辩。原告吉致公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车零售贷款合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)、《车辆抵押合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)各一份，证明原吉致公司与被告杨华之间的金融借款合同关系。2.经销商情况说明一份，证明原告吉致公司已按约发放贷款。3.还款记录明细，证明被告杨华的还款情况。被告杨华未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告吉致公司提供的证据1、2符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告吉致公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告吉致公司陈述，本院确认如下事实：2019年11月13日，原告吉致公司与被告杨华签订《汽车零售贷款合同》和《车辆抵押合同》，约定：被告杨华为购车，向原告吉致公司借款95,280元，借款期限为36个月；采用固定利率，利息月利率为5.375‰(即年利率6.45%)；罚息(逾期利息)月利率为12.011‰(商业条款与条件第6条，即年利率14.41%),等额本息还款方式。贷款合同通用条款与条件4.4条约定：如借款人未按本合同按时足额支付任何到期应付款项的，就该笔到期未付款项应当从到期日起至该笔款项完全付清之日以贷款利率加上商业条款与条件第6条列明的利率计收罚息。合同有效期内，被告杨华的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告吉致公司有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期。合同签订后，原告吉致公司按约履行放款业务，但被告杨华自2020年1月13日起未按约支付贷款本息。至2020年7月13日被告杨华共计拖欠原告吉致公司贷款本金92,823.82元、利息3,218.90元、逾期利息744.18元。审理中，原告吉致公司明确以开庭日期2020年12月30日作为全部贷款提前到期日；涉案车辆未办理抵押登记手续。本院认为：原告吉致公司与被告杨华签订的《汽车零售贷款合同》系双方真实意思表示，且于法不悖，原、被告均应依约履行。现被告杨华未按约还款，构成合同约定的违约，原告吉致公司依约宣布剩余贷款本息全部到期，并要求被告杨华归还所欠贷款本金92,823.82元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告吉致公司主张的贷款利率和逾期利率均未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。被告杨华经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨华应于本判决生效之日起十日内归还原告吉致汽车金融有限公司贷款本金92,823.82元；二、被告杨华应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司至2020年7月13日的利息3,218.90元、逾期利息744.18元；三、被告杨华应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司自2020年12月31日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金92,823.82元为基数、按年利率14.41%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,219元，公告费560元，合计2,779元，由被告杨华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年十二月三十日法官助理 吴宜卉书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书(2020)陕0116民初8886号原告：周可成，男，汉族，1952年8月12日出生，住西安市长安区。委托诉讼代理人：高敏，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。被告：苏向前，男，汉族，1971年4月21日出生，住西安市雁塔区。被告：王敏，女，汉族，1978年2月23日出生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：苏向前，简况同被告苏向前。系被告王敏之夫。被告：太平财产保险股份有限公司西安市分公司。营业场所：陕西省西安市碑林区南广济街133号金泰丰国际商务大厦11层。统一社会信用代码：91610103MA6TYUD203。负责人：张岚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：罗鹏飞，系该分公司员工。原告周可成与被告苏向前、被告王敏、被告太平财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称“太平公司”）机动车道路交通事故赔偿责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员高阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告周可成的委托诉讼代理人高敏、被告苏向前、被告王敏的委托诉讼代理人苏向前、被告太平公司的委托诉讼代理人罗鹏飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周可成向本院提出如下诉讼请求：一、请求判令三被告共同支付其医疗费796元（已扣除被告苏向前垫付1454.83元）；营养费2250元（鉴定45天*50元/天）；误工费12000元（鉴定120天*100元/天）；护理费4500元（鉴定45天*100元/天）；交通费300元；电动车损失费2800元；鉴定费800元,以上费用共计23446元；二、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2020年6月4日7时25分许，被告苏向前驾驶陕A9TXX号小型轿车沿石佛寺村道由西向东行驶至子午大道石佛寺路口处左转弯时，与原告周可成骑行的电动自行车（车载案外人杨文秀）相撞，致使原告周可成受伤，造成经济损失。后交警部门认定被告苏向前负事故主要责任，原告周可成负次要责任。另：1.原告周可成经司法鉴定认定误工期120天，护理期45天，营养期45天。2.陕A9TXX号小型轿车车主为被告王敏，且该车在被告太平公司投保有交强险和100万元商业第三者责任保险（含不计免赔）。此后，原告周可成曾多次索赔未果。故起诉。被告苏向前、被告王敏共同辩称：对发生交通事故事实及交警部门责任认定的事实无异议。另外，其已经垫付杨文秀和周可成医疗费1万余元，其中包含被告太平公司先期垫付6000元，要求一并处理。现同意在依法核实原告周可成经济损失的基础上，先由保险公司赔付，不足部分再由其予以赔偿。被告太平公司辩称：对发生交通事故事实及交警部门责任认定的事实无异议。陕A9TXX号小型轿车在其公司投保有交强险和100万元商业第三者责任保险（含不计免赔）属实。其公司已经垫付杨文秀医疗费6000元，应予扣减。现表示对于原告周可成的经济损失，在依法核实的基础上，同意在保险赔偿限额范围内予以赔偿。对于鉴定费和诉讼费则拒绝承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、原告周可成在事发后，由被告苏向前送往西安市长安区医院救治，后经该院门诊诊断为：闭合性胸部外伤、左侧4-6肋骨骨折等病情，花费医疗费2250.83元（含被告苏向前垫付1454.83元）。二、2020年11月4日，原告周可成经陕西公正司法鉴定中心陕公正司鉴[2020]临鉴字第565号鉴定意见书认定：周可成误工期120日、护理期45日、营养期45日，为此原告周可成花费鉴定费800元。三、庭审中，被告太平公司经评定认定原告周可成电动车车损为1700元，原告周可成对此予以认可。四、此次事故还造成案外人杨文秀受伤，原告周可成同意先由被告太平公司在交强险各分项赔偿限额范围内对于杨文秀损失予以赔偿。庭审中，原告周可成坚持其诉讼请求，三被告则坚持其答辩意见。因原、被告各坚持己见，调解未果。本院认为，被告苏向前驾车与原告周可成发生交通事故，该事故业经交警部门责任认定，被告苏向前负事故主要责任，故对于原告周可成因交通事故所致的经济损失，被告苏向前及被告王敏依法应承担相应的民事赔偿责任。现原告周可成诉请要求赔付，理由正当，本院依法予以支持。对于原告周可成的经济损失具体数额，应以本院核定为准。原告周可成的医疗费凭票计算为2250.83元（含被告苏向前垫付1454.83元）。至于营养费一节，单日计算数额过高且无证据证明，本院结合当地人均消费水平实际予以合理确定，具体为1350元（30元/天*鉴定45天）。至于误工费一节，原告周可成已达法定退休年龄，且无有效证据证明其有具体劳动收入，故本院不予支持。至于护理费5000元，计算方式及数额符合法律规定，本院予以确认。至于交通费300元，符合原告周可成病情实际以及当地乘车花费实际，本院予以确认。至于电动车损失费一节，原告周可成及被告太平公司均认可1700元，本院予以认定。综上，原告周可成的经济损失本院依法核定为：医疗费2250.83元（含被告苏向前垫付1454.83元）、营养费1350元、护理费4500元、交通费300元、电动车损失费1700元，以上费用共计10100.83元。至于主次责任分担具体比例，本院参照相关司法解释意见，依法确定在超出交强险之外部分，由原告周可成自行承担360.1元 [3600.83元（医疗费2250.83元+营养费1350元）*10%]，由被告苏向前承担3240.73元[3600.83元（医疗费2250.83元+营养费1350元）*90%]。又因陕A9TXX号小型轿车在被告太平公司投保有交强险和100万元商业第三者责任保险（含不计免赔），故对于原告周可成的经济损失依法应先由被告太平公司在保险赔偿限额范围内予以赔偿。被告太平公司向案外人杨文秀先行赔偿部分，予以扣减。被告苏向前先期垫付费用1454.83元，本院依法予以扣减。为保护公民合法民事权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条至第二十四条以及相关民事法律政策之规定，判决如下：一、被告太平财产保险股份有限公司西安市分公司在本判决生效后二十日内在其交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告周可成护理费、交通费等经济损失共计4800元；在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告周可成电动车损失1700元，两者合计6500元。二、被告太平财产保险股份有限公司西安市分公司在本判决生效后二十日内在其100万元商业第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿原告周可成医疗费、营养费等经济损失共计3240.75元（该款在实际领取时，由原告周可成领取1785.92元；由被告苏向前领取1454.83元）。三、驳回原告周可成其余之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费386元，原告周可成已预交，减半收取193元，鉴定费800元，两者合计993元，由原告周可成承担99.3元；被告苏向前、被告王敏承担893.7元。被告苏向前、被告王敏应承担部分，在上述款项执行时，一并支付原告周可成。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 员     高  阳 二 0 二 0 年 十二 月二十七 日                     书  记  员     康翠翠 1
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执恢300号之二申请执行人：重庆同合安通风设备有限公司，统一社会信用代码915001080661840414，住所地重庆市经开区。法定代表人：刘晓银，该公司经理。被执行人：四川奥都消防工程有限责任公司，统一社会信用代码915100005607008226，住所地四川省成都市青羊区。法定代表人：李益。关于重庆同合安通风设备有限公司与四川奥都消防工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院（2018）川1521民初4021号民事调解书已经发生法律效力，于2020年8月25日立案受理。申请执行人申请强制执行的内容：1.被执行人偿还申请执行人工程款1386027元及相应利息；2.被执行人支付申请执行人垫付的案件受理费5414元。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、2020年8月29日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。二、本院多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查询，并启动了传统调查，未发现被执行人有可供执行的财产。三、本院已经对被执行人采取了限制高消费措施,并将被执行人纳入失信被执行人名单。四、本院于2020年12月8日将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）川1521民初4021号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 佳审判员 李 明审判员 刘秀伟二〇二〇年十二月十二日书记员 刘 欢
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0803民初3724号原告：某某银行股份有限公司某某区支行，住所地横山区。负责人常某某，系该行行长。    委托诉讼代理人：贺某某，男，1987年XX月XX日出生，汉族，居民身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，系该行职工。    被告：李某某，男性，1963年XX月XX日出生，汉族，，居民身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告某某银行股份有限公司某某区支行（以下简称某某银行某某支行）与被告李某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨飞骥独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某某银行某某支行的委托诉讼代理人贺某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还信用卡透支款本金11896.04元、利息1447.74元、费用1777.43元，合计15121.21元；2.本案实现债权的费用（诉讼费、保全费等费用）由被告承担。事实和理由：2014年9月24日，被告向原告申请办理信用卡，种类为标准普卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXX8946的信用卡，被告激活后多次使用该卡。截止2020年10月9日，被告已逾期长达41个月，尚欠信用卡透支本息及费用共计15121.21元，原告多次索要，被告未予偿还，故原告诉至法院请求判令支持其前列诉求。被告李某某未到庭,亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利,本院认为，原告提供的证据客观真实，可以证明案件事实，故本院予以采信。经审理查明，2014年9月12日，被告向原告申请办理信用卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡章程等内容，并签署了姓名。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并于2014年9月24日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXX8946的信用卡。《领用合约》明确规定利息收费标准，以及收取滞纳金、超限费、取现手续费、其他手续费等费用的计收标准。2014年10月14日被告李某某开始使用该卡，并以刷卡消费、取现等方式从账户中透支，截止2020年10月9日，被告欠原告本金11896.04元、利息1447.74元、费用1777.43元，合计15121.21元。此款被告至今没有清偿，故原告诉至法院。本院认为，被告李某某与某某银行某某支行签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告按约向被告李某某发放了信用卡，被告李某某使用该卡刷卡消费、取现后，理应及时还清欠款，其拖欠不还的行为已构成违约。现原告起诉要求被告偿还透支的本金，并按照领用合约的规定计收利息和费用，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。被告李某某经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李某某在本判决生效之日起十日内偿还原告某某银行股份有限公司某某区支行信用卡透支本金11896.04元、利息1447.74元、费用1777.43元，合计15121.21元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89元，由被告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                      审 判 员   杨飞骥                                             二〇二〇年十二月十五日                               书 记 员  杨晓斌  1
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初44402号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市。负责人：陈大鹏,总裁。委托诉讼代理人：陈海洲，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚敏，上海汉盛律师事务所律师。被告：孙晓倩，女，1980年12月13日出生，汉族，住安徽省六安市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称民生银行信用卡中心)与被告孙晓倩信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人李亚敏到庭参加诉讼，被告孙晓倩经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告孙晓倩偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心全部欠款合计人民币635,637.44元，其中本金325,000.65元、交易手续费21,435.95元、分期付款手续费150,948.92元、违约金138,251.92元(费用暂计至2020年6月23日，此后的费用按领用合约规定计至实际清偿之日止)，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用(包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等)。事实和理由：被告孙晓倩于2013年8月15日向原告民生银行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告孙晓倩未能按约还款，故原告民生银行信用卡中心向法院提起诉讼。被告孙晓倩未作答辩。原告民生银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《民生通宝分期信用卡领用合约》、民生银行网站截图、客户基本信息及欠款余额表、账单明细表、交易明细表及催收记录作为证据。被告孙晓倩未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告民生银行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《民生通宝分期信用卡领用合约》对滞纳金、交易手续费、分期付款手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年6月23日，被告孙晓倩拖欠信用卡欠款本金325,000.65元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告孙晓倩在原告民生银行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告孙晓倩借款后，未按约还款，故原告民生银行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告民生银行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的违约金、交易手续费、分期付款手续费，本院认为，原告民生银行信用卡中心主张的违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上交易手续费、分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告孙晓倩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙晓倩应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月23日的信用卡欠款本金325,000.65元；二、被告孙晓倩应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心交易手续费、分期付款手续费、违约金，交易手续费、分期付款手续费、违约金按《民生通宝分期信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心最终取得的交易手续费、分期付款手续费、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,156元，公告费560元，均由被告孙晓倩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  奚 筠二〇二〇年十二月二十二日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初47192号原告：许某某，女，1959年2月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：周嘉平，上海三方律师事务所律师。委托诉讼代理人：李传敏，上海三方律师事务所律师。被告：潘某1(暨被告竺某某、潘某2、李某、潘某3之共同委托诉讼代理人)，男，1955年9月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：竺某某，女，1957年4月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：潘某2(暨被告潘某3法定代理人)，男，1984年3月21日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：李某，女，1986年9月15日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：潘某3，男，2011年1月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告许某某与被告潘某1相邻关系纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，追加竺某某、潘某2、李某、潘某3作为本案被告参加诉讼，于2020年7月23日、12月17日公开开庭进行了审理。原告许某某及其委托诉讼代理人周嘉平，被告潘某1(暨被告竺某某、潘某2、李某、潘某3的共同委托诉讼代理人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许某某向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿其拆除排气管、排污管、排水管给原告造成的损失15万元。事实和理由：原告住上海市浦东新区三舒路XXX弄XXX号XXX室(以下简称XXXXX)，被告住上海市浦东新区三舒路XXX弄XXX号XXX室(以下简称XXXXX)。2014年3月，被告开始装修房屋。2014年9月，被告将其卫生间马桶上方的天花板水泥打薄，拆除了卫生间里原有的排气总管、排污总管、排水总管三根管子，马桶的排污管也被移动，原告马桶冲水时，污水会从地砖下泛出来。被告拆除原有的管道后，安装的新管道都是假的，另外安装了排水的机器，将污水全部打到墙壁内。现在原告家中大小房间的地板被水浸泡后起壳，小房间一面墙壁离地面一米左右处被污水浸泡变形，卫生间三面墙起壳，厨房间两个台盆和卫生间台盆、阳台台盆处都是污水，被告侵权导致原告权益受损，故原告起诉来院要求判如所请。被告潘某1、竺某某、潘某2、李某、潘某3共同辩称，被告2014年2月份装修，并未拆除排气总管、排污总管、排水总管，整幢楼一共26层，如果被告拆除的话，楼上的两家也无法正常生活。2017年原告起诉被告时，被告曾去原告家中看过，自来水管出水是正常的。另原告所述的被告在卫生间安装的机器是浴霸。本院经审理，认定事实如下：原告系XXXXX房屋的权利人之一，五被告系XXXXX房屋的权利人，被告位于原告楼下。2014年，被告装修房屋时将马桶移位。现原告以被告拆除了卫生间里的排气总管、排污总管、排水总管导致污水自地下泛出，且被告将污水打至墙壁内等导致原告家中遭受损失为由起诉来院要求判如所请。审理中，经原告申请，法院委托上海市房屋建筑设计院有限公司对原告XXXXX房屋遭受损失的原因进行鉴定。2020年11月30日，该公司出具《(2020)沪0115民初47192号鉴定情况说明》一份，其中包含如下内容：被告卫生间盥洗盆、坐便器位置有改动；卫生间立管管道井沿卫生间北墙西侧布置，未作改动，吊顶内排水管道未作改动；被告厨房盥洗池排水位于盥洗池下方。原告卫生间室内排水主立管、吊顶内排水管未作改动，原告房屋位于被告房屋上一层，原告房屋室内渗漏损坏与被告房屋无关。另查明，2017年1月3日，原告以被告装修房屋时将马桶移位、将污水管道改道，进而导致原告家中污水倒灌为由起诉来院，要求被告将其卫生间、厨房间的污水管恢复原状。该案审理中，原告申请对污水倒灌原因进行鉴定，2017年3月29日，上海源正科技有限责任公司出具司法鉴定意见书，认定XXXXX污水倒灌与XXXXX移动马桶和污水管道改道无直接因果关系。2017年6月28日，本院作出(2017)沪0115民初1620号民事判决，驳回原告许某某的全部诉讼请求。判决后，原告不服提起上诉，2017年9月14日，上海市第一中级人民法院作出(2017)沪01民终10014号民事判决，驳回上诉，维持原判。2019年7月3日，原告再次起诉来院，要求被告恢复房屋原有结构，包括排水管、排污管、排气管，排除对原告生活造成的妨碍，并赔偿原告财产损失20万元。后该案以原告撤诉结案。2020年4月3日，原告又一次起诉来院，要求被告恢复房屋原有上下楼板、钢筋水泥混合结构；赔偿原告财产损失15万元。因原告未按期预交案件受理费，该案按原告撤诉处理。嗣后，原告提起本案诉讼。以上事实，由原告提供的上海市房地产权证、上海市不动产登记簿、照片，上海市房屋建筑设计院有限公司出具的《(2020)沪0115民初47192号鉴定情况说明》及原、被告的陈述等所证实，并均经庭审质证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告存在打薄天花板水泥层、拆除卫生间管道、安装排水机器故意向原告排污等行为，进而向被告主张损害赔偿15万元，但原告并未提供证据证明其主张。结合上海市房屋建筑设计院有限公司出具的情况说明，原告房屋内渗漏损坏与被告房屋无关，故对原告之诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告许某某的全部诉讼请求。案件受理费3,300元，减半收取计1,650元，由原告许某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 宣志鸿二〇二〇年十二月二十五日法官助理 米会娟书 记 员 米会娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初7244号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心，营业场所上海市。负责人：唐瑞平，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑思元，上海市汇盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖群文，上海市汇盛律师事务所律师。被告：长丰县迎春运输有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：轩群艳，该公司经理。委托诉讼代理人：姚运胜，安徽治邦律师事务所律师。原告中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心与被告长丰县迎春运输有限公司间保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年7月6日、11月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖群文及被告委托诉讼代理人姚运胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告赔偿理赔款50,737元及公估费用4,752元，共计55,489元；二、案件受理费等相关费用由被告承担。事实和理由：被保险人苏州东信汽车运输有限公司(以下简称东信公司)与被告于2018年5月10日签订了货物运输合同，由被告自上海市嘉定区至江苏省启东市运送6台自动扶梯(8段)。2018年5月10日，被告安排皖A7XXXX运送上述货物，途中由于驾驶员操作不当，导致货物受损。保险公司经过勘查和检验，核定理赔金额为50,737元，并已实际赔付。被保险人东信公司在原告处投保了物流责任险，上述货损发生在原告责任期间。原告已支付理赔款，依法取得代位求偿权，现基于货物运输合同的违约责任向被告追偿。被告辩称，涉案货物运输合同落款处加盖的“长丰县迎春运输有限公司”公章系伪造，申请对其真伪进行鉴定。事实上，被告从未在该合同上盖章，也未授权他人盖章，故原、被告间不存在运输合同关系，要求驳回原告诉请。另外，运输合同关系存在于实际车主王欣与东信公司间，涉案牵引车(皖A7XXXX)挂靠在被告处，而挂车(沪BEXXX挂)挂靠在上海旭发大件运输有限公司(以下简称旭发公司)名下，没有挂车无法承运，故申请追加实际车主及旭发公司为共同被告。本院经审理认定事实如下：中国外运长江有限公司苏州分公司(以下简称长江公司苏州分公司)长期委托东信公司进行公路运输业务。2018年2月1日，原告向投保人中国外运长江有限公司签发物流责任险保单，载明：投保人以东信公司在内的多家公路供应商为被保险人，向原告投保物流责任险；保险期间为2018年2月1日0时至2019年1月31日24时；保险标的为投保人公路供应商以公路运输方式承运的投保人及其分公司委托的货物；每次事故绝对免赔额为5,000元或损失金额的6%，以高者为准。2018年5月10日，东信公司作为托运方签有货物运输合同，将长江公司苏州分公司委托其运输的自动扶梯交承运方由上海嘉定运至江苏启东，该合同落款承运方处盖有“长丰县迎春运输有限公司”字样印鉴。此后，货物在运输途中受损。同年9月17日，东信公司就上述货损向长江公司苏州分公司赔偿56,339.16元，同时以此金额向原告索赔。原告遂委托上海颐盛保险公估有限公司对上述货损进行勘验、核损。经核定，货物损失金额为55,737元，扣除免赔额5,000元，得出理算金额为50,737元。原告为此支出公估费4,752元，并按理算金额向东信公司赔付，依法取得代位求偿权。审理中，根据被告申请，本院对于货物运输合同落款处“长丰县迎春运输有限公司”印鉴的真实性委托司法鉴定科学研究院进行鉴定，鉴定意见为：检材货物运输合同上需检的“长丰县迎春运输有限公司”印文与样本上的“长丰县迎春运输有限公司”印文不是同一枚印章盖印形成。鉴定费1,500元，由被告先行支付。被告认可上述鉴定意见。原告对鉴定意见亦认可，但认为目前公章备案制度已经取消，实际生活中存在很多公司使用多枚公章的情况，被告有可能故意提供了不同的公章或者在公章管理上存在疏忽、过错；原告没有法定或约定义务审核被告公章的真实性，即便公章不真实，东信公司与被告间的运输关系也因货物由被告车辆承运而实际缔结，故被告应当依据运输合同关系承担违约责任。以上事实，有物流责任保险单、运输委托协议、进账单、货物运输合同、行驶证、发货通知书、运输计划书、交通事故当事人陈述材料、事故情况说明、公估报告、损失清单、公估费发票、赔偿计算书、索赔函、权益转让书、支付凭证、司法鉴定意见书及当事人陈述为证，本院予以确认。本院认为，涉案货物运输合同落款处“长丰县迎春运输有限公司”印文经鉴定非被告公章盖印形成，故本院无法认定原、被告间存在运输合同关系。原告基于该货物运输合同认为双方存在运输合同关系并主张被告承担违约责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。审理中，被告申请追加案外人王欣及旭发公司作为共同被告，因该两案外人不某于必须参加诉讼的当事人，故本院对被告的申请不予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心全部诉讼请求。本案受理费1,187元，鉴定费1,500元，均由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾敏华二〇二〇年十二月四日书记员  张樱璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0131民初3376号 原告：郝海明，男，1971年10月11日生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：张爱君，平山县法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：张鹏程，河北九之律师事务所律师。 被告：河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司 法定代表人：袁斌，经理。 统一社会信用代码：91130100772786613X 住址：河北省石家庄市。 委托诉讼代理人：李玉宝，该公司员工。 委托诉讼代理人：李彦英，河北德公律师事务所律师。 被告：杨国欣，女，1968年11月8日出生，汉族，公司股东，石家庄市桥西区。 被告：袁志勇，男，1967年8月27日出生，汉族，公司股东，石家庄市桥西区。 二被告委托诉讼代理人：李彦英，唐磊，河北德公律师事务所律师。 原告郝海明与被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司、袁志勇、杨国欣农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝海明诉称：2015年3月7日,原告与西柏坡镇讲里村民委员会和被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司签订了土地承包协议书，协议约定承包期限自2015年3月20日至2029年3月20日止共14年，根据协议约定，原告将土地交付被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司经营，而被告仅给付了原告2017年6月之前的承包费，至今欠原告三年半的土地承包费未付。原告等村民多次索要，被告一直推诿。经了解袁志勇、杨国欣系被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司股东，依法律规定，三被告均应承担连带给付原告承包费的责任，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司辩称：本案原告是否具有土地承包经营权，没有提供经营证书，本案涉及的土地承包协议改变了土地的农业用途，没有考察受让方的资质，在同等条件下，没有征询本经济组织成员是否优先承包，违反了农村土地承包法强制性规定，应属于无效。如果按涉案土地承包协议有效，该合同无法实现合同目的，符合法定解除条件，应予解除。土地承包费的计算方式有误，早在2018年被告方就无法实现合同目的，后期的土地承包费不应在累加计算。原告方主张的利息计算无法律依据，部分合同主体相对方不明，诉讼主体地位有待确定，据查讲里村仅仅有耕地面积69亩，本案所涉面积一百多亩显然有误。综上所述，原告方诉讼请求不应支持。 被告袁志勇、杨国欣辩称：根据合同法的相对性原则，原告所述依据的土地承包协议未有被告袁志勇、杨国欣的签名，公司法人有独立性，根据公司法的规定股东注册资金已经进行了实缴，原告主张公司股东承担连带责任于法无据。 经审理查明，2015年3月7日，原告郝海明与西柏坡镇讲里村民委员会和被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司（河北源林果蔬花卉有限公司）签订了土地承包协议书，协议书内容：一、承包期限：自2015年3月20日至2029年3月20日。二、承包土地面积：该项目共占甲方（郝海明）耕地1.15亩。三、土地承包费及交纳方式：承包费每年每亩壹仟捌佰肆拾元，自签订协议之日后15日内，乙方给付第一年的承包费，2016年1月1日给付当年的承包费，以此类推。承包费1840元；……四、违约责任：在承包期内，任何一方解除合同，需赔偿对方剩余承包年限的土地承包费。原告将土地交付被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司经营，被告支付了原告郝海明2017年6月之前的土地承包费，其余2017年7月1日至2020年12月31日前的土地承包费至今未付。根据土地承包协议约定，被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司所欠原告土地承包费每年1840元，3.5年共计6440元。2015年10月13日，中兴财光华会计事务所上海分所出具了中兴财（沪）审验字（2015）第4151号河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司验资报告，验资报告记载了公司股东入股验资情况，其中袁志勇认缴注册资本1200万元，实收资本1200万元；杨国欣认缴注册资本800万元，实收资本800万元。2018年，西柏坡镇讲理村民委员会起诉河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司，平山县人民法院以西柏坡镇讲里村民委员会的起诉不符合法定条件为由驳回起诉。2020年11月份，原告起诉至法院要求被告支付承包费及利息，公司股东袁志勇、杨国欣承担连带给付承包费责任。2020年12月，被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司以土地承包协议无效为由提起反诉。 本院认为，原告郝海明与被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司签订了土地承包协议书有效并已实际履行，未履行的2017年7月1日至2020年12月31日三年半的土地承包费应当给付原告。被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司所辩经营困难迟延履行合同义务，合同目的已无法实现，应当解除，并反诉要求确认合同无效，但未提起解除合同的反诉，其反诉合同无效未交反诉费且不符合合同法规定的合同无效情形不予支持，合同应当继续履行，被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司迟延履行土地承包费的给付义务应当支付迟延履行利息，利息自每期应当给付之日起按银行同期同类贷款利率计算。被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司为独立法人，独立承担法律责任，其股东袁志勇、杨国欣已按法律规定完成出资义务，不应当承担连带给付责任，且原告没有提供袁志勇、杨国欣抽逃资金等应当承担责任的证据，故对原告起诉股东袁志勇、杨国欣的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十九条、第五十九条及《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司在判决生效后十日内给付原告郝海明土地承包费6440元及利息（利息自每期应当给付之日起按银行同期同类贷款利率至判决确定给付之日止计算）； 二、驳回原告郝海明对被告袁志勇、杨国欣的诉讼请求。 案件受理费25元，由被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司承担（判决生效后五日内交纳）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市平山县，邮编050400，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47,开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李建社 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  何艳光
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初23947号原告：王首铭，男，1991年7月5日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，职务不详。原告王首铭与被告上海寻梦信息技术有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。审理中，经本院通知，原告未按期缴纳诉讼费用，并表示申请撤诉且不再缴纳诉讼费用。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。经人民法院通知后仍不预交的，应当按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告王首铭撤诉处理。审判员 喻 晖二〇二〇年十二月七日书记员 王夏迎附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初33255号原告(反诉被告)：上海知淮数字科技有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：韩永超，该公司执行董事。委托诉讼代理人：褚芸，上海君澜律师事务所律师。被告(反诉原告)：南京百会装饰工程有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：胡朋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙金福，江苏益邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李硕，江苏益邦律师事务所实习律师。原告上海知淮数字科技有限公司与被告南京百会装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序。被告南京百会装饰工程有限公司在审理中提出反诉，本院依法合并审理。本院经审查认为，因本案案情复杂，故不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈慰苹审 判 员  钟瑞敏人民陪审员  曹 旦二〇二〇年十二月十一日法官 助理  姜玥莹书 记 员  俞弘珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初54697号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：温灼模，男，1979年5月12日出生，汉族，住广东省。被告：梁凤，女，1981年8月10日出生，汉族，住广东省广州市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告温灼模、被告梁凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告温灼模、被告梁凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告温灼模归还原告借款本金72,047.05元，支付原告利息757.50元、逾期利息1,152.25元(上述利息暂计算到2020年10月12日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.被告梁凤对被告温灼模所欠原告上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2018年1月，被告温灼模、被告梁凤与原告签订《个人汽车贷款合同》及附件一份，约定被告温灼模向原告贷款342,000元，用于购买广州市耀凯汽车销售服务有限公司经销的大众牌乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年2月起的每月4日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照5.9200%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告梁凤为该借款合同提供连带保证责任。合同签订后，原告按约放款，被告温灼模自2020年6月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告温灼模构成违约，截止至2020年10月12日，被告温灼模尚欠原告贷款本金72,047.05元，利息757.50元、逾期利息1,152.25元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告温灼模在签字表中注明的居住地址为广东省广州市增城区新塘镇永和誉山国际山语五街XXX号502房；被告梁凤在签字表中注明的居住地址为广东省广州市天河区棠德南路XXX号803房。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年12月10日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。被告于2020年12月16日归还10,400元，截止2020年12月24日，被告温灼模尚欠原告借款本金65,615.75元、逾期利息242.88元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告温灼模未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告温灼模支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2018年1月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2020年12月24日本金65,615.75元、逾期利息189.20元(按年利率15.40%计算)。被告梁凤作为保证人应对被告温灼模上述债务承担连带保证责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告温灼模、被告梁凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温灼模应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金65,615.75元，支付至2020年12月24日止的逾期利息189.20元，并以上述本金为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年12月25日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告梁凤对被告温灼模上述应付款项承担连带清偿责任；被告梁凤承担保证责任后，有权向被告温灼模追偿。案件受理费1,445.12元，减半收取计722.56元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 钱 萍二〇二〇年十二月三十日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初6103号原告：王宝珠，女，1982年7月20日出生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：孙家新(系原告丈夫,亦即本案原告)。原告：孙家新，男，1981年9月20日出生，汉族，住上海市崇明区。被告：上海崇明豫商置业有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：张国艺，董事长。委托诉讼代理人：郭会梅。第三人：中国农业银行股份有限公司上海崇明支行，住所地上海市崇明区城桥镇人民路32、38号。负责人：陈鑫。第三人：上海市公积金管理中心，住所地上海市闵行区田林路XXX号科技绿洲三期9号楼。法定代表人：浦建华。原告王宝珠、孙家新与被告上海崇明豫商置业有限公司、第三人中国农业银行股份有限公司上海崇明支行、上海市公积金管理中心商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告王宝珠、孙家新以原、被告已协商解除双方于2017年9月24日签订的《上海商品房预售合同》，且原告已将位于上海市崇明区陈家镇北陈公路XXX弄XXX号商品房一套返还被告，被告也已经退还原告全部购房款为由，于2020年12月24日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳本案诉讼费用。本院认为，原告王宝珠、孙家新自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王宝珠、孙家新撤回起诉。审判员 陈 洁二〇二〇年十二月二十四日书记员 郭礼礼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
陕西省府谷县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020)陕0822刑初318号 公诉机关府谷县人民检察院。 被告人刘某某，男，XX年XX月XX日出生，汉族，初中文化，2020年9月11日因涉嫌犯变造身份证件罪被刑事拘留，2020年9月23日被取保候审，2020年12月14日被本院取保候审。 府谷县人民检察院以府检一部刑诉（2020)282号起诉书指控被告人刘某某犯变造身份证件罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。府谷县人民检察院指派检察员李三宝、杨永强出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 府谷县人民检察院指控，2020年7月初,被告人刘某某在榆林市横山区街上捡到一本信息为“常某某”，准驾车型A1的机动车驾驶证，因自己准驾资格为B1,无资格驾驶重型货车,就萌生了变造该机动车驾驶证的想法。被告人刘某某将捡到的驾驶证里的照片撕下来，将自己的证件照贴上去，后又找一家打印门市重新塑封了一下，此后就将该变造的机动车驾驶证携带在身上应对检查。2020年9月10日16时30分许,被告人刘某某驾驶陕XXXX/陕XXXX挂重型半挂牵引车行驶至府谷县XX镇XX煤检站附近路段时,遇民警例行检查,刘某某向民警出示了该变造的驾驶证，被民警当场查获。经府谷县XX交警大队认定,扣押自被告人刘某某的驾驶证系变造的机动车驾驶证。 2020年7月初的一天,被告人刘某某驾驶机动车在府谷县野大线遇交警例行检查时,被告人刘某某向民警出示了该变造的机动车驾驶证，因刘某某违规载人，民警以“常某某”的名义向刘某某开具了罚款100元的简易处罚决定书,被告人刘某某至今仍未处理该处罚决定。公诉机关同时提交了扣押清单及扣押物品照片、现场检查笔录、驾驶人信息、被告人刘某某的供述与辩解等证据予以证实。据此，公诉机关认为被告人刘某某之行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款之规定，构成变造身份证件罪，请求依法予以惩处。并提出量刑建议书，建议判处被告人刘某某拘役二个月，并处罚金。 被告人刘某某对公诉机关指控其的上述犯罪事实无异议。并有物证变造的机动车驾驶证1本、常住人口信息、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、到案经过、扣押决定书、扣押清单、检查笔录、驾驶证信息、行驶证信息、机动车驾驶证辨别结果、取保候审决定书、以及被告人刘某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某某明知是用于证明身份的驾驶证而变造并使用，其行为已构成变造身份证件罪，依法应予以惩处。被告人刘某某到案后如实交代了自己的犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚。扣押在案的变造的机动车驾驶证依法没收。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人刘某某犯变造身份证件罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押的12日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。） 二、扣押在案的变造的机动车驾驶证1本依法没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  王霞 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  高磊
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事裁定书（2020）内0522民初3142号原告科尔沁左翼后旗甘旗卡利农农资专业合作社，住所地内蒙古通辽市。法定代表人李军职务：理事长委托代理人程祥，内蒙古典鉴律师事务所律师。被告付艳芹，女，1979年1月21日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。委托代理人孙世忠，内蒙古金利律师事务所律师。本院在审理原告科尔沁左翼后旗甘旗卡利农农资专业合作社诉被告付艳芹劳动争议纠纷一案，原告于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审判员 天 山二○二○年十二月十五日书记员 胡海燕
安徽省青阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1723民初2541号原告:倪娇，女，1987年8月23日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。委托诉讼代理人：刘健，安徽青华律师事务所律师。被告:鲁诚亮，男，1983年11月12日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。被告：韩可发，男，1973年4月23日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。被告：安徽成旺道路运输有限公司，住所地安徽省池州市青阳县汽车中心站，统一社会信用代码91341723MA2U1JRFX9。法定代表人：韩可发，该公司执行董事。原告倪娇与被告鲁诚亮、韩可发、安徽成旺道路运输有限公司追偿权纠纷一案，本院2020年12月7日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，倪娇丈夫唐成是皖Ｒ×××××号车辆所有人，车辆发生交通事故后，垫付的修理等费用虽有倪娇代为支付，但倪娇作为原告起诉主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回倪娇的起诉。案件受理费1758元，退还倪娇。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员  王卫平二〇二〇年十二月二十一日书记员  章 振附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其它组织。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件的或者属于民理诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初10725号原告：周忠粮，男，1966年2月3日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：张文海，徐州市铜山区利国法律服务所法律工作者。被告：郝全德，男，1971年10月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告周忠粮诉被告郝全德劳务合同纠纷一案，本院按照原告提供的被告送达地址邮寄送达应诉材料被退回。本院要求原告在规定期限内提供新的被告送达地址或缴纳公告费，原告未能提交新的送达地址亦未缴纳公告费，且原告未在规定期限内缴纳案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  周斌二〇二〇年十二月二十二日书记员  张珏
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初6375号 原告：张雅辉，女，1970年8月20日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。 委托诉讼代理人：白守领，河北友高律师事务所律师。 被告：张慧芳，女，1975年7月5日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被告：张跃强，男，1975年7月18日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 原告张雅辉与被告张慧芳、张跃强民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人白守领到庭参加诉讼，被告张慧芳、张跃强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张雅辉向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告偿还借款本金253200元，暂计利息364608元，合计617808元。2.请求判令两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年原告分多次向两被告出借资金共计253200元，并约定年借款利率为24%。现两被告迟迟不予偿还借款和利息，原告多次欲与被告沟通，但都无法取得联系。无奈之下诉至贵院，恳请贵院依法判令两被告承担相应的法律责任。 张慧芳、张跃强未到庭，亦未提交答辩状及相关证据。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 证据一、账户历史交易明细清单，证明原告通过个人银行账户，4次向被告夫妇二人转账借款，共计253200元，出借时间分别是2013年6月3日转账18000元到张跃强的账户，2013年7月5日转账150000元到张跃强的账户，2013年12月17日转账30000元，到张慧芳的账户，2013年12月10日，转账55200元到张慧芳的账户； 证据二、张慧芳、张跃强的户籍证明信，证明二被告系夫妻关系； 证据三、编号为石房权证长字第××号房屋所有权证，证明两被告将该产权证押给原告用作借款的抵押； 证据四、证人任某的证人证言，任某出庭陈述：张跃强、张慧芳有一个美容院，资金周转不开就跟我说了，我就跟张雅辉说了，张雅辉分好几次借钱给张跃强、张慧芳，利息当时定的是2分。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年6月3日，原告转款18000元至被告张跃强银行账户，2013年7月5日，原告转款150000元至被告张跃强银行账户，合计168000元。 2013年12月10日，原告转款55200元至被告张慧芳银行账户，2013年12月17日，原告转款30000元至被告张慧芳银行账户，合计85200元。 2014年6月6日，被告张慧芳向原告转款50000元。 以上事实有相关证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护，当事人可以通过诉讼的方式维护自己的权利，但当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。 原告提交了向二被告转款的转账凭证，证明其向二被告履行了出借义务，被告张慧芳向其还款50000元后，未再履行还款义务，且张跃强、张慧芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证等诉讼权利的放弃。关于原告主张的利息，因原告未提交双方关于利息的书面约定，亦无实际履行的相关证据，仅凭证人证言不足证明原、被告双方关于借款月息2%的主张，故对原告要求二被告按月息2%支付利息的诉讼请求，本院不予支持，被告张慧芳于2014年6月6日向原告还款50000元，该款项应认定为被告张慧芳偿还的借款本金；原告可向二被告主张自起诉之日至付清之日的利息损失，按年利率6%计算。二被告虽系夫妻关系，但原告未提交相关证据证明出借款项系二被告共同借款意思表示或用于二被告共同生活，原告分别向二被告转款，向被告张跃强银行账户转款168000元，向张慧芳银行账户转款85200元，故对原告要求二被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持，被告张跃强应偿还168000元，被告张慧芳应偿还35200元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张跃强于本判决生效之日起十日内偿还原告张雅辉借款168000元及利息（自2020年7月14日起按年利率6%计算至实际履行之日止）； 二、张慧芳于本判决生效之日起十日内偿还原告张雅辉借款35200元及利息（自2020年7月14日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9978元，由原告张雅辉负担6696元，由被告张跃强负担2713元、张慧芳负担569元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（注明邮寄地址及邮编，收件人为材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  魏彦霄 人民陪审员  魏彦萍 人民陪审员  赵结芳 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  李梓彤
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初23596号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：曹玉忠，男，1984年9月29日出生，汉族，户籍地山西省忻州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告曹玉忠信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告曹玉忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：要求曹玉忠偿付截至2020年11月25日止的信用卡本金人民币18,687.29元(币种下同)、利息2,525.38元、逾期还款违约金1,840.74元，共计23,053.41元。并承担以本金为基数自2020年11月26日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年4月20日，曹玉忠向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向曹玉忠发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年11月25日，曹玉忠使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为18,687.29元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告曹玉忠未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、曹玉忠的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年11月25日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年11月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹玉忠于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2020年11月25日止的信用卡欠款本金人民币18,687.29元；二、被告曹玉忠于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2020年11月25日止的利息人民币2,525.38元、逾期还款违约金人民币1,840.74元；三、被告曹玉忠于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年11月26日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币376.34元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币188.17元，由被告曹玉忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年十二月二十八日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执3164号之二申请执行人：樊贵平，男，1986年3月6日出生，汉族，住宜宾县。被执行人：谢纪红，女，1989年6月18日出生，汉族，住重庆市城口县。关于樊贵平申请执行谢纪红婚姻家庭纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）川1521民初611号民事判决书，于2020年10月9日立案执行。申请执行人申请强制执行的内容：1.被执行人支付两人共同子女樊贵平2016年4月至2020年9月生活费共计31800元。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、2020年10月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。二、本院多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查询，发现被执行人有银行存款。本院于2020年10月10日冻结了被执行人谢纪红的银行账户，冻结期限为12个月，实际冻结银行存款共计23923.36元，本院依法划拨后支付给申请执行人23640.36元，收取执行费283元。本院启动了传统调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。三、本院已经对被执行人采取了限制高消费措施,并将被执行人纳入失信被执行人名单。四、本院于2020年11月11日将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）川1521民初611号民事判决书确定的第二项本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 佳审判员 李 明审判员 刘秀伟二〇二〇年十二月七日书记员 刘 欢
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初44853号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市。负责人：陈大鹏,总裁。委托诉讼代理人：陈海洲，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚敏，上海汉盛律师事务所律师。被告：潘春辉，男，1977年10月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称民生银行信用卡中心)与被告潘春辉信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人李亚敏到庭参加诉讼，被告潘春辉经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告潘春辉偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心全部欠款合计人民币99,356.07元，其中本金57,579.43元，利息7,416.13元，费用34,360.51元(其中分期付款手续费6,150.19元、违约金23,514.27元、应收未收费用4,696.05元，利息、费用暂计至2020年6月4日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止)，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.请求判令被告潘春辉向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费3,000元；3.请求判令被告潘春辉承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告潘春辉于2016年6月24日向原告民生银行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告潘春辉未能按约还款，故原告民生银行信用卡中心向法院提起诉讼。被告潘春辉未作答辩。原告民生银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《民生白金理财信用卡领用合约》、民生银行网站截图、客户基本信息及欠款余额表、账单明细表、交易明细表、催收记录及《委托代理协议》作为证据。被告潘春辉未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告民生银行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《民生白金理财信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期付款手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年6月4日，被告潘春辉拖欠信用卡欠款本金57,579.43元。另查明，根据双方签订的《民生白金理财信用卡领用合约》约定，因向持卡人(被告)催收欠款所引起的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及为实现债权所产生的其他费用)，均由持卡人(被告)承担。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告潘春辉在原告民生银行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告潘春辉借款后，未按约还款，故原告民生银行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告民生银行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告民生银行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。关于律师费的约定，虽双方约定原告民生银行信用卡中心因催收欠款所引起的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及为实现债权所产生的其他费用)，均由被告潘春辉承担，但因原告民生银行信用卡中心仅提供《委托代理协议》，未提供相应付款凭证及律师费发票，不能证明已实际支出了该费用，因此，本院不予支持。被告潘春辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘春辉应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月4日的信用卡欠款本金57,579.43元；二、被告潘春辉应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费，利息、违约金、分期付款手续费按《民生白金理财信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,347元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担69元，被告潘春辉负担2,278元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  奚 筠二〇二〇年十二月二十二日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。