wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初4165号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。 负责人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：龙姗，重庆百君（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马艳秋，重庆百君（成都）律师事务所律师。 被告：廖刚润，男，1982年6月30日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行）与被告廖刚润信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告民生银行委托诉讼代理人马艳秋到庭参加诉讼，被告廖刚润经本院依法传唤未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告民生银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡借款本金42787.5元，以及支付从信用卡逾期之日起至实际还款之日止的利息及费用，暂计算至2020年5月13日止，利息为513.12元、费用为8481.49元，暂合计为51782.11元；2.判令本案案件受理费、公告费、律师费3000元及原告为实现债权产生的其他费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年5月向原告申请办理信用卡，并填写和签署信用卡申请表（以下简称申请表），且承诺遵守信用卡领用合约的各项规则，合约和申请表中明确了该信用卡的使用说明、收费标准及违约责任。原告通过审核后向被告核发信用卡，被告将信用卡激活后开始使用。被告使用信用卡后未按期还款，截止2020年5月13日，信用卡欠款本金42787.5元、利息513.12元、费用8481.49元。总欠款金额为51782.11元。由于被告经原告催收后仍未偿还透支款项及费用，原告有权根据合约约定要求被告承担催收欠款所引起的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。综上，原告依据我国现行相关法律法规之规定，向贵院提起诉讼，恳请判如所请。 被告廖刚润未出庭应诉，视为其放弃答辩、质证、举证、辩论等诉讼权利。 本院经审理认定事实如下：2014年，被告向有关提交信用卡申请表，向原告申请办理该行信用卡，信用卡类别为年银金普信用卡，并在申请表承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”合约签订地位四川省成都市金堂县。原告接受被告申请，为被告发放了卡号为6226××××6403的信用卡。被告申领信用卡后，陆续使用信用卡透支消费，截止2020年5月13日，被告尚有透支本金42787.50元，利息513.12元，违约金924.04元，分期手续费7557.45元。 另查明，“中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约”（以下简称领用合约）相关约定：收费标准：透支利率（每日）0.5‰，滞纳金为最低还款额未还部分的5‰，自由分期、账单分期手续费：3期0.82%、6期0.70%、9期0.67%、12期0.67%、18期0/67%、24期0.70%。领用合约其他约定第3条“本合约构成对章程的解释和补充，章程修改导致本合约与章程发生冲突时应以章程为准。本行对本合约的修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及/或费率标准的，自本行公布之日起45个自然日后生效。持卡人有权在公告期内选择是否同意本合约的变更内容。持卡人如对本合约变更内容有异议，应提前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续。公告期届满，持卡人为办理销户手续的，视为同意本合约的变更内容。本行公布的，在持卡人申请以及用卡期间持续有效的公告（包括申请人签署领用合约之前以及之后发布的），均同意适用于持卡人。如公告于申请人签署之领用合约以及章程不一致的，以公告为准。”2016年11月15日，原告在官方网站发布公告，将“滞纳金”变更为“违约金”，其收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。 再查明，2019年4月7日，原告于重庆百君（成都）律师事务所签订《委托代理协议》，委托事项包括该所信用卡纠纷案件有关的立案手续，出庭参加审理（包括一审、二审及再审）、接受银行委托代理执行本案判决，代理诉讼案件，每件按照一审3500元，二审2500元。 本院认为，原告提交的信用卡申请表、银行流水、领用合约等证据，具有真实性、合法性、关联性，能够证明被告廖刚润向原告民生银行申办信用卡，并实际使用信用卡进行透支消费的基本事实。被告廖刚润应当按照约定还款。廖刚润逾期还款，违反双方约定，原告主张廖刚润归还欠款本金、利息、违约金等诉请，符合双方约定，本院予以支持。原告关于滞纳金的主张，其实质也是违约金，原告已于2016年11月15日在其官方网站进行公告变更“滞纳金”为“违约金”，根据原被告合同约定，该变更公告对被告发生效力，故，双方对违约金已经达成新的约定。原告主张违约金，本院予以支持。原告关于律师费的主张，因该费用尚未实际产生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告廖刚润于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款本金42787.5元及利息、违约金（截止2020年5月13日，1437.16元，自2020年5月14日起，按照双方合同约定利率计算）； 二、被告廖刚润于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心分期手续费7557.45元。 未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1170元，公告费260元，由被告廖刚润负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  欧 莉 人民陪审员  庾国华 人民陪审员  张延敬 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  李乙伶
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初5873号原告：陈丽云，女，1971年4月16日出生，汉族，住广东省开平市************，公民身份号码：440************42X。委托诉讼代理人：李伟明，广东耀荣律师事务所律师。被告：陈明仪，女，1990年7月23日出生，汉族，住广东省开平市*************，公民身份号码：440************525。被告：张伟峰，男，1987年9月7日出生，汉族，住广东省开平市*************，公民身份号码：440************533。被告：张伟良，男，1988年12月23日出生，汉族，住广东省开平市*************，公民身份号码：440************558。原告陈丽云诉被告陈明仪、张伟峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序，并于2020年12月31日公开开庭进行了审理。原告陈丽云委托诉讼代理人李伟明、被告陈明仪、张伟峰、张伟良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈丽云向本院提出诉讼请求：请求判令被告陈明仪偿还借款70000元以及利息（以700000元为基数，自起诉之日按年利率6%计算至还清之日止）；2、被告张伟峰、张伟良对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费由被告陈明仪、张伟峰、张伟良承担。事实和理由：原告与三被告是同乡关系，被告陈明仪与被告张伟峰是夫妻关系，被告张伟峰与张伟良是兄弟关系。三被告以经营周转为由向原告借款。原告通过银行转账和现金方式，一共出借700000元给三被告。此款经原告多次向被告催讨无果，特法院起诉，望判如所诉。被告陈明仪辩称，对原告的起诉请求无异议，确认欠原告借款本金70万元，但不同意支付利息。对事实理由有异议，原告在起诉状称多次向我催促还款，2020年10月17我与原告补充签订涉案借条，当时我与原告协商还款时间，原告并没有要求还款期限，且原告没有向我催促还款。被告张伟峰辩称：答辩意见与被告陈明仪一致，同意承担连带清偿责任。被张伟良：不同意承担连带清偿责任，被告陈明仪、张伟峰的借款与被告张伟良无关，涉案款项是原告请被告张伟良帮忙将房屋卖出后借款给被告张伟峰、陈明仪，并不是被告张伟良向原告借款，被告对借款事宜都不知情。原告陈丽云围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告张伟峰、陈明仪、张伟良对原告陈丽云提供的证据无异议，本院对其真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。根据原告陈丽云和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月25日至2019年8月22日期间，被告陈明仪因生意周转需要向原告陈丽云合计借款600000元，其中银行转账555400元、现金交付44600元。2019年8月23日，被告陈明仪向原告陈丽云出具《借条》，确认前述借款600000元事实，但是没有约定借款期间、借期内利息和逾期利息。2020年3月17日，被告陈明仪又因生意周转需要向原告陈丽云借款100000元。2020年5月1日，被告陈明仪向原告陈丽云出具《借条》，确认上述借款100000元的事实，但是没有约定借款期间、借期内利息和逾期利息。截止起诉之日，被告陈明仪尚欠原告借款本金700000元，此款经原告多次向被告催讨无果，遂成诉讼。另查明，被告陈明仪与被告张伟峰为夫妻关系。本院认为,本案属民间借贷纠纷。被告陈明仪欠原告陈丽云借款700000元，有原告陈丽云提交的借据、中国工商银行转账凭证予以佐证，且被告陈明仪对此无异议，本院予以确认。双方之间成立民间借贷合同关系，该借贷合同合法有效。双方虽然没有约定返还借款期限，原告陈丽云可以随时请求返还，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，原告陈丽云请求被告陈明仪返还借款本金700000元事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，本案双方既没有约定借款期间，又没有约定借期内利息和逾期利息，原告陈丽云主张以借款本金700000元为基数，自起诉之日（即2020年12月7日）起至还清之日止，按年利率6%计算利息于法有据，本院予以支持。关于被告张伟峰、张伟良应否对上述债务承担连带责任问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，本案借款发生在被告陈明仪与被告张伟峰婚姻关系存续期间发生的，用于生意经营需要，涉案大部分借款均转入被告张伟峰的账号，且被告张伟峰也同意对涉案借款承担连带清偿责任。故此，原告陈丽云主张被告张伟峰对陈明仪上述借款以及利息承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。此外，原告陈丽云以被告张伟良共同使用涉案借款为由请求被告张伟良对上述借款以及利息承担连带责任，但原告陈丽云没有证据证明使用涉案借款，原告陈丽云与原告陈丽云没有款项交付，且被告张伟良否认向原告借款，双方之间没有借款的合意。故此，原告陈丽云与被告张伟良不成立民间借贷关系，原告陈丽云主张被告张伟良对借款700000元以及利息承担连带责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决”的规定，本案因分歧较大，无法达成调解，本院依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和一百四十二条的规定，判决如下：一、被告陈明仪应于本判决生效之日起十日内偿还借款本金700000以及利息（以借款本金700000元为基数，自2020年12月7日至还清之日止，按年利率6%计付）给原告陈丽云。二、被告张伟峰对上第一判项中被告陈明仪所欠原告陈丽云借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告陈丽云的其他诉讼请求。如果被告陈明仪、张伟峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10800元，减半收取5400元、财产保全费4020元，以上合计9420元（此款原告陈丽云已交纳），由被告陈明仪、张伟峰负担。原告陈丽云多预交的一审案件诉讼费9420元，由本院予以退回；被告陈明仪、张伟峰应向本院补缴一审案件诉讼费9420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 李章平二〇二〇年十二月三十一日法官助理 梁锦宁书 记 员 梁小英
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初4141号 原告：徐秀莲，女，1977年2月11日出生，汉族，居民，住平南县。 委托诉讼代理人：赵金生，平南县大安镇法律服务所法律工作者。 被告：赵社明，男，1971年8月7日出生，汉族，居民，住平南县。 原告徐秀莲与被告赵社明民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐秀莲及其委托诉讼代理人赵金生到庭参加诉讼，被告赵社明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆立成向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款22.0881万元及利息给原告（利息计算办法：以22.0881元为基数，从2020年5月20日按年利率6％计至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原系工友关系。2017年7月至2018年12月，被告以家中需要资金周转为由多次向原告借款共16万元，并于2019年5月20日立下借条，约定于2020年5月19日前连本带利共偿还25万元。2019年5月至2020年5月，被告再次多次向原告借款共6.881万元，原告均是通过微信转账给被告。被告到期后拒不还款，原告多次追收未果。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告赵社明未到庭参加诉讼，提交书面答辩状辩称，原、被告原来是情人关系，其是在原告大姐的威胁下才写下欠条的，双方分手后原告就叫其还钱。原告后来通过微信转账给他的钱是由双方共同使用的，只同意偿还一半的钱。 本院经审理认定事实如下：原、被告原系工友关系。2017年7月至2018年12月，被告以家中需要资金周转为由多次向原告借款共16万元，被告于2019年5月20日立下借条，承认于2017年7月20日向原告借款25万元并承诺于2020年5月19日前还清。2019年5月至2020年5月，被告多次通过微信向原告转账60723元，被告通过微信转账520元给原告。2020年11月9日，原告诉至本院。 本院认为，被告于2017年至2018年因资金不足向原告借款共16万元，加上被原告2019年5月至2020年5月转账60203元（已减去被告微信转给原告的520元），被告共欠原告220203元，有被告写下的借条及原告的转账记录、电话录音为凭，可以认定，对被告向原告借款220203元的事实予以认定。被告辩称是受到威胁写下的借条及原告转账的6万多元由双方共同使用，但不能提供证据予以证明，依法不予采信。被告于借款到期后未能还款，已构成违约，应当承担违约责任。关于利息，原告起诉要求被告按年利率6％支付利息，因原告不能提供证据双方对借款约定有利息，对该项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵社明偿还借款220203元给原告徐秀莲。 本案受理费4614元，减半后收取2307元，由被告赵社明负担。原告已预交的2307元案件受理费本院不予退还,由被告赵社明在履行债务时一并支付给原告徐秀莲。 上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4614元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号：20×××16；开户行：农行贵港分行营业部。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  方华富 二〇二〇年十二月十五日 书记员  林柱伟
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初3867号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人王兵，男，1984年2月11日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为四川省旺苍县××××××××××××，公民身份号码510××××××××××××612。曾因犯盗窃罪于2007年10月29日被广东省河源市源城区人民法院判处有期徒刑二年，2009年6月18日释放；又因犯盗窃罪、抢劫罪于2011年1月27日被四川省广元市利州区人民法院判处有期徒刑五年六个月，2015年9月15日释放；又因犯盗窃罪于2016年12月14日被广东省河源市源城区人民法院判处有期徒刑九个月，2017年5月18日释放；再因犯盗窃罪于2018年6月21日被广东省河源市源城区人民法院判处有期徒刑一年，2019年1月3日释放；现因涉嫌犯盗窃罪于2020年10月6日被羁押并被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛某1）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]481号起诉书指控被告人王兵犯盗窃罪，于2020年12月10日向本院提起公诉，本院于2020年12月11日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月22日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员刘某1出庭支持公诉，被告人王兵到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2020年8月15日7时50分许，被告人王兵在东莞市×××××××聚义网吧内，见其身边的被害人池政杰坐在座位上睡觉，池政杰的一部VIVO牌手机（价值1503元）放在座位上，遂盗走该部手机，然后逃离现场。破案后，被盗手机未能起回。公诉机关提供了相关证据，并据此认为被告人王兵以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王兵被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人王兵自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人王兵判处有期徒刑一年，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人王兵对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议,没有提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人王兵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人王兵以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人王兵定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人王兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑的刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人王兵归案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，合法、合理，本院予以采纳。视被告人王兵的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人王兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月6日起至2021年10月5日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人王兵于本判决生效之日起三十日内退赔被害人池政杰人民币1503元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 员  胡 江二〇二〇年十二月二十五日法官助理  何志菊书 记 员  曾 彤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1002民初2742号 原告：温州市中盛装饰工程有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区。 法定代表人：邵杰，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：蒋经纬，北京京师(温州)律师事务所律师。 被告：温州市中天装饰工程有限公司，住所地浙江省泰顺县。 法定代表人：陈辉，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈文胜，云南同胜律师事务所律师。 原告温州市中盛装饰工程有限公司与被告温州市中天装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告温州市中盛装饰工程有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，温州市中盛装饰工程有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告温州市中盛装饰工程有限公司撤诉。 案件受理费7611元，退还原告温州市中盛装饰工程有限公司。 审判员  刘志翔 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  汪雅婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0721民初1797-2号我院于二〇二〇年十二月四日判决的原告魏季林与被告张软花、被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司、被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案的（2020）豫0721民初1797号民事判决书有笔误，现更正如下：判决书第5页第十四行末尾漏写“被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司垫付另外伤者医疗费10000元”。判决书第6页倒数第十七行“在交强险限额范围内承担原告的部分为：医疗费1338.28元，误工费1295.12元，护理费128.38元，住院伙食补助费50元，营养费20元，交通费40元，车损2000元，共计4871.78元。被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司在第三者责任险限额内应承担原告的部分为：剩余63470元（68341.78元-4871.78元=63470元）。”应为“在交强险限额范围内承担原告的部分为：误工费1295.12元，护理费128.38元，交通费40元，车损2000元，共计3463.5元。被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司在第三者责任险限额内应承担原告的部分为：剩余64878.28元（68341.78元-3463.5元=64878.28元）。”。判决书第7页第一行“4871.78”应为“3463.5”。第四行“63470”应为“64878.28”。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈常军审 判 员  李 超人民陪审员  李伟敏二〇二〇年十二月十日书 记 员  海金鹤
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初32243号之一原告：东莞市瑞兴纸制品有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇大洲村大东路东一巷23号B区。法定代表人：叶远新，该公司执行董事、经理。委托诉讼代理人：陈朝君，广东信而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小林，广东信而立律师事务所律师。被告：东莞市能富纸品有限公司，住所地：广东省东莞市××××××第三工业区。法定代表人：黎某1。被告：黎某1，男，1983年10月23日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××970。本院在审理原告东莞市瑞兴纸制品有限公司诉被告东莞市能富纸品有限公司、黎某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告东莞市瑞兴纸制品有限公司与被告东莞市能富纸品有限公司、黎某1以双方庭外达成和解为由于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市瑞兴纸制品有限公司的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告东莞市瑞兴纸制品有限公司撤诉。本案受理费858.13元、保全费786.5元（原告东莞市瑞兴纸制品有限公司均已预付），均由原告东莞市瑞兴纸制品有限公司负担。审判员  周玉婷二〇二〇年十二月二十三日书记员  卢嘉雯冯乐怡
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1281民初1383号原告:裴红超，1968年10月10日生，汉族，住义马市。委托诉讼代理人：张国强，河南鸿庆律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李焕霞，女，1970年03月28日生，汉族，住义马市。原告裴红超与被告李焕霞装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴红超、被告李焕霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴红超向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告李焕霞支付装修款11300元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:2014年4月份被告李焕霞位于义马市毛沟××小区××楼××单元××西户的房屋由原告为其装修。双方约定：装修总价33000元。被告李焕霞预付了装修款11700元，在装修过程中，被告李焕霞支付了装修款10000元。装修施工完毕以后，原告对于剩余装修款11300元多次向被告李焕霞讨要，被告李焕霞以各种理由迟延支付至今。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告李焕霞辩称，1、答辩人并未拖欠原告装修款。我分四次付款，在2004年4月28日付了11700元，2014年5月中旬付了10000元，在2014年的7月份又付了5000元，2014年9月份装修结束后，把余款都给他完了。2、从2014年9月至今，原告从来就没有向答辩人主张所谓装修款，已超过诉讼时效。综上所述，请求法院依法驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向本院提交如下证据：第一组证据义马市人民法院做出的2020豫1281民初580号民事判决书，该判决书第三页，本院确认的事实，我们要证明的2014年4月28日，被告李焕霞与原告裴红超签订房屋装修装饰合同总价款为33000元；第二组证据证人证言两份，证明本案在诉讼时效期限之内分两次向被告李焕霞讨要装修款。本案的诉讼时效并未超过被告李焕霞应当依法支付剩余装修款11300元。第一证人为宋海斌，证明在2016年的5月份一天下午他和裴红超一块到被告李焕霞住处讨要装修款的事实，第二个证人为裴某，证明的事实是在2018年10月份到毛沟找到李焕霞讨要装修款的事实。被告李焕霞对原告的证据的质证意见：对判决书的真实性没有异议，但我认为不应该作为证据，因为当时是和卖门的产生的纠纷；第一证人宋海斌我不认识，也没去过我家，对第二证人裴某我也不认识，没有直接见面。如果原告认为有纠纷，他应该在三年内起诉。在这三年他找我要装修款，他说这两个人我没有见过。本院经核实认为原告提交的证据1本院2020豫1281民初580号民事判决书1份，双方均为异议，对该判决书的真实性予以认定。该证据可以证明双方曾经有过装修业务和装修的价款情况，及其双方均已承认有过的付款情况。但不能证明被告尚欠原告装修款11300元。证据2证人证言2份，在庭审过程中，被告予以否认证人证言的真实性，其中证人裴某与原告系叔侄的亲属关系，存在着利害关系，所以对证人裴某证言，本院不予采信，对宋海斌的证言，因为未申请证人出庭作证，对该证言，本院不予采信。依据有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年4月28日，被告李焕霞因需装修房屋与原告裴红超签订了装修合同一份（双方均未提交该合同），合同签订后，双方约定装修的总价款33300元，装修范围是第一是包括壁柜、第二是橱柜、第三吊柜、第四木地板，还有厨房、阳台、卫生间、客厅等。施工后，原、被告因装修质量和装饰合同结算问题发生纠纷。原告自认被告给付原告装修款21700元，尚欠装修款11300元未付。被告辩称已将原告的装修款全部付完，并认为原告的起诉已超过诉讼时效期间，双方各持一词。2020年5月26日武运周向本院提起诉讼，要求本案的原、被告给付门款余款4600元，本院判决原告裴红超支付门款后，原告裴红超要求被告支付装修款11300元。被告以全部装修款已给付为由，拒绝支付装修款，为此双方发生纠纷，原告诉至法院。本院认为，原、被告双方在施工合同履行完毕后应当及时清算，但双方未能及时清算，若存在被告不支付装修款的情况下，原告应及时向被告主张权利。但原告提交的证据不能证明被告欠原告装修款实际数额。原告的诉讼请求，证据不足，本院依法不予采纳。被告所辩原告的主张已超过诉讼时效期间。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的除外”。本案的诉讼时效自双方施工完毕清算开始计算即2014年12月31日起。原告于2020年8月24日向本院提出诉讼，时间已过5年有余，原告的诉请已超过3年诉讼时效，且原告未提交有效证明存在时效中止、中断的情形，已经丧失胜诉权利，故原告要求被告支付装饰装修款，本院依法不予支持。被告所辩原告诉讼请求已经超过诉讼时效，符合法律规定，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十八条《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告裴红超的其他诉讼请求。案件受理费41元，由原告裴红超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  黄中强二〇二〇年十二月十五日书记员  袁程琳
河南省洛阳市涧西区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0305刑初773号公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。被告人袁银先，曾用名：袁海，男，1995年12月22日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省信阳市平桥区。2017年10月12日因盗窃罪被江苏省张家港市人民法院判处拘役五个月；2018年12月21日因盗窃罪被信阳市平桥区人民法院判处拘役五个月，并处罚金2000元。2019年9月6日因盗窃罪被信阳市浉河区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金4000元，于2020年4月21日刑满释放。2020年9月1日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局天津路分局刑事拘留，同年9月16日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局天津路分局逮捕。指定辩护人付扬、徐君锋（实习），河南新企合律师事务所律师。洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检五部刑诉（2020）137号起诉书指控被告人袁银先犯盗窃罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员唐韬涛出庭支持公诉。被告人袁银先及其辩护人付扬、徐君锋（实习）到庭参加诉讼。现已审理终结。洛阳市涧西区人民检察院指控，2020年8月29日21时许，被告人袁银先窜至洛阳市涧西区青岛路金鑫珠宝城，将被害人崔XX的一辆白色雅迪电动车盗走，并于2020年8月30日晚19时，以500元的价格将该电动车卖给吕某。经鉴定，该电动车被盗时的价格为人民币1855元。2020年8月31日，被告人袁银先被警方抓获归案。公诉机关认为，被告人袁银先以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。被告人袁银先在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。并向本院提供了相关证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定判处。庭审中被告人袁银先对起诉书指控的犯罪事实不持异议，并表示认罪。被告人袁银先的辩护人对被告人袁银先构成盗窃罪的罪名没有异议。同时认为，被告人袁银先具备坦白情节；被告人袁银先然罪态度好，从侦查阶段到开庭审理，其供述如一，没有逃避与推脱责任，自愿接受法律制裁；被告人袁银先认罪认罚，签署认罪认罚具结书，应当从轻判处刑罚。综上，请求本院考虑上述情节，对被告人袁银先从轻处罚。经审理查明，2020年8月29日21时许，被告人袁银先窜至洛阳市涧西区青岛路金鑫珠宝城，将被害人崔某的一辆白色雅迪电动车盗走，并于2020年8月30日晚19时，以500元的价格将电动车卖给吕某。经鉴定，该电动车被盗时的价格为人民币1855元。2020年8月31日，被告人袁银先被警方抓获归案。案发后被盗电动车被公安机关扣押后已发还被害人。上述事实，有被告人袁银先在公安机关的供述及亲笔供词，被害人崔某的报案材料及陈述，证人吕某的证言，指认照片，到案经过，扣押决定书、发还清单，河南省信阳市浉河区人民法院（2019）豫1502刑初268号刑事判决书，洛阳市涧西区发展和改革委员会洛涧发改价认字（2020）046号价格认定结论书及被告人袁银先的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁银先以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。洛阳市涧西区人民检察院指控被告人袁银先犯盗窃罪的罪名成立。被告人袁银先在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人袁银先到案后能够如实供述其罪行，具有坦白情节，且庭审中认罪态度较好，可从轻处罚。辩护人的辩护意见，理由正当，本院予以采纳。综合全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人袁银先犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月1日起至2021年3月31日止；罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  贺春辉人民陪审员  闫英杰人民陪审员  姚瑞侠二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  师丽锋
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1322执3516号申请执行人：刘俊河，男，1969年9月19日生，汉族，住南阳市卧龙区。被执行人：姜清发，男，1975年5月28日生，汉族，住方城县。被执行人：朱丽，女，1980年8月20日生，汉族，住方城县。被执行人：姜青富，男，1970年5月17日生，汉族，住方城县。被执行人：李国栋，男，1987年10月7日生，汉族，住方城县。关于申请执行人刘俊河申请执行被执行人姜清发、朱丽、姜青富、李国栋为民间借贷纠纷一案，河南省方城县人民法院作出（2020）豫1322民初4558号民事调解书，已经发生法律效力，（调解书内容：一、被告姜清发于2020年11月17日前归还借款900000元，利息自2019年12月12日起按月息1分5厘计付利息至款清之日止；二、被告朱丽、姜青富、李国栋对上述本金及利息承担连带清偿责任；三、案件受理费减半收取6936元，由被告姜清发自愿负担）。因被执行人姜清发、朱丽、姜青富、李国栋逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人刘俊河向本院申请强制执行，本院于2020年12月13日依法立案受理。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、扣划、提取被执行人姜清发名下的银行存款及其他款项或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务本金900000元及利息，案件受理费6936元及本案其他有关费用；二、冻结、扣划、提取被执行人朱丽、姜青富、李国栋名下的银行存款及其他款项或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务900000元及利息、本案其他有关费用。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪亮代理审判员  扈栋增代理审判员  韩 冰二〇二〇年十二月十五日书 记 员  杨 磊
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初13656号 原告：成都琪翔设备有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市双流区西航港街道会缘路西南会缘汽车汽配中心B区6栋22号。 法定代表人：伍徕军，总经理。 委托诉讼代理人：李天双，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞晓琦，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：季明全，男，汉族，1976年9月19日出生，住四川省青神县。 原告成都琪翔设备有限公司与被告季明全劳动合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。2020年12月24日，成都琪翔设备有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按成都琪翔设备有限公司撤诉处理。 案件受理费已减半收取5元，由原告成都琪翔设备有限公司负担。 审判员  蒋登祝 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  裴丽佳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执恢53号 申请执行人：嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙）,住浙江省嘉兴市南湖区地江路1856号基金小镇3号楼110室-31。 负责人:邓燕彬。 被执行人：李志钧，男，1968年1月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市。 被执行人：张玉霞，女，1973年8月22日出生，汉族，住址同××。 被执行人：李志霞，女，1965年10月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人：薛宜，男，1962年8月30日出生，汉族，住址同××。 被执行人：梁芸，女，1970年8月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行中，依据已经发生法律效力的法律文书，依法向被执行人发出执行通知，责令其立即履行立案标的4873234.08元及执行费用，被执行人至今未履行债务。在执行中，本院依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、工商、证券等财产信息，查询到被执行人名下有位于芜湖市镜湖区天和苑5＃楼04室、芜湖市××幢××室，本院依法对上述房屋进行网络拍卖，拍卖款合计为2181118元，扣除执行费51132元，剩余款项2129986元发放申请人。未查询到其它财产信息。现因申请执行人正与被执行人进行执行和解，如协商不成再向我院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2020)皖0202执恢53号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨运新 执行员  戴晓红 执行员  李同陆 二〇二〇年十二月十七日 书记员  万珍
黑龙江省东宁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1024执678号之三申请执行人：吴聪，男，1978年8月11日出生，汉族，无职业，住东宁市东宁镇。委托代理人：张凯，黑龙江东正律师事务所律师。被执行人：东宁市中盛生态农业有限责任公司，住所地东宁市东宁镇。法定代表人：盛艳景，该公司董事长。被执行人：赵胜喜，男，1967年8月8日出生，汉族，东宁市中盛生态农业有限责任公司总经理，住东宁市东宁镇。本院在执行申请执行人吴聪与被执行人东宁市中盛生态农业有限责任公司、赵胜喜民间借贷纠纷一案中。经查，被执行人东宁市中盛生态农业有限责任公司在银行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，裁定如下：冻结被执行人东宁市中盛生态农业有限责任公司在银行账户存款2400000元，冻结期限一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审 判 员 王传发二〇二〇年十二月四日法官助理 张耕维书 记 员 赵 楠
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初4432号 原告:甫顺英，女，1977年7月24日出生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。 被告:杨国新，男，1980年9月25日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 原告甫顺英与被告杨国新买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甫顺英到庭参加诉讼，被告杨国新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甫顺英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杨国新及时给付原告货款15400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在金鸡范家村从事水泥批发、零售。2019年被告杨国新承建了下东方和小板桥两户农户的房屋建设，自2019年7月开始，被告就一直与原告购买水泥。最初被告能守信用及时给付货款。但2019年11月4日，双方经结算被告共计拖欠原告水泥款20320元，当天支付15000元后尚欠5320元。2019年11月23日，原告又出售给被告水泥24吨，价款10080元，被告共计欠款15400元。被告没有积极主动履行给付义务，2020年5月26日，被告答复原告几天后付款，原告要求其先付5400元，剩余10000元可缓一段时间，但被告至今都没有任何回复。特提出起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告杨国新未应诉答辩。 原告甫顺英为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1.《微信聊天记录》一份，以证实被告杨国新共欠原告甫顺英货款15400元的事实。 2.《保山昆钢嘉华水泥建材有限公司袋装水泥发货单》一份，以证实2019年11月22日被告向原告购买水泥24吨，原告于2019年11月23日向被告交货，共计货款为10080元的事实。 本院认为，原告甫顺英提交的上列证据，被告杨国新未到庭质证，视为放弃质证权利。且上述证据客观真实，来源合法，能够证实本案案件事实，故本院予以采信。 被告杨国新未向本院提交任何证据。 根据庭审和举证、认证，本院确认如下法律事实： 2019年11月4日，原告通过微信向被告确认其向原告购买水泥的欠款5320元。2019年11月22日，被告向原告发送了身份证，原告再次出售给被告水泥24吨，价款10080元，被告收货人杨云辉在发货单签字收货。次日，原告向被告发送微信，被告向原告发送了身份证对水泥价款进行了确认。2020年7月10日，原告以困难为由表示暂不能向原告支付欠款，但未对欠款15400元作否认表示。2020年8月18日，原告诉至本院并提出前述诉讼请求。受理本案后，本院于2020年8月21日在《保山日报》刊登公告，向被告送达应诉材料和开庭传票，公告期间届满，被告仍未到庭应诉。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告杨国新在接受原告交货后，应向原告支付相应的价款。在原告对欠款在微信中明确所欠货款数额后，未作否认表示，视为对原告欠款数额认可，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告杨国新经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告杨国新于判决生效后十五日内给付原告甫顺英欠款15400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费185元，由被告杨国新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的被告不自动履行本判决，享有权利的原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长 李 树 人民陪审员 放 明 人民陪审员 范华昌 二〇二〇年十二月八日 书 记 员 刘 鹏
黑龙江省东宁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1024执678号申请执行人：吴聪，男，1978年8月11日出生，汉族，无职业，住东宁市东宁镇。委托代理人：张凯，黑龙江东正律师事务所律师。被执行人：东宁市中盛生态农业有限责任公司，住所地东宁市东宁镇。法定代表人：盛艳景，该公司董事长。被执行人：赵胜喜，男，1967年8月8日出生，汉族，东宁市中盛生态农业有限责任公司总经理，住东宁市东宁镇。本院在执行申请执行人吴聪与被执行人东宁市中盛生态农业有限责任公司、赵胜喜民间借贷纠纷一案中。经查，被执行人东宁市中盛生态农业有限责任公司在银行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，裁定如下：冻结被执行人东宁市中盛生态农业有限责任公司在银行账户存款1500000元，冻结期限一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审 判 员 王传发二〇二〇年十二月一日法官助理 张耕维书 记 员 赵 楠
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1323民初5471号 原告：张年丰，男，1989年7月7日出生，汉族，住安徽省灵璧县开发区。 委托诉讼代理人：王慧，安徽坦途律师事务所律师。 被告：武成朋，男，1990年7月21日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告张年丰与被告武成朋民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王慧到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张年丰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款22500元；2、本案诉讼费用、保全费用、公告费用等由被告承担。事实与理由：2016年被告急需用钱，向原告借款，原告分别以微信转账和现金的方式借给被告22500元。双方没有约定还款时间，后经原告不断催要，被告于2018年2月8日给原告补签欠条，约定在2018年2月13日付清欠款。但到期后被告仍以各种理由拖延支付。近期更是电话不接,微信不回。原告无奈具状起诉。 武成朋未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年被告急需用钱，向原告借款，原告分别以微信转账和现金的方式借给被告22500元。双方没有约定还款时间，后经原告不断催要，被告于2018年2月8日给原告补签欠条，约定在2018年2月13日付清欠款。到期后，原告多次催要，被告均未予偿还。 本院受理该案后，依法向被告公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，现公告期限已届满，被告未到庭参加诉讼。 本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告向原告借款22500元，有借条佐证，应予确认，故原告要求被告偿还借款的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告武成朋于本判决生效后三日内偿还原告张年丰借款22500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费362元，公告费300元，由被告武成朋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  亢电中 人民陪审员  黄一力 人民陪审员  张 坤 二〇二〇年十二月三十一日 法官 助理  黄山淇 书 记 员  姚玉秀 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初2564号 原告：陈通海，男，1963年4月16出生，汉族，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：刘杰，河北北辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈玉柱，河北北辰律师事务所律师。 被告：陈勇，男，1975年10月12日出生，汉族，住唐山市滦县。 原告陈通海与被告陈勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈通海的委托诉讼代理人刘杰到庭参加诉讼，被告陈勇经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈通海诉称，2017年1月11日被告向原告借款人民币50万元，借款期限1年，原告于当日即通过个人账户向被告陈勇转账50万元。借款期满后，被告主张借款期限再延长一年，故重新出具借条，约定被告向原告借款50万元，借款期限一年，按照年利率20%计算利息，到期后还60万元。原被告之间借款到期后，被告并未如约归还该借款及利息，经过多次催要后均拒绝履行还款义务，为维护原告合法权益，诉至法院，请求1、判令被告偿还原告借款本金50万元；2、判令被告按照年息20%的利率向原告支付自2018年1月11日起至付清之日止的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告陈勇未提交答辩及证据。 经审理查明，2017年1月11日，被告陈勇从原告陈通海处借款50万元，并口头约定借款一年的利息为10万元。当日，原告陈通海通过其尾号为4174的中国农业银行的银行卡向被告陈勇尾号为2069的银行卡中汇入借款50万元。2018年1月11日借款到期后，被告陈勇提出延长借款期限一年，并为原告出具了借条一张，内容为：“借条2018年1月11日陈勇收到陈通海人民币500000元，大写伍拾万元正。一年后归还现金600000元，大写陆拾万元正，立字为证。借款人：陈勇2018.1.11日”。2018年2月1日，被告陈勇给付2017年1月11日至2018年1月11日的借款利息10万元。借款到期后，原告陈通海向被告陈勇催要借款本息，被告陈勇至今未偿还。 上述事实，有原告陈述、借条、中国农业银行个人账户明细等证据予以证实。 本院认为，被告陈勇从原告陈通海处借款500000元的事实，有被告陈勇出具的借条等证据证实，本院予以确认。原告出借款项后，被告应当依照双方约定，履行及时足额偿还借款本息的义务，现被告不偿还原告借款本息的行为，已构成违约，故原告陈通海请求被告陈勇偿还借款本金500000元及利息的主张，理据充分，本院予以支持。按照被告为原告所出具的欠条可推断出原被告之间借款利息系按照年利率20%计算，该约定不违反法律规定，依法应当支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告陈勇于本判决生效之日起十日内偿还原告陈通海借款本金500000元及利息（利息以500000元为本金，自2018年1月12日起按照年利率20%计算至全部借款还清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，由被告陈勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  宿建东 审 判 员  宋昭辉 人民陪审员  刘继仿 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  唐士红
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0105民特83号 申请人：闫某。 被申请人：马1。 申请人闫某申请认定无民事行为能力一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。 申请人闫某称：被申请人今年65岁，申请人系被申请人的爱人。现被申请人由于多次脑梗，身体和精神状况已意识混乱失去行为能力。被申请人多次在河北省人民医院就医治疗，医生诊断：1.脑梗死；2.高血压病3级（很高危）；3.2型糖尿病；4.颅内动脉硬化；5.（右侧）大脑中动脉闭塞；6.（左侧）大脑中动脉狭窄；7.（右侧）椎动脉闭塞。现由于被申请人存在认知障碍，无法表达意见，思维意识混乱，答非所问，胡言乱语，没有任何行为能力。申请人在为被申请人办理相关事宜时，均被要求提供被申请人无民事行为能力和监护人的证明。为此，申请人为保证被申请人的民事权利能够实现，特依法向贵院提出申请，请求宣告被申请人为无民事行为能力人，指定申请人作为被申请人的监护人。后，申请人闫某撤回“指定闫某为马1的监护人”的请求。 经审理查明：申请人闫某与被申请人马1系夫妻关系。二人婚后育有一子马2。被申请人马1其母为曹某，其父为马3，其父于1975年去死。以上事实有石家庄市新华区万信社区居民委员会出具的证明予以证明。申请人闫某称被申请人多次在河北省人民医院就医治疗，医生诊断：1.脑梗死；2.高血压病3级（很高危）；3.2型糖尿病；4.颅内动脉硬化；5.（右侧）大脑中动脉闭塞；6.（左侧）大脑中动脉狭窄；7.（右侧）椎动脉闭塞。现存在认知障碍，无法表达意识。后，本院委托河北医科大学第一医院司法鉴定中心对被申请人马1的民事行为能力进行鉴定，河北医科大学第一医院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，内容为……六、鉴定意见1.疾病学诊断：目前为器质性智能损害（中度）2.民事行为能力评定：无民事行为能力。因此，通过申请人提交材料及司法鉴定意见书评定被申请人马1为无民事行为能力人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条，《中华人民共和国民法总则》第二十八条之规定，判决如下： 宣告马1为无民事行为能力人。 本判决为终审判决。 审判员 连 坤 二〇二〇年十二月七日 书记员 王小丹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初15781号原告：方俊强，男，1984年8月9日出生，汉族，住广东省惠来县×××××××××××，公民身份号码445××××××××××××810。委托诉讼代理人：王慧瑾，广东允中律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹龙，广东允中律师事务所律师。被告：雷杰朋，男，1977年12月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××354，现于广东省江门监狱服刑。原告方俊强诉被告雷杰朋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，被告因在江门监狱服刑，经本院委托，江门监狱对被告进行了询问，2020年12月4日，本院依法适用简易程序到江门监狱进行了开庭审理，原告及其委托诉讼代理人曹龙、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金336000元；2.被告支付以336000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年2月3日起计算至全部清偿之日止的利息，现暂计到起诉之日（2020年6月）为20160元;3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告为一般朋友关系，从2018年6月27日起至2018年11月17日止，被告以资金周转困难为由通过电话、微信向原告借款几十次，每笔借款通过支付宝、微信、银行转账于被告。为以防被告赖账，于2018年11月22日，原告与被告当面清算从2018年6月27日起至2018年11月17日止被告仍未还借款总额，总额为320000元。被告当场亲手写了一张借条，借条载明：被告雷杰朋因资金周转困难向原告方俊强借到人民币320000元（叁拾贰万元正）,定于2019年2月3日前归还。2018年12月7日，被告向原告借款5000元，通过农业银行转账。2018年12月21日，被告向原告借款10000元，通过支付宝转账。2019年4月7日，被告向原告借款1000元，通过微信转账，上述三笔借款均未写借条，有被告向原告借款的微信聊天记录、转账记录。原告多次向被告催款，到起诉时止，被告仍未还借款。按照合同法的有关规定，被告除应该偿还原告本金外，还应从逾期还款之日起，至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计收利息。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当偿还。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为了维护原告的合法权利，根据民事诉讼法的相关规定，特向法院起诉，请人民法院依法支持原告的以上诉讼请求。庭审中，原告明确第二项诉讼请求为：利息以336000元为本金从2019年2月3日起至实际清偿之日止按年利率3.58%计算。被告辩称，由于被告正服刑，无法自己提供材料，无法证明被告向原告借款实数多少的事实，无法答辩，或许只有原告自己心里清楚被告借款多少，如果原告问心无愧，被告无意见。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告归还借款本金318000元，以及归还以318000元为本金按年利率3.85%从2020年4月8日起至还清之日止的利息。被告对原告变更后的诉讼请求无异议，同意还款。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证、原告与被告的微信聊天记录、原告与被告微信聊天记录语音转文字整理稿、支付宝转账电子回单、中国建设银行《客户交易详细信息》、原告银行账户尾号为0111的《中国农业银行银行卡交易明细清单》、转账-转给浠仔B的账单详情、2018年11月22日《借条》、原告向被告催款的微信聊天记录、《方俊强与雷杰朋资金往来流水表》、原告银行账户尾号为5707的《中国建设银行个人活期账户交易明细》、原告银行账户尾号为0111的《中国农业银行银行卡交易明细清单》、原告与被告于2018年9月20日的微信聊天记录截图、微信聊天记录光盘、原告支付宝收支明细证明、原告微信支付交易明细证明、2018年12月22日原告与被告微信聊天记录截图作为证据材料。被告没有举证。本院依法调取被告银行账户尾号为0378的账户于2018年6月1日至2020年11月27日的《中国农业银行账户交易明细》。经本院审查后认为，原告的举证，经被告质证对证据真实性均无异议，故本院对原告提交的证据的真实性均予以确认。对本院调取的材料，经双方质证对真实性均无异议，本院予以确认。综合上述采信的证据，结合原告的陈述，本院确认以下事实：原告是手机销售人员，被告是原告的顾客，后双方成为朋友。2016年至2019年期间，被告多次向原告购买手机，有时会拖欠原告手机货款，期间，被告有向原告借款。双方通过银行转账、微信转账、支付宝转账进行款项往来。经双方核对，被告确认尚欠原告借款本金及货款合共320000元。2019年1月，双方签订《借条》，载明“本人雷杰朋因资金周转困难向方俊强借到人民币320000元（叁拾贰万元正），定于2019年2月3日归还”，被告在借款人处签名、书写了日期2018年11月22日及身份证号码；原告在出借人处签名及书写了身份证号码。签订了涉案金额为32万元的《借条》后，双方仍存在借款及手机业务往来。2018年12月7日，原告向被告转账5000元；2018年12月21日，原告向被告转账10000元；2019年4月7日，原告向被告转账1000元，以上合共16000元，双方确认是被告向原告的借款。庭审中，被告称向原告借款10000元时，有将一只LV女士手袋给原告，原告同意用被告交付的手袋抵扣该10000元借款。庭审中，原告确认被告于2019年1月17微信转账4000元、于2018年12月25日支付宝转账2000元、于2018年12月26日支付宝转账2000元，合共8000元，系被告向原告归还的借款本金。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告主张被告尚欠其借款本金318000元（320000元+16000元-10000元-8000元）及利息，已提供银行转账记录、微信转账记录、支付宝转账记录、微信聊天记录等材料予以证实，且被告确认尚欠原告借款本金318000元，并称对原告要求其支付以318000元为本金按年利率3.85%从2020年4月8日起至实际清偿之日止的利息无异议，故本院对原告关于本金及利息的主张均予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释〔2015〕18号]第二十九条的规定，判决如下：雷杰朋应于本判决发生法律效力之日起十日内向方俊强归还借款本金318000元以及以318000元为本金从2020年4月8日起至实际清偿之日止按年利率3.85%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6296.41元，减半收取计3148.21元（方俊强已预交3321.2元），由雷杰朋负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期未缴，本院依法强制执行。方俊强已预交但不应负担的受理费3321.2元在本判决发生法律效力后，经其书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  谭韵琴二〇二〇年十二月十一日书记员  李昱亨
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0721民初1797-3号申请人：魏季林，男，1993年10月28日出生，汉族，住河南省巩义市。被申请人：张软花，女，1972年5月13日出生，汉族，住河南省淇县。本院在审理申请人魏季林诉被申请人张软花机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人魏季林于2020年9月14日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人张软花的豫Ｆ×××××号重型半挂牵引车和豫F0419挂号重型仓栅式半挂车（保全价值70000元），现申请人申请解除查封，故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人张软花的豫Ｆ×××××号重型半挂牵引车和豫F0419挂号重型仓栅式半挂车一辆的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈常军审 判 员  李 超人民陪审员  李伟敏二〇二〇年十二月十八日书 记 员  海金鹤
湖南省韶山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0382民初751号 原告：韶山环球铸铁有限公司，住所地湖南省韶山市银田镇凤家村。 法定代表人：谢跃平，该执行董事。 委托诉讼代理人：谢瑞农，男，1962年10月28日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区，特别授权。 被告：赵理河，男，1973年7月23日出生，汉族，住湖南省韶山市。 委托诉讼代理人：刘雪辉，韶山市韶峰法律服务所法律工作者，特别授权。 原告韶山环球铸铁有限公司（以下简称环球公司）与被告赵理河劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员张志祥依法独任审理，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告环球公司委托诉讼代理人谢瑞农、被告赵理河及其委托诉讼代理人刘雪辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告环球公司向本院提出诉讼请求：改判韶劳人仲案字（2020）第14-7号裁决。事实和理由：原告系纯外贸出口型企业，自2017年9月起，中国铸铁生产出口行业遭到毁灭性打击，今年又受到国内外新冠疫情影响，不可抗力的严重影响导致原告经营长期亏损，无法正常经营，而仲裁未因此减轻原告责任，也未组织双方调解，故原告不服仲裁裁决，遂诉至法院。 被告赵理河辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，裁决结果公平公正。 经审理查明：被告赵理河2017年1月入职原告处从事配砂工作，2020年1月13日原告工会组织召开职工大会，宣布公司目前生产经营发生重大困难，需要经济性裁员，听取员工意见。2020年1月19日原告宣布停产，被告在原告处月平均工资为1802.4元/月。2020年4月16日双方签订解除劳动合同证明书。被告赵理河于2020年5月20日向韶山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，韶山市劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月3日作出韶劳人仲案字（2020）第14-7号裁决：由被申请人韶山环球铸铁有限公司支付申请人赵理河经济补偿金5407.2元。原告环球公司不服该仲裁裁决，遂诉至本院。 上述事实有原告提交原被告身份信息、劳动合同书、工资流水、会议记录、解除劳动合同通知书、仲裁裁决等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告环球公司因外部环境影响导致生产经营发生严重困难需要裁减人员，与被告赵理河协商一致可以解除劳动合同,但公司应当依法支付经济补偿金。原告主张欧盟反倾销诉讼属于不可抗力，应依法减轻或免除支付经济补偿责任，因反倾销诉讼并非不可预见，不可避免且不能克服的客观情况，不属于不可抗力；反倾销诉讼导致生产经营发生严重困难，依法可以经济性裁员，双方协商一致可以解除劳动合同，但不应减轻或免除支付经济补偿金。被告赵理河自2017年1月开始进入原告公司工作，经济补偿的工作年限为3年，被告月平均工资1802.4元/月，其经济补偿金为5407.2元（1802.4*3），韶山市劳动人事争议仲裁委员会裁决正确。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款第（二）项、第四十六条第（二）项、第四十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十条之规定，判决如下： 一、原告韶山环球铸铁有限公司自本判决书生效之日起十日内一次性支付被告赵理河经济补偿金5407.2元； 二、驳回原告韶山环球铸铁有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告韶山环球铸铁有限公司负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 张志祥 二〇二〇年十二月四日 法官助理 李芊雨 书 记 员 罗 汉 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第四十一条有下列情形之一，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员： （一）依照企业破产法规定进行重整的； （二）生产经营发生严重困难的； （三）企业转产、重大技术革新或者经营方式调整，经变更劳动合同后，仍需裁减人员的； （四）其他因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合·同无法履行的。 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十条因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。法律另有规定的，依照其规定。 不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0325民初3409号原告：单政伟，男，汉族，1981年2月13日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：闫战宾，河南泽多律师事务所律师。委托诉讼代理人：马朝辉，河南泽多律师事务所实习律师。被告：吴小玲，女，汉族，1965年9月29日出生，住河南省栾川县。被告：尚建斌，男，汉族，1967年5月15日出生，住河南省栾川县。共同委托诉讼代理人：张冬冬，河南道胜律师事务所律师。被告：付长江，男，汉族，1969年3月17日出生，住河南省嵩县。原告单政伟诉被告付长江、吴小玲、尚建斌借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日作出（2020）豫0325民初1441号民事判决书，吴小玲、尚建斌不服该判决，向洛阳市中级人民法院提起上诉。洛阳市中级人民法院于2020年9月24日作出（2020）豫03民终6789号民事裁定书，裁定发回重审。本院于2020年11月12日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告单政伟委托诉讼代理人闫战宾、马朝辉（实习），被告吴小玲及吴小玲、尚建斌共同委托诉讼代理人张冬冬、被告付长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告吴小玲和被告尚建斌共同偿还原告借款25000元以及利息70000元（以月息1.5分为标准从2004年1月20日计算至实际还款之日）；二、判令被告付长江对上述款项的清偿承担连带责任；三、本案诉讼费和由三被告承担。事实与理由:2003年10月20日，被告吴小玲与尚建斌向原告父亲借款3万元，约定借款期限三个月，月息1.5%，被告付长江为担保人。目前该款尚有25000元本金未还，原告父亲已故，原告作为父亲唯一继承人要求三被告还款，三被告却怠于还款。2020年4月18日，经杨恩光从中调解一次，2020年5月14日，又经嵩县人民法院调解室调解一次，均因还款数额存在差距未能调解成功，特具状起诉。被告吴小玲、尚建斌共同辩称，1、这钱已经还过，答辩人分四批还原告父亲钱，第一次是在伊河下面的公园给了5000元，第二次是在白云商厦卖擀面皮的地方给了7500元，第三次是在车站给了5000元，第四次是在信用社大厅门口给了20000元，一共给了37500元。2、对原告诉讼主体有异议，原告父亲有一儿一女，诉讼主体应为两人。3、杨恩光不是案涉借款的见证人和亲历人，其证言不能作为证据使用。4、答辩人在2014年9月10日向单双建归还了5000元，诉讼时效在2016年9月9日已经届满，原告起诉已经超过诉讼时效。被告付长江辩称：答辩人不应该承担责任，答辩人担保案涉借款时是原告父亲打电话让答辩人去签的字。之后原告父亲也从未因为该笔借款跟答辩人联系过，有一次在滨河公园门口原告父亲和答辩人碰见，原告父亲称吴小玲的钱已经还完了。经审理查明：原告父亲单双建生前由付长江担保于2003年10月19日借给被告吴小玲、尚建斌30000元，被告向原告父亲出具借条一张载明：“今借到单双建现金叁万元整（30000元），时间三个月，利息1.5分，借款人：尚建斌、吴小玲，担保人：付长江。电话：150××××2973吴小玲，139××××2324付长江，135××××0626尚建斌，2003年10月20日到2004年元月20日，2003年10月19日”。后注明“在车站公园9月10号给5000元”。原告父亲去世后，剩余本息原告讨要无果，引起诉讼。另查明：单双建于2017年7月18日去世，其配偶周冬玲于2014年8月去世，共育有子女三人：长女单新梅、长子单政伟、次女单林平。单新梅、单林平作为单双建的继承人，在本次诉讼中自愿放弃本案中的民事权利，不参加诉讼，同意由单政伟作为权利人向被告主张一切权利。本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告向原告借款，均出具借条，双方民间借贷行为系双方真实意思表示，不违法法律规定，应为合法有效，对原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告从2014年1月20日计算至实际还款之日按照约定支付利息，不违背法律规定，本院予以支持。关于借款日期的认定，虽然原告提供的借据载明的借款日期是“2003年10月20日到2004年元月20日”，但庭审中双方当事人均认可该日期为笔误，实际借款时间为“2013年10月20日到2014年元月20日”。本院按借款期限为2013年10月20日到2014年1月20日认定。被告付长江作为连带责任保证的保证人，未在借条中约定保证期间，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。原告无证据证明在保证期间内要求被告付长江承担保证责任，故被告付长江的保证责任已经免除。被告吴小玲辩称分四次给原告父亲还款37500元，均未提交证据，结合原告提交借条上载明“汽车站公园9月10日给5000元”，本院按还款5000元认定。本案被告吴小玲、尚建斌在原审时并未提诉讼时效抗辩，故对其本次发还重审时该抗辩理由，依法不予支持。本院核实了原告单政伟提起诉讼系其真实意思表示，故对被告认为虚假诉讼的抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：一、被告吴小玲、尚建斌于本判决生效之日起十日内支付原告单政伟借款25000元及利息（利息以25000元为基数，按月利率1.5%，从2014年1月21日计算至实际还款之日）。二、驳回原告单政伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1088元，由被告吴小玲、尚建斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  常青意人民陪审员  王汉杰人民陪审员  李伟建二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  任一品
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0202民初13580号 原告：刘芳云，女，1947年8月9日出生，汉族，住青岛市市南区。 被告：山东芊桦创美珠宝有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区福州路9号1栋22层2206室。 法定代表人：叶宁。 被告：山东芊桦创美珠宝集团有限公司，住所地济南市市中区建设路85号N区102号。 法定代表人：叶宁。 被告：叶宁，男，1973年11月23日出生，汉族，住济南市历下区。 原告刘芳云与被告山东芊桦创美珠宝有限公司青岛分公司、被告山东芊桦创美珠宝集团有限公司、被告叶宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案，现原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告刘芳云撤诉。 减半收取的案件受理费25元，由原告负担。 审判员  肖文 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  石玮
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初10759号原告：东莞市正方达智能装备科技有限公司，住所地:广东省东莞松山湖高新技术产业开发区科技九路2号A栋四楼403室，统一社会信用代码：91441900MA4X836A63。法定代表人：徐地华，执行董事。委托诉讼代理人：陈浩鹏，广东闻彰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张淑君，广东闻彰律师事务所实习律师。被告：民惠贸易（广州）有限公司，住所地:广东省广州市天河区×××××××××××（仅限办公用途），统一社会信用代码：91440101MA5AMC6C4J。法定代表人：邓珍英，执行董事、总经理。委托诉讼代理人：袁剑波，男，汉族，1986年2月18日出生，住广州市天河区×××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××636。委托诉讼代理人：许晓茗，广东金山石律师事务所律师。被告：邓珍英，女，汉族，1966年12月25日出生，住广东省怀集县×××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××624。委托诉讼代理人：许晓茗，广东金山石律师事务所律师。本院在审理原告东莞市正方达智能装备科技有限公司诉被告民惠贸易（广州）有限公司、被告邓珍英买卖合同纠纷一案中，原告于2020年12月15日以其需要核实有关事实及证据后再确定是否继续进行诉讼主张权利为由向本院提出撤诉申请，请求撤回本案的起诉。本院经审查认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞市正方达智能装备科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计95900元，由原告东莞市正方达智能装备科技有限公司负担。审判长  赖畅鹏审判员  吴斯恒审判员  杨晓君二〇二〇年十二月十五日书记员  曹鹤云附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或不准许撤诉；……（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0303民初1425号 起诉人：陈坤芳，女，1954年4月27日出生，汉族，住四川自贡市贡井区。 2020年11月28日，本院收到陈坤芳的起诉状。起诉人陈坤芳向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认2020年1月16日《吴家祠村17组关于自隆高速征地推荐农转非人员方案》无效并予以撤销；2.被告承担本案全部诉讼费用。 本院经审查认为，起诉人陈坤芳主张的《吴家祠村17组关于自隆高速征地推荐农转非人员方案》属于吴家祠村11组民主议定事项，并未涉及农村集体经济组织财产权益及财产权所派生的管理、决策等权益，其所议事项内容是农村集体经济组织成员身份向非成员身份转变，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当由其他有权机关处理。综上，起诉人的起诉,应当依法裁定不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条第三项之规定，裁定如下： 对陈坤芳的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于自贡市中级人民法院。 审判员 马 成 二〇二〇年十二月四日 书记员 王虹霖
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0403民初3943号之一 原告：韩社敏，女，1978年2月19日出生，汉族，现住：邯郸市魏县。 被告：邯郸市恒建化工有限公司，住所地：邯郸市丛台区和平路28号。 法定代表人：金晓杰，职务：该公司经理。 被告：李群玲，女，1967年8月16日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 原告韩社敏与被告邯郸市恒建化工有限公司、李群玲为民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案被告被告邯郸市恒建化工有限公司、李群玲下落不明，采用公告方式送达法律文书，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  张 刚 人民陪审员  张云霞 人民陪审员  杨 阳 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  贾晓娜
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初5952号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市运河街道建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：尚卫，该公司职员。委托诉讼代理人：郁全力，该公司职员被告：周震，男，1987年8月27日生，汉族，住邳州市。被告：黄静，女，1985年2月28日生，汉族，住邳州市。被告：周奇，男，1990年10月8日生，汉族，住邳州市。被告：周中奎，男，1957年1月27日生，汉族，住邳州市。被告：刘红中，男，1967年2月13日生，汉族，住邳州市。被告：周中之，男，1963年8月14日生，汉族，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）诉被告周震、黄静、周奇、周中奎、刘红中、周中之金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告邳州农商行的委托诉讼代理人尚卫到庭参加诉讼，被告周震、黄静、周奇、周中奎、刘红中、周中之经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邳州农商行诉讼请求：1、判令第一、二被告支付贷款本金60745元及利息（以10万元为本金，自2013年2月1日至2014年1月20日按年利率13.248%计算；以10万元为本金，自2014年1月21日至2017年11月20日按年利率19.872%计算；以63745元为本金，自2017年11月21日至2019年7月5日按年利率19.872%计算；以60745元为本金，自2019年7月6日起按年利率19.872%计算至实际给付之日止）；2、第三至六被告对第一项诉请负连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告周震、黄静系夫妻关系。2013年2月1日被告周震与原告签订了个人保证借款合同,向原告借款10万元，由被告周奇、周中奎、刘红中、周中之提供连带责任保证，具体贷款的利率、期限等以借款凭证为准。原告依据该借款合同约定于2013年2月1日向其发放贷款10万元，到期日为2014年1月20日,逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。该笔借款现已到期，经原告多次催收被告拒绝履行还款义务。被告周震、黄静、周奇、周中奎、刘红中、周中之未答辩。原告为证明其观点提供了个人保证借款合同、借款借据、贷款申请书、身份证复印件、利息及本金计算凭证、贷款催收通知单EMS凭证。被告周震、黄静、周奇、周中奎、刘红中、周中之经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对于上述证据，本院依法进行了审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和依法确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月1日，被告周震向邳州农商行提交贷款申请书，因购买船只需要资金10万元，保证于2014年1月20日还清本息，如到期不还，愿按法律规定承担一切经济责任。被告周震在申请人处签字并纳印。被告周震配偶黄静也在贷款申请书签字，确认被告黄静知悉周震贷款情况。2013年2月1日，被告周震与原告签订了《个人保证借款合同》，约定：借款人为周震，周奇、周中奎、刘红中、周中之及何付贵为担保人。借款金额为10万元，借款用途为购买船只，借款期限为2013年2月1日至2014年1月20日止，实际借款期限以借款凭证记载为准。本合同项下借款年利率为13.248%。逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收50%，同时约定借款人违反合同项下义务，贷款人有权宣布借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，分期偿还的，保证期间为每期还款日二年，保证方式为连带保证责任担保。约定担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息……和实现债权的其他一切费用。同日，被告周奇、周中奎、刘红中、周中之及何付贵在合同的保证人处签字、捺印。2013年2月1日，原告依约向借款人周震指定帐户发放了10万元贷款，年利率为13.248%，按季结息，结息日为每季末月的第21日，借款到期日2014年1月20日。原告按照合同约定发放了贷款，后被告仅偿还利息1766.37元，借款本金及剩余利息被告未能按约清偿。另查明，2015年9月9日及2017年7月2日原告分别按照预留地址向借款人周震及担保人何付贵通过邮政EMS邮寄了贷款催收通知单，2019年6月30日，原告分别按照预留地址向借款人周震及担保人刘红中通过邮政EMS邮寄了贷款催收通知单。本院认为：原、被告签订的《个人保证借款合同》形式完备、内容真实，双方约定的权利义务明确具体，双方当事人均在合同中签字、盖章、捺印，是双方当事人的真实意思表示，且合同不违反法律、法规的强制性规定，因此合同应为有效合同，对原、被告双方均具有约束力，原、被告双方均应当严格按照合同约定履行各自的义务。原告邳州农商行提交的证据来源合法、真实，与本案有关联性，能够证明原告主张，本院予以确认，可以作为定案的依据。合同签定后，原告按照约定向被告周震帐户发放贷款10万元，但被告周震没有归还借款本金及利息，故原告要求借款人偿还贷款本息的主张本院予以支持。被告周震、黄静借款时系夫妻关系，黄静知悉该借款，该笔借款应认定为夫妻共同债务，故被告周震应与被告黄静共同承担还款责任。被告周奇、周中奎、刘红中、周中之作为被告周震的担保人与原告签订《个人保证借款合同》，承诺为涉案借款提供连带责任保证，应当对涉案借款的清偿承担连带责任。该借款按季结息，结息日为每季末月21日。原告方按照贷款时预留的地址于2015年、2017年及2019年通过EMS特快专递方式向借款人及担保人进行催收，符合法律规定，可以认定原告在担保期间内及诉讼时效内向被告主张权利。被告周震、黄静、周奇、周中奎、刘红中、周中之经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定的规定，判决如下：一、被告周震、黄静于本判决生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金60745元及利息（以10万元为本金，自2013年2月1日至2014年1月20日按年利率13.248%计算；以10万元为本金，自2014年1月21日至2017年11月20日按年利率19.872%计算；以63745元为本金，自2017年11月21日至2019年7月5日按年利率19.872%计算；以60745元为本金，自2019年7月6日起按年利率19.872%计算至实际给付之日止；扣除已付利息1766.37元）。二、被告周奇、周中奎、刘红中、周中之对以上债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告周震、黄静追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1318元，由被告周震、黄静、周奇、周中奎、刘红中、周中之负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  闫良芳审 判 员  谢军强人民陪审员  殷宪东二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  余贝贝
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执2920号 本院在执行申请执行人孙金鹏与被执行人潍坊长安铁塔股份有限公司（2020）鲁0784民初4350、4352号劳动争议纠纷一案中，被执行人已全部履行生效法律文书确定义务。现申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）鲁0784执2920号案件执行完毕，予以结案。 二〇二〇年十二月十六日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初5104号原告：庄建华，男，1988年10月22日出生，汉族，户籍所在地河北省承德市承德县。委托诉讼代理人：隋荣荣，北京美辰律师事务所律师。被告：北京玮瑞漫餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路50号楼。法定代表人：陈经，经理。委托诉讼代理人：薛家涛，北京国旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘期伟，北京国旺律师事务所实习律师。原告庄建华（以下简称原告）与被告北京玮瑞漫餐饮管理有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员李军独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人隋荣荣，被告的委托诉讼代理人薛家涛、刘期伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付：1.2018年8月1日至2019年6月11日期间未签订劳动合同的双倍工资差额105000元；2.2018年8月10日至2019年6月9日期间的工资差额25725元。事实和理由：原告于2018年7月1日入职被告处，约定底薪是10000元/月，但至2019年6月11日离职时，双方一直未签订劳动合同，期间被告还存在拖欠工资的行为，现诉至法院，要求判如所请。被告辩称，认可双方存在劳动关系，但不同意原告的诉讼请求。原告曾以被告为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：被告支付原告：1.2018年8月1日至2019年6月11日期间未签订劳动合同的双倍工资差额105000元；2.2018年8月10日至2019年6月9日期间的工资差额25725元。2019年9月29日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2019]第25293号裁决书，裁决：驳回原告的全部仲裁请求。原告不服仲裁裁决，诉至本院，被告未起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。此部分证据显示：被告成立于2000年5月8日，法定代表人为陈经，公司经营范围包括：餐饮管理；经济贸易咨询；销售日用品、文具用品；餐饮服务……。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于劳动关系及劳动合同签订的情况。原告主张其于2018年7月1日入职被告处，担任包房经理，双方未签订劳动合同，就其主张，原告提交如下证据：证据1.被告商标信息，载明：被告的商标信息：名称：盎斯DTCLUB,类型：43-餐饮住宿、32-啤酒饮料、41-教育娱乐、33-酒、43-餐饮住宿……。证据2.名片、工牌，载明：原告系盎斯娱乐员工。证据3.考勤记录，主要内容为原告等人的打卡出勤记录。证据4.银行交易明细，载明：户名为张黎英的中国民生银行账户分别于2018年10月11日、11月15日、12月10日、2019年1月10日、3月11日、5月10日、6月10日向原告的中国民生银行账户汇入9000元、10000元、9950元、9950元、6000元、10000元、7000元；户名为郭凤杰的中国银行账户于2018年12月11日、12月18日、2019年1月18日、1月29日、2月15日、2月18日分别向原告的中国民生银行账户支付467元、1170元、2749元、5550元、4375元、2770元。证据5.北京华鼎天奇商贸有限公司销货单，载明：客户全称：被告（盎司娱乐OZclub），业务员：刘勇，送货地址：北京朝阳区工人体育场北路50号楼（原漫咖啡厅），指定签收人：齐洪旭，钱程，联系电话：齐洪旭152XXXXXXXX、钱程133XXXXXXXX、吴镇宇。商品名称：皇家贝斯威士忌、恋爱季甜白高泡葡萄酒……。证据6.《工作及收入证明》，载明：吴镇宇自2018年8月至今在被告处工作，担任经理职务，单位地址：北京市朝阳区工体北路50号，该员工在本单位平均月收入为15000元，由公司郭凤杰、卢子谦、张黎英个人账户转账。该证明落款处有被告的公章。证据7.微信聊天记录。证据8.原告等人的工作照片及视频。被告认可前述证据1、4的真实性，但不认可关联性及证明目的；被告不认可证据2、3、5、6、7、8的真实性及证明目的，并主张双方存在劳动关系，且签订了劳动合同，就其主张，被告提交与原告签订的《劳动合同》。原告认可被告提交的《劳动合同》的真实性，但不认可证明目的。2.关于工资标准及发放情况。原告主张其工资标准为10000元/月，其于2018年7月1日入职，2019年6月11日离职，被告未支付其2018年8月10日至2019年6月9日期间的工资差额25725元，就其主张，原告提交银行交易明细，主要内容同前述“关于劳动关系及劳动合同签订的情况”一节中原告提交的证据4。被告认可该证据的真实性，但不认可证明目的。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。关于劳动关系及劳动合同签订的情况，本案中，被告认可双方存在劳动关系，且提交了双方签订的《劳动合同》，故对原告主张被告支付未签订劳动合同双倍工资差额的请求，本院不予支持。被告作为用人单位，对劳动者的出勤情况、工资标准、工资支付等情况负有举证责任，应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，现被告均未就上述情况举证，应承担举证不能的法律后果，结合原告提交的银行交易明细等证据，本院对原告关于出勤、工资标准及支付等情况的主张，予以采信，结合原告的工资标准及其提交的银行交易明细，经核算，原告主张被告支付2018年8月10日至2019年6月9日期间的工资差额25725元，未超过相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告北京玮瑞漫餐饮管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告庄建华自2018年8月10日至2019年6月9日期间的工资差额25725元；二、驳回原告庄建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告庄建华、被告北京玮瑞漫餐饮管理有限公司各负担5元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 军二〇二〇年十二月二十五日书记员 王子元
-1- 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初6323号 原告：陈雪青，男，1962年3月15日生，汉族，户籍所在地：广东省普宁市，经常居住地：广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：韦炳快，广西旺国律师事务所律师。 被告：覃华理，男，1979年8月4日生，壮族，无固定职业，住广西壮族自治区鹿寨县。 原告陈雪青与被告覃华理民间借贷纠纷一案，本院2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告陈雪青的委托诉讼代理人韦炳快，被告覃华理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈雪青向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款40000元及利息(利息以本金40000元为基数计算：2015年4月27日至2020年8月19日期间，按年利率6%计算；2020年8月20日至2020年9月9日期间，按一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算；2020年9月10日起按一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至履行完毕时止)；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2015年4月27日，被告因生意资金困难向原告借款40000元，并向原告出具《借条》一份，约定借款期限从2015年4月27日至2015年10月27日止。借款时双方口头约定借款利息按月利率5%计算。借款后，被告没有支付任何利息。借款到期，双方重新约定借款期限延长至2017年10月27日止。但借款再次到期后，原告多次催款，被告均以资金困难为由拒不还款。被告的行 -2- 为已构成严重违约，应立即向原告归还借款本金和逾期利息。 被告覃华理辩称，认可向原告借款40000元，但被告已向原告还款30000元，也以现金方式向原告支付了一年期间利息36000元。同意向原告归还余款10000元及支付相应利息。 本院经审理认定事实如下： 原告与被告系朋友关系。2015年4月27日，被告出具一份《借条》交原告收执，内容为：“因资金周转不过，覃华理向陈雪青借人民币肆万元整（40000.00），半年还，2015.4.27至2015年10月27日还。借款人：覃华理身份证号：4522231979××××××××”。原告将40000元款项交付给被告。借款期限届满，因未能按时还款，被告在上述《借条》上书写“因资金周转不过，陈雪青同意覃华理的借款延期到2017.10.27日止”的内容。 针对被告关于还款的主张，经本院释明，根据被告提供的原告的银行账号，本院依职权调查取证该账号2017年7月17日至2020年11月29日期间的银行流水。被告主张向原告归还本金如下：于2017年8月24日还款1000元、2017年9月5日还款2000元、2017年10月12日还款1000元、2017年11月10日还款1500元、2017年12月5日还款1500元、2018年4月3日还款1500元、2018年5月20日还款1500元、2018年6月30日还款1500元、2019年1月1日还款2000元、2019年3月7日还款1000元、2019年5月15日还款1200元、2019年7月5日还款1000元、2019年10月11日还款1000元、2020年3月5日还款1100元、2020年5月5日还款1100元。银行流水明细显示上述款项发生的方式为“现存”，不能反映出系被告还款，且2018年6月30日、2019年10月11日并无被告主张的款项发生。原告对被告主张还款不予认可。 本院认为，被告向原告借款40000元的事实，有当事人的陈述及被告出具给原告收执的借款凭证予以证实，双方构成债权债务关系。债务应当清偿。被告辩称已归还借款本金30000元及现金支付一年期间利息，因本案现有证据不能证明被告的主张，本院对被告的辩解不予采纳。还款期限已届满，现原告主张权利，被告应向原告归还借款。从《借条》内容来看，双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，因 -3- 此，原告主张支付借款内利息，本院不予支持，但原告可以要求被告自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任，被告应按原告起诉时一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，参照《最高人民法院》第二十五条、第二十九条、第三十二条规定，判决如下： 一、被告覃华理于本判决生效之日起十日内偿付给原告陈雪青借款40000元及逾期利息（逾期利息计算：以本金40000元为基数，自2017年10月28日起按照年利率3.85%的标准计至实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告陈雪青的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费800元（原告陈雪青已向本院预交），减半收取400元，由被告覃华理负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  潘风雪 二〇二〇年十二月十一日 书记员  王 雪 -4- 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0108行初748号原告杨吉，男，1975年8月20日出生，汉族，户籍所在地西安市雁塔区。被告天津市住房和城乡建设委员会，住所地天津市河西区马场道211号。法定代表人蔡云鹏，主任。委托代理人华晓雷，天津市住房和城乡建设委员会工作人员。委托代理人侯宇，国浩律师（天津）事务所律师。被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。法定代表人王蒙徽，部长。委托代理人袁媛,中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。委托代理人李云霞，北京青葵律师事务所律师。原告杨吉诉被告天津市住房和城乡建设委员会（以下简称天津市住建委）不履行法定职责及被告中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月4日受理后，依法组成合议庭。2020年12月10日，本院公开开庭审理了本案。原告杨吉，被告天津市住建委的委托代理人华晓雷、侯宇以及被告住建部的委托代理人袁媛、李云霞到庭参加诉讼。原告杨吉诉称，原告合法购买天津水岸银座项目住宅一套，签订有《天津市房屋买卖合同》，颁发有《天津市房屋登记证明》。开发商、该商品房全部审批文件齐备，包括“五证”“两书”。现水岸银座项目已封顶，未竣工，该项目合同约定2014年9月30日陆续交房。原告获知水岸银座项目拆除招投标活动未获取审批、核准或者备案机关批准，且严重违反《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国招标投标法》（以下简称招投标法）等相关法律规定。原告遂于2020年4月18日向被告天津市住建委投诉，天津市住建委于2020年4月20日签收并受理，但未在法定期限内作出书面处理决定，严重侵害了原告的合法权益。原告遂向被告住建部申请行政复议，住建部于2020年9月25日作出建复决字﹝2020﹞228号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定书），驳回原告的复议申请。原告认为，对水岸银座项目建设的招投标监督管理系被告天津市住建委的法定职责，其未在法定期限内作出书面处理决定的行为违法。被告住建部作出被诉复议决定书无法律依据。故原告诉至法院，请求判决撤销被诉复议决定书；判令被告天津市住建委未在法定期限内作出书面投诉处理决定的行为违法；判令被告天津市住建委限期取消对水岸银座项目招投标中标结果；判令被告天津市住建委对水岸银座拆除项目招投标相关单位进行处罚；本案诉讼费由二被告承担。经审理查明，2011年，杨吉与天津高盛房地产开发有限公司（以下简称高盛公司）签订《天津市商品房买卖合同》，双方约定，杨吉购买高盛公司开发建造的水岸银座项目的房屋一套。2019年12月5日，高盛公司与天津住宅集团地产投资有限公司（以下简称住宅公司）签订委托协议书，约定高盛公司委托授权住宅公司全权实施水岸银座项目拆除工作。后住宅公司以招标人名义发布《水岸银座拆除项目监理服务竞争性磋商公告》。2020年4月18日，杨吉向天津市住建委邮寄提交了《水岸银座拆除项目招标投标投诉书》，认为高盛公司与住宅公司对水岸银座拆除项目的招投标未依法履行审批、核准或者备案手续的行为违法，要求天津市住建委进行查处。2020年6月12日，天津市住建委将该投诉材料转天津市河东区住房和城乡建设委员会办理。杨吉认为天津市住建委未在法定期限内履行职责，向住建部申请行政复议。住建部于2020年9月25日作出被诉复议决定书，驳回了杨吉的复议申请。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”上述规定中的“利害关系”，是指行政机关的行政行为对公民、法人或者其他组织的权利义务已经或者将会产生实际影响。此种实际影响，是行政机关的行政行为实际上已经处分了行政相对人的权利义务。招投标法第六十五条规定：“投标人和其他利害关系人认为招标投标活动不符合本法有关规定的，有权向招标人提出异议或者依法向有关行政监督部门投诉。”国家发展和改革委员会发布的《工程建设项目招标投标活动投诉处理办法》第三条规定：“投标人和其他利害关系人认为招标投标活动不符合法律、法规和规章规定的，有权依法向有关行政监督部门投诉。前款所称其他利害关系人是指投标人以外的，与招标项目或者招标活动有直接和间接利益关系的法人、其他组织和个人。”本案中，杨吉向天津市住建委提出履责申请，要求天津市住建委对高盛公司与住宅公司就水岸银座拆除项目的招投标未依法履行审批、核准或者备案手续的行为进行查处。杨吉的举报行为是基于双方存在的民事法律关系提出的，杨吉并非该项招投标活动的投标人或其他利害关系人。天津市住建委的行政行为并未实际处分杨吉的权利义务；杨吉与天津市住建委对其举报是否进行查处以及如何进行查处之间并无行政法律上的利害关系，杨吉不具有本案的原告主体资格。故，对于杨吉的起诉本院依法应予以驳回。据此，杨吉针对被诉复议决定书提起的诉讼，本院亦应一并予以驳回。杨吉与高盛公司之间的争议，可通过其他途径解决。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下：驳回原告杨吉的起诉。案件受理费50元，原告杨吉已交纳，于本裁定生效后全部退还。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  申 进审 判 员  赵 云人民陪审员  刘卫星二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  赵思琦
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初7945号原告：河南林州农村商业银行股份有限公司姚村支行，住所地河南省安阳林州市姚村镇姚村。负责人：王国清，该行行长。委托诉讼代理人：卢国献，该行职工。委托诉讼代理人：郝增兵，该行职工。被告：郭晓亮，男,汉族，1980年2月16日出生，住河南省林州市。被告：林州市恒成轧管工具有限公司，住所地：林州市姚村镇申家岗。法定代表人：申军红。被告：申军红，男，汉族，1971年9月20日出生，住河南省林州市。被告：付志国，男,汉族,1973年9月28日出生，住河南省林州市。被告：付志刚，男,汉族,1970年6月26日出生，住河南省林州市。原告河南林州农村商业银行股份有限公司姚村支行（以下简称农商银行姚村支行）与被告郭晓亮、林州市恒成轧管工具有限公司、申军红、付志国、付志刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行姚村支行委托诉讼代理人卢国献到庭参加诉讼，被告郭晓亮、林州市恒成轧管工具有限公司、申军红、付志国、付志刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行姚村支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告郭晓亮偿还原告借款本金60万元、利息237811.2元（自2017年9月30日起，截至2020年10月20日）及2020年10月20日以后的利息。2、判决被告林州市恒成轧管工具有限公司、申军红、付志国、付志刚对上述借款本息承担连带清偿责任。3、判决诉讼费用由郭晓亮、林州市恒成轧管工具有限公司、申军红、付志国、付志刚负担。事实与理由：2020年2月13日，河南银监局作出《河南银监局关于河南林州农村商业银行股份有限公司开业的批复》（豫银保监复【2020】69号文件），林州市农村信用合作联社姚村信用社（下称姚村信用社）改制为河南林州农村商业银行股份有限公司姚村支行，承继了姚村信用社债权债务。2020年6月23日，林州市农村信用合作联社在法制日报进行公告。2017年9月30日，出借人姚村信用社与被告郭晓亮签订个人借款合同,同日与林州市恒成轧管工具有限公司、申军红、付志国、付志刚签订保证合同。合同约定借款金额60万元,利率按月息10.56‰计算，按月支付，还款期限为2020年9月30日；贷款逾期的，逾期期间按日利率5.28元每万元计收利息；被告林州市恒成轧管工具有限公司、申军红、付志国、付志刚对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为还款期满之日二年。合同签订后，出借人姚村信用社于2017年9月30日依约发放贷款，被告于借款后支付利息0元，借款本金60万元及剩余利息237811.2元利息至今未清偿，特诉至人民法院，请求依法判决。被告郭晓亮未到庭，未答辩。被告林州市恒成轧管工具有限公司未到庭，未答辩。被告申军红未到庭，未答辩。被告付志国未到庭，未答辩。被告付志刚未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告林州农村商业银行股份有限公司姚村支行提交如下证据：1、原告：河南林州农村商业银行股份有限公司姚村支行营业执照、负责人身份证、负责人身份证明书、改制文件、法制日报公告；2、被告郭晓亮、申军红、付志国、付志刚身份证复印件，林州市恒成轧管工具有限公司营业执照及相关企业信息；3、《个人贷款业务申请表》、《借款人承诺书》、《担保承诺书》、《个人借款合同》、《保证合同》；4、借款借据、贷款发放通知单、支付通知单；5、应收利息计算清单。被告郭晓亮、林州市恒成轧管工具有限公司、申军红、付志国、付志刚未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。五被告均未提供证据。本院审查后认为，原告提供的证据，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月30日，出借人姚村信用社与被告郭晓亮签订了《个人借款合同》，合同约定：借款金额为60万元；借款期限36个月，自2017年9月30日起至2020年9月30日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准；贷款利率为月利率10.56‰，贷款利息自实际提款日起按日计算，日利率=月利率/30；按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，出借人姚村信用社与被告林州市恒成轧管工具有限公司、申军红、付志国、付志刚签订了《保证合同》，保证合同约定保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2017年9月30日，出借人姚村信用社向被告郭晓亮发放贷款60万元。截止2020年10月20日，被告郭晓亮下欠借款本金60万元，借款期限内利息231475.2元,逾期利息6336元，共欠利息237811.2元。本案中，被告邢太周已死亡，2020年11月12日，原告撤回对邢太周起诉。本院认为，出借人姚村信用社与被告郭晓亮签订的《个人借款合同》，及与被告林州市恒成轧管工具有限公司厂、申军红、付志国、付志刚签订的《保证合同》，均系各方真实意思表示，合法有效。出借人姚村信用社与被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。出借人姚村信用社已按合同约定发放贷款，被告郭晓亮未按照合同约定期限返本付息，已构成违约。因姚村信用社后改制为河南林州农村商业银行股份有限公司姚村支行，故原告河南林州农村商业银行股份有限公司姚村支行主张被告郭晓亮偿还借款本金并支付利息的诉讼请求双方有明确约定，且不违反法律规定，本院予以支持；被告林州市恒成轧管工具有限公司厂、申军红、付志国、付志刚生作为被告郭晓亮上述借款的连带责任保证人，依法应承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人郭晓亮追偿。综上所述，原告河南林州农村商业银行股份有限公司姚村支行要求被告郭晓亮偿还原告借款本金并按合同约定支付利息、罚息，本院予以支持；原告要求被告林州市恒成轧管工具有限公司、申军红、付志国、付志刚对上述借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。被告郭晓亮、林州市恒成轧管工具有限公司、申军红、付志国、付志刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭晓亮本判决生效后十日内偿还原告河南林州农村商业银行股份有限公司姚村支行借款本金60万元，并按合同约定支付利息（其中截止至2020年10月20日利息为237811.2元，2020年10月21日至还清之日止的利息、罚息按合同约定计算）；二、被告林州市恒成轧管工具有限公司、申军红、付志国、付志刚对本判决第一项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人郭晓亮追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12179元，减半收取6089.5元，由被告郭晓亮、林州市恒成轧管工具有限公司、申军红、付志国、付志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭万兴二〇二〇年十二月二日书记员  宋倩倩