wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1326民初8007号原告：王小静，男，1981年11月8日生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：常开民，山东平大律师事务所律师。被告：孙浚铭（曾用名孙思臣），男，1975年1月12日生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：李杨，山东东蒙律师事务所律师。原告王小静与被告孙浚铭买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小静的委托诉讼代理人常开民、被告孙浚铭及其委托诉讼代理人李杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王小静向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款385271元及利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告多次购买原告石材，截止到2015年10月11日，被告共计欠原告货款815271元。该款经原告多次催要，被告支付部分货款，时至今日还有385271元未支付。孙浚铭辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求。原、被告业务往来已经全部结清，被告不欠原告货款。原告起诉超过诉讼时效，自2015年以后，原告一直没有向被告主张过任何权利。供货时，原告的花岗石板材有严重的质量问题，被告在收集资料后另行索赔。本院经审理认定事实如下：王小静经营石材生意，孙浚铭在2015年10月11日前多次从王小静处购买石材。王小静主张孙浚铭自2014年12月8日至2015年10月11日之间，共计欠其石材货款815271元。为证实其主张，王小静提交15张收款收据（存根联），收款收据均由王小静填写，其中9张由孙浚铭的雇员庞元婷在右下角签注“货已收到”并签名，4张由孙浚铭雇员刘亚伟在右下角签名。王小静主张以上收款收据实际应为发货清单。孙浚铭对上述15张收款数据质证认为右下角确认货已收到，货款已全部支齐，否则孙浚铭不会出具收款收据，该组证据只能证实王小静已收到货款，不能实现王小静的证明目的。本院认为，双方当事人对以上收款收据（存根联）的真实性、合法性没有提出异议，本院予以确认，但是收款收据载明的是收款，且是存根联，王小静自认另一联交由被告公司入账，又未提交其他证据佐证以上收款收据实际是欠款凭证，孙浚铭的抗辩合理，对王小静提交以上收款收据的证明目的，本院不予采信。王小静提交2020年1月24孙浚铭向其转账的交易明细查询一份，证实孙浚铭于2020年1月24日最后支付一次货款10000元，本案未超诉讼时效。孙浚铭质证认为对该证据的真实性没有异议，但不能实现王小静的证明目的，该10000元并不是涉案货款。本院认为，以上转账记录未注明转账目的，且原、被告双方的经济往来并不限于本案所涉货款，在没有其他证据佐证的情况下，无法证实该笔转账与本案的关联性，本院对王小静的证明目的不予采信。本院认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。王小静应当对其提出的要求孙浚铭支付货款385271元及利息的诉讼请求承担举证责任。王小静向本院提交十五份收款收据，可以证明其与孙浚铭之间存在石材买卖合同关系，但是收款收据应系收到货款后为应付货款方出具的收款凭证，而不能作为欠款凭证证实孙浚铭欠石材款的事实。因此，王小静依据现有证据要求孙浚铭支付其货款385271元，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回王小静的诉讼请求。案件受理费7079元，减半收取3539.5元，由王小静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员  阮 伟二〇二〇年十二月二十一日法官助理  吴文芳书 记 员  牛宗波
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初16497号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区×××××××信联大厦，统一社会信用代码914××××××××××227XD。主要负责人：陈立新，分行行长。委托诉讼代理人：岳湛川，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：常雯，广东保信律师事务所律师助理。被告：丘增城，男，1984年5月6日出生，汉族，住广东省紫金县××××××委会圩镇56-627号，公民身份号码441××××××××××××514。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告丘增城信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行中山分行的委托诉讼代理人岳湛川到庭参加诉讼，被告丘增城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.丘增城清偿信用卡欠款本金10446.78元、利息1067.41元、违约金（含滞纳金）596.01元（暂计至2020年4月7日，从2020年4月8日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.丘增城支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。被告丘增城未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：持卡人：丘增城。信用卡卡号：622××××××××××103。利息计收标准：按日利率万分之五计收。滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计算。律师费计收依据：借款人未按期偿还欠款，农业银行中山分行有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由借款人承担。农业银行中山分行委托广东保信律师事务所处理本案事宜，并签订了诉讼委托代理合同，约定本案前期律师费为800元，后期律师费为诉讼收回款项的5%。但律师费发票显示实际产生金额仅为800元。欠款情况：农业银行中山分行明确在诉讼期间丘增城有还款。截止至2020年11月23日，丘增城尚欠信用卡本金10446.78元、利息2357.38元。另查，农业银行中山分行于2016年9月29日在官方网站发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明：从2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。但农业银行中山分行未与丘增城就违约金收费项目达成协议。本院认为，丘增城在信用卡申请表上签名确认愿意遵守农业银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。丘增城持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，丘增城应承担偿还本金、利息的违约责任。关于农业银行中山分行主张丘增城的欠款数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且丘增城没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且农业银行中山分行提交了委托代理合同、律师费发票证实实际产生律师费金额为800元，对该金额本院予以支持。超出的部分因无证据证实且未实际发生，本院不予支持。关于农业银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张丘增城支付违约金的诉求，本院不予支持。丘增城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告丘增城于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截止至2020年11月23日的信用卡本金10446.78元、利息2357.38元及自次日起至债务清偿之日的利息、违约金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计收）。二、被告丘增城于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122.76元，诉讼保全申请费150元，合计为272.76元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担6元，被告丘增城负担266.76元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  魏立明审判员  向晓东审判员  唐 群二〇二〇年十二月七日书记员  陈 盈车晓晴
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初2398号 原告：崔邦庆，男，汉族，1958年10月24日出生，现住廊坊市广阳区。 被告：于静，女，汉族，1966年12月10日出生，现住廊坊市广阳区。 本院审理原告崔邦庆与被告于静民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告的诉讼请求没有具体的事实与理由，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告崔邦庆的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  李一为 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  李唯静
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1003民初3076号 原告：杨建新，男，1963年8月20日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 被告：李维金，男，1963年4月7日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 原告杨建新与被告李维金民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建新到庭参加诉讼，被告李维金经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨建新向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款人民币20000元整；2.依法判令被告以20000元为本金从2019年6月5日至判决生效之日止按照年利率6%给付原告利息；3.依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年5月21日，被告因生活需要，向原告借款人民币20000元，并承诺于2019年6月5日之前偿还，但时至今日，被告拒绝偿还上述借款，现原告妻子病重急需用钱，在此情况下，原告不得不提起诉讼，请判如所请。 被告李维金为到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定以下事实：2019年5月21日，被告李维金向原告杨建新借款20000元，并出具借条一份，承诺于2019年6月5日前偿还。借款到期后，被告尚未偿还借款。 以上事实有原告提交的借条及原告庭上陈述为证。 本院认为，原、被告的借贷关系明确,系当事人的真实意思表示，应属合法有效。被告借款后，应按约定期限及时偿还借款，逾期偿还，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告李维金于本判决生效之日起十日内偿还原告杨建新借款本金20000元，并支付自2019年6月5日起至实际给付之日止的利息（利息按照年利率6%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告李维金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  李一为 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  李唯敬
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0203民初6244号原告：株洲大长腿汽车服务有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区太子路43号湘江四季花园12栋103号。法定代表人：贾永春。委托诉讼代理人：薛敏，重庆达能律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉、办理财产保全，参与诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解、调解，代为撤诉，代为签收法律文书，代为办理领取诉讼费退费事宜。被告：黄丽勤，女，瑶族，1976年11月8日出生，住广西壮族自治区柳州市柳北区。原告株洲大长腿汽车服务有限公司诉被告黄丽勤融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月14日受理，依法适用简易程序审理，于2020年12月18日公开开庭进行审理。原告株洲大长腿汽车服务有限公司的委托诉讼代理人薛敏到庭参加诉讼，被告黄丽勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告株洲大长腿汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认被告于2019年9月23日签订的《融资租赁合同（售后回租）》已于2020年10月21日解除；2.判令被告注销车牌号为桂Ｂ5××××机动车的抵押登记并过户登记至原告名下；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月23日，被告与案外人深圳市金洹融资租赁有限公司签订编号为ＺＬ-ＱＲ-ＬＺ-21-20190923-0022的《融资租赁合同（售后回租）》，约定被告的融资金额为85000元，租赁期36个月；同日，被告与深圳市金洹融资租赁有限公司签订编号为ＤＹ-ＱＲ-ＬＺ-21-20190923-0022的《抵押合同》，约定被告将自有并承租的上述车辆作为抵押物，担保范围包括租赁合同项下的全部租金、补偿金、违约金等所有费用和所有其他应付费用。2019年9月24日，深圳市金洹融资租赁有限公司向被告支付购车款85000元。嗣后，被告不再依约定支付租金，经深圳市金洹融资租赁有限公司多次催要，被告仍拒不支付。2020年9月30日，深圳市金洹融资租赁有限公司将对被告的全部权利转让给原告，经原告催要，被告仍未履行还款义务。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告黄丽勤未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。另查明，被告与案外人深圳市金洹融资租赁有限公司签订的《融资租赁合同（售后回租）》中约定，被告逾期未支付租金的，案外人可基于所有权收回租赁物。本院认为，本案系融资租赁合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告与案外人深圳市金洹融资租赁有限公司签订的《融资租赁合同（售后回租）》和《租赁物买卖合同》，均系当事人的真实意思表示，各方当事人均应按照约定履行义务。合同签订后，深圳市金洹融资租赁有限公司依约履行了各项义务，但被告在合同履行期间，未能按约支付租金，其拖欠租金的行为符合《融资租赁合同（售后回租）》约定的解除合同及收回租赁物情形，故深圳市金洹融资租赁有限公司有权要求解除融资租赁合同，并收回租赁物。现深圳市金洹融资租赁有限公司将《融资租赁合同》项下对被告享有的所有债权全部转让给原告，原告向法院提起诉讼即实质通知了债务人，故此次债权转让行为对债务人发生效力，原告取得债权人地位。现原告要求被告解除抵押登记并将租赁物过户登记至原告名下，未超出双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条，判决如下：一、被告黄丽勤与深圳市金洹融资租赁有限公司2019年9月23日签订的《融资租赁合同（售后回租）》于2020年10月21日解除。二、被告黄丽勤于本判决生效之日起十日内办理桂Ｂ5××××机动车的抵押注销登记并将该车转移登记至原告株洲大长腿汽车服务有限公司名下。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1530元，减半收取765元，由被告黄丽勤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：8101××××0181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  唐全召二〇二〇年十二月十八日法官助理肖雅兰书记员陈位权附：判决书引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条承租人将其自有物品出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民初6620号 原告:江油市农村信用合作联社永胜分社，经营场所四川省江油市永胜镇桥头，统一社会信用代码91510781708963427J。 负责人：刘国平。 委托代理人：田兴富，该社员工。 被告：李胜兵，男，汉族，生于1973年2月27日，住四川省江油市。 原告江油市农村信用合作联社永胜分社与被告李胜兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案，适用小额诉讼对本案进行了审理。 在审理过程中，本院依法向江油市农村信用合作联社永胜分社送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知江油市农村信用合作联社永胜分社应当于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。江油市农村信用合作联社永胜分社在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下： 本案按原告江油市农村信用合作联社永胜分社撤回起诉处理。 审判员  赵莉 二〇二〇年十二月三十日 书记员  崔洋
黑龙江省农垦中级法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2020)黑81刑申8号 王耀琴、薛民： 你为王耀琴、薛民犯非法占用农用地罪一案，对黑龙江省绥北人民法院作出的（2018）黑8106刑初102号刑事判决和该院作出的（2019）黑8111刑申2号驳回申诉通知书不服，以原审认定犯罪事实不清，证据不足，违法判决，请求撤销一审判决、驳回申诉通知书为由向本院提出申诉。 本院经复查认为，申诉人王耀琴、薛民违反土地管理法规，非法占用草原，改变被占用土地用途，造成草原大面积毁坏，数量较大，其行为构成非法占用农用地罪。关于申诉人提出原审判决认定的证据无法认定其二人犯罪的主张。经查，原审有申诉人王耀琴、薛民在原审中供述由薛民用自家农用车从2013年10月到2015年春天将案涉三块开垦完，开荒地是申诉人王耀琴的，薛民只负责耕种，王耀琴负责买种子、化肥等，种植大豆、饭豆，秋收卖粮食后分给薛民工钱的事实及申诉人明知开荒地是草原的事实；有证人徐志清、曹镇波、石德强、谭韶春、张春龙、李树军、王立勇、贺亮、陈众等人证言，亦有黑龙江安通司法鉴定中心对案涉开荒地非法开垦草原时间、面积及被开垦草原的毁坏程度的鉴定结论在卷证实，符合客观事实，足以认定申诉人构成非法占用农用地罪，故该主张不成立，不予支持。关于申诉人提出黑龙江安通司法鉴定中心违反鉴定程序，鉴定结论不准确的主张。经查，黑龙江安通司法鉴定中心接受黑龙江省龙镇农场畜牧水产科的委托，对案涉开荒地非法开垦草原时间、面积及被开垦草原的毁坏程度进行鉴定，鉴定材料为申诉人开垦的草原。已有申诉人指认笔录和指认照片在卷证实，无需申诉人现场跟踪鉴定，申诉人亦未提供鉴定机构违反鉴定程序的证据，故该主张不成立，不予支持。 王耀琴、薛民的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审立案条件，依照《关于执行若干问题的解释》第三百七十五条之规定,驳回你的申诉。 特此通知。 二〇二〇年十二月六日
雄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0638执587号 申请执行人：李彩红，女，1969年4月4日出生，汉族，住雄县。 被执行人：雄县力腾房地产开发有限公司，住所地雄县。 法定代表人：田克力，该公司总经理。 关于李彩红申请雄县力腾房地产开发有限公司物权纠纷一案，雄县人民法院作出的（2017）冀0638民初958号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年8月18日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人李彩红自愿向我院提出撤回执行申请书，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结雄县人民法院作出的（2017）冀0638民初958号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭中波 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  郭 荣
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0124民初5865号 原告：四川省东辉物业管理有限公司，住所地：成都市金牛区金府路666号1栋26层2627号。 法定代表人：蔡刚，职务：总经理。 委托诉讼代理人：冉启涛，四川致高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡容，四川致高律师事务所律师。 被告：田道川，男，汉族，1979年1月10日出生，住四川省渠县。 被告：董小露，女，汉族，1989年12月14日出生，住四川省都江堰市。 原告四川省东辉物业管理有限公司与被告田道川、董小露物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告四川省东辉物业管理有限公司于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川省东辉物业管理有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川省东辉物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告四川省东辉物业管理有限公司承担。 审判员 李 军 二〇二〇年十二月四日 书记员 全倩如
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初8338号 原告：胡玉宝，男，1972年2月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：王国庆，芜湖市湾沚区陶辛镇法律服务所法律工作者。 被告：徐超，男，1995年11月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 原告胡玉宝与被告徐超买卖合同纠纷一案，本院2020年10月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告胡玉宝及其委托诉讼代理人王国庆到庭参加诉讼，被告徐超经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告胡玉宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告材料款153500元，并按照贷款市场报价利率（LPR）支付自2013年10月22日起至还清之日的利息（计算至起诉之日约41445元）；2、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原、被告系生意往来的朋友，原告一直经营水泥沙石生意。2013年，被告要求原告为其送水泥沙石，用于被告父亲徐永寿的工地，水泥材料款共153500元。原告将水泥沙石送被告后，被告未支付材料款，并一直以各种理由推脱支付材料款。2013年10月22日，双方进行结算，并由被告出具欠条一张。而后，原告多次通过电话、短信等各种方式向被告催要欠款，被告却以各种理由推脱还款以至于拒绝联系。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告徐超未到庭，也未提交书面答辩意见和证据。 经审理查明：原告胡玉宝多次向被告徐超供应水泥用于湾沚花木市场工地，被告于2013年10月22日向原告出具欠条一份，言明：“今欠到胡玉宝人民币壹拾伍万三千五百元整，事由：水泥款，湾沚花木市场工地。”并在具条人处签名。原告从2014年至2019年多次通过电话、微信等方式向被告催讨该款，但被告一直以各种理由推脱或拒绝联系。原告于2020年8月27日至被告户籍地催讨该款未果后报警处理，当地派出所民警告知原告通过诉讼途径解决。因被告所欠货款至今未兑现，故成讼。 上述事实，有原告提供的欠条、送货单、微信聊天记录、视频光盘、派出所出具的情况说明等证据以及庭审中原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：虽然原、被告之间没有签订书面买卖合同，但从被告向原告出具的欠条和送货单来看，双方已形成事实上的买卖合同关系。虽然欠条落款日期为2013年10月22日，至原告起诉已将近七年，但根据原告提交的微信聊天记录、视频光盘和派出所出具的情况说明等证据，可证实原告每年都在向被告主张权利。原告向被告供货，被告应及时支付货款。被告在原告多次催讨货款后仍未兑现付款义务已构成违约，故对原告要求被告支付货款并支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息支付标准和起止时间，本院认为，虽然原、被告未就逾期支付货款约定利息，但被告未及时支付货款给原告造成资金被占用期间的利息损失客观存在，现原告要求被告按照贷款市场报价利率（LPR）支付自2013年10月22日（被告出具欠条之日）起至还清之日的利息，符合有关法律和司法解释的规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下： 被告徐超于本判决生效之日起十日内支付原告胡玉宝货款153500元，并以未清偿货款为基数，按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）支付原告利息（自2013年10月22日起至货款清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4198元，由被告徐超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长 凌 峰 人民陪审员 赵 霞 人民陪审员 吴 伟 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员 韦思颖 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初5160号 原告：石家庄某某汽车贸易有限公司，住所地：石家庄市长安区北二环东路68号国际汽车贸易园区泰得国际B座408。 法定代表人：杜苗，经理。 委托诉讼代理人：曹**峰，男，1987年6月9日出生，汉族，住河北省鹿泉市，系员工。 被告：张某某，男，1986年8月22日出生，汉族，住河北省辛集市。 被告：付某，女，1987年12月7日出生，汉族，住河北省辛集市。 原告石家庄某某汽车贸易有限公司（以下简称某某公司）诉被告张某某、付某追偿权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司之委托诉讼代理人曹**峰到庭参加了诉讼，被告张某某、付某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某公司向本院提出如下诉讼请求：一、请求贵院判决被告张某某偿还原告代偿款18805.93元，违约金23940元，总计42745.93元，被告付某承担共同还款责任。二、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年5月，被告张某某购买本田牌汽车一辆，车总价款为：79800元，其首付款为24800元，剩余购车款55000元被告张某某以信用卡购车分期付款方式从中国农业银行股份有限公司石家庄石门支行（以下简称石门支行）贷款；原告作为保证人为被告张某某的上述贷款承担连带保证责任。2017年5月，被告张某某与原告签订《汽车分期付款业务协议》，约定由原告协助被告张某某办理汽车贷款手续等，被告张某某应按时偿还银行贷款，如未按期偿还银行借款超过3个月的承担车辆总价款30%的违约金，被告付某在合同共同还款人处签字。被告张某某欠款后，经石门支行多次催收仍未还，自2019年11月至2020年3月，原告作为保证人代被告张某某偿还了贷款本息18805.93元，被告张某某应向原告返还其代偿的贷款本息，被告付某承担共同还款责任。为了维护原告的合法权益，原告特向贵院起诉，请求判如所诉。 被告张某某、付某未到庭，未质证。 本院经审理认定事实如下：2017年5月31日，原告某某公司（甲方）与被告张某某（乙方）签订《汽车分期付款业务协议》，约定乙方自行购置本田锋范牌汽车一辆，总价款为人民币79800元。乙方为购置上述车辆向贷款银行申请办理分期付款业务，甲方协助乙方向贷款银行申请办理分期付款业务，并负责对乙方的贷后还款进行管理。乙方未按照分期付款合同的约定按时足额还款或未按照本协议的约定为所购车辆进行投保续保的，除应承担催收费用外，还应向甲方支付违约金，违约金计算标准如下：一个月未按时足额还款的，乙方承担贷款额5%的违约金；两个月未按时足额还款的，乙方承担车总价款10%的违约金；超过三个月（含三个月）以上未按时足额还款的，乙方承担车总价款30%的违约金……被告张某某在乙方处签字并摁手印，被告付某在该合同共同借款人处签字并摁手印。 同日，原告某某公司（保证人）与石门支行（贷款人）、被告张某某（借款人、抵押人）、被告付某（抵押人）签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定分期资金用途为用于在分期商户石家庄某某汽车贸易有限公司处购买本田牌全新汽车一辆，价格为人民币79800元，分期本金金额为人民币55000元。分期期数为36期。原告作为保证人承担连带责任保证，若保证人未按合同约定履行保证责任的，银行可直接从保证人在中国农业银行各机构开立的账户中划收。原告某某公司在保证人处盖章，被告张某某在抵押人签字并按手印。 因被告张某某未按时偿还银行贷款，石门支行分别于2019年11月1日扣划原告账户银行存款5100元；于2020年2月4日扣划3500元；于2020年3月5日扣划10205.93元，以上共计18805.93元。 另查明，涉案车辆由被告使用。 上述事实有原告陈述、《汽车分期付款业务协议》《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》、保证金支付回单等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告张某某、付某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩等诉讼权利。《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》《汽车分期付款业务协议》系各方合同当事人在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，内容不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效，各方均应依约定履行各自义务。被告张某某未依约偿还石门支行贷款，由原告履行担保责任代其偿还，故对原告要求被告张某某偿付代偿款项18805.93元的诉讼请求，本院予以支持。被告张某某连续逾期超过三个月，故其应依《汽车分期付款业务协议》约定支付原告违约金，但该违约金过高，应予核减，故违约金参照最后一笔代偿行为发生之日即2020年3月5日一年期贷款市场报价利率四倍计算，且总金额不超出原告主张的23940元为限，对于超出部分，本院不予支持。被告付某作为共同还款人在《汽车分期付款业务协议》上签字，故被告付某应对被告张某某上述应偿付原告的款项承担共同还款责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张某某、付某于本判决书生效之日起10日内共同偿付原告石家庄某某汽车贸易有限公司代偿款18805.93元及违约金（以18805.93元为基数，自2020年3月5日起至实际清偿之日止，按照2020年3月5日一年期贷款市场报价利率四倍计算，同时违约金总额以不超出23940元为限）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费869元，保全费447元，由被告张某某、付某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉至石家庄市中级人民法院，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区人民法院建行北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内递交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  苏丽娜 人民陪审员  樊立成 人民陪审员  杜夫香 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  董韶坤
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1521执3811号被执行人：陈红光，男，1964年12月17日出生，汉族，户籍地四川省资阳市安岳县。本院依据已经发生法律效力的（2017）川1521刑初204号刑事判决书，于2020年11月3日立案受理陈红光缴纳罚金一案，强制执行内容为：缴纳罚金2000元。在执行过程中：一、本院于2020年11月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。二、从2020年12月24日起，本院对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，暂未发现被执行人可供执行的财产。三、本院分别于2020年11月17日、12月10日启动传统调查和现场调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。四、本院于2020年12月24日对被执行人采取了限制高消费措施并将其列入失信被执行人员名单。综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）川1521刑初204号刑事判决书确定陈红光缴纳罚金部分的本次执行程序。在发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 佳审判员 吴金桃审判员 李玲娟二〇二〇年十二月二十五日书记员 罗紫荆
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1521执3312号被执行人：牟修琴，女，汉族，1957年4月29日出生，住四川省宜宾市叙州区。本院依据已经发生法律效力的（2018）川15民终752号民事判决书，于2020年10月12日立案受理牟修琴缴纳诉讼费一案，强制执行内容为：缴纳诉讼费10082元。在执行过程中：一、本院于2020年10月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。二、从2020年10月15日起，本院多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，轮候查封了被执行人牟修琴所有的位于四川省宜宾市叙州区（原宜宾县）蕨溪镇牌坊石街丽景花园1幢10层2号住房一套，本院无处置权。三、本院于2020年12月22日启动传统调查,未发现被执行人其他可供执行的财产。四、本院于2020年12月22日对被执行人采取了限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人员名单。综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）川15民终752号民事判决书确定牟修琴缴纳诉讼费部分的本次执行程序。在发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 佳审判员 吴金桃审判员 李玲娟二〇二〇年十二月二十五日书记员 罗紫荆
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初36091号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：林贝金，广东佰卓律师事务所律师。被告：冯标远，男，1981年7月21日出生，汉族，户籍地址广东省。原告富德财产保险股份有限公司（以下简称：富德财险公司）与被告冯标远保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富德财险公司的委托诉讼代理人林贝金，被告冯标远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富德财险公司向本院提出诉讼请求：1、被告冯标远向原告富德财险公司支付保费3835元；2、被告冯标远向原告富德财险公司支付理赔款109797.28元；3、被告冯标远以未付保费和理赔款之和113632.28元为基数，以24%为年利率，自2019年11月7日起至实际清偿之日，向原告富德财险公司支付违约金（截止2020年5月19日，违约194日，违约金暂计14696.44元）；4、被告冯标远承担本案受理费。事实和理由：被告冯标远向武汉众邦银行股份有限公司（以下简称武汉众邦银行）借款，并申请原告富德财险公司为借款提供保证保险。由于被告冯标远未按时还款，武汉众邦银行向原告富德财险公司申请理赔，原告富德财险公司理赔代偿后，被告冯标远一直未向原告富德财险公司偿还该款。被告冯标远辩称：不同意原告富德财险公司的诉讼请求，放款后被扣收了部分款项，是谁扣的不清楚，所以实际收到的金额没有这么多。本院经审理查明：2018年3月26日，冯标远因需贷款拟向富德财险公司投保，签署了《个人贷款保证保险投保单》。此后，富德财险公司（保险人）向冯标远出具《个人贷款保证保险单》，保险单载明：被保险人为武汉众邦银行，保险金额为222120元，对应贷款期限为36期，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为期交，总保费金额为22680元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。2018年4月2日，冯标远（甲方、借款人）与武汉众邦银行（乙方、贷款人）通过互联网签订《武汉众邦银行个人借款合同》，约定：借款金额180000元，借款期限36个月，借款年利率7.8%；贷款逾期的,乙方有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息。签约后，武汉众邦银行依约向冯标远发放了借款，冯标远未按期归还借款本息，武汉众邦银行向富德财险公司发出索赔申请书。富德财险公司于2019年11月7日向武汉众邦银行支付保险理赔款109797.28元。富德财险公司理赔后，冯标远至今未向富德财险公司归还理赔款，成讼。另查明：庭审中冯标远称在2019年11月30日向富德财险公司还款1000元，2019年8月21日向富德财险公司的业务员转账还款1000元。富德财险公司经核实，确认未收到2019年8月21日的1000元还款，确认于2019年11月30日收到被告冯标远还款1000元，并同意在理赔款本金中扣除该1000元。本院认为：冯标远向富德财险公司投保个人贷款保证保险，签订了《个人贷款保证保险单》，保险合同关系依法成立并合法有效，双方应当依约履行义务。武汉众邦银行依约发放了贷款，冯标远未能按期还款，构成违约。冯标远辩称涉案贷款被扣收了部分款项，但未能举证该些费用系由武汉众邦银行或富德财险公司收取，故对于冯标远该部分的抗辩意见，本院不予采纳。富德财险公司作为冯标远向武汉众邦银行借款的保证保险人，在冯标远未按约定向武汉众邦银行归还借款的情况下，依约向被保险人武汉众邦银行支付了保险赔款，履行了保险赔付义务。根据保险单的约定，冯标远应向富德财险公司归还全部理赔款。因此，富德财险公司要求冯标远偿还富德财险公司已支付的代偿款及保费3835元，并从理赔日2019年11月7日起计算违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。案件审理中富德财险公司同意将冯标远于2019年11月30日的1000元还款在理赔款本金中扣除，本院予以确认，故所欠代偿款应调整为108797.28元。富德财险公司主张按年利率24%计算违约金的标准过高，本院酌情酌定违约金以所欠代偿款和保费为基数，自2019年11月7日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。导致本案诉讼的过错在于冯标远，故案件受理费应由其负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告冯标远向原告富德财产保险股份有限公司支付代偿款108797.28元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告冯标远向原告富德财产保险股份有限公司支付保费3835元；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告冯标远向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以所欠代偿款和保费为基数，自2019年11月7日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）；四、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1433元，由被告冯标远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李学辉二〇二〇年十二月二十八日书记员  邓绮婷法庭记录员刘剑平
四川省兴文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1528执323号 申请人：申强，男，汉族，1975年9月1日出生，住兴文县。 被告：兴文县兴顺新型建材开发有限责任公司，住所地兴文县太平镇太平工业园区。 法定代表人：李联荣。 申请执行人申强与被执行人兴文县兴顺新型建材开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)川1528民初1921号调解书已发生法律效力。因被执行人四川省兴文县兴顺新型建材开发有限责任公司未按生效法律文书履行义务，2021年2月7日，申请执行人陈列龙向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向执行人兴文县兴顺新型建材开发有限责任公司发出执行通知书、及报告财产令； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产，情况如下： 1.通过不动产登记中心进行调查，被执行人兴文县兴顺新型建材开发有限责任公司名下有土地,位于兴文县××镇××村，系该公司工业房产，该房产及机器设备等财产，已在本院（2019）川1528执恢88号案中查封并进行后续处置； 2.通过网络查控系统查控，本院依法冻结了被兴文县兴顺新型建材开发有限责任公司的银行账户； 四、已对被执行人兴文县兴顺新型建材开发有限责任公司采取了限制高消费措施，并纳入失信人员名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人也不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人兴文县兴顺新型建材开发有限责任公司负有继续向申请执行人申强履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王庸鸿 审判员  王 平 审判员  谢光友 二〇二〇年十二月九日 书记员  曾鱼书
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初2616号 原告：郝书芹。 被告：河北国宏房地产开发有限公司。 法定代表人：刘晓明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡立军，该公司员工。 原告郝书芹与被告河北国宏房地产开发有限公司（以下简称国宏公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝书芹，被告国宏公司委托诉讼代理人胡立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郝书芹向本院提出诉讼请求：1.判决被告依法返还原告购房诚意金10000元，并支付购房补贴2600元及自2014年10月18日至实际清偿之日止的逾期利息(按年利率24%计算，截止起诉日为13000元)，本息合计25600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月18日，原被告签订《内部认购协议书》和房屋预购协议书一份，双方约定原告向被告交纳购房意向金10000元，购房补贴26%。原告于协议签订的同时向被告交款。合同到期后，原告多次催要本息未果，诉至法院。 国宏公司辩称，约定利息超过法律规定，超出部分不予认可。案件已经超过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：2013年10月18日，郝书芹与国宏公司签订《内部认购协议书》一份，约定：郝书芹向国宏公司缴纳意向金10000元；期限一年，自2013年10月18日至2014年10月18日；国宏公司按意向金总金额26%给予购房补贴2600元。2014年10月30日，国宏公司偿还100元，2015年2月13日偿还500元，2015年5月15日偿还100元，2017年2月2日偿还200元。对剩余借款本息，国宏公司未偿还，郝书芹诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。从郝书芹举证的《内部认购协议书》分析，约定的意向金名为认购意向金实为借款性质，约定的购房补贴名为购房补贴实为约定的借款利率。郝书芹共出借给国宏房地产公司10000元，有《内部认购协议书》、收据相互印证，对于该笔借款，国宏公司应予偿还。对于借款利息，双方约定为年息26%，超过法律规定年息24%，本院按照年息24%计算，自2013年10月18日起至借款偿付完毕之日止。上述利息应扣除已偿还的900元。对于国宏公司辩称已超过诉讼时效问题，根据郝书芹提供的照片及证明，可以证明郝书芹一直在催要借款，故诉讼时效未超过三年，本院对国宏公司该辩称不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、河北国宏房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还郝书芹借款10000元及利息（以10000元为基数，自2013年10月18日起至借款偿付完毕之日止，按照年息24%计算，扣除已偿还的900元）； 二、驳回郝书芹其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费440元，减半收取220元，由河北国宏房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  刘小芳 二〇二〇年十二月四日 书记员  焦亚楠
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初18152号原告：费鹏宁，男，1994年10月20日出生，汉族，现住湖北省武汉市洪山区。被告：沈阳任务盟网络科技有限公司，住所地：辽宁省沈阳市和平区民主路68号（16E）。法定代表人：袁超。委托诉讼代理人：王超，男，1984年10月8日出生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。原告费鹏宁与被告沈阳任务盟网络科技有限公司（以下简称网络公司）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告费鹏宁，被告网络公司的委托诉讼代理人王超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告费鹏宁向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告退还原告平台推广费6800元；2、责令被告偿还原告提起的一切损失费用，包括诉讼费。事实和理由：被告沈阳任务盟网络科技有限公司业务员通过电话，加微信方式向原告介绍百度推广服务，原告通过支付宝方式向被告公司账户支付了相关推广费6800元左右，然而推广不到一个月的时间，由于被告公司问题导致无法推广，被告公司负责人目前都没有跟原告协商解决，一直拖延至今。综上所述，原告依据有关条款的规定，请求法院依法公正判决，支持原告的诉讼请求。被告网络公司辩称，原告所述情况属实，但是我们没有收到原告提的要求。不同意退款，我们已经为原告提供了服务，已经给原告做了网站。公司销售通过在网上搜索电话，通过搜索联系到原告。我们给原告在互联网上做广告宣传，按原告所述其是做贷款业务，我们帮其找想贷款的客户。一共收了原告6800元，我们有在线合同。我们一直要求原告提供营业执照，原告一直未提供。我们要求继续履行合同，不同意退款。本院经审理查明，原、被告约定被告对原告的业务进行推广，原告为此向被告支付6800元，被告为原告业务推广。后原告主张推广金融贷款业务，被告客服在微信表示金融方面推广审核较严，需等待。另查明，被告表示原告支付的6800元为充值，该充值金额可在其在线商场自行购买相关服务，原告尚有余额5189.66元。以上事实，有原、被告当庭陈述笔录等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，原告主张被告应向其返还款项，理由为被告未对其业务进行推广，但根据双方提供的证据可知，被告收取原告支付的款项后，履行了推广义务，后原告要求推广金融贷款业务，被告表示需等待，双方未约定该情形发生即应当退款，原告亦未提供证据证明该情形系被告违约，故原告主张退还款项的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告费鹏宁的诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由原告费鹏宁承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  宿凇源二〇二〇年十二月十一日法官助理刘红梅书记员柴萌萌
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0124民初5237号 原告：四川省东辉物业管理有限公司，住所地：成都市金牛区金府路666号1栋26层2627号。 法定代表人：蔡刚，职务：总经理。 委托诉讼代理人：冉启涛，四川致高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡容，四川致高律师事务所律师。 被告：薄振江，男，汉族，1965年7月25日出生，住四川省彭州市。 被告：高恩会，女，汉族，1964年3月2日出生，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：刘炳东，四川谦信律师事务所律师。 原告四川省东辉物业管理有限公司与被告薄振江、高恩会物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告四川省东辉物业管理有限公司于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川省东辉物业管理有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川省东辉物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告四川省东辉物业管理有限公司承担。 审判员 李 军 二〇二〇年十二月四日 书记员 全倩如
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初51506号之二 原告：招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区莲花街道深南大道2016号招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。 负责人：岳鹰，系该银行行长。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李肇新，广东信通律师事务所实习律师。 被告：倪丽文，女，汉族，1986年7月11日出生。 被告：黄伟鸿，男，汉族，1985年11月12日出生。 本院在审理上列原告与两被告金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司深圳分行于2020年11月27日向本院提交书面撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，不损害他人权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条之规定，裁定如下： 准许原告招商银行股份有限公司深圳分行撤回对被告倪丽文、黄伟鸿的起诉。 本案案件受理费2930.83元，保全费2040.55元（均已由原告预交），共计4971.38元，由原告负担。 审判员 庄 宁 二〇二〇年十二月四日 书记员 田敬宇
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初7387号 原告：南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司，住所：南宁市西乡塘区秀厢大道广西大学行健文理学院新教学楼东面辉腾办公室1-2号。统一社会信用代码：91450100682123138J。 法定代表人：黄慧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：栗嘉欣，广西金益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阳晓丹，女，住南宁市，系。 被告：骆金弟,男,1974年12月14日出生,壮族,住广西武鸣县。 原告南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司与被告骆金弟挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，后因送达被告存在困难，于2020年9月24日转为普通程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司的委托诉讼代理人栗嘉欣到庭参加诉讼。被告骆金弟经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除《车辆委托管理服务合同书》；2.判令被告向原告支付委托管理费11600元(2015年1月1日起至被告偿还之日止,暂计至2019年10月21日,每月200元)及违约金3480元(计算方式:11600×30%);3.判令被告承担原告为合法维护权益支付的律师费1000元；4.判令被告承担本案诉讼费。 被告骆金弟未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，也未提交证据，视为放弃举证和质证的权利。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月6日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《车辆委托管理服务合同书》一份，约定被告将车牌号为桂Ａ×××××延龙牌重型专项作业车挂靠在原告处运营。合同书第二条约定，委托期限从2013年11月6日至2014年11月5日止，到期后双方如无异议，合同自动延续二年，双方也可根据车辆技术状况及双方约定情况再行续签，如双方不再续签，本合同自动终止。乙方即需把车辆转出公司，双方解除委托服务关系。第三条约定，乙方于本协议签订之日，必须按合同约定交纳2000元风险保证金。汽车发票、购置税发票、机动车登记证书必须交由甲方统一保存管理，乙方如车辆变更和报废或合同终止时，待乙方将费用结清后，由甲方将购买的汽车发票、购置税发票、机动车登记证书还给乙方，所交的风险保证金归还。但如乙方负有各种债务或拖欠有关费用，应完成各种债务或补清欠款。第四条约定，乙方购买的营运货车，必须在营运手续和保险手续完备后方能投入营运，否则一切后果乙方承担责任。合同期内，乙方不得擅自将车辆过户或内部转让、转租、转包给第三人经营，也不得自行报废。如特殊情况确实需要过户、内部转包（转让）或报废的，应书面报甲方同意并办理相关手续后，方可进行。合同期满后，如需将车辆转出，乙方须结清应付甲方的各种款项后，方可转出，甲方协助乙方办理车辆转让手续，一切费用有乙方支付。第五条约定，甲方为乙方办理道路运输证、车辆购置证，并协助乙方车辆入户，车辆二级维修保养和年审工作。乙方必须办理有关车辆保险。第六条约定，乙方每月向甲方交纳服务管理费200元，乙方运输税费由乙方自行申报交纳。第十三条约定，经营时间乙方要转卖车辆，必须到甲方办理的有关手续，并负责车辆转出的一切费用，甲方不另收取乙方其他手续费。如自行转卖，给甲方造成经济损失的，由乙方赔偿。合同还约定了其他相关事项。 根据原告提供的机动车行驶证、机动车登记证书查明，桂Ａ×××××延龙牌重型专项作业车检验有效期至2015年11月，交强险的保险期限至2015年11月17日;至法庭辩论结束时止，该车仍登记在原告名下，且未见该车进行续检、续保。原告主张被告自2015年1月1日始欠缴管理费且车辆仍挂靠在原告名下构成违约，依法应承担违约责任。 为实现本案债权，原告与广西金益律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告向广西金益律师事务所支付律师服务费1000元。 本院通过在新浪司法网发布法院公司的方式于2020年11月24日向被告送达民事起诉状、应诉通知书等诉讼材料。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告骆金弟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来不利的法律后果。 原告提交《车辆委托管理服务合同书》、机动车行驶证等证据原件主张原告与被告之间形成合法有效的挂靠合同关系，被告未到庭提出相反抗辩，原告的证据确实、充分，与其主张相互印证，本院予以采信。合法有效的合同，对双方当事人均具有约束力，应严格履行。合同约定的服务期限至2014年11月5日，被告未办理相关解除合同的手续，则该合同可自动顺延两年至2016年11月5日，之后双方未续签合同，合同到期终止。合同到期后，桂Ａ×××××车辆仍登记在原告名下，即使双方成立事实上的挂靠合同关系，但车辆年检期限已于2015年11月届满，双方未继续办理车辆年检手续已违反法律的强制性规定，合同目的亦无法实现，故，本院依法确认终止原、被告之间关于桂Ａ×××××延龙牌重型专项作业车的挂靠经营关系。 《车辆委托管理服务合同书》第六条虽约定被告每月应缴管理费为200元，原告虽主张被告自2015年1月开始欠缴管理费，但未提交证据证明挂靠车辆的管理费交纳情况及欠费期间，而南宁市营运车辆挂靠行业的一般惯例为实际车主在车辆年审时需向挂靠企业预付管理费至下一年审周期开始时，现车辆年检期限及保险期限均为2015年11月到期，晚于本案合同履行期限，被告理应已结清合同期限内的管理费。至于年审期满后的管理费，因原告未举证证明原告继续为车辆提供车辆维修保养及年审工作等服务，双方继续成立事实上的挂靠合同关系，应由原告承担举证不能的不利后果。故，原告要求被告支付2015年1月1日之后的管理费及违约金，理据不足，本院不予支持。至于律师费。《车辆委托管理服务合同书》并未约定律师费的分担方式，且律师费并非原告为实现债权的必要的合理支出，故，原告要求被告承担律师费，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、终止原告南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司与被告骆金弟关于桂Ａ×××××延龙牌重型专项作业车的挂靠经营关系； 二、驳回原告南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费202元（原告南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司已预交），由原告南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁竹溪支行，账号:20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  卢晓曦 人民陪审员  张小燕 人民陪审员  陈 英 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  方浩瑜
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初3602号 原告：蒲家勇，男，1966年5月14日出生，汉族，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：李发辉，南部县滨江法律服务所法律工作者。 被告：张勇，男，1987年4月17日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：岳小霞，女，1988年8月14日出生，汉族，住四川省南部县。 原告蒲家勇与被告张勇、岳小霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒲家勇及其委托诉讼代理人李发辉到庭参加了诉讼，被告张勇、岳小霞经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。 蒲家勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金70万元、资金利息329760.64元及违约利息54.6万元；2、判令被告向原告支付代理费、车旅费、误工费共计7万元。事实及理由：2018年1月15日，被告因达州办房产证缺乏资金，便向原告借款20万元，原告用自己的泰康人寿保险单当作抵押贷款20万元出借给被告；2018年1月25日，原告又以其房产作抵押在农村信用社贷款50万元出借给被告。被告向原告出具了《借条》及《借款协议》，并承诺于2018年10月30日内还清所有借款及利息，并按时将原告贷款产生的利息打入原告账户。嗣后，被告却未按期返还借款本金及利息，原告遂诉至本院。 张勇、岳小霞未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告蒲家勇与黄晓琼系夫妻关系，被告张勇与岳小霞系夫妻关系。被告张勇、岳小霞因生意周转缺乏资金向原告蒲家勇借款，原告蒲家勇便以自己名义在上海陆家嘴国际金融资产交易市场股份有限公司（简称陆金所）办理贷款，2018年1月15日，陆金所向原告蒲家勇发放贷款194000元,双方约定年利率为8.4%，还款时间为2019年2月17日。同日，原告向张勇转款185000元。2018年1月24日，原告蒲家勇又在南部县农村信用合作联社（现变更为四川南部农村商业银行股份有限公司）（以下简称南部农商行）办理贷款50万元，双方约定月利率7.50‰，还款时间为2021年1月23日。原告为该贷款在中国太平洋人寿保险股份有限公司办理了《个人短期人身保险保险单》，缴纳了保险费2000元。2018年1月26日，南部县农村信用合作联社向原告发放贷款50万元。同日，原告通过其妻子黄晓琼的账户转给了被告张勇498000元。借款后被告张勇、岳小霞向原告出具《借条》一份，载明：“因用于生意周转于2018年1月25日向出借人蒲家勇借款人民币（大写）柒拾万元整（700000元）借款人用房产通过银行贷款转账的方式借款，并收到上述借款，并由借款人自己按月支付银行利息，借款期限2018年10月30日归还，如不按时归还愿承担所产生的一切法律责任和费用。如到期未还清借款，出借人（蒲家勇）为实现债权的费用包括诉讼费、律师费、差旅费、误工费、保单费等全部由借款人承担。特立此据借款人：张勇、岳小霞511321198808146789”。嗣后，被告张勇、岳小霞向原告偿还了部份款项，庭审中原告蒲家勇自认已还款15万元。 另查明，原告对陆金所贷款本息已还清，对南部农商行的贷款本息尚未还清。 本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规的相关规定。依照最高人民法院关于印发《全国法院民商事审判工作会议纪要》的通知第51条之释意，即民间借贷中，出借人的资金必须是自有资金，出借人套取金融机构信贷资金又转贷谋利的行为，即增加了融资成本，又扰乱了信贷秩序，此类的民间借贷合同应当认定无效。本案原告出借给被告的款项全部来源于金融机构，故原、被告之间的民间借贷合同应属无效合同。根据相关规定，合同无效或者被撤销后，因合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的应当各自承担相应的责任。本案原告在没有资金的情况下，套取金融机构贷款转贷给被告，其行为直接导致借款合同无效，其应负主要的过错责任。被告张勇、岳小霞对原告在金融机构贷款的事实知情并持肯定态度，被告对此存在一定的过错。原告向被告出借的683000元，基于合同无效，被告应予返还。原告在陆金所、南部农商行贷款时约定的资金利息，也即原告所受的损失，原、被告在借条中明确约定了由被告支付，加之被告存在一定的过错，故该部份损失应由被告承担。原告主张的手续费、保险费、代理费、车旅费、误工费，违约利息，因原告存在主要过错责任，且于法无据，本院不予支持。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项：“有下列情形之一的，合同无效：······（五）违反法律、行政法规的强制性规定”、第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 一、被告张勇、岳小霞在本判决生效后十日内向原告蒲家勇返还借款683000元，并赔偿资金利息损失（利息计算方式：以185000元为基数，从2018年1月15日起至2019年2月17日止，按年利率8.4%计息；以498000元为基数，从2018年1月24日起至2021年1月23日止，按年利率9%计息）。被告张勇、岳小霞已还的150000元在执行中可予以扣减； 二、驳回原告蒲家勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11000元，由被告张勇、岳小霞负担10630元，原告蒲家勇负担370元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费，列入失信人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  张明全 审 判 员  敬俊林 人民陪审员  孙建华 二〇二〇年十二月十八日 法官 助理  周 韬 书 记 员  杨 君
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0502民初2014号 原告：广东新粤物业有限公司，统一社会信用代码91442000714832650K，住所地广东省中山市沙溪镇宝珠东路118号之三层。 法定代表人：张伟，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘玉雷，男，汉族，1981年10月13日出生，现住石家庄市正定县，系公司员工。 被告：周守业，男，汉族，1982年9月23日出生，现住邢台市襄都区。 广东新粤物业有限公司与周守业物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年8月31日立案。2020年12月14日，原告广东新粤物业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按广东新粤物业有限公司撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由广东新粤物业有限公司负担。 审 判 长  韩 鑫 人民陪审员  郁刘营 人民陪审员  刘素霞 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  李冠南
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初14149号原告：杜某，女，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：曹倩倩，山东港杰律师事务所律师。被告：陈某1，男，汉族，住青岛市市北区。被告：陈某2，男，汉族，住青岛市市北区。被告：陈某3，女，汉族，住青岛市市北区。被告：陈某4，女，汉族，住青岛市市北区。被告：陈某5，女，汉族，住青岛市市北区。被告：陈某6，女，汉族，住青岛市市北区。原告杜某与被告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6继承纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告杜某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杜某撤回起诉处理。审判员  吕艳丽二〇二〇年十二月四日书记员  张 娜
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初12073号原告：深圳市富龙小额贷款有限公司，住所地深圳市龙华区龙华办事处东环二路2号富士康科技园F3区宿舍A栋5层A区，统一社会信用代码91440300MA5DT7U30A。法定代表人：李鸿铭，总经理。委托诉讼代理人：刘鹏。委托诉讼代理人：布菁。被告：李展鸿，男，1991年3月3日出生，汉族，住址广西桂平市。上列原告与被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。深圳市富龙小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决被告向原告偿还借款本金共计人民币4583.37元；2.请求贵院依法判决被告向原告偿还借款期间利息共计人民币275元，服务费共计人民币687.5元，利息和服务费计至2020年6月30日；3.请求贵院依法判决被告向原告支付因逾期还款所产生的逾期违约金共计人民币1355.77元，逾期违约金暂计至2020年6月30日，2020年6月30日之后的逾期违约金按照《借款额度合同》（或《借款合同》）约定的标准支付至本金偿清之日止。以上共计人民币6901.64元；4.请求贵院依法判决本案的诉讼费、公告费等相关费用由被告全部承担。本案审理过程中，原告撤回其第2项诉讼请求，第3项逾期违约金按照月利率2%计算。本案相关事实2018年8月30日，原告作为贷款人与被告作为借款人网上签订《借款额度合同》，约定被告可通过“富宝袋APP”或第三方合作网站向原告申请借款额度，原告为被告提供合同项下贷款服务，合同就借款额度的申请、使用、贷款发放、还款、双方权利义务、违约责任等进行了具体约定。其中包括：借款人须本人通过贷款线上服务平台向贷款人提出借款额度申请（2.1条），贷款人有权根据借款人的资信情况综合自主决定是否受理借款人的借款额度申请及核定借款额度（2.3条）；在借款额度及额度有效期内，借款人可以根据需要申请贷款（3.1条）；借款额度包括现金提取额度、消费支付额度（5.1条），现金提取额度内的贷款采用分期还款的还款方式，即借款人按月等额偿还贷款本金，并承担相应的利息、服务费，每期利息、服务费与当期贷款本金一同偿还，借款人每月还款日期、还款金额、服务费以电子借款借据为准（5.1.1条）；如借款人未能按单笔贷款电子借款借据/账单约定归还贷款本金，则须从逾期之日起支付逾期违约金，逾期违约金=该笔贷款剩余未还贷款本金×0.1%/天（逾期罚息利率）×逾期天数（5.7.2条）。原告提交的《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表显示被告的借款、还款情况如下：2018年8月30日借款人民币5000元，分12期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.25%，剩余未还本金4583.37元。上述借款原告通过第三方支付公司通联支付网络服务股份有限公司向被告支付，亦通过通联支付网络服务股份有限公司在被告的还款账户中自动扣款，还款日期为每月7日，因账户余额不足，上述借款自2018年11月7日开始未能扣款，剩余未还本金共计4583.37元。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交了《借款额度合同》、《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表，本院予以采信，被告应偿还原告借款本金共计人民币4583.37元。《借款额度合同》约定逾期违约金按日0.1%计算，该标准已超过法律的强制性规定，原告亦确认按照月利率2%计算，本院予以准许，确定按照年利率24%计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李展鸿于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市富龙小额贷款有限公司借款本金人民币4583.37元；二、被告李展鸿于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市富龙小额贷款有限公司逾期违约金（按照年利率24%，以人民币4583.37元为基数，自2018年11月8日计至付清之日止）；三、驳回原告深圳市富龙小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担，原告已预交，本院不予退还，由被告迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 廖  灵  觉二〇二〇年十二月十六日书记员 谢佳鑫(兼)书记员 谢  晓  凤
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初5986号原告：方城县农村信用合作联社。住所地：方城县城关镇裕州南路。统一社会信用代码：91411322X15324606D。法定代表人：赵俊杰，任理事长。委托诉讼代理人：王金磊，河南仁裕律师事务所律师。被告：杨万杰，男，1986年6月1日生，汉族，住方城县。被告：杨万通，男，1989年8月1日生，汉族，住方城县。被告：杨万朋，男，1979年9月28日生，汉族，住方城县。被告：董珈汝，女，1989年7月11日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：董延军，男，1969年3月2日生，汉族，住方城县。被告：胡晓东，男，1988年5月25日生，汉族，住方城县。原告方城县农村信用合作联社（以下简称方城县信用社）与被告杨万杰、杨万通、杨万朋、董珈汝、胡晓东为借款合同纠纷一案，本院于2020年10月28日受理后，依法适用普通程序，于2020年12月19日公开开庭进行了审理，原告方城县信用社的委托诉讼代理人王金磊、被告杨万杰、被告董珈汝的委托诉讼代理人董延军到庭参加了诉讼，被告杨万通、杨万朋、胡晓东经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告方城县信用社向本院提出诉讼请求：判令被告连带清偿在原告处借款本金300000元及利息18786元（利息计算至2019年10月31日），期内利率按合同约定、逾期利率按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算至款清之日止。事实与理由：2019年4月12日，被告杨万杰由被告杨万朋、杨万通、董珈汝、胡晓东提供保证担保，在原告处借款300000元，利率为月息9.3‰，借款期限为12个月，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，被告未归还借款本息。原告方城县信用社向法庭提供的证据材料有：最高额个人借款合同；最高额保证合同；借款人、担保人身份证复印件；一般贷款开户；借款借据第一联、第二联。被告杨万杰对原告所诉予以认可。被告董珈汝辩称2019年借款时，不在家。被告杨万杰、董珈汝未向法庭提供证据材料。被告杨万通、杨万朋、胡晓东经传票传唤未到庭，未提交答辩状，未向法庭提供证据材料。根据当事人的陈述及当庭出示的证据，本院确认如下事实：2018年3月28日，被告杨万杰作为借款人与原告签订《最高额个人借款合同》一份。合同约定：借款人向贷款人申请从2018年3月28日至2021年3月28日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿余额不超过300000元，月利率为9.9‰。同日，被告杨万杰作为借款人，被告杨万朋、杨万通、董珈汝、胡晓东作为保证人，与原告签订《最高额保证合同》一份。合同约定：担保人对借款人杨万杰在2018年3月28日至2021年3月28日期间内在原告处借款金额不超过300000元内，提供连带责任担保。保证期间为“自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止”。在两份合同上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告杨万杰签名并按指印，担保人栏内被告杨万朋、杨万通、董珈汝、胡晓东签名并按指印。2019年4月12日，被告杨万杰作为借款人与原告签订借款借据一份。借款借据约定：借款金额为300000元，期限自2019年4月12日至2020年4月12日，利率为9.3‰。2019年4月12日，原告按合同约定将借款本金300000元支付给被告杨万杰。被告杨万杰在收到借款本金后，未按合同约定归还借款本息。综上事实，本院认为：被告杨万杰与原告签订的借款合同主体适格，意思表示真实，且不违反法律规定，应为有效合同。合同签订后，原告将借款本金支付给被告杨万杰，履行了支付借款本金的义务。借款发生后，被告杨万杰应按借款合同约定承担向原告归还本金及利息的民事责任。故原告请求判令被告杨万杰归还借款本金300000元及利息的理由成立，本院予以支持。被告杨万朋、杨万通、董珈汝、胡晓东在保证合同担保人栏签名按指印提供连带责任担保，系其真实意思表示，双方保证合同成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。故原告请求判令被告杨万朋、杨万通、董珈汝、胡晓东对借款本息承担连带清偿责任的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告杨万通、杨万朋、胡晓东经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为，是对自己享有的诉讼权利的放弃及对原告出示证据的认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨万杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社归还借款本金300000元及利息（2019年4月12日至2020年4月12日，利率为9.3‰；2020年4月12日以后按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率标准计算支付利息至款清之日止。）二、被告杨万朋、杨万通、董珈汝、胡晓东对上述借款本息承担连带清偿责任。待承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6082元，由被告杨万通、杨万朋、杨万杰、董珈汝、胡晓东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  靳显宏审 判 员  麻俊鹏人民陪审员  王 雪二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  邢 猛
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初29413号原告：东莞市琪玮纸品有限公司，住所地：广东省东莞市万江街道新村社区赖屋巷尾工业区×××，统一社会信用代码：914××××××××121752D。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：莫灿华，广东智顺律师事务所律师。被告：广州百福酥油灯具有限公司，住所地：广东省广州市增城区×××××××××××××，统一社会信用代码：91440101MA5CCJUL76。法定代表人：王某1。被告：王某1，男，汉族，1974年5月15日出生，住河北省承德市双桥区韭菜沟4号楼1单元401号，公民身份号码：130××××××××××××016。原告东莞市琪玮纸品有限公司诉被告广州百福酥油灯具有限公司、王某1买卖合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人莫灿华到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告广州百福酥油灯具有限公司向原告支付货款160640元及欠款总额20%的违约金32128元；2.被告广州百福酥油灯具有限公司向原告支付逾期付款违约金(以160640为本金，按每日千分之三的标准自2020年8月1日计至付清之日)；3.被告广州百福酥油灯具有限公司承担原告因案涉诉讼支出的律师费用12000元；4.被告王某1对被告广州百福酥油灯具有限公司上述债务承担连带清偿责任；5.由两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告向被告广州百福酥油灯具有限公司供应纸制品，经过双方对账，被告确认尚拖欠原告货款160640元并出具对账凭证。被告广州百福酥油灯具有限公司付款超过付款期限，按照约定应当支付违约金。被告广州百福酥油灯具有限公司为自然人独资的有限责任公司，被告王某1为唯一投资人，并且被告广州百福酥油灯具有限公司与原告资金来往通过被告王某1私人账户进行，被告广州百福酥油灯具有限公司与被告王某1的财产混同，被告王某1应当对被告广州百福酥油灯具有限公司的债务承担连带清偿责任。综上，诉至法院，望请查清事实，判如所请。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。经审理查明，原告主张，被告广州百福酥油灯具有限公司向原告购买包装彩盒，2019年12月至2020年7月期间，原告向被告广州百福酥油灯具有限公司交付了货款金额为316006.53元的货物，被告广州百福酥油灯具有限公司仅支付了货款185365.58元，剩余货款130640.95元至今未付。原告为证明其主张，向本院提交了对账单作为证据。原告提交的对账单显示，原告与被告广州百福酥油灯具有限公司双方对2019年12月、2020年1月、3月、4月及7月的货款进行对账，确认原告于2019年12月至2020年7月期间向被告广州百福酥油灯具有限公司交付了货款金额为316006.53元的货物；双方在对账单中约定，被告广州百福酥油灯具有限公司应在收货后15天内付清货款，否则承担20%的违约金，逾期付款金额按每天千分之三的标准承担违约金。另查，被告广州百福酥油灯具有限公司是自然人独资的有限责任公司，其股东为被告王某1。以上事实，有原告提供的对账单以及本院庭审笔录等书证附卷为据。本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提供的证据进行质证和对原告起诉主张的事实进行抗辩的权利，由此产生的不利法律后果由两被告自行承担。本案原告与被告广州百福酥油灯具有限公司之间存在买卖合同关系，被告广州百福酥油灯具有限公司拖欠原告货款130640.95元的事实，有原告提交的对账单等证据为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告广州百福酥油灯具有限公司收到本案诉讼材料后未对原告的诉讼请求及事实理由提出异议，亦未向本院提交任何证据证明其已向原告支付了案涉货款，依法应承担举证不能的不利法律后果。原告与被告广州百福酥油灯具有限公司在对账单中约定，被告广州百福酥油灯具有限公司应在收货后15天内付清货款，否则承担20%的违约金，逾期付款金额按每天千分之三的标准承担违约金。案涉货物的送货时间是2019年12月至2020年7月期间，被告广州百福酥油灯具有限公司至今未向原告支付案涉货款，属违约，依法应承担相应的违约责任。因此，原告诉求被告广州百福酥油灯具有限公司支付货款130640元及逾期付款违约金，合法有据，本院予以支持，但违约金的计算标准依法调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。原告诉求被告广州百福酥油灯具有限公司承担律师费12000元，但原告未能举证证明其与被告广州百福酥油灯具有限公司之间约定被告广州百福酥油灯具有限公司应承担原告因主张案涉债权所支付的律师费，因此，原告诉求广州百福酥油灯具有限公司承担其支付的律师费12000元，于法无据，本院不予支持。被告广州百福酥油灯具有限公司是一人有限公司，被告王某1是被告广州百福酥油灯具有限公司的唯一股东，两被告未能向本院提交任何证据证明两者之间在经济上是互相独立的，因此原告诉求被告王某1对被告广州百福酥油灯具有限公司在本案中的债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告广州百福酥油灯具有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市琪玮纸品有限公司支付货款130640元及逾期付款违约金（违约金以130640元为本金，从2020年8月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止）；二、被告王某1对被告广州百福酥油灯具有限公司在本判决第一判项的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告东莞市琪玮纸品有限公司其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为2326.73元、保全费1637.82元（原告已预交），由原告东莞市琪玮纸品有限公司承担受理费654.8元、保全费649.23元，由被告广州百福酥油灯具有限公司、王某1共同承担诉讼费1671.93元、保全费988.59元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  李艳婷二〇二〇年十二月二十一日书记员  黎灵杰
雄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0638执744号 申请执行人：张伯敏，女，1972年8月4日出生，汉族，住雄县。 被执行人：李政，男，1990年3月12日出生，汉族，住雄县。 张伯敏与李政民间借贷纠纷一案,雄县人民法院（2019）冀0638民初48号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李政没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张伯敏于2020年9月14日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还申请执行人张伯敏货款124000元及利息，本院依法受理。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人李政名下工商登记、银行、车辆、证券、互联网银行信息，冻结了被执行人李政银行账户，但余额不足，查封了被执行人名下车牌号为冀Ｆ×××××汽车一辆，无可供执行财产。通过传统查控对被执行人李政名下不动产、住房公积金账户、收益类保险、金融理财产品、股息红利等其他财产信息进行调查，未发现其他可供执行财产。 2020年12月7日本院依申请将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费强制措施。 本案申请执行标的款金额124000元，案件受理费1390元，执行费1760元，本案已履行到位案款2800元，未执行金额总计124350元。 本院认为，本案被执行人李政目前没有其他可供执行的财产,且申请执行张伯敏在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李政新的财产线索，申请执行人张伯敏可向本院恢复申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭中波 二〇二〇年十二月十七日 书记员  郭 荣
河北省赤城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0732民初918号 原告：苏强，男，1987年4月15日出生，汉族，农民，住赤城县。 被告：牛建军，男，1963年8月10日出生，汉族，农民，住河北省石家庄市元氏县。 委托诉讼代理人：商贺莉，河北融保律师事务所律师。 原告苏强与被告牛建军合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏强到庭参加诉讼，被告牛建军的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏强向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付拖欠的劳务费94990元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月19日，原、被告签订延崇高速隔离栏施工协议，被告将延崇高速隔离栏施工工程承包给原告，协议约定被告支付每公里劳务费12000元，工程全部完工并经验收合格，结算完毕后，被告并未按照协议约定支付原告全部劳务费，经原告多次催要，被告仅向原告支付了部分劳务费，剩余94990元至今拒不支付。原告为维护自己的合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求依法判决被告向原告支付剩余劳务费94990元。 牛建军辩称，原告起诉的94990元没有事实依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年9月牛建军从中国交安六标公司承包延崇高速围栏、护网工程，牛建军将其中韩庄段7.5公里围栏、16.4075公里护网工程分包给苏强，双方在承包协议中约定，牛建军负责施工材料，每公里给苏强劳务费12000元。2019年11月，苏强分包的工程完工后，通过质量验收，牛建军陆续给付苏强劳务费191900元，尚欠94990元。后虽经苏强多次催要，牛建军均以各种理由拒付。 本院认为，牛建军将延崇高速韩庄段7.5公里围栏、16.4075公里护网工程以每公里12000元劳务费价款分包给苏强，该工程完工后，通过质量验收，牛建军给付苏强劳务费191900元，尚欠94990元。牛建军本应按照双方合同约定，遵循诚实信用原则，积极履行还款义务，虽经苏强多次催要，牛建军均以各种理由拒付。现苏强诉至本院，请求依法判决牛建军给付94990元欠款，其诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条规定，判决如下： 在本判决生效后十日内，牛建军给付苏强欠款94990元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1143元，由牛建军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  杨海涛 二〇二〇年十二月七日 书记员  崔亚南 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ——
湖南省株洲市天元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0211执2372号之一 申请执行人：杨琼，女，1983年1月12日出生，汉族，住株洲市天元区。 委托诉讼代理人：曾辉荣，湖南法达律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为申请强制执行，参与执行和解，签署法律文书，接受执行款等。 被执行人：唐晓霞，女，1981年5月3日出生，汉族，住湖南省永州市。 申请执行人杨琼与被执行人唐晓霞买卖合同纠纷执行一案，株洲市天元区人民法院于2020年8月6日作出（2020）湘0211民初2269号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，于2020年11月13日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2020年11月13日，本院向申请执行人杨琼送达了受理通知书并要求其提供财产线索，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。本院于2020年11月16日、12月11日通过全国法院网络执行系统查询了被执行人唐晓霞的银行存款、工商登记、车辆、证券股票、保险、互联网金融、不动产、车辆等财产情况，未发现有可供执行的财产。2020年12月1日，本院向株洲市国土资源档案馆查询被执行人唐晓霞的不动产信息，未发现有可供执行的财产。2020年11月27日，本院向株洲市住房公积金管理中心查询被执行人唐晓霞名下的财产信息，未发现有可供执行的财产。 2020年11月28日，本院依法对被执行人唐晓霞采取限制消费措施。2020年12月23日，本院依法将被执行人唐晓霞纳入失信被执行人名单库。 上述执行情况及信息，本院于2020年12月26日通过短信方式告知了申请执行人，同时告知申请执行人杨琼本院将对本案终结本次执行。 本院认为，截至2020年12月26日，本案应当执行的债权本金为150,000元（迟延履行金、利息、违约金、诉讼费、执行费等按生效法律文书另行计算），已执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人唐晓霞有可供执行的其他财产。申请执行人杨琼也未能提供被执行人其他的可供执行的财产线索,且申请执行人杨琼同意本院对本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘祥宇 审判员  王 伟 审判员  刘 昀 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  杨 璐
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初36371号原告邱红国，男，汉族，1974年5月14日出生，户籍地址四川省平昌县。委托代理人陈德明，广东一龙律师事务所律师。委托代理人陶浪浪，广东一龙律师事务所律师。被告李三生，男，汉族，1974年8月24日出生，户籍地址江西省宁都县。原告邱红国诉被告李三生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人陶浪浪到庭参加了诉讼，被告李三生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，被告与原告原来是在深圳市龙岗区作生意的好朋友。2013年被告拖欠原告35000元莲蓬款未支付，被告为生意周转，说算上莲蓬款共欠原告200000元。原告念及多年好友关系，又担心老婆不同意，就背着老婆私下里借了钱给被告，被告也打了一张借款200000元的《借条》给原告。后原告催被告还钱，被告一拖再拖，电话不接，微信不回。现原告老婆知道此事，经常责怪原告，原告做好人没得一个好，里外不是人。为维护原告的合法权益，故诉至法院要求判令被告：一、支付原告借款200000元及利息（自起诉日起，按全国银行间同业拆借中心同期贷款利率计算至借款偿清之日止）；二、承担本案所有诉讼费。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年6月23日，被告向原告出具一份《借条》，确认被告向原告借款200000元，原告通过银行转账方式向被告支付了165000元。另外35000元，原告确认系被告以前拖欠莲蓬款转为借款金额的。借款期限届满后，被告未依约还款，原告遂诉至本院提出上述诉讼请求。本院认为，被告拖欠原告借款本金人民币200000元，有原告提交的借条及微信聊天记录为证，本院依法予以采信，故原告请求被告归还该借款本金及利息，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭判决如下：被告李三生应于本判决生效之日起三日内归还原告邱红国借款本金人民币200000元及利息（利息以200000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从原告起诉之日2020年5月18日算至付清之日止）。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2150元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张智强二〇二〇年十二月一日书记员  宋德彪
雄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0638执722号之一 申请执行人支文文，男，1987年10月12日出生，汉族，住容城县。 被执行人潘立江，男，1982年1月10日出生，汉族，住雄县。 本院在执行申请人支文文与被执行人潘立江租赁合同纠纷一案，雄县人民法院（2020）冀0638民初615号民事判决书已经发生法律效力。被执行人潘立江未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人支文文于2020年9月7日向法院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人潘立江送达了执行通知书、报告财产令，查询了被执行人名下的车辆登记、银行存款、金融理财产品、住房公积金、房产、股权红利、收益类保险、走访了基层组织，对其名下比亚迪牌汽车一辆进行了查封，未实际控制。并未发现其它可以执行的财产。本院已对被执行人潘立江发布限制消费令，纳入失信被执行人。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人不能提供财产可供执行，本案暂不宜继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案执行标的237413元，已执行0元，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郭中波 人民陪审员  刘丽萍 人民陪审员  刘 阳 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  李祖光
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执29958号之一 被执行人尹祖胜，男，汉族，1991年8月3日出生，身份证住址广东省湛江市雷州市。 本院移送执行被执行人尹祖胜罚金一案中，本院（2020）粤0304刑初382号刑事判决书已于2020年4月27日发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的涉财判项，本院于2020年9月21日依法立案执行，移送执行事项：责令向被害单位地上铁租车（深圳）有限公司退赔人民币460325元。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人财付通账户1017.05元，退赔至被害单位地上铁租车（深圳）有限公司。同时通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其他方式向房产、银行、证券、工商等相关部门查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 本院认为，目前暂无其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  许 娟 执行员  赵 静 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  陈 敏
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执异320号 申请人（申请执行人）：曹雄飞。 委托诉讼代理人：刘连荣，广东时文律师事务所律师。 被申请人：黄怀高。 被执行人：东莞市长恒饰品包装有限公司。 法定代表人：黄怀高。 委托诉讼代理人：戴剑敏，广东莞安律师事务所律师。 申请执行人曹雄飞与被执行人东莞市长恒饰品包装有限公司（以下简称长恒公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终9400号民事判决已经发生法律效力。因被执行人长恒公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人曹雄飞向本院申请强制执行，本院依法受理，列案号为（2019）粤0309执5183号。执行过程中，经本院查明，被执行人长恒公司无可供执行的财产，本院依法裁定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人曹雄飞申请追加长恒公司的股东黄怀高为（2019）粤0309执5183号案件的被执行人，本院依法受理。本案现已审查终结。 申请人曹雄飞追加申请称：经查询，被执行人长恒公司成立于2017年3月14日，注册资本100万元，出资人为黄选恒、陈婷、郭悦长，上述三位出资人于2017年3月7日制定公司章程，章程记载公司注册资本为100万元，股东有三个，分别为黄选恒、郭悦长、陈婷，其中，黄选恒以货币出资34万元，郭悦长以货币出资33万元，陈婷以货币出资33万元，上述认缴的注册资本在2050年12月31日前缴足。2017年5月21日，被执行人长恒公司召开股东会议，原股东黄选恒、陈婷、郭悦长均以0元的价格将其名下公司股权转让给黄怀高，黄怀高任法定代表人，兼执行董事、经理，变更后公司章程记载，股东为黄怀高，以货币出资100万元，在2050年12月31日前缴足，2019年5月24日，工商管理部门予以核准。经国家企业信用信息公示系统查询，被执行人被执行人长恒公司，无论是原股东还是新股东均未实缴出资，实缴出资额为0元。依据《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，申请人曹雄飞申请追加黄怀高为被申请人，对被执行人长恒公司的债务承担连带清偿责任。 申请人曹雄飞提交了（2018）粤0309民初2146号民事判决书、（2019）粤03民终9400号民事判决书、（2019）粤0309执5183号之一执行裁定书、深圳市工商管理局关于长恒公司的工商内档查询资料的复印件作为证据以证明其主张。 被申请人黄怀高答辩称：被执行人长恒公司在2019年1月开始就已经负债经营，股权转让后，黄怀高成为公司的唯一股东，从未从公司收取一分钱，申请人要求黄怀高个人承担责任，应当提交黄怀高与公司财产混同的线索。 本院查明，申请执行人曹雄飞与被执行人简称长恒公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终9400号民事判决已经发生法律效力。因被执行人长恒公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人曹雄飞向本院申请强制执行，本院依法受理，列案号为（2019）粤0309执5183号。执行过程中，经向国土、工商、证券、银行、车管部门查询，未发现被执行人长恒公司有可供执行的财产，本院于2019年11月27日依法作出（2019）粤0309执5183号之一执行裁定书，裁定终结本案本次执行程序。 另查明，长恒公司成立于2017年3月14日，成立时认缴注册资本为100万元，发起人为黄选恒（出资额34万，出资比例34%）、郭悦长（出资额33万，出资比例33%）、陈婷（出资额33万，出资比例33%），出资期限为在2050年12月31日前缴足。2019年5月21日长恒公司作出股东会决议，同意股东黄选恒、郭悦长、陈婷将持有的所有公司股权以人民币0元的价格转让给黄怀高，并于2019年5月25日完成变更登记，变更后的公司股东为黄怀高，出资额100万，出资比例100%。 又查明，本院于2020年9月1日向被申请人黄怀高公告送达追加申请书、举证通知书、证据副本等文书，举证期限届满日为2020年11月11日，举证期限到期后，被申请人黄怀高未向本院提交相关证据。 本院认为，本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司的债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，被执行人长恒公司作为一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的义务，被申请人黄怀高作为该公司唯一的股东，不能证明被执行人长恒公司的财产独立于自己的财产，申请人曹雄飞申请追加被申请人黄怀高为被执行人，对公司债务承担连带责任，于法有据，本院应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下： 追加被申请人黄怀高为（2019）粤0309执5183号案件的被执行人。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长 唐   强 人民陪审员 郑 坤 发 人民陪审员 张 海 华 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员 周灵（兼） 附本案相关法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。 第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0128执567号 被执行人：王彩红，女，1971年8月18日出生，汉族，现住深泽县。 被执行人：陈彦坤，女，1972年1月22日出生，汉族，现住深泽县。 王彩红与陈彦坤建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。本院于2020年8月12日、8月31日、11月11日三次通过网络执行查控系统查询被执行人名下财产。经查询，本院扣划被执行人名下存款604.93元并由你支取，被执行人名下无可供执行的银行存款、收益性保险、股息红利、车辆、不动产。本院在石家庄市住房公积金中心深泽管理部亦未查询到被执行人有登记记录。现本院已对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张庆法 审判员  李文妙 审判员  冯丽娜 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  刁梓烨
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民初3037号之三 原告：衡水宏达建材有限公司开发区分公司，住所地：河北省衡水市桃城区大麻森乡耿家村村东。 法定代表人：杜存有，分公司经理。 被告：王传飞，男，1982年12月13日生，汉族，住河北省定州市。 被告：刘伟峰，男，1975年12月12日生，汉族，住衡水市桃城区。 被告：衡水雷杰园林绿化工程有限公司，住所地：衡水市桃城区和平路南侧、爱特西邻（御园小区）11幢15层1503号。 法定代表人：吴建东，经理。 原告衡水宏达建材有限公司开发区分公司与被告王传飞、刘伟峰、衡水雷杰园林绿化工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。 原告衡水宏达建材有限公司开发区分公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付混凝土货款345280.72元，利息58812.82元（利息自2017年8月8日至2020年6月10日以345280.72元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布贷款市场贷款利率130%计算，以后利息计算至货款清偿之日止），共计404093.54元。2、本案诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，原告提起诉讼应当在起诉状中载明被告详细准确住址、联系方式。本案受理后，根据原告提供的线索无法联系到被告王传飞。原告亦无法提供被告王传飞其他的联系方式或送达地址，本院无法依照法律规定向被告送达起诉状副本、开庭传票等应诉手续，故原告衡水宏达建材有限公司开发区分公司本次起诉予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告衡水宏达建材有限公司开发区分公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  王晓鑫 人民陪审员  高志云 人民陪审员  王 英 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  侯志祥
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1322财保938号 申请人：，男／女，年月日出生，民族，住址，公民身份号码／××社会信用代码。 被申请人：济宁市华兴路桥工程有限责任公司，组织机构代码913708115965589528，住所地济宁市太白中路75号（五交化商场四楼）。 法定代表人：扈东青。 申请人于年月日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人……（写明申请采取财产保全措施的具体内容）。申请人×××/担保人×××以……（写明担保财产的名称、数量或者数额、所在地点等）提供担保。 本院经审查认为，……（写明采取财产保全措施的理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封/扣押/冻结被申请人×××的……（写明保全财产名称、数量或者数额、所在地点等），期限为……年/月/日（写明保全的期限)。 案件申请费××元，由×××负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  ××× 二〇二〇年十二月十七日 书记员  田汉春
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执17049号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：郑庆文。 被执行人：黄志坚，男，1968年11月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告黄志坚信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初6590号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应于判决发生法律效力之日起十日内向原告清偿信用卡透支本金4829.73元及利息，并承担案件受理费24元，因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2020年10月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款2981.55元，本院已扣划。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系、委托调查等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位2981.55元，扣缴执行费50元后余2931.55元，已支付给申请执行人，本案债权尚余2930.79元及迟延履行利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已扣划的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  周扬芷 审判员  曾松林 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  陈浚聪