西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0117民初1525号原告：陕西建工基础工程集团有限公司。住所地：陕西省西安市莲湖区。统一社会信用代码：91610000220549644A。法定代表人：牛新会，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢书艳，陕西恒达律师事务所律师。被告：西安市高陵区鹿慧建设工程有限公司。住所地：西安市高陵区。统一社会信用代码：91610117221127566L。法定代表人：马永群，该公司总经理。委托诉讼代理人：李天伟，男，1987年7月29日出生，汉族，住西安市高陵区，该公司员工，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：王天皓，男，1990年2月20日出生，住西安市高陵区（西户），居民，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：西安昌隆实业有限公司。住所地：西安市高陵区西侧。统一社会信用代码：91610117051576405Y。法定代表人：苏华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：路征，男，1971年9月17日出生，汉族，住西安市碑林区，系该公司员工，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西建工基础工程集团有限公司（以下简称陕建工公司）诉被告西安市高陵区鹿慧建设工程有限公司（以下简称鹿慧公司）、被告王天皓、被告西安昌隆实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，分别于2020年8月4日、2020年12月24日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告陕建工公司委托诉讼代理人卢书艳、被告鹿慧公司委托诉讼代理人李天伟、被告昌隆公司委托诉讼代理人路征到庭参加了诉讼，第二次庭审中，原告陕建工公司委托诉讼代理人卢书艳、被告昌隆公司委托诉讼代理人路征到庭参加了诉讼。被告王天皓两次庭审中均经本院合法传唤，无故未到庭，被告鹿慧公司第二次庭审经本院合法传唤，无故未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告陕建工公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款2650000元以及利息（其中，截至2017年1月1日前的利息为168409.68元，2017年1月1日后的利息以2650000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，从2017年1月1日起计算至实际付清之日，暂计算至起诉日422030.9元）；2.保全费5000元、担保费6481元由被告承担；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月3日，原告与被告下设的高陵区建筑工程公司鼎顺项目部（以下简称鼎顺项目部）签订了《钢筋混凝土灌注桩施工合同》，约定由原告分包被告鹿慧公司承建的龙发﹒龙泊湾1号楼、3号楼、12号楼、13号楼、14号楼灌注桩工程，被告王天皓作为鼎顺项目部的负责人进行了签字。合同签订后，原告按照约定完成了工程。2015年3月20日至2015年7月1日，龙发﹒龙泊湾1号楼、3号楼、12号楼、13号楼、14号楼灌注桩工程先后通过检测验收。2015年12月27日，原、被告对涉案工程进行了结算，确认被告尚欠原告工程款2650000元，但截至今日，虽经多次催要，被告仍未支付欠款。综上，被告拖欠工程款的行为，已严重违反了合同约定，基于此，为了维护自己的合法权益，原告特具此状，望法院判如所请。被告鹿慧公司辩称，一、答辩人与被答辩人未签订过任何该项目合同。二、答辩人存在重复起诉问题，高陵区人民法院于2018年12月22日作出了（2018）陕0117民初2538号民事裁定书，已经驳回被答辩人的起诉，被答辩人未在有效期限内上诉，故该民事裁定书已经生效，本案属重复诉讼。三、高陵区人民法院于2018年12月22日作出了（2018）陕0117民初2538号民事裁定书，审理查明中明确了西安市高陵区建筑工程公司鼎顺项目部设立人王天皓，未经西安市高陵区建筑工程公司明确授权，未在工商行政管理部门办理工商登记，未领取营业执照。故被答辩人诉讼主体存在问题，答辩人与本案没有直接或者间接的关联性，何谈成为本案的被告。四、西安市高陵区建筑工程公司名下所设立的所有项目部没有法人资格，对外所签订的合同都是由答辩人方面出面签字并盖章，如果有任何项目部名称前注有西安市高陵区建筑工程公司某某项目部的行为，就此认定为答辩人的公司所属，答辩人岂不要承担一切法律责任，对答辩人不公。综上所述，被答辩人存在恶意重复诉讼的行为，答辩人与本案没有直接或者间接的关联性，答辩人公司未设立西安市高陵区建筑工程公司项目部，至于西安市高陵区建筑工程公司鼎顺项目部有没有与被答辩人签订该合同，与答辩人无关，望法院在查明事实的基础上，驳回对答辩人的起诉。被告王天皓未到庭应诉及答辩。被告昌隆公司辩称，答辩人将本案涉诉工程发包给被告鹿慧公司，答辩人与原告无合同关系，原告不能突破合同相对性起诉答辩人，故申请驳回原告对答辩人的起诉。当事人围绕其主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告陕建工公司向法庭提交了如下证据以支持其诉讼请求：1.企业信用信息公示报告，拟证明原告陕西省建筑基础工程公司于2017年11月14日变更名称为陕西建工基础工程集团有限公司，原告系适格诉讼主体；西安市高陵县建筑工程公司于2015年9月6日变更名称为西安市高陵区建筑工程公司，2019年12月20日再次变更名称为西安市高陵区鹿慧建设工程有限公司，故原告起诉被告西安市高陵区鹿慧建设工程有限公司诉讼主体适格。2.高陵区人民法院（2015）高民初字第01827号民事裁定书，拟证明被告王天皓确系被告西安市高陵县建筑工程公司鼎顺项目部的负责人，系被告鹿慧公司员工，被告鹿慧公司与被告王天皓应对该笔工程款承担连带清偿责任。3.西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初12367号生效民事判决书一份、西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113执6481号之一执行裁定书，拟证明该份判决书系雁塔区人民法院于2018年7月4日作出，涉案工程名称也为龙发﹒龙泊湾项目，与本案涉案工程项目相同，此时被告的企业信息名称亦为高陵区建筑工程公司；该份判决书中第一被告鹿慧公司明确认可了鼎顺项目部系其设立，对此雁塔区人民法院也进行了确认，该判决书已经执行终结；被告鹿慧公司应依法对涉案款项及逾期利息予以支付。4.《钢筋混凝土灌注桩工程施工合同》，拟证明原告与被告鹿慧公司下属的鼎顺项目部于2014年9月3日签订《钢筋混凝土灌注桩工程施工合同》。合同约定对位于高陵县XX大道南XX路XX号楼、XX号楼、XX号楼、XX号楼、XX号楼灌柱桩工程进行施工，该合同系双方真实意思表示，是依法成立的有效合同；该合同末页签字处有被告鹿慧公司下设的鼎顺项目部的盖章及其负责人王天皓的签字，王天皓系本项目的负责人；该合同第三条、第四条明确约定了：混凝土灌注桩结算单价为每平方米355元；工程量结算时按实际施工桩数结算、及其付款方式等内容。而被告鹿慧公司至今未向原告支付工程款，已构成违约行为。5.陕西省建设工程质量地基检测报告，拟证明原告已按照《钢筋混凝土灌注桩工程施工合同》约定对所施工的龙发·龙泊湾1号楼、12号楼、13号楼、14号楼地基由陕西新星工程检测有限公司进行检测，并于2015年5月25日出具陕西建设工程质量地基检测报告，该报告认定上述4栋楼的地基检测结果均为合格，原告已按照合同约定履行了自己的合同义务，且被告该项工程早已竣工交付。6.结算单，拟证明该项目原告负责人王某某与被告高陵区鹿苑建设工程有限公司鼎顺项目部负责人王天皓按照合同约定进行了结算，双方经过核算签订结算单一份，确定工程款数额为2650000元整，此工程款被告至今未予支付；王天皓系高陵区鹿苑建设工程有限公司项目负责人，鼎顺项目部由第一被告进行设立，故被告王天皓的行为属于职务行为，第一被告应对其员工的行为依法承担责任。故对于双方结算单所确定的工程数额应由第一被告立即予以支付。7.高陵区人民法院（2020）陕0117民初837号民事判决书、西安市中级人民法院（2020）陕01终9737号民事判决书，拟证明原告因涉案项目欠付西安市长安区凯华桩基工程队的工程款无法支付，该公司将原告诉至法院，经过一、二审人民法院的审理，不仅对该项目的施工实施进行了依法确认，也确认了原告须支付凯华公司工程款及利息的义务；原告对涉案项目依照双方合同约定已经实际履行完毕，被告应按照双方结算支付工程款及逾期利息。8.担保费、保全费发票，拟证明原告支付的保全费及保全担保保险费。9.高陵区人民法院民事审判第二庭庭审笔录（时间：2018年4月17日，第1次），拟证明该庭审笔录中第一被告鹿慧公司已经明确自认其设有鼎顺项目部，故对于其鼎顺项目部与原告所签订的本案中《钢筋混凝土灌柱桩工程施工合同》所涉及的民事权利义务，应由第一被告予以承担；对于高陵法院（2018）陕0117民初2538号民事裁定书中关于此项事实的认定显然是不符合事实，是错误的；第一被告在当时的庭审中已经认可了其公司设有鼎顺项目部，故应依据第一被告所自认事实，证实鼎顺项目部系第一被告设立，第一被告依法应承担工程款的支付义务。10.山东省泰安市贷岳区人民法院（2015）贷商初字第900号民事判决书、（2016）鲁0911执字第678号执行裁定书、高陵区人民法院（2020）陕0117民初472号民事判决书，拟证明被告鹿慧公司明确自认鼎顺项目部由其进行设立，且第一次判决书查明，鼎顺项目部为被告下设的项目部，负责人为王天皓，上述证据均证实鼎顺项目部是由被告鹿慧公司设立的，王天皓系该项目部负责人。被告鹿慧公司应依法向原告立即支付所欠付的工程款及利息。被告鹿慧公司向本院提交了（2018）陕0117民初2538号民事裁定书以反驳原告的诉讼请求，证明目的：该工程是由鹿慧公司第五项目部承包的龙泊湾项目，鹿慧公司已转包给杨某某，杨某某用其它公司资质，是否转包我方不清楚，杨某某已经完工，且杨某某已结算清了工程款。鼎顺项目部未在高建司设立，鹿慧公司也未授权，未在工商行政管理部门办理工商登记，未领取营业执照，故与被告鹿慧公司无关。被告昌隆公司向本院提交了《建设工程施工合同》一份，证明被告昌隆公司将龙发﹒龙泊湾项目1#楼、12#楼、13#楼、14#楼的建设整体发包给被告鹿慧公司。对双方当事人提交的对方无异议的证据，本院予以确认。对双方当事人有异议的证据，结合当事人陈述，经本院综合评定后认定事实如下：陕西省建筑基础工程公司于2017年11月14日变更名称为陕西建工基础工程集团有限公司，西安市高陵县建筑工程公司于2015年9月6日变更名称为西安市高陵区建筑工程公司，2019年12月20日再次变更名称为西安市高陵区鹿慧建设工程有限公司。2014年5月30日，被告昌隆公司作为发包人与被告鹿慧公司（当时名称为西安市高陵县建筑工程公司）作为承包人共同签订《建设工程施工合同》两份，其中一份为龙发﹒龙泊湾1#楼，另一份为龙发﹒龙泊湾12#、13#、14#楼，承包范围均为从土方开挖、基础工程、主体工程、安装工程、装饰工程等所有工程内容，均由承包人承包。2014年9月3日，西安市高陵县建筑工程公司鼎顺项目部与原告陕建工公司（当时名称为陕西省建筑基础工程公司）签订《钢筋混凝土灌注桩工程施工合同》一份，该合同甲方单位处加盖西安市高陵县建筑工程公司鼎顺项目部印章，负责人处由被告王天皓签字，乙方单位处加盖陕西省建筑基础工程公司合同专用章，负责人处由案外人王某某签字。该合同约定，甲方将龙发﹒龙泊湾1号楼、3号楼、12号楼、13号楼、14号楼灌注桩桩基工程施工任务承包给乙方。工程内容为钢筋混凝土灌注桩，结算单价为355元/㎡，不含税金造价。双方合同第四条就结算及付款方式约定如下：1.结算：乙方单栋楼完工后，甲方在检测合格之日起七日内为乙方出具单栋楼工程量单；乙方全部工程完工后，甲方在检测合格之日起十日内为乙方办理结算手续。2、付款方式：……（2）在乙方施工至全部工程总方量的50%，甲方付乙方已完成工程款的20%；乙方工程全部完工检测合格之日起一个月内，甲方付至乙方总工程款的65%；自检测合格之日起3个月内甲方付至乙方总工程款的95%；下余款5%，自检测合格之日起18个月内付清（单栋楼完工，甲方开始做垫层，视为检测合格）。该合同签订后，原告陕建工公司按约定履行了施工义务，3#楼未实际施工，陕西新星工程检测公司于2015年3月20日对1#楼出具地基检测报告、2015年7月1日对12#楼出具地基检测报告、2015年5月25日对13#楼出具地基检测报告、2015年5月28日对14#楼出具地基检测报告，过检测验收。2015年12月27日，被告王天皓代表甲方与案外人王某某代表的乙方签订了结算单一份，双方对四栋楼按方量计算后扣减罚款、电费及借款等后确认：1#楼、12#楼、13#楼、14#楼共计2650000元，大写：贰佰陆拾伍万元整。结算单出具后，被告一直未能付款。2015年12月27日，被告王天皓与王某某、案外人姜某某签订《三方抵房协议》，但该协议经本院及西安市中级人民法院两审确定未实际履行。庭审中，被告鹿慧公司辩称，鼎顺项目部不是由其设立，与其无关，但本院（2018）陕0117民初2538号案件庭审笔录中，被告鹿慧公司代理人明确承认其公司设有鼎顺项目部，另，本院（2020）陕0117民初472号民事判决书、西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初12367号民事判决书、山东省泰安市贷岳区人民法院（2015）贷商初字第900号民事判决书等生效法律文书中均查明鼎顺项目部为被告鹿慧公司所下设的项目部，负责人为被告王天皓。庭审中，被告鹿慧公司称就案涉1#楼、12#、13#、14#楼所有工程均内部分包给其下设的第五项目部，第五项目部转包给案外人杨某某进行施工，但未能提交相应的证据佐证。被告昌隆公司称其发包给被告鹿慧公司的工程系固定单价合同，已付清了工程款，不存在结算问题，被告鹿慧公司因是王天皓负责的，其人找不到了，导致被告鹿慧公司尚未对其的付款单盖章确认，原告对此予以认可。另，本案审理过程中，原告陕建工公司于2020年6月30日依法向本院提出保全申请，要求将被告鹿慧公司名下的银行存款3240440元予以冻结，或者查封、冻结等值的其他财产，并向本院提供了担保，本院依法作出（2020）陕0117民初1525号之一民事裁定书，裁定对被告鹿慧公司名下的银行存款3240440元予以冻结或查封相当价值的其他财产，本院于2020年7月8日实际冻结了被告鹿慧公司名下在中国农业发展银行西安市高陵区支行的开户账号为20361012600100000145731000156内的存款3240440元，冻结期限为一年。本次保全，原告陕建工公司缴纳保全费5000元，支出保全保险费6481元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告陕建工公司与被告鹿慧公司鼎顺项目部签订的《钢筋混凝土灌注桩工程施工合同》系双方真实意思表示，且不违反相关法律、法规的规定，应为合法有效。合同签订后，原告陕建工公司按照合同约定履行了其义务，被告鹿慧公司理应按照合同约定支付工程款。庭审中，被告鹿慧公司辩称其未与原告签订合同，鼎顺项目部也不是其设立的，但龙发﹒龙泊湾1#、12#、13#、14#楼均系其承建，被告未能提交证据证明上述工程其分包或发包给何人，且在本院（2018）陕0117民初2538号案件庭审笔录中，被告鹿慧公司代理人明确承认其公司设有鼎顺项目部，本院（2020）陕0117民初472号民事判决书、西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初12367号民事判决书、山东省泰安市贷岳区人民法院（2015）贷商初字第900号民事判决书等生效法律文书中均查明鼎顺项目部为被告鹿慧公司所下设的项目部，负责人为被告王天皓，故对被告鹿慧公司的抗辩，本院不予采信，被告王天皓以被告鹿慧公司鼎顺项目部的名义对外实施法律行为产生的法律后果应由被告鹿慧公司承担。被告鹿慧公司可在承担责任后基于其与被告王天皓之间的法律关系另行主张其权利。案涉钢筋混凝土灌注桩工程完工后，经检测验收合格后，被告王天皓代表被告鹿慧公司也与案外人王某某代表的原告陕建工公司于2015年12月27日签订了结算单，双方对四栋楼按方量计算后扣减罚款、电费及借款等后确认1#楼、12#楼、13#楼、14#楼工程款共计2650000元。双方在合同中明确约定：原告施工至全部工程总方量的50%，被告付原告已完成工程款的20%；被告工程全部完工检测合格之日起一个月内付至总工程款的65%；自检测合格之日起3个月内被告付至总工程款的95%；下余款5%，自检测合格之日起18个月内付清。而被告鹿慧公司实际并未按照约定付款，故原告陕建工公司要求被告按照合同约定支付工程款并支付逾期付款利息合理合法，本院予以支持。原告在起诉中主张自2015年7月1日最后检测日期起计算逾期付款利息并无不妥，但应以双方最终结算的2650000元为基数，2019年8月19日前按同期中国人民银行贷款基准利率计算，2019年8月20日之后按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心同期发布的一年期贷款市场报价利率计算。经本院核算，2019年8月19日前的逾期付款利息共计546644.32元。因被告鹿慧公司怠于履行其付款义务，原告为主张自己的合法权益所支出的保全费5000元及保全保险费6481元，应由被告鹿慧公司承担。被告昌隆公司称其发包给被告鹿慧公司的工程系固定单价合同，已付清了工程款，原告对此予以认可，故原告陕建工公司要求被告昌隆公司承担连带付款无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告西安市高陵区鹿慧建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告陕西建工基础工程集团有限公司工程款2650000元及2019年8月19日前的迟延给付利息546644.32元，并以2650000元为基数，支付自2019年8月20日起至实际付清欠款之日止的利息，利息按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算；二、被告西安市高陵区鹿慧建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告陕西建工基础工程集团有限公司保全费5000元及保全保险费6481元；三、驳回原告陕西建工基础工程集团有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费32720元，由被告西安市高陵区鹿慧建设工程有限公司负担（原告陕西建工基础工程集团有限公司已预交，被告西安市高陵区鹿慧建设工程有限公司于履行本判决时直付原告32720元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  武祎峰审 判 员  肖 涛人民陪审员  李金娣二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  龚小风1