广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初7070号原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼，统一社会信用代码×××Ｅ35。法定代表人：吴思鑫，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郑钰腾、张琪，分别系广东卓建（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：广州市黄埔区晴天奶茶店，经营场所广州市黄埔区港湾路448号101房，统一社会信用代码×××Ｐ3Ｔ。经营者：郑华平，男，汉族，1988年11月19日出生，住江西省宜春市万载县，原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司（以下简称“邱茂庭餐饮公司”）诉被告广州市黄埔区晴天奶茶店（以下简称“晴天奶茶店”）著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案受理后，依法根据《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款，适用普通程序独任制公开开庭进行了审理。原告邱茂庭餐饮公司的委托诉讼代理人郑钰腾、张琪到庭参加诉讼。被告晴天奶茶店经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告邱茂庭餐饮公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止侵犯原告作品著作权的行为，停止使用与原告店铺近似的包装、装潢，停止使用“鹿角巷”“北极光”“晨曦”等原告特有的服务及商品名称等；二、判令被告赔偿原告的经济损失人民币5万元（包括原告为制止侵权行为所支付的调查取证费、律师代理费、交通住宿费等）；三、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告邱茂庭餐饮公司旗下经营的“鹿角巷”品牌，是国际知名连锁创意饮品品牌。原告经“鹿角巷”品牌创始人邱茂庭的许可，有权排他使用授权人邱茂庭名下全部“鹿角巷”系列作品，包括但不限于国作登字-2018-F-00563945号鹿角巷之美学循环图、国作登字-2018-F-00556291号鹿角巷、国作登字-2018-F-00556293号鹿角巷之睿智雄鹿、国作登字-2018-F-00563924号鹿角巷之北极光、国作登字-2018-F-00563947号鹿角巷之北极光光影、国作登字-2018-F-00560823号鹿角巷之线条绅士雄鹿、国作登字-2018-F-00560827号鹿角巷之绅士雄鹿、国作登字-2018-F-00577171号鹿角巷之英文美术字型、国作登字-2018-F-00577169号鹿角巷之中文美术字型、国作登字-2018-F-00556292号鹿角巷之线条剪影鹿的美术作品以及国作登字-2018-L00563229鹿角巷湖滨银泰店深化图纸作品，并有权以自己名义单独维权。原告经营的“鹿角巷”品牌，自2013年在中国台湾设立第一家门店以来，先后进驻加拿大、马来西亚、日本等国，在海内外均取得较大影响，其中由原告在中国大陆及港澳台地区实际经营及管理的线下实体门店数量近百家，覆盖中国46个城市。原告推出的名称为“黑糖鹿丸鲜奶”“北极光”“晨曦”等新式饮品，一经上市，经众多明星及知名博主推广，及与知名影视IP、广告媒体等合作，并通过微信、微博、小红书APP等渠道广泛传播，迅速引爆市场，深受消费者喜爱。经调查发现，被告未经原告及邱茂庭许可，在其线上、线下经营活动中大量使用原告享有著作权的鹿角巷系列作品，侵害了原告的作品复制权、发行权、展览权和信息网络传播权。同时，原告经营活动中使用的特有的包装、装潢、服务名称、商品名称，经过广告宣传和市场推广，在消费者心目中已经形成了稳定的印象及与原告一一对应的关联关系，具有广泛的市场知名度并为公众所知悉。被告擅自使用与之相同或近似的服务、商品名称、包装、装潢，使公众误以为服务及商品来源于原告或与原告存在特定联系，是利用原告知名度获取超额利润的行为，构成不正当竞争。根据我国《著作权法》《反不正当竞争法》等规定，被告的行为已构成著作权侵权及不正当竞争，不仅严重损害了原告长期积累的市场知名度和美誉度，而且严重损害了原告和消费者的财产权益。被告晴天奶茶店未作答辩，也未提交任何证据。本院经审理查明如下事实：一、邱茂庭餐饮公司作品著作权情况国家版权局颁发的国作登字-2018-F-00577169号作品登记证书，载明“”的作品名称为鹿角巷之中文美术字型，作品类别为美术作品，作者及著作权人为邱茂庭，创作完成时间为2017年6月22日，首次发表时间为2017年6月23日，登记日期为2018年7月27日。国家版权局颁发的国作登字-2018-F-00556291号作品登记证书，载明“”的作品名称为鹿角巷，作品类别为美术作品，作者及著作权人为邱茂庭，创作完成时间为2015年1月5日，首次发表时间为2015年1月6日，登记日期为2018年5月30日。国家版权局颁发的国作登字-2018-F-00577171号作品登记证书，载明“”的作品名称为鹿角巷之英文美术字型，作品类别为美术作品，作者及著作权人为邱茂庭，创作完成时间为2017年5月12日，首次发表时间为2017年5月13日，登记日期为2018年7月27日。国家版权局颁发的国作登字-2018-F-00563947号作品登记证书，载明“”的作品名称为鹿角巷之北极光光影，作品类别为美术作品，作者及著作权人为邱茂庭，创作完成时间为2016年5月1日，首次发表时间为2016年6月27日，登记日期为2018年7月4日。国家版权局颁发的国作登字-2018-F-00556293号作品登记证书，载明“”的作品名称为鹿角巷之睿智雄鹿，作品类别为美术作品，作者及著作权人为邱茂庭，创作完成时间为2015年1月5日，首次发表时间为2015年1月6日，登记日期为2018年5月30日。国家版权局颁发的国作登字-2018-F-00563924号作品登记证书，载明“”的作品名称为鹿角巷之北极光，作品类别为美术作品，作者及著作权人为邱茂庭，创作完成时间为2016年5月1日，首次发表时间为2016年6月27日，登记日期为2018年7月4日。根据国家版权局颁发的《作品登记证书》，邱茂庭还系国作登字-2018-F-00556292号美术作品《鹿角巷之剪影鹿》、国作登字-2018-F-00560827号美术作品《鹿角巷之绅士雄鹿》、国作登字-2018-F-00560823号美术作品《鹿角巷之线条绅士雄鹿》、国作登字-2018-L-00563229号其他作品《鹿角巷湖滨银泰店深化图纸》、国作登字-2018-F-00563945号美术作品《鹿角巷之美学循环图》的作者及著作权人，登记日期分别为2018年5月30日、6月7日、6月19日、7月4日、2018年7月27日。福建省厦门市鹭江公证处出具（2018）厦鹭证内字第57509号公证书载明，2018年12月12日，案外人邱茂庭出具《授权证明书》，载明邱茂庭授权邱茂庭餐饮公司使用其享有著作权的系列作品，包括但不限于前述作品登记证书所载作品，授权方式为排他使用许可，邱茂庭餐饮公司有权以自己的名义单独维权，维权方式包括但不限于诉讼并获得赔偿等，授权期限自2018年6月1日至2020年12月31日，授权区域为中国大陆地区，邱茂庭餐饮公司在签署日前从事了本授权证明书上提及的授权内容的行为，邱茂庭予以追认，签订地点为上海。（2018）粤广南粤第13072号公证书载明：公证人员与邱茂庭餐饮公司的转委托代理人张琪于2018年12月22日对广州市天河区天河路228号“正佳广场”内一层的显示“1G001”字样门牌××”店铺以及消费情况进行证据保全公证。公证书所附照片显示，上述店铺内招牌、服务台、墙壁、菜单、产品外包装等处使用了“鹿角巷THEALLEY”字样、“”“”“”“”“”等图样，展示牌标注有“鹿角巷味来都荟店”，菜单及宣传牌上展示有“黑糖鹿丸鲜奶”商品；店内营业执照显示经营者为广州市力力安餐饮管理有限公司正佳分公司。邱茂庭餐饮公司称该店铺为其正品店铺。原告为证明邱茂庭设计并最早使用涉案美术作品，提供了如下证据：1.桃园市政府函（附有商业登记抄本），载明斜角巷餐饮店核准设立日期为2013年10月29日，所在地址桃园市中坜区兴南里新生路32号，负责人为邱茂庭，营业项目为饮料店业、餐馆业、食品什货及饮料零售业等；2.鹿角巷设计及使用的时间线证明，包括2014-2016年间的前身“斜角巷”AI设计图及“斜角巷”店铺媒体宣传，2017年“鹿角巷”AI设计图及“鹿角巷”店铺媒体宣传；3.鹿头形象、“鹿角巷”“THEALLEY”等设计底稿及设计讨论群聊天记录；4.涉案鹿头形象商标在台湾地区、大陆地区、加拿大、日本的商标注册情况。原告为证明“鹿角巷”品牌的知名度，提供了以下证据：1.微信公众号“鹿角巷MyAlleyDa”宣传图文，该微信公众号使用了“”“”“”，载明了“鹿角巷”在中国大陆地区各省营业中的一百多间正牌门店（其中广州地区有6间）、明星到店宣传等情况；2.新浪微博“TheAlley鹿角巷”宣传图文，该账户认证主体为原告，截至2019年1月24日，粉丝数量为320682，发布微博数量为308条，该微博账户使用了“”，列举了中国大陆地区各省营业中的一百多间正牌门店（其中广州地区有6间），并持续发布了相关推广、介绍内容的微博；3.“鹿角巷”官方网站××使用了“”等，首页所载的《鹿角巷授权声明》载明，邱茂庭为全球鹿角巷茶饮品牌创始人，所有正版鹿角巷发出的授权书均是以邱茂庭个人名义发出，有本人的签名与印章，邱茂庭不曾授权任何公司、单位、个人以鹿角巷名义再次授权或开放加盟，任何非邱茂庭授权署名的证书均为仿冒，鹿角巷在一些城市有合伙人，均为直营展店（可于官网查询），目前并未开放任何个人加盟等；4.小红书APP宣传图文，显示“鹿角巷”品牌共有4702人参与讨论，“Posts”显示16740篇笔记，对“鹿角巷”品牌奶茶进行介绍宣传；5.抖音平台上关于“鹿角巷”宣传图文，播放1.4亿次；6.相关china.com、扬子晚网网页报道，载明“THEALLEY鹿角巷，登上纽约时代广场的茶饮品牌”，并附有相关图片等。二、被诉侵权行为情况福建省厦门市鹭江公证处出具的（2019）厦鹭证内字第26332号公证书载明，张宁、王立华与厦门创想唯智知识产权服务有限公司系邱茂庭的委托代理人。厦门创想唯智知识产权服务有限公司于2018年3月6日在该处“公证云”注册了账号，后委托张宁、王立华使用其账号代为处理维护邱茂庭的知识产权等合法权益的相关事宜。2019年4月29日，张宁、王立华通过该处“公证云”申请保全证据公证。发现位于广东省广州市黄埔区港湾路448号的一处店外招牌标识有“鹿角巷THEALLEY”字样的经营场所，存在侵犯邱茂庭名下的著作权等知识产权，为维权所需，张宁、王立华于2018年12月19日、21日通过该处“公证云”APP客户端进行拍照录像。公证人员经核对校验，确认张宁、王立华拍摄的22张照片及3个录像自生成之时起未被修改，与现场一致，并将上述证据文件下载作为公证书附件。公证书所附图片显示：被告店招图案为“鹿角巷THEALLEY”，商家信息显示的营业执照（副本）所载的名称、经营者、经营场所等均与被告一致。邱茂庭餐饮公司还向法庭提交了其通过联合信任时间戳服务中心的“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供对应文件的《可信时间戳认证证书》。经查验，邱茂庭餐饮公司提交的取证视频通过时间戳证书验证，涉案文件名称为kk2019-03-1417-02-37.mp4的《可信时间戳认证证书》（申请时间为2019年3月14日）中固化的系对包括晴天奶茶店在内大众点评鹿角巷店铺取证的录像，上述时间戳中固化的文件内容与邱茂庭餐饮公司提交侵权光盘中显示的内容一致。邱茂庭餐饮公司认为，被告店铺的店招上的“”“”图案，店铺装潢使用的“”“”“”图案以及奶茶杯、塑料袋、产品包装使用的“”图案，均与其相应著作权作品一致，构成相同侵权。三、其他事实邱茂庭餐饮公司系成立于2018年6月1日的有限责任公司（法人独资），注册资本为10万元，经营范围为商务服务业。被告晴天奶茶店系个人经营的个体工商户，注册于2018年9月4日，经营者为郑华平，经营范围为冷热饮品制售。以上事实，原告提交的（2019）厦鹭证内字第01186号公证书等多份证明其著作权情况的公证书、权利人成立斜角巷公司函件、鹿角巷时间线证明、鹿角巷品牌在各网络平台的宣传情况以及证明被告侵权的（2019）厦鹭证内字26332号公证书、时间戳证书等证据与庭审陈述予以证实。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。综合双方当事人的诉辩意见及证据，本案的争议焦点为：一、邱茂庭餐饮公司是否享有涉案作品的著作权；二、晴天奶茶店的行为是否构成侵权；三、若晴天奶茶店的行为构成侵权，应承担何种责任。一、邱茂庭餐饮公司是否享有涉案作品的著作权根据《中华人民共和国著作法实施条例》第二条、第四条第八项的规定，涉案作品《鹿角巷之中文美术字型》《鹿角巷》《鹿角巷之北极光光影》《鹿角巷之睿智雄鹿》《鹿角巷之北极光》是以文字、字母、线条等构成的有审美意义的造型艺术作品，具有一定独创性及独特的审美意义，属于我国著作权法所保护的美术作品范畴。涉案作品《鹿角巷之英文美术字型》由英文单词THE、ALLEY从左到右横向排列组合而成，对字母字体的放大处理，为常用表达方式，外观造型上也是普通常见的印刷字体，不具备与公有领域足以区分的显著个性特征，其整体艺术美感明显未达到“美术作品”所应具备的审美意义，不属于著作权法所保护的作品，故本院对邱茂庭餐饮公司就《鹿角巷之英文美术字型》的相应诉讼请求不予支持。《中华人民共和国著作权法》第十一条第一款、第四款规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，涉案作品《鹿角巷之中文美术字型》《鹿角巷》《鹿角巷之北极光光影》《鹿角巷之睿智雄鹿》《鹿角巷之北极光》均在国家版权局进行了著作权登记，载明作者及著作权人为邱茂庭，在无相反证明的情况下，本院认定邱茂庭系上述作品的著作权人。邱茂庭出具的《授权证明书》明确载明将上述作品在中国大陆地区的著作权排他许可给邱茂庭餐饮公司使用，且邱茂庭餐饮公司有权以自己的名义单独提起维权诉讼并获得赔偿等，现该授权仍处于有效期内，故邱茂庭餐饮公司有权为维护其权利提起本案侵权诉讼。二、晴天奶茶店的行为是否构成侵权根据（2019）厦鹭证内字第26332号公证书记载，可以认定被诉侵权“鹿角巷THEALLEY”的店铺系郑华平经营的晴天奶茶店，其在店铺招牌、点菜单、饮品杯身及包装袋上多处显著使用了“”“”“”“”“”图样，经比对，上述图样与涉案美术作品《鹿角巷》《鹿角巷之中文美术字型》《鹿角巷之北极光光影》《鹿角巷之睿智雄鹿》《鹿角巷之北极光》相同。晴天奶茶店未经著作权人邱茂庭许可，在其经营场所擅自使用涉案美术作品《鹿角巷》《鹿角巷之中文美术字型》《鹿角巷之北极光光影》《鹿角巷之睿智雄鹿》《鹿角巷之北极光》，其行为侵犯了涉案美术作品的复制权、发行权，依法应承担停止侵权及赔偿损失的民事责任。关于原告诉请被告停止使用与原告店铺近似的包装、装潢，停止使用“鹿角巷”“北极光”“晨曦”等原告特有的服务及商品名称等，系依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条第一项的规定所提诉求，即经营者不得实施擅自使用与他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或者近似标识的混淆行为，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系。但原告在庭审过程中撤回了要求被告停止不正当竞争行为的诉求，同时，通过原告所举证据，“鹿角巷”饮品以及相关的商品名称、包装、装潢经过相应的经营、使用、宣传，具有一定的地域覆盖规模，尤其是考虑到其主要面对的消费群体相对年轻以及当今信息交换、传播迅捷的时代背景，相较以往而言，相关商品名称、包装、装潢更易具有一定影响，被告的使用行为易导致消费者的混淆与误认。但应注意的是：1.原告主张“鹿角巷”饮品创始人为邱茂庭，于2017年7月首次在中国大陆开设店铺，而原告于2018年6月1日才注册成立；2.向国家商标局申请商标注册用以区分商品或服务来源的申请注册人为邱茂庭；3.原告并未举证证实其有实际经营“鹿角巷”饮品店，反而现有证据可看出所称的广州地区内正品店铺经营者均非原告；4.原告认为其负责“鹿角巷”的品牌管理及推广，但其所举证据中的微信公众号以及官方网站的主体均非原告，新浪微博“TheAlley鹿角巷”账户认证主体虽为原告，但审核时间为2018年8月27日，而在此之前发布的微博中已有大量相关“鹿角巷”品牌宣传推广。综合以上方面，本院认为原告既非“鹿角巷”品牌饮品的创始人或所有者，也未实际经营该品牌店铺，现有证据也不足以证实原告在经营过程中使相关公众形成了该“鹿角巷”品牌饮品及其相关的商品名称、包装、装潢与原告之间存在特定联系的认知，因此虽然被告的行为有其不当性，易产生混淆，但该混淆并非指向原告，未形成对原告的不正当竞争，故本院对原告主张的前述请求不予支持。三、若晴天奶茶店的行为构成侵权，应承担何种责任根据《中国人民共和国著作权法》第四十八条的规定，未经著作权人许可，复制、发行其作品的，应当根据情况承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。故邱茂庭餐饮公司有权要求晴天奶茶店停止侵权并赔偿损失。关于赔偿数额的问题。因邱茂庭餐饮公司未能举证证明其因侵权所遭受的损失、晴天奶茶店因侵权所获得的利益或作品许可使用费等情况，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五十万元以下的赔偿。本院综合考虑涉案美术作品的类型、作品的形象及数量、作品的知名度、影响力以及侵权行为的性质、主观过错程度、侵权情节、邱茂庭餐饮公司维权的合理费用等因素，酌情确定晴天奶茶店侵权赔偿的数额为25000元。对于超出数额部分，本院不予支持。同时，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。本案中，晴天奶茶店是个人经营的个体工商户，郑华平作为晴天奶茶店的经营者，应在其个人财产范围内对本案债务承担清偿责任。另外，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。在本案中，被告广州市黄埔区晴天奶茶店登记的经营者和实际经营者均是郑华平，故本案仅需将广州市黄埔区晴天奶茶店作为诉讼当事人。被告晴天奶茶店本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，本院根据已查明的事实，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（四）项、第十条、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，判决如下：一、被告广州市黄埔区晴天奶茶店（经营者：郑华平）应当于本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司美术作品《鹿角巷之中文美术字形》《鹿角巷》《鹿角巷之北极光光影》《鹿角巷之睿智雄鹿》《鹿角巷之北极光》著作权的行为；二、被告广州市黄埔区晴天奶茶店（经营者：郑华平）应当于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司经济损失及合理费用共计25000元；三、驳回原告邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由原告邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司负担525元，被告广州市黄埔区晴天奶茶店负担525元。原告已全额预交上述受理费，被告负担部分在履行本判决义务时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  徐桂春二〇二〇年十二月八日书记员  郑梦晴附一：本裁判主要法律依据《中华人民共和国著作权法》第三条本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品：（一）文字作品；（二）口述作品；（三）音乐、戏剧、曲艺、舞蹈、杂技艺术作品；（四）美术、建筑作品；（五）摄影作品；（六）电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品；（七）工程设计图、产品设计图、地图、示意图等图形作品和模型作品；（八）计算机软件；（九）法律、行政法规规定的其他作品。第十条著作权包括下列人身权和财产权：（五）复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利；（六）发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利；。第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。创作作品的公民是作者。由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。附二：申请执行事项根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”