wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1002民初3602号 原告：曹某，女，1970年11月24日出生，汉族，住扬州市广陵区。 委托诉讼代理人：胡海云，江苏求益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马环宇，江苏求益律师事务所律师。 被告：孙某1，男，1967年3月13日出生，汉族，住扬州市广陵区。 委托诉讼代理人：孟咸美，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。 第三人：孙某2，女，1990年1月8日出生，汉族，住扬州市邗江区。 原告曹某与被告孙某1、第三人孙某2离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法由审判员徐舒适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托诉讼代理人马环宇，被告孙某1及其委托诉讼代理人孟咸美，第三人孙某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 曹某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即履行与原告之前签订的《离婚协议》；2.请求确认扬州市广陵区自2017年7月11日起归第三人所有；如该不动产已拆迁，则请求确认对应的拆迁所得全部归第三人所有（财产价值约230万元）；3.案件受理费、保全费、保全担保责任保险费等费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2015年6月23日协议离婚并办理离婚登记，离婚协议中约定，双方的夫妻共同财产即坐落于扬州市广陵区的不动产房屋归婚生女孙某2即第三人所有。《离婚协议》生效后，被告不仅没有履行协议中约定的义务，反而私自隐匿、转移上述财产，严重侵犯了原告、第三人的合法权益。原告认为，与被告签订的《离婚协议》合法且于离婚登记之日起生效，协议中约定的相关内容系夫妻双方对共同财产处置达成的一致意见，对双方均具有强制约束力，被告应当诚实守信、不折不扣地履行。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 孙某1辩称：1.离婚协议书对所谓共同财产的约定无效，该房产为被告父亲孙学明所有，所以原、被告无权将他人财产作为共同财产进行分割，该约定侵犯了孙学明房产所有权，为无效条款。2.本案原告不适格，原告诉求要求履行离婚协议，而离婚协议的第二项就是原、被告双方均为赠与方，真正要求履行该条款的应当是孙某2。3.本案的赠与条款，只是原、被告的单方意思表示，受赠人孙某2并未与其父母签订任何关于该房的赠与合同，也未签订拆迁款赠与合同。请求驳回原告的起诉。 孙某2述称：原、被告应当履行协议的约定。 本院经审理认定事实如下：原、被告共同生活后，于1992年6月22日登记领取结婚证书，于××××年××月××日生育一女，即第三人孙某2；扬州市广陵区XX原为被告父母房屋，被告母亲于1993年去世，被告父亲于1999年去世；原扬州市郊区人民政府于1997年6月18日发放的农户（非农户）建房宅基地用地许可证户主为被告父亲孙学明，家庭常住人口4人，同年7月9日原扬州市郊区建设委员会审批的编号971099号建设工程规划许可证记载建设平房两间，建筑面积59.2平方米，建设人孙学明，实际由原、被告翻建；2015年6月23日原、被告协议离婚，离婚协议约定文峰村扬庄组XX房屋约200平方米，离婚后归女儿孙某2所有，其余无财产争议；2017年6月，该处房屋被征收，该房屋征收时，被告父母的其他三位继承人（被告的三位兄弟）出具情况说明，该房屋一直由被告居住使用，由被告继承；2017年6月27日，被告与征收部门签订了拆迁补偿协议书，被告获得各项补偿款2132479.8元，其中房屋价值1619132元，被告并以部分补偿款购买了文峰佳苑xxx室、万科城市之光XX室房屋，装潢了文峰佳苑的房屋，给付第三人孙某27万元。上述事实，各方当事人没有争议，并有离婚证、离婚协议书、宅基地使用证、房屋建筑规划许可证、情况说明、拆迁补偿协议书以及当事人当庭陈述为证。 本院认为，原扬州市广陵区文峰村扬庄组XX号房屋，原为被告父母所有，在原告与被告结婚，成为家庭成员后，原、被告共同参与建设该房屋，原、被告也应系该房屋共有权人；被告父母相继于1993年、1999年去世，被告父母的法定继承人均确认该房屋由被告继承，被告继承取得父母对该房屋全部所有权份额；继承从被继承人死亡时发生，依照《中华人民共和国婚姻法》的规定，被告继承遗产，归夫妻共同所有，因此，该房屋应当属于原、被告共同所有；原、被告在离婚时约定离婚后，该房屋归婚生女所有，应系原、被告共同赠与给婚生女，并且该赠与系原、被告离婚时的约定条件，因此被告应当依照约定履行，即被告应当将房屋征收补偿款1619132元扣除已给付的7万元后的1549132元给付第三人；被告的主要财产就是该房屋（现为征收补偿利益），第三人为被告的女儿，作为子女对父母有法定赡养义务，且第三人也表示接受原、被告的赠与，第三人有保证被告老有所居、所养的义务；因本案系处理原、被告、第三人履行离婚协议约定的赠与纠纷，故本案对被告在履行赠与后，被告可与第三人另行协商居住、赡养事项，本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第（四）项、第三十九条第一款的规定，判决如下: 被告孙某1于本判决生效后一个月内将原扬州市广陵区文峰村杨庄组XX号房屋征收补偿款1549132元给付第三人孙某2（双方可协议以房屋折价给付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10800元，减半收取5400元，保全费5000元，合计10400元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效后七日内直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 员  徐 舒 二〇二〇年十二月十日 法官助理  杜 琴 书 记 员  茅苏晨
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0921执保1493号申请执行人：湖州长安造型耐火材料有限公司，住所地浙江省湖州市湖州经济技术开发区东浜路258号联东优谷56幢B座205室。统一社会信用代码：91330502MA28C02M6F。法定代表人：胡和喜，该公司经理。被执行人：泰安九通精密机械有限公司，住所地山东省泰安市宁阳县华丰镇高庄村（华丰镇工业园区晟泰路南首）。统一社会信用代码：91370921724807926U。法定代表人：陈涛,该公司执行董事。本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，本院已作出（2020）鲁0921民初4673号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人泰安九通精密机械有限公司名下银行存款10万元或其他等值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  戴风玲二〇二〇年十二月七日书记员  孙志慧
甘肃省武威市凉州区人民法院稿纸文发或电发： 快慢等级： 机密程度：签发：核稿：会稿：校对：钤印：附件：拟办单位：张义法庭和拟稿人：赵国栋 12月10日 （2020）甘0602民初10396号主送：抄送：
福建省沙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0427执857号之一申请执行人:叶丽娟，女，1963年2月23日出生，汉族，住福建省沙县。被执行人：徐梅花，女，1966年10月17日出生，汉族，住福建省沙县。本院于2020年6月29日作出的（2020）闽0427民初1561号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人徐梅花未履行生效法律文书确定的义务，叶丽娟于2020年7月2日向本院申请恢复强制执行，本院于同日立案。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。2、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人徐梅花名下有部分银行存款，本院已冻结被执行人银行账户。4、本院依法拍卖被执行人徐梅花名下坐落于沙县翠绿山庄1区14号别墅的房地产，分配款（详见分配表）已发放申请执行人叶丽娟。5、被执行人徐梅花名下有工商登记信息，本院已经冻结其股权。6、经查，被执行人徐梅花名下无车辆、证券登记信息。7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人，听取其意见。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结沙县人民法院作出的（2020）闽0427民初1561号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 琴审判员 邓宏伟审判员 王庆芳二〇二〇年十二月二十九日书记员 邹 捍附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
昆明市盘龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0103民初10856号 原告：李玉，女，汉族，1960年12月3日出生，住云南省昆明市盘龙区。 委托诉讼代理人：史大造，云南汇丰源律师事务所律师，特别授权代理。 被告：马保才，男，汉族，1971年5月18日出生，住云南省昆明石林彝族自治县。 委托诉讼代理人：马金梅、曾程，云南大朋律师事务所律师，特别授权代理。 原告李玉诉被告马保才民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员独任审理，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告李玉委托诉讼代理人、被告马保才及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金人民币50万元并向原告支付自2019年9月12日起至实际偿还之日止按照月利率1%计算的违约金；2、本案诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实和理由:2016年9月30日，原告向被告出借50万元，被告向原告出具了借条，约定借期半年，自2016年9月30日至2017年3月31日，若未按时归还，被告自愿承担5万元的违约金。借款到期后，被告未还款。2018年9月12日，被告又向原告出具借条，约定借款金额50万元，期限一年自2018年9月12日至2019年9月11日，若到期未还款，按照月利率5%承担违约金，借款到期后，被告再次违约，原告一直催款无果。 被告马保才答辩称：双方不存在借款关系，被告也没有收到过原告50万元；违约金过高，诉讼费保全费也不应由被告承担。 经审理，本院确认法律事实如下：2016年9月29日，原告取款现金50万元出借给被告，2016年9月30日向原告出具借条，载明借到原告人民币50万元，借期半年，自2016年9月30日至2017年3月31日，被告如不按照约定还款承担5万元违约金，借期届满，被告未偿还该借款。2018年9月12日，被告就同一笔借款再次向原告出具借条，约定借期一年，自2018年9月12日至2019年9月11日，如不能按照约定还款被告按照月利率5%向原告支付违约金。借期届满，被告不能还款。 上述事实，有原被告身份证明材料、借条、现金取款凭证、保全费发票、微信聊天记录及原被告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，关于原被告之间是否存在借贷关系，原告提交了两份借条，被告对于借条上自己签名的真实性予以认可，原告还提交了现金取款凭证，金额、取款时间均与借条相互印证，原被告之间存在民间借贷关系应予确认，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告主张被告归还本金，于法有据，本院予以支持，至于被告所称双方因其他事项存在其他纠纷，可另行诉讼；原告关于违约金的主张，其自愿按照月利率1%计算，不违反法律规定，本院予以支持，被告关于违约金过高的辩解，因双方约定月利率5%，而原告自愿按照月利率1%主张，已经调低，被告的该意见本院不予支持；原告主张的保全保险费并非实现债权的必要费用，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告马保才于本判决生效之日起十日内向原告李玉偿还借款本金人民币50万元； 二、被告马保才于本判决生效之日起十日内向原告李玉支付以人民币50万元为基数自2019年9月12日起至实际付清之日止按照年利率12%计算的违约金； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币9450因适用简易程序减半收取人民币4725元、保全费人民币3370元由被告马保才承担。 如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员 胡 萍 二〇二〇年十二月三十日 书记员 彭华麒
中华人民共和国广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初37446号原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）。住所地：大韩民国首尔特别市江南区鹤洞路30道5，6层（论岘洞，YangjinPlaza）。营业执照注册编号：211-87-50168。法定代表人：李东雨（DONGWOO,LEE）。委托诉讼代理人：陈侨清，广东华然律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区百城时代电子商务商行。住所地：深圳市龙岗区南湾街道深惠路中城康桥花园29栋2层202。统一社会信用代码：92440300L811889388Q。经营者：雷洋，男，1988年4月21日出生，现住址深圳市龙岗区。原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）与被告深圳市龙岗区百城时代电子商务商行侵害商标权一案，本院于2020年9月29日立案。原告于2020年12月22日向本院提出将本案第二项诉讼请求变更为判令被告赔偿原告经济损失（包括为制止侵权支出的合理开支）共计人民币1万元，并提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第五十一条的规定，裁定如下：准许原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）撤回对被告深圳市龙岗区百城时代电子商务商行的起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。原告已向本院预交案件受理费人民币1050元，本院依法向其退还人民币1025元。审判员  曾友林二〇二〇年十二月二十六日书记员  陈渊琦
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2020）最高法知民终1711号上诉人（原审被告）：哈尔滨透笼轻工批发市场鑫宇百货商行。经营场所：黑龙江省哈尔滨透笼轻工批发市场3F3-18号。经营者：胡晓宇，男，1988年6月2日出生，汉族，住黑龙江省绥化市兰西县。被上诉人（原审原告）：源德盛塑胶电子(深圳)有限公司。住所地：广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区华荣路496号德泰工业区2号厂房3层，6号厂房一至四层。法定代表人：单景华，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵铭孜，黑龙江大地律师事务所律师。上诉人哈尔滨透笼轻工批发市场鑫宇百货商行因与被上诉人源德盛塑胶电子(深圳)有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2019年4月8日作出的（2019）黑01民初89号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，哈尔滨透笼轻工批发市场鑫宇百货商行于2020年11月25日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，哈尔滨透笼轻工批发市场鑫宇百货商行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许哈尔滨透笼轻工批发市场鑫宇百货商行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由哈尔滨透笼轻工批发市场鑫宇百货商行负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  何 鹏审 判 员  李自柱审 判 员  欧宏伟二〇二〇年十二月八日法官助理  钱 静书 记 员  王 茜
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执异210号异议人（被执行人）：野建国，男，1963年12月13日生，汉族。申请执行人：南京斯卡兰德经贸实业有限公司（组织机构代码78067463-8），住所地江苏省南京市江宁区东山街道上元大街808号。法定代表人：张勇，该公司董事长。被执行人：江苏润阳置业有限公司（组织机构代码57953543-3），住所地江苏省镇江市句容市华阳镇东昌南路20号。法定代表人：蔡义生，该公司董事长。被执行人：蔡义生，男，1962年6月7日生，汉族。本院在执行南京斯卡兰德经贸实业有限公司（简称斯卡兰德公司）申请执行江苏润阳置业有限公司（简称润阳公司）、蔡义生、野建国借款合同纠纷一案中，异议人野建国对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2020年11月13日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2015年12月11日，本院对斯卡兰德公司诉润阳公司、蔡义生、野建国借款合同纠纷一案作出（2015）江宁开商初字第278号民事判决：一、润阳公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还斯卡兰德公司借款100万元、利息119,083.79元、逾期借款利息（该利息以80万元为基数的，自2015年1月28日起至实际支付之日止，以20万元为基数的，自2015年5月19日起至实际支付之日止，均按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准计算）。野建国、蔡义生对润阳公司的上述债务承担连带清偿责任。二、驳回斯卡兰德公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费15,701元，财产保全费5,000元，合计20,701元，由斯卡兰德公司负担326元，由润阳公司、野建国、蔡义生负担20,375元。根据斯卡兰德公司的申请，本院于2018年1月15日立案强制执行，案号为（2018）苏0115执333号。同年4月28日，本院裁定终结（2015）江宁开商初字第278号民事判决书的执行。2019年2月15日，本院根据斯卡兰德公司的申请，恢复对该案的强制执行，案号为（2019）苏0115执恢146号。该案在执行中，本院于2019年9月19日扣划被执行人润阳公司存款64,355元。同年12月7日，本院裁定终结（2019）苏0115执恢146号案件的执行。2020年1月17日，本院根据斯卡兰德公司的申请，恢复对该案的强制执行，案号为（2020）苏0115执恢74号。本案在执行中，本院于2020年7月6日作出（2020）苏0115执恢74号执行裁定，将被执行人野建国客户编号：150100011828账户持有的上海贝岭（证券代码600171）136167股股票在三个工作日内，以市价19.52元强制卖出136100股，成交后总资金为2,653,218.35元。异议人野建国提出异议称，（2018）苏0115执333号裁定书中所列欠款，已由润阳公司于2017年归还斯卡兰德公司，执行的条件已不具备。即使按执行要求应扣100多万元，实际扣款270万元。法院在执行中，选择性执法，没有对主债务人采取任何执行措施，在其提供主债务人的财产线索后，无正当理由，一再拖延查封财产的程序，导致主债务人财产流失，未向其作出说明及处置意见。此外，本案债权人、债务人的实际控制人均为张勇，两个公司的经营层基本重叠，债权人的总经理为债务人的财务负责人，债权人的法务和债务人的法务系同一人，即自己告自己，让担保人还债。综上，请求：立即停止对其采取的执行措施，立即归还出售的股票款。为证明自己的主张，异议人野建国提供了一份由润阳公司于2017年9月10日出具的《关于公司近一年的经营情况的通报》，该通报中有“关于执行案件：……南京斯卡兰德经贸实业有限公司等执行案件，合计法院执行总标的额为2,043万元，这些款项均以现金交付人民法院，偿还了申请人的债权。”陈述。申请执行人斯卡兰德公司未提交书面答辩意见。被执行人润阳公司提交书面情况说明，称因其一直无力偿还，本案债务至今未履行。被执行人蔡义生未提交书面答辩意见。本院认为，首先，当事人对自己提出的主张所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，异议人野建国作为本案被执行人之一，仅以另一被执行人自行出具的情况通报，即称案涉债务已履行完毕，未提供其他证据予以佐证，本院不予采信。其次，连带责任是指法律规定或当事人约定的，有牵连关系的两个以上的当事人均须对全部债务承担清偿的民事责任。连带责任案件执行中，权利人对申请执行对象、顺序、内容上有选择性。本案中，根据本院（2015）江宁开商初字第278号民事判决，异议人野建国及被执行人蔡义生对润阳公司应支付斯卡兰德公司借款100万元、利息119,083.79元、逾期借款利息承担连带清偿责任。因润阳公司、野建国、蔡义生未按照生效判决确定的期限，自觉履行付款义务，本院根据申请执行人斯卡兰德公司的申请，立案执行润阳公司、野建国、蔡义生的财产，并无不当。异议人野建国系本案被执行人，本院在执行过程中作出（2020）苏0115执恢74号执行裁定，对被执行人野建国名下案涉股票予以强制卖出，所得价款偿还（2015）江宁开商初字第278号民事判决所确定的义务，符合法律规定。再次，生效法律文书是人民法院执行的依据。本案中，根据本院（2015）江宁开商初字第278号民事判决，本案的执行标的额为借款100万元、利息119,083.79元、逾期借款利息（该利息以80万元为基数的，自2015年1月28日起至实际支付之日止，以20万元为基数的，自2015年5月19日起至实际支付之日止，均按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准计算）、迟延履行期间的债务利息、诉讼费用、执行费。经计算，本案应执行标的额为2,434,284元，实际执行到案款为2,717,573.35元，对超出的部分款项283,289.35元，本院应当返还给异议人野建国。至于异议人野建国称，斯卡兰德公司与润阳公司存在关联关系，系自己告自己，让担保人承担责任及本院在执行时存在选择性执法的问题，不属于本案异议审查范畴，异议人野建国可通过其他途径寻求救济。综上，异议人野建国的异议理由及请求部分成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（四）项规定，裁定如下：一、本院于本裁定发生法律效力之日起十五日内将283,289.35元返还给异议人野建国。二、驳回异议人野建国的其他异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向江苏省南京市中级人民法院申请复议。审判长  汤战鹏审判员  倪 健审判员  马大山二〇二〇年十二月四日书记员  张晓鸥
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725民初6564号原告：左赛群，女，1977年9月13日出生，汉族，农民，住临沂市河东区，现住郓城县。委托诉讼代理人：卢运涛（原告的丈夫），住临沂市河东区。委托诉讼代理人：管伟，郓城盛世法律服务所法律工作者。被告：吴亚光（曾用名奇领），男，1988年6月10日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。原告左赛群与被告吴亚光行纪合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。左赛群于2020年12月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对吴亚光的起诉。本院认为，原告左赛群的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许左赛群撤回对吴亚光的起诉。已经收取的案件受理费1350元，减半收取675元，保全申请费1120元，由左赛群负担。审 判 长  付本灵人民陪审员  侯希运人民陪审员  王乃坡二〇二〇年十二月八日书 记 员  尹芊芊
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2222民初3939号原告：科右中旗中汇建筑材料租赁站，住所地：科右中旗巴彦呼舒镇。经营者：孙善兵，男，1974年5月15日出生，汉族，个体，住址科右中旗巴彦呼舒镇。被告：郁宝山，男，1973年7月28日出生，蒙古族，个体，住址科右中旗。本院在审理原告科右中旗中汇建筑材料租赁站诉被告郁宝山租赁合同纠纷一案中，原告科右中旗中汇建筑材料租赁站于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告科右中旗中汇建筑材料租赁站的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告科右中旗中汇建筑材料租赁站撤回起诉。案件受理费25元，由原告科右中旗中汇建筑材料租赁站负担。审判员  王丽梅二〇二〇年十二月三十一日书记员  白 姗
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初13097号原告：刘成龙，男，1989年8月1日出生，汉族。被告：陈龙，男，1989年2月26日出生，汉族。原告刘成龙诉被告陈龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案受理后，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘成龙到庭参加诉讼，被告陈龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告刘成龙向本院提出诉讼请求：请求判令：被告陈龙返还其房租17000元。事实与理由：2020年7月30日，被告陈龙与房屋中介人员与其就南京市江宁区东渡国际青年城8栋1406室签订房屋租赁合同一份，当时被告谎称房屋系其妻子所有，并承诺在2020年7月31日交房屋钥匙时带房产证原件给其确认，故其女朋友袁艳萍将21000元租金以微信转账的方式交付给被告。后其得知被告仅仅室案涉房屋的租客而并非房东，房东不愿意出租案涉房屋给原告。故其报警要求被告退还租金21000元，被告承诺在8月1日退还。因被告仍未按约退还，其和1406室产权人和娟娟至高新园派出所报警，双方在人民调解委员会达成调解，被告当场退还其4000元，并同意在2020年8月31日前将余款17000元退还给其，现被告仍未按约履行，故诉至本院。被告陈龙未应诉。本院经审理认定事实如下：2020年7月30日，原告刘成龙（承租方）与被告陈龙（出租方）签订房屋租赁合同一份，约定被告将1406室房屋出租给原告，租期自2020年8月1日至2021年1月31日，月租金3500元，首期付5个月，押金3500元。同日，原告刘成龙向被告陈龙交付租金及押金合计21000元。因房屋产权人并非被告陈龙，陈龙在房东和娟娟不知情的情况下将房屋出租，双方产生纠纷，2020年8月4日，双方在人民调解委员会达成调解协议书，约定：陈龙当场退给刘成龙4000元，余款17000元在2020年8月31日前付清，双方解除租赁合同。当日，陈龙向刘成龙微信转账4000元。因余款17000元被告未按约支付，故原告诉至本院。上述事实，有房屋租赁合同、人民调解协议书、微信聊天截图及当事人陈述等证据材料证实。本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告刘成龙并非案涉房屋产权人，在未经得产权人同意的情况下与原告签订房屋租赁合同，致使合同不能按约履行。现双方在人民调解委员会达成调解协议，双方确认房屋租赁合同已经解除，由被告退还原告21000元租金和押金，现被告实际退还4000元，尚欠17000元未还，故对于原告要求被告退还租金17000元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘成龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘成龙于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告陈龙房屋租金17000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案应收案件受理费减半收取113元，由被告陈龙承担。本判决为终审判决。审 判 员 孙大强二〇二〇年十二月十一日法官助理 胡健志书 记 员 马晓培
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初35717号原告：范冰冰，女，1981年9月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：翟嘉煜，北京星权律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹嵩琦，北京星权律师事务所律师。被告：林州市河顺镇现林装潢材料大世界，经营场所林州市河顺镇粉红江。经营者：徐伏云。委托诉讼代理人：赵龙龙（系经营者之子），住河南省林州市河顺镇付家沟村31号。原告范冰冰与被告林州市河顺镇现林装潢材料大世界（以下简称河顺现林装潢）网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尹嵩琦，被告河顺现林装潢的委托诉讼代理人赵龙龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范冰冰向本院提出诉讼请求：判令被告1.在《人民法院报》上及涉案淘宝店铺主页显著位置处登载致歉声明，向原告公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包含本案判决书案号及涉嫌侵犯原告肖像权、姓名权的具体情节，致歉版面不小于6厘米×9厘米，网络致歉时间不少于30日；2.赔偿原告经济损失500000元，维权成本等合理开支5000元，以上各项共计505000元。事实和理由：2019年7月，原告得知，被告在其注册、经营的淘宝店铺“木木优选生活诚品”中销售有多款品牌名称为“诺思豪”的面膜商品，每一款商品的销售页面均使用了原告的照片，商品名称及侵权照片中含有“范冰冰测试报告来了，听说酒粕面膜要卖断货了？”“冰冰推荐”等广告语。被告上述行为旨在恶意利用原告的肖像和姓名进行商业宣传，目的在于利用影视明星的影响力和商业价值吸引公众关注，达到广告宣传的效果，具有明显的商业性营利目的。被告的行为已严重侵犯原告享有的肖像权、姓名权，故原告特向法院提起诉讼以为维护自身合法权益，请求法院判如所请。被告河顺现林装潢辩称，1.被告并无侵权的主观故意，被告销售的面膜均来自于阿里巴巴代发平台，被告负责上架至淘宝店铺，由品牌方负责发货完成销售；2.被告在上架商品链接之日起至删除整改之日止，从未对该商品链接进行过任何付费推广及干预淘宝搜索排名的相关操作，且非天猫商家，未得到任何流量扶持，其曝光和访问数量极低，且在收到起诉通知后，立即删除了相关内容；3.被告在侵权案件中获利极小，并未对原告造成严重的损失，且侵权使用的图片并未向原告主张的那么多，并不属于虚假代言。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告范冰冰系影视演员，享有一定知名度。淘宝店铺“木木优选生活诚品”的经营主体为林州市河顺镇现林装潢材料大世界，被告对此予以认可。另查，点击商品名称为“【下单送洗面奶】诺思豪酒糟酒粕涂抹式清洁酒糟面膜酿酒”“诺思豪酿酒酒糟酒粕酒珀酒泊九糟面膜酒漕酒帕酒柏酒糙诺斯”“诺斯豪诺思豪酒粕面膜酒泊面膜酒槽沼柏糙粨漕糟珀酒要面膜李佳琦”“官网e诺思豪酒粕面膜李佳琦李佳琪推荐酿酒酒糟涂抹式面膜正品冰”“诺思豪诺斯豪酿酒酒糟酒糟酒粕面膜李佳琪诺诗豪李佳奇酒沼酒糙招”“诺思豪酒粕酒糟面膜酿酒范冰日本官网酒泊酒柏官方涂抹式男女正品”“诺思豪面膜酒粕酒粨日本范冰酿酒酒槽酒糟九粕九糟酒漕酒珀泊糙”“正品酒糟面膜酿酒范酒粕槽补水保湿收缩毛孔紧致提亮肤色男女”“酿酒酒糟诺思豪酒粕面膜酒柏李佳琦琪酒酿学生党祛痘淡化痘印酒泊”“诺思豪酒粕酒糟面膜涂抹式补水清洁保湿提亮肤色范冰正品抖音同款”“酒酿酒酒糟面膜酿酒范冰酒泊九糟酒粕醋铂珀伯漕bo箔酒柏面膜日本”“诺思豪酿酒酒糟面膜范女酒粕酒泊酒槽酒泊保湿补水涂抹式提亮肤色”的链接，显示内容中均载有署名为范冰冰的“测试报告来了，听说酒粕面膜要卖断货了？”以及含有原告肖像特征的肖像图片。被告对上述商品链接中使用过原告肖像的事实予以认可，但不认可使用的数量。上述事实有当事人陈述、IP360取证数据保全证书等在案佐证。再查，原告范冰冰与被告河顺现林装潢不存在合同代言关系，被告使用肖像前亦未取得原告同意。此外，为证明范冰冰肖像具有重大商业价值，原告提交了“广告形象代言人合同”；被告为证明侵权获利，提交了与品牌方的聊天记录截图、交易流水订单截图等材料。庭审中，因被告已删除侵权链接，原告遂撤回要求被告停止侵权的诉讼请求，本院对此不持异议，依法予以确认。另，本案中原告未提交证明合理费用的发票或代理合同。本院认为，公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。公民享有姓名权，有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、假冒。本案中，被告未经原告许可，在其运营的淘宝店铺商品链接中使用带有原告姓名、肖像的图片，并配有广告宣传图片等内容。被告河顺现林装潢的行为具有营利性，已经构成了对原告姓名权、肖像权的侵犯。公民的姓名权、肖像权受到侵害的，有权要求侵权人停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求于法有据，本院予以支持，但具体道歉内容及方式由本院根据被告侵权行为影响范围予以确定。原告要求赔偿经济损失的诉讼请求，考虑到原告具有一定的社会知名度，其肖像具备商业化利用价值，故被告应对其侵犯原告肖像权的行为承担赔偿经济损失的责任。因原告未能充分举证证明其具体经济损失数额，故本院结合被告涉诉商品链接、使用原告肖像图片的方式、侵权行为持续的时间等侵权情节，酌情确定赔偿数额。关于合理费用主张，原告虽未提交律师费、代理合同等依据，但考虑确有律师出庭诉讼，故本院将根据维权的合理性、必要性等原则，酌情予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、本判决生效之日七日起，被告林州市河顺镇现林装潢材料大世界在涉案店铺“木木优选生活诚品”连续三日刊登致歉声明，向原告范冰冰赔礼道歉，致歉内容需经本院审核；如逾期不执行上述内容，则由本院选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告林州市河顺镇现林装潢材料大世界负担；二、本判决生效之日起七日内，被告林州市河顺镇现林装潢材料大世界赔偿原告范冰冰经济损失100000元及合理支出费用300元，合计100300元；三、驳回原告范冰冰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1412元（原告范冰冰已预交），由原告范冰冰负担1132元（已交纳），由被告林州市河顺镇现林装潢材料大世界负担280元（于本判决生效后七日内支付给原告范冰冰）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  孙 磊二〇二〇年十二月二十三日法官助理  方小康书 记 员  刘晗仪
江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1002民初3733号 原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路。 法定代表人：朱永军，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：许诺，江苏度世律师事务所律师。 被告：扬州纯音悦娱乐有限公司，住所地扬州市文昌中路492号珍园。 法定代表人：王飞，执行董事。 委托诉讼代理人：李岳，江苏丰亚律师事务所律师。 原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告扬州纯音悦娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告松原市石焱文化传媒有限公司的委托诉讼代理人许诺，被告扬州纯音悦娱乐有限公司的委托诉讼代理人李岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 松原市石焱文化传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，删除涉案104首音乐电视作品；2.赔偿原告经济损失52000元（按每首歌曲500元计算）；3.被告赔偿原告为制止侵权行为所支出的合理费用138元（场所包间消费138元）；4.被告承担诉讼费用。事实及理由：原告系依法成立的传媒公司，对涉案音乐电视作品享有完整的著作权。这些音乐电视作品在卡拉OK领域具有较高的知名度。现被告未经原告许可，以经营为目的，擅自在其经营的KTV中，通过消费者点播的方式有偿放映包括《桃花开满三月天》等共104首原告拥有著作权的作品。被告的上述行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成巨大的经济损失。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 扬州纯音悦娱乐有限公司辩称，1.原告不具备诉讼主体资格。2013年，原告曾是音集协会员，2019年1月9日其将全部著作权及收益转让给吉林青咖影视传媒有限公司，同日，青咖携上述作品加入音集协，所以，原告对此次涉案的音乐作品不具有相应的权利，主体不适格。2.被告已与音集协签订相关著作权合同，缴纳了相关版权费，已经尽到了合理注意义务，即使被告使用案涉作品，亦属于有权使用，不构成侵权。3.原告主张的赔偿数额过高。即使被告构成侵权，侵权时间亦过短，也不应当承担如此高额的赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依据当事人陈述和举证，认定事实如下：原告于2018年12月26日向吉林省版权局申请登记了《飞向更远方》、《桃花开满三月天》等245首MTV音乐作品，太平洋影音公司以《原创经典MTV》发行。2019年7月15日张家港知点知识产权服务有限公司银川分公司授权委托人时召杰，向银川市国安公证处申请至扬州市××中路××音××Ｋ调查取证，9月3日受托人和公证员以及公证处工作人员在上述KTV消费138元，取证了该KTV使用前述《桃花开满三月天》等104首MTV音乐作品从事经营活动。被告辩称原告已将涉案作品著作权转让给吉林青咖影视传媒有限公司，举证证据不能证明转让的作品包含有案涉作品，且举证证据为复印件。 本院认为，原告对案涉作品著作权举证进行了证明，原告有权提起本案诉讼，被告举证证据不足以证明其主张，原告没有主体资格的答辩意见不予采纳；被告以播放原告的MTV作品从事经营活动，未经原告许可，侵害了原告对作品的放映权，应当承担停止侵权，并赔偿损失的责任。关于本案赔偿数据的确定，因原告未能举证被告因为侵权所获的违法所得或自己所遭受的损失，因此本院综合考虑涉案作品的类型、所涉及到的歌曲数量、知名度、原告为制止侵权行为所支付的合理开支等情况，酌情确定赔偿数额为7400元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决如下： 一、扬州纯音悦娱乐有限公司应当立即删除《原创经典MTV》的音乐作品； 二、被告扬州纯音悦娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告松原市石焱文化传媒有限公司经济损失及为制止侵权而产生的合理费用共计7400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，减半收取550元（原告已预交），由原告负担470元，被告负担80元（原告已预交，被告在履行上述赔偿义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 员  徐 舒 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理  杜 琴 书 记 员  茅苏晨
中华人民共和国 江苏省扬州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏10协外认1号 申请人：戴彦，女，1973年2月19日出生，中国国籍，汉族，住中华人民共和国江苏省扬州市广陵区。 申请人戴彦申请承认和执行法兰西共和国洛里昂大审法院判决编号第18号（一般目录注册号码16/00164）民事判决一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 戴彦向本院提出申请：请求承认和执行法国洛里昂大审法院判决编号第18号（一般目录注册号码16/00164）民事判决。本案审查过程中，戴彦变更其申请为：请求承认法国洛里昂大审法院判决编号第18号（一般目录注册号码16/00164）民事判决中关于解除婚姻关系的内容。事实和理由：戴彦2009年6月23日在江苏省南京民政局涉外婚姻登记处领取与佛朗西斯·乔瑟夫·玛丽·勒·贝（FrancisJosephMarieLEBEL）的结婚证书。2016年因佛朗西斯·乔瑟夫·玛丽·勒·贝退休，选择不来中国生活，故通过法国洛里昂大审法院判决，于2018年1月26日取得离婚判决书。2018年2月23日，2018年3月1日，双方均签署默许同意书。2018年5月17日法国南特政府民事官签发了解散婚姻的文书。根据1987年《中华人民共和国和法兰西共和国关于民事、商事司法协助的协定》中，第四章第十九条的第一条规定，承认双方法院的判决在双方国家均具有法律效力，现申请人民法院确认法国判决书效力。 经审查查明，申请人戴彦与佛朗西斯·乔瑟夫·玛丽·勒·贝（男，1957年8月26日出生，法国籍，住法兰西共和国布列塔尼大区莫尔比昂省洛里昂市艾格里斯街14号,56410ETEL）于2009年6月23日在中华人民共和国江苏省南京市登记结婚。后戴彦向法兰西共和国洛里昂大审法院提起离婚诉讼。2018年1月26日，法兰西共和国洛里昂大审法院作出判决编号第18号民事判决，判决戴彦与佛朗西斯·乔瑟夫·玛丽·勒·贝离婚，男方作为离婚过错方，给付女方补偿金25000欧元及案件程序中产生的费用1200欧元并承担诉讼费用。该判决书未明确指明判决确定或生效时间。洛里昂法院民事书记处于2020年6月15日出具证明称，洛里昂法院第18号民事判决于2018年4月3日确定生效，离婚判决书已于2018年1月26日送达双方当事人代理律师。 本院认为，经审查，申请人戴彦提交的法兰西共和国洛里昂大审法院离婚判决符合我国法律规定的承认外国法院离婚判决的条件，应当依法予以承认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条，《最高人民法院关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第一条、第十三条，《中华人民共和国和法兰西共和国关于民事、商事司法协助的协定》第二十一条、第二十二条规定，裁定如下： 承认法兰西共和国洛里昂大审法院判决编号第18号（一般目录注册号码16/00164）民事判决关于解除戴彦与佛朗西斯·乔瑟夫·玛丽·勒·贝婚姻关系的法律效力。 案件受理费100元，由申请人戴彦负担（已交）。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审 判 长 李风光 审 判 员 蔡胜友 审 判 员 陈晓珺 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 曹 玥 书 记 员 吴沁晨
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初13158号原告：张林，男，1991年10月20日生，汉族。委托诉讼代理人：樊亚斌，江苏驰东律师事务所律师。被告：杨林，男，1983年8月18日生，汉族。原告张林与被告杨林合伙协议纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张林，被告杨林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张林向本院提出诉讼请求：被告杨林支付其12169元（以12169元为基数，自2020年10月10日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：2018年12月17日，其出资40000元入伙被告经营的南京市江宁区聚美造型设计中心。2020年4月9日，双方协商一致，其退伙，所有份额转让给杨林。杨林出具承诺书承诺2020年7月9日前退款12170元，2020年10月9日前退款12169元。但杨林只退还第一期款项，第二期款项至今未付。被告杨林辩称，张林未按约履行不能在其店面三公里之内从事相同行业的义务。经审理查明：原被告原合伙经营美发业务（店名A沙宣理发店）。后张林要求退伙，双方协商一致后杨林出具承诺书一份：杨林退张林24339元，2020年7月9日退12170元，2020年10月9日前退12169元；张林必须做到以下两点：1、离开A沙宣后不得在附近3公里内从事和A沙宣相同的美发业务；2、离开A沙宣不得损坏A沙宣形象并且妥善安排好客人交接。此后，杨林退还张林12170元。另，现张林在A沙宣理发店3公里范围内从事美发业务。上述事实，有承诺书及当事人陈述等证据材料证实，本院予以确认。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原被告就退伙事宜达成一致意见，双方应当按照约定履行义务。原告张林违反约定在原店面3公里内从事美发业务，被告杨林有权拒绝付款。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条之规定，判决如下：驳回原告张林的诉讼请求。本案减半收取案件受理费77元，由原告张林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  邵长伟二〇二〇年十二月二十九日书记员  韩 静
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725民初6871号原告：刘守伟，男，1970年9月14日出生，住。被告：夏邑县正豫木业有限公司。住所地：夏邑县郭店乡洪庄村崔庄。法定代表人：崔方冰。原告刘守伟与被告夏邑县正豫木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告刘守伟于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘守伟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘守伟撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘守伟负担。审判员  付本灵二〇二〇年十二月一日书记员  尹芊芊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初16511号申请人：北京丹露博雨物流有限公司，住所地北京市。法定代表人：李姝妍，董事长。委托诉讼代理人：范唯，上海市金马律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丽，上海市金马律师事务所律师。被申请人：上海昶迪物流有限公司，住所地上海化学工业区奉贤分区第二管理小区冯桥1302号第8幢110室。法定代表人：朱延辉。申请人北京丹露博雨物流有限公司诉被告姜清山、被申请人上海昶迪物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，申请人北京丹露博雨物流有限公司于2020年12月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人上海昶迪物流有限公司人民币222,324元的等额财产进行保全。申请人以出具保函的形式提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人上海昶迪物流有限公司的银行存款人民币222,324元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 周晓宇二〇二〇年十二月十日法官助理 孙瑜爽书 记 员 杨健美附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初10894号原告：杨建军，男，1984年8月5日生，汉族。被告：沈存亮，男，1978年6月13日生，汉族。被告：周荣强，男，1977年12月3日生，汉族。原告杨建军诉被告沈存亮、周荣强民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建军到庭参加诉讼，被告沈存亮、周荣强经本院传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告杨建军向本院提出诉讼请求：判令被告沈存亮向其偿还47000元借款及自2020年6月20日按年化15.4%起算的逾期利息，被告周荣强承担连带清偿责任。诉讼费用由二被告承担。事实与理由：其与被告沈存亮系朋友关系，为帮助借款人沈存亮解决资金周转难题，其于2020年5月25日出借50000元，款项汇至担保人即被告周荣强银行卡内，借条约定2020年6月20日归还。借款到期后，其多次打电话催促两被告还款，两被告至本案起诉时仅归还3000元，其余借款仍未偿还，故诉至法院，要求判如所请。被告沈存亮、周荣强未应诉。本院经审理认定事实如下：被告沈存亮曾向原告杨建军借款。2020年5月25日，杨建军通过招商银行网银转账方式向被告周荣强交付50000元。当日，沈存亮向杨建军出具借条1份，载明“今借到杨建军人民币伍万元整（￥50000）双方协定于2020年6月20日之前归还全部借款。钱款全部转入周荣强银行卡工商银行62×××41”。周荣强在该借条担保人处签字。沈存亮还款3000元后未再还款。以上事实，有借条、银行交易明细表及当事人陈述等证据证实。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告沈存亮向原告杨建军借款并向杨建军出具了借条，杨建军以网银转账交付方式向沈存亮指示账户交付50000元，双方之间借贷关系成立，本院予以确认。杨建军自认双方未约定利息，且沈存亮借款后归还3000元，沈存亮经本院依法传唤未到庭应诉抗辩，故对于杨建军的陈述，结合相关借条、银行交易明细表等证据，本院予以采信，对杨建军要求沈存亮归还借款47000元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，沈存亮承诺于2020年6月20日之前归还全部借款，但沈存亮未按时归还借款，已构成违约，应承担与其还款违约责任。但杨建军要求沈存亮按年利率15.4%的标准承担逾期利息缺乏法律依据。原告杨建军有权要求被告承担自2020年6月21日起至借款归还之日止按逾期时一年期贷款市场报价利率标准即年利率3.85%标准计算利息损失，对杨建军主张超出部分，本院不予支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。被告周荣强在案涉借条上担保人处签字，自愿为沈存亮上述借款债务承担保证责任，故对杨建军要求周荣强对沈存亮上述借款债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。沈存亮、周荣强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告沈存亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨建军归还借款本金47000元并赔偿利息损失（自2020年6月21日起按年利率3.85%标准计算至实际还清之日止）。二、被告周荣强对被告沈存亮上述第一项债务承担连带清偿责任。三、驳回原告杨建军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取550元，由原告杨建军负担33元，被告沈存亮、周荣强负担517元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  孙祥二〇二〇年十二月二十四日书记员  魏静
福建省沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0427民初2778号原告：余金培，男，1959年3月8日出生，汉族，住福建省沙县。委托诉讼代理人：魏水珍，福建竞成律师事务所执业律师。被告：张贻进，男，1957年3月21日出生，汉族，住福建省沙县。委托诉讼代理人：张祖华，住福建省厦门市海沧区，系张贻进之子。原告余金培与被告张贻进民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。案件审理过程中，余金培向本院申请诉讼保全，本院于2020年11月25日作出民事裁定书，裁定冻结张贻进银行存款260000元或查封、扣押其价值相当的财产。原告余金培及其委托诉讼代理人魏水珍到庭参加诉讼，被告张贻进及其委托诉讼代理人经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。余金培向本院提出诉讼请求：1.判令张贻进偿还借款本金250000元；2.判令张贻进自起诉之日起以尚欠本金为基数按年利率15.4%支付逾期利息直至还清借款本息为止；3.判令财产保全费1820元、保险公司担保费650元由张贻进承担。事实和理由：余金培与张贻进系发小兼好友关系。张贻进与邓土金系生意上的合伙人关系。2012年至2013年期间，张贻进因生意上资金周转需要向余金培借款。其中，2012年12月13日借款190000元，2013年5月23日借款60000元，张贻进收到借款后向余金培出具了两份借条，邓土金作为上述两笔借款的连带责任担保人在借条上签字，借条均约定月利率为1.5%。张贻进有持续性地向余金培支付了约一年的利息。此后，张贻进、邓土金告知因生意经营困难，暂停支付利息。经多次催款无果，余金培遂诉至本院。张贻进未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张贻进分别于2012年12月13日和2013年5月23日出具借条，确认向余金培借款190000元和60000元，月利率均约定1.5%，邓土金作为连带责任担保人在两张借条上签字。本院认为，合法的借贷应受法律保护。张贻进向余金培借款250000元，有借条、余金培的银行流水等证据予以证实，本院予以确认。双方约定月利率1.5%，余金培主张自起诉之日起至实际还款之日止按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍（15.4%）计算借款利息，符合法律规定和合同约定，予以支持。余金培主张贻进支付保全费1820元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。余金培主张张贻进支付保险公司担保费650元的诉讼请求，没有合同和法律依据，不予支持。张贻进在答辩期与举证期限内未提出异议与提交证据，且经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张贻进应于本判决生效之日起五日内偿还余金培借款本金250000元，并按照年利率15.4%支付余金培自2020年11月24日起至实际还款之日止的利息。二、张贻进应于本判决生效之日起五日内支付余金培保全申请费1820元。三、驳回余金培的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5050元，适用简易程序，减半收取计2525元，由张贻进负担。张贻进负担的诉讼费应于本判决生效后十五日内向本院交纳，逾期拒不交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 员 江颖蓉二〇二〇年十二月二十八日法官助理 石音音书 记 员 林周颖一、本判决所依据法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初10850号原告：高福根，男，1968年8月5日生，汉族。委托诉讼代理人：高福香，女，1965年11月10日生，汉族，系原告高福根姐姐。被告：甘广松，男，1970年3月5日生，汉族。被告：南京宁云农业开发有限公司（统一社会信用代码91320115MA1W0TLC94），住所地南京市江宁区横溪街道勇跃村小甘村51号。法定代表人：甘广松。原告高福根诉被告甘广松、南京宁云农业开发有限公司（以下简称宁云公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高福根及其委托诉讼代理人高福香到庭参加诉讼，被告甘广松、宁云公司经本院传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告高福根向本院提出诉讼请求：判令被告甘广松、宁云公司返还借款20000元、利息1200元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年2月5日，被告甘广松以无钱支付员工工资为由向其借款20000元，承诺过年后归还，并出具借条一张。2018年甘广松没有归还借款，2019年其要求甘广松还款无果。2020年1月至6月期间，其多次电话并四次上门追债，甘广松每次都承诺还钱时间，但每次到期都不兑现。2020年6月13日，甘广松书面承诺2020年6月18日归还欠款，如不归还，双倍赔偿，但到期仍旧不归还欠款，故诉至法院，要求判如所请。被告甘广松、宁云公司未应诉。本院经审理认定事实如下：被告甘广松、宁云公司曾向原告高福根借款。2018年2月15日，甘广松向高福根出具借条1份，载明“今借到高福根人民币贰万元，20000”。2020年6月13日，甘广松、宁云公司向高福根出具借条1份，载明“2018年借到高福根人民币贰万元，到2020.6.18号付清。如不付清后果自负，如不付清双倍还清，加利息1200元”。后甘广松、宁云公司未还款。关于款项交付及借条形成，高福根陈述“给的现金，是我当天在银行取的，有部分是从邮储银行的银行卡里取得，在自动柜员机上取了12000元，还有8000元是向我朋友的哥哥许某借的，这8000元已经归还给许某了”。关于借款利息，高福根陈述“借款的时候没有说利息，出具第二张借条的时候约定了利息，在出具第二张借条之后，被告在借条上加了利息1200元”。庭审中，原告高福根提交其名下中国银行交易流水明细清单1份，内容有“2018年2月15日，该中国银行卡在江宁丹阳邮政支局通过ATM分4次各取款3000元，合计12000元”。以上事实，有借条、银行交易流水及当事人陈述等证据证实。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告甘广松向原告高福根借款并向高福根出具了借条，高福根以现金交付方式交付高福根20000元，双方之间借贷关系成立，本院予以确认。高福根主张现金交付及双方约定有利息1200元的事实，因甘广松、宁云公司经本院依法传唤未到庭应诉抗辩，且结合相关借条、银行交易流水等证据，本院予以采信，1200元利息未超出法律规定标准。宁云公司在2020年6月13日借条上加盖公章，视为宁为公司债务加入，故对高福根要求甘广松、宁云公司归还借款20000元及利息1200元的诉讼请求，本院予以支持。甘广松、宁云公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告甘广松、南京宁云农业开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高福根归还借款本金20000元及利息1200元，合计21200元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取213元，由被告甘广松、宁云公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  孙祥二〇二〇年十二月二十一日书记员  魏静
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0505民初5841号之一 原告：卡乐电子（苏州）有限责任公司，住所地江苏省苏州高新区石林路56号。 法定代表人：LUCIANOMARZARO，董事长。 委托诉讼代理人：张建，上海方本律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴翠婷，上海方本（苏州）律师事务所律师。 被告：山东奇威特太阳能科技有限公司，住所地山东省德州市经济技术开发区红都路。 法定代表人：朱俊超，总经理。 委托诉讼代理人：李明，该公司员工。 原告卡乐电子（苏州）有限责任公司与被告山东奇威特太阳能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本案依法由审判员吴娅适用简易程序独任审判。 原告卡乐电子（苏州）有限责任公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、请求判令被告向原告支付已交货货物货款228636元，并向原告赔偿逾期付款的利息损失18774.6元(按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮百分之五十计算至实际付清之日)；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告和被告于2018年3月20日签订《山东奇威特太阳能科技有限公司采购合同》，约定被告向原告购买EEVVCB1100-C电子膨胀阀3000合同套，单价1340元，总价4020000元。交货时间为2018年5月20日1000套，2018年6月10日1000套，2018年7月1日1000套。提货前付清当批货款。原告与被告于2018年12月27日签订《补充协议》，约定原告于2018年12月31日前向被告发出500套EEVVCB1100-C电子膨胀阀，被告于2019年3月31日前向原告支付500套EEVVCB1100-C电子膨胀阀货款664000元。原告严格按照合同约定全面履行各项义务，在合同项下向被告交付了合格货物，并开具了相应的《江苏增值税专用发票》。《补充协议》约定被告于2019年3月31日前向原告支付500套EEVVCB1100-C电子膨胀阀货款664000元，然被告无正当理由未按照约定按时足额付款，截至起诉之日，被告尚拖欠原告到期已交货货物货款228636元。按照合同法及合同相关约定，被告不但应向原告支付拖欠的已交货货物货款228636元，还应向原告赔偿逾期付款的利息损失18774.6元(按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮百分之五十计算至实际付清之日)，已交货货物货款和逾期付款利息损失共计247410.6元。《补充协议》第2条约定，若双方未按本协议约定履行义务，应当在原告方所在地法院诉讼解决。因此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。 被告山东奇威特太阳能科技有限公司在答辩期间对本案管辖权提出异议，理由为：原告与被告于2018年3月20日签订了《山东奇威特太阳能科技有限公司采购合同》，合同的甲方(买方)为山东奇威特太阳能科技有限公司，乙方(卖方)为卡乐电子(苏州)有限责任公司。该合同第7条约定：“争议解决：双方协商解决，如协商不能达成一致，起诉至甲方所在地人民法院”。故本案应由被告山东奇威特太阳能科技有限公司所在地法院管辖，虎丘法院受理本案无法律依据，应将本案移送被告所在地德州经济技术开发区人民法院审理。 本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，虽然原被告在2018年3月20日签订的《山东奇威特太阳能科技有限公司采购合同》第7条中约定，争议如协商不能达成一致，起诉至甲方所在地人民法院，但是双方于2018年12月27日签订的《补充协议》对上述采购合同中的管辖权约定进行了变更。《补充协议》第3条明确约定若双方未按本协议约定履行义务，应当在原告方所在地法院诉讼解决。该约定并不违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定为有效，对双方具有约束力。本案中，原告住所地位于江苏省苏州市虎丘区，故本院对本案有管辖权。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第(二)项的规定，裁定如下： 驳回被告山东奇威特太阳能科技有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告山东奇威特太阳能科技有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员 吴 娅 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 周萍萍
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2020)最高法民申4453号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王阳发，男，1953年2月24日出生，住台湾地区。委托诉讼代理人：黄勤，江苏合展兆丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：费俊，江苏合展兆丰律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：CGH亚洲有限公司（CGHAsiaLtd）。住所地：英属维京群岛托托拉岛罗德城离岸注册中心邮箱957号。法定代表人：陈明信。再审申请人王阳发因与被申请人CGH亚洲有限公司（以下简称CGH公司）与公司有关的纠纷一案，不服江苏省高级人民法院作出的（2018）苏民终1259号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王阳发申请再审称，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定之情形，应予再审。理由如下：（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。从2010年3月10日签订《投资协议》至2018年期间的整体事件来分析，CGH公司对王阳发的卖回权已作出重大变更，从回购股份变更为从迪欧餐饮公司取回部分固定资产作为其减持股份的对价。台湾工银贰创业投资股份有限公司、CGH公司、王道商业银行股份有限公司与和通创业投资股份有限公司作为一组取得绵阳和临沂的房产，这一资产的分配及取回，应视为对2016年3月16日《协议书》的补充完善。案外人苏州国创公司从迪欧餐饮公司收取房款作为其减持股份的对价，可印证2016年3月16日的《协议书》切实可行。原审判决认定卖回权未变更有误。（二）原审判决适用法律错误。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同；第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。假设2016年3月16日《协议书》及2018年3月8日开曼迪欧公司股东会决议对王阳发的回购股份之义务未作出实质变更，那么根据当事人在《投资协议书》中“解除协议，并购回股份”之特别约定，只有CGH公司主张了合同解除权，才有权行使股份回购权。本案系再审审查案件，应当围绕王阳发的再审申请理由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形进行审查。关于二审判决认定事实是否缺乏证据证明的问题。王阳发认为2016年3月16日签订的《协议书》变更了股权回购义务的履行方式。根据原审查明的事实，CGH公司、开曼迪欧公司、王阳发于2010年3月10日签订的《投资协议书》约定了王阳发的股权回购义务以及回购的条件。CGH公司、开曼迪欧公司、王阳发于2012年3月签订的《补充协议》中，王阳发承诺在回购股份的条件成就时购回CHG公司所持有的开曼迪欧公司股份。CHG公司、开曼迪欧公司、王阳发于2015年6月签订的《补充协议二》中，王阳发继续承诺，在CGH公司成为迪欧餐饮公司直接股东后继续履行回购义务，回购的标的为CGH公司持有之迪欧餐饮公司全部股权。上述事实表明，王阳发始终承诺以回购股权的方式偿还CGH公司支付的价款。尽管2016年3月16日签订的《协议书》约定王阳发拟透过分配移转迪欧餐饮公司部分固定资产给CGH公司以偿付王阳发应付的股权回购款，并将资产项目作为附件，扣除迪欧苏州总部大楼由CGH公司优先选择分配。但是当事人之间并未形成相关的资产附件，亦无证据证明当事人明确选定了应当转移的资产。因此，该协议对以固定资产偿付王阳发股权回购款的约定并不明确。《中华人民共和国合同法》第七十八条规定：“当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更”。原审判决认定当事人没有变更《投资协议书》及《补充协议》约定的股权回购方式有事实和法律依据，并无不当。王阳发的此项再审申请理由不能成立。关于二审判决适用法律是否错误的问题。王阳发认为CGH公司只有主张了合同解除权，才有权行使股份回购权。根据案涉《投资协议书》中关于“甲方得解除本协议，并要求丙方……购回甲方股份”的表述，CGH公司有权选择是否解除合同，且王阳发购回股份并不以解除合同为前提。王阳发的此项再审理由不能成立。综上，王阳发的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王阳发的再审申请。审判长  马东旭审判员  陈宏宇审判员  朱 科二〇二〇年十二月二十八日书记员  高 山
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0881民初1969号原告：中国工商银行股份有限公司曲阜支行，住所地曲阜市大同路南首。法定代表人：王凯，行长。委托诉讼代理人：谢勇，该公司客户经理，特别授权。委托诉讼代理人：王红岩，山东盛伊恒律师事务所律师，特别授权。被告：徐丽娜，女，汉族，初中毕业，住山东省曲阜市。被告：曲阜市恒基城市发展有限公司(原曲阜市恒基置业有限公司)，住所地曲阜市如意花园小区。法定代表人：张晓光。委托诉讼代理人：宋朋，山东六艺律师事务所律师，特别授权。原告中国工商银行股份有限公司曲阜支行（以下简称工行曲阜支行）与被告徐丽娜、曲阜市恒基城市发展有限公司（以下简称曲阜恒基公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行曲阜支行委托诉讼代理人王红岩，被告曲阜恒基公司的委托诉讼代理人宋朋到庭参加诉讼，被告徐丽娜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行曲阜支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告徐丽娜向原告偿还借款本金465847.29元及相应的利息和违约金；2、本案律师费、诉讼费用由被告承担；3、请求原告在上述第1、2项诉讼请求范围内对被告提供的抵押物享有优先受偿权；4、请求判决被告曲阜恒基公司就上述第1、2项诉讼请求向原告承担连带清偿责任。事实与理由：2013年10月15日原告与被告签订了编号：Ａ（个人住房）字（济宁分）行（曲阜）支行（2013）年（1069）号《个人购房借款／担保合同》，合同约定被告向原告借款48万元，用于购买坐落于山东省曲阜市的房屋，借款期限20年，并用此房屋向原告提供抵押担保，被告曲阜恒基公司对上述借款向原告承担连带责任保证担保。合同签订后原告按时足额向被告发放了贷款，但是被告未按照约定向原佶偿还借款本息。被告徐丽娜未作答辩。被告曲阜恒基公司辩称，本案已经超过法定诉讼时效和保证期间。本案原告自借款人首期出现逾期后应当知道其债权已经受到侵害，诉讼时效开始计算，同时开始计算保证期间。很明显，自借款人首次逾期到原告起诉已超过三年的诉讼时效且我公司从未收到原告要求我公司承担保证责任的通知，因此，也已超过保证期间。被告徐丽娜以自有房产为本案借款设立抵押，我公司作为抵押房产的开发商，为本案借款提供的是阶段性担保，按照物权法第176条和担保法第28条规定，原告应先就抵押房产实现债权，就该房产目前价值来看，足以还清剩余的房贷，因而，我司无需承担保证责任。请求依法驳回原告对我司的诉求。原告依法提交了《个人购房借款/担保合同》、个人借款凭证、银行贷款账户明细、抵押预告登记凭证、借款人的户口本、身份证、贷款申请等作为证据。被告曲阜恒基公司提交了企业变更信息一份作为证据。本院组织双方进行了质证，对上述证据予以确认并在卷佐证。被告徐丽娜未到庭，视为放弃质证权利。根据当事人提交的有效证据及庭审陈述，本院认定事实如下：2013年10月15日原告与被告徐丽娜签订了编号：Ａ（个人住房）字（济宁分）行（曲阜）支行（2013）年（1069）号《个人购房借款／担保合同》，合同约定被告向原告借款48万元，用于购买坐落于山东省曲阜市的房屋，借款期限20年，并用此房屋向原告提供抵押担保，被告曲阜恒基公司对上述借款向原告承担连带责任保证担保。合同签订后原告按时足额向被告发放了贷款，但是被告未按照约定向原佶偿还借款本息。另查明，2020年3月18日，曲阜市恒基置业有限公司名称变更为曲阜市恒基置业城市发展有限公司。本院认为，原告与被告徐丽娜签订借款合同，系双方当事人的真实意思表示，并且符合法律规定，应为有效合同。合同成立后，原告按合同约定的内容向被告徐丽娜发放借款。被告徐丽娜作为借款人应当承担在借款到期时如约偿还借款本息的义务，但被告徐丽娜未按约定及时支付利息和归还借款，属违约行为，因此原告要求被告徐丽娜偿还借款本息的诉讼请求合法有据，应予支持。关于原告是否对房屋享有抵押权，本院认为，原告为涉案房屋仅做了抵押权预告登记，而并非正式的抵押登记。根据《中华人民共和国物权法》第二十条的规定：“当事人签订房屋买卖或其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记权利人的同意，处分该不动产的，不发生物权效力”，由此可见，抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，故原告主张对涉案房屋享有优先受偿权的诉求，本院不予支持。对于被告曲阜恒基公司的担保责任，本院认为，被告曲阜恒基公司作为保证人在《个人购房借款/担保合同》上签字，对该借款承担阶段性连带责任保证，涉案房屋未办理不动产登记手续及抵押登记手续，被告曲阜恒基公司的担保责任未能免除，故被告曲阜恒基公司应当承担连带清偿责任。关于被告辩称本案已经超过法定诉讼时效和保证期间的答辩意见，本院认为，本案贷款合同第四十二条约定本合同项下贷款期限为240个月，第四十七条约定还款方式为按月分期还款。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十九条规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日计算，故本案的诉讼时效应在被告徐丽娜贷款全部到期后才计算，被告曲阜恒基公司的答辩意见没有法律与事实依据，本院不予支持。关于被告曲阜恒基公司辩称被告徐丽娜以自有房产为本案借款设立抵押，公司作为抵押房产的开发商，为本案借款提供的是阶段性担保，按照法律规定，原告应先就抵押房产实现债权，该房产目前价值足以还清剩余的房贷，公司无需承担保证责任。本院认为，根据双方合同第54条和合同第10.2、20.2条约定，曲阜恒基公司免除担保责任的前提是正式抵押登记手续办理完毕，现该条件并未成就，被告曲阜恒基公司的意见不能成立，本院不予支持。被告徐丽娜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐丽娜于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司曲阜支行借款本金465847.29元及利息（截至2020年12月25日止的利息186409.19元；自2020年12月26日起至借款清偿之日止的利息，以465847.29元为基数，按照借款合同约定的利率计算）；二、被告曲阜市恒基城市发展有限公司对上述款项承担连带清偿责任，并在承担保证责任后享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司曲阜支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8287.71元，由被告徐丽娜、曲阜市恒基城市发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  齐冬梅人民陪审员  孟凡明人民陪审员  李 军二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  庞红瑞
上海市长宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0105民初22349号 申请人：俞熠，女，1979年4月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：高琦，上海思义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王菲，上海思义律师事务所律师。 被申请人：最居(上海)酒店管理有限公司，住所地上海市金山区。 法定代表人：曲明，职务不详。 被申请人：喜逸(上海)酒店管理有限公司，住所地上海市崇明区。 法定代表人：曲明，职务不详。 申请人俞熠与被申请人最居(上海)酒店管理有限公司、喜逸(上海)酒店管理有限公司其他合同纠纷一案，申请人俞熠于2020年12月29日向本院申请财产保全，要求查封、冻结被申请人最居(上海)酒店管理有限公司、喜逸(上海)酒店管理有限公司价值1,600,000元的财产。申请人俞熠以中国大地财产保险股份有限公司上海分公司出具的诉讼财产保全责任保险担保书作为担保。 本院经审查认为，对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全，责令其作出一定行为或者禁止一定行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人最居(上海)酒店管理有限公司、喜逸(上海)酒店管理有限公司名下价值1,600,000元的财产，期限为：银行存款一年、动产两年、不动产、其他财产权三年。 本裁定立即开始执行。 案件申请费5,000元，由申请人俞熠负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 吴寅星 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 倪小瑛 书 记 员 倪小瑛 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
甘肃省和政县人民法院   民事判决书   （2020）甘2925民初1151号   原告：马某1，住和政县。   被告：马某2，住和政县。   原告马某1诉被告马某2土地承包经营权纠纷一案，原告于2020年9月10日向本院起诉，本院受理后依法适用普通程序于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告拆除修建在原告水渠边0.64亩承包地上的房屋，并归还侵占的承包地；2、请求判令被告赔偿原告水渠边承包地耕种损失9200元，赔偿至该地归还日；3、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由:原、被告系邻居，原告自第一轮土地承包时在本社水渠边拥有承包地0.64亩，第二轮土地承包及2016年土地确权时将该0.64亩地块继续承包给原告，原告与王泉村民委员会签订了承包合同,和政县人民政府给原告颁发了“甘2017和政县农村土地承包经营权第020566号”土地承包经营权证，该地块即承包合同书载明的“水渠边、6229252012050100080”号地块为原告的承包地。1997年修建南阳渠时被告的宅基被征用，被告随后强行侵占了原告的地名为水渠边承包地修建房屋。多年来原告要求被告拆除房屋并退还该耕地，但被告拒绝归还原告的承包地，双方为此矛盾不断，原告为此受到被告殴打。原告的承包地合法合规，原告持有村委会的承包合同和县政府颁发的土地确权证，被告强行侵占原告的承包地并建房，被告已构成侵权。根据《土地法》和《农村土地承包经营法》等法律规定，请求法院查清事实后依法支持原告的诉讼请求。   被告辩陈:原、被告系邻居，原告所说0.64亩地，多年前经人调解我兑换了0.3亩用于修建宅基地，剩余0.3亩被南阳渠征用了。故原告所说0.64亩地不存在，原告所述事实不属实，请求依法驳回原告无理诉求。   原告围绕其诉讼请求向本院提交了身份证复印件、集体土地建设使用权证、土地承包经营权证、土地承包合同各一份；被告围绕其辩解向本院提交了其身份证复印件、土地承包经营权证各一份；为查明案件事实，本院依职权调取谈话笔录及照片。上述证据，经法庭当庭出示，质证认证，对原、被告无异议的证据，其效力本院予以认定。被告对原告提供的集体土地建设使用权证、土地承包经营权证、土地承包合同等提出异议，   称原、被告所争议的承包地一半已置换给被告，一半被南阳渠征用，但原、被告均为提供相关证据予以证实，结合本院现场勘查的证据，该组证据虽来源合法，但对其证明目的本院不予认可。   根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村邻居，原告土地承包经营权证及承包合同中显示：在原告房屋西面有0.64亩的自留地一块，1997年在修建南阳渠时，原、被告的承包地都被征用，原告的承包地只剩下一格楞，该格楞近邻被告宅基地，2020年4月30日被告在修建围墙时，用挖掘机推格楞的过程中与原告发生矛盾引起打架，致原告受伤，现已另案处理。现原告诉至本院，请求被告拆除修建在原告水渠边0.64亩承包地上的房屋，并赔偿原告水渠边承包地耕种损失9200元。   本院认为，被告以原告侵犯其土地承包经营权，请求归还承包地并赔偿损失，根据《中华人民共和国农村土地承包法》相关规定，任何组织和个人不得剥夺或非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利，但根据本院审理查明的事实，原告所起诉的承包在1997年修建南阳渠人工饮水工程时已被征用，只剩一格楞，2020年4月30日被告在修建围墙时，用挖掘机推掉原告格楞时双方发生矛盾，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”，原告未提供相关证据证明被告被告侵犯其土地承包经营权的事实。故对原告的诉讼请求本院不予支持。   综上所述，根据《中华人民共和民法总则》第三条、第一百一十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   驳回原告马某1的诉讼请求。   案件受理费200元，由原告马某1负担。   如不服本判决，可自收到判决书之日起，十五日内向本院提交上诉状正本一份，副本两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。   审判长 马生华   人民陪审员 王永春   人民陪审员 周孝明      二〇二〇年十二月九日   法官助理 杨秀珍   书记员 杨 阳
福建省沙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0427执967号之一申请执行人:肖明，男，1960年9月2日出生，汉族，住三明市梅列区。被执行人:叶必贵，男，1960年7月1日出生，汉族，住沙县城。本院于2019年9月5日作出的（2019）闽0427民初1643号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人叶必贵未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人肖明于2020年7月22日向本院申请强制执行，要求被执行人叶必贵偿还借款60000元及利息，本院于同日立案。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有一辆车辆，本院虽已查封，但未实际扣押到案，无法实现拍卖目的；发现被执行人名下无银行存款、无房产登记信息。3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过电话方式约谈申请执行人肖明。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，发现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余良云审判员  邓宏伟审判员  王庆芳二〇二〇年十二月二十一日书记员  杨木珠本裁定所依据法律、法规条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初10870号原告：王小香，女，1972年8月5日生，汉族。被告：王君君，男，1982年9月22日生，汉族。原告王小香诉被告王君君民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小香到庭参加诉讼，被告王君君经本院传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王小香向本院提出诉讼请求：判令被告王君君归还借款20000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：其与被告王君君系朋友关系。2020年6月11日，王君君给其打语音电话，因急需用钱，向其借款20000元。后其通过微信支付方式将借款20000元转给王君君，王君君承诺第二日还款。此后，其一直联系不上王君君，其遂于2020年6月报警，经民警协调，王君君向其出具借条1份载明借款事实，并约定还款期限为2020年8月23日。到期后，王君君经其多次催要仍未还款，故诉至法院，要求判如所请。被告王君君未应诉。本院经审理认定事实如下：被告王君君曾向原告王小香借款。2020年6月11日，王小香通过微信转账方式向王君君微信账户（ｊｕｎｊｕｎ071）转账20000元。2020年6月23日，王君君向王小香出具借条1份，载明“2020年6月11日向王小香借款贰万圆整（￥20000）借款方式微信，并于2020年8月23日之前归还。借款人：王君君，2020年6月23日×××0018”。后王君君未还款。以上事实，有借条、微信转账凭证及当事人陈述等证据证实。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告王君君向原告王小香借款并向王小香出具了借条，王小香通过微信转账方式向王君君交付20000元，双方之间借贷关系成立，本院予以确认，王君君未按约定向王小香还款，且王君君经本院依法传唤未到庭应诉抗辩，故对王小香的陈述，结合相关借条、微信转账凭证等证据，本院予以采信，对王小香要求王君君归还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。王君君经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王君君于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王小香归还借款20000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费减半收取150元，由被告王君君承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  孙祥二〇二〇年十二月二十三日书记员  魏静
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初6328号原告：魏望，男，1990年3月16日生，汉族。委托诉讼代理人：殷良武，北京德和（南京）律师事务所律师。被告：慢钱（深圳）信息科技有限公司，住所地深圳市南山区科园路1001号深圳湾创业投资大厦27层02室。法定代表人：范里浪。原告魏望与被告慢钱（深圳）信息科技有限公司（以下简称慢钱公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告魏望的委托诉讼代理人殷良武到庭参加诉讼，被告慢钱公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。魏望向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权使用。原告享有著作权的系列作品《南京天际线》其中一张图；2、判令被告向原告公开赔礼道歉；3、被告赔偿原告经济损失7500元及为维权支付的律师费2500元；4、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告系《南京天际线》的作者，对该系列作品享有完全的著作权。近期原告在被告的网站（××／ｗｚ_ｂＨＷＯＷ98ａＧｔｈ.ｔｍｌ）以及移动端（××／ｗｚ_ｂＨＷＯＷ98ａＧｔ.ｈｔｍｌ）发现其上述作品被盗用根据《中华人民共和国著作权法》第十条，原告享有署名权、修改权、复制权、发行权、网络传播权及获取报酬的权利；根据第四十七条、四十八条、四十九条，未经著作权人许可，通过信息网络向公众传播其作品的应承担包括停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任，赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。另根据《信息网络传播权保护条例》第二条，任何组织或者个人将他人的作品、表演、录音录像制品通过信息网络向公众提供，应当取得权利人许可，并支付报酬。为遏制侵权行为，教育他人，维护自己的合法权益，特向贵院起诉，请依法予以判决。被告慢钱公司未应诉。本院经审理认定事实如下：2019年1月26日，原告魏望取得摄影作品《南京天际线》的作品登记证书（登记号：苏作登字-2019-G-00040433）。作品著作权档案表载明：此组作品为本人2015年8月11日至2019年1月26日拍摄的南京城市风光，所有作品均为本人原创，所有原始文件皆在我电脑，期间陆续在微博、朋友圈、QQ空间等平台分享过。庭审中，原告魏望为证明其对案涉摄影作品享有著作权提交了照片底稿，并当庭演示了其于2015年8月12日在微博使用账户“PhotographerCookie”发布案涉摄影作品的相关证据。被告慢钱公司成立于2018年6月8日，经营范围为：一般经营项目是：教育咨询、教育培训（不含学科类培训），许可经营项目是：互联网信息服务。工业和信息化部域名信息备案管理系统显示，慢钱网（××）主办单位系慢钱公司。2019年4月13日，浙江数秦科技有限公司出具《网页取证保全书》两份，两份保全书所附的网页截图显示，慢钱网于2018年2月16日发表的文章《开挂的江北新区！拿地半年，南京新第一高楼公布案名为》中使用了案涉摄影作品。审理中，原告魏望认可上述文章已删除。2020年6月1日，原告魏望与北京德和衡（南京）律师事务所签订委托代理协议，魏望委托北京德和衡（南京）律师事务所指派律师作为其在本案中的委托代理人，代理费用2500元。2020年12月9日，魏望支付2500元。上述事实，有网页截图、照片、网页保全证书、域名信息备案管理系统截图、委托代理协议、转账记录、律师费发票及当事人陈述等证据证实。本院认为，根据我国著作权法的相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，原告魏望提供了涉案图片的原图且提供了作品发表记录证明其为权利人，在无相反证据的情况下，可以认定魏望是涉案图片的著作权人。被告慢钱公司未经许可，在其运营的网站发表文章时使用原告享有著作权的图片，构成侵权。应当承担停止侵权并赔偿损失的民事责任。关于侵权赔偿数额，因原告没有举证证明因侵权造成的实际损失或侵权人在侵权期间因侵权的违法所得。本院综合考虑案涉图片拍摄制作的难易程度、商业价值、被告侵权行为的具体情节、持续时间等因素，另考虑原告为本案诉讼聘请律师产生的律师代理费2500元，酌情确定赔偿数额。被告的侵权行为并未损害原告的声誉，对原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。被告慢钱公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第二十一条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告慢钱（深圳）信息科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告魏望经济损失及为维权支出的合理费用共计3500元；二、驳回原告魏望的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取225元，由被告慢钱（深圳）信息科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 倪健二〇二〇年十二月二十二日法官助理 赵猛书 记 员 朱帅
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初6439号原告：汪青海，男，1965年9月18日生，汉族。委托诉讼代理人：陈志毅，江苏德序律师事务所律师。被告：南京中闻投资发展有限公司，统一社会信用代码91320115780674136T，住所地在南京市江宁区汤山街道古泉社区。法定代表人：秦亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：李勇，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告：绿城东方建设管理有限公司，统一社会信用代码91320105575931877K，住所地在南京市建邺区庐山路188号1806室。法定代表人：张洪云，该公司董事长。委托诉讼代理人：张晓蒙，江苏法德东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：林健，江苏法德东恒律师事务所实习律师。原告汪青海与被告南京中闻投资发展有限公司（以下简称中闻公司）、被告绿城东方建设管理有限公司（以下简称绿城公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用普通程序（独任制），公开开庭进行了审理。原告汪青海及其委托诉讼代理人陈志毅、被告中闻公司委托诉讼代理人李勇、被告绿城公司委托诉讼代理人张晓蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪青海向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同支付工程款585197元报酬；2.判令两被告共同支付利息（以585197元基数，自起诉之日按6%计算利息直至支付完毕止）；3.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：南京绿城桃花源项目系中闻公司开发，被告绿城公司代建的项目。2019年5月6日，中闻公司与原告签订《劳务用工协议》，约定由原告带领施工班组对南京绿城桃花源项目一期进行维修，中闻公司支付报酬。协议签订后，原告组织进行了维修。二被告拖欠材料费和人员工资，多次催促后，仅支付了552080元（包括两被告要求代付第三人的18000元），尚欠585197元未支付。被告中闻公司辩称：其是被告绿城公司的项目公司，由绿城公司进行代建，其与绿城公司签订代理协议，绿城公司对其公司负有工程管理、竣工验收和交付管理义务。由绿城公司与原告进行对接，其公司不清楚。被告绿城公司辩称：其公司经中闻公司同意后委托原告组织维修。原告施工的质量存在不合格。其公司通知原告进行整改，原告未履行，被告有权拒绝支付工程款。经其公司核算，原告主张的应结算工程款与被告存在差异，原告主张的金额应当调整。本院经审理查明事实如下：2019年5月6日，中闻公司（甲方）与汪青海（乙方）签订《劳务用工协议》，约定：乙方承担临时维修任务，乙方服从甲方安排的工作任务；各工种工资如下：油漆工350元/8小时，木饰面油漆工600元/8小时，水电工350元/8小时，小工250元/8小时，打胶500元/8小时，瓦工400元/8小时，打磨工500元/8小时，管理人员工资400元/天，机械费用另算，以上费用含来回车费、餐费，不含税金，辅料、安全帽、反光背心、成品保护材料费用按实报销；甲方每月按考勤表结算工资一次，按实结算，支付每月总费用的85%，所有一期维修结算后，一个月内付至95%，预留5%质保金，于一期维修结束后三个月内付清。合同还约定了其他事项。甲方代表落款处有“陈建”签名。王海明是绿城公司成本部工作人员。中闻公司委托绿城公司对南京市江宁区绿城桃花源项目进行开发管理。审理中，汪青海提供维修明细表一份，该明细表记载5月份至次年1月份用工费用合计1056323.01元。该明细表备注：合同由工程部签订，盖工程部章。最终审核工程量以工程签字确认考勤表及辅材表审核（其中辅材单据上工程师已签字确认购买价格和数量，最终审核按10%考虑运输费、利润等），以上审核金额均不含税价，具体涉及分摊事宜由工程确认。该明细表下方有王海明签名，并书写“审核结果如上，特殊事宜详见备注说明，木工、贴墙纸及硅藻泥工按350元/工日计取。”汪青海提供《桃花源一期维修（蓝城）费用汇总》3份，3份汇总表分别记载2020年1月11日至1月16日费用合计为9175元，2020年3月1日至3月31日费用合计为32594元，2020年4月1日至4月15日费用合计为22185元。该3分汇总表均有任海涛签名。汪青海提供《情况说明》1份，上记载：1.2019年7月24日，应王辉总要求，在本次支付工程款时，由汪青海支付景观养护人员甘春雨10000元工资。2.2019年9月21日，应项目部要求，在本次支付工程款时，由汪青海支付10-105庭院改造单位曹青青1500元，支付给2-102庭院空调围挡单位1000元。3.2019年9月21日，应项目部要求，由汪青海垫付一期维修强制采购费用5000元（墙纸为甲供材）。4.2019年9月25日，应项目部要求，由汪青海垫付采购地下车库彩条布围挡500元。该情况说明有“陈建”、“陈志毅”（字迹较潦草，难以辨认）签名。汪青海自认被告已支付534080元。本院认为，虽然汪青海提供的维修明细表的备注及书写部分表明该明细表并非终局性结算文件，但该维修明细表经过绿城公司工作人员审核并签名，其记载的内容具有一定的客观性。由于此后双方发生争议未能完成最终结算，且案涉工程为局部维修工程，双方约定按工时计算报酬，现在施工已经结束，实际发生的工时难以通过鉴定确定。汪青海据此来证明其提供的劳务工时和工作价款，具备高度盖然性，本院综合以上因素予以认定。汪青海提供《桃花源一期维修（蓝城）费用汇总》、《情况说明》，上有任海涛、陈建签名，具备高度盖然性，本院予以认定。中闻公司应当支付汪青海1119277.01元（1055323.01元+9175元+32594元+22185元），扣除已支付的534080元，则中闻公司还需支付585197元。因汪青海与中闻公司合同约定维修结束后三个月内付清，因2020年4月15日还在维修，汪青海要求支付自起诉之日的利息，不符合约定，故本院确定中闻公司自2020年7月16日起向汪青海支付利息。汪青海主张的6%年利率，没有依据，本院确定按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。汪青海要求绿城公司承担责任没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告南京中闻投资发展有限公司于判决发生法律效力之日起十日内给付工程款原告汪青海585197元及利息（自2020年7月16日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告汪青海的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费9702元，由被告中闻公司负担9652元，由原告汪青海负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  王云峰二〇二〇年十二月二日书记员  高 岩
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书(2020)闽0481民初2270号原告：黄惠华，女，1989年3月26日出生，汉族，住永安市。委托诉讼代理人：熊长江，福建启善律师事务所律师。被告：林尧，男，1987年11月12日出生，汉族，住福建省福州市台江区。第三人：廖俊，男，1982年10月31日出生，汉族，住福州市晋安区。原告黄惠华诉被告林尧、第三人廖俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄惠华以与被告林尧、第三人廖俊已协商解决为由申请撤诉，系其处分自己民事权利的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄惠华撤回起诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由黄惠华负担。审判员  陈敏二〇二〇年十二月二十九日书记员  钭扬
福建省宁化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0424执恢12号之一申请执行人：李翠英，女,1957年12月15日出生,汉族，居民，住宁化县。申请执行人：陈美春，女,1964年3月5日出生,汉族，居民，住宁化县。被执行人：吴玉章，男，1962年4月10日出生，汉族，农村居民，住宁化县。被执行人：孙诗惠，女，1970年1月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。被执行人：吴代根，曾用名吴代荣，男，1978年5月27日出生，汉族，农村居民，住宁化县。本院在执行申请执行人李翠英、陈美春与被执行人吴玉章、孙诗惠、吴代根借款合同纠纷一案中，申请执行人李翠英、陈美春于2019年12月29日以与被执行人吴玉章、孙诗惠、吴代根再协商为由向本院撤回恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结宁化县人民法院（2020）闽0424执恢12号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王飞凤审判员  曾念涛审判员  张 隽二〇二〇年十二月二十九日书记员  邱小梅附：适用的法律条文：第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11483号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：唐亮青，女，1984年10月29日出生，汉族，住湖南省蓝山县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告唐亮青信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告唐亮青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2018年4月29日向原告申领信用卡，卡号为49×××56。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年7月6日，被告信用卡欠款本金69533.27元、利息18701.01元、逾期还款违约金10795.08元、分期付款手续费3746.1元、增值服务费0元、取现手续费0元。截至2020年10月29日，被告信用卡欠款本金69533.27元、利息24207.66元、逾期还款违约金10795.08元、分期付款手续费3746.1元、增值服务费0元、取现手续费0元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等各项损失；利息、逾期还款违约金、手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及逾期还款违约金、分期付款手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。欠款构成表显示截至2020年10月，原告系统已停止计收逾期还款违约金，其请求被告继续支付违约金至清偿之日缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐亮青于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金69533.27元、利息（截至2020年10月29日为24207.66元，另以所欠本金为基数，自2020年10月30日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金10795.08元、分期付款手续费3746.1元；驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1178元，由被告唐亮青负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年十二月七日书记员 麦蔼平
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0115执4604号刘兴辉、南京诚聚百膳餐饮管理有限公司：关于刘兴辉申请执行南京诚聚百膳餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案。范培培向本院申请执行的(2020)苏0115民初4810号民事判决（调解）书确定义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月十日