西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初11901号原告：河南博丰矿山设备有限公司，住所地：河南省安阳市龙安区西南。法定代表人：梁建新，该公司经理。委托诉讼代理人：谢江玲，河南兴邺律师事务所律师。被告：陕西日升矿业工程有限责任公司，住所地：西安市曲江新区。法定代表人：王章印，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟德民，男，1959年2月12日出生，汉族，住西安市新城区，该公司法务顾问。被告：郑世宗，男，1971年7月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：原波，山西晋杰律师事务所律师。原告河南博丰矿山设备有限公司与被告陕西日升矿业工程有限责任公司、郑世宗建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员朱华独任审理，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告河南博丰矿山设备有限公司（以下简称“博丰公司”）的委托诉讼代理人谢江玲、被告陕西日升矿业工程有限责任公司（以下简称“日升公司”）的委托诉讼代理人孟德民、被告郑世宗的委托诉讼代理人原波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告博丰公司诉称，2017年年底，博丰公司将建井设备一批租赁给日升公司驻寿阳亨元煤业项目部在山西省晋中市寿阳县亨元煤业公司使用，博丰公司收取租金。2018年3月13日，博丰公司与日升公司驻寿阳亨元煤业项目部补签设备租赁合同，约定被告租赁原告建井设备一批，设备租金共计93万元（折合单价3647元/米），井筒深度暂按255米计算，合同并约定违约责任，被告未按期交纳租金的，按日收取租金5%的滞纳金。被告陆续支付设备租赁金，尚欠原告设备租金37万元。故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告设备租赁费37万元，并按日支付租金5%的滞纳金。2、本案诉讼费由被告承担。被告日升公司辩称，依据博丰公司的诉请及起诉状的陈述，郑世宗是独立的承担责任主体，郑世宗不是日升公司的员工，与日升公司之间没有劳动关系，日升公司没有授权委托郑世宗代表日升公司与博丰公司的法定代表人梁建新签订租赁合同，日升公司也不知道有该合同，实际履行该合同的是郑世宗，依据合同的相对性原则，日升公司不是适格被告，故日升公司不应承担任何责任。被告郑世宗辩称，其对欠付博丰公司租金37万元无异议，并同意支付博丰公司37万元，但其对滞纳金有异议，根据《合同法》及相关司法解释,本合同约定的滞纳金明显过高，属于过分高于造成的损失，根据公平原则，请求法院予以减少。在合同实际履行过程中，郑世宗已实际支付博丰公司法定代表人梁建新租金95万元，后因博丰公司将租赁设备零件私自收回，为保障能正常施工，郑世宗迫于无奈，向博丰公司出具欠条。经审理查明，2018年3月13日，博丰公司（甲方、出租方）与日升公司驻寿阳亨元煤业项目部（乙方，合同抬头打印的承租方名称）签订《设备租赁合同》，约定乙方租赁甲方建井设备一批，设备租金共计93万元……工程完工后，乙方如超出施工范围使用设备，另按日历天数计算租金（1万元/天），合同还对租金的结算、违约责任等内容进行了约定。合同第四条第1款约定，未按期交纳租金的，按日收取租金5%的滞纳金。合同落款处甲方加盖博丰公司合同专用章，并由梁建新签名、捺印，乙方有郑世宗签名、捺印，并加盖日升公司驻寿阳亨元煤业项目部（有效期2018年8月31日止；融资、借贷、赊欠材料款无效）印章。2019年8月7日，郑世宗给梁建新出具欠条，主要内容为：今欠到梁建新2017年至2019年设备租赁费40万元，还款日期为锑子间完成50米后付3万元，完成120米后付5万元，全部完成后付5万元，剩余欠款在2019年9月30日前全部付清，如到时没付清，所有责任由本人承担。庭审中，博丰公司称郑世宗作为日升公司的项目负责人，负责办理山西煤炭运销集团晋中有限公司寿阳亨元煤业新配回风立井项目的工程合同签署和全权负责项目的洽谈协商、施工安全、工程结算等一起事宜，针对该意见，博丰公司提交授权委托书（无原件）予以证明。日升公司对授权委托书真实性、关联性及证明目的均不认可，称授权委托书无原件，其没有委托郑世宗与梁建新签订设备租赁合同。郑世宗对该授权委托书真实性及合法性认可，对关联性、证明目的不认可，称该授权委托书为项目工程授权，与涉案合同无关。博丰公司称其不仅将设备出租给被告，还承包了日升公司部分工程，针对该意见，博丰公司提交内部生产责任制度予以证明，该制度甲方处亦加盖了日升公司驻寿阳亨元煤业项目部（有效期2018年8月31日止；融资、借贷、赊欠材料款无效）印章，并有郑世宗签名、捺印。日升公司对该内部生产责任制度真实性不清楚，对证明目的不认可，称落款加盖的日升公司驻寿阳亨元煤业项目部（有效期2018年8月31日止；融资、借贷、赊欠材料款无效）印章不是其刻制的，其也不清楚该印章是谁刻制的。郑世宗对该证据的真实性、合法性认可，对证明目的不认可，称内部生产责任制度与本案无关。日升公司称涉案租赁合同是郑世宗与梁建新之间签订的，日升公司没有参与，更不知情，郑世宗认可该租赁合同与日升公司无关，该租赁合同由郑世宗实际履行，日升公司没有授权郑世宗与梁建新签订该租赁合同，针对该意见，日升公司提交《设备租赁合同》予以证明，该租赁合同最后一页有郑世宗备注“此合同是我本人与博丰公司所签订的合同，与日升公司没有关系，日升公司对此合同并不清楚，该合同是我本人实际履行的”。博丰公司对《设备租赁合同》真实性认可，对证明目的不认可，称其对郑世宗所写的内容有异议，该合同上加盖有日升公司项目部印章，项目部是日升公司的下属机构，郑世宗实施的是职务行为，且郑世宗所写的内容不能对抗善意的相对人。郑世宗对《设备租赁合同》真实性和证明目的均认可，郑世宗的签字、手印及合同第三页落款处郑世宗所写的内容均是将合同复印之后由郑世宗书写的。郑世宗称其一直在积极履行租金支付义务，过错较小，请求对博丰公司诉请的滞纳金予以调整，针对该意见，郑世宗提交付款统计、转账详情截图、交易明细截图予以证明。博丰公司对该组证据真实性均认可，对证明目的不认可，称上述付款均是在郑世宗出具欠条之前发生的，在出具欠条之后，郑世宗并未履行支付义务，存在严重违约，应当按照合同约定支付滞纳金。日升公司对该组证据真实性及证明目的均不清楚，称其没有参与实际交易。经询，日升公司、郑世宗均称郑世宗借用日升公司资质承包了寿阳亨元煤业项目，双方之间无劳动关系，日升公司没有实际施工，也未派人参与该项目的日常管理。博丰公司称其就涉案租赁合同仅与郑世宗进行洽谈、结算，未与日升公司其他人员进行过沟通，日升公司也未向其进行过付款，另，其不存在郑世宗答辩时所称的将设备主要零部件拿走，要挟郑世宗出具欠条的情况。本院要求郑世宗说明日升公司驻寿阳亨元煤业项目部（有效期2018年8月31日止；融资、借贷、赊欠材料款无效）印章是何人刻制，郑世宗称其需要核实，本院要求郑世宗于2020年12月2日前将核实情况书面回复，逾期则视为该印章系郑世宗刻制，郑世宗未在本院指定期间将其核实情况书面回复。另，博丰公司当庭明确其滞纳金的计算方式为：从2019年10月1日起算，以37万元为基数，按照日百分之五计算至被告实际付清之日。上述事实，有以上罗列证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，本案的争议焦点为：一、涉案合同的主体是谁？二、合同约定的滞纳金标准是否过高？关于争议焦点一。涉案租赁合同落款处甲方加盖博丰公司合同专用章，还有其法定代表人梁建新签名捺印，而乙方有郑世宗签字、捺印，并加盖日升公司驻寿阳亨元煤业项目部（有效期2018年8月31日止；融资、借贷、赊欠材料款无效）印章，博丰公司除与郑世宗洽谈合同，与日升公司其他人均无沟通，且租赁款项也系郑世宗个人支付，日升公司称该印章并非其刻制，郑世宗未在本院指定期间回复上述印章系何人刻制，故应视为该印章系郑世宗刻制，博丰公司虽提交授权委托书复印件来证明郑世宗系日升公司项目负责人，但博丰公司无授权委托书原件，且授权委托书的落款时间是2017年11月1日，与涉案租赁合同的签订时间相差四个月之久，说明该授权委托书的给付对象并非博丰公司，日升公司与郑世宗之间亦不存在劳动关系，故博丰公司未提交充足证据证明郑世宗系受日升公司指派或委托与其签订涉案租赁合同，涉案租赁合同的主体应当为博丰公司与郑世宗。郑世宗辩称其迫于无奈签订欠条，但未提交任何证据予以证明，本院依法不予采信。郑世宗认可欠付博丰公司租金37万元，故对博丰公司要求郑世宗支付租金37万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于争议焦点二。涉案租赁合同第四条第1款约定的滞纳金计算标准为按日收取租金5%的滞纳金，博丰公司未提交证据证明其因郑世宗逾期支付租金所造成的具体损失，故本院酌情将滞纳金计算标准降低为年利率16%，故郑世宗应当支付博丰公司自2019年10月1日起至实际付清租金之日的滞纳金（以37万元为基数，按照年利率16%计算）。博丰公司要求日升公司支付租金及滞纳金，缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郑世宗于本判决生效之日起十日内支付原告河南博丰矿山设备有限公司租金37万元及自2019年10月1日起至实际付清租金之日的滞纳金（以37万元为基数，按照年利率16%计算）。二、驳回原告河南博丰矿山设备有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6850元，由被告郑世宗负担。鉴于原告河南博丰矿山设备有限公司已预交，被告郑世宗于本判决生效之日起十日内将其应当承担的案件受理费一并支付给原告河南博丰矿山设备有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  朱华二〇二〇年十二月二十一日书记员  魏艳1