四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0802民初1299号 原告：赵风，男，汉族，生于1965年8月29日，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：赵东林，四川力发律师事务所律师。 被告：广元水务投资有限公司，住所地：广元市利州东路三段百利城四楼 法定代表人：赵智，系公司董事长 委托诉讼代理人：李敏，四川慧济律师事务所律师。 原告赵风与被告广元水务投资有限公司(以下简称“水务公司”)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵风的委托诉讼代理人赵东林、被告广元水务投资有限公司的委托诉讼代理人李敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵风向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款本金4478109.39元，按照约定自2007年2月8日起按照同期贷款利率计算至2019年8月20日的利息为2280253.07元，自2019年8月20日起按照银行间同业拆借利率计算至2020年2月20日的利息为156733.83元，工程款本息合计6106.29元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告承包被告的广元市城区防洪工程（东风坪-嘉陵江大桥），于2002年元月11日向被告交工程项目履约保证金300000元，双方于2002年1月13日签订《土建工程施工合同书》及《已标价工程量清单报价表》，2002年10月8日签订《退垦补偿协议》。原告承包被告的广元市城区防洪二期工程（嘉陵江大桥-寨子岩），于2003年3月14日向被告交工程项目履约保证金300000元，双方于2003年3月15日签订《土建工程施工合同书》和《下西堤下段建筑工层单价汇总表》，2003年8月28日签订《土建工程施工补充合同书》。原告承包被告的四川省嘉陵江干流广元市城区皇泽寺堤防工程，与2004年4月9日向被告交工程项目履约保证金300000元，双方于2004年4月10日签订《土建工程施工合同》和《皇泽寺河堤工程合同单价汇总表》及《皇泽寺河堤临时工程报价表》，2004年8月28日签订《土建工程施工补充合同书》。原告依据上述三个工程项目合同，分别向被告缴纳履约保证金工900000元。后原告积极组织施工，顺利完成了上述三个项目的施工任务。双方依据确认的工程量单价分别对三个工程项目进行了结算审核。分别为：下西堤上段第V合段【即广元市城区防洪工程（东风坪-嘉陵江大桥）合同】的工程量结算审核未3063073元；下西堤下段第B合同段【即广元市城区防洪二期工程（嘉陵江大桥-寨子岩）合同】的工程量结算审核为4263293元；皇泽寺河堤第IB段合同段【即四川省嘉陵江干流广元市城区皇泽寺堤防工程合同】的工程结算审核为3794636.58元。三个工程项目工程款合计11121002.58元，被告应付原告工程款及应退保证金合计12021002.58元。 截止2007年2月8日，被告共向原告支付工程款3876026元，退还履约保证金450000元，小计4326026元。被告代付材料款1103974元，被告欠原告工程款及保证金合计6591002.58元。双方于2007年2月8日就上述欠款签订了《还款协议》，双方主要就支付工程款分期，计息和违约之事项作出了明确约定，自2007年2月8日应按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算利息，且按照迟延履行金额5%支付违约金。后被告陆续向原告支付工程款本金及利息，截止2010年12月15日止，被告陆续向原告支付工程款本金2112893.19元，陆续向原告支付工程款利息1447106.81元，下欠工程款本金4478109.39元。原告多次催收，被告均承认欠款，但一直没有对账支付。本工程虽以四川锐昌建筑工程有限公司（原广元市市中区第一建筑工程有限公司）（以下简称“锐昌公司”）签订合同，但原告是实际施工人，因欠曾伟明在该工程项目上的人工费、材料费等相关费用，就以锐昌公司的名义将对被告的债权转让给曾伟明，向被告进行了书面通知，但被告一直没有支付，曾伟明提起债权转让合同纠纷诉讼，广元市利州区法院以债权转让金额不明确，以（2016）川0802民初5227号民事判决驳回了曾伟明的诉讼请求。后锐昌公司又以建设工程施工合同对被告依法提起诉讼，广元市利州区人民法院又以原告是实际施工人，锐昌公司提起诉讼的主体不适格为由，作出（2018）川0802民初841号民事裁定驳回锐昌公司的起诉。 通过核算，被告仍欠原告工程款本金4478109.39元，欠款利息暂计算至2020年2月20日，利息为2436986.90元，被告欠原告工程款本息合计6915096.29元。 综上所述，被告未按照约定支付工程款本金及利息的不诚信行为，严重损害了原告的合法权益。为维护合法权益，原告向人民法院提起诉讼。 被告水务公司辩称，原告不具备诉讼的主体资格，被告也不是适格被告。被告以前叫江河有限公司，案涉项目签订的单位是锐昌公司，与原告无合同关系，不存在欠付工程款的问题；原告起诉以实际施工人的身份起诉，最高院的司法解释，实际施工人起诉发包单位在发包单位欠付被挂靠单位的欠付范围内承担责任，我们对锐昌公司没有欠付工程款。原被告主体不适格。 本院经审理认定事实如下：2002年1月11日，原告赵风以案外人四川锐昌建筑工程有限公司（原广元市市中区第一建筑工程有限公司）名义承建了被告广元水务投资有限公司（原广元市志宏江河开发有限公司）发包的广元市城区防洪工程（东风坪-嘉陵江大桥）土建工程项目，并向被告交工程项目履约保证金300000元，双方于2002年1月13日签订了《广元市城区防洪工程（东风坪-嘉陵江大桥）土建工程施工合同书》，制定了《已标价工程量清单报价表》，2005年12月21日双方就工程量进行结算，出具《嘉陵江广元城区防洪工程下西堤上段第V合同段工程量结算审核书》，结算金额为3063073元。2006年5月22日，广元市财政局委托四川正则工程造价事务所有限责任公司对嘉陵江广元城区防洪工程下西堤上段第V合同段进行结算审计，四川正则工程造价事务所有限责任公司建筑安装工程结算审计认定书审定造价2936408元，核减金额126665元。2002年2月6日，被告水务公司向原告支付工程进度款150000元、2002年2月7日向原告支付工程进度款100000元、2002年3月21日向原告支付工程进度款200000元（其中转账金额168138元、代付水泥款12040元、代付柴油款19822元）、2002年4月22日向原告支付工程进度款12800元（其中转账金额56814元、代付水泥款55860元、代付柴油款12976元、代付气象服务费2350元）、2002年5月21日向原告支付工程进度款100000元、2002年6月3日向原告支付工程进度款100000元、2002年6月28日向原告支付工程进度款20000元、2002年7月1日向原告止付工程进度款365000元（其中转账金额81295元、代付水泥款93240元、代付砂石款106806元、代付柴油款47065元、代付税款36594元）、2002年7月29日向原告支付工程进度款100000元、2002年8月22日向原告支付工程进度款50000元、2002年10月14日向原告支付工程款150000元（其中转账金额125227.20元、代付柴油款24384元、代付气象服务费388.80元）、2002年12月13日向原告支付工程进度款467000元（其中转账金额93711元、代付水泥款146720元、代付砂石款99000元、代付土工材料款61023元、代付排水花管款45000元、代付税款21546元）、2003年1月27日向原告支付工程进度款3600000元（其中转账金额177847元、代付水泥款70560元、代付砂石款64506元、代付交通检测费16307元、代付税款30780元）、2004年1月16日向原告支付质保金50000元、2004年6月11日向原告支付工程进度款50000元、2004年7月9日向原告支付工程质保金50000元、2010年1月29日向原告支付工程质保金160000元、2010年12月15日向原告支付工程款300000元，以上共计支付工程款2900000元（含质保金260000元）。 2003年3月14日，原告赵风以案外人四川锐昌建筑工程有限公司（原广元市市中区第一建筑工程有限公司）名义承包了被告广元水务投资有限公司（原广元市志宏江河开发有限公司）的广元市防洪二期工程，向被告交项目履约保证金300000元，双方于2003年3月15日签订了《广元市城区防洪二期工程（嘉陵江大桥-寨子岩）土建工程施工合同书》，制定了《下西堤线段建筑工程单价汇总表》及《下西堤小段临时报价表》。2008年8月28日，双方签订了《广元市城区防洪二期工程（嘉陵江大桥-寨子岩）土建工程施工补充合同书》，11月28日，双方就工程量进行了结算，出具《嘉陵江广元城区防洪工程下西堤下段第B合同段工程量结算审核书》，结算金额为4263293元。2003年3月24日，被告水务公司向原告支付工程进度款200000元、2003年4月29日向原告支付工程进度款50000元、2003年7月23日向原告支付工程进度款200000元、2003年8月1日向原告支付工程进度款100000元、2003年9月22日向原告支付工程进度款53500元、2003年9月28日向原告支付工程进度款100000元、2004年1月5日向原告支付工程进度款200000元、2004年8月31日向原告支付工程进度款50000元、2005年1月31日向原告支付工程进度款300000元、2005年2月1日向原告支付工程进度款50000元、2008年1月24日向原告支付工程进度款550000元、2010年1月11日向原告支付工程进度款400000元、2009年1月12日支付工程进度款400000元、2010年12月15日向原告支付工程进度款250000元、2003年4月28日代付油料款62171元、2003年5月26日代付油料款45527元、2003年6月23日21636元、2003年7月22日代付油料款21252元，以上共计支付工程进度款2903500元、代付油料款150586元。 2004年4月9日，原告赵风以案外人四川锐昌建筑工程有限公司（原广元市市中区第一建筑工程有限公司）名义承包了被告广元水务投资有限公司（原广元市志宏江河开发有限公司）的四川省嘉陵江干流广元城区皇泽寺堤防工程，并向被告交项目履约保证金30000元，双方于2004年4月10日签订了《四川省嘉陵江干流广元市城区皇泽寺堤防工程土建工程施工合同书》就土建工程相关事宜进行了约定，并制定了《皇泽寺河堤工程合同单价汇总表》、《皇泽寺临时工程报价表》。2004年8月28日，双方订立了《四川省嘉陵江干流广元市城区皇泽寺堤防工程土建工程施工补充合同》。2006年2月28日，双方就工程量进行了结算，出具《嘉陵江广元城区防洪工程皇泽寺河堤第IB合同段工程量结算核算书》，结算金额为3794636.58元。2006年9月18日，广元市财政局委托四川正则工程造价事务所有限责任公司对嘉陵江广元城区防洪工程嘉陵江干流皇泽寺河堤第IB合同段进行结算审计，四川正则工程造价事务所有限责任公司建筑安装工程结算审计认定书审定造价3773020元，核减金额21617元。2004年8月2日被告水务公司向原告赵风支付工程进度款200000元、2004年8月30日向原告支付工程进度款100000元、2004年10月22日向原告支付工程进度款200000元、2005年3月7日向原告支付工程进度款100000元、2007年2月9日向原告支付工程进度款240000元、2004年4月19日向原告支付工程进度款200000元、2004年5月14日向原告支付工程进度款100000元、2009年1月12日向原告支付工程进度款550000元、2005年4月27日向原告支付工程进度款59494元、2010年1月29日向原告支付工程进度款400000元、2010年12月15日向原告支付工程进度款200000元、2006年11月1日代付钢材款179638.85元，以上共计支付工程款2349494元、代付款179638.85元。 2003年7月22日被告水务公司退还原告赵风履约保证金100000元、2003年6月18日退还履约保证金200000元、2009年1月13日退还履约保证金350000元，以上共计退还履约保证金650000元。 2007年2月8日，被告广元水务投资有限公司（原广元市志宏江河开发有限公司）与案外人四川锐昌建筑工程有限公司（原广元市市中区第一建筑工程有限公司）订立《还款协议》，约定：一、广元城区堤防工程建设欠款，债务人自2007年起，按照工程欠款，三年内按欠款比例逐年予以支付（2007年20%，2008年40%，2009年40%），利息支付按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算，计息起始时间为本协议签订时间；二、广元市水利农机局负责监督债务人还款，直到债务人按约定还清债权人全部欠款利息为止。否则广元市水利农机局承担还款连带责任；三、违约责任：债权人、债务人不履行协议内容，处违约方违约金5%的违约金。《还款协议》签订后，案外人四川锐昌建筑工程有限公司（原广元市市中区第一建筑工程有限公司）多次向被告广元水务投资有限公司（原广元市志宏江河开发有限公司）发出催告函，催收该工程款。 2016年2月25日，案外人四川锐昌建筑工程有限公司与案外人曾伟明订立《债权转让协议》，并通知了被告广元水务投资有限公司（原广元市志宏江河开发有限公司）及案外人广元市水务局。案外人曾伟明于2016年诉至本院，因《债权转让协议》中具体债权转让金额不明，且双方对金额存在争议，不属于债权转让合同纠纷审理范围，本院（2016）川0802民初5227号民事判决书驳回案外人曾伟明的诉讼请求。 另查明，2008年8月25日，广元市第一建筑工程有限公司更名为广元利川建设有限公司，2015年8月5日，广元利川建设有限公司更名为四川锐昌建筑工程有限公司。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，原告赵风对涉案工程进行施工，系本案所涉工程的实际施工人。原告有权要求支付所欠付的工程价款。根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效”之规定，原告赵风以案外人四川锐昌建筑工程有限公司（原广元市市中区第一建筑工程有限公司）名义与被告被告广元水务投资有限公司（原广元市志宏江河开发有限公司）签订的《广元市城区防洪工程（东风坪-嘉陵江大桥）土建工程施工合同书》、《广元市城区防洪二期工程（嘉陵江大桥-寨子岩）土建工程施工合同书》、《四川省嘉陵江干流广元市城区皇泽寺堤防工程土建工程施工合同书》及相关补充合同均系无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定，工程竣工后，原被告双方以及第三方监理公司进行工程结算，《嘉陵江广元城区防洪工程下西堤上段第V合同段工程量结算审核书》结算金额为3063073元、《嘉陵江广元城区防洪工程下西堤下段第B合同段工程量结算审核书》结算金额为4263293元、《嘉陵江广元城区防洪工程皇泽寺河堤第IB合同段工程量结算核算书》结算金额为3794636.58元，以上工程款共计11121002.58元，对于被告主张应采用财评金额结算工程款理由不能成立，本院不予采信。对于被告水务公司仅提供的《工矿产品购销合同》、《专业气象服务协议》等合同以及《四川省电力工业局发票》，无相关代原告支付金额票据予以佐证，应承担举证不力的后果，故被告水务公司已支付工程款共计8483218.85元（含质保金260000元）、退还履约保证金650000元，仍下欠原告工程款2637783.73元、履约保证金250000元。 关于欠付工程款的利息，原告主张按照双方签订《还款协议》中约定的协议签订时间起，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算利息，本院支持从2007年2月8日起计算欠付工程款的利息。关于利率，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，本院予以支持按照同期银行贷款利率计息，由于中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2019年8月20日起已经被全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率代替，故本案欠付工程款的利率为从2007年2月8日起以欠付工程款2637783.73元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起以欠付工程款2637783.73元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告广元水务投资有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告赵风支付工程款2637783.73元及利息，利息从2007年2月8日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日、2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止； 二、被告广元水务投资有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告赵风退还履约保证金250000元； 三、驳回原告赵风的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费元60206元，由原告赵风负担37240元，由被告广元水务投资有限公司负担22966元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  王 婕 人民陪审员  钟宏霞 人民陪审员  何国政 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  张 萌