wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0881民初3967号原告：张某，女，，汉族，住地曲阜市。委托诉讼代理人：孔祥同，山东洙泗风律师事务所律师，特别授权。被告：山东圣腾酒店管理有限公司。法定代表人：席秋红，公司总经理。被告：席某，女，，汉族，住邹城市。第三人：某，女，汉族，住曲阜市。委托诉讼代理人：孔勇勇，山东鲁都律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：孔德荣，山东鲁都律师事务所律师（实习），一般代理。原告与被告席、山东圣腾酒店管理有限公司、第三人杨返还原物纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张的委托诉讼代理人孔祥同、被告山东圣腾酒店管理有限公司的法定代表人暨被告席、第三人杨的委托诉讼代理人孔勇勇、孔德荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1.要求被告及第三人返还合伙经营期间向原告借用的饭店经营物品一宗；2.承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年6月14日，原告与被告席与第三人李三人决定合伙经营曲阜福悦酒店，该酒店由被告席秋红名下的山东圣腾酒店管理有限公司通过整体租赁权取得经营权。三人分别出资20万元，推选第三人杨来酒店运营总负责，被告席秋红与原告不参与具体经营事务。2019年7月16日，经营期间山东圣腾酒店管理有限公司由第三人杨茚莉经手向原告借入办公桌一台、戴尔电脑两套、一次性餐具70套、长条型餐具50个、圆形盘50个、意型盘60个、大圆盆30个、椭圆型盘40个、其他大小餐具40个等物品，用于上述各法人被告。2019年12月，原、被告及第三人就曲阜福悦酒店清产核资时，因属于借用物品没有清算，也没有返还给原告，至今由被告使用。原、被告多次协商，被告以不是自己借用不予返还。被告辩称：原告起诉不属实，我们是与张淑平签订的合伙协议，我们的股东是杨茚莉、张淑平，张艳梅没有参与，我当时投资了也没有参与，我自己有酒店，是杨联系的酒店，并且经营的酒店，杨和张具体借用涉案物品时属于杨的个人行为，没有开过股东会，也没有和我个人说过这个事，对于借用涉案物品我一无所知，我及公司没有授权杨茚莉出具借条，借条没有公司盖章，没有负责人签字，应属于杨茚莉个人行为。2019年年底时我就全盘接下来这个酒店了，交接时杨也没有和我说有借用涉案物品的事，我只知道有一张桌子放在酒店里。我对杨茚莉出具借条这个事情很质疑，我安排财务去查也没有借用物品的记录，原告起诉不属实，如果真有借用物品的行为，也与我和公司没有关系。第三人辩称，案涉物品系原告与被告席秋红及第三人合伙经营酒店期间借用，第三人仅是作为酒店的执行者在酒店接收了上述物品，其行为系职务行为，现案涉物品仍存放在酒店内，第三人从未阻止原告去取回，因此原告要求第三人返还案涉物品没有事实及法律依据，其诉求应予以驳回。本院经审理认定事实如下：2019年6月14日，席秋红以其为法定代表人的山东圣腾酒店管理有限公司（乙方）与曲阜福悦酒店管理有限公司（甲方）签订《曲阜福悦酒店承包经营合同》，该合同约定甲方将曲阜福悦酒店的整体服务经营权交乙方承包经营，承包期限四年，自2019年7月1日起至2023年6月30日止。2019年7月1日，席秋红与杨茚莉、张艳梅签订《曲阜福悦酒店承包经营项目股东合伙协议》，该协议约定：席秋红与杨茚莉、张艳梅每人出资20万元合伙经营曲阜福悦酒店，聘用杨茚莉为总经理，具体负责该酒店经营管理。2019年7月24日，席秋红与杨茚莉、张艳梅于2019年7月24日以福悦酒店地址注册成立曲阜市乾源酒店管理有限公司，同年8月14日以福悦酒店的地址注册成立曲阜市丰源酒店管理有限公司。审理过程中，原告撤回了对曲阜市乾源酒店管理有限公司和曲阜市丰源酒店管理有限公司的起诉。2019年7月16日，第三人杨茚莉为原告出具收到条，证实“今借用张艳梅物品：1.办公桌一台；2.办公电脑二套；3.餐具①一次性餐具70套②长条型餐具50个③圆形盘50个④意型盘60个⑤大圆盘30个⑥椭圆型40个，其他的大小40个（大15个、小25个），证明人杨茚莉山东圣腾酒店管理有限公司2019年7月16日”。另查明，办公桌一台、办公电脑（ＧＭＣ1950）二台及部分餐具（长条型9个、椭圆型7个、意型4个、大圆盘5个、其他10个、碟9个、小碗1个、料碟1个等）现存于曲阜福悦酒店。原告以2019年12月与席秋红、杨茚莉就福悦酒店清产核资时，因属于借用物品而未没有清算为由于2020年12月1日起诉至法院，要求被告及第三人返还上述物品。本院认为，被告山东圣腾酒店管理有限公司与曲阜福悦酒店管理有限公司签订《曲阜福悦酒店承包经营合同》，曲阜福悦酒店管理有限公司将曲阜福悦酒店的整体服务经营权交被告山东圣腾酒店管理有限公司经营，第三人作为曲阜福悦酒店的经营管理人，在被告山东圣腾酒店管理有限公司经营场所内对用于经营所需的餐具进行签收系代表被告，且第三人向被告履行了交付义务，原、被告借用关系成立，原告基于物权请求权要求被告山东圣腾酒店管理有限公司返还原物，被告山东圣腾酒店管理有限公司继续借用的条件已不具备，现系无权占有，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条：“无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物”之规定应予返还。第三人将所借物品用于曲阜福悦酒店经营，并且物品又存放于被告租赁经营的曲阜福悦酒店内，其履行的是职务行为，其不负返还义务。原告未提供证据证实餐具的价值、型号、尺寸、材质等，无法进行折价评估；本案涉诉餐具系种类物，并非不可替代的特定物，出借的原物是否存在并不影响返还。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：一、由被告山东圣腾酒店管理有限公司于本判决生效后十日内返还借用原告张艳梅的办公桌一台、办公电脑（ＧＭＣ1950）二台及餐具（附物品清单）或同类物，以上物品现存放于曲阜福悦酒店；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告山东圣腾酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  齐冬梅二〇二〇年十二月二十二日书记员  庞红瑞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初38420号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：郭爱民，男，1983年6月28日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告郭爱民小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告郭爱民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：5000元。签约日期（合同成立日期）：2018年9月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：5000元；交付时间：2018年9月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月13日尚欠本金余额3909.86元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3909.86元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年1月14日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭爱民向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金3909.86元及利息、罚息、滞纳金（从2019年1月14日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郭爱民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二〇年十二月二十八日书记员  梁桂兰
福建省沙县人民法院民 事 判 决 书(2020)闽0427民初2537号原告：沙县正扬润滑油经营部，住所地沙县汽车城水东路4-11号，统一社会信用代码92350427MA2XTIB954。经营者：李恒正，男，汉族，1986年2月13日出生。被告：吕军城，男，汉族，1983年10月29日出生，住大田县。原告沙县正扬润滑油经营部与被告吕军城买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙县正扬润滑油经营部的经营者李恒正、被告吕军城到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。沙县正扬润滑油经营部向本院提出诉讼请求：1.要求吕军城支付货款29190元；2.本案诉讼费用由吕军城承担。事实和理由：2018年9月11日至2019年4月24日止，吕军城在沙县从事生产活动，从沙县正扬润滑油经营部处拿货共计29190元，有单据并已签字确认。沙县正扬润滑油经营部经多次催讨未果，诉至本院。沙县正扬润滑油经营部吕军城：1.营业执照，证明沙县正扬润滑油经营部的经营范围为润滑油零售兼批发。2.居民身份证，证明李恒正身份情况。3.货单10份，证明吕军城于2018年9月11日至2019年4月24日从沙县正扬润滑油经营部处拿货共计29190元。4.商标注册证，证明沙县正扬润滑油经营部所出售的商品质量合格。5.聊天记录，证明双方之间没有质量纠纷。6.价格表，证明吕军城向沙县正扬润滑油经营部购买的是低档油。吕军城辩称，对沙县正扬润滑油经营部提供的货单10份无异议，但沙县正扬润滑油经营部提供产品质量有问题。吕军城未提供证据。本院经审理认定事实如下：沙县正扬润滑油经营部是李恒正经营的个体工商户字号，经营范围为润滑油零售兼批发。吕军城于2018年9月11日至2019年4月24日从沙县正扬润滑油经营部处拿货共计29190元。本院认为，吕军城向沙县正扬润滑油经营部购买货物尚欠货款29190元，有吕军城签字确认的货单为凭，事实清楚，依法应予偿还。沙县正扬润滑油经营部要求吕军城支付货款的主张，符合法律规定，予以支持。吕军城辩称沙县正扬润滑油经营部提供的产品质量有问题，因吕军城未提供证据，该辩解意见，证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：吕军城应支付沙县正扬润滑油经营部货款29190元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，减半收取计265元，由吕军城承担。当事人负担的案件受理费应于判决生效之日向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  姜长生二〇二〇年十二月十八日书记员  邓雅君本判决所依据的法律条文：中华人民共和国合同法第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。中华人民共和国民事诉讼法第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民初6760号原告：王相友，男，1989年12月25日出生，汉族，居民，住黑龙江省七台河市新兴区。委托诉讼代理人：赵秀江，山东正翔律师事务所律师。被告：王世斌，男，1971年10月11日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。原告王相友与被告王世斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王相友的委托诉讼代理人赵秀江到庭参加诉讼，被告王世斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王相友向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款188780元及逾期付款损失，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至实际支付之日；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2013年9月被告购买原告模板，总价款208780元。被告支付2万元后，冰箱原告出具欠条一张，欠条上记载了模板的规格、单价及总价款，还有被告的联系方式、地址、身份证号等你内容。原告不断催要货款，被告一直避而不见。2020年原告得知被告新的联系方式后，继续向其催要，被告以没钱或正在打官司向别人要钱为由不予偿还。王世斌未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年9月15日被告王世斌为原告王相友出具欠条一份，证明其欠原告模板货款188780元。原被告没有在欠条上约定货款的支付时间。2020年7月27日被告在原被告的电话通话中认可其欠原告货款。本院认为，抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。本案中，原告提交相关证据证实原被告之间买卖合同关系成立，被告欠货款188780元，被告对原告的请求没有行使抗辩权。因此，可以认定原被告之间的买卖合同关系成立，债权债务关系明确，被告应当按照约定数额及时履行付款义务。原被告没有约定货款的具体支付日期，依照法律规定，在债权人主张权利时，债务人应当及时履行义务。原被告没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，经原告催要后，被告仍未履行支付货款的义务，故原告要求被告自起诉之日即2020年11月10日起支付逾期付款损失，应予以支持；逾期付款损失可依法酌情参照全国银行间同业拆借中心2020年11月公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际支付之日。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件使用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告王世斌于本判决生效后十日内支付原告王相友货款188780元及其逾期付款损失（逾期付款损失按2020年11月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2020年11月10日计算至实际支付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4075.6元，减半收取2038元，保全申请费1464元，均由被告王世斌承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  付本灵二〇二〇年十二月一日书记员  吕素琦注：本判决发生法律效力后，义务人逾期不履行本判决所确定的义务，权利人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
枣庄市山亭区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0406民初2695号原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行，住所地:山亭府前路21号，统一社会信用代码：913704001646812525。负责人：张体智，行长。委托诉讼代理人：赵振水，该行员工。被告：盛计祥，男，1968年5月3日出生，汉族，农民，住山亭区。被告：于利（盛计祥之妻），1966年6月10日出生，汉族，农民，住山亭区。被告：于秀朋，男，1968年3月5日出生，汉族，农民，住山亭区。被告：盛继兴，男，1965年10月11日出生，汉族，农民，住山亭区。原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行与被告盛继兴、盛计祥、于秀朋、于利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行撤回起诉处理。审判员  满孝敏二〇二〇年十二月三十日书记员  宋文健
中华人民共和国广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初31287号原告：株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD)，住所地韩国首尔特别市江南区德黑兰路534（大峙洞格拉斯城大厦24层），注册编号220-87-77410。法定代表人：郑芸虎，代表理事。委托诉讼代理人：赖建平，广东瑞特律师事务所律师。委托诉讼代理人：李延亮，广东瑞特律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区坪地永超顺百货店，住所地深圳市龙岗区坪地街道坪东社区同富路1号111，统一社会信用代码92440300MA5K22T13A。经营者：杨卫锋，男，汉族，1978年4月26日生，住址江西省吉安市泰和县。原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD)与被告深圳市龙岗区坪地永超顺百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告于2020年12月04日向本院提出将本案第二项诉讼请求变更为判令被告赔偿原告经济损失（包括为制止侵权支出的合理开支）共计1万元，并提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第五十一条的规定，裁定如下：准许株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD)撤回对被告深圳市龙岗区坪地永超顺百货店的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD)负担。原告已向本院预交案件受理费1050元，本院依法向其退还1025元。审判员  曾友林二〇二〇年十二月七日书记员  陈渊琦
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民初5557号原告：郓城县众鑫商贸有限公司，统一社会信用代码：91371725MA3R87XL1F。法定代表人：赵长东，经理。住所地：郓城县。委托诉讼代理人：闵丹丹，山东郓州律师事务所律师。委托诉讼代理人：周淑笛，山东郓州律师事务所律师。被告：王大伟，男，1982年7月17日出生，汉族，居民，住泰安市泰山区。原告郓城县众鑫商贸有限公司与被告王大伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郓城县众鑫商贸有限公司的委托诉讼代理人闵丹丹、周淑笛到庭参加诉讼，被告王大伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郓城县众鑫商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款235993元并支付违约金；2.诉讼费、保全费、律师费等费用，由被告承担。事实和理由：被告在承建东明县黄河滩区1、4号村台时多次购买原告模板和木方，总价款为235993元，有被告签字确认的收货单为证，收货单第2条约定：如违约，按照总货款的30%支付违约金，并承担诉讼费、保全费、律师费等一切费用。被告收货后拒不支付货款。王大伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年4月17日、5月6日被告王大伟分别为原告郓城县众鑫商贸有限公司出具收货单各一份，证明其收到原告模板和木方，货款分别为92992元、143001元。原被告收货条上约定，但是没有货款的支付时间。原被告约定以签字的收货单为结算依据，现金或通过银行转账或微信等方式支付货款；被告未按约定全面履行付款义务即视为违约，按总货款的30%支付违约金，并承担诉讼费、保全费、律师费等一切费用。原告起诉时列菏泽市定陶区东亮建筑工程有限公司、董彦军、王大伟为被告，后于2020年11月27日申请撤回对菏泽市定陶区东亮建筑工程有限公司、董彦军的起诉，另案起诉。原告申请诉前保全菏泽市定陶区东亮建筑工程有限公司、董彦军、王大伟60万元的财产，支出保全申请费3520元。同时原告和山东郓州律师事务所签订委托代理合同，约定支付代理费7000元，该所指派周淑笛、闵丹丹作为原告的委托诉讼代理人参加原告郓城县众鑫商贸有限公司与被告菏泽市定陶区东亮建筑工程有限公司、董彦军、王大伟买卖合同纠纷一案的诉讼，案件标的额为530061元。本院认为，抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。本案中，原告提交相关证据证实原被告之间买卖合同关系成立，被告欠货款235993元，被告对原告的请求没有行使抗辩权。因此，可以认定原被告之间的买卖合同关系成立，债权债务关系明确，被告应当按照约定的货款数额及时履行付款义务并承担相应违约责任。原被告没有约定货款的具体支付日期，依照法律规定，在债权人主张权利时，债务人应当及时履行义务。在本案中，被告应诉后仍未履行付款义务，已经实际构成违约，应承担支付违约金并承担诉讼费、保全费、律师费的违约责任。原告和律师事务所委托代理合同约定的代理费7000元，不违反相关收费标准，应予以认定。因在审理过程中，原告撤回对部分被告的起诉且减少诉讼请求，故被告应承担的保全费、律师费也应按照比例相应减少。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王大伟于本判决生效后十日内支付原告郓城县众鑫商贸有限公司货款235993元及违约金70797.9元；二、被告王大伟于本判决生效后十日内支付原告郓城县众鑫商贸有限公司保全费1490.09元、律师费3116.53元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5970.96元，减半收取2985.48元，由被告王大伟承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  付本灵二〇二〇年十二月四日书记员  尹芊芊注：本判决发生法律效力后，义务人逾期不履行本判决所确定的义务，权利人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725民初6897号原告：端木令民，男，1957年12月5日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：刁兆奇（原告的妻弟），住郓城县。被告：山东鲁金达面业有限公司。法定代表人：刁兆宇。住所地：郓城县。被告：刁兆宇，男，1970年6月25日出生，汉族，农民，住郓城县。原告端木令民与被告山东鲁金达面业有限公司、刁兆宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案，适用简易程序审理。后发现本案不适用简易程序，于2020年12月8日裁定转为普通程序，并于2020年12月8日向原告送达补交案件受理费通知。端木令民无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按端木令民撤回起诉处理。已经收取的案件受理费280元，减半收取140元，由端木令民负担。审 判 长  付本灵人民陪审员  王乃坡人民陪审员  侯希运二〇二〇年十二月十六日书 记 员  尹芊芊
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初10569号原告：江苏紫金农村商业银行股份有限公司滨江支行（统一社会信用代码91320115575907826Y），住所地南京市江宁区滨江开发区宁芜大道1202号。负责人：业志宁，该行行长。委托诉讼代理人：张璟，该行职员。被告：汪久庆，男，1994年5月20日生，汉族。原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司滨江支行（以下简称紫金农商行滨江支行）与被告汪久庆金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告紫金农商行滨江支行的委托诉讼代理人张璟到庭参加诉讼，被告汪久庆经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告紫金农商行滨江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告汪久庆归还借款本金200000元、手续费3577.79元（2020年6月17日起至2020年8月25日止）、逾期利息（自2020年8月26日起，以尚欠本金200000元及手续费3577.79元为基数，按照年利率18%标准计算至实际付清之日止）；2.判令被告汪久庆承担本案诉讼费。事实与理由：2019年8月19日，被告汪久庆与其签订《紫金随心分借款合同》，约定汪久庆在其处借款200000元，借款按实际天数计收手续费，年费率为6.44%固定费率，如账单还款日前未能及时还款，则需承担违约金。逾期，汪久庆未按合同约定履行还款义务，其索要未果，故诉至法院。被告汪久庆未应诉。本院经审理查明事实如下：被告汪久庆向原告紫金农商行滨江支行申领“随心分”信用卡。2019年8月19日，汪久庆（借款人、持卡人）与紫金农商行滨江支行（贷款人、银行）签订《紫金农商行“紫金随心分”借款合同》一份，约定借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请通过贷记卡向借款人一次性发放借款（授予信用额度），借款人需按约定用途并在约定的期限内使用，贷款人按借款人实际使用的金额按日计费，按月偿还当期手续费，借款人在约定的借款期限到期后一次性还清贷记卡下所有欠款；借款金额200000元，借款期限自2019年8月19日起至2022年8月15日止；借款按实际天数计收手续费，年费率为6.44%的固定费率，合同期内不调整。手续费=随心分用款金额×分期天数×费率÷360；支取方式为借款人使用随心分额度时通过手机银行渠道进行自助用款申请，并明确用款金额、用款期限及用途，用款金额可在授信额度内申请多笔，用款期限为1天至365天。申请成功后，款项直接转入贷记卡账户；借款人在发卡后36月内借款本金可循环使用，并在贷记卡当期账单到期日前归还账单列示的最低还款额。双方还约定申请用款期限未到前，借款人每月账单还款日前需全额偿还上月账单日结出的手续费，如账单还款日前未能及时还款，会收取违约金，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，申请用款到期后借款人需偿还全部款项，包括累计未还的费用、交易本金及利息等的总和，如分期额到期未偿还本金和手续费，按差额部分欠款收取利息费用（利息=差额部分金额*逾期天数*0.5‰）。另被告汪久庆与原告紫金农商行滨江支行签订的法律文书送达地址约定书载明被告汪久庆约定的送达地址为南京市浦口区珍珠街178-1号。2019年8月26日，被告汪久庆向原告紫金农商行滨江支行申请借款200000元，借款期限自2019年8月26日至2020年8月25日，年费率6.44%。借款到期后，汪久庆未按约归还借款，紫金农商行滨江支行向汪久庆进行催收。截至2020年8月25日，汪久庆未归还本金200000元、手续费3577.79元。上述事实有信用卡申请表、领用合约、借款合同、银行流水、按日贷款交易查询单、催收通知单及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告紫金农商行滨江支行与被告汪久庆签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告紫金农商行滨江支行向被告汪久庆发放贷款200000元，汪久庆未按约履行合同构成违约，应承担相应的违约责任，故对紫金农商行滨江支行要求汪久庆归还借款本金200000元、手续费3577.79元及逾期利息（以203577.79元为基数自2020年8月26日起按照年利率18%标准计算至实际付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。汪久庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告汪久庆于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司滨江支行借款本金200000元、手续费3577.79元及逾期利息（以203577.79元为基数自2020年8月26日起按照年利率18%标准计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2177元，由被告汪久庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  孙祥二〇二〇年十二月二十六日书记员  魏静
江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1002民初3222号 原告：张兵，男，1975年7月3日出生，汉族，住江苏省宝应县。 委托诉讼代理人：王晓兰，江苏博事达（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈丽洁，江苏博事达（苏州）律师事务所律师。 被告：上海吐司先生餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区海徐路939号。 法定代表人：王荣才，总经理。 委托诉讼代理人：吴英雄，该公司业务经理。 原告张兵与被告上海吐司先生餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兵的委托诉讼代理人陈丽洁，被告上海吐司先生餐饮管理有限公司的委托诉讼代理人吴英雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还加盟费115000元、加盟资金占用期间的利息损失6763元（10000元利息损失按中国人民银行同期贷款利率，自2019年4月22日起暂计算至2020年10月31日，并计算至实际支付之日止；105000元利息损失按中国人民银行同期贷款利率，自2019年5月22日起暂计算至2020年10月31日，并计算至实际支付之日止）、租金损失36000元（自2019年5月22日起计算至2019年7月21日），前述各项合计157763元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告于2019年5月22日签订特许授权合同一份，合同约定：被告将“MRTOAST”标识，“MRTOAST”系列产品制作技术和经营管理模式以特许经营合同的形式授予原告在江苏××××路使用，加盟成立扬州市文昌中路店，加盟经营期限为五年，从2019年6月21日起至2024年6月20日止。原告在签订合同之日一次性向特许方支付加盟费人民币115000元。同日被告出具授权书一份授权准予原告在江苏省扬州市文昌中路设“MRTOAST”扬州市文昌中路店，并允许原告在2019年6月21日起至2024年6月20日内在该店使用“MRTOAST”标识，后扬州中集广场商管处要求原告提供“MRTOAST”商标注册证及食品经营许可证，但因被告“MRTOAST”商标系未获授权商标，故无法向原告提供“MRTOAST”商标注册证，此外被告亦无法向原告提供食品经营许可证，导致原告无法在江苏省扬州市文昌中路成立和经营加盟店。故原告要求被告向其返还加盟费115000元并赔偿相应损失，但被告一直未给予解决。原告认为，在签订合同时被告应予披露“MRTOAST”尚处于商标申请驳回复审审核过程中！此审核结果为不确定状态，这与原告签订合同时即明确要求被告在合同生效日期（2019年6月21日）之前提供注册商标证，以及食品经营许可证，并使原告可以合法经营的合同目的背道而驰，导致该合同无法生效，原告无法合法经营而招致巨大的损失，被告的欺诈行为不仅违反了合同法相关规定，也违反了商业特许经营相关规章的强制性规定。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 上海吐司先生餐饮管理有限公司辩称，申请商标直至落实下来的时间是很长的，但我们不可能一直等商标下来才进行经营，加盟商如果对我们的产品不认可，也不可能签约我们，加盟商都是进行过实地考察，深思熟虑后才和我们加盟的。2020年我们企业经营很难，生意难做，希望法官酌情处理。我们公司老板希望能调解解决此事。 本院经审理认定事实如下：被告上海吐司先生餐饮管理有限公司成立于2017年10月19日，经营范围餐饮企业管理，2018年5月29日被告申请“MRTOAST”商标注册，目前该申请处于驳回复审中。2019年4月22日被告与原告张兵签订“MRTOAST意向合作协议书”，意向协议金1万元，同年5月22日双方签订特许授权合同，被告特许授权原告在扬州市文昌中路经营“MRTOAST”系列产品制作技术和经营管理模式，加盟成立扬州市文昌中路店，一次性支付加盟费115000元，上述意向合作协议书、特许授权合同签订同日，被告按照约定分别支付了意向协议金1万元、一次性加盟费105000元；同年5月21日，即在双方签订特许授权合同前一天，原告向扬州中集文昌商业中心管理有限公司转账支付房屋租金36000元；同年5月26日原告通过微信与被告管理人员联系，要求被告提供包括注册商标证在内的相关手续，被告管理人员采取了回避方式；2019年6月10日，原告向被告发送律师函，函件提出因被告无法在2019年6月21日合同生效前提供注册商标证以使原告合法经营，要求被告退还加盟费115000元，并赔偿其为加盟发生的租金损失36000元，以及相应的利息损失。上述事实，有意向合作协议书、特许授权合同、设备清单、项目授权书、转账凭证、收据以及当事人当庭陈述为证。 本院认为，被告在“MRTOAST”商标注册与他人尚存在争议的情况下，就使用该标识与原告签订特许经营合同，导致原告实际无法使用该标识成立门店、开展经营活动，不能实现合同目的，原告可要求解除合同，返还加盟费，并要求被告赔偿损失。原告提出合同未生效，系对合同性质误解，其目的就是双方不再履行合同，即解除合同，返还加盟费，被告承担合同不能履行给其造成的损失。为减少当事人讼累，应当依照当事人真实目的进行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条的规定，判决如下: 一、解除2019年5月22日上海吐司先生餐饮管理有限公司与张兵签订的特许授权合同，上海吐司先生餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内向张兵返还115000元； 二、上海吐司先生餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿115000元的利息损失（按照同期银行存款利率计算，其中1万元自2019年4月22日开始计算，105000元自2019年5月22日开始计算），赔偿张兵为履行合同发生的租金损失36000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3332元，减半收取1666元，由被告负担（原告已预交，在履行上述赔偿义务时直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 员  徐 舒 二〇二〇年十二月三日 法官助理  杜 琴 书 记 员  茅苏晨
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初16865号原告：向阳，男，汉族，1990年3月1日出生，住湖南省澧县。委托诉讼代理人：陈鹏辉，广东德纳律师事务所律师。被告：广州红象信息科技有限公司，住所地广东省广州市黄埔区科翔路128号516铺法定代表人：付钰。原告向阳与被告广州红象信息科技有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告向阳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告向阳撤回起诉处理。审判员  李德军二〇二〇年十二月三日书记员  钟小坚附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初10561号原告：衡香玲，女，1968年10月1日生，汉族。被告：南京奥特佳长恒铸造有限公司，统一社会信用代码913201156825035528，住所地南京市江宁区横溪街道宁阳街11号。法定代表人：丁涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘斌，男，该公司人事。被告：南京远航人力资源服务外包有限公司，统一社会信用代码91320115679020699X，住所地南京市江宁区科宁路508-5号潭桥商业中心二组团。法定代表人：沈通，该公司董事长。委托诉讼代理人：聂鑫，女。原告衡香玲与被告南京奥特佳长恒铸造有限公司（以下简称长恒公司）、被告南京远航人力资源服务外包有限公司（以下简称远航公司）养老保险待遇纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衡香玲、被告长恒公司委托诉讼代理人刘斌、被告远航公司委托诉讼代理人聂鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告衡香玲向本院提出诉讼请求：判令长恒公司、远航公司支付养老保险待遇赔偿金46200元（6600元/月*7个月）。事实和理由：其于2012年2月进入长恒公司工作，2018年8月因工作接触化学制品导致皮肤多处溃烂而提出辞职。两被告未为其缴纳社会保险，导致其达到法定退休年龄后无法享受退休待遇。其提出要求赔偿，被告开始答应赔偿，但一直拖延至今未解决。现向法院起诉，要求维护其合法权益。被告长恒公司辩称，衡香玲于2018年8月辞职后，一直没有提出关于要求支付养老保险待遇的赔偿，现已经过了一年的诉讼时效，应予驳回。被告远航公司辩称，其公司于2016年12月至2018年8月期间是替长恒公司代发工资，衡香玲不是其公司的派遣员工，双方之间没有劳动关系，故不同意赔偿。请求驳回原告衡香玲的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年2月，衡香玲进入长恒公司从事操作工工作，后衡香玲与远航公司签订了劳动合同，期限自2016年12月1日起至2018年10月1日止，衡香玲一直在长恒公司工作，长恒公司、远航公司未为衡香玲缴纳社会保险，2018年8月，衡香玲提出辞职，双方解除了劳动合同。同年10月1日，衡香玲达到法定退休年龄后未享受退休待遇。2020年8月13日，衡香玲向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁请求与本案诉讼请求一致，仲裁委作出不予受理通知后，衡香玲依法向本院提起诉讼。另查明：衡香玲提供了其弟弟与长恒公司行政主管路吾林微信聊天记录，2019年4月30日的微信载明：衡：“路总，你们公司全称是什么，我给我姐写一个关于她在你们公司这几年工作没享受任何社保的离职补偿书面要求”，路：“可以，长恒公司”，衡：（发了微信书面要求）。同年5月5日，路：“你让你姐把报告今天送来给我”，衡：“好的”。衡香玲另提供了2019年4月30日的《离职补偿申请》底根，声明我衡香玲，于2012年2月进公司上班，期间一直没享受过购买任何社保及医疗保险待遇…，工作经常会接触一种化学制品，缺乏必要防护，皮肤经常过敏严重时有多处溃烂…，由此产生的的医药费用从没报销过…。2018年9月，向公司口头确认离职。2018年10月进入丹阳学校上班，上班后才知道应享有的权利保障。现我向公司申请最低应有的最低离职补偿，本着合法有理有度的原则，工作时间将近7年（201202—201808）按7.5个月（6.5+1）南京市最低工资待遇进行离职补偿。如果这最起码权利得不到有效回应，我会向劳动监察室申诉；如果劳动监察室不能支持我的诉求，我将采取其他合法途径。衡香玲以此证明其曾向长恒公司主张过权利，并没有超过仲裁时效。衡香玲另称长恒公司答应于2019年年底解决此事，但未能提供相应证据证实。本院认为，《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，从《离职补偿申请》底根的内容看，衡香玲对长恒公司、远航公司未给其办理社会保险，侵犯其合法权益的事实是知情的，衡香玲于2018年8月劳动合同解除后，依法应在离职后一年内即2019年8月前主张权利，尽管其于2019年5月曾向长恒公司主张过权利，但现有证据证实，衡香玲实际主张的主要是按南京市最低工资标准支付一年一个月的离职补偿即解除劳动合同的经济补偿金，而非赔偿养老保险待遇损失，两者是不同的法律关系，《离职补偿申请》的内容也不能反映出有赔偿养老保险待遇损失的意思表示，且即便衡香玲的主张成立，其直至2020年8月13日才申请仲裁主张养老保险待遇损失，也超过一年的仲裁时效，且也无其他正当理由。故长恒公司关于衡香玲已超过一年仲裁时效，衡香玲的请求不受法律保护的抗辩理由成立，本院予以采纳。衡香玲称长恒公司答应于2019年年底解决此事，未过仲裁时效的意见，因未能提供相应证据证实，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决如下：驳回原告衡香玲的诉讼请求。案件受理费5元，予以免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  管道奇二〇二〇年十二月五日书记员  傅 玥
上海市松江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0117民初11848号 原告：李建力，男，1985年4月25日出生，汉族，住河南省。 委托诉讼代理人：谢亦团，上海七方律师事务所律师。 被告：上海巨昂实业有限公司，住所地上海市松江区。 法定代表人：周祺，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：刘战涛，女。 委托诉讼代理人：陈平，男。 原告李建力与被告上海巨昂实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下： 本案转为普通程序，由审判员独任审理。 审 判 员  庄 倩 二〇二〇年十二月十日 法官助理  卢李霞 书 记 员  卢李霞 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 二、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》 为进一步优化司法资源配置，推进案件繁简分流……第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议决定：授权最高人民法院在北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院……就……完善简易程序规则、扩大独任制适用范围……等，开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。试点期间，试点法院暂时调整适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第二款……试点期限为二年，自试点办法印发之日起算……本决定自2019年12月29日起施行。
福建省宁化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0424执1067号之一申请执行人：张万斌，男，1978年2月4日出生，汉族，农村居民，户籍地福建省宁化县，现住福建省宁化县。被执行人：郑文杨，男，1964年8月25日出生，汉族，居民，户籍地福建省永安市，现住宁化县。本院在执行申请执行人张万斌与被执行人郑文杨借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本院（2020）闽0424执1067号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王飞凤审判员  曾念涛审判员  杨文博二〇二〇年十二月二十四日书记员  张 璐附适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0881民初2535号原告：孔某，男，1947年11月6日出生，汉族，住山东省曲阜市。委托诉讼代理人：孔祥同,曲阜市法律援助中心指派律师。特别授权。委托诉讼代理人：孔德平，曲阜市法律援助中心指派实习律师。一般代理。被告：郭某，男，1970年4月6日出生，汉族，住山东省曲阜市。原告孔与被告郭劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔及其委托诉讼代理人孔祥同、孔德平到庭参加了诉讼。被告郭经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。孔某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告孔劳务费12145元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014-2015.1年期间，孔祥安受雇于郭红强在曲阜小雪从事古建筑劳务，截止到2015年1月18日经过双方结算，孔祥安、郭红强均确认孔祥安总务工121.5天，劳务费为：18225元，扣除孔祥安借支6080元，郭红强尚欠孔祥安12145元，该结算单由郭红强亲笔签名后作为欠款凭证交给孔祥安，后孔祥安多次找郭红强催要上述欠款，但郭红强至今分文未付。郭红强未到庭，亦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年至2015年1月期间，原告受雇于被告在曲阜市小雪从事古建筑劳务，截止2015年1月18日经过双方结算，被告还欠原告12145元，有被告书写的欠款凭证。后原告多次找被告催要上述欠款，被告至今分文未付。为此，原告诉来本院，要求判决被告偿还12145元及利息，诉讼费由被告承担。本院认为，劳务合同法律关系中，接受劳务者一方未支付劳务报酬的，提供劳务者一方有权要求其支付劳务报酬。本案中，原告向被告提供了劳务，被告应支付原告劳务报酬。经双方结算后，被告向原告出具欠劳务费12145元的凭条，该欠款事实清楚、证据确实充分，故原告要求被告支付劳务报酬12145元的诉讼请求符合事实与法律，本院予以支持。关于利息，双方没有约定，本院不予支持。被告郭红强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告郭红强于本判决生效后十日内给付原告孔祥安劳务费12145元；二、驳回原告孔祥安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103.63元，由被告郭红强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  齐冬梅审 判 员  王植峰人民陪审员  赵鲁阳二〇二〇年十二月四日书 记 员  庞红瑞
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初28334号原告：完美（中国）有限公司。住所地：广东省中山市石岐区东明北路（民营科技园）。统一社会信用代码：91442000617592341J。法定代表人：古润金，董事长。委托诉讼代理人：曹琴，广东卓信律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨英波，广东卓信律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区桓忠荟百货商店。住所地：深圳市龙岗区坂田街道南坑社区南坑路110号203。统一社会信用代码：92440300MA5FQ5EB49。经营者：刘李忠。原告完美（中国）有限公司与被告深圳市龙岗区桓忠荟百货商店不正当竞争纠纷一案，本院于2020年8月8日立案。原告完美（中国）有限公司于2020年12月24日向本院提出撤回对被告深圳市龙岗区桓忠荟百货商店的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第五十一条的规定，裁定如下：准许原告完美（中国）有限公司撤回对被告深圳市龙岗区桓忠荟百货商店的起诉。本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。原告已向本院预交4300元，可向本院申请退回2150元。审判员  曾友林二〇二〇年十二月十八日书记员  陈渊琦
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0881民初3910号原告：曲阜行知职业中等专业学校，住所地曲阜市。法定代表人：刘青国，校长。委托诉讼代理人：武岑，山东公明政和律师事务所律师，一般代理。被告：济宁学院，住所地曲阜市。法定代表人：吕灵昌，校长。委托诉讼代理人：赵联进，山东明廉律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：王爱军，该学院教工，一般代理。第三人：济宁新兴数控技术教育服务有限公司，住所地济宁市高新区。法定代表人：刘青国，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李凤鸾，该公司办公室主任，特别授权。原告曲阜行知职业中等专业学校与被告济宁学院、第三人济宁新兴数控技术教育服务有限公司返还原物纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲阜行知职业中等专业学校委托诉讼代理人武岑、被告济宁学院委托诉讼代理人赵联进、王爱军、第三人济宁新兴数控技术教育服务有限公司委托诉讼代理人李凤鸾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲阜行知职业中等专业学校向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还车牌号为鲁Ｈ0××××奥迪轿车一辆，车牌号为鲁Ｈ0××××本田轿车一辆及行驶证件等相关资料；2.依法判令被告向原告赔偿拒不返还上述车辆期间（自2016年4月起至2020年3月30日）造成的车辆贬值损失100000元（暂定，具体金额以评估鉴定报告为准）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告联合办学期间，被告为规避上级部门关于公务用车的配备管理规定，要求原告购置轿车两辆供其使用，原告以第三人济宁新兴数控技术教育服务有限公司的名义于2009年6月分别购置车牌号为鲁Ｈ0××××奥迪轿车一辆，价格为395000元，及车牌号为鲁Ｈ0××××本田轿车一辆，价格为264800元，并交付于原告使用。山东省委第十二巡视组于2016年4月进驻被告济宁学院巡视时，巡视组对于被告违规要求原告购置前述车辆供其使用的情况进行巡查。后原告即向被告提出返还车辆，被告一直拒不返还。期间，原告亦多次向山东省纪委反映该问题，山东省纪委于2019年底对车辆使用人即被告济宁学院原书记作出党内警告的处分。该处分作出后，虽然被告于2020年3月30日向原告送达取回车辆的通知，但对其违规占用原告上述财产给原告造成的损失拒不赔偿。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。被告济宁学院辩称，1.原告不是涉案车辆的车主，原告主体不适格，无权要求返还。涉案车辆的登记车主是济宁新兴数控技术教育服务有限公司，原告无权主张两部车辆的权利。2.原告诉求已经超过诉讼时效，法院不应支持其请求。3.被告济宁学院不是车辆的使用人，被告主体不适格。原、被告签订的《联合办学协议》没有关于车辆的合同条款，不能证明被告接收了涉案车辆。即使原告能够举证涉案车辆因联合办学需要交付被告使用，也应当在双方清算后在对车辆进行评估处置。4.原告要求被告承担损失，没有事实依据和法律依据。因原被告一直在诉讼，未进行清算，不存在赔偿损失的事实和法律依据。第三人济宁新兴数控技术教育服务有限公司辩称，第三人系原告附属单位，用第三人的名义购买的车辆。本院经审理认定事实如下：2009年2月15日原、被告签订《联合办学协议》，约定双方联合办学。在合作办学期间，原告出资，以自己下属单位济宁新兴数控技术教育服务有限公司的名义分别购买了车牌号为鲁Ｈ0××××奥迪轿车一辆和车牌号为鲁Ｈ0××××本田轿车一辆给被告济宁学院，济宁学院使用至今。2019年11月11日济宁市中级人民法院对原、被告之间关于联合办学的纠纷作出（2019）鲁08民终1910号民事判决书。2020年3月30日被告向原告法定代表人刘青国发出《关于合作办学用车取回的通知》，原告至今未取回。现原告起诉至法院，要求被告返还车辆并赔偿损失。上述事实，有原告提交的购车发票、取回车辆通知、（2012）任民初字第1486号民事判决书，被告提交的《联合办学协议》、（2012）任民初字第1486号民事判决书、（2019）鲁08民终1910号民事判决书等证据证明，本院予以确认。本院认为，第三人济宁新兴数控技术教育服务有限公司作为涉案车辆的登记车主，其当庭自认是原告的附属单位，也认可曲阜行知职业中等专业学校作为本案原告提起返还车辆的诉讼，故本案原告主体适格。被告济宁学院当庭认可车辆不归其所有，同意返还给车辆权利人。故对于原告要求返还涉案车辆，本院予以支持。对于原告提出的车辆贬值损失，本院认为原告自行将车辆交付被告使用，在诉讼中原告也仅表示其保留要求返还车辆的诉求，后虽也向纪检部门反映情况，但无证据证明其明确向被告方主张权利，故原告诉求无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、由被告济宁学院于本判决书生效后十日内将鲁Ｈ0××××奥迪轿车、鲁Ｈ0××××本田轿车及上述车辆的登记证件返还给原告曲阜行知职业中等专业学校；二、驳回原告曲阜行知职业中等专业学校的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计1150元，由被告济宁学院负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  贾林雪二〇二〇年十二月二十二日书记员  杨 艳
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0115执4465号温国利、王科：关于温国利申请执行王科劳务合同纠纷一案。温国利向本院申请执行的(2020)苏0115民初4528号民事调解书确定义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月十八日
中华人民共和国广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初37387号原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）。住所地：大韩民国首尔特别市江南区鹤洞路30道5，6层（论岘洞，YangjinPlaza）。营业执照注册编号：211-87-50168。法定代表人：李东雨（DONGWOO,LEE）。委托诉讼代理人：陈侨清，广东华然律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区嘉俊玩具商行。住所地：深圳市龙岗区坪地街道中心社区子美街24号104。统一社会信用代码：92440300MA5FKEUH7W。经营者：杜之茂，男，1960年12月22日出生，户籍地址为广东省汕头市澄海区。原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）与被告深圳市龙岗区嘉俊玩具商行侵害商标权一案，本院于2020年9月29日立案。原告于2020年12月22日向本院提出将本案第二项诉讼请求变更为判令被告赔偿原告经济损失（包括为制止侵权支出的合理开支）共计人民币1万元，并提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第五十一条的规定，裁定如下：准许原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）撤回对被告深圳市龙岗区嘉俊玩具商行的起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。原告已向本院预交案件受理费人民币1050元，本院依法向其退还人民币1025元。审判员  曾友林二〇二〇年十二月二十六日书记员  陈渊琦
昆明市盘龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0103民初10131号 原告：李政，男，汉族，1980年4月1日出生，住云南省昆明市盘龙区。 委托诉讼代理人：魏兰苹、杨鸥，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。 被告：屈媛，女，汉族，1978年5月30日出生，住云南省昆明市五华区。 委托诉讼代理人：王开福，云南华熙律师事务所律师，特别授权代理。 原告李政诉被告屈媛民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员独任审理，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告李政及其委托诉讼代理人、被告屈媛及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金人民币50万元；2、判令被告按照年利率15.4%向原告支50万元现金为基数自2020年5月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3、律师费人民币26000元由被告承担；4、诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实和理由:2020年5月2日，被告因开火锅店向原告借款50万元，当天原告通过转账和现金，将借款提供给被告，被告收到上述款项后向原告出具借条，借条上载明月利息2%，借款期限自2020年5月2日至2020年10月1日止，并承诺每月还款不低于2万元，否则视为违约，终止借款条约，每天承担总金额2%的违约金。从2020年9月开始，原告无法联系上被告，被告也没有按照约定还款。 被告屈媛答辩称：只收到40万元，其余的是砍头息；自2019年9月至2020年8月，双方共发生15笔资金往来，李政向屈媛转账74.5万元，屈媛向李政转账46.5万元；李政是职业放贷，涉嫌犯罪。 经审理，本院确认法律事实如下： 原告李政于2020年4月30日取款现金10万元，2020年5月2日分两次向被告转款40万元，当日被告屈媛收到50万元之后，向原告出具借条，载明收款方式是银行转账和现金收款，借期自2020年5月2日至2020年10月1日，月利率2%，如果被告不能按时还款需要承担每天按照借款总额2%计算的违约金，同日，被告屈媛还向原告在出具收条一份，载明收到原告50万元，其中银行转账40万元，现金10万元。借期届满，被告未能如期还款，但在2020年6月30日、2020年8月1日被告曾向原告支付过两次2万元的利息。原告为主张债权支出律师费2.6万元。 上述事实，有原被告身份证明材料、借条、收条、银行转账记录、现金取款凭证、律师费发票及原被告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，关于原告向被告出借本金的金额，原告提交了借条以及收条，银行转账记录及现金取款凭条，被告关于认可曾经两次还过原告2万元利息的说法，也印证了借款50万元月利率2%的约定，借款本金是50万元应予确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告主张被告归还本金，于法有据，本院予以支持；原告关于利息和违约金的主张，不违反法律规定及双方的约定，其自愿从借款之日起按照年利率15.4%计算利息，应予支持，由于被告已经支付过2次利息即2020年5月、6月、7月的利息，相应应予扣除，具体计算过程附后；被告关于双方存在多笔资金往来，本金只剩28万元的辩解意见，从本案借款的时间及支付利息的时间看，与其他资金往来并不存在交叉，本案的借款及利息支付与其他资金往来无关，原被告若对其他资金款项往来存争议，应当另诉；原被告虽然对律师费未曾约定，但该费用已经实际产生，本院予以支持；原告主张的保全保险费并非实现债权的必要费用，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告屈媛于本判决生效之日起十日内向原告李政偿还借款本金人民币47.8901万元； 二、被告屈媛于本判决生效之日起十日内向原告李政支付以人民币47.8901万元为基数自2020年8月2日起至实际付清之日止按照年利率15.4%计算的利息及违约金； 三、被告屈媛于本判决生效之日起十日内向原告李政支付律师费人民币2.6万元； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币9060元因适用简易程序减半收取人民币4530元、保全费人民币3150元由被告屈媛承担。 如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员 胡 萍 二〇二〇年十二月三十日 书记员 彭华麒 附件：                            李政本息计算表                               借款时间                       借款本金总额                       实际支付利息日                       期数                       按照年利率15.4%计算的利息                       实际还款金额                       欠付利息                       多付利息                       剩余本金                               2020.5.2                       50万元                                                                                                                                                                                                                       50万元                       2020.6.30                       1                       0.6417万元                       2万元                                              1.3583万元                       48.6417万元                                                      48.6417万元                       2020.8.1                       2                       1.2484万元                       2万元                                              0.7516万元                       47.8901万元
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初4917号原告：王某，居住地大同市。被告：臧某，居住地大同市。原告王某与被告臧某买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法进行审理。原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告运沙款38775元，承担逾期利息5013.82元，合计43788.82元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年间，原告为被告从大同县二十里铺的沙厂往大同市商砼搅拌站运沙产生运费一直未支付。在催要过程中，被告曾支付过6000余元，截止2018年尚欠38775元未付，后被告出具欠条一份。但之后多次催要，被告仍逃避不予支付，原告为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。本院经审查认为，原告立案起诉时提供的被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、住所等信息。本院根据原告提供被告的住所信息及电话联系方式无法联系到被告，且通过法院专递送达应诉文书被退回。在法院指定的期限内，原告也未能提供被告臧某准确的送达地址及有效的送达联系方式，导致本案的诉讼法律文书无法送达被告，故应视为本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王某的起诉。案件受理费减半收取447元，全额退还原告王某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 袁瑞东二〇二〇年十二月二十三日书记员 陈 程
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0881民初4237号原告：孔祥凤，女，1965年11月26日出生，汉族，住曲阜市。委托诉讼代理人：刘卫东，曲阜宇帆法律服务所法律工作者，一般代理。被告：曲阜市鸿润建材有限公司，住所地曲阜市陵城镇北村。统一社会信用代码:91370881MA3C7F4AXA。法定代表人：孔祥亮。原告孔祥凤与被告曲阜市鸿润建材有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年12月30日立案。原告孔祥凤在收到立案通知后以双方达成调解为由，申请撤回诉讼，不再交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孔祥凤撤回起诉处理。审判员  贾林雪二〇二〇年十二月三十日书记员  杨 艳
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0526民初7351号原告：陈让吉，男，1984年7月26日生，汉族，住贵州省威宁县。原告委托代理人：管丽，贵州众哲律师事务所律师，执业证号：15205202011255861。代理权限：特别授权代理。身份证号码：5224271994××××××××。原告委托代理人：陈畅，贵州众哲律师事务所律师，执业证号：15205201911122493。代理权限：特别授权代理。身份证号：5224271992××××××××。被告：张海军，男，1992年11月1日生，汉族，现住贵州省威宁县。第三人：浦少磊，男，1995年7月3日生，汉族，住贵州省威宁县，联系电话：175××××6929。原告陈让吉诉被告张海军，第三人浦少磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理后，依法由审判员代兴霞适用简易程序于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告陈让吉及其委托代理人管丽、陈畅到庭参加了诉讼，被告张海军、第三人浦少磊经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告陈让吉诉称：第三人浦少磊于2019年6月18日向原告借款110000元，约定借款期限至2019年12月18日，利息为年利率24%，到期后浦少磊无力偿还借款，后经陈让吉、张海军、浦少磊三方协议，将浦少磊欠陈让吉的100000元债务转让给张海军，由张海军责偿还陈让吉。原、被告于2020年1月18日签订了借款合同，约定借款额度为100000元，借款期限从2020年1月18日起至2020年7月18日止，利息为年利率24%。期间原告又于2020年5月26日借款20000元给被告偿还银行贷款。原告合计借出本金120000元。到期后原告多次向被告主张权利，要求被告归还借款，被告偿还了8500利息之后，以各种理由拖延至今仍未偿还其余借款及利息。100000元借款利息为（2020年1月18日起至2020年10月26日止，共283天）：100000元×（15.4%÷365）×283天=11941元。上述本息合计100000元+20000元+11941元=131941元，被告还需偿还原告131941元-8500元=123441元。综上，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望贵院支持原告诉讼请求为谢。1、请求判令被告偿还原告借款120000万元；2、请求判令被告支付原告利息3441元；以上合计123441元。3、请求判令被告从2020年10月27日起至还清借款日为止，以10万元为基准，按年利率15.4%向原告支付利息；4、请求判令被告承担本案诉讼费。被告张海军未作答辩。第三人浦少磊述称：最初是我向陈让吉借钱，借款合同上是借款110000元，但打款是96700元，有300元是请律师打合同的钱，陈让吉打的款总的是97000元，其中还有部分是刷卡给张海军的汽车店POS机里面的，具体金额具体时间我已经记不清楚了，借的钱有90000元左右是张海军用了的，后来三方在一起协商后把债务转让张海军，由张海军重新给陈让吉写了一份借款合同和收条。他们另外的20000元是什么情况我不清楚。经审理查明：第三人浦少磊于2019年6月18日与原告陈让吉签订《借款合同》，约定浦少磊向原告陈让吉借款110000元，约定借款期限至2019年12月18日，利息为年利率24%。合同签订后陈让吉通过银行转账、信用卡刷卡等方式共计向第三人浦少磊转账96700元，并约定有300元为支付律师代写合同的费用，该费用由浦少磊承担，有3000元为预先扣除的利息，实际借款共计为97000元。后因浦少磊无力偿还借款，2020年1月18日，经原告陈让吉、被告张海军、第三人浦少磊三方共同协商约定，将浦少磊欠陈让吉的100000元债务转让给被告张海军，陈让吉和张海军于当日重新签订《借款合同》，约定由张海军向原告借款100000元，借款期限自2020年1月18日至2020年7月18日；借款利率为年利率24%；还款方式：借款到期一次性还本，利息分6月还清，每月18日还2000元，利息共计12000元。张海军并于当日向原告陈让吉出具《收条》一份，载明其收到陈让吉人民币100000元。陈让吉、张海军在上述《借款合同》及《收条》上签名捺印。双方签订《借款合同》和《收条》后，被告张海军分别于2020年1月22日、2月19日、3月21日、4月23日、5月26日陆续向原告微信转账及现金偿还利息共计8500元，之后未再偿还借款本金及利息。2020年5月26日，被告张海军再次向原告陈让吉借款20000元，陈让吉于当日通过农村商业银行向张海军转账20000元，未出具《借条》，未约定还款时间及利息。上述事实，有当事人陈述及原告陈让吉提供的《借款合同》、《收条》、银行转账记录、银行交易明细清单、微信聊天记录等证据在卷相互印证，事实清楚。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告陈让吉主张被告张海军欠其借款100000元，并提供《借款合同》、《收条》对借款的真实性予以证实，并称该借款系将浦少磊的债务转让给张海军，故没有打款记录，被告张海军经本院传票传唤未到庭答辩应诉，视为被告放弃抗辩的权利，庭审后，第三人浦少磊向本院陈述，认可债务转让及签订《借款合同》、《收条》等事实，原告提供的《借款合同》、《收条》、银行转账记录、微信转账记录、微信聊天记录等证据形成证据链，能相互佐证原告的诉讼主张，故对原告提供的上述证据本院予以采信。且从原告提供的微信转账记录和微信聊天记录中可见，被告张海军向原告出具《借款合同》和《收条》后，陆续按月向原告偿还借款利息8500元的事实，被告张海军向原告支付利息的行为也证明了张海军同意债务转让的行为及签订《借款合同》的真实性。另外，张海军也在微信聊天中认可后来借款20000元的事实，故对原告主张被告张海军欠其100000元系浦少磊转让的债务及张海军向其借款20000元的事实，本院予以采信。但因《借款合同》中约定的借款金额为100000元，而原告向第三人转款的实际金额为97000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故《借款合同》中约定的借款本金应认定为97000元。关于借款利息，原告自愿将利息降至年利率15.4%符合法律规定，本院予以支持。根据双方在《借款合同》中约定的利息支付方式，应为每月支付一次，按年利率15.4%计算，97000元借款本金每月利息应计算为1244.83元，原告已偿还的利息为8500元，约为7个月利息，故应认定原告已偿还利息至2020年8月18日。综上，被告张海军向原告的借款本金应为97000元+20000元=117000元，利息应以97000元为基数按年利率15.4%自2020年8月19日起计算至履行完毕之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第二百条、第二百零六条之规定，判决如下：由被告张海军于判决生效后15日内偿还原告陈让吉借款本金117000元，并以97000元为基数按年利率15.4%自2020年8月19日起支付利息至履行完毕止。案件受理费减半收取1384元，由被告张海军负担1310元，原告陈让吉负担74元。如不服本判决，可在判决书送达之日起，15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  代兴霞二〇二〇年十二月二十四日书记员  刘 婧
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初21188号原告：王晓永，男，1962年2月28日生，住北京市宣武区。委托诉讼代理人：吴敬，北京家济律师事务所律师。被告：北京市政建设集团有限责任公司，住所地北京市西城区南礼士路17号。法定代表人：张维民，董事长。委托诉讼代理人：胡婧，北京市鑫诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜维，北京市政建设集团有限责任公司法务助理。原告王晓永与被告北京市政建设集团有限责任公司（以下简称市政集团）合同纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员赵琳公开开庭进行了独任审理。原告王晓永及其委托诉讼代理人吴敬，被告市政集团之委托诉讼代理人胡婧、姜维到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王晓永向本院提出以下诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付拖欠的工程款5578624.88元；2、请求判决被告按银行同期贷款利率支付从2009年1月16日至款项清偿之日止利息（以第一项诉讼请求为本金，2019年8月20日之前按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、请求判决被告按银行同期贷款利率上浮50％支付从2009年1月16日起至款项还清止的逾期利息；4、请求判决被告支付原告为实现该债权支出的费用9554807.46元；5、请求所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2005年8月25日被被告聘任为该公司第四工程处第八项目部项目经理，全权负责该公司与北京中环通泰房地产开发有限公司朝阳嘉园项目的各项具体工作：从最初的工程施工设计及相关报批、材料设备采买等，到项目验收合格交付使用至涉及项目的事项均由我方独立完成；在项目进行中，因开发商进度款不能正常到位，导致工程难以正常施工，各施工单位催款严重，我方在种种压力下，为“维稳”不得不接受支付高额利息进行抵押贷款、借款的方式以解决各种工程债务问题，并使项目得以顺利完工；后续结算中，北京中环通泰房地产开发有限公司一直未能自觉履行付款义务，我方申请仲裁并交纳了全部仲裁费用，虽然仲裁委支持了我方诉求，但在执行、查封阶段却得知北京中环通泰房地产开发有限公司名下仅有65套商品房资产已经被先期查封，后在成功查封上述十套房产后，被告终于得以实现债权。关于原告与被告之间的债权债务，被告于2009年1月16日之前陆续向我方进行了支付，但之后剩余涉案工程款却未向原告支付；根据2017年2月21日原被告双方之间原被告就双方之间的债权债务具体事项出具的债权债务说明，对被告尚欠的上述款项进行了明确，故诉至法院，要求被告支付。被告市政集团答辩称：1、原告是受被告聘任的项目经理，由被告负责并支付费用；2、现涉案工程已经竣工，原告已经不是我公司人员，与原告之间的债权债务应属于借贷，并非工程款；3、双方已经就欠款金额进行了核对，是361.60万元，包含了全部的款项，且并未约定支付时间，不存在逾期利息问题。据此，对原告之诉讼请求不予认可，请求驳回。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案查明以下事实：2017年2月21日，原被告签订《债权债务说明》。上载内容如下：一、王晓永与北京市政建设集团有限责任公司第四工程处合作至今，相关项目与建设方的施工及结算工作已全部完成；二、与市政集团四处只涉及以下三个项目工程的债权债务：1、中国银行西交民巷钟楼项目：合同价1810，结算价1810829.65元，累计已收业主工程款1659798.37元，业主代扣税金58489.8元，扣水电费2000，应收质保金90541.48元（1810829.65*0.05）。待收回质保金90541.48元，四处扣8%，剩余的92%拨付王晓永后，此项目无债权债务；2、中国银行住宅（西单）小区市政项目…此项目无债权债务；3、朝阳嘉园项目：合同总价18063084.74元，累计已收工程款12484459.86元（含五套房产拍卖款5846159.86元），尚有三套房（当时抵工程款3616000元）待回收，需过户拍卖。上述待回收款为双方仅存的债权、债务事宜，除此之外双方没有其他任何项目的任何性质的债权职务，特此说明。庭审中，本院询问原告上述《债权债务说明》的性质，原告回复“（因为）我有新的单位上班了，所以跟他们之间的应该有一个最终的一个结算，所以才产生了这一份债权债务的说明；…最终的结果，双方是以这个为准的。”被告确认该性质系双方就原告项目经理工作的一个梳理和结算。上述事实由双方当事人提交的《债权债务说明》及双方当事人当庭陈述意见在案佐证。本院认为，原被告之间签订的《债权债务说明》系双方当事人真实意思表示，且无违反相关强制性法律法规之情形，应属合法有效的债权债务关系。现双方已经在庭审中确认上述说明系就原告担任项目经理期间经手项目支付费用情况的梳理及结算，双方是以此为准进行费用支付的。关于涉案项目的结算数额，根据《债权债务说明》“尚有三套房（当时抵工程款3616000元）待回收，需过户拍卖。上述待回收款为双方仅存的债权、债务事宜”之约定，“待回收款”对应的金额应为3616000元，本院据此予以确认。根据相关法律规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，据此，原告有权要求被告支付上述款项。关于原告主张逾期付款损失部分，虽然《债权债务说明》中并未约定履行时间，但根据《物权法》的相关规定，欠款必然产生孳息即利息，而孳息应由权利人所有，本案的权利人即债权人为原告，故被告应向原告支付。关于计付标准，本院认为2019年8月20日之前按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，较为妥当。关于起算时间，应以债务结算时间起算，即2017年2月21日计算。综上，本院对原告要求被告支付结算款项3616000元及自2017年2月21日计算至实际支付之日止，2019年8月20日之前按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的诉讼请求予以支持，超出此部分的诉讼请求，于法无据，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条，《物权法》第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、判令被告北京市政建设集团有限责任公司在本判决生效后十日内向原告王晓永支付结算款项3616000元及利息（以3616000元为本金，自2017年2月21日计算至实际支付之日止，2019年8月20日之前按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告王晓永之其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164030.50元，由原告王晓永负担128302.5元（已交纳），由北京市市政建设集团有限责任公司支付35728元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 赵 琳二〇二〇年十二月二十八日书记员 胡雅萍
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民初3884号原告：李泽腾，男，1993年1月9日出生，汉族，居民，住山东省郓城县。委托诉讼代理人：李连生（原告之父），住郓城县。被告：关永生，男，1977年1月27日出生，汉族，居民，住吉林省双辽市。原告李泽腾与被告关永生民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李泽腾的委托诉讼代理人李连生到庭参加诉讼，被告关永生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李泽腾向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款65000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，李泽腾放弃要求被告支付利息。事实和理由：原被告系朋友关系。2019年4月20日和2019年4月23日，被告因资金周转向原告借款90000元，原告通过网银转账给被告，借款期限为14个月，每月25号偿还8000元，截止到2019年10月份，被告不再偿还借款，下欠65000元，后经原告多次催要，被告以各种理由拒不偿还。关永生未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据认定如下：1.借条一份，证明原被告之间的借贷关系合法成立，并约定了还款期限和违约责任，还能证明借款的交付情况。2.手机银行、支付宝转账记录两份一份，证明原告将借款70000元、20000元汇入被告指定账户，原告已经完成交付借款的义务。本院认为，被告对原告提交的证据没有提出相反的证据予以反驳，且该证据之间能够相互印证，对本案事实具有证明力，根据民事证据的有关规定，认定为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月20日，原告李泽腾通过手机银行将70000元汇到被告关永生中国建设银行6217××××5430账户；2019年4月23日，原告通过支付宝转款2万元给被告。被告收到上述款项后，于2019年8月9日为原告出具借条一份，约定借款期限为14个月，每个月25号当天转8000元至原告账户；被告到期未还清，承担原告诉讼产生的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用；发生争议时，出借人户籍所在地有管辖权的法院管辖。同时，注明原告以网上转账70000元、支付宝转账20000元的方式交付借款，且被告已经收到借款；被告的身份证号为220382197701××××；联系地址为上海浦东新区；联系电话为138××××7595。原告自述被告截止到2019年10月份，共偿还25000元，现被告仍下欠65000元。本院认为，自然人之间的借款合同属于实践性合同，合同自出借人提供借款时生效。抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利，被告对原告的请求没有行使抗辩权；原告主张原告告之间的借贷关系成立，并提交证据予以证实，且证据之间能够相互印证。因此，可以认定原被告之间的借贷关系合法成立，债权债务关系明确；被告应当按照约定的日期及时履行偿还借款的义务。被告未按照约定履行义务，已经实际构成违约，应承担继续履行还款义务并承担相关费用的违约责任。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告关永生于本判决生效后十日内偿还原告李泽腾借款本金65000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1425元，公告费600元，由被告关永生承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  付本灵人民陪审员  王乃坡人民陪审员  侯希运二〇二〇年十二月十四日书 记 员  尹芊芊注：本判决发生法律效力后，义务人逾期不履行本判决所确定的义务，权利人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初5702号原告：陈宇辰，男，1990年11月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：汤磊，江苏爱信律师事务所律师。被告：南京读史文化传播有限公司（统一社会信用代码91320115302437697G），住所地在南京市江宁区秣陵街道利源南路55号1号楼A幢。法定代表人：张现军。委托诉讼代理人：李小亮，江苏同大律师事务所律师。原告陈宇辰与被告南京读史文化传播有限公司（以下简称读史公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的规定》，由审判员适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告陈宇辰的共同委托诉讼代理人汤磊，被告读史公司委托诉讼代理人李小亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈宇辰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即停止侵犯原告著作权的行为；2、请求判令被告赔偿原告经济损失，以及为调查、制止侵权所支付的公证费、律师费等合理费用共计人民币57000元；3、请求判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在其主办的微信公众号“大众收藏”（微信号：×××）上于2019年6月10日发布《90后上海摄影师镜头下的绝色中国，爆红ＩＮＳ：美到令人窒息!》一文，文中未经许可使用了原告陈宇辰（艺名：ｙｏｕｋｎｏｗｃｙｃ）拍摄的57幅摄影作品。涉案57幅作品系原告历时多年拍摄，以上海城市风貌为主，也含有祖国其他各地风貌。原告为拍摄涉案作品付出了巨大心血，作品具有极高的独创性艺术价值。相关作品在国内外反响巨大，原告认为，被告未经许可的使用行为侵犯了原告依法享有的著作权，故原告诉至法院，请求判如所请。被告读史公司辩称：1、原告不能证明案涉照片为其所拍摄，不具备原告主体资格。2、被告认可转载了“90后上海摄影师镜头下的角色，中国爆红、INS美到令人窒息”一文，但是该文章转载自INS微信公众号，被告没有对文章做任何修改的转载并注明来源，是符合INS的转载要求，并且被告也主动的向该平台支付了100元转载稿费，并且立即删除了案涉文章。即便侵权也应该由INS向被告主张。3、根据著作权法的规定，在一定的范围内，不经著作权人的许可，不支付报酬，基于正当目的而使用他人作品，是合理使用。被告转载该文，没有对著作权人造成任何经济和名誉上的损失。4、如果原告不希望自己的作品被合理合法转载，可以声明不得转载。无论从INS公众平台，还是宣传报道，原告都没有声明不得转载摘编其作品的字样，相反，INS还公开声明其是一个开放的公共平台，鼓励非商业性质的合理合法转载。5、著作权法规定，为介绍评论某一作品，可以在作品中适当的引用他人已经发表的作品。文章主要就是报道宣传摄影师本人，所以引用其公开的作品，对其进一步的宣传报道是纯公益性的转载宣传，作者没有任何的营利行为。6、被告在公众号明确醒目的地方留有联系方式，并已声明，如有文章或者图片侵权留言给被告，被告将第一时间删除，需要支付稿费的留下联系方式。被告支持支付给创作者合乎国家规定的稿费，不建议助长这类涉嫌钓鱼敲诈的不正之风。故请求法院依法驳回原告诉请。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的事实，本院经审理认定事实如下：原告陈宇辰／ｙｏｕｋｎｏｗｃｙｃ（原名／艺名）于2017至2018年间，于北京、上海、重庆、贵州、云南拍摄了57幅作品，上述摄影作品首次发表于乐乎网（××），账户：ＹｏｕＫｎｏｗＣＹＣ。被告读史公司系成立于2014年10月29日的有限责任公司，注册资本100万元，经营范围包括广告设计、制作、代理、发布；企业形象策划；营销策划：企业管理咨词：经济信息咨询：会议会展服务；公关礼仪服务；日用百货、艺术品、工艺礼品、家居用品、服装鞋、办公用品、儿童玩具、化妆品、珠宝首饰、汽车装饰用品、汽车配件的销售。“大众收藏”微信公众号账号主体为读史公司，该公众号功能介绍上显示：“书画艺术交流、学习的空间。”2019年8月27日，刘佳慧受原告委托向联合信任时间戳服务中心申请时间戳认证，其于当日对被告微信公众号：“大众收藏”上使用了陈宇辰享有著作权的57幅作品的行为进行截图取证，联合信任时间戳服务中心向其颁发《可信时间戳认证证书》，证明该截图自申请时间戳时起已经存在且内容保存完整、未被篡改。该证书文件内容显示，被告公众号大众收藏于2019年6月10日刊登文章《90后上海摄影师镜头下的绝色中国，爆红INS：美到令人窒息》。主文如下：“一个27岁的上海摄影师youknowcyc，用一组拍摄中国城市的照片，在INS上圈粉无数……”文章中附案涉57幅摄影作品。本案庭审过程中，被告读史公司对其转载了案涉57幅摄影作品的事实予以认可。上述事实，有摄影创作说明、网络截图、可信时间戳认证证书、当事人陈述等证据证实。本院认为，根据我国著作权法的相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，原告提供了涉案图片的摄影创作说明及网站首发截图证明其为权利人，故在无相反证据的情况下，可以认定原告是涉案图片的著作权人。被告未经许可，在其公众号上使用原告享有著作权的图片，不属于《中华人民共和国著作权法》第二十二条合理使用的情形，被告构成侵权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。被告抗辩该公众号不以营利为目的，属于合理使用，依据不足，本院依法不予采信；被告作为独立的企业法人，案涉公众号亦由其独立运营，应依法独立承担民事责任，其抗辩案涉图片均是从INS公众平台转发，被告不应向原告承担侵权责任，不具有事实和法律依据，本院依法不予采信。关于侵权赔偿数额，原告没有举证证明因侵权造成的实际损失或侵权人在侵权期间因侵权的违法所得，亦未能提供其维权支出的相关证据，且原告当庭请求依法定赔偿确定赔偿数额。本院综合考虑案涉图片拍摄制作的难易程度、商业价值、被告侵权行为的具体情节、持续时间、经营规模及当地社会经济发展水平及原告确有委托律师出庭、确有办理公证的事实等因素酌情确定赔偿数额。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告南京读史文化传播有限公司立即停止侵犯原告陈宇辰著作权的行为；二、被告南京读史文化传播有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内一次性赔偿原告陈宇辰经济损失14250元；三、驳回原告陈宇辰其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1305元，由原告陈宇辰负担979元，由被告南京读史文化传播有限公司负担326元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 朱贺二〇二〇年十二月三日法官助理 骆菁书 记 员 潘卫
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初6705号原告：戴佩佩，女，1990年1月6日生，汉族。委托诉讼代理人：任黎平，江苏法德东恒(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伦，江苏法德东恒(苏州)律师事务所实习律师。被告：南京约瑟餐饮管理有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区秦淮路4号青春水岸家园02幢201室。法定代表人：汤锡凤。被告：汤锡凤，女，1953年9月1日生，汉族。原告戴佩佩与被告南京约瑟餐饮管理有限公司（以下简称约瑟公司）、汤锡凤特许经营合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的规定》，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任黎平、王伦到庭参加诉讼，被告约瑟公司、汤锡凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告戴佩佩向本院提出诉讼请求：1、被告约瑟公司返还原告合同价款57800元及利息(以57800元为本金，按照全国银行同业拆借中心公布的市场贷款报价利率的1.95倍，从合同解除之日起计算至履行完毕之日止)；2、被告汤锡凤对约瑟公司上述义务承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告约瑟公司于2018年6月24日签订合作协议书及项目标识使用协议，原告已经按照两份协议要求履行了义务(支付了55800元和2000元)，但是约瑟公司至今未履行任何义务致使原告无法实现合同目的，已构成根本违约，故约瑟公司应当承担违约责任、返还已支付价款及利息。被告汤锡凤为约瑟公司唯一股东，根据法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告约瑟公司、汤锡凤均未应诉。本院经审理认定事实如下：2018年6月24日，戴佩佩（乙方）与约瑟公司（甲方）签订《合作协议书》1份，约定约瑟公司为戴佩佩提供餐饮指导培训服务的有关事宜。该协议1.1约定：指导培训服务包括经营管理、操作流程、物品采购、设备使用等方面的理论指导及技术实操培训。协议1.2约定：指导培训的服务费用为55800元，于协议签订之当日一次性支付完毕。协议3.1.1约定：甲方为乙方从业人员提供3名培训名额进行餐饮技术等相关方面的培训服务，同时根据乙方的实际需求，提供有偿技术带店、有偿运营带店以及有偿店面管理等服务。协议3.1.4约定：本协议有效期内，甲方应持续地对乙方提供经营所需的营销、服务或技术上的指导，并向乙方提供必要的协助。协议3.2.3约定：为维护项目口碑，并便于甲方对乙方进行监督、指导，乙方需要按照甲方的要求，使用统一的门店样式、店堂布局方案、品牌形象系统、视觉识别系统、收银系统、价格体系、品牌推广方案、网站宣传软文等。同日，双方签订《项目标识使用协议》，其中，协议1.1约定：餐饮项目名称为“茶小嘿”。协议1.3.1在使用方式上约定为单店：项目标识单店许可使用服务，即甲方许可乙方使用项目标识的范围仅限于无锡市梁溪区单店餐饮项目。协议1.4约定：项目标识许可使用期限自2018年6月24日起至2019年6月23日止。甲方承诺上述本协议期限内项目标识许可不收取乙方费用。本协议到期后，如乙方欲继续接受甲方提供的本协议约定服务，应至少提前一个月向甲方提出续约申请，并按照每年2000元的标准向甲方支付项目标识使用费。上述协议书签订后，戴佩佩向约瑟公司支付57800元。后戴佩佩未实际开店经营。另查明，约瑟公司系成立于2015年11月20日的有限责任公司(自然人独资)，股东为汤锡凤。经营范围：餐饮管理与咨询、食品销售、企业管理、营销策划、投资信息咨询、职业技能培训（不含与学历相关的培训或服务）、餐饮服务、会务服务、展览展示、礼仪服务、酒店用品、机械设备、厨房设备及用品、食品添加剂、洗涤用品、日用百货销售。上述事实，有《合作协议书》、《项目标识使用协议书》、收款收据、转账记录、工商登记信息及当事人的陈述等证据证实。本院认为，原告戴佩佩与被告约瑟公司签订的《合作协议书》、《项目标识使用协议书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。本案中，戴佩佩已按合同约定支付合同价款57800元，约瑟公司未履行合同义务，致使戴佩佩无法实现合同目的，系违约行为，应承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失的违约责任，故约瑟公司应全额退还合同价款57800元。对于戴佩佩主张的利息，本院依法调整为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至实际给付之日止。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。被告约瑟公司为一人有限责任公司，被告汤锡凤为其股东，现汤锡凤未提供证据证明其财产独立于公司财产，故应当按照法律规定对约瑟公司上述债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告南京约瑟餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告戴佩佩合同款57800元并支付利息（自2020年6月22日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；被告汤锡凤对上述债务承担连带责任；二、驳回原告戴佩佩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费1245元，由被告约瑟公司、汤锡凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 倪健二〇二〇年十二月二十九日法官助理 赵猛书 记 员 朱帅
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602执前调3510号申请人：赵正久，男，1952年12月6日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：李敏、徐卫，山东君辰律师事务所律师。被申请人：周汝强，男，1954年5月20日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请人赵正久根据已经生效的山东省烟台市芝罘区人民法院作出的（2020）鲁0602民初6245号民事调解书，向本院申请保全，请求冻结被申请人周汝强在银行账户内的存款460000元或查封其相应价值的财产。本院认为，申请人赵正久的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：冻结被申请人周汝强在银行账户内的存款460000元,冻结期限为一年；或查封其相应价值的财产。申请延长查封期限的，应当在查封期限届满之日的三十日前提出续行查封的申请。本裁定立即开始执行（轮候查封的，本裁定自在先查封逾期或解除之日起自动发生法律效力）。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 伟二〇二〇年十二月九日书记员 王泉清
甘肃省和政县人民法院   民事判决书   （2020）甘2925民初1279号   原告：马某1，住青海省化隆回族自治县，公民身份证号×××。   委托诉讼代理人：马某2，住青海省化隆回族自治县，公民身份证号×××，代理权限为特别代理。   被告：马某3，住甘肃省东乡族自治县，公民身份证号×××。（缺席）   被告：马某4，住甘肃省东乡族自治县，公民身份证号×××。   被告：马某5，住甘肃省和政县，公民身份证号×××。   原告马某1诉被告马某3、马某4、马某5婚约财产纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用普通程序于2020年12月3日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告马某4、马某5均到庭参加了诉讼，被告马某3经传票传唤未到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。   原告马某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还彩礼127000元，黄金50克，其他礼数及开支30000元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2018年1月，原告和被告马某4在没有办理结婚证的前提下按当地习俗举行了婚礼，婚礼第四天原告家中喜事还没有结束，被告马某4的姐姐、姐夫以马某4的母亲住院为由将马某4接走后一直未归，后多次叫马某4回家未果，故诉至法院，望判如所请。   被告马某3、马某4、马某5辩称:举行婚礼的时间属实，答辩意见为：一是答辩人送彩礼127000元，实际汇来彩礼70000元，另外5000元属答辩人承诺的来我家作为见面礼的钱，属赠送品。二是对方是“三台教”，与我们教门不和，无法共同生活。三是双方无法共同生活，被答辩人也有很大的责任。   原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1.身份证、户口本复印件；2.中国农业银行个人转账业务申请书复印件；3.证人王某当庭证言，证明彩礼为120000元。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对1.2组证据无异议，对证人证言有异议，认为王某不具有证人资格。经合议庭综合评议，对被告无异议的1.2组证据予以确认并在卷佐证。   被告为支持其抗辩理由提交了身份证复印件三份，经庭审质证，原告对上述证据无异议，本院对该证据予以确认并在卷佐证。   根据双方当事人的陈述及提交的证据，本院查明的事实如下：2018年1月18日，原告马某1和被告马某4按当地习俗举行了婚礼，未领取结婚证。1月24日被告马某4以与对方教派不和，无法生活为由回到娘家居住至今。婚礼初期，原告马某1给三被告送彩礼120000元，黄金50克（金耳环一对、金手镯一只）,现由被告马某4保管。   本院认为：彩礼是指以缔结婚姻关系为目的，按照当地习俗，在婚前男方向女方给付数额较大的金钱和物品，是男方在婚姻约定初步达成时向女方赠送聘金、聘礼的习俗。最高人民法院《关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）》第十条第一款第一项之规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：双方未办理结婚登记手续的。本案中，原告马某1向被告马某4及家人送彩礼120000元及黄金50克，但双方并未缔结婚姻，三被告理应返还彩礼及黄金。三被告的抗辩理由，未提交相关证据予以证明，故不予采信。本案中，原告马某1明知双方均未达到法定结婚年龄而举行婚礼，亦有一定过错，综合全案考虑，三被告应酌情返还彩礼70000元及黄金50克。   综上所述，依照最高人民法院《关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）》第十条第一款第一项之规定，判决如下：   被告马某4、马某5、马某3于判决书生效后30日内向原告马某1返还彩礼70000元，黄金50克（金耳环一对、金手镯一只）。   如果未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1550元，由被告马某4、马某5、马某3负担。   如不服本判决，可自收到判决书之日起，十五日内向本院提交上诉状正本一份，副本两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。   审判长 年明虎   人民陪审员 周孝明   人民陪审员 宗 虎   二〇二〇年十二月九日   法官助理 马力慧   书记员 乔永芳
福建省沙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0427执恢212号之一申请执行人:林松，男，1972年5月25日出生，汉族，住宁化县。委托代理人：吴承昇，男，1988年6月25日出生，汉族，住宁化县。委托代理人：龙叔能，福建信海律师事务所律师。被执行人:福建省沙县环球汽车运输有限公司，住所地沙县沙阳乐园国安凤情街11号楼3号店面，统一社会信用代码91350427611866604E。法定代表人：陈京聪，总经理。被执行人:陈明辉，男，1972年8月23日出生，汉族，住宁化县。被执行人:潘璐娟，女，1968年1月1日出生，汉族，住沙县。被执行人:范起洪，男，1978年2月15日出生，汉族，住沙县。福建省三明市中级人民法院于2017年9月13日作出的（2017）闽04民终459号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人福建省沙县环球汽车运输有限公司、陈明辉、潘璐娟、范起洪未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林松于2020年7月16日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人福建省沙县环球汽车运输有限公司、陈明辉、潘璐娟、范起洪偿还借款4768000元及利息，本院于同日立案。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人福建省沙县环球汽车运输有限公司名下有十九辆车辆，本院予以查封，但未实际扣押到案，无法实现拍卖目的；发现被执行人陈明辉、潘璐娟、范起洪名下无车辆登记信息；发现被执行人福建省沙县环球汽车运输有限公司、陈明辉、潘璐娟、范起洪名下仅有少量银行存款，本院予以冻结；发现被执行人福建省沙县环球汽车运输有限公司、陈明辉、潘璐娟、范起洪名下无房产登记信息。3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已约谈申请执行人林松。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，发现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余良云审判员  邓宏伟审判员  王庆芳二〇二〇年十二月二十三日书记员  杨木珠本裁定所依据法律、法规条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初16559号之一解除保全申请人：上海礼贤贸易有限公司，住所地上海市松江区洞泾镇洞舟路XXX号XXX幢。法定代表人：许妙进，执行董事。委托诉讼代理人：陈学彬、金梦霞，上海仕为律师事务所律师。被申请人：湖北中冠建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：王安国，董事长。委托诉讼代理人：陈明宝，湖北乾行律师事务所律师。申请人上海礼贤贸易有限公司与被申请人湖北中冠建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月14日作出(2020)沪0117民初16559号民事裁定书，查封了被申请人名下的银行存款。申请人于2020年12月10日向本院申请解除对被申请人的上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：解除对被申请人湖北中冠建设集团有限公司的保全措施。本裁定立即开始执行。审判员  钟玲二〇二〇年十二月十日书记员  李娟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0115执4599号王诗建、南京诚聚百膳餐饮管理有限公司：王诗建申请执行南京诚聚百膳餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2020）苏0115民初5382民事调解书第给付项的内容，现已全部执行完毕，特此通知。二〇二〇年十二月十一日联系电话：025-83523829
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初5624号原告：大同市南郊区京都村镇银行有限责任公司。        法定代表人：郭某，系该公司董事长。        委托诉讼代理人：李某。        被告：石某，住怀仁市。        被告：翟某，住怀仁市。        原告大同市南郊区京都村镇银行有限责任公司诉被告石某、翟某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告石某、翟某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告大同市南郊区京都村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还原告贷款本金150000元，利息及罚息2699.88元（其中利息1559.88元，罚息1140元，暂计算至2020年10月19日）及至贷款实际清偿之日止的利息（含罚息）。2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年09月29日，原告与二被告签订《个人借款合同》一份，在《个人借款合同》中，原告与二被告对借款金额为150000元、借款用途为购瓷砖、借款期限为2019年09月29日至2020年09月29日、借款利率为月利率8‰、罚息利率等事项进行了详细约定。合同签订后，原告依约向二被告发放了150000元贷款，履行了自己的合同义务，但是二被告违约，没有按照合同约定归还原告贷款本息，在多次催要未果后，原告为维护自身的合法权益，特起诉至人民法院，望判如所请。截止目前，二被告偿还13120.12元借期内的利息，诉求的利息已经将偿还的利息扣除。        被告石某、翟某未当庭答辩。        经审理查明：被告石某、翟某是夫妻。2019年9月29日，原告与二被告签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款150000元、借款用途为购瓷砖、借款期限为2019年9月29日至2020年9月29日，借款利率为月利率8‰，逾期还本付息的，罚息利率为原利率基础上加收50％；还款方式为按月结息，到期还本。当日，被告石某在150000元的借款借据上签名捺印。        以上事实有原告的陈述及其提供的《个人借款合同》、共同借款人承诺书、借款借据、还款计划表、存款账户交易明细、二被告结婚证等在案佐证，本院予以确认。        本院认为，原告与二被告签订《个人借款合同》系双方真实意思表示，内容也不违反法律法规的禁止性规定，属有效合同。双方均应按约全面履行合同义务。原告持借据证明双方存在150000借贷关系，二被告应按约还本付息，二被告未按约付息，应承担违约责任。原告要求二被告归还贷款本金150000元、支付截至2020年10月9日拖欠利息1559.88元、罚息1140元及至贷款实际清偿之日止的利息（含罚息），符合双方所签合同约定及法律规定，本院予以支持。        综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        被告石某、翟某于本判决生效后十日内归还原告大同市南郊区京都村镇银行有限责任公司贷款本金150000元，支付截至2020年10月9日拖欠利息1559.88元、罚息1140元，共计152699.88元。并自2020年10月20日起以尚欠贷款金额为基数按双方所签个人借款合同约定付息直至所欠贷款清偿止。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费（减半收取）1677元、保全费1283元，由二被告负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。        审判员    李岩二0二0年十二月十日书记员    李雪峰