成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初7980号 原告：蒋仲，男，1975年12月8日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：高虹，四川锦官城律师事务所律师。 被告：王再鹏，男，1976年10月18日出生，汉族，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：王侯臣，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：何少进，男，1975年5月2日出生，汉族，住四川省剑阁县。 原告蒋仲与被告王再鹏、何少进借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋仲的委托诉讼代理人高虹，被告王再鹏及其委托诉讼代理人王侯臣、被告何少进均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋仲向本院提出诉讼请求：1.判令王再鹏立即偿还原告借款本金30万元；2.判令王再鹏支付逾期还款利息（按月利率2%计算，从2014年12月5日计算至清偿之日止）；3.判令王再鹏向原告支付实现债权所支出的律师代理费4万元；4.判令何少进对上述一、二、三项付款义务承担连带责任；5.判令原告对何少进提供的担保抵押房产享有优先受偿权。庭审中，蒋仲当庭撤回对王再鹏的起诉，并变更诉讼请求为：1.判令何少进立即偿还原告借款本金30万元；2.判令何少进支付逾期还款利息（按月利率2%计算，从2014年12月5日计算至清偿之日止）；3.判令何少进向原告支付实现债权所支出的律师代理费4万元；4.判令原告对何少进提供的担保抵押房产享有优先受偿权。事实和理由：因二被告流动资金需要，王再鹏、何少进于2014年6月5日与原告签订《借款保证担保合同》，约定由王再鹏向原告借款30万元，借款期限为2014年6月5日至2014年12月4日，月利率2%，实行按月付息。同时约定该笔借款由何少进承担连带责任保证，其自愿以都江堰幸福镇永丰村“幸福世家”12号楼1单元6楼10号商品房作为担保抵押（未办理抵押登记）。原告当日依约将借款转入指定账户，但王再鹏并未按月向原告支付利息。借款期限届满后，原告多次催要，但二被告均拒绝履行还款义务。为维护原告合法权益，特诉至法院。 王再鹏辩称，本案借款事实并不成立，王再鹏并没有借款，原告长达五年多未向被告主张过权利，本案已过诉讼时效。 何少进辩称，本案已过诉讼时效，借款并非找原告本人借款，儒商商会欠我家具款，因我要给员工发工资，公司借款给我充当家具款。实际上签署了两份合同，另一份合同上约定的月利率是10%。承诺书是我本人所写，但是在被胁迫的情况下写的。 本院经审理查明认定如下事实： 2014年6月5日，蒋仲【成都重金股权投资基金管理合伙企业（普通合伙）】（甲方、出借方）与王再鹏（乙方、借款方）、何少进（丙方，担保方）签订《借款保证担保合同》，约定：乙方向甲方借款30万元，期限半年，自2014年6月5日至2014年12月4日止，月利率2%，实行按月付息，到期一次性归还本金和支付结欠利息。丙方自愿用都江堰幸福镇永丰村“幸福世家”12号楼1单元6楼10号商品房作抵押，到期不能归还出借方的借款，借款方有权处理抵押品；若因乙方违约而涉及的诉讼费、律师费、执行费及甲方实现债权的相关费用，均由乙方承担，丙方承担无限连带清偿责任。 同日，蒋仲通过银行转账方式向何少进支付30万元。2014年6月6日，何少进通过ATM转账方式向蒋仲转款5万元。 2016年12月30日，何少进出具《承诺书》载明：何少进2014年6月5日借蒋仲30万元，2014年4月13号借蒋仲5万元，至今未还。本人承诺于2016年1月8号与蒋仲本人协商还款事宜。 庭审中，各方当事人一致认可王再鹏只是名义上的借款人，案涉款项的实际借款人系何少进。 2020年7月30日，成都重金股权投资基金管理合伙企业（普通合伙）出具《情况说明》，载明：蒋仲系我企业的实际控制人，我企业未于2014年6月5日向《借款保证担保合同》的乙方王再鹏出借30万元，也未按该合同约定向何少进个人账户转账交付该笔借款。 另查明，《借款保证担保合同》中虽然约定了何少进自愿以都江堰幸福镇永丰村“幸福世家”12号楼1单元6楼10号商品房作为担保抵押，但实际并未办理抵押登记。 上述事实有当事人身份信息、《借款保证担保合同》、转账凭证、《承诺书》、情况说明及当事人庭审陈述笔录等证据在案佐证。 本院认为，虽然何少进否认向蒋仲借款的事实，但其于2016年12月30日出具《承诺书》，载明“何少进2014年6月5日借蒋仲30万元整”，该证据与《借款保证担保合同》、转账记录互相印证。何少进辩称本案案涉借款的出借人不是蒋仲，自己与蒋仲另外签订了合同，《承诺书》系在受胁迫的情况下所写，因其未举证证明，本院对其抗辩均不予采纳。庭审中，各方当事人一致认可王再鹏只是名义上的借款人，同时，王再鹏也并未收到蒋仲出借款项，原告当庭撤回对王再鹏的起诉，本院予以准许。 蒋仲与何少进之间签订的《借款保证担保合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。蒋仲按约向何少进出借款项，何少进出具《承诺书》予以确认，现何少进未还本付息已构成违约。何少进辩称已于借款次日还款5万元，蒋仲认可于2014年6月6日收到何少进转款5万元，但称是何少进提前支付的利息，以后慢慢扣。修订前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，何少进在借款次日便归还5万元，该款项不应视作提前支付的利息，而应视为归还本金，本院对蒋仲要求何少进归还本金的诉讼请求在25万元范围内予以支持，超出部分不予支持。蒋仲要求自借款之日起按月利率2%计算利息至还清之日的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。 关于本案是否已过诉讼时效。蒋仲向何少进出借款项时间为2014年6月5日，借款到期时间为2014年12月4日。2016年12月30日，何少进出具《承诺书》认可欠款尚未归还，并承诺与蒋仲协商还款事宜，发生诉讼时效中断，诉讼时效应从2016年12月30日起重新计算。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”之规定，本案案涉借款的诉讼时效届满时间应为2019年12月30日。本案中，蒋仲于2019年12月25日向我院提交起诉材料，故本案未过诉讼时效，本院对何少进的抗辩不予采纳。 关于律师费，原告未举证证明该项费用实际发生，本院不予支持。 原告要求对何少进提供的担保抵押房产享有优先受偿权，因该房产未办理抵押登记，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，修订前《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条规定，判决如下： 一、何少进于本判决生效之日起十日内偿还蒋仲借款本金25万元并支付利息，利息的计算方式为：以25万元为基数，按照年利率24%从2014年6月5日起计算至本金付清之日止； 二、驳回蒋仲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5628元（已减半收取），由蒋仲负担628元，何少进负担5000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  万霖 二〇二〇年十二月十一日 书记员  张红