山西省定襄县人民法院民事判决书（2020）晋0921民初426号原告：张俊生，男，1972年8月10日生，汉族，忻州市人。委托代理人：贾建铭，男，山西汾河律师事务所律师。被告：孙红丽，男，1975年12月11日生，汉族。被告：赵东云，女，1978年2月4日生，汉族。被告：华安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称“华安财保保定公司”）。负责人：郑谦，该公司经理。委托代理人：续彦生，男，1988年11月16日生，汉族，华安财保保定公司职工。委托代理人：王娟，女，1987年9月20日生，汉族，华安财保保定公司职工。原告张俊生诉被告孙红丽、赵东云、华安财保保定公司（原告已撤回对曲阳汽车运输服务有限公司和中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司的起诉）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张俊生的委托代理人贾建铭、被告华安财保保定公司的委托代理人续彦生到庭参加诉讼，被告孙红丽、赵东云经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张俊生向本院提出诉讼请求：1、判决被告华安财保保定公司在交强险、第三者责任险保险限额内赔偿原告车辆损失、施救费、评估费等共计188182元，保险免责部分由被告孙红丽、赵东云承担连带赔偿；2、诉讼费等由各被告承担。事实与理由：2020年5月4日11时10分许，被告孙红丽驾驶车牌号为×××/×××重型半挂车，行驶至G1812沧榆高速（沧州方向）366KM处，与前方原告驾驶由其实际经营的×××/×××重型半挂车发生追尾碰撞，造成两车及路产不同程度损害的道路交通事故。事故发生后为了防止损失扩大，原告及时施救车辆，产生施救费3500元。原告的车辆损失经圣源祥保险公估有限公司山西分公司于2020年5月26日作出编号为：SYXGR--202005015公估报告书，损失金额为176682元，支出评估费8000元，总计188182元。该事故报案后，山西省公安厅交通警察总队高速五支队八大队于2020年5月4日作出第146508420208000030号道路交通事故认定书（简易程序），认定孙红丽负事故全部责任。另了解，×××登记所有人为曲阳德运汽车运输服务有限公司，以该公司名义在被告华安财保保定公司投保强制险12.2万元，保险期间2019年6月1日至2020年6月1日；第三者责任险100万元，并不计免赔。保险期间2019年6月2日至2020年6月1日，事故发生于保险期间内。×××车系被告赵东云所有，未投保险。原、被告经协商未果，现诉至法院，望支持原告的诉讼请求。被告华安财保保定公司辩称，×××车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万元（不计免赔）。本次事故中交警出具两份事故认定书，我公司对两份事故认定书没有异议，对北京龙江保险公估有限公司山西分公司出具的公估报告也没有异议；第一次事故中原告承担全部责任，因第二次事故中我司承保的车辆驾驶员承担全部责任，故对于原告车辆的车头损失承担30%的责任，车尾损失承担50%的赔偿责任。被告赵东云、孙红丽未作答辩，亦未提交任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月4日0时10分，原告张俊生驾驶车牌号为×××/×××重型半挂车，行驶至G1812沧榆高速（沧州方向）366KM处，与前方由高彦宾驾驶车牌号为×××小型汽车发生刮擦碰撞，造成三车不同程度损坏的道路交通事故，同日，山西省公安厅交通警察总高速五支队八大队作出第146508420208000029号道路交通事故认定书（简易程序），认定原告张俊生负全部责任，高彦宾无责任，葛波无责任；2020年5月4日11时10分许，被告孙红丽驾驶车牌号为×××/×××重型半挂车，行驶至G1812沧榆高速（沧州方向）366KM处，与前方原告张俊生驾驶由其实际经营的×××/×××重型半挂车发生追尾碰撞，造成两车及路产不同程度损坏的道路交通事故，同日，山西省公安厅交通警察总高速五支队八大队作出第146508420208000030号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告孙红丽负全部责任，原告张俊生无责任。另查明，原告驾驶的×××/×××重型半挂车所有人为忻州环宇汽车销售有限公司。2020年5月21日，忻州环宇汽车销售有限公司出具证明“兹有张俊生在2018年10月29日向忻州环宇汽车销售有限公司，购买主车为晋×××和挂车为×××，实际经营者为张俊生。现针对2020年5月4日0时10分许在G1812沧榆高速（沧州方向）366KM处发生交通事故，使主车×××和挂车×××受损，关于车辆损失的赔偿由张俊生主张，并获得赔偿款”。被告孙红丽驾驶的车牌号为×××车辆登记所有人为曲阳德运汽车运输服务有限公司，该车辆在被告华安财保保定公司投保机动车交通事故责任强制保险（简称“交强险”）12.2万元及第三者责任保险（简称“商业三者险”）100万元（不计免赔），保险期间均为2019年6月2日至2020年6月1日，本次事故发生在保险期间内。事故发生之后，原告支出车辆施救费3500元。2020年5月26日,圣源祥保险公估有限公司山西分公司作出编号为：SYXGR-202005015公估报告书，经鉴定，标的车×××、×××的实际核损金额为人民币176682元；原告支出鉴定费8000元。在诉讼过程中，被告华安财保保定公司提出对原告车损进行重新鉴定，本院依法委托北京龙江保险公估有限公司山西分公司对×××、×××车辆损失进行重新鉴定。2020年11月6日，北京龙江保险公估有限公司山西分公司作出编号为：ZJ202010017车辆损失公估报告书，最终公估意见为：×××车辆损失价值为人民币131414元，×××车辆损失价值为人民币14882元；被告华安财保保定公司支出公估费10600元。上述事实，有原告与被告的陈述、道路交通事故认定书、保险单、公估报告书、施救费票据、评估费票据、忻州环宇汽车销售有限公司证明等证据经庭审质证在案证实。本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，原、被告对两次事故认定书及北京龙江保险公估有限公司山西分公司出具的公估报告书均无异议，本院予以确认。根据北京龙江保险公估有限公司山西分公司的公估报告书，×××车辆损失为131414元，×××车辆损失为14882元，本院予以确认；原告支出车辆施救费3500元、车损鉴定费8000元，被告华安财保保定公司支出车损公估费10600元，均有票据证实，本院予以认定。原告张俊生的车损系两次事故共同作用造成的后果，在第一次事故中，原告张俊生驾驶车牌号为×××/×××重型半挂车与前方由高彦宾驾驶车牌号为×××小型汽车发生刮擦碰撞，致使原告驾驶的主车×××受到一定损失，后在第二次事故中由被告孙红丽驾驶车牌号为×××/×××重型半挂车与前方原告张俊生驾驶×××/×××重型半挂车发生追尾碰撞，致使原告驾驶的车辆再次受到损失。因原告在第二次事故中无责任，被告孙红丽负全部责任，其驾驶的×××车辆在被告华安财保保定公司投保有交强险及商业三者险100万元，原、被告均未提供相应证据证明×××车辆造成原告主车×××车辆损失责任比例，但考虑到原告车损确实与×××车辆碰撞有关，故本院酌情认定被告华安财保保定公司对原告驾驶的主车×××车损承担50%的赔偿责任，即131414元×50%=65707元，对挂车晋HQN45车损承担100%的赔偿责任，即14882元，合计80589元；关于车辆施救费3500元，因该费用为给第三者造成损害责任保险事故中其他必要的、合理的费用，由保险人承担，即由被告华安财保保定公司承担，本院予以确认。关于因×××/×××重型半挂车车辆损失，原告支出的车损鉴定费8000元，因本次车损公估报告书公估意见未予以采纳，故该费用由原告自行承担；被告华安财保保定公司支出车损公估费10600元，本次公估报告书双方均无异议，作为必要的、合理的费用，由保险人承担，即该费用由被告华安财保保定公司自行承担。综上，原告驾驶的×××/×××重型半挂车各项损失共计84089元，该款未超出×××车辆在被告华安财保保定公司投保的交强险及商业三者险100万元理赔范围，故由被告华安财保保定公司在×××车辆交强险和商业第三者险限额内赔付原告84089元。被告孙红丽、赵东云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十七条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内在×××车辆交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告张俊生车辆损失共计84089元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4063.64元，由原告张俊生负担2247.81元，被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担1815.83元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审 判 长 孙金鳌人民陪审员 杜建飞人民陪审员 王崇伟二〇二〇年十二月七日书 记 员 韩莉娟