安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1602民初9834号 原告：合肥大唐置业有限公司，住所地:安徽省合肥市望江西路198号。统一社会信用代码：91340100754875946Q。 法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡溢武，北京京安（合肥）律师事务所律师。 被告：安徽恒信典当有限公司，住所地：安徽省合肥市经济技术开发区繁华大道与金寨南路交叉口文峰中心26层。统一社会信用代码：913401007529944582。 法定代表人：付强新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王秀娟，安徽智立律师事务所律师。 第三人：亳州市大唐置业有限公司，住所地：安徽省亳州市谯城区芍花路。统一社会信用代码：91341600577071882F。 诉讼代表人：亳州市大唐置业有限公司管理人。 委托代理人：徐晓三，安徽华人律师事务所律师。 委托代理人：马闪，安徽华人律师事务所律师。 原告合肥大唐置业有限公司（以下简称合肥大唐公司）与被告安徽恒信典当有限公司（以下简称恒信典当公司）、第三人亳州市大唐置业有限公司（以下简称亳州大唐公司）抵押权纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合肥大唐公司的委托诉讼代理人胡溢武、被告恒信典当公司的委托诉讼代理人王秀娟、第三人亳州大唐公司的委托代理人徐晓三到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合肥大唐公司向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告合肥大唐公司名下位于合肥市蜀山区房屋（房屋信息详见附件）与被告所涉的抵押权登记失效;2.判令被告恒信典当公司协助注销原告合肥大唐公司名下位于合肥市蜀山区房屋（房屋信息详见附件）与被告所涉的抵押权登记；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告因资金周转需要向被告借款，提供案涉房产作为担保财产并办理抵押登记手续。2015年9月8日，原、被告与亳州市大唐置业有限公司下称亳州大唐签订协议，确认截止2015年9月8日，原告欠付被告1932万元，约定该债务转移给亳州大唐，由亳州大唐向被告履行偿还借款本息的义务;亳州大唐抵债房屋买卖合同办理备案且开具全额房屋销售发票后，原、被告共同办理解除案涉房屋的抵押手续。协议签订后，案涉债务已经依法转让给亳州大唐，案涉抵押权依法应当失效。同时，亳州大唐业已与被告签署了相应抵债商铺的房屋买卖合同并办理了相关商铺的网签备案手续，同时也按照合同约定开具房屋销售发票。因此案涉房屋的抵押手续解除条件业已成就，但是被告一直以各种理由推脱并拒绝注销抵押房产的抵押权登记。鉴此，为维护申请人的合法权益，根据民事诉讼法相关规定，诉至贵院，望判如所请。 被告恒信典当公司辩称，根据企业破产法规定，亳州大唐公司现处于破产程序中，应由亳州市中级人民法院管辖。即使该案由贵院进行了管辖审理，那么原告的诉请也没有事实及法律依据，应予驳回。第一，抵押权依法成立生效；第二，不符合合同协议约定的解除抵押权的条件情形，原告要求协助解除抵押没有事实依据。 第三人亳州大唐公司述称，一、陈述客观事实。（一）亳州市大唐公司破产重整进展情况。2017年7月26日，亳州市中级人民法院作出（2017）皖16破申3号民事裁定书，裁定受理对亳州大唐公司的破产清算申请。2018年9月11日，亳州中级人民法院作出（2017）皖16破2号《民事裁定书》，裁定自2018年9月11日起对亳州市大唐置业有限公司进行重整。2018年10月17日，亳州中级人民法院裁定批准亳州市大唐置业有限公司重整计划草案，并终止亳州市大唐置业有限公司重整程序。（二）安徽恒生典当有限公司债权申报及审核情况。安徽恒生典当有限公司申报两部分债权，第一部分系基于生效法律文书和抵押他项权证申报优先债权；第二部分系基于购房合同要求交付房屋并主张违约金。本案涉及的房屋为第二部分的房屋。（三）债务人并未向管理人移交2015090901号协议，管理人无法知晓该协议的履行情况。二、答辩意见：第一、本案不应该由谯城区人民法院管辖。第二、我们认为原告本案的两项诉讼请求是没有事实和法律依据的。本案争议的焦点主要在于2015090901号协议的履行，我们认为这个协议不应当继续履行。请求驳回原告诉请。从以下两个角度分析：第一、从破产法中继续履行合同的角度分析。原告诉请解除抵押、被告恒信典当答辩不应解除抵押，抵押权尚未变更登记的客观事实，足以判定案涉2015090901号协议属于双方均未履行完毕的合同。依据《企业破产法》十八条，人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。亳州市大唐置业有限公司破产清算受理之日起二个月内，各方并未确定继续履行案涉协议，即案涉协议已经依法解除，不应再继续履行。从债权人利益最大化的角度出发，履行案涉协议将损害其他债权人利益，管理人不应决定继续履行。第二、从物权法的角度分析。物权法定，物权变动应办理相关手续。案涉抵押权至今尚未解除，债权人主张实现物权（抵押权）应得到法律的执行。案涉债务的主债务人为合肥大唐置业有限公司，案涉财产债务人为自己提供物的担保。依据《物权法》第177条之规定，债务人自己提供物的担保的，债权人应该先就该物的担保实现债权。此外，目前有部分案例认为：在房地产破产案件中，鉴于不动产房屋尚未建成、交付并办证，依据物权法定原则，未办证的不动产应视为债务人财产或者破产财产，除保护购房消费者外，商品房买卖合同不应继续履行。针对案涉恒信典当对亳州大唐享有的债权，管理人将结合最新的司法观点，予以调整并重新确认债权。 经审理查明：2015年9月8日,合肥大唐公司（甲方）、亳州大唐公司（乙方）、恒信典当公司（丙方）签订《协议》，协议对债务转移及案涉的16套抵押房屋解除抵押事宜进行了约定，协议第四至七条约定：甲、乙、丙三方一致同意，以乙方开发的位于亳州市“亳州大唐国际城”三层商铺编号：商业局部、341铺、342铺、343铺、344铺、345铺、346铺、347铺，作价19320000元冲抵乙方偿还丙方的债务。协议签订时，乙、丙双方的房屋买卖合同一并签订。乙方负责对出售给丙方的房屋办理财务（包括开具发票）、主管部门备案登记等手续。上述房屋买卖合同在乙方所在地房产主管部门备案且开具全额房屋销售发票后，甲方与丙方共同办理解除合肥市蜀山区望江路华府骏苑7、25幢共计16套房屋抵押手续，本协议约定的甲、丙双方债权债务即清算完毕，双方再无任何纠纷。协议签订后，亳州大唐公司与恒信典当公司就房屋（商业局部）办理合同网签并备案，房屋（341铺、342铺、343铺、344铺、345铺、346铺、347铺）合同已网签未备案。 2020年7月1日，合肥大唐公司与恒信典当公司抵押权纠纷一案诉至安徽省合肥市蜀山区人民法院，合肥市蜀山区人民法院认为，2015年9月8日,合肥大唐公司（甲方）、恒信典当公司（丙方）与亳州大唐公司(乙方)签订了《协议》一份，协议约定三方如有争议提交乙方住所地人民法院诉讼管辖，而乙方亳州大唐公司的住所地在安徽省亳州市谯城区辖区内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合肥市蜀山区人民法院对案件没有管辖权，于2020年7月6日作出（2020）皖0104民初7779号民事裁定，将本案移送我院管辖。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合肥大唐公司、亳州大唐公司、恒信典当公司于2015年9月8日签订的《协议》系三方真实意思表示，按照协议约定，亳州大唐公司开发的房屋（编号为商业局部、341铺、342铺、343铺、344铺、345铺、346铺、347铺）在房产主管部门备案且开具全额房屋销售发票后，合肥大唐公司与恒信典当公司共同办理解除合肥市蜀山区望江路华府骏苑7、25幢共计16套房屋抵押手续，现341铺、342铺、343铺、344铺、345铺、346铺、347铺的商品房买卖合同未网上备案，不符合协议约定的案涉的16套房屋解除抵押的条件，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下: 驳回原告合肥大唐置业有限公司的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告合肥大唐置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 高 倩 二〇二〇年十二月三十日 书记员 黄宇涵