广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤05民申27号再审申请人（一审被告）：朱友和，男，汉族，1975年12月10日出生，住广东省中山市××××××××××××××××1×××××，公民身份号码440××××××××××××734。委托诉讼代理人：姚耿松，广东执信律师事务所律师。被申请人（一审原告）：中国农业银行股份有限公司汕头阳光海岸支行（原中国农业银行汕头市外马支行），住所地广东省汕头市×××××××阳光海岸花园×区（协和水岸）9幢1—2层110、210及10幢1—2层101、201号。负责人：汤锐铓。委托诉讼代理人：郑伟文，男，系中国农业银行股份有限公司汕头分行职员。委托诉讼代理人：黄晓强，男，系中国农业银行股份有限公司汕头分行职员。被申请人（一审被告）：汕头市中南房地产开发有限公司，住所地广东省汕头市金平区××××××××××××××××××。法定代表人：陈振明，经理。委托诉讼代理人：丁云鹏，广东潮能律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖雪婷，广东潮能律师事务所实习律师。再审申请人朱友和因与被申请人中国农业银行股份有限公司汕头阳光海岸支行（以下简称农行阳光支行）、被申请人汕头市中南房地产开发有限公司（以下简称中南公司）借款合同纠纷一案，不服广东省汕头市龙湖区人民法院（2005）龙下民初字第71号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱友和请求撤销（2005）龙下民初字第71号民事调解书，并对该案进行再审。事实与理由：一、中南公司指派工作人员伪造授权委托书上朱友和的签名，与农行阳光支行及中南公司在庭上进行调解，并达成民事调解协议，汕头市龙湖区人民法院据此作出的（2005）龙下民初字第71号民事调解书违背朱友和真实意愿，是违法无效的裁判文书，依法应予撤销。2020年5月6日，朱友和因申请银行贷款，故到中国人民银行汕头中心支行查询个人征信，但银行却告知朱友和被列入征信黑名单，拖欠农业银行汕头分行贷款人民币607448元。朱友和感到很震惊，自己从来没有向农业银行贷款，怎么会拖欠款项呢？遂向中国人民银行汕头中心支行进行查询和异议，中国人民银行汕头中心支行出具的《个人信用报告》和《个人征信异议申请书》显示朱友和从1999年8月27日至2020年5月6日结欠农业银行汕头分行购房按揭贷款人民币607448元。朱友和于是向汕头市×××××××及相关部门进行查询，得知2005年农行阳光支行曾向汕头市龙湖区人民法院下蓬法庭起诉中南公司和朱友和，案件经法庭主持调解后已生效，并已进入执行程序。但朱友和既没有接到任何法律文书，也没有看到公告，更没有委托任何人出庭或进行调解，（2005）龙下民初字第71号民事调解书完全是在朱友和不知情的情况下作出的，明显违法，而据此民事调解书进行的执行也是违法的。二、朱友和并没有向中南公司购置房地产，但中南公司却自导自演，指派工作人员在1999年7月19日伪造朱友和的签名和私章分别签订汕房预售总字第0036483号和0036484号《汕头市商品房预售契约》向中南公司购买位于汕头市金平区××××××××号和×××××的房产，并以此分别向农行阳光支行进行购房按揭贷款490000元和460000元。朱友和并没有收到两笔贷款。之后，农行阳光支行进行催收，而中南公司又指派工作人员在全部《按揭贷款逾期催收通知书》上伪造朱友和的签名或私章进行确认。2005年4月21日，农行阳光支行进行起诉，所依据的主要证据材料是伪造的。因此（2005）龙下民初字第71号民事调解书也是违法无效的，应予撤销。朱友和可提交同时期的签名以供法院委托进行鉴定。三、中南公司之违法行为严重侵犯了朱友和的合法权益，还无端让朱友和背上了巨额债务，对朱友和的信用甚至朱友和及家人的工作生活都造成了极大影响。朱友和将通过法律程序继续追究中南公司及相关人员的法律责任。而汕头市龙湖区人民法院没有认真审查证据材料，没有核对授权委托书上委托人签名的真实性，在朱友和没有在场的情况下，就进行调解，并错误地出具了民事调解书，违背调解必须自愿的原则，明显违法，依法应予撤销该民事调解书。同时，鉴于该案已进入执行程序，朱友和同时请求对汕头市龙湖区人民法院（2005）龙下民初字第71号案件进行再审，并撤销汕头市龙湖区人民法院（2005）龙下民初字第71号民事调解书。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”第二百条规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的。”朱友和请求对汕头市龙湖区人民法院（2005）龙下民初字第71号案件进行再审，并撤销汕头市龙湖区人民法院（2005）龙下民初字第71号民事调解书，以维护朱友和的合法权益。针对朱友和的再审申请，农行阳光支行答辩称，一、朱友和向中国农业银行汕头市外马支行（以下简称农行外马支行）借款的行为是客观事实。1999年7月19日，朱友和与中南公司签订《汕头市商品房预售契约》二份，分别约定朱友和向中南公司购买汕头市×××××××××××××××，购房款663000元，其中46万元由银行提供按揭贷款，购买汕头市×××××××××××××××，购房款702000元，其中49万元由银行提供按揭贷款。1999年7月26日，朱友和与农行外马支行签订二份《个人住房按揭借款合同》，朱友和分别向农行外马支行借款46万元和49万元，并以其购买的两套房作为抵押物，贷款合同的签订过程经汕头市公证处公证，证实《个人住房按揭借款合同》、《不可撤销抵押担保书》上均系朱友和本人签名。公证书编号为：（99）汕市证抵字第4051号、4052号、4054号、4055号。二、朱友和向中南公司购买汕头市×××××××××××××××、××××房的行为客观存在。朱友和与中南公司签订的《汕头市商品房预售契约》，经汕头市金平区房地产交易管理所进行交易鉴证，并在汕头市国土局办理抵押登记手续，所有手续均有朱友和的亲笔签名。三、（2005）龙下民初字第71号《民事调解书》合法有效。在原审中，朱友和向原审法院提交经朱友和签名并注明委托事项及权限的授权委托书，委托谢荣庆作为其诉讼代理人，并经原审法院许可，是其真实意思表示，因此，谢荣庆的代理行为合法有效。四、朱友和的再审申请已超过法律规定的期限。（2005）龙下民初字第71号《民事调解书》于2005年生效并于2006年强制执行，至今经过十多年，超过法律规定6个月的申请再审期限。而朱友和提交的《个人信用报告》上记载有2018年9月18日和2019年××月13日的查询记录，朱友和对于欠银行债务的情况一直都是清楚的，最迟也在2018年9月18日即了解其征信记录的情况，并非2020年5月6日才得知。综上所述，朱友和的再审申请缺乏法律和事实依据，请法院依法驳回其申请。针对朱友和的再审申请，中南公司答辩称，一、朱友和的再审申请不符合法律规定，原审法院作出的民事调解书中的内容是朱友和的真实意思表示。首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”但在本案朱友和提交的证据中，只有《个人信用报告》和《个人征信异议》是原审未提交的证据，其余都是原审提交过的证据。而其中《个人信用报告》及《个人征信异议》只能证明朱友和未履行（2005）龙下民初字第71号民事调解书的义务，并不能证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律，并不符合民诉法第二百零一条规定的符合再审的情形。其次，原审案件的受理时间是2005年，应当适用1991年实施的《中华人民共和国民事诉讼法》，根据该法第五十八条规定：“经人民法院许可的其他公民可以被委托为诉讼代理人”，原审朱友和的诉讼代理人谢荣庆已向汕头市龙湖区人民法院提交经朱友和签名且载明委托事项和权限的授权委托书，该代理行为已经得到原审法院许可，故谢荣庆所作出的代理行为合法有效，所作出的调解行为均是代表朱友和的真实意思表示，原审民事调解书合法有效。再次，从朱友和提供的证据《个人信用报告》可知，案涉两笔贷款中朱友和的最近一次还款日期为2010年5月29日，也就是说朱友和最迟在这个时间知道自己承担了案涉的两笔债务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，无论从原审调解书发生法律效力起算，还是从朱友和知道或者应当知道之日起算，都已经超过申请再审的六个月期限，因此应依法驳回其再审申请。二、原审中农行外马支行提供的证据均有朱友和的签名且都有依法公证，朱友和未能提供任何有效证据证明原审提供的证据是伪造的，因此其再审理由没有任何法律和事实依据。在本案原审中，农行外马支行提供的证据证明朱友和为向中南公司购买位于汕头市××××××××××××××、1104号的房产所需，向农行外马支行进行购房按揭贷款49万元和46万元的客观事实，并且上述证据均有汕头市公证处依法出具的公证书，证明签名为朱友和本人所签。这足以证明朱友和对案涉借款毫不知情的陈述不符合客观事实，其再审理由完全不成立。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条及第二百零五条的规定，朱友和的再审申请不符合法律规定且已经超过申请再审的期限，朱友和请求对汕头市龙湖区人民法院（2005）龙下民初字第71号案件进行再审，并撤销汕头市龙湖区人民法院（2005）龙下民初字第71号民事调解书没有法律和事实依据，依法应当予以驳回。经查，广东省汕头市龙湖区人民法院（2005）龙下民初字第71号民事调解书于2005年8月5日发生法律效力，朱友和于2020年10月26日向法院提出再审申请。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。”根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十七条的规定，该六个月为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断、延长的规定。朱友和并未在调解书发生法律效力后六个月内提出再审申请，其再审申请已超过法定申请再审期限，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回朱友和的再审申请。审判长  张介志审判员  陈晓珣审判员  庄晓燕二〇二〇年十二月三十日书记员  郑晓华