吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0802民初4466号 原告：杨帆，男，1988年7月30日生，汉族，住吉林省白城市洮**。 原告：谷林峰，女，1987年10月3日生，汉族，住吉林省白城市洮**。 二原告委托诉讼代理人：马雪松，系吉林厚合律师事务所律师。 被告：刘宝庆，男，1949年8月21日生，汉族，住吉林省白城市洮**。 被告：谷尚忠，男，1963年2月1日生，汉族，住吉林省白城市。 原告杨帆、谷林峰与被告刘宝庆、谷尚忠执行异议之诉一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨帆、原告杨帆、谷林峰委托诉讼代理人马雪松、被告刘宝庆、被告谷尚忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨帆、谷林峰向本院提出诉讼请求：1.依法解除洮北区人民法院作出的（2020）吉0802民初2077号民事裁定书中对明珠花园54-1门市（明珠花园27号楼东1号门市）的保全查封；2.诉讼费用由被告刘宝庆承担。事实和理由：原告认为白城市洮北区人民法院作出的（2020）吉0802民初2077号之一的民事裁定错误，理由是：一.贵院保全查封的明珠花园54楼-1号门市房不是谷尚忠的。贵院没有任何法律和事实依据保全查封原告所有的明珠花园54楼-1号门市房。贵院无视原告提供的充分的证据来证明该门市房是原告所有，是枉法裁定。二.原告有充分的证据证明贵院所保全查封的明珠花园54楼-1号门市房是原告所有：1.2014年2月10日水暖工程承包协议书；2.2014年2月16日的合伙承包工程的协议书；3.2014年9月9日以房抵付工程款协议；4.财务转抹帐确认书；5.2016年7月10日由开发商明珠公司给二原告开具的购房收据；6.2016年7月10日购房合同；7.2016年3月4日结婚证；8.2020年10月15日白城市住房和城建局行政审批办证明；9.照片；10.明珠花园房地产开发商给原告开具的楼号证明；11.电费缴费明细。三.裁定所认定的原告“因该争议的房屋至今未办理不动产所有权登记和未能提供其合法占有该不动产的相关证据”，从而认定原告不是争议的房屋所有人，这是完全错误的，因为，未办理产权登记的责任和过错，不在原告。原告曾多次到开发商处要求办理房本，未办的原因是开发商至今没有向有关法定部门提供备案的手续。这里有白城市住房和城建局行政审批办的证明为凭。同时，原告提供的两张照片是以证明原告两个公司一直在该房屋办公，是合法占有该不动产的最好证据。特别是没有一份证据证明这个房屋是谷尚忠所有，原告谷林峰虽然与谷尚忠是父女关系，但谷林峰是成年人，是独立存在的个体，有独立人权。二原告在2016年3月4日登记结婚，之前是属于合伙关系干工程得到的这个房子，不能把原告与谷尚忠和刘宝庆的债务关系混为一谈，且这个房子早在2014年9月9日就抵顶给二原告了，而谷尚忠与刘宝庆的财务往来是在2014年之后发生的。综上，白城市洮北区人民法院查封该门市房没有法律和事实依据，完全是错误的裁定，故提起案外人执行异议之诉，请求贵院依法作出公正判决。 刘宝庆辩称，本案未进入执行程序，杨帆两人诉讼主体不成立。中院二审终审判决未下达，标的是一个，一案不能二立，所以对他的诉讼请求我不予理睬。我不同意解除查封。 谷尚忠辩称，明珠花园是开发商，我是建筑商，我是大包，原告分包我的水暖部分，我欠原告的水暖工程款，用这个房子抵顶工程款了。房屋是原告的，与我无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：杨帆、谷林峰出示下列证据：1.水暖工程承包协议书、合伙承包工程协议书、以房抵付工程款协议。刘宝庆质证认为证据是假的，2014年杨帆27岁，在干理发，谷尚忠怎么能包工程给杨帆呢。谷尚忠质证认为工程是真实存在的，合同是真实的，是2014年签订的，杨帆承包门市房的水暖的一部分。本院认为，刘宝庆对该组证据的真实性有异议，但未提交反驳证据，故本院对该组证据予以确认；2.买房证明。刘宝庆质证不予认可，谷尚忠是谷林峰的父亲，他俩之间的手续我都不认可，这个证明是假的。谷尚忠质证认为证据是真的，有明珠花园的公章，明珠花园欠我工程款，把房屋抵给我，我再抵给别人，这个房屋都没有经过我手。本院认为，刘宝庆对该份证据的真实性有异议，但未提交反驳证据，故本院对该份证据予以确认；3.财务转抹账确认书。刘宝庆质证认为有异议，我不承认。谷尚忠质证无异议。本院认为，刘宝庆不认可该份证据，但未提交反驳证据，故本院对该份证据予以确认；4.商品房买卖合同及收据。刘宝庆质证认为是虚假的，法院一审、二审让拿相应的购房收据和产权证，你没有。谷尚忠质证无异议。本院认为，刘宝庆对该组证据的真实性有异议，但未提交反驳证据，故本院对该组证据予以确认；5.明珠花园地产公司出具的楼号证明。刘宝庆质证认为不承认该份证据，对两个名称是否是同一户房屋我不知道。谷尚忠质证无异议。本院认为，刘宝庆不认可该份证据，但未提交反驳证据，故本院对该份证据予以确认；6.房屋交接证明。刘宝庆质证认为房屋交付时间是2016年7月，为什么证明是在2020年12月21日出具的。谷尚忠质证无异议。刘宝庆不认可该份证据，但未提交反驳证据，故本院对该份证据予以确认；7.白城市住建局出具的证明。刘宝庆质证认为，对证据本身无异议，确实没有备案，时间上有异议，为什么现在才去找证据。谷尚忠质证无异议。本院认为刘宝庆对取证时间有异议，但对证据本身无异议，故本院对该份证据予以确认；8.房屋屋内照片一组。刘宝庆质证认为证明不了原告想要证明的问题。谷尚忠质证无异议。本院认为，本案是执行异议之诉案件，而非刘宝庆是否恶意侵占房屋，是否构成侵权，该组证据与本案不具有关联性，故本院对该组证据不予确认；9.2019年10月29日拍摄的照片一张。刘宝庆质证认为我不知道啥时谈的，属于偷拍。谷尚忠质证无异议。本院认为，本案是执行异议之诉案件，而非刘宝庆是否恶意侵占房屋，是否构成侵权，该组证据与本案不具有关联性，故本院对该份证据不予确认。刘宝庆出示下列证据：1.谷尚忠与杨家国签订的合同复印件。杨帆、谷林峰质证认为对合同的真实性有异议，对证明的问题有异议，白城林峰建筑工程有限公司法人是谷林峰，即便该份证据真实存在，被告谷尚忠也无权将该公司的办公楼抵押给他人借款。谷尚忠质证认为合同记不住了，对合同的真实性没有办法确认。本院认为，该合同为复印件，无法确认其真实性，故本院对该份证据不予确认；2.杨家国与洮南市第一建筑工程有限责任公司白城锦秀华府项目部（谷尚忠）签订的借款合同、谷尚忠出具的借据、白城锦秀华府项目部营业执照复印件、证明复印件、中标通知书复印件。杨帆、谷林峰质证认为该份合同是杨家国与谷尚忠所签订，二人各一份，被告刘宝庆如何取得该份证据，是否依法取得。合同内容确实有约定用林峰建筑公司办公楼作为抵押，但事实是林峰建筑公司并没有任何一处进行过产权登记的办公楼，均是在施工过程中由开发企业以楼房来抵顶工程款，在该份合同中没有具体说明是用林峰建筑公司在开发企业抵顶回来的哪栋楼进行抵押借款，抵顶的具体的楼号不确定，需要合同的双方当事人最终具体确认。杨家国与谷尚忠如何履行该份合同，履行该合同的实际情况如何，并没有确定，因此该份证据与本案无关联性。刘宝庆提供的第一份合同是签订日期为2017年11月27日的合同最后一页，这份合同是签订日期为2017年10月22日的合同。证明、中标通知书、营业执照是保存在原告办公室，即本案诉争的明珠花园54-1号楼财务办公室内的材料，因为刘宝庆的非法入侵，取得的原告办公室内的材料，取得该证据的行为已经违法。借据仅能证明被告谷尚忠曾经向杨家国进行借款，与本案诉争的内容无关。谷尚忠质证认为我和杨家国的借贷往来有好几笔，至于如何处理有我们处理的方式，与本案无关。中标通知书上的中标房屋也包含本案诉争房屋，至于开工早晚是另外一回事，我们是在2014年3月-4月开工的，中标时间是2014年12月，因为是回迁楼，当时为了老百姓及时回迁，所以是先施工后办手续，有时候办手续不及时，可以先施工后办手续，很多开发企业都是这样。2014年末住宅基本完工，有的都入住了，2015年是完全完工，是收尾工作。本院认为，双方在借款合同中约定以林峰建筑工程有限公司办公楼所有权作抵押和担保，但双方未对该房屋的具体位置予以确认，无法确认与本案诉争房屋存在关联性，故本院对该份证据不予确认。谷尚忠出具的借据是其与杨家国之间的债权债务纠纷，与本案无关联性，故本院对该份证据不予确认。杨帆、谷林峰对锦秀华府项目部营业执照、证明、中标通知书的来源有异议，但刘宝庆能够合理说明该组证据的来源，并且原、被告对该组证据的真实性未予否认，故本院对该组证据予以确认；3.谷尚忠为董治田出具的房款收条复印件。杨帆、谷林峰质证认为对证据的真实性有异议，因为是复印件，收条内容可以看出仅能证明谷尚忠收到房款，不能证明与本案有关联性，也不能证明施工工程的情况。谷尚忠质证认为与本案无关，我确实收了董治田的房款，但是房屋也盖了，提前交购房款的房屋价格有优惠。本院认为，该份证据为复印件，无法确认其真实性，并且该证据的内容是谷尚忠与董治田之间的债权债务关系，与本案无关联性，故本院对该份证据不予确认。 经审理查明，刘宝庆诉谷尚忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，刘宝庆提出财产保全申请，本院于2020年7月1日作出（2020）吉0802民初2077号民事裁定书，裁定书第一项为对白城市明珠花园54-1门市房予以查封。2020年8月16日，杨帆、谷林峰提出异议申请，认为被查封房屋是杨帆、谷林峰共同所有，该房屋产权不是谷尚忠的，要求解除对该房屋的查封。本院于2020年10月21日作出（2020）吉0802民初2077号之一民事裁定书，驳回杨帆、谷林峰的异议请求。杨帆、谷林峰不服该民事裁定，向本院提出本案执行异议之诉。 依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条：“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。人民法院裁定案外人异议成立后，申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内对该被保全财产解除保全。”规定，杨帆、谷林峰主张诉争房屋为其所有，其基于实体权利对被保全财产提出书面异议，本院对其提出的异议进行审查后作出（2020）吉0802民初2077号之一民事裁定，其对该裁定不服提起执行异议之诉符合法定程序，杨帆、谷林峰作为本案原告主体适格。 杨帆、谷林峰主张诉争房屋系因其与谷尚忠之间存在工程承包合同关系，谷尚忠以该房屋抵顶工程款。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”规定，以物抵债受让人主张排除法院保全查封的，应当满足以下条件：（一）以物抵债受让人提供的证据足以证明该以物抵债行为客观存在，且达成以物抵债协议时原债务履行期限已经届满；（二）在人民法院查封之前签订合法有效的以物抵债协议并合法占有该不动产；（三）以物抵债受让人提供的证据足以证明用以抵债的不动产价值与原债务数额合理对应，且经清算债务数额已确定；但存在高额利息的，视为其未支付全部价款；（四）非因受让人自身原因未能办理过户登记。 杨帆、谷林峰提交《水暖工程承包协议书》《合伙承包工程的协议书》《以房抵付工程款协议》《买房证明》《商品房买卖合同》、收据、《楼号证明》，可以证明杨帆、谷林峰在婚前合伙承包洮南市第一建筑工程有限责任公司白城锦秀华府项目部（以下简称洮南一建锦秀华府项目部）承建的水暖工程，双方对工程范围、工程期限、工程价款等作出了明确约定，并约定以诉争房屋抵付工程款，诉争房屋的开发单位白城市明珠花园房地产开发有限公司（以下简称明珠房地产公司）对此予以确认，明珠房地产公司与杨帆、谷林峰签订了《商品房买卖合同》，为杨帆、谷林峰出具了购房款收据。并且该工程承包时间、工程款抵付时间是2014年，杨帆、谷林峰与明珠房地产公司签订商品房买卖合同的时间是2016年，上述时间均在法院查封诉争房屋之前，符合“以物抵债受让人提供的证据足以证明该以物抵债行为客观存在，且达成以物抵债协议时原债务履行期限已经届满”的条件。刘宝庆提交杨家国与谷尚忠的《借款合同》、锦秀华府项目部营业执照、明珠房地产公司出具的《证明》《中标通知书》，主张谷尚忠将诉争房屋抵押给杨家国，谷尚忠有权抵押。本院认为，《营业执照》载明谷尚忠为洮南一建锦秀华府项目部的负责人。2015年6月23日明珠房地产公司出具《证明》，载明明珠房地产公司将27#裙房抵顶洮南一建锦秀府项目部工程款。2015年10月3日明珠房地产公司又出具《买房证明》，确认明珠房地产公司将27号楼裙房一、二层商铺东1号（即白城市明珠花园54-1门市房）顶给谷尚忠，谷尚忠将该房屋转让给谷林峰。以上两份证明可以确认三方以物抵债的过程，谷林峰通过以物抵债方式取得本案诉争房屋。谷尚忠与杨家国签订《借款合同》的时间为2017年10月22日，但谷尚忠已于2014年将诉争房屋抵付给杨帆、谷林峰，杨帆、谷林峰已于2016年与明珠房地产公司签订了《商品房买卖合同》。虽然谷尚忠与杨家国在《借款合同》中约定以林峰建筑公司办公楼作抵押担保，但双方未明确抵押担保房屋的具体座落位置，无法确认与本案诉争房屋是否存在关联性。综上，刘宝庆提交的证据不足以证明谷尚忠有权将诉争房屋抵押给杨家国，亦不足以证明谷尚忠抵押给杨家国的房屋即为本案诉争房屋，故本院对刘宝庆的抗辩主张不予支持。 杨帆、谷林峰提交《以房抵付工程款协议》《房屋交接证明》及水费、电费、有线电视费交纳记录，可以证明双方签订了合法有效的以物抵债协议，杨帆、谷林峰于2016年7月起合法占有使用诉争房屋。符合“在人民法院查封之前签订合法有效的以物抵债协议并合法占有该不动产”的条件。 杨帆、谷林峰与洮南一建锦秀华府项目部在《以房抵付工程款协议》中约定工程总价为950,000元，杨帆、谷林峰与明珠房地产公司在《商品房买卖合同》中约定诉争房屋总金额为947,744元，抵债房屋价格低于工程总价款，符合“以物抵债受让人提供的证据足以证明用以抵债的不动产价值与原债务数额合理对应，且经清算债务数额已确定；但存在高额利息的，视为其未支付全部价款。”的条件。 杨帆、谷林峰提交白城市住房和城乡建设局行政审批办出具的《证明》，证明诉争房屋未在白城市住房和城乡建设局办理建筑工程竣工验收备案证，该份证据可以确认诉争房屋未办理产权登记手续的原因系因为该工程尚未进行竣工验收备案，非因杨帆、谷林峰主观原因能够办理而未办理产权过户登记，符合“非因受让人自身原因未能办理过户登记。”的条件。 综上，杨帆、谷林峰提交的证据能够证明其对诉争房屋享有实体权利，杨帆、谷林峰要求解除对位于白城市明珠花园54-1门市房的查封符合法律规定，应予支持。 综上所述，为维护当事人合法权益。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，判决如下： 解除对位于白城市明珠花园54-1门市房的查封。 案件受理费15,600元，由刘宝庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  黄海鹰 人民陪审员  霍宇东 人民陪审员  才宝来 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  孙赛飞