wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初7025号原告：魏萍华，女，1973年3月14日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：孙强，江阴市青阳法律服务所法律工作者。被告：太平财产保险有限公司江阴中心支公司，统一社会信用代码913202816632752241，住所地江阴市长江路169号汇富广场（新中心）1207室、1208室、1209室。负责人：周新运，该公司总经理。委托诉讼代理人：张红娟、杨云晓，该公司员工。原告魏萍华诉被告太平财产保险有限公司江阴中心支公司（以下简称太保江阴公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年7月17日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告魏萍华的委托诉讼代理人孙强，被告太保江阴公司委托诉讼代理人杨云晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏萍华向本院提起诉讼请求：判令太保江阴公司赔偿魏萍华因交通事故造成的车辆损失158000元、施救费600元、公估费7900元。事实与理由：2020年3月21日魏萍华为其所有苏ＢＵ××××汽车向太保江阴公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险（保险金额290496元）及不计免赔，保险期限自2020年4月16日起至2021年4月15日止。2020年5月4日12时51分，魏萍华丈夫俞建军驾驶苏ＢＵ××××汽车发生交通事故，造成车辆损坏，俞建军负事故主要责任。魏萍华还支付了施救费600元。事故发生后，苏ＢＵ××××汽车车损经太保江阴公司定损为5万余元，该价格经征询汽修厂无法修复。为此魏萍华于2020年5月10日委托南京金典保险公估有限公司无锡分公司对车损进行评估，经评估车损为158000元，魏萍华支付评估费7900元。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告太保江阴公司辩称，对涉案车辆投保事实、事故发生经过以及事故责任认定无异议，魏萍华单方委托评估的公估报告存在重大瑕疵，不予认可，要求重新评估。本院经审理认定事实如下：2020年3月21日，魏萍华为其所有苏ＢＵ××××汽车向太保江阴公司投保了机动车商业保险及不计免赔，其中机动车损失保险的保险金额为290496元，保险期限自2020年4月16日起至2021年4月15日止。2020年5月4日12时51分，魏萍华丈夫俞建军驾驶未定期进行安全技术检验的苏ＢＵ××××汽车沿江阴市锡澄路由北向南行驶至江阴市锡澄路青阳镇供电所地段越过中心实线驶入路左时，车辆的前部与锡澄路由南向北陈龙驾驶证在暂扣期间驾驶苏Ｂ0××××汽车（车上载乘闫冰）的前部相碰撞，造成闫冰受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经认定俞建军负事故主要责任，陈龙负事故次要责任。魏萍华支付了施救费600元。魏萍华因对太保江阴公司的车损评估价格有异议，于2020年5月10日单方委托南京金典保险公估有限公司无锡分公司对苏ＢＵ××××汽车车损进行公估，该公司出具公估报告载明评估金额158000元，但该报告中对机盖价格评估为46000元（实为4600元）。魏萍华支付了公估费7900元。审理中，太保江阴公司对魏萍华单方委托的公估报告有异议，认为公估报告中涉及的左大灯、右前叶、方向机只需要维修不需要更换，申请重新进行公估。本院依法委托连云港安顺保险公估有限公司无锡分公司对苏ＢＵ××××汽车车损进行公估，该公司出具评估报告载明评估价格为120638元。太保江阴公司支付公估费7432元。经质证，魏萍华对评估报告无异议，但太保江阴公司认为评估报告中部分配件金额偏高，致使扣除左大灯、右前叶、方向机的金额后的车损金额反而比魏萍华单方委托公估的车损金额高，故对评估报告不予认可，要求按照魏萍华单方委托的公估报告扣除计算有误金额以及左大灯、右前叶、方向机的金额后按照车损100500元、施救费300元予以理赔。以上事实，有机动车商业保险单、行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、公估报告、公估费发票、施救费发票、评估报告、评估费发票以及当事人在法庭上的陈述等在卷予以佐证。本院认为，魏萍华与太保江阴公司签订的保险合同合法有效,本案被保险车辆在保险期间发生交通事故,属于保险合同约定的保险事故,太保江阴公司应按保险合同的约定履行赔付义务。魏萍华委托南京金典保险公估有限公司无锡分公司对苏ＢＵ××××汽车车损进行评估系单方委托评估,其程序不合法,对该公司出具的公估报告本院不予采信。本院经太保江阴公司申请,依法委托连云港安顺保险公估有限公司无锡分公司对涉案车辆损失进行了公估鉴定,经审查,鉴定机构及鉴定人员均具有相应资质,鉴定程序合法,故公估鉴定结论应当具有证明力。太保江阴公司对鉴定结论不予认可,但未提供证据予以推翻，且其先对魏萍华单方委托评估的公估报告不予认可，重新公估鉴定后鉴定结论对其不利时又要求采用魏萍华单方委托形成的公估报告并扣除相关项目金额后予以理赔，有违诉讼诚信原则，本院不予采信。根据连云港安顺保险公估有限公司无锡分公司出具的评估报告,本院确认苏ＢＵ××××汽车车损失为120638元,该金额未超过车辆损失险保险金额，且魏萍华投保了不计免赔，故太保江阴公司应当赔付魏萍华车辆损失保险金120638元。施救费600元由施救费发票为据，应予确认，该款是为防止或减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，应当由太保江阴公司承担。魏萍华支出的公估费7900元系其单方委托公估所支出，该行为不具备必要性,故相应的鉴定费并非本次事故的直接损失,其主张太保江阴公司赔付单方鉴定费用,缺乏法律依据,本院不予支持。太保江阴公司支出的公估费7432元系查明保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款、第六十四条之规定，判决如下：一、太平财产保险有限公司江阴中心支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付魏萍华车损理赔款120638元、施救费600元，合计121238元；二、驳回魏萍华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1815元（魏萍华已预交），由魏萍华负担493元，太保江阴公司负担1322元。（魏萍华同意其预交案件受理费中的剩余部分1322元由太保江阴公司直接向其直接支付，本院不再退还，由太保江阴公司在本判决生效之日起10日内向魏萍华支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  沈金锋二〇二〇年十二月十六日书记员  蒋敏绮附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2、《中华人民共和国保险法》：第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0921执2563号申请执行人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县城七贤路944号。法定代表人：李斌，该行董事长。被执行人：杨立萍，男，1981年4月19日出生，汉族，农民，住宁阳县。被执行人：薛青，女，1988年4月11日出生，汉族，农民，住宁阳县。被执行人：杨立军，男，1977年6月11日出生，汉族，农民，住宁阳县。被执行人：侯雷，男，1981年11月7日出生，汉族，农民，住宁阳县。申请执行人山东宁阳农村商业银行股份有限公司与被执行人杨立萍、薛青、杨立军、侯雷借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0921民初979号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月23日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、传票等，被执行人收到后未履行义务。本院通过线上查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆等情况，经反馈已冻结、扣划被执行人杨立萍银行存款2100.00元、被执行人薛青银行存款18800.00元，共计20900.00元，申请执行人山东宁阳农村商业银行股份有限公司已领取。另查明被执行人杨立萍名下机动车一辆（车牌号鲁ＪＵ××××）未能实际扣押，暂时无法处置。经线下调查，无财产可供执行。本院已对被执行人采取限制高消费措施，已将上述情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王天序审判员  李 国审判员  王凡民二〇二〇年十二月三十一日书记员  徐玉玮
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0102民初14008号 原告：丁凤珍，女，汉族，1968年10月22日生，住贵阳市云岩区。 被告：丁林，男，汉族，1984年11月13日生，住贵阳市。 原告丁凤珍诉被告丁林民间借贷纠纷一案，原告丁凤珍于2020年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权自主处分自己的民事权利和诉讼权利，原告丁凤珍撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告丁凤珍撤回起诉。 案件受理费减半收取1640元，由原告丁凤珍负担。 审判员 何 骧 二〇二〇年十二月二十六日 书记员 袁小涛
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初2844号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人饶术清，男性，1993年3月30日出生，汉族，小学文化，户籍所在地重庆市奉节县，因涉嫌盗窃罪，于2020年7月31日被羁押，同日被刑事拘留，于2020年9月2日被依法逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。辩护人熊敬坤，广东深楚华律师事务所律师，龙岗区法律援助处指派。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2020]3368号起诉书指控被告人饶术清犯盗窃罪，于2020年11月3日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院在审理过程中发现有不适用简易程序的情节，于2020年11月9日依法转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员廖芸出庭支持公诉，被告人饶术清及其辩护人熊敬坤到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控：1、2020年2月18日18时许，被告人饶术清到龙岗区，将被害人吴某君停放该处的一辆山地自行车盗走。2、2020年2月20日19时许，被告人饶术清到龙岗区，将被害人黄某光的一部华为品牌手机盗走。3、2020年4月8日，被告人饶术清到龙岗区，将被害人黄某停放该处的一辆山地自行车盗走。4、2020年4月15日凌晨7时许，被告人饶术清到龙岗区，将被害人谭某安放置在店铺内门边上的一个腰包盗走，包内有200余元人民币、手机一部和身份证一张。公诉机关提供了相关证据，认为被告人饶术清的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，并出具深龙检量建[2020]3355号量刑建议，被告人饶术清自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议对被告人饶术清判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。诉请本院依法判处。被告人饶术清对起诉书指控的犯罪事实没有意见，认罪认罚。辩护人提出如下辩护意见：对本案定性和犯罪事实没有异议，被告人无前科、系初犯，被告人饶术清到案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，认罪态度好，建议从轻判处。经审理查明：被告人饶术清无业。1、2020年2月18日18时许，被告人饶术清到龙岗区，将被害人吴某君停放该处的一辆山地自行车盗走。2、2020年2月20日19时许，被告人饶术清到龙岗区，将被害人黄某光的一部华为品牌手机盗走。3、2020年4月8日，被告人饶术清到龙岗区，将被害人黄某停放该处的一辆山地自行车盗走。4、2020年4月15日凌晨7时许，被告人饶术清到龙岗区，将被害人谭某安放置在店铺内门边上的一个腰包盗走，包内有200余元人民币、手机一部和身份证一张。2020年11月2日，被告人饶术清签署认罪认罚具结书。上述事实，有公诉机关提交及出示的下列证据予以证明:1.书证：常住人口基本信息、违法犯罪经历比对报告、抓获经过等；2.被害人陈述：被害人黄某光、谭某安、吴某君、黄某的陈述；3.被告人供述和辩解：被告人饶术清的供述和辩解；4.鉴定意见；5.现场勘验笔录；6.视听资料、电子数据：现场监控录像。上述证据均经法庭质证核实，来源合法，互相印证，本院予以认定。本院认为，被告人饶术清无视国家法律，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人饶术清认罪认罚，本院决定从轻处罚。辩护人提出的上述辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人饶术清犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月31日起至2021年2月27日止。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  郑作华人民陪审员  朱成成人民陪审员  胡灵芝二〇二〇年十二月九日书 记 员  林晓源
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初15825号起诉人：王助红。本院收到王助红的起诉状，起诉人王助红向本院提出诉讼请求：1、解除王助红与刘文辉之间的委托合同关系；2、刘文辉向王助红返还委托款项159,900元、3、本案诉讼费由刘文辉承担。事实和理由：王助红和刘文辉系朋友关系，刘文辉称其能够处理驾驶证吊销事宜及农村房屋重建手续事宜，王助红遂委托刘文辉处理。其中，王助红于2020年2月26日委托刘文辉帮忙处理驾驶证吊销事宜，双方约定报酬为100,000元，王助红遂分别于2020年2月26日、2020年2月28日、2020年2月29日分三笔向刘文辉各支付了30,000元、49,900元、20,000元。王助红又于2020年4月9日委托刘文辉处理农村重建事宜，双方约定报酬为60000元。王助红分别于2020年4月9日、2020年4月20日分两笔向刘文辉各支付了30000元、30000元。后刘文辉均未能办妥委托事项，又拒绝退款，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，本案为委托合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”，因双方未签订书面合同约定合同履行地点，且本案争议标的为刘文辉是否完成委托事项的行为，属于其他标的，故刘文辉所在地应为合同履行地，又因被告的住所地亦不在本院辖区，故本院对本案不具有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条，及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下:对王助红的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。(此页无正文)审判员 詹 杰二〇二〇年十二月二十八日书记员 吴泽丹
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1202民初5495号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司三门峡分公司，住所地：三门峡市湖滨区六峰路与陕州大道交叉西南角金渠涧河花园1号楼物业服务中心。统一社会信用代码：91411200MA469QLU91。法定代表人：王广忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵金波，该公司员工，代理权限为特别授权。被告：徐占有，男，1970年11月29日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司三门峡分公司与被告徐占有物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司三门峡分公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：因双方达成和解协议，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司三门峡分公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司三门峡分公司撤诉。案件受理费已减半收取25元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司三门峡分公司负担。审判员  曾庆果二〇二〇年十二月三十日书记员  唐向阳
准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0622执1605号 申请执行人：李瑞增，男,1970年9月15日生，住准格尔旗薛家湾镇。 被执行人：姜欢乐，男,1984年3月1日生，住包头市东河区。 本院在执行李瑞增与姜欢乐民间借贷纠纷一案中，准格尔旗人民法院于二〇二〇年五月十五日作出的（2020）内0622民初859号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人李瑞增于2020年10月20日向本院申请执行，我院已向被执行人姜欢乐达了执行通知书和报告财产令，责令其自动履行所有义务。在执行过程中，我院于2020年10月21日、2020年12月21日经过两次网络查控查询发现，被执行人姜欢乐在银行、互联网银行无存款，在证券管理部门无证券登记信息，在车辆管理部门无车辆登记信息；2020年9月15日，通过准格尔旗不动产登记中心查询，被执行人姜欢乐无不动产登记信息；2020年9月17日，通过准格尔旗保障性住房和房产交易管理中心查询，被执行人姜欢乐无房产登记信息；2020年10月15日，通过鄂尔多斯市住房公积金管理中心准格尔旗管理部查询，被执行人姜欢乐无住房公积金登记信息。我院于2020年12月23日约谈了申请执行人李瑞增，申请执行人李瑞增对我院查询结果无异议，也未能提供姜欢乐的其他可供执行财产及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 硕 审判员 张 霞 审判员 高振基 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 薛二飞
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初9302号原告：东莞市友合研磨科技有限公司，住所:广东省东莞市×××××××××××××××××。法定代表人：曾某1。委托诉讼代理人：张勇光，广东华文律师事务所律师。被告：永捷科技发展（深圳）有限公司，住所:广东省深圳市南山区×××××××××××××××。法定代表人：潘某1。原告东莞市友合研磨科技有限公司与永捷科技发展（深圳）有限公司加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序,组成合议庭公开开庭进行了审理。原告东莞市友合研磨科技有限公司的委托诉讼代理人张勇光到庭参加了诉讼。被告永捷科技发展（深圳）有限公司经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市友合研磨科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付款项40506.74元；2.被告向原告支付利息（暂计）2381.45元（以40506.74元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2018年8月15日起计至付清之日止，暂计至起诉之日为2381.45元；3.被告承担本案诉讼费用。以上款项（暂）合计：42888.19元。事实和理由：从2018年3月26日至2018年6月15日期间，原告多次为被告进行摄像头的抛光、研磨等，被告共计应向原告支付加工费用276377.98元。但截止起诉之日被告仍欠原告加工费用40506.74元未付，原告经与被告多次协商未果，特此诉至贵院，请求贵院依法维护原告的合法权益。被告永捷科技发展（深圳）有限公司未作答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：原告提供了送货单、委外加工单、对账单、发票予以证明原告为被告进行摄像头的抛光、研磨等，被告共计应向原告支付加工费276377.98元，被告仅支付了部分款项，尚欠原告加工费40506.74元。其中，送货单为原件,抬头为东莞市友合研磨科技有限公司，客户名称为永捷科技发展深圳有限公司，收货单位签名处有梁成北、陶礼伟、朱振锋、林福贵等人的签名，且部分送货单上加盖有永捷科技发展（深圳）有限公司收货专用章；委托加工单为原件，抬头为永捷科技发展（深圳）有限公司，供应商名称为友合；对账单为打印件，2018年4月的对账单客户审核确认处有手写内容为“2018年4月份对账金额应为263547.58元，陈圣兰，2018年5月22日”，2018年6月份对账上加盖有永捷科技发展（深圳）有限公司合同专用章，并手写备注“2018年6月对账金额12324元，陈圣兰，2018年7月26日”，2019年5-6月份对账单显示金额为506.4元并手写“吴’S,2019.7.1”；发票为原件，购买方为永捷科技发展（深圳）有限公司，销售方为东莞市友合研磨科技有限公司，总金额为256847.34元。原告在庭审中主张，双方在2018年3月26日至2019年6月1日期间产生的加工费为276377.98元，被告已支付216846.99元，且因在交易过程中加工出现了问题有产生扣款19024.25元，故被告尚欠原告加工费40506.74元（276377.98元-216846.99元-19024.25元=40506.74元）；由于2019年5-6月的加工费506.4元及扣款金额19024.25元没有开具发票给被告，所以原告已开具的发票总金额与交易金额不一致。庭审后，原告补充提交了说明及东莞农村商业银行电子回单予以证明被告的付款情况。对此，本院分析认为，原告提供的送货单、委托加工但均有原件为证，且对账单上有被告员工的签名并加盖有被告的合同专用章，并有东莞农村商业银行电子回单予以佐证，上述证据可以相互印证，形成完整的证据链，本院予以采纳，对原告的主张予以采信，认定被告尚欠原告加工款40506.74元。本院认为，本案为加工合同纠纷。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应由被告承担。原告提交的上述证据足以证明被告尚拖欠原告加工款40506.74元。由于被告没有提供任何证据证明其付款情况，应当承担举证不能的不利后果，原告诉请被告支付加工款40506.74元，合法有理，本院予以支持。关于利息，原告提供的对账单显示月结60天，双方最后一次交易在2019年6月1日，而被告至今尚未足额支付原告加工款，存在逾期付款的行为，结合原告提供的说明及付款电子回单，被告应支付原告利息（以40000.34元为本金，从2018年8月15日计算至付清之日止；以506.4元为本金，从2019年7月31日起计算至付清之日止，在2019年8月19日之前按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。对于原告诉请的利息超出上述范围的部分，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,判决如下：一、被告永捷科技发展（深圳）有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市友合研磨科技有限公司加工款40506.74元及利息（以40000.34元为本金，从2018年8月15日计算至付清之日止；以506.4元为本金，从2019年7月31日起计算至付清之日止，在2019年8月19日之前按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告东莞市友合研磨科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费872元及保全费440元，共计1312元（原告已预交），由被告永捷科技发展（深圳）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  叶伟芬人民陪审员  何雁萍人民陪审员  吴柱新二〇二〇年十二月十八日书 记 员  曾 璇卢嘉敏附相关法律法规条文（节选）：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0102执3718号之一申请执行人郑州银行股份有限公司淮河路支行，住所地郑州市淮河路与工人路交叉口东南角。负责人徐彦哲。被执行人于冬利，男，汉族，1978年12月1日出生，住郑州市中原区。河南省郑州市黄河公证处（2018）郑黄证民字第05412号具有强制执行效力的债权文书公证书和（2020）豫郑黄证执字第179号执行证书已经发生法律效力。本院于2020年12月9日以（2020）豫0102执3718号执行裁定书、协助执行通知书查封了被执行人于冬利所有的位于郑州市中原区××路××楼××号房屋（不动产权证号：××号）一套。本院于2020年12月18日向其发出限期履行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人于冬利所有的位于郑州市中原区航海西路29号4号楼3层304号房屋（不动产权证号：××号）一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘红军审判员  郑 奇审判员  郭建军二〇二〇年十二月二十九日法官助理李静书记员王振勇
郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1322执2532号之五被执行人：田庆松，男，汉族，1967年12月03日生，住郯城县；。本院依据已经发生法律效力的郯城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人田庆松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人田庆松在山东省农村信用社联合社6223191642845338,0101,0账户内存款人民币26443.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张志森二〇二〇年十二月七日书记员  于洪涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：张志森联系电话：05397156055
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0211民初4818号原告金明区东林面条铺。统一社会信用代码92410211MA399BF39。经营场所示范区西郊乡土城新街26号一层12号。类型个体工商户。经营者陈冬林，男，汉族，1974年10月13日生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人王强，开封市新区中信法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告马海，男，汉族，1981年1月27日生，住河南省尉氏县。原告金明区东林面条铺诉被告马海买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理。由审判员池伟适用简易程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告金明区东林面条铺的经营者陈冬林及其委托诉讼代理人王强到庭参加诉讼,被告马海经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告金明区东林面条铺诉称：原、被告双方系长期合作伙伴。被告在开封市金明区第十大街河南应用技术职业学院处承包了餐厅一楼的第四号窗口，向学生卖饭。被告长期在原告处购买原材料，双方口头约定，货款为每月一结。原告每次送货，被告接收后，由被告或被告妻子和员工在出库单上或者收款收据上签字。至2018年7月14日，被告欠原告货款15989元，原告多次催要，被告未支付。故诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告货款15989元整及利息，利息以15989元为本金，自起诉之日起按年利率6%计算至本息付清为止；2、被告承担本案诉讼费。被告马海未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见，视为放弃质辩权利。经审理查明，原、被告双方系长期合作伙伴。被告在开封市金明区第十大街河南应用技术职业学院处承包了餐厅一楼的第四号窗口，向学生卖饭。被告长期在原告处购买原材料，双方口头约定，货款为每月一结。原告每次送货，被告接收后，由被告或被告妻子和员工在出库单上或者收款收据上签字。至2018年7月14日，被告欠原告货款15989元，原告多次催要，被告未支付。本院认为，原被告事实上形成买卖合同关系。双方应依法行使权力或履行义务。原告按约定向被告供货，被告欠原告货款本金15989元，而被告未支付，已构成违约。故对原告主张被告支付原告货款本金15989元的诉求，本院予以支持。双方未明确约定逾期付款违约金的计算方式，但《最高人民法院》第二十四条规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告诉求按年利率6%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告马海经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼抗辩权利。本院依据庭审查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下:被告马海于本判决生效之日起十日内给付原告金明区东林面条铺货款本金人民币15989元及利息（利息以15989元为基数，自2020年11月5日起至货款清偿完毕之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取为99.86元，由被告马海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 池 伟二〇二〇年十二月三日书记员 张小甜
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0805民初505号原告：佳木斯伟昌冷冻食品有限公司，住所地佳木斯市东风区松江乡模范村。法定代表人：马秀英，经理。委托诉讼代理人：慕歌，黑龙江君德律师事务所律师。被告：佳木斯庆龙屠宰厂，住所地佳木斯市东风区松江乡模范村。负责人：董少英，经理。被告：董少英，女，1964年10月2日出生，汉族，佳木斯庆龙屠宰厂经理，住佳木斯市东风区。二被告共同委托诉讼代理人：仉玺钰，黑龙江明正律师事务所律师。被告：李冬，男，1987年7月6日出生，汉族，户籍所在地佳木斯市东风区，现住佳木斯市东风区。委托诉讼代理人：胡翼峰，佳木斯前安法律服务所法律工作者。原告佳木斯伟昌冷冻食品有限公司（以下简称伟昌公司）与被告佳木斯庆龙屠宰厂（以下简称庆龙屠宰厂）、董少英、李冬财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伟昌公司法定代表人马秀英及其委托诉讼代理人慕歌、被告庆龙屠宰厂负责人董少英及庆龙屠宰厂和董少英共同委托诉讼代理人仉玺钰、被告李冬委托诉讼代理人胡翼峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伟昌公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告经济损失50万元；2.由三被告承担本案诉讼费用及原告为诉讼而支出的合理费用。诉讼过程中，伟昌公司增加诉讼请求：判令三被告赔偿原告经济损失1128480元。事实及理由：2014年9月23日，第二、三被告采取欺骗手段将李伟生前购买的120平方米房屋更名过户到第二被告名下。2015年1月20日，第二被告利用该房屋为经营场所，成立第一被告即佳木斯庆龙屠宰厂。第一被告成立后，与第二、三被告共同将原告约1000平方米无照房屋及全部机器设备据为己有，并以产权所有人身份与佳木斯市东风区搬迁安置指挥部签订安置补偿协议，获得补偿款约50万元，具体数额原告将向法院申请调查取证，到指挥部调取后，原告再变更诉讼请求。该补偿款为原告公司所有，但由三被告领取，该款三被告应予赔偿给原告。庆龙屠宰厂辩称，原告诉称的120平方米有照房屋及无照房屋，产权所有人为被告董少英，并非李伟生前购买，被告董少英使用上述房屋成立经营佳木斯庆龙屠宰厂，系合法占用及处分。被告董少英作为房屋的所有人，有权与拆迁部门签订安置补偿协议并依法取得补偿款，被告没有损害原告的任何利益。根据谁主张谁举证的原则，原告主张案涉房屋的所有权，应该提供充分证据予以证实，而根据现有证据不能证明其主张。被告董少英及庆龙屠宰厂依法在拆迁部门获得补偿款是有根据的。故原告起诉被告无事实及法律依据，请依法驳回原告诉请。董少英辩称同庆龙屠宰厂辩称意见一致。李冬辩称，李冬不应承担赔偿原告经济损失的责任，李冬未参与案涉房屋拆迁事宜，对此也不知情。该房屋的拆迁主体为庆龙屠宰厂和董少英，不是李冬，原告起诉李冬诉讼主体不适格，请依法驳回由李冬赔偿责任的诉请。原告伟昌公司为证明其主张，向本院提供了伟昌公司营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、庆龙屠宰厂工商档案、被告董少英、李冬身份证复印件、施工记录复印件、房屋征收补偿协议书、佳木斯市郊区法院（1998）郊松民初字166号民事调解书、（1998）郊松执字第48号执行案件卷宗、房产档案、东风区法院（2014）东民初字第26号民事判决书、2006年8月4日、2011年9月4日、2012年8月23日伟昌公司院内房屋谷歌航拍图、证人张某、肖某的证言、在佳木斯市勘察测绘研究院调取2013年航拍图。被告庆龙屠宰厂、董少英为了支持其辩称，向本院提供了房屋买卖协议、房屋产权权属登记审批表、郊区人民法院（1998）郊松执字第48-1号执行裁定书、董秋实证言证明、解除担保承诺书。经庭审质证，伟昌公司营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、庆龙屠宰厂工商档案、被告董少英、李冬身份证复印件、房屋征收补偿协议书、佳木斯市郊区法院（1998）郊松民初字166号民事调解书、（1998）郊松执字第48号执行案件卷宗、房产档案、东风区法院（2014）东民初字第26号民事判决书、在佳木斯市勘察测绘研究院调取2013年航拍图、房屋产权权属登记审批表、郊区人民法院（1998）郊松执字第48-1号执行裁定书等证据系相关部门出具的公文书证，本院对上述证据的真实性予以确认。伟昌公司所提交的施工记录复印件、2006年8月4日、2011年9月4日、2012年8月23日伟昌公司院内房屋谷歌航拍图、证人张某、肖某的证言，仅能证明曾经有李伟找证人张某建房的过程，但既不能证实所建房屋系争议房屋，也不足以认定争议房屋权属系伟昌公司所有。故对上述证据，本院不予认定。庆龙屠宰厂、董少英所提交的房屋买卖协议、董秋实证言证明、解除担保承诺书，均系个人出具，相关人员均未出庭，不符合民事诉讼中对证据要求的相关规定，故本院对上述证据不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：佳木斯伟昌冷冻食品有限公司于2010年2月25日由李伟（已故）投资成立，现法定代表人为马秀英，马秀英与李伟系夫妻关系。董少英系李伟前妻，二人生育一子李冬。董少英于2015年1月23日成立佳木斯庆龙屠宰厂，并将其名下坐落于佳木斯市东风区松江乡模范村120平方米有照房屋用于庆龙屠宰厂经营使用。该房屋于2014年9月23日登记在董少英名下。伟昌公司同庆龙屠宰厂坐落于同一院落内。2015年9月20日，董少英同佳木斯市东风区搬迁安置指挥部签订《佳木斯市东风区东兴城（江山地段）房屋征收补偿协议书》，征收房屋有照面积为418平方米（包含上述120平方米有照房屋），补偿金额为1403435元，无照房屋面积为869.97平方米，补偿金额为1128480元。同日，李冬同佳木斯市东风区搬迁安置指挥部签订《佳木斯市东风区东兴城（江山地段）房屋征收补偿协议书》，征收房屋有照面积为380平方米，补偿金额为1261600元，无照房屋面积为450.12平方米，补偿金额为772205元。本院认为，本案的争议焦点为董少英用于房屋征收补偿的869.97平方米无照房屋权属是否为伟昌公司所有。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，董少英以其名义同佳木斯市东风区搬迁安置指挥部签订《佳木斯市东风区东兴城（江山地段）房屋征收补偿协议书》，被征收的面积为418平方米有照房屋及面积为869.97平方米无照房屋业已经过征收部门核实确认。伟昌公司主张其对诉争的面积为869.97平方米无照房屋享有所有权的证据不足，故伟昌公司的诉讼请求不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告佳木斯伟昌冷冻食品有限公司的诉讼请求。案件受理费14956元，由原告佳木斯伟昌冷冻食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  李 征人民陪审员  王秋枫人民陪审员  黄玲丽二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  李晓凤
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执16634号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。 负责人：罗福孙。 委托诉讼代理人：吴玉禅，广东瀛双律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田铸刚，广东瀛双律师事务所律师。 被执行人：肖孟林，男，1979年10月7日出生，汉族，住广东省清新县。 关于平安银行股份有限公司佛山分行与肖孟林金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初14738号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告肖孟林应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金59660.94元、利息4688.9元、本金罚息991.49元、利息复利314.18元（利息、本金罚息、利息复利暂计至2019年8月20日，自2019年8月21日起以贷款本金59660.94元为基数，按照年利率24%计至被告肖孟林清偿之日止）；二、被告肖孟林应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费2300元；三、原告平安银行股份有限公司佛山分行就被告肖孟林上述第一项、第二项债务及诉讼费、财产保全费对抵押物牌号为粤Ｙ×××××，发动机号为P××××的纳智捷牌小型轿车折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、本案受理费1499.94元，减半收取计749.97元，财产保全费699.97元，合计1449.94元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预付），由被告肖孟林负担并直接向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因肖孟林未按上述生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2020年10月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款合计4826.62元，本院已扣划4826.62元，扣缴执行申请费941.08元后余3885.54元，已支付给申请执行人。 2.查明被执行人肖孟林名下有位于清远市清新区××××××（0××××7、清新国用（××）第0××××7号）的房屋产权及土地使用权，该房产的房屋产权由清远市清城区人民法院首次查封（2022年4月16日查封期限届满），本院依法对该房产的房屋产权予以轮候查封，并依法查封了该房产的土地使用权（2023年11月5日查封期限届满），本院暂无处置权，申请执行人可向本院提交参与分配申请书，本院发函参与分配。查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请，逾期申请，查封效力灭失责任由申请执行人自行承担。 3.查明被执行人肖孟林名下有车牌号为粤Ｙ×××××的车辆，因车辆去向不明，暂无法扣押处置，本院已依法查封该车（2021年7月14日查封期限届满）并发函公安部门请求协助查控该车，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请，逾期申请，查封效力灭失责任由申请执行人自行承担。 除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄文书、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位4826.62元，扣缴执行申请费941.08元后余3885.54元，已支付给申请执行人，本案债权尚余65519.91元及迟延履行期间的利息未能实现。 本院认为，除上述轮候查封的房产及去向不明的车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执16634号案终结本次执行程序。 被执行人肖孟林负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周南华 审判员  李华江 审判员  叶锐杰 二〇二〇年十二月十日 书记员  高咏锶
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执恢523号申请执行人：王秀英，女，1952年1月23日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人：山东旅科信息有限公司，住所地济南市高新区颖秀路2600号山大科技产业园3号楼。法定代表人：王恒利。被执行人：山东旅科集团总公司，住所地济南市燕子山西路南首。法定代表人：王恒利。被执行人：山东鲁能日和控股有限公司，住所地济南市临港路666号。法定代表人：李辉军。被执行人：王恒利，男，1955年9月12日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人：林丽静，女，1955年9月24日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人：洪峰，男，1971年10月25日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人：李辉军，男，1971年10月25日出生，汉族，住济南市。被执行人：巩瑞连，女，1973年5月25日出生，汉族，住济南市历下区。本院在执行申请执行人王秀英与被执行人山东旅科信息有限公司、山东旅科集团总公司、山东鲁能日和控股有限公司、王恒利、林丽静、洪峰、李辉军、巩瑞连民间借贷纠纷一案，于2020年7月15日向被执行人发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院于2020年7月28日、2020年10月9日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆等信息，扣划了被执行人共计6354元，已通知申请执行人领款。在传统查控中，本院查询了被执行人的住房公积金信息及工商登记信息，未发现可供执行的财产。本院于2020年7月16日对被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年12月29日告知申请执行人 ，并要求申请执行人提供财产线索，但未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长华勇审判员许莉审判员王东二〇二〇年十二月二十九日书记员杨帆
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1202民初5497号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司三门峡分公司，住所地：三门峡市湖滨区六峰路与陕州大道交叉西南角金渠涧河花园1号楼物业服务中心。统一社会信用代码：91411200MA469QLU91。法定代表人：王广忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵金波，该公司员工，代理权限为特别授权。被告：宋清波，女，1969年5月5日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司三门峡分公司与被告宋清波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司三门峡分公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：因双方达成和解协议，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司三门峡分公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司三门峡分公司撤诉。案件受理费已减半收取25元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司三门峡分公司负担。审判员  曾庆果二〇二〇年十二月三十日书记员  唐向阳
郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1322执2526号之一被执行人：孙红，女，汉族，1967年04月06日生，住郯城县。本院依据已经发生法律效力的郯城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙红在中国邮政储蓄银行62×××02账户内存款人民币59493.85元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张志森二〇二〇年十二月十一日书记员  于洪涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：张志森联系电话：05397156055
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322财保1092号 申请人：中国农业银行股份有限公司郯城县支行，住所地：郯城县郯中路53号。 法定代表人：葛祥，行长。 被申请人：杨新华，男，1967年2月15日出生，汉族，住郯城县，居民。 申请人中国农业银行股份有限公司郯城县支行与被申请人杨新华财产保全纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司郯城县支行于2020年12月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨新华名下银行账户存款20000元。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司郯城县支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人杨新华名下银行账户存款20000元； 冻结期限一年，自冻结之日起计算。 案件申请费220元，由申请人中国农业银行股份有限公司郯城县支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判员 周 波 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 田汉春
郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1322执2304号之十被执行人：李钦冉，男，汉族，1991年10月01日生，住郯城县。本院依据已经发生法律效力的郯城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李钦冉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李钦冉在财付通支付科技有限公司085e9858ed996cf54d031e394@wx.tenpay.com账户内存款人民币580.37元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张志森二〇二〇年十二月十一日书记员  于洪涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：张志森联系电话：05397156055
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执10178号之二 申请执行人：魏建中，男，1966年11月10日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：黎智江，广东仲马律师事务所律师。 被执行人：佛山市创联顺彩色不锈钢有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇潭洲工业区三路三英科力物流加工配送中心11座1号之一1号。 法定代表人：徐章振。 关于申请人魏建中与被申请人佛山市创联顺彩色不锈钢有限公司劳动争议纠纷一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛顺劳人仲案终字（2020）340号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被申请人应向申请人支付一次性伤残补助金46837元。二、被申请人应向申请人支付一次性伤残就业补助金26764元。三、被申请人应向申请人支付一次性工伤医疗补助金6691元。四、被申请人应向申请人支付停工留薪期工资9367.4元。以上四项合计89659.4元，被申请人于本裁决发生法律效力之日向申请人支付完毕。因佛山市创联顺彩色不锈钢有限公司未按上述生效法律文书履行义务，魏建中向本院申请强制执行，本院于2020年7月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄文书、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产，经执行人员实地查看被执行人登记注册地，无发现被执行人在上述地点经营。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，本院将在《今日头条》等公告媒介上公开被执行人失信信息。 本院已邮寄执行情况告知书告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余89659.4元未能实现，本案执行费1244.89元被执行人尚未缴纳。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执10178号案终结本次执行程序。 被执行人佛山市创联顺彩色不锈钢有限公司负有继续向申请执行人魏建中履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周南华 审判员  李华江 审判员  叶锐杰 二〇二〇年十二月十日 书记员  高咏锶
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执异498号 申请执行人：王永芝，女，1969年8月14日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。 被执行人：中山市恒立鞋业有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇同胜大街36号金山工业园区D栋三楼之二，统一社会信用代码91442000MA533U4Q5T。 法定代表人：陈楠。 被申请人：陈楠，男，1996年4月20日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 本院在执行申请执行人王永芝与被执行人中山市恒立鞋业有限公司（以下简称恒立公司）劳动合同纠纷一案【执行案号为（2020）粤2071执10096号】过程中，申请执行人王永芝申请追加被申请人陈楠为该案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行听证审查。申请执行人王永芝到庭参加听证，被执行人恒立公司、被申请人陈楠经本院合法传唤无到庭参加听证，本案现已审查终结。 经审查查明：关于王永芝与恒立公司劳动合同纠纷一案，中山市劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月22日作出中劳人仲案字﹝2020﹞1018号仲裁裁决书，裁决结果如下：恒立公司须支付王永芝2019年5月至同年8月14日未签书面劳动合同双倍工资差额18614.5元。该裁决生效后，恒立公司未履行付款义务，王永芝向本院申请强制执行，执行案号为（2020）粤2071执10096号。在执行过程中，因未发现恒立公司有可供执行的财产，本院于2020年7月29日裁定终结本次执行程序。 另查明：恒立公司成立于2019年4月9日，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为10万元，法定代表人为陈楠，股东为陈楠（认缴出资6.5万元，持股比例65%）和何波（认缴出资3.5万元，持股比例35%），两股东的出资期限均为2030年12月31日前。根据中山市市场监督管理局提供的企业档案资料显示，没有关于上述股东已实缴出资的相关资料。 本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持……”以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，恒立公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东陈楠未到庭参加听证，亦未提供证据证明其已履行出资义务。现王永芝以陈楠未依法履行出资义务为由，要求追加陈楠为（2020）粤2071执10096号案的被执行人，理据充分，本院予以支持，陈楠应当在未缴纳出资范围内对恒立公司的债务承担补充赔偿责任。 综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下： 追加被申请人陈楠为（2020）粤2071执10096号案的被执行人，由陈楠在6.5万元的范围内对被执行人中山市恒立鞋业有限公司在中劳人仲案字﹝2020﹞1018号仲裁裁决中所确定的债务承担补充赔偿责任。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  陈绮霞 人民陪审员  罗金丽 人民陪审员  刘 婧 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  彭 丰 练洪银
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民申166号再审申请人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，营业场所：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。负责人：贾国军。委托诉讼代理人：刘亚，河南格思律师事务所律师。被申请人（原审原告）：方光辉，男，汉族，1979年7月1日出生，住址：湖北省枝江市董市******，公民身份号码：420************71X。被申请人（原审被告）：丁同闪，男，汉族，1984年9月5日出生，住址：河南省范县************，公民身份号码：410************430。被申请人（原审被告）：濮阳市腾飞汽车运输有限公司，住所：濮阳市濮阳市苏北路东段车管所对面。法定代表人：王保运。再审申请人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司因与被申请人方光辉、丁同闪、濮阳市腾飞汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院作出的（2019）粤1322民初2674号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司诉称，一审法院判令中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司承担停运损失、评估费属于认定事实不清，适用法律有误。具体理由是：停运损失、评估费并不是由本次事故直接导致的，与本次事故不具有直接的因果关系，停运损失、评估费系间接损失。根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十六条规定，下列损失和费用，保险人不负责赔偿：第（一）项规定被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失；第（七）项规定诉讼费、鉴定费等费用以及其他相关费用。本案中，在中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款原件中，保险公司已经对免责条款加粗加黑，足以引起投保人的注意。保险公司就免责条款的情形已经履行了明确的说明义务和提示义务。该免责条款合法有效，保险公司不应承担停运损失费、评估费。综上，再审申请人请求：1.依法改判再审申请人不承担车辆停运损失费54718元、评估费9200元，共计63918元。2.本案一审诉讼费用由被申请人承担。被申请人方光辉、丁同闪、濮阳市腾飞汽车运输有限公司未在规定时间内提交书面答辩意见。在申请再审阶段，再审申请人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司未提交证据。本院经审查认为，根据再审申请人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的诉请和再审理由，本案的主要争议焦点是原审法院判决鉴定费9200元和停运损失54718元由再审申请人承担是否正确？再审申请人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司称，根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十六条第（一）项、第（七）项之规定，涉案鉴定费和停运损失属于间接损失，且已对免责条款加粗加黑，已履行了说明提示义务。因此，再审申请人对上述两项费用不应承担赔偿责任。对此，本院认为，《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十六条规定，“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；……（七）律师费，未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费；……”该条款属责任免除条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条关于“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果已履行了明确说明义务负有举证责任，当其举证不能时将承担相应免责条款不产生效力的诉讼后果。本案中，被申请人方光辉在原审期间提交的《机动车交通事故责任强制保险单（抄本）》和《机动车辆商业保险单（抄件）》上均盖有再审申请人的承保业务专用章，但该两份保险单没有被申请人濮阳市腾飞汽车运输有限公司的盖章，亦无该公司工作人员签字确认。再审申请人也没有向濮阳市腾飞汽车运输有限公司就被保险机动车发生意外事故致第三人停业、停驶损失不负赔偿责任等免责条款集中单独印制，并附于“投保人声明”交投保人签字确认。因此，再审申请人仅在两份保险单中的“重要提示”处加粗加黑“请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理”，还不足以证明其已就有关免责条款的概念、内容、法律后果尽到了提示、明确说明义务，原审法院判令其赔付停运损失并无不当。另外，关于鉴定费承担问题。本院认为，鉴定费系被申请人方光辉因交通事故造成的直接损失，应当得到赔偿。原审法院判决再审申请人承担鉴定费亦无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款关于“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉”，以及该法第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定可知，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决有误，应当提出上诉，通过二审程序行使诉讼权利。本案再审申请人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司收到一审判决后未在法定期限内提出上诉，且无正当理由，应视为其接受一审判决结果。综上，再审申请人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的再审申请。审 判 长 王瑞南审 判 员 王 丹审 判 员 许海明二〇二〇年十二月二十八日法官助理 刘 英书 记 员 蓝永华
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1721民初3681号原告：龚大伟，男，1980年10月21日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区×××××××，公民身份号码：230××××××××××××537。委托诉讼代理人：崔凯，重庆缘起律师事务所律师。委托诉讼代理人：张义，重庆缘起律师事务所律师。被告：黄洪子，男，1983年11月29日出生，汉族，住广东省阳西县×××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××338。本院在审理原告龚大伟诉被告黄洪子定金合同纠纷一案，原告于2020年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤回起诉，系其自行处分民事诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告龚大伟撤回起诉。案件受理费182元，减半收取计91元，由原告龚大伟负担。审 判 员 程美然二〇二〇年十二月二十四日法官助理 施春丽书 记 员 许慧中
山东省东营经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0591民初4338号 原告：许某。 被告：广州乐融融商业保理有限公司 法定代表人：王鑫，负责人。 被告：普信资产管理有限公司。 法定代表人：管环宇。 第三人：普信资产管理有限公司东营第一分公司。 法定代表人：许涛，负责人。 原告许某与被告广州乐融融商业保理有限公司、普信资产管理有限公司、第三人普信资产管理有限公司东营第一分公司合同纠纷一案，原告于2020年11月24日诉来本院，本院依法进行了审理。本院根据原告许某提供的地址和联系方式依法向被告送达应诉通知书、起诉状、举证通知书、开庭传票等法律文书，被告广州乐融融商业保理有限公司、普信资产管理有限公司无法直接送达。 本院认为，本案按照原告提供的送达地址未能向被告有效送达，原告未能在本院规定的时间内提供新的送达地址或者进行公告送达，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告许某的起诉。 案件受理费1177元，原告许某已预交，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审 判 员 王建彩 二〇二〇年十二月九日 法官助理 王银玲 书 记 员 韩 璐
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初16525号 原告：张斌，男，1984年3月7日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：付可现，山东嘉锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：上官丽芳，山东嘉锐律师事务所律师。 被告：陈珊珊，女，1984年1月11日出生，汉族，住临沂市兰山区××号楼××单元××室。 委托诉讼代理人：张建光，山东鲁顺晔律师事务所律师。 原告张斌与被告陈珊珊撤销权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张斌及其委托诉讼代理人付可现、上官丽芳，被告陈珊珊及其委托诉讼代理人张建光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张斌向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法撤销原、被告双方签订的《离婚协议书》中第2条财产分割条款第（2）项;2.请求法院依法对《离婚协议书》中第2条第（2）项所涉房产重新进行分割。3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年11月19日在泰安市岱岳区民政局婚姻登记处办理了协议离婚。在办理离婚手续时,双方约定夫妻共同所有的位于临沂市兰山区××花园××号楼××室的房产所有权归男方所有,该房产贷款由男方偿还,位于临沂市兰山区××号楼××单元××室的房产所有权归女方所有,该房产贷款由女方偿还,双方必须协助对方办理贷款主贷人变更手续,各自偿还所分配房产相关贷款。原告按照双方协议书写离婚协议书内容并签完字后,将协议书交给被告签字。被告签字时在原告不知情的情况下,私自将协议第2条财产处理第（2）项内容文字“房屋夫妻共同所有的位于临沂市兰山区××花园××号楼××室的房产所有权归男方所有”做了改动,将归男方所有的“男”字改为了“女”字。原告在2020年2月份与被告一起办理房屋银行按揭贷款的主贷人变更手续时才发现被告对协议内容的改动行为。原告认为被告在没有告知并取得原告同意的情况下,私自对协议内容进行改动,被告对原告存在欺诈行为。因此,为维护原告的合法权益,特诉诸法院,恳请准予所请。 陈珊珊辩称，一、在民政局签订离婚协议时双方均是自愿进行,答辩人并没有以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危,使被答辩人在违背真实意思的情况下协议离婚,签订离婚协议时,被答辩人对离婚协议书也不存在重大误解或者离婚协议书关于房产的分配显示公平。二、因被答辩人过错,答辩人与被答辩人双方于2019年11月19日自愿协议离婚,离婚协议中的所有内容及各项安排均是双方协商一致并确认无误后自愿签署的。《离婚协议书》正文中的文字也均为被答辩人书写,其中关于房屋的约定,夫妻共同所有的位于临沂市兰山区××花园××号楼××房产所有权归女方所有,之所以将男方改为女方,是因为答辩人考虑导致离婚的过错方是被答辩人,故要求将“归男方所有”改为“归女方所有”,被答辩人因婚内出轨,急于与第三者确认关系并协议离婚,就同意了女方要求,三份离婚协议均修改后,双方签字确认了《离婚协议书》中所有内容及安排,婚姻登记员及婚姻登记处对此也进行了确认,且现答辩人与被答辩人所持《离婚协议书》均与民政局存档件一致,具有法律效力,而非被答辩人主张系答辩人私自涂改离婚协议,若是答辩人私自涂改后与民政局存档件不一致,当然涂改无效。但是双方关于“该房产贷款由男方偿还”的约定未作修改,实际上两套房产的房贷自协议离婚后均由答辩人偿还。双方约定被答辩人每月支付抚养费3500元,其中金泰华府的一套房产贷款为每月2870元,被答辩人替答辩人每月偿还2870元贷款,另外支付给答辩人每月630元的差价,但差价也仅仅支付了前两个月。另金阳花园的一套房产每月房产贷款为1573.03元,也是由答辩人偿还。而且被答辩人的母亲及婚生女一直跟随答辩人生活。综上所述,被答辩人主张的撤销权不存在法定事由,为维护答辩人及婚生女的合法权益,恳请法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告张斌与被告陈珊珊因感情破裂于2019年11月19日在泰安市岱岳区民政局登记协议离婚,双方的《离婚协议书》财产处理部分内容为:（1）存款：双方名下现在银行存款各自名下存款各自所有；（2）房屋：夫妻共同所有的位于临沂市兰山区××花园××号楼××室的房产所有权归女方所有，该房产贷款由男方偿还；位于临沂市兰山区××号楼××单元××室的房产所有权归女方所有，该房产贷款由女方偿还，双方必须协助对方办理贷款主贷人变更手续，各自偿还所分配房产相关贷款。（3）汽车：夫妻共同出资购买的登记在男方名下的汽车，车牌号鲁ＱＹ××××小型客车，车辆登记所有人张斌，车辆型号一汽大众宝来，该车辆所有权归女方所有，男方必须协助女方办理相关过户手续；（4）其他财产：男女双方个人生活用品归各自所有，无其他财产争议。该《离婚协议书》协议原始文字内容系男方书写，上述财产处理部分第（2）条“夫妻共同所有的位于临沂市兰山区××花园××号楼××室的房产所有权归女方所有”，“归女方所有”文字内容的“女”字是女方将男方书写的“男”字涂掉后修改形成，该涂改没有得到男方的确认。民政局对《离婚协议书》书写的要求记载……2.本协议书用蓝黑或黑色墨水填写,字迹清晰;有涂改要重写或者双方协议人在涂改处签名、按指纹……。后男方发现涂改内容，遂成本案诉讼。 被告主张案涉涂改事出有因，系在原告同意下完成，对主张的该事实，被告没有提交证据证实。 本院认为,《中华人民共和国民法总则》第七条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：“当事人协商一致，可以变更合同。”本案中女方将案涉财产处理部分第（2）条“夫妻共同所有的位于临沂市兰山区××花园××号楼××室的房产所有权归男方所有”，男方书写的“男”字涂掉后变更为“女”字,该变更不符合民政局对《离婚协议书》书写的格式要求（有涂改要重写或者双方协议人在涂改处签名、按指纹）；该变更没有得到男方的同意确认；女方不能提供证据证实该变更系在男方同意的情况下完成。因此，该变更构成欺诈。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条的规定：“一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”本院依法撤销原、被告双方签订的《离婚协议书》中第2条财产分割条款第（2）项“夫妻共同所有的位于临沂市兰山区××花园××号楼××室的房产所有权归女方所有”该部分内容；涂改内容被撤销后，本院依法确认位于临沂市兰山区××花园××号楼××室的房产所有权应归男方所有。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百四十八条，《中华人民共和国合同法》第七十七条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下: 一、依法撤销原告张斌与被告陈珊珊双方签订的《离婚协议书》中第2条财产分割条款第（2）项“夫妻共同所有的位于临沂市兰山区××花园××号楼××室的房产所有权归女方所有”该部分内容; 二、依法确认位于临沂市兰山区××花园××号楼××室的房产所有权归原告张斌所有。 案件受理费11400元（已减半），由被告陈珊珊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 马 勇 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 李向宇
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0113民初4982号原告：张兆敏，女，1955年11月25日出生，苗族，住贵州省贵阳市乌当区。被告：贵州尚家艺建筑装饰工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳新区贵阳世纪城D组团购物中心1幢1单元14层7号房。组织机构代码：915201155692076983。法定代表人：于腾智。原告张兆敏与被告贵州尚家艺建筑装饰工程有限公司(以下简称尚家艺公司)装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了独任审理。原告张兆敏到庭参加诉讼，被告尚家艺公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张兆敏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告贵州尚家艺建筑装饰工程有限公司支付原告违约金8720.575元（不包含国家规定节假日及双休日，共延误289日×30.175元=8720.575元）；2、请求被告贵州尚家艺建筑装饰工程有限公司退还原告垫付的装修款16597元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月26日，原告张兆敏与被告贵州尚家艺建筑装饰工程有限公司签订了装修合同，合同约定原告位于云城尚品A3组团16栋10楼4号的房屋一套（101平方米）由被告进行装修，工期约定90天（不包含国家规定节假日及双休日），合同签订之日起开始施工，工程施工总造价为60350元（分四次进行支付，原告已经支付前两期工程款）。根据合同约定若由于被告原因致使工期延误，每延误一天被告应当向原告支付工程直接费用造价的万分之五的违约金。按照合同约定，被告应当与2019年10月16日完成对原告房屋的装修，10月初原告发现房屋根本不可能按期装修完成且听闻被告公司即将面临倒闭便立即联系被告，并于2019年10月9日与被告工程部签订了协议书，协议约定该房屋后期施工装修继续由被告安排施工，后期收尾费用超出总合同造价的，由被告支付超出部分。协议签订后，原告继续向被告支付了25947元装修费，但被告不仅没有按照合同约定工期完工，且没有退还原告垫付的16597元装修材料费。被告拖延工期的行为已经构成违约，应当按照合同约定向原告支付违约金8720.575元，且应当按照协议约定退还原告垫付装修款16597元。故原告起诉至法院，诉请如前。被告尚家艺公司未到庭，也未向本院提交书面答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：2019年5月26日，原告张兆敏与被告尚家艺公司签订了《装修合同书》，约定原告将其位于云城尚品A3组团16栋10楼4号的房屋交由被告进行装修，承包方式为被告包工、包基础施工材料、包部分（或全部）主材（以欠付合同时被告498套餐活动细则和工程预算的报价单为准），工期约定90天（不包含国家规定节假日及双休日），合同签订之日起开始施工，工程施工总造价为60350元，分四期进行支付，合同签订当日支付首期款工程总造价的35%，水电基础验收合格后支付中期款工程总造价的33%，泥作及木作验收合格后支付中期款工程总造价的30%，竣工验收合格后支付尾款工程总造价的2%；违约责任：被告应当按合同约定时间完成房屋装修，若由于被告原因致使工期延误，每延误一天被告应当向原告支付工程直接费用造价的万分之五的违约金。原告于2019年5月4日向被告支付装修款1万元，2019年6月28日支付19000元，被告出具收款收据。原告陈述被告于2019年6月2日开始对原告房屋进行装修，2019年10月初，因被告不能按期完成装修，且被告面临倒闭可能，双方经协商于2019年10月9日签订《协议书》，约定由被告继续安排房屋后期施工装修，后期收尾款超出总合同造价的，超出部分由被告支付。所有项目按照预算清单上项目进行，如超出预算业主则按照增项项目计算，后期每项施工款项支付则由业主验收应支付给工人及材料商，如业主支付则需保留所有支付凭证。原告提供微信转账记录证实其于2019年6月至2020年1月期间向被告工作人员及被告指定的材料商转账47947元，原告认为其支付的费用已超出合同约定的装修款60350元，故要求被告退还其16597元。因被告未按合同约定按期完工，也未按照《协议书》约定完成全部装修工程项目，故原告起诉至法院。以上事实，有原告的陈述，原告提交的《装修合同书》、《协议书》、原告垫付款项明细、交款收据、微信转账付款凭证、现场照片等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，合法的装饰装修合同关系受法律保护。原、被告签订的《装修合同书》、《协议书》系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。原告提供的《装修合同书》、《协议书》可以证实被告对原告的房屋进行了部分装修，但至今未完工的事实存在，根据原告提供的收款收据、微信付款凭证可以证实原告已支付装修款共计76947元，而《装修合同书》约定的工程总造价为60350元，原告已超付16597元，故原告要求被告退还装修款16597元，本院予以支持。关于原告主张的违约金，被告于2019年6月2日开始施工，按照合同约定，被告应当在90个工作日内完成全部装修项目，但在2019年10月初原告即发现被告无法按期完成装修项目且被告有倒闭的可能，故双方签订了协议书，该协议书约定由被告继续完成装修，但未约定完成装修的具体时间，且被告对涉案房屋已完成大部分装修项目，考虑到因被告原因确实延误了涉案房屋装修进度，故本院酌情支持按照工程总造价每日万分之五计算两个月的违约金，金额为60350元×万分之五×60天=1810.5元，对原告主张超出的部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贵州尚家艺建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内退还原告张兆敏垫付的装修款16597元；二、被告贵州尚家艺建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告张兆敏违约金1810.5元；三、驳回原告张兆敏的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币432元（已减半，原告已预交），由被告贵州尚家艺建筑装饰工程有限公司负担314元，原告张兆敏负担118元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏民二〇二〇年十二月十八日法官助理王黎书记员陈明杨
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0602民初8815号原告：北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地：北京市东城区安定门东滨河路雍和家园二期三单元二层。委托诉讼代理人：邓虹，湖南思阳律师事务所律师。被告：宋华，男，1980年12月8日出生，汉族，住湖南省临湘市。原告北京市均豪物业管理股份有限公司（以下简称“均豪物业公司”）与被告宋华物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告均豪物业公司委托诉讼代理人邓虹、被告宋华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告均豪物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付自2016年1月1日至2018年4月30日止所欠物业管理费5427元，并支付滞纳金1628.39元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告一直按照物业服务合同的约定为星河国际小区全体业主提供物业管理服务，被告为小区业主，按照原告与湖南和立东升事业集团有限公司签订的《星河国际前期物业服务合同》的约定，被告应按时交纳物业费，但被告自2016年1月1日至2018年4月30日一直未缴纳物业管理费，严重侵害了原告的权益。被告宋华辩称：一、本案已超过诉讼时效，二、诉讼主体及事实不合法、不真实，开发商通过假的验收备案表诱使被告办理收房手续，讼争房屋于2018年5月才竣工验收，而且均豪物业公司和星河国际小区的业委会协商达成了一、二栋的物业费暂定从2018年五证下来之后即2018年4月30日收取，整改好之前的费用全部由开发商缴纳，被告的物业费从2018年5月交到了原告退场。故被告的物业费已全部缴清。另外，物业公司的服务也没有到位，电梯经常出故障，人员可以随意出入，小区到处漏水，物业公司的安全服务也没有做到。查明的事实均豪物业公司系星河国际住宅小区的物业服务中标单位，2013年12月27日，星河国际住宅小区的开发商湖南和立东升实业集团有限公司（甲方）与均豪物业公司（乙方）签订了一份《星河国际前期物业服务合同》，约定：1、甲方选聘乙方承担星河国际前期物业管理委托服务，物业管理费住宅按1.6元/㎡/月，管理服务期限为五年，自2015年5月1日至2020年4月30日止。在物业管理区域内，乙方提供常规物业服务包括：对物业共用部位、共用设施设备承担维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾收集、清运及排水管道、污水管道的疏通；公用绿地、花木、建筑小品等的养护和管理；进入小区车辆的交通及停放管理；公共秩序、安全防范等事项的协助管理等。第九条约定：物业竣工验收合格后，甲方根据《商品房买卖合同》书面通知业主办理交付手续，经业主查验收房后，物业服务费由买受人或者物业使用人交纳；业主或者物业使用人在查验收房时物业存在不符合法律规定和《商品房买卖合同》约定的条件，整改期间的物业费由甲方全额交纳，业主或者物业使用人无正当理由拖延办理交付手续的，物业费从甲方书面通知买受人办理交付手续的次月开始计收，由业主或物业使用人交纳，具体由乙方负责追缴。已办理交付手续但未使用的物业，物业服务费按照收费标准的90%交纳，业主在办理交房手续时，由甲方告知业主向乙方预交超过一年的物业服务费。被告于2014年10月28日与湖南和立东升事业集团有限公司签订《商品房买卖合同》，购买星河国际001幢06层606房一套，房屋面积121.16㎡。合同约定在2015年12月31日交房。2017年1月26日宋华在入伙物业业主签收表上签名，声明“本人于2017年1月26日在均豪物业公司星河国际项目部工作人员的陪同下，对星河国际1栋06层06房进行了现场验收，确认该物业符合购房合同的条件和要求，同意入伙收楼。另收到均豪物业“星河国际”物业服务中心发放的《业主入伙服务指南》等物品中，愿意遵守小区内的各项物业管理规定，愿与均豪物业一起共同营造安逸、舒适的办公环境”。2017年1月26日，宋华在交房流转单上签名，确认交房流程办理完毕。之后，宋华对该套房屋进行了装修并入住。由于星河国际小区一、二栋房屋于2018年4月20日才取得竣工验收备案登记，晚于合同约定的交房时间，业主一直就开发商逾期交房在维权。星河国际小区业主委员会成立后，解聘了均豪物业公司，并于2019年12月30日与均豪物业公司达成了“关于北京均豪物业公司星河国际小区撤场暨小区遗留问题和物业费收缴问题协调会议纪要的公告”。约定：1、均豪物业公司于2019年12月31日24：00正式终止服务，新的物业进场……；2、关于一、二栋的历史遗留问题：一、二栋物业费暂定从2018年“五证”下来之日后（即2018年4月30日）收取，之前的遗留问题由市住建局物业办牵头开发企业、均豪物业公司以及业主进行磋商协调，并提出解决方案，均豪物业公司保留依法追缴的权利……。另查明，被告2018年4月30日后的物业费已交清，2018年4月30日之前的物业费一直未缴纳。原告当庭陈述其与业委会、业主代表于2020年4月已经协商五证下来之前的物业费按照七折收取，但前提是同意调解并立即支付。庭审结束后，原，被告均同意调解，由于双方对于物业费的收费的起点时间有争议，故无法达成调解协议。判决的理由与结果本院认为，均豪物业公司与湖南和立东升实业集团签订《星河国际前期物业服务合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对星河国际小区全体业主具有约束力。均豪物业公司为星河国际小区提供了物业服务，被告作为小区业主，亦享受了相应的物业服务，缴纳物业费是其基本的义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务的基本保障。故对原告要求被告补交物业费的诉讼请求本院予以支持。按照相关前期物业服务协议的约定，被告应当自收房之日起开始交纳物业费，被告于2017年1月26日收房，物业费的计算时间应为2017年1月26日开始计算，对于原告主张的自2016年1月1日起收取物业费的诉讼请求本院不予支持，由于原告自认五证下来之前的物业费按照七折收取，被告应向原告缴纳的物业费合计2103.34元(121.16㎡×1.6元/㎡/月×15.5个月×70%)。对于原告主张的超过物业费2103.34元的部分本院不予支持。由于被告并未提供证据证明原告诉请的时间段内的物业费应由开发商承担，故对被告的上述答辩意见本院不予采纳。原告于2019年12月30日才终止物业服务，且其撤场时与业委会形成的会议纪要中体现了依法保留追缴一、二栋五证下来之前的物业费的相关权利，故现在原告向被告主张权利未超过三年的诉讼时效。由于被告并非恶意拖欠物业费，故对原告主张的滞纳金本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告宋华在本判决生效后十日内向原告北京市均豪物业管理股份有限公司支付2017年1月26日至2018年4月30的物业费合计2103.34元。二、驳回原告北京市均豪物业管理股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告宋华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  刘耀华二〇二〇年十二月二十一日书记员  卿 乐
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执4082号 被执行人：王军龙，男，汉族，1988年5月5日出生于山东省荣成市，中专文化，无业，户籍地荣成市，住荣成市。 本院在执行被执行人王军龙责令退赔一案，荣成市人民法院作出的(2019)鲁1082刑初239号刑事判决书，确定被执行人给付被害人孙某退赔人民币22300元。 在执行中，被执行人自动履行法律文书确定的义务，该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 荣成市人民法院作出的(2019)鲁1082刑初239号刑事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹国强 审判员  刘 宁 审判员  姜宝超 二〇二〇年十二月七日 书记员  谭宁宁
郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1322执2532号之三被执行人：田庆松，男，汉族，1967年12月03日生，住郯城县；。本院依据已经发生法律效力的郯城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人田庆松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人田庆松在山东省农村信用社联合社916041300016201779043,0账户内存款人民币26443.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张志森二〇二〇年十二月七日书记员  于洪涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：张志森联系电话：05397156055
云南省元阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2528民初1331号原告元阳县新街镇白丽春建材厂经营者：白丽春，女，1976年1月4日生，彝族，个体工商户。住元阳县。建材厂住所地：元阳县新街镇水卜龙村委会水卜龙村酸房洞。委托代理人郑家林，云南天方律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告李俊利，男，1990年4月15日生，汉族。住个旧市。原告元阳县新街镇白丽春建材厂与被告江西赣虔地质工程院、李俊利买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理后。诉讼过程中，原告元阳县新街镇白丽春建材厂申请撤回对被告江西赣虔地质工程院的起诉。本案依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告元阳县新街镇白丽春建材厂经营者白丽春及其委托代理人郑家林、被告李俊利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告元阳县新街镇白丽春建材厂诉称，原告在元阳县新街镇经营销售钢材、水泥等建筑材料，江西赣虔地质工程院承包建设元阳县牛角寨镇良心寨滑坡治理工程。期间，被告李俊利以个人名义购买相关建筑材料用于工程建设（从2017年5月起至2018年3月12日，购买钢材、扎线、水泥等）。后经结算，建筑材料买卖货款共计301934元，已支付货款125000元，现尚欠176934元未支付，被告李俊利已在结算单上签字确认。现要求：判令被告支付尚欠原告货款176934元。被告李俊利辩称，因工程建设需要，被告确在原告建材厂处多次购买建筑材料。工程结束后，因项目发包方未及时支付工程款，后以要求拨付工程款为目的，原、被告之间经协商虚构了部分买卖事实（有些钢筋工程实际未使用）。双方之间真实的买卖货款已支付完毕。现原告的起诉不真实。综合原、被告诉辩主张，本案争议的焦点是：原告起诉的尚未支付的买卖合同价款是否客观真实？被告是否应承担履行支付买卖货款的法律义务？针对以上争议，原告元阳县新街镇白丽春建材厂向本院提交以下证据：（一）企业信用公示报告一份，用以说明原告工商企业相关企业情况及诉讼主体资格适格；（二）企业信用公示报告一份：对江西赣虔地质工程院相关企业信息予以说明；（三）结算单、供货清单共7页：供货清单系原告对日常市场交易情况所进行的记录，但未有买卖双方签字的确认；结算单系原告对建筑材料买卖货款支付情况的记录（附载字据显示“李俊利欠白春丽材料款合币人民币176934元壹拾柒万陆仟玖佰叁拾肆元整”），其中，被告李俊利在结算单上签字、捺印（签字、捺印内容“以上欠款属实，还款方式如下，在国土局出款的五个工作日内付清全款，住址：云南省红河州个旧市云锡古山采选厂大炉房29幢21号”）；（四）相关转账记录：双方之间有资金转账情况的存在。被告李俊利对原告提交的证据的质证意见是：1、对第（一）、（二）组证据的证明力无异议；2、对第（三）组证据内容的证明力、客观真实性提出异议，被告认为：证据总共有7页，李俊利仅在1页上签字，签字的目的是让国土局及时拨付工程款，不承认欠款事实的存在，原告的起诉可能涉及虚假诉讼（本案系重复诉讼）；3、对转账记录内容有异议。针对以上争议，被告李俊利向本院提交以下证据：完工证明复印件一份：元阳县牛角寨镇良心寨滑坡治理工程，已于2017年10月31日完工。原告元阳县新街镇白丽春建材厂对被告李俊利提交的证据的质证意见是：完工证明系复印件且证据内容与本案的审理没有关联。本院依职权向白斌、蒋家和进行询问并形成调查笔录各一份：（一）白斌陈述内容：在元阳县国土局门口，白斌确见到李俊利在白丽春持有的相关单据上签字，但不知签字内容；（二）蒋家和陈述内容：在元阳县国土局门口，李俊利在结算单上签字、按手印，“以上欠款属实，还款方式如下”等内容系由李俊利所书写。对本院依职权调查所形成的笔录，原告对笔录内容的客观、真实性无异议。对本院依职权调查所形成的笔录，被告李俊利的质证意见是：1、白斌仅看到李俊利在签字，但不知签字内容；2、原告提交的结算单上的“李俊利”的签字确系李俊利所签，但已记不清何时在该结算单上签字（除签名外，对欠款事实不予认可）。经过法庭质证，对原告元阳县新街镇白丽春建材厂所提交的证据，法院认为：1、原告提交的第（一）、（二）组证据，被告对证据证明力均无异议，且证据来源合法，内容客观、真实，确认：证据内容客观、真实；2、第（三）组证据中，相关结算单据上方系原告对买卖货款进行结算的单方认定结果，下方有被告自书的文字记录，且被告在自书内容结尾处签字“李俊利”、捺印，李俊利自书内容有“以上欠款属实，还款方式如下”等字样的表述，即：已承认尚欠金额为176934元，并作了支付承诺。被告的抗辩理由不成立（未提供证据证实）。确认：结算单据附载内容客观、真实；3、第（四）组证据，系双方资金往来的转账、账单截图，对证据附载内容的真实性予以确认。经过法庭质证，对被告李俊利所提交的证据，法院认为：完工证明已客观证实了滑坡治理工程已完工。证据具有证明力。本院依职权对白斌、蒋家和形成的调查笔录，证据来源合法，内容客观、真实，确认：证据内容客观、真实。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告在元阳县新街镇经营销售钢材、水泥等建筑材料，江西赣虔地质工程院承包建设元阳县牛角寨镇良心寨滑坡治理工程。期间，被告李俊利作为工程实际施工人，因工程需要，多次在原告处采购钢材、扎线、水泥等建筑材料。后经结算，被告李俊利尚欠货款176934元，并在结算单上签字确认。本院认为，合法的买卖合同受法律保护。买卖合同是指出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合法有效的买卖合同，出卖人的主要义务是：交付标的物、转移标的物所有权、权利瑕疵担保和物的瑕疵担保以及其他从义务等；而买受人的主要义务则是：支付相应价款、检验、保管以及及时领受等。经审理已查明，被告在原告处多次采购钢材、扎线、水泥等建筑材料，故，确认：原告元阳县新街镇白丽春建材厂与被告李俊利之间的买卖合同依法成立、买卖合同合法有效，合同产生的权利、义务对原、被告均具有法律约束力。李俊利尚欠相关买卖合同价款具体金额的认定。原告提交结算单据，李俊利在结算单据上签字、捺印确认结算单据附载内容客观、真实：李俊利欠白丽春材料款176934元。故，被告李俊利应向原告元阳县新街镇白丽春建材厂履行给付尚欠买卖货款176934元的法律义务。在诉讼过程中，被告李俊利抗辩称：在结算单据上签字与捺印属实，但不认可尚欠金额的存在，原告的起诉可能涉及虚假诉讼。但李俊利未提交相关证据证实抗辩理由的成立。被告李俊利应承担举证不力的法律后果（有新证据时可寻求司法救济）。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告李俊利于本判决生效后三十日内向原告元阳县新街镇白丽春建材厂支付尚欠买卖合同价款176934元。案件受理费3839元，由被告李俊利负担（于接到判决书10日内向法院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  李 卫人民陪审员  姚绍英人民陪审员  张亚南二〇二〇年十二月七日书 记 员  陈 瑶
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1527民初3609号原告：简红梅，女，1962年8月11日生，汉族，住河南省淮滨县。委托代理人：方献明，系河南全为律师事务所律师，一般代理。被告：密小召，男，1986年3月6日生，汉族，住河南省漯河市源汇区。被告：马景春，男，1981年2月12日生，汉族，住河南省漯河市源汇区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称“太平洋财险”）。地址：漯河市源汇区太白山路与汉江路交叉口MAX·世界港1号楼401-410及110、111室。负责人：韩明杰，系该公司总经理。统一社会信用代码：914111007440592914。委托代理人：任壮，系该公司员工，特别授权。原告简红梅诉被告密小召、马景春、太平洋财险机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年11月17日起诉后，本院依法适用简易程序，由审判员尹勇独任审判，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告简红梅委托代理人方献明，被告密小召、马景春、太平洋财险委托代理人任壮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告简红梅诉称，2020年1月13日15时40分许，密小召驾驶豫Ｌ×××××小型轿车沿王罗省道337由西向东西行驶至淮滨县芦集乡荣盛加油站右转弯时，与原告驾驶的三轮电动车相撞，致原告受伤及车辆受损的交通事故。经交警部门认定，密小召负全部责任，原告不承担责任。涉案车辆以被告二名义在被告三处投保有强制险、三者险。因为涉案车辆没有保险，被告不愿意承担赔偿责任。原告只有通过诉讼解决。为此，提出诉讼，请人民法院依法解决。诉求：1、判令被告赔偿原告损失43277.72元，变更诉求为44495.35元；2、被告承担诉讼费。被告太平洋财险辩称，1、核实驾驶员驾驶证及车辆行驶证合法有效，我司在证件齐全有效的情况下赔偿；2、我司在保险范围内承担赔偿责任，超出标准的我司不承担；3、原告的部分诉求过高，质证时予以阐述；4、保险公司不承担诉讼费、鉴定费。杨润保不是他的雇佣司机，应该有杨润保来承担责任。其他事故认定无异议。被告密小召辩称，同意保险公司意见。被告马景春辩称，同意保险公司意见。经审理查明，2020年1月13日15时40分许，马景春授意密小召驾驶马景春所有的豫Ｌ×××××小型轿车沿王罗省道337由西向东西行驶至淮滨县芦集乡荣盛加油站右转弯时，与原告简红梅驾驶的三轮电动车相撞，致原告受伤及车辆受损的交通事故。淮滨县交通警察大队认定被告密小召承担事故全部责任。简红梅受伤后住院治疗70天，花医疗费10640.92元；安徽天衡司法鉴定所对原告简红梅三期鉴定为误工期140天，护理期90天，营养期60天；豫Ｌ×××××小型轿车在太平洋财险投保交强险和商业三者险100万元，不计免赔率。本院认为，本案因交通肇事而起，肇事双方的责任淮滨县交通警察大队已作出认定，各方无异议，淮滨县交通警察大队作出的认定可以作为定案的依据。被告密小召、马景春作为豫Ｌ×××××小型轿车驾驶人和所有人应承担原告简红梅损失的全部赔偿责任。太平洋财险豫Ｌ×××××小型轿车在太平洋财险投保交强险和商业三者险，太平洋财险应在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任。原告主张电瓶车损失证据不足，本院不予支持，原告主张的三期费用依372号文件规定执行。原告简红梅的损失有医疗费10640.92元，误工费140天×121元/天=16940元，护理费90天×125元/天=11250元。营养费20元/天×60天=1200元。住院伙食补助费50元/天×23天=1150元，鉴定费800元，交通费960元，上述合计42940.92元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：一、原告简红梅的各项损失42940.92元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司用豫Ｌ×××××小型轿车投保交强险和商业三者险限额赔偿。上述限本判决法律生效10日内付清。上述款项打入如下账户，开户行：中国邮政储蓄银行淮滨支行，账户名：简红梅，卡号：62×××83。二、驳回原告简红梅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440.97元，由被告密小召、马景春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 尹 勇二〇二〇年十二月二十一日书记员 刘慧慧
郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1322执2280号之四被执行人：李杰，男，汉族，1968年10月24日生，住郯城县；电话：17751554700。本院依据已经发生法律效力的郯城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李杰在中国邮政储蓄银行60×××98账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张志森二〇二〇年十二月十一日书记员  于洪涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：张志森联系电话：05397156055
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执1680号之二 申请执行人：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。 法定代表人：张维平，董事长。 委托代理人：盛善军。 被执行人：诸城市永利达机械有限公司，住所地：诸城市舜王街道办事处舜王工业园。 法定代表人：吴培生，总经理。 被执行人：吴培生，男，1962年7月22日生，汉族，住诸城市。 被执行人：郭清，女，1962年10月10日生，汉族，住诸城市。 本院依据（2017）鲁0782民初3307号民事判决书，在执行申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人诸城市永利达机械有限公司、吴培生、郭清金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为18307669元。本院于2020年7月16向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产情况。 1、2020年7月16日、12月11日经网络查控被执行人银行存款、房地产、车辆、有价证券等，除查询到被执行人房产外，未查询到可供执行的财产。 2、2020年10月12日到诸城市不动产登记中心查封被执行人名下房产。 3、经传统查控，未发现被执行人可供执行的财产。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 5、涉案房产在评估过程中，因被执行人逾期未交评估费，2020年10月26日评估资料被退回，致评估拍卖无法进行。 6、2020年12月15日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人不同意提供资金进行悬赏，同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0782民初3307号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 志 审判员 王树明 审判员 何兆红 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 王 蕾
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初18494号原告：东莞市鸿昕电子有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××××××××。法定代表人：易仕群，财务总监。委托诉讼代理人：吴必胜，男，1987年9月23日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区×××××××××××××，公民身份号码：420××××××××××××935，系原告的员工。被告：深圳市汇科创新技术有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道三围社区×××××××××××××××。法定代表人：陈某1。原告东莞市鸿昕电子有限公司与被告深圳市汇科创新技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告东莞市鸿昕电子有限公司的委托诉讼代理人吴必胜到庭参加了诉讼,被告深圳市汇科创新技术有限公司经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市鸿昕电子有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款11987.57元;2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告一直有业务往来关系，自2019年2月至6月被告以订购单的形式向原告订购案涉货物，后原告严格按照被告的要求向其供货，产生货款分别为2019年2月4821.42元，2019年3月4752.74元，2019年5月2085.41元，2019年6月328元，累计总额11987.57元，并由被告单位代表人签字或单位盖章确认，足以证实被告至今尚欠原告货款额11987.57元。现原告需资金周转，多次找被告催要所欠货款未果。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告深圳市汇科创新技术有限公司未作答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：原告提供送货单、对账单、发票予以证明2019年2月至6月期间，被告从原告处订购半导体材料尚欠原告货款11987.57元。其中，送货单为原件，送货单抬头为东莞市鸿昕电子有限公司，收货单位为深圳市汇科创新技术有限公司，收货单位及经手人（盖章）处空白；对账单为传真件，2019年2月、3月、5月对账单的客户确认（盖章）处有备注扣备品、货款金额及何姓人员签名；发票为复印件，购买方为深圳市汇科创新技术有限公司，销售方为东莞市鸿昕电子有限公司，总金额为15504.65元。原告在庭审中主张，案涉货款金额与发票金额不一致是因为发票金额中包括了1月份货款尾款3517.08元。对此，本院分析认为，原告提供的送货单有原件为证，且对账单上的交货日期、订单号码、送货单号、料号、品名规格、数量、单价与送货单可以一一对应，对账单上客户确认（盖章）处由被告员工对账确认的货款金额与原告诉请的金额也一致，又有发票予以佐证。故本院对原告提供的证据予以采纳，并对原告的主张予以采信，认定被告尚欠原告货款11987.57元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应由被告承担。原告提交的上述证据足以证明被告尚拖欠原告货款11987.57元。由于被告没有提供任何证据证明其付款情况，应当承担举证不能的不利后果，故原告诉请要求被告支付货款11987.57元，合法有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定,判决如下：被告深圳市汇科创新技术有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市鸿昕电子有限公司货款11987.57元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告深圳市汇科创新技术有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  叶伟芬二〇二〇年十二月二十二日书记员  曾 璇卢嘉敏附相关法律法规条文（节选）：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。