wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初54735号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：张家仁，男，1966年3月30日出生，汉族，住安徽省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告张家仁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告张家仁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告张家仁归还原告借款本金32,524.35元，支付原告逾期利息707.85元(上述利息暂计算到2020年9月6日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2019年4月，被告张家仁与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告张家仁向原告贷款53,000元，用于购买马鞍山市荣福汽车贸易有限公司经销的荣威牌(车辆型号CAS7161SDAA，车架号LSJW56U66KG061505)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2019年5月起的每月最后一日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告张家仁以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告张家仁自2020年2月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告张家仁构成违约，截止至2020年9月6日，被告张家仁尚欠原告贷款本金32,524.35元，逾期利息707.85元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告张家仁在签字表中注明的居住地址为安徽省当涂县姑孰镇凌云社区XXX委会马闸自然村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年12月8日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金32,524.35元、逾期利息1,604.02元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告张家仁未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告张家仁支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2019年4月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2020年12月8日本金32,524.35元、逾期利息1,249.46元(按年利率15.40%计算)。原告作为抵押权人依法可要求被告张家仁以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张家仁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张家仁应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金32,524.35元，支付至2020年12月8日止的逾期利息1,249.46元，并以上述本金为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年12月9日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告张家仁届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告张家仁协议，以荣威牌(车辆型号CAS7161SDAA，车架号LSJW56U66KG061505)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告张家仁继续清偿。案件受理费644.34元，减半收取计322.17元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王招林二〇二〇年十二月二十五日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初22631号原告：中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行，营业场所上海市嘉定区。负责人：何某某，该银行行长。委托诉讼代理人：俞卫萍。委托诉讼代理人：吴任薇。被告：陆敏，男，1976年10月23日生，汉族，住上海市嘉定区。原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行诉被告陆敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行于2020年12月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行撤诉。案件受理费4,615元，减半收取2,307.50元，由原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行负担。审 判 员 张晓莉二〇二〇年十二月八日法官助理 金 煜书 记 员 许梦怡附：相关法律条文
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初13675号原告：刘焱，男，1974年11月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上海中道餐饮管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：刘坤德，职务不详。原告刘焱与被告上海中道餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序。2020年9月15日，本案依法转为普通程序审理。原告刘焱在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在通知的期限内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘焱撤回起诉处理。审 判 长  胡培莉审 判 员  吴佳琪人民陪审员  郁晨蕾二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  饶 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初22270号原告：上海德峰广告传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陈鸣，执行董事。委托诉讼代理人：祁仁，上海胜超律师事务所律师。被告：贵州风格派文化传媒有限公司，住所地贵州省贵阳市。法定代表人：罗勇，职务不详。原告上海德峰广告传播有限公司与被告贵州风格派文化传媒有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。审理中，原告上海德峰广告传播有限公司以需进一步收集证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海德峰广告传播有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海德峰广告传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海德峰广告传播有限公司负担。审 判 员 金练红二〇二〇年十二月二十五日法官助理 孙鹏程书 记 员 孙鹏程附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初90995号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：李国强，男，1970年5月26日出生，汉族，住山西省长治市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告李国强信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人杨明叙到庭参加诉讼，被告李国强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李国强支付截至2020年10月26日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)229,822.36元及自逾期之日起至2020年10月26日的利息12,113.30元、逾期还款违约金31,063.77元、分期付款手续费12,954.87元；2.判令被告李国强支付2020年10月27日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李国强负担。事实和理由：被告李国强于2017年2月3日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李国强未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告李国强未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、《现金分期业务合同》、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告李国强未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。截至2020年10月26日，被告李国强拖欠信用卡本金229,822.36元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李国强在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李国强借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告李国强在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告李国强签收与否，均视为送达。被告李国强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李国强应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年10月26日的信用卡欠款本金229,822.36元；二、被告李国强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,589元，减半收取计2,794.50元，由被告李国强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初4949号原告：俞观柱，男，1951年5月12日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住江苏省昆山市。被告：邵永根，男，1963年11月10日出生，汉族，户籍地上海市青浦区，现住上海市青浦区。被告：戴叶珍，女，1962年9月11日出生，汉族，户籍地上海市青浦区，现住上海市青浦区。第三人：邵平，男，1986年5月8日出生，汉族，户籍地上海市青浦区朱家角镇横江村横港**，现住上海市青浦区朱家角镇祥凝浜路******。第三人：邵思娴，女，2013年2月6日出生，汉族，户户籍地上海市青浦区朱家角镇横江村横港**，住上海市，现住上海市青浦区三元新村****>法定代理人：邵平(系第三人邵思娴父亲)，户籍户籍地上海市青浦区朱家角镇横江村横港**。div>第三人：上海市青浦区朱家角镇人民政府，住所地上海市青浦区朱家角镇沙家埭路**。原告俞观柱与被告邵永根、戴叶珍、第三人邵平、邵思娴、上海市青浦区朱家角镇人民政府债权人代位权纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情较为复杂，故不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序(独任制)。审 判 员  吴 忠二〇二〇年十二月八日法官助理  黄庆楠书 记 员  黄庆楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0181执3429号 申请执行人:陈桂芳，女，汉族，1974年3月21日出生，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。 被执行人：刁二保，男，汉族，1979年7月20日出生，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。 本院在执行陈桂芳与刁二保民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年9月18日向本院申请执行，执行依据为本院2019年7月8日作出的已生效（2019）皖0181民初1846号民事判决书。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，经网络查控和传统查控，未查询到被执行人可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。本案执行标的为10000元及逾期利息，已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 冰 审判员 孙东海 审判员 孙茂华 二〇二〇年十二月三十日 书记员 徐晨炜
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初21126号原告：阳光雨露信息技术服务(北京)有限公司上海服务一部，住所地上海市长宁区。负责人：吕再峰，职务不详。委托诉讼代理人：范文琼，女。被告：上海仟邦资都金融服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：叶巍，职务不详。第三人：唯艇会(上海)游艇俱乐部管理有限公司，住所地上海市嘉定区汇富路XXX号XXX幢XXX层XXX室。法定代表人：叶巍，职务不详。原告阳光雨露信息技术服务(北京)有限公司上海服务一部与被告上海仟邦资都金融服务有限公司、第三人唯艇会(上海)游艇俱乐部管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告阳光雨露信息技术服务(北京)有限公司上海服务一部向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付原告服务费100,100元，并支付延期付款违约金(以100,100元为基数，自2019年3月7日起按日万分之四计算至实际支付之日止)。事实和理由：2018年4月7日，原告与第三人签署《服务协议》，约定为第三人提供驻场服务，服务期限为2018年4月7日至2019年4月6日，服务费用为171,600元。服务费用按月结算，第三人应在收到原告发票的10日内向原告付款。第三人未按约支付报酬的，对延期支付的款项应按日万分之四的标准计收利息。合同签署后，原告依约提供了服务，但第三人仅支付了部分费用。后第三人将对原告的债务转移给被告，而此后被告仅支付了14,300元，后未支付任何费用。故原告于2019年3月6日解除了合同，终止提供服务。经催讨，被告于2019年5月21日向原告出具还款计划，承诺欠付的100,100元分四次支付，但仍未按照承诺履行。现原告依据被告出具的《还款计划》提起本案诉讼，要求判如所请。本院经审查认为，本案中，原告确认涉讼债务已由第三人转移给被告，且经原告同意。原告确认支付义务人为被告，且依据被告出具的《还款计划》提出本案主张。据此，本院认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。现原告确认被告住所地位于上海市嘉定区，并要求将本案移送上海市嘉定区法院处理，故本院对本案没有管辖权，本案应依法移送上海市嘉定区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送上海市嘉定区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 陈宇琦二〇二〇年十二月二十八日法官助理 张的日书 记 员 张的日附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。……第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初57316号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路XXX号XXX、XXX幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：黄意，女，1974年1月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告黄意信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告黄意经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄意支付截至2020年5月17日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)115,847.48元及自逾期之日起至2020年5月17日的利息54,215.31元、违约金2,829元；2.判令被告黄意支付自2020年5月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告黄意负担。事实和理由：被告黄意于2010年1月20日，向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告黄意未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告黄意未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司对交行太平洋信用卡中心的授权委托书、持卡人信用卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》章程及收费表、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细作为证据。被告黄意未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》对利息、滞纳金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。如有变动，以甲方(原告)最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年5月17日，被告黄意拖欠信用卡欠款本金115,847.48元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告黄意在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告黄意借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告交行太平洋信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告黄意经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄意应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年5月17日的信用卡欠款本金115,847.48元；二、被告黄意应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金，利息、违约金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,757元，由被告黄意负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张丽丽二〇二〇年十二月三十日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初54285号原告：大连银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博大道1919号二号楼。负责人：孙红英，行长。委托诉讼代理人：任晔涛，上海步界律师事务所律师。委托诉讼代理人：金敏慈，上海步界律师事务所律师。被告：吴晓春，男，1983年9月5日出生，汉族，住福建省宁德市。被告：魏伟金，女，1984年8月26日出生，汉族，住福建省龙海市。被告：赵彬，男，1980年2月10日出生，汉族，住福建省莆田市。被告：苏雪梅，女，1980年12月21日出生，汉族，住福建省南平市。原告大连银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称大连银行上海分行)与被告吴晓春、魏伟金、赵彬、苏雪梅信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告大连银行上海分行的委托诉讼代理人任晔涛到庭参加诉讼，被告吴晓春、魏伟金、赵彬、苏雪梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告大连银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴晓春支付信用卡截止2020年3月6日欠款本金人民币(以下币种同)314,255.44元及自逾期之日起至实际清偿日的利息、违约金【均按双方订立的《大连银行融易通信用卡个人领用合约》约定的标准执行】；2.判令被告吴晓春承担本案产生的全部诉讼费用；3.判令被告魏伟金、赵彬、苏雪梅对上述欠款本金、利息、违约金、诉讼费等各项费用承担连带清偿责任。事实和理由：被告吴晓春于2011年2月24日，向原告大连银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。被告魏伟金、赵彬、苏雪梅于当月签订《信用卡担保承诺书》，承诺为被告吴晓春因使用信用卡发生的全部债务承担连带清偿责任。因被告吴晓春未能按约还款，故原告大连银行上海分行向法院提起诉讼。被告吴晓春、魏伟金、赵彬、苏雪梅未作答辩。原告大连银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《大连银行融易通信用卡个人领用合约》、《大连银行信用卡章程》、《大连银行信用卡分期手续费费率表》、《大连银行“现金分期”申请及使用条款》、《大连银行现金分期产品告知书》、持卡人账单查询表、催收记录、《大连银行信用卡担保承诺书》、《关于信用卡收费标准及业务规则调整的公告》作为证据。被告吴晓春、魏伟金、赵彬、苏雪梅未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告大连银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《大连银行融易通信用卡个人领用合约》、《大连银行信用卡章程》对利息、滞纳金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年3月6日，被告吴晓春拖欠信用卡欠款本金314,255.44元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告吴晓春在原告大连银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告吴晓春借款后，未按约还款，故原告大连银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告大连银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告大连银行上海分行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告魏伟金、赵彬、苏雪梅自愿作为被告吴晓春的上述信用卡债务的连带责任保证人，故应当对被告吴晓春使用信用卡所形成的上述债务在本金314,255.44元及相应的利息、违约金范围内承担连带清偿责任。被告吴晓春、魏伟金、赵彬、苏雪梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴晓春应于本判决生效之日起十日内归还原告大连银行股份有限公司上海分行截至2020年3月6日的信用卡欠款本金314,255.44元；二、被告吴晓春应于本判决生效之日起十日内支付原告大连银行股份有限公司上海分行信用卡利息、违约金，利息、违约金按《大连银行融易通信用卡个人领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告大连银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、被告魏伟金、赵彬、苏雪梅对上述第一、二项被告吴晓春应付款义务承担连带清偿责任，被告魏伟金、赵彬、苏雪梅履行连带清偿责任后，有权向被告吴晓春追偿；四、驳回原告大连银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,013元，由被告吴晓春、魏伟金、赵彬、苏雪梅共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月三十日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初90867号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：甘秋霞，女，1989年3月28日出生，汉族，住福建省厦门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告甘秋霞信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人杨明叙到庭参加诉讼，被告甘秋霞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告甘秋霞支付截至2020年10月26日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)43,460.01元及自逾期之日起至2020年10月26日的利息5,557.70元、逾期还款违约金3,718.65元、分期付款手续费558.60元；2.判令被告甘秋霞支付2020年10月27日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告甘秋霞负担。事实和理由：被告甘秋霞于2017年7月14日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告甘秋霞未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告甘秋霞未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、《现金分期业务合同》、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告甘秋霞未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。截至2020年10月26日，被告甘秋霞拖欠信用卡本金43,460.01元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告甘秋霞在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告甘秋霞借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告甘秋霞在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告甘秋霞签收与否，均视为送达。被告甘秋霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甘秋霞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年10月26日的信用卡欠款本金43,460.01元；二、被告甘秋霞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,132元，减半收取计566元，由被告甘秋霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初9289号原告：周生均，男，1963年12月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：丁善良，男，1982年8月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：徐州市铜山区关帝庙，住所地徐州市铜山区。法定代表人：张强，该单位负责人。原告周生均诉被告丁善良、徐州市铜山区关帝庙（以下简称“关帝庙”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法由审判员周斌适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告周生均，被告丁善良，被告关帝庙的法定代表人张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周生均向本院提出诉讼请求：依法判令二被告给付原告货款18760元、利息1621元、诉讼费319元、代写诉状60元，合计20760元。事实和理由：徐州市铜山区关帝庙于2013年12月施工，购买原告的黄沙、水泥、石子等建筑材料，共计货款为28760元，2016年1月11日付10000元，尚欠货款18760元。原告向二被告索要此款，二被告互相推诿，至今未付。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，敬请法院依法支持原告的诉讼请求。被告丁善良辩称，欠款也是属实的。2013年我们建设附属房，2013年12月份欠原告的水泥、黄沙钱，原来欠28760元，2016年给付了原告10000元，当时没有带票据，所以就将原告的送货单收回了，我们给原告写了一个欠条。涉案款项应该关帝庙偿还，其具有法人资格。我当时是负责人，但是也是职务行为。被告关帝庙辩称，1、欠条已经超过诉讼时效了，条子是2016年3月18日打的；2、关帝庙不应被列为被告。徐州市道教协会是关帝庙的主管单位，配房的建设是由徐州市道教协会为建设主体，丁善良是道教协会的副秘书长，也是关帝庙的负责人，但是其主要以副秘书长的身份来筹建配房。2016年1月11日付给原告10000元，也可以证明我们的建设单位是道教协会，原告也一直是向道教协会和丁善良主张上述欠款，从来没有向关帝庙主张过；3、2016年3月18日丁善良给原告出具欠条，在当时只是丁善良的签名，后续的公章是在以后补盖上去的。因为公章就保存在丁善良手里，我们庙里公章的使用必须由庙里的民主管理委员会同意后才能加盖，所以说此欠条加盖的公章不合法。综上，我们认为关帝庙不承担上述欠款的还款责任。本院经审理查明以下事实，原告于2013年向被告关帝庙供应黄沙、水泥、石子等用于建设配房，后于2016年1月11日给付原告10000元。2016年3月18日，被告关帝庙向原告出具欠条一份，内容为：铜山区关帝庙2013年12月施工，采购黄沙、水泥、石子等建材款共计人民币贰万捌仟柒佰陆拾元整（￥28760），2016年1月11日付壹万元（￥10000），尚欠材料款壹万捌仟柒佰陆拾元（￥18760）（注：所有票据已收回）。欠条下方盖有被告关帝庙的印章，被告丁善良在经手人处签名。另查明，被告关帝庙由徐州市铜山区民族宗教事务局设立，被告丁善良原系被告关帝庙的负责人，2017年、2018年间离任。上述事实，有原告提交的欠条，被告丁善良提交的收据以及原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告关帝庙因施工需要从原告周生均处购买黄沙、水泥、石子等材料，双方之间成立买卖合同关系，应当按照约定履行各自义务。原告履行供货义务后，被告关帝庙仅支付了部分货款，尚有货款18760元未支付，并向原告出具了欠条，被告关帝庙应当给付此款。被告丁善良在出具欠条时系被告关帝庙的负责人，其出具欠条及签名的行为系职务行为，其个人不应承担还款责任。被告未及时支付货款，经计算，原告要求被告支付利息1621元的诉讼请求不违反相关法律规定，本院予以支持。原告要求被告给付代写诉状费用60元无相关依据，本院不予支持。关于诉讼时效问题，被告关帝庙出具的欠条上仅载明尚欠货款数额，未载明具体还款时间，原告可以随时主张权利，故本案并未超出诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐州市铜山区关帝庙于本判决生效后十日内给付原告周生均货款18760元、利息1621元，合计20381元；二、驳回原告周生均的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取159.5元，由原告周生均负担9.5元，被告徐州市铜山区关帝庙负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  周斌二〇二〇年十二月二十八日书记员  张珏
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0325民初2833号原告：何世军，男，1983年6月5日出生，苗族，住贵州省道真县。被告：李远卫，男，1984年6月4日出生，汉族，住贵州省道真县。原告何世军与被告李远卫民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告何世军、被告李远卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。何世军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款60000元；2、请求判令被告以60000元为基准，按照银行同期贷款利率自2019年6月2日起至还款之日至支付资金占用利息；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告因自身经营生意需周转资金周转为由，于2018年12月1日找到原告称需借款60000元，原告处于帮助被告，于是将60000元现金借给被告，同时被告向原告出具了借条1张，约定月利率为10%，借款期限为2018年12月1日至2019年6月1日，该款到期后，经原告多次催收未果，故向法院提起诉讼。被告李远卫辩称：该款是在2018年8月借的，这份借条是我在2018年12月还款时间到了以后转的新条子，因当时我需要资金于是找到原告的朋友胡万**，由胡万**介绍我到原告处借钱的，原告拿的60000元现金中我只借了40000元，另外的20000元是胡万**借的，现胡万**称其借的20000元借款本金及利息已还清了，因此我只认可40000元借款本金及利息。本院经审理认定事实如下：被告因经营生意需周转资金，经人介绍与原告认识后，于2018年8月，向原告借款60000元。期间被告于2018年9月1日、10月13日、11月15日、12月10日共计向原告支付16000元本息。因双方约定的还款时间被告未偿还借款，被告于2018年12月1日向原告出具了借条1张，约定还款时间为2019年6月1日，利息按月利率10%计算，还款时间届满后被告一直未履行还款义务，故原告诉至本院。另查明：中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2020年11月20日贷款市场报价利率（LPR）为：1年期LPR为3.85%。本院认为，合法的借款关系受法律保护。原告主张被告借款的本金为60000元，而被告主张的借款本金为40000元，现被告认可原告诉称的交付方式，双方对借款本金发生了分歧，原告提供的证据能够证明其借款的本金为60000元，而关于被告主张其只借了40000元，剩余的20000元借款本金及相应的利息已由案外人胡万**偿还的辩解，被告未能提供证据证明，因此对于本案借款的本金本院认定为60000元。2016年8月，原告向被告出借60000元时约定的利息为月利率10%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十六条、第二十九条、第三十二条第二项之规定，对被告所借款项的借款利率认定为年利率15.4%（3.85×4）。被告借款时间为2018年8月，本金为60000元，2018年9月1日被告向原告偿还了4000元，按照年利率15.4%计算，1个月应支付的利息为770元（60000元×0.154÷12×1=770元），扣除利息后剩余的3230元应折抵本金，剩余本金为56770元。2018年10月13日被告向原告偿还了4000元，按照年利率15.4%计算，1个月应支付的利息为728.55元（56770元×0.154÷12×1=758.55元），扣除利息后剩余的3271.45元应折抵本金，剩余本金为53498.55元。2018年11月15日被告向原告偿还了4000元，按照年利率15.4%计算，1个月应支付的利息为685.65元（53498.55×0.154÷12×1=686.56元），扣除利息后剩余的3313.44元应折抵本金，剩余本金为50187.11元。2018年12月15日被告向原告偿还了4000元，按照年利率15.4%计算，1个月应支付的利息为644.07元（50187.11×0.154÷12×1=644.07元），扣除利息后剩余的3355.93元应折抵本金，剩余本金为46831.18元。故截止2018年12月，原告仍欠被告借款本金46831.18元。本案于2020年11月16日受理，被告尚欠原告借款本金46831.18元及23个月（2019年1月至2020年11月）的利息13823元（46831.18×0.154÷12×23=13823元），故被告现应偿还原告的本息合计本院认定为60654.18元（46831.18元+13823元=60654.18元）。综上所述，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十六条、第二十九条、第三十二条第二项的规定，判决如下：一、被告李远卫在本判决生效后十五日内偿还原告何世军借款本息合计60654.18元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告李远卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  周建康二〇二〇年十二月三十日法官助理张婕书记员王松
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初54842号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：陈鍫，男，1990年1月22日出生，汉族，住湖北省当阳市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告陈鍫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告陈鍫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈鍫归还原告借款本金39,599.04元，支付原告逾期利息1,232.02元(上述利息暂计算到2020年8月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2019年5月，被告陈鍫与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告陈鍫向原告贷款71,000元，用于购买惠州市志通和众汽车销售服务有限公司经销的大众牌(车辆型号SVW71421AL，车架号LSVAD20C2KXXXXXXX)乘用车一辆；还款方式采用其它还款方式，共24期，还款日期为自2019年6月起的每月9日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告陈鍫以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告陈鍫自2020年2月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告陈鍫构成违约，截止至2020年8月4日，被告陈鍫尚欠原告贷款本金39,599.04元，逾期利息1,232.02元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告陈鍫在签字表中注明的居住地址为广东省惠州市市陈江镇三星电子东门。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年12月9日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。被告于2020年12月9日归还32,578.81元，截止2020年12月10日，被告尚欠原告借款本金9,957.75元、逾期利息5.47元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告陈鍫未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告陈鍫支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2019年5月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2020年12月10日本金9,957.75元、逾期利息4.26元(按年利率15.40%计算)。原告作为抵押权人依法可要求被告陈鍫以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告陈鍫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈鍫应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金9,957.75元，支付至2020年12月10日止的逾期利息4.26元，并以上述本金为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年12月11日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告陈鍫届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告陈鍫协议，以大众牌(车辆型号SVW71421AL，车架号LSVAD20C2KXXXXXXX)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告陈鍫继续清偿。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  仲健二〇二〇年十二月二十五日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初29614号原告：上海图虫网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张利东，执行董事。委托诉讼代理人：范某某，女。被告：郑州海捞科技有限公司，住所地郑州市。法定代表人：周泰华。原告上海图虫网络科技有限公司与被告郑州海捞科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案,本院于2020年12月2日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。上海图虫网络科技有限公司向本院提交撤诉申请书，申请撤回对郑州海捞科技有限公司的起诉。本院认为，上海图虫网络科技有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海图虫网络科技有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员  邓 瑛二〇二〇年十二月十四日法官助理  盛新然书 记 员  盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2020）内0783民初3548号原告：李双喜，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：范文龙，男，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市哈多河镇桥南。原告李双喜与被告范文龙保证合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李双喜与被告范文龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李双喜向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告承担保证责任偿还原告借款27 200元及相应利息；2．要求被告负担诉讼费用。事实和理由：2017年1月11日被告范文龙为许文伟担保在原告处借款27 200元，并出具借款据一份，此款经原告索要没有给付，无奈起诉请求判令被告范文龙承担保证责任偿还此款本金及利息并负担诉讼费用。范文龙辩称，被告为许文伟担保在原告处借款属实，没有约定还款时间，现在许文伟联系不上，被告现在没有能力偿还这笔钱。李双喜围绕诉讼请求依法提交了证据借据一份，经本院庭审质证，原告提交的证据具有真实性、合法性，与案件事实具有关联性，能够证明案件事实，被告范文龙无异议，本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：许文伟经被告范文龙担保在原告处借款，在偿还一次本息后，于2017年1月11日重新出具27 200元借据一份，注明生活用款，未约定还款时间。此款经原告索要没有给付，原告诉至本院，要求被告范文龙承担保证责任偿还本息，并负担诉讼费用。被告范文龙对担保事实无异议，称无力承担还款责任。本院认为，被告范文龙为许文伟保证担保在原告处借款本金27 200元属实，因双方在借据上未约定还款时间，在保证期间内被告范文龙应该承担连带还款责任；被告范文龙承担保证责任后有权向许文伟追偿。综上所述，原告的诉讼请求应该予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告范文龙承担保证责任给付原告李双喜借款27 200元，于本判决生效后十日内给付；二、范文龙承担保证责任后，有权向许文伟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元由被告范文龙负担，于本判决生效后十日之内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 员 于 强二〇二〇年十二月二十九日书 记 员 李 伟 龙附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。二、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。三、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。四、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。五、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。六、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。七、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条：主合同对债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。八、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初29566号原告：界面(上海)网络科技有限公司，住所地：上海市徐汇区。法定代表人：章茜，董事长。委托诉讼代理人：徐丹阳，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帆，上海申浩律师事务所律师。被告：矽亚股权投资基金管理(上海)有限公司，住所地：上海市浦东新区。原告界面(上海)网络科技有限公司(以下简称界面公司)与被告矽亚股权投资基金管理(上海)有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。界面公司向本院提交撤诉申请书，以双方已达成和解并履行完毕为由申请撤回对矽亚股权投资基金管理(上海)有限公司的起诉。本院认为，界面公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许界面(上海)网络科技有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审判员 徐 汶二〇二〇年十二月十四日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初26990号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：刘斌，上海瀛泰律师事务所律师。被告：廖美杰，男，1998年6月1日生，汉族，住四川省阆中市。原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司与被告廖美杰保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，因被告廖美杰下落不明，本院向被告廖美杰公告送达了起诉状副本等诉讼材料。本院依法适用普通程序，由审判员张文忠担任审判长，与审判员张巍巍、审判员孔燕萍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司委托诉讼代理人刘斌到庭参加了诉讼。被告廖美杰经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告损失人民币22,000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：案外人庄筱筠所有的沪H6XXXX车辆投保于原告处，被保险人为庄筱筠；承保险种为机动车损失保险(保险金额286,752元)、第三者责任保险(保险金额1,500,000元)、不计免赔等；保险期间自2018年2月11日0时起至2019年2月11日0时止。2018年7月25日7时，被告驾驶的皖S3XXXX车辆(所有人为潘中超)与案外人陈某驾驶的沪H6XXXX车辆在上海市浦东新区唐丰路春源路处发生碰撞事故，经双方协商确认被告承担事故全部责任。事故发生后，沪H6XXXX车辆损失经原告定损为22,000元。沪H6XXXX车辆经上海中升奉星汽车销售服务有限公司修复，花费修理费22,000元。后庄筱筠向原告提出保险索赔，原告经审核于2018年8月22日向庄筱筠赔付其车辆保险金22,000元，获得庄筱筠出具的权益转让书。现向法院起诉，请法院判决支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。为证明其诉请，原告提供如下证据：证据一、出险车辆信息表，证明原告承保了案外人庄筱筠所有的沪H6XXXX车辆的车辆损失险等保险；证据二、行驶证、驾驶证(沪H6XXXX)，证明原告承保的沪H6XXXX车辆的登记信息，事故发生时的驾驶员信息；证据三、行驶证、驾驶证(皖S3XXXX)，证明皖S3XXXX车辆的登记信息，事故发生时的驾驶员信息；证据四、车辆保险单，证明中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司承保了皖S3XXXX车辆的交强险；证据五、道路交通事故协议书，证明2018年7月25日，被告廖美杰驾驶的皖S3XXXX车辆与案外人陈某驾驶的沪H6XXXX车辆在上海市浦东新区唐丰路春源路处发生碰撞事故，经双方协商确认被告廖美杰承担事故全部责任；证据六、机动车辆估损清单，证明案外人庄筱筠所有的沪H6XXXX车辆经定损损失为22,000元；证据七、维修清单、维修费发票，证明案外人庄筱筠支付车辆维修费损失22,000元及维修项目明细；证据八、转账付款凭证，证明原告赔付案外人庄筱筠车辆损失22,000元；证据九、权益转让书，证明案外人庄筱筠将代位求偿权转让给原告。被告廖美杰未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。鉴于被告廖美杰未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。审理中，原告确认已收到中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司支付的交强险保险金2,000元，故诉请调整为请求判令被告赔偿原告损失20,000元。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。庄筱筠车辆向原告投保了车损险，有原告提供的保险信息为证，现原告已向其被保险人庄筱筠赔偿了保险金22,000元，依照上述法律规定，其在赔偿金额范围内享有代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告提供的道路交通事故自行协商协议书，可以确定涉案交通事故由被告承担全部责任，被告依法应对庄筱筠的车损22,000元承担赔偿责任。故原告可向被告主张相关权利。现原告既享有前述代位求偿权，则其要求被告承担相关赔偿责任并无不当。原告依据其保险合同承担了相应理赔责任，取得了保险代位求偿的权利，被告应赔偿原告经济损失22,000元。审理中，原告确认已收到中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司支付的交强险保险金2,000元，故诉请调整为请求判令被告赔偿原告损失20,000元。原告调整的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告廖美杰应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司经济损失人民币20,000元；负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300元，公告费人民币560元，合计人民币860元，由被告廖美杰负担。被告廖美杰负担的案件受理费和公告费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判长  张文忠审判员  张巍巍审判员  孔燕萍二〇二〇年十二月七日书记员  阴丽莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执异662号 申请执行人：周祚明，男，汉族，1975年2月16日生，住四川省资中县狮子镇高家寺****。 被执行人：东莞市嘉德家具有限公司，住所地：东莞市企石镇霞朗村向丁工业区。 法定代表人：利文。 第三人：利文，男，汉族，1968年12月28日生，住广东省深圳市福田区园岭新村****。 第三人：刘惠雪，女，汉族，1970年2月13日，住广东省深圳市福田区滨河新村25-301。 本院在执行申请执行人周祚明与被执行人东莞市嘉德家具有限公司之间的（2019）粤1971执11108号案过程中，申请执行人要求追加第三人利文、刘惠雪为该案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭，本案现已审查终结。 申请执行人称，申请人根据东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初字第21401号民事判决书确定的权利义务，已向东莞市第一人民法院申请对东莞市嘉德家具有限公司实施强制执行，案号为(2019)粤1971执11108号，经查东莞市嘉德家具有限公司已于2018年6月29日，已被工商部门吊销企业营业执照，而被申请人利文、刘惠雪作为该公司的股东，至今未组织清算。因被申请人怠于履行清算义务，导致公司财产流失、灭失，申请人的债权得不到清偿。根据公司法及相关司法解释规定，被申请人利文、刘惠雪应对东莞市嘉德家具有限公司的债务承担连带责任。故申请人申请追加第三人利文、刘惠雪为（2019）粤1971执11108号一案的被执行人。 经查明，本院在执行申请执行人周祚明与被执行人东莞市嘉德家具有限公司之间的（2019）粤1971执11108号案过程中，因未发现东莞市嘉德家具有限公司有可供执行的财产，本院于2019年8月19日裁定终结本次执行程序。 另查，东莞市嘉德家具有限公司于2018年6月29日被吊销营业执照。 申请执行人提供了执行裁定书、民事判决书、工商登记资料等证据。 本院认为，公司股东在公司被吊销营业执照后怠于履行清算义务，不属于执行中可追加被执行人的情形，申请执行人要求追加第三人利文、刘惠雪为被执行人，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条规定，裁定如下： 驳回申请执行人周祚明提出的追加第三人利文、刘惠雪为（2019）粤1971执11108号案件被执行人的请求。 如当事人对裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判员  谢奕 书记员 邹艳
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0602民初3491号 原告：刘钦，女，1975年4月24日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 被告：防城港冠麟房地产开发有限公司，住所：防城港市港口区中华路20号蓝湾财富大厦。统一社会信用代码：91450600669713088T。 法定代表人:白握权。 原告刘钦与被告防城港冠麟房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨源山到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告协助原告办理位于防城港市港口区房屋的《不动产权证》。事实和理由：2013年6月26日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，由原告购买位于防城港市港口区房屋。原告已经按照约定支付了全部购房款。该《商品房买卖合同》第八条约定的交房时间为2013年10月31日前，被告于2016年3月向原告交付该房屋。该《商品房买卖合同》第十五条约定：“出卖人应当在把商品房交付给买受人后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”但被告至今未协助原告办理该房屋的房屋所有权证。 被告未向本院提供证据，亦未作书面答辩和陈述，视为放弃答辩和质证、辩论的权利。 本院经审理认定事实如下：2013年6月26日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，约定原告购买由被告开发的位于防城港市港口区房，总价款为125645元。后原告支付了房款并缴纳了契税。 另查明，蓝湾财富项目于2014年8月6日办理了不动产权属登记。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行相应的义务。现案涉房地产项目已办理了不动产权属登记，案涉房屋的《不动产权证》需由原、被告共同向不动产登记部门申请办理，依据《商品房销售管理办法》第三十四条第三款的规定，被告应当协助原告办理房屋所有权登记手续。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告防城港冠麟房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内协助原告刘钦办理防城港市港口区房的《不动产权证》。 如果义务人未按本判决指定的期间履行义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告防城港冠麟房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  覃姿婕 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  何俊龙
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初29912号原告：钱立堃，男，1990年6月7日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：李海伦，福建麦博律师事务所律师。被告：徐俭，男，1984年10月12日出生，汉族，住所地江苏省淮安市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。原告钱立堃与被告徐俭、上海寻梦信息技术有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。钱立堃向本院提交撤诉申请书，以双方达成和解为由申请撤回对徐俭、上海寻梦信息技术有限公司的起诉。本院认为，钱立堃向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许钱立堃撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员  胡 艳二〇二〇年十二月十七日法官助理  林文阳书 记 员  包晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初41625号原告：中投君安(深圳)融资租赁有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：张进，经理。委托诉讼代理人：石磊，男。被告：上海中中国际物流有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区华申路XXX号五层。法定代表人：李华，总经理。委托诉讼代理人：汤恒裕，男。被告：汤恒裕，男，1986年12月21日出生，汉族，住江苏省启东市。原告中投君安(深圳)融资租赁有限公司与被告上海中中国际物流有限公司、被告汤恒裕融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第七项、第二百五十八条第二、三款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  征伟杰审 判 员  施文璋人民陪审员  许镜敏二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  邱元超书 记 员  尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：……（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条……人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
山西省临汾市尧都区人民法院           民事判决书           （2020）晋1002民初8428号                         原告                   中国银行股份有限公司临汾市分行，地址：山西省临汾市开发区向阳西路郭家庄村口西南角。           负责人：李春生，行长。           委托诉讼代理人：杨晓宝、闫瑞霞，山西佳讯律师事务所律师。                         被告                   贾小芳，男，汉族，1973年12月18 日出生，法律文书送达地址：山西省临汾市煤化巷明珠花园1号楼3单元302室，身份证号：142625197312182734。                         案由                   信用卡纠纷                         诉讼           请求                   一、依法判令被告归还信用卡应收账款35293.64元（截至2020年9月22日），其中应收本金25664.69元、利息4662.95元、违约金4966元。           二、依法判令被告按信用卡领用合约偿还2020年9月23日以后的欠款。           三、与本案相关的一切费用由被告承担。                         本院于2020年12月7日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国银行股份有限公司临汾市分行委托诉讼代理人杨晓宝、闫瑞霞到庭参加了诉讼，被告贾小芳经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。           依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：           被告贾小芳于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司临汾市分行信用卡本金25664.69元及利息、违约金（利息、违约金按《中国银行信用卡个人申请表》的约定计付，自逾期之日起计算至实际履行完毕之日止）。           如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。           案件受理费341元由被告负担。           如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。                                    审 判 员 解炳华                      二0二0年十二月八日                      书 记 员 王慧芳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初54466号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：周松杰，男，1989年4月27日出生，汉族，住河南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告周松杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告周松杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告周松杰归还原告借款本金6,508.06元，支付原告利息24.34元、逾期利息476.14元(上述利息暂计算到2020年11月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年7月，被告周松杰与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告周松杰向原告贷款76,000元，用于购买河南世源汽车销售有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA6452NDMN，车架号LSJA24U68JS021977)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2018年8月起的每月9日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照2.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告周松杰以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告周松杰自2020年6月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告周松杰构成违约，截止至2020年11月4日，被告周松杰尚欠原告贷款本金6,508.06元，利息24.34元、逾期利息476.14元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告周松杰在签字表中注明的居住地址为河南省郑州市金水区东风路沙口路北三小区71号楼5单元201。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告周松杰未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告周松杰支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2018年7月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2020年11月4日本金6,508.06元、利息24.34元、逾期利息370.89元(按年利率15.40%计算)。原告作为抵押权人依法可要求被告周松杰以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告周松杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周松杰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金6,508.06元，支付至2020年11月4日止的利息24.34元、逾期利息370.89元，并以上述本金、利息之和为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年11月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告周松杰届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告周松杰协议，以荣威牌(车辆型号CSA6452NDMN，车架号LSJA24U68JS021977)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告周松杰继续清偿。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张春雷二〇二〇年十二月二十五日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初23678号原告：王**，女，汉族，1949年1月5日出生，户籍所在地上海市嘉定区。被告：冀联资产管理(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：党雪莲。被告：深圳市前海荣宁资本管理有限公司，住所地深圳市。法定代表人：党雪莲。被告：山东风火轮物流有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：李维炎。被告：李维炎，男，汉族，1962年11月9日出生，户籍所在地山东省。被告：李士超，男，汉族，1985年8月9日出生，户籍所在地山东省。原告王**与被告冀联资产管理(上海)有限公司、被告深圳市前海荣宁资本管理有限公司、被告山东风火轮物流有限公司、被告李维炎、被告李士超间民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告王**在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王**撤回起诉处理。审判员 韩 杰二〇二〇年十二月二十一日书记员 张文瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》1.第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定收取诉讼费用的办法另行制定。2.第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初20648号原告：江苏中南建设集团上海投资发展有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱挺峰，总经理。委托诉讼代理人：杨小琴，女。被告：李勇，男，1980年4月23日出生，户籍地湖南省长沙市。被告：巴东通途建设发展有限公司，住所地湖北省。法定代表人：杜福来。本院在审理原告江苏中南建设集团上海投资发展有限公司与被告李勇、巴东通途建设发展有限公司其他劳动争议纠纷一案中，原告江苏中南建设集团上海投资发展有限公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏中南建设集团上海投资发展有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏中南建设集团上海投资发展有限公司撤回起诉。案件受理费10元，因本案撤诉结案，减半收取计5元，由原告江苏中南建设集团上海投资发展有限公司负担。审 判 员 顾正恺二〇二〇年十二月二十五日法官助理 张 楠书 记 员 张 楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初19432号原告：上海高凡人力资源有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张某，经理。委托诉讼代理人：张春光，上海定力律师事务所律师。被告：上海世图企业管理咨询有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈某某。委托诉讼代理人：陆晓青，上海天之健律师事务所律师。委托诉讼代理人：解晓晨，上海天之健律师事务所律师。原告上海高凡人力资源有限公司与被告上海世图企业管理咨询有限公司之间居间合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告以证据不足为由，于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海高凡人力资源有限公司撤诉。案件受理费900元，减半收取计450元，由原告上海高凡人力资源有限公司负担。审 判 员 张晓莉二〇二〇年十二月四日法官助理 金 煜书 记 员 许梦怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初80220号申请人：朱凤，女，1982年7月6日出生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：汤慧秋，江苏玄博律师事务所律师。被申请人：上海尚善基金销售有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙晓慧，执行董事。被申请人：上海朝阳永续信息技术股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：廖冰，董事长兼总经理。上列两被申请人共同委托诉讼代理人：孙仕琪，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。本院在审理原告朱凤诉被告上海尚善基金销售有限公司、上海朝阳永续信息技术股份有限公司、陆娟财产损害赔偿纠纷一案过程中，申请人于2020年12月15日向本院提出财产保全申请，申请冻结被申请人银行存款人民币200万元，或查封、扣押其他同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人上海尚善基金销售有限公司、上海朝阳永续信息技术股份有限公司银行存款200万元，或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡庆文二〇二〇年十二月二十一日书记员  谢子豪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行。……
湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1122民初645号原告：翟时金，男，1950年7月27日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。被告：叶秋生，男，1965年7月13日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。被告：唐冬贵，男，1953年9月29日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。原告翟时金与被告叶秋生、唐冬贵返还原物纠纷一案，本院于2018年8月22日立案受理后，于2018年10月8日作出（2018）湘1122民初1268号民事判决，判决驳回原告翟时金的诉讼请求。原告翟时金不服该判决，向永州市中级人民法院提出上诉，永州市中级人民法院于2018年12月7日作出（2018）湘11民终2700号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。原告翟时金不服该判决，向永州市中级人民法院申请再审，永州市中级人民法院于2020年4月1日作出（2020）湘11民再25号裁定书，裁定发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告翟时金、被告唐冬贵到庭参加诉讼，被告叶秋生经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟时金向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还保管的财物（或赔偿损失壹万元）；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由:2016年6月份，原告的9台电动机（22千瓦2台、7.5千瓦1台、5.5千瓦2台、3千瓦4台）、8台人力车（即板车）、1台斗车经被告夫妇同意放在被告家保管。本月16日下午5点多钟，被告到原告家告诉原告，所有东西全部被唐冬贵卖掉。原告的机械设备值壹万伍仟元。被告必须追回原物，如不能追回原物，至少赔偿损失壹万元。原告为维护自身的合法权益，特具状诉至法院，请求依法判决。被告叶秋生书面辩称，被告叶秋生自被告唐冬贵经营砖厂时就在里面做事直至原告女婿罗柏军不承包砖厂为止。罗柏军承包了唐冬贵砖厂，同时唐冬贵将砖厂的所有机器设备也一并租给了罗柏军，租期十年，在承包了六年后就不租了，于是罗柏军的妻子即原告女儿翟丽丽将被告唐冬贵的东西放在被告叶秋生家中。被告叶秋生不同意将物品存在家中，但翟丽丽说这些东西是被告唐冬贵的,被告叶秋生才同意存放。翟丽丽没有与被告叶秋生说明有哪些东西与数量，也没有要求保管和清点；2018年中旬唐冬贵将属于自己的东西卖给了废品站，原告翟时金家离砖厂很近，又有车子，不可能将东西放到被告叶秋生家中。被告唐冬贵辩称，原告翟时金放在被告叶秋生家的设备是被告唐冬贵的，所以被告唐冬贵才出卖给废品站。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、原告翟时金提供的证据1.邹某出具的证明，拟证明被告唐冬贵卖了原告5台电瓶车，2017年10月份砖厂有5台电瓶车；原告搬到被告叶秋生家的设备是原告自己砖厂的设备，被告无权处置；2.易享贵出具的证明，拟证明2017年10月份砖厂有5台电瓶车；3.唐祖友出具的证明，拟证明原告在唐祖友处购买了电动机；4.翟洽生出具的证明，拟证明证明人协助原告将原告砖厂设备搬运至原告女婿罗柏军砖厂。被告叶秋生与被告唐冬贵对以上证据均有异议。本院认为，原告提供的上述证据实为证人证言，无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据，因此上述证据不具有证据效力，不能作为认定案件事实的根据，本院不予采信。二、对于被告唐冬贵提供证据1.砖厂租让合同复印件一份，拟证明双方在租让合同约定乙方新增的设备也归甲方所有。被告叶秋生对该证据无异议。原告对该证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为合同仅约定新增的砖厂机械设备、配套设备归甲方所有，电动机并非砖厂新增设备。该证据客观真实，来源合法，符合证据的“三性”，本院予以采信。证据2.（2017）湘11民终1951号民事判决书复印件一份，拟证明砖厂合同已经解除，砖厂所有设备归被告唐冬贵所有。被告叶秋生对该证据无异议。原告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为该判决书对于砖厂机电设备所有权并未作出处理。经审查，（2017）湘11民终1951号民事判决书为生效判决，判决内容并未对砖厂机械设备进行处理，因此该份证据与本案无直接关联性，本院不予认定。三、庭审中，原告翟时金申请证人张某与证人邹某到庭作证。证人张某陈述，2018年6月份证人张某听说有翟姓老板有废品出卖，于是来到案涉砖厂看到有十多台电动机、6条输送带、1台粉碎机和废铁，这些物品作为废铁出卖大概价值为8000元到11000元左右。证人邹某陈述，2015年砖厂停产后邹丁元与罗柏军将砖厂设备转交给证人邹某，邹某交给被告唐冬贵，转交的时候进行了清点，一共10台电动机、4台板车，证人邹某认为物品是原告翟时金的，被告唐冬贵的板车与原告翟时金的板车设计有差异。被告唐冬贵对张某和邹某的证人证言均有异议，认为不是事实。本院经审理确认如下事实：2009年12月5日，被告唐冬贵作为甲方将砖厂租给乙方邹某，双方签订了《砖厂租让合同》。后邹某将砖厂转租给邹丁元与罗柏军经营。2015年被告唐冬贵与罗柏军因砖厂租让产生纠纷导致砖厂停产。2016年6月，原告翟时金女儿翟丽丽将电动机、板车、斗车等机械设备装到被告叶秋生家里存放。当时双方未对存放的机械设备种类与数量进行清点，也未约定保管费与保管期限。2018年8月，被告唐冬贵将被告叶秋生家中存放的机械设备予以变卖，收取变卖费6000元。另查明，原告翟时金与邹丁元、罗柏军系翁婿关系。本院认为，本案系返还原物纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告唐冬贵将存放在叶秋生家中的砖厂机械设备予以变卖，原告翟时金称所变卖的电机设备系其经营砖厂的机械设备，对此，机械设备保管人叶秋生予以否认。因砖厂的机械设备移交时并没有进行清点、登记，移交人也并不是原告翟时金，现原告翟时金仅仅提供部分证人证言尚不足以证明唐冬贵所变卖的机电设备系翟时金砖厂所有的设备，故其应当承担举证不能的责任。原告翟时金诉请要求被告唐冬贵承担返还原物的理由证据不足，本院不予支持。在庭审中，原告翟时金明确其诉讼请求为基于物权请求要求二被告返还原物，原告翟时金主张被告叶秋生返还物品是基于保管合同产生的债权请求权，与本案不属同一法律关系，本案不作一并处理。被告叶秋生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上所述，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经本院审委会讨论决定，判决如下：驳回原告翟时金的诉讼请求。本案受理费50元，由原告翟时金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  唐述贵人民陪审员  陈永红人民陪审员  文家勇二〇二〇年十二月十一日法官助理黄晓阳书记员唐卓薇附相关法律条文：1.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初29634号原告：界面(上海)网络科技有限公司，住所地：上海市徐汇区。法定代表人：章茜，董事长。委托诉讼代理人：康勇，上海市理诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡娟萍，上海市理诚律师事务所律师。被告：上海宽客投资管理有限公司，住所地：上海市金山区。原告界面(上海)网络科技有限公司(以下简称界面公司)与被告上海宽客投资管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。界面公司向本院提交撤诉申请书，以双方已达成和解并履行完毕为由申请撤回对上海宽客投资管理有限公司的起诉。本院认为，界面公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许界面(上海)网络科技有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审判员 徐 汶二〇二〇年十二月十四日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市嘉定区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0114刑初768号被告人杨刚，男，1985年10月3日出生，汉族，户籍在安徽省，现住上海市嘉定区。被告人杨瑞，男，1991年9月8日出生，汉族，户籍在安徽省，现住上海市嘉定区。上海市嘉定区人民检察院一沪嘉检三部刑诉[2020]610号起诉书指控被告人杨刚、杨瑞犯诈骗罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。本院审理中，因被告人杨瑞患有XXX疾病，无法出庭，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  赵建华人民陪审员  徐祖荣人民陪审员  吴 娟二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  刘 荣书 记 员  程晓扬附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初23635号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：郭正宗，男，1982年12月12日出生，汉族，户籍地山西省晋中市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告郭正宗信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告郭正宗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：要求郭正宗偿付截至2020年11月25日止的信用卡本金人民币11,036.10元(币种下同)、利息1,327.06元、逾期还款违约金1,318.75元，共计13,681.91元。并承担以本金为基数自2020年11月26日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年5月17日，郭正宗向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向郭正宗发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年11月25日，郭正宗使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为11,036.10元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告郭正宗未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、郭正宗的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年11月25日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年11月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭正宗于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2020年11月25日止的信用卡欠款本金人民币11,036.10元；二、被告郭正宗于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2020年11月25日止的利息人民币1,327.06元、逾期还款违约金人民币1,318.75元；三、被告郭正宗于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年11月26日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币142.05元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币71.03元，由被告郭正宗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年十二月二十八日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初45327号原告：上海雷盾门业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：吴捷，总经理。委托诉讼代理人：欧阳晓斌。被告：苏州新诚建兴建设工程有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：朱伟星。原告上海雷盾门业有限公司与被告苏州新诚建兴建设工程有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2020年12月7日立案。诉讼中，原告上海雷盾门业有限公司以被告付清了货款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海雷盾门业有限公司撤回起诉。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年十二月七日法官助理 孟 楠书 记 员 孟 楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……