云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初2579号 原告：任红军，男，1977年6月23日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托代理人：曾耀慧，云南兰城律师事务所律师，特别授权代理。 被告：四川省大盛东华建筑工程有限责任公司。 住所地：四川省武胜县沿口镇长乐街13号。 法定代表人:张映木，该公司董事长兼总经理。 统一社会信用代码：915116227297977718。 被告：张博，男，1980年11月20日生，汉族，广东省深圳市人，住广东省深圳市福田区。 被告：十四冶建设集团云南安装工程有限公司。 住所地：云南省昆明市羊仙坡北路82号。 法定代表人：吴江锐，该公司董事长。 统一社会信用代码：91530000784642270R。 委托诉讼代理人：李嘉洋，特别授权代理。 委托诉讼代理人：晏立。特别授权代理。 原告任红军与被告四川省大盛东华建筑工程有限责任公司（以下简称：大盛东华建筑公司）、被告张博、被告十四冶建设集团云南安装工程有限公司（以下简称：十四冶云南安装公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告任红军及其委托诉讼代理人曾耀慧，被告大盛东华建筑公司的法定代表人张映木、被告张博（远程视频）、被告十四冶云南安装公司的委托诉讼代理人李嘉洋、晏立到庭参加诉讼，因本案案情复杂，报请延长审限2个月。本案现已审理终结。 原告任红军向本院提出诉讼请求：1、请人民法院依法判令被告大盛东华建筑公司、被告张博支付原告劳动报酬100000元和垫付工人工资115000元，合计215000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至全部欠款付清之日止的利息；2、依法判令被告十四冶云南安装公司在未支付工程价款范围内对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费全部由三被告承担。 事实和理由：被告大盛东华建筑公司与被告十四冶云南安装公司分别于2017年6月26日签订了合同编号为：YNJT安三司合字（2017）09号（电仪分公司）专（劳）09号《建设工程施工劳务分包合同》（以下简称《17年合同》）,约定由被告十四冶云南安装公司将“保山城市综合管廊第十三标段安装工程一标段（保岫路）机电、信息系统安装工程”分包给被告大盛东华建筑公司，于2018年5月4日签订了合同编号为：YNJTJ丁安三司合字(2018)07号（电仪分公司）专（劳）07号《建设工程施工劳务分包合同》，以下简称《18年合同》，约定由被告十四冶云南安装公司将“保山中心城市综合管廊工程建设项目七标景区大道（保岫路至北七路段）机电及智能化安装工程”分包给被告大盛东华建筑公司。《2018年合同》中明确了被告大盛东华建筑公司的委托代理人为张博，安全负责人为任红军。原告任红军于2017年8月21日开始就作为被告大盛东华建筑公司的工人进场，参加了施工现场入场安全教育后就一直在场工作，后原告任红军作为安全负责人期间，负责管理入场的工人和对工人进行入场安全教育，被告大盛东华建筑公司会拨一部分款项给原告让原告负责工人的开销和负责给工人预支工资，有些工人需要用到钱就找原告预支工资，被告大盛东华建筑公司拨给原告的钱花完后又有工人需要预支工资，原告任红军就自己替公司垫付了部分工资给工人，由工人向原告任红军签一个收条或者借条。截止2019年9月29日，经被告张博与原告进行结算并向原告出具一份《欠条》，确认还欠付原告劳动报酬10万元整，欠付原告垫付的工人工资115000元整，合计215000元。原告多次向被告大盛东华建筑公司及被告张博催要欠款未果，为维护自身合法权益，并因本案中合同履行地均在保山市隆阳区内，特向隆阳区人民法院提起诉讼，遂提出上述诉讼请求。 被告大盛东华建筑公司辩称，1、原告没有将所有的证据原件给我们看，证据三性不认可，请求法院驳回原告的诉讼请求。2、原告在诉状中自称是我公司该项目的安全员，我公司不认可，我们没有出具任职文件，我作为公司法人也不认识他;3、原告在诉状中自称是我公司该项目的安全负责人，关于发放工资、垫付给工人工资等都不属于事实，原告既不是项目会计也不是出纳，原告没有义务来垫付工人工资;4、原告的劳动报酬和垫付工人工资和我方没有关系，关于工人工资我公司已经按隆阳区法院判决履行完毕；5、原告的起诉没有事实依据，与我公司无关，和被告张博有关。 被告张博辩称，1、2019年初我打给十四冶公司项目经理晏立20万元用于解决农民工工资；打给原告任红军10万元，其中包含了原告的工资，剩余部分是发放给所欠工人工资，所以在农民工清欠清单中才没有原告的名字；2、《欠条》中不存在欠农民工的工资，因从2017年起到今天为止原告任红军还是失信被执行人，账户被冻结，原告没有能力垫付工人工资115000元，所以对于原告主张的垫付工资不属实，如果要垫付，也要经过我或者十四冶公司或者四川大盛公司的认可才能垫付;3、对于原告主张的欠劳动报酬10万元不认可，因为在农民工清欠清单中没有原告的名字，我已经给原告转过10万元，其中已经包含了原告的工资，他自己已经扣除了;4、对于《欠条》是我本人书写，但不是我本人的真实意思表示，是被胁迫书写的，具体情况是在上次开庭审理的农民工工资的案件庭审结束后，原告等将我从隆阳区法院拉到大理火车站门口逼迫我书写的，对于该份欠条我没有捺印，也没有我本人的身份信息，所以不是我本人的真实意思表示，不具有法律效力。 被告十四冶云南安装公司辩称，原告任红军主张我公司在未支付工程款范围内承担连带责任的诉讼事实和理由不能成立。第一、任红军非合同签订主体，我公司非适格当事人。1、涉案两份（2017)09号《建设工程施工劳务分包合同》和（2018)07号《建设工程施工劳务分包合同》为我公司与四川大盛东华公司签订，我公司与任红军之间没有签订过任何合同；第二、原告实为四川大盛东华公司的员工，是涉案项目中的项目管理人员，四川大盛东华公司与我公司的分包合同里明确记载其为项目安全负责人，施工过程中其一直在履行项目现场管理人员的职责，包括原告向我公司提交欠付农民工工资的明细表。因此，任红军与四川大盛东华公司存在劳动合同关系，与我公司并没有建立劳动关系，故原告无权向我公司主张其权利，我公司非本案的适格主体;第三、任红军无权要求我公司在欠付工程款范围内承担连带责任。1、任红军为四川大盛东华公司垫付农民工工资115000元属公司与员工之间的债权债务关系，不应当向我公司主张；2、任红军为四川大盛东华公司管理人员，并非涉案项目上的农民工，其要求支付本人工资10万元属于任红军与四川大盛东华公司内部劳动报酬纠纷，应当由四川大盛东华公司及其代理人张博承担，与我公司无关；3、在本案发生之前，该涉案项目曾引发农民工追索动报酬案，经历一审、二审审理，法院判决我公司均不承担责任，任红军本身作为四川大盛东华公司项目管理人员，更应当遵从法院裁决，不能够向我公司主张任何权利。综上，原告任红军针对我公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉请。 原告为证实其请求向本院提交了以下证据： 1、《欠条》复印件1份，证明经被告张博与原告结算，确认欠付原告劳动报酬和垫付工人工资合计215000元的事实； 2、《收条》、《收据》、《借条》证明原告向工人垫付工资的事实，收条收据共18份，合计金额103100元，另外的9400元是原告通过微信和现金垫付给工人唐安会等其他人。但是微信和现金这部分没有证据证实； 3、《建设工程施工劳务分包合同》，证实被告大盛东华建筑公司与被告十四冶云南安装公司存在劳务分包关系，原告与被告张博存在劳动关系；被告张博是被告大盛东华建筑公司的委托代理人； 4、《施工现场工人入场安全教育》，证实原告任红军于2017年8月21日开始进场工作并进行了入场安全教育； 5、《对外付款通知单》，证实被告大盛东华建筑公司和被告十四冶云南安装之间存在资金往来； 经质证，被告大盛东华建筑公司对证据1的三性不认可，欠条内容只能说明是原告与张博的私人关系，因为没有载明工地、时间、产生的是什么费用以及没有公司或者工程的章；对证据2中条子字迹都是同一人的，时间都没有写明，并且农民工的工资已经发放完毕，这些条子都是伪造的，我们也根据条子进行比对也全部进行支付了；对证据3的证明目的不认可，我们与原告没有任何劳务关系；对证据4不认可，没有我公司公章，也没有我公司的任职文件；对证据5无异议，因为我公司和被告十四冶云南安装公司之间存在合同关系，与原告没有关系。 经质证，被告张博对证据1的合法性不认可，欠条是我写的，但是获得这份欠条的过程是不合法的，不具备法律效力；对证据2的合法性、关联性不认可，微信转账等无法证明收款人；对证据3、4、5无异议。 经质证，被告十四冶云南安装公司对证据1、2的三性均不认可，我公司不知情；对证据3无异议；对证据4、5真实性合法性认可，关联性不认可。 本院认为，对证据1的真实性，本院予以采信，对关联性结合证据2本院部分采信；对证据2被告大盛东华建筑公司的质证意见成立，本院不予采信；对证据3、4、5被告张博无异议，虽然被告大盛东华建筑公司对证据3、4认为其与原告无任何劳务关系，但2018年合同第10条明确约定安全负责人为任红军，故对证据3、4、5的证明目的，本院予以采信。 被告大盛东华建筑公司为证实其抗辩观点，向本院提交农民工工资欠款核对表，证实原告主张的其垫付的工人工资，我公司现已全部支付完毕。 经质证：原告对该证据的三性认可，证明目的不认可，这个表应结合十四冶云南安装公司提供的工资结算单，可以看出所有工人在之前借支过工资，被告大盛东华建筑公司在扣除已借支工资的剩余工资，也就是被告大盛东华建筑公司只支付扣除借支工资后的剩余应发工资。 经质证，被告张博和十四冶云南安装公司无异议。 本院认为，该证据能证实因两份合同履行过程中产生被告大盛东华建筑公司欠工人工资的事实，本院予以采信。 被告十四冶云南安装公司为证实其抗辩观点，向本院提交以下证据： 1、编号为：YNJT安三司合字（2017)09号（电仪分公司）专（劳）09号《建设工程施工劳务分包合同》和编号为：YNJT安三司合字（2018)07号（电仪分公司）专（劳）07号《建设工程施工劳务分包合同》，证实：其与原告没有签订任何合同，原告所涉及工程系我公司与被告四川大盛东华公司签订的，先后有两份《劳务分包合同》，原告非合同当事人；（2018）07号劳务分包合同中明确原告为四川大盛东华公司委派驻地履行合同的项目安全负责人，即原告为被告四川大盛东华公司的员工，并且是管理人员，与我公司无劳动关系，因此，原告不能向我公司主张权利； 2、《四川省大盛东华建筑工程有限公司保山管廊项目工资结算单》及核对表复印件3份，证实原告作为被告四川大盛公司分包我公司项目的工地负责人，其在农民工追索劳动报酬系列案件中负责核对农民工工资欠款具体数目并签字，证明其为公司管理人员，并非农民工，不应当向我公司主张所谓连带责任； 3、保山市隆阳区人民法院、保山市中级人民法院民事判决书，证实：之前原告所诉涉及工程项目的农民工向贵院起诉，要求我公司承担连带责任，后贵院判决由被告四川大盛公司承担所有责任，我公司不承担责任，这些判决均已生效，因此，原告作为被告四川大盛公司的管理人员，不应当向我公司主张连带责任。 经质证，原告对证据1的三性认可，其证明原告不能向其主张权利不认可，因为原告是基于被告十四冶云南安装公司与被告四川大盛公司的分包关系主张权利；对证据2的三性无异议，证明目的部分不认可，原告实际上和被告四川大盛公司是普通劳务关系，原告也是基于分包关系主张权利；对证据3的真实性、合法性认可，关联性不认可，这是其他农民工的诉讼案件，与本案没有关联。 经质证，被告四川大盛公司和被告张博无异议。 本院认为，被告十四冶云南安装公司提交的证据能证实本案的案件事实，本院予以采信。 被告张博未向本院提交证据。 根据庭审举证、质证、认证及法庭调查，本院确认如下法律事实：2017年6月26日，曾志代表被告四川大盛建筑公司与被告十四冶云南安装公司签订了《保山城市综合管廊地十三标段安装工程一标段（保山由路）机电、信息系统安装建设工程施工劳务分包合同》，约定被告四川大盛建筑公司提供分包工程范围内的所有劳务；2018年5月4日被告大盛东华建筑公司与被告十四冶云南安装公司签订《建设工程施工劳务分包合同》,约定由被告十四冶云南安装公司将“保山中心城市综合管廊工程建设项目七标景区大道（保岫路至北七路段）机电及智能化安装工程”分包给被告大盛东华建筑公司。合同第10条中明确约定劳务分包担任驻工地履行本合同的项目经理为汤丽荭、安全负责人为任红军、质量负责人为青建坤。同日，被告四川大盛建筑公司向被告张博出具《授权委托书》，委托被告张博以被告四川大盛建筑公司的名义在保山中心城市地下综合管廊机电安装标段七（景区大道）劳务分包工程投标活动中签署投标书和投标文件、与招标人协商、签订合同协议书以及一切与此有关的事项。被告张博代表劳务分包人四川大盛建筑公司以委托代理人的身份签订《建设工程施工劳务分包合同》，并加盖被告四川大盛建筑公司印章。 被告张博在上述两份合同约定的工程提供劳务。2019年8月6日，本院受理因上述两份《建设工程施工劳务分包合同》所涉及的农民工追索劳动报酬50个案件，经一、二审，已结案。2019年9月29日，被告张博向原告任红军出具《欠条》一份，载明：“欠付任红军工资十万元，任红军垫付部分工人工资合计拾壹万贰千伍佰元整，共计欠任红军二拾壹万五千元整”。据此，原告遂诉讼。另查明，该《欠条》落款时间与本院受理50个追索劳动报酬案的开庭时间一致。 本院认为，原告任红军以2019年9月29日被告张博向其出具的《欠条》主张被告大盛东华建筑公司、张博支付劳动报酬215000元及利息，并主张被告十四冶云南安装公司在未支付工程价款范围内对上述款项承担连带责任。本案中，原告主张的诉讼标的额分为被告张博欠原告的工资和垫付工人的工资两部分。关于原告主张被告张博欠其10万元工资的问题，虽然被告张博抗辩所写《欠条》是在受他人胁迫的情况下向原告出具，但未向本院提交证据予以证实，另，在案证据证实被告张博认可在两份《建设工程施工劳务分包合同》后提供劳务，并属2018年5月4日《建设工程施工劳务分包合同》中劳务分包人的委托代理人，可以认定被告张博欠原告工程款的事实，对原告主张被告张博支付工程款10万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张垫付工人工资115000元的问题，首先，原告在合同中是劳务分包方（四川大盛建筑公司）驻工地的安全负责人，其没有垫付工程款的权利和义务，若存在垫付工人工资的情况，在本院受理的50件针对该两个分包合同所产生的追索劳动报酬案件中，亦可主张权利；第二，从原告提交欲证实其垫付工人工资的18份收条和借条载明的内容看，只有李大国和孙家强的3份《收条》落款时间为2019年1月7日，可证实原告付款的事实；其余15份属借条，落款时间为4月8日的有8份、4月7日的有1份，其他没有落款时间，该借款的性质属工程款垫付还是其他性质的借款，原告无其他证据予以证实，本院不能确定；第三，在原告提交的垫付工程款的证据中，其中唐安会、青中智、杨忠祥等9位农民工已在本院受理的追索劳动报酬系列案件中作为原告主张了工资，在被告十四冶云南安装公司提交的《工资结算单》和《工资欠款核对表中》均有原告主张欠其工资人员名单，故对原告提交的被告张博向原告出具的《欠条》中垫付工人工资数额与18份《收条》、《收据》、《借条》相互冲突，不能相互印证。基于上述事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据”以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定,对原告主张其垫付115000元工人工资的主张不能成立，本院不予支持。对原告主张被告四川大盛建筑公司共同支付原告劳动报酬的问题，由于被告四川大盛建筑公司已向被告张博出具《授权委托书》，授权被告张博作为被告四川大盛建筑公司委托代理人，在保山中心城市地下综合管廊机电安装标段七（景区大道）劳务分包工程投标活动中签署投标书和投标文件、与招标人协商、签订合同协议书以及一切与此有关的事项，且在合同中约定原告系四川大盛建筑公司的驻工地的安全负责人。被告张博向原告出具的《欠条》中所欠原告10万元工资对被告四川大盛建筑公司具有约束力，结合被告四川大盛建筑公司在生效裁判文书中辩称“被告张博系在该分包工程中用被告四川大盛建筑公司的资质投标”取得工程项目的案件事实，被告张博既是合同的代理人，又是分包工程实际施工人，且被告十四冶云南安装公司拨付的工程款对象为四川大盛建筑公司，故对原告主张被告四川大盛建筑公司和被告张博共同承担劳动报酬10万元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张被告十四冶云南安装公司在未支付工程价款范围内承担连带责任的诉讼请求，因原告与被告十四冶云南安装公司并无劳动合同关系，该主张无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张承担利息问题，被告张博出具的《欠条》中并未约定利息的承担，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告四川省大盛东华建筑工程有限责任公司和被告张博于本判决生效之日起30日内支付原告任红军工资10万元； 二、驳回原告任红军的其他诉讼请求。 案件受理费人民币4525元，由原告任红军负担2525元，由被告张博、被告四川省大盛东华建筑工程有限责任公司负担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审 判 长  陈辅汕 人民陪审员  李乔康 人民陪审员  李瑞祥 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  刘 欣