wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初3899号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人周炽辉，男，1981年11月20日出生于佛山市南海区,汉族，大学文化，无固定职业，住南海区××××××××××××2号，公民身份号码440××××××××××××395，因本案于2020年10月14日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2020]1622号起诉书指控被告人周炽辉犯危险驾驶罪，于2020年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员滕某1出庭支持公诉,周炽辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月9日凌晨零时6分许，被告人周炽辉酒后驾驶粤Y×××××号小型轿车行驶至佛山市南海区××××××××时，被执勤民警查获。经检验，周炽辉的血液中检出乙醇成分，含量为273.6mg/100ml。公诉机关认为,被告人周炽辉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；周炽辉如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；周炽辉认罪认罚，依法可以从宽处理；建议判处周炽辉拘役一个月零十日，并处罚金人民币二千元。被告人周炽辉在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人周炽辉危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人周炽辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。周炽辉归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人周炽辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金从本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 周敏儿二〇二〇年十二月二十三日法官助理 徐传村书 记 员 钟婉露附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初7110号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。被告：樊某，1993年5月4日，住山西省大同市，工作单位：宜信普惠信息咨询（北京）有限公司大同分公司。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告樊某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 魏晓婷
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初22600号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号。负责人：陈锦平，职务行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所。被告：傅雄坚，男，1979年10月9日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行诉被告傅雄坚信用卡纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序审理。本院于2020年11月13日向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行送达预缴诉讼费通知书。上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行无正当理由未按期足额缴纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行撤回起诉处理。审判员 余??珣二〇二〇年十二月十七日本书记员 陈??冬
鞍山市铁西区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0303执1684号董增强：你/你单位与鞍山市铁西区人民法院罚金一案，本院作出的（2020）辽0303刑初286号判决已发生法律效力。申请执行人鞍山市铁西区人民法院于二〇二〇年十二月十二日向本院申请移送请强制执行，本院于二〇二〇年十二月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：特此通知。二〇二〇年十二月十二日
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初7019号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：高某，住山西省大同市。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告高某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 郭红露
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初31739号原告：沈阳光，男，1987年1月19日出生，汉族，住广东省乐昌市。委托诉讼代理人：徐键强，湖南华湘（东莞）律师事务所律师。被告：刘俊菱，女，1981年9月21日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。上述原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理，原告沈阳光及其委托诉讼代理人徐键强到庭参加诉讼，被告刘俊菱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：一、被告向原告偿还借款人民币9万元；二、被告向原告支付逾期还款利息12600元(以9万元为基数，从2019年12月1日起按月利率2%计算至付清之日止，暂计至2020年7月21日)；三、被告向原告补偿为处理本案纠纷而支付的律师费8000元；四、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原被告是很好的朋友关系，2018年10月被告以需要资金周转为由向原告借款8万元。可原告也没有足够的资金向被告出借，经过双方协商，约定由原告将自有轿车抵押贷款再出借给被告，原告贷款产生的手续费及利息全部由被告承担，而且被告还承诺借用原告8万元期间按月息2%的标准向原告支付利息，贷款后原告将上述借款转账给了被告。但是被告没有按约定履行。2019年12月1日，原被告重新对尚欠借款本金以及借款利息进行核算，确认被告仍欠原告借款本金8万元以及10500元借款利息未还，经过双方协商同意将上述未付的1万元借款利息转为借款本金，然后被告向原告出具借条，借条中约定被告2020年6月30日前还清，归还期间按月息2%计算，如借款人未履行合同，中途产生的一切费用，包括律师费、诉讼费、违约金等由违约方承担。借条出具后，被告仍未按约定偿还上述借款，至今还欠原告借款9万元及利息未付。被告没有答辩及举证。诉讼中，原告围绕其诉讼请求提交了借条、转账凭证、微信聊天记录、民事委托代理合同、支付律师费转账详情及律师费发票等证据。被告没有到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。经审查，原告的证据真实且与本案有关联，被告没有举证推翻，为此本院予以确认。综合本院采信的证据及当事人陈述，本院确认如下事实：2018年10月31日，原告通过其尾号4278号农业银行账户向被告转账汇入8万元。2019年12月1日，被告向原告出具一份借条，确认向原告借到9万元，并承诺在2020年6月30日前归还，归还期间按照月息2%计算；若被告未履行合同，所产生律师费等一切费用由被告承担。诉讼中，原告称原告是用自有车辆抵押贷款后出借了8万元给被告，原告需要支付贷款公司手续费加利息6300元，且原告已于2019年11月25日拿钱赎车时支付给了贷款公司。原告确认被告于2019年5月31日归还利息1万元、于2019年8月14日归还利息5000元。本案借条9万元包括了本金8万元以及尚欠截至2019年11月30日止的利息取整1万元（该利息金额是将被告应付原告贷款手续费及本案借款利息之和扣减被告已付利息1.5万元后得出的金额）。另查，2020年7月4日，原告与湖南华湘（东莞）律师事务所签订一份民事委托代理合同，约定原告因本案聘请该律师事务所提供法律服务，原告需支付前期律师费8000元等。同年8月4日，湖南华湘（东莞）律师事务所出具发票确认收到原告交纳的律师费8000元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告主张被告向原告借款8万元，原告为此提供了相关证据，被告没有到庭抗辩及举证推翻，为此本院采信原告主张。关于被告尚欠借款是多少的问题。被告作为借款人，没有举证其向原告还本付息的情况，本院根据原告确认收到被告款项情况并结合双方约定利息情况重新进行了核算，被告已支付原告1.5万元折算为已支付了2018年10月31日至2019年8月8日期间的利息（共282天，按照月利率2%计得该期间利息为15040元）。被告于2019年12月1日出具的借条中9万元，原告称其中1万元是尚欠利息及贷款手续费，原告所称贷款手续费无证据证明，本院不予采信。关于利息，本院经核算，按照本案借款成立时（2018年10月31日）金融机构人民币一年期贷款基准利率四倍即17.4%（4.35%×4）计得2019年8月9日至2019年11月30日期间（114天）的利息约为4408元（即8万元×17.4%÷30天÷12个月×114天）。另原告称双方约定将利息计入本金，但借条没有明确记载该内容，故对于原告主张2019年12月1日起至实际清偿日止的利息，本院调整为以尚欠借款本金8万元为基数按照年利率17.4%计算。原告相关请求超出本院核定的，不予支持。综上，被告应归还原告借款本金8万元、利息4408元，并以8万元为基数按照年利率17.4%计付自2019年12月1日起至实际清偿日止的利息予原告。关于原告主张律师费的问题。借条约定原告支出的律师费由被告承担，原告因本案支出律师费8000元，原告主张被告返还原告律师费8000元较为合理，本院予以支持。被告经传票传唤无到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘俊菱应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳光归还借款本金8万元、利息4408元，并应当以8万元为基数按年利率17.4%计付自2019年12月1日起至实际清偿日止的利息予原告沈阳光；二、被告刘俊菱应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳光返还律师费8000元；三、驳回原告沈阳光的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1256元（原告已预交1256元），由原告负担195元、被告负担1061元，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对原告已预交但不应由原告负担的受理费1061元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吴晓岚二〇二〇年十二月二十二日书记员  王 婵
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初22587号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号。负责人：陈锦平，职务行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所。被告：宋其元，男，1968年4月1日出生，汉族，住湖南省澧县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行诉被告宋其元信用卡纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序审理。本院于2020年11月13日向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行送达预缴诉讼费通知书。上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行无正当理由未按期足额缴纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行撤回起诉处理。审判员  李杏仪二〇二〇年十二月十七日本书记员  凌绮珊
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初20848号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李黄海，男，1987年10月26日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告李黄海信用卡纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告李黄海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计38441.43元，其中本金19682.47元，利息12213.34元，滞纳金5236.89元，逾期还款违约金0元，分期付款手续费1272.73元，其他手续费0元，年费0元，取现手续费36元，以上欠款计算至2016年9月28日止。上述利息收取至2016年9月28日前最后一期账单，此后不再收取。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2014年6月12日，账户号：12×××32，卡号：62×××24。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告李黄海无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。李黄海向浦发银行提交申请表申领信用卡，并在该表上签名确认已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》约定的利息和收费为：乙方（李黄海，下同）须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：分期手续费（每月为一期）：分6期，每期手续费率为全部本金的0.78%；分12期，每期手续费率为全部本金的0.74%；分15期，每期手续费率为全部本金的0.75%；分18期，每期手续费率为全部本金的0.76%；分24期，每期手续费率为全部本金的0.76%。浦发银行番禺支行经核准向李黄海签发卡号为62×××24的信用卡一张，李黄海使用了该卡透支消费服务。庭审过程中，浦发银行番禺支行称李黄海在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年11月15日李黄海尚欠本金19682.47元、透支利息12213.34元、分期付款手续费1272.73元、滞纳金5236.89元、取现手续费36元。此外，李黄海在2016年9月28日已核销该信用卡。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向李黄海核发涉讼信用卡后，李黄海作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现李黄海使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求李黄海清偿所欠本金19682.47元、分期付款手续费1272.73元、滞纳金5236.89元、取现手续费36元及利息的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持。由于李黄海在2016年9月28日已核销该信用卡，因此计至2016年9月28日止的利息为12213.34元，此后不再收取。李黄海未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告李黄海于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金19682.47元、取现手续费36元、分期付款手续费1272.73元、滞纳金5236.89元及利息12213.34元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取382元，由被告李黄海承担。本判决为终审判决。审?判?员李剑宁二〇二〇年十二月十日书?记员温敏蓥
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1602民初5543号原告：中国农业银行股份有限公司河源分行，地址河源市兴源路市××××××。负责人：陈跃辉。被告：陈彬才，男，汉，身份证号：441××××********，住河源市××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司河源分行与被告陈彬才信用卡纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司河源分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司河源分行撤回起诉处理。审判员  李伟军二〇二〇年十二月十日书记员  袁艺祯
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初7170号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。被告：管某，1976年2月8日，住山西省大同市，工作单位：大同市云岗区聚缘自助火锅店。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告管某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 魏晓婷
成都市武侯区人民法院             民事判决书             （2020）川0107民初13918号                               原告                       腾铭惠商集团有限公司（曾用名成都腾铭惠商实业集团有限公司），住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。             法定代表人：高家源，董事长。             委托诉讼代理人：陈强，男，该公司工作人员。                               被告                       周家斌，男，1989年11月25日出生，汉族，住四川省内江市东兴区杨家镇金银村6组27号。                               案由                       追偿权纠纷                               诉讼请求                       周家斌偿还代偿款30 447.65元及违约金 6 089.53元（按代偿总金额的20%计）。                               根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年12月24日对本案适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             本院认为，原、被告签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》合法有效。被告周家斌未按约偿还银行分期款，原告于2018年6月6日至2019年11月26日代被告周家斌偿还 30 447.65元，有权向被告周家斌追偿并要求其承担支付违约金的违约责任。                               依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：             被告周家斌于本判决生效之日起五日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款30 447.65元及违约金 6 089.53元。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。             案件受理费356.5元，由被告周家斌、樊国有负担。             本判决为终审判决。             本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审 判 员 翟辉容                                                    二○二○年十二月二十四日                          书 记 员 张晓波
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1125民初2139号 原告：中国联合网络通信有限公司安平县分公司，住所地安平县圣姑北路4号。 负责人：梁文庆。 委托代理人：张帅。 被告：荀旭光，男，1971年3月12日出生，汉族，住安平县。 原告中国联合网络通信有限公司安平县分公司与被告荀旭光电信服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告中国联合网络通信有限公司安平县分公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国联合网络通信有限公司安平县分公司向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下： 准许原告中国联合网络通信有限公司安平县分公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告中国联合网络通信有限公司安平县分公司负担。 审判员  苏红卫 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  李 欢
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初10649号原告：武威鑫顶牛生态农牧有限公司。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：易某，住武汉市汉阳区十里铺329号6楼1号，系该公司法务。被告：民勤县日月牧业有限公司。（缺席）法定代表人：李某2。原告武威鑫顶牛生态农牧有限公司诉被告民勤县日月牧业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月23日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告武威鑫顶牛生态农牧有限公司委托诉讼代理人易某到庭参加了诉讼，被告民勤县日月牧业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告武威鑫顶牛生态农牧有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还购牛款1948000元:2、判令被告向原告支付上述款项的资金占用期间利息78190.56元（以1948000元为基数，年利率按5%标准计算，自2020年1月1日暂计至2020年10月15日，实际应计算至付清之日）；3、判令被告向原告支付《牛只购销合同》违约金200000元；4、判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2018年12月30日原告与被告签订了《牛只购销合同》，约定由原告以单价7000元/头向被告采购293头牛，合同签订后原告分别于2018年12月30日向被告预付了1750000元购牛款、于2019年3月1日向被告预付了350000元购牛款，但被告未按照合同约定向原告交付对应牛数量，经结算后原告共多付了1948000元购牛款，但被告一直未将该款项退还给原告。2020年1月，双方经过对账共同确认，截至2019年12月31日，被告共拖欠原告购牛款共计1948000元。截至起诉之日，被告仍未向原告退还上述购牛款，且由于被告未在期限内交付牛只，违反《牛只购销合同》第七条第1项之约定，被告还应向原告支付违约金200000元。被告的行为侵害了原告的财产权益，为维护原告的合法权益，遂诉至法院。被告民勤县日月牧业有限公司缺席，未进行答辩。原告围绕自己的诉讼请求向法庭提交了下列证据：1.询证函照片一份，证明双方通过共同确认，截止2019年12月31日被告欠原告购牛款1948000元的事实；2.牛只购销合同一份，证明双方存在牛只购销合同，在原告预付款后被告未按合同约定交付牛只，拖欠原告购牛款1948000元的事实以及根据合同第七条应支付200000元违约金的事实；3.购牛款付款凭证一组，证明2018年12月30日及2019年3月1日原告向被告支付购牛款2100000元的事实，王伟已为被告公司的监事，是公司的实际控制人，也是被告的收款方。被告民勤县日月牧业有限公司经法庭合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利，且上列证据经本院审查客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院依法确认其证明效力。根据原告的陈述和审查确认的证据,本院认定事实如下：2018年12月30日，原告武威鑫顶牛生态农牧有限公司（为甲方）与被告民勤县日月牧业有限公司（为乙方）签订《牛只购销合同》，约定由原告以单价7000元/头向被告采购293头肉牛犊，《牛只购销合同》还约定：“第七条违约责任：1、如乙方在约定时间内未向甲方交付牛只，则乙方除全额退还甲方已支付的合同款外，并向甲方支付20万元违约金。由于甲方验收不合格、疫病、血检不合格、死亡、洪灾、地震、政府相关政策等不可抗力及无法调节因素等原因导致乙方无法在规定时间内向甲方交付牛只的，达不到合同约定数量，乙方不承担违约责任。”合同签订后原告于2018年12月30日向被告预付了1750000元购牛款、于2019年3月1日向被告预付了350000元购牛款，但被告未按照合同约定期限向原告交付对应数量的肉牛犊。2020年1月，双方经过对账共同确认，截至2019年12月31日，被告拖欠原告购牛款共计1948000元未付，遂形成诉讼。本院认为,原告武威鑫顶牛生态农牧有限公司与被告民勤县日月牧业有限公司签订《牛只购销合同》是在双方自愿的基础上签订的，该合同内容合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，原告预付了购牛款,被告应当按合同约定交付肉牛犊，但民勤县日月牧业有限公司未按约定期限按质按量提供肉牛犊，已构成违约，应当承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。”第三款规定：“当事人就迟延履行约定违约金的违约方支付违约金后，还应当履行债务。”武威鑫顶牛生态农牧有限公司要求民勤县日月牧业有限公司退还购牛款，承担违约责任之诉求，合法有据，应予支持。至于原告要求被告支付资金占有期间的利息之诉请，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”，原告的损失为购牛款1948000元及该款的借款利息，该损失利息在合同中没有约定，且已在违约金中被依法支持，故再主张购牛款占用期间的利息与法相悖，不予支持。民勤县日月牧业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法视为对其诉讼权利的放弃，后果由其自行承担。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、民勤县日月牧业有限公司退还武威鑫顶牛生态农牧有限公司购牛款1948000元；二、民勤县日月牧业有限公司向武威鑫顶牛生态农牧有限公司支付违约金200000元。以上给付款项限判决生效后三十日内履行完毕。案件受理费24610元，减半收取12305元，由民勤县日月牧业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 张万勇二〇二〇年十二月十五日书记员 董 萍
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初10525号原告：中国银行股份有限公司东莞沙田支行，住所地东莞市××××××××××××商业楼、住宅楼商铺113-116及215-220，统一社会信用代码：914×××××××××××115J。负责人：陈展辉，系该支行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶宇超，广东东方昆仑律师事务所辅助人员。被告：郑林霞。上列原告中国银行股份有限公司东莞沙田支行诉被告郑林霞金融借款合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告未按时偿还信用卡借款本金241,419元，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还信用卡贷款本金241,419元、手续费43,011元及利息、还款违约金[暂计至2020年2月4日止，利息为1,162.12元、还款违约金3,992.49元，从2020年2月5日起至欠款还清之日止的利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算]；2.被告支付原告律师代理费14,479元；3.被告承担本案诉讼费。本院基于庭审查明的事实，认定被告郑林霞于2019年5月20日，向中国银行股份有限公司东莞沙田支行申请领用信用卡。2019年5月31日，双方签订了《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，约定郑林霞获得额度为250,000元的贷款，手续费为17.5%，共计43,750元，郑林霞采用分60期偿还上述贷款及手续费，若未按期归还分期本金及手续费，中国银行股份有限公司东莞沙田支行有权宣布所有欠款全部提前到期，并要求被告按照日万分之五的标准支付利息及按照最低还款额未还部分的5%支付还款违约金，并支付原告由此产生的损失。2019年6月3日，郑林霞取得上述贷款250,000元。2019年10月起，被告郑林霞开始逾期还款，至2020年2月4日，郑林霞尚欠利息为1,162.12元、还款违约金3992.49元未支付，且因逾期还款导致所有借款本金被原告宣布提前到期，涉及的未还的贷款金额为241,419元及手续费43,011元。原告另主张其为实现本案债权支出了律师费14,479元，但未提供任何证据予以证明。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告郑林霞于本判决发生法律效力之日即日归还原告中国银行股份有限公司东莞沙田支行信用卡贷款本金241,419元、手续费43,011元及利息、还款违约金[暂计至2020年2月4日止，利息为1,162.12元、还款违约金3,992.49元，从2020年2月5日起至欠款还清之日止的利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（2017年版）的约定计算]；二、驳回原告中国银行股份有限公司东莞沙田支行的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,860.95元，由原告中国银行股份有限公司东莞沙田支行负担217.19元，由被告郑林霞负担5,643.76元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  詹 杰人民陪审员  冯丽梅人民陪审员  邱龙梅二〇二〇年十二月四日书 记 员  布瑞雯附强制执行风险提示：强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
山东省栖霞市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0686民初2977号 原告：孙某某，女，汉族，1968年1月26日出生，住栖霞市。 委托诉讼代理人：曲晓东，山东鲁润律师事务所律师。 被告：沈某某，男，汉族，1965年9月10日出生，住江苏省扬州市广陵区。 原告孙某某与被告沈某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某及委托诉讼代理人曲晓东到庭参加诉讼。被告沈某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙某某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告付清借款1万元；二、由被告承担案件受理费、保全费。庭审中变更诉讼请求，由起诉时的10000元变更为7000元。事实和理由：原被告系朋友关系。2020年5月11日和8月14日，被告为做生意先后两次向原告借款5000元和5000元，共计10000元。原告通过支付宝和微信将10000元转给被告，当时，被告未给原告出具借条。之后，原告因急需用钱，多次向被告索要借款，被告以种种理由推诿，至今未付。为此，原告依据《关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定向贵院起诉，请依法判准所请。 被告沈某某未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了四份证据，证据一、支付宝和微信转账记录，证明原告分2次借给被告10000元；证据二、起诉前微信催款的记录，证明原告起诉之前，原告催款被告表示无力还款；证据三、手机截图，证明被告收到法院的裁定书并付给原告3000元；证据四、保险公司的发票，证明为查封存款向保险公司付300元保险服务费，被告应承担。 根据原告的举证、庭审陈述及本院审核证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系，被告沈某某以做生意需要资金为由向原告借款，原告于2020年5月11日通过支付宝转账借给被告人民币5000元；2020年8月14日通过微信转账借给被告人民币5000元。被告收到借款后，原告索要欠款，被告至起诉之日未还款。原告起诉后，被告于2020年11月29日通过微信转账偿还借款3000元，余款7000元至今未付。 本院认为，债务应当清偿。原告起诉事实清楚，证据充分，理由正当，本院依法支持其诉讼请求。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，属用程序性权利处理实体权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下： 被告沈某某于本判决生效之日起十日内偿还原告孙某某人民币7000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，保全费120元，保险服务费300元，由被告沈某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员 于 波 二〇二〇年十二月十一日 书记员 王慧媛
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初7207号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告:邢某，住山西大同市天镇县山西省大同市。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告邢某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 郭红露
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执2520号之一 申请执行人：莫显富，男，汉族，1954年4月21日生，住四川省南充市顺庆区 被执行人：蔡瑛，女，汉族，1954年9月11日生，住四川省南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川13民再1号民事判决，立案受理申请执行人莫显富与被执行人蔡瑛提供劳务者受害责任纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年7月22日、2020年11月5日通过总对总、点对点对被执行人蔡瑛的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，扣划被执行人银行存款。 3、本院对被执行人不动产、住房公积金进行了传统查控，未查到可供执行的财产。 4、本院于2020年12月17日依职权对被执行人限制消费。 5、本院于2020年12月16日与申请执行人进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金43155.40元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额6000.00元，未实现债权本金金额37155.40元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  张恒 二〇二〇年十二月十七日 书记员  郑琦
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6869号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：安某,住山西山西大同市,工作单位:大同市城区老传统酒业市场部。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告安某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 善 磊
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初10966号 原告：郑显峰，男，1969年10月23日出生，汉族，住四川省荥经县。 被告：成都鼎商嘉融商务信息咨询有限公司，住所地成都市武侯区人民南路四段11号1栋附1号23楼2305、2306号。 法定代表人：郑兵，职务不详。 被告：郑兵，男，1989年2月24日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告郑显峰与被告成都鼎商嘉融商务信息咨询有限公司（以下简称鼎商嘉融公司）、郑兵服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑显峰到庭参加诉讼，被告鼎商嘉融公司、郑兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑显峰向本院提起诉讼请求：1.鼎商嘉融公司返还服务费24000元并支付违约金24000元；2.郑兵承担连带责任。事实和理由：原告与被告于2019年8月16日签订《鼎商嘉融服务协议书》，约定郑显峰计划融资620000元，鼎商嘉融公司按金额的8%收取融资服务费。郑显峰于当天转账15000元给鼎商嘉融公司，于2019年9月20日再次支付10000元。鼎商嘉融公司承诺在15-25个工作日办理贷款，但未成功。后双方协商，鼎商嘉融公司向郑显峰退款1000元，并收回了协议原件及收款收据。鼎商嘉融公司承诺剩余24000元在3个月内退完，但3个月后无法联系鼎商嘉融公司，鼎商嘉融公司经营地也搬走。郑兵为鼎商嘉融公司的一人股东，应对鼎商嘉融公司的债务承担连带责任。 鼎商嘉融公司未作答辩。 本院认为，郑显峰在本案审理过程中提交的协议、收据、退款申请表等均非原件，本院无法核实真实性。郑显峰虽提交了由陈亮书写的“面签补款10000，如未放款无条件退还定金”的字条原件，但该字条内容信息太少，且无其他证据印证。郑显峰提交的支付凭证显示，其主张的涉案服务费的收款人为案外自然人，亦非鼎商嘉融公司，本院不能核实收款人与鼎商嘉融公司的关系，对郑显峰主张的事实无法查证核实。郑显峰应当自行承担举证不利的后果，故本院对郑显峰的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告郑显峰的诉讼请求。 案件受理费500元，公告费300元，合计800元，以及后续因送达产生的公告费用，由原告郑显峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  翟辉容 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  张晓波
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初7039号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告:张某，住山西省大同市。:原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告张某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 郭红露
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103民初13597号 原告：合肥城隍庙商业运营管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区城隍庙二期蒙城路商场A区，统一社会信用代码913401000931605127。 法定代表人：杨琦，总经理。 委托诉讼代理人：冯传求，安徽和源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雷，安徽和源律师事务所律师。 被告：刘琳，男，1974年9月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：程明景，男，1973年11月2日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告合肥城隍庙商业运营管理有限公司与被告刘琳、程明景房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告合肥城隍庙商业运营管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未再七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按合肥城隍庙商业运营管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  郑明民 二〇二〇年十二月一日 书记员  单劭萌
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初7018号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。委托诉讼代理人：刘某1，山西鸿飞律师事务所律师。被告：刘某2，住山西省大同市。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告刘某2信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 郭红露
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0306民初27696号原告：深圳市高振电子科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处田寮社区第十工A区，统一社会信用代码9144038918A。法定代表人：高。委托诉讼代理人：李维双，广东华铮律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志环，广东华铮律师事务所律师。被告：翰超实业（东莞）有限公司，住所地东莞布长安镇上角社区铜古1楼，统一社会信用代码914XD762G。法定代表人：石。原告深圳市高振电子科技有限公司与被告翰超实业（东莞）有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序，由审判员康天鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘志环到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，如下：判令被告立即向原告偿还借款本金484,824.96元及借款利息至付清之日止(利息以本金484,824.96元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2019年11月23日起暂计至2020年8月7日为14,454.25元）。本息合计暂为499,279.21元。被告未作答辩。本案相关事实2017年11月2日，原、被告签订一份借款合同，合同约定：原告贷给被告150,000元，用于经营数字班牌业务，于2017年12月11日前以银行转账的方式交付被告；贷款利息无；借款期限两年；还款日期和方式2019年11月2日以银行转账方式还款。案外人李书炜根据原告的指示，分别于2017年11月2日向被告转账5万元，于2017年11月6日向被告转账5万元，于2017年12月8日向被告转账3万元，于2017年12月11日向被告转账2万元。2017年11月22日，原、被告签订一份借款合同，合同约定：原告贷给被告450,000元，用于经营数字班牌业务，于2018年4月12日前以银行转账的方式交付被告；贷款利息无；借款期限两年；还款日期和方式2019年11月2日以银行转账方式还款。原告于2017年11月22日向被告转账8万元，于2017年12月18日向被告转账5万元，于2017年12月21日向被告转账3万元，于2017年12月22日向被告转账2万元，于2017年12月29日向被告转账10万元，于2018年1月19日向被告转账5万元、1万元，于2018年2月6日向被告转账6万元，于2018年3月5日向被告转账4万元，于2018年4月12日向被告转账1万元。因原被告双方有业务往来，2019年5月20日原被告对上述借款及业务往来进行对账。经核算，自2017年至对账之日止，被告尚欠原告借款本金60万，被告尚欠原告加工费及原告为其垫付的费用合计175,091.27元。原告尚欠被告材料款290,266.31元。以上款项相互抵扣后，被告尚欠原告本金484,824.96元。被告对上述款项至今未付。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院根据原告提交的证据及陈述认定本案的事实。双方签订的借款合同系双方真实意思的表示，不违反法律法规的规定，应属合法有效。原告依照约定向被告出借了款项，被告应当按照约定向原告返还借款。原告要求被告偿还借款本金484,824.96元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。双方在借款合同中约定为无利息，双方约定的还款期限为2019年11月22日，被告在还款期限到期后未偿还借款，构成违约。原告诉求被告承担逾期还款违约责任，从逾期还款之日即2019年11月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告翰超实业（东莞）有限公司应于本判决生效之日起三日内偿还原告深圳市高振电子科技有限公司借款本金484,824.96元及支付逾期付款利息（逾期付款利息以484,824.96元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，从2019年11月23日起计至付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8789元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 康 天 鹏二〇二〇年十二月十日书记员 王振（兼）书记员 白 宇 鹏
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初5456号原告：梁某，女，1982年9月20日出生，汉族，高中文化，住甘肃省武威市，系死者马生龙之妻。原告：马某，男，2011年3月2日出生，汉族，现住甘肃省武威市，系死者马生龙之子。法定代理人：梁某，女，汉族，1982年9月20日出生，高中文化，住址同上，系马某之母。被告：张某，男，1989年6月3日出生，汉族，中专文化，住甘肃省武威市。原告梁某、马某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告梁某、马某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金40000元。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告和被告系亲戚关系，被告因需资金周转，向原告的丈夫马生龙（于2018年12月28曰死亡）提出借款，马生龙出于帮忙之心，于2018年11月21日20时27分至20时29分，分八次，每次5000元，共计打款40000元，马生龙拿出我们全部的积蓄40000元借给被告，此后被告未向马生龙（在死亡之前）及原告偿还借款本金。由于马生龙死亡，原告多次要求被告清偿借款本金，被告一直躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法处理。经本院审查认为，原告向本院提供的被告张某的联系电话无法联系到本人，被告张某的住所地未实际居住，住所地不明。本院认为，原告梁某、马某不能提供被告张某准确的联系方式及住所地，我院查证后仍不能确定被告张某送达地址，被告张某信息不明确。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回梁某、马某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判长 张万勇审判员 吕忠永审判员 张彦斌二〇二〇年十二月二十三日书记员 董 萍
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执11404号 申请执行人：侯长凤等十三人(详见列表)。 被执行人：深圳市龙岗区横岗让鸭脑壳飞主题川菜馆。住所地：深圳市龙岗区横岗街道龙岗大道（横岗段）2999麟恒中心广场一期131商铺，统一社会信用代码92440300L91234349H。 法定代表人：徐守平。 被执行人：徐守平，男，1970年8月24日出生，身份证住址四川省蒲江县。 关于申请执行人侯长凤等十三人与被执行人深圳市龙岗区横岗让鸭脑壳飞主题川菜馆、徐守平劳动争议系列案中，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙岗人仲（横岗）案[2020]1214-1229号仲裁裁决已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付工资人民币合计58944元及利息等，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人深圳市龙岗区横岗让鸭脑壳飞主题川菜馆、徐守平发出《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人逾期未履行。本院（2020）粤0307执8281号案件已查封被执行人深圳市龙岗区横岗让鸭脑壳飞主题川菜馆名下的餐饮器具设备一批（存放于：麟恒中心广场一期负一层B1-01仓库），该批设备已进入评估拍卖程序。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未在指定期限内提交可供执行的财产线索。同时，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案需等待另案评估拍卖结果，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请执行人亦在指定期限内不能提供财产可供执行，故在等待期间，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行条件的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  李 凯 审判员  颜 杰 二〇二〇年十二月十八日 书记员  黄 捷
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初7116号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：吴某，住山西省大同市。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告吴某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 郭红露
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 案号：(2020)鲁0611民初3366号 张学彦： 本院已经受理王维谦诉你（单位）土地承包经营权纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院高疃法庭。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 查询密码：**** 查询网址：http://ytfsqfy.sdcourt.gov.cn/ 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇二〇年十二月七日
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初7243号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。被告：张某,,住山西省大同市天镇县,工作单位:自由职业者原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告张某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 善 磊
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0727民初3446号原告：陈永胜，男，汉族，1978年6月12日生，住河南省封丘县。委托代理人：齐运志，男，汉族，1972年4月15日，住河南省封丘县。被告：杜学增（曾用名：杜学伟），男，汉族，1978年1月6日生，住河南省封丘县。委托代理人：李新洲，新乡市封丘县鼎法律服务所，法律工作者。原告陈永胜诉被告杜学增建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永胜及其委托代理人齐运志、被告杜学增及其委托代理人李新洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈永胜向本院提出诉讼请求：1、被告支付工程价款89852元及利息（从2016年1月18日起至价款付清止，按照中国人民银行发布的贷款市场报价利率的四倍计算利息）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年12月17日，原被告签订办公楼玻璃幕墙、钢化雨棚施工合同，合同约定，原告为被告安装封丘县工业路玉兰光电办公楼1-3层玻璃幕墙、办公楼1层钢化雨棚。玻璃幕墙117.6㎡，单价为460元/㎡；钢化雨棚39.2㎡，单价为680元/㎡，承包方式为包工包料。在施工过程中被告追加玻璃门14㎡，单价为650元/㎡，工程总价款为89852元。工程完工后，原告多次追要工程款，被告一直未支付，故起诉。被告杜学增辩称，我给清原告了，不欠陈永胜钱。原告向本院提交的证据有：1、2015年12月17日原被告双方签订的办公楼玻璃幕墙、钢化雨棚施工合同，该合同约定了玻璃幕墙及钢化雨棚的面积和单价，合同签订后，原告按照合同约定进行施工，于2016年1月17日将完工后的工程交付给了被告，被告一直在正常使用；2、工程现场照片一张，证明原告根据合同约定所完成的工程的现状，包括玻璃幕墙、钢化雨棚及合同外被告追加的玻璃门14㎡。以上工程都是原告完成的，被告应当按照约定向原告支付相应价款。被告向本院提交的证据有：2016年1月23日和2016年6月6日两份陈永胜向杜学增出具的收条。本院确认，原被告提交的证据均符合有效证据的认定规则，本院予以采信。本院根据当事人陈述、举证及庭审意见，可以确认以下案件事实：原告陈永胜与被告杜学增于2015年12月17日签订办公楼玻璃幕墙、钢化雨棚施工合同，合同约定，原告为被告安装封丘县工业路玉兰光电办公楼1-3层玻璃幕墙、办公楼1层钢化雨棚。玻璃幕墙117.6㎡，单价为460元/㎡；钢化雨棚39.2㎡，单价为680元/㎡，承包方式为包工包料。该工程于2016年1月18日完工。原告陈永胜分别于2016年1月23日和2016年6月6日收到玻璃幕墙款共计40000元。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，原告陈永胜与被告杜学增双方签订施工合同，原告已完成施工合同范围内工程量，被告应当支付相应的工程款。原被告双方对工程总价款89852元均未提出异议，原告认可被告已支付工程价款40000元。被告辩称，已支付原告工程款50000元，其中40000元有原告出具的收条为证，余下10000元是在2017年年底在杜学增家中给的原告，但被告未提交相关证据予以证明，对其请求，本院不予支持。关于利息，因原被告双方未约定利息，且涉案工程交付日期无法确定，故利息计算应自起诉之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杜学增于本判决生效后十日内支付原告陈永胜款项共计49800元及利息(利息以49800元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2020年9月14日起至付清之日止)。二、驳回原告陈永胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1022.5元，由被告杜学增负担522.5元，原告陈永胜负担500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  耿长春二〇二〇年十二月七日书记员  赵泽楠
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8786号之一 申请执行人柳州银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区。 负责人：李贵奇。 被执行人齐美志，男，1985年6月14日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 被执行人袁婷，女，1987年10月14日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 本院在执行柳州银行股份有限公司南宁分行与齐美志、袁婷的金融借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人齐美志、袁婷名下相关银行账户，查封被执行人齐美志、袁婷名下相关不动产权。由于本案已经执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人齐美志、袁婷名下相关银行账户的冻结；解除对被执行人齐美志、袁婷名下相关不动产权的查封。 本裁定立即执行。 审判长  唐华泽 审判员  骆巧瑜 审判员  唐 晖 二〇二〇年十二月四日 书记员  张凤豈
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执3797号之一 申请执行人：南充市博弘典当有限责任公司，住所地南充市顺庆区。 法定代表人：陈瑞蓉。 被执行人：刘华，女，汉族，1983年6月24日生，住四川省阆中市。 本院依据（2020）川南顺证执字第13号公证债权文书立案受理南充市博弘典当有限责任公司申请执行刘华公证债权文书一案，现申请执行人南充博弘典当有限责任公司申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 一、终结对(2020)川1302执3797号执行案件的执行。 二、申请执行人南充博弘典当有限责任公司两年内可以再次申请执行,逾期视为放弃。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长 席 涛 审判员 张 恒 审判员 桂芳彪 二〇二〇年十二月十四日 书记员 郑 琦
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初2549号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行，地址梅州市梅江区×××××××，统一社会信用代码91441××××××××8546D。负责人：张向川，该行行长。委托诉讼代理人：郑海燕，系该行员工。委托诉讼代理人：张燕，系该行员工。被告：钟光华，男，汉族，1984年11月6日出生，公民身份号码352×××××××××××××××，原住址福建省安市××××××××××××，现住址不详。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行与被告钟光华信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑海燕到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告偿还其所持标准普卡信用卡（信用卡号：622××××××××××728）项下的透支本金4912.44元，透支利息483.22元，费用1716.72元，计至2020年6月××日本金、利息、费用合计为7112.38元。2.本案诉讼费用由被告承担。被告未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年6月15日，被告向原告提交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，原告经审核，于2012年7月3日向被告发放一张信用卡，信用卡号622××××××××××728，信用额度为5000元。被告书面确认知晓涉案信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告于2012年7月××日激活该卡后，开始刷卡消费。被告于2014年4月23日后未再还款。原告诉称，至2020年6月××日，被告尚欠原告透支款本金4912.44元，透支利息483.22元，费用1716.72元，合计7112.38元。原告多次催收未果，遂诉至本院。庭审中，原告表示2020年6月11日后产生的利息、费用不再要求被告支付；对其提交的证据和庭审陈述的真实性、合法性、关联性愿意承担法律责任。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，经原告同意并发放，双方借款合同关系依法成立。被告应严格按照双方约定进行使用并按规定还款。被告逾期不履行还款义务，构成违约。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支款本金、利息和费用合计7112.38元，有信用卡交易明细、信用卡逾期详情表，以及原告庭审陈述等证据证明，本院予以支持。综上所述，被告经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告钟光华应在判决生效之日起十日内，偿还信用卡透支款本金4912.44元，透支利息483.22元，费用1716.72元，合计7112.38元，给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判长  陈学军审判员  刘育平审判员  许日鑫二〇二〇年十二月三十日书记员  林虹绮
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初22593号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号。负责人：陈锦平，职务行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所。被告：王**娥，女，1981年12月10日出生，汉族，住湖北省钟祥市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行诉被告王**娥信用卡纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序审理。本院于2020年11月13日向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行送达预缴诉讼费通知书。上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行无正当理由未按期足额缴纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行撤回起诉处理。审判员  李杏仪二〇二〇年十二月十七日本书记员  凌绮珊
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执20422号之一 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人：邓英。 被执行人：深圳市魅力无限歌舞厅。住所地：深圳市龙岗区平湖街道凤凰社区守珍街273号二至四楼，统一社会信用代码×××054。 法定代表人：候丕树。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市魅力无限歌舞厅知识产权权属、侵权纠纷系列案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初8126-8147、8149、8151-8180号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年10月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中,本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未在指定期限内提交可供执行的财产线索。同时，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 陈 龙 审判员 隋 戎 审判员 李 杰 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 刘文静
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执20860号 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人正安扣具（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道山厦社区杉坑工业区B11栋1楼、2楼东，统一社会信用代码91440300561512727C。 法定代表人张华铭。 深圳市豪塑实业有限公司与正安扣具（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0307民初25903号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的缴纳案件受理费821元、保全费757元的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉案件受理费的缴纳义务已在相关（2020）粤0307执20847号案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执20860号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 执行员  张丹燕 二〇二〇年十二月三日 书记员  张鹏飞
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初22382号原告：肖秀雯，女，1986年10月15日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区×××××××××××，公民身份号码442××××××××××××023。被告：中山市国民汽车贸易有限公司，住所地广东省中山市石岐区××××第一城祥和楼3-4幢25、26卡，统一社会信用代码91442000MA4WMNUT4X。法定代表人：杨某1。原告肖秀雯诉被告中山市国民汽车贸易有限公司（以下简称国民汽车贸易公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖秀雯到庭参加诉讼；被告国民汽车贸易公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖秀雯向本院提出诉讼请求：判令1.被告国民汽车贸易公司将车牌号为粤A×××××吉利电动小汽车过户到原告肖秀雯名下；2.被告国民汽车贸易公司退还原告肖秀雯保证金5000元。事实和理由：2017年8月20日肖秀雯与国民汽车贸易公司签订合同一份，约定国民汽车贸易公司以租代售方式向肖秀雯出售汽车，首付款25000元，每月支付3000元，共支付三年，三年期满退还保证金，并将车辆过户到肖秀雯名下。合同签订后，肖秀雯支付了全部车款及保证金，经多次催促，国民汽车贸易公司至今没有过户车辆。因被告国民汽车贸易公司下落不明，本院公告通知其答辩及应诉，现公告期限届满，被告国民汽车贸易公司未在答辩期限内提交书面答辩状，亦未到庭应诉及提交证据。原告就本案提交了证据，本院经核对原件后在卷佐证。本案经审理认定事实如下：2017年8月20日，肖秀雯与国民汽车贸易公司签订《汽车以租代售合同》一份，合同约定，肖秀雯从国民汽车贸易公司租赁汽车一台，车型号为吉利K17纯电动汽车，车牌号为粤A×××××，租赁期限3年，每月租金3000元，每月30日内支付租金；肖秀雯提车前一次性支付首付款15000元，保证金5000元；肖秀雯交完3年租金即合同期满，如果肖秀雯没有根本违约行为，国民汽车贸易公司则在合同期满后把保证金归还肖秀雯，并将车辆无条件过户到肖秀雯指定名下，肖秀雯无需另行支付购车费用，车辆所有权归肖秀雯所有，产生的过户费用由国民汽车贸易公司承担。合同签订后，肖秀雯依约支付了首付款15000元及保证金5000元，并从2017年9月5日起以银行转账及信用卡刷卡支付的方式向国民汽车贸易公司指定的名为中山市畅顺自行车销售的账户交付租金；2020年1月10日，肖秀雯另通过POS机刷卡支付16500元，肖秀雯提供了国民汽车贸易公司出具的收据以证明该笔款项也是支付的案涉车辆租金。2017年8月至2020年2月期间，肖秀雯共向国民汽车贸易公司支付合计128000元，包括36个月租金合计108000元及首付款15000元、保证金5000元。肖秀雯称国民汽车贸易公司以广州公司没有收到国家补贴款为由，一直未办理租赁车辆过户手续。另查，在肖秀雯与国民汽车贸易公司工作人员陶经理（微信名称为电动专家）的微信聊天记录显示，肖秀雯问“请问你现在怎么处理，陶总。”，陶经理称“查到地补钱一到即刻可以过户”，“过户肯定帮你过户，这个你放心”。本院认为，本案是车辆租赁合同纠纷。肖秀雯与国民汽车贸易公司签订的汽车以租代售合同，是双方真实意思表示下达成的合意，未违反法律强制性规定，合同合法有效。合同约定肖秀雯在支付完首付款及36个月租金后，无违约行为，国民汽车贸易公司应无条件过户到肖秀雯名下，无需另行支付购车费并返还肖秀雯已支付的保证金5000元。现肖秀雯已按照合同约定支付完毕首付款及36个月租金，国民汽车贸易公司未按照合同约定完成车辆过户及退还保证金义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。现肖秀雯诉请判令国民汽车贸易公司依照合同约定协助将车牌号为粤A×××××的吉利纯电动汽车过户至肖秀雯名下并退还肖秀雯保证金5000元，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中山市国民汽车贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内协助将车牌号为粤A×××××的吉利纯电动汽车过户至原告肖秀雯名下。二、被告中山市国民汽车贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起七日向原告肖秀雯退还保证金5000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元（原告肖秀雯已预交），由被告中山市国民汽车贸易有限公司负担（被告中山市国民汽车贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告肖秀雯）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  周光辉人民陪审员  莫晓雯人民陪审员  李翠萍二〇二〇年十二月十五日书 记 员  雷绮婷高丽冰
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6930号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。被告：刘某，1969年9月8日，住山西省大同市阳高县，工作单位：个体自由职业者。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告刘某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 魏晓婷
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初19709号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄祖杯，男，汉族，住广东省和平县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告黄祖杯信用卡纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告黄祖杯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计56030.84元，其中本金39960.97元，利息4650.66元，逾期还款违约金9195.3元，分期付款手续费2223.91元，其他手续费0元，年费0元，取现手续费0元，以上欠款计算至2019年12月24日止。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年4月11日，账户号：29×××28，卡号：62×××16。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告黄祖杯无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。黄祖杯向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：可选择分期业务（即分期还透支消费款项的业务），每月为1期，按不同期数，手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，其中自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向黄祖杯签发卡号为62×××16的信用卡一张，黄祖杯除使用该卡透支消费外，部分款项申请分期偿还外，还申请了万用金即现金分期业务或其它增值服务。其中现金分期业务可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》已展示现金分期业务的上述三种申请方式。在现金分期业务的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称黄祖杯在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、增值服务费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2019年12月24日黄祖杯尚欠本金39960.97元、透支利息4650.66元、还款违约金9195.3元、分期付款手续费2223.91元。2019年12月24日浦发银行番禺支行核销了该卡户，此后，上述账上的欠款金额不再增加。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向黄祖杯核发涉讼信用卡后，黄祖杯作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现黄祖杯使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。现金分期业务是黄祖杯（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于现金分期业务的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，黄祖杯逾期未还现金分期业务相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求黄祖杯清偿所欠本金39960.97元、分期付款手续费2223.91元、利息4650.66元及逾期还款违约金9195.3元的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持。2019年12月24日后，因卡户已核销，账上欠款金额不再增加。黄祖杯未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄祖杯应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金39960.97元、分期付款手续费2223.91元及利息4650.66元及逾期还款违约金9195.3元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告黄祖杯承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄伟洪二〇二〇年十二月七日书记员  刘 倩
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0727民初3992号原告：文运敏，女，1962年5月22日生，汉族，住湖北省枣阳市。委托诉讼代理人：闫国启，男，1963年3月3日生，汉族，住湖北省枣阳市。（夫妻关系）被告：河南轩桐食品有限公司，住所地河南省新乡市封丘县电子商务产业园6号楼2楼。统一社会信用代码：91410105MA44L9GX9N。法定代表人：靳崔燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯建，该公司工作人员。本院在审理原告文运敏诉被告河南轩桐食品有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告文运敏于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告文运敏的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告文运敏撤回起诉。案件受理费198.75元，由原告文运敏负担。审判员  耿长春二〇二〇年十二月二十五日书记员  李 丹
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0111民初3003号原告：哈尔滨晟昱百加饲料有限公司，住哈尔滨市呼兰区兰河村。法定代表人于立，男，职务，经理。被告：李大林，男，汉族，住哈尔滨市。原告哈尔滨晟昱百加饲料有限公司与被告李大林买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告哈尔滨晟昱百加饲料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨晟昱百加饲料有限公司撤回起诉处理。审判员  金佰华二〇二〇年十二月二十二日书记员  耿 欣
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执3715号之三 申请执行人：段火生，男，汉族，1951年6月20日生，住达州市通川区。 申请执行人：刘德惠，女，汉族，1953年6月20日生，住达州市通川区。 被执行人：段劼，男，汉族，1980年12月24日生，住南充市顺庆区。 被执行人：白雨霆，女，汉族，1987年8月4日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302民初49号民事判决，立案受理申请执行人段火生、刘德惠与被执行人段劼、白雨霆借款合同纠纷一案。现申请执行人段火生、刘德惠申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 一、终结对(2020)川1302执3715号执行案件的执行。 二、申请执行人段火生、刘德惠两年内可以再次申请执行，逾期视为放弃。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  席涛 审判员  陈鲲 审判员  张恒 二〇二〇年十二月十七日 书记员  郑琦
山东省栖霞市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0686民初934-1号 申请人烟台某有限公司，住所地：烟台市福山区经济开发区吉林路南200米，统一社会信用代码：913706865640613438。 法定代表人：江波，总经理。 被申请人烟台某酒庄有限公司，住所地：烟台经济开发区长江路148号主楼1612号，统一社会信用代码：91370600053423728J。 法定代表人：衣蔚，执行董事。 被申请人烟台某环保科技有限公司，住所地：烟台开发区深圳大街68号302室，统一社会信用代码：91370600MA3TJQKA2H。 法定代表人：杨朝钧，执行董事。 被申请人烟台某食品科技有限公司，住所地：烟台经济技术开发区长江路148号主楼1612号，统一社会信用代码：91370600MA3TJQP45B。 法定代表人林娜娜，执行董事。 被申请人烟台某洛科技有限公司，住所地：烟台经济技术开发区长江路148号主楼1612号，统一社会信用代码：91370600MA3TJQ77C。 法定代表人姜千军，执行董事。 申请人烟台某有限公司与被申请人烟台某酒庄有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年12月10日向本院提出财产保全申请，申请保全被申请人烟台壹號酒庄酒庄有限公司、烟台某环保科技有限公司、烟台某食品科技有限公司、烟台某洛科技有限公司名下的银行存款666717.34元或相同价值财产，并已经提供担保函。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下: 冻结被申请人烟台某酒庄有限公司、烟台某环保科技有限公司、烟台某食品科技有限公司、烟台某洛科技有限公司名下的银行存款666717.34元。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止 裁定的执行。 如在保全期限届满之日，案件仍未审结或执结的，保全申请人应在保全期限届满十日前，向一审承办法官提出续保申请，否则，保全期限届满后，上述保全措施将自动解除。 审判员 金 良 二〇二〇年十二月十日 书记员 孙上茹
鞍山市铁西区人民法院恢 复 执 行 通 知 书（2020）辽0303执恢272号之五刘清义：本院于二〇二〇年十二月一日作出（2018）辽0303执775号执行裁定，中止执行刘清义与余春、孙天美合同纠纷一案。现因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复（2018）辽0303执775号案件的执行。特此通知。二〇二〇年十二月一日
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6830号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：王某，住山西省大同市阳高县。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告王某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 郭红露
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初7106号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：于某，大同太平洋保险公司售后，住山西大同市。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告于某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 郭红露
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初2881号原告：中国农业银行股份有限公司梅州城区支行，住所地梅州市××××（变电站侧），统一社会信用代码914×××××××××××742B。负责人：黄军梁，该行行长。委托诉讼代理人：幸利红，广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。被告：罗斌，男，汉族，1980年6月26日出生，公民身份号码441××××××××××××713，原住广东省梅州市梅江区×××××××××××××，现住址不详。原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行诉被告罗斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人幸利红律师到庭参加了诉讼，被告罗斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告立即归还原告贷记卡逾期透支款人民币本金43274.48元，利息2000.58元，违约金1364.65元，手续费97.64元，合计46737.35元（利息暂计至2020年7月7日止，以后至信用卡金额还清之日的利息，按信用卡章程、领用合约、协议中约定以日息万分之五的利率计付）；2.本案全部诉讼费用和律师代理费用2500元由被告承担。被告罗斌未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月19日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，被告书面确认知晓涉案信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告经审核发卡给被告，被告激活后并进行了多次消费。从2019年10月开始，被告未能按约还款。原告诉称，截至2020年7月7日，被告尚欠原告透支款本金43274.48元，利息2000.58元，违约金1364.65元，手续费97.64元，合计46737.35元。原告多次催收无果，遂诉至本院。庭审中，原告表示对其提交的证据和庭审陈述的真实性、合法性、关联性愿意承担法律责任。另查，原告为本案诉讼与广东世纪华人（梅州）律师事务所签订《委托代理合同》，支付案涉律师费2500元。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，经原告同意并发放，双方借款合同关系依法成立。被告应严格按照双方约定的合约和章程的规定进行使用并按规定还款。被告逾期不履行还款义务，构成违约。截至2020年7月7日，被告尚欠原告透支款本息合计46737.35元的事实，有原告提交的信用卡贷后管理系统及原告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。原告请求被告偿还上述透支款本金、利息、违约金及手续费，支付律师费2500元，并从2020年7月8日起至款清时止的利息，按日息万分之五计付，符合法律规定，本院予以支持。被告罗斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗斌应在判决生效之日起十日内偿还尚欠透支款本金43274.48元，利息2000.58元，违约金1364.65元，手续费97.64元（截至2020年7月7日），合计46737.35元，给原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行；二、被告罗斌应从2020年7月8日起至还清欠款时止，以实欠本金数，按日息万分之五计付利息给原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行；三、被告罗斌应在本判决生效后十日内支付律师费2500元给原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030.93元（原告已预交），由被告罗斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  刘育平审 判 员  许日鑫人民陪审员  潘 婷二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  何立思
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1125民初1489号 原告：刘丹，男，汉族，1985年1月31日出生，现住黑龙江省佳木斯市前进区。 原告委托代理人：郝丰，男，北京瀛和律师事务所律师。 被告：陈辛，男，汉族，1975年10月5日出生，住安平县。 原告刘丹与被告陈辛劳务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告刘丹于2020年12月5日以被告已将欠款全部还清为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘丹以被告已将欠款全部还清为由向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下： 准许原告刘丹撤回起诉。 案件受理费980元，由原告刘丹负担。 审判长  苏红卫 审判员  周彦宗 审判员  朱慧卿 二〇二〇年十二月五日 书记员  张 晗
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤01执5200号 申请执行人：韩亚银行(中国)有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区花城大道667号美林基业大厦1层101、102。 负责人：赖新锋，该行负责人。 被执行人：开滦集团国际物流有限责任公司进出口分公司，住所地：河北省唐山市海港开发区港荣街北福源小区内。 负责人：高晓勇。 被执行人：开滦集团国际物流有限责任公司，住所地：河北省唐山市路南区新华东道70号。 法定代表人：张文，该公司经理。 关于韩亚银行(中国)有限公司广州分行申请执行开滦集团国际物流有限责任公司进出口分公司、开滦集团国际物流有限责任公司借款合同纠纷一案，广东省高级人民法院作出的（2017）粤民终3035号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效判决确定的义务，依申请执行人的申请，本院于2018年10月24日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆及不动产登记等信息，及委托被执行人住所地唐山市中级人民法院调查被执行人的财产情况。经查，本案在诉讼期间以（2017）粤民终3035号民事裁定书保全查封了开滦集团国际物流有限责任公司中煤物资分公司依据河北省高级人民法院(2012)冀执字第3-35号执行裁定书取得的坐落于滦南县柏各庄镇××的土地使用权及房产。本院裁定拍卖上述土地使用权及房产，经摇珠，选定唐山神舟惠泽房地产评估咨询有限公司对上述标的物中房产进行传统评估，选定唐山中惠土地评估有限公司对上述标的物中土地进行传统评估，并于2020年5月7日对上述标的物以房产评估价10634500元及土地评估价16737900元的总价的70%即19160680元为起拍价在申请执行人选定的淘宝网上进行整体拍卖。第一次拍卖因无人缴纳保证金而流拍，申请执行人不申请以物抵债，并申请中止执行。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂无执行条件。本院依法对被执行人作出了罚款决定书，并对被执行人采取了限制高消费措施及将被执行人纳入了失信被执行人名单。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤01执5200号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹利纯 审判员  李小明 审判员  冯匡华 二〇二〇年十二月十七日 书记员  李林雁
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初4581号 原告：刘拴成，男，汉族，1967年10月19日生，住定州市。 委托诉讼代理人：刘鹏飞，系原告之子。 委托诉讼代理人：孟涛波，河北匡合律师事务所律师。 被告：代立勇，男，汉族，1977年3月17日生，住定州市。 被告：中路财产保险股份有限公司河北分公司。住所地：河北省石家庄市桥西区城角街672号（教育大厦）15层中侧、东侧。统一社会信用代码：91130100MA0A2LMJXC。 负责人：耿建涛，该分公司副总经理。 委托诉讼代理人：杜一波，该公司职员。 原告刘拴成与被告代立勇、中路财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称中路保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘鹏飞、孟涛波、被告代立勇、中路保险公司委托诉讼代理人杜一波到庭参加诉讼。本案本案现已审理终结。 刘拴成向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、财产损失、鉴定费等合计15425.52元。诉讼过程中，刘拴成变更诉讼请求为依法判令被告代立勇赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、财产损失、鉴定费、精神抚慰金等共计55198.52元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，2020年7月15日11时30分许，原告驾驶三轮摩托车与被告驾驶的冀Ｆ×××××小型客车在定州市字路口处发生碰撞，致两车受损，原告受伤。2020年7月24日，定州市公安交警大队出具的道路交通事故认定书认定，原告刘拴成负事故的主要责任，被告代立勇负次要责任。事故发生后，原告到定州市人民医院住院治疗，住院9天。被告代立勇驾驶的冀Ｆ×××××小型客车在被告中路保险公司投保交强险与商业险，事故发生在保险期间，请支持原告的诉讼请求。 代立勇辩称，冀Ｆ×××××小型客车在被告中路保险公司投保交强险与商业险，其应当承担的责任由保险公司承担。 中路保险公司辩称，冀Ｆ×××××小型客车在我公司投保交强险及50万元三者险，含不计免赔，事故发生在保险期间内，肇事车辆负事故次要责任，超出交强险部分根据责任比例承担，不超过30%，不承担本案的鉴定费，诉讼费。 本院经审理认定事实如下：2020年7月15日11时30分许，原告驾驶三轮摩托车沿着乡间路由东向西行驶至孔庄子村××××字路口处时，与由南向北行驶代立勇驾驶的冀Ｆ×××××小型客车相碰撞，致两车受损，原告受伤。定州市公安交警大队出具的道路交通事故认定书认定，原告刘拴成负事故的主要责任，被告代立勇负次要责任。冀Ｆ×××××小型客车在被告中路保险公司投保交强险与50万元不计免赔商业第三者责任险，且事故发生在保险期间。事故发生后，原告被送往定州市人民医院住院治疗9天，原告的医疗费为12224.12元。受定州市公安交通警察大队委托，2020年8月4日河北创信机动车鉴定评估有限公司出具北评协字第ＨＢＣＸ（2020）第1217号关于定州市重骑三轮摩托车损失价值评估鉴定结论书，鉴定结论为，因交通事故受损的定州市刘拴成驾驶的重骑三轮摩托车的损失价值在评估基准日的价格为人民币2277元，鉴定费为300元。受本院委托，2020年11月23日，山东交通学院司法鉴定中心出具山东交通学院司法鉴定中心（2020）临鉴字第1154号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、刘拴成的损伤不构成伤残。2、刘拴成伤后误工期为120日。3、刘拴成伤后护理期为60日。4、刘拴成伤后营养期为60日。鉴定费为2280元。 本院认为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍不足的部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，根据双方无异议的交通事故认定书，被告代立勇承担此次事故次要责任，原告承担主要责任，对于原告的损失，首先由被告中路保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分，由被告中路保险公司在第三者责任险范围内承担30%的责任。 关于原告的损失：1、医疗费12224.12元；2、参照河北省2020年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据，原告从事水暖安装工作，主张按建筑业标准计算其误工费为63763元÷365天×120天=20962.80元；3、护理费为42115元÷365天×60天=13846.03元；4、住院伙食补助费为100元/天×9天=900元；5、营养费为60天×20元/天=1200元；6、财产损失2277元；7、鉴定费2580元。原告主张精神抚慰金2000元，依据不足，不予支持。综上原告各项损失共计53989.95元，对于上述损失，首先由交强险赔偿原告的下列损失：1、医疗费10000元；2、误工费20962.80元；3、护理费13846.03元；6、财产损失2000元；7、鉴定费2580元。以上共计49388.83元。损失余额为4601.12元，由被告中路保险公司赔偿30%，为1380.34元，被告中路保险公司共计赔偿原告50769.17元，其余部分由原告自行负担。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 被告中路财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘拴成各项损失共计50769.17元（汇入原告刘拴成中国建设银行定州支行账户，账号为62×××23）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费590元，由被告中路财产保险股份有限公司河北分公司负担（案件受理费于判决生效后十日内汇入定州市财政局在农业银行定州支行账户，账号50×××09）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（在递交上诉状之日起七日内交纳上诉费用，并将交纳上诉费用的票据复印件提交本院，逾期未交纳上诉费用，又未依法获批减、缓、免的，按自动撤回上诉处理。上诉费为1180元，汇入户名：河北省保定市中级人民法院账户：10×××07开户行：中国银行保定市西城支行），并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  赵景强 二〇二〇年十二月九日 书记员  王甜甜
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初6714号 原告：广西地赞王生物科技有限公司，住所地：柳州市文昌路3号南亚名邸22栋12-11，统一社会信用代码：91450200595136993J。 法定代表人：韦露，该公司总经理。 被告：刘舜，男，1977年11月29日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 原告广西地赞王生物科技有限公司与被告刘舜民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告广西地赞王生物科技有限公司的法定代表人韦露到庭参加诉讼。被告刘舜经本院依法送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西地赞王生物科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还原告借款50000元并支付利息（利息以50000元为本金，从2014年4月22日起，按月息2%，计算至被告实际归还之日止，暂计至2019年10月21日利息为53000元，之后至2020年9月利息为12000元）；2.本案诉讼费等相关费用由被告承担。 事实及理由：2014年4月11日，被告以资金周转困难向原告借款5万元，双方约定借款于2014年4月21日前归还。因被告与原告的法定代表人为好朋友关系，被告借款时间短，原告法定代表人答应出借，并将50000元现金出借给被告。被告于当日向原告出具借条一份，约定：今借到广西地赞王生物科技有限公司人民币50000元，此款于2015年4月21日归还，如未按时归还，日利息按5%计收至本息还清止；借款人刘舜，2014年4月11日。因双方约定利息过高，原告要求被告按月息2%支付利息至实际归还之日止。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告刘舜未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年4月11日，刘舜出具《借条》一张交予广西地赞王生物科技有限公司收执。该借条载明：“今借到广西地赞王生物科技有限公司人民币伍万元整（50000元），此款于2015年4月21日之前归还，如未按时归还，日利息按5%计收，至本息还清止。”刘舜在“借款人”处签名及摁指印。 庭审中，据广西地赞王生物科技有限公司的法定代表人韦露陈述：刘舜系韦露参股的另一公司即盛景科技公司的员工且为业务骨干，案外人黎明系广西地赞王生物科技公司及盛景科技公司的股东；因盛景科技公司处于创业阶段，缺少流动资金，刘舜趁韦露出差之际，以家中突发急事为由向广西地赞王生物科技公司借款50000元，当时是黎明代管公司，黎明便交代财务将款项出借给了刘舜；款项出借后刘舜未归还任何款项。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，刘舜向广西地赞王生物科技有限公司借款的事实，有《借条》予以证实，双方借贷关系明确、有效。现还款期限已届满，刘舜未依约还款，广西地赞王生物科技有限公司向刘舜主张归还借款本金50000元，合理合法，本院对此予以支持。 关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限；以及第三十二条第二款规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案中，《借条》中约定逾期还款利息为日利率5%，即逾期月利率150%（5%×30日），已明显超出法律规定的利率上限，而广西地赞王生物科技有限公司自愿按照月利率2%计算逾期利息，亦超过其起诉时（即2020年10月10日）一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%（3.85%×4），故本院以年利率15.4%认定本案逾期年利率，故刘舜应支付广西地赞王生物科技有限公司从2015年4月22日起至2020年9月22日止的逾期利息41708.33元（50000元×15.4%÷12个月×65个月），以及后续利息（利息计算：以本金50000元为基数，按年利率15.4%，从2020年9月22日起计至实际清偿之日止）；广西地赞王生物科技有限公司主张利息超出部分，于法无据，本院不予支持。被告刘舜经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院可缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘舜偿付原告广西地赞王生物科技有限公司借款本金50000元及逾期利息41708.33元，合计91708.33元； 二、被告刘舜支付原告广西地赞王生物科技有限公司后续利息（利息计算：以本金50000元为基数，按年利率15.4%，从2020年9月22日起计至实际清偿之日止）； 三、驳回原告广西地赞王生物科技有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费2600元（原告广西地赞王生物科技有限公司已预交），减半收取1300元，由原告广西地赞王生物科技有限公司负担263元，被告刘舜负担1037元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  李旎 二〇二〇年十二月十五日 书记员  陈丹 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6756号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：张某，住山西省大同市,工作单位。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告张某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 郭红露