西安市莲湖区人民法院民事判决书                               (2019)陕0104民撤2号原告:李秦英，女，1963年10月17日出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：陈西伟，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷春利，北京市炜衡（西安）律师事务所实习律师。原告:高群利，男，1963年4月5日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：陈西伟，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷春利，北京市炜衡（西安）律师事务所实习律师。被告：尚勇建，男，1952年5月17日出生，汉族，住西安市灞桥区。委托诉讼代理人：孙航，陕西科泽律师事务所律师。被告：郗新丽，女，1952年6月13日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：王贵金，西安市莲湖区青年路法律服务所法律工作者。原告李秦英、原告高群利与被告尚勇建、被告郗新丽第三人撤销之诉一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李秦英、原告高群利及其共同的委托诉讼代理人陈西伟、雷春利，被告尚勇建的委托诉讼代理人孙航，被告郗新丽的委托诉讼代理人王贵金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秦英、原告高群利向本院提出诉讼请求：1.依法撤销西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初2774号民事调解第二项内容；2.依法判令位于西安市莲湖区XX街XX号XX幢XX层、XX号为陕（2019）西安市XX号、XX号为610104000000GB00001F02230000、建筑面积为32.94平方米的房屋归原告所有（北边一间归高群利，南边一间归李秦英所有）；3.依法判令二被告立即协助二原告办理西安市莲湖区XX街XX号房屋的过户手续（北边一间归高群利，南边一间归李秦英所有）；4.本案诉讼费、保全费、诉讼保全担保保险费由被告承担。事实与理由：2005年5月27日，二原告与尚勇建签订《售房协议》，约定尚勇建将其位于莲湖区XX街XX号房屋以120000元的价格出售给二原告，二原告按协议约定支付尚建勇120000元房屋价款，尚勇建遂将房产证及房屋土地证原件交给二原告，同时，尚勇建将二原告带至诉争房产处告知承租人，该房产已经出售给二原告，以后由二原告收取房租。《售房协议》签订后，该房屋一直由二原告对外出租，但受拆迁政策影响，当时未办理房屋过户手续。2009年，二原告得知该房屋可办理过户手续后，即联系尚勇建要求办理过户手续，但因无法与尚勇建取得联系，直至2019年6月26日，尚勇建之子尚煜持登记在郗新丽名下的房产证要求租客向其交纳租金，房客通知二原告后，二原告才得知案涉房屋已登记在郗新丽名下。后经二原告查询发现，尚勇建与郗新丽于2017年3月16日通过法院调解离婚，（2017）陕0104民初2774号民事调解第二项确认“案涉房屋归郗新丽所有，上述房屋尚勇建居住至2017年12月31日”。二原告认为，尚勇建、郗新丽在案涉房屋已经出售给二原告的情况下，又恶意串通通过诉讼的方式将案涉房屋作为夫妻共同财产进行分割，并达成调解协议将诉争房屋归被告郗新丽所有，二被告的行为严重损害原告的合法权益，遂提起诉讼。被告尚勇建辩称，尚勇建与郗新丽不存在恶意串通将涉案房屋过户给郗新丽的行为。一、涉案房屋为二被告的夫妻共同财产。1989年尚勇建租住的涉案房屋准备拆迁，该房屋所有人为西安市房地产管理局第八分局。涉案房屋为拆迁安置时房管局分配的，由二被告共同出资购买；二、二原告购买房屋时清楚房屋不能过户的情况。2005年尚勇建经营的507路中巴车的经营期限即将到期，急需向车队交纳180000元的线路使用费，遂准备出售涉案房屋。高群利知道后找到尚勇建协商买房事宜，尚勇建明确告知高群利该房屋系夫妻共同财产无法过户，之前有人要购买此房并交了1000元定金，后因该房屋为夫妻共同财产，未经郗新丽同意房管局无法办理过户，双方解除合同并退还了1000元定金。但是高群利称其有办法办理过户，遂与尚勇建签订了《售房协议》，郗新丽未签字。协议签订后，尚勇建告知高群利，如房屋可以办理过户，6个月内尚勇建无条件配合办理。双方此后再无联系。尚勇建于2002年起居住在西安市灞桥区XX街道西安市洪庆菜场家属院至今，尚勇建与高群利多次在尚勇建家中协商卖房事宜，后双方在尚勇建家中签订了《售房协议》。因此，二原告知道尚勇建的住所地，不存在无法联系的情况；三、尚勇建出售房屋时未征得郗新丽同意。二被告因性格不和长期分居，尚勇建未告知郗新丽房屋转让的情况。郗新丽长期居住在其单位第三印染厂，尚勇建于1985年结识了郭某某，与郭某某同居至今。其子中学毕业后，尚勇建带其子外出找工作，与郗新丽基本无联系。200XX路XX线路使用费而出售房屋，未告知郗新丽；四、尚勇建为离婚过户房屋不存在恶意串通。尚勇建自十几年前起数病缠身，一直是郭某某无微不至照顾其起居生活，故欲与郭某某结婚，但郗新丽称要将涉案房屋给其后才同意离婚，尚勇建为早日离婚同意了郗新丽的要求，双方不存在恶意串通；五、涉案房屋现为郗新丽所有，尚勇建无义务协助二原告办理房屋过户手续。综上，二被告不存在恶意串通的行为，二原告明知涉案房屋系夫妻共同财产，尚勇建无权转让，仍然与尚勇建签订《售房协议》，之后不及时办理产权变更登记，不符合善意取得要件。请求依法驳回二原告的诉讼请求。被告郗新丽辩称，二被告因生活矛盾，自儿子18岁后其一直随儿子生活，售房协议其本人并不知情，找承租人时才知道房屋已出售，涉案房屋为其与尚勇建共同财产，尚勇建一人无权处分涉案房屋。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人就真实性及关联性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，作为认定本案相关事实的依据。根据上述证据并结合当事人的陈述，认定以下事实：1989年8月24日、1990年10月10日，尚勇建分两次向西安市房地产管理局第八分局红光街管理所拆迁安置办公室交款13582元、700元。租用城市土地登记表记载涉案房屋1990年8月登记用户名称为尚勇建，西安市产权产籍登记簿记载1990年6月23日登记人为尚勇建。2005年5月27日，尚勇建与二原告签订《售房协议》，协议约定：尚勇建将其现有临街房屋两间（地址莲湖区XX街XX号，面积32.94㎡）房产证号103XXXX图号100-80-8-I土地证号012895出售给二原告（北边一间归高群利所有，南边一间归李秦英所有），房价共计壹拾贰万元整。二原告将房款一次性付清后，房屋归二原告所有，过户时，尚勇建必须提供一切过户手续，协助二原告办理，如遇拆迁，一切赔偿归二原告所有。二原告及尚勇建在协议上签字确认，原告无证据证明郗新丽在场知晓该事。二原告向尚勇建付款120000元。2005年5月协议签订后，尚勇建与两男两女一起到涉案房屋处，告知该房屋的租客其已将涉案房屋转让给高群利，此后的租金由高群利收取。二原告提供的视频显示，2019年6月29日，二原告曾到医院找到正在住院的尚勇建商谈案涉房屋如何处理，但郗新丽并未在场，且谈话内容亦未涉及郗新丽对案涉房屋出售给二原告是否知情。被告尚勇建与被告郗新丽于1978年3月2日登记结婚。2017年3月16日，本院立案受理尚勇建与郗新丽离婚一案，当日作出（2017）陕0104民初2774号民事调解，调解协议内容如下：一、尚勇建与郗新丽离婚；二、位于莲湖区XX街XX号，发证号103XXXX-（1-1）的房屋归郗新丽所有；上述房屋尚勇建居住至2017年12月31日；三、位于西安市莲湖区XX路XX广场XX幢XX单元XX室在未取得房屋所有权证书前由郗新丽居住使用，取得房屋所有权证书后归郗新丽所有；四、郗新丽、尚勇建个人随身物品归个人所有。后郗新丽申请执行该调解，2018年8月29日，本院作出（2018）陕0104执2491号执行裁定：一、将登记在尚勇建名下的位于西安市莲湖区XX街XX号，建筑面积32.94平方米房屋一套[发证号：103XXXX-（1-1）]的房屋过户至郗新丽（身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX）的名下；二、原房产证作废。2019年3月25日，郗新丽办理了产权变更登记，陕（2019）西安市不动产权第0100964号记载涉案房屋权利人为郗新丽。再查，二原告于2019年8月29日向本院申请诉讼财产保全，并提供担保。为此，原告交纳保全费2020元、保险费2000.1元。本院认为，二原告认为（2017）陕0104民初2774号民事调解第二项内容确认案涉房屋归郗新丽所有，损害了其民事权益，据此提起第三人撤销之诉，并无不当，但其应提供证据证明该内容系尚勇建与郗新丽二人恶意串通达成。经查，首先，案涉房屋系尚勇建与郗新丽夫妻关系存续期间的夫妻共同财产，处分时应当经夫妻双方同意。二原告与尚勇建签订的《售房协议》中并无郗新丽本人签字，且二原告也未提供证据证明尚勇建对外出售房屋经过郗新丽同意，或郗新丽知道尚勇建对外出售房屋，或郗新丽事后进行追认。二原告虽主张签订合同和交付房屋时郗新丽均在场，但其提供的证据不足以证明上述事实。故本案原告提供的证据仅能证明尚勇建在将房屋出售给二原告后，又在离婚时同意案涉房屋归郗新丽所有，尚勇建个人主观上有恶意，但尚达不到证明郗新丽与尚勇建恶意串通的证明标准，本院对其主张尚勇建与郗新丽存在恶意串通的事实不予认定。其次，二原告与尚勇建签订《售房协议》，支付了合理的对价，并实际占用房屋，可以认定二原告受让案涉房屋出于善意。然，2005年5月27日二原告与尚勇建签订《售房协议》将案涉房屋出售给二原告，至2017年3月16日本院作出（2017）陕0104民初2774号民事调解，在长达12年之久的时间内，二原告仍未完成案涉房屋的产权变更，至调解作出之日案涉房屋产权依然登记在尚勇建名下，现登记在郗新丽名下，因二原告未完成案涉房屋的登记手续，不符合善意取得的构成要件，故二原告无法因善意取得获得案涉房屋的所有权。综上，二原告要求撤销本院（2017）陕0104民初2774号民事调解第二项内容，证据不足，不予支持。二原告第二项诉请要求确认案涉房屋归其所有，第三项诉请要求办理过户手续，该两项诉请成立的前提和基础是第一项诉请成立，因第一项诉请未得到支持，故第二项和第三项诉请亦应予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条、第二百九十六条、第二百九十八条、第三百条规定，判决如下：一、驳回原告李秦英、原告高群利要求撤销西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初2774号民事调解第二项内容的诉讼请求；二、驳回原告李秦英、原告高群利要求判令位于西安市莲湖区XX街XX号XX幢XX层、XX号为陕（2019）西安市XX号、XX号为610104000000GB00001F02230000、建筑面积为32.94平方米的房屋归二原告所有（北边一间归高群利，南边一间归李秦英所有）的诉讼请求；三、驳回原告李秦英、原告高群利要求判令被告尚勇建、被告郗新丽协助其办理西安市莲湖区XX街XX号房屋过户手续（北边一间归高群利，南边一间归李秦英所有）的诉讼请求；四、驳回原告李秦英、原告高群利要求被告尚勇建、被告郗新丽承担保险费2000.1元的诉讼请求。案件受理费100元，保全费2020元，合计2120元，由原告李秦英、原告高群利共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    长    王  霞审    判    员    冯林林人 民 陪 审 员    张扣利 二〇二〇年十二月二十九日 法  官  助  理    安芯雨书    记    员    马  莉