wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初4961号 原告：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地柳州市跃进路32号，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜，该行行长。 委托诉讼代理人：李慧，广西万益（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌子明，广西万益（柳州）律师事务所律师。 被告：曾鹏，男，1978年3月8日出生，壮族，住所地柳州市城中区。 原告交通银行股份有限公司柳州分行（以下简称交行柳州分行）与被告曾鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李慧到庭参加诉讼，被告曾鹏经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告交行柳州分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还卡号为45×××83的信用卡欠款本金21540.51元、利息9352.13元、违约金274.85元、分期手续费848.19元（利息暂计至2020年5月9日，之后按约定计至欠款清偿完毕时止）；二、判令被告向原告偿还卡号为52×××89的信用卡欠款本金38845.88元、利息17815.63元、违约金1650.06元、分期手续费811.59元（利息暂计至2020年5月9日，之后按约定计至欠款清偿完毕时止）。事实和理由：2014年9月22日，被告在原告处开立卡号为45×××83的交通银行太平洋信用卡。2017年5月14日，被告在原告处开立卡号为52XXX89的交通银行太平洋信用卡。被告使用信用卡后，未能按时偿还欠款，截止2020年5月9日，被告持卡使用已累计欠款总额为91146.84元，各项费用明细详见被告信用卡基本账户明细及交易明细。原告多次向被告催收无果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉请。 被告曾鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其为已放弃答辩和质证的权利。 原告围绕诉讼请求，提交了信用卡申请表、《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》及《交通银行白金信用卡收费表》、账户信息明细、信用卡交易流水明细等证据。经审查，本院认为原告的证据来源合法、内容真实、能客观反映案件的事实，本院予以认可并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年9月5日，被告填写信用卡申请表，向原告申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。通过审批后，原告向被告发放卡号为45×××83的交通银行信用卡。2017年5月14日，被告又开立了卡号为52×××89的交通银行信用卡。被告使用信用卡后，未能依约按时足额偿还欠款，截止2020年5月9日，卡号为45×××83的信用卡尚欠本金21540.51元、利息9352.13元、违约金274.85元、分期手续费848.19元，卡号为52×××89的信用卡尚欠本金38845.88元、利息17815.63元、违约金1650.06元、分期手续费811.59元。因被告未能按照约定履行还本付息义务，原告催收未果，故酿成本诉。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。被告自愿向原告申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。持卡人应当按照约定期限偿还透支本金和支付利息等费用。被告使用交行信用卡后，未能按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定按时偿还本金、利息等费用，构成违约。原告根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定，要求被告偿还欠款本金并支付利息、违约金、分期手续费，合法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告曾鹏向原告交通银行股份有限公司柳州分行偿还卡号为45×××83的信用卡欠款本金21540.51元，并支付利息9352.13元、违约金274.85元、分期手续费848.19元（利息暂计至2020年5月9日，之后的利息按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计至被告实际清偿之日止）； 二、被告曾鹏向原告交通银行股份有限公司柳州分行偿还卡号为52×××89的信用卡欠款本金38845.88元，并支付利息17815.63元、违约金1650.06元、分期手续费811.59元（利息暂计至2020年5月9日，之后的利息按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计至被告实际清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2078元，公告费560元，共计2638元（原告已预交），由被告曾鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  岑 磊 人民陪审员  王富辉 人民陪审员  罗柳燕 二〇二〇年十二月十一日 法官 助理  黄译萱 书 记 员  陈罗依
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初4958号 原告：中国农业银行股份有限公司百色右江支行。 统一社会信用代码：914510009006147530。 营业场所：百色市右江区中山二路4号。 负责人：吴英，该行行长。 委托诉讼代理人：李兆籍。 被告：罗卿，女，壮族，1984年10月5日出生，住百色市右江区。 原告中国农业银行股份有限公司百色右江支行（以下简称农行右江支行）诉被告罗卿信用卡纠纷一案，本院于2020年11月20日立案受理，依法适用简易程序，由审判员梁海青独任审判，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。书记员阮泓钢担任法庭记录。原告农行右江支行的委托诉讼代理人李兆籍到庭参加诉讼；被告罗卿经本院传票传唤，在规定时间内没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、依法判令被告偿还所欠原告之信用卡透支本金35179.81元，利息1058.99元，逾期还款违约金1549.46元，消费手续费250.46元。利息暂计至2020年10月10日，2020年10月10日以后的利息按合同约定的利息计算方式计算欠款偿清之日；2、被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：被告于2017年3月3日在我行申请办理一张信用卡，其信用卡号码为：40×××65，被告以该信用卡透支消费，于2020年5月13日开始逾期，截至2020年10月10日止信用卡已透支本金35179.81元，利息1058.99元，逾期还款违约金1549.46元，消费手续费250.46元，合计金额38038.72元。经原告多次向被告追偿无果，特提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 原告农行右江支行为证明其诉讼主张向本院提交如下证据（复印件）：1、银行金穗贷记卡申请资料，证明借款合同签订生效的事实；2、身份证明，证明借款合同签订生效的事实；3、账户详细信息，证明信用卡透支并逾期的事实（合同违约的事实）。 被告罗卿经本院依法传唤，在规定时间内既未到庭参加诉讼也未向本院递交书面答辩意见及证据，本院视为其自动放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，对原告农行右江支行提交的证据予以采信并附卷佐证，作为本案定案的根据。 根据原告农行右江支行所举证据，经过庭审质证，本院确认以下事实：罗卿于2017年2月23日在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签名，此后获得主卡卡号为40×××65的公务卡，罗卿使用该信用卡透支消费，农行右江支行提供的《基本信息》显示，截至2020年10月10日止卡号为40×××65的信用卡已透支本金35179.81元，利息1058.99元，逾期还款违约金1549.46元，消费手续费250.46元。经追偿无果，农行右江支行便向本院提起诉讼。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告罗卿使用卡号为40×××65的信用卡透支消费，截至2020年10月10日止该信用卡已透支本金35179.81元，所欠利息1058.99元，逾期还款违约金1549.46元，消费手续费250.46元的事实，有农行右江支行提供的《基本信息》附卷为据，本院予以认定。被告罗卿不能依《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付原告农行右江支行的透支款本息及其他费用，已经构成违约，原告农行右江支行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗卿偿还原告中国农业银行股份有限公司百色右江支行信用卡透支本金35179.81元，所欠利息1058.99元，逾期还款违约金1549.46元，消费手续费250.46元。（利息仅计算至2020年10月10日，此后的利息按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至欠款本金全部清偿之日止）。 上述应履行的款项给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费751元，减半收取375元，全部由被告罗卿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。 审判员  梁海青 二〇二〇年十二月十六日 书记员  阮泓钢
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初12946号原告：东莞市石碣南祥五金塑胶制品厂，住所地：广东省东莞市××××××××××××××××××××。经营者：吴正华。委托代理人：张恩铭，广东砝码律师事务所律师。被告：吴根亮，男，汉族，1985年5月25日出生，住江苏省镇江市京口区×××××××，身份证号码：321××××××××××××41X。原告东莞市石碣南祥五金塑胶制品厂诉被告吴根亮买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张恩铭到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款64200元及逾期利息（以64200元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2016年开始向被告供货，双方没有签订买卖合同。交易习惯是被告或其妻子通过电话或微信下单，原告将货物送至被告指定的收货地址，被告确认后签收送货单，当月货款当月月底对账。原告多次通过微信将对账单发给被告及其妻子，被告确认尚有货款60528元未支付，后经过多次沟通，原告同意被告只需付清58000元货款。2019年5月25日，被告给原告一张30000元的支票，但无法承兑，之后原告又向被告提供了6200元的货物。2019年8月23日，被告向原告出具欠条，承诺在2019年8月26日支付30000元、6200元、2019年10月1日前支付28000元。但被告未按约定付款。为此，原告特诉至法院，请求依法判决。被告没有答辩，在举证期限内也未向本院提交任何证据。经审理查明，原告主张：原、被告从2016年开始有交易往来，原告为被告供应插头，双方没有签订买卖合同，被告或者其妻子王彩红通过电话或者微信向原告下订单，原告根据被告的要求给被告送货，由被告或者被告妻子王彩红或者被告员工李永勇签收，提供送货单佐证。原、被告双方口头约定当月货款当月月底对账，经对账确认，2017年1月货款50000元，2017年2月货款51000元，2017年3月货款10000元，2017年4月货款20028元，2017年5月货款29000元，2017年6月货款30000元，以上货款合计190028元；被告在2017年3月现金支付了20000元，在2017年6月14日现金支付了10000元，被告通过支票方式向原告分别支付了35000元、50000元，以上付款共计115000元，扣除补货1500元、退货13000元，被告尚欠原告货款60528元，提供微信聊天记录佐证。2019年5月，双方口头协商被告只需要支付58000元货款即可，2019年5月25日，被告向原告支付一张金额为30000元的支票，但该支票无法承兑，之后被告又向原告采购了价值6200元的货物；2019年8月23日，被告向原告出具一张欠条，承诺在2019年8月26日付退票30000元、6200元给原告，余款28000元在9月份付清，但被告出具欠条后没有向原告付款。以上事实，有原告提交的送货单、微信聊天记录、对账单、支票、欠条，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张亦未提交答辩状和任何证据材料予以抗辩，应视为其放弃抗辩及质证的权利，由此产生的不利法律后果由被告自行承担。原告主张被告拖欠原告货款64200元的事实，提交了送货单、微信聊天记录、对账单、支票、欠条为证。被告未对原告提供的证据的真实性及证明内容提出异议，未对拖欠原告货款64200元的事实提出抗辩，亦未就其支付货款的情况进行举证，因此，本院对原告的主张予以采信，认定被告尚欠原告货款64200元未付。债务应当清偿，上述货款付款期限已经届满，原告要求被告支付货款64200元及逾期付款利息，本院予以支持。利息以64200元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，从2019年10月1日起计至付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：被告吴根亮于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市石碣南祥五金塑胶制品厂支付货款64200元及逾期付款利息（以64200元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，从2019年10月1日起计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1470.47元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判长  单见光审判员  成 瑶审判员  曾明珠二〇二〇年十二月二十九日书记员  王思敏
河北省广平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0432民初1024号 原告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地：邯郸市滏西大街33号，统一社会信用代码911304008055652606. 负责人：温涛，公司总经理. 委托诉讼代理人：杜延广，河北万强律师事务所律师。 被告：于俊峰，男，1976年3月29日出生，汉族，住广平县。 原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（人民财险邯郸市分公司）诉被告于俊峰保证保险合同纠纷一案，本院于2020年9月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。人民财险邯郸市分公司委托诉讼代理人杜延广到庭参加诉讼，被告于俊峰经本院公告送达传票，公告期满，无正当理由未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。 人民财险邯郸市分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告于俊峰偿还原告代为支付的赔款92712.37元；2.判令被告于俊峰支付原告自理赔之日2018年4月9日起至2020年8月31日止的利息10275.62元（按照中国人民银行同期贷款利率计算4.75%）；3.判令被告于俊峰支付原告2020年8月31日起至实际履行之日止的利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；4.诉讼费、保全费、公告费等其他费用由被告承担。事实与理由：2015年11月25日，被告于俊峰与中国金融租赁有限公司签订了《融资租赁合同》，以融资租赁形式购买自用汽车一辆。2015年11月27日，原告出具了《自用汽车消费贷款保证保险单》为其提供保证。后因被告于俊峰未按时支付租金，中国金融租赁有限公司向原告提出索赔申请，原告依据保险合同约定，于2018年4月9日为被告支付赔款92712.37元。中国金融租赁有限公司将其对被告的追偿权益一并转让给原告。经原告多次催要，被告始终拒绝偿还。鉴于以上事实，被告的行为已经侵害了原告的合法权益，被告应当承担偿还责任。根据民诉法和合同法相关规定，特诉至法院，望依法裁判。 于俊峰未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2015年11月25日，于俊峰（承租人）与中国金融租赁有限公司（出租人）签订编号为NBFL15009990的《融资租赁合同》,约定出租人同意根据承租人的选择和决定向承租人购买租赁物并向承租人租出，承租人同意按照合同约定方式向出租人租入租赁物。承租人向出租人转让车辆的总价款为253368元，车辆的所有权自《融资租赁合同》签署之日起由承租人自动转移至出租人。承租人首付租金76010.4元，首付租金不含租赁利息。其余租金总额204747.48元分36期支付，每一个月支付一期。每期租金5687.43元。2015年11月27日，于俊峰向人民财险邯郸市分公司购买自用汽车消费贷款保证保险一份，为于俊峰的违约向被保险人中国金融租赁有限公司承担经济赔偿责任，保险金额112035.11元，责任限额204747.48元。在支付20期租金之后，被告自2017年8月25日开始未再向中国金融租赁有限公司支付租金，中国金融租赁有限公司向人民财险邯郸市分公司提出索赔申请，依据保险合同约定，人民财险邯郸市分公司于2018年4月8日向中国金融租赁有限公司支付赔款92712.37元，中国金融租赁有限公司同时将保单下的相应法律权益一并转让给人民财险邯郸市分公司。于俊峰未向人民财险邯郸市分公司支付代偿款，致此诉讼。 以上事实，有融资租赁合同、保险单抄件、自用汽车消费贷款保证保险条款、还款明细、保险赔偿款支付凭证等证据在卷为证。 本院认为，被告于俊峰自愿在原告人民财险邯郸市分公司投保《自用汽车消费贷款保证保险》，人民财险邯郸市分公司予以承保并出具保单，双方之间成立合法有效的保险合同关系。被告于俊峰在中国金融租赁有限公司融资租赁汽车后，未能按期足额支付租金，属于违约行为，保证保险合同约定的保险事故已经发生。根据保证保险合同的约定，人民财险邯郸市分公司向被保险人中国金融租赁有限公司支付了赔款92712.37元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。在92712.37元的赔偿金额范围内，人民财险邯郸市分公司代位行使对于俊峰请求清偿债务的权利，符合法律规定，故人民财险邯郸市分公司主张于俊峰偿还代为支付的赔款92712.37元，本院予以支持。关于人民财险邯郸市分公司主张的利息，自理赔之日2018年4月8日至2019年8月19日按照人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日至债务履行完毕之日止按照一年期贷款市场报价利率计算。被告于俊峰经本院公告传唤，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼是对自己答辩、庭审、质证及辩论等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百三十七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于俊峰于本判决生效后十五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司偿还代为支付的赔款92712.37元及利息（利息以92712.37元为基数，自2018年4月8日至2019年8月19日按照人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至实际偿还之日按一年期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司其他诉讼请求。 如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2359元，由被告于俊峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  杨红涛 人民陪审员  逯双明 人民陪审员  邵玉龙 二〇二〇年十二月十四日 法官 助理  李伟红 书 记 员  王俊超 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省盘锦市大洼区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽1104民初2755号 原告：勾贵平，男，1987年2月14日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。 被告：王燕，女，1983年2月9日出生，朝鲜族，住辽宁省盘锦市大洼区，现下落不明。 原告勾贵平与被告王燕房屋买卖合同纠纷一案，于2020年9月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告勾贵平到庭参加诉讼，被告王燕经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告勾贵平向本院提出诉讼请求：1.请求确认双方所签署的买卖合同真实、有效，由被告配合原告办理产权证及相关手续；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月13日原、被告签订了盘锦市大洼区田家街道漫步地中海小区XXX车库的买卖合同，合同签订后原告按合同支付了被告85000.00元的车库款，之后被告未能按照合同要求配合原告办理产权手续，原告多次找到被告，被告一直推诿拒绝配合办理，为维护原告的合法权利，原告将被告诉至法院，请求法院依法判决。 被告王燕未出庭应诉亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月13日,原、被告签订了《房产买卖合同》，约定：被告将其购买的坐落在盘锦市大洼区田家街道漫步地中海小区的XXX号车库出售给原告勾贵平，售价为85000.00元，双方签订合同后，原告交付了购房款，被告将案涉车库交付给原告，之后原告要求被告协助办理产权变更登记，但被告一直未与配合。 证明以上事实的证据有： 1、《商品房买卖合同》、购房发票、完税证明、入伙通知书，证明案涉车库为被告王燕于2012年12月9日从开发商处购买的事实； 2、原告的陈述、《房产买卖合同》、收据，证明2017年1月13日被告王燕将案涉车库以85000.00元的价格出售给原告，并交付原告使用的事实； 上述证据材料经本院审查，确认为有效证据。 本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王燕经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据出庭当事人的陈述及提供的证据对本案事实予以认定。根据《合同法》的规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告签订了《房产买卖合同》，将被告从开发商处购买的房产出售给原告，并交付了房屋，本院确认双方的买卖合同有效，双方应履行合同的义务。房屋（车库）为不动产，不动产的交易最终以变更产权登记后为合同履行完毕，原、被告之间的买卖合同只是完成了房屋的交付，双方尚需到不动产登记部门进行产权变更登记。因此，原告请求被告配合办理不动产变更登记，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 原告勾贵平与被告王燕之间所签订的《房产买卖合同》有效，由被告王燕在本判决生效后10日内协助原告勾贵平办理不动产所有权变更登记。 案件受理费100元(已预交)，由被告王燕承担。公告费560元，由被告王燕承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审 判 长  孙志平 审 判 员  王晓艳 人民陪审员  李亚楠 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  刘 政 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104民初14609号 原告：高进军，男，1975年11月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：许辉，男，1978年10月12日出生，汉族，住淮南市谢家集区。 原告高进军与被告许辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理。2020年12月31日，原告高进军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告高进军撤诉处理。 本案案件受理费250元，减半收取计125元，由原告高进军负担。 审判员 占 峰 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 时丁玲 本裁定书所附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 ……
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初14873号 原告：谢凤，女，1970年4月29日出生，汉族，户籍地南宁市。 委托诉讼代理人：彭洪，广西广来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘家瑜，广西广来律师事务所实习律师。 被告：钟描，女，1984年7月30日出生，汉族，户籍地南宁市。 被告：钟萍，女，1985年12月29日出生，汉族，户籍地南宁市青秀区。 被告：李少兰，女，1962年12月5日出生，汉族，户籍地南宁市兴宁区。 原告谢凤与被告钟描、钟萍、李少兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告谢凤及委托代理人彭洪到庭参加诉讼，被告钟萍、钟描、李少兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢凤向本院提出诉讼请求：1、被告钟描、钟萍向原告返还借款本金400000元；2、被告钟描、钟萍向原告支付借款利息（按年利率24%从2017年1月7日计至还款之日止）；3、原告对被告钟描、钟萍抵押的位于南宁市青秀区房产抵押、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4、被告钟描、钟萍向原告支付律 2 师费6000元；5、被告钟描、钟萍承担本案引起的全部诉讼费用；6、被告李少兰对上述借款债务承担连带清偿担保责任。事实和理由：2016年9月29日，被告钟描、钟萍向原告借款400000元并签订借款合同，约定2017年9月29日还清，按月4%计付利息。同日，被告以其名下的房产作为借款抵押担保并办理了抵押登记手续，原告通过转账的方式，完成了出借款项的义务。被告李少兰对上述借款签名承担连带清偿担保责任。被告借款后，支付了部分利息共计40000元（原告最近一期收到被告利息是2019年4月24日由被告李少兰账户转入的20000元，包括在前述40000元利息中），按月息3%计算利息支付至2017年1月9日，共计3个月10天。之后被告再未还款，为此原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告钟描、钟萍、李少兰未作答辩，也未提交证据。 本院经审理查明：2016年9月29日，原告与三被告签订借款（抵押）合同，约定被告钟萍、钟描向原告借款40万元，借款期从2016年9月29日至2017年9月29日，借款期及逾期利息均按年利率48%计付，月息4%即16000元每月支付一次；被告钟萍、钟描自愿将名下南宁市青秀区双拥路32-3号万昌·南湖景园2栋2101号房（以下简称“2101号房”）作为借款抵押担保；原告因诉讼支出的律师费等诉讼费用由被告钟萍、钟描承担；被告李少兰对被告钟萍、钟描的全部债务承担连带担保责任。签订合同当天，原告通过向指定银行账号转账足额交付了借款，被告钟萍、钟描向原告出具了收条确认收款。2016年11月23日，原、被告办理了2101号房的抵押登记[桂（2016）南宁市不动产证明第0067897号]。2101号房的所有权人为被告钟萍、钟描，该房2007年8月1日设定了权利人为中国银行股份有限公司南宁市双拥支行的抵押登记，权利价值950000元。 被告借款后，仅向原告支付了60000元利息，其余款项再未偿还。原告因本案借款聘请律师代理诉讼，支出律师费6000元。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告钟描、钟萍、李少兰经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 被告钟萍、钟描向原告借款400000元，有借款（抵押）合同、收条及转账记录佐证，双方借贷关系事实 3 清楚、证据确凿，本院予以确认。被告借款到期后未按约定还款，原告主张其还款合法有据，本院予以支持。双方对借款期及逾期利息进行了约定，但是约定利率过高，超过了法律支持的民间借贷利率上限，对于被告钟萍、钟描已经支付的部分，原告主张按月息3%抵扣利息，未违反法律规定，故被告钟萍、钟描支付的60000元抵扣五个月利息，即被告钟萍、钟描从2017年3月1日开始拖欠利息。现原告主张被告钟萍、钟描按月利率2%支付未付部分利息，符合法律规定，本院予以确认，即被告钟萍、钟描应支付的利息为：以400000元为基数，按年利率24%从2017年3月1日起计至借款偿付完毕之日。 关于抵押担保的问题，被告钟萍、钟描自愿以南宁市青秀区双拥路32-3号万昌·南湖景园2栋2101号房作为本案借款抵押担保，同时办理了房屋抵押登记，该抵押权合法有效，本院予以确认，据此，原告对南宁市青秀区双拥路32-3号万昌·南湖景园2栋2101号房折价或拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。根据《中华人民共和国担保法》第五十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七十八条之规定，上述抵押房产先后向案外人中国银行股份有限公司南宁市双拥支行及原告办理登记抵押，原告的抵押权登记顺序在中国银行股份有限公司南宁市双拥支行后，故原告只能就抵押房产价值超出中国银行股份有限公司南宁市双拥支行的抵押担保债权的部分享有优先受偿权。 关于被告李少兰的担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，双方约定被告李少兰承担连带担保责任，故被告李少兰依法应当对被告钟描、钟萍的上述债务按照连带责任保证承担保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第五十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钟描、钟萍返还原告谢凤借款本金400000元； 二、被告钟描、钟萍向原告谢凤支付利息（以400000元为基数，按年利率24%从2017年3月1日起计至借款偿付完毕之日）； 4 三、原告谢凤对拍卖、变卖南宁市青秀区双拥路32-3号万昌·南湖景园2栋2101号房所得价款超出中国银行股份有限公司南宁市双拥支行的抵押担保债权部分享有优先受偿权； 四、被告钟描、钟萍赔偿原告谢凤律师费6000元。 五、被告李少兰对被告钟描、钟萍上述债务承担连带清偿责任。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费10393元（原告谢凤已预交），由被告钟描、钟萍、李少兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  顾能娜 人民陪审员  苏桂英 人民陪审员  凌 燕 5 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  谈峰宇
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执保340号 申请人池涛与被申请人谢军财产保全一案，隆化县人民法院作出的（2020）冀0825民特235号民事裁定书已经发生法律效力，申请人于2020年12月13日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人谢军的银行存款10000元或其他等额财产；在执行过程中，查明谢军无标的物可实施保全，通知如下： 本院作出的（2020）冀0825民特235号民事裁定书无标的物可实施保全。 特此通知。 二〇二〇年十二月十七日
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0422民初1962号原告：李忠明，男，汉族，1964年11月24日生，贵州省普定县人，住贵州省普定县。委托代理人：王子雄、陶陈成，系贵州罡境律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：温贵林，女，汉族，1987年7月1日生，贵州省普定县人，住普定县。原告李忠明诉被告温贵林民间借贷纠纷一案。本院于2020年6月15日立案受理，依法由审判员袁熙单适用简易程序进行审理，后因被告温贵林下落不明，本案转为普通程序由审判长袁熙单、人民陪审员赵德江、鄢英慧组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李忠明委托代理人王子雄到庭参加诉讼，被告温贵林因外出下落不明，经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李忠明向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告偿还原告借款本金4万元，并从2015年9月1日起按年利率24%计算利息至还清之日止；2、诉讼费、保全费、保险费由被告方承担。事实与理由：被告系原告女儿的同学。被告于2015年5月4日、6月15日以开鞋店需要资金周转为由，分别向原告借款30000元、10000元，并出具借条二张给原告。双方口头约定借款按月利率2%计算利息，被告支付了三个月的利息后，被告就未按照约定还本付息。现原告为维护自身合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告温贵林未答辩。原告李忠明向本院提交了下列证据证明其主张：1、原告居民身份证复印件，证实原告主体资格；2、借条，证实被告向原告借款的事实；3、普定县定南街道定南社区居民委员会证明，证实被告外出下落不明；4、中国建设银行取款凭证、银行流水，证实原告从中国建设银行股份有限公司普定支行取款出借给被告的事实。被告温贵林未向本院提交证据。上述证据经本院审查来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明：被告与原告女儿李莲系小学同学，被告于2015年初以开店需周转资金向李莲借款，李莲介绍被告向其父亲即原告借款，原告分别于2015年5月4日、6月5日从中国建设银行股份有限公司普定支行取款30000元、10000元借给被告，被告出具借条二份给原告，并口头约定月息2%，双方未约定还款期限。之后，被告未按月支付利息，原告诉至本院，并在审理过程中当庭自愿放弃利息主张。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为：被告温桂林向原告李忠明借款40000元的事实客观存在，原、被告之间形成了合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。原告李忠明向被告温桂林于2015年5月4日、6月15日提供借款本金30000元、10000元，被告出具借条给原告，现被告未按约定履行还款义务，已构成了违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告主张被告偿还借款本金40000元，理由充分，本院予以支持；对于原告主张的利息，原告当庭自愿放弃利息，是其对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。被告温桂林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：被告温桂林在本判决生效后十日内偿还原告李忠明借款本金40000元。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费816元，由被告温桂林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未上诉的，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满二年内向本院申请执行。审 判 长  袁熙单人民陪审员  赵德江人民陪审员  鄢英慧二〇二〇年十二月十八日法官助理任礼兰书记员张淼
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初5497号 原告：宿州市某某有限公司。 法定代表人：毛某某 委托诉讼代理人：王某某 被告：宿州市某某材料有限公司。 法定代表人：曹某某 被告：曹某某 被告：曹某某 原告宿州市某某担保有限公司与被告宿州市某某材料有限公司、曹某某、曹某某追偿权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 本院经审查认为，审理过程中，原告诉状提供了被告的地址，但根据其提供的地址无法送达，本院依法通知原告补正提供被告的准确地址，但原告仍无法提供，导致诉讼文书无法送达，故依照法律规定，该案系无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回原告宿州市某某担保有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提起副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判长 付 贵 审判员 史经一 审判员 李** 二〇二〇年十二月十一日 书记员 王 希
甘肃省高台县人民法院民事判决书（2020）甘0724民初1342号原告：陈某，住高台县。被告：甘肃省高台县黑泉镇小坝村村民委员会，统一社会信用代码54620724ME09226553。法定代表人：罗某，住高台县。委托诉讼代理人：桑某，甘肃鑫星律师事务所律师。原告陈某诉被告甘肃省高台县黑泉镇小坝村村民委员会（以下简称黑泉小坝村委会）承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告法定代表人、委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：要求被告支付拖欠工程款19980元并承担本案诉讼费。事实与理由：2011年，原告承揽了被告村内地坪的修建，工程于2011年7月结束，经双方结算，被告应付原告工程款22836.79元，被告支付部分后尚欠19980元未付。原告多次要求被告支付剩余工程款，均因被告工作人员调整未清偿。原告为维护其合法权益，故诉至法院，望判如所请。黑泉小坝村委会辩称，原告于2008年承建小坝村卫生室及地坪工程属实，经查询镇农经站账务，与该工程相关的账务共计32189.60元已全部支付完毕，原被告之间不存在债权债务关系。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交：1、2014年2月27日，由王明锋出具，王某备注“情况属实”的证明原件一份。证明原告修建卫生所、村委会院内地坪人工费共计22736元，扣除已经支付的2537元及抵顶的1900元后，尚欠18300元的事实；2、2009年8月5日，原告购置小坝村卫生所防盗门价款1600元及运费80元的条据一张；3、2011年2月25日，由王某、陈兴明、王明锋签字审核的《小坝村卫生所与村地坪修建人工费价格表》原件一份，欲证明上述卫生所及地坪修建人工费22836.79元的事实；4、2020年11月18日朱明吉书面证明一份：证明原告诉请的债务因资料不全，农经站未答复；5、2020年11月18日，郑海明书面证明一份，证明2014年，镇纪委及农经站调查过原告诉请的债务；6、2020年11月17日，王三祥书面证明复印件一份，证明村卫生所由原告于2009年修建，在2014年-2019年，其担任村委会主任期间，原告多次催要，村委会均以无钱为由未付；7、王明锋证明一份，证明村卫生所由原告于2009年修建，在2010年-2013年，其担任村委会主任期间，原告多次催要，村委会均以无钱为由未付。2013年换届时已将账务移交下一届村委会领导和镇农经站；8、原告申请证人王某出庭作证，欲证明在证人担任村支部书记期间，原告承建了小坝村卫生所及地坪工程，工程结束后，由村主任及文书进行了结算并由其签字确认后将账务交镇农经站，因村委会资金缺乏，故未向原告付款的事实。经质证，被告以证据1、3无村委会签章，且出具证明的人员均已卸任为由对其真实性提出异议；以证据2与本案无关为由对其关联性提出异议；认为证据4、5未明确原被告之间债权债务的内容、标的，对本案无证明力；以证据6、7为复印件或原告自己打印，不符合证据形式，对三性均有异议；证据8中被告证人陈述工程时间及付款情况与事实不符，有意做有利于原告的陈述为由对证言有异议。被告提交：由高台县黑泉镇农村经营管理指导站出具的账册复印件六份，欲证明原告承建的小坝村卫生室及地坪工程的修建款已由镇农经站在2008年-2010年间分六次支出32189.60元。分别为：1、2008年6月25日，原告领取小坝村卫生所修建围墙款1440.60元的报销凭证；2、2009年11月9日，付款方为黑泉乡小坝村，收款方为陈某的修建款发票一张，金额22320元；3、2010年7月19日，由杨爱荣签名的支付装修材料款2785元的单据报销凭证；4、2010年7月19日，金额1723元备注款项为材料款的单据报销凭证；5、2010年6月18日，由王某签名，经报人为王明锋，金额2721元的材料款报销凭证；6、2009年7月22日，金额1200元付款方为黑泉乡小坝村村委会，承运人为赵立清，运输项目为水泥的运费发票一张及报销凭证。经质证，原告对证据1无异议，因其未向被告提供过身份信息，故对证据2无法发表质证意见，认为虽收款方为原告，但并未实际开具发票亦未收到发票载明的工程款。原告以其承揽的仅为人工费，材料是由被告提供的，故上述3、4、5、6均为材料款，与原告诉请人工费无关。法庭经审查认为：原告提交的证据4、5、6、7均属证人证言，虽证人无正当理由均未出庭作证，但证言反应的内容结合被告自认的事实及原告提交的证据8，能证明原告承建被告村委会所属的卫生所及村委会地坪工程的事实，对该事实法庭予以认定；对原告提交的1、3证据，虽无被告村委会签章确认，但该证据结合被告提交的证据2能证实，原告承建的工程已由镇农经站账务确认的事实，因原告提交的证据1、3中工程造价数额不一致，故小坝村卫生所及村委会地坪结算金额应以农经站账务中发票载明的22320元确认；对原告提交的证据2，能证实原告在工程款之外另行付款的事实，法庭予以认定。对被告提交的6份证据中，经原告质证无异议的证据1法庭予以认定；被告提交的证据2证实了农经站对原告承建工程做账确认的事实，对该事实法庭予以认定，因该证据系税务发票，仅证明原告承建工程的总造价无法证明镇农经站付款的事实，对被告以此发票证明其已付款的事实法庭不予采信。被告提交的证据3、4、5、6均为农经站支出与本案诉争工程建设相关材料款及运费的事实，因收款方并非本案原告，故原告的质证意见符合法律规定，法庭予以采信。关于本案中被告向原告支付工程款的数额，因原告起诉时依据其提交的证据1自认收到被告支付的人工费2537元、村委会修路修斗渠抵顶1900元，另对被告2008年6月25日向其支付1440.60元无异议，故上述应认定为被告已经支付的工程款。法庭经审理认定事实如下：2008年，原告承揽了被告所属的小坝村卫生所及村委会地坪硬化工程，经原告与被告结算，该工程共计修建款为22320元，由镇农经站依据2009年11月9日的修建款发票做账务记载。另，原告在承建村卫生所修建工程期间自行购买防盗门一副价值1680元。自2008年6月25日至2014年2月27日间，被告支付及抵顶工程款5877.60元。后经原告多次向被告索要，被告未向原告支付剩余工程款18122.40元。本院认为，原被告系承揽合同关系，原告交付工作成果与被告支付工程款互为对价。被告提交的证据无法证明其已履行给付工程款的义务，故原告要求被告付款的请求应予支持；对原告要求被告支付欠款的数额，应以庭审查明的数额为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条之规定，判决如下：被告甘肃省高台县黑泉镇小坝村村民委员会于本判决生效之日起10日内支付原告陈某欠款18122.40元。本案受理费300元，减半收取计150元，由被告甘肃省高台县黑泉镇小坝村村民委员会承担，并连同案件款一并给付原告，原告预交的受理费300元，本院退还其150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 杨秀娟二〇二〇年十二月八日书记员 王世娟附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
广东省罗定市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）粤5381执2411号 黄浩威【罗定市】： 罗定市人民法院刑事审判庭移送执行黄浩威刑事罚金一案【执行案号：（2020）粤5381执2411号；执行依据：（2020）粤5381刑初160号刑事判决书】，经强制执行，生效法律文书确定的罚金50000元已全部执行完毕。本案以“执行完毕”方式结案。 特此通知 二〇二〇年十二月八日
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初3743号 原告：香河县华宇房地产开发有限公司。住所地：香河县淑阳镇新华大街中段北侧。 法定代表人：岳景国，总经理。 委托诉讼代理人：刘灿，该公司员工。 被告：张彩，女，1983年5月20日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 原告香河县华宇房地产开发有限公司（以下简称华宇公司）与被告张彩追偿权纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华宇公司的委托诉讼代理人刘灿到庭参加诉讼，被告张彩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告华宇公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告为其垫付的房屋贷款本息132911.88元（暂计算至起诉日，以实际偿还日数额为准）及自垫付之日起至付清之日止的利息，按照年利率6%计算；2、请求被告支付违约金39873元；3、诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：被告从原告处购买位于新华大街北侧、××路西侧××小区××楼××单元××室房屋一套，被告交纳首付款后，余款从河北银行办理按揭贷款，由原告提供担保。后被告未按期还款，累计欠款132911.88元，均从原告在河北银行的保证金中扣缴。经原告多次催要，被告至今未偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告张彩未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月22日，原告与被告张彩签订《商品房买卖合同》一份，被告从原告处购买位于香河县房屋一套，被告交付首付款后，余款从河北银行股份有限公司香河支行办理按揭贷款，原告为被告的房屋贷款提供连带保证责任。自2018年8月25日至2020年6月30日，被告未按时偿还该楼房按揭贷款本息，原告代被告偿还房屋贷款本金及利息共计132911.88元。此款经原告多次向被告催要，被告至今未偿还。 上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、《个人购房担保借款合同》、河北银行股份有限公司香河支行扣款明细、被告张彩的身份信息等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。河北银行股份有限公司香河支行及原告按约向被告提供了房屋贷款及相关服务，被告应当按照合同约定的方式履行还款义务。现被告逾期未能按时归还贷款，从而导致原告履行了担保责任的还款义务，致使原告的利益受损，故原告主张被告张彩偿还担保债务132，911.88元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张利息自垫付之日起至实际给付之日按年利率6%计算，经审查，原告请求标准过高，本院依法将相应利息调整为以原告代被告偿还所有房屋贷款本息132，911.88元为基数，自2020年9月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止的数额为宜。因原告与被告张彩、河北银行股份有限公司香河支行签订的《个人住房（商业用房）担保借款合同》中，没有约定原告为被告承担保证担保责任的还款义务后的违约条款，故对该请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张彩于本判决生效后五日内给付原告香河县华宇房地产开发有限公司为其垫付的借款本息132，911.88元及利息（利息以132，911.88元为基数，自2020年9月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告香河县华宇房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3，755.7元、保全费1，420元，共计5，175.7元，由被告张彩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  周晓明 人民陪审员  陈 青 人民陪审员  魏 乐 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  马 静
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1202民初9931号 原告：中国平安财产保险股份有限公司太和支公司，住所地安徽省阜阳市太和县人民北路西侧，统一社会信用代码91341222762750780U。 负责人：张涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙明启。 被告：马娜，女，1989年12月1日出生，住安徽省太和县。 被告：太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司，住所地佛山市南海区桂城南海大道北20号金安大厦110-111、206-208、904-921，统一社会信用代码9122060570811410XX。 负责人：唐珂，该公司经理。 被告：太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地阜阳市开发区京九街道办事处一道河东路275号，统一社会信用代码91341200740867136P。 负责人：陶长琴，公司经理。 本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司太和支公司与被告马娜、太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司、太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司太和支公司的申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司太和支公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司太和支公司负担。 审判员 阚 琰 二〇二〇年十二月八日 书记员 卜小慧
安徽省青阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1723民初2609号 原告：邵丽华，男，1971年12月20日出生，汉族，住安徽省青阳县。 被告：安徽星升建筑工程有限公司，住所地安徽省池州市青阳县，统一社会信用代码91341723099218076X。 法定代表人：古明星，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨长根，青阳县蓉城镇法律服务所法律工作者。 原告邵丽华与被告安徽星升建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案受理后，原告邵丽华于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，邵丽华的撤诉申请符合法律规定，其撤诉请求应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许邵丽华撤诉。 案件受理费1240元，减半收取620元，由邵丽华负担。 审判员  王卫平 二〇二〇年十二月三十日 书记员  章 振 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102财保879号 申请人：赵占朋，男，1982年8月5日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 被申请人：李锋娟，女，1988年8月28日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被申请人：李登岭，男，1986年6月29日出生，汉族，住河北省南宫市。 申请人赵占朋于2020年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人名下银行存款561000元或查封、扣押相当价值的其他财产。申请人以中国人民财产保险股份有限公司河北分公司的《中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函》向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人名下561000元的银行存款或查封、扣押其他同等价值的财产。 案件申请费3325元，由申请人先行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李玉海 二〇二〇年十二月十一日 书记员  卢 山
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0422民初1318号原告：贵州普定农村商业银行股份有限公司,住所地：贵州省安顺市普定县定南街道富强路23号。统一社会信用代码：91520422780193252J。法定代表人：陈明龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志龙、吴红丽，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告:张祥秀,女,1983年10月11日生,汉族,住普定县。被告:王道庆,男,1975年11月22日生,汉族,住普定县。原告贵州普定农村商业银行股份有限公司（以下简称：普定农商行）与被告张祥秀、王道庆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法由审判员袁熙单适用简易程序进行审理，后因被告张祥秀、王道庆下落不明，本案转为普通程序由审判长袁熙单、人民陪审员赵德江、鄢英慧组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴红丽到庭参加了诉讼，被告张祥秀、王道庆经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金100000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月26日，被告张祥秀向原普定县农村信用合作联社（以下简称：普定信用联社）借款100000元，借期12个月，月利率8.4646‰，逾期还款在原利率的基础上加收50%罚息。被告王道庆作为借款提供连带责任保证担保。2018年12月14日，原普定信用联社经批准变更为普定农商行，享有原普定信用联社的一切权利，期满后被告未还款，故以普定农商行名义提起诉讼。被告未进行答辩。原告向本院提交了下列证据支持其主张：1、营业执照、法定代表人身份证明材料、批复文件，证明原普定信用联社经批准改为普定农商行，原普定信用联社的债权债务由普定农商行享有和承担，普定农商行具有原告资格；2.被告居民身份证复印件，证明被告的身份信息情况；3.借款申请书、担保承诺书、借款合同、保证合同、借款借据，证明被告向原告借款的事实。上述证据经本院审查，符合法律规定，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年8月26日，被告张祥秀向原普定县农村信用合作联社申请借款100000元，同日，被告张祥秀作为借款人与原普定县农村信用合作联社签订《个人借款合同》，约定借款金额为100000元，借款期限自2016年8月26日至2017年8月25日止，借款期内月利率为8.4646‰，逾期的罚息为借款期内利率基础上加收50%，即12.6969‰，还款方式为利随本清，到期还本。2016年8月26日，被告王道庆与原告签订《保证合同》，约定由被告王道庆对被告张祥秀的该笔借款承担连带保证责任，保证期间从合同生效之日起至债务履行期限届满之日后两年。借款到期后，被告未按照约定期限偿还借款本息。同时查明：2018年9月26日，中国银行业监督管理委员会贵州监督局批复同意原告普定农商行开业，同时普定信用联社自行终止，其债权债务转为普定农商行的债权债务。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告张祥秀签订的《个人借款合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，是合法、有效的合同，本院予以确认。原告按照合同约定向被告张祥秀提供了借款本金100000元，期限届满后，被告张祥秀未按合同履行自己的义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和第二百零七条“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告诉请被告张祥秀偿还借款本金100000元及相应利息，理由充分，本院予以支持。对原告要求由被告王道庆承担保证责任的诉请，因双方在合同中约定保证期间至债务履行期限届满两年，原告起诉时已超过保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，故对原告要求被告王道庆承担保证责任的请求，本院不予支持。被告张祥秀、王道庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张祥秀在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州普定农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及相应利息（利息以借款本金100000元为基数，从2016年8月26日起按月利率8.4646‰计算至2017年8月25日；以借款本金100000元为基数，从2017年8月26日按月利率12.6969‰计算至该款还清为止）；二、驳回原告贵州普定农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费2300元，由被告张祥秀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  袁熙单人民陪审员  赵德江人民陪审员  鄢英慧二〇二〇年十二月十一日法官助理李余书记员张淼
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0111民初1314号原告：后文霞，女，1961年11月11日出生，汉族，住兰州市红古区。被告：刘溶（曾用名刘荣），男，1942年8月15日出生，汉族，住兰州市红古区。原告后文霞诉被告刘溶合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告后文霞，被告刘溶均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告后文霞向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告投资款10000元，并按银行贷款利率追偿利息；2.支付1998年1月至2020年7月的利息，共计18000元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告于1998年1月8日订立养猪合资协议。协议约定，原告根据被告需要资金情况分批投资入股，由被告负责饲养、管理经营，盈亏由被告负责，原告不承担盈亏责任，同时约定按期支付红利及投资款返还事宜。原告于1998年1月8号、4月13号分别两次交给被告投资款共计壹万元人民币。被告不但不按照约定支付红利，连同原告的投资款也拒绝偿还。原告多次向被告索要投资款至今无果。现原告为维护自身合法权益，状诉贵院，望判如所请。原告后文霞为支持其诉讼请求成立向法庭提交了收条二份,合伙养猪协议一份,民事判决书一份。被告刘溶辩称，原告诉请我不承担。当时一起合伙养猪，合伙协议属实，原告丈夫王春生作了担保。养猪时给了另一合伙人李增敏531头猪，其中包括给原告后文霞丈夫王春生的31头猪。被告刘溶围绕其辩解理由成立向法庭提交了声明一份。本院对当事人提交的证据进行了举证、质证，且双方当事人均无异议，本院确认其证据效力。经审理认定事实如下：1998年1月8日，原告后文霞与被告刘溶签订合资养猪协议，该协议约定“刘溶（甲方）为扩大饲养规模，与李增敏、后文霞（乙方）合资扩大饲养规模，乙方根据甲方需资情况分批投资入股；由甲方负责饲养、管理、经营。猪场的饲养、管理、经营完全由甲方负责，盈亏由甲方负责，乙方不承担盈亏责任。乙方向甲方投资入股，甲方每年按投资额的60%分红给乙方。上半年支付红利的80%，下半年底钱全部将所余20%红利全部付清；剩余利润全归甲方所有。本协议暂定为三年。合作期满，甲方按时全部付清乙方所投资金，由王春生提供担保”。同日，被告刘溶收到原告后文霞投资款5000元。1998年4月13日，被告刘溶收到原告后文霞投资款5000元。原告后文霞向被告刘溶催要红利、投资款，未果。为此，双方酿成纠纷。本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案争议的焦点系原告后文霞的诉讼时效是否符合法律规定。本案中，原、被告于1998年1月8日签订的合资养猪协议，已超过法律规定的民事权利诉讼时效。故原告后文霞的起诉，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，判决如下：驳回原告后文霞的起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告后文霞负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  杨培瑛二〇二〇年十二月四日书记员  崔 洁
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初901号 原告：刘成桥，男，1971年6月9日出生，汉族，住正定县。 被告：刘建辉，男，1989年10月11日出生，汉族，住井陉县。 原告刘成桥与被告刘建辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘成桥到庭参加诉讼，被告刘建辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘成桥向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告货款37500元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月11日，被告从原告开办的圣洁纸厂取货共计50000元，后分三次给付货款共计12500元，尚欠37500元。后原告多次催要，被告以种种理由推脱，现诉至贵院，请依法处理。 原告刘成桥为支持其诉求，提交了《欠条》一份。该《欠条》载明“今欠圣洁纸款伍万元整刘建辉2018、11、11”。 被告刘建辉未到庭，未答辩，亦未质证。 根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：原告刘成桥经营圣洁纸厂，被告刘建辉多次从原告处购货。2018年11月11日，刘建辉出具欠条，载明“今欠圣洁纸款伍万元整”。后刘建辉分三次给付货款共计12500元，现尚欠原告货款37500元未付。 本院认为，原告刘成桥基于买卖合意将货物出售给被告刘建辉，双方已形成买卖合同关系。双方应遵循诚实信用原则，依约全面履行自己的义务。现原告已售出货物，被告亦已接受货物并出具欠款证明，被告便应及时给付货款。故对原告的诉讼请求予以支持。 被告刘建辉经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘建辉于本判决生效后十日内给付原告刘成桥货款37500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费738元，由被告刘建辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：河北省正定县，收件人：上诉材料收转窗口，邮编：050800）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁志勇 人民陪审员  赵云龙 人民陪审员  王迎飞 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  于二俊
四川省三台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0722执1354号 李永忠： 本院刑事审判庭依据生效的（2020）川0722刑初14号刑事判决书移送执行李永忠罚金一案，在本案执行过程中，本院经网络查控后已将李永忠银行存款5000元扣划至本院标的款账户。至此（2020）川0722刑初14号刑事判决书判处李永忠的罚金5000元已执行完毕。 二〇二〇年十二月十八日
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初4822号 原告：中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地柳州市北站路2号，统一社会信用代码：91450200198602460P。 负责人：郭劲军，行长。 委托诉讼代理人：李文俊，广西可以律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李华升，广西可以律师事务所律师。 被告：胡沛文，男，1991年9月3日出生，汉族，住所地柳州市城中区。 原告中国建设银行股份有限公司柳州分行（以下简称建行柳州分行）诉被告胡沛文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李华升到庭参加诉讼，被告胡沛文经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告建行柳州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4500元、利息255.5元、罚息1199.07元（利息及罚息暂计至2020年4月24日，之后利息及罚息按合同约定计至清偿之日止）；2、判令被告支付律师费1000元。事实和理由：被告通过建行手机银行向原告申请“快e贷”贷款业务，并签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同对借款额度、放款方式、还款方式、借款利率、逾期罚息、违约责任等作了详尽的规定。合同签订后，被告向原告申请贷款，原告依约放款。但借款到期后，被告未能依约还本付息，截止2020年4月24日，尚欠原告借款本金4500元、利息255.5元、罚息1199.07元。原告催收无果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉请。 本案被告胡沛文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其为已放弃答辩和质证的权利。 原告围绕诉讼请求提交了证据，本院认为原告的证据来源合法、内容真实、能客观反映案件的事实，本院予以认可并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年12月16日，被告用自己名下的建行银行卡向原告申请办理“快e贷”业务，并在线上签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称借款合同），合同编号为45XXX92。借款合同约定：借款额度为肆仟伍佰元整，借款额度有效期1年（自2016年12月16日至2017年12月16日）；在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日，即借款人支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延；利率固定按照5.6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密等自助操作成功后生效。《中国建设银行“快e贷”借款合同》的附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第十条第四款约定贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。合同签订后，被告在借款额度内申请贷款，原告依约放款，但之后被告未能依照合同约定按时足额还本付息。截至2020年4月24日，被告尚欠原告借款本金4500元、利息255.5元、罚息1199.07元。 另查明，在诉讼中，原告委托广西可以律师事务所为诉讼代理人，并支付律师代理费1000元。 本院认为，原告与被告之间签订的借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，是在双方平等自愿的基础上订立的，意思表示真实，双方的合同关系依法成立，合同合法有效，各方应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，被告在借款额度内申请贷款，原告依约发放贷款，但被告使用借款后不按合同约定履行还款义务，显属违约，依法应承担还款义务和违约责任，故原告要求被告偿还尚欠本金并按借款合同的约定支付利息、罚息，合法有据，本院予以支持。 关于律师费代理费的问题，原告已提供《委托代理合同》及收据证明其已支付律师费1000元，该费用是原告为实现债权而支出，根据合同约定该费用应由被告负担。故原告关于律师费的主张合理，本院予以支持。 综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡沛文向原告中国建设银行股份有限公司柳州分行偿还借款本金4500元，并支付利息255.5元、罚息1199.07元（利息、罚息暂计至2020年4月24日，往后利息、罚息按原、被告签订的编号为45XXX92的《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算至被告实际清偿之日止）； 二、被告胡沛文向原告中国建设银行股份有限公司柳州分行支付律师费1000元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，共计610元（原告已预交），由被告胡沛文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  岑 磊 人民陪审员  吴素红 人民陪审员  罗柳燕 二〇二〇年十二月二十三日 法官 助理  黄译萱 书 记 员  陈罗依
河北省安新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0632执恢207号 申请执行人：苗永强，男，汉族，1975年11月10日出生，住所地河南省西平县。 被执行人：袁蛟，男，汉族，1991年5月15日出生，住所地安新县。 关于苗永强与袁蛟民间借贷纠纷一案，安新县人民法院作出的（2017）冀0632民初1065号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年11月23日向本院申请恢复执行。 本案在执行过程中，申请执行人苗永强于2020年12月7日向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结安新县人民法院作出的（2017）冀0632民初1065号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韩铁强 二〇二〇年十二月九日 书记员  宋 磊
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1312执2134号 申请执行人：林渝童，男，1988年6月11日生，汉族，住北京市朝阳区。 被执行人：邵明义，男，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：孙志运，男，汉族，住临沂市兰山区。 本院在执行申请执行人林渝童与被执行人邵明义、孙志运借款合同纠纷一案中，因申请人临沂市河东区奥蒙小额贷款股份有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁1312执2134号案件的执行。 本裁定书送达后即生效。 审判长  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇二〇年十二月十八日 书记员  张连科
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初4957号 原告：中国农业银行股份有限公司百色右江支行。 统一社会信用代码：914510009006147530。 营业场所：百色市右江区中山二路4号。 负责人：吴英，该行行长。 委托诉讼代理人：李兆籍。 被告：麦伟霖，男，汉族，1991年10月19日出生，身份证住址：广西百色市右江区。现住百色市右江区。联系电话：186××××4188。 被告：百色诚隆房地产开发有限公司。 统一社会信用代码：914510007759656762。 住所：百色市东坪路26号。 法定代表人：陈学春。 原告中国农业银行股份有限公司百色右江支行（以下简称农行右江支行）诉被告麦伟霖、百色诚隆房地产开发有限公司（以下简称诚隆房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案受理，依法适用简易程序，由审判员梁海青独任审判，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。书记员阮泓钢担任法庭记录。原告农行右江支行的委托诉讼代理人李兆籍到庭参加诉讼；被告麦伟霖、诚隆房地产公司经本院传票传唤，在规定时间内没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、请求人民法院依法判令提前解除原告与两被告签订的合同编号为450201120150025294的《个人购房担保借款合同》2、请求人民法院依法判令两被告偿还原告借款本金309368.33元及利息5599.43元（利息暂计至2020年10月10日，2020年10月10日以后的利息按合同约定计算）；3、被告诚隆房地产公司承担连带偿还责任；4、请求法院判令两被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：被告麦伟霖于2015年5月11日向我行借个人住房贷款55.2万元，贷款采用抵押方式，期限10年，于2025年5月10日到期，合同约定按月等额本息还款，被告诚隆房地产公司作为还款保证人。截至2020年10月10日，被告已累欠款4期，欠贷款本息314967.76元。借款逾期后，原告多次向被告追偿仍未按期偿还贷款，对原告造成损害。根据合同11.4（2）的约定，借款人未按约定按期足额偿还借款本息的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放的借款、行使抵押权或/和要求保证人承担保证责任。为维护原告合法债权，特向贵院提起诉讼，请判准原告之诉讼请求。 原告农行右江支行为证明其诉讼主张向本院提交如下证据（复印件）：1、身份证明，证明合同主体资格认定的事实；2、中国农业银行个人贷款业务申请表及申请资料，证明借款合同签订生效的事实；3、个人购房担保借款合同，证明借款合同签订生效的事实；4、贷款发放通知及账凭证，证明借款合同签订生效的事实；5、账户详细信息，证明合同违约的事实；6、还款明细，证明合同违约的事实。 被告麦伟霖、诚隆房地产公司经本院依法传唤，在规定时间内既未到庭参加诉讼也未向本院递交书面答辩意见及证据，本院视为其自动放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，对原告农行右江支行提交的证据予以采信并附卷佐证，作为本案定案的根据。 根据原告农行右江支行所举证据，经过庭审质证，本院确认以下事实：2015年4月30日，借款人及抵押人麦伟霖、贷款人农行右江支行、保证人诚隆房地产公司在《中国农业银行股份有限公司广西区分行个人购房担保借款合同》（合同编号为450201120150025294）上签名、盖章，约定由诚隆房地产公司担保，麦伟霖用百色市东坪路26号帝豪景园第G08幢2号房产作抵押向农行右江支行借款552000元，期限自2015年4月30日起至2025年4月29日止共计120个月。农行右江支行提供的《贷款发放通知单》显示，贷款552000元于2015年5月11日发放，到期日期2025年5月10日，还款方式等额本息还款，还款日为每月11日，正常执行利率6.215，逾期执行利率9.3225。截至2020年10月10日，被告麦伟霖累计欠款4期，共欠贷款本金309368.33元，利息5599.43元。经追偿无果，农行右江支行便向本院提起诉讼。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告麦伟霖截至2020年10月10日止累计欠款4期，共欠贷款本金309368.33元，利息5599.43元的事实，有农行右江支行提供的《中国农业银行股份有限公司广西区分行个人购房担保借款合同》（合同编号为450201120150025294）、《贷款发放通知单》、《麦伟霖还款明细》附卷为据，本院予以认定。被告麦伟霖不能依《中国农业银行股份有限公司广西区分行个人购房担保借款合同》（合同编号为450201120150025294）、《贷款发放通知单》的约定偿还原告农行右江支行的借款本息，已经构成违约，原告农行右江支行的诉讼请求符合《中国农业银行股份有限公司广西区分行个人购房担保借款合同》（合同编号为450201120150025294）的约定和法律的规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）、（四）项、第九十六条第一款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国农业银行股份有限公司百色右江支行与被告麦伟霖、百色诚隆房地产开发有限公司于2015年4月30日所签《中国农业银行股份有限公司广西区分行个人购房担保借款合同》（合同编号为450201120150025294）； 二、被告麦伟霖偿还原告中国农业银行股份有限公司百色右江支行贷款本金309368.33元及利息5599.43元（暂计算至2020年10月10日止，此后的利息以309368.33元为基数自2020年10月11日起参照《中国农业银行股份有限公司广西区分行个人购房担保借款合同》（合同编号为450201120150025294）、《贷款发放通知单》的约定计算至欠款本金全部清偿之日止）； 三、被告百色诚隆房地产开发有限公司对被告麦伟霖上述债务承担连带清偿责任。 上述应履行的款项给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费6024元，减半收取3012元，全部由被告麦伟霖、百色诚隆房地产开发有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。 审判员  梁海青 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  阮泓钢
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0118民初8717号原告：罗斌，汉族，男，1989年9月5日出生，住湖南省邵东县。被告：李松，汉族，男，1992年2月1日出生，住江西省上饶市余干县。原告罗斌诉被告李松合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗斌到庭参加诉讼，被告李松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗斌向本院提出诉讼请求，一、被告立即向原告偿还装修工程款222000元，违约金4440元（违约金自2020年7月1日起按月利率2%的标准计至工程款全部尝清之日止，暂计至2020年7月31日为4440元应）。二、被告承担原告为实现债权而产生的一切费用（包括但不限于律师费、保全费、诉讼费等）。事实和理由：2020年4月21日，原、被告签署《工程安装合同》，约定原告为被告提供室内装饰装修工程的施工，合同对工程地点、总工程款以及款项的支付进行了约定。2020年5月1日，原告与被告的代理人兼其合同伙伴张云峰签订了《装修协议》，约定由原告提供装饰施工服务等内容。上述合同签订后，原告依约完成了工程施工，但被告未依约支付工程款。后经原告追讨，原、被告达成《工程结算尾款付款计划》，被告承诺在一定期限内支付合同款，否则将承担违约金责任。但被告至今未按《工程结算尾款付款计划》约定支付合同款给原告。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。本院经审理认定事实如下：2020年4月21日，原、被告签订《工程安装合同》，约定原告为被告的车间室内进行装饰装修，交货安装地点为广州市新塘民营西二路一号A2栋首层，总价款580000元。其后，罗斌与张天峰签订《装修协议》，约定原告为位于广州新塘塘美工业园内办公区一楼提供装饰装修，合同总价款为36000元。2020年4月23日，原、被告签署《单位工程开工报告》，载明被告同意原告对口罩车间室内装修工程开工。由于被告拖欠原告工程，经原告催收后，双方共同签署《工程结算尾款付款计划》，载明：“兹本人李松……拖欠罗斌……增城区新塘镇塘美民营西二路一路A2栋首层口罩厂房室内装修工程款共计616000元，已付394000元，剩余222000元，由于厂房遭到洪水自然灾害损失惨重已无力全额还清款项，在得到债权人罗斌同情体谅下打折还清余款110000元。现承诺在2020年6月30日前支付2万元，2020年7月30日支付3万元整，2020年8月30日支付3万元整，2020年9月30日支付4万元整……逾期未还支付违约金按照原欠款月利率2%结算承担原欠款贰拾贰万贰仟元及违约金。因此凭据引起的法律诉讼，一切诉讼费、律师费等为了实现债权人所在地人民法院管辖。债权人因追偿欠款所发生的一切费用包含但不限于律师费、诉讼费、保全费等都由欠款人全部承担。欠款人的法律文书送达地址：江西省上饶市余干县玉亭街56号。”庭审中，原告陈述以下事实：一、因律师费、保全费未产生，罗斌不主张律师费、保全费。二、涉案工程已于2020年5月10日完工，2020年5月11日交付给被告，被告在接收涉案工程当日就进行了生产。三、《工程结算尾款付款计划》是双方于2020年5月9日签署的，但被告没有依约支付款项给原告。四、李松共欠22万元款项，但因罗斌着急给工人发工资以及考虑到李松车间在洪水中有一定的损失，罗斌对上述22万元款项给予了折扣，打折后余款为11万元。本院认为，被告拖欠原告工程款22万元的事实，有原告提供的《工程结算尾款付款计划》佐证。原告已就其主张完成初步的举证责任，而被告未到庭应诉，视为放弃对原告提交证据质证的权利，应自行承担不利的法律后果，因此本院对原告的举证及陈述的事实予以确认。《工程结算尾款付款计划》是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，双方均应依约履行。由于被告未按《工程结算尾款付款计划》约定按期足额向原告支付打折后的款项11万元，故原告依据《工程结算尾款付款计划》约定主张被告按原欠款金额支付剩余欠款项22万元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。《工程结算尾款付款计划》明确约定被告逾期付款的，违约金按原欠款月利率2%结算。故原告主张的违约金应从被告最后一期逾期付款的次日（即2020年10月1日）起按月利率2%的标准计算至付清款项之日止，违约金总额已以欠付金额22万元为限。原告诉请的违约金超出上述部分的，本院不予支持。综上所述，被告李松经本院合法传唤，无正当理由拒不到到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李松于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗斌支付装修工程款220000元以及违约金（以欠付的款项为基数，从2020年10月1日起按月利率2%的标准计至付清款项之日止，违约金总额以欠付工程款本金220000元为限）。二、驳回原告李松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2348元，由被告李松负担。被告李松于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳上述费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  卢艳晖二〇二〇年十二月十七日书记员  陈雪冰蔡小明
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民督240号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地南宁市青秀区金湖南路36号中国人保大厦3楼302-305号、309号、5楼501号、503-507号、6、7、8层，统一社会信用代码914501037086041333。 负责人：亢建华，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：于新宇，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王思懿，广西广合律师事务所实习律师。 被申请人：雷达福，男，1965年9月4日，汉族，住所南宁市青秀区。 申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司与被申请人雷达福申请支付令一案，本院于2020年11月24日立案后，于2020年11月25日向被申请人雷达福发出（2020）桂0108民督240号支付令，限令被申请人雷达福在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，本院发出支付令之日起三十日内无法送达被申请人雷达福，依法应当裁定终结督促程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）桂0108民督240号支付令自行失效。 申请费129元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司负担。 审 判 员  李 晓 二〇二〇年十二月十八日 法官助理  陈超敏 书 记 员  陆 茜
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初3939号 原告：寇金秀，女，1995年12月5日出生，汉族，住河北省泊头市。 委托代理人：张福兴，河北榆轩律师事务所律师。 被告：杜锋，男，1983年1月25日出生，汉族，漆博士汽车美容服务部个体，住河北省保定市莲池区。 原告寇金秀与被告杜锋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寇金秀及其委托代理人张福兴到庭参加诉讼，被告杜锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告寇金秀向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告定金4000元，并承担违约金70000元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年7月27日，原、被告双方签订协议合同书一份，双方约定被告杜锋将车牌号为冀Ｆ×××××号宝马牌汽车一辆以35万元的价格卖与原告，双方约定不得以任何借口对车辆的出售及购买做出单方的反悔，如一方违约，违约方将按售车价的20%赔付对方，在签订该合同的同时被告收取了原告10000元的定金，签订合同当日双方约定第二日办理车辆过户手续，但是在原告要求被告办理过户手续时，被告以种种借口拒不配合原告办理车辆过户手续，为维护原告合法权益，成诉至法院。 被告杜锋在庭审结束后来法院陈述情况，本院依法制作询问笔录，被告陈述与车主赵盼是朋友，受她委托帮忙卖车，就是给他们帮忙，车主不是被告本人，也不是二手车买卖，没有盈利。卖车时车主及其老公均在场，协商好车辆价格，约定第 —2— 二天办理过户。车主有事先走了，让被告帮忙办理售车事宜。被告和原告签订了购车协议合同，该合同里的手印是被告按的，协议上的字体都是被告店里员工张择书写的，寇金秀名字是本人书写的。事后，被告把10000元现金给了车主。赵盼回家没有找到汽车的大绿本，车主因经济纠纷，该车辆已被扣押，无法为原告办理过户手续，导致此次卖车不能实际履行。后来赵盼给了被告8000元钱，被告退还给原告寇金秀。 经审理查明，2020年7月27日，原、被告双方签订协议合同书一份，合同约定被告杜锋将宝马牌汽车一辆卖与原告，车牌号为冀Ｆ×××××号，总价款为35万元，在签订该合同的同时被告收取了原告10000元的定金，双方约定第二日办理车辆过户手续，被告因该车辆车主个人原因，车辆扣押无法协助被告办理过户手续。2020年8月8日，被告分三笔通过微信转账给原告8000元，原告在2020年8月13日民事起诉状中主张要求被告返还定金20000元及违约金70000元，在庭审过程中变更主张被告返还定金4000元，并承担违约金70000元。 本院认为，原、被告双方签订的协议合同书系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制规定，应受合法保护。原告寇金秀自认于2020年8月8日收到被告微信转款8000元并提供微信截图，但其2020年8月13日民事诉状仍主张被告返还定金2万元，存在明显主观故意，庭审中变更为要求被告返还2000元定金及双倍赔偿，合计4000元，符合法律规定，本院予以支持，被告杜锋应给付原告寇金秀定金及赔偿款4000元。本案原告的诉讼请求中对定金和违约金同时提出主张，法律规定在定金不足以弥补守约方实际损失的情况下，二者可以并用，但是定金和损失赔偿的数额总和不应高于违约方违约造成的损失，避免加重违约方的惩罚。本案中原告主张的赔偿款70000元数额过高，协议虽约定违约金为车价款的20%，考虑到被告是受车主赵盼委托签署的买卖协议，但买卖没有实际履行的原因系车主本人个人原因导致车辆无法实际履行，原 —3— 告也明知未实际成交原因，被告也及时退还了大部分定金，二者同时主张，加重了被告的责任，本院不予支持，应予以驳回。被告未能及时归还所欠定金是造成此纠纷的原因，应对此纠纷的产生承担责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杜锋自于本判决生效后十日内返还原告寇金秀定金及赔偿款合计4000元。 二、驳回原告寇金秀的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元，由原告寇金秀负担979元，由被告杜锋负担46元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 师 涛 二〇二〇年十二月八日 书记员 郑思琦
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初51024号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：张彬，广东晟典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董奎杏，广东晟典律师事务所律师。 被告李天伟等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百九十一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法于2020年12月17日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张彬、50853号案被告白延军、50925号案被告陈林峰、50923号案被告关伟东、50997号案被告张兆柱、50985号案被告古昌宝、51015号案被告朱祖兵到庭参加诉讼。其余各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 50853、50985、50923、50925、50997、51015号案被告辩称，无法一次性还款，希望与原告协商还款。 50868、50974号案被告辩称对起诉没有异议，收到的贷款金额与合同约定一致，起诉后无还款。 50959号案被告辩称对原告起诉的本金没有异议，贷款为本人申请，利息罚息不清楚，近期无法一次性还款，与原告未达成还款协商，原告催收严重影响本人及家人生活。 50864号案被告辩称因给母亲治病而向原告贷款，2019年又因自然灾害和疫情影响无收入来源，希望原告能减免罚息、利息和滞纳金。 50884号案被告辩称因个人身体原因需要治疗，生活困难，等经济好转后会还款。 51014号案被告辩称，其被案外人以结婚为由诈骗，其已报案，涉案案件宝安法院正在审理中，追回款项后会尽快还款。 其余各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。诉讼中，原告主张各被告逾期原告即宣告贷款提前到期，逾期日至暂计日期间的利息、罚息和复息原告仍按照合同约定分期计算，暂计日之后停止计算利息，罚息以剩余借款本金为基数、复息以未还利息为基数，按合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年9月2日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。原告主张暂计日之后的罚息、复息计算方式未超过法律规定的上限，逾期日至暂计日期间各项费用的计算方式于被告有利，本院予以支持。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（暂计日之后的罚息以各笔拖欠本金为基数、复息以各笔拖欠利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日 内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  幸越
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初29915号原告：金晓鸿，女，1969年10月11日出生，汉族，鸿天信科技有限公司董事长，户籍地及住址杭州市江干区。被告：同德立信（北京）科技发展有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：张利蒙。被告：张利蒙，男，1970年8月30日出生，汉族，户籍地向阳北路。原告金晓鸿与被告同德立信（北京）科技发展有限公司（以下简称同德立信公司）、张利蒙民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金晓鸿到庭参加诉讼，被告同德立信公司、张利蒙经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告金晓鸿向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还借款本金20万元及利息；2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5、6月间，张利蒙、同德立信公司因经营需要，向金晓鸿借款20万元，双方签订了借款凭据，借款到期后，二被告未履行还款义务。被告同德立信公司、张利蒙未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告金晓鸿围绕诉讼请求依法提交了借款凭据、银行账户交易明细，本院当庭进行核对后予以确认，并在案佐证。根据上述有效证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：金晓鸿于2018年4月通过一女性沙龙活动与张利蒙的妻子相识，后张利蒙通过其妻子向金晓鸿提出借款事宜。金晓鸿于2018年5月8日、6月2日、6月30日分别向张利蒙的银行账户转款5万元，共计15万元，另通过微信向张利蒙转款5万元。金晓鸿现持有没有记载时间的《借款凭据》一份，载明：借款方张利蒙向出借方金晓鸿借款5万元，已于6月30日收到出借方借出的全款，加上5月8日总借款10万元、6月2日借款5万元，至此共借款20万元。借款方承诺尽快归还借款本息，还款来源为借款方控制的企业同德立信公司的第一笔融资，预计9月内可以到位，借款方将优先安排还款。张利蒙在借款方处签名并按手印，同德立信公司盖章予以确认。庭审中，金晓鸿陈述张利蒙及其同德立信公司未偿还任何款项。另查，张利蒙系同德立信公司的法定代表人。上述事实，亦有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，通过庭审查明的事实，可以确认金晓鸿与张利蒙、同德立信公司之间存在借贷关系，该借贷合同关系系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律及行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。张利蒙、同德立信公司未按承诺履行还款付息义务是造成本案纠纷的主要原因。现金晓鸿要求张利蒙、同德立信公司返还借款本金及利息，符合合同约定，本院予以支持。被告张利蒙、同德立信公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张利蒙、同德立信（北京）科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告金晓鸿借款本金20万元及利息（以20万元为基数，自2018年7月1日起至实际付清之日止，按照年利率13%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、公告费260元(原告金晓鸿均已预交)，均由被告张利蒙、同德立信（北京）科技发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内给付原告金晓鸿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  徐丽霞人民陪审员  文飞凤人民陪审员  闫少梅二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  罗怡珊
广平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0432执716号之一 申请执行人：高保民，男，汉族，1980年11月2日出生，住河北省邯郸市广平县。 被执行人：单宗继，男，汉族，1980年7月8日出生，住河北省邯郸市广平县。 本院于2020年11月12日作出（2020）冀0432执716号执行裁定书，冻结了被执行人单宗继的银行账户，现因本案已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下： 解除对被执行人单宗继银行账户的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李志清 审判员  睢海明 审判员  张颖萌 二〇二〇年十二月八日 书记员  张宏斌
内蒙古自治区包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0207执844号 申请执行人范某，男，1979年2月7日出生，汉族，现住包头市青山区。 被执行人孙某某，男，1965年9月3日出生，汉族，住包头市九原区。 本院在执行范某申请执行孙某某民间借贷纠纷一案中，被执行人孙某某未履行法律文书确定的义务，现查明被执行人孙某某在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适于（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人孙某某在银行的存款xxxx元。 本裁定立即执行。 执行员  王建国 二〇二〇年十二月十日 书记员  刘锦涛
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初1033号原告：刘宝坤，男，1983年9月18日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：李盟（系原告妻子），住天津市北辰区。被告：李东，男，1985年10月15日出生，汉族，住天津市南开区。原告刘宝坤与被告李东民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  邵志强审判员  孟 伟审判员  宋爱峰二〇二〇年十二月一日书记员  何东冬附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执1433号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳南山区支行。住所地：深圳市南山区粤海街道南海大道2622号邮政综合楼一楼，统一社会信用代码：91440300668500865G。 负责人：许文彬，行长。 委托诉讼代理人：杨雄，男，1987年1月9日出生，系中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳南山区支行员工。 委托诉讼代理人：雷慧娟，女，1975年6月24日出生，系中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳南山区支行员工。 被执行人：深圳市胜怡利电子有限公司。住所地：深圳市宝安区新桥街道新桥社区白沙路29号1层，统一社会信用代码：91440300723003635Y。 法定代表人：邓莉。 被执行人：邓莉，女，1973年12月31日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区。 被执行人：李文涛，男，1968年4月14日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳南山区支行与被执行人深圳市胜怡利电子有限公司、邓莉、李文涛金融借款合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁4479号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还人民币1156260.01元及利息等，本院依法立案执行。 在仲裁程序中，申请执行人提出财产保全申请，深圳市宝安区人民法院依法作出（2019）粤0306执保6825号裁定，保全轮候查封了被执行人邓莉名下位于深圳市宝安区××街道××路××花园××房（不动产证号：5000××××），轮候冻结了被执行人深圳市胜怡利电子有限公司在交通银行深圳宝城支行44306613701201506××××账户和深圳宝安桂银村镇银行股份有限公司营业部66700002284570××××账户的银行存款，实际冻结金额为0元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人申请续行冻结上述银行账户，本院依法对被执行人的上述银行账户采取了续行轮候冻结措施。经查，深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306执2756号案件正在处置被执行人邓莉名下的上述房产，申请执行人向本院提出参与分配申请，本院已向该院发函参与分配上述房产的拍卖所得款项。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额、公积金等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。根据申请执行人的申请，本院依法对被执行人采取纳入失信被执行人名单并限制高消费、限制出境等强制措施。 本院认为，由于本案被执行人目前没有实际可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行的财产或继续执行条件成就的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 （审判长）马莹莹 执行员 （审判员）肖伟光 执行员 任      洲 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 庄      煜
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0691民初2976号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：王惠涛，山东君辰律师事务所律师。被告：王苗苗，女，1989年11月6日生，汉族，住山东省莱州市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告王苗苗信用卡纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王惠涛到庭参加诉讼，被告王苗苗经本院合法传唤无正当理由拒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡全部欠款合计87791.07元，其中本金58656.85元、利息11609.09元、违约金17525.13元（暂计至2020年4月15日，此后的利息、违约金按领用合约规定计至实际清偿之日止）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括案件受理费、律师费、风险代理费）。事实和理由：2014年11月2日，被告向原告申请办理了信用卡，并已开卡使用消费，截至2020年4月15日已累计拖欠原告欠款本息和违约金共计87791.07元，经原告多次催要，被告拒不归还。被告王苗苗未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月2日，被告作为申请人填写了信用卡申请表，并在该申请表中申请人声明一栏中“本人已仔细阅读并了解民生信用卡章程、信用卡领用合约的全部内容，自愿签署并遵守各项规定”处注明“本人已阅知”。被告在信用卡主卡申请人签名处签名。该申请表背面所附民生银行信用卡（个人卡）领用合约载明，原告核发信用卡后，被告应按原告的规定交纳年费，年费一经收取不予退还。免息还款期最长不超过50天。被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项由原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。被告账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，原告有权根据情况单方变更上述顺序。被告账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方式支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。被告超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向被告催收、追索并有权停止被告卡片的使用，原告因向被告催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由被告承担。后原告向被告核发了卡号为×××××××的信用卡，被告消费使用该卡。截至2020年4月15日，累计欠本金58656.85元、利息11609.09元、违约金17525.13元。本院认为，原、被告之间签订的民生银行信用卡（个人卡）领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，权利义务约定明确，应认定为合法有效。原告依约向被告发放了信用卡，被告使用后应依约履行按时还本付息及支付相关费用之义务，截至2020年4月15日，被告拖欠本金58656.85元、利息11609.09元之事实清楚，现原告要求被告偿还上述款项及其后自2020年4月16日起至实际清偿之日止的利息之诉讼请求，于约有据，与法相合，本院予以支持。被告持卡透支后，原告已按日利率万分之五计收利息并按月计收复利，复利属于违约金的一种形式，领用合约条款规定被告承担多种违约金的责任形式，属重复规则，于法不符，故原告主张违约金，本院不予支持。原告主张律师费、风险代理费未提供证据证实，对其诉请本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王苗苗自本判决生效之日起十日内偿付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金58656.85元、利息11609.09元，并承担以58656.85元为基数自2020年4月16日起至实际给付之日止仍按涉案领用合约规定计算的利息；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果被告王苗苗未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1994元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担398元，由被告王苗苗负担1596元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  郭淑芝人民陪审员  党 华人民陪审员  张宗潜二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  苏 林