安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1502民初4593号 原告：安徽星昊金融信息服务有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道6669号滨湖时代广场C-01地块C3座1008室，统一社会信用代码913401005901602308。 法定代表人：安乐乐，公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：肖敏，女，汉族，1995年9月10日生，住安徽省六安市裕安区。 被告：霍邱县东谷粮油收储有限公司，住所地安徽省霍邱县夏店镇砖洪街道，统一社会信用代码91341522085242155N。 法定代表人：臧娟，公司经理。 委托代理人（特别授权）：聂大奎，安徽晟成律师事务所律师。 被告：臧升，男，汉族，1972年5月2日出生，住安徽省六安市。 被告：徐学玲，女，汉族，1982年1月3日出生，住安徽省六安市。 被告：臧娟，女，汉族，1992年10月1日出生，住安徽省霍邱县。 被告：安徽大别山融资担保有限公司，住所地安徽省六安市排水有限公（新河东路与南华路交口处），统一社会信用代码91341500695722287D。 法定代表人：丁利荣，公司经理。 原告安徽星昊金融信息服务有限公司（以下简称“星昊服务公司”）诉被告霍邱县东谷粮油收储有限公司（以下简称“霍邱粮油公司”）、臧升、徐学玲、臧娟、安徽大别山融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告星昊服务公司的委托诉讼代理人肖敏、被告霍邱粮油公司的委托诉讼代理人聂大奎到庭参加诉讼，被告臧升、徐学玲、臧娟、安徽大别山融资担保有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告星昊服务公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告一偿还原告借款本金1200000元，应交利息46000元及逾期利息193500元，共计1439500元（其中20万元本金逾期利息暂计至2020年6月28日，实际自2018年7月28日起按年利率24%计算至款清时止；100万本金逾期利息暂计至2020年6月28日，实际自2018年11月8日起按日0.0065%利率标准计算至款清时止）；2、被告一偿还原告居间服务费51000元；3、被告二、被告三、被告四、被告五对上述借款承担连带清偿责任；4、由被告承担本案的诉讼费、保全费等相关费用。 事实与理由：2018年4月27日，被告一与原告签订了《借款协议》和《梦想盈行居间服务协议》,协议约定被告一向原告借款100万元，用于流动资金周转需要，借款期限3个月，年借款利率为9.2%，付款方式为先息后本。被告一按借款金额的2.55%向原告支付居间服务费，同日，被告二、被告三、被告四、被告五分别与原告签订了《担保函》,自愿对上述借款承担连带责任保证担保。若被告一逾期还款,自逾期之日以甲方尚未清偿的全部剩余本金和利息总额按年化24%利率标准支付逾期利息。后于2018年7月31日被告一与原告签订了《借款协议》和《梦想盈行居间服务协议》,协议约定被告一向原告借款100万元，用于流动资金周转需要，借款期限3个月，借款年利率为9.2%。被告一按借款金额的2.55%向原告支付居间服务费，若被告一逾期还款,自逾期之日以甲方尚未清偿的全部剩余本金和利息自逾期之日按日0.0065%利率标准支付逾期罚息，逾期罚息=未付本金及利息×0.00065×逾期天数。被告二、被告三、被告四、被告五分别与原告签订了《担保函》,自愿对上述借款承担连带责任保证担保。协议签订后,原告分别于2018年5月3日和4日、2018年8月2日和7日向被告一汇款共计200万元。后被告在借款期限内归还本金80万元。现借款期限已届满，但被告一直未偿还原告本金120万元、居间服务费用及利息。要求本院支持其诉讼请求。 被告霍邱粮油公司辩称：一、本案并非真实的民间借贷纠纷，实际上是合伙纠纷，被告一公司的实际控制人即被告二，在2017年，经被告二授权，与原告公司实际控制人张本奎谈合作事宜，具体经办是张总公司的副总谢景美，因为国家政策规定，P2P公司不能直接放款，双方约定，张本奎当时委派公司员工汪佳佳，然后藏升委派了藏娟，双方分别占股51%、占股49%，出让的股份作价300万，合同签好后付100万余款，变更后付清，张本奎当时安排100万元资金走梦想盈行借款的方式代付，梦想盈行的实际控制人也是张本奎，当时张本奎要求被告藏升找家公司来配合，然后张本奎就找到了被告一公司，这个公司也是藏升实际控制的，实际上，该借款表明上是借款，实际上是投资入股款，协议签好后，大别山融资公司的证件、资料、印章全部将由张本奎公司的副总谢景美接管，因为被告大别山担保公司的陈家虎和丁利荣出事了，造成了公司的变更被耽误，所以导致原告方来起诉，因此本案是不存在借贷关系。二、被告会向法庭举证证明由张本奎与谢景美等人的录音，可以如实反映原被告双方之间的真实关系，同时，被告方也会向法庭举证几份涉案信息，这几份涉案信息也可以反映实际在原告实际控制产生的，可以真实反映原被告双方之间关系；本案只是因为客观条款，双方的合作暂时中止，并没有解除合作，因此原告主张民间纠纷无事实法律依据，恳请法庭予以驳回。另外，即使按民间借贷纠纷看，按原告的诉请，利息部分也不符合法律规定，同时要求居间服务费也属于变相的收取费用，结合原告的诉状可以看出，原告和梦想盈行实为一家，自己收取自己的服务费不符合法律规定。 被告臧升、徐学玲、臧娟、安徽大别山融资担保有限公司未向本院提交答辩意见。 原告星昊服务公司向本院提交证据：证据一、原告的营业执照、企业信用信息公示报告，证明：原告的诉讼主体适格。证据二、各被告的营业执照和身份证复印件，证明：各被告的诉讼主体适格。证据三、《借款协议》、《担保函》、借据，证明：1、2018年4月27日签署《借款协议》,被告一向原告借款100万元,借款期限三个月，年借款利率为9.2%，付款方式为先息后本，若逾期还款，根据《借款协议》第6.2条的约定,被告一需自逾期之日以甲方尚未清偿的全部剩余本金和利息总额按年化24%利率标准支付逾期利息；2018年7月31日签署《借款协议》，被告一向原告借款100万元，借款期限三个月，年借款利率为9.2%,付款方式为先息后本，若逾期还款,根据《借款协议》第6.2条的约定，自逾期之日以甲方尚未清偿的全部剩余本金和利息自逾期之日按日0.0065%利率标准支付逾期罚息，逾期罚息=未付本金及利息×0.00065×逾期天数。2、被告二、被告三、被告四、被告五对上述债务承担保证责任。3、根据《借款协议》第7.4条,因实现债权而产生的所有费用由被告承担。证据四、《梦想盈行居间服务协议》两份，证明：1、2018年4月27日签署的《梦想盈行居间服务协议》,被告一按借款金额的2.55%向原告支付居间服务费,即25500元。2、2018年7月31日签署《梦想盈行居间服务协议》,被告一按借款金额的2.55%向原告支付居间服务费,即25500元。证据五、转账回单，证明：原告已分别于2018年5月3日和4日，2018年8月2日和7日向被告一汇款共计200万元。 被告霍邱粮油公司对原告证据的质证意见：证据一，营业执照真实性无异议。证据二，对我公司的营业执照真实性无异议，对其他被告身份信息无权发表意见。证据三、四、五，《借款协议》、《担保函》、借据等表面上的真实性无异议，但我方在答辩时意见做了陈述，本案并非真实的民间借贷纠纷，实为投资款，恳请法庭明查本案的全部基本事实。 被告霍邱粮油公司向本院提交以下一组证据：录音证据五份、股权转让转协议书、股权变更报告、股东会协议、涉案信息，证明：1、录音证据可以看出，原告主张的借款实为投资款，本案并非真实的民间借贷关系及纠纷；2、该份股权转让协议书可以证明双方是合伙投资关系，其中受让方汪佳佳是原告实际控制人张本奎委派代为持股，臧娟系被告臧升委派代为持股；3、原告与臧升签订合作协议后，大别山担保公司的证件及资料以及全部印章均在张奎公司接管，大别山公司被原告方实际控制，涉案信息就是因为国家政策规定，P2P公司不能直接放款，原告公司实际控制大别山担保公司期间产生，因此本案不存在借贷关系，实为合伙投资纠纷；4、目前民间借贷纠纷遵循从严审查原则，请法庭查明相关事实，以维护被告方合法权益。 原告星昊服务公司对被告霍邱粮油公司证据的质证意见：一、上述材料意在证明原告借给被告的款项系原告收购安徽大别山融资担保有限公司部分投资款，显然不能成立，理由如下：1、本案借款主体是被告，原告与被告签订的是借款合同，支付的借款资金到达被告账户，与被告形成的借贷的民事法律关系；2、被告与安徽大别山融资担保有限公司是两个不同的人格主体，股权结构、经营范围等均不相同互不代表，原告与安徽大别山融资担保有限公司的任何交易和约定，从法律意义上对被告不产生任何后果和影响，原、被告之间的借贷关系不应当因上述因被告提供录音等证据而消灭或者转移。二、关于张本奎与藏升协议收购安徽大别山融资担保有限公司股权事宜系另一法律关系，与本案无关联。 被告臧升、徐学玲、臧娟、安徽大别山融资担保有限公司未向本院提交证据。 本院组织了到庭当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院将结合案件事实予以考虑。被告臧升、徐学玲、臧娟、安徽大别山融资担保有限公司未答辩亦未提交证据，视为对自己诉讼权利的放弃。 经审理查明：2018年4月27日和2018年7月31日，原告星昊服务公司与被告霍邱粮油公司先后签订了两份《借款协议》，被告向原告分别借款100万元，合计借款本金200万元，约定借款年借款利率均9.2%、借款期限3个月、付款方式为先息后本。第一次借款合同约定，若逾期还款，自逾期之日以未清偿的全部剩余本金和利息总额按年化24%利率标准支付逾期利息；第二次借款合同约定，若逾期还款，自逾期之日以尚未清偿的全部剩余本金和利息自逾期之日按日0.0065%利率标准支付逾期罚息，逾期罚息＝未付本金及利息×0.00065×逾期天数。在签订上述两份借款协议的同时，原告星昊服务公司以自己作为乙方、被告霍邱粮油公司和“梦想盈行”平台作为共同甲方，签订两份《梦想盈行居间服务协议》，均约定按借款金额的2.55%向原告星昊服务公司支付居间服务费。嗣后，原告分别于2018年5月3日和4日、2018年8月2日和7日，四次向被告霍邱粮油公司汇款共计200万元，被告在借款期限内归还本金80万元后未再向原告还本付息，现原告就本金120万元和居间服务费用及利息诉至本院。 另查明，被告臧升、徐学玲、臧娟和安徽大别山融资担保有限公司于2018年4月27日和2018年7月31日分别给原告出具了《担保函》，对上述借款承担连带责任保证，保证期间自最后还款期限届满后两年。 本院认为，首先，网络借贷信息中介机构是指依法设立，专门从事网络借贷信息中介业务活动的公司，依据经国务院批准实施的《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第六条规定：开展网络借贷信息中介业务的机构，应当在经营范围中实质明确网络借贷信息中介，而原告注册登记的是金融信息服务公司，不属于网络借贷信息中介机构，其经营范围没有P2P网贷信息中介项目，不具有网贷信息中介经营的唯一性，也没有实质明确。其次，网络借贷信息中介机构是为借款人与出借人实现直接借贷提供信息搜集、信息公布、资信评估、信息交互、借贷撮合等服务，但原告利用自己掌控的网络平台变相为自身融资，直接接受、归集出借人的资金形成“资金池”，又以自己的名义发放贷款，变相收取居间服务费，既是出借人又是居间人，显然违反了上述暂行办法的相关规定，该行为属于“自融自用”、擅自利用网络平台非法从事金融业务的行为，扰乱了国家金融管理秩序。再一，虽然案涉借款协议、居间协议以及担保函系各方当事人真实意思表示，但案涉借贷违反法律强制性规定，由此签订的该类协议应当认定无效，被告霍邱粮油公司依法应返还所取得财产，即返还借款。同时，因民间借贷合同被认定无效，原告预期通过履行合同可以获得的利息和居间服务费已然违反法律规定，为非法利益，不受法律保护。结合本案情况，本院酌定对原告主张的利息可按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自起诉之日起至本金清偿完毕止。本案中被告臧升、徐学玲、臧娟、安徽大别山融资担保有限公司系担保人，各担保人向原告出具《担保函》是促成本案借款行为成立的原因之一，担保人自身亦存在过错，依法应当对被告霍邱粮油公司不能清偿部分的三分之一债务向原告星昊服务公司承担赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项、第（五）项，第五十六条，第五十八条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（三）项、第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告霍邱县东谷粮油收储有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告安徽星昊金融信息服务有限公司1200000元及利息（利息以1200000元为基数，自2020年7月30日起按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至款项实际付清之日止）； 二、被告臧升、徐学玲、臧娟、安徽大别山融资担保有限公司对上述债务中霍邱县东谷粮油收储有限公司不能清偿部分的三分之一部分向安徽星昊金融信息服务有限公司承担赔偿责任； 三、驳回原告安徽星昊金融信息服务有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19220元，减半收取9610元，由原告安徽星昊金融信息服务有限公司负担1810元、被告霍邱县东谷粮油收储有限公司负担7800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  胡晓琴 二〇二〇年十二月十日 书记员  杨云龙 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效： （一）套取金融机构贷款转贷的； （二）以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的； （三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的； （四）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的； （五）违反法律、行政法规强制性规定的； （六）违背公序良俗的。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。