wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省武山县人民法院民事判决书（2020）甘0524民初1278号原告：王顺喜，男，1966年7月2日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县。委托诉讼代理人：孙耀文，天水法律援助中心市总工会工作站律师。被告：武山县裕康建筑有限责任公司。法定代表人：刘亚明。被告：刘亚明，男，1980年12月28日出生，汉族，住甘肃省武山县。原告王顺喜与被告武山县裕康建筑有限责任公司、刘亚明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王顺喜及其委托诉讼代理人孙耀文、被告武山县裕康建筑有限责任公司的法定代表人刘亚明、被告刘亚明均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王顺喜向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿医疗费9235.22元、交通费1000元、住院伙食补助40×26＝1040，共计11275.22元。（误工费、护理费、营养费、后续治疗费、伤残赔偿金等鉴定后另算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告2020年5月27日被刘亚明叫到他公司干活，主要修建武山令川道路，工地料场设在××县，原告在料场开搅拌机。2020年6月4日下午四点多，由于搅拌机里面凝固的混凝土使料斗卡住，导致钢绳错乱，出现机器故障，原告站在搅拌机上观察情况时，铲车司机钻进共同清理混凝土，当他打杂混凝土时，滚筒滑落，使钢绳弹打在原告手上，当时刘亚明也在现场。了一幕幕送我到武山县影院急诊拍片，拍完后就送原告到天水手足外科医院治疗，共住院26天，医药费花费9235.22元，诊断为左手中环指绞轧伤，并进行手术治疗，被告没有提供安全生产环境，无保护措施，机器管理混乱，希望人民法院支持原告的诉讼请求。庭审中原告变更诉讼请求为：1.医疗费120元；2.住院伙食补助40×26=1040元；3.交通费:1000元；4.误工费:154×90=13860元；5.护理费:154×60=9240元；6.营养费20×60元=1200元；7.后续治疗费费:1500元；8.伤残赔偿金:32323.4×20=64648元；9.鉴定费:3140元；10.精神赔偿金2000元，合计97748元。被告武山县裕康建筑有限责任公司没有递交答辩状。被告刘亚明辩称，我对鉴定的十级伤残、护理期限、误工期限有意见。应该一出院就能干活。我再出10000元。本院经审理认定事实如下：2020年6月4日下午四点多，原告在被告工地工作时被混凝土搅拌机钢绳弹打在原告手上，致原告左手中环指绞轧伤。原告在天水手足外科医院治疗，共住院26天，医药费花费9235.22元，交通费60元，被告雇佣护工护理22天。被告垫付原告医药费12000元。2020年12月18日，经原告申请我院委托甘肃忠信司法医学鉴定所对原告受伤导致的伤残等级评定、后续治疗费、误工期限、护理期限、营养期限进行了鉴定，鉴定结论为：伤残等级评定为十级、后续治疗费1000-2000元、误工期限90日、护理期限60日、营养期限60日。本院认为，被告雇佣原告进行工作，原告在工作过程中受到伤害，被告应该承担赔付责任。根据医院的病历反映及案件综合情况分析，当时原告受伤的情形在钢丝绳弹打在原告手指上的情况下，原告的手指指甲体不会脱落，证明原告自己在操作过程中接触到了机器受机器挤压而形成，原告自己有一定的过错，因此，原告受到的伤害自己应该承担一定的责任，原告、被告分别承担50%的责任。原告受到伤害而应该得到赔付的项目及费用为：医疗费120元、住院伙食补助30×26=780元、交通费60元、误工费:153.99×90=13859.1元、护理费153.99元×（60-22=38）=5851.62元、后续治疗费费1000元、伤残赔偿金64648元、鉴定费3100元，合计89418.72元。营养费没有医嘱，不予支持。精神赔偿金没有法律根据，不予支持。被告已经垫付的22日的护理费应予扣减，被告垫付的医药费用应予扣减，其他的辩称理由不能成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告武山县裕康建筑有限责任公司、刘亚明于判决生效之日起十日内赔付原告王顺喜伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、后续治疗费、鉴定费总计89418.72元的百分之五十即44709.36元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2244元，减半收取1122元，由刘亚明负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。审判员 刘月成二〇二〇年十二月二十九日书记员 魏莉萍
甘肃省定西市中级人民法院民事判决书（2020）甘11民终1583号上诉人（原审原告）：王某1，甘肃省岷县人，住岷县。委托诉讼代理人：王某2，岷县岷阳镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：吕某1，甘肃省岷县人，个体工商户，住岷县。被上诉人（原审被告）：吕某2，甘肃省岷县人，住岷县，现住岷县。上诉人王某1因与被上诉人吕某1、吕某2民间借贷纠纷一案，不服岷县人民法院（2020）甘1126民初2562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人王某1及其委托诉讼代理人王某2、被上诉人吕某1、吕某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王某1上诉请求：1、判决吕某2对一审判决45980元本金及利息与吕某1连带清偿责任。2、吕某1承担诉前保全保险费400元。事实及理由：一、根据《中华人民共和国担保法》第二十二条第二款规定，本案属约定不明，保证期间应为二年。一审认定吕某2为一般担保，保证期间为6个月不当。二、诉前保全保险费400元的保险单已提交到一审法院，一审法院对该项请求不予支持不当。被上诉人吕某1、吕某2服从一审判决。王某1一审诉讼请求：1.请求判令被告吕某1偿还原告借款本金45980元及利息（按照年利率24%计算，自2020年1月20日起至清偿之日止）；2.被告吕某2承担上述款项连带清偿责任；3.本案诉讼费用、保全保险费和保全申请费由被告吕某1承担。一审查明，原告与二被告系朋友关系。2018年10月13日，被告吕某1因偿还银行贷款为由在原告王某1处借款80000元。当日，原告以现金支付方式出借被告吕某129000元；次日，原告通过银行转账方式出借被告吕某151000元，共计80000元。2018年10月14日，经双方当事人协商，被告吕某1向原告出具86000元借条一份，其中6000元为利息，直接纳入借款本金当中，借款期限为60天，并由被告吕某2为该笔借款提供担保责任。借款到期后，原告在主张二被告及时清偿借款本息后，被告吕某1于2019年1月份，偿还原告借款本息10000元；2019年10月16日偿还原告借款本息30000元；2020年1月1日偿还原告借款本息20500元；2020年1月20日偿还原告借款本息10000元，偿还四次本息共计70500元。剩余借款本息二被告均以各种理由拒不履行还款义务。另查明，原告陈述2018年10月14日起至2020年1月20日被告偿还70500元借款本息，利息按月利率3%计算，偿还利息36480元，偿还本金34020元，剩余借款本金45980元。借条金额多出实际金额6000元，不再纳入出借本金当中。经原告王某1申请，本院作出（2020）甘1126财保187号民事裁定书依法冻结被申请人吕某2开立于甘肃岷县农村商业银行股份有限公司闾井支行的工资账户存款金额45980元，期限为十二个月。案件申请费480元，由原告王某1负担。原判认为，合法的债权债务关系依法受法律保护。被告吕某1在原告王某1处借款并出具了借条，原、被告之间构成了民间借贷合同关系，双方应按照合同约定主动履行各自义务。根据原、被告陈述，双方当事人在形成借贷关系时，虽在“借条”内并未明确约定利息计算方式，但被告吕某1自愿出具86000元借条及被告吕某2自愿为该笔借款提供保证责任，双方便已默认借款利息的存在，被告吕某1以月利息3%自愿偿还上述借款部分本息，本院予以确认，本案剩余借款利息应按法律规定不得超过年利率24%为准计算。原告及其委托诉讼代理人主张被告清偿借款本息的诉请符合法律规定，予以支持，但借款数额应以原告实际出借的金额计算。原告提出本案在申请诉讼保全时所购保险费用，需让被告吕某1承担，因无相关证据予以佐证，不予支持。一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，故被告吕某2应免除对该笔借款保证责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告吕某1于判决书生效后15日内清偿原告王某1借款本金45980元及利息（利息自2020年1月21日起按照年利率24%计算至本金清偿完毕之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，因适用简易程序审理减半收取475元及保全申请费480元，共计955元由被告吕某1负担。二审认定的事实及证据与一审一致，二审予以确认。本院认为，关于被上诉人吕某2应否承担保证责任的问题。本案上诉人王某1与被上诉人吕某2在借条中未约定保证期间。一审庭审时，上诉人的委托代理人自认吕某2为一般担保。根据《中华人民共和国担保法》第二十五条的规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。在前款规定的保证期间，因王某1未对债务人吕某1提起诉讼或申请仲裁，保证人吕某2免除保证责任。故王某1的该项上诉理由不能成立。关于王某1上诉称申请诉讼保全时所购保险费用，应由吕某1承担的请求。因王某1在一、二审均未提交相关证据，亦不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费950元，由王某1负担。本判决为终审判决。审判长 马喜林审判员 王利宏审判员 张建文二〇二〇年十二月二十一日法官助理 梁莉娟书记员 王莉莉
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0303民初2844号   原告：宁夏红寺堡汇发村镇银行股份有限公司。   法定代表人：刘某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：赵某。   委托诉讼代理人：柳某。   被告：马某1，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：王某，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：苏某，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：马某2，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：张某，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告宁夏红寺堡汇发村镇银行股份有限公司与被告马某1、王某、苏某、马某2、张某金融借款合同一案，本院于2020年11月5日立案。原告宁夏红寺堡汇发村镇银行股份有限公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告宁夏红寺堡汇发村镇银行股份有限公司以想与被告马某1、王某、苏某、马某2、张某私下协商为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告宁夏红寺堡汇发村镇银行股份有限公司撤诉。   案件受理费2504元，减半收取计1252元，由原告宁夏红寺堡汇发村镇银行股份有限公司负担。   审判员 王 鹏      二〇二〇年十二月二十一日   书记员 乔文科   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初24470号原告：广东对点科技孵化有限公司，住所地广州市越秀区寺右新马路21号5层自编502单元5B09室。法定代表人：彭紫慧。委托诉讼代理人：吴喜彬，广东百業時代律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖伏娇，广东百業時代律师事务所实习律师。被告：黄耀涛，男，1989年10月25日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。原告广东对点科技孵化有限公司诉被告黄耀涛劳动合同纠纷一案，本院受理后依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼法程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案适用普通程序独任制公开开庭进行了审理。原告广东对点科技孵化有限公司的委托诉讼代理人吴喜彬，被告黄耀涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东对点科技孵化有限公司诉称：原告不服仲裁裁决书，原告为维护自身合法权益，现起诉至法院。请求法院判决：1、原告不应支付穗越劳人字(2020)1398号《仲裁裁决书》中的46528.73元；2、驳回申请人黄耀涛的仲裁请求；3、裁决由黄耀涛承担仲裁费用及本案的受理费用。被告黄耀涛辩称：同意仲裁裁决。经审理查明：申请人黄耀涛于2020年3月9日向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，其仲裁请求为：被申请人支付2019年7月8日至2020年2月2日期间未签订劳动合同额外一倍工资93448元。该仲裁委员会于2020年5月22日作出穗越劳人仲案〔2020〕398号仲裁裁决书，裁决如下：本裁决生效之日起十日内，被申请人一次性支付申请人2019年8月8日至2020年2月2日期间未签订劳动合同的额外一倍工资46528.73元。该裁决为非终局裁决，被申请人广东对点科技孵化有限公司不服该仲裁裁决诉至本院。该仲裁裁决所认定的审理查明情况有：黄耀涛于2019年7月8日入职广东对点科技孵化有限公司，任职运营总监，双方没有签订劳动合同。经查，2019年8月8日至31日期间计薪日有17天；2020年1月24日至2月2日期间为春节期间（其中2020年2月1日为工作日，2月2日为休息日）。以上事实由穗越劳人仲案〔2020〕398号仲裁裁决书予以证明，双方对此均无异议，本院对此予以确认。另外，原、被告双方均认可2019年7月8日至9月30日期间黄耀涛工资为每月8000元，自2019年10月起为10000元/月，自2019年12月起每月6000元且黄耀涛于2020年2月2日离职。另查明：被告入职原告时仅签订了一份保险协议、入职登记表。被告在一份员工须知处和了解公司员工手册确认签名表上签名及日期。之后原告向被告交付一份标注日期2020年1月2日辞退信，其主要内容为“由于你入职以来多次出现迟到、旷工、外出工作不提前报备等行为…现解除劳动关系，并提前一个月通知，工作任期结束时间为2020年2月2日”。2020年1月6日被告向原告工作人员微信回复“今晚发你协议…我会完成kpi,助公司攻城略地”。2020年1月8日被告将其改动过的协议发给原告工作人员刘佳明，该协议的主要内容为：1、甲方与乙方属雇佣关系，签署国家规定的劳动雇佣合同，购买五险一金…乙方跟甲方进行规范的立项、工作推进、行程等报备。以上事实由原告提供的入职须知、保密协议、确认签名表、入职登记表、微信聊天记录及被告提供的辞退信、工作微信记录等证据予以证实。双方对其真实合法性均予以认可，本院对此予以确认。庭审中原告主张其曾口头通知被告签订劳动合同但对该口头通知无法证明且在用工一个月后没有书面通知被告解除劳动关系，而双方因未签书面劳动合同而自动转化为劳务关系且上述聊天记录中被告也表述双方为雇佣关系非劳动关系。被告主张原告未通知其签订劳动合同也未在工作一个月后终止劳动关系，也没有涉及购买五险一金问题。本院认为：本案的争议焦点为原告是否应向被告支付未签订劳动合同的一倍工资46528.73元。首先原、被告双方仅签订了入职登记表、保密协议及员工入职须知和员工手册确认签名表而实际未签署书面劳动合同。其次再结合双方所提供的微信聊天记录显示被告向原告工作人员所发的书面协议中包含了“甲方与乙方属雇佣关系，签署国家规定的劳动雇佣合同，购买五险一金”等内容，可以认定被告有同原告签订书面劳动合同的真实意思表示，仅存在表达用语不规范情况。但双方实际未签署书面劳动合同。第三在被告入职原告一个月内双方未实际签署书面劳动合同，原告也未举证证明其曾通知被告签订书面劳动合同；在入职一个月后原告作为用人单位也未实际书面通知被告终止劳动关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日其超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条“自用工之日起一个月内，经用人单位书面通知后，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动终止劳动关系，无需向劳动者支付经济补偿，但是应当依法向劳动者支付其实际工作时间的劳动报酬”、第六条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日”之规定，原告应向被告支付未签订书面劳动合同的一倍工资即2019年8月8日至2020年2月2日期间未签订书面劳动合同的额外一倍工资。具体计算公式为8000元÷21.75天×17天+8000元+10000元×2个月+6000元×2个月+6000元÷21.75天×1天=46528.73元。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条、第六条之规定，判决如下：本判决生效之日起三日内，原告广东对点科技孵化有限公司一次性支付被告黄耀涛2019年8月8日至2020年2月2日期间未签订劳动合同的额外一倍工资46528.73元；驳回原告广东对点科技孵化有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预付），由原告广东对点科技孵化有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 毛 磊二〇二〇年十二月七日书记员 邓子君
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初3848号 原告：中信银行股份有限公司长治分行，住所地长治市城东路288号城上城2号1-5层写字楼。 负责人：狄文龙职务：行长 统一社会信用代码：91140400080964554G 委托诉讼代理人：李涛，系该行职工。 委托诉讼代理人：史岩超，系山西申慧芳律师事务所律师。 被告：张廷育，男，汉族，1958年3月5日出生，现住山西省长治市。 被告：赵建梅，女，汉族，1959年6月1日出生，现住山西省长治市。 原告中信银行股份有限公司长治分行与被告张廷育、赵建梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李涛、史岩超到庭参加诉讼。被告张廷育、赵建梅经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款本金人民币131094.03元，支付截止2020年7月31日欠息（包括利息、罚息、复利）21729.29元及自2020年8月1日起至实际偿还日止按《中信银行个人借款合同》约定计算的利息、罚息、复利；2、判决原告对被告提供的抵押物，即位于长治市××路房（房屋所有权证号为：0027825）的房产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、判令由被告承担本案因诉讼产生的全部费用。事实和理由：被告张廷育因房屋装修向原告中信银行有限公司长治分行申请贷款。2015年2月6日，原告与被告签订《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》，被告用自己拥有的位于长治市××路的位于长治市××路房（房屋所有权证号：0027825）作为抵押物，为其借款提供担保。当日，原告又与被告张廷育签订《中信银行个人借款合同（消费信贷业务专用）》，合同约定原告向借款人张廷育提供借款400000元，贷款额度使用期限为2015年2月13日至2020年2月13日，借款期限为5年，还款日为每月21日，还款方式采取等额本息的方式进行还款。后就抵押事宜办理他项权登记，房屋他项权利为原告，他项权利种类为抵押权，债权数额为400000元，登记日期为2015年2月12日。2015年3月4日原告依约向被告发放了贷款，被告还款至2018年9月21日，从2018年9月22日至今再未还款也未履行担保义务，截止2020年7月31日被告共欠原告借款本金131094.03元，利息、罚息、复利21729.29元，以上两项共计152823.32元。被告赵建梅与被告张廷育系夫妻关系，张廷育贷款用于房屋装修系夫妻共同债务，被告赵建梅应当承担连带还款责任。现依法提起诉讼，望判如所请。 被告张廷育、赵建梅未到庭，故未作口头或书面答辩，也未提交证据。 经审理查明：2015年2月6日，原告与被告张廷育签订合同编号为（2015）长银房贷字第*4号的《中信银行个人借款合同（消费信贷业务专用）》，合同约定原告向借款人张廷育提供借款400000元，贷款额度使用期限为2015年2月13日至2020年2月13日，借款期限为5年，贷款年利率为8.1%，贷款逾期或未按约定归还贷款或未按约定使用贷款的，自违约之日起，原告按照合同约定利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息和复利，还款方式为等额本息，还款日为每月21日。当日，原告又与被告签订编号为（2015）长银房信最字第*4号的《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》，被告张廷育用自己拥有的位于长治市××路的位于长治市××路房（房屋所有权证号：***）作为抵押物，为其借款提供担保，并对担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师费等为实现债权与担保权利发生的一切费用进行了约定。2015年2月12日，就抵押事宜办理他项权登记，证书编号为：长治市房他证抵字第DY011-*1号，房屋他项权利为原告，他项权利种类为抵押权，债权数额为400000元。2015年3月4日原告依约向被告发放了贷款，截止2020年7月31日被告共欠原告借款本金131094.03元，利息、罚息、复利21729.29元，以上两项共计152823.32元。被告赵建梅与被告张廷育系夫妻关系，张廷育贷款用于房屋装修系夫妻共同债务，被告赵建梅应当承担连带还款责任。 另查明，张廷育与赵建梅于1982年6月16日办理结婚登记手续。 上述事实有合同书、借款借据、欠息清单等证据在案佐证。 本院认为，原告与被告张廷育签订的《中信银行个人借款合同（消费信贷业务专用）》、《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》，系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。原告依约向被告张廷育发放了贷款，而被告张廷育未按合同约定履行偿还借款本息的义务，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告主张被告张廷育偿还贷款本金131094.03元及截止2020年7月31日按合同约定计算的欠息21729.29元，以及支付自2020年8月1日起至实际偿还日止的利息、罚息、复利，有法律和事实依据，本院依法予以支持。被告张廷育以其所有的位于长治市××路的位于长治市××路房（房屋所有权证号：***）向原告提供了抵押担保，签订了《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》，并办理了抵押登记，该抵押权成立，原告就被告张廷育抵押的房产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，本案所涉债务亦发生于二被告婚姻存续期间内，故属于夫妻共同债务，原告要去被告赵建梅对上述债务承担连带责任，依法有据，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张廷育、赵建梅在本判决生效之日起三十日内归还原告中信银行股份有限公司长治分行贷款本金131094.03元，支付2015年3月4日起至2020年7月31日的利息含罚息21729.29元，并按照双方合同约定利率的150%计算承担自2020年8月1日起至实际归还之日止的利息。 二、原告中信银行股份有限公司对被告张廷育所有的位于长治市××路的位于长治市××路房（房屋所有权证号：***）的房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 三、被告赵建梅对上述债务承担共同清偿责任。 如未按以上规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1678元，由被告张廷育、赵建梅共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  史贵峰 二〇二〇年十二月十五日 书记员  王珂珂
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）粤01执恢543号刘发明：根据本院（2013）穗中法刑一重字第11号刑事判决书，刘发明被判处没收个人财产30000元。因刘发明未及时履行上述义务，本院于2018年11月7日立案执行，执行案号为（2018）粤01执5436号。执行过程中，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，该案于2018年11月29日裁定终结执行程序。结案后，被执行人刘发明的亲属代其向本院缴纳了30000元（已上缴国库），故本案恢复执行后以执行完毕方式结案。因生效法律文书确定的事项已经执行完毕，本恢复案件以执行完毕方式结案，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本恢复案件作执行完毕结案处理。特此通知。二〇二〇年十二月七日
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1102民初3102号 原告：唐紫鹏，男，1976年10月17日出生，汉族。 委托诉讼代理人：何松茂，湖南宗元律师事务所律师（特别授权）。 被告：永州市零陵区畜牧水产事务中心（原永州市零陵区畜牧水产局）。 负责人：蒋智博，系该事务中心副主任。 委托诉讼代理人：郑鹏，男，1969年9月23日出生，汉族。 委托诉讼代理人：杨松艳，湖南湘永律师事务所律师。 原告唐紫鹏与被告永州市零陵区畜牧水产事务中心（以下简称畜牧水产中心）劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法进行了审理。 原告唐紫鹏向本院提出诉讼请求：1、依法撤销被告永州市零陵区畜牧水产局作出永零牧发（2019）17号《关于给予唐紫鹏开除公职处分的决定》，恢复原告公职；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1996年11月参加工作，系零陵区菱角塘镇动物防疫员，属事业单位编制人员。2009年12月15日，原告生育了第二胎，2010年零陵区计生局对原告作出征收社会抚养费的决定，原告当年按照征收决定足额缴纳了社会抚养费。2019年6月6日被告以原告违反国家计划生育法律该规定，超生了第二胎。依据《事业单位工作人员处分暂行规定》第二十一条第四项，《湖南省人口与计划生育条例》2017年9月29日修正案，第四十四条第一项和永发（2007）12号《关于贯彻落实中发[2006]22号和湘发[2007]6号文件精神的意见》第三条（八）项之规定，作出了开除原告公职的处分决定，原告对此不服，依法向永州市零陵区人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会没有依据事实和法律，将错就错维护被告的错误决定，驳回了原告的仲裁申请，原告仍然不服，被告对原告开除公职的处分是依据已经被废除了的旧法规，因为2019年6月6日之前已经颁布了新的《事业单位工作人员处分暂行规定》、《湖南省计划生育条例》规定及条例，并未规定超生一孩开除公职，理应适用新法规，由此说明，被告依据旧的法律法规对原告开除公职的处分是十分错误的，应依法给予撤销，恢复原告公职。被告对原告的处分决定处理时间是2019年6月6日被告决定“本决定自2018年4月9日起生效”，不知被告这一决定是出于什么目的，又没法律依据，是违法无效的。综上，被告于2019年6月6日对原告作出的“开除公职处分决定”适用法律错误，同时新的《规定》没有规定对超生的工作人员开除公职处分的规定，所以被告的处分决定是错误的，应依法给予撤销。为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，唐紫鹏为零陵区菱角塘镇动物防疫员，为事业单位编制人员，针对其违法计划生育法规及政策，原永州市零陵区畜牧水产局作出的“关于给予唐紫鹏开除公职处分的决定”，为其针对其工作人员作出的处分，不属于《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定的范围，应当根据《事业单位人事管理条例》第三十八条的规定“事业单位工作人员对涉及本人的考核结果、处分决定不服的，可以按照国家有关规定申请复核、提出申诉。”，故原告唐紫鹏提出的要求撤销畜牧水产中心作出的（2019）17号《关于给予唐紫鹏开除公职处理的决定》，恢复原告公职的起诉的事项，不属于人民法院民事诉讼的范围，唐紫鹏应向相关部门申请复核、提出申诉，原告唐紫鹏亦按该规定进行了申请了复核、申诉，可见其清楚对处分不服的救济途径，故本案应当驳回原告唐紫鹏的起诉。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第㈣项、第一百二十四条第㈢项、第一百五十四条第㈤项，《事业单位人事管理条例》第三十八条，裁定如下： 驳回原告唐紫鹏的起诉。 本案不缴纳案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  李卫宗 二〇二〇年十二月十五日 书记员  孙莹倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《事业单位人事管理条例》 第三十八条事业单位工作人员对涉及本人的考核结果、处分决定等不服的，可以按照国家有关规定申请复核、提出申诉。
甘肃省定西市中级人民法院民事判决书（2020）甘11民终1571号上诉人（原审被告）：孙某1，男，汉族，学生，甘肃省岷县人，住岷县。上诉人（原审被告）：孙某2，男，汉族，甘肃省岷县人，住岷县。上诉人（原审被告）：马某，女，汉族，甘肃省岷县人，住岷县。被上诉人（原审原告）：白某1，女，汉族，学生，甘肃省岷县人，住岷县。法定代理人：白某2，男，1979年4月1日生，汉族，系白某1之父。上诉人孙某1、孙某2、马某因与被上诉人白某1健康权纠纷一案，不服岷县人民法院（2020）甘1126民初2738号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年12月3日审理了本案，上诉人孙某1、孙某2、马某，被上诉人白某1到庭参加诉讼，现已审理终结。孙某1、孙某2、马某上诉请求：撤销原判、依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由白某1承担。事实与理由：1、原审判决律师费由其承担错误；2、原审判决交通费、住宿费依据不足，复查期间应一人护理，交通票据大多是三人票据，且都是出租车票据；3、白某1的损伤可以在本地医疗不必到兰州治疗等。白某1服判答辩称，聘请律师是为了提供法律服务，律师费是由于伤害事件产生，该费用应由侵权人承担；因为小孩尚小，在兰州需要一人看护孩子，一人到医院排队。兰州去复查大多当天回来，为了赶时间只有座出租车；本地医疗条件有限，只有到兰州医治才能取得如此效果。白某1向一审法院起诉请求：1、判决三被告连带赔偿原告医疗费5853.07元、护理费6160元、营养费600元、交通费4137.9元、住宿费1360元、伙食补助费2000元、律师代理费4000元，共计24110.97元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年3月6日中午，原告白某1、被告孙某1等人放学回家，行至岷县政府招待所附近路段时，二人在玩耍的过程中互相追赶，白某1被孙某1扔出的书包绊倒致伤。经兰大口腔医院临床诊断，此次受伤致白某111牙完全脱落。另查明，2018年3月7日至2020年5月20日，原告遵照医嘱就诊期间产生医疗费5510.82元、交通费3805.2元、住宿费1360元；白某1在就诊期间未住院治疗，并由其父母陪护，二人均系岷县人民医院的职工；兰大口腔医院的医嘱均未要求白某1加强营养；事发当天，孙某1之父孙某2与白某1之父白某2签订了一份协议书，载明2018年3月6日，孙某1在放学路上将白某1推倒，将白某1的一颗门牙磕掉，经双方平等协商，孙某2愿意承担此次伤害所产生的医疗费、护理费等相关费用。一审法院认为，公民的健康权受法律保护，被告孙某1致伤原告白某1的行为构成侵权，但本案系双方在玩耍的过程中引发，白某1对自身损害后果的发生存在一定的过错，故被告孙某1于本案承担主要责任，原告白某1承担次要责任。因原告白某1的陪护人员有正式工作，故对其主张的护理费不予支持；鉴于医疗机构未要求白某1加强营养，故对其主张的营养费不予支持；由于原告未住院治疗，故对其主张的伙食补助费不予支持。综上，依照相关规定和本院认定的证据，原告白某1在受伤后因本案实际产生医疗费5510.82元、交通费3805.2元、住宿费1360元、律师代理费4000元，共计14676.02元，上述费用，依照双方的过错程度，本院酌定由被告孙某1承担70%的费用即10273.21元，剩余30%的费用即4402.81元由原告白某1自行承担，由于被告孙某1系未成年人，其侵权行为造成的损失应由其监护人孙某2、马某承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十二条、《最高人民法院》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由被告孙某2、马某赔偿原告白某1医疗费、交通费等相关费用共计10273.21元（限判决生效后10日内履行完毕）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由原告白某1承担30%即15元，被告孙某2、马某承担70%即35元。二审中当事人没有提交新证据，二审查明的事实及认定事实的依据与原审一致，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人争执的焦点有三个，一是白某1的损伤有无必要去兰州医治；二是原审判决的交通费、住宿费是否准确必要；三是白某1因为诉讼聘请的律师费用应否由陈志豪承担。白某1与陈志豪在玩耍过程中被陈志豪扔出的书包绊倒致门牙外伤脱落，当天白某1即被送往兰大口腔医院门诊治疗，医院进行了牙外伤对症治疗，医嘱定期复查，有医院的门诊病历可以证实。白某1的门牙是完全脱落，诊疗是牙再植＋松牙固定＋全牙列颌垫，医嘱定期复查，诊疗效果良好基本完全恢复。白某1受伤家属根据病情有选择医院进行医治的权利，孙某2、马某没有提交证据证实白某1的损伤没有去兰州医治的必要，故其该上诉理由不予支持。白某1及父母从事发即2018年3月6日到2020年5月29日先后多次到兰大二院口腔科门诊治疗，每次治疗后都按医院医嘱时间到医院复查，有医院门诊病历可以证实。白某1父母同时陪同前往是由于一人要在医院排队挂号，一人要看护孩子。白某1及父母去兰州医治大多是当天返回，只有少数是住宿，且都是住宿一天，由于时间原因白某1父母乘坐出租车并无不妥。《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定了人身损害赔偿的项目，当事人聘请律师的费用没有规定在赔偿的费用中，双方当事人也没有约定律师费用应予赔偿，故原将律师代理费列入赔偿范围不当，应予纠正。综上所述，孙某1、孙某2、马某的部分上诉请求成立，应予支持；依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持岷县人民法院（2020）甘1126民初2738号民事判决第二项及案件受理费部分；二、变更岷县人民法院（2020）甘1126民初2738号民事判决第一项为：白某1的医疗费5510.82元、交通费3805.2元、住宿费1360元共计10676.02元，由孙某2、马某赔偿7473.21元（限判决生效后10日内履行完毕），其余损失由白某1自己负担；二审案件受理费200元由孙某1、孙某2、马某负担140元，白某1的法定代理人白某2负担60元。本判决为终审判决。审判长 丁瑞林审判员 张育林审判员 黄 莉二〇二〇年十二月十七日法官助理 蔺晓莉书记员 王 虎
广东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤执复1046号 复议申请人（异议人）：李东平。 委托诉讼代理人：王莉，广东正罡律师事务所律师。 申请执行人：兴业银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南大道4013号兴业银行大厦1楼、11楼至16楼。 负责人：郭秋君。 被执行人：陈广强。 复议申请人李东平不服广东省深圳市中级人民法院（以下简称深圳中院）（2019）粤03执异939号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 深圳中院执行兴业银行股份有限公司深圳分行（以下简称兴业银行深圳分行）申请执行陈广强金融借款合同纠纷一案过程中，拟拍卖被执行人陈广强名下位于深圳市罗湖区××新街××商业广场××区××80商铺（房产证号为深房地字第××号，以下简称涉案房产）。李东平不服，向该院提出书面异议。 李东平提出异议称，被执行人陈广强分别于2012年10月24日、2013年3月12日、2013年7月15日、2015年7月28日、2017年1月23日向李东平借款人民币14万元、176万元、10万元、10万元、10万元，合计借款人民币220万元整。2017年1月28日，李东平与陈广强签署《房屋买卖合同》，约定李东平购买陈广强名下涉案房产，上述房产的交易价格为人民币8806000元，双方确认陈广强同意以其所欠李东平的借款本金2200000元用于扣抵李东平的部分购房款，该合同经双方签字后生效。综上，陈广强名下涉案房产应为李东平所有，执行法院不应拍卖，故请求停止拍卖陈广强名下涉案房产。 深圳中院查明，关于兴业银行深圳分行与陈广强金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第2567号裁决书已经发生法律效力，裁决内容如下：解除兴业银行深圳分行与陈广强签订的《个人综合消费借款合同》[编号：兴银深高新区个人消费借字（2009）第076号]，陈广强应偿还兴业银行深圳分行借款本金人民币3799948.20元及利息、罚息和其他费用等，兴业银行深圳分行对陈广强名下位于深圳市罗湖区××新街××商业广场××区××80、81-2、82、83、108商铺（房产证号分别为：深房地字第××号、深房地字第××号、深房地字第××号、深房地字第××号、深房地字第××号）均享有优先受偿权，兴业银行深圳分行有权就处置该抵押房产所得价款优先受偿上述债权。由于被执行人陈广强未履行生效法律文书确定的内容，兴业银行深圳分行向深圳中院申请强制执行，请求强制被执行人陈广强偿付人民币4157649.77元及利息等。执行过程中，深圳中院于2019年4月15日作出（2018）粤03执2009号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人陈广强名下涉案房产以清偿债务。 深圳中院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款规定，生效法律文书所确定的义务，当事人必须履行。第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案中，生效仲裁裁决确定申请执行人兴业银行深圳分行对被执行人陈广强名下涉案房产享有抵押权，兴业银行深圳分行以涉案房产的变现款优先受偿，由于被执行人陈广强未履行生效仲裁裁决确定之义务，该院处置涉案房产符合法律规定。异议人李东平主张涉案房产为其所有，实际上系对生效执行依据不服，不属执行异议的审查范畴，应另循法律途径解决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，深圳中院于2020年8月27日作出（2019）粤03执异939号执行裁定：驳回李东平的异议申请。 李东平不服深圳中院上述执行裁定，向本院申请复议，请求撤销深圳中院（2019）粤03执异939号执行裁定，停止对被执行人陈广强名下涉案房产的拍卖。除重申异议事由外，李东平另提出,其主张涉案房屋为其本人所有，并非对生效执行依据不服，而是对执行法院拍卖涉案房产不服，该房产虽未办理转移登记，但属于李东平所有，请求支持其复议申请。 本院经审查，对深圳中院查明的事实予以确认。 本院认为，本案焦点问题是李东平所提异议是否属于执行异议程序审查范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。……”《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定：“案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。”根据上述规定，案外人异议是案外人针对执行标的的所有权、占有、使用等实体权利提出的足以阻却执行标的物转让、交付的异议，目的是请求人民法院停止对该特定标的物的执行，即将该特定标的物排除在执行程序之外。本案中，李东平提出异议的主要事由是其与本案被执行人陈广强已就涉案房产签署《房屋买卖合同》，双方确认以陈广强所欠李东平的借款本金220万元抵扣李东平的部分购房款，进而主张陈广强名下涉案房产的所有权应归其所有，并以此为由主张排除执行法院对涉案房产的执行。结合上述法律规定，李东平所提异议符合案外人异议的受理条件，执行法院认为李东平的异议系对生效执行依据不服、不属执行异议的审查范畴，与上述法律规定不符。对于李东平提出的停止拍卖陈广强名下涉案房产的异议请求能否成立问题，应由执行法院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人异议程序进行审查。 综上，李东平所提异议符合案外人异议的受理条件；深圳中院（2019）粤03执异939号执行裁定认为李东平所提异议不属执行异议的审查范畴，并裁定驳回其异议申请的处理失当，本院对此予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下： 一、撤销广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03执异939号执行裁定； 二、指令广东省深圳市中级人民法院对李东平所提异议进行审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  詹伟雄 审判员  付庆海 审判员  张 磊 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理邵萌 书记员刘少娟
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初4622号 原告：长治漳泽农村商业银行股份有限公司，住所地长治市潞州区捉马西大街299号。 法定代表人：王云红职务：董事长 统一社会信用代码：91140400670164194B(1-1) 委托诉讼代理人：孙琳琳，系该公司法律合规部科员。 被告：宋清云，男，汉族，1964年5月5日出生，现住山西省长治市长子县。 原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司与被告宋清云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托诉讼代理人孙琳琳，被告宋清云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋清云立即偿还原告贷款本金174638.75元及截止2020年9月20日的利息含罚息382879.82元，并支付逾期还款利息至全部清偿之日；2、本案诉讼费、公告费、保全费等原告实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：2006年12月18日，被告宋清云向原告贷款200000元，双方签订了《借款合同》合《保证担保合同》，约定贷款期限自2006年12月18日起至2007年6月18日止，月利率为9.3‰，逾期加罚30%，按月结息。原告依约发放贷款后，被告未如约结算利息。2007年6月18日，贷款到期后，原告多次向被告催收，但至今仍未归还原告贷款本金及利息。现依法提起诉讼，望判如所请。 被告宋清云答辩称，贷款事实认可，我没有收到过催收通知书，利息过高。 经审理查明：2006年12月18日，原告与被告宋清云签订《山西省长治市大辛庄信用社借款合同》和《保证担保借款合同》，约定被告宋清云向原告借款200000元，月利率为9.3‰，期限自2006年12月18日起至2007年6月18日止，按月结息，同时约定逾期贷款罚息利率为本合同载明的贷款利率水平上加收30%。在上述合同订立后，原告如约发放了贷款。截止2020年9月20日，被告宋清云未归还借款本金174638.75元，欠利息累计382879.82元。 上述事实有合同书、借款借据、欠息明细等证据在案佐证。 本院认为，原告与被告宋清云签订的《山西省长治市郊区大辛庄信用社借款合同》和《保证担保借款合同》，系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。原告依约向被告宋清云发放了贷款，而被告宋清云未按合同约定履行偿还借款本息的义务，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告主张被告宋清云偿还贷款本金174638.75元及截止2020年9月20日按合同约定计算的利息含罚息382879.82元，以及支付逾期还款利息直至全部清偿之日，有法律和事实依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下： 被告宋清云在本判决生效之日起三十日内归还原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司贷款本金174638.75元，支付2006年12月18日起至2020年9月20日的利息含罚息382879.82元，并按照双方合同约定的贷款月利率9.3‰的1.3倍支付从2020年9月21日起至实际归还之日止的利息。 如未按以上规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4688元，由被告宋清云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  史贵峰 二〇二〇年十二月七日 书记员  王珂珂
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0627民初7612号原告牛场镇人民政府住址：镇雄县牛场镇牛场村。法定代理人：罗在祥统一社会信用代码：115321280151454057。被告阙仕兴，男，生于1985年2月8日，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。本院立案受理原告牛场镇人民政府诉与被告阙仕兴侵权责任纠纷一案，原告牛场镇人民政府于二〇二〇年十二月十五日以被告阙仕兴被监护人阙洪发已就读于花山乡放马坝小学，特书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告牛场镇人民政府申请撤回对被告阙仕兴的起诉，符合有关法律的规定，且不损害国家、集体及第三人的合法利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告牛场镇人民政府撤回对被告阙仕兴的起诉。案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告牛场镇人民政府承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  胡彬二〇二〇年十二月十五日书记员  陈臻附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉01执异219号案外人：韩帅，男，1995年10月6日生，汉族，住河南省项城市李寨镇。申请执行人：江河创建集团股份有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：刘载望，该公司董事长。被执行人：吉林省源溪置业有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：王井文，该公司董事长。本院在执行申请执行人江河创建集团股份有限公司（以下简称江河公司）与被执行人吉林省源溪置业有限公司（以下简称源溪公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人韩帅对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人韩帅称，案外人在贵院查封前已经与源溪公司签订商品房买卖合同，约定购买源溪公司开发的位于南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际D区7号楼3单元1505室（以下简称涉案房屋），案外人已支付全部购房款，并已经装修入住至今。一直没有办理房产证，不是案外人的过错。根据法律规定，贵院应解除对涉案房屋的查封。本院查明，原告江河公司和被告源溪公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月25日作出（2016）吉01民初353号民事判决书，判决：一、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司工程款人民币11280836元及利息（其中8930000元工程款的利息自2014年12月5日起至本判决生效之日止，2350836元工程款的利息自2016年4月15日起至本判决生效之日止，利息均按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；二、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司材料款人民币5896517.70元；三、确认江河公司享有案涉建设工程价款优先受偿权。如果源溪公司到期未履行上述给付工程款义务，江河公司有权将其所施工完成部分的冠城国际C区会务区和非会务区幕墙工程申请折价或者拍卖、变卖，以所得价款优先受偿；四、驳回江河公司其他诉讼请求。双方当事人对上述判决均不服，上诉至吉林省高级人民法院，吉林省高级人民法院于2017年4月6日作出（2017）吉民终38号民事判决书，判决：一、维持吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初353号民事判决第三项；二、撤销吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初353号民事判决第一、二、四项；三、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司工程款人民币13587336元及利息（其中8930000元工程款的利息自2014年12月5日起至本判决生效之日止，4657336元工程款的利息自2016年4月15日起至本判决生效之日止，利息均按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；四、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司材料款人民币5583500.82元；五、驳回源溪公司的其他上诉请求；六、驳回江河公司的其他诉讼请求。因源溪公司未按生效法律文书履行给付义务，2017年7月24日，江河公司向本院申请执行，本院以（2017）吉01执488号立案执行。在执行过程中，本院于2017年8月21日在长春市房产档案馆查封了源溪公司开发的位于南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际D区包括涉案房屋在内的400余套房屋，案外人韩帅对查封的涉案房屋提出异议，形成本案。另查明，2015年12月5日，韩帅与源溪公司签订《房屋内部认购协议书》，协议约定韩帅购买涉案房屋，房屋的建筑面积为109.8平方米，单价为每平方米7023元，总房款为771125元。签订协议当日，韩帅向源溪公司支付771125元，源溪公司向韩帅出具收款收据，并于当日办理涉案房屋的入住手续。再查明，被执行人源溪公司表示因为冠城国际D区没有综合验收，所以涉案房屋尚不能办理产权登记。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人韩帅在本院查封前即与源溪公司签订书面买卖合同，且已支付了涉案房屋的全部房款，并且实际占有使用涉案房屋，非因案外人韩帅的自身原因未办理过户登记，故案外人的异议请求符合上述法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对吉林省源溪置业有限公司开发的位于长春市南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际D区7号楼3单元1505室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张东宇审判员  蒋振华审判员  周翠翠二〇二〇年十二月七日书记员  王玉博
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0129民初1262号原告：尹国明，男，1962年12月30日出生，汉族，延寿县电业局职工，住黑龙江省延寿县。被告：金康，男，1976年11月3日出生，汉族，哈尔滨万源清环保有限公司法定代表人，住黑龙江省延寿县。原告尹国明与被告金康合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹国明、被告金康到庭参加诉讼，本案现已审理终结。尹国明向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付工程款100000元，利息26500元（自2016年7月14日至2020年12月14日，53个月按月利率0.5%计算。）；并自2020年12月15日起以本金100000元为基数按0.5%计算利息至实际给付之日止。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年哈尔滨万源清环保有限公司雇佣原告给其公司管道污水处理和锅炉暖气设备安装，哈尔滨万源清环保有限公司已给付部分工程款，尚欠工程款100000元。2016年7月14日，因哈尔滨万源清环保有限公司与被告金康签订延寿县城镇污水处理厂经营权抵账协议。协议中第七条已明确规定哈尔滨万源清环保有限公司以前所产生的债权债务都由被告负责，并签订还款计划偿还。现因原告多次找被告索要哈尔滨万源清环保有限公司尚欠的工程款100000元，被告以各种理由推拖至今不思给付。原告认为，被告已接管哈尔滨万源清环保有限公司系是法定代表人，应履行与哈尔滨万源清环保有限公司签订的延寿县城镇污水处理厂经营权抵账协议。为维护原告合法权益，故诉至法院。庭审中，尹国明向本院提出变更事实部分，将2014年雇佣变更为2010年雇佣。金康辩称，尹国明起诉的主体不对，不应起诉金康个人，该欠款系哈尔滨万源清环保有限公司欠尹国明的钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2010年哈尔滨万源清环保有限公司雇佣尹国明为其公司进行管道污水处理和锅炉暖气设备安装，哈尔滨万源清环保有限公司给付部分工程款,尚欠部分工程款未付。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条规定，书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。尹国明主张金康应给付其工程款100000元，系根据其提交的哈尔滨万源清环保有限公司与金康签订的延寿县城镇污水处理经营权抵账协议书证明其主张，该份协议书系复印件，金康对该协议予以否认。尹国明的证人包延增证实哈尔滨万源清环保有限公司欠付其工程款，哈尔滨万源清环保有限公司已向其进行了支付，不能证明尹国明的主张。经尹国明的申请，本院与协议书复印件的签字人许成鑫进行核实，许成鑫亦予以否认。金康系哈尔滨万源清环保有限公司的法定代表人，其承认哈尔滨万源清环保有限公司所欠尹国明的债务，经本院在庭审中释明，尹国明拒绝追加哈尔滨万源清环保有限公司为本案的被告。故尹国明提交的证据不足以证明其主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条之规定，判决如下：驳回原告尹国明的诉讼请求。案件受理费2830元，减半收取1415元，由原告尹国明负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  高延春二〇二〇年十二月二十九日书记员  胡姗姗
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉01执异227号案外人：修野，男，1987年4月22日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。申请执行人：江河创建集团股份有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：刘载望，该公司董事长。被执行人：吉林省源溪置业有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：王井文，该公司董事长。本院在执行申请执行人江河创建集团股份有限公司（以下简称江河公司）与被执行人吉林省源溪置业有限公司（以下简称源溪公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人修野对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人修野称，案外人在贵院查封前已经与源溪公司签订商品房买卖合同，约定购买源溪公司开发的位于南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际D区3号楼3单元606室（以下简称涉案房屋），案外人已支付全部购房款，并已经装修入住至今。一直没有办理房产证，不是案外人的过错。根据法律规定，贵院应解除对涉案房屋的查封。本院查明，原告江河公司和被告源溪公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月25日作出（2016）吉01民初353号民事判决书，判决：一、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司工程款人民币11280836元及利息（其中8930000元工程款的利息自2014年12月5日起至本判决生效之日止，2350836元工程款的利息自2016年4月15日起至本判决生效之日止，利息均按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；二、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司材料款人民币5896517.70元；三、确认江河公司享有案涉建设工程价款优先受偿权。如果源溪公司到期未履行上述给付工程款义务，江河公司有权将其所施工完成部分的冠城国际C区会务区和非会务区幕墙工程申请折价或者拍卖、变卖，以所得价款优先受偿；四、驳回江河公司其他诉讼请求。双方当事人对上述判决均不服，上诉至吉林省高级人民法院，吉林省高级人民法院于2017年4月6日作出（2017）吉民终38号民事判决书，判决：一、维持吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初353号民事判决第三项；二、撤销吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初353号民事判决第一、二、四项；三、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司工程款人民币13587336元及利息（其中8930000元工程款的利息自2014年12月5日起至本判决生效之日止，4657336元工程款的利息自2016年4月15日起至本判决生效之日止，利息均按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；四、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司材料款人民币5583500.82元；五、驳回源溪公司的其他上诉请求；六、驳回江河公司的其他诉讼请求。因源溪公司未按生效法律文书履行给付义务，2017年7月24日，江河公司向本院申请执行，本院以（2017）吉01执488号立案执行。在执行过程中，本院于2017年8月21日在长春市房产档案馆查封了源溪公司开发的位于南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际D区包括涉案房屋在内的400余套房屋，案外人修野对查封的涉案房屋提出异议，形成本案。另查明，2013年8月19日，修野与源溪公司签订《房屋内部认购协议书》，协议约定修野购买涉案房屋，房屋的建筑面积为170.32平方米，单价为每平方米9620元，总房款为1638478元。签订协议当日，修野向源溪公司支付1638478元，源溪公司向修野出具收款收据。2014年9月20日，修野办理涉案房屋的入住手续。再查明，被执行人源溪公司表示因为冠城国际D区没有综合验收，所以涉案房屋尚不能办理产权登记。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人修野在本院查封前即与源溪公司签订书面买卖合同，且已支付了涉案房屋的全部房款，并且实际占有使用涉案房屋，非因案外人修野的自身原因未办理过户登记，故案外人的异议请求符合上述法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对吉林省源溪置业有限公司开发的位于长春市南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际D区3号楼3单元606室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张东宇审判员  蒋振华审判员  周翠翠二〇二〇年十二月七日书记员  王玉博
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初4621号 原告：长治漳泽农村商业银行股份有限公司，住所地长治市潞州区捉马西大街299号。 法定代表人：王云红职务：董事长 统一社会信用代码：91140400670164194B(1-1) 委托诉讼代理人：孙琳琳，系该公司法律合规部科员。 被告：王强，男，汉族，1965年10月25日出生，现住山西省长治市。 原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司与被告王强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托诉讼代理人孙琳琳，被告王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王强立即偿还原告贷款本金40300元及截止2020年9月20日的利息含罚息49709.26元，并支付逾期还款利息至全部清偿之日；2、本案诉讼费、公告费、保全费等原告实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：2009年8月7日，被告王强向原告贷款50000元，双方签订了《贷款合同》，约定贷款期限三年，月利率为7.65‰，逾期加罚30%。原告依约发放贷款后，被告未如约及时并足额结息。2012年8月6日，贷款到期后，原告多次向被告催收，但至今仍未归还原告贷款本金及利息。现依法提起诉讼，望判如所请。 被告王强答辩称，贷款事实认可，我一直在还款，现在没有收入，没能力偿还，但会尽力归还原告本金。 经审理查明：2009年8月7日，原告与被告王强签订合同编号为*2的《贷款合同》，约定被告王强向原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司借款50000元，年利率为9.18%，期限自2009年8月7日起至2012年8月6日止，同时约定逾期贷款罚息利率为本合同载明的贷款利率水平上加收30%。在上述合同订立后，原告如约发放了贷款。截止2020年9月20日，被告王强未归还借款本金40300元，欠利息累计49709.26元。 另查明，被告王强于2020年10月2日、10月30日、11月30日分别归还本金500元，共计1500元。现尚欠原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司贷款本金38800元。 上述事实有合同书、借款借据、欠息明细等证据在案佐证。 本院认为，原告与被告王强签订的《贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。原告依约向被告王强发放了贷款，而被告王强未按合同约定履行偿还借款本息的义务，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告主张被告王强偿还贷款本金38800元及截止2020年9月20日按合同约定计算的利息含罚息49709.26元，以及支付逾期还款利息直至全部清偿之日，有法律和事实依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告王强在本判决生效之日起三十日内归还原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司贷款本金38800元，支付2009年8月7日起至2020年9月20日的利息含罚息49709.26元，并按照双方合同约定的贷款年利率9.18%的1.3倍支付从2020年9月21日起至实际归还之日止的利息。 如未按以上规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元，由被告王强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  史贵峰 二〇二〇年十二月十一日 书记员  王珂珂
广东省清远市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤18执481号 李卫芳、任亚雷、佛冈煌盛房地产开发有限公司： 申请执行人李卫芳、任亚雷(以下简称“申请执行人”)与被执行人佛冈煌盛房地产开发有限公司(以下简称“被执行人”)房屋买卖合同纠纷执行一案,执行依据为清远仲裁委员会（2019）清仲字第1324号裁决书。根据上述裁决，被执行人应向申请执行人支付延期交房的违约金［以人民币（下同）640350元为基数，自2018年12月31日起，按照每日万分之一的标准计算]，支付律师费1000元，承担申请执行人原预缴的仲裁费1723元]。在执行过程中，双方确认支付延期交房的违约金计算截止时间为2020年11月20日，即被执行人应向申请执行人支付延期交房的违约金为44248.19元，以及律师费1000元、仲裁费1723元，合计46971.19元。2020年12月8日，被执行人已将上述款项及执行费全部转账汇入本院执行标的款账户。本院除收取执行费564元外,余款46971.19元支付给申请执行人。因被执行人已全部履行了义务，本院决定对本案作执行完毕（结案）处理。 特此通知。 二〇二〇年十二月十一日
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2020）宁0303民初1727号   原告：温某,住宁夏回族自治区吴忠市。   原告：杨某,住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：胡某，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告温某、杨某诉被告胡某追偿权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温某、杨某到庭参加诉讼，被告胡某经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告温某、杨某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告胡某偿还原告温某代被告胡某支付的代偿款本息合计15454.44元，判决被告胡某偿还原告杨某代被告胡某支付的代偿款本息合计15454.45元；以上共计30908.89元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月22日，被告向红寺堡区农村信用合作社（以下简称信用社）申请代理30000元用于种植玉米，贷款期限为12个月，二原告为被告提供连带责任保证，并签署《最高额保证合同》。贷款于2019年4月23日发放给被告后，2020年4月23日到期，被告未偿还上述贷款本息。后信用社于2020年5月12日向红寺堡区人民法院提起诉讼，要求被告偿还贷款及利息，二原告承担保证责任，二原告遂在诉中于2020年6月23日替被告偿还上述贷款本息，承担了保证责任。   被告胡某缺席未作答辩。   原告温某、杨某围绕诉讼请求提交的证据业务凭证二张，胡某经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院审查认为，上述证据来源合法、内容客观真实，能够达到“原告温某代被告向信用社支付代偿款本息15454.44元”、“杨某代被告向信用社支付代偿款本息合计15454.45元”的证明目的，上述证据与本院依职权调取的（2020）宁0303民初1299号民事起诉状一份、撤诉申请书一份、询问笔录一份、民事裁定书一份相印证，事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：   2019年4月22日，被告胡某向信用社申请贷款30000元，并于次日与信用社签订借款合同，贷款周期为12个月，原告温某、杨某为上述借款提供连带担保责任，并与信用社签订了最高额保证合同。后被告胡某未按期偿还贷款，信用社于2020年5月12日将被告胡某、原告杨某、温某诉至本院。该案审理过程中，原告温某、杨某于2020年6月23日各自替被告向信用社代为偿还15454.44元、15454.45元。后信用社以温某、杨某清偿该笔款项为由申请撤诉，本院于2020年6月24日作出（2020）宁0303民初1299号民事裁定书，准许信用社撤诉。时至今日，被告未将二原告的代偿款予以支付。   本院认为，被告胡某向信用社贷款30000元，原告温某、杨某为该笔贷款提供保证担保，当被告不能按时偿还到期贷款时，二原告代被告向贷款人偿还了贷款本金及由此产生的利息，二原告与被告之间形成追偿关系，被告应当支付二原告为其代偿的款项，故对原告温某要求被告支付其代偿款15454.44元、杨某要求被告支付其代偿款15454.45元的诉讼请求，本院予以支持。被告胡某经本院公告送达传票拒不到庭参加诉讼，视为其放弃陈述、答辩、举证、质证和辩论的权利。   综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告胡某于本判决生效后十日内向原告温某支付代偿款15454.44元；   二、被告胡某于本判决生效后十日内向原告杨某支付代偿款15454.45元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费573元，公告费560元，由被告胡某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判长 王 鹏   人民陪审员 杨永红   人民陪审员 买晓玲      二〇二〇年十二月十四日   书记员 乔文科   附法律条文：   《中华人民共和国担保法》   第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初8047号原告：聂某。委托诉讼代理人：唐某1。委托诉讼代理人：唐某2。被告：牛某。原告聂某与被告牛某承包合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聂某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告全额退还原告承包期间财产保证金人民币10000元；2、请求判令被告返还原告房屋租金人民币32083元；3、本案受理费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2019年8月10日签订了为期1年的《食堂承包合同》。合同约定，原告向被告租赁位于山西工商学院食堂的窗口，租金的支付方式是按年支付，每年支付55000元。合同约定，如原告中途不干，租金与押金不退。合同签订后，原告按被告的指示分次支付了55000元租金及10000元财产保证金。在2020年1月10日至2020年8月10日合同未到期，被告将系争房屋转租他人。2020年1月后疫情期间被告未通知原告到学校，后在2020年6月左右，原告得知被告已将原告租赁窗口另行出租。综上，原告认为被告在未通知原告的情况下将租赁窗口出租已事实上单方解除租赁合同，显属违约，原告有权要求被告退还保证金，并退还原告未实际租赁期间的已付租金，为维护自己合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法予以支持。牛某辩称，原告与答辩人确实签订了为期1年的《食堂承包合同》，原告租赁的两个窗口答辩人没有转租他人。疫情期间，学校不上学，上学期1、2、3号窗口一直空着，答辩人与食堂窗口负责人马伟（马美萍之子）的通话记录，证明原告在疫情结束后学校开学前已经明确表示退租，2020年6月16日答辩人与陈老师(陈耀九)的通话录音、原告与答辩人2020年5月6日的通话记录均证明原告打电话通知被告“不干了”。证人韩晋菁的证明、中国银行交易流水明细清单、支付证明及其说明均证明在韩晋菁租赁期间，原告的窗口一直空着，并未租给他人。新学期新租户的租赁合同证明答辩人于2020年8月30日以后才陆续将1-3号窗口租出去。被告对外出租1-3号食堂窗口在微信朋友圈的广告，证明被告于2020年8月29日才开始对外出租1-3号窗口。每个窗口配一个卡机，卡机才能看出来消费记录。疫情期间学校要求4月份隔离，原告不隔离，6月份原告肯定进不来。本院经审理认定事实如下：2019年8月10日原被告签订《食堂承包合同》。合同约定：原告（乙方）向被告（甲方）承包学校食堂（位于山西工商学院食堂窗口），承包期从2019年8月10日至2020年8月10日。全年承包金55000元，于合同签订时一次交清。承包期间原告需向被告交卫生保证金、财产保证金10000元。开学期间，中途不干，房屋押金和租金全额不退。合同签订后，原告按被告的指示分次支付了55000元租金及10000元财产保证金。原告承包食堂窗口上半学期经营到2020年1月山西工商学院放假。原告承包食堂期间带一师傅进入食堂维修冰箱，该师傅不慎坠入电梯井受伤发生人身损害事件，2019年9月5日被告通过原告转账2000元处理此事。2020年5月11日被告通过山西拓荒物业管理有限公司经营者王宏伟转账80000元交与该师傅赔偿金处理此事。2020年7月23日原告从承包食堂宿舍拉走自己的东西。现原告起诉要求被告当将财产保证金10000元、承包费32083元退换原告。对当事人有争议的事实本院认定如下：原告提供2020年7月7日微信截图照片欲证明原告的门头原来的大盘鸡和烧饼被改为铁板煎肉饭，被告已将自己承包的窗口转租他人。因2019年原告带的一修理冰箱的师傅不慎坠入食堂电梯井发生人身损害事件，原告没有参与私了。2020年4月疫情期间被告未联系学校让原告进入学校。被告认为原告所述不是事实，被告提供通话记录、证人证言、中国银行交易流水明细清单、支付证明均说明原告的窗口一直空着，并未租给他人。本院认为原告仅提供原告门头的招牌改为铁板煎肉饭不足以证明被告将原告承包食堂窗口转租他人，原告主张的事实存疑。以上事实有，原告聂某提供的《食堂承包合同》、微信聊天照片2张、微信聊天记录截图、电话录音，被告提供的餐厅从业人员携带物品外出审批表、电话录音、中国银行交易流水明细清单、支付证明及其说明、证人证言及庭审笔录等在案为凭，可以采信。本院认为，原、被告签订《食堂承包合同》是双方真实意思表示，双方应当按照约定履行合同义务。原告主张被告违反约定将原告承包食堂窗口转租他人要求被告退还财产保证金和承包费，因原告没有提供确凿证据证明被告违约，本院对原告的诉讼请求不予支持。疫情期间，因不可抗力承包食堂窗口无法经营盈利，被告应当退还原告部分租金。本院酌定被告退还原告4000元承包费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、牛某于本判决生效后十日内退还聂某承包费4000元；二、驳回聂某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计426元（聂某已预交），由聂某负担386元，牛某负担40元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 王鸿雁二〇二〇年十二月十四日书记员 张肖宾
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初4063号原告：石某，住太原市。委托诉讼代理人：窦某，山西源晋律师事务所律师。被告：王某，1978年10月21出生，住太原市。原告石某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石某的委托诉讼代理人窦某到庭参加诉讼，被告王某经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款85000元整；2、判令被告给付自2015年10月1日至2019年8月20日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息15928.06元；自2019年8月21日起至实际履行之日按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息（暂计算至2020年4月10日为2662.68元）；以上合计：103590.74元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年原、被告因业务往来熟识，被告于2014年底以资金周转为由，向原告借款，原告以现金方式交付其40000元整。2015年2月，被告又以买车为由，向原告借款，原告同样以现金方式出借45000元整，自此被告借款金额合计85000元整，但未出具借条。2015年8月26日，原告找到被告希望其能偿还借款，被告称一时无法全部偿还，希望分期还款。经协商，被告出具还款协议一份：今借到石某人民币八万五千元整，分二次还清（9月初还四万，九月底还四万五千元）。空口无凭、立此为据。尾部有被告签名捺印。还款期限届满后，被告不知所踪，原告多次找寻无果。综上，为维护原告合法权益，特具状诉至贵院,望判如所请。王某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本院查明事实如下：原告诉称2014年被告以资金周转为由向原告借款，原告以现金方式出借被告40000元，2015年2月被告以买车为由向原告借款45000元，被告共向原告借款85000元。2015年8月26日被告向原告出具《借条》，载明“今借到石某人民币捌万伍仟圆整，分二次还清（为期为9月初还四万）（9月底还四万伍仟元）。空口无凭，立此为据。”现原告以《借条》为凭诉至本院要求被告偿还借款85000元并支付利息。以上事实有，原告石某提供的《借条》及庭审笔录等在案为凭，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁判，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告王某向原告石某借款，有借条为凭，作为借款人的被告王某理应偿还原告石某借款85000元。原告要求被告支付以85000元为基数，自2015年10月1日起至实际履行之日止的利息，本院以85000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自2015年10月1日起至2019年8月19日止、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月20日起至实际付清之日止的利息，予以支持。被告王某未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，当缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：王某于本判决生效后十日内偿还石某借款85000元，并支付以85000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2015年10月1日起至2019年8月19日止、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起至实际付清之日止计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2372元（石某已预交），由王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长 王鸿雁人民陪审员 宋玉燕人民陪审员 胥仙林二〇二〇年十二月十一日书记员 张肖宾
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执3233号 申请执行人：梅学峰，男，1972年11月15日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：白原栓，男，1985年5月16日出生汉族，现住鄂尔多斯市。 被执行人：梁敏，女，1986年7月14日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。 被执行人：李世平，男，1971年5月17日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。 本院在执行梅学峰与白原栓、梁敏、李世平民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请撤回本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0602民初1144号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苗繁盛 二〇二〇年十二月十五日 执行员  杨学东 书记员  刘雅婷
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉01执异218号案外人：张凤荣，女，1969年9月21日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。申请执行人：江河创建集团股份有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：刘载望，该公司董事长。被执行人：吉林省源溪置业有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：王井文，该公司董事长。本院在执行申请执行人江河创建集团股份有限公司（以下简称江河公司）与被执行人吉林省源溪置业有限公司（以下简称源溪公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人张凤荣对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张凤荣称，案外人在贵院查封前已经与源溪公司签订商品房买卖合同，约定购买源溪公司开发的位于南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际D区5号楼3单元806室（以下简称涉案房屋），案外人已支付全部购房款，并已经装修入住至今。一直没有办理房产证，不是案外人的过错。根据法律规定，贵院应解除对涉案房屋的查封。本院查明，原告江河公司和被告源溪公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月25日作出（2016）吉01民初353号民事判决书，判决：一、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司工程款人民币11280836元及利息（其中8930000元工程款的利息自2014年12月5日起至本判决生效之日止，2350836元工程款的利息自2016年4月15日起至本判决生效之日止，利息均按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；二、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司材料款人民币5896517.70元；三、确认江河公司享有案涉建设工程价款优先受偿权。如果源溪公司到期未履行上述给付工程款义务，江河公司有权将其所施工完成部分的冠城国际C区会务区和非会务区幕墙工程申请折价或者拍卖、变卖，以所得价款优先受偿；四、驳回江河公司其他诉讼请求。双方当事人对上述判决均不服，上诉至吉林省高级人民法院，吉林省高级人民法院于2017年4月6日作出（2017）吉民终38号民事判决书，判决：一、维持吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初353号民事判决第三项；二、撤销吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初353号民事判决第一、二、四项；三、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司工程款人民币13587336元及利息（其中8930000元工程款的利息自2014年12月5日起至本判决生效之日止，4657336元工程款的利息自2016年4月15日起至本判决生效之日止，利息均按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；四、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司材料款人民币5583500.82元；五、驳回源溪公司的其他上诉请求；六、驳回江河公司的其他诉讼请求。因源溪公司未按生效法律文书履行给付义务，2017年7月24日，江河公司向本院申请执行，本院以（2017）吉01执488号立案执行。在执行过程中，本院于2017年8月21日在长春市房产档案馆查封了源溪公司开发的位于南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际D区包括涉案房屋在内的400余套房屋，案外人张凤荣对查封的涉案房屋提出异议，形成本案。另查明，2013年5月23日，张凤荣与源溪公司签订《房屋内部认购协议书》，协议约定张凤荣购买涉案房屋，房屋的建筑面积为158.22平方米，单价为每平方米6030元，总房款为954067元。签订协议当日，张凤荣向源溪公司支付60万元，源溪公司向张凤荣出具收款收据。2013年11月1日，张凤荣向源溪公司又支付354067元，源溪公司向张凤荣出具收款收据。2015年10月23日，张凤荣办理涉案房屋的入住手续。再查明，被执行人源溪公司表示因为冠城国际D区没有综合验收，所以涉案房屋尚不能办理产权登记。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人张凤荣在本院查封前即与源溪公司签订书面买卖合同，且已支付了涉案房屋的全部房款，并且实际占有使用涉案房屋，非因案外人张凤荣的自身原因未办理过户登记，故案外人的异议请求符合上述法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对吉林省源溪置业有限公司开发的位于长春市南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际D区5号楼3单元806室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张东宇审判员  蒋振华审判员  周翠翠二〇二〇年十二月七日书记员  王玉博
贵州省贞丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2325民初1953号原告：贞丰县龙场镇鸿远汽车租赁服务中心，统一社会信用代码：9152232534xxxxxxxx。住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州贞丰县。投资人：罗荣荣。委托代理人：苏小朋，男，1991年1月1日生，汉族，初中文化，贵州省贞丰县人，住贞丰县，代理权限：特别授权。被告：李红，女，1990年5月15日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。原告贞丰县龙场镇鸿远汽车租赁服务中心诉被告李红租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员肖秀连担任审判长，与人民陪审员陈明俊、陈如组成合议庭于2020年9月25日公开开庭进行审理。原告的代理人苏小朋到庭参加诉讼，被告李红经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：2018年6月19日，原告与被告签订了一份《汽车租赁合同》，合同约定被告租赁贵Ｅ×××××号宝马车使用，每天租赁费660元。2018年8月29日，被告与原告进行结算，被告欠原告租赁费10000元，被告出具《欠条》一张给原告，承诺于2018年9月3日付清欠款，若未归还愿承担违约金，按月利率3%计算欠款利息。但至2018年9月3日被告未付租赁费。2018年8月29日，被告又请求租赁贵Ｅ×××××丰田车，双方签订《汽车租赁合同》一份，约定被告租赁贵Ｅ×××××丰田车使用，每天租赁费450元。合同约定还车时间为2018年8月30日，合同还约定违约方违约将承担5000元的违约金等条款。原告将贵Ｅ×××××丰田车交给被告开走后，到2018年8月30日被告没有开贵Ｅ×××××丰田车来归还，原告就与被告联系，被告以在外不方便为由拒绝还车。2018年10月4日，原告根据ＧＰＳ定位在关岭县找到贵Ｅ×××××丰田车，但被告不在车上，也无法联系，所以，原告就将车用备用钥匙开回。从被告租用贵Ｅ×××××丰田车至原告开回共36天，所以应付租赁费36×450元＝16200元，另还需要承担违约5000元。为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院。请求：1、被告支付租赁费26200元和违约金5000元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。被告李红未向本院提交答辩状。原告向本院提交如下证据：1、营业执照、法人证明、法人身份证复印件各一份，拟证明原告的基本身份信息及其诉讼主体资格。2、《汽车租赁合同》及《欠条》各一份，拟证明2018年6月19日，原告与被告签订一份《汽车租赁合同》，合同约定被告租赁贵Ｅ×××××号宝马车使用，每日租赁费660元。2018年8月29日，被告与原告进行结算，被告欠租赁费10000元，被告出具了一张《欠条》给原告，承诺于2018年9月3日付清欠款，若未归还还愿承担违约金，按月利率3%计算欠款利息的事实。3、《汽车租赁合同》复印件一份，拟证明2018年8月29日，被告又请求租赁贵Ｅ×××××号丰田车，原告签订《汽车租赁合同》合同约定被告租赁贵Ｅ×××××丰田车使用，每天租赁费450元。合同还约定还车时间为2018年8月30日，约定违约方将承担5000元违约金等条款。4、微信聊天记录6页，短信记录1页，拟证明原告和被告沟通，要求被告归还车辆的事实。原告提供的第1、2、3号证据来源合法，证明内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。原告提供的第4号证据，该证据无其他证据加以佐证，本院不予采信。根据采信的证据结合当事人的陈述，查明本案事实如下：2018年6月19日，被告因需要用车与被告签订《汽车租赁合同》一份，租赁原告号牌为贵Ｅ×××××号宝马车使用，合同第一条约定：预计租期为1天；第二条约定：租赁费每天660元。2018年8月29日，被告出具《欠条》一份给原告，载明：“本人李红于2018年8月29日欠到罗荣荣租车款壹万元整，本人承诺于2018年9月3日前归还，若未归还，本人承诺愿承担3%利息归还欠款，（以租车合同为凭据）。租车车牌号为贵Ｅ×××××”。同日被告又在原告处租赁一辆号牌为贵Ｅ×××××丰田骄车使用，并签订《汽车租赁合同》一份，合同第一条约定：预计租期为1天；第二条约定：租赁费每天450元。被告至今无法联系，双方未结算。本院认为，被告因需要用车向原告租赁贵Ｅ×××××号宝马车使用，签订《汽车租赁合同》为凭，双方形成租赁合同关系，合同系双方自愿签订，合法有效。原告使用车辆后，经双方结算，被告尚欠原告租赁费10000元，并出具一张《欠条》给原告，被告未按照《欠条》约定在承诺期限内向原告履行支付租赁款，构成违约，对原告要求被告李红支付租赁款（号牌为贵Ｅ×××××号宝马轿车）10000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告李红支付号牌为贵Ｅ×××××丰田轿车的租赁费16200元及违约金5000元，双方虽签订《汽车租赁合同》，租赁合同系双方自愿签订，合法有效，但双方至今未能进行结算，且原告未能提供证据证明收回车辆的具体时间，因此，对原告的该项诉求，本院不予支持，原告可待能提供结算依据后另案主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：由被告李红支付租赁费10000元给原告贞丰县龙场镇鸿远汽车租赁服务中心。案件受理费60元，公告费400元，由被告李红承担。上述义务限于判决生效后十五日内自动履行，逾期，义务人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在自动履行期限届满后二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  肖秀连人民陪审员  陈明俊人民陪审员  陈 如二〇二〇年十二月十五日法官 助理  穆学旺书 记 员  王光煌
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102民初3555号原告：西藏拉萨市城关区蔡公堂乡蔡村村民委员会，地址城关区。法定代表人：普布次仁。委托诉讼代理人：袁溥钰，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。委托诉讼代理人：洛桑贡布，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所（实习）律师。被告：杨成君，男，汉族，1968年2月15日出生。委托诉讼代理人：张倩倩，西藏方诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，北京市盈科拉萨律师事务所律师。被告：高雄，男，汉族，其他情况不详。被告：许则江，男，汉族，其他情况不详。被告：何**，男，汉族，其他情况不详。被告：张生合，男，汉族，其他情况不详。原告西藏拉萨市城关区蔡公堂乡蔡村村民委员会与被告杨成君、高雄、许则江、何**、张生合土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告西藏拉萨市城关区蔡公堂乡蔡村村民委员会于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告西藏拉萨市城关区蔡公堂乡蔡村村民委员会的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许西藏拉萨市城关区蔡公堂乡蔡村村民委员会撤诉。案件受理费1981.16元，减半收取计990.58元，由西藏拉萨市城关区蔡公堂乡蔡村村民委员会负担。审  判  员   边巴卓玛二〇二〇年十二月十五日法 官 助 理   德  白书  记  员   旦增曲扎
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初4631号 原告：长治漳泽农村商业银行股份有限公司，住所地长治市潞州区捉马西大街299号。 法定代表人：王云红职务：董事长 统一社会信用代码：91140400670164194B 委托诉讼代理人：孙琳琳，系长治漳泽农村商业银行股份有限公司法律合规部科员，代理权限为特别授权代理。 被告:彭鸣雷，男，1989年2月11日出生，汉族，现住长治市。 委托诉讼代理人：卫爱苗，女，1962年1月18日出生，汉族，住长治市，系被告彭鸣雷的母亲，代理权限为特别授权代理。 原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司诉被告彭鸣雷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司的特别授权代理人孙琳琳、被告彭鸣雷的特别授权代理人卫爱苗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭鸣雷立即归还原告借款本金39909.46元及截止2020年10月1日的利息3171.46元及违约金3171.04元；2、判令被告按照日利率万分之五支付自2020年10月2日起直至全部清偿之日止的利息及复利，对还款金额低于最低还款额的差额部分按5%支付违约金；3、本案诉讼费、公告费、保全费等原告实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：2018年4月3日，被告彭鸣雷向原告申请办理公务卡，卡号为×××，经核定透支额度为4万元。被告2020年5月到9月连续五期未进行还款，根据双方约定，公务卡的透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，对还款金额低于最低还款额的差额部分还应按5%向原告支付违约金。为依法维护债权人的合法权益，保障金融资产不受损害，原告向法院提起诉讼。 被告彭鸣雷答辩称，同意原告诉请。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告营业执照、法人代表身份证明书、法定代表人身份证各一份。2、被告彭鸣雷的身份证复印件。3、公务卡申请表及办理公务卡面签图像。4、关于公务卡逾期客户彭鸣雷的情况说明、账户余额查询、持卡人批量余额、公务卡系统截屏各一份。5、账户信用历史查询单。 被告彭鸣雷没有发表质证意见。 原告提交证据可以形成完整的证据链，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月3日，被告向原告申请山西省农村信用社信合通公务卡，中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡），并填写了公务卡申请表签字确认已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《山西省农村信用社信合通公务卡领用合约》就信用卡的申领、使用、对账、计息及还款、欠款催收及抵欠、有效期、电子现金业务等进行了约定。其中第四条约定：公务卡的透支利率实行日利率万分之五管理，透支利息的结息日为账单日，在次日起息按月计收复利；甲方可按照乙方规定的最低还款额进行还款，甲方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分支付违约金(按最低还款额未还部分的5%支付)。 依被告彭鸣雷的申请，原告向被告核发了卡号为×××的公务卡，被告多次使用该公务卡消费。截止2020年10月1日，被告彭鸣雷透支款本金为39909.46元，利息为3171.46元，违约金为3171.04元，合计46251.96元。 本院认为，被告彭鸣雷填写公务卡申请表向原告申请公务卡，并承诺自愿遵守领用合同的各项规则，双方已经形成信用卡领用合同法律关系。原告依约向被告发放了公务卡并提供了金融服务，被告在使用公务卡透支后，应按约定的期限偿还本息，被告未按照约定偿还透支款的行为已构成违约，应承担违约责任。据此，原告要求被告彭鸣雷依约偿还公务卡透支本金、利息、违约金的诉求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告彭鸣雷应于本判决生效之日起十日内偿还原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司公务卡透支款39909.46元，以及截止2020年10月1日的利息3171.46元、违约金3171.04元。 二、被告彭鸣雷应于本判决生效之日起十日内按《山西省农村信用社信合通公务卡领用合约》约定的方式向原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司支付自2020年10月2日起至款项全部清偿之日的利息及违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取478元，由被告彭鸣雷承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。 审判员  徐河喜 二〇二〇年十二月十一日 书记员  殷 睿
甘肃省定西市中级人民法院民事判决书（2020）甘11民终1510号上诉人(原审原告):罗某，甘肃省定西市人，住定西市。上诉人（原审被告）：安某，甘肃省定西市人，住定西市。上诉人罗某与上诉人安某因婚约财产纠纷一案，不服定西市安定区人民法院（2020）甘1102民初3168号民事判决，宣判后，罗某与安某均不服，向本院提起上诉。本院依法组成合进行了审理。本案现已审理终结。罗某上诉请求：1、请求撤销安定区人民法院（2020）甘1102民初3168号判决，依法改判支持罗某的一审诉讼请求，或将本案发回重审；2、一、二审案件受理费由安某负担。事实与理由：一、罗某与安某恋爱期间同居生活，由罗某出资装修了涉案房屋并购买了家具家电，涉案房屋系安某父亲赠与安某的个人财产，但装修和购买家具家电的费用系罗某支付，应属于罗某的个人财产，同居关系解除后应当予以返还，所以，本案是同居关系纠纷，而非婚姻财产纠纷，一审法院认定事实不清，适用法律错误；二、根据《定西市中级人民法院关于审理婚姻家庭案件返还彩礼问题的若干意见（试行）》规定“双方并未办理结婚登记且未同居生活的，彩礼金额全部返还”，本案中双方并未办理结婚登记，安某一审中亦陈述双方并未同居生活，因此，即使罗某与安某不属于同居关系，安某也应当将罗某出资装修房屋和购买家具家电的全部费用返还罗某。因案涉房屋在安某父亲名下，双方争议的装修款是基于该房屋存在的，所以本案遗漏适格被告，要求将本案发回重审。安某答辩称：其与罗某不存在恋爱关系，只是熟人关系，装修房子是其母亲出的钱，罗某只是在装修过程中帮了忙而已。因此罗某要求其返还装修款和购买家具家电的款项没有依据。安某上诉请求：1、撤销安定区人民法院（2020）甘1102民初3168号判决，依法改判驳回罗某的诉讼请求；2、一、二审案件受理费由罗某负担。事实与理由：罗某一审中提交的短信聊天记录是罗某拿着安某的手机故意编造的，不能作为定案依据，所以一审以此判决安某向罗某支付财产折价款40000元是错误的，二审应依法改判。罗某答辩称：其与安某在2017年4月份分手以后再没有联系过，所以其不可能拿安某的手机发信息，所以聊天记录是真实存在的；一审中安某也明确承认装修房屋时她母亲仅出资5万元，其他费用是由罗某出资的事实。因此，安某上诉认为其不应返还房屋装修款的请求不能成立。罗某向一审法院起诉请求：1、请求法院判决安某立即向罗某返还二人同居期间罗某的房屋装修款107645元,利息19914.51元,共计127559.51元,并利随本清;2、请求法院判决安某支付罗某律师费3000元;3、案件诉讼费由安某承担。一审法院认定事实：罗某与安某确立恋爱关系,双方约定于2016年6月装修安某父亲安卫军所有的位于定西市××区的房屋,罗某遂对该房屋进行装修并购买家用电器。后恋爱关系解除,双方就婚约财产发生纠纷,安某在与罗某的微信聊天信息记载:“我算的行吧!我早算了,那天下雨叫你算你不接电话,我算了80000你欠我家的除去还有40000行吧,不行的话那天你闲了我叫我弟还有你一快算。”一审法院认为：安某借婚姻向罗某索取财物,根据其财物数额,结合当地风俗习惯等因素酌情予以返还。罗某请求的律师费于法无据,不予支持。现根据《中华人民共和国婚姻法》第三条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条规定,判决：一、安某于判决生效后30日内给付罗某财产折价款40000元;二、驳回罗某的其他诉讼请求。案件受理费3622元,因适用简易程序审理减半收取1811元,由罗某负担906元,安某负担905元。二审中，双方当事人均未向法庭提交新的证据。二审查明：安某与罗某装修房屋期间，安某母亲向二人给付5万元用于装修房屋。二审查明的其他事实及认定事实的依据与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案中，安某虽一直否定其与罗某曾经谈恋爱的事实，但其该陈述与审理查明的案件事实明显不符，故足以认定双方争议的房屋装修款系为缔结婚约而支出的款项，其性质应当属于法律上的彩礼范畴，故一审以婚约财产纠纷处理本案符合法律规定。因双方在房屋装修完毕后并未缔结婚约，故安某应当按照法律规定退还其借婚姻向罗某索要的财物，即本案所涉的房屋装修款。关于罗某支出的装修款数额如何认定的问题。根据罗某的陈述、装修清单内容及罗某提交的装修票据、订单等，证实涉案房屋的各种装修费用总计为15万元左右，除去罗某认可的安某母亲所给的5万元，剩余10万元左右的费用应系安某和罗某共同支出的费用。依据安某和罗某的陈述，双方对罗某是否出资装修房屋争议较大，考虑装修房屋时双方特殊的身份关系，均有可能存在对自己的出资无法提供证据证实的情形，故本院按照举证责任分配和高度盖然性原则综合予以认定罗某支出的款项。经审查，罗某持有的票据所涉及的装修项目大部分能够和装修清单载明的装修项目和范围相对应，故结合日常习惯和生活常理，对罗某持有票据的装修项目所对应的款项应认定为其实际支出的款项较为合理。依据其提供的证据，本院认定如下：向金马装饰公司支付的装修费10000元、在安定区晟和电器经销部购买热水器支付的3800元、在众望窗帘行定做窗帘支付的5000元、在定西旺家装饰材料店购买装修材料支付的14500元、购买帅丰集成灶支付的11800元、在立邦漆店内购买装修材料支付的3533元、购买大将军瓷砖支付的17000元、购买电视支付的5300元、购买冰箱支付的10000元，购买液化气瓶等支付的987元、为安某家修建彩钢棚支付的4825元，以上共计86745元。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。安某虽主张装修房屋的款项均系其本人及其家人出资，罗某仅仅是帮忙跑路，并未投入任何款项，但其在一、二审中均未提供有效证据证实其主张或者足以否定对方的主张，故其应当承担举证不能的不利后果。综上所述，罗某要求返还装修款项的上诉理由成立，但其请求的数额偏高，对其合理部分应予支持；安某认为其不应退还装修款项的请求缺乏事实基础和法律依据，不能成立，应予驳回；一审判决认定部分事实不清，实体处理不当，二审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销定西市安定区人民法院（2020）甘1102民初3168号民事判决；二、安某于判决生效后30日内给付罗某财产折价款86745元;三、驳回罗某的其他诉讼请求；四、驳回安某的上诉请求。如果不按本判决指定的期间履行金钱给付义务的,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1811元，由罗某负担616元，安某负担1195元；二审案件受理费2211元，由罗某负担1105元，安某负担1106元。本判决为终审判决。审判长 黄 莉审判员 康**悌审判员 张育林二〇二〇年十二月二十一日书记员 田艳霞
西安市鄠邑区人民法院民 事 判 决 书                       (2020)陕0118民初5168号原告：南明利，男，1962年1月27日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区。被告：刘宜君，男，1972年5月23日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区。原告南明利诉被告刘宜君排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南明利诉称，1993年，我与被告口头约定被告承包我的口粮地3分，被告每年支付我150元承包费。口头约定后，被告建起墙圈起了我的三分口粮地。2013年前后，被告私自在承包我的口粮地里搭建了临时建筑。2014年，原、被告约定将每年承包费从150元涨到500元。被告承包我的口粮地后，被告按约定将承包费交至2018年11月，此后再未交付，且不交回承包我的口粮地。我多次要求被告拆除被告建在我口粮地中的建筑物，均遭被告拒绝。现我要求被告排除妨碍，被告拆除被告建在我承包地里的建筑物，恢复口粮田使用性质，将土地恢复成耕地后交给我，被告支付我2018年11月初至2020年10月底的土地承包费1000元，诉讼费由被告承担。被告刘宜君辩称，我是从1990年6月起承包了原告的上述的口粮地，我在承包地里盖房是有花费的，原告要拆除，得赔偿我损失。2019年至2020年未支付承包费是因原告让我多付几年的承包费，是因原告未经我同意将承包费涨了，故我不同意原告的请求。经审理查明，上世纪九十年代初，原、被告口头约定被告承包原告家的责任田3分，3分责任田每年承包费为150元。口头约定后，被告将该3分责任田建起墙圈了起来，在该墙内被告建起房屋等建筑物。被告将承包费按约定向原告交至2018年11月，此后再未交付承包费。2020年10月10日，原告持前述诉称诉至本院。审理中，在原告向本院提交土地承包经营权证后，被告又称该经营权证上所载的原告家的责任田中有2分地系组上的土地，上述圈起的土地中有部分土地系该2分土地中的部分土地，即系组上的土地。对此原告予以否认。审理中，原告称，1993年11月至2002年10月底被告承包原告的前述3分土地的承包费每年为150元， 2002年11月初至2013年10月底被告承包原告的前述3分土地的承包费每年为300元，2013年11月至今被告承包原告的前述3分土地的承包费每年为500元；被告称，从承包之日起至2018年底被告承包原告的前述3分土地的承包费每年为150元。对于承包费已交至何时及每年承包费的数额，原、被告均无证据证明。另查明，现原告家的责任田的四址为：XX村、XX路、南邻乡村道路、北邻坎，坎北系他人建有房屋的荒地。现原告家的责任田从被告承包原告家的3分责任田时至今一直是原告家的责任田。本案讼争的3分土地系上述原告家的责任田的一部分。原告系户主。上述事实，有当事人陈述、土地承包经营权证等证据在卷佐证。本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告承包原告的土地后，其长期不向原告缴纳承包费，原告要求被告拆除被告建在原告土地里的建筑物，并将土地恢复成耕地后交给原告，于法有据，予以支持。原告要求被告支付未付之承包费，于法有据，应予支持，但承包费应从2018年12月初起按3分承包地承包费为每年150元的标准由被告向原告支付。原告要求被告按3分承包地承包费为每年500元的标准支付承包费，无依据，不予支持。被告称被告将承包费已交至2018年底，因无证据证明，不予采信。被告称原告要求被告拆除承包地里的建筑物，原告要向被告赔偿损失，因被告未提起反诉，本案不予涉及。被告称讼争的3分土地中有部分土地系组上的土地，因与土地经营权证相佐，不予采信。现依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百一十七条及第一百三十四之规定，判决如下：一、被告刘宜君于判决生效后10日内将被告刘宜君承包原告南明利家的3分耕地上的圈墙及圈墙内的建筑物拆除，并将该3分土地恢复成耕地后交给原告南明利；二、被告刘宜君于判决生效后10日内将被告刘宜君承包原告南明利家的3分耕地从2018年12月初至2020年10月底之承包费287.5元给付原告南明利；三、驳回原告南明利其余之请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费250元，由原告负担20元，被告负担230元。因受理费原告已预交，故被告应将所负担之受理费连同上述返还之款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长  贺小波陪  审  员  丁藏真陪  审  员 张小战二〇二〇年十二月二十四日书  记  员  余俊艳  1