新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2301民初1475号 原告（反诉被告）：昌吉热力有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市延安北路44号。法定代表人：金明亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：金振刚，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：张兵，新疆星河律师事务所律师。被告（反诉原告）：新疆天池能源热力有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市北京南路189号。法定代表人：杨晓东，该公司总经理。委托诉讼代理人：谷燕虎，男，该公司法务。委托诉讼代理人：杜国毅，男，该公司法务。原告昌吉热力有限责任公司与被告新疆天池能源热力有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，被告在法庭辩论结束前提起反诉，本就本诉及反诉合并审理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昌吉热力有限责任公司的委托诉讼代理人金振刚、张兵，被告新疆天池能源热力有限公司的委托诉讼代理人谷燕虎、杜国毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌吉热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还已支付的热费5，000，000元（暂定，最终已鉴定为准）；2．被告赔偿原告损失2，000，000元（暂定，最终已鉴定为准）。事实及理由：2018年10月8日，原、被告签订《2018－2019年度供热合同》一份，约定“由被告向原告趸售2018－2019年年度供暖期所需全部热量，总共购热量不高于500万GJ（供热面积920平方米），被告供热参数：最大供热负荷2100GJ／h（按每平方米60W计算）、供水最高温度125℃、供回水温度调节范围125－70℃，供水压力控制范围0.5大于MPA，小于1.6MPA、最大循环流量7800立方米／h，原告供热运行是根据天气气温变化，不断调节用热负荷，以适应天气变化对采暖质量的保证，被告应满足并顺应上述变化，并保证严格按原告提出的供热参数执行；由于被告责任事故或未履行合同条款，给原告造成损失的，被告应承担赔偿责任等内容。合同签订后，被告开始向原告供应热量，但在2018年12月6日至2019年3月22日期间，在双方未确认变更调度单运行参数的情况下，被告累计发生七次，合计31天，设备故障的责任事故，导致其不能按合同约定及双方确认的原供热参数供热，实际供水温度、流量突然大幅下降，造成原告给终端热用户供热的室内温度骤降。因上述设备故障责任事故，发生在室外温度最寒冷的时段及传统的元旦、春节两节期间，大量热用户因室内温度不达标、生活质量下降，不断向地方各级政府及原告投诉，导致原告社会声誉受到损害，大量的热用户因此拒交采暖费，严重干扰了原告的正常经营活动，截至目前仍有千万余元的采暖费无法收回，给原告造成了重大损失，被告应当按合同约定承担赔偿责任。被告供应的热量是一个整体性的产品，必须严格按合同约定和供热参数调度单确定的温度、流量等质量标准供应，才能确保原告给终端用户供暖质量合格。原告有权要求减少不合格热量的价款。由于原告只能从被告处购买热量，被告处于垄断、优势地位，如原告在下一年度供暖前不支付上一年度的热费，被告就不给原告供应热量，导致原告无法给终端热用户供暖，将承担巨大的社会压力，迫于以上情况，原告只能将所有价款先支付给被告，被告应将不合格产品应减少的价款返还给原告。被告新疆天池能源热力有限公司辩称，被告不向原告供给全部热量，原告还有其他的热源选择，根据合同约定供热总费用=供热量＊热价，不存在多收的费用，原告主张返还热费没有事实依据。被告在本案中不存在违约行为，18-19合同约定供质量按照“双方协商合理的供热参数”执行，在整个供热期，原告始终未与被告协商，因此不存在违约。原告供热管网老化，是原告被投诉的主要原因。反诉原告新疆天池能源热力有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令反诉被告向反诉原告支付2018年-2019年度剩余热费689,951.7元；2.判令反诉被告向反诉原告支付逾期付款利息378，940.25元。事实及理由：2018年10月，双方签订《2018－2019年度供热合同》，约定由反诉原告向反诉被告趸售热量，反诉被告按节点支付热费。现原告2018－2019年度供热早已结束，反诉被告未按约定节点支付热费，至今尚欠付689,9510元热费，故反诉原告诉至法院。反诉被告昌吉热力有限责任公司辩称，是因双方热计量表存在差异，产生689，951.7元差异，应当将误差扣除后，计算实际金额；2018-2019热费除双方有争议的外，其余热费已支付完毕。由于反诉原告在供热期间存在供热事故，先违约，导致反诉被告无法收回采暖费，所以付款时间节点有延迟，反诉原告主张违约金不合理。合同明确约定，逾期付款应比照同期贷款利率计算利息，反诉原告按贷款利率的1.3倍计算，与合同不符。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告昌吉热力有限责任公司提交2018-2019供热合同一份、运行档案一组、2019年1号文件，经质证，被告新疆天池能源热力有限公司无异议；被告新疆天池能源热力有限公司提交往来对账单、热量表、公证书、签约照片3张、公证书两份、表计检测鉴定证书、付款凭证，经质证，原告昌吉热力有限责任公司无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，当事人举证、质证及本院认证如下：原告昌吉热力有限责任公司提交公证书八份、质量不合格问题汇总表、发改委2015年1025号文件和住建局紧急通知一份、昌吉州人民政府2019年14号会议纪要一份、计量检测效果证书一份、记账凭证一份及收款凭证一份，经质证，被告新疆天池能源热力有限公司不认可。本院对该组证据的真实性结合其他证据予以综合认定。被告新疆天池能源热力有限公司提交付款保证一份，经质证，原告昌吉热力有限责任公司对真实性无法确认。本院对该组证据的真实性结合其他证据予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月16日，原告昌吉热力有限责任公司（乙方、用热方）与被告新疆天池能源热力有限公司（甲方、供热方）签订《2018－2019年度供热合同》一份，合同约定自2018年10月15日至2019年4月15日一个采暖期，由于气候原因使本采暖期供热时间发生变化，以实际供热时间计量数据为准。趸售范围：昌吉市沿河路乙方2号隔压站、长宁路乙方1号隔压站、西外环汇京汽车城。在本供暖期内总供购热量不高于500GJ（供热面积920万平米），最大供热负荷为：2100GJ／h（按每平方米60W计算）；年总供热量结算以计量数据签字确认单为准。计量数据抄表必须由合同约定的甲、乙双方授权人同时在场，共同确认数据、共同抄表、共同签字确认。任何一方单独抄表不能作为结算依据。热值计量以甲方（供水计量表计＋回水计量表计）÷2作为热费结算数据，乙方热量计量表计作监督，该计量装置表由双方管理，（要求关口表数据远传至乙方）并由双方现场核对抄表确认。如甲方仪表出现故障，以乙方表计为主，如双方表计都故障，以表计故障前后三天热量平均值计量，并确认签字。热量结算单是双方每月费用结算的依据。每月每旬（10天）结束，次日早上10：00－12：00，双方人员在双方认可计量现场抄表，甲方将报表打印一份、热量结算单两份，双方人员核准、签字认可。双方授权确认热量人员名单（甲方：吴革红，乙方：金振刚），热量确认单经双方签字有效。双方人员若有变动，应当以书面形式及时通知对方。供热总费用＝供热量×热价，供热量＝计量表计正常计量热量＋计量表计故障期间未正常计量热量。热价为20元／GJ，合同有效期内，若政府出台新的供热价格，按照调价文件规定执行。供暖期间每月以当月30日热量抄表数据计算、确认当月热费，供暖结束后，双方最迟于2019年5月30日进行全供暖期热量、热费确认。热费由乙方每月按照付款计划支付，最迟于2019年10月15日完成热费支付，乙方应及时提供居民、非居民供暖类型的比例数据。2018年10月15日前，乙方向甲方预付热费8，000，000元；2018年11月30日前，乙方向甲方预付热费3，000，000元；2018年12月30日前，乙方向甲方预付热费3，000，000元；2019年1月至9月，乙方每月30日前向甲方支付热费6，000，000元；2019年10月15日前，支付剩余热费款项。甲方循环泵出口压力不能低于所供区域热网系统的正常拆迁循环需要压力。甲方因自身系统或设备发生事故或需排除事故隐患而不能满足乙方热负荷需求时，乙方有必要对自身的供热方式调整，将损失及社会影响降到最低。供热运行参数：最大供热负荷：2，100GJ／h；供水最高温度：125℃；供回水温度调节范围：125－70℃；供水压力控制范围：大于0.5MPa,小于1.6MPa；最大循环流量：7，800立方米／小时；双方根据室外温度的变化情况，协商确定合理的供热参数。甲方在发生非计划时，需立即通知乙方及政府相关部门，乙方也应建立自身应急保障体系，按照应急预案及时处理，尽快恢复正常热网供热。乙方如不能按照支付热费按银行同期贷款利率给予支付利息，且甲方有权单方面终止供热，并且由此所造成的一切后果由乙方负责。经双方确认，原告已经向被告支付热费94，330，946.98元。2018年11月7日，经昌吉热力有限责任公司、新疆天池能源热力有限公司申请，昌吉市公证处作出《公证书》一份，原告昌吉热力有限责任公司的工作人员金振刚、吴珍、李宜清，新疆天池能源热力有限公司的工作人员吴革红、吴国强、刘文超到现场，经现场查看，长宁路1号隔压站、沿河路2号隔压站、汇京汽车城，三处仪表已清零。2019年4月23日，经新疆天池能源热力有限公司申请，昌吉市公证处作出《公证书》一份，长宁路1号隔压站左侧仪表显示“3102182.173GJ”、右侧仪表显示“3023004.084GJ”，沿河路2号隔压站左侧仪表显示“2861148.3GJ”、右侧仪表显示“1639373.572GJ”，汇京汽车城左侧仪表显示“35728.2MWh”、右侧仪表显示“73923.798GJ”。本院认为，关于原告主张被告返还已支付的热费5，000，000元的诉讼请求，原告认为被告提供的热能存在质量问题请求减少价款，被告称其系从第三方购买热源，因第三方设备故障导致无法向原告提供热源，根据双方签订的合同约定供热总费用＝供热量×热价，虽存在第三方设备故障未向原告持续提供热源，但被告是按照实际供热量向原告收取热费，对于存在故障期间，被告并未向原告收取热费，减少价款的提前是已对此部分支付了价款，原告主张被告返还热费没有事实及法律依据，本院不予支持。关于原告主张被告赔偿损失2，000，000元的诉讼请求，原告未提交证据证实存在实际损失，本院对于原告主张被告赔偿损失的诉讼请求不予支持。反诉原告主张反诉被告支付2018年-2019年度剩余热费68，9951.70元，根据公证书载明的数额，结合原、被告签订的合同，热费计算如下：沿河路（2，861，148.3GJ－1，270，450.7GJ＋1，639，373.572GJ）÷2＝1，615，035.586GJ；长宁路（3，102，182.173GJ＋3，023，004.084GJ）÷2＝3，062，593.1285GJ；汇京汽车城（73，923.798GJ＋35，728.2MWh×3.6－15，475.8×3.6）÷2＝73，416.219GJ，以上共计4，751，044.9335GJ，热费：4，751，044.9335GJ×20元＝95，020，898.67元，扣除已支付94，330，946.98元，反诉被告应当向反诉原告支付剩余热费689，951.69元。关于反诉原告主张反诉被告支付逾期付款利息378，940.25元的诉讼请求，根据合同约定“乙方如不能按照支付热费按银行同期贷款利率给予支付利息，且甲方有权单方面终止供热，并且由此所造成的一切后果由乙方负责”，此约定具有违约金性质，因原、被告系长期合作关系，合作内容涉及民生，本院结合原、被告的过错程度及本案的实际履行情况，对此酌定为68，000元。本院对于反诉原告主张反诉被告支付逾期付款损失中合理的部分予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、驳回原告昌吉热力有限责任公司的诉讼请求；二、反诉被告昌吉热力有限责任公司于本判决生效之日起十日内向反诉原告新疆天池能源热力有限公司支付热费689，951.69元；三、反诉被告昌吉热力有限责任公司于本判决生效之日起十日内向反诉原告新疆天池能源热力有限公司支付逾期付款损失68，000元；四、驳回反诉原告新疆天池能源热力有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费60，835元，由原告昌吉热力有限责任公司负担；反诉案件受理费7，210元（减半收取），由反诉原告新疆天池能源热力有限公司负担1，520元，由反诉被告昌吉热力有限责任公司负担5，690元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  长   王天红审  判  员   刘 阳人民 陪 审员   刘治国二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 日书  记  员   刘艳红