北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初13955号原告：九三食品股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市开发区哈平路集中区哈平东路1号。法定代表人：史永革，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：王宇，北京恒都（昆明）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王娜，北京恒都律师事务所实习律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：黄会芳，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：邹洪，男，1965年5月9日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2020]第216764号关于第31735651号“豆都九三”商标（以下简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2020年8月14日本院受理时间：2020年10月16日开庭审理时间：2020年12月8日被诉裁定认定：诉争商标与原告经授权使用的第16439020号“九三JIUSAN及图”商标（以下简称引证商标）未构成2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称2013年《商标法》）第三十条所指使用在同一种或类似商品上的近似商标；诉争商标的注册亦未违反2013年《商标法》第十三条第三款、第三十二条及第四十四条第一款规定；诉争商标予以维持。原告诉称：原告的在案证据足以证明在诉争商标申请日前，引证商标已经构成驰名商标，诉争商标“豆都九三”构成对引证商标“九三JIUSAN及图”的摹仿，诉争商标核定使用的商品与引证商标核定使用的商品具有关联性，第三人具有抢注“九三”驰名商标的显著恶意，诉争商标的注册和使用将使第三人达成“搭便车、傍名牌”进而谋取不当利益目的，对原告及其关联公司的合法权益造成损害，违反了2013年《商标法》第十三条第三款规定。综上所述，被诉裁定认定事实错误，应予撤销，故请求法院依法撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。本院经审理查明:一、诉争商标1．注册人：第三人2．注册号：317356513．申请日期：2018年6月21日4．专用权期限至：2029年3月13日5．标识：6．核定使用商品（第33类）：酒精饮料（啤酒除外）、预先混合的酒精饮料（以啤酒为主的除外）、利口酒、烧酒、含水果酒精饮料、蒸馏饮料、食用酒精、青稞酒、白酒、米酒二、引证商标1．注册人：九三粮油工业集团有限公司2．注册号：164390203．申请日期：2015年3月4日4．专用权期限至：2026年4月20日5．标识：6．核定使用商品（第29类）：猪肉食品、食用海藻提取物、腌豆、烹饪用卵磷脂、腐竹、烹饪用蛋白、食用油、豆腐、豆腐制品、加工过的坚果7．其他：原告系引证商标的被许可使用人，原告的企业名称于2020年3月2日经核准由九三集团哈尔滨惠康食品有限公司变更为现名称即九三食品股份有限公司。三、其他事实行政阶段，原告向被告提交了以下主要证据（光盘形式）：1．引证商标注册证、商标维权授权证明书、商标使用许可合同；2．引证商标注册人九三粮油工业集团有限公司（以下简称九三集团）2017年发布的《社会责任报告》；3．九三集团发展历程说明；4．九三集团发展和历史沿革的相关批文、通知及更名记录；5．引证商标的创意来源说明；6．2014年，引证商标品牌的设计合同明细、请款单、付款凭证、发票及设计稿；7．2014-2019年，原告与案外人签订广告发布合同、上播通知、投播方案、发票等广告宣传资料；8．2015-2019年，经销商的商品陈列抽奖记录及照片、陈列奖励协议书、促销活动报告、照片、发票及收据等资料；9．2016-2019年，原告参加展会的申请表、照片等资料；10．2018-2019年，原告参加公益活动照片；11．国家图书馆检索报告、2018-2019年关于原告及其关联公司、产品的媒体报道及获奖情况；12．2002-2019年的食用油类产品经销协议、订货单、订货确认合同、记账凭证、发票等产品销售资料；13．2014-2019年的印刷品制作合同、商标采购合同等资料；14．2014-2019年的审计报告、2010-2018年的缴税证明;15．2007年8月20日，原国家工商行政管理总局商标局作出的商标驰字[2007]第74号《关于认定“JIUSAN及图”商标为驰名商标的批复》，认定：黑龙江九三油脂有限责任公司使用在第29类食用大豆油商品上的“JIUSAN及图”注册商标为驰名商标；以及第1490260号“JIUSAN及图”商标注册证；16．1985-2019年，原告及其关联公司、“九三”食用油所获奖项；17．原告及其关联公司维权的相关裁定、判决；18．原告的专利证书；19．第三人的部分商标注册信息资料；20．其他包含“九三”字样的商标撤销复审决定、商标无效宣告裁定、商标不予注册决定。第三人向被告提交了第1542607号“九三JIUSAN及图”商标注册证、核准商标转让证明、续展证明作为证据；诉讼阶段，原告向本院补充提交了以下主要证据：1．信访回复函；2．搜狐网站于2017年8月18日发布的《中国豆都·九三：谁是我的最美家乡……》文章；3．2016-2020年，原告及其关联公司、“九三”品牌行业排名资料；4．原告维权资料；5．2019-2020年，“九三”品牌的广告宣传及参加展会资料。第三人向本院补充提交了以下主要证据：1．其他注册在第29类商品上的“九三”系列商标检索结果列表；2．第171389号和第5701973号“九三牌JIUSAN及图”商标注册详情网页打印件；3．原告的第12055541号“九三集团JiusanGroup”商标、第1490260号“JIUSAN及图”商标注册详情网页打印件；4．第三人的第14323755号“九三集团”商标注册详情打印件。庭审中，原告表示仅主张诉争商标的注册违反了2013年《商标法》第十三条第三款的规定，放弃其在行政阶段主张的其他无效宣告申请理由。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、关于本案的法律适用问题2019年4月23日修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称2019年《商标法》）已于2019年11月1日起实施。本案诉争商标属于2019年《商标法》实施前经核准注册的商标，被诉裁定系于2019年《商标法》施行后作出，故根据法不溯及既往的原则，本案的实体审理应当适用2014年5月1日施行的2013年《商标法》，相关程序问题应当适用2019年《商标法》。二、诉争商标的注册是否违反了2013年《商标法》第十三条第三款规定2013年《商标法》第十三条第三款规定：“就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。”判断诉争商标的申请注册是否违反该条款规定，需同时考虑以下要件：一是引证商标在诉争商标申请日前已经达成驰名状态；二是诉争商标构成对引证商标的复制、摹仿或者翻译；三是诉争商标的注册容易误导公众，致使驰名商标所有人的权益可能受到损害。本案中，原告主张在诉争商标申请日前其注册和使用在“食用油”商品上的引证商标已构成驰名商标，但其提交的在案证据尚不足以证明在诉争商标申请日前引证商标已为相关公众所熟知，并达到驰名商标状态，且诉争商标核定使用的“酒精饮料、白酒”等商品与原告主张引证商标赖以知名的“食用油”商品所属行业跨度较大，缺乏关联性，相关公众施以一般注意力一般不会对商品来源产生误认，或者认为原告与第三人之间存在某种特定联系，不易误导相关公众。因此，诉争商标的注册未违反2013年《商标法》第十三条第三款的规定。综上，被诉裁定认定事实清楚、适用法律正确、审查程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告九三食品股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告九三食品股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  马兴芳人民陪审员  王志锋人民陪审员  刘 云二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  刘珈彤书 记 员  隗傲雪