wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0902民初2183号原告：临翔区蒋配董五金机电设备商行。住所地：临沧市临翔区南天路578号。经营者：蒋配董，男，1983年1月14日出生，湖南省邵阳县人，汉族，个体工商户，户籍所在地：湖南省邵阳县，经常居住地：云南省临沧市临翔区。被告：黎群，男，1970年12月10日出生，汉族，重庆市开县人，居民，住重庆市开县。原告临翔区蒋配董五金机电设备商行（以下简称蒋配董五金商行）与被告黎群买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告蒋配董五金商行的经营者蒋配董到庭参加诉讼。被告黎群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告蒋配董五金商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还货款14840元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告黎群系专门从事水电站设备维修工作的人员。2009年开始，为维修大朝山、大柏树等水电站的有关机械设备，被告黎群先后多次向原告赊购有关材料。开始时被告均能按照约定及时付款，但从2013年4月开始至5月间，被告多次向原告购买物品共计价款14849元未按约定付款，经过原告多次催要被告均以资金紧张为由不予给付。大约在2016年间，原告听说被告在大理州鹤庆县进行水电站维修，专门前往此地寻找被告，但仍未找到被告，后来经原告多次打电话与被告联系，被告要么拒不接听电话，要么接通后立即挂断电话。最后一次打通被告电话是2020年中秋节时，但被告仍然在接通电话后听出原告声音立即就挂断电话。现为维护原告的权益，特提起诉讼。被告黎群经本院于2020年11月14日传票传唤（邮政专递送达），无正当理由拒不到庭参加诉讼，答辩意见欠缺。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本案中，对原、被告间是否存在买卖合同关系问题，原告蒋配董五金商行向本院提交了如下证据：1.原、被告身份证复印件2份及个体工商户营业执照复印件1份，证明原、被告双方身份情况；2.《五金机电设备商行销货清单》9份，证明被告欠款14849元的事实。被告黎群经本院于2020年11月14日传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，质证意见欠缺。被告黎群未向本院提交有关证据材料。本院认为，原告提交的证据，来源合法，内容客观真实，与本案相关联，能证明本案的案件事实，故本院采信原告提交的证据。综上，经当事人陈述及本院确认的证据，本院认定本案事实如下：蒋配董系从事五金机电设备销售的个体工商户，其经营范围登记为：五金机电、电线电缆零售。经营地点为临沧市临翔区南天路578号。被告黎群系专门从事水电站设备维修工作的人员。2009年起，被告黎群为维修大朝山、大柏树等水电站的有关机械设备，先后多次向原告赊购有关材料。开始时被告均能按照约定时间及时付清欠款，但从2013年4月开始至同年5月间，被告多次向原告购买电缆线、大电镐、水泵、水带、换焊机风扇、焊条、焊帽等物品，经2013年4月4日结算，此前购买物品尚欠货款8000元，同日又购买水泵1台价值620元，此后，被告先后于同年4月12日、4月14日、4月15日、4月17日、4月19日、4月24日、5月3日7次向原告购买物品共计价款6229元，上述共计货款14849元由被告分别签名出具销售清单（客户名分别登记为“大朝山电站”“大柏树维修”“大柏树”“黎”等）给原告，但被告后来未按约定支付款项，此款后经原告多次催要被告至今不予给付。现原告向本院提起诉讼，要求被告给付欠款14840元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的事实真实存在的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告尚欠原告各种物品款项14849元的事实，原告已提供了具有被告签名的销售清单予以证明，现原告主张要求被告仅给付14840元款项，放弃的9元属原告对自己权利的处分，本院不予干预。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。综上，原告要求被告支付欠款14840元的诉讼请求，有事实依据及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告黎群应于本判决生效后十日内给付临翔区蒋配董五金机电设备商行尚欠各类五金机电材料款14840元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，由被告黎群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审判员  石兆钟二〇二〇年十二月二十六日书记员  刘 涛
四川省沐川县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1129民初995号 原告：乐山市启光物业服务有限公司，住所地四川省乐山市沐川县沐溪镇马鞍中巷1号。 法定代表人：刘成艳，该公司总经理。 被告：罗蓓，女，汉族，1983年6月24日出生，住四川省乐山市沐川县。 原告乐山市启光物业服务有限公司与被告罗蓓物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月24日立案,原告乐山市启光物业服务有限公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告乐山市启光物业服务有限公司的撤诉申请系在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告乐山市启光物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半后收取25元，由原告乐山市启光物业服务有限公司负担。 审判员 张 伟 二〇二〇年十二月三十日 书记员 刘舒巍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25972号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号,统一社会信用代码911101136738305439。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：孙振明、罗伟康，均系广东四方三和律师事务所律师。被告：刘飞，男，1984年7月4日出生，汉族，住湖北省公安县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘飞信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙振明、被告刘飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2013年1月15日；（二）信用卡卡号：62×××69；（三）《民生通宝分期信用卡领用合约》载明：持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、并有权停止持卡人使用卡片，且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项。被告未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额的，除应支付相关手续费之外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。刷卡消费日手续费率0.042%；预借现金日手续费率0.05%；（四）欠款金额：被告领用信用卡后，截至2020年6月17日拖欠信用卡本金111108.49元（消费本金12256.5元+分期已摊本金24713元+分期未摊本金74138.99元）；分期付款手续费28292.41元（已分摊分期付款手续费6940.33元+未摊分期付款手续费21352.08元）；交易手续费958.84元；（五）原告诉讼请求：1.被告立即偿还本金111108.49元、分期付款手续费28292.41元、交易手续费958.84元（自2020年6月18日起至结清之日止，以消费本金12256.5元为基数，按每日0.042%的标准计收预借现金手续费，以分期本金余额98851.99元为基数，按每日0.05%的标准计收预借现金手续费）；2.被告向原告支付律师费1750元；3.被告承担诉讼费用；（六）被告答辩及举证情况：对于欠款事实无异议，但是欠款金额被告不清楚，虽然原告没有主张利息，但原告主张的手续费就是利息，原告的手续费主张过高。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告刘飞逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、手续费理据充分，本院予以支持。关于律师费的问题，原告未提供律师费已实际发生的凭证，缺乏事实依据，对此本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告刘飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还本金111108.49元以及截至2020年6月17日的分期付款手续费28292.41元、交易手续费958.84元（自2020年6月18日起至结清之日止，以消费本金12256.5元为基数，按每日0.042%的标准计收预借现金手续费；以分期本金余额98851.99元为基数，按每日0.05%的标准计收预借现金手续费）；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3142元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担50元，被告刘飞负担3092元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十二月二十四日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初37605号原告：谭冠能，男，1968年8月25日出生，汉族，住广州市天河区。原告：卢梅红，女，1969年12月2日出生，汉族，住广州市天河区。被告：邱玉枝，女，1971年4月30日出生，汉族，住广州市天河区。原告谭冠能、卢梅红与被告邱玉枝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日受理后，原告于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：准许原告谭冠能、卢梅红撤诉。本案受理费减半收取188元，由原告谭冠能、卢梅红负担。审判员 郭 越二〇二〇年十二月十六日书记员 梁敏仪
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0102民初6905号原告：哈尔滨云车汽车服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1333号A1栋B单元9层13室。法定代表人：赵祥生，董事长。委托诉讼代理人：王岩，该公司职员。被告：吴开，男，1989年8月21日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。原告哈尔滨云车汽车服务有限公司（以下简称云车公司）与被告吴开追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云车公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告吴开经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云车公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令吴开偿还代偿款3728.99元；2.判令吴开赔偿违约金（从垫款之日2019年12月23日起计算至款清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：吴开向云车公司提出购车分期付款意愿，称购买汽车需办理银行分期付款，并委托云车公司作为连带担保人。云车公司在审核吴开的银行准入放贷资料后，与其签订了《哈尔滨云车牡丹卡购车分期付款担保服务合同》，约定云车公司为吴开购车贷款承担连带担保责任。后吴开与中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行（以下简称工商银行）签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期/担保（抵押、质押及保证）合同》。合同约定：工商银行向吴开发放贷款56000元用于购买汽车，吴开应按月分36期偿还贷款本金及手续费。云车公司为吴开出具了连带担保人承诺函。后吴开未按约定归还工商银行贷款，工商银行要求云车公司承担保证责任，并从云车公司保证金账户扣款共计3728.99元。吴开未答辩亦未举示证据。云车公司围绕诉讼请求依法提交了《哈尔滨云车牡丹卡购车分期付款担保服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期/担保（抵押、质押及保证）合同》、银行扣款凭证等证据，本院对其提交证据的真实性、合法性予以确认并在卷佐证。本院对云车公司上述陈述事实予以确认。本院认为，云车公司与吴开签订的涉案合同系当事人双方真实意思表示，合法有效。云车公司代吴开履行了还款义务后，有权向吴开进行追偿。故云车公司要求吴开偿还代偿款及支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴开于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨云车汽车服务有限公司代偿款3728.99元；二、吴开于本判决生效之日起给付哈尔滨云车汽车服务有限公司自2019年12月23日（垫款之日）起至代偿款付清之日止的违约金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取25元，由吴开负担。如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 李 瑛二〇二〇年十二月二日书记员 邹英慧
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9823号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地：南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301、2302、2303、2305、2306、2307、2320、2321、2322。 法定代表人：周晓建。 被执行人：刘星彤，女，1975年03月04日出生，汉族，住防城港市港口区。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与刘星彤信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为47417.86元及利息。 本院认为，本院在执行中已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁为锋 二〇二〇年十二月十九日 书记员  唐丽云
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9818号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地：南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301、2302、2303、2305、2306、2307、2320、2321、2322。 法定代表人：周晓建。 被执行人：韦铭杰，男，1982年02月02日出生，壮族，住桂林市平乐县。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与韦铭杰信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为165734.37元及利息。 本院认为，本院在执行中已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁为锋 二〇二〇年十二月十九日 书记员  唐丽云
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初3067号 原告：刘小军，男，1968年9月22日出生，满族，河北省保定市易县，村民。 委托诉讼代理人：林海涛，易县立新法律服务所，法律工作者。 被告：李闯，男，1984年6月20日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地：保定市高开区隆兴路111号。 法定代表人：王雪江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：付小宇，河北磅礴律师事务所，律师。 原告刘小军与被告李闯、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称保险公司）、李闯机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小军的委托诉讼代理人林海涛、被告保险公司的委托诉讼代理人付小宇到庭参加了诉讼。被告李闯经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘小军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、伤残补助金、交通费、施救费、精神抚慰金等经济损失共计10000元（具体数额待鉴定后具体确定）；2.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2020年5月10日13时45分许，被告李闯驾驶冀Ｆ×××××号小型普通客车沿易县东环路由南向北行驶至“锦馨怡”宾馆门口路段时，与由原告刘小军驾驶的电动三轮车发生交通事故，致原告刘小军受伤，双方车辆不同程度损坏。2020年5月15日，易县公安交通警察大队作出第130633420194000068号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告李闯负此次事故的全部责任，原告刘小军无责任。经查，被告李闯驾驶的冀Ｆ×××××号小型普通客车在被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险和含不计免赔率保额为100万元的第三者商业保险，保险期间为2019年12月10日0时0分至2020年12月10日0时0分。综上所述，原告认为，此次事故的发生，给原告造成了严重的人身伤害及财产损失，被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司作为保险人应在保险限额内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、交通费、施救费、精神抚慰金等经济损失共计10000元（具体数额待鉴定后具体确定）。根据《合同法》及相关法律规定，请依法裁判。庭审中，原告根据司法鉴定结论，将诉讼请求数额变更为121735.45元，并已补缴相关诉讼费。 李闯未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 保险公司辩称，请法庭依法核实涉案车辆的行驶证、驾驶证是否在年检有效期内，以确定是否属于保险责任，若无拒赔免赔事由，原告合理合法的损失，在保险责任限额内依法赔偿，不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理认定事实如下： 1、2020年5月10日13时45分许，被告李闯驾驶冀Ｆ×××××号小型普通客车沿易县东环路由南向北行驶至“锦馨怡”宾馆门口路段时，与由原告刘小军驾驶的电动三轮车发生交通事故，致刘小军受伤，双方车辆不同程度受损。2020年5月15日，易县公安交通警察大队作出第130633420194000068号道路交通事故认定书（简易程序）认定：李闯负此次事故的全部责任，刘小军无责任。原告刘小军与被告李闯在该事故认定书中均有签字并摁印。保险公司对该事故认定书无异议。 2、事故车辆冀Ｆ×××××号小型普通客车的登记所有人为杜哲，事发时由被告李闯驾驶，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司投保一份交强险和一份附不计免赔率保额为100万元的商业三者险。保险公司认可事故发生在保险期间。 3、经原告申请，法院依法委托肃宁天安司法鉴定所鉴定：刘小军的伤情评定为十级残；误工期为120日，护理期为50天，营养期为50天。 4、原告刘小军主张的损失，本院认定如下：医疗费，原告提交医疗费票据12张、诊断证明、病历及用药清单，经核实，医疗费数额为13029.45元；住院伙食补助费，原告在易县杏林医院住院35天，参照河北省一般国家工作人员出差补助标准每天100元计算，住院伙食补助费为3500元；营养费，根据司法鉴定意见营养期为50天，原告主张每天20元，营养费为1000元；误工费，原告提供劳动合同、工资表、误工证明及用人单位营业执照，证实原告刘小军日工资为160元，根据司法鉴定意见误工期为120日，误工费为19200元；护理费，原告住院期间由妻子崔秀莉护理，根据司法鉴定意见护理50日，参照2019年度河北省居民服务业年收入标准42115元计算每日为115元，护理费为5750元；伤残赔偿金，经司法鉴定，原告的伤残为十级，事故发生在2020年5月，原告刘小军52岁，参照河北省2019年度城镇居民人均年可支配收入标准35738元计算20年，赔偿系数为10%，伤残赔偿金为71476元；司法鉴定费，原告提交鉴定费票据2张金额2280元，系原告为做司法鉴定的必然花费，本院予以认定；交通费，原告主张300元，根据原告受伤住院实际情况，本院予以采信；施救费，原告提交电动三轮车施救费票据1张金额200元，系原告的实际花费，本院予以采信；精神抚慰金，原告主张5000元，根据其伤残等级及在事故中无责任，本院予以支持，综上，原告的各项损失，共计121735.45元。 本院认为，此次事故经易县公安交通警察大队认定：李闯负事故的全部责任，原告刘小军无责任。被告李闯作为侵权人应对本案原告因此次事故所造成的损失承担全部赔偿责任，但其所驾驶的事故车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险100万元，且此事故发生在承保期限内，故应先由保险公司在其承保限额内承担赔偿责任。现原告刘小军的各项损失共计121735.43元，未超出事故车投保限额，故应由被告保险公司在机动车交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费19200元、护理费5750元、伤残赔偿金71476元、交通费300元、车辆施救费200元、精神抚慰金5000元，共计111926元，在机动车商业三者险的保额内赔偿原告的剩余损失9809.45元。原告的损失已由被告保险公司进行了赔偿，故被告李闯在本案不承担赔偿责任。被告李闯未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等相关权利，应承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险及商业三者险限额内赔偿原告刘小军各项损失121735.45元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1367元（已减半），由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 韩 英 二〇二〇年十二月十五日 书记员 康媛媛 附打款账号：请备注案件号或当事人姓名 户名：易县人民法院 开户行：中国农业银行易县支行 账号：50×××60
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0109民初2408号原告：哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行，住所地黑龙江省哈尔滨利民经济技术开发区南京路与远东大街交界处。负责人：王浩欣，职务行长。委托诉讼代理人：魏庆欣，男，1984年8月28日出生，汉族，该单位部门经理，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：刘力，男，1989年9月23日出生，汉族，该单位职员，住哈尔滨市利民开发区。被告：齐继祥，男，1960年2月10日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。被告：陈国栋，男，1959年3月13日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。被告：石胜福，男，1962年4月20日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行（以下简称哈尔滨银行利民支行）诉被告齐继祥、陈国栋、石胜福金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行利民支行的委托诉讼代理人刘力到庭参加诉讼。被告齐继祥、陈国栋、石胜福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，故依法缺席审判。本案现已审理终结。哈尔滨银行利民支行向本院提出诉讼请求：1.判令石胜福偿还贷款本金30,000元，利息及罚息10,771.20元（从2017年12月5日计算至2020年6月1日）；2.判令继续产生的利息及罚息由齐继祥、陈国栋、石胜福在结清贷款本息时一并付清；3.判令齐继祥、陈国栋、石胜福对上述贷款本息互相承担连带保证责任；4.诉讼费用及相关费用由齐继祥、陈国栋、石胜福负担。事实与理由：齐继祥、陈国栋、石胜福于2017年12月5日以互保形式向哈尔滨银行利民支行申请小额农业贷款，齐继祥、陈国栋、石胜福为同一联保小组成员，三人与哈尔滨银行利民支行签订了《农户联保贷款合同》，约定为本组联保成员向哈尔滨银行利民支行借款提供连带责任保证担保，齐继祥贷款本金30,000元，陈国栋贷款本金30,000元，石胜福贷款本金30,000元，合同约定利率为11.52%，贷款到期日期均为2019年4月2日。贷款到期后，贷款本息石胜福至今未归还，连带责任保证人齐继祥、陈国栋未履行连带保证责任。此合同到期后，哈尔滨银行利民支行多次催收未果。故起诉至法院。齐继祥、陈国栋、石胜福未答辩。哈尔滨银行利民支行围绕诉讼请求依法提交了证据，齐继祥、陈国栋、石胜福未举证、未质证。对本案证据，本院认定如下：证据1.2017年12月5日《农户联保贷款合同》一份，证据2.个人借款凭证一份，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：齐继祥、陈国栋、石胜福为同一联保小组成员。2017年12月5日，三人与哈尔滨银行利民支行签订了《农户联保贷款合同》，约定本组联保成员向哈尔滨银行利民支行借款并互相提供连带责任保证担保。三人贷款金额分别为齐继祥30,000元，陈国栋30,000元，石胜福30,000元，利率为11.52%，还款方式为一次性还本付息；若贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息；贷款起止时间均为2017年12月5日至2019年4月2日；保证期间为每笔贷款到期之日后两年。同日，哈尔滨银行利民支行按约定金额向齐继祥、陈国栋、石胜福发放贷款。贷款到期后，石胜福尚欠贷款本金30,000元及利息、逾期罚息至今未归还。本院认为，哈尔滨银行利民支行与齐继祥、陈国栋、石胜福签订的《农户联保贷款合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。哈尔滨银行利民支行向齐继祥、陈国栋、石胜福发放贷款后，齐继祥、陈国栋、石胜福应按约定期限偿还借款，逾期付款应承担违约责任。故哈尔滨银行利民支行要求石胜福给付贷款本金30,000元及利息、逾期罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。连带责任保证的债务人在主合同履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。齐继祥、陈国栋、石胜福在《农户联保贷款合同》中约定互相为对方的贷款承担连带保证责任，现哈尔滨银行利民支行诉请齐继祥、陈国栋对石胜福的贷款承担连带保证责任，该请求未超过合同约定的保证期间，应当予以支持。故利民开发区支行要求齐继祥、陈国栋承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、石胜福于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行贷款本金30,000元及利息、罚息10,771.20元；二、石胜福于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行贷款罚息（以30,000元为基数，按照年利率17.28%计算，自2020年6月2日起计算至欠款实际给付之日止）；三、齐继祥、陈国栋对本判决上述第一、二项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，公告费560元，合计1380元（哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行已预付）由石胜福负担，并于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行，齐继祥、陈国栋对上述款项承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李朝阳人民陪审员  梁文光人民陪审员  魏晓波二〇二〇年十二月八日法官助理刘美玲书记员庞新茹
鞍山市铁东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0302执1757号 申请执行人：铁东区人民法院。 被执行人：沈兴，男性,1977年5月15日生，汉族，住鞍山市铁东区。 本院在执行申请执行人与被执行人沈兴罚金一案中，执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）辽0302执1757号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈勇 二〇二〇年十二月十五日
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0331民初1263号 原告：朱富中，男，1979年12月23日出生，汉族，住广西荔浦市。 原告：朱民基，男，1962年10月1日出生，汉族，住广西荔浦市。 二原告共同委托诉讼代理人：诸葛冰，广西中园律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：莫玮莉，广西中园律师事务所实习律师。 被告：鲍庆良，男，1969年6月5日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原告朱富中、朱民基与被告鲍庆良服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱富中、朱民基的特别授权委托诉讼代理人诸葛冰到庭参加诉讼，被告鲍庆良经本院依法公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告朱富中、朱民基向本院提出诉讼请求：1、判令被告向二原告归还欠款264000元及资金占用利息12040元（该利息暂计至2020年6月1日，剩余利息以264000元为基数，按年利率6%计至被告实际还清欠款之日止），共计276040元；2、本案诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，二原告变更诉讼请求，即判令被告给付原告服务费及借款合计264000元及逾期利息（逾期利息以264000元为基数，按一年期贷款市场报价利率自2020年8月2日起计算至清偿服务费及借款之日止）。事实与理由：二原告共同经营广西荔浦市青山镇永兴村朱氏果业。经营期间，被告多次拉运水果到二原告处进行打包、打蜡等加工。原、被告业务往来期间，被告共欠二原告打包费、塑料果框款、短途运输费、小工费及其余借款共计294000元，其中30000元被告己经归还。对此，被告于2017年11月29日出具欠条予以确认，剩余欠款为264000元。同时二原告与被告补充约定欠款分三期偿还:一期为2018年8月前偿还64000元整，二期为2019年8月偿还100000元整，三期为2020年8月偿还100000元整，但被告至今尚未偿还一期及二期欠款。二原告认为，被告不返还欠款的行为损害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，二原告依法起诉，请求法院依法判决支持其诉讼请求。 二原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件两份、被告身份信息一份，证明原、被告诉讼主体适格；2、欠条一张和账目登记明细11张，证明2016年底至2017年初，被告拉运砂糖桔到二原告处进行打包、打蜡等加工后，被告共欠二原告打包费、塑料果框费、短途运输费、小工费及借款合计294000元。2017年11月29日被告归还了30000元，尚欠原告264000元。对此，被告于2017年11月29日向二原告出具欠条予以确认。同时原、被告补充约定上述欠款分三期给付，即2018年8月以前给付64000元，2019年8月给付100000元，2020年8月给付100000元。 被告鲍庆良未作答辩，也未到庭参与诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告鲍庆良经本院合法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据及陈述的案件事实予以确认。 本院经审理认定事实如下：二原告共同经营广西荔浦市青山镇永兴村朱氏果业。2016年底至2017年初，被告多次拉运砂糖桔到二原告处进行打包、打蜡等加工，期间，被告欠下二原告打包、打蜡、塑料果框费、短途运输费、小工费等服务费244000元及以现金方式交付的借款50000元，合计294000元。此后，被告于2017年11月29日归还了30000元给二原告，并于当日出具欠条确认尚欠二原告上述费用264000元，并约定上述款项的还款期限为2020年8月1日前。还款期限届满前后，二原告多次向被告催讨上述款项，但被告均以各种理由拖延拒不履行还款义务，故成诉讼。 本院认为，二原告为被告交付的砂糖桔进行打包、打蜡等加工，双方形成服务合同关系。被告尚欠二原告打包、打蜡、塑料果框费、短途运输费、小工费等服务费及以现金方式交付的借款合计264000元，有被告所立的欠条及其签名确认的账目登记明细等证据予以证实，双方债权债务关系明确，本院予以认定。因此，对原告要求被告给付服务费及借款合计264000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。同时，原告诉请被告以264000元为基数，按一年期贷款市场报价利率自2020年8月2日起计算至清偿服务费及借款之日止给付逾期利息，由于双方约定的还款期限届满后，被告逾期仍未给付上述欠款的行为给二原告造成了一定的经济损失，构成违约，故对原告该诉请，符合法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十三条第二款之规定，判决如下： 被告鲍庆良应于本案判决生效之日起十日内给付原告朱富中、朱民基服务费和借款合计264000元及逾期利息（逾期利息以264000元为基数，按一年期贷款市场报价利率自2020年8月2日起计算至清偿服务费及借款之日止）。 本案受理费5441元，由被告鲍庆良负担。 上述应付款项，义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5441元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判长  唐海洋 审判员  杜 冰 审判员  韦世益 二〇二〇年十二月三十日 书记员  陆 红
海南省海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼0106民初11168号 原告：庄志勇，男，1972年7月27日出生，汉族，住海口市龙华区。公民身份号码：XXX。 委托诉讼代理人：陈剑，海南阳光岛律师事务所律师。 被告：李连生，男，1965年12月21日出生，汉族，住海口市龙华区。公民身份号码：XXX。 原告庄志勇与被告李连生民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄志勇的委托诉讼代理人陈剑到庭参加诉讼。被告李连生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还1480000元及按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布利率计支资金占用利息（资金占用利息计算方式：1480000元×3.85%÷12个月×8个月，利息从2020年1月16日开始计算至款项偿清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月26日，被告因资金周转困难，向原告借款1480000元。原告于当日向被告所有的中国工商银行卡号为×××分三笔转入1480000元。口头约定借期三个月，借款期限到期后，原告通过微信要求被告偿还借款，但被告一直拒绝偿还借款，已构成严重违约。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定向人民法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告未作答辩，亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.中国工商银行境内转账汇款自助终端凭条；2.微信聊天记录截图；3.借记卡账户历史明细清单。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月26日，原告通过其工商银行个人账户分三笔向被告转账共计1480000元。后原告在微信上多次要求被告还款，均未果。原告遂将被告诉至本院。庭审中，原告称借款时未约定利息。 本院认为，原告于2018年9月26日分三笔共计向被告转账1480000元的事实，有原告提交的银行交易流水予以证实，本院对此予以确认。本案主要争议焦点为原告与被告有无就涉案1480000元款项形成借贷关系。对此本院认为，在民间借贷纠纷中，出借人虽未能提供书面借款凭证，但是有证据证明其已经履行支付借款义务，借款人不能就上述行为提出反证的，应综合全案证据，按照证据证明力大小，就讼争的款项是否为借款作出认定。结合原告提交的书面证据及庭审陈述意见来看，原告共计向被告转账1480000元，款项交付符合一般借款特征，且原告提供了微信聊天记录截图证实其向被告主张还款被告予以认可的事实，应当视为原告已经完成了初步的举证责任。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担，故本院认定原告与被告之间的借贷关系成立。因借贷双方未约定借款期限，贷款人可催告借款人在合理期限内还款，原告已多次通过微信方式催告被告还款，故原告请求被告偿还借款本金1480000元有事实和法律依据，本院予以支持。利息部分，原、被告未就利息进行约定，本院酌定自原告起诉之日即2020年10月13日起计算逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”之规定，被告应以本金1480000元为基数，按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%向原告支付自2020年10月13日起至债务付清之日止的利息，原告主张利息超出的部分，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、被告李连生于本判决生效之日起十日内向原告庄志勇偿还借款本金1480000元及支付利息（利息计算方式：自2020年10月13日起至债务付清之日止，以本金1480000元为基数按年利率3.85%计算）； 二、驳回原告庄志勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18461.87元，由原告庄志勇负担341.87元，被告李连生负担18120元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  冯 琳 人民陪审员  阳旭华 人民陪审员  张 婷 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  陈家芬
鞍山市铁东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0302执1477号 申请执行人：彭润东,男性,1948年12月14日出生,住辽宁省鞍山市铁东区。 被执行人：宋树仁，男性,1952年9月30日生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。 本院在执行彭润东与宋树仁其他案由一案中，被执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈勇 二〇二〇年十二月十六日
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初2838号原告:邢琳娜,女,无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：邹黎明，北京德和衡(呼和浩特)律师事务所律师。被告:赵楷,男,无固定职业，住呼和浩特市。原告邢琳娜与被告赵楷民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月8日公开开庭进行审理，原告邢琳娜及其委托诉讼代理人邹黎明，被告赵楷均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邢琳娜向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款本金3万元。2.请求被告支付资金占用期间的利息3600元（以3万元为基数，按照年利率6%，从2018年11月1日计算至2020年11月1日，计算两年）。事实与理由：被告于2018年9月30日向原告借款现金3万元。承诺于当年10月31日还清欠款,但被告自借款期限届满后在原告催要下至今拖欠未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告赵楷辩称，本金不认可，没拿这么多钱，欠条打的3万元，其中有1万元利息，当天原告又从我这拿了5000元，我实际借款金额是15000元，当时约定一个月1万元的利息。本院经审理认定事实如下：被告从原告处借款3万元。原告于2018年9月29日、9月30日共计从银行取款3万元后以现金形式交付被告，被告于2018年9月30日向原告出具欠条一张，载明：“今欠邢琳娜3万元，10月31日前还清所有款项。”原、被告双方未约定借款利息。本院认为，本案系民间借贷法律关系，原、被告借贷关系成立。被告拖欠借款已构成违约。对于原告请求的3万元本金依法予以支持。对被告的抗辩主张，因被告未提供证据予以证明，故依法不予采纳。对于原告请求的利息，依据《最高人民法院》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故对原告主张的资金占用期间利息3600元予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：一、被告赵楷于本判决生效后十日内一次性偿还原告邢琳娜借款3万元。二、被告赵楷于本判决生效后十日内一次性支付原告邢琳娜资金占用期间利息3600元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，由被告赵楷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审  判  长 阿拉坦其其格人民 陪 审员 卢  雪  芹人民 陪 审员 丁  美  荣二0二0年十二月十六日书  记  员 白  丽  琴附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初24376号原告：佛山市昕晨陶瓷原料有限公司，住所地广东省佛山市禅城区×××××××××××××××××××。统一社会信用代码：914×××××××××××528R。法定代表人：沈某1。被告：佛山市博今科技材料有限公司，住所地广东省佛山市三水区×××××××××××××。统一社会信用代码：914×××××××××××707F。法定代表人：钟某1。原告佛山市昕晨陶瓷原料有限公司与被告佛山市博今科技材料有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2020年8月7日立案后,适用简易程序。后因被告佛山市博今科技材料有限公司经营场所关闭，本案于2020年11月17日进行公开开庭审理，原告法定代表人沈某1到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未有人员到庭。该案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告立即支付货款56200元及利息6550元（利息从2017年8月16日起至暂计至起诉之日止，按年利率4.75%计算）2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月至2018年5月，被告分四次向原告购买陶瓷熔块货物，货款共计56200元。被告购货后，一直未付此四次购货货款，经原告多次追收，被告均以各种理由不支付，为保障原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告佛山市博今科技材料有限公司未答辩。经审查，原告起诉状副本、证据、应诉材料及传票，经邮寄送达给被告后，被告未作答辩亦未向本院提交证据，本院视为其放弃答辩、举证及质证的权利。原告围绕其诉讼请求依法提交了原告营业执照复印件、被告信用信息企业公示报告打印件、《挂账单》等证据，其提交的证据来源合法，与证据原件核对一致，故本院对该些证据予以采信。经审理查明：2017年7月至2018年1月，原、被告之间存在交易往来，原告为被告供应陶瓷熔块。原告按照被告要求送货后，双方经对账，被告收取原告送货单，出具《挂账单》给原告，确认拖欠货款金额。涉案《挂账单》具体情况如下：挂账时间供应商送货单单号摘要金额二〇一七年八月十五日原告7740929、77409307月份货款14200元2018年4月16日原告30335822018年1月份货款14000元2018年4月16日原告30335842018年1月份货款14000元2018年5月15日原告30335851月份货款14000元共计56200元本院认为：本案为买卖合同纠纷，涉及到违约责任问题。关于付款时间。有约定从约定，无约定从习惯，无习惯按法定。原告未提供证据证明双方对付款时间有约定，也无证据证实双方存在付款交易习惯，参照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条关于“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付”之规定，被告出具挂账单，具体载明挂账的是何时的货款，表明被告在对应时间已收到涉案货物，应在收到标的物的同时支付货款，却未支付,构成违约,应承担支付拖欠货款并计利息的违约责任。关于利息。有约定从约定,无约定从法定。原、被告并未约定逾期付款责任问题，也无证据显示双方就逾期付款责任问题达成补充协议。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定了违约赔偿损失而无具体标准,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释【2012】8号）第二十四条第四款具体规定:“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。由此可见，无约定损失，也无具体损失,一般以利息为可得利益损失，损失标准化。故逾期利率可参照逾期罚息利率标准计算。为了深化利率市场化改革，推动降低实体利率水平，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。原告要求按年利率4.75%计算，在上述法律规定范围内，本院予以支持。关于利息起算时间。利息应从被告逾期付款之日起计算，2017年8月15日《挂账单》为2017年7月货款，故对应货款最迟应于2017年8月1日前支付；2018年4月16日及5月15日《挂账单》均为2018年1月货款，故对应货款最迟应于2018年2月1日前支付。原告关于此诉讼请求超过的部分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定,缺席判决如下：一、被告佛山市博今科技材料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市昕晨陶瓷原料有限公司支付货款56200元及其利息（以14200元为本金，自2017年8月16日起；以42000元为本金，自2018年2月1日起，均至实际清偿完毕之日止，均按年利率4.75%计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1368元(原告已预交),由原告负担68元，由被告负担1300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长李军耀人民陪审员庞燕琼人民陪审员罗丽贞二〇二〇年十一月二十四日书记员郑冰倩
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0605民初1547号原告：张淑红，女，1971年2月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇州县。被告：大庆石油管理局有限公司，住所地大庆市让胡路区龙南。法定代表人：孙龙德，职务总经理。委托诉讼代理人：吴月鑫，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：王远，男，系该公司员工。原告张淑红与被告大庆石油管理局有限公司城市公交运输合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告张淑红、被告大庆石油管理局有限公司委托诉讼代理人吴月鑫、王远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张淑红向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告2020年的医疗费共计5000元;2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月25日10时46分原告乘坐许雷（被告雇佣驾驶人员）驾驶黑Ｅ×××××号福田牌大型普通312线客车，沿南二路由西向东行驶至南三路与西一路交叉路口时，与黑Ｅ×××××速腾轿车相撞，导致乘坐在被告车内的原告受伤，原告伤后入医院治疗139天，经诊断原告为头部外伤，头皮下血肿、胸部外伤、左手软组织挫伤、左下肢软组织挫伤、左下肢开放性外伤、右侧面瘫、脑血管供血不足、椎基底动脉供血不足、植物神经功能紊乱、颈椎病、颈肩背部疼痛、腰椎间盘突出症、血管神经性头痛。该事故经交警部门认定作为乘车人的原告无责任。原告认为其乘坐被告合法营运的车辆，二者之间形成公路旅客运输合同，根据合同法第302条规定，被告应负赔偿责任。此案已经大庆市红岗区法院（2018）黑0605民初750号民事判决和（2019）黑0605民初572号民事判决两次判决，但原告由于伤情未愈，从2020年3月开始检查治疗，并于2020年8月7日入肇州县肇州镇卫生院二院住院治疗10天，产生相关医疗费5200元，且原告现在已经具备鉴定条件，被告应依法对原告上述损失承担赔偿责任，故原告诉至法院请求支持其诉请。大庆石油管理局有限公司辩称，该公司对2015年交通事故给原告造成的损失已经进行赔偿，已履行全部的赔偿义务。在2018年和2019年原告诉讼时，鉴定机构均无法作出相关司法鉴定认定原告所称的病症与2015年的交通事故具有因果关系，原告2020年再次诉讼距2015年事故发生已逾5年，其诉讼请求中的病症和交通事故是否存在因果关系无法认定，故被告对原告诉讼请求不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，即交通事故认定书复印件、大庆市红岗区法院（2018）黑0605民初750号、（2019）黑0605民初572号民事判决书复印件各一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提交的门诊票据11张、住院费票据和住院病历复印件各一份，原告在庭后提交了11张门诊票据的原件予以核对，本院对该组票据的真实性予以认可，住院费票据因未提供原件核对，故本院不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月25日，原告乘坐许雷（系被告雇佣的驾驶人员）驾驶黑Ｅ×××××号福田牌大型普通312线客车，与黑Ｅ×××××速腾轿车相撞，导致乘坐在被告车内的原告受伤，原告伤后入医院治疗139天。该事故经交警部门认定作为乘车人的原告无责任。原告认为其乘坐被告合法营运的车辆，二者之间形成公路旅客运输合同，根据合同法第三百零二条的规定，被告应负赔偿责任。原告因此在2018年和2019年诉至本院，本院经审理判决被告赔偿原告在2015年因交通事故所受损失，但对于2019年住院治疗的费用，因原告未能证明与交通事故的关联性，本院未予支持。现原告就2020年的治疗费用再次诉至本院，请求被告承担赔偿责任，并承担诉讼费用。本院认为，诉讼中当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中被告对原告2020年的医疗费用系2015年交通事故所造成的事实不予认可，原告应当对其关联性承担举证责任。在2019年原告起诉被告主张赔偿的诉讼中，经本院对“原告所受伤情与交通事故间是否存在因果关系及原因参与度”委托司法鉴定，鉴定机构以“鉴定要求超出本机构技术条件和鉴定能力”为由而退回该申请。在本案中，原告和被告双方均未对因果关系事项再次提出申请。故本院认为，原告提供的证据不足以证明其主张，应承担不利后果。综上所述，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张淑红诉讼请求。案件受理费50元，由原告张淑红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  袁嘉阳人民陪审员  杨晓霞人民陪审员  张秀连二〇二〇年十二月三日法官助理张纪元书记员吴璇本判决所附法条《中华人民共和国合同法》承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
鞍山市铁东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0302执1934号 申请执行人：铁东区人民法院。 被执行人：崔壮，男性,1980年3月15日生，汉族，住鞍山市铁西区。 本院在执行申请执行人与被执行人崔壮罚金一案中，执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）辽0302执1934号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈勇 二〇二〇年十二月十五日
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0204执3199号 何海明、广西康得力面粉有限公司： 本院执行的何海明申请广西康得力面粉有限公司劳动争议、人事争议一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月九日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9811号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地：南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301-2303、2305-2307、2320-2323、2325-2329号。 法定代表人：周晓建。 被执行人：何赛清，女，1968年07月10日出生，汉族，住福建省周宁县。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与何赛清信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为57472.99元及利息。 本院认为，本院在执行中已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁为锋 二〇二〇年十二月十九日 书记员  唐丽云
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤09执329号 申请执行人：普信恒业科技发展（北京）有限公司。 法定代表人：唐宁，总经理。 住所地：北京市朝阳区。 被申请执行人：李伟章，汉族，1979年9月1日出生，住所地：广东省信宜市。 关于申请执行人普信恒业科技发展（北京）有限公司与被执行人李伟章国内非涉外仲裁裁决执行一案，北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第3229号裁决书已发生法律效力，上述生效法律文书确定：一、李伟章向申请执行人偿还本金50467.03元；二、李伟章向申请执行人支付暂计至2019年6月25日至实际清偿之日，以50467.03元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；三、本案仲裁费5197.45元以及本案执行费839元，由李伟章承担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年09月07日立（2020）粤09执329号案执行。本院立执行案后，向被执行人李伟章发出执行通知书，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，并向本院报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且被执行人未向本院申报财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、保险部门、工商部门、互联网银行、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 经查明，被执行人在金融机构、车辆登记部门、证券机构、保险部门、工商部门、互联网银行、不动产登记部门均没有财产可供执行。 三、已依法向被执行人发出限制消费令。 四、通过现场调查、实地走访等形式对被执行人居委会及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人李伟章有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤09执329号案件终结本次执行程序。 被执行人李伟章负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴东明 审判员  陈华培 审判员  罗 文 二〇二〇年十二月三十日 书记员  杨冬冬
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初2071号原告：廖义文，男，1969年2月20日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。被告：邹亮（曾用名邹代均），男，1973年10月14日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告廖义文诉被告邹亮股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖义文的委托诉讼代理人付三元到庭参加了诉讼，被告邹亮经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖义文向本院提出诉讼请求判令：被告向原告支付股权转让款200000元，并支付逾期利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，以200000元为基数，自2019年12月1日起计算至实际清偿之日）。事实和理由：2018年7月，原被告共同出资设立广州有亮点餐饮管理有限公司，原告认缴出资2万元，持有公司20%的股权，被告认缴出资8万元，持有80%股权。2018年7月11日，原告向被告支付20万元用于对公司的出资及营运资金。2018年11月6日，原被告签订《退股协议书》，约定原告将持有的公司股权转让给被告，转让价格为20万元，被告应于2019年12月1日前向原告支付股权转让价款。但被告至今未支付。被告邹亮辩称，原被告原系朋友关系，合资经营亏损后签订退股协议。确认原告所称事实。但因目前经济困难无法一次性向原告支付相关款项。经审理查明的事实与原告所称一致。有原被告提交的银行转账电子凭证、退股协议书、书面说明及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，原告提交的《退股协议书》是原被告的真实意思表示，被告对此亦无异议。该协议书依法成立有效。合同当事人应根据合同约定履行合同权利和义务。根据《退股协议书》的约定，被告应当在2019年12月1日前向原告支付股权转让款20万元，现被告至今未能支付，违反了该协议的约定，构成违约。原告要求被告立即支付股权转让款20万元的诉讼请求符合双方约定，本院对此予以支持。被告逾期未向原告支付约定款项，应当自逾期之日即2019年12月2日起向原告承担逾期付款利息。对于原告要求被告以20万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年12月1日起支付逾期利息的诉讼请求本院部分予以支持。被告邹亮经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖义文支付股权转让款200000元并支付逾期付款利息（该利息200000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率自2019年12月2日起计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告邹亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 万 方人民陪审员 何 桔人民陪审员 黄小琼二〇二〇年十二月三十一日书 记 员 李月芸
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初6053号 原告：章海宾，男，1984年1月24日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 被告：李钰玲，女，1993年7月2日出生，汉族，户籍地重庆市万州区。 原告章海宾与被告李钰玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章海宾到庭参加诉讼，被告李钰玲经公告送达传票未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告章海宾诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金20000元；2．本案的受理费、公告费用由被告负担。事实与理由：2020年2月份左右，原、被告经朋友介绍认识，此后李钰玲多次向原告章海宾借款，2020年5月4日，被告李钰玲向原告章海宾出具欠条一份，约定被告李钰玲向原告章海宾借款20000元，被告必须于2020年5月7日之前偿还全部本金。因原、被告均是成都立字科技有限公司提供的“借贷宝”软件用户，2020年5月4日，原、被告通过“补欠条”的方式签署电子合同，约定借款期限为2020年5月4日至2020年5月7日，年利率为1%，还款期次日为宽限期，债务人，被告未在宽限期24时之前偿还欠款本息的，视为被告违约，自宽限期次日起，以为偿还欠款本金为基数，按照年利率24%计收利息，还款期限过，被告李钰玲未按照合同约定履行还款义务，现原告章海宾不再主张利息，仅要求被告李钰玲偿还借款本金。 原告章海宾提交如下证据：1．手写欠条照片一份，载明被告李钰玲于2020年5月4日亏钱原告章海宾人民币20000元，于2020年5月7日前偿还；2．成都立字科技有限公司“借贷宝”软件电子欠条一份，约定欠款金额20000元，借款期限2020年5月4日至2020年5月7日，上述两份证据证明被告李钰玲向原告借款2000元；3．原告章海宾向被告李钰玲的转账记录明细，证明2020年3月1日，原告通过支付宝向被告转账1000元；2020年3月4日，原告通过支付宝向被告转账2000元；2020年3月10日，原告通过支付宝向被告转账2000元；2020年3月12日，原告通过建设银行账户转入被告工商银行账户2000元；2020年3月15日，原告通过建设银行账户转入被告平安银行账户1000元；2020年3月15日，原告通过微信向被告转账1500元；2020年3月15日，原告通过微信向被告转账3500元；2020年3月16日，原告通过建设银行账户转入被告平安银行账户3000元；2020年3月17日，原告通过建设银行转入被告平安银行账户2000元；2020年3月17日，原告通过建设银行转入被告平安银行账户2000元；2020年3月17日，原告通过微信向被告转账3000元；2020年3月18日，原告通过建设银行账户转入被告平安银行账户800元；2020年3月18日，原告通过建设银行账户转入被告平安银行账户2000元；2020年3月18日，原告通过建设银行账户转入被告平安银行账户1700元；2020年3月20日，原告通过建设银行账户转入被告平安银行账户100元；2020年3月30日，被告通过群收款向原告借款500元；2020年3月31日原告通过微信向被告转账200元；2020年4月10日，原告通过微信向被告转账1000元；2020年4月13日，原告通过微信向被告转账1000元；2020年4月14日，原告通过微信向被告转账200元；2020年4月14日，原告通过微信向被告转账1000元；2020年4月18日，原告通过建设银行账户转入被告平安银行账户1000元；2020年4月20日原告通过微信向被告转账500元；2020年4月27日，原告通过微信向被告转账200元；2020年4月27日原告通过微信向被告转账200元；2020年4月29日，原告通过微信向被告转账100元；2020年4月29日，原告通过微信向被告转账200元；2020年4月30日，原告通过微信向被告转账1800元；2020年5月3日，原告通过微信向被告转账1000元；2020年5月4日原告通过微信向被告转账2000元；此外原告由于更换手机，部分借款是通过收款码方式支付，目前已无法提供，证明原告章海宾已经向被告李钰玲履行借款义务；4．原告章海宾与被告李钰玲的微信截图八张，证明原、被告之间的借款经过及借款事实。 被告李钰玲未到庭答辩 本院经审理查明，2020年3月1日至2020年5月4日期间，原告章海宾通过微信、支付宝、手机银行等方式向被告李钰玲转款共计38500元，庭审中，原告自认被告陆续偿还借款共计24788元，2020年5月4日，原、被告确认剩余借款本金为20000元，以上事实有原告陈述及原告提交的证据予以证实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向本院提交被告出具的借条以及转账流水，能证明原、被告之间达成了借款协议，故原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。关于借款数额，2020年3月1日至2020年5月4日期间，原告章海宾通过微信、支付宝、手机银行等方式向被告李钰玲转款共计38500元，被告陆续偿还借款共计24788元，被告李钰玲尚欠借款13712元，转账流水虽与欠条金额不符，但结合原、被告聊天记录、借款用途以及原、被告之间交付方式，原告通过群收款等方式交付借款不违反生活常理及交易习惯，应认定原、被告剩余借款数额为20000元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李钰玲自本判决生效之日起十日内偿还原告章海宾借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费308元，公告费300元，由被告李钰玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审 判 长  刘国珑 人民陪审员  赵子平 人民陪审员  任焕巧 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  刘宏涛
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1121民初1773号 原告:邓奇扬，男，壮族，1965年8月27日出生，住昭平县。 委托诉讼代理人：唐理贵，广西尊明律师事务所律师。 被告:昭平县自然资源局，统一社会信用代码1145112100791055X0，住所地昭平县昭平镇河西东路66-1号。 法定代表人：林祥发，局长。 委托诉讼代理人：莫卫。 委托诉讼代理人：罗彪。 原告邓奇扬与被告昭平县自然资源局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法进行审理。 邓奇扬向本院提出诉讼请求：判令被告立即赔付损毁原告种植的中草药牛大力经济损失138510元，并按中国人民银行拆借中心公布的同期贷款利率支付利息至付清之日。事实和理由：2017年4月20日，原告通过土地使用权流转方式取得走××××村1.71亩土地经营权用于种植中草药牛大力。2020年7月20日，被告在走××××村实施耕地提质改造项目，在未经原告方同意并签订任何补偿协议的情况下，强行铲除原告方种植的牛大力。经再三追索，被告至今未做任何处理，也没有给予足额的赔偿，严重损害了原告的合法权益。因此，提起诉讼。 本院经审理认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼 的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，被告昭平县自然资源局在走××××村实施的耕地提质改造项目，不属于民事行为，而是行政行为，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告提起民事诉讼不符合法律规定，本院依法予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告邓奇扬的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  吴传周 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  邹丽明
鞍山市铁东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0302执1617号 申请执行人：郭修田,男性,1970年8月6日出生,住辽宁省鞍山市铁西区。 被执行人：曾琦，男性,1981年9月26日生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。 本院在执行郭修田与曾琦买卖合同纠纷一案中，被申请人执行人无可供执行财产，申请执行人书面同意终止本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈勇 二〇二〇年十二月十日
鞍山市铁东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0302执941号 申请执行人：鞍山中软华融软件技术有限公司,住辽宁省鞍山市高新区千山路153。 被执行人：辽宁中驰众力新材料有限公司，社会统一信用代码91210321118940110X，住所地辽宁省鞍山市台安县工业园区。 法定代表人：花明伟,居民身份证号码。 本院在执行鞍山中软华融软件技术有限公司与辽宁中驰众力新材料有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人尚无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈勇 二〇二〇年十二月二十三日
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0331民初1914号 原告：广西荔浦农村商业银行股份有限公司，原名称广西荔浦农村合作银行，住所地广西荔浦市荔城镇荔塔路2号，统一社会信用代码9145033120019855XK。 法定代表人：唐向阳，董事长。 委托诉讼代理人：罗家喜，广西江浔律师事务所律师（特别授权）。 被告：韦树军，男，壮族，1979年2月26日出生，住广西荔浦市。 被告：潘素娥，女，汉族，1984年3月21日出生，住广西荔浦市。 被告：广西荔浦运昌房地产开发有限公司，住所地广西荔浦市中园南路256号，统一社会信用代码91450331667015921F。 法定代表人：何艳，总经理。 原告广西荔浦农村商业银行股份有限公司与被告韦树军、潘素娥、广西荔浦运昌房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告广西荔浦农村商业银行股份有限公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案原告广西荔浦农村商业银行股份有限公司在案件宣判前自愿撤回对被告韦树军、潘素娥、广西荔浦运昌房地产开发有限公司的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西荔浦农村商业银行股份有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告广西荔浦农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 长  张 玲 审 判 员  覃丽文 审 判 员  唐海洋 二〇二〇年十二月三十日 代书记员  蒋淑艳
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0111执919号 申请执行人：赵艳广，男，1989年11月24日出生，汉族，现住河北省石家庄市栾城区。 被执行人：侯红磊，男，1995年1月18日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 本院在执行赵艳广与侯红磊借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 提取（扣留）被执行人侯红磊银行存款62000元或查封相当价值的财产。 冻结银行存款期限为一年，对不动产、动产查封的期限分别为三年、二年。 如需申请续行查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满七日前书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 峰 二〇二〇年十二月十日 书记员 赵建团
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0481民初2688号原告：孟凡永，男，1975年11月9日出生，汉族，住舞钢市。委托诉讼代理人：李东辉，男，1971年12月31日出生，汉族，住舞钢市。被告：舞钢市粮食局枣林粮食管理所，住所地舞钢市枣林镇政府南路东200米。法定代表人：董乐乐。原告孟凡永与被告舞钢市粮食局枣林粮食管理所建设工程合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案，孟凡永于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，孟凡永的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孟凡永撤诉。案件受理费50元，减半计取25元，由孟凡永负担。审判员  张红鸽二〇二〇年十二月二十四日书记员  李振纲附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初20651号原告：广东往来酒店管理有限公司，地址：广州市越秀区寺右新马路北二街26号之一二层208室。法定代表人：杨焜。诉讼代理人：陈卫霞，广东往来酒店管理有限公司职员。被告：程海珊，女，1989年6月14日出生，回族，身份证住址四川省泸州市江阳区。原告广东往来酒店管理有限公司诉被告程海珊劳动争议一案。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点的决定》，本案适用普通程序，由审判员叶菁独任审判，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人陈卫霞、被告程海珊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2019年5月16日入职，双方于2020年1月7日签订了《劳动合同解除协议书》，双方解除了劳动合同关系。被告于2020年2月7日向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会裁决由原告向被告支付经济补偿金29487.33元。首先，虽然该协议书约定双方劳动关系于2020年1月6日解除，由原告一次性支付经济补偿金29487.33元，但是该协议书第五条同时也约定“本协议签订后，乙方（即被告）承诺不向任何第三方，包括但不限于甲方（即原告）在职人员、甲方已离职人员、其他社会人员等透露或以任何形式泄露本次甲乙双方之间的协商过程、补偿内容和补偿金额，否则视为对本协议的违约，且违约方应向守约方支付等同于本协议第二条约定金额的违约金”。被告告签订该协议后，向第三人透露、披露、泄露了该协议内容、以及补偿内容、补偿金额，严重违反该协议内容，按照该协议约定，被告应当向原告支付违约金29487.33元。原告与被告互负债务，且债务金额相等，因此，原告无须向被告支付29487.33元，被告也无须向原告支付29487.33元。因此，仲裁委员会裁决原告向被告支付经济补偿金29487.33元明显错误。其次，被告在原告处任职时，存在重大职务过失，因被告的重大过失行为直接导致原告遭受了重大经济损失，原告有高达十几万元的应收账款至今难以收回，甚至可能无法收回，对此，被告应当赔偿原告损失。即使原告向被告支付经济补偿金，也应当在原告的应收账款收回之后支付。仲裁委员会罔顾被告重大失职的事实，裁决原告向被告支付经济补偿金29487.33元有失公允。因此，要求判决：原告无须支付被告经济补偿金29487.33元。被告辨称：同意仲裁裁决。经审理查明：被告于2019年5月16日入职原告处工作，月均工资为20000元。2020年1月7日，双方协商一致解除劳动合同关系，并签订《劳动合同解除协议书》，其中约定：一、关于合同解除。双方于2019年5月16日订立的《劳动合同》及附件于2020年1月6日提前解除，且双方的劳动关系也于解除日同时解除。二、关于劳动补偿金。原告支付给被告一次性经济补偿金29487.33元，其中20000元于2020年1月20日前支付，剩余9487.33元于2020年2月20日前支付……。五、本协议签订为双方对自身权益作出的自愿合法处理，本协议签订后，被告承诺不向任何第三方，包括但不限于原告在职人员、原告已离职人员、其他社会人员等透露或以任何形式泄露本次双方之间的协商过程、补偿内容和补偿金额，否则视为对本协议的违约，且违约方应向守约方支付等同于本协议第二条约定金额的违约金。原告为证明被告违反《劳动合同解除协议书》中约定的保密条款及工作中存在重大失职导致相关款项没有收回，提供以下证据：1、腾讯企业邮箱截图；2、《张家界龙庭十方酒店—旅行社未结算款项汇总表》。2020年2月7日，被告以原告拖欠经济补偿金29487.33元为由向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，案号【穗越劳人仲案（2020）286号】。仲裁审理期间，原告表示由于疫情原因导致公司没有收入，故没有支付经济补偿金29487.33元给被告。2020年5月7日，广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：原告应向被告支付经济补偿金29487.33元。原告不服故提起本案诉讼。本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”；第四十六条规定“有下列情形之一，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的”。本案中，双方就解除劳动合同关系事宜签订了《劳动合同解除协议书》，该协议是双方在平等自愿协商一致的基础上签订，并没有违反法律法规的强制性规定，是双方的真实意思表示。现原告以被告违反协议的保密条款及在职期间存在重大过失为由拒绝支付解除劳动关系经济补偿金29487.33元，但没有提供充分证据予以证实，因此，本院对原告的主张不予采信。原告应按协议约定向被告支付解除劳动关系经济补偿金29487.33元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条的规定，判决如下：原告广东往来酒店管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起3日内，一次性向被告程海珊支付经济补偿金29487.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10元由原告负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 叶 菁二〇二〇年十二月二十四日书记员 严卓宾
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31017号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场第一层02-06单元；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层；1705房自编之二。负责人：覃建祎。委托诉讼代理人：谢少丹、梁荣健，均系广东广悦律师事务所律师。被告：张金花，女，1965年9月1日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：邓世平，男，1957年3月10日出生，汉族，住广州市白云区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告张金花、邓世平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁荣健、被告张金花到庭参加诉讼。被告邓世平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间及名称：2019年7月12日，被告张金花（被授信人）、邓世平（抵押人）与原告（授信人）签订编号为华银（2019）穗个额字（广州）第4001190712000000000030号《个人授信额度合同》；同日，被告张金花（借款人）与原告（贷款人）签订《个人贷款合同（零售业务）》；同日，被告邓世平向原告出具《夫妻共同债务声明》，载明其为被告张金花的合法配偶，知悉并同意被告张金花向原告申请贷款1000000元，并签订上述《个人授信额度合同》，确认该合同项下的债务是用于夫妻共同生活/共同生产经营，为夫妻共同债务，其本人愿意以夫妻共同财产共同承担、共同偿还。（二）借款金额：1000000元。（三）借款期限：60个月。（四）借款利率：执行固定年利率7.125%。（五）还款方式：等额本息还款。（六）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收50%。（七）违约条款：被授信人在本合同授信额度项下任何一笔贷款的任何一期贷款本息发生逾期，授信人有权宣布被授信人在本合同项下授信额度提前到期，要求被授信人提前归还全部授信额度项下贷款本息，并有权处置抵押财产，要求抵押人承担最高额抵押担保责任；授信人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）均由被授信人承担。借款人未按照本合同的约定偿还贷款的，贷款人有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起到实际结清之日止的实际逾期天数，罚息利率为贷款利率基础上加收50%，对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利；借款人在本合同项下任何一期贷款本息发生逾期，贷款人有权宣布本合同项下已发放的贷款提前到期，要求借款人提前归还全部贷款本息，并有权处置抵押财产。（八）合同履行情况：原告于2019年7月25日向被告张金花发放了贷款1000000元；两被告借款后逾期还款，原告的《零售业务信贷管理系统截图》显示，截止至2020年10月22日，被告张金花尚欠借款本金951503.4元（其中已到期未还本金4199.05元）、利息5562.95元、罚息2.49元、复利3.3元；本案审理期间，被告张金花向原告偿还了部分欠款，原告提交的《零售业务信贷管理系统截图》显示，截止至2020年11月11日，被告张金花已清偿全部到期的欠款本息，尚欠未到期本金947304.35元。（九）律师费：原告已实际支付律师费4000元。（十）抵押情况：2019年7月22日，两被告为涉案借款办理了抵押登记手续，将位于广州市白云区机场路利民北街3号308房房产办理了不动产抵押登记，抵押权利人为原告，义务人为被告邓世平。（十一）原告诉讼请求：1、两被告偿还原告借款947304.35元及罚息、复利（自2020年11月12日起计至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以应付未付的利息为基数，均按合同约定的年利率7.125%上浮50%计收）；2、两被告承担律师费4000元；3、原告对被告邓世平提供的位于广州市白云区机场路利民北街3号308房的抵押房产享有抵押权，两被告不偿还上述债务时，原告有权依法处分该抵押物并对所得价款优先受偿；4、两被告承担本案的受理费和保全费。（十二）两被告答辩情况：被告张金花确认与被告邓世平共同借款，称因为被告邓世平生病住院，没有及时还款，但并非恶意拖欠，其将逾期的本息清偿，不同意原告要求一次性归还全部欠款。被告邓世平未答辩，两被告未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原告与两被告之间的借款合同关系成立、有效，各方均应依约履行。两被告逾期还款构成违约，原告依约有权要求两被告归还尚欠借款本息，但两被告在原告起诉后向原告清偿了全部逾期借款本息，履行了合同义务，截止至2020年11月11日，原告提交的证据显示两被告没有拖欠原告到期应当清偿的借款本息。两被告的上述行为，说明其在本案审理期间仍在履行合同，两被告以其归还借款的实际行动表明了其继续履行合同的诚意。既然两被告已清偿了全部逾期借款本息给原告，两被告已就其违约行为采取了充分的补救措施，弥补了原告的相关损失，故从有利社会和谐、维护经济交易的稳定考虑，本院对原告要求两被告提前清偿全部借款本息并计付逾期利息，以及对抵押财产实现抵押权的诉讼请求予以驳回。因两被告的违约行为导致本案诉讼，原告为主张债权委托了律师出庭，并已实际支付律师费4000元，故原告主张两被告承担律师费符合合同约定，本案的律师费、案件受理费、保全费均应由两被告承担。被告邓世平经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张金花、邓世平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费4000元；二、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13670元，减半收取计6835元，以及财产保全费5000元，均由被告张金花、邓世平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十二月十日书记员  葛 军
鞍山市铁东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0302执1507号 申请执行人：招商银行股份有限公司鞍山分行,住鞍山市铁东区千山中路39号。 被执行人：利锐，女性,1980年3月28日生，汉族，住鞍山市铁东区。；潘峰，男性,1980年3月8日生，汉族，住鞍山市铁东区。；潘德民，男性,1953年5月23日生，汉族，住鞍山市铁东区。 本院在执行招商银行股份有限公司鞍山分行与利锐、潘峰、潘德民金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈勇 二〇二〇年十二月十五日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初34023号原告：杨泽南，男，1988年8月11日出生，苗族，身份证住址贵州省凯里市。委托诉讼代理人：李红卫，广东粤广律师事务所律师，受天河区法律援助处指派。被告：广州艾麦企业有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道中146号海景中心海都轩27、28层AD。法定代表人：张小沫，董事。委托诉讼代理人：梁智君，该司员工。委托诉讼代理人：潘鸿玉，该司员工。原告杨泽南与被告广州艾麦企业有限公司劳动争议一案。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实（一）劳动关系的解除：原告入职被告处从事保洁服务，双方有签订劳动合同，劳动合同中载明原告的户籍地址、通讯地址均为贵州省××三棵树××组。原告主张劳动关系的解除系因被告在广州南站的项目合同在2020年5月6日到期，被告会从广州南站撤场，故其无法继续安排原告在原岗位工作，属于被告生产经营状况发生变化而变相裁减原告，故应向其支付经济补偿金。被告则主张公司虽然在南站站场保洁项目没有中标，但公司还有很多项目需要工作人员，从2020年5月7日起公司因经营需要将原告安排至番禺区其他项目工作，并多次通过邮件通知原告回公司部门报到上班，原告置知不理一直未回公司报到上班，2020年5月29日发现原告已于2020年5月7日起在“武汉帅翔物业管理有限公司”工作，故原、被告双方劳动关系自2020年5月7日已经自动终止，另依照公司《员工手册》第19页2.12的规定，被告亦无需向原告支付经济补偿金。经查明，被告于2020年4月23日发布的《关于广州南站保洁整体移交问题的通知》载明：……截止到4月30日17点前没有来办理相关移交手续的员工，视为放弃入职新公司，在广州南站保洁项目撤场后，公司另行安排岗位，工作岗位及工作地点待通知；被告于2020年4月27日发布的《关于广州南站保洁整体移交问题的通知（2）》载明：……一、对于己递交辞职报告，辞职日期是2020年4月30日的员工，如5月1日愿意继续在南站保洁项目部工作的，公司将按原待遇计算劳动报酬，工作至2020年5月7日零点移交前，南站保洁部4月30日前做好用工计划，报人事部备案，以便统计考勤。二、需要办理辞职到武汉帅翔物业管理公司上班的员工，可以2020年5月6日前，在上班时间段到南站项目部办公室找人事办理离职及新公司入职手续，截止到5月6日前17点前没有来办理相关移交手续的员工，视为放弃入职新公司，在广州南站保洁项目撤场后，公司另行安排岗位，工作岗位及工作地点待通知；被告于2020年5月13日发布的《关于广州南站保洁部撤场后员工工作安排问题的通知》载明：5月7日零时我公司广州南站保洁部撤场后，5月7日至12日公司统一安排了广州南站保洁部未离职的员工休年假，年假期间按正常工资标准计发工资，5月13日起对员工工作安排如下：一、因工作性质要求，女性员工可以选择到随车保洁部工作，工作内容为随车保洁，工资标准为计件工资，具体标准详见《铁路项目部随车保洁部岗位编制及工资标准》，与现有岗位员工标准一致，多劳多得，后附文件。二、对不愿意跑车和不能从事随车保洁工作的其他员工，可以选择动车组高级修保洁和动车组整备保洁，工资标准为计件，具体标准详见《铁路项目部整备保洁部岗位编制及工资标准》、《广州南动车所高级修保洁部岗位编制及人员工资标准》，与现有岗位员工标准一致，多劳多得，后附文件。另查明，被告于2020年5月6日向原告邮寄告知函，载明5月7日-12日公司安排原告休年假，原告于5月13日早上8点30分到铁路项目部办公室报到，公司将在原告原计件工资待遇不变的情况下，另行安排工作岗位；被告于2020年5月13日再次向原告邮寄告知函，与2020年5月6日的内容大致一致；2020年6月28日被告又向原告邮寄了《通知书》，载明2020年5月29日被告发现原告已于2020年5月7日起在“武汉帅翔物业管理有限公司”工作，双方劳动关系于2020年5月7日自动终止。本院认为：原告主张劳动关系的解除系因被告在广州南站的项目合同在2020年5月6日到期时即解除，被告则主张系原告2020年5月7日起在“武汉帅翔物业管理有限公司”工作，故原、被告双方劳动关系自2020年5月7日已经自动终止，可见原、被告均明确与对方解除了劳动关系，故本院对此予以确认。关于原告主张因被告生产经营状况发生变化而变相裁减原告，故应向其支付经济补偿金，虽本案确实涉及到原项目到期后撤场的问题，被告的经营状况发生了一定变化，但并不意味着被告必然会对原告作出裁员的最终决定，且原告亦未就此提交有效证据予以证明被告符合因生产经营状况发生变化需要裁员的证据，原告对此承担举证不能的不利后果。被告则主张其一直与原告在协商，根据被告多次发布的通知、向被告邮寄的告知函以及由原告提供的光盘等内容，显示被告有给原告提供入职新公司或者到被告其他岗位工作的安排，原告具有选择权，并非只能选择离职。至于原告提出被告始终未明确原项目到期后新岗位的意见，被告的该行为并不违反法律规定。从双方沟通的情况来看，在此期间被告始终未作出要与原告解除劳动关系的最终决定，但原告在协商期内便以实际行为主动作出解除劳动关系的选择，未再回被告处工作。综上，被告的行为不属于法律规定的应当支付经济补偿金的情形，故原告要求被告向其支付经济补偿金的请求，事实和法律依据不足，本院对此不予支持。（二）关于支付2020年5月1日至5月6日期间工资的问题。被告已向原告支付了上述期间的工资，原、被告均确认上述诉讼请求已经履行完毕，已不具有执行内容，故本院不再判处。（三）劳动仲裁情况：原告于2020年5月7日向广州市劳动人事争议仲裁委员会提起了劳动仲裁，请求裁决：被告向原告支付2020年5月1日至5月6日期间工资1020元、解除劳动合同经济补偿金22640元、2020年年休假工资415元。该委于2020年6月5日作出劳动仲裁裁决：被告向原告支付2020年5月1日至5月6日期间工资1020元并驳回原告其他仲裁请求。（四）原告诉请：1.判决原告与被告双方之间的劳动关系结束；2.判决被告向原告支付经济补偿金22640元。裁判理由与结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告杨泽南与被告广州艾麦企业有限公司劳动关系已解除；二、驳回原告杨泽南的其他诉讼请求。本案受理费10元，由原告杨泽南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 鲁  肖二〇二〇年十二月二十八日书记员 欧阳肖玲
鞍山市铁东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0302执1876号 申请执行人：铁东区人民法院。 被执行人：索鑫，男性,1970年7月4日生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。 本院在执行申请执行人与被执行人索鑫罚金一案中，执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）辽0302执1876号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈勇 二〇二〇年十二月十五日
云南省永胜县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0722执500号被执行人黎灿（绰号：细猫猫），男，汉族，1989年1月12日生，云南省永胜县人，初中文化，农民，云南省永胜县人，住云南省丽江市永胜县。永胜县人民法院出具（2019）云0722刑初286号刑事附带民事判决书已发生法律效力。刑事附带民事判决书确定：追缴罚金人民币80000.00元。刑庭于2020年8月24日移送执行。本院受理后，在法定期限内依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、财产申报表、当事人缴款通知书。执行标的为：向被执行人陈金追缴罚金人民币80000.00元。经执行，执行到位213.63元，余79786.37元未执行到位；本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款及车辆状况进行查询，已将被执行人名下账户依法冻结。扣划存款账户存款对被执行人车辆查询名下无登记车辆。到被执行人户籍所在地村委会和其父亲调查被执行人财产情况无财产；经查明，未查询到被执行人名下有可供执行的财产；依法对被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。现无法查到被执行人有可供执行财产。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芮荣昌审判员  毛亚飞审判员  程 鹏二〇二〇年十二月二十五日书记员  蔡维刚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29790号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：陈晓蕾，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：黄亚三，男，1979年5月9日出生，汉族，住广东省廉江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告黄亚三信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告黄亚三经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2018年1月9日。（二）信用卡卡号：62×××09。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。被告在使用信用卡过程中，向原告申请了现金分期业务。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年11月14日，被告尚欠信用卡本金66812.97元、利息12268.12元、分期付款手续费137.55元、增值服务费28元、逾期还款违约金2584.46元（自2019年12月14日起计至2020年4月17日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还信用卡本金66812.97元、分期付款手续费137.55元、增值服务费28元、逾期还款违约金2584.46元（自2019年12月14日起计收至2020年4月17日止），以及利息（截止至2020年11月14日的利息12268.12元；自2020年11月15日起至实际清偿之日止的利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄亚三于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿信用卡本金66812.97元、分期付款手续费137.55元、增值服务费28元、逾期还款违约金2584.46元（自2019年12月14日起计至2020年4月17日止），以及利息（截止至2020年11月14日的利息12268.12元；自2020年11月15日起至实际清偿之日止，利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1710元，减半收取计855元，由被告黄亚三负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十二月三十日书记员  葛 军
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1403执恢64号申请执行人：王志高，男，汉族，1996年2月6日出生，住河南省商丘市睢阳区。申请执行人：王修动，男，汉族，1969年6月13日出生，住河南省商丘市睢阳区。以上二人共同委托代理人：江真兰，女，汉族，1967年4月12出生，住河南省商丘市睢阳区。被执行人：薛慧慧,女,汉族，1991年8月15日出生,住河南省商丘市睢阳区。被执行人：薛成华,男,汉族，1968年5月19日出生,住河南省商丘市睢阳区。本院执行申请执行人王志高、王修动与被执行人薛慧慧、薛成华婚姻家庭纠纷一案，本院于2017年7月25日做出的（2017）豫1403民初5486号民事判决书已经发生法律效力。判决书内容为被申请人薛慧慧、薛成华返还申请执行人王志高、王修动彩礼77000元，于判决生效后十日内履行完毕。申请执行人王志高、王修动返还薛慧慧的个人财产餐桌电炉一个、鞋柜一个、组合高柜一个、电视柜一个、沙发一组、实木衣柜一组、新式柜一组、条几一个、衣架一个、盆架一个、凳子五个、电视机一台、美菱洗衣机一台、冰箱一台、格力空调一台、被子六条、毛毯两条、被套及单子共十条，于本判决生效后十日内履行完毕。驳回原告王志高、王修动的其他诉求。如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的财务利息。一审案件受理费3638元，减半收取1819元，由申请执行人王志高、王修动负担719元，被申请人薛成华、薛慧慧负担1100元。因被执行人未按上述生效的法律文书履行义务，申请执行人于2021年2月22日向本院申请恢复执行，本院在审查后于2021年2月22日依法立案执行。一、本案在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。我院于2021年2月24日、25日，3月12日、26日，3月31日，4月12日、16日，5月6日、8日、24日，6月3日、11日、21日经网上查询被执行人银行存款信息，被执行人名下有零星银行存款并已冻结（冻结期限为：2021年3月9日至2022年3月月9日届满）申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结申请.其中扣划被执行人银行存款共计6352.29元，并已交付申请执行人。三、2021年4月27日通过商丘市不动产登记交易中心查询，经查询被执行人薛慧慧、薛成华名下无房产登记信息。四、2021年4月27日通过商丘市公积金管理中心查询，经查询被执行人薛慧慧、薛成华名下无住房公积金。五、2021年3月20日对被执行人采取了限制高消费的强制措施，并向被执行人发出限制消费令。于2021年3月17日通过今日头条对被执行人的失信进行曝光。通过约谈申请人，申请人不申请使用律师调查令。六、2021年3月18日、5月25日通过实地走访的形式到被执行人户籍所在地进行现场调查，未能查到被执行人有其他可供执行的财产。并在被执行人薛慧慧、薛成华住所张贴执行公告。七、通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询当事人关联案件，经查询被执行人薛慧慧无作为申请执行人的案件，仅有1件作为被执行人的关联案件，在2018年终结本次执行程序。被执行人薛成华无作为申请人的关联案件，2件作为被执行人的关联案件1件在2018年终结本次执行程序，1件在2020年强制执行完毕。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人不同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李书强审判员  何瑞卿审判员  陈金朋二〇二〇年十二月十七日书记员  李 桐
甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院民事判决书（2020）甘0923民初125号原告:中国农业银行股份有限公司肃北支行，住所甘肃省肃北蒙古族自治县党城湾镇梦柯路15号，统一社会信用代码91620923925190539R。法定代表人:乌某，该行行长。委托诉讼代理人:陆某，该行客户部经理。被告:马某，男，汉族，住肃北县。被告：孙某，男，汉族，住肃北县。以上二被告共同委托诉讼代理人：谈某，酒泉市世纪法律服务所法律工作者。原告中国农业银行股份有限公司肃北支行（以下简称农行肃北支行）诉被告马某、孙某借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行肃北支行的委托诉讼代理人陆某到庭参加诉讼，被告马某、孙某及其委托诉讼代理人谈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行肃北支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同清偿原告贷款本金10万元，到期利息17236.47元（截止2020年6月29日）以及贷款清偿期间的利息，并要求二被告之间承担连带清偿责任；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月4日，被告马某、孙某、银某组成联保小组成员，被告银某因购买生产资料资金不足向原告肃北蒙古族自治县农业银行申请借款人民币10万元，并与原告签订了《农户贷款借款合同》，该合同载明:借款金额10万元整，期限为三年(即自2017年5月4日起至2020年5月3日止)，贷款方式为自助可循环贷款方式，一年到期一次性利随本清还款，借款利息为年利率6.09%，同时，该合同还约定如借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止;对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复息。借款到期日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。借款同时，被告马某、孙某自愿为银某就上述借款一事向原告中国农业银行股份有限公司肃北支行提供连带责任保证担保，并向原告出具了《贷款保证担保承诺书》并承诺若银某不能按期向原告归还上述借款本息，由被告马某、孙某为银某偿还本息，并自愿承担一切连带保证担保和法律责任。后原告按照上述合同约定向银某发放了10万元贷款。上述贷款于2019年5月6日到期，银某已无法偿还贷款本息，原告多次向被告马某、孙某催收贷款，但被告均以各种理由推脱不予偿还。甚至我行客户经理在上门发放到期通知书和逾期催收通知书时，拒绝签字。综上所述，原告中国农业银行股份有限公司肃北支行现向贵院依法提起诉讼，请贵院依法予以支持，维持原告的合法权益。被告马某辩称，未在借款合同及承诺书上签字，请求驳回原告诉讼请求。被告孙某辩称，未在借款合同及承诺书上签字，请求驳回原告诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据:《农行贷款借款合同》、《承诺书》、《农行借款合同用款申请书》、《农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户小额贷款面谈记录》、《自助贷款放款业务凭证》，证明案外人银某于2017年5月4日向原告借款100000元，2020年5月3日到期，合同编号为62020120170031885，现尚欠本金100000元，按约定到期归还本息，由马某、孙某自愿为其提供担保，承担连带责任，按合同约定到期清偿贷款本息。贷款到期后，借款人、担保人未按合同约定偿还贷款本息，经多次催收被告，均未履行还款义务。被告马某、孙某对原告提交的证据发表如下质证意见:对证据均不认可，借款合同和承诺书上的签字及捺印并非本人亲自签字及捺印，不知道是谁签字及捺印的，申请对借款合同及承诺书上的签字是否是本人所签进行司法鉴定。经审理查明，2020年7月21日，原告农行肃北支行向本院提起诉讼，要求被告马某、孙某归还借款本息。在庭审过程中，被告马某、孙某对借款合同及承诺书上的签字有异议并申请对签名及指印是否为本人所写进行司法鉴定。甘肃省政法大学司法鉴定中心接受本院委托并于2020年12月23日作出甘政司2020（文书）鉴字第337号、甘政司2020（痕迹）鉴字第118号鉴定意见书鉴定意见书，鉴定意见为:送检的“2017年5月4日，合同编号62020120170031885”《农户贷款借款合同》中“多户联保担保人（签字）”处“马某”签名字迹及捺印均不是马某所写、所留；送检的“2017年5月4日，合同编号62020120170031885”《农户贷款借款合同》中“多户联保担保人（签字）”处“孙某”签名字迹及捺印均不是孙某所写、所留；送检的“2017年5月2日，《承诺书》中“担保人”处“马某、孙某”签名字迹及捺印均不是本人所写、所留。被告花费鉴定费7000元。上述事实由原告提供的证据、当事人的陈述、司法鉴定意见书及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，农行肃北支行主张马某孙某承担连带清偿责任，对此，马某、孙某均不予认可，而且经过司法鉴定，《农行贷款借款合同》中“马某”、“孙某”的签字及捺印非本人所写、所留，《承诺书》中“马某”、“孙某”的签字及捺印亦非本人所写、所留。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。依法成立的合同，受法律保护。因本案原告所举证的《农行贷款借款合同》，非被告马某、孙某本人所签，借款合同对被告马某、孙某不具有约束力，被告马某、孙某不应承担还款责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对于原告要求二被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司肃北支行的诉讼请求。本案案件受理费2644元，减半收取计1322元，鉴定费7000元，由原告中国农业银行股份有限公司肃北支行承担。审判员 达玛草二Ｏ二Ｏ年十二月三十日书记员 闫 博