河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0791民初1624号 原告：刘文,男，1964年3月20日出生，汉族，现住张家口。 委托诉讼代理人：宋力，河北三霖律师事务所律师。 被告：刘治，男，1969年12月25日出生，汉族，现住张家口经济开发区。 被告：冀美英，女，1971年9月15日出生，汉族，现住张家口经济开发区。 上述二被告共同委托诉讼代理人：姚建明，河北文昌阁律师事务所律师。 第三人：王建江，男，1979年1月24日出生，汉族，现住张家口经济开发区。 委托诉讼代理人：杜少青，河北海龙（张家口）律师事务所律师。 原告刘文与被告刘治、冀美英、第三人王建江民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文及委托诉讼代理人宋力、被告刘治、冀美英及委托诉讼代理人姚建明、第三人王建江委托诉讼代理人杜少青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘文向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘治、冀美英偿还原告借款本金250000元并按照市场报价利率的四倍承担从借款次日起的违约责任；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告刘治系亲属关系，2010年6月，被告刘治向原告提出要购买张家口经济开发区房屋，需要向原告借款250000元用于支付房款，2010年6月28日，原告应被告的要求将250000元转入房屋出售方王建江银行账户，之后二被告在该房屋中居住至今。根据被告刘治、冀美英与第三人王建江签订的《房屋买卖协议书》显示被告冀美英以购买方的名义在协议中签字，因此该借款属于二被告夫妻关系存续期间的共同借款，现原告向二被告催要借款不还，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 刘治、冀美英辩称，原告所诉二被告向其借款购买楼房一事，纯属虚构，与客观事实完全不符，原告与被告刘治系亲兄弟，二人合伙开厂，非民间借贷法律关系。本案的基本客观事实是：1、原告与二被告系亲属关系，原告刘文是哥哥，被告刘治是弟弟，被告冀美英是弟媳。原告与被告刘治兄弟二人合伙开厂，2001年3月二人合伙共同出资租赁了流平寺糠醛厂场地用于生产地条钢；2003年底，原、被告兄弟二人又承租了西榆林工业区王海军的场地生产钢球，与出租方签订了厂地租赁协议，租赁期限为二轮土地承包期限，协议在出租方和原告刘文手中保管；2005年4月18日，兄弟二人在该址登记注册了“张家口市高新区兴旺锅炉附机厂”，法定代表人为刘治，后在2010年9月30日被吊销；2006年6月19日，兄弟二人又在该址登记注册了“张家口市金鑫耐磨材料厂”，法定代表人换为刘文，后在2011年12月27日被吊销。在经营期间，兄弟二人共同投资扩建了厂房，地面硬化，兴建了办公室、库房，购买了锅炉、机器设备等，兄弟二人的分工为刘文负责日常经营管理、财务收支、资金保管，刘治负责日常生产、对外销售、送货、要账等，兄弟二人共同记账，所有收支款项均从原告刘文的个人银行卡中进出，兄弟二人及家庭的日常开支及孝敬父母的款项等均从厂子里的收益中支出，双方所有费用均记载于厂子里的流水账中，从2011年底，厂子营业执照被吊销后，又赶上市场形势不好，厂里逐渐停产，对于前期的收益支取，双方经大致核算基本平衡，互不亏欠。从2012年开始，兄弟二人以出租厂地收取租金为主要收益来源，从2012年至2020年7月31日期间的租金，兄弟二人均平均分配。2、大概在2008年的中旬，刘文相中奥林星城小区8号楼7单元202室房屋一套，价款32万多，用厂子里的合伙收益支出房款30万元；2010年6月24日，二被告与出卖人王建江签订《房屋买卖协议书》，支付定金2000元，后于6月28日用厂子里的合伙收益支出房款25万，该款项从原告刘文存储合伙收益的银行卡中直接支付给王建江，后在2010年厂子里的流水账中载明“6月26日，买房定钱2000元，6月30日，买房260300元”，被告刘治买房的各项支出共计262300元全部由厂子里应得的合伙收益中支出，因此在原、被告的合伙期间，兄弟二人各自用合伙收益购买楼房一套，二被告从未向原告借过一分钱，从刘文的银行卡中直接支付给王建江的25万完全是被告刘治应得的合伙收益。原告称被告夫妻向其借款25万，并没有任何借款凭证，且至今已经过去十年多，原告也没有向二被告要过钱，不符合常理，退一步讲即便真的存在借款，也已经超过诉讼时效。综上，请求法院驳回原告起诉。 王建江述称，其与冀美英签订房屋买卖协议，性质与目的均为购买房屋，房屋买卖协议已经履行多年，原被告之间的纠纷与第三人没有关系。 原告为证实己方的主张，向本院提交如下证据：1、房屋买卖协议书一份，证明被告向第三人购买房屋的事实；2、银行流水两份、银行转账凭证一份，证明被告向第三人购买房屋时，被告向原告借款25万元。被告对原告提交的上述证据的质证意见是：对于房屋买卖协议及从原告刘文银行卡中支付给出卖人王建江的转账事实认可，但是不认可与待证事实即双方存在民间借贷法律关系的关联性及证明目的，该款项是兄弟二人合伙收益中被告刘治应得的部分。第三人对上述证据的质证意见是：对三组证据的真实性、合法性没有异议，关联性不发表意见，与我方无关。由于被告及第三人对上述证据的真实性没有异议，故本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认。 被告向本院提交张家口高新区兴旺锅炉附机厂营业登记信息、张家口市金鑫耐磨材料厂营业登记信息、刘治与张家口市燕翔机械有限公司房屋租赁合同、刘治出具的收条、刘文与张家口市燕翔机械有限公司房屋租赁合同两份、刘文与王兵的协议、流水账目，证明原、被告之间不存在任何的民间借贷法律关系，从来没有向原告借过一分钱，之所以从原告的银行卡支出25万元是因为被告的合伙收益由原告保管。原告对被告提交的上述证据的质证意见是：对于两份企业登记信息的真实性无异议，关联性不认可；对租赁合同及收条，2012年7月16日刘治与张家口市燕翔机械有限公司的租赁协议与之后刘文签订的租赁合同的标的不一致，对于刘治签订的租赁合同及收条的真实性不认可，对刘文签订的两份厂房租赁合同认可，但是与本案无关；对账册的三性均不认可，其中并未有相关记录人签字以证明记录人的身份，也没有我方签字予以认可的证据。第三人认为与其无关。本院认为被告提交的上述证据可以证明原、被告兄弟之间曾有过合伙关系，但欲达到从原告刘文卡中转出的为其支付250000元购房款系刘治的合伙收益，尚需其他有力的证据予以佐证，故本院对被告所提交上述证据的证明目的不予确认。 第三人向本院提交房屋买卖协议，证明第三人于被告之间的买卖关系，其收到的款项为购房款。原告、被告对第三人提交的证据没有异议，本院予以确认。 根据本院确认的证据及庭审陈述,本院认定事实如下：原告刘文与被告刘治系兄弟，被告冀美英为刘治配偶，刘文弟媳。2010年6月24日，第三人王建江作为甲方（出售方）与被告冀美英作为乙方（购买方）签订《房屋买卖协议书》，约定冀美英购买王建江名下的位于张家口经济开发区房屋，总价为258500元，于同日将购房款定金2000元交给王建江，余款256500元于2010年6月28日一次性付清。2010年6月28日，刘文从自己的卡中转出250000元给出卖人王建江为弟弟刘治、冀美英夫妇支付了上述购房款。 本院认为，本案的争议焦点在于，兄长刘文从自己银行卡中为弟弟刘治、弟媳冀美英夫妇支付了购房款250000元能否成立民间借贷法律关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案中，原告刘文主张为弟弟刘治、弟媳冀美英夫妇支付的250000元购房款，系己方出借给被告刘治、冀美英夫妇的，被告刘治、冀美英抗辩该款项系合伙期间被告应得的收益，但其提供的证据不足以证实案涉250000元款项系其合伙收益，故本院对被告的此抗辩不予采信。对于刘治、冀美英关于原告的主张已经超过诉讼时效的抗辩，本院认为本案中双方就归还借款的时间没有约定，刘文提起诉讼的时间为2020年10月26日，并未超过最长诉讼时效二十年，故对被告关于诉讼时效的抗辩亦不予采信。原告刘文要求被告刘治、冀美英夫妇归还上述250000元借款，有事实和法律依据，本院予以支持。对于刘文要求按照市场报价利率的四倍承担从借款次日起的违约责任的诉求，根据《合同法》的相关规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故本院对原告的该项主张不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，判决如下： 一、被告刘治、冀美英于本判决生效之日起十日内归还原告刘文借款本金250000元； 二、驳回原告刘文的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告刘治、冀美英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理  周雨倩 书 记 员  张雪轩 附：相关法律规定 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。