陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书                      (2020)陕0102民初10030号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安分行，住陕西省西安市高新区。负责人：张瑞林，该行行长。委托诉讼代理人：赵曼花，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王  萍，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告：行建文，男，汉族，1956年3月6日出生，住西安市未央区。被告：刘素华，女，汉族，1960年11月28日出生，住西安市未央区。委托诉讼代理人：张文和，陕西三井律师事务所律师委托诉讼代理人：易茜茜，陕西三井律师事务所律师原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行与被告行建文、刘素华借款合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序，由本院审判员王沧石独任审理，并公开开庭进行了审理,原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行的委托代理人赵曼花、被告行建文、被告刘素华委托诉讼代理人张文和到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行向本院提出诉讼请求： 1、请求判令被告行建文、刘素华偿还原告借款本金272931.25元、利息19665.63 元、罚息4567.87元，共计297164.75 元（利息、罚息暂计算至2020年10月10日）及2020年10月11日至贷款清偿之日新产生的利息、罚息及实现债权的全部费用；2、请求判令原告对被告行建文、刘素华为本案借款提供的抵押房产折价或者以拍卖、变卖房产的价款优先受偿； 3、请求判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年6月18日,原告与被告行建文、刘素华及陕西东大置业有限公司签订了浦发银行《个人购房借款（综合）合同》（以下简称《借款合同》），《借款合同》中约定:由原告向被告行建文发放贷款人民币180万元，用于被告行建文购买西安市高新区XX路XX公馆XX幢XX单元XX层XX号房，借款期限10年，在此期间被告行建文按等额本息的方式还款。为保证原告债权的实现，被告行建文自愿将上述购买房产抵押给原告担保上述债务的履行，被告刘素华（被告行建文的配偶）自愿作为上述债务的共同还款人承担连带保证责任。为确保上述《借款合同》的履行，原告与被告行建文于同日签订了《西安市房地产抵押合同》（以下简称抵押合同）。《抵押合同》约定，被告行建文以《抵押合同》中列明的上述房产担保其履行债务，在逾期不能按期还清本息时，原告可申请拍卖抵押的房屋。《借款合同》签订后，原告依照约定向被告行建文发放贷款180万元。被告行建文开始尚能按照约定偿还借款，但自2019年8月起，被告行建文开始拖延并不予还款，被告刘素华亦不予还款。为了收回贷款，特向贵院提起诉讼，以保护原告利益不受损失。被告行建文辩称，房屋当初是名源小额贷款公司以我名义来购买的，且前期的首付款和每月的按借款都是由名源小额贷款公司支付的，本人只是受名源小额贷款公司的委托购买的此房屋，且房屋实际所有权人和使用权人都是公司，故剩余的欠款应当由名源小额贷款公司来偿还。被告刘素华辩称，1、虽然刘素华签署了借款合同，仅是以抵押人名义签字，非借款合同的借款人和保证人，所以没有义务以借款人或保证人承担还款责任；2、刘素华与行建文已于2015年11月12日离婚，因此，浦发银行要求刘素华承担共同还款责任，无事实及法律依据；3、虽然刘素华签署了共同还款声明，该房屋并非行建文购买，实际的买房人是名源公司，行建文仅仅是以受托人名义签订合同，刘素华出具共同还款声明的前提是夫妻双方的共同债务的基础，行建文仅仅是以受托人名义购买房屋，刘素华就不存在偿还共同债务的基础；4、刘素华以抵押人身份提供涉案房屋抵押担保的情况下，若实际还款人无法偿还债务时，刘素华同意就该抵押房屋优先受偿。综上，原告向刘素华主张第一项诉请无事实及法律依据，应当予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行提交以下证据：1、上海浦东发展银行股份有限公司西安分行个人购房借款（综合）合同、借款凭证。西安市房地产抵押合同、他项权利证书、个人贷款还款通知书、拖欠明细、共同还款声明、结婚证 ，以此证明借款事实、抵押事实及行建文与刘素华系夫妻关系、刘素华对行建文的借款承担连带清偿责任。被告行建文质证后表示对该组证据真实性认可，证明目的不认可，其表示对借款本金无异议，利息、罚息无法核实，请法庭核实。被告刘素华质证后表示对该组证据的真实性认可，证明目的不认可，其表示刘素华仅以抵押人名义签字，并非实际借款人；借款的偿还主体应是名源公司，借款利息、罚息无法核实，请法庭核实即可，刘素华与行建文已于2015年11月12日解除婚姻关系。因各方当事人对该组证据的真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以认定。被告行建文未提供证据。被告刘素华提供以下证据：离婚证，以证明刘素华与行建文已于2015年11月12日解除婚姻关系，不应承担连带还款责任。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行质证后表示该组证据无原件，无法核实真实性，即使双方的婚姻关系解除，但不能免除刘素华的连带保证责任，被告行建文质证后表示对该组证据无异议。本院对该组证据的真实性予以认定。经审理查明，2010年6月18日，原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行与被告行建文、刘素华签订了浦发银行《个人购房借款（综合）合同》。该借款合同约定：原告向被告发放贷款180万元，借款期限自实际发放贷款后120个月。借款利率按年基准利率6.534%上浮10%，按月还款。若被告未按合同约定日期偿还贷款及利息，原告有权计收罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款180万元。2010年6月18日,原告与被告签订《西安市房地产抵押合同》，该合同约定：被告以其拥有的坐落于西安市高新区XX路XX公馆XX幢XX单元XX层XX号房产为该笔贷款做抵押担保。2014年8月1日，双方办理了西安市房他证高新区字第2014080236号房屋他项权利证。2010年6月18日，被告刘素华向原告出具共同还款声明，其自愿对被告行建文借款180万承担连带还款责任。截止2020年10月10日，被告欠原告贷款本金及利息、罚息共计297164.75元（本金272931.25元，利息19665.63元，罚息4567.87元）及自2020年10月11日起至实际还款之日所产生的利息、罚息。另查明，被告行建文与刘素华已于2015年11月12日解除婚姻关系。本院认为, 原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行与被告行建文、刘素华签订《个人购房借款（综合）合同》》和《西安市房地产抵押合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容合法，依法应予保护。被告行建文在原告依约履行出借义务后，未依约履行还款义务，构成违约。现原告要求被告行建文偿还原告贷款本金及利息、罚息共计297164.75元（本金272931.25元，利息19665.63元，罚息4567.87元，利息、罚息暂计算至2020年10月10日），及判令被告2020年10月11日起至实际还款之日所产生的利息、罚息，于法有据，本院予以支持。2010年6月18日，被告刘素华向原告出具共同还款声明，其自愿对被告行建文借款180万承担连带还款责任，虽然被告行建文与刘素华已办理离婚登记，但被告刘素华的担保责任并不能因婚姻关系的解除而免除。因此，原告要求被告刘素华对行建文上述借款本息及罚息的债务承担连带责任，于法有据，本院予以支持。因原被告签订《西安市房地产抵押合同》并办理了正式抵押登记，现原告要求对坐落于西安市高新区XX路XX公馆XX幢XX单元XX层XX号房产拍卖、变卖的价款优先受偿，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下： 一、被告行建文在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行偿还贷款本金272931.25元，利息19665.63元，罚息4567.87元（利息、罚息暂计算至2020年10月10日），并按合同约定支付自2020年10月11日起至全部债务实际清偿之日的利息、罚息。二、被告刘素华对上述债务承担连带责任。三、原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行对坐落于西安市高新区XX路XX公馆XX幢XX单元XX层XX号房产的拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。案件受理费5757元减半收取2879元，由被告行建文、刘素华承担(原告已预付,被告随借款一并支付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员   王沧石                             二〇二〇年十二月十日 法 官助 理   秦  洁                    书  记  员   李小娅  1