吉林省吉林市昌邑区人民法院民事判决书（2019）吉0202民初2855号原告：李延深，男，1967年3月11日出生，汉族，住吉林市龙潭区。被告：潘红军，男，1971年5月2日出生，汉族，住吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：郭双权，吉林圣力律师事务所律师。第三人：牛宏宇，男，1984年10月3日生，汉族，住吉林市丰满区。现羁押于延吉监狱。第三人：张吉，男，1988年7月28日生，汉族，住吉林省桦甸市。原告李延深诉被告潘红军保证合同纠纷一案，本院于2019年4月26日作出（2019）吉0202民初672号民事判决书，宣判后潘红军不服该判决，向吉林省吉林市中级人民法院（以下简称中院）提起上诉，中院于2019年8月26日作出（2019）吉02民终1265号民事裁定书，撤销原判决，发回重审。本院于2019年10月21日立案受理后，依法追加牛宏宇、张吉为第三人，适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。因第三人牛宏宇在延吉监狱服刑，本院通过远程视频庭审技术连接延吉监狱，第三人牛宏宇通过远程视频参加诉讼，原告李延深、被告潘红军及其委托诉讼代理人郭双权到庭参加诉讼，第三人张吉经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李延深向本院提出诉讼请求：1、要求被告潘红军承担连带保证责任，给付借款本金143,333.33元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年6月2日，因牛宏宇急需用款向原告李延深借款500,000元，由被告潘红军和另外两位保证人黄彪、姜彦吉为牛宏宇提供连带保证，三名连带保证人每人担保的金额为借款本金200,000元，约定借款期限为2016年6月2日起至2016年12月2日止。且原告李延深以其员工张吉的名义与借款人牛宏宇、保证人潘红军签订了2016年6月2日的《个人借款合同书》。原告李延深以员工张吉的名义通过银行转账方式共计给付牛宏宇出借款430,000元，因担保此笔债务的担保人是三人，且每人担保数额为200,000元，担保人担保的份额均等，故被告潘红军应当承担143,333.33元的保证责任。因借款期限届满，借款人牛宏宇没有履行还款义务，原告李延深为维护自身合法权益，诉至贵院，要求负有连带保证责任的被告潘红军承担保证责任，给付借款本金143,333.33元，且承担本案的诉讼费用。望贵院查明事实，支持原告李延深的诉讼请求。被告潘红军辩称，一、原告在诉状中所述不属实，被告与原告素不相识，不存在借款担保一说。2016年6月2日被告给张吉担保，并签订个人借款合同，但该借款未能实际发生。当时被告担保的方式为一般担保，并非连带担保。因此原告与被告无任何关联；二、张吉在借给牛宏宇钱款时，采用的是先签协议的方式进行借款，但后期据牛宏宇所说，实际借款未收到。因此，被告担保的行为已经因为没有实际借款而没有发生。故主合同无效，或为没有发生，从合同即担保合同，当然不发生法律效力，故潘红军不应承担担保责任，请求法院驳回原告对被告的告诉。第三人牛宏宇述称，有异议，当时我以虚假担保定的诈骗罪，现在虚假担保既然定罪了，已经服刑了，他这个担保不应该生效了，但是现在有点自相矛盾了，合同纠纷成立，那我这面诈骗罪的虚假担保是否就不成立了，我也不知道怎么整了，交给法院裁判了。第三人张吉未到庭，亦未提供书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。本院经审理认定事实如下：一、牛宏宇向李延深的借款情况以及与张吉的账目往来情况。2016年6月2日，牛宏宇出具借款协议，载明牛宏宇向李延深借款500,000元，借款期限两个月（自2016年6月2日起至2016年8月1日止）。借款利率为月息5%，按月收息，利随本清。借款支付方式：现金非银行转账。签订合同后，2016年6月2日至6月5日期间张吉多次向牛宏宇账户中转款，合计430,000元，牛宏宇于2016年6月3日向张吉账户中转款180,000元。牛宏宇、张吉、李延深均认可实际是由李延深通过张吉向牛宏宇账户中支付的借款，牛宏宇庭审中陈述其亦欠张吉钱，也向张吉还过钱，但欠张吉、李延深的数额无法记清。李延深陈述，牛宏宇也欠张吉的钱，据张吉说还有三四十万元的欠款。2016年6月2日至2016年6月5日期间张吉向牛宏宇账户中转账情况如下：时间金额（单位：元）2016年6月2日20：22：3250,0002016年6月2日20：24：3150,0002016年6月2日20：32：1850,0002016年6月3日8：22：153,5002016年6月3日12：09：5330,0002016年6月3日14：40：1650,0002016年6月3日14：47：1850,0002016年6月3日14：49：1750,0002016年6月3日14：51：0350,0002016年6月3日14：54：5320,0002016年6月4日11：30：025,0002016年6月5日10：04：3621,500合计430,0002016年6月3日牛宏宇向张吉账户内转款的情况：时间金额（单位：元）2016年6月3日14：46：3350,0002016年6月3日14：48：2650,0002016年6月3日14：50：1150,0002016年6月3日14：54：0930,000合计180,000二、潘红军的担保情况。2016年6月2日，出借人张吉与借款人牛宏宇、保证人潘红军签订个人借款合同书，主要内容为，借款金额200,000元。借款期限：自2016年6月2日起至2016年12月2日止。保证的范围包括该笔借款的本金、利息和实现债权和费用。借款人未按约定履行债务时，由保证人在合同到期之日次日直接履行债务。保证人向出借人付款后，出借人在法律上享有的一切权利，自行转归保证人所有。同日，张吉还以借款人名义与黄彪、姜彦吉签订两份同样内容的借款担保合同。三、（2017）吉0203刑初388号刑事案件的相关情况。在该刑事案件中，牛宏宇为被告人，李延深为被害人，张吉、潘红军为证人。2018年1月19日吉林市龙潭区人民法院（以下简称龙潭法院）作出（2017）吉0203刑初388号刑事判决，判决牛宏宇犯诈骗罪，判处有期徒刑十年二个月，并处罚金100,000元，责令牛宏宇退赔李延深350,000元。牛宏宇不服该判决,向中院提出上诉，中院于2018年5月9日作出（2018）吉02刑终122号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑事判决中的350,000元牛宏宇未向李延深退赔。（2017）吉0203刑初388号案件卷宗中张吉向法院提交的转账记录如下：时间金额（单位：元）2016年6月2日20：22：3250,0002016年6月2日20：24：3150,0002016年6月2日20：32：1850,0002016年6月3日8：22：153,5002016年6月3日12：09：5330,0002016年6月3日14：40：1650,0002016年6月3日14：47：1850,0002016年6月3日14：49：1750,0002016年6月3日14：51：0350,0002016年6月3日14：54：5320,000合计403,500在刑事案件中关于向李延深借款一事牛宏宇的主要供述内容如下：大约从2015年开始其多次向李延深借钱，陆续借完还、还完再借。2016年5月末其尚欠李延深七八十万，其还想向李延深借钱，李延深让其找人担保、找车抵押。其找到朋友张建国和王大勇，他二人帮其找到黄彪、姜彦吉和潘红军三人，每人担保200,000元，共计600,000元，其还用四台车抵押600,000元，其当时出具1,350,000元欠条，包括本金1200,000元，利息150,000元。钱下来后扣除利息和以前欠款的利息，其共到手150,000元，均还账。当时这三个担保人也缺钱，准备在其借出钱后，他们能用两三万元，但均被牛宏宇使用，其告诉黄彪钱没放下来。张吉给李延深打工，其和张吉之间借款合同上的欠款实际是其和李延深之间的事，是其欠李延深的钱。李延深在刑事案件中陈述，其通过业务员张吉结识牛宏宇。2015年初左右，牛宏宇向其借款200,000元，约定每个月10,000元利息，半年还清本息，其安排张吉给牛宏宇打款200,000元。此后，牛宏宇经常向其借款、还款，二人一直保持经济上的往来。至2016年5月，牛宏宇累计欠其850,000元左右。此时牛宏宇又找其借款350,000元应急，其提出必须提供抵押物或担保人，之后牛宏宇将六台车抵押给李延深，共抵押600,000元。牛宏宇还找来三个担保人，潘红军、黄彪、姜彦吉，三个人共担保600,000元，连车带人共担保1200,000元，因牛宏宇之前欠其850,000元，其安排张吉给牛宏宇打款350,000元。张吉在刑事案件中陈述，其与牛宏宇相识多年。2015年4、5月份至2016年6月3日间，牛宏宇先后十余次向其借款本金1,200,000元，利息150,000元，共计1,350,000元。最后一次其借给牛宏宇350,000元，2016年6月2日通过吉林银行网上银行给牛宏宇转款150,000元，6月3日通过吉林银行网上银行给牛宏宇转款200,000元，牛宏宇用六台汽车作为抵押。因牛宏宇之前尚欠很多钱未还，其便让牛宏宇找担保人担保之前的欠款。当日，牛宏宇带黄彪、姜彦吉和潘红军来签订借款合同，黄彪、姜彦吉和潘红军每人担保200,000元，共计600,000元，牛宏宇向其借款350,000元时办理了六台汽车的抵押手续，这350,000元是李延深的，李延深把钱交给其，其于6月2日、6月3日以自己名义分七次转账给牛宏宇，每次50,000元。潘红军在刑事案件中陈述，其在自来水公司工作。2016年6月份，其家里需用钱，通过原同事王大勇结识牛宏宇，牛宏宇说他要贷款，需要正规单位的工作人员担保，其同意，并要求钱款贷出后其要用一部分，牛宏宇亦同意。2016年6月2日，牛宏宇让其到江湾路一个车行，王大勇也到场，之后复印其工作证和身份证，让其在一份借款合同的保证人栏签字、捺印。当时与其同去的还有两个吉化公司的人。事后其数次询问牛宏宇，牛宏宇说钱还未下来。后其家里事情解决，其向牛宏宇要过几次借款合同，不想给牛宏宇担保，牛宏宇一直推托。后其因工作忙，便未在意此事。在（2019）吉0202民初672号案件中本院对张吉进行询问，其称牛宏宇向李延深的借款金额共计为600,000元，430,000元是银行转账，170,000元是现金，均为李延深的钱。中院工作人员到延吉监狱对牛宏宇进行询问，牛宏宇称向李延深的借款数额记不清了，都通过手机银行转给了张吉，当天转了三十几万元，350,000元在民事案件的430,000元中，当天给张吉打款的原因是李延深不想借了，其自己也分不清是本笔借款还是之前的欠款了，具体还款数额也记不清，本次庭审中牛宏宇称350,000元包含在本案430,000元中，李延深则称刑事案件350,000元与本案430,000元没有关系。本院认为：一、关于李延深向牛宏提供借款金额的认定。李延深、张吉均称借款本金为430,000元，通过本院调取的银行流水亦可认定2016年6月2日至6月5日期间张吉向牛宏宇的账户中汇款430,000元，但在牛宏宇诈骗的刑事案件中，李延深、张吉均称最后一笔借款数额为350,000元，且刑事案件中认定李延深被骗的金额为350,000元，虽然李延深辩称刑事案件中的350,000元与本案没有关系，但根据刑事案件中张吉提供的银行流水和本次诉讼李延深提交的银行流水，刑事案件中的350,000元与本次民事案件350,000元的分次转款的时间与数额完全相符。张吉与牛宏宇之间的账目往来非常频繁，自2016年6月2日至6月3日期间牛宏宇向张吉转款180,000元，牛宏宇庭审中陈述其也欠张吉钱，李延深亦称牛宏宇欠张吉钱，在张吉未到庭的情况下，无法证明张吉转给牛宏宇的款项均为李延深向牛宏提供的借款，还是牛宏宇与张吉的其他账目往来，本院不能认定李延深向牛宏宇提供借款430,000元的事实成立。本案中，李延深向牛宏宇提供的借款金额应认定为350,000元为宜。二、关于潘红军应否承担保证责任的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定：“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”牛宏宇在另案中的刑事犯罪不影响本案借款合同效力和保证合同效力。关于潘红军的抗辩意见，本院认为，潘红军辩称与李延深素不相识，潘红军为牛宏宇的债务提供担保，与李延深是否相识与是否产生担保无关。即使存在潘红军等人签订保证合同的目的是为了用牛宏宇借到的钱的情况，但目的如何并不影响保证合同的效力，且没有证据表明李延深对潘红军等人进行过欺诈或胁迫，故保证合同为有效合同，潘红军应承担保证责任。因潘红军在保证条款中未对保证方式予以约定，依法应承担连带保证责任。三、关于李延深承担保证责任数额的问题。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”李延深称实际借出款额为500,000元，除转账支付430,000元外还将此前借款的利息70,000元计入本次借款本金计算，对此其委托人张吉未明确告知担保人，增大了担保人承担担保责任的风险。故应按其实际支付额确认。李延深实际借出了350,000元，担保此笔债务的担保人是黄彪、姜彦吉和潘红军三人，且每人担保数额为200,000元，担保人担保的份额均等。故每个人保证的份额应按比例确定为每人三人之一，本案借款本金数额为350,000元，故潘红军应承担的数额为350,000元/3≈116,666.66元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第四百零三条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十二条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条、第九十三条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告潘红军于本判决生效后三日内偿还原告李延深借款本金116,666.66元；二、被告潘红军在承担给付责任后，有权向债务人牛宏宇追偿；三、驳回原告李延深其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,166元，由被告潘红军负担1,317元，由原告李延深负担1,849元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判长 邵明强人民陪审员 王 宏人民陪审员 邹荔杰二〇二〇年十二月二十日书记员 程洪月