广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1028民初1791号 原告：吴胜勇，男，1994年2月5日出生，瑶族，个体户，住广西乐业县。 被告：周昌好，男，1999年1月29日出生，汉族，个体户，住广西乐业县，现住百色市右江区（水岸花园）。 委托诉讼代理人：陈仁创，广西凌盛（凌云）律师事务所律师。 被告：郑书成，男，1993年2月4日出生，汉族，个体户，住广西乐业县，现住百色市右江区（水岸花园）。 被告：曾微玲，女，1989年9月21日出生，汉族，住广西乐业县，现住百色市右江区（水岸花园）。 原告吴胜勇与被告周昌好、郑书成、曾微玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴胜勇，被告周昌好及其委托诉讼代理人陈仁创，被告郑书成到庭参加诉讼，被告曾微玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴胜勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令周昌好归还吴胜勇90000元及利息（按年利率7.8%为标准从6月20日至开庭审理时）。2、诉讼费由周昌好承担。3、所有造成原告损失由周昌好承担。事实与理由：原告吴胜勇于2020年5月19日向花坪农村信用社贷款450000元后将其中100000元借给郑书成， 100000元借给被告周昌好，约定好他们自己还银行利息，5月19日至6月20日银行扣利息日共扣3217.5元，郑书成支付其借款利息715元，周昌好支付借款利息715元，自6月20日后未支付利息，造成原告签订合同违约，原告有权收回利息和本金，至今未收到利息。2020年5月20日原告转账169000元给郑书成，其中有9000元是周昌好跟原告借的购车款，还有50000元汇款到郑书成妻子曾微玲账户上，加汇到郑书成账户9000元，一共59000元，再加上2020年6月2日汇到周昌好银行卡40000元，总共99000元，因甲方先前扣除1000元是周昌好贷款保险，周昌好一共欠100000元，2020年7月5日周昌好已还10000元，剩余90000元。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉请。庭审中，原告补充陈述，2020年5月19日其在信用社贷款45万元，被告周昌好与郑书成各自向原告借款10万元，当时其觉得被告周昌好年纪小，且原告与被告三人是合伙关系，被告郑书成也跟其借钱，在借钱给周昌好时就转到被告郑书成的帐户上，2020年5月20日原告将16.9万元转到被告郑书成的帐户上，有5.9万元是借给被告周昌好的，有10万元是借给郑书成的，有1万元是原告的出资款。因为借给被告周昌好的10万元也是原告从信用社贷款出来，贷款的时候10万元要交1000元保险费，因此这1000元保险费也是周昌好向其借的钱，之后其与被告周昌好于2020年5月22日签订的借款合同，2020年6月2日其又通过转账方式将4万元转到被告周昌好的帐户上，综上是被告周昌好向其借款10万元钱的经过。 被告周昌好答辩称，根据原告的证据及（2020）桂1028民初1182号案庭审笔录，和本案的民事起诉状，看出原告对是否已经交付10万元给周昌好并不确定。根据原告诉状，其陈述交付给周昌好10万元拆分为四个部分，第一部分是原告转账给郑书成16.9万元中的9000元，第二部分是原告转账至被告曾微玲账户的5万元，第三部分是原告直接转账周昌好账户4万元，第四部分是原告陈述的1000 元贷款保险。在民事起诉状列明，对该事实构成自认，但庭审中，又与自认内容存在矛盾的是，借给周昌好10万元中6万元是原告转账至郑书成16.9万元中的6万元，所以原告对是否交付被告周昌好10万元借款还是4万元借款，如何交付，处于模糊不确定状态，从举证责任上看，原告没有证据证明其交付10万元借款给周昌好，而是交付4万元,借了原告4万元，2020年7月份已经还了原告1万元，尚欠3万元。 被告郑书成答辩称，周昌好与原告借的10万元，我不清楚他们如何转账的，不清楚原告与被告周昌好的事。原告陈述转账给我的16.9万元，其中9000元不是借给周昌好的，这9000元是原告还2020年4月27日跟我借的钱。2020年4月27日原告一共跟我借了15万元，2020年5月18日原告跟我借了3万元，共计18万元，这9000元是原告还借我的这18万元中的一部分。原告转到我妻子曾微玲账户上的5万元，是合伙做二手车经营的合伙款，但到2020年8月8日因合伙出现纠纷，我们就进行了结算，被告郑书成尚欠原告71657元，已与原告协商清楚，已经还了这71657元给原告。 被告曾微玲缺席，也未提交书面答辩意见，亦未提交任何证据。 各方当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织质证，当事人无异议的证据本院予以确认，对当事人有异议的证据本院认定如下：原告提供的借款合同、转账凭证、微信聊天记录、短信交流记录、郑书成书写的帐本记录，因与待证事实有关系，故予以确认。 根据到庭当事人的陈述及有效证据，本院认定事实如下：2020年5月19日，原告吴胜勇与广西乐业农村商业银行股份有限公司花坪支行贷款450000.00元，该款执行年利率7.8%。被告周昌好因资金问题向原告借款10万元，双方约定原告吴胜勇将其贷款所得10万元借给被告周昌好，因此吴胜勇所缴纳的10万元贷款保险费1000元当作原告借给周昌好的借款，2020年5月20日原告通过转账方 式将16.9万元转入被告郑书成的帐户，这16.9万元中有5.9万元是借给被告周昌好的，2020年5月22日原告吴胜勇作为甲方与被告周昌好作为乙方签订个人借款合同，合同约定：由被告（乙方）向原告（甲方）借款100000.00元，还款日期为2021年5月21日，借款利率为年利息0.78%。双方签订合同后，2020年6月2日原告吴胜勇又通过转帐方式将4万元转到被告周昌好帐户，综上所述，被告周昌好共向原告借款10万元。2020年7月被告周昌好向原告吴胜勇还款1万元和支付利息715元（庭审原告自认），双方在借款合同上补充载明“已还一万元，剩九万元”，双方在所补充载明的内容上点指。之后被告没有再偿还借款，原告为此起诉至法院，提出上述诉讼请求。 本院认为，合法的债权受法律保护。原告与被告之间借款合同是双方当事人的真实意思表示，借贷关系成立、明确、合法有效，依法受法律保护。本案中，从原告提供了借款合同、转帐记录、与被告周昌好的微信聊天记录的证据，原告已充分完成了作为出借人的举证责任，同时也充分证实了原告向被告周昌好交付的10万元款项及被告周昌好已偿还原告1万元、剩余的9万元。因此原告要求被告周昌好偿还尚欠借款90000元有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告以因签订合同时失误为由主张让被告按年利率7.8%标准从2020年6月20日起支付利息至开庭审理时的问题，依据双方签订的借款合同，双方约定借款的年利率为0.78%，在原告没有其他证据证实双方约定的年利率为0.78%是失误的情况下，本院认为应按合同约定的0.78%支付利息，且原告庭审自认被告已支付了715元利息，根据双方约定的利率来看，被告周昌好已支付了借期内的利息，因此对原告此主张本院不予支持。被告周昌好辩称其只收到原告转账的4万元，其余款项没有收到，并且已偿还原告1万元，目前尚欠原告3万元，从原告提供的借款合同中的“已还一万元，剩九万元”和双方微信聊天记录中被告周昌好陈述的“按合同给你就给你，…”的内容来看，首先，原告提供的证据证明力及原告的陈述比被告的抗辩更符合常理，可信度更 高；其次，在原告与周昌好签订的借款合同中所记载的“已还一万元，剩九万元”的内容中，被告仅认可借款合同记载的“已还一万元”而对于后半句的“剩九万元”不予认可，明显不符合逻辑和常理，因此在被告周昌好未提供证据推翻该内容的情况，本院对周昌好此辩解意见不予采信。对被告郑书成抗辩不知道原告通过其帐户借款被告周昌好的意见，因原告提供借款合同、转账记录、微信聊天记录等证据已形成完整证据链充分证实周昌好向原告借款10万元的事实，故本院对郑书成的辩解不予采信。被告曾微玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告周昌好偿还原告吴胜勇借款本金90000元； 二、驳回原告吴胜勇的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告周昌好负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄启永 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  张倚宁