黑龙江省农垦中级法院民 事 判 决 书（2020）黑81民终746号上诉人（原审原告、反诉被告）：郝立辉，男，1969年5月5日出生。上诉人（原审被告、反诉原告）：周和平，男，1967年9月1日出生。上诉人（原审被告、反诉原告）：步建华，女，1972年12月11日出生。上诉人郝立辉因与上诉人周和平、步建华农业承包合同纠纷一案，不服黑龙江省宝泉岭人民法院（2020）黑8101民初155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭，经阅卷，认为本案事实清楚，对本案不开庭进行了审理，现已审理终结。郝立辉上诉请求：1.请求撤销宝泉岭人民法院（2020）黑8101民初155号民事判决第二、三项，依法改判上诉人郝立辉不承担违约责任；2.由被上诉人周和平、步建华承担本案上诉费用；3.由被上诉人周和平、步建华承担因此案产生误工费及交通费。事实和理由：1.一审法院在评析上诉人郝立辉举示的土地承包协议、录音证据存在错误，导致认定事实错误；2.依据土地承包协议的约定，周和平和步建华应将需要返还给郝立辉的各项补贴及时返还，应认定其二人为违约在先；3.一审法院认定的违约损失数额计算没有法律和事实依据；4.周和平、步建华的土地在2019年已经转包给他人，不存在实际损失。周和平上诉请求：1.请求依法更正宝泉岭人民法院（2020）黑8101民初155号对农时保证金数额的民事判决或发回重审；2.二审上诉费由郝立辉负担。事实与理由，一审对郝立辉缴纳的农时保证金认定事实不清，判定数额错误，依据在管理区调取的农时保证金总金额是14577元，减去案外人周景山交纳的5580元，剩余保证金8997元正好与郝立辉所述全款保证金9870元相差873元相互印证，进一步证实了郝立辉缴纳的保证金是8997元，而不是9870元。歩建华上诉请求：1.请求依法更正宝泉岭人民法院（2020）黑8101民初155号民事判决或发回重审；2.二审上诉费由郝立辉负担。事实与理由，会计任慈说从2016年至今没有交过农时保证金，只要以前种植户农时保证金交够的，农场就不再要求种植户补交农时保证金，一审判决步建华返回郝立辉农时保证金10524元事实不清。郝立辉向一审法院提出的诉讼请求：1.要求周和平返还农时保证金9870元、种子补贴款3174元，合计13044元；2.要求步建华返还农时保证金10524元，庭审中郝立辉变更请求要求返还2017年种子补贴款为3385元，合计13909元；3.周和平、步建华承担本案诉讼费用周和平向一审法院提出的反诉请求：1.庭审增加请求要求郝立辉承担违约责任82250元；2.要求返还周和平2017年种子补贴款3174元，驳回要求返还2018年种子补贴的请求；3.赔偿周和平2019年土地租金损失19152元；4.要求返还周和平2018年粮食补贴款22815元；5.赔偿周和平地缆线接头费1000元；6.郝立辉承担反诉费用。步建华向一审法院提出的反诉请求:1.庭审增加请求要求反诉郝立辉承担违约责任87700元；2.要求返还步建华2017年阳光保险3300元、人头税700元及2018年国家粮食补贴款24398元，驳回要求返还2018年种子补贴的请求；3.赔偿步建华2019年土地租金损失20521元；4.郝立辉承担反诉费用。一审法院认定事实：2015年9月9日，郝立辉与周和平、步建华签订土地承包合同，郝立辉租种周和平、步建华33公顷土地，其中周和平16.45公顷土地，步建华17.54公顷土地（包括周和平、步建华一公顷大棚用地），双方约定承租期限自2016年1月1日至2019年12月1日。土地租金每年每公顷1500元，国家粮食补贴归被告所有，种子补贴及所有资金返还归郝立辉所有。合同在履行过程中，郝立辉放弃2019年承包期，不再继续耕种该土地，要求周和平给付2017年、2018年农时保证金9870元、种子补贴3174元，合计13044元，步建华给付2017年、2018年农时保证金10524元、种子补贴3385元，合计13909元。周和平、步建华提起反诉，因郝立辉单方不履行合同，致使2019年周和平、步建华只能以10000元的价格，整体将周和平、步建华共同的33公顷水田租赁给案外人吕彦龙耕种，为此，要求郝立辉承担违约责任，返还合同约定的各项费用。一审法院认为，郝立辉与周和平、步建华双方签订的合同是真实意思的表示，应按照合同约定履行合同义务，合同第三条约定，种子补贴、农时保证金及返还资金归郝立辉所有。2017年国家对给付农业承包的补贴做了调整，统称为耕地地力保护补贴（1、良种补贴、2、种粮直接补贴、3、资金综合补贴），因此，给付的种子补贴应当按照上一年度的标准给付。郝立辉要求周和平返还种子补贴款3174元（193元×16.45公顷=3174元）。农时保证金9870元（16.45公顷×600元），合计13044元的请求符合法律规定，予以支持。郝立辉要求步建华返还种子补贴款3385元（193元×17.54公顷=3385元），农时保证金10524元（17.54公顷×600元），合计13909元的请求符合法律规定，予以支持。郝立辉与周和平、步建华签订的土地转包合同第三年，郝立辉违反了双方签订的合同约定，在没有争得周和平、步建华同意的情况下，单方放弃2019年度的水田耕种。郝立辉的行为违反双方签订的耕地转包合同约定，已构成违约。周和平、步建华要求郝立辉按合同“第七条如发生违约的，违约方应赔偿对方违约金5000元的约定，明显过高，应调整为实际所受的损失，即33公顷×1500元=49500元-10000元=39500元÷33公顷=1197元。其中，周和平1197元×16公顷=19150元，步建华1197元×17公顷=20350元部分符合法律规，予以支持。周和平要求被告郝立辉返还2018年22815元粮食补贴，为国家补贴给实际种植者（郝立辉）所有的，故该请求无法律依据，本院不予支持。本案系农业承包合纠纷，周和平要求郝立辉赔偿损毁地缆线1000元，应另行主张。步建华要求反诉郝立辉返还2017年阳光保险3300元，人头税700元，及2018年国家粮食补贴款24398元（为国家补贴给实际种植者郝立辉所有），故步建华的上述请求无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、一百一十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第八款规定，判决：一、周和平于本判决生效后十日内，返还郝立辉种子补贴款3174元、农时保证金9870元，合计13044元；二、步建华于本判决生效后十日内，给付郝立辉种子补贴款3385元，农时保证金10524元，合计13909元；三、郝立辉赔偿周和平违约损失19150元；四、郝立辉赔偿步建华违约损失20350元；五、驳回周和平、步建华其他反诉请求。双方当事人二审期间均未提交新证据。二审查明事实与一审事实一致。本院认为，双方当事人签订的土地承包合同是真实意思的表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，双方应按照合同约定履行各自的合同义务。在合同实际履行过程中，双方当事人均未按照合同约定完全履行合同约定各自应尽的合同义务，均应当承担违约责任。原审法院按照双方当事人各自违约责任的程度，确定各自应承担的责任正确。综上，郝立辉、周和平、歩建华提出的上诉请求及理由与案件事实不符，不能成立，依法不予支持。一审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费902元，由上诉人郝立辉负担788元；周和平负担50元；歩建华负担64元。本判决为终审判决。审判长  叶长清审判员  苏 倡审判员  张 婷二〇二〇年十二月二十三日书记员  刘 啸