wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0302民初4814号原告：鞍钢附企修建工程公司，住所地辽宁省鞍山市千山区东鞍山镇前三家裕村。法定代表人：由营，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王泰禄,辽宁瀛如律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：刘婉晴,辽宁瀛如律师事务所执业律师。被告：鞍钢建设集团有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区安乐街34号。法定代表人：刘文胜，系该公司董事长。原告鞍钢附企修建工程公司诉被告鞍钢建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。鞍钢附企修建工程公司向本院提出诉讼请求：1.判令鞍钢建设集团有限公司向鞍钢附企修建工程公司支付工程款1241969元，并承担违约责任（以本金1241969元为基数，自2016年12月17日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算为159774.14元，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为59378.18元。现暂计算至起诉之日合计219152.32元）；2.判令鞍钢建设集团有限公司承担诉讼及诉讼相关费用(诉讼标的暂合计为1461121.32元，仅供计算诉讼费）。事实和理由：2016年8月22日，鞍钢建设集团有限公司与鞍钢附企修建工程公司签订《建设工程施工专业分包合同》，将山东鑫海实业有限公司不锈钢合金材料炼钢项目钢构件制作工程分包给鞍钢附企修建工程公司，双方约定暂定工程量5100吨，暂估分包合同价款5865000元，合同价款采用固定单价的方式计价，按照1150元/吨计算。鞍钢附企修建工程公司按照合同约定完成了钢构件970吨，应付价款为1115000元，鞍钢建设集团有限公司实付500000元，欠付615000元款项未予给付；鞍钢附企修建工程公司另完成了钢构件63.7006吨，结算金额为626469元，鞍钢建设集团有限公司全部未予给付；综上，鞍钢附企修建工程公司一直向鞍钢建设集团有限公司主张上述款项，合计1241469元，但鞍钢建设集团有限公司迟迟未予给付，故鞍钢附企修建工程公司提起本次诉讼。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，案涉建设工程所在地为山东省临沂市莒南县，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款关于“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”之规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款关于“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案应当由山东省临沂市莒南县人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六之规定，裁定如下:将本案移送至山东省临沂市莒南县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  周海龙二〇二〇年十二月十日代理书记员  廉 欣
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初29681号原告：济南图格信息技术有限公司，住所地中国(山东)自由贸易试验区。法定代表人：马忠振，执行董事。委托诉讼代理人：陈煜，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅朗，上海市汇业律师事务所律师。被告：上海龙奇教育信息咨询有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：杨为一。原告济南图格信息技术有限公司与被告上海龙奇教育信息咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案,本院于2020年12月2日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。济南图格信息技术有限公司向本院提交撤诉申请书，申请撤回对上海龙奇教育信息咨询有限公司的起诉。本院认为，济南图格信息技术有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许济南图格信息技术有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员  邓 瑛二〇二〇年十二月十六日法官助理  盛新然书 记 员  盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省芜湖市南陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0223民初4718号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：赵之庆，男，1984年4月7日出生，汉族，住河北省邢台市威县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告赵之庆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告赵之庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告赵之庆偿还贷款本金17842.30元，利息1716.54元、罚息15558.24元、复利1543.47元，共计36660.55元（以上利息计算至2017年7月10日，罚息、复利计算至2020年10月29日），自2020年10月30日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（晋ＣＢ××××，车架号ＬＢ37624Ｓ5ＦＬ011156）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月7日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款28800元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.99%；贷款期限为24期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2015年7月10日就所购买的车辆（车牌号晋ＣＢ××××，车架号ＬＢ37624Ｓ5ＦＬ011156）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年7月10日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款10期，共计人民币14013元，其中本金10957.7元、利息3030.84元、罚息19.3元、复利5.16元，后一直未按期还款。截至2020年10月30日，被告尚欠贷款本金17842.30元、利息1716.54元、罚息15558.24元、复利1543.47元，共计人民币36660.55元。 被告赵之庆未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2015年7月7日，被告赵之庆与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告赵之庆未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告赵之庆清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告赵之庆自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告赵之庆所有的抵押物（车牌号晋ＣＢ××××，车架号ＬＢ37624Ｓ5ＦＬ011156）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵之庆于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金17842.30元、利息1716.54元、罚息15558.24元、复利1543.47元，共计人民币36660.55元，并自2020年10月30日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金17842.30元为基数）、复利（以所欠利息1716.54元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号晋ＣＢ××××，车架号ＬＢ37624Ｓ5ＦＬ011156）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为358.0元，由被告赵之庆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张道海 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  洪 丹 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执6636号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 负责人：刘峙，行长。 委托代理人:王海祥，海南海新律师事务所律师。 委托代理人:王康明，海南海新律师事务所律师。 被执行人：梁跃清，女，1972年1月2日出生，汉族，住海南省儋州市那大镇东风居委会东风路。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人梁跃清金融借款合同纠纷一案中，经查，海口市龙华区人民法院(2019)琼0106民终14808号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还案款本金66342.98元及利息、复利、罚息等。本院已立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。 二、本院通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、金融保险机构、网络支付机构、自然资源部查询被执行人名下的财产。经查，被执行人名下有注册时间日期为2006年的车牌号为琼AXXXX的时代牌汽车，车牌号为琼FXXXX的保时捷牌汽车，其中车牌号为琼FXXXX的保时捷牌汽车本院已查封但未实际扣押。另查，被执行人名下在新华人寿保险股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司有2条投保记录。申请执行人表示，被执行人名下车牌号为琼AXXXX的时代牌汽车因年限久远价值不大可不予查封处置，被执行人名下车牌号为琼FXXXX的保时捷牌汽车因未实际扣押可保持查封状态暂不予处置，被执行人名下的保险因处置难度大可不予查封处置。除此之外，未发现被执行人名下可供执行的财产线索。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的不动产、工商注册等财产信息，经查，被执行人持有海南樑中龙网络科技有限公司、儋州那大日森百货商行的投资权益。申请执行人表示，被执行人名下的投资权益因处置难度大可不予查封处置。除此之外，未查询到其名下可供执行的财产线索。 四、通过传统查控对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已委托被执行人住所地居民委员会进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施,并在中国执行信息公开网上公告。 七、本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人,并询问其是否能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人表示暂时不能提供其他财产线索,同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，本案执行标的66342.98元及利息、复利、罚息尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓一丹 二〇二〇年十二月九日 书记员  王思卉 附：相关法律法规条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1423执853号之一 申请执行人杨俊江，男，1990年7月1日生，汉族，住广东省丰顺县。 被执行人郑旺辉，男，1972年5月25日生，汉族，住广东省梅州市梅江区。 申请执行人杨俊江与被执行人郑旺辉借款合同纠纷一案。2020年10月22日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2020）粤1423民初636号《民事判决书》向本院申请强制执行被执行人郑旺辉支付人民币70787.00元及相关利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人一直未履行，也未主动向本院申报其财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，冻结了被执行人无足额可供执行的存款账户，扣划了被执行人在建设银行两笔存款合计3340元，扣除申请执行费962元后，申请执行人可领取执行款2378元，之后未发现被执行人有其他可供执行的财产；2020年11月5日，本院依法已对被执行人发出限制消费令及将其列入全国失信被执行人名单；2020年12月18日，经本院询问申请执行人表示也没有被执行人其他可供执行的线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，冻结了被执行人的无足额可供执行的存款账户，扣划了被执行人在建设银行两笔存款合计3340元，扣除申请执行费962元后申请执行人可领取执行款2378元，之后未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法对被执行人发出限制消费令并将其列入全国失信被执行人名单；申请执行人经本院询问表示没有被执行人可供执行的线索并同意本案终结本次执行程序，因此本案在近期内不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，也可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  郑志刚 审判员  何颂文 审判员  胡海奎 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  张 能 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2020）晋1002民初8063号   原告：王建海，男，1969年12月28日出生，汉族，现住临汾市。   被告：张志刚，男，1970年11月30日出生，汉族，现住临汾市。   原告王建海与被告张志刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建海到庭参加诉讼，被告张志刚经本院合法传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王建海向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2019年10月，被告以儿子结婚急用钱向原告借款20000元，约定2020年5月15日前归还，原告出于邻里关系考虑出借给了被告。后原告多次催要，被告予以推诿。无奈，原告诉至法院。   被告在法定期间未能递交书面答辩状，亦未在举证期限内提供证据。   审理查明：2019年10月8日被告向原告借款20000元，并向原告出具了借据一份，并约定于2020年5月15日前还清。原告为证明其主张提供证据如下：1、原告身份证复印件；2、2019年10月8日被告为原告出具的借据复印件，证明被告向原告借款20000元，约定于2020年5月15日前还清，逾期用中心大街8号门面房抵押。由于被告没有到庭参加诉讼，对原告提供的证据无法质证。上述事实有当事人庭审陈述及提供的证据在卷佐证。   本院认为，合法的债权、债务关系应当受到法律的保护。被告向原告出具借据时，双方的权利义务已经明确，双方应当按照约定履行自己的权利义务。原告作为出借方，已经履行了出借义务，被告应该履行还款责任。结合原告递交的借款借据，本院对原告要求被告偿还借款本金20000元的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：   被告张志刚于本判决生效后十日内偿还原告王建海借款20000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费150元（已减半），由被告张志刚负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 解炳华      二零二零年十二月三十一日   书记员 王慧芳
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执9110号 吴俊昌、谢彩霞： 关于申请执行人吴俊昌与被执行人谢彩霞婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2020）粤0402民初10013号民事调解书已经发生法律效力，在本案执行过程中，被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的义务,本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年十二月一日
沈阳市苏家屯区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0111民诉前调3077号：你方起诉沈阳悦通置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是993542。请您次日查询，网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。特此通知审判员 李 爽书记员 张海波二〇二〇年十二月十六日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初61017号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：徐金华，男，1981年7月28日出生，汉族，住浙江省衢州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告徐金华信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告徐金华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐金华支付截至2019年9月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)32,021.64元及自逾期之日起至2019年9月5日的利息3,060.92元、逾期还款违约金8,374.30元、分期付款手续费518.00元；2.判令被告徐金华支付2019年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告徐金华负担。事实和理由：被告徐金华于2016年3月7日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告徐金华未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告徐金华未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、《现金分期业务合同》、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告徐金华未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》对利息、滞纳金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年9月5日，被告徐金华拖欠信用卡本金32,021.64元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告徐金华在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告徐金华借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金32,021.64元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告徐金华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐金华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月5日的信用卡欠款本金32,021.64元；二、被告徐金华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费899元，公告费560元，由被告徐金华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年十二月八日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初61001号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：王振涛，男，1979年6月3日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告王振涛信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告王振涛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王振涛支付截至2020年3月22日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)133,563.19元及自逾期之日起至2020年3月22日的利息39,194.36元、逾期还款违约金44,664.82元；2.判令被告王振涛支付2020年3月23日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王振涛负担。事实和理由：被告王振涛于2015年6月29日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王振涛未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告王振涛未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告王振涛未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、滞纳金等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年3月22日，被告王振涛拖欠信用卡本金133,563.19元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王振涛在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王振涛借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金133,563.19元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告王振涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王振涛应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月22日的信用卡欠款本金133,563.19元；二、被告王振涛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金，利息、逾期还款违约金以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,561元，公告费560元，由被告王振涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年十二月八日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1971号之二申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地芜湖市九华中路293号（原九华山路169号），统一社会信用代码：913402007373184949。负责人：蔡明祥，总经理。委托诉讼代理人：查小利，系公司员工。被执行人：汪新国，男，1956年4月29日出生，汉族，住南陵县。本院在执行中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司与汪新国追偿权纠纷一案中，经查，被执行人汪新国名下银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人汪新国在中国邮政储蓄银行南陵县奚滩营业所账户的存款46037.40元,期限为一年。申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年十二月十日书记员  冯 陈
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执6443号之一  申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市龙华区金龙路。 主要负责人：刘峙，行长。 委托诉讼代理人：王琳，海南海大平正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊磊，海南海大平正律师事务所律师。 被执行人：洪加强，男，1988年5月14日出生，汉族，住海口市龙华区城西路仁里村。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人洪加强金融借款合同纠纷一案，本院（2019）琼0106民初9899号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月21日立案执行,本案申请执行标的为借款本金86070.56元及利息、复利等。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的工商注册、银行存款、网络资金、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，查明被执行人名下有网络资金1556.76元，本院已依法冻结、扣划，并在扣除执行费后将剩余案款1506.76元转账至申请执行人银行账户。此外，未发现被执行人名下有工商信息和可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的工商、银行存款和不动产等财产信息，查明被执行人注册成立海口龙华陶木坊商行，申请执行人表示上述投资权益变现难度大，不申请法院冻结处置。此外，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产等财产。 四、通过传统调查，查询被执行人名下的不动产和公积金情况，未发现被执行人名下有可供执行的不动产和公积金。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院前往被执行人住所地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 七、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已执行回案款1506.76元，经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的尚未全部执行到位。因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。  审判员  林明雅 二〇二〇年十二月十五日 书记员  吴 琦 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1203执1834号之一 申请执行人：靳建强，男，1972年11月16日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：华传飞，男，1983年10月07日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 申请执行人靳建强申请执行华传飞不当得利纠纷一案。阜阳市中级人民法院于2020年9月4日作出了(2020)皖12民终3435号民事判决书，判决如下：一、维持安徽省阜阳市颍东区人民法院（2020）皖1203民初54号民事判决第二项。二、变更安徽省阜阳市颍东区人民法院（2020）皖1203民初54号民事判决第一项为：华传飞于判决生效之日起十五日内返还靳建强48430元。判决生效后，被告未履行法律文书确定的义务。申请人靳建强于2020年11月11日向本院申请强制执行，本院立案后于2020年11月11日向执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。并依法向阜阳市不动产登记中心、阜阳市土地局、金融银行、车辆管理所等单位发出协助查询函，本院冻结了被执行人华传飞名下银行存款账户，查封了华传飞名下房产,其余未查询到可供执行财产线索，申请人亦未提供被执行人可供执行财产线索及其下落。因被执行人拒不履行义务，本院制作了执行决定书，将被执行人华传飞纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡成伟 审判员  刘玉彪 审判员  周海滨 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  苗亚东
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执6549号  申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市龙华区金龙路。 主要负责人：刘峙，行长。 委托诉讼代理人：王康明，海南海新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王海祥，海南海新律师事务所律师。 被执行人：林少强，男，1963年6月29日出生，汉族，住海口市美兰区勤政路。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人林少强金融借款合同纠纷一案，本院（2019）琼0106民初14922号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月22日立案执行,本案申请执行标的为本金141976.62元及利息、罚息等。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的工商注册、银行存款、网络资金、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，查明被执行人名下有少量银行存款和网络资金，申请执行人表示因数额与申请标的额相差较大，不申请法院冻结、扣划。查明被执行人名下有车牌号为琼DXXXXX大运牌摩托车，申请执行人表示因该车辆价值较低且无法实际扣押，不申请法院查封处置。查明被执行人名下有保险信息，申请执行人表示不申请法院冻结处置。此外，未发现被执行人名下有工商信息和可供执行的不动产和证券等财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的工商、银行存款和不动产等财产信息，查明被执行人持有海南琪强商贸有限公司51%的股权，申请执行人表示上述投资权益变现难度大，不申请法院冻结处置。此外未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产等财产。 四、通过传统调查，查询被执行人名下的不动产和公积金情况，未发现被执行人名下有可供执行的不动产和公积金。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院前往被执行人住所地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 七、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的本金141976.62元及利息、罚息等未能执行到位。因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。  审判员  林明雅 二〇二〇年十二月十四日 书记员  吴 琦 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初1256号 原告：太平财产保险有限公司灵寿支公司，住所地河北省石家庄市灵寿县灵寿镇西环路雅园小区商住楼北侧1-4间。 负责人：吴浩，该公司经理。 委托诉讼代理人：庞冲，男，1994年10月16日出生，汉族，住，该公司职员。 被告：周阳阳，男，1991年12月26日出生，汉族，住址正定县，现羁押于正定县看守所。 原告太平财产保险有限公司灵寿支公司（以下简称太平保险公司）与被告周阳阳保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太平保险公司委托诉讼代理人庞冲，被告周阳阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告太平保险公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告返还原告垫付的赔偿款10045元；二、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：2017年10月17日21时20分，被告周阳阳饮酒后（26ｍｇ／Ｉ00ｍ）驾驶冀Ａ×××××号轿车沿羊曲线由东向西行驶至于家庄村南路段时，与在羊曲线逆向停车案外人朱智欢驾驶的冀Ａ×××××临号轿车及行人案外人马建平相撞，造成两车受损，朱智欢、马建平受伤的交通事故。被告周阳阳饮酒后驾驶机动车上路行驶雨天未确保安全车速负事故的主要责任，案外人朱智欢逆向停车妨碍其他车辆通行负事故的次要责任，案外人马建平无责任。冀Ａ×××××临号轿车在原告处投有机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，事故发生在保险期间。事发后，原告在交强险范围内赔付案外人马建平人伤损失共计6500元。赔偿案外人朱智欢车辆损失8850元。按照事故责任比例被告应该承担案外人马建平人伤损失3250元。案外人朱智欢车辆损失6795元（交强险物损2000+6850*70%）。原告方已完成赔偿责任。依法获得了追偿权。后多次联系被告协商无果，故诉至法院，望判如所请。 被告周阳阳辩称，发生事故后，他们起诉我，给我要4.5万元，经法院调解，我赔了他们5000元，其已经赔付了，不应在向保险公司赔偿。 经审理认定事实如下，2017年10月17日21时20分，被告周阳阳饮酒后（26ｍｇ／Ｉ00ｍ）驾驶冀Ａ×××××号轿车沿羊曲线由东向西行驶至于家庄村南路段时，与在羊曲线逆向停车案外人朱智欢驾驶的冀Ａ×××××临号轿车及行人案外人马建平相撞，造成两车受损，朱智欢、马建平受伤的交通事故。经正定县交通警察大队认定，被告周阳阳饮酒后驾驶机动车上路行驶雨天未确保安全车速负事故的主要责任，案外人朱智欢逆向停车妨碍其他车辆通行负事故的次要责任，案外人马建平无责任。冀Ａ×××××临号轿车在原告处投有机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，事故发生在保险期间。事发后，2017年12月22日，原告与朱智欢、马建平达成调解协议，原告在交强险范围内赔付马建平包括医药费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、伤残补助金、精神损失费等在内的各项损失共计6500元。赔偿案外人朱智欢车辆损失8850元。后朱智欢将向责任方的索赔权转让给原告。现原告行使代位求偿权，要求被告按照事故责任比例应该承担案外人马建平人伤损失3250元。案外人朱智欢车辆损失6795元（交强险物损2000+6850*70%）。被告称，受害方在2018年曾起诉自己，经正定法院调解，已经向受害方赔偿了5000元。庭审时经征求双方意见，均同意如果被告已经赔偿对赔偿部分可以扣除。 经调取本案相关案件材料，马建平曾于2018年1月18日在本院起诉周阳阳，要求周阳阳赔偿其医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费等各项损失14987.97元，经本院调解，2018年3月23日双方达成调解协议，周阳阳赔偿马建平5000元。 上述事实，由原告提交的证据及本案庭审笔录、调取的（2018）冀0123民初250号案卷材料在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，被告周阳阳饮酒后驾驶车辆发生交通事故，造成两车受损，朱智欢、马建平受伤的交通事故，被告周阳阳负事故的主要责任，原告提交的证据能够证明已经向案外人马建平赔偿各项损失6500元，赔偿案外人朱智欢车辆损失8850元。从而取得在赔偿金额范围内代位求偿的权利，故原告主张被告赔偿已经支付的垫付款，符合法律规定，本院予以支持。关于被告因各项原告支付数额问题，案外人马建平曾起诉周阳阳要求赔偿其医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费等各项损失14987.97元，经本院调解，最终周阳阳赔偿马建平5000元。故对于原告要求赔偿马建平人身损害损失周阳阳不应再行负担。周阳阳应按照责任比例向原告赔偿朱智欢损失6795元。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，判决如下： 被告周阳阳赔偿原告6795元。限自本判决生效后十日内履行。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费51元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：河北省正定县，收件人：上诉材料收转窗口，邮编：050800）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  宋瑞清 人民陪审员  贾亭亭 人民陪审员  唐 军 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  赵素静
青海省格尔木市人民法院民事裁定书（2020）青2801民初3073号原告：谢慧玉，女，1975年3月25日生，汉族，住青海省西宁市。委托诉讼代理人：杨娟、张拥军，青海彰杨律师事务所律师。被告：青海长源电力有限责任公司，住所地西宁市城中区创业路90号，统一社会信用代码916333007104248443。法定代表人：孔庆国，执行董事。委托诉讼代理人：郭鹏，青海盐湖律师事务所律师。第三人：孙立中，男，1951年12月27日生，汉族，住西宁市。原告谢慧玉与被告青海长源电力有限责任公司、第三人孙立中居间合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 季海青二〇二〇年十二月十日法官助理 宗元梅书记员 郭钰琪
山西省临汾市尧都区人民法院           民事判决书           （2020）晋1002民初7878号                         原告                   中国工商银行股份有限公司临汾分行。           住所地：临汾市尧都区鼓楼北街44号。           负责人：史玥，行长。           委托诉讼代理人：邢敬瑞，山西晋礼律师事务所律师。           委托诉讼代理人：梁飞，山西晋礼律师事务所律师。                         被告                   陈水龙，男，1986年5月27日出生，汉族，法律文书送达地址：侯马市轻工城A区47栋13号。           段 帅，女，1985年8月19日出生，汉族，法律文书送达地址：侯马市北站街幸福佳苑2号楼一单元162。           侯马市众旺汽车销售有限公司。           法律文书送达地址：临汾市尧都区郭家庄A区三号楼501。           法定代表人:文百元。                         案由                   信用卡纠纷                         诉讼           请求                   1.依法判决被告陈水龙与段帅立即向原告归还信用卡借款本金90730.84元，利息2734.83元，违约金7435.94元，以上共计100901.61元，并承担自2020年10月29日起至实际归还之日起的利息（按照日万分之五计算，按月计收复利）；           2.依法判决被告侯马市众旺汽车销售有限公司对上述债务的清偿承担连带责任。           3.本案诉讼费用由三被告共同承担。                                    本院于2020年12月9日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。           依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：           一、被告陈水龙、段帅于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司临汾分行信用卡借款本金90730.84元，利息2734.83元，违约金7435.94元；           二、被告陈水龙、段帅于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司临汾分行自2020年10月29日起至实际还清之日止的利息，按照日利率万分之五计算。           三、被告侯马市众旺汽车销售有限公司对上述债务的清偿承担连带责任。           如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。           案件受理费1159元（已减半），由被告负担。           如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。                                    审 判 员 解炳华                      二〇二〇年十二月十八日                      书 记 员 王慧芳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1847号之一申请人：董X，女，1970年10月23日，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：鲁冰，北京市保利威律师事务所律师。被申请人：北京万方达云物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区广顺北大街19号2层A12。法定代表人：魏亦丽，执行董事。原告董X与被告北京万方达云物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人董X向本院申请财产保全，请求查封被申请人北京万方达云物业管理有限公司名下位于北京市朝阳区兴隆西街8号院X号楼X层XXX号房屋。申请人董X以名下位于位于北京市朝阳区太阳宫金星园X号楼X-XXXX号房屋提供担保。本院经审查认为，申请人董X的申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封被申请人北京万方达云物业管理有限公司名下位于北京市朝阳区兴隆西街8号院X号楼X层XXX号房屋（产权证号：X京房权证市字第XXXX号），查封期间不得转移、变卖。案件申请费5000元，由申请人董X交（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄雪芹二〇二〇年十二月十四日书记员  赵帛妍
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初42888号原告：万俊，女，1952年2月14日出生，汉族，退休，住北京市海淀区。被告：万亚云，女，1955年4月24日出生，汉族，退休，住北京市海淀区。原告万俊与被告万亚云合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万俊，被告万亚云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万俊向本院提出诉讼请求：1.判令解除万俊与万亚云签订的《融资合同》；2.判令万亚云返还万俊投资本金23400元、支付16年的利息56160元。事实和理由：2004年7月1日，万俊与万亚云签署《融资合同》，约定：融资金额23400元，年息15%，可以支取，未尽事宜，双方协商解决。万亚云曾经说，万俊是投资失败。万亚云微信显示投资已有50万元收益，有能力履行融资合同，有融资结算能力，完全可以给付万俊融资本金和投资理财收益。万俊认为《融资合同》没有时效期。万亚云辩称：《融资合同》期限只有3个月，现合同期限早已届满，不存在合同解除的问题。依据我国《民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为3年。第一百九十二条规定，诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。万俊提起本案诉讼已经超过诉讼时效12年8个月，其诉讼请求无效，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明：2004年7月1日，万俊（甲方）与万亚云（乙方）签订《融资合同》，约定：乙方2004年7月1日收到甲方现金23400元。乙方承诺：年息15%，存期3个月，若有极特殊情况，经双方协商可提前支取。未尽事宜，双方协商解决。诉讼中，万俊与万亚云均称自上述合同期限为自签订之日起3个月。双方就上述23400元，除了签订上述合同外，没有签订过其他协议。万俊称该合同性质为投资，投资内容不清楚。万亚云称该合同性质为投资外汇交易，2001年其通过朋友介绍，用5000美金开设了FXCM账户，其把万俊给其的钱存入FXCM账户里，通过电脑网络交易。但无法举证证明该内容。诉讼中，万俊称提起本案诉讼前，没有向万亚云提起过诉讼向其追讨上述合同约定的款项，也没有向万亚云要过该款项。因万俊没有钱花，故要求解除与万亚云签订的《融资合同》，要求万亚云返还23400元并支付利息。万俊诉请的利息56160元的计算方式为23400元乘以《融资合同》约定的年息15%乘以16年（2004年7月1日至2020年7月1日）。诉讼中，万俊称因万亚云一直没有向其偿还本金、支付利息，故诉讼时效延续，而且其在微信中提到了涉案的23400元，万亚云予以回复，故本案没过诉讼时效。另查，万俊于2020年8月20日提起本案诉讼。以上事实，有万俊提交的《融资合同》等证据材料，以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为：诉讼时效是指权利人未在法定期间内行使权利而丧失请求人民法院依法保护其权利的法律制度。诉讼时效届满胜诉权消灭。对于原告已过诉讼时效的请求，人民法院将驳回其诉讼请求。根据我国《民法总则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为3年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，《融资合同》签订日期为2004年7月1日，合同期限自签订之日起3个月。合同到期后，万亚云应当向万俊履行合同义务，退还款项并支付利息。如万亚云没有履行该合同义务，万俊应当及时向万亚云主张权利，追讨《融资合同》约定的款项。自合同到期日后，万俊知道或者应当知道其权利受到损害。自合同到期日2004年10月1日距万俊提起本案诉讼之日2020年8月20日，已有将近16年之久。而且，万俊认可其提起本案诉讼前没有通过诉讼或其他方式向万亚云追讨过诉争款项，同时，由于万俊时隔近16年之久才向万亚云主张权利，使得万亚云很难再对该合同所涉的投资内容进行举证，由此造成的后果亦应由万俊承担。综上，万俊提起本案诉讼已经超过了诉讼时效，丧失了胜诉权，故其诉讼请求，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款之规定，判决如下：驳回原告万俊的全部诉讼请求。案件受理费895元，原告万俊已预交，由其自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审判员 王 焱二〇二〇年十二月二十九日书记员 崔鑫怡
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0625执866号 申请执行人：孙睿晗，女，汉族，1991年8月19日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。委托代理人孙树荣。 申请执行人：孙树荣，男，汉族，1965年10月20日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：汪志民，男，汉族，1963年4月25日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：陈玉娥，女，汉族，1963年11月12日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行孙睿晗、孙树荣申请执行汪志民、陈玉娥民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人分期分批履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 依法终结（2018）内0625执866号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李润林 审判员  张 礼 审判员  郝正荣 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  王鹏飞
陕西省三原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0422执554号之二 申请执行人：李长平，男。 被执行人：王三芳，男。被执行人：宋娟，女。 李长平申请执行王三芳、宋娟民间借贷纠纷一案，执行依据是陕西省三原县人民法院（2019）陕0422民初623号民事调解书，案件执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人王三芳名下有牌照为陕A702UA五菱牌汽车一辆；被执行人宋娟名下有牌照为陕A118U8大众牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封并扣押被执行人王三芳名下所有的牌照为陕A702UA五菱牌汽车一辆；宋娟名下所有的牌照为陕A118U8大众牌汽车一辆，期限为二年。 本裁定立即执行。 审判长 王 枫 审判员 林长江 审判员 任宏伟 二〇二〇年十二月三日 书记员 许朝阳
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0223执944号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行。 被执行人：韦在勋。 本院在执行中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行与韦在勋银行卡纠纷一案中，该案总执行标的为11156.19元，申请执行费67元，已履行金额4034.33元，未履行金额7188.86元。经向金融部门、房管部门、车管部门、土地部门及住房公积金管理中心等查询，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已限制被执行人的消费，将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 卢红民 审 判 员 刘 玲 审 判 员 唐 丽 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 莫春辉 书 记 员 刘嘉欣
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0111民初1302号原告：徐文志，男，1963年12月18日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。被告：宋桂兰，女，1964年12月17日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。原告徐文志与被告宋桂兰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理，原告徐文志到庭参加诉讼，被告宋桂兰经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐文志向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系，被告于2018年5月27日向原告借款人民币20000元，并出具借据一份。后原告多次向被告催要借款，被告推脱至今，故诉至法院。被告宋桂兰未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。在庭审过程中，原告为证明其主张的事实成立，向本院提供证据如下：证据一、借据，证明被告于2018年5月27日向原告借款人民币20000元。被告宋桂兰未向本院提交证据。庭审中本院宣读了依职权调取的被告宋桂兰的通话录音，宋桂兰在录音中称：我与徐文志系同学关系。原告于2018年5月27日借给我20000元，我同意十天左右偿还该笔借款。原告表示对该通话录音无异议。本院认为，原告提供的证据一真实、有效，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。经审理查明：原、被告系同学关系。2018年5月27日被告向原告借款本金20000元，双方未约定还款日期，被告给原告出具借据一份。后经原告催要，被告未偿还。本院认为，被告宋桂兰向原告徐文志借款的事实清楚，有被告给原告出具的借据可以证实，且被告本人对借款的事实认可，原、被告之间的债权债务法律关系明确，被告未按约定履行偿还借款本金的义务，已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：被告宋桂兰于本判决生效之日起十日内偿还原告徐文志借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告宋桂兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 姜 龙人民陪审员 张 莹人民陪审员 王 鹏二〇二〇年十二月四日书 记 员 曲胜泽
西藏自治区尼木县人民法院   民事判决书   （2020）藏0123民初64号   原告：马某，男，1985年5月15日出生，回族，个体户，住址甘肃省。   被告：杨某，男，1975年6月14日出生，汉族，务工，住址重庆市。   原告马某与被告杨某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告杨某经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告马某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告材料款150000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月，被告杨某从原告处赊购32顿钢筋，单价为4687.5元，共计150000元。2020年6月20日，被告杨某向原告出具欠条一张，并约定于2020年7月向原告支付材料款150000元。因被告未按照约定向原告支付材料款，原告诉至法院，请求人民法院维护自身合法权益。   被告杨某未答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下: 2019年10月，被告从原告处赊购32顿钢筋，单价为4687.5元，共计150000元。双方约定，待被告工程完工后支付钢材款项。2020年6月20日，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠到马某钢材款151000（壹拾五万壹仟元整）”。此材料用于本人在拉萨尼木县尼弘元仓工地上，双方商量于2020年7月份归还材料款。如违约愿付一切法律责任，并付违约金”。上述事实，有原告当庭陈述以及其提交的欠条一张在案佐证。   本院认为，本案中，原告与被告之间虽未签订书面合同，但双方通过口头约定，形成了事实上的买卖关系，买卖合同成立。该合同为双方当事人真实意思表示,内容亦不违反法律规定,合同合法有效,对双方均有法律约束力。原告按照约定履行了自己供货义务,被告杨某应按照约定履行支付钢材款的义务。现被告杨某逾期未向原告支付钢材款，故对于原告马某请求被告杨某支付钢材款150000元的诉讼请求,有事实及法律依据,应予以支持。   综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下:   被告杨某于本判决生效之日起十日内向原告马某支付钢材款150000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3300元,由被告杨某负担。   如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于拉萨市中级人民法院。   审 判 长 格桑旺青   审 判 员 巴桑央宗   人 民 陪 审 员 达嘎巴珠   二〇二〇年十二月十一日   书 记 员 四朗卓嘎
山西省朔州市平鲁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0603执恢16号之二申请执行人石凤华，女，1974年4月5日出生，汉族，朔州市平鲁区井坪镇人，现住朔州市开发区。被执行人张文军，男，1978年1月8日出生，汉族，朔州市平鲁区西水界乡人，现住井坪镇。被执行人托克托县宏迪汽车运输有限公司。本院在执行石凤华与张文军、托克托县宏迪汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，执行中查明，被执行人张文军有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张文军的存款3900元。本裁定立即执行。审判员 任 勇二〇二〇年十二月二十三日书记员 马金文
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1203民初4970号 原告:阜阳熙华物业管理有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区致富路898号阜阳农机大市场45A＃商办楼3楼301室，统一社会信用代码91341203MA2NYWY51P。 法定代表人：王志东，该公司总经理。 被告：曹一林，男，1973年4月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告阜阳熙华物业管理有限公司与被告曹一林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告阜阳熙华物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告阜阳熙华物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 丁晓倩 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 张 静 书 记 员 齐福强
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初16141号 原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心，住所安徽省合肥市庐阳区徽州大道15号天徽大厦28F，统一社会信用代码91340100080331095W（1-1）。 主要负责人：朱令琦，该中心主任。 委托诉讼代理人：窦超，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：时安琪，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被告：熊文跃，男，1986年5月11日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人时安琪到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡透支款本金18982.13元，利息、违约金及其他费用计9926.63元（利息已算至2018年3月15日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清为止），合计28908.76元；2.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1.立约信息：2011年7月19日，被告向原告申领信用卡，并签署交通银行信用卡申请表（申请表后附贷记卡领用合约及信用卡收费表），原告为其办理了信用卡一张（卡号4581××××4535）。 2.合同约定：被告到期还款日为月结单账单日起第25天，其有权选择原告规定的最低还款额进行还款。被告累计两次（含）以上到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；如被告累计两次以上到期还款日前未足额偿还最低还款额，原告有权停卡；如被告未在到期还款日前全额偿还应付款项，原告有权按每日万分之五计收从记账日至还款日的透支利息，并按月计收复利；如被告未在到期还款日前偿还最低还款额，原告有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（最低人民币10元或1美元）。 3.合同履行：被告于2011年9月9日开卡启用，于2016年1月15日开始逾期还款，于2016年2月15日被停卡使用。截至2018年3月15日，被告共计拖欠透支本金18982.13元、利息9579.67元、违约金346.96元。之后至2020年11月7日，被告还款2700元，原告自愿抵扣本金。 本院认为，被告逾期还款构成违约。原告诉请的本金16282.13元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于截至2018年3月15日的利息、违约金等，原告主张过高，本院酌定自停卡之日2016年2月15日起，以拖欠本金18982.13元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）四倍的标准合并核减为6163.18元。关于之后的利息、违约金等，本院酌定以欠付本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）四倍的标准，合并计付至款清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、熊文跃于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心信用卡透支本金16282.13元，利息、违约金等合计6163.18元（利息、违约金等暂计至2018年3月15日，之后以欠付本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准，顺延计算至款清之日止）； 二、驳回交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取261元，公告费25元，由被告熊文跃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 照 二〇二〇年十二月十五日 书记员 梁亚利 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初23104号原告：张海泉，男，1987年8月29日生，汉族，户籍地山东省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。委托诉讼代理人：李王龑，男。原告张海泉与被告上海寻梦信息技术有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案受理。原告经本院通知，未缴纳案件受理费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。经人民法院通知后仍不预交的，应当按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张海泉撤诉处理。审判员 孙 琼二〇二〇年十二月二十四日书记员 袁黎蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省青岛市市北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0203财保1601号 申请人：薛霖菲。 被申请人：青岛韦纳外语培训学校，住青岛市市北区黑龙江路16、18号凯德广场三楼。 被申请人：纪丽。 申请人薛霖霏与被申请人青岛韦纳外语培训学校、纪丽诉前财产保全纠纷一案，申请人薛霖霏向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人青岛韦纳外语培训学校、纪丽银行账户存款人民币51916.13元或查封其他等值财产，案外人孙某某以其所有的鲁Ｂ×××××号车辆为本案提供担保。 本院经审查认为，申请人薛霖霏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人青岛韦纳外语培训学校、纪丽银行账户存款人民币51916.13元或查封其他等值财产； 二、查封案外人孙某某提供担保的鲁Ｂ×××××号车辆。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 审判员 崔 莹 二〇二〇年十二月三日 书记员 周静雯
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初12432号原告：张怡骏，女，1990年5月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：张臻欣，上海安硕律师事务所律师。被告：上海上鸿商务咨询有限公司(原名：上海吉乾物业管理有限公司)，住所地上海市长宁区。法定代表人：周旭东，职务不详。被告：周旭东，男，1984年5月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告张怡骏与被告上海上鸿商务咨询有限公司(以下简称上鸿公司)、周旭东其他执行异议之诉一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告张怡骏及委托诉讼代理人张臻欣到庭参加诉讼，被告上鸿公司、周旭东经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张怡骏向本院提出诉讼请求：请求追加被告周旭东为(2019)沪0105执1314号案件的被执行人。事实和理由：原告与被告上鸿公司劳动争议一案，经长宁区劳动人事争议仲裁委作出长劳人仲(2018)办字第1889号调解书。后被告上鸿公司未按调解书履行相应义务，原告遂向长宁区法院申请强制执行。在执行期间，原告发现被告上鸿公司系一人有限公司，股东为被告周旭东一人，故向法院提出申请，追加周旭东为被执行人，法院经审查后驳回了原告的申请。原告认为，根据《公司法》及最高院变更追加当事人的规定，一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于自己财产的，应当对公司债务承担连带责任，申请执行人追加该股东作为被执行人的人民法院应予支持。故本案中应由周旭东自证其财产独立于上鸿公司方能免除其付款义务。请求法院支持原告的诉请。被告上鸿公司、周旭东未到庭应诉，亦未向本院提供书面意见和证据材料。原告提供如下证据：调解书、(2020)沪0105执异52号执行裁定书、上鸿公司企业信息信息报告及工商内档资料等。对上述原告提供的证据，两被告依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃对上述证据质证的权利。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告张怡骏因与被告上鸿公司发生劳动争议，于2018年11月27日向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月20日出具长劳人仲(2018)办字第1889号调解书：一、双方当事人确认于2018年5月31日协商解除劳动合同；二、被申请人同意于2019年1月15日前支付申请人离职补偿款陆万元；三、申请人同意放弃本案其他请求。本院于2019年3月5日受理张怡骏执行上述调解书的申请，案号为(2019)沪0105执1314号。2019年7月19日，本院在执行过程中笔录告知申请执行人，经财产调查，未查实到被执行人名下由其他可供执行的财产。2019年7月26日，因申请执行人申请撤回执行申请，本院裁定终结(2019)沪0105执1314号执行程序。另查明，上海吉乾物业管理有限公司2014年7月25日成立，为有限责任公司(国内合资)，成立时注册资本50万元，股东(发起人)为赵俊、刘琦、周瑞浩、周旭东、刘平凡，认缴出资额均为10万元，以货币方式出资，出资时间为公司成立十年内。2015年11月16日，上海吉乾物业管理有限公司公司类型变更为一人有限责任公司(自然人独资)，股东变更为周旭东。2017年8月21日，上海吉乾物业管理有限公司名称变更为上海上鸿商务咨询有限公司，注册资本增加为500万元，股东为周旭东(货币出资300万元，占比60%，出资时间在公司成立之日起20年内)、夏梦(货币出资出资200万元，占比40%，出资时间在公司成立之日起20年内)。2019年6月14日，上海上鸿商务咨询有限公司股东由周旭东、夏梦变更为周旭东。本院于2020年4月15日受理本案原告要求追加被告周旭东为(2019)沪0105执1314号案被执行人的申请，并于2020年4月21日作出(2020)沪0105执异52号执行裁定：驳回张怡骏追加周旭东为执行案件被执行人的请求。原告不服，遂提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。该法的第六十二条规定，一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。根据上述法律规定，一人有限责任公司的股东对公司财产独立于自己的财产承担举证责任。本案中，被告上鸿公司系一人有限责任公司，被告周旭东系该公司唯一股东，其应当举证证明自己的财产与公司财产相互独立，但被告周旭东经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。基于此，被告周旭东并未提供任何证据证明公司财产的独立性，也没有提供上鸿公司经会计事务所审计的财务会计报告，理应承担举证不能的法律后果。因此，原告要求被告周旭东作为上鸿公司的股东对公司债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十四条第一款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、追加被告周旭东为(2019)沪0105执1314号执行案件的被执行人；二、被告周旭东对长劳人仲(2018)办字第1889号调解书确定的被告上海上鸿商务咨询有限公司对原告张怡骏的债务承担连带清偿责任。案件受理费人民币1,300元，由被告周旭东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  沈 崎审 判 员  赵芳芳人民陪审员  潘金发二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  王秉磊附：相关法律条文《中华人民共和国公司法》第六十二条一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。第三十四条申请人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）理由成立的，判决变更、追加被申请人为被执行人并承担相应责任或者判决变更责任范围；（二）理由不成立的，判决驳回诉讼请求。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
榆林市横山区人民法院民事裁定书（2020）陕0803民初3887号原告：陕西某某公司。法定代表人：刘某某。委托诉讼代理人：吴某某，系该公司某某行长。被告：师某某。被告：贠某某（连某某）。                 。被告：师某某1。被告：殷某某。被告：刘某。被告：师某某2。本院于2020年11月10日立案受理原告陕西某某公司与被告师某某、贠某某、师某某1、殷某某、刘某、师某某2借款合同纠纷一案，依法由审判员王兴旺独任审理,在审理过程中，原告陕西某某公司于2020年12月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告陕西某某公司的申请符合法律规定，依法应于准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告某某撤回起诉。案件受理费1554元，由被告负担。                                审 判 员  王 兴 旺     二〇二〇年十二月二十九日                              书 记 员  孙 小 云 1
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民特2101号申请人：张芝芳，女，1951年6月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：周文宣，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：缪佳菁，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被申请人：王世国，男，1957年12月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。诉讼代理人：张芝萍(系被申请人妹夫)，男，1959年9月16日出生，汉族，住上海市宝山区海滨八村XXX号XXX室。申请人张芝芳申请认定王世国无民事行为能力一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。张芝芳称，被申请人王世国系其配偶，双方未生育子女。1999年被申请人中风、脑梗塞，一直住院治疗。近年来逐渐丧失语言功能，生活无法自理。现为了处理王世国的生活事务，故申请认定王世国为无民事行为能力人,并指定张芝芳担任监护人。张芝萍称，张芝芳所述属实，同意张芝芳的申请请求。经审理查明，王世国，男，1957年12月5日出生，汉族，住上海市杨浦区国权北路XXX弄XXX号XXX室。被申请人王世国与申请人张芝芳系夫妻，双方未生育子女。王世国患中风、脑梗塞，生活不能自理，需人照顾。现申请人张芝芳诉至本院，提出如上申请请求。审理中，本院委托司法鉴定科学研究院对王世国的精神状态和民事行为能力进行鉴定，鉴定意见为王世国患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力。本院认为，王世国患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力，此节事实有司法鉴定科学研究院的鉴定意见书为证，故申请人张芝芳申请认定其为无民事行为能力人的申请请求，应予支持。张芝芳系被申请人王世国的配偶，依照法律规定可以担任王世国的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、宣告王世国为无民事行为能力人；二、指定张芝芳为王世国的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 张卫文二〇二〇年十二月十四日法官助理 李 璇书 记 员 曹玉强附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初16130号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心，住所安徽省合肥市庐阳区徽州大道15号天徽大厦28F，统一社会信用代码91340100080331095W（1-1）。 主要负责人：朱令琦，该中心主任。 委托诉讼代理人：窦超，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：时安琪，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被告：曹春梅，女，1974年4月19日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人时安琪到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡透支款本金18726.77元，利息、违约金及其他费用计10575.67元（利息已算至2018年3月4日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清为止），合计29302.44元；2.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1.立约信息：2013年10月6日，被告向原告申领信用卡，并签署交通银行信用卡申请表（申请表后附贷记卡领用合约及信用卡收费表），原告为其办理了信用卡一张（卡号6222××××7715）。 2.合同约定：被告到期还款日为月结单账单日起第25天，其有权选择原告规定的最低还款额进行还款。被告累计两次（含）以上到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；如被告累计两次以上到期还款日前未足额偿还最低还款额，原告有权停卡；如被告未在到期还款日前全额偿还应付款项，原告有权按每日万分之五计收从记账日至还款日的透支利息，并按月计收复利；如被告未在到期还款日前偿还最低还款额，原告有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（最低人民币10元或1美元）。 3.合同履行：被告于2013年10月17日开卡启用，于2016年1月4日开始逾期还款，于2016年2月4日被停卡使用。截至2018年3月4日，被告共计拖欠透支本金18726.77元、利息9862.52元、违约金713.15元。 本院认为，被告逾期还款构成违约。原告诉请的本金18726.77元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于截至2018年3月4日的利息、违约金等，原告主张过高，本院酌定自停卡之日2016年2月4日日起，以拖欠本金18726.77元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）四倍的标准合并核减为6080.27元。关于之后的利息、违约金等，本院酌定以欠付本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）四倍的标准，合并计付至款清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、曹春梅于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心信用卡透支本金18726.77元，利息、违约金等合计6080.27元（利息、违约金等暂计至2018年3月4日，之后以欠付本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准，合并顺延计算至款清之日止）； 二、驳回交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取266元，公告费25元，由被告曹春梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 照 二〇二〇年十二月十五日 书记员 梁亚利 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0421民初3505号原告：龙凯，男，1990年7月15日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：刘太平，衡阳县弘法法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：洪晓军，衡阳县弘法法律服务所法律工作者。支持起诉机关：湖南省衡阳县人民检察院。被告：衡阳县创家建筑装饰有限公司，住所地：衡阳县西渡镇幸福路（湾塘安置小区B栋二楼)。法定代表人：陈维，该公司总经理。被告：刘春林，男，1980年12月23日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。原告龙凯与被告衡阳县创家建筑装饰有限公司（以下简称创家公司）、刘春林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月27日立案受理后，衡阳县人民检察院以蒸检民支[2020]43042100019号支持起诉书支持原告的起诉，本院依法适用简易程序于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告龙凯及其委托诉讼代理人刘太平到庭参加诉讼，被告创家公司、刘春林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙凯的诉讼请求：1、判令被告创家公司立即支付所欠原告工资款4000元，并支付逾期利息（自2020年6月2日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至全部款项还清之日止）；2、判令被告刘春林对第一项债务承担连带清偿责任；3、判令二被告承担本案的诉讼费用。被告创家公司、刘春林均未予答辩，亦未提供证据。本院经审理查明：原告龙凯在被告创家公司从事木工工作，双方约定按劳动量计付工资。2020年1月22日，经双方结算，创家公司尚欠原告工资8580元，创家公司财物管理人员蒋佳代表公司就所欠款项于当天向原告出具欠条，约定还款期限为2020年6月1日，如超期未还，则每日按所欠工资的1%收取违约金，蒋佳作为欠款人、被告刘春林作为担保人均在欠条上签名。约定的还款期届满后，被告仅支付4580元，下欠4000元至今未付。另查明,创家公司于2018年7月11日注册成立，陈维担任法定代表人，蒋佳担任监事负责管理公司财务，二人各持有公司50%股份。本院认为，蒋佳作为被告创家公司的财物管理人员，其与原告结算工资并出具欠条的行为系执行职务行为，所产生的法律后果依法应由创家公司承担，即创家公司应当按照欠条履行义务。现创家公司未按约定期限支付工资，构成违约，应依法承担违约责任。原告要求创家公司支付所欠工资、并自逾期还款之日即2020年6月2日起支付逾期利息，合法合理，应予支持。原告要求按银行同期贷款利率支付逾期利息，根据法律规定，逾期利息应按2020年6月2日时一年期贷款市场报价利率3.85%计算。被告刘春林作为担保人在欠条上签名，但未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，刘春林应承担连带担保责任。被告创家公司、刘春林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自身质证、辩论等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告衡阳县创家建筑装饰有限公司在本判决生效后十日内向原告龙凯支付工资款4000元，并自2020年6月2日起以4000元为基数、按2020年6月2日时一年期贷款市场报价利率3.85%支付逾期利息，至款项还清之日止；二、被告刘春林对上述欠款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告衡阳县创家建筑装饰有限公司、刘春林共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  曾建良二〇二〇年十二月二十八日法官助理刘蓉蓉书记员罗蓓附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第七条民事主体从事民事活动应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担责任。《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0421民初3504号原告：屈东福，男，1963年11月7日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：刘太平，衡阳县弘法法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：洪晓军，衡阳县弘法法律服务所法律工作者。支持起诉机关：湖南省衡阳县人民检察院。被告：衡阳县创家建筑装饰有限公司，住所地：衡阳县西渡镇幸福路（湾塘安置小区B栋二楼)。法定代表人：陈维，该公司总经理。被告：刘春林，男，1980年12月23日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。原告屈东福与被告衡阳县创家建筑装饰有限公司（以下简称创家公司）、刘春林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月27日立案受理后，衡阳县人民检察院以蒸检民支[2020]43042100021号支持起诉书支持原告的起诉，本院依法适用简易程序于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告屈东福及其委托诉讼代理人刘太平到庭参加诉讼，被告创家公司、刘春林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屈东福的诉讼请求：1、判令被告创家公司立即支付所欠原告工资款11600元，并支付逾期利息（自2020年6月2日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至全部款项还清之日止）；2、判令被告刘春林对第一项债务承担连带清偿责任；3、判令二被告承担本案的诉讼费用。被告创家公司、刘春林均未予答辩，亦未提供证据。本院经审理查明：原告屈东福在被告创家公司从事泥工工作，双方约定按劳动量计付工资。2020年1月22日，经双方结算，创家公司尚欠原告工资12600元，创家公司财物管理人员蒋佳代表公司就所欠款项于当天向原告出具欠条，约定还款期限为2020年6月1日，如超期未还，则每日按所欠工资的1%收取违约金，蒋佳作为欠款人、被告刘春林作为担保人均在欠条上签名。约定的还款期届满后，被告仅支付1000元，下欠11600元至今未付。另查明,创家公司于2018年7月11日注册成立，陈维担任法定代表人，蒋佳担任监事负责管理公司财务，二人各持有公司50%股份。本院认为，蒋佳作为被告创家公司的财物管理人员，其与原告结算工资并出具欠条的行为系执行职务行为，所产生的法律后果依法应由创家公司承担，即创家公司应当按照欠条履行义务。现创家公司未按约定期限支付工资，构成违约，应依法承担违约责任。原告要求创家公司支付所欠工资、并自逾期还款之日即2020年6月2日起支付逾期利息，合法合理，应予支持。原告要求按银行同期贷款利率支付逾期利息，根据法律规定，逾期利息应按2020年6月2日时一年期贷款市场报价利率3.85%计算。被告刘春林作为担保人在欠条上签名，但未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，刘春林应承担连带担保责任。被告创家公司、刘春林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自身质证、辩论等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告衡阳县创家建筑装饰有限公司在本判决生效后十日内向原告屈东福支付工资款11600元，并自2020年6月2日起以11600元为基数、按2020年6月2日时一年期贷款市场报价利率3.85%支付逾期利息，至款项还清之日止；二、被告刘春林对上述欠款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取45元，由被告衡阳县创家建筑装饰有限公司、刘春林共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  曾建良二〇二〇年十二月二十八日法官助理刘蓉蓉书记员罗蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第七条民事主体从事民事活动应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担责任。《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执6594号之一  申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 负责人：刘峙，行长。 委托代理人:王海祥，海南海新律师事务所律师。 委托代理人：王康明，海南海新律师事务所律师。 被执行人：朱长有，男，1981年7月29日出生，汉族，住海南省儋州市那大镇大通路。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人朱长有金融借款合同纠纷一案中，经查，海口市龙华区人民法院(2019)琼0106民初14976号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还案款267541.22元及利息、复利、罚息等。本院已立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。 二、本院通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、金融保险机构、网络支付机构、自然资源部查询被执行人名下的财产。经查，被执行人名下有存款23220.16元,本院已划拨,在扣除一审案件受理费后已将剩余案款18163.41元退至申请执行人指定账户。另查，被执行人名下有2条保险记录。申请执行人表示，已收到款项18163.41元，被执行人名下的保险因处置难度大可不予查封处置。除此之外，未发现被执行人名下可供执行的财产线索。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的不动产、工商注册等财产信息，经查,被执行人名下持有儋州那大千里马广告店的投资权益。申请执行人表示，被执行人名下的投资权益因处置难度大可不予查封处置。除此之外，未发现被执行人名下可供执行的财产线索。 四、通过传统查控对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已委托被执行人住所地所在的居委会进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施,并在中国执行信息公开网上公告。 七、本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人,并询问其是否能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人表示暂时不能提供其他财产线索,同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查，已执行到位款项18163.41元，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，本案尚剩余执行标的249377.81元及利息、复利、罚息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。  审判员  邓一丹 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  王思卉 附：相关法律法规条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区柳城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0222执1208号 韦苏婷没收财产一案，经本院立案执行处置韦苏婷柳城县人民法院（2019）桂0222刑初194号刑事判决书，判决涉案iphone手机一部予以没收，上缴国库。经过网络询价，挂网拍卖，变卖所得成交款已上缴国库，鉴于执行措施已实施完毕，本案现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十日
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执恢451号之一申请执行人：张杰，男，汉族，1987年12月15日出生，住烟台市芝罘区。被执行人：刘伟，男，汉族，1989年3月15日出生，住烟台市芝罘区。申请执行人张杰与被执行人王伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。申请执行人请求：1、恢复山东省烟台市芝罘区人民法院作出（2018）鲁0602民特457号民事裁定书的执行，被执行人应付款项为29500元；2、请求对被执行人采取限制高消费；3、请求将被执行人纳入失信名单，在征信系统予以记录；4、本案执行费由被执行人承担。本案执行经过如下：1、2020年8月31日，本案恢复执行。2、2020年8月31日、9月21日和10月26日，三次通过网络执行查控系统，对被执行人在银行、互联网银行、证券、车辆、保险及不动产范围内进行了查询。经查，被执行人名下无车辆、证券、保险及不动产。被执行人目前无其它可供执行的财产且无法查找其下落。3、2020年9月1日，本院将被执行人进行了限制高消费及以拒不申报财产为由将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、2020年12月21日，本院将上述执行情况和信息以当面约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人明确表示暂时提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，且不申请悬赏执行。目前本案未执行到分文，未执行到位标的：1、被执行人应付款项为29500元；2、请求对被执行人采取限制高消费；3、请求将被执行人纳入失信名单，在征信系统予以记录；4、本案执行费由被执行人承担。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙承臣审判员  毕昌范审判员  潘锦文二〇二〇年十二月二十二日书记员  李俊鹏
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初12012号原告：胡群，男，住武汉市。被告：上海携程商务有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：杨涛，董事长。委托诉讼代理人：熊敏琴，上海铭富律师事务所律师。原告胡群与被告上海携程商务有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告胡群、被告委托诉讼代理人熊敏琴在线参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡群向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告机票价款1,884元；2.被告赔偿利息损失(以上述费用为本金,按照中国人民银行同期贷款利率标准自2020年3月4日起至款项实际返还之日止)；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年12月26日通过被告携程旅行网预定2020年3月3日清迈至长沙，航班号为FD480的机票四张，订单号XXXXXXXXXXX，金额1,884元。后原告接到航班取消通知，但被告拒不返还原告预付的机票费用，原告遂起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张向法庭提交了行程单及支付凭证、被告短信通知、双方沟通内容。被告辩称，不同意原告诉请。1、被告作为携程旅行网的运营方，并不实际提供运营服务，并非实际航空承运人，实际提供运营服务的是案外人上海华程西南旅行社有限公司。此外，被告没有收取票款，没有义务退还相应的机票费用；2、本案实际承运人系案外人泰国亚航公司(ThaiAirAsiaCo.,Ltd)，经被告与航空公司协商，只能通过航司代金券的形式予以退还。如果原告同意，被告愿意将代金券退还原告。被告为证明其主张向法庭提交了机票预订页面行程确认单、退还页面、代金券账户截图。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于双方有争议的证据，本院将在本院认为部分予以综合阐述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明如下事实：被告系“携程旅行网”平台经营者；案外人上海华程西南国际旅行社有限公司(简称华程公司)系涉案机票预订服务的提供方；案外人泰国亚航公司(ThaiAirAsiaCo.,Ltd)系实际承运人。2019年12月26日，原告通过“携程旅行网”预定了2020年3月3日泰国亚航公司(ThaiAirAsiaCo.,Ltd)清迈至长沙的机票4张，航班号为FD480，订单号为XXXXXXXXXXX，原告为此支付机票费用1,884元，出行人员包括原告等4人。航班行程为2020年3月3日上午08：20自清迈机场出发，预计同日12：05到达黄花机场。出票后，案外人华程公司在原告的机票行程确认单上盖章确认。2020年2月16日，案外人华程公司向原告手机发送短信通知，内容如下：“航班取消通知：订单号XXXXXXXXXXX尊敬的携程贵宾，您乘坐的3月3日清迈-长沙FD480航班，接航空公司通知航班取消。为避免影响您的行程，申请退改请登录……目前受新冠肺炎疫情影响，航班变动取消较多，为保障您的健康建议您退票减少出行。”另查明，案外人华程公司曾与泰国亚航公司(ThaiAirAsiaCo.,Ltd)“在线客服”联系，对方告知：3月23日后只能申请信用账户，涉案订单8,190THB已经退还信用账户。审理中，经法庭释明案外人华程公司系涉案机票预订服务的提供方，案外人泰国亚航公司(ThaiAirAsiaCo.,Ltd)系实际承运人后，原告仍坚持起诉本案被告。本院认为，原告在线下单预订机票、接受了案外人华程公司提供的机票预订服务，原告与华程公司之间建立网络服务合同关系，该合同系双方真实意思表示，依法成立并生效，原告的义务为支付机票款，华程公司的义务为根据原告的指示向原告出票。现华程公司依约为原告提供了其选定的航班机票，并及时将航班取消信息告知原告，已经完成了网络服务合同义务，相应的法律后果应由委托人原告承担。本案中，原告未能按原计划乘机系因疫情防控原因所致，原告以不可抗力为由主张其合同目的落空，属于原告与案外人泰国亚航公司(ThaiAirAsiaCo.,Ltd)之间的航空旅客运输合同项下纠纷。综上，原告要求“携程旅行网”平台经营者即本案被告承担退款及损失赔偿责任，缺乏法律依据，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告胡群的诉讼请求。案件受理费25元，由原告胡群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 邓 鑫二〇二〇年十二月四日书记员 郁丽婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。