wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初17397号原告：李彩萍，女，1964年3月18日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被告：许益欣，男，1976年9月29日生，汉族，户籍地浙江省。原告李彩萍与被告许益欣民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彩萍到庭参加诉讼，被告许益欣经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李彩萍向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金40,000元。事实和理由：被告经营一家位于嘉定区黄渡镇绿苑路XXX号二楼饭店，原告系其员工，从事洗碗工工作。被告于2020年1月22日以经营资金周转为由向原告借款40,000元并出具借条，双方口头约定三个月后归还借款。后被告一直未归还借款，原告多次向被告催讨未果，故原告涉讼。被告许益欣未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系雇佣关系。2020年1月22日，被告以经营资金周转为由向原告借款40,000元，并出具两张借条，分别借款30,000元、10,000元。原告于2020年1月23日分别从中国建设银行、中国邮政储蓄银行、中国工商银行账户取款11,000元、12,500元、16,000元，计39,500元。双方对借款的还款期限及利息未作书面约定。后被告一直未履行还款义务，原告遂诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、借记卡账户历史明细清单等证据，由于被告许益欣未到庭参加诉讼，无法对原告提供的证据进行质证。本院对于原告提供的证据予以确认并在案佐证。结合原告提供的证据，本院确认原告陈述属实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，通过对原告提交证据的审查及原告的陈述，本院认定原、被告之间的民间借贷法律关系成立。原告提供了借款，但被告未归还借款，显属违约，理应承担归还借款之民事责任。审理中，被告许益欣经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系无视法律之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许益欣应于本判决生效之日起十日内归还原告李彩萍借款40,000元。负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，公告费560元，合计诉讼费960元，由被告许益欣负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 袁奇钧二〇二〇年十二月十八日法官助理 王 颖书 记 员 黄玉玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》1、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初34616号之二原告：广州市御东商业广场经营管理有限公司，住所地广州市白云区石槎路自编**（市场地址：广州市白云区石槎路自编3号A、B、C栋）（市场名称：广州市御东商业广场）。法定代表人：刘震东，执行董事。委托诉讼代理人：周华，广东中大圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海滔，广东中大圣律师事务所实习人员。被告：周勤力，男，1973年9月28日出生，汉族，身份证住址湖北省宜都市，被告：深圳市海雄制冷设备有限公司，住所地深圳市南山区南海大道**保利城花园写字楼**。法定代表人：周勤力。本院审理原告广州市御东商业广场经营管理有限公司与被告周勤力、深圳市海雄制冷设备有限公司租赁合同纠纷一案过程中，原告广州市御东商业广场经营管理有限公司于2020年11月16日申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告广州市御东商业广场经营管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市御东商业广场经营管理有限公司撤回起诉。本案受理费9097元及财产保全费5000元，由原告广州市御东商业广场经营管理有限公司负担。审判员  崔颖华二〇二〇年十二月七日书记员  任丽霞
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初13526号原告：张俊，女，1995年2月26日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：上海满觉陇文化传播有限公司，住所上海市普陀区。法定代表人：杜静，经理。原告张俊与被告上海满觉陇文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊，被告上海满觉陇文化传播有限公司的法定代表人杜静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张俊向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的《会员协议》；2、被告返还原告健身卡剩余会籍费人民币2925元(以下币种均为人民币)；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2019年11月8日与被告签订《会员协议》，以3000元的价格购买健身会员卡一张，合同有效期十五个月。原告于当日支付被告3000元。按照合同约定，原告向被告支付办卡总金额3000元，被告应提供其位于本市普陀区中江路XXX号XXX楼健身房场地及健身器材供本人健身使用。但健身房自2020年1月起关闭至今，期间被告告知健身房因各种原因关闭，导致无法继续提供服务。因被告未履行《会员协议》，并拒不退还剩余费用，原告起诉至法院，请求判如所请。被告上海满觉陇文化传播有限公司辩称，2017年12月，被告与上海逸居酒店管理有限公司签订房屋租赁合同，承租本市中江路XXX号XXX层部分房屋，用于经营BMFITNESS健身会所。本市中江路XXX号整栋房屋系由上海逸居酒店管理有限公司向上海新世纪物流有限公司承租，除向被告出租的房屋以外，其余用于经营汉庭连锁酒店。2020年1月22日，因春节休假，被告的健身房关闭。后因发生新型冠状病毒感染肺炎疫情，本市中江路XXX号整栋房屋被征用作为重点人员集中隔离观察场所，期限自2020年1月26日至2020年5月12日，被告的健身房无法开门营业。2020年4月30日，上海新世纪物流有限公司向上海逸居酒店管理有限公司发送公函，称本市中江路XXX号房屋被征用期间，普陀区相关部门对集中隔离点房屋进行了安全排查，发现该房屋系无证建筑，且可能存在安全隐患和环保方面的问题，不能继续开展经营活动，故双方签订的《房屋租赁合同》应终止履行。同年5月4日，上海逸居酒店管理有限公司向被告发送通知函，告知其与被告之间的《房屋租赁合同》终止履行。2020年5月27日，上海市普陀区城市管理行政执法局向上海新世纪物流有限公司发出责令限期拆除违法建筑决定书，告知其在本市中江路XXX号擅自搭建建筑物的行为违反相关规定，责令其于2020年6月20日前拆除。嗣后，上海逸居酒店管理有限公司多次向被告发函，要求被告尽快搬离。目前，本市中江路XXX号整栋房屋已被拆除。被告在承租房屋时，并不知晓该房屋系违章建筑，故健身房无法继续经营并非被告过错导致。本案中，对于与原告签订《会员协议》的事实无异议，确认收到原告支付的服务费3000元。被告同意原告要求解除《会员协议》的诉请，但解除日期应当为被告收到法院送达诉状副本的时间，同意退还原告剩余金额2925元，还应扣除总金额27%的运营成本。经审理查明，被告原于本市中江路XXX号XXX层开办并经营BMFITNESS健身会所。2019年11月8日，原告与被告签订编号为XXXXXXX的《会员协议》，载明：“……卡种：个人卡产品有效日期始：2019.11.18产品有效日期止：2021.2.18……备注：15个月……”。当日，原告向被告支付3000元用于支付会籍费。2020年1月22日起，BMFITNESS健身会所停止营业。目前，本市中江路XXX号房屋已被拆除。上述事实，除原被告到庭陈述外，另有原告提供的《会员协议》、《收款收据》等证据在案佐证，本院予以确认。审理中，一、原告表示不同意在退费金额2925元中再扣总金额27%的运营成本。二、本案诉状副本于2020年9月9日送达被告。本院认为，原被告签订《会员协议》，原告支付会籍费用，被告提供健身服务，双方之间形成服务合同关系。原告已支付会籍费用，被告应按约提供相应服务。被告于2020年1月22日停止营业，未再提供健身服务，虽然被告抗辩称涉案合同无法继续履行并非被告过错导致，但客观上合同确无继续履行之可能，故原告主张解除《会员协议》并返还剩余费用，可获支持。审理中，被告表示同意解除《会员协议》，解除日期应当为被告收到法院送达诉状副本的时间，原告未表异议，本院确认原被告之间的《会员协议》于2020年9月9日解除。同时，原告缴纳的费用具有预付费性质，对于未履行的部分，被告应依法予以返还。现原告不同意被告在退费金额2925元中再行扣除总金额27%的运营成本，而被告扣除总金额27%的运营成本的计算方法，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：一、原告张俊与被告上海满觉陇文化传播有限公司签订的《会员协议》于2020年9月9日解除；二、被告上海满觉陇文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告张俊剩余会籍费人民币2925元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元(原告预付)，减半收取，共计人民币25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 倪文青二〇二〇年十二月二十八日法官助理 卜盛芳书 记 员 陈 红附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：一)因不可抗力致使不能实现合同目的；二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；五)法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0181执4084号 申请执行人:赵群,女,汉族1988年12月05日出生,住巢湖市。 被执行人：熊良圣，男，1975年10月4日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被执行人：金月娥,女,汉族1976年8月18日出生,住巢湖市。 本院在执行赵群与熊良圣、金月娥劳务合同纠纷一案，申请执行人于2020年12月1日向本院申请执行，执行依据为本院2020年12月1日作出的已生效（2020）皖0181民特223号民事裁定书。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，经网络查控和传统查控，未查询到被执行人可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。本案执行标的为28040元及逾期利息，已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 冰 审判员 孙东海 审判员 孙茂华 二〇二〇年十二月三十日 书记员 徐晨炜
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0181执4259号 移送部门：巢湖市人民法院民二庭 被执行人：胡金贵，男，1978年7月13日出生，汉族，安徽省旌德县人，住安徽省旌德县。 被执行人：张爱旺，男，1973年1月29日出生，汉族，安徽省泾县人，住安徽省泾县。 本院执行胡金贵、张爱旺案件受理费一案，巢湖市人民法院作出的（2020）皖0181民初532号民事判决书已发生法律效力，判决被告胡金贵、张爱旺承担诉讼费7435元。本院民二庭移送执行，2020年12月15日立案执行。本院执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、风险提示、报告财产令等执行文书；通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆等财产情况，未发现其有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）皖0181执4259号案件的执行 若发现被执行人有隐匿、转移财产或有可供执行财产的情形，继续追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 冰 审判员 孙茂华 审判员 孙东海 二〇二〇年十二月三十日 书记员 俞翌涵
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初54461号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：陈海，男，1994年2月3日出生，汉族，住江西省。被告：陈全华，男，1964年5月18日出生，汉族，住江西省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告陈海、被告陈全华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。审理中，原告于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海汽车集团财务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  张春雷二〇二〇年十二月三十日书记员  章莉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初19512号原告：朱意泠，女，1983年1月30日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：瞿俊杰，上海沪泰律师事务所律师。被告：梅戎臻，男，1982年6月16日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告朱意泠与被告梅戎臻民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制公开开庭进行了审理。原告朱意泠及其委托诉讼代理人瞿俊杰到庭参加诉讼，被告梅戎臻经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱意泠向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款本金143,600元。2、被告向原告支付自2018年5月10日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金143,600元为基数，按年利率24%计算)。3、被告支付原告律师代理费1万元。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因生意周转之需自2015年7月9日起陆续向原告借款，原告通过现金、支付宝、银行转账等方式向被告出借440,600元，被告还款256,700元，因被告尚欠本金183,900元及利息，双方于2016年7月6日签订借款合同，约定被告向原告借款20万元(利息计入本金)，利息按照银行同期利率的四倍计算，被告于2016年8月6日之前归还借款。后被告继续向原告借款，2016年7月7日至6月30日期间，原告通过微信、支付宝、银行转账等方式向被告出借共计584,100元，被告还款624,400元。基于此，原告出借的款项与被告归还的款项差额共计143,600元，原告自2018年5月10日至12月3日期间多次向被告催讨，但被告至今未还款，原告遂起诉要求判如所请。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月9日至2016年6月11日期间，原告陆续通过现金、支付宝、微信及银行卡转账的方式向被告支付440,600元，被告通过支付宝、银行卡转账的方式向原告支付256,700元。2016年7月6日，双方对往来账目进行清结，被告向原告出具《借条》，载明向原告借款20万元，2016年8月6日之前归还，利息及逾期利息按照银行同期贷款利率的四倍计算，借款人逾期还款还应支付出借人在催讨借款期间发生的劳务费、差旅费、律师费等相关费用。2016年7月20日至2017年6月9日期间，原告又陆续通过支付宝、微信及银行卡转账方式向被告支付584,100元，被告通过支付宝、微信及银行卡转账方式向原告支付624,400元。原告自2018年5月10日起通过微信向被告催款，未果。后被告杳无音讯。另查，原告为此次诉讼支付律师代理费1万元。上述事实，有原告陈述及原告提供的《借条》、支付宝账单及收支明细证明、建设银行交易明细、微信支付交易明细证明、微信聊天记录、《专项法律事务聘请律师合同》及发票等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈述及原告提供的证据能够证明原、被告之间存在借贷关系，被告向原告借款，理应履行还款义务，现被告仅归还部分借款，应对剩余借款承担民事责任。双方于2016年7月6日形成《借条》，对此前的来往款项进行清结并确认债务金额，但原告称借条所载20万元中包含了被告尚欠的本金183,900元及利息，故应认定截至2016年7月6日的尚欠本金应为183,900元。后原、被告之间又发生数笔款项往来，但关于被告归还的每笔款项系归还本金抑或利息、归还的系何笔本金，双方均未作出约定。现原告认可被告归还的款项均作为本金予以扣除，并无不妥，本院予以确认。基于此，双方在2016年7月6日之后账目往来的差额为40,300元，原告主张从之前的本金183,900元中扣除40,300元，并自2018年5月10日原告第一次微信催款之日起计算逾期利息，与法无悖，本院予以支持。关于逾期利息的计算标准，《借条》约定以银行同期贷款利率的四倍计算，现原告主张按照年利率24%的标准计算，超出上述标准，故应以双方约定为准。《借条》中还约定了借款人逾期还款应承担出借人因催讨借款而产生的律师费，故原告主张被告支付律师代理费，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视作其放弃答辩权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梅戎臻应于本判决生效之日起十日内返还原告朱意泠借款人民币143,600元。二、被告梅戎臻应于本判决生效之日起十日内支付原告朱意泠自2018年5月10日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金143,600元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算)。三、被告梅戎臻应于本判决生效之日起十日内支付原告朱意泠律师代理费人民币1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,372元(原告已预交)，由被告梅戎臻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 赵 霏二〇二〇年十二月三十日书记员 孙佳杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101财保161号申请人：王亚平，男，1954年6月19日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：张玉霞，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐一，上海申浩律师事务所律师。被申请人：王利平，男，1951年3月15日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被申请人：王家力，男，1983年3月22日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被申请人：王和平，男，1958年1月9日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被申请人：王旭颖，女，1988年12月7日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被申请人：王全平，男，1961年12月26日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。申请人王亚平于2020年12月24日向本院申请诉前财产保全，申请对被申请人王利平、王家力、王和平、王旭颖、王全平名下银行存款1,518,806.25元予以冻结。王亚平以其名下的位于上海市普陀区管弄路XXX弄XXX号XXX室房屋作为担保。本院经审查认为，申请人王亚平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人王利平、王家力、王和平、王旭颖、王全平名下的银行存款1,518,806.25元，如冻结不足，则查封、扣押其相应价值的财产；二、查封申请人王亚平名下的位于上海市普陀区管弄路XXX弄XXX号XXX室房屋。案件申请费5,000元，由申请人王亚平负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 屈丽娜二〇二〇年十二月二十四日法官助理 王雅荣书 记 员 唐俊妍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初20875号原告：西安毅横供应链管理有限公司,住所地陕西省西安市沣东新城征和四路XXX号自贸产业园4号楼2层4-2-4929室。法定代表人：张正罡，执行董事。委托诉讼代理人：祝飞，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛一涵，陕西海普睿诚律师事务所律师。被告：李绍瑾，男，1956年5月8日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被告：上海毅横供应链管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：刘大兰，职务不详。原告西安毅横供应链管理有限公司与被告李绍瑾、上海毅横供应链管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。审理中，原告西安毅横供应链管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西安毅横供应链管理有限公司撤诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取计25元，由原告西安毅横供应链管理有限公司负担。审 判 员 陈宇琦二〇二〇年十二月二十一日法官助理 张的日书 记 员 张的日附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初22773号原告：宋祯，女，1996年12月1日出生，汉族，住江苏省南京市。被告：上海华程西南国际旅行社有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：范敏，董事长。委托诉讼代理人：吕晓捷，上海铭富律师事务所律师。原告宋祯与被告上海华程西南国际旅行社有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。2020年12月17日原告宋祯经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告宋祯撤诉处理。案件受理费予以免收。审 判 员  吴 钧二〇二〇年十二月十七日法官助理  栾燕霞书 记 员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0127民初1598号原告：哈尔滨贵军臣物业有限公司，地址木兰县东兴镇东电路1号。法定代表人：刘兆贵，该公司经理。委托诉讼代理人：韩刚，男，1984年2月16日出生，汉族，该物业公司职员，住木兰县。被告：张立，男，1957年7月28日出生，汉族，工人，住木兰县。原告哈尔滨贵军臣物业有限公司与被告张立合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨贵军臣物业有限公司委托诉讼代理人韩刚，被告张立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈尔滨贵军臣物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告缴纳2019至2020年度供热费2276元，物业费426元，二次供水费200元，共计2902元；2.案件受理费用由被告承担。法庭辩论终结前，原告撤回对二次供水的请求。事实与理由：原告公司负责提供富锦小区供热，2018年度经业主和原告公司共同拟定供热费40元每平方米，被告在原告经营的小区一期一单元302室有住宅56.906平方米，拖欠2019年度供热费、物业费、二次供水费等共计2902元，经多次索要未果，故诉至木兰县人民法院，请求支持诉讼请求。张立庭审中辩称：我住在富锦小区一期一单元302室，供热温度不达标，最低温度12或13度，最高温度17度，卫生间从来就没有温度，我对原告收费有异议，因为屋子不热都租不出去。我对物业费也有异议，楼梯太脏，院里清雪不及时，二次供水我们家一直没人住，没用水，所以不交二次供水费。庭审中，本院组织双方当事人进行当庭举证、质证，对当事人没有异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下，对原告出示的证据（一）通知两份、管线维修记录一份，拟证明被告家屋内不热不是现有物业公司造成的，是原有管线的问题，物业组织维修。被告表示有异议，认为因为没在家，没看到这两个通知。本院认为，该组证据可以证明原告对供热管线维修的事实，但与本案不具有直接关联性，本院不予采信。本院根据确认的证据及庭审调查，认定事实如下：原告哈尔滨市贵军臣物业有限公司系一家从事物业管理、供热经营的有限公司，为木兰县东兴镇富锦小区提供物业服务及供热服务。被告在富锦小区一期一单元购买302室住房，建筑面积为26.906平方米。该小区供热收费标准为40元每平方米（供热期）、物业费7.5元每平方米（全年）、二次供水费每户200元。2018年、2019年供热期，被告家供热室温确有低于18摄氏度的情况，2018年度原告为被告减免供热费480元。现原告主张被告拖欠2019年度供热费2276元，物业费426元，二次供水费200元，共计2902元本院认为，原告作为物业服务企业，为东兴镇富锦小区居民提供供热及物业服务，被告作为小区业主接受供热及物业服务，双方形成了事实上的供用热力合同关系及物业服务合同关系，受法律保护，根据合同权利、义务相一致原则，被告应缴纳相应的供热费、物业费等。热作为服务性的特殊的商品，是保障我省城镇居民冬季采暖的基本生活需求。原告应按合同约定或相关法律规定所设定的温度要求提供供热服务，所提供的供热温度室温不达标的，用热用户有权请求减交或免交。庭审中，原告对被告家室内供热温度确有低于18摄氏度的事实没有异议，对2019年度供热费应适当减免，本院酌定被告按70%比例缴纳。对被告对物业费及二次共水费的抗辩，根据“谁主张，谁举证”的法律原则，当事人对自己的主张有责任提供证据，否者将承担不利的法律后果。本案中，被告并未提交有效证据予以证明，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告张立于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨贵军臣物业有限公司2019至2020年度供热费2276元的70%，计1593元。被告张立于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨贵军臣物业有限公司2019年度物业费、二次供水费合计626元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张洪彬二〇二〇年十二月八日书记员  赵宇迪
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初21978号原告：张月，女，1994年2月10日出生，汉族，住北京市。被告：上海携程商务有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：杨涛，职务不详。委托诉讼代理人：龚宇星。原告张月与被告上海携程商务有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，于法不悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张月撤诉。案件受理费予以免收。审 判 员  吴 钧二〇二〇年十二月二十五日法官助理  栾燕霞书 记 员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初54700号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：冀申会，男，1989年6月2日出生，汉族，住河南省邓州市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告冀申会金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告冀申会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告冀申会归还原告借款本金27,989.32元，支付原告利息264.30元、逾期利息499.56元(上述利息暂计算到2020年10月12日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2018年1月，被告冀申会与原告签订《个人汽车贷款合同》及附件一份，约定被告冀申会向原告贷款121,000元，用于购买苏州华丰汽车销售服务有限公司经销的乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年2月起的每月24日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告冀申会自2020年6月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告冀申会构成违约，截止至2020年10月12日，被告冀申会尚欠原告贷款本金27,989.32元，利息264.30元、逾期利息499.56元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告冀申会在签字表中注明的居住地址为江苏省苏州市工业园区泾园二村5幢101室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年12月7日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金27,989.32元、利息335.78元、逾期利息1,045.95元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告冀申会未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告冀申会支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2018年1月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2020年12月7日本金27,989.32元、利息335.78元、逾期利息814.75元(按年利率15.40%计算)。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告冀申会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冀申会应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金27,989.32元，支付至2020年12月7日止的利息335.78元、逾期利息814.75元，并以上述本金、利息之和为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年12月8日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费528.50元，减半收取计264.25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 钱 萍二〇二〇年十二月二十五日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0331民初2302号 原告：荔浦县华生房地产发展有限公司，住所地广西荔浦市荔城镇沙洞滨江**御景湾豪苑会所。统一社会信用代码：914503317451411230。 法定代表人:李荔生,该公司总经理。 委托诉讼代理人：诸葛冰，广西中园律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹桂华，广西中园律师事务所律师。 被告：广西荔浦福宏房地产开发有限公司。住所地广西荔浦市荔城镇荔金路**。统一社会信用代码：91450331697642715N。 法定代表人：郑振铎。 原告荔浦县华生房地产发展有限公司诉被告广西荔浦福宏房地产开发有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。在审理过程中，原告于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 2 本院认为，在诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告荔浦县华生房地产发展有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告荔浦县华生房地产发展有限公司负担。 审判员  黄祖建 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  丘玉荣
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0321执422号之一 申请执行人:阳朔县文化饭店，经营场所广西壮族自治区阳朔县阳朔镇县前街30号，统一社会信用代码：92450321MA5LCQ3X0U。 经营者：李景忠，男，1961年8月2日生，汉族，住吉林省德惠市。 委托代理人：徐永英，女，汉族，1953年8月27日生，住沈阳市铁西区。 被执行人:张瑞国，男，1988年12月10日生，壮族，住广西壮族自治区南宁市江南区。 申请执行人阳朔县文化饭店与被执行人张瑞国房屋租赁合同纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2019）桂0321民初927号民事判决书书已经发生法律效力，被执行人张瑞国未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人阳朔县文化饭店向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人张瑞国送达了执行通知书、报告财产令、执行信息公开告知书，责令即日支付申请执行人案款336399.10元及迟延履行期间的加倍债务利息；负担申请执行费4946元。本案在执行过程中，本院依法划拨了被执行人张瑞国的银行存款15003.41元，经对被执行人张瑞国的财产穷尽调查措施，未发现其有财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索。因被执行人未履行交款义务，本院遂依法将其纳入失信被执行人名单并向其发布限制高消费令。综上，经本院合议庭审查核实未发现被执行人张瑞国有其他可供执行的财产。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(三)项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黎继勤 审 判 员 彭鹏飞 审 判 员 黎丽娟 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 陆海波 书 记 员 李 杨
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初79564号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市。法定代表人：蔡东青，董事长。委托诉讼代理人：李明，江苏彭隆律师事务所律师。被告：董瑜，女，1993年8月23日出生，汉族，户籍地广东省化州市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告奥飞娱乐股份有限公司与被告董瑜、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，于2020年10月15日经上海市徐汇区人民法院移送至本院管辖，原审案号为：(2020)沪0104民初18147号。本院经审查后，于2020年10月15日立案受理。原告奥飞娱乐股份有限公司以双方达成和解为由，于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。审判员  陈瑶二〇二〇年十二月九日书记员  林巧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初90869号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：余才波，男，1977年7月15日出生，汉族，住湖北省潜江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告余才波信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人杨明叙到庭参加诉讼，被告余才波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告余才波支付截至2020年11月14日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)43,881.86元及自逾期之日起至2020年11月14日的利息3,884.84元、逾期还款违约金7,038.39元；2.判令被告余才波支付2020年11月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告余才波负担。事实和理由：被告余才波于2017年2月25日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告余才波未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告余才波未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告余才波未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、逾期还款违约金等各项费用进行了约定。截至2020年11月14日，被告余才波拖欠信用卡本金43,881.86元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告余才波在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告余才波借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付欠款本息、逾期还款违约金的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告余才波在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告余才波签收与否，均视为送达。被告余才波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余才波应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年11月14日的信用卡欠款本金43,881.86元；二、被告余才波应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金，利息、逾期还款违约金以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,170元，减半收取计585元，由被告余才波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初9004号原告：河南天立建筑工程技术有限公司，统一社会信用代码91410100562476895B，住所地郑州市郑东新区商都路北站南路西1号楼1单元20005号。法定代表人：高空亮，总经理。委托诉讼代理人：张广生，河南沃原律师事务所律师。委托诉讼代理人：王巧，河南沃原律师事务所律师。被告：天津中鸿丰建设集团有限公司，统一社会信用代码9112011666034233XH，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中心大道华盈大厦216室。法定代表人：陈建国，总经理。委托诉讼代理人：张赢，该公司员工。原告河南天立建筑工程技术有限公司与被告天津中鸿丰建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告河南天立建筑工程技术有限公司的委托诉讼代理人王巧，被告天津中鸿丰建设集团有限公司的委托诉讼代理人张赢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南天立建筑工程技术有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付欠付原告的设备租赁费、人工费、超期使用费、设备更改费等共计1461162.90元并按中国人民银行发布的同期LPR计算自起诉之日起至实际清偿债务完毕之日止的债务利息；2．判令被告支付违约金116683元；3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月8日，被告天津中鸿丰建设集团有限公司与原告河南天立建筑工程技术有限公司签订天津中鸿丰建设集团有限公司TL-06型附着升降脚手架租赁合同，约定由原告为被告位于河南省郑州市南桂路南、地泰路东的康桥康城九号院工程5#楼、6#工程提供租赁设备，租赁费为1362485元，租赁期限8个月，超期使用需按天支付15元/米的超期使用费，如更改租赁设备设计需支付更改费用，同时双方签订TL-06型附着升降脚手架劳务分包合同，约定由原告为被告提供脚手架施工，人工费为454831.2元，同日签订补充协议，双方确认两份合同总价款为1817316元。合同签订后，原告依约提供租赁物并为被告提供施工服务，2019年9月17日，双方共同出具工地分包队结算表对超期使用、更改设计及工程全部完工等内容予以确认。原告合同义务早已履行完毕，而被告至今仅支付原告费用872497元，不仅未按合同约定支付节点支付款项，且余款1461162.90元至今未支付。双方合同第十条约定如被告未如期支付，需支付违约金。被告天津中鸿丰建设集团有限公司辩称：原告未按涉诉合同的内容主张其合法权益，故不同意原告的全部诉讼请求。原告的诉讼请求中，涉及到原、被告双方签订的TL-06型附着升降脚手架租赁合同、TL-06型附着升降脚手架5#、6#楼劳务分包合同及补充协议书系固定单价合同，上述书面合同及协议系原、被告双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，对于合同当事人具有法律约束力，原、被告双方应按约定履行上述书面合同及协议的全部内容。TL-06型附着升降脚手架租赁合同第一条1.2项明确约定“以上工程量延长米双方于2017年9月30日前确认并签署确认单，便于今后甲方出具结算单。若未在规定时间内确认，甲方在结算时以上述工程量的80%与乙方结算，乙方不得提出异议。”TL-06型附着升降脚手架5#、6#楼劳务分包合同第四条及补充协议书中，均有相同内容的约定。由此可知原、被告双方对于涉诉的合同结算规则是附有期限及条件的，即2017年9月30日前双方共同确认，以共同确认的工程量据实结算，2017年9月30日后即按照合同总价的80%予以结算，且原告不得提出异议。需要特别指出的是，原、被告签订的补充协议书第2条明确约定，租赁合同及劳务合同用于原告备案及开票使用，本补充协议用于双方办理结算使用，由此可知关于涉诉合同的结算金额、结算方式等，均应按照补充协议书的内容执行，并且原告未提交相关证据证明，其在2017年9月30日前，与被告进行过相关的结算工作，更未能证明是被告的过错导致双方未能在2017年9月30日前办理结算。从原告提交的证据可知，均是在2017年9月30日后发生，且原、被告双方并未对补充协议书的内容进行过变更，原告超出合同约定内容主张权利的行为，不仅无事实与法律依据，且违背了签订上述书面合同及协议时双方的真实意图，侵害了被告的合法权益。关于原告主张的超期使用费，被告认为该部分内容，合同及补充协议均有约定，但超期原因系项目所在地政府发布的管控措施所致，系原、被告双方签订合同及协议时不可预见的情形，应属不可抗力。另依据法院作出的（2020）豫0103民初4315号民事判决书，已对于本案涉诉项目建设施工过程中，因政府管控原因导致相关租赁物超期使用，由此产生的超期费用的分担进行过认定，现原告要求被告对此承担全部，有违公平原则。本案所涉合同及协议的内容，已明确约定了双方的权利义务。经审理查明：2017年8月8日，原告河南天立建筑工程技术有限公司与被告天津中鸿丰建设集团有限公司签订天津中鸿丰建设集团有限公司TL-06型附着升降脚手架租赁合同、TL-06型附着升降脚手架5#、6#楼劳务分包合同、补充协议书各一份。后原告河南天立建筑工程技术有限公司进行了施工，2019年9月17日，原、被告共同在工地分包队结算表上签字盖章。被告天津中鸿丰建设集团有限公司已支付872497元。后原告河南天立建筑工程技术有限公司诉至本院。另查明，根据被告天津中鸿丰建设集团有限公司提供的相关政府文件显示，租赁期存在政府扬尘管控的情况。以上事实有TL-06型附着升降脚手架租赁合同、TL-06型附着升降脚手架5#、6#楼劳务分包合同等证据，经庭审质证，予以确认。本院认为，原告河南天立建筑工程技术有限公司与被告天津中鸿丰建设集团有限公司签订的天津中鸿丰建设集团有限公司TL-06型附着升降脚手架租赁合同、TL-06型附着升降脚手架5#、6#楼劳务分包合同、补充协议书，系双方真实意思表示，不违反有关法律规定，为有效合同。原告河南天立建筑工程技术有限公司关于设备租赁费（1332485元）、人工费（435879.90元）、出料平台费（30000元）、更改费（35000元）的主张合理，予以支持；原告河南天立建筑工程技术有限公司关于超期使用费的主张，根据被告天津中鸿丰建设集团有限公司提交的相关政府文件和租赁情况，政府扬尘管控时间在客观上对被告天津中鸿丰建设集团有限公司施工存在影响，但被告天津中鸿丰建设集团有限公司超期时间过长对原告也造成一定损失，本院酌定被告天津中鸿丰建设集团有限公司支付超期租赁费总额的60%，为300177元；以上共计2133541.90元，扣减已付部分，被告天津中鸿丰建设集团有限公司应支付1261044.90元；原告河南天立建筑工程技术有限公司关于违约金的主张，本院酌定30000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：一、被告天津中鸿丰建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南天立建筑工程技术有限公司设备租赁费、人工费、出料平台费、超期使用费、更改费计1261044.90元，并支付违约金30000元，共计1291044.90元；二、驳回原告河南天立建筑工程技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19001元，由原告河南天立建筑工程技术有限公司负担3454元，被告天津中鸿丰建设集团有限公司负担15547元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 张 波二〇二〇年十二月二十五日书记员 王昭君
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初46363号原告：大连银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博大道1919号二号楼。负责人：孙红英，行长。委托诉讼代理人：任晔涛，上海步界律师事务所律师。委托诉讼代理人：金敏慈，上海步界律师事务所律师。被告：张汶平，女，1977年5月19日出生，汉族，住福建省宁德市。原告大连银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称大连银行上海分行)与被告张汶平信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告大连银行上海分行的委托诉讼代理人任晔涛到庭参加诉讼，被告张汶平经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告大连银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张汶平支付截止2020年3月6日信用卡欠款本金人民币(以下币种同)499,900元及自逾期之日起至实际清偿日的利息、违约金【均按双方订立的《大连银行融易通信用卡个人领用合约》约定的标准执行】、分期手续费【按《大连银行现金分期产品告知书》约定的标准执行】；2.判令被告张汶平承担本案产生的全部诉讼费用；事实和理由：被告张汶平于2011年4月11日，向原告大连银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张汶平未能按约还款，故原告大连银行上海分行向法院提起诉讼。被告张汶平未作答辩。原告大连银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《大连银行融易通信用卡个人领用合约》、《大连银行信用卡章程》、《大连银行信用卡分期手续费费率表》、持卡人账单查询表、催收记录、《大连银行信用卡担保承诺书》、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告张汶平未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告大连银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《大连银行融易通信用卡个人领用合约》、《大连银行信用卡章程》、《大连银行信用卡分期手续费费率表》对利息、滞纳金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年3月6日，被告张汶平拖欠信用卡欠款本金499,900元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张汶平在原告大连银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张汶平借款后，未按约还款，故原告大连银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告大连银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告大连银行上海分行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告张汶平经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张汶平应于本判决生效之日起十日内归还原告大连银行股份有限公司上海分行截至2020年3月6日的信用卡欠款本金499,900元；二、被告张汶平应于本判决生效之日起十日内支付原告大连银行股份有限公司上海分行信用卡利息、违约金、分期手续费，利息、违约金以及分期手续费按《大连银行融易通信用卡个人领用合约》、《大连银行信用卡分期手续费费率表》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告大连银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告大连银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,798元，由被告张汶平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  奚 筠二〇二〇年十二月八日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初54831号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：谢安平，男，1989年4月27日出生，汉族，住湖南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告谢安平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告谢安平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告谢安平归还原告借款本金15,504.32元，支付原告逾期利息508.61元(上述利息暂计算到2020年9月6日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年8月，被告谢安平与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告谢安平向原告贷款75,000元，用于购买湖南和恒汽车销售服务有限公司经销的名爵牌(车辆型号CSA7152SDAQ，车架号LSJW54U96JG193533)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2018年9月起的每月22日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告谢安平以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告谢安平自2020年4月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告谢安平构成违约，截止至2020年9月6日，被告谢安平尚欠原告贷款本金15,504.32元，逾期利息508.61元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告谢安平在签字表中注明的居住地址为湖南省长沙市岳麓区天顶街道雷锋大道天麓尚层3栋2单元2707。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告谢安平未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告谢安平支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2018年8月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2020年9月6日本金15,504.32元、逾期利息396.19元(按年利率15.40%计算)。原告作为抵押权人依法可要求被告谢安平以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告谢安平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢安平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金15,504.32元，支付至2020年9月6日止的逾期利息396.19元，并以上述本金为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年9月7日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告谢安平届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告谢安平协议，以名爵牌(车辆型号CSA7152SDAQ，车架号LSJW54U96JG193533)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告谢安平继续清偿。案件受理费197.52元，减半收取计98.76元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  仲健二〇二〇年十二月三十日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初15506号原告：陈红梅，女，1972年7月12日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：刘泽洋，上海市群成律师事务所律师。被告：吴夜，男，1972年12月16日出生，汉族，住江苏省。被告：平湖市盈泰工贸有限公司，住所地浙江省平湖市。法定代表人：王玲玲，总经理。委托诉讼代理人：罗黎明，上海方洛律师事务所律师。原告陈红梅与被告吴夜、平湖市盈泰工贸有限公司(以下简称盈泰公司)承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序于2020年11月30日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告陈红梅向本院提出诉讼请求：判令二被告共同支付原告承揽款余款13,500元。事实及理由：原告从事环氧地坪漆工作。2017年1月，原告承接被告盈泰公司二楼的环氧地坪漆项目，并已完成，但被告迟延付款。2020年3月18日，原告与被告吴夜签订《工程终结协议书》约定，合计项目金额为79,500元。被告盈泰公司已按照《协议书》第1、2条约定支付了原告款项共计36,000元，同时约定2020年6月30日前，被告支付最后余款13,500元给原告。被告共计付款66,000元，剩余13,500元未付。原告多次催讨未果。原告已开具30,000元发票给被告盈泰公司，但被告盈泰公司拒收。原告认为，被告吴夜作为甲方之一，与原告签订《工程终结协议书》，故应当承担支付剩余款项的责任。被告盈泰公司是《协议书》的甲方之一，也是实际受益人，且已支付原告款项36,000元，故也应当承担剩余款项支付的义务。原告为维护自身合法权益，故涉诉。被告吴夜未到庭发表意见亦未提交证据。被告盈泰公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告不是本案的适格主体，与被告订立案涉承揽合同的是上海正亚化工有限公司(以下简称正亚公司)，原告只是正亚公司的监事。被告与正亚公司签订合同的金额为60,750元，包工包料。被告支付给正亚公司的款项已经超过了合同金额。另外，吴夜于2020年2月26日至同年4月20日期间在被告处任职，具体负责人事行政岗位，其无权代表被告对账，对账的金额被告不认可。本院经审理认定事实如下：2017年1月12日，甲方盈泰公司与乙方正亚公司签订《环氧树脂地坪漆带料施工合同书》一份，载明：甲方要求乙方进行室内或室外地坪涂装，施工地址为盈泰公司厂区内；施工面积按实际尺量面积计算；质量保质期为一年。合同手写内容为：合计60,750元，做完工程后支付50%期票，余款6月份支付40%，剩余尾款一年后付完，瓷砖保证平整。同时手写添加了施工工艺。上述手写内容均未加盖双方印章。2017年1月26日，盈泰公司向正亚公司开具了收款收据一份，内容为收到盈泰公司银行承兑汇票50,000元。正亚公司在该收据上加盖了发票专用章，并由其法定代表人方国明在收款单位处签字。庭审中，陈红梅确认该收据的真实性，确认收到过盈泰公司的50,000元承兑汇票，同时原告又支付给对方20,000元现金，故相当于原告只收取了30,000元承揽款。2020年3月18日，甲方吴夜与乙方陈红梅签订《工程终结协议书》一份，载明：双方共同约定，由乙方在甲方车间二楼承接环氧地坪漆工程，共计913.33平米(手写添加1,580平方)，以及材料款8,400元，合计金额为79,500元，甲方已支付30,000元，经双方协商，余款49,500元按如下方法支付：1.2020年4月25日前支付21,000元给乙方；2.2020年5月30日前支付15,000(万)元给乙方；3.2020年6月30日前支付最后的余款13,500元给乙方；4.在乙方收到甲方第二笔款15,000元后，需补开以前的30,000元发票给到乙方；余款付清后，双方再无任何关于金钱、账目类纠纷。吴夜、陈红梅分别在甲方、乙方处签字并捺印。2020年4月28日盈泰公司向陈红梅账户转账10,000元，2020年5月30日又转账11,000元，2020年6月29日再次转账15,000元。2020年1月10日、2020年7月24日，陈红梅通过上海金山国际贸易城市场经营管理有限公司(代开机关)向盈泰公司代开具两张增值税普通发票，金额合计71,100元。盈泰公司确认曾收到过上述发票，因对方开具的是增值税普通发票，不符合财务要求，所以将发票邮寄退回了。陈红梅与盈泰公司的股东吴绍杨的短信聊天记录显示：2019年2月4日，陈红梅表示“吴总，我是做你公司盈泰二楼耐磨自流平地坪的，你看年底能付多少钱”，吴绍杨未回复。此后，陈红梅陆续催款。2020年7月26日，吴绍杨表示“以前开的是增值税，必须要增值税发票，公司无法做账”。经查明，陈红梅系盈泰公司的监事。本院经审查认为，在案证据表明，针对盈泰公司厂区内环氧树脂地坪漆工程，由正亚公司与盈泰公司订立相应的承揽合同。合同签订后，盈泰公司向正亚公司交付了一张50,000元的承兑汇票，正亚公司予以签收。对正亚公司收取承兑汇票一节事实，原告陈红梅亦不否认。上述事实完全可以证明，案涉承揽合同的相对方系正亚公司，而非陈红梅。虽然陈红梅在《工程终结协议书》的乙方处签字，并收取了部分承揽款项，但考虑到其正亚公司的监事身份，其代表公司进行结算和收取部分款项，符合实际交易中的做法，但不足以否定正亚公司系案涉合同相对方的事实。陈红梅现起诉，要求两被告向其支付承揽合同项下剩余款项，属于原告主体不适格，依法应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈红梅的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  刘 侃二〇二〇年十二月二十一日法官助理  杨 程书 记 员  许雅瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0391民初2687号原告：中国银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市西工区中州中路439号。法定代表人：李鸿运，职务：行长。委托诉讼代理人：王丽，河南行有格律师事务所律师，一般代理。被告：程相杰，男，汉族，1971年9月3日出生，住河南省洛阳市高新区。原告中国银行股份有限公司洛阳分行（以下简称中国银行洛阳分行）诉被告程相杰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行洛阳分行的委托诉讼代理人王丽到庭参加诉讼，被告经法庭依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告程相杰支付截至2017年12月21日拖欠的信用卡透支本金6019.53元，及自逾期之日起至2017年12月21日的利息6720.27元，逾期还款违约金、服务费等应收费用7092.18元，合计为：19831.98元；2、请求依法判令被告支付自2017年12月22日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等各项费用（均按双方订立的《中国银行股份有限公司信用卡通用领用合约》约定的标准执行）；3、请求依法判令本案诉讼费、邮寄费、公告费等诉讼费用由被告承担。被告对原告的起诉未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年4月8日，被告程相杰向原告提交了中银都市缤纷卡信用卡申请表。经审批后，原告向被告发放了卡号为62×××23的中银都市缤纷卡信用卡。被告即开始使用该卡进行消费。截至2017年12月21日，被告账户拖欠原告本金6019.53元，利息6720.27元，违约金、服务费等应收费用7092.18元，共计欠款19831.98元。原告以多种方式多次向被告程相杰进行催收，但是被告均未偿还欠款。另，根据原被告双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》附则第35条规定：“本合约适用中华人民共和国有关法律，甲乙双方在履行本合约时发生的争议，由双方友好协商；协商不成，任何一方均可提交甲方具体办理信用卡申领手续的乙方分支机构所在地有管辖权的人民法院诉讼解决”。本案中，被告是向中国银行洛阳高新技术产业开发区支行营业部提交的申领手续，该分支机构是原告在洛阳高新技术产业开发区设立的分支机构。一、申请表约定内容程相杰向原告中国银行洛阳分行递交信用卡申请表申请办理中国银行信用卡。该申请表载明,程相杰声明其已阅读并了解《中国银行股份有限公司信用卡通用领用合约》,并且自愿遵守合约的规定。该申请表所附《中国银行股份有限公司信用卡通用领用合约》。二、通用领用合约约定内容《中国银行股份有限公司信用卡通用领用合约》载明以下内容:第三条利息和收费，第1、2项：除本合约另有规定外，甲方非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期以甲方申请的信用卡产品规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未完全偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额*10%+前期最低还款额未还部分*100%+超过信用额度消费金额*100%+所有费用和利息*100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额*100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金（还款违约金=（最低还款额-已还款金额）*5%）。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。三、信用卡欠款情况截至2017年12月21日,被告尚欠中国银行洛阳分行信用卡欠款共计19831.98元,其中本金6019.53元、利息6720.27元,违约金及相关费用等7092.18元。综上所述，本院认为，被告向原告中国银行洛阳分行递交信用卡申请表申请办理中国银行信用卡。被告在《中国银行股份有限公司信用卡通用领用合约》上签字,即确认了通用领用合约的各项条款的约定。该约定属于双方自愿签订，且不违反法律法规，应为有效。现被告违反合同约定，使用信用卡资金却逾期未予归还，应承担民事法律责任。原告提出的诉讼请求符合双方合同约定，且符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，之规定，判决如下：一、被告程相杰在本判决生效后五日内向原告中国银行股份有限公司洛阳分行偿还信用卡本金6019.53元；二、被告程相杰在本判决生效后五日内按照双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡通用领用合约》的约定向原告中国银行股份有限公司洛阳分行偿还信用卡截止2017年12月21日的利息6720.27元，违约金等应收费用7092.18元，2017年12月22日后的利息、违约金等仍按照《中国银行股份有限公司信用卡通用领用合约》的约定计算至实际清偿完毕之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，由被告程相杰负担。本判决为终审判决。审判员  蔡惠娥二〇二〇年十二月二十三日书记员  程静静
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初15663号原告：周怡龙，男，1978年1月20日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋希诺，上海市中天阳律师事务所律师。被告：林达君，男，1974年3月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：陈茂有，男，1978年12月27日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：李猛坚，男，1983年1月5日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告周怡龙与被告林达君、被告陈茂有、被告李猛坚合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用普通程序。本案于2020年11月30日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人宋希诺到庭参加诉讼，被告林达君、被告陈茂有、被告李猛坚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周怡龙向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告林达君向原告退还已经支付的押金10万元;2.被告林达君退还原告剩余的用于饭店装修的费用以设备费用共计13.5万元；3.被告陈茂有、被告李猛坚对上述诉请承担连带清偿责任；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告林达君于2019年3月20日签订《合作协议》，共同投资经营位于上海市静安区天目中路XXX号-341的上海市静安区周圆餐饮店。该协议中，被告林达君向原告承诺于2019年5月31日前和天目中路XXX号-341的房屋产权人签订续租合同，用于上海市静安区周圆餐饮店经营，否则视为违反合作协议约定。后由于被告林达君未能与天目中路XXX号-341的房屋产权人签订续租合同，导致餐饮店不能继续经营。遂原被告于2019年6月4日签订《终止合作经营协议书》，双方在协议中约定：(1)双方决定终止合作经营；(2)被告林达君退还原告已支付的押金5万元；(3)被告林达君退还原告剩余的押金5万元以及原告用于饭店装修的费用5.5万元；(4)被告林达君赔偿原告饭店经营所需的物料损失3万元，自2019年6月至2019年9月，按月偿付，每月偿付1万元；(5)被告林达君赔偿原告电器设备损失费5万元；(6)被告陈茂有、被告李猛坚作为担保人对上述(2)-(5)项合计23.5万元承担连带清偿责任。现被告拒不承担其对原告造成的一切损失，原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼，请求判如所请。原告为证明其诉称主张，向本院提交《合作协议》、《终止合作经营协议书》作为证据。三被告均未作答辩，亦未向法庭提供证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行审查，认为上述证据真实合法，且与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月20日，原告与被告林达君签订《合作协议》，约定双方共同投资经营位于上海市静安区天目中路XXX号的上海市静安区周圆餐饮店。在协议期间，原告付给被告林达君10万元整作为押金。协议中，被告林达君向原告承诺和天目中路XXX号-341的房屋产权人签订续租合同，用于上海市静安区周圆餐饮店经营，如被告林达君未能续签租赁合同，将退还原告押金并进行相关赔偿。其后被告林君达未能与天目中路XXX号-341的房屋产权人签订续租合同，故原告与三被告于2019年6月4日签订《终止合作经营协议书》，双方在协议中约定：(1)双方决定终止合作经营；(2)被告林达君于2019年6月15日前退还原告已支付的押金5万元，被告林达君于2019年6月30日前退还原告剩余的押金5万元以及原告用于饭店装修的费用5.5万元；(3)被告林达君赔偿原告饭店经营所需的物料损失3万元，自2019年6月至2019年9月，分三期偿还，每月还款1万元，至2019年9月底付清；(4)被告林达君赔偿原告电器设备损失费5万元；(6)被告陈茂有、被告李猛坚作为担保人对上述(2)-(4)项合计23.5万元承担连带清偿责任。本院认为，原、被告之间的《合作协议》、《终止合作经营协议书》系各方当事人之间的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。被告林达君未按《终止合作经营协议书》约定履行付款义务，应当继续履行债务。被告陈茂有、被告李猛坚，在《终止合作经营协议书》上的担保承诺也真实有效，原告要求被告陈茂有、被告李猛坚对被告林达君的欠款承担连带还款责任的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。三被告经本院合法传唤未到庭应诉,应视为放弃抗辩权利，可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林达君应于本判决生效之日起十日内返还原告周怡龙100,000元；二、被告林达君应于本判决生效之日起十日内支付原告周怡龙饭店装修费、设备费共计135,000元；三、被告陈茂有、被告李猛坚对被告林达君的上述第一、二项付款义务承担连带付款责任；被告陈茂有、被告李猛坚承担保证责任后，有权向被告林达君追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,825元、由被告林达君、被告陈茂有、被告李猛坚共同负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴剑峰人民陪审员  曹 旦人民陪审员  陶佰明二〇二〇年十二月十日法官 助理  杨 辉书 记 员  干春芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初13922号之一原告：上海方隅公寓管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：黄伦，董事长。委托诉讼代理人：何庆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾逸玮，上海瀛泰律师事务所律师。被告：上海胤臣实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：兰娇俤，执行董事。委托诉讼代理人：郑玮，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婷，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告上海方隅公寓管理有限公司与被告上海胤臣实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂,申请将本案转入普通程序审理，同时因本案属事实不易查明，但法律适用明确的案件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，裁定如下：本案转为普通程序独任审理。审 判 员 亓继芳二〇二〇年十二月二十三日法官助理 王泽宁书 记 员 王泽宁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条……基层人民法院审理的事实不易查明，但法律适用明确的案件，可以由法官一人适用普通程序独任审理。
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2020）晋0602民初1569号原告：晋城银行股份有限公司朔州分行。负责人：郭某。委托诉讼代理人：付某，山西朔风律师事务所律师。被告：王某，大同市人，现住大同市。被告：谷某，大同市人，现住大同市。被告：侯某，大同市人，现住大同市。被告：李某，大同市人，现住大同市。原告晋城银行股份有限公司朔州分行与被告王某、谷某、侯某、李某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票均未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1，判令被告王艳芳、谷某偿还原告截止2020年4月26日的借款本金118606.41元、利息7380元、罚息119560.28元、复息52555.25元，总计298101.94元(并按合同约定利率支付之后的利息直至付清);2，被告侯某、李某对上述欠款承担连带清偿责任;3，由被告承担诉讼费。事实和理由：2015年7月23日，原告与被告王艳芳、谷某签订《个人经营性借款合同》，合同约定原告向被告王艳芳、谷某提供20万元借款用于开店，借款期限为2015年7月23日至2016年7月23日，借款利率为固定利率，月利率为12‰，罚息利率为若被告未按约定日期偿还借款，罚息利率上浮50%，还款方式为按月等额本息还款法，还款日为每月20日。同日，原告与被告侯某、李某签订《保证担保合同》，被告侯某、李某为被告王艳芳、谷某向原告的借款提供连带责任保证，保证期间为自主合同项下债务履行期届满之日起两年止，保证范围为主合同项下全部费用，包括但不限于全部本金、利息、罚息等为实现债权的一切费用。合同签订后，原告即依约向被告支付了全部借款，借款到期后，被告未履行还款义务，已构成违约，故诉至本院。被告王某、谷某、侯某、李某未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，即原告营业执照、法人身份证明及其法人身份证复印件；被告身份证复印件及结婚证复印件、《流动资金借款合同》、承诺书、《保证担保合同》、借款凭证、逾期催收通知书、交易明细、晋城银行贷款账户信息等。被告未到庭质证，视为其放弃举证质证权利。根据原告所提交的书面证据、当事人陈述以及法庭调查，本院认定事实如下：2015年7月23日，原告与被告王艳芳签订《个人经营性借款合同》，合同约定原告向王艳芳提供20万元借款用于开店，借款期限为2015年7月23日至2016年7月23日，借款利率为固定利率，月利率为12‰，罚息利率为若被告未按约定日期偿还借款，罚息利率上浮50%，还款方式为按月等额本息还款法，还款日为每月20日。同时，被告谷某作为王艳芳的配偶，给原告签署了承诺书，承诺与借款人共同承担还款义务，同日，原告与被告侯某、李某签订《保证担保合同》，被告侯某、李某为被告王艳芳、谷某向原告的借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下全部费用，包括但不限于全部本金、利息、罚息等为实现债权的一切费用。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，借款到期后，原告向被告送达了逾期催收通知书。截止2020年4月26日，被告尚欠原告借款本金118606.41元、利息7380元、罚息119560.28元、复息52555.25元，总计298101.94元。本院认为，原告晋城银行股份有限公司朔州分行与被告王艳芳签订的借款合同合法有效，原告依照约定向被告发放了贷款，被告理应按期偿还本息。被告侯某、李某与原告签订的保证合同合法有效，对上述借款的本息应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王艳芳、谷某于本判决生效后十日内偿还原告晋城银行股份有限公司朔州分行截止2020年4月26日的借款本金118606.41元、利息7380元、罚息119560.28元、复息52555.25元，总计298101.94元（此后产生的利息按合同约定计算至实际清偿之日止）；二、被告侯某、李某对以上借款的本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5772元（原告已预交2886元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审 判 长 司徒雪原人民陪审员 武 福 林人民陪审员 王 润 兰二〇二〇年十二月三十日书 记 员 刘 月 萍
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民特380号申请人：曹某1，女，汉族，住上海市徐汇区。被申请人：邓某某，女，汉族，住上海市徐汇区。代理人：曹某2，住上海市黄浦区。申请人曹某1申请宣告邓某某为无民事行为能力一案，本院于2020年11月27日立案。申请人于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。曹某1以个人原因向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许曹某1撤诉。审判员  李柟二〇二〇年十二月十四日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1423执774号之一 申请执行人王德凑，男，1961年9月18日生，汉族，住广东省丰顺县。 被执行人王焮，男，1991年10月28日生，汉族，住广东省丰顺县。 申请执行人王德凑与被执行人王焮人格权一案。2020年9月24日，申请执行人依据本院作出且已发生法律效力的（2020）粤1423民初1063号《民事判决书》向本院申请强制执行被执行人王焮支付人民币54483.21元及相关利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人一直未履行，也未主动向本院申报其财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户，之后未发现被执行人有其他可供执行的财产；2020年11月5日，本院依法对被执行人发出限制消费令及将其列入全国失信被执行人名单；2020年12月22日，经本院询问申请执行人表示没有被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除被执行人已被冻结的无足额可供执行的银行存款账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法对被执行人发出限制消费令及将其列入全国失信被执行人名单；申请执行人经本院询问表示没有被执行人可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序，因此本案在近期内不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，也可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑志刚 审判员  何颂文 审判员  胡海奎 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  张 能 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初35283号原告：上海市住房置业融资担保有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：殷俊，董事长。委托诉讼代理人：陆颖，女。委托诉讼代理人：梁博雯，女。被告：吴建平，男，1968年11月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海市住房置业融资担保有限公司与被告吴建平追偿权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序审理，由审判员独任审理，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆颖到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告吴建平归还原告代偿款174,460.42元；2.被告吴建平支付上述款项174,460.42元的利息损失(从2019年10月31日起计算至判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计付，后变更为一年期贷款市场报价利率)；3.若被告吴建平不能清偿上述款项，原告有权依法处分被告名下抵押物，所得价款优先用于清偿原告代偿款及相关费用。事实和理由：2010年，被告吴建平为购买位于上海市浦东新区南泉路XXX弄XXX号XXX室住房向上海农商银行虹口支行申请个人住房公积金贷款，与银行及原告签订《住房公积金个人购房担保借款合同》。银行向其提供公积金贷款287,000元，原告为合同项下个人住房公积金贷款本息承担连带保证责任，被告吴建平用所购房作为抵押向原告提供反担保并办理了抵押登记；原告依约承担保证责任，被告吴建平应归还原告代为还款的金额，被告吴建平未归还的，原告有权向被告吴建平追偿直至处分抵押物并获得优先受偿权。上海农商银行虹口支行于2010年11月22日发放借款后，被告吴建平未按合同约定履行还款义务。经多次催讨无效，上海市公积金管理中心向原告发出《履行保证责任通知书》要求原告承担保证责任。原告于2019年10月30日将履行保证责任金174,460.42元划付至贷款银行，用于偿还全部剩余贷款本息，上海市公积金管理中心出具履行保证责任证明。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉，未发表质证意见。经审核，原告提交的证据真实性无异议，且与本案相关联，本院对该些证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和上述经审查确认的证据，本院认定原告诉称属实。本院另查明，《住房公积金个人购房担保借款合同》约定，被告吴建平作为上海市浦东新区南泉路XXX弄XXX号XXX室权利人，以此房产作抵押为原告提供连带责任保证的反担保。合同还约定，原告的保证担保范围为贷款本息、违约金和实现债权所需的费用；反担保的范围与保证责任的范围相同；被告吴建平未按约还款，按中国人民银行的规定承担逾期利息;发生争议时，协商不成，向原告所在地(签约时为镇宁路XXX号)人民法院起诉。之后，双方办理房屋抵押登记，抵押权人为原告。本院认为，原告与被告及上海农商银行虹口支行签订的《住房公积金个人购房担保借款合同》，系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守约定。原告依约代被告吴建平偿还了剩余的公积金贷款本息，履行了担保义务。因此，原告有权按照合同的约定行使追偿权并要求赔偿利息损失。被告吴建平提供抵押房产反担保原告的债权，亦应按约承担抵押担保责任。综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴建平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海市住房置业融资担保有限公司代偿款174,460.42元；二、被告吴建平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海市住房置业融资担保有限公司以174,460.42元为基数，自2019年10月31日起至判决生效日止的利息损失(按一年期同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)；三、被告吴建平届期不履行上述付款义务的，原告上海市住房置业融资担保有限公司可以与被告吴建平协议，以坐落于上海市浦东新区南泉路XXX弄XXX号XXX室房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，其价款超过债权数额的部分归被告吴建平所有，不足部分由被告吴建平继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,789元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  严亚璐二〇二〇年十二月二十三日书记员  兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初54913号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：李天琴，男，1986年10月28日出生，汉族，住云南省昆明市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李天琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告李天琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李天琴归还原告借款本金14,880.48元，支付原告利息47.71元、逾期利息1,139.36元(上述利息暂计算到2020年10月26日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年7月，被告李天琴与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告李天琴向原告贷款125,000元，用于购买云南中致远汽车销售集团有限公司经销的大众牌(车辆型号SVW71410BL，车架号LSVD56A43HN037045)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年8月起的每月5日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.4491%让利，借款人按照5.1140%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告李天琴以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告李天琴自2020年3月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李天琴构成违约，截止至2020年10月26日，被告李天琴尚欠原告贷款本金14,880.48元，利息47.71元、逾期利息1,139.36元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告李天琴在签字表中注明的居住地址为云南省昆明市西山区海口镇山冲村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李天琴未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告李天琴支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2017年7月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2020年10月26日本金14,880.48元、利息47.71元、逾期利息887.51元(按年利率15.40%计算)。原告作为抵押权人依法可要求被告李天琴以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李天琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李天琴应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金14,880.48元，支付至2020年10月26日止的利息47.71元、逾期利息887.51元，并以上述本金、利息之和为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年10月27日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告李天琴届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告李天琴协议，以大众牌(车辆型号SVW71410BL，车架号LSVD56A43HN037045)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告李天琴继续清偿。案件受理费195.40元，减半收取计97.70元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪琦二〇二〇年十二月二十五日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0111民初36562号原告：刘会方，女，1982年11月1日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市南海区，被告：刘成诚，男，1985年7月18日出生，汉族，身份证住址江西省九江市都昌县，原告刘会方诉被告刘成诚装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘会方到庭参加了诉讼，被告刘成诚经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。原告刘会方向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还装修款13300元以及损失费用8832元，共计22132元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：经口头协议，原告与被告就广州市白云区横滘骏荣广场A23档达成装修事宜，装修费用4万元,并于2020年8月25日完成交付。2020年8月29日前，原告已支付被告3万元。由于工期一拖再拖，被告直到2020年9月12日都未完工。无奈，原告重新找人花费2.33万元对剩余工程进行装修，直至2020年9月26日才正式完工。因今年疫情影响，原档口租金太贵，原告只好重新找了一个新档口，但仍需支付原档口的租金，由此造成原告损失8832元。为维护原告合法权益，特诉至贵院。被告刘成诚无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的微信聊天记录及当事人陈述等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：根据原告提交的微信聊天记录显示，原被告之间存在事实上的装饰装修合同关系，被告并未将工程完工并交付原告使用。后原告将未完工的剩余工程交由案外人吴建东完成，为此，原告向其支付工程款23300元。庭审中，原告称涉案工程总工程款为40000元，其分别于2020年8月8日向被告支付10000元、8月10日支付5000元、8月17日支付5000元、8月20日前支付3000元，8月22日支付3000元、8月21日支付4000元，共计30000元。本院认为，原被告之间存在事实上的装饰装修合同关系，根据双方之间的微信聊天记录显示，被告已收原告装修款30000元，尚欠10000元装修尾款未付。因被告并未将剩余工程完工，原告并未向其支付剩余装修尾款10000元，而是另委托吴建东将剩余装修工程施工完毕，为此多支付装修款13300元（23300元-10000元），由此造成的损失应由被告承担。故原告该诉请本院予以支持。关于租金损失。因原告租赁行为与本案装修合同不存在必然因果关系，且租金损失并非原告必要支持合理费用，故原告该诉请本院不予支持。被告刘成诚经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、自本判决生效之日起五日内，被告刘成诚向原告刘会方支付装修款损失13300元二、驳回原告刘会方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费177元，由原告刘会方负担70.6元；由被告刘成诚负担106.4元并于本判决生效之日起5日内向本院缴纳。本判决为终审判决。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  周子珺二〇二〇年十二月二十三日书记员  陈春燕