wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初46381号原告：大连银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博大道1919号二号楼。负责人：孙红英，行长。委托诉讼代理人：任晔涛，上海步界律师事务所律师。委托诉讼代理人：金敏慈，上海步界律师事务所律师。被告：褚天虎，男，1976年8月26日出生，汉族，住浙江省台州市。被告：陈亚敏，女，1980年2月24日出生，汉族，住浙江省台州市。原告大连银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称大连银行上海分行)与被告褚天虎、陈亚敏信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告大连银行上海分行的委托诉讼代理人任晔涛到庭参加诉讼，被告褚天虎、陈亚敏经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告大连银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告褚天虎支付截止2020年3月6日信用卡欠款本金人民币(以下币种同)191,517.89元及自逾期之日起至实际清偿日的利息、违约金【均按双方订立的《大连银行融易通信用卡个人领用合约》约定的标准执行】；2.判令被告褚天虎承担本案产生的全部诉讼费用；3.判令被告陈亚敏对上述欠款本金、利息、违约金、诉讼费等各项费用承担连带清偿责任。事实和理由：被告褚天虎于2011年2月25日，向原告大连银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。被告陈亚敏于2011年2月25日签订《信用卡担保承诺书》，承诺为被告褚天虎因使用信用卡发生的全部债务承担连带清偿责任。因被告褚天虎未能按约还款，故原告大连银行上海分行向法院提起诉讼。被告褚天虎、陈亚敏未作答辩。原告大连银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《大连银行融易通信用卡个人领用合约》、《大连银行信用卡章程》、《大连银行信用卡分期手续费费率表》、持卡人账单查询表、催收记录、《大连银行信用卡担保承诺书》、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告褚天虎、陈亚敏未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告大连银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《大连银行融易通信用卡个人领用合约》、《大连银行信用卡章程》、《大连银行信用卡分期手续费费率表》对利息、滞纳金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年3月6日，被告褚天虎拖欠信用卡欠款本金191,517.89元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告褚天虎在原告大连银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告褚天虎借款后，未按约还款，故原告大连银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告大连银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告大连银行上海分行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告陈亚敏自愿作为被告褚天虎的上述信用卡债务的连带责任保证人，故应当对被告褚天虎使用信用卡所形成的上述债务在本金191,517.89元及相应的利息、违约金范围内承担连带清偿责任。被告褚天虎、陈亚敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告褚天虎应于本判决生效之日起十日内归还原告大连银行股份有限公司上海分行截至2020年3月6日的信用卡欠款本金191,517.89元；二、被告褚天虎应于本判决生效之日起十日内支付原告大连银行股份有限公司上海分行卡号为信用卡利息、违约金，利息、违约金按《大连银行融易通信用卡个人领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告大连银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、被告陈亚敏对上述第一、二项被告褚天虎应付款义务承担连带清偿责任，被告陈亚敏履行连带清偿责任后，有权向被告褚天虎追偿；四、驳回原告大连银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,130元，由被告褚天虎、陈亚敏共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  奚 筠二〇二〇年十二月八日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪03强清117号申请人：上海金翼实业总公司，住所地上海市浦东新区。诉讼代表人：包伟，上海金翼实业总公司管理人负责人。被申请人：上海永福气雾剂厂，住所地上海市浦东新区。法定代表人：姚树琴。申请人上海金翼实业总公司向本院提交强制清算申请书，申请对上海永福气雾剂厂(以下简称“永福厂”)进行强制清算。本院查明：被申请人永福厂经上海市浦东新区市场监督管理局核准登记，于1997年2月26日成立。注册资本为人民币90万元。公司股东为申请人上海金翼实业总公司。2005年12月6日,被申请人永福厂被依法吊销营业执照。2019年12月2日，我院受理上海金翼实业总公司破产清算一案。现申请人上海金翼实业总公司以未在法定解散事由出现之日起十五日内成立清算组进行清算为由，向本院申请对被申请人永福厂进行强制清算。本院认为，被申请人永福厂已经被行政机关吊销营业执照，符合法定解散事由，但至申请人向本院申请强制清算，被申请人尚未成立清算组，已超出法律规定的期限。申请人作为被申请人永福厂的股东，其破产清算一案已被我院受理，无法对永福厂进行自行清算，故申请人民法院指定清算组对永福厂进行清算，符合申请强制清算的条件。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第(四)项、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第七条之规定，裁定如下：受理申请人上海金翼实业总公司对被申请人上海永福气雾剂厂的强制清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 陆韵华审 判 员 刘建雷审 判 员 孙红日二〇二〇年十二月二十八日法官助理 刘新建书 记 员 刘新建附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第一百八十条公司因下列原因解散：……（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；……第一百八十三条公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。二、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条公司应当依照公司法第一百八十四条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理：（一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的；（二）虽然成立清算组但故意拖延清算的；（三）违法清算可能严重损害债权人或者股东利益的。具有本条第二款所列情形，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初30749号原告：陈金花，女，1990年2月22日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：徐文骏,上海政君律师事务所律师。被告：上海市徐汇区芳妮美容店，经营场所上海市徐汇区。经营者：陈劲松。原告陈金花诉被告上海市徐汇区芳妮美容店服务合同纠纷一案，于2020年12月4日向本院提起诉讼，本院委托上海市徐汇区联合人民调解委员会进行诉前调解。2020年12月24日原告陈金花以已收到被告人民币2万元，双方达成和解为由提出撤诉申请。本院认为原告陈金花申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告陈金花撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  施建国二〇二〇年十二月二十四日书记员  盛 夏附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初57307号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路XXX号XXX、XXX幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈隽，男，1981年9月30日出生，汉族，住江苏省常熟市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告陈隽信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告陈隽经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈隽支付截至2020年5月22日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)71,489.82元及自逾期之日起至2020年5月22日的利息39,168.60元、违约金2,096.17元、分期手续费1,414.82元；2.判令被告陈隽支付自2020年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈隽负担。事实和理由：被告陈隽于2015年3月14日，向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈隽未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈隽未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司对交行太平洋信用卡中心的授权委托书、持卡人信用卡申请表、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》章程及收费表、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细作为证据。被告陈隽未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。如有变动，以甲方(原告)最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年5月22日，被告陈隽拖欠信用卡欠款本金71,489.82元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈隽在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈隽借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告交行太平洋信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告陈隽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈隽应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年5月22日的信用卡欠款本金71,489.82元；二、被告陈隽应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,583元，公告费560元，由被告陈隽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张丽丽二〇二〇年十二月三十日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0225民初1992号 原告：潘枚种，女，1987年2月15日出生，苗族，住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：肖仕贵。 被告：荣华精，男，1990年1月10日出生，苗族，住广西融水苗族自治县。 原告潘枚种与被告荣华精同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告潘枚种于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现潘枚种申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许潘枚种撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由潘枚种负担。 审 判 长  王建明 人民陪审员  蓝 宇 人民陪审员  张世玲 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  吴 涛
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0602执异31号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司防城港分行，住所地防城港市港口区友谊路11号。 法定代表人：彭正强。 委托代理人：周勇。 委托代理人：卢雨君。 被执行人：李靖，女，1962年10月5日出生，住防城港市防城区。 被执行人：广西防城港汉港房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区车辽小区1006号。 法定代表人：骆远亮。 案外人：南宁市金商企业管理服务有限公司，住所地南宁市北湖北路23号秀湖花园6栋2单元607号房。 法定代表人：严飞凤。 委托代理人：周海燕，广西桂成律师事务所律师。 委托代理人：黄艳祯，广西友宁律师事务所律师。 本院在执行中国工商银行股份有限公司防城港分行（以下简称工行防城港分行）申请执行李靖、广西防城港汉港房地产开发有限公司（以下简称汉港公司）的借款合同纠纷一案中，案外人南宁市金商企业管理服务有限公司（金商公司）于2020年5月7日向本院提出执行异议。本院组成合议庭,2020年6月12日作出（2020）桂0602执异12号《执行裁定书》，裁定驳回金商公司的异议。金商公司不服该裁定，向防城港市中级人民法院（以下简称防港中院）提起上诉。防港中院于2020年9月2日作出（2020）桂06执复22号《执行裁定书》，裁定：一、撤销防城港市港口区人民法院（2020）桂0602执异12号执行裁定；二、发回防城港市港口区人民法院重新审查。本院重新立案后，依法组成合议庭，于2020年12月24日召开听证会。案外人金商公司的委托代理人周海燕、黄艳祯，申请执行人工行防城港分行的委托代理人卢雨君到庭参加听证。现已审查终结。 案外人金商公司称，防城港市港口区人民法院在执行（2020）桂0602执恢24号案中，裁定对位于防城港市港口区房屋进行拍卖。此房屋为案外人与被执行人港汉公司借款纠纷执行【案号：（2020）桂06执恢9号】查封的涉案房产，应由防港中院处分。因此，应中止本案执行，不得对Ａ10-2-4号房屋拍卖。请求防城港市港口区人民法院立即中止（2020）桂0602执恢24号案执行，裁定不得对位于防城港市港口区房屋拍卖。 案外人金商公司提供《合议庭成员通知书》、（2016）桂0602执16号之一、之二、之七《执行裁定书》、协助执行回执、（2018）桂06执恢12号之二《执行裁定书》、协助执行回执等证据。 申请执行人工行防城港分行称，异议人申请执行的对象是汉港公司而非买受人，其与汉港公司之间的债权债务应当通过执行汉港公司的其他财产实现，而不能对其已售出房产作为可执行财产，该行为严重影响涉案房屋买受人及工行防城港分行的合法权益。案涉房产交易完成时间在原申请人嘉良城市建设投资管理中心（有限合伙）与汉港公司债务纠纷之前，其所有权的变更早已从汉港公司财产剥离，不存在汉港公司为逃避债务把房屋备案至他人名下情况。 申请执行人工行防城港分行没有提供证据。 被执行人李靖经合法传唤未出庭，也未作出书面答辩。 被执行人汉港公司经合法传唤未出庭，也未作出书面答辩。 本院查明，位于防城港市港口区房屋，购房人为李靖，于2012年2月1日办理商品房备案登记并设定预购商品房抵押权预告登记，抵押权人为工行防城港分行。北海市中级人民法院于2015年6月5日查封权利人汉港公司的国有土地使用权，《国有土地使用权证》证号为防港国用（2018）Ａ-023号至Ａ-030号，2018年5月29日续封，但其查封的房屋不包括本案涉案房屋。防港中院于2016年7月12日裁定查封该小区的70幢房屋，但不包括本案涉案房屋，并查封了汉港公司涉案国有土地使用权（证号为防港国用（2018）Ａ-023号至Ａ-030号）。2019年7月9日续封，裁定查封了本案房屋。防城港市港口区不动产登记中心向出具给防港中院的执行回执载明已协助查封。防港中院亦对涉案房屋进行了评估、拍卖。2020年5月12日，本院作出（2020）桂0602执恢23号执行裁定：查封、拍卖、变卖李靖名下位于防城港市港口区房产。2020年5月13日，防城港市港口区不动产登记中心出具《关于防城港市港口区人民法院调查函的复函》载明，上述商品房已先于防港中院之前办理商品房买卖备案，故不在其查封范围内。金商公司于2020年5月14日向本院提出《执行异议申请书》，请求本院裁定中止（2020）桂0602执恢24号案执行，不得对位于防城港市港口区房屋拍卖。 本案争议的焦点为：涉案房屋应否由本院进行执行，金商公司要求中止对涉案房产的执行理由是否成立，应否支持。 本院经审查认为，本案被执行人王水章购买的位于防城港市港口区房屋，在防港中院查封之前虽然已办理商品房买卖合同备案，但仍登记在汉港公司名下。防港中院于2016年7月12日查封涉案房屋的土地使用权，但没有查封本案房屋所有权。2019年7月9日续封，防港中院裁定查封了涉案房屋，防城港市港口区不动产登记中心向出具给防港中院的执行回执载明已协助查封。防港中院亦对涉案房屋进行了评估、拍卖。应认定防港中院查封了涉案房屋。虽然不动产登记部门已明确该房屋不在防港中院查封范围内，但防港中院已经查封涉案土地使用权，且在2019年7月9日查封涉案房屋，不动产登记部门作为协助查封的机关，其在收到防港中院的查封裁定之后并出具已协助执行回执，视为已经查封。故本院于2020年5月12日作出的（2020）桂0602执恢24号《执行裁定书》，查封位于防城港市港口区房屋进行拍卖的执行行为，发生在防港中院于2016年7月12日查封涉案房屋的土地使用权及2019年7月9日查封涉案房屋之后。参照《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》第一条“执行过程中，应当由首先查封、扣押、冻结法院负责处分查封财产，但已进入其他法院执行程序的债权对查封财产有顺位在先的担保物权、优先权，自首先查封之日起已超过60日，且首先查封法院尚未就该查封财产发布拍卖公告或者进入变卖程序的，优先债权执行法院可以要求将该查封财产移送执行。”的规定，本案涉案房屋应由防港中院负责处分，本院不具有执行处分权。北海市中级人民法院虽然于2015年6月5日查封了涉案土地，但没有查封涉案房产，不涉及本案房产的处置。金商公司提出异议认为本院没有处分权，要求本院停止执行，理由成立，本院予以支持。至于涉案房屋被处分后，所得价款分配给谁，不在本案处理范围，本院不作评判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》第一条的规定，裁定如下： 中止对防城港市港口区房屋的执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书的次日起十日内向广西壮族自治区防城港市中级人民法院申请复议。 审判长  宋丞致 审判员  宁 菲 审判员  覃姿婕 二〇二〇年十二月三十日 书记员  黄玉生
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初58334号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：成利军，男，1986年4月29日出生，汉族，住河南省焦作市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告成利军信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告成利军经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告成利军支付截至2019年11月7日卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)74,163.41元及自逾期之日起至2019年11月7日的利息3,373.87元、违约金12,425.58元、账单分期手续费1,552.17元；卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金29,801.95元及自逾期之日起至2019年11月7日的利息1,402.80元、违约金1,164.37元；2.判令被告成利军支付自2019年11月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告成利军负担。事实和理由：被告成利军分别于2009年11月6日、2016年2月29日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告成利军未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告成利军未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告成利军未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年11月7日，被告成利军拖欠卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金74,163.41元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金29,801.95元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告成利军在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告成利军借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告成利军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成利军应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月7日卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金74,163.41元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金29,801.95元；二、被告成利军应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡利息、违约金、账单分期手续费，利息、违约金、账单分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡利息、违约金，利息、违约金按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,777元，公告费560元，由被告成利军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张丽丽二〇二〇年十二月三十日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初37750号原告：广东合富房地产置业有限公司，住所地广州市越秀区建设六马路29号荣建大厦16层D室。法定代表人：扶伟聪。委托诉讼代理人：黎曼晴，系原告公司员工。被告：广州市佳宇房地产开发有限公司，住所地广州市白云区同和街道办财政楼1楼101之四。法定代表人：张毅。本院在审理原告广东合富房地产置业有限公司与被告广州市佳宇房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案中，原告广东合富房地产置业有限公司于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告广东合富房地产置业有限公司撤回起诉。审判员 刘 笛二〇二〇年十二月三十一日书记员 傅奎显
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初91000号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：易智强，男，1989年7月10日出生，汉族，住江西省赣州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告易智强信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人杨明叙到庭参加诉讼，被告易智强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告易智强支付截至2020年11月14日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)18,907.97元及自逾期之日起至2020年11月14日的利息2,719.54元、逾期还款违约金1,262.85元、分期付款手续费40元；2.判令被告易智强支付2020年11月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告易智强负担。事实和理由：被告易智强于2017年8月15日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告易智强未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告易智强未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告易智强在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告易智强借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付欠款本息、逾期还款违约金，分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告易智强在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告易智强签收与否，均视为送达。被告易智强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告易智强应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年11月14日的信用卡欠款本金18,907.97元；二、被告易智强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告易智强负担。本判决为终审判决。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初25213号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：高连锋，男，1995年9月26日生，汉族，户籍地云南省曲靖市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告高连锋间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告高连锋经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告高连锋向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)63,416.30元(3,337.70元/期×19期)；2、被告高连锋支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年7月24日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：云A2XXXX，发动机号：SRH5781)，融资总额96,447元，租赁期限为36个月，每月租金3,337.70元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年7月28日向被告指定的银行账户汇付了融资款89,016元(已扣除GPS费用等)。2017年7月26日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付17期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告高连锋未作答辩且未提交证据。鉴于被告高连锋未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告高连锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高连锋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币63,416.30元；二、被告高连锋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,460元，减半收取730元，由被告高连锋负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年十二月二十九日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初20663号原告：柴嘉俊，男，1961年10月19日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：苏扬，上海市百汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡涵溢，上海市百汇律师事务所律师。被告：中恒信达信息咨询(天津)有限公司，住所地天津市。法定代表人：张雪，职务不详。原告柴嘉俊诉被告中恒信达信息咨询(天津)有限公司其他合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。审理中，原告柴嘉俊向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柴嘉俊申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告柴嘉俊撤回起诉。案件受理费2373.42元，由原告柴嘉俊负担。审判员  顾鸣香二〇二〇年十二月十八日书记员  陆晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初35340号原告：上海市住房置业融资担保有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：殷俊，董事长。委托诉讼代理人：陆颖，女。委托诉讼代理人：梁博雯，女。被告：张泽峰，男，1986年10月3日出生，汉族，住上海市松江区。被告：张积芳，女，1984年5月19日出生，汉族，住福建省宁德市。第三人：中国工商银行股份有限公司上海市静安支行，住所地上海市静安区康定路XXX号。主要负责人：陈磊，行长。委托诉讼代理人：汪欣，男。委托诉讼代理人：左玮，女。原告上海市住房置业融资担保有限公司与被告张泽峰、被告张积芳、第三人中国工商银行股份有限公司上海市静安支行追偿权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序审理，由审判员独任审理，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆颖、第三人委托诉讼代理人汪欣、左玮到庭参加诉讼。两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告张泽峰、被告张积芳归还原告代偿款562,984.47元；2.被告张泽峰、被告张积芳上述款项562,984.47元的利息损失(自2018年9月27日起按中国人民银行同期贷款利率计付，2019年8月20日起至判决生效日止按一年期贷款市场报价利率计)；3.若被告张泽峰、被告张积芳不能清偿上述款项，原告有权依法处分两被告名下抵押物，所得价款优先用于清偿原告代偿款及相关费用。事实和理由：被告张泽峰、被告张积芳作为借款人于2012年4月11日与第三人、原告签订《个人购房借款/担保合同(组合)》。银行向其提供公积金贷款600,000元，用于为购买位于上海市松江区泗泾镇古楼公路XXX弄XXX号XXX室房屋。原告作为保证人，为借款人的公积金贷款提供连带责任保证，保证范围为公积金贷款本金、利息(包括罚息)、违约金、赔偿金以及实现债权而发生的相关费用。2012年4月17日，两被告办理预告抵押登记。两被告将其所购房屋抵押给原告作为反担保，反担保范围与原告保证范围相同。第三人于2012年5月21日发放借款。被告张泽峰未按合同约定履行还款义务。经多次催讨无效，上海市公积金管理中心向原告发出《履行保证责任通知书》要求原告承担保证责任。原告于2018年9月26日将履行保证责任金562,984.47元划付至贷款银行，用于偿还被告全部贷款本息。上海市公积金管理中心出具对应的履行保证责任证明。两被告系共同借款人，以上诉求为共同债务。两被告未作答辩。第三人陈述，组合贷款中的商业贷款已经诉讼尚未执行完毕，同意依法处分抵押物并保护第三人抵押权优先受偿。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告未到庭应诉，未发表质证意见。经审核，原告提交的证据真实性无异议，且与本案相关联，本院对该些证据予以确认并在卷佐证。根据原告和第三人陈述和上述经审查确认的证据，本院认定原告诉称属实。本院另查明，《个人购房借款/担保合同(组合)》约定，借款人(两被告)未按合同履行个人住房公积金贷款的还款义务达到六期，借款人应提前清偿全部个人住房公积金贷款和其他应付款。借款人未能清偿的，由保证人(原告)承担保证责任，并有权向借款人追偿并依法处分抵押物。合同还约定，贷款人(第三人)和保证人(原告)作为同一顺位的共同抵押人，处分抵押物所得价款分别按照承担个人住房公积金贷款保证责任的金额及相关费用和贷款人商业性贷款的全部债务及相关费用受偿。不足清偿的，由保证人和贷款人先行按债务的比例受偿，不足部分由借款人清偿。发生争议时，协商不成，向贷款人所在地人民法院起诉。2013年3月14日，抵押房屋办理正式抵押登记，原告及第三人为同一顺位抵押权人。2018年9月26日，因两被告逾期十三期未还款，原告履行保证责任，代偿562,984.47元。本院认为，原告与被告及第三人签订的《个人购房借款/担保合同(组合)》，系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守约定。原告依约代被告张泽峰、被告张积芳偿还了担保的公积金贷款本息，履行了担保义务。因此，原告有权按照合同的约定行使追偿权，两被告并应赔偿原告利息损失。两被告提供抵押房产反担保原告的债权，亦应按约承担抵押担保责任。原告及第三人均应按《个人购房借款/担保合同(组合)》约定行使抵押权优先受偿。综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张泽峰、被告张积芳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海市住房置业融资担保有限公司代偿款562,984.47元；二、被告张泽峰、被告张积芳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海市住房置业融资担保有限公司以562,984.47元为基数，自2018年9月27日起至判决生效日止的利息损失(2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日起按一年期同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)；三、被告张泽峰、被告张积芳届期不履行上述付款义务的，原告上海市住房置业融资担保有限公司可以与被告张泽峰、被告张积芳协议，以坐落于上海市松江区泗泾镇古楼公路XXX弄XXX号XXX室房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款按《个人购房借款/担保合同(组合)》约定优先受偿，不足部分由被告张泽峰、被告张积芳继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9,429元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  严亚璐二〇二〇年十二月二十五日书记员  兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初54480号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：王**，男，1996年12月15日出生，汉族，住山西省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王**金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告王**经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王**归还原告借款本金17,178.98元，支付原告逾期利息310.82元(上述利息暂计算到2020年11月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2019年1月，被告王**与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告王**向原告贷款56,000元，用于购买临汾中盛瑞风汽车销售服务有限公司经销的名爵牌(车辆型号CSA7152SDMN，车架号LSJW54U61JG169856)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2019年2月起的每月22日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告王**以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告王**自2020年6月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王**构成违约，截止至2020年11月4日，被告王**尚欠原告贷款本金17,178.98元，逾期利息310.82元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告王**在签字表中注明的居住地址为山西省临汾市曲沃县北董乡上裴庄村王家院38号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年12月6日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金17,178.98元、逾期利息507.30元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王**未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告王**支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2019年1月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2020年12月6日本金17,178.98元、逾期利息395.17元(按年利率15.40%计算)。原告作为抵押权人依法可要求被告王**以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王**经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王**应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金17,178.98元，支付至2020年12月6日止的逾期利息395.17元，并以上述本金为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年12月7日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告王**届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告王**协议，以名爵牌(车辆型号CSA7152SDMN，车架号LSJW54U61JG169856)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告王**继续清偿。案件受理费239.36元，减半收取计119.68元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张春雷二〇二〇年十二月二十五日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初58337号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：姜飞雄，男，1974年10月10日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告姜飞雄信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告姜飞雄经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告姜飞雄支付截至2020年4月3日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)129,940.89元及自逾期之日起至2020年4月3日的利息36,382.67元、违约金31,425.60元；2.判令被告姜飞雄支付自2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行经典版白金信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告姜飞雄负担。事实和理由：被告姜飞雄于2013年6月8日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告姜飞雄未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告姜飞雄未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告姜飞雄未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行经典版白金信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年4月3日，被告姜飞雄拖欠信用卡欠款本金129,940.89元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告姜飞雄在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告姜飞雄借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告姜飞雄经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜飞雄应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月3日的信用卡欠款本金129,940.89元；二、被告姜飞雄应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金，利息、违约金按《招商银行经典版白金信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,254元，公告费560元，由被告姜飞雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张丽丽二〇二〇年十二月三十日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初20844号原告：上海晋宝物流有限公司,住所地中国(上海)自由贸易试验区临港新片区千祥村兴隆1045号。法定代表人：李军，总经理。委托诉讼代理人：陈莉萍，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：徐浩旻，男，1974年8月14日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海晋宝物流有限公司与被告徐浩旻劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告上海晋宝物流有限公司诉称，请求判令原告无需支付被告：1.2019年8月6日至2019年8月15日期间工资4,708.05元；2.2019年8月1日至2019年8月15日期间电话补贴65元、车辆补贴450元；3.解除劳动合同经济补偿金110,124元。本院认为，当事人双方就同一劳动争议仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。被告不服同一仲裁裁决向上海市浦东新区人民法院起诉并提出财产保全申请，该院于2020年9月29日出具受理通知书及收取财产保全保证金。上海市浦东新区人民法院已出具了(2020)沪0115民初72550号民事裁定书，裁定冻结原告银行存款人民币179,441.25元或查封、扣押其相应价值财产。本案移送先受理的人民法院即上海市浦东新区人民法院处理，便于当事人诉讼、减轻诉累。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款之规定，裁定如下：本案移送上海市浦东新区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 周虹君二〇二〇年十二月一日法官助理 秦春辉书 记 员 陈 钟附：相关法律条文《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民事判决书（2020）内0783民初3069号原告:中国农业银行股份有限公司扎兰屯市支行。负责人:宁健军，行长。委托诉讼代理人:林晓伟。委托诉讼代理人:霍宝金。被告：孙振华,男, 住内蒙古自治区。原告中国农业银行股份有限公司扎兰屯市支行（以下简称农行扎兰屯支行）与被告孙振华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行扎兰屯支行的委托诉讼代理人林晓伟、霍宝金，被告孙振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行扎兰屯支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即给付农业银行贷款本金99 087.14元,截至2020年10月9日的罚息1 465.14元,合计100 552.28元,以及自2020年10月10日起至借款全部还清之日止的利息、罚息、复利（庭审中明确该项诉讼请求为：按年利率9.7875%计算利息、罚息和复利）；2、判令由被告承担本案原告支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用（庭审中放弃除诉讼费用外的其他费用）。事实与理由：被告孙振华于2019年7月22日在原告处贷款99 100元,现余额99 087.14元,贷款期限为一年,利率按《个人自助小额借款合同》第一条1.3的约定，即本合同项下贷款执行浮动利率。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之伍拾(浮比)确定。基准利率4.35%,执行利率按年利率6.525%计算,利随本清。如到期被告违约,按《个人自助小额借款合同》第八条8.1的约定，即借款人未按双方约定期限归还借款本金的,贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息,直至本息清偿为止。被告借款后,未按合同约定给付到期贷款本金及利息,故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求,公正判决。孙振华承认农行扎兰屯支行在本案中所主张的事实，并认可农行扎兰屯支行主张的借款本息数额。本院认为，孙振华承认农行扎兰屯支行在本案中所主张的欠款事实，故对农行扎兰屯支行在本案中所主张的孙振华借款本息的事实予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告孙振华于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司扎兰屯市支行借款本金99 087.14元及截至2020年10月9日的利息1 465.14元，并给付自2020年10月10日起至借款清偿之日止的利息、罚息及复利，按年利率9.7875%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1 155.52元，由被告孙振华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 员 孙丽丽二Ｏ二Ｏ年十二月二十一日书 记 员 丰 琳
开封市禹王台区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0205执830号开封市禹王台区人民法院（申请执行人）、田景兰（被执行人）：开封市禹王台区人民法院与田景兰追缴违法所得一案，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十四日
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1521执3822号之二被执行人：郭立军，男，1988年06月02日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。本院依据已经发生法律效力的(2019)川1521刑初327号刑事判决书，于2020年11月3日立案受理郭立军缴纳罚金一案，强制执行内容为：缴纳罚金3000元。在执行过程中：一、本院于2020年11月5日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。二、从2020年11月3日起，本院多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，发现被执行人郭立军名下登记有车辆，因该车辆类型为摩托车且注册时间长，无剩余价值，所以未进行查封。本院于2020年11月16日启动传统调查,未发现被执行人有其他可供执行的财产。三、本院已对被执行人采取了限制高消费措施、纳入失信被执行人名单。综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)川1521刑初327号刑事判决书确定郭立军缴纳罚金部分的本次执行程序。在发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 佳审判员 刘秀伟审判员 李 明二〇二〇年十二月十日书记员 刘 欢
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初23595号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：曹晓丽，女，1994年5月18日出生，汉族，户籍地山西省太原市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告曹晓丽信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告曹晓丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：要求曹晓丽偿付截至2020年11月25日止的信用卡本金人民币14,342.46元(币种下同)、利息977.71元、逾期还款违约金419.30元，共计15,739.47元。并承担以本金为基数自2020年11月26日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年5月3日，曹晓丽向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向曹晓丽发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年11月25日，曹晓丽使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为14,342.46元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告曹晓丽未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、曹晓丽的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年11月25日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年11月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹晓丽于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2020年11月25日止的信用卡欠款本金人民币14,342.46元；二、被告曹晓丽于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2020年11月25日止的利息人民币977.71元、逾期还款违约金人民币419.30元；三、被告曹晓丽于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年11月26日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币193.49元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币96.75元，由被告曹晓丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年十二月二十八日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初23637号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：韩斌，男，1983年1月18日出生，汉族，户籍地山西省太原市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告韩斌信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告韩斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：要求韩斌偿付截至2020年11月25日止的信用卡本金人民币16,260.44元(币种下同)、利息1,031.55元、逾期还款违约金799.98元，共计18,091.97元。并承担以本金为基数自2020年11月26日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年3月22日，韩斌向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向韩斌发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年11月25日，韩斌使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为16,260.44元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告韩斌未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、韩斌的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年11月25日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年11月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩斌于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2020年11月25日止的信用卡欠款本金人民币16,260.44元；二、被告韩斌于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2020年11月25日止的利息人民币1,031.55元、逾期还款违约金人民币799.98元；三、被告韩斌于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年11月26日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币252.30元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币126.15元，由被告韩斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年十二月二十八日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初55196号原告：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路XXX号XXX层XXX、XXX单元。法定代表人：李霞，总经理。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。被告：许晓朋，男，1990年8月15日出生，汉族，住河南省洛阳市。原告吉致汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称吉致公司)与被告许晓朋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员王竞方独任审理，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告吉致公司委托诉讼代理人赵萍到庭参加了诉讼。被告许晓朋经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告吉致公司向本院提出诉讼请求：1.被告许晓朋归还余欠贷款本金人民币(以下均为人民币币种)63,000元；2.被告许晓朋支付至2020年7月6日的逾期利息712.57元；3.被告许晓朋支付2020年7月7日至实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告许晓朋负担。庭审中，原告吉致公司变更第三项诉讼请求为：被告许晓朋支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2019年12月5日，原告吉致公司与被告许晓朋签订《汽车零售贷款合同》及《车辆抵押合同》，约定：被告许晓朋为购车，向原告吉致公司借款63,000元并分期归还。合同签订后，原告吉致公司按约放贷，但被告许晓朋未依约归还贷款本息。被告许晓朋未作答辩。原告吉致公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车零售贷款合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)、《车辆抵押合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)各一份，证明原吉致公司与被告许晓朋之间的金融借款合同关系。2.经销商情况说明一份，证明原告吉致公司已按约发放贷款。3.还款记录明细，证明被告许晓朋的还款情况。被告许晓朋未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告吉致公司提供的证据1、2符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告吉致公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告吉致公司陈述，本院确认如下事实：2019年12月5日，原告吉致公司与被告许晓朋签订《汽车零售贷款合同》和《车辆抵押合同》，约定：被告许晓朋为购车，向原告吉致公司借款63,000元，借款期限为24个月；采用固定利率，利息月利率为0‰(即年利率0%)；罚息(逾期利息)月利率为12.785‰(商业条款与条件第6条，即年利率15.34%),等额本息还款方式。贷款合同通用条款与条件4.4条约定：如借款人未按本合同按时足额支付任何到期应付款项的，就该笔到期未付款项应当从到期日起至该笔款项完全付清之日以贷款利率加上商业条款与条件第6条列明的利率计收罚息。合同有效期内，被告许晓朋的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告吉致公司有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期。合同签订后，原告吉致公司按约履行放款业务，但被告许晓朋自2020年1月6日起未按约支付贷款本息。至2020年7月6日被告许晓朋共计拖欠原告吉致公司贷款本金63,000元、逾期利息712.57元。审理中，原告吉致公司明确以开庭日期2020年12月30日作为全部贷款提前到期日；涉案车辆未办理抵押登记手续。本院认为：原告吉致公司与被告许晓朋签订的《汽车零售贷款合同》系双方真实意思表示，且于法不悖，原、被告均应依约履行。现被告许晓朋未按约还款，构成合同约定的违约，原告吉致公司依约宣布剩余贷款本息全部到期，并要求被告许晓朋归还所欠贷款本金63,000元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告吉致公司主张的逾期利率均未超过法定标准，故其主张的逾期利息予以支持。被告许晓朋经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许晓朋应于本判决生效之日起十日内归还原告吉致汽车金融有限公司贷款本金63,000元；二、被告许晓朋应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司至2020年7月6日的逾期利息712.57元；三、被告许晓朋应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司自2020年12月31日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金63,000元为基数、按年利率15.34%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,392元，公告费560元，合计1,952元，由被告许晓朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年十二月三十日法官助理 吴宜卉书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初54469号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：邹定全，男，1989年12月6日出生，汉族，住湖南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告邹定全金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告邹定全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告邹定全归还原告借款本金12,129.42元，支付原告利息109.18元、逾期利息557.76元(上述利息暂计算到2020年11月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年10月，被告邹定全与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告邹定全向原告贷款83,000元，用于购买深圳市有道汽车贸易有限公司经销的名爵牌(车辆型号CSA7151NDAN，车架号LSJA24U62HS072241)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年11月起的每月13日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告邹定全以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告邹定全自2020年6月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告邹定全构成违约，截止至2020年11月4日，被告邹定全尚欠原告贷款本金12,129.42元，利息109.18元、逾期利息557.76元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告邹定全在签字表中注明的居住地址为广东省深圳市龙岗区盛宝路XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告邹定全未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告邹定全支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2017年10月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2020年11月4日本金12,129.42元、利息109.18元、逾期利息434.47元(按年利率15.40%计算)。原告作为抵押权人依法可要求被告邹定全以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告邹定全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹定全应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金12,129.42元，支付至2020年11月4日止的利息109.18元、逾期利息434.47元，并以上述本金、利息之和为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年11月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告邹定全届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告邹定全协议，以名爵牌(车辆型号CSA7151NDAN，车架号LSJA24U62HS072241)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告邹定全继续清偿。案件受理费116.82元，减半收取计58.41元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张春雷二〇二〇年十二月二十五日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初25158号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：昆明德鑫企业管理有限公司，住所地及法律文书送达确认地云南省昆明市。法定代表人：王贺。被告：王贺，男，1976年7月8日生，汉族，户籍地及法律文书送达确认地云南省昆明市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告昆明德鑫企业管理有限公司、王贺间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告昆明德鑫企业管理有限公司、王贺经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告昆明德鑫企业管理有限公司向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)32,013.90元(1,778.55元/期×18期)；2、被告昆明德鑫企业管理有限公司支付原告律师费损失3,000元；3、被告王贺对上述一、二项债务承担连带保证责任。事实及理由：2017年6月7日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：云A3XXXX，发动机号：XXXXXXX)，融资总额54,420元，租赁期限为36个月，每月租金1,778.55元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年6月12日向被告指定的银行账户汇付了融资款53，440元(已扣除GPS费用等)。2017年11月1日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付18期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告昆明德鑫企业管理有限公司、王贺未作答辩且未提交证据。鉴于被告昆明德鑫企业管理有限公司、王贺未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告昆明德鑫企业管理有限公司、王贺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告昆明德鑫企业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币32,013.90元；二、被告昆明德鑫企业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元；三、被告王贺对被告昆明德鑫企业管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告昆明德鑫企业管理有限公司、王贺共同负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员  江爱国二〇二〇年十二月二十九日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初16364号原告：郝秀萍，女，1990年4月2日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：赵津，天津辰一律师事务所律师。被告：刘强，男，1979年9月9日出生，汉族，住天津市和平区。被告：天津市博奇装饰工程有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇京津公路第47中学南侧天津荣发家具建材批发市场家装厅13号。统一社会信用代码91120113L45914992B法定代表人：姚细桂，经理。二被告共同的委托诉讼代理人：徐子洺，天津唯辩律师事务所律师。原告郝秀萍与被告刘强、被告天津市博奇装饰工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝秀萍的委托诉讼代理人赵津、二被告共同的委托诉讼代理人徐子洺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝秀萍向本院提出诉讼请求：1.刘强、天津市博奇装饰工程有限公司连带支付2019年6月7日至2020年5月31日物业费、水费44162元；2.本案诉讼费用由刘强、天津市博奇装饰工程有限公司负担。事实与理由：郝秀萍是天津市河西区黑牛城道伟业大厦（现津玉大厦）4-401号房屋的所有权人。2019年12月1日郝秀萍与刘强签订房屋租赁合同，约定郝秀萍将涉案房屋出租给刘强作为办公使用，并约定使用期内的物业费、水费由刘强交纳。承租期间，刘强迟迟不交2019年6月至2020年5月的物业费、水费共44162元，刘强对欠费数额予以书面确认。经物业公司多次催要，刘强始终不交，郝秀萍无奈先行交纳了物业费、水费共44162元。郝秀萍提交如下证据：房屋租赁合同复印件10张、产权证复印件2张、专用收据复印件1张、刘强对欠费予以书面确认的材料1张、发票联复印件6张，证明双方属于房屋租赁合同关系，郝秀萍先行垫付了应当由刘强和天津市博奇装饰工程有限公司交纳的物业费和水费。刘强、天津市博奇装饰工程有限公司辩称，2019年12月1日郝秀萍与刘强签订房屋租赁合同，承租天津市河西区黑牛城道伟业大厦（现津玉大厦）4-401号房屋，约定郝秀萍将涉案房屋出租给刘强作为办公使用，并约定使用期内的物业费、水费由刘强交纳。合同签订后，郝秀萍按照合同约定将房屋交给刘强使用，刘强将该房屋用于天津市博奇装饰工程有限公司的经营。刘强已经将租金支付完毕。涉案房屋每月物业费是3854元，刘强未支付2019年6月至2020年5月的物业费、水费共44162元。2020年1月25日至4月5日因新冠疫情，物业公司强制所有人员不得进入涉案房屋所在的大厦，致使该段时间刘强、天津市博奇装饰工程有限公司无法使用涉案房屋，应退还2020年2-4月的租金，与所签的物业费、水费抵销，不同意郝秀萍的诉讼请求。刘强、天津市博奇装饰工程有限公司没有证据提交。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认证意见如下：对郝秀萍提交证据的真实性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郝秀萍（出租人，合同甲方）与刘强（承租人，合同乙方）签订《天津市房屋租赁合同》，约定甲方将天津市河西区黑牛城道中段南侧伟业大厦（津玉大厦）4-401号房屋出租给乙方作为办公使用，租赁期限从2019年12月1日至2020年5月31日。合同还约定，租赁期间，使用涉案房屋产生的水费、物业费等费用由乙方承担。合同签订后，郝秀萍将涉案房屋交付给刘强使用。刘强未支付2019年6月7日至2020年5月31日期间的物业费、水费44162元，2020年8月28日郝秀萍交纳了上述费用。本院认为，当事人合法的民事权益应予保护。关于责任承担问题，郝秀萍按照房屋租赁合同起诉，天津市博奇装饰工程有限公司并非合同向对方，郝秀萍要求天津市博奇装饰工程有限公司承担连带责任缺乏依据，本院不予支持。郝秀萍、刘强之间的房屋租赁合同，意思表示真实，内容不违反法律法规强制性效力性规定，合同成立生效。刘强未依约交纳物业费和水费，应当向郝秀萍支付拖欠的物业费、水费44162元。刘强关于因新冠疫情应退还租金，所退租金用以抵销物业费、水费的抗辩，缺乏依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告刘强支付原告郝秀萍2019年6月7日至2020年5月31日物业费、水费44162元；二、驳回原告郝秀萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费989元，减半后收取494.50元，由被告刘强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张国栋二〇二〇年十二月二十八日书记员  张方靖
贵州省正安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0324执恢166号申请执行人：帅昌华，男，仡佬族，1968年5月16日出生，贵州省正安县人，住正安县。被执行人：郑玄，男，汉族，1990年6月11日出生，贵州省正安县人，住正安县。帅昌华申请执行郑玄借款合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2019）黔0324民初3764号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人帅昌华于2020年8月24日向本院申请执行，要求被执行人郑玄支付借款14720.81元，承担申请执行费120元，本院依法受理。在执行过程中，1、本院于2020年8月24日通过法院专递的形式向被执行人郑玄邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表及缴款通知书，但被执行人并未履行。2、本院于2020年8月24日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人财产信息，经查被执行人郑玄的银行账户均已被另案冻结，本案无法处置。另查明被执行人名下有一辆江铃牌汽车，但该车下落不明，无法实际控制值，申请执行人不要求采取强制措施。被执行人名下无工商股权登记信息。3、本院到被执行人所属的不动产统一登记事务中心调查，查明被执行人名下无房屋登记信息。4、本院于2020年11月25日到被执行人郑玄户籍所在地调查核实，未能查找到被执行人有可供执行的财产。5、本院线下查询了被执行人郑玄的金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金。被执行人郑玄名下无金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金。6、本院于2020年12月7日对被执行人郑玄适用限制高消费措施。综上所述，因被执行人名下无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议，决定对本案终结执行程序。本案未能执行到位的标的为14720.81元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王杨波审判员  纪 鹏审判员  陈明远二〇二〇年十二月七日法官助理李**飞书记员徐政
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初23680号原告：沈月玲，女，汉族，1949年7月27日出生，户籍所在地上海市嘉定区。被告：冀联资产管理(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：党雪莲。被告：深圳市前海荣宁资本管理有限公司，住所地深圳市。法定代表人：党雪莲。被告：山东风火轮物流有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：李维炎。被告：李维炎，男，汉族，1962年11月9日出生，户籍所在地山东省。被告：李士超，男，汉族，1985年8月9日出生，户籍所在地山东省。原告沈月玲与被告冀联资产管理(上海)有限公司、被告深圳市前海荣宁资本管理有限公司、被告山东风火轮物流有限公司、被告李维炎、被告李士超间民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告沈月玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告沈月玲撤回起诉处理。审判员 韩 杰二〇二〇年十二月二十一日书记员 张文瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》1.第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定收取诉讼费用的办法另行制定。2.第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。