wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初16030号原告：广州睿博新能源汽车服务有限公司，住所地广州市黄埔区（中新广州知识城）九佛建设路333号466室，统一社会信用代码91440101MA5CJ2P995。法定代表人：宋章泓，执行董事。委托代理人：王冬冬，广东盛唐（龙岗）律师事务所律师。委托代理人：钟心贤，女，1993年9月8日出生，汉族，住广东省汕头市金平区，系原告的工作人员。被告：张进初，男，1981年2月28日出生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。原告广州睿博新能源汽车服务有限公司与被告张进初车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月16日以小额诉讼程序立案。在审理过程中，发现本案不宜适用小额诉讼程序，故裁定转为适用简易程序审理。同年12月11日，原告以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州睿博新能源汽车服务有限公司撤诉。案件受理费231元，由原告广州睿博新能源汽车服务有限公司负担。审判员  温江涛二〇二〇年十二月十四日法官助理马兴昊书记员禤培欣
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初28719号原告：广州珠江住房租赁发展投资有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：卢志瑜。委托诉讼代理人：唐满荣，广东卓信律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚国清，广东卓信律师事务所律师。被告：陈金云，男，1979年1月18日出生，汉族，住湖南省。原告广州珠江住房租赁发展投资有限公司诉被告陈金云房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龚国清到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠的租金13187.5元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年11月16日，广州市保障性住房事务中心（以下简称市保障住房中心）与广州惠福市场管理有限公司（以下简称惠福公司）签订了《广州市直管房（非住宅）租赁合同》，约定将坐落在广州市海珠区赤岗东二街XX号首层、二层01的房地产出租给惠福公司作肉菜市场用途使用，租期5年，自2014年11月16日起至2019年11月15日止。惠福公司通过下属分公司即广州惠福市场管理有限公司新港中市场经营管理分公司将场地转租给广州市九亩田物业管理有限公司（以下简称九亩田公司）的股东黄贤聪、钟燕波经营，黄贤聪、钟燕波以九亩田公司的名义将场地分组给多名分租户使用，其中被告租赁使用的是广州市海珠区赤岗东二街17号首层场地自编档号XXX、XXX号。合同约定2017年7月1日至2018年6月30日年租金54000元，每月租金4500元，2018年7月1日至2019年6月30日年租金56700元，每月租金4725元。涉案场地自2018年6月1日开始业主单位已经授权委托原告运营管理，市保障住房中心与九亩田公司亦已通知被告涉案肉菜市场移交给原告管理，被告在通知上签名确认，并同意履行原合同相关义务。被告于2019年4月撤场，自2018年10月至2018年12月期间，累计拖欠租金13187.5元（合同保证金20000元已抵扣欠款），经原告催缴，仍未支付，被告的行为损害了原告的利益，故提起本案诉讼。被告没有提交答辩意见及举证。经审理查明：2014年11月16日，市保障住房中心（出租人、甲方）与惠福公司（承租人、乙方）签订《广州市直管房（非住宅）租赁合同》，约定甲方将坐落在广州市海珠区赤岗东二街XX号首层、二层01的房地产出租给乙方作肉菜市场用途使用；租期5年，自2014年11月16日起至2019年11月15日止；甲方如同意乙方将租赁房屋分租，应以甲方的书面确认为准；等。惠福公司承租后，将涉案场地通过惠福公司新港中市场经营管理分公司转租给钟燕波、黄贤聪（黄贤聪为九亩田公司法定代表人）。2016年10月1日，九亩田公司（甲方）与被告（乙方、承租方）签订《租赁合同》，约定甲方将广州海珠区赤岗东路二街新港中肉菜市场149.150号场地出租给乙方使用；合同期限为3年，从2016年10月1日到2019年9月30日止，租金从第二年开始环比递增5%，乙方应于本合同签订之日向甲方交纳首期租金和费用，租金的费用按月收取，在每月5日前向甲方缴纳当期租金的相关费用；2017年7月1日至2018年6月30日年租金54000元（即每月租金4500元），2018年7月1日至2019年6月30日年租金56700元（即每月租金4725元）；乙方须于合同签订当日向甲方缴纳合同保证金，金额为20000元；等。2018年5月16日，市保障住房中心及九亩田公司向各租户发出《通知》，主要内容为：海珠区赤岗东二街XX号首层、二层商铺（下称肉菜市场）属于市保障住房中心物业，九亩田公司因客观原因退出该肉菜市场，自2018年5月1日起交还市保障住房中心管理。考虑到各租户经营的稳定性和持续性，市保障住房中心同意各租户继续使用目前所承租的铺位，现就场地使用事项通知如下：一、各租户原缴交的保证金，由九亩田公司转交给市保障住房中心。二、同意各租户按照与九亩田公司签订的租赁合同向市保障住房中心缴纳租金、费用。按照市政府的规定，该肉菜市场由市保障住房中心移交给广州珠江住房租赁发展投资有限公司（即原告）管理。三、市保障住房中心或广州珠江住房租赁发展投资有限公司需要对该物业进行公开招标、转让或进行其他处置的，各租户必须配合工作。在同等条件下，各租户可享有优先承租权。四、各租户应遵守原租赁合同相关约定，履行原合同相关义务。各租户与九亩田公司的债权债务问题，由该公司与相关租户协商解决。被告在该《通知》下方签名确认。2019年4月25日，广州南粤物业管理有限公司出具《关于市场A149-150档口擅自撤场报告》，主要内容为：新港中肉菜市场XXX-XXX猪肉档档主陈金云在2019年4月擅自撤场，经电话确认其已经不在上述档口经营业务。庭审中，原告表示被告自2018年9月起开始拖欠租金，其中2018年9月实际支付租金3825元，拖欠租金900元；2018年10月至2019年3月每月拖欠租金4725元；2019年4月25日被告擅自撤场，拖欠2019年4月租金3937.5元（4725元/月÷30天×25天）；以上租金合计33187.5元，抵扣保证金20000元，被告尚欠租金13187.5元。另查明，2018年6月1日，广州市住房保障办公室出具《授权委托书》，授权原告开展该办产权的政策性住房及配套经营性物业的运营管理工作，包括合同签订、租金及保证金收缴等，委托期限至该办产权的政策性住房及配套经营性物业实物资产划入原告之日止。2019年10月17日，广州市财政局向市住房保障办发送《广州市财政局关于市住房保障办商铺车位无偿调拨给广州珠江住房租赁发展投资有限公司问题的复函》，同意将权属市住房保障办的保障性住房小区配套130处商铺、车位、经营性物业无偿调拨给原告；接文后，请相关单位及时办理上述资产交接及权属变更相关手续；等。附件有《国有资产调拨通知书》和《国有资产调拨明细表》，列明涉案场地在内。本院认为：根据政府部门的发文规定，涉案场地无偿调拨给原告，故市保障住房中心就涉案场地签订的租赁合同中有关出租人的权利义务由原告承接。本案中，市保障住房中心和九亩田公司已通知被告涉案场地自2018年5月1日起交还市保障住房中心，并移交给原告管理，故原告有权提起本案诉讼。现原告主张被告于2019年4月25日擅自撤场，拖欠2018年9月至2019年4月的租金13187.5元未付（已抵扣保证金20000元），被告并无就此提出异议，更无提交相反证据予以反驳，故本院依法予以确认。现原告要求被告支付租金13187.5元，有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告陈金云在本判决生效之日起10日内支付租金13187.5元给原告广州珠江住房租赁发展投资有限公司。本案受理费65元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郑素梅二〇二〇年十二月九日书记员  梁晶晶
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1402民初6112号原告：德州市嘉安物业管理有限公司，住所地德州市德城区东方红路31号1号楼。法定代表人：尹兆江，经理。委托诉讼代理人：马立君，女，汉族，1989年10月17日出生，住武城县，系该单位员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：贺星臣，男，汉族，1964年6月7日出生，住德州市德城区，系该单位员工，特别授权代理。被告：彭建强，男，汉族，1978年3月10日出生，住德州市德城区。原告德州市嘉安物业管理有限公司与被告彭建强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德州市嘉安物业管理有限公司委托诉讼代理人贺星臣到庭参加诉讼、被告彭建强经法院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。本案现已审理终结。德州市嘉安物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：请求被告支付2019年5月1日至2020年4月30日物业服务费712元。事实和理由：德州市嘉安物业管理有限公司经业主大会选聘于2019年4月29日与业委会签订了，于2019年5月1日接管了中医院小区，为小区服务至2020年4月30日，在此期间，被告彭建强自2019年5月1日-2020年4月30日拖欠物业服务费652元垃圾处理费60元，共计712元。被告未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月29日德州市嘉安物业管理有限公司与德州市中医院小区业主委员会签订了，于2019年5月1日接管了中医院小区，为小区服务至2020年4月30日，在此期间，被告彭建强自2019年5月1日-2020年4月30日拖欠物业服务费652元垃圾处理费60元，共计712元。本院认为，德州市嘉安物业管理有限公司与德州市中医院小区业主委员会签订的内容真实、有效，且已实际履行。自2019年5月1日-2020年4月30日被告拖欠物业服务费652元垃圾处理费60元，共计712元，已构成违约。原告依照合同约定向被告追要欠款及相关费用，本院予以支持。被告彭建强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告向原告支付自2019年5月1日至2020年4月30日拖欠的物业服务费652元垃圾处理费60元，共计712元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告彭建强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  李志峰二〇二〇年十二月十一日法官助理丁文书记员邱琳
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初15694号原告：牛玉芝，女，1958年11月25日出生，汉族，住天天津市西青区。委托诉讼代理人：许丛，天津昊哲律师事务所律师。被告：关方，女，1986年11月24日出生，满族，住天津市河西区。第三人：王经纬，男，1986年2月25日出生，汉族，住天津市西青区。原告牛玉芝与被告关方、第三人王经纬不当得利纠纷一案，本院于2020年11月4日受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛玉芝的委托诉讼代理人许丛、被告关方、第三人王经纬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。牛玉芝向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院依法判令被告返还20万元，并支付原告利息损失42750元(自2016年5月3日起暂计算至2020年11月1日，按人民银行同期贷款利率7%/年计算)。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与第三人系母子关系，被告与第三人于2014年11月24日登记结婚，2016年4月26日登记离婚。为购买河西区××路××号房屋（以下简称涉案房屋），原告于2016年4月13日支出2万元的购房手续费用，2016年4月14日案外人将20万元打入原告账户，为享受购买首套住房的优惠政策，原告在20万元的基础上增加18万元后，于2016年5月3日将上述房屋首付款38万元打入被告账户，房屋被登记在被告名下。被告与第三人于2017年4月21日复婚，后又于2017年11月7日协议离婚，并在河西民政局进行登记。在原告不知情的情况下，被告与第三人约定原告参与投资的涉案房屋归被告所有。原告在购房中先后投入共计20万元，且购房时被告与第三人已经离婚，原告与被告之间不存在债权债务纠纷，未经原告同意，被告及第三人无权对原告的财产权益作出处分。因此被告获取此利益无合同及法律依据，且给原告造成了损失。原告知晓权利受到侵害后，曾多次向被告主张返还，但被告均拒绝。现为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。关方辩称，不同意原告的诉讼请求。2万元没有直接给我，跟我不存在直接关系。2016年4月14日案外人的20万元，是我母亲打到原告账户，连同原告的18万元一同打给我，赠与我给孩子买房。当时我是怀孕状态，我们在2017年4月份进行了复婚，买房期间是以结婚为目的的买房，原告很清楚给这个钱是赠与我和第三人买房。原告转至我银行账户的18万元是赠与给我和第三人的，双方父母都出资了，共同赠与给我和第三人，不存在没有合法依据的情形。王经纬述称，我们为了给孩子买房子，从父母那借款买学区房，因为当时我名下有房，这套房子落在被告名下，为了享受优惠政策，就进行了离婚，后来在7月份复婚，我们看房价上涨，就想再次购买房屋，当时是婚姻存续期间，为了能买房就又离婚了。当时我父母不清楚我们离婚的情况。直到今年1月份他们才知道，之后一直在协商。从2017年11月7日直到我们离婚的2020年1月份两年多时间内我父母一直来津照顾我和被告还有我们的孩子。后来知道我们离婚之后，协商房产分割，但是被告不同意。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证意见如下：牛玉芝提交的盛京银行客户对账单、关方提交的黄春英招商银行交易流水系金融机构的交易记录，本院予以采信；关方提交离婚协议复印件，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以彩信；关方提交的收据复印件、客户须知，王经纬提交的聊天截图的真实性本院予以确认；王经纬提交的邮件截图不能证实与本案相关，本院不予采信。依双方当事人当庭陈述及采信的证据，本院查明如下事实：牛玉芝系王经纬的母亲，王经纬与关方原系夫妻关系，二人于2014年11月24日登记结婚，2016年，王经纬和关方欲购买涉案房屋，并于2016年4月5日支付了相关钱款。2016年4月14日，关方的母亲黄春英将20万元现金存入牛玉芝的银行账户内。2016年4月26日，关方与王经纬协议离婚，离婚协议中对财产与债务均描述为无。2016年5月3日，牛玉芝转账38万元给关方，其中即包含上述20万元。关方使用该38万元支付了涉案房屋的购房款。2017年4月21日，王经纬与关方复婚，2017年11月7日，王经纬与关方协议离婚，约定：座落在西青区××庄街××路××归王经纬所有，涉案房屋归关方所有。现牛玉芝起诉来院，要求关方返还不当得利并支付利息。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。不当得利的其构成要件包括：一、必须一方取得财产利益；二、必须有他方受损失；三、得利人所得利益和受损人所损失的利益之间必须具备因果关系；四、得利人得利没有法律上的合法根据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，牛玉芝主张关方自其处取得20万元，从其提交的银行流水显示，其中2万元系支出的现金，现有证据并不能证实该2万元由关方取得，故对于该部分诉讼请求，本院不予支持。关于另外的18万元，该款转入关方的银行账户内，关方也认可使用该18万元支付涉案房屋房款，房屋登记在关方名下，但关方称系该款系牛玉芝赠与而来，但未提交相应的证据，而牛玉芝现明确表明该款并非赠与，关方与王经纬两次登记结婚，两次登记离婚，该转账行为发生在双方第一次离婚期间，关方取得该款没有依据，应承担举证不能的后果，返还上述款项。关于牛玉芝主张的利息问题，其按照年利率7%主张，依据不足，本院不与支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告关方返还原告牛玉芝18万元；二、驳回原告牛玉芝的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4941元，减半收取2470.50元，由原告牛玉芝负担640.50元，被告关方负担1830元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  于洪霞二〇二〇年十二月二十九日书记员  韩景雪本案引用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初12115号原告：深圳市富龙小额贷款有限公司，住所地深圳市龙华区龙华办事处东环二路2号富士康科技园F3区宿舍A栋5层A区，统一社会信用代码91440300MA5DT7U30A。法定代表人：李鸿铭，总经理。委托诉讼代理人：刘鹏。委托诉讼代理人：布菁。被告：李祖权，男，1988年5月22日出生，汉族，住址四川省泸县。上列原告与被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。深圳市富龙小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决被告向原告偿还借款本金共计人民币3333.36元；2.请求贵院依法判决被告向原告偿还借款期间利息共计人民币200元，服务费共计人民币600元，利息和服务费计至2020年6月30日；3.请求贵院依法判决被告向原告支付因逾期还款所产生的逾期违约金共计人民币879.81元，逾期违约金暂计至2020年6月30日，2020年6月30日之后的逾期违约金按照《借款额度合同》（或《借款合同》）约定的标准支付至本金偿清之日止。以上共计人民币5013.17元；4.请求贵院依法判决本案的诉讼费、公告费等相关费用由被告全部承担。本案审理过程中，原告撤回其第2项诉讼请求，第3项逾期违约金按照月利率2%计算。本案相关事实2018年9月29日，原告作为贷款人与被告作为借款人网上签订《借款额度合同》，约定被告可通过“富宝袋APP”或第三方合作网站向原告申请借款额度，原告为被告提供合同项下贷款服务，合同就借款额度的申请、使用、贷款发放、还款、双方权利义务、违约责任等进行了具体约定。其中包括：借款人须本人通过贷款线上服务平台向贷款人提出借款额度申请（2.1条），贷款人有权根据借款人的资信情况综合自主决定是否受理借款人的借款额度申请及核定借款额度（2.3条）；在借款额度及额度有效期内，借款人可以根据需要申请贷款（3.1条）；借款额度包括现金提取额度、消费支付额度（5.1条），现金提取额度内的贷款采用分期还款的还款方式，即借款人按月等额偿还贷款本金，并承担相应的利息、服务费，每期利息、服务费与当期贷款本金一同偿还，借款人每月还款日期、还款金额、服务费以电子借款借据为准（5.1.1条）；如借款人未能按单笔贷款电子借款借据/账单约定归还贷款本金，则须从逾期之日起支付逾期违约金，逾期违约金=该笔贷款剩余未还贷款本金×0.1%/天（逾期罚息利率）×逾期天数（5.7.2条）。原告提交的《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表显示被告的借款、还款情况如下：2018年9月29日借款人民币5000元，分12期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.5%，剩余未还本金3333.36元。上述借款原告通过第三方支付公司通联支付网络服务股份有限公司向被告支付，亦通过通联支付网络服务股份有限公司在被告的还款账户中自动扣款，还款日期为每月10日，因账户余额不足，上述借款均自2019年2月10日开始未能扣款，剩余未还本金共计3333.36元。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交了《借款额度合同》、《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表，本院予以采信，被告应偿还原告借款本金共计人民币3333.36元。《借款额度合同》约定逾期违约金按日0.1%计算，该标准已超过法律的强制性规定，原告亦确认按照月利率2%计算，本院予以准许，确定按照年利率24%计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李祖权于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市富龙小额贷款有限公司借款本金人民币3333.36元；二、被告李祖权于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市富龙小额贷款有限公司逾期违约金（按照年利率24%，以人民币3333.36元为基数，自2019年2月11日计至付清之日止）；三、驳回原告深圳市富龙小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担，原告已预交，本院不予退还，由被告迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 廖  灵  觉二〇二〇年十二月十六日书记员 谢佳鑫(兼)书记员 谢  晓  凤
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初3550号原告：李向辉，男，1992年10月25日生，汉族，住河南省伊川县。委托代理人：马书和，洛阳市德正法律服务所法律工作者，特别授权。被告：韩晨阳，男，1998年4月29日生，汉族，住河南省伊川县。委托代理人：韩胜利，男，1965年10月10日生，汉族，住河南省伊川县，系被告叔叔，特别授权。原告李向辉诉被告韩晨阳身体权纠纷一案，本院2020年10月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人马书和，被告委托代理人韩胜利均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李向辉向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因身体原因受到伤害造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等损失6990.8元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月5日下午16时左右，原告和妻子在“久安驾校”练车休息区休息聊天时，被告不知怎么将原告家的电动车突然开动失控，电动车将原告右环指碰伤，当时被告和原告孩子的舅舅开车将原告送至洛阳新区人民医院救治。后被诊断为：1、右环指末节指骨粉碎性骨折；2、右环指血管、神经、甲床损伤。原告住院期间，被告虽然给原告支付了部分救治费用，但对原告的后续治疗费、康复费及其他损失却怠于负责。综上，为维护原告合法权益诉至法院，望支持原告诉求。被告韩晨阳辩称：2019年9月5日下午16时左右，原、被告均在“久安驾校”办事，原告骑二轮电动车接其妻子回家，将车放在驾校院中，没有关掉锁匙，我和另外几个学员董莉娟、贾燕燕，在原告停车的周边聊天，我手无意间碰到电动车把，车子突然向前走动，我赶快捏住刹车扶手，捏空后拽到右边的油门把手，由于电动车时间太久，导致油门打手脱落，电动自行超前移动碰到在连椅上休息的原告李向辉，导致原告诉讼的事实。原告出院后，我们积极赔偿，连同医疗费及其他费用共11000元余元（有收据9000元，给零钱2000余元）。之后原告狮子张口又索要30000元了事，又提出7000余元的无理诉求。被告认为原告应承担相应责任，停放电动车应停车后拔掉车钥匙，这是交通法规对驾驶员最起码的要求。原告住院期间，被告自始至终在医院陪护，并照顾原告及原告家人的生活费用。根据过错原则，原告应承担相应责任，并退回被告已经支付给原告赔偿费用的一半5500元。原告向法庭提交了如下证据：1、洛阳新区医院住院费票据；2、手术费及治疗费票据；3、住院病历一套；4、伊川县久安机动车驾驶员培训学校出具的证明一份；5、陪护证一份。用来证明被告碰到原告，原告花费、陪护情况。被告发表综合质证意见：对证1-4真实性无异议。但原告不是学校的学员，原告的电动车停在休息区，而且有其他人在原告电动车上坐着，聊天。这期间，被告不知道原告车没有熄火，手搭在把上，车就开动了，当时被告就赶紧去捏刹车，但是原告电动车车把松动了，车一下子窜到原告身上，原告也有责任。对证5有异议，是洛阳新区医院出具的，但是证明不了是原告方的人陪护，这是后来原告去补的，陪护证应该是原告住院时医生就开的，不认可这个陪护证。被告提交证据：1、住院预收押金条6张共计8100元。2、收据7张，是生活费321元。原告质证：对证据都认可。但生活费是我跟被告两个人吃饭的费用，而且被告只在那里了一半时间，其他时间是我妻子在照顾我。也没有给我买过任何营养品，也没有他说的照乎我家人吃饭的情况。经审理查明：2019年9月5日下午16时左右，原告骑电动车去“久安驾校”接其妻子，将电动车停放在该驾校休息区，车辆未关闭电门便前去围看教练讲解。被告也是驾校学员，当时正跟其他学员聊天，无意间将手搭在原告电动车把上，电动车突然开动向前，被告急忙捏住刹车，但把手脱落，未能有效控制住车辆，车辆冲到原告身上，致使原告受伤。原告在洛阳新区人民医院住院16天，被诊断为右环指挤压伤：1、末节指骨粉碎性骨折。2、血管、神经、甲床损伤，住院期间需一人陪护，原告庭审质证时表示被告在医院陪护一半时间；共花去医疗费9419.95元；出院后在该医院门诊上支出手术费81元，治疗费25元，共计9526.95元。被告支付原告8421元。本院认为：公民的人身健康权受法律保护，任何人不得侵犯。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等合理费用，以及因误工减少的损失。根据本院查明的事实，被告韩晨阳在聊天时将手搭在原告电动车上，导致车辆窜出，是致伤原告的直接原因，其应为自己的过错向原告承担相应赔偿责任。原告停车时未将电动车电门关闭便离开，未尽到安全注意义务，导致被告在触碰到电动车手把时，电动车窜出致伤自己，原告也应为自己的行为自行承担相应责任。综合本案案情，被告承担70%赔偿责任，原告对自己损失自行承担30%责任较为适宜。原告本次受伤所造成的经济损失情况为：1、医疗费用9526.95元;2、误工费1942.53元（按2020年河南省农、林、牧、渔业44314元/年÷365天×16天=1942.53元）；3、住院伙食补助费800元（16天×50元/天）；4、营养费320元（16天×20元/天）；5、护理费1001元（按被告陪护一半时间8天计算，按河南省居民服务也和其他服务业45677元/年÷365天×8天=1001元）；6、交通费，综合本案情况，酌定为200元。以上共计13790.45元。被告韩晨阳应赔偿原告13790.48元×70%=9653.34元，扣除被告韩晨阳已经支付的8421元，被告韩晨阳还应支付原告1232.34元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干法律问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告韩晨阳于本判决生效后五日内赔偿原告李向辉医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计1232.34元。二、驳回原告李向辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告韩晨阳负担44元，原告李向辉负担206元。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李佳楠二〇二〇年十二月十一日书记员  王永伊
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0509执3785号申请执行人周静，男，1982年3月27日生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人胡达明，男，1965年12月7日生，汉族，住苏州市吴江区。原告周静与被告胡达明、王丽民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)苏0509民初6255号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人按已生效法律文书履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人胡达明（夫妻共有人：王丽）名下位于苏州市吴江区松陵镇花园路1888号阳光新天地花园C-9幢-1001的房地产（房屋所有权证号：01065697，土地证号：江国用（2010）第2606463号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 健审判员 沈 平审判员 葛健颖二〇二〇年十二月二十二日书记员 陆 超
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0105民初5471号 原告：平安银行股份有限公司某某分行，住所地：石家庄市某某区某某路78号 法定代表人：冯某某，系该行行长。 委托代理人：张云兰，河北东方光明律师事务所律师。 被告：段某某，男。 原告平安银行股份有限公司某某分行与被告段某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司某某分行的委托代理人张云兰到庭参加了诉讼，被告段某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司某某分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金40837.10元、拖欠利息10569.25元及拖欠复利1752.23元（欠息包含利息、罚息、复利，暂计至2019年9月14日，之后的罚息、复利自2019年9月15日起按《个人信用贷款合同》约定的计算方式计至实际清偿之日止）;2、判令被告承担原告为实现债权支出的律师费500元,以上共计53658.58元；3、判令诉讼费、公告费等实现债权的费用由被告承担。 事实与理由：2016年12月14日，原告作为贷款人，被告段某某作为借款人，共同签订了编号为平银某某分行个信贷字2016第xxxxxxxxxx号的《个人信用贷款合同》。被告段某某向原告贷款100000元人民币，贷款期限36个月，贷款利率为月利率1.53%，被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2016年12月14日，原告将100000元贷款款项转入被告段某某的银行卡内，放款后，被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约。根据《个人信用贷款合同》的约定，原告有权提前收回全部贷款本息并要求被告支付相关费用。特向法院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。 被告段某某未到庭答辩。 原告平安银行股份有限公司某某分行向本院提交《个人贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人账户交易明细清单、个人贷款业务贷款账户对账单用以证明上述事实。 被告段某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权益的放弃，承担由此产生的不利后果。经本院对原告提交的上述证据进行审查，确认上述证据的真实性、合法性、关联性，并在卷佐证。 经审理查明，2016年12月14日，原告作为贷款人，被告段某某作为借款人，共同签订了编号为平银某某分行个信贷字2016第xxxxxxxxxx号的《个人信用贷款合同》。被告段某某向原告贷款100000元人民币，贷款期限36个月，贷款利率为月利率1.53％，被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30％执行，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50％计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2016年12月14日，原告将100000元贷款款项转入被告段某某的银行卡内，放款后，被告未按合同约定履行还款义务，截止到2019年9月14日，被告段某某欠款本金人民币40837.10元、拖欠利息、复利共计12321.48元。 本院认为，原告平安银行股份有限公司某某分行与被告段某某签订《个人信用贷款合同》，不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，依法成立有效。双方均应当按照合同的约定履行各自的义务，原告按照约定向被告段某某发放贷款100000元，但被告段某某未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。因此原告平安银行股份有限公司某某分行要求被告段某某偿还贷款本金、利息及罚息、复利的诉讼请求本院予以支持，但是，为促进经济和金融良性循环、健康发展，对于金融机构主张的利息、罚息、复利、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失的部分，法院不能支持。因此本案中原告主张的利息及罚息、复利以总计不超过年息24%为宜；原告要求被告段某某负担本案律师费的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，理据充分，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告段某某于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司某某分行截止到2019年9月14日贷款本金人民币40837.10元、拖欠利息、复利共计12321.48元，并支付自2019年9月15日起至付清之日止的罚息、复利，以本金人民币40837.10元为基数按照年利率24%计算。 二、被告段某某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司某某分行为实现债权支出的律师费500元。 被告段某某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1142元，公告费400元，由被告段某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市新华区，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 张 璞 人民陪审员 杨 虎 人民陪审员 郭银莲 二〇二〇年十二月二十六日 书 记 员 齐 枫
河北省霸州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1081民初6106号 原告：齐香彬，男，1981年3月23日出生，汉族，住霸州市。 被告：陈少明，男，40岁，汉族，住霸州市。 原告齐香彬与被告陈少明不当得利纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。原告齐香彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告齐香彬撤回起诉处理。 审判员  左本武 二〇二〇年十二月三日 书记员  朱建兴
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0131民初3353号 原告：吴二狗，男，1958年12月08日生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：张爱君，平山县法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：张鹏程，河北九之律师事务所律师。 被告：河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司 法定代表人：袁斌，经理。 统一社会信用代码：91130100772786613X 住址：河北省石家庄市。 委托诉讼代理人：李玉宝，该公司员工。 委托诉讼代理人：李彦英，河北德公律师事务所律师。 被告：杨国欣，女，1968年11月8日出生，汉族，公司股东，石家庄市桥西区。 被告：袁志勇，男，1967年8月27日出生，汉族，公司股东，石家庄市桥西区。 二被告委托诉讼代理人：李彦英，唐磊，河北德公律师事务所律师。 原告吴二狗与被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司、袁志勇、杨国欣农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴二狗诉称：2015年3月7日,原告与西柏坡镇讲里村民委员会和被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司签订了土地承包协议书，协议约定承包期限自2015年3月20日至2029年3月20日止共14年，根据协议约定，原告将土地交付被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司经营，而被告仅给付了原告2017年6月之前的承包费，至今欠原告三年半的土地承包费未付。原告等村民多次索要，被告一直推诿。经了解袁志勇、杨国欣系被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司股东，依法律规定，三被告均应承担连带给付原告承包费的责任，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司辩称：本案原告是否具有土地承包经营权，没有提供经营证书，本案涉及的土地承包协议改变了土地的农业用途，没有考察受让方的资质，在同等条件下，没有征询本经济组织成员是否优先承包，违反了农村土地承包法强制性规定，应属于无效。如果按涉案土地承包协议有效，该合同无法实现合同目的，符合法定解除条件，应予解除。土地承包费的计算方式有误，早在2018年被告方就无法实现合同目的，后期的土地承包费不应在累加计算。原告方主张的利息计算无法律依据，部分合同主体相对方不明，诉讼主体地位有待确定，据查讲里村仅仅有耕地面积69亩，本案所涉面积一百多亩显然有误。综上所述，原告方诉讼请求不应支持。 被告袁志勇、杨国欣辩称：根据合同法的相对性原则，原告所述依据的土地承包协议未有被告袁志勇、杨国欣的签名，公司法人有独立性，根据公司法的规定股东注册资金已经进行了实缴，原告主张公司股东承担连带责任于法无据。 经审理查明，2015年3月7日，原告吴二狗与西柏坡镇讲里村民委员会和被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司（河北源林果蔬花卉有限公司）签订了土地承包协议书，协议书内容：一、承包期限：自2015年3月20日至2029年3月20日。二、承包土地面积：该项目共占甲方（吴二狗）耕地0.07亩。三、土地承包费及交纳方式：承包费每年每亩壹佰壹拾贰元，自签订协议之日后15日内，乙方给付第一年的承包费，2016年1月1日给付当年的承包费，以此类推。承包费112元；……四、违约责任：在承包期内，任何一方解除合同，需赔偿对方剩余承包年限的土地承包费。原告将土地交付被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司经营，被告支付了原告吴二狗2017年6月之前的土地承包费，其余2017年7月1日至2020年12月31日前的土地承包费至今未付。根据土地承包协议约定，被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司所欠原告土地承包费每年112元，3.5年共计392元。2015年10月13日，中兴财光华会计事务所上海分所出具了中兴财（沪）审验字（2015）第4151号河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司验资报告，验资报告记载了公司股东入股验资情况，其中袁志勇认缴注册资本1200万元，实收资本1200万元；杨国欣认缴注册资本800万元，实收资本800万元。2018年，西柏坡镇讲理村民委员会起诉河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司，平山县人民法院以西柏坡镇讲里村民委员会的起诉不符合法定条件为由驳回起诉。2020年11月份，原告起诉至法院要求被告支付承包费及利息，公司股东袁志勇、杨国欣承担连带给付承包费责任。2020年12月，被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司以土地承包协议无效为由提起反诉。 本院认为，原告吴二狗与被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司签订了土地承包协议书有效并已实际履行，未履行的2017年7月1日至2020年12月31日三年半的土地承包费应当给付原告。被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司所辩经营困难迟延履行合同义务，合同目的已无法实现，应当解除，并反诉要求确认合同无效，但未提起解除合同的反诉，其反诉合同无效未交反诉费且不符合合同法规定的合同无效情形不予支持，合同应当继续履行，被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司迟延履行土地承包费的给付义务应当支付迟延履行利息，利息自每期应当给付之日起按银行同期同类贷款利率计算。被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司为独立法人，独立承担法律责任，其股东袁志勇、杨国欣已按法律规定完成出资义务，不应当承担连带给付责任，且原告没有提供袁志勇、杨国欣抽逃资金等应当承担责任的证据，故对原告起诉股东袁志勇、杨国欣的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十九条、第五十九条及《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司在判决生效后十日内给付原告吴二狗土地承包费392元及利息（利息自每期应当给付之日起按银行同期同类贷款利率至判决确定给付之日止计算）； 二、驳回原告吴二狗对被告袁志勇、杨国欣的诉讼请求。 案件受理费25元，由被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司承担（判决生效后五日内交纳）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市平山县，邮编050400，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47,开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李建社 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  何艳光
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申3557号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓素华，女，1987年出生，汉族，住广东省怀集县。委托诉讼代理人：梁嘉俊，广东道慧律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张继德，男，1972年出生，汉族，住河南省永城市。再审申请人邓素华因与被申请人张继德房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2018）粤20民终2984号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邓素华申请再审称：（一）邓素华购置涉案车库时，涉案车库悬挂两个车牌，停了两辆小车，且有两个停车卡。张继德具有误导邓素华的意思表示，导致邓素华以为购置的是母子车位。（二）涉案《车库买卖合同》中注明“有一个租期2018年5月底到期”，结合张继德妻子的陈述可知，涉案车位出售时张继德确认过邓素华可以使用母子车位，其中一个正在出租。（三）双方当事人提交的照片和图纸显示涉案车位后面连着一个车位。若涉案车位停放车辆，则后面的车位无法进入。(四)涉案车位市场价为14万元，但双方实际成交价为19万元。张继德以高于市场价出售涉案车位显失公平。邓素华据此向本院申请再审。张继德提交书面意见称：邓素华与张继德买卖的是一个车位，张继德不存在误导邓素华的行为。本院经审查认为，根据邓素华申请再审的理由，本案争议的焦点是涉案车位买卖合同是否具备可撤销的情形。邓素华主张受到张继德的误导和欺诈签订涉案车位买卖合同，该合同非其真实意思表示，应予撤销。经审查，邓素华与张继德就买卖涉案标的物车位签订了书面合同，并就该车位的位置、面积有明确的约定。涉案合同记载的车位房产证号、面积均与不动产权属证书记载一致。基于涉案车位不动产公示信息，邓素华在购买涉案车位前应对标的物的面积、数量等有清楚的认知，二审法院认定邓素华与张继德就买卖涉案车位的意思表示真实，并无不当。虽然涉案合同中手写有“有一个租期2018年5月底到期”，但亦可理解为涉案车位的租期于2018年5月底到期，并不能得出邓素华所主张双方交易的是两个车位的结论。根据邓素华提供的录音内容，双方发生争议后，张继德的妻子确认在涉案车位背后的车位未出售的情形下，可以在涉案车位上停两部车，但不能据此认定张继德确认向邓素华出售的是两个车位。邓素华主张张继德对其实施了欺诈，未能提供充分的证据予以证实。因涉案车位的实际交易价格系交易双方自行协商结果，属于市场行为范围，双方所签车位买卖合同合法有效。邓素华以涉案车位评估价低于实际交易价格为由，主张涉案合同显失公平并请求撤销，缺乏充分的事实依据，本院不予采纳。综上，邓素华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回邓素华的再审申请。审判长  余洪春审判员  文建平审判员  王红英二〇二〇年十二月二十二日法官助理张丽书记员张苗苗何依媚
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初8170号之二原告：刘某某，住石家庄市新华区。被告：石某某，住石家庄市。原告刘某某与被告石某某民间借贷纠纷一案。原告刘某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告刘某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年十二月十七日书记员  高康
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初7646号之一原告：濮阳市永丰实业发展有限公司，住所地濮阳县五星乡五胡路史军村东南500米，统一社会信用代码：91410928395121404K（1-1）。法定代表人：石鑫，系该公司经理。委托诉讼代理人：景瑞锋，男，1976年9月6日出生，汉族，住郑州市金水区，系该公司员工。被告：董化铭，男，1965年8月8日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：陈兵，女，1967年7月19日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被告：濮阳常胜农牧发展有限公司，住所地河南省濮阳县五星乡五星集东。法定代表人：冯超，系该公司总经理。被告：冯春龙，男，1977年10月16日出生，汉族，住安徽省六安市霍邱县。委托诉讼代理人：牛启辰、韩东，山东保君律师事务所律师。被告：雷兵虎，男，1965年11月28日出生，汉族，住河南省濮阳县。原告濮阳市永丰实业发展有限公司诉被告董化铭、陈兵、濮阳常胜农牧发展有限公司、冯春龙、雷兵虎排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理。本案在审理过程中，被告陈兵以濮阳市永丰实业发展有限公司为被告向本院起诉，诉讼请求为：依法确认位于濮阳市永丰实业发展有限公司、濮阳市星发鸭业有限公司、濮阳常胜农牧发展有限公司等厂址内的制冷设备、锅炉、变压器及配电柜、环保设备及水处理、土建基础及房屋和附属设备基础为陈兵所有。本院以（2020）豫0928民初8386号立案受理。陈兵于2020年12月11日提交申请，请求中止审理本案。本院经审查认为，享有物权是本案原告据以请求被告排除妨害的基础，现濮阳县人民法院就案涉房屋及设备所有权纠纷立案受理，本案须待该案件的审理结果，故本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  刘怀中人民陪审员  罗秀芬人民陪审员  王德宇二〇二〇年十二月十七日书 记 员  王文超
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2020）甘1202民初3878号   原告：白小辉，男，汉族，1988年5月1日出生，住陇南市。   被告：尹淇乐，男，汉族，1992年3月2日出生，住陇南市。   原告白小辉诉被告尹淇乐民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白小辉到庭参加诉讼,被告尹淇乐经合法传唤未到庭。本院依法缺席审理,本案现已审理终结。   原告白小辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金15000元；2、依法判令被告承担自2018年10月25日起至本金还清之日止的利息，以15000元为基数按年利率24%计算；（当庭变更为：依法判令被告承担自2018年12月13日起至本金还清之日止的利息，以15000元为基数按现在法律规定的借款利息为标准。）3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月25日,被告以资金周转为由向原告借款15000元,双方签订《借款合同书》，约定借款本金为15000元，利息为月利率2%，利随本清，借款期限为一年，自2018年10月25日至2019年10月25日。当日原告通过微信转账的方式向被告交付了借款。借款到期后，原告多次催要借款本息，被告至今未向原告偿还。为维护自身的合法权益，原告诉至本院，望判如所请。   被告尹淇乐未作答辩。   原告白小辉围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：   1.原告身份证复印件，待证原告身份信息及诉讼主体资格。   2.《借款合同》，待证被告向原告借款的事实。   3.微信转账记录及微信聊天记录，待证原告向被告交付借款及原告向被告催要借款的事实。   被告尹淇乐未向本院提交证据。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无正当理由缺席庭审，放弃自己的权利。对于原告提供的第1、2、3份证据，由于其来源合法、客观真实、与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   被告以资金周转为由向原告分两次共借款15000元,2018年10月25日,双方签订《借款合同》约定：“甲方（出借款人）：白小辉，身份证号码：×××。乙方（借款人）：尹淇乐，身份证号码：×××。甲乙双方及连带责任保证人在公平自愿的基础上达成如下协议：一、甲方愿出借给乙方人民币大写：壹万伍仟元整小写：（￥：15000.00元），自2018年10月25日至2019年12月11日，于订立合同之时，由甲方给付乙方，签订之日款已到账。二、每月利息为2%，乙方应每月付清利息一次，不得拖欠。乙方保证按期归还借款……签订合同日期：2018年10月25日。”借款到期后，原告多次催要借款本息，被告至今未向原告偿还。为维护自身的合法权益，原告诉至本院，要求：1、依法判令被告偿还原告借款本金15000元；2、依法判令被告承担自2018年12月13日起至本金还清之日止的利息，以15000元为基数按现在法律规定的借款利息为标准；3、本案诉讼费用由被告承担。。   另查明，2020年9月3日，1年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尹淇乐向原告借款共计15000元，双方签订《借款合同》约定借款期限自2018年10月25日至2019年12月11日，原被告双方债权债务关系明确，被告尹淇乐至今未向原告清偿借款，明显构成违约，故原告诉请被告尹淇乐偿还15000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。   关于利息，原被告双方签订《借款合同》约定借款利息为月利率2%，借款后被告未按约定向原告支付利息。本案本院于2020年9月3日立案受理，借款行为发生在2018年10月25日，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款之规定，本院认为未支付利息应以2020年9月3日1年期贷款市场报价利率（LPR）四倍确定利率，既借款利率应为年利率15.4%。原告要求被告承担自2018年12月13日起至本金还清之日止的利息，故本院认为被告尹淇乐应以15000元为基数，按年利率15.4%计算向原告支付自2018年12月13日至实际清偿借款之日止期间的利息。   被告尹淇乐经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。   依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，法释(2020)6号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：   限本判决生效之日起十日内由被告尹淇乐偿还原告白小辉借款本金15000元，并以15000元为基数，按年利率15.4%计算支付自2018年12月13日起至实际清偿借款之日止期间利息。   如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费180元，由被告尹淇乐负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判长 后卫东   人民陪审员 潘海龙   人民陪审员 陈大志   二〇二〇年十二月十八日   书记员 管永霞
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初274号 原告：李阳，男，1986年1月5日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市。 委托诉讼代理人：窦庆敏，遵化市城关全胜法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：赵海金，男，1976年9月10日出生，汉族，居民，现住天津市津南区。 被告：张建秋，男，1987年9月22日出生，汉族，农民，现住天津市蓟州区。 原告李阳与被告赵海金买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，追加张建秋为本案被告参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李阳及委托代理人窦庆敏、被告赵海金、张建秋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李阳向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵海金偿还拖欠柴油款54218元；2.诉讼费用由被告赵海金负担。事实和理由：被告赵海金于2015年至2016年在遵化市租赁了崔晓利的维诚建材厂，加工废石、破碎期间，分别于2016年5月17日、2016年6月1日两次共赊购原告柴油12.92吨，共合款54218元。当时由被告赵海金雇佣的过磅员张建秋给原告开具了两张相当于过磅单的收据，但实际经营者是赵海金，原告未曾见 —2— 过。为催讨该笔债务，原告以为赵海金（津）是与遵化市维诚建材厂合伙经营，于2018年5月17日将“赵海津、维诚建材厂崔晓利、及出具货物收条人张建秋”作为共同被告诉至遵化市人民法院，但因被告赵海津身份信息地址不详，被驳回了起诉。现根据崔晓利提供的天津市津南区人民法院（2018）津0112民初7553号民事判决书得知，出具货物收条人张建秋只是赵海金雇佣的员工。赵海金与崔晓利维诚建材厂的合作协议于2016年3月已经解除，二人经营期间的债权债务全部归赵海金所有，故此起诉。 被告赵海金辩称，天津市津南区人民法院（2018）津0112民初7553号判决已明确本人于2016年3月撤出遵化市维诚建材厂，并且维诚建材厂于2016年5、6月份被拆除。被告在2015年底就与张建秋解除了劳动协议，工资也开齐了，2016年没有再与张建秋签过劳动合同，原告送柴油的事被告不知情，应驳回原告的诉讼请求。 被告张建秋辩称，本人一直在维诚建材厂当过磅员，原告往维诚建材厂送柴油，由本人过磅打收据，将油卸在磅房旁边的15吨油罐内。原告的柴油是维诚建材厂购买的，当时维诚建材厂是赵海金和崔晓利经营，赵海金自2013年开始到2016年厂子快拆除时雇用本人在维诚建材厂当过磅员，每月工资4000元，没有签过劳动合同，现在还拖欠工资呢。原告起诉与本人没关系。 本院经审理查明：2013年12月17日，被告赵海金与案外人崔晓利签订《合作协议书》，约定崔晓利投入位于遵化市亩厂房设施、水、电、经营手续，赵海金投入经 —3— 营所需资金、机械设备、变压器并负责经营，合作期限自2013年12月17日至2016年12月17日止，双方各得利润的50%。2015年3月14日，赵海金与崔晓利签订《补充协议》，约定《合作协议书》第三条合作期变更为2013年12月17日至2021年12月17日。赵海金在经营维诚建材厂期间，雇用张国龙负责经营管理，雇用张建秋负责过地磅称重。张建秋分别于2016年5月17日，2016年6月1日为原告出具收据，向原告两次赊购柴油12.92吨，共合款54218元。2016年6月下旬，遵化市堡子店镇政府要求辖区内污染企业限期停产或拆除。2016年8月底，维诚建材厂被遏令拆除。 2015年11月28日，赵海金向崔晓利出具保证书“今有赵海金在正月三十给崔晓利25万元正（贰拾伍万元正），如果钱不到位，我赵海金自动放弃维诚建材厂所有的使用权，合同全部作废”。2017年初，崔晓利向天津市蓟州区人民法院起诉[案号：（2017）津0119民初639号、（2017）津01终4480号]主张《合作协议书》、《补充协议》已于2016年3月8日（当年的农历正月三十日）实际解除，保证书涉及的25万元款项已经由法院判令偿还。 2018年8月16日，赵海金向天津市津南区人民法院起诉，要求解除与崔晓利之间的联营协议、判令崔晓利和维诚建材厂向赵海金返还相关设备，该院（2018）津0112民初7553号判决书确认“赵海金与崔晓利无争议的事实为：2016年3月份，赵海金及其人员撤出维诚建材厂。后因遵化市环保政策要求，堡子店人民政府向维诚建材厂下发《限期拆除通知书》，2016年8月 —4— 份，赵海金在维诚建材厂内搭建的一间钢结构彩钢板车间被拆除”；推定“赵海金撤场后确有石料留存于维诚建村厂内”；认定“赵海金应自行拆除建筑物、构筑物，残值赵海金可自行处分；已拆除的钢结构彩钢板车间的零件存放于维诚建材厂内，崔晓利未尽充足的看护义务，导致零件丢失”；确认“《合作协议书》和《补充协议》已经于2016年3月份实际解除”；判决主要内容：由崔晓利返还赵海金设备、赔偿钢结构彩钢板车间零件丢失的补偿款142128元、二人合伙经营行为产生的债权债务由赵海金概括承受。崔晓利不服提起上诉，天津市第二中级人民法院经审理判决驳回上诉、维持原判。 本院认为，债务应当清偿。虽经已生效判决确认赵海金与案外人崔晓利签订《合作协议书》和《补充协议》于2016年3月份解除，但这只是按约定解除，确认解除后赵海金在维诚建材厂仍留存有石料、生产设备、钢结构彩钢板厂房等财产，双方之间未进行合伙清算，未确认财产、债权、债务的归属。赵海金于2017年才提起诉讼要求解除联营协议，原告并不知晓赵海金与崔晓利解除合作协议一事，且被告赵海金虽主张于2015年底已解除了与张国龙、张建秋的劳动关系，但未提供证据证实。原告将柴油送至维诚建材厂，由被告所雇用人员接收，生效判决已确认合伙经营行为产生的债权债务由赵海金概括承受，故应由被告赵海金承担给付责任。综上，为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十条之规定，判决如下： —5— 一、限被告赵海金于本判决生效后十日内偿还原告李阳柴油款54218元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1155元，减半收取577.5元，由被告赵海金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王凤波 二〇二〇年十二月十四日 书记员  李央颖
陕西省镇坪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0927民初398号 原告：尹军，男，1987年9月21日出生，汉族，陕西省镇坪县人，住镇坪县，农民，居民身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：镇坪县交通运输局，地址：镇坪县。统一社会机构代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 法定代表人：李宗健，男，该局局长。 委托诉讼代理人：郭宏江，男，1980年9月19日出生，汉族，陕西省镇坪县人，住镇坪县，该局干部，居民身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：彭泽国，男，陕西振康律师事务所律师。 原告尹军与被告镇坪县交通运输局排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月29日公开开庭进行审理。原告尹军，被告镇坪县交通运输局委托诉讼代理人郭宏江、彭泽国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告尹军向本院提出诉讼请求：1、XX房XX沟及涵洞按标准设计施工，对房屋排除妨害，消除危险。2、请求依法判决原告门前水沟盖板被施工时损坏，要求被告重新修建，达到正常排水的状态。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告房屋处（XX镇XX线处）路段，2018年被告在进行大河至华坪三级公路改建施工中。施工完成了一半，后续停止了该路段施工，XX房XX沟压实堵死，至今无法进行正常排水作用，房屋长期浸泡于水中，水从房屋地面渗出，并造成房屋多出裂缝（因负担不起鉴定费用，原告暂时放弃赔偿请求）。位于房屋旁存续四十余年的涵洞施工时被填埋，雨季期间造成非常大的安全隐患。被告作为工程主体监管单位，在施工时给原告生命财产造成安全隐患，原告经多方途径并未解决该问题。被告表现出搪塞敷衍，玩忽职守。现在原告迫于无奈依法向人民法院提起诉讼，希望对原告造成的一系列问题妥善解决。 针对被告的答辩，原告在庭审中诉称，1、诉争的涵洞两边原来是当地村民唐某某的农田，在施工方进工地后，施工方将农田占用建成拌合站，村民与施工方约定在施工方完工后，由施工方将农田恢复。施工方在恢复农田过程中把涵洞堵住；2、原告门前的XX公路XX路，XX路XX沟，施工方在施工时将路沿和涵洞的护栏损坏。完工后，施工方没有对水沟和路沿进行修复，所以造成水沟长时间积水。 被告代理人辩称：1、镇坪县XX公路XX线工程，是政府立项进行的，原告起诉的路段没有在县交通局立项建设的范围之内。为了便民、利民，XX镇XX村委会出面让县交通局义务性地铺建位于原告门前旧路路面，道路的监管单位应该是村民委员会。2、路面铺设后，路面是存在一定的积水的，路面积水是一种自然原因，天晴后路面就不存在积水的情况。原告反映其门前存在积水后，被告单位联合村上将水沟疏通之后，经过观测，门前已经没有明显积水的情况发生，路面的积水情况是客观存在的，但是对房屋没有明显影响，如果原告认为积水造成其房屋的损害应该提供相关的证据证明。3、原告所诉涵洞堵塞的事情，与被告单位无关，涵洞堵塞是周围农户拆迁房屋的时候倒的废渣造成，涵洞不在被告单位监管范围内，涵洞出现被填埋、堵塞我们无法监管。4、原告所说的门前盖板损害造成堵塞的情况，被告在实地查看的时候是没有看到存在损害的地方，原告需要出示证据予以证明。5、就原告出示的实地拍摄图片缺少参照物，没有拍摄时间，不能说明原告的诉讼请求形成观点，被告对照片的真实性存疑，对证据合法性存疑，对原告的这组证据不予认可。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年间，镇坪县大河至华坪三级公路建设工程经镇坪县政府立项，确定镇坪县交通运输局为建设单位。2017年5月31日，安康市XX镇坪县交通运输局下达了安交函（2017）92号《关于镇坪县大河至华坪三级公路建设工程施工图设计的批复》，批复同意修改后的施工图设计文件，并批复该路段的建设规模、技术标准、路线、路基、防护及排水工程、路面、桥梁、涵洞、路线交叉、交通工程及沿线设施、预算等问题。2017年8月23日，该工程经镇坪县交通运输局招标，西北舜天建设有限公司中标。同年8月29日，镇坪县交通运输局与西北舜天建设有限公司签订了《合同协议书》。协议签订后，西北舜天建设有限公司对大河至华坪三级公路建设工程进行施工。施工期间，为方便该村村民出行，在XX镇XX村委会的努力下，西北舜天建设有限公司对不属于大河至华坪三级公路改建工程合同内的位于XX村XX组原告门前的XX村XX公路XX路，在铺油过程中，因施工造成原告门前水沟有积水，后西北舜天建设有限公司将该水沟疏通。XX房XX沟仍然堵塞，无法进行正常排水，房屋长期浸泡于水中，造成房屋多出裂缝，且位于房屋旁的涵洞施工时被填埋，雨季期间造成非常大的安全隐患为由，向本院提起诉讼。 另查明，本案在诉讼中，本院对原告门前的水沟及涵洞进行现场勘查，当天虽然下着小雨，经观测水沟及涵洞无积水现象，无法判断水沟及涵洞是否堵塞。本院遂告知原告可向本院申请对水沟是否堵塞与施工单位施工行为是否具有因果关系进行鉴定，同时告知原告可向本院申请追加与本案可能有利害关系的当事人。原告对上述申请事项均明确表示不申请鉴定，亦不申请追加当事人。 上述事实有经当庭举证、质证的原告出示的照片一组、被告提供的镇坪县大河至华坪三级公路建设工程施工图设计的批复、中标通知书、合同协议书、镇政办法（2018）114号文件、西北舜天建设有限公司营业执照材料、安交字（2016）127号文件；本院2020年9月22日询问笔录、2020年9月23日询问笔录以及原、被告当庭陈述与辩解证实。 本院认为，本案争议的XX房XX沟及房屋旁边的涵洞是否因被告施工造成阻塞。本案原告提交的照片一组仅反映原告房屋门前的现状，但该组照片不能达到原告的证明目的，即该组照片不能证明争诉的水沟及涵洞存在阻塞现象，也不能证明施工单位对争诉的水沟及涵洞造成阻塞。鉴于此，本院征求原告意见，是否向本院申请追加与本案有关的当事人以及向本院申请对水沟及涵洞是否阻塞进行鉴定，原告明确表示不申请追加当事人，亦不申请鉴定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条第一款第（一）项规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。又根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。本案原告因未提供相关证据证实其与被告之间存在民事法律关系，也未提供证据证实原告实施了侵权行为，更未提供证据证实其诉讼请求与被告实施的相关行为具有关联性。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回原告尹军的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告尹军负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判员 陈 勇 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 李定银
高密市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)鲁0785执4698号 裴国玺、高密市明正工贸有限公司： 裴国玺、高密市明正工贸有限公司劳务纠纷一案，于2020年12月29日自动履行，该案执行完毕，根据最高人民法院法发[2014]26号《关于执行案件方案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案，特此通知。 二〇二〇年十二月二十八日
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初23163号原告：深圳市龙华区腾通建材配送店，经营场所深圳市龙华区，统一社会信用代码92440300MA5EY9W45D。经营者：胡某。委托诉讼代理人：兰某。被告：陈某，女，汉族，1984年8月11日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被告：美依家装饰工程设计（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区，统一社会信用代码914403000717660706。法定代表人：陈某。原告深圳市龙华区腾通建材配送店与被告陈某、美依家装饰工程设计（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市龙华区腾通建材配送店撤回起诉。审判员 江    涛二〇二〇年十二月二十四日书记员 雷诗妍(兼)
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执6279号被执行人：张原明，男，汉族，住太原市杏花岭区晋安西街1号院3排10号乙。本院在被执行人张原明盗窃罪一案中，依据已发生法律效力的（2020）晋0105刑初681号刑事判决书，向被执行人张原明送达了执行通知书等法定手续，责令被执行人自动履行法定义务，但被执行人一直未履行生效法律文书所确定的退赔义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：提取、扣留、冻结、扣划被执行人张原明的银行存款3000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王学会审判员 王莹莹审判员 郭 斐二○二○年十二月二十二日书记员 张瑞荣
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0921执1088号 申请执行人：李邦浩，男，1986年11月20日出生，汉族，现住沧州市新华区。 被执行人：刘俊杰，女，1972年1月28日出生，汉族，现住黄骅市。 被执行人：沧州市南大港管理区鑫昌源石油产品有限公司，住所地南大港管理区兴港路西侧，统一社会信用代码911309326785061443。 法定代表人：刘俊杰，经理。 被执行人：蒋树春，男，1970年6月30日出生，汉族，现住黄骅市。 本院在执行申请执行人李邦浩与被执行人蒋树春、刘俊杰、沧州市南大港管理区鑫昌源石油产品有限公司民间借贷一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)冀0921执1088号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李兴昌 二〇二〇年十二月三十日 书记员  李 玲
成都市新津区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0132民初1727号 原告：段华平，男，1972年5月27日出生，汉族。 被告：董林，男，1967年10月21日出生，汉族。 原告段华平与被告董林劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段华平到庭参加诉讼。被告董林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 段华平向本院提出诉讼请求：1.判令董林立即支付段华平劳务费32000元及逾期付款的资金利息（从2019年8月17日起计算至付清之日止，以32000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.要求由董林承担本案全部诉讼费。事实与理由：2016年4月，董林因施工需要，遂联系段华平为其收地平等。2019年8月16日，经双方结算，董林欠段华平32000元未付。有董林出具的《欠条》一份为据。《欠条》出具后，段华平曾多次联系董林尽快付款。但董林仍然以各种理由推脱，不予支付。故段华平为维护自己的合法权益，起诉至人民法院。 董林未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年，段华平为董林提供收地坪等劳务服务。2019年8月16日，双方对劳务工资进行结算，董林向段华平出具《欠条》一张，载明：今有董林欠段华平现金32000元。《欠条》尾部有欠款人董林签字及其书写的身份证号码。《欠条》出具后，段华平曾联系董林尽快付款。但截至一审法庭辩论终结前，董林未向段华平支付上述款项。 上述事实，有段华平当庭陈述及其提交的身份信息、《欠条》等证据在案为证。 本院认为，一、董林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，其不能答辩、举证、质证的法律后果自行承担；二、段华平提交的《欠条》足以证明其与董林之间存在劳务合同关系，《欠条》载明董林欠段华平劳务费32000元，未约定该笔费用的支付时间。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项之规定，“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”段华平曾要求董林支付劳务费未果，现段华平起诉至法院，应视为董林欠段华平的劳务费履行期已届满。据此，段华平起诉要求董林支付劳务费32000元的诉讼请求本院予以支持；三、关于利息，董林未及时支付段华平劳务费，必然导致段华平资金利息损失，但利息应当从债务履行期限届满之日，即从段华平向本院起诉之日起按全国银行间同业拆借中心于每月公布贷款市场报价利率计算至本判决确定的给付之日止，对超出部分本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、董林在本判决生效之日起十日内向段华平支付劳务费32000元及利息（利息以32000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心于每月公布贷款市场报价利从2020年9月9日起计算至本判决确定的给付之日止）； 二、驳回段华平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取600元，公告费600元，共计1200元，由董林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 宋怀兵 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 刘 琴 书 记 员 罗韵婵
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0123民初6833号 原告：李景灿，男，汉族，1978年10月16日，肥西县。 被告：寿县新桥混凝土有限公司，住所地淮南市寿县炎刘镇石埠村。统一社会信用代码91340422571790675N 原告李景灿诉被告寿县新桥混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法审核后按照简易程序受理案件，并于2020年12月9日向原告送达了受理案件通知书，通知其在接到通知书后七日内预交诉讼费，但原告在指定期限内始终未缴纳诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 该案按原告撤回起诉处理。 审判员 陆 静 二〇二〇年十二月二十日 书记员 孙小茹
吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0281民初2516号 原告：衣某，现住吉林省蛟河市。 被告：徐某，经理，住吉林省蛟河市。 被告：蛟河市金水河漂流有限公司。 法定代表人：徐某，经理。 被告：吉林省漂河川旅游开发有限公司。 法定代表人：徐某，经理。 被告：吉林省华兴旅游集团有限公司。 法定代表人：徐某，经理。 被告：吉林众泰旅游客运有限公司。 法定代表人：徐某，经理。 原告衣某与被告徐某、被告蛟河市金水河漂流有限公司、被告吉林省漂河川旅游开发有限公司、被告吉林省华兴旅游集团有限公司、被告吉林众泰旅游客运有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衣某与被告蛟河市金水河漂流有限公司（以下简称金水河公司）、被告吉林省漂河川旅游开发有限公司（以下简称漂河川公司）、被告吉林省华兴旅游集团有限公司（以下简称华兴公司）、被告吉林众泰旅游客运有限公司（以下简称众泰公司）四公司的法定代表人及被告徐某本人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 衣某向本院提出诉讼请求：1.要求众泰公司及其法定代表人徐某立即支付衣某工资款3537.5元；2.要求华兴公司及其法定代表人徐某立即支付衣某工资款3537.5元；3.要求金水河公司及其法定代表人徐某立即支付衣某工资款3537.5元；4.要求漂河川公司及其法定代表人徐某立即支付衣某工资款3537.5元；以上合计14150元由徐某及金水河公司、漂河川公司、华兴公司、众泰公司互负民事连带责任。事实和理由：衣某于2019年11月至2020年7月，在众泰公司做出纳工作，同时在华兴公司、金水河公司、漂河川公司兼职出纳工作，并于2020年7月末离职。金水河公司、漂河川公司、华兴公司、众泰公司各拖欠衣某工资3537.50元。衣某多次索要无果，故诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。 徐某、金水河公司、漂河川公司、华兴公司、众泰公司承认拖欠衣某劳动报酬，共计14150元。但辩称日常上述四公司员工劳动报酬均由众泰公司、金水河公司负担，不足部分由华兴公司负担，故认为应由上述三公司承担给付衣某劳动报酬的义务，徐某及漂河川公司不承担给付义务。 经审理查明：衣某于2019年11月至2020年7月，在众泰公司、华兴公司、金水河公司、漂河川公司做出纳工作，并于2020年7月末离职。2020年10月5日，金水河公司、华兴公司、众泰公司及漂河川公司向衣某出具欠条，承认拖欠衣某在担任上述四公司出纳期间的劳动报酬14150元。欠条出具后，衣某多次索要未果。 认定上述事实的主要证据有欠条及当事人的陈述。 本院认为，衣某为金水河公司、漂河川公司、华兴公司、众泰公司提供了劳动服务，金水河公司、漂河川公司、华兴公司、众泰公司亦接受了其劳动，劳动者的合法权益应当受到法律保护，四公司应当给付衣某劳动报酬。四公司为衣某出具的欠条，虽确定了四公司拖欠衣某劳动报酬总额，但未确定四公司应当各自承担的具体数额，现衣某主张四公司各承担给付其劳动报酬3537.5元，徐某及四公司虽对给付拖欠衣某的劳动报酬14150元数额总额无异议，但认为应由众泰公司、金水河公司负担，不足部分由华兴公司承担给付义务，但徐某及四公司所提供的证据不能证明其辩解。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，本院对衣某主张四公司各承担给付其劳动报酬3537.5元的诉讼请求予以支持。针对衣某要求四公司承担连带责任的主张，本院认为，因本案四公司均为有限责任公司，公司是企业法人，享有法人财产权，应以其财产独立承担责任，故对衣某要求四公司承担连带责任的诉讼请求不予支持。针对衣某主张徐某应当承担给付其劳动报酬的责任，本院认为，徐某系四公司的法定代表人及漂河川公司、华兴公司、众泰公司的股东之一，有限责任公司股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任，故对衣某的主张不予支持。针对衣某主张徐某应当对四公司给付其劳动报酬承担连带责任，因与本案不属同一法律关系，衣某应当另觅途径解决，故本院对衣某该项请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国公司法》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下： 一、被告蛟河市金水河漂流有限公司于本判决生效后立 即给付衣某劳动报酬3537.5元；被告吉林省漂河川旅游开发有限公司于本判决生效后立即给付衣某劳动报酬3537.5元；被告吉林省华兴旅游集团有限公司于本判决生效后立即给付衣某劳动报酬3537.5元；被告吉林众泰旅游客运有限公司于本判决生效后立即给付衣某劳动报酬3537.5元； 二、驳回原告衣某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由蛟河市金水河漂流有限公司、吉林省漂河川旅游开发有限公司、吉林省华兴旅游集团有限公司、吉林众泰旅游客运有限公司负担；保全费162元，由衣某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  赵伟琳 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  甄 爽
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1327执2284号 申请执行人：孙运岩 被执行人：王统美 本院在执行申请执行人孙运岩与被执行人王统美离婚纠纷一案中，2020年12月15日申请执行人孙运岩向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁1327执2284号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  程立东 二〇二〇年十二月十五日 书记员  李 辉
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执3166号申请人：兴业银行股份有限公司呼和浩特分行。法定代表人：颜勇。被执行人：旭仁花，女性，住鄂尔多斯市。被执行人：郝培成，男性，本院在执行兴业银行股份有限公司呼和浩特分行与旭仁花、郝培成借款合同纠纷一案中，我院依据已发生法律效力的（2018）内0102民初3518号民事调解书，该案在执行过程中，1、本院已向被执行人送达执行通知书、财产报告令。2、被执行人拒不履行生效法律文书的义务，本院已将被执行人进行限制高消费人员名单。3、本院于2020年7月对被执行人名下财产进行查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产。4、上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。5、本院对被执行人进行现场财产调查。综上所述，经过财产调查未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2018）内0102民初3518号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 王 彦审判员 马 莉审判员 高永吉二〇二〇年十二月十五日书记员 白 磊
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0421民初4183号 原告：霍姆斯（杭州）科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市余杭经济技术开发区南公河路1号4幢3层301室。 法定代表人：肖丽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：贾玉学，男，该公司经理。 被告：童立志，男，1975年12月25日生，汉族，户籍地安徽省凤台县，经常居住地安徽省合肥市高新技术开发区。 被告：魏向哲，男，1985年2月4日生，汉族，户籍地江苏省邳州市，经常居住地安徽省淮北市相山区。 原告霍姆斯（杭州）科技股份有限公司与被告童立志、魏向哲买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。 霍姆斯（杭州）科技股份有限公司诉称，2020年3月，原告与被告童立志联系购买熔喷布，童立志安排魏艳哲（后变更为魏向哲）通过微信聊天与原告商谈具体事项。原告订购5.2吨，单价为每吨27万元，约定先付款后发货。之后，童立志将户名为李百民的银行账号6236××××2367发给原告，让原告将货款全部汇转到该账号上。原告于2020年3月30日汇款27万元、2020年3月31日汇款2万元、2020年4月1日汇款41.2万元、2020年4月2日汇款27万元、2020年4月3日汇款62万元，共计支付159.2万元。但是，被告发给原告的熔喷布质量与魏艳哲在微信聊天中所提供的熔喷布严重不符合，原告当时拒收2吨，对其余3.2吨要求被告收回，并将全部货款退回，两被告至今没有处理，以致原告遭受巨大经济损失。两被告应当收回货物，退还货款，并承担违约责任。 童立志、魏向哲在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，被告童立志的户籍地属本院管辖，但童立志自2009年7月原住所拆迁后，即迁往安徽省合肥市高新技术开发区居住至今。同时，被告魏向哲的户籍地和经常居住地亦不在本院的管辖范围内。故本院对本案无管辖权。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下： 本案移送合肥高新技术产业开发区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 高 毅 二〇二〇年十二月十八日 书记员 张静静 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理;立案后发现本院没有管辖权的,应当将案件移送有管辖权的人民法院。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初23035号原告：赖某，女，汉族，1986年5月25日出生，身份证住址广东省惠州市惠阳区。被告：涂某，男，汉族，1992年3月20日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。原告赖某与被告涂某民间借贷纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赖某撤回起诉。审判员 江    涛二〇二〇年十二月十八日书记员 雷诗妍(兼)
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初59166号原告：刘英梅，女，1974年1月10日出生，汉族，保定市明华实业有限公司副总经理，住河北省保定市新市区。委托诉讼代理人：段会娟，河北国存律师事务所律师。被告：王某某，男，1967年5月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：尚丽涛，北京市盈科律师事务所律师。第三人：沈某某，女，1967年7月4日出生，汉族，保定新明华商业投资管理有限公司职员，住河北省保定市新市区。原告刘英梅（以下简称原告）与被告王某某（以下简称姓名）民间借贷纠纷一案，本院依法追加沈某某为本案第三人，裁定适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人段会娟、王某某及其委托诉讼代理人尚丽涛、第三人沈某某（以下简称姓名）到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令王某某对（2016）冀0602民初696号民事判决书中确定的沈某某应向原告偿还的全部款项承担连带偿还责任。事实和理由：王某某与沈某某原系夫妻关系。在二人夫妻关系存续期间，从2009年开始，沈某某陆续从原告处以现金方式借款，用于购置北京的房产，至2015年2月10日，共向原告借款总计122万元，并于当日经双方确认核实后，沈某某向原告出具了借据及承诺书各一份。原告于2016年以民间借贷纠纷为由将沈某某起诉至河北省保定市竞秀区人民法院（以下简称竞秀区法院），该院作出（2016）冀0602民初696号民事判决书（以下简称696号判决书），判决沈某某向我偿还借款122万元及利息161040元、违约金12.2万元及逾期利息。期间，王某某提起离婚诉讼。北京市第三中级人民法院于2017年10月27日对王某某与沈某某的离婚纠纷作出了判决离婚并分割财产的终审判决。因沈某某提供证据证明借款用于购置了北京的房产，故原告向法院提起诉讼，要求王某某对沈某某的借款承担连带偿还责任。王某某辩称：原告与沈某某之间的民间借贷纠纷一案的诉讼实际为虚假诉讼，二人之间并不存在真实的借贷关系。我和沈某某之间从2014年就开始进行离婚纠纷的诉讼，起诉之前已经分居三年。沈某某的借款我没有确认，也未与沈某某一起与原告达成借贷合意，沈某某的借款也未用于夫妻共同生活。本案借款与我无关。沈某某在离婚诉讼中，将696号判决书提交给了法院，但是法院并未将涉案款项认定为夫妻共同债务。我不同意原告的诉讼请求。沈某某述称：我和王某某有婚内约定，所有婚内财产归我，由我来安排和处理，与王某某无关。借款时我虽然没有和王某某商量过，但我向原告的借款均用于家庭共同生活，购置婚内房产。部分款项我也是为了达到离婚的目的给了王某某，王某某用于赌博挥霍了。王某某应当与我共同承担连带责任向原告偿还借款。经审理查明：王某某与沈某某原系夫妻关系。2017年10月27日，经北京市第三中级人民法院终审判决王某某与沈某某离婚。根据竞秀区法院696号判决书认定，沈某某自2009年至2015年向原告借款122万元，2015年2月10日出具借据。故判决沈某某向原告偿还借款122万元及利息161040元、违约金12.2万元及逾期利息。2014年7月沈某某曾诉至法院要求离婚，于2015年1月撤诉。王某某于2015年1月22日提起了离婚诉讼。北京市第三中级人民法院于2017年10月27日对双方的离婚纠纷作出了终审判决，判决双方离婚并分割了夫妻共同财产。在该案中，沈某某主张本案涉案款项为夫妻共同债务，并提交了与本案中提交的部分相同证据，但法院未支持沈某某的主张。后沈某某向北京市人民检察院申请抗诉，2020年6月1日，北京市第三中级人民法院作出（2020）京03民再61号民事判决，该判决中总结案件争议焦点之一为沈某某与王某某是否存在夫妻共同债务，再审审查意见同意原审处理意见。经本院当庭询问，原告表示在沈某某借款期间，与王某某没有接触，只是因为法院在沈某某与王某某离婚纠纷中判决给王某某房产，造成原告的债权无法实现，故起诉王某某承担连带责任还款。原告为证实涉案款项为沈某某与王某某的夫妻共同债务，向本院提供了从沈某某处获得的在离婚纠纷中已经提交过的相关证据。沈某某称本案审理中提交的证据，在离婚诉讼和第三人撤销之诉中均已提交。上述事实，有双方当事人当庭陈述、相关法院判决等在案佐证。本院认为，根据法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。原告与沈某某之间的民间借贷关系，是在原告与沈某某之间发生。原告自认王某某自始至终未参与借贷事实，在本案中亦未提交沈某某与王某某共同举债的相关证据。且在沈某某与王某某的离婚诉讼中，根据沈某某提供的相关证据，法院亦未认定涉案款项为夫妻共同债务。原告称沈某某向其提供了沈某某名下单独所有房产，因双方未就该房屋办理抵押登记手续，离婚诉讼中法院根据财产性质依法分割夫妻共同财产，并未对原告的债权造成影响。在原告提起的第三人撤销之诉审理终结，且本案起诉将近一年后，法院才就沈某某针对离婚诉讼申请的抗诉案件做出再审判决，该案的审理焦点之一仍为是否存在夫妻共同债务问题，沈某某在该案审理期间应当已经取得了本案中提交的全部证据，但法院的再审结果仍未认定涉案款项为夫妻共同债务。综上，本案借款本金高达122万元，连同沈某某向其他案外人借款，数额巨大，已经超出家庭日常生活所需；原告所提交的证据不能证实该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，亦不能证实王某某对上述债务有共同借款的合意，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告刘英梅全部诉讼请求。案件受理费18536元、保全费5000元，由原告刘英梅负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  徐娟二〇二〇年十二月三十日书记员  李爽
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执4935号 申请执行人：成都金控融资担保有限公司。住所地：成都市锦江区新光华街7号航天科技大厦15楼。 法定代表人：章映。 被执行人：四川宇晶建材有限公司。住所地：大英县工业集中发展区景家坝。 法定代表人：龚月明。 被执行人：龚月明，男，1965年3月25日出生，汉族，住四川省资中县。 被执行人：王晓莉，女，1977年12月7日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 本院在执行成都金控融资担保有限公司与四川宇晶建材有限公司、龚月明、王晓莉追偿权纠纷一案中，另案查封了四川宇晶建材有限公司所有的房屋，因双方在协商还款过程中，申请执行人请求对该案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 中止成都市中级人民法院（2019）川01民初756号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 海 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年十二月二日 书记员 汪丽红
广平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0432执355号 申请执行人王兆林，男，1950年3月8日出生，住魏县。 被执行人靳清普，男，1967年4月14日出生，住广平县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0432民初909号民事判决书，于2020年8月10日向被执行人靳清普发出执行通知书，责令被执行人支付纠纷款8620元、案件受理费50元、执行费50元以及全案迟延履行期间的债务利息。但被执行人靳清普至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人靳清普银行存款8720元。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李志清 审 判 员 张颖萌 审 判 员 睢海明 二〇二〇年十二月九日 法官助理 高 超 书 记 员 张宏斌
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执18968号 申请执行人：卫国斌，男，1953年8月28日出生，汉族，住广东省佛山市。 被执行人罗家祺，男，1990年8月5日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人罗广宁,男，1962年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人陈绮华，女，1968年5月4日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于申请执行人卫国斌与被执行人罗家祺、罗广宁、陈绮华民间借贷纠纷一案【执行依据为本院作出的（2020）粤0604民初2856号民事判决书】，因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月27日依法立案执行，本案执行费为6668元。 在执行过程中，本院做出如下措施: 一、本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行，本院限制其高消费; 二、罗家祺、罗广宁名下按份共有的位于佛山市**房由（2020）粤0604执18967号案处置中，待处置完毕后另行分配； 三、本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市中级人民法院查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执18968号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  梁雁明 二〇二〇年十二月十六日 书记员  陈盛豪
保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0606执536号 申请执行人：吉林益民堂制药有限公司，住所地：吉林省四平市开发区路3288号，统一社会信用代码：91220394124895387K。 法定代表人：徐有章，该公司董事长。 被执行人：保定市众信达医药有限公司，住所地：保定市莲池区长城北大街百楼乡西百楼村工业区。 吉林益民堂制药有限公司申请保定市众信达医药有限公司买卖合同纠纷一案，该案做出的（2020）冀0606民初3501号民事判决书已经发生法律效力。本院于2021年3月12日立案执行，要求被执行人保定市众信达医药有限公司给付1、标的款3.219万元,2、执行费383元。 在执行过程中：1、本院于2021年3月15日向被执行人保定市众信达医药有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人保定市众信达医药有限公司全部银行信息，其名下无其他可供执行财产。 3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司保定分公司、保定市工商行政管理局等单位，被执行人保定市众信达医药有限公司名下未发现股息红利及金融理财等可供执行财产。 4、本院依法，于2021年6月11日将被执行人保定市众信达医药有限公司限制其高消费，对其进行信用惩戒。 5、2021年6月17日本院执行干警，到被执行人保定市众信达医药有限公司所地进行了调查、走访。被走访人表示保定市众信达医药有限公司已经搬走，不在这租了。 6、本院于2021年6月22日依法约谈申请执行人吉林益民堂制药有限公司，告知其被执行人名下暂无可供执行财产，本案将终结本次执行程序。 7、本案1、标的款3.219万元,2、执行费383元。未执行到位。 综上所述，本院依法约谈申请执行人吉林益民堂制药有限公司，将该案的走访、调查及执行结果向其进行了告知，申请人明确表示认可本院的走访、调查及执行结果。现被执行人却无可供执行财产，申请执行人向本院提交终结本次执行程序申请书，要求终结本次执行程序。其申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员 贾 旭 审判员 梁 政 审判员 姜 巍 二〇二〇年十二月二十六日 书记员 郑晓强
河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0921民初831号 原告：刘友杰，男，1976年9月6日生，汉族，住沧县。 被告：沧州亿都购物中心有限公司，地址：沧县崔尔庄镇崔尔庄村。 统一社会信用代码：9113092131999844XR 法定代表人：孟庆松，经理。 被告：孟庆松，男，1968年8月3日生，汉族，住沧州市河间市。 被告：王金刚，男，1976年1月28日生，住沧州市河间市。 被告：杨明明，男，1982年12月13日生，住沧州市河间市。 以上四被告委托诉讼代理人：孙康宁，河北京南律师事务所律师。 原告刘友杰与被告沧州亿都购物中心有限公司、孟庆松、王金刚、杨明明建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘友杰，被告孟庆松并作为被告沧州亿都购物中心有限公司的法定代表人、被告王金刚、杨明明及四被告的委托诉讼代理人孙康宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘友杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告立即支付原告工程款余额384195元；2、判令四被告按银行同期利率计算支付从2018年2月6日至余款清偿之日的利息。事实和理由：2015年5月22日原告开始为第一被告安装中央空调及防火排烟工程，总价款为1608310元，后期增加项目价款30885元，合计价款为1639195元。该工程于2015年12月24日正式完工，被告验收完工后正式投入使用。被告于2015年4月至2018年2月共支付原告工程款1255000元，剩余工程款384195元至今未支付。本案项目已交付业主使用四年多之久，剩余款项原告多次催讨未果，原告无奈只能向法院起诉。 被告沧州亿都购物中心有限公司（以下简称：亿都公司）辩称，1、被告已经支付了原告工程款，双方不存在债务纠纷；2、原告施工的中央空调和防火项目至今未验收，存在严重质量问题，产品性能远远没有达到原告当初承诺的效果，被告保留就质量问题向原告提起诉讼的权利。 被告孟庆松、王金刚、杨明明辩称，1、三被告与原告之间不存在任何法律关系，仅是被告亿都公司的管理人员，原告为被告亿都公司安装的空调，应由被告亿都公司承担，要求三被告承担没有事实和法律依据；2、原告与被告亿都公司也不存在债务纠纷，已经将工程款付清。 本院经审理认定事实如下：原告于2015年为被告亿都公司安装中央空调及防火排烟工程。安装过程中及安装工程完工后，被告王金刚、孟庆松通过现金或者转账向原告总计支付了1255000元工程款。原告于2020年5月20日就工程量向本院申请司法鉴定，本院于2020年6月19日委托河北金侨中磊工程造价咨询有限公司沧州分公司进行鉴定，该公司于2020年7月20日要求原告补充鉴定材料，本院于2020年7月27日向原告送达补充材料明细，又于9月4日向原告邮寄补充材料通知书，原告均未向本院提交鉴定补充材料。2020年10月27日河北金侨中磊工程造价咨询有限公司沧州分公司向本院退回委托鉴定。 另查明，被告亿都公司于2014年10月29日成立，被告孟庆松、王金刚、杨明明是股东，法定代表人是孟庆松，后被告王金刚、杨明明将全部股份转让给被告孟庆松，被告王金刚、杨明明仅是被告亿都公司的高管。 以上事实，有支取明细、通话录音、通知书、送达回证及原被告的当庭陈述在卷予以证实。 本院认为，原告为被告亿都公司安装中央空调及防火排烟工程，完工后被告应按照约定向原告支付工程款。被告亿都公司辩称，该工程款已经付清，不存在债务纠纷，本院认为，通过2020年3月19日原告与被告亿都公司法定代表人孟庆松的录音中，原告认为被告亿都公司欠原告38万多，而孟庆松认为只欠原告30万元，虽然开庭时否认欠原告工程款，但被告未提供其他证据支持其辩解，对被告的该辩解本院不予采纳。由于原告未提供鉴定补充材料，导致无法鉴定工程总价款，原告也未提供其他证据支持其主张，故本院应以被告认可的30万为欠款数额。另外，被告孟庆松、王金刚作为公司股东或者高管，通过个人账户向原告支付过工程款，根据《公司法》规定，已经构成财产混同，故被告孟庆松、王金刚应对上述债务承担连带赔偿责任。而对于被告杨明明，未有证据证实其对于被告亿都公司出资不实或者财产混同，故对于原告要求被告杨明明承担偿还责任的诉讼请求不予支持。另外，原告要求被告支付自2018年2月6日至欠款清偿之日止，按照银行同期利率计算的利息，本院认为，被告未按约定足额支付原告欠款，已构成违约，应当支付资金占用期间的利息，故对于原告要求被告支付利息的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下: 一、被告沧州亿都购物中心有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘友杰工程款300000元并支付逾期利息（利息计算方式：以300000元为基数，自2018年2月7日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告孟庆松、王金刚对上述债务承担连带偿还责任； 三、驳回原告其他的诉讼请求。 如果未按本判决归定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3532元，由原告刘友杰负担774元，由被告沧州亿都购物中心有限公司、孟庆松、王金刚共同负担2758元，保全费2520元，由被告沧州亿都购物中心有限公司、孟庆松、王金刚共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  靳增全 二〇二〇年十二月四日 书记员  尹 畅
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初12029号原告：深圳市富龙小额贷款有限公司，住所地深圳市龙华区龙华办事处东环二路2号富士康科技园F3区宿舍A栋5层A区，统一社会信用代码91440300MA5DT7U30A。法定代表人：李鸿铭，总经理。委托诉讼代理人：刘鹏。委托诉讼代理人：布菁。被告：李懿，男，1985年12月14日出生，汉族，住址湖南省新邵县。上列原告与被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。深圳市富龙小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决被告向原告偿还借款本金共计人民币4866.72元；2.请求贵院依法判决被告向原告偿还借款期间利息共计人民币184.5元，服务费共计人民币553.5元，利息和服务费计至2020年6月30日；3.请求贵院依法判决被告向原告支付因逾期还款所产生的逾期违约金共计人民币1327.93元，逾期违约金暂计至2020年6月30日，2020年6月30日之后的逾期违约金按照《借款额度合同》（或《借款合同》）约定的标准支付至本金偿清之日止。以上共计人民币6932.65元；4.请求贵院依法判决本案的诉讼费、公告费等相关费用由被告全部承担。本案审理过程中，原告撤回其第2项诉讼请求，第3项逾期违约金按照月利率2%计算。本案相关事实2018年10月14日，原告作为贷款人与被告作为借款人网上签订《借款额度合同》，约定被告可通过“富宝袋APP”或第三方合作网站向原告申请借款额度，原告为被告提供合同项下贷款服务，合同就借款额度的申请、使用、贷款发放、还款、双方权利义务、违约责任等进行了具体约定。其中包括：借款人须本人通过贷款线上服务平台向贷款人提出借款额度申请（2.1条），贷款人有权根据借款人的资信情况综合自主决定是否受理借款人的借款额度申请及核定借款额度（2.3条）；在借款额度及额度有效期内，借款人可以根据需要申请贷款（3.1条）；借款额度包括现金提取额度、消费支付额度（5.1条），现金提取额度内的贷款采用分期还款的还款方式，即借款人按月等额偿还贷款本金，并承担相应的利息、服务费，每期利息、服务费与当期贷款本金一同偿还，借款人每月还款日期、还款金额、服务费以电子借款借据为准（5.1.1条）；如借款人未能按单笔贷款电子借款借据/账单约定归还贷款本金，则须从逾期之日起支付逾期违约金，逾期违约金=该笔贷款剩余未还贷款本金×0.1%/天（逾期罚息利率）×逾期天数（5.7.2条）。原告提交的《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表显示被告的借款、还款情况如下：1、2018年12月14日借款人民币4300元，分6期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.75%，剩余未还本金3583.35元；2、2019年1月18日借款人民币1400元，分12期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.75%，剩余未还本金1283.37元。上述借款原告通过第三方支付公司通联支付网络服务股份有限公司向被告支付，亦通过通联支付网络服务股份有限公司在被告的还款账户中自动扣款，还款日期为每月10日，因账户余额不足，上述第一笔借款自2019年2月10日开始未能扣款，第二笔借款自2019年3月10日开始未能扣款，剩余未还本金共计4866.72元。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交了《借款额度合同》、《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表，本院予以采信，被告应偿还原告借款本金共计人民币4866.72元。《借款额度合同》约定逾期违约金按日0.1%计算，该标准已超过法律的强制性规定，原告亦确认按照月利率2%计算，本院予以准许，确定按照年利率24%计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李懿于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市富龙小额贷款有限公司借款本金人民币4866.72元；二、被告李懿于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市富龙小额贷款有限公司逾期违约金（按照年利率24%，其中，以人民币3583.35元为基数，自2019年2月11日计至付清之日止；以人民币1283.37元为基数，自2019年3月11日计至付清之日止）；三、驳回原告深圳市富龙小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担，原告已预交，本院不予退还，由被告迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 廖  灵  觉二〇二〇年十二月十六日书记员 谢佳鑫(兼)书记员 谢  晓  凤
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初47974号原告：中国银行股份有限公司深圳中心区支行，经营场所深圳市福田区福田街道福华三路100号鼎和大厦裙楼第1层01、03、04、05、06单元及第45层，统一社会信用代码91440300708573832Y。负责人孟欢。委托诉讼代理人：徐杰，广东深天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑瑞婷，广东深天成律师事务所实习律师。被告：谢安康，男，汉族，1981年3月26日出生，住址广东省河源市龙川县。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年8月25日，被告通过其在原告网络注册的手机银行账号，经系统确认身份后，与原告签订了《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，约定：被告向原告申请循环贷款额度人民币11000元，有效期为12个月，超期后该贷款合同的额度自动失效，如需继续贷款需再次申请；被告在有效期内可自由选择贷款金额及期数，但总额不得超过额度，贷款年利率为基准利率值6.48%；还款方式为规则还息，到期还本息。合同第八条第1项（2）第2项（5）（6）约定，被告未按期归还贷款本息，原告有权终止或解除本合同，全部、部分终止或解除被告与原告之间的其他合同；原告可以要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等；罚息就按合同第三条第4项（1）约定，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直到清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。另合同第十一条第4项约定，本合同不论因何种原因在法律上成为无效或部分条款无效，只要原告向被告发放了贷款，且被告尚未全额结清，原告即对被告享有与本项贷款有关的债权，并可立即向被告追讨本合同项下全部贷款本息及其他一切相关费用。合同生效后，原告即于2018年8月26日和2018年8月31日根据被告的授权和指示将额度款项人民币1万元和1千元划入被告谢安康6235732000001707307的卡上，截止2019年11月20日，被告偿还本金、利息和罚息合计人民币688.10元。目前，被告未偿还到期贷款本息并已逾期了87天，虽经原告多次催收未有效果。据此，提起诉讼，请求判令：一、被告偿还原告借款本息合计人民币11289.64元，其中本金人民币10990.68元，应收逾期利息人民币52.60元，应收本金罚息人民币245.43元，应收利息罚息人民币0.93元（利息罚息暂计至2019年11月20日，之后按合同约定以及中国人民银行规定计算至本息付清之日止）；二、被告承担本案诉讼费用及与本案有关的其他费用（包括但不限于保全费、公告费等）。被告未答辩，开庭时缺席。经审理查明，原告诉称有关贷款事宜，有原告提交的《个人网络循环贷款合同》、借款人信息查询表、贷款申请、审批记录、签署意见、贷款账户情况表、还款基本信息表、历史交易明细等为证，本院予以确认。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告依据《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》的相关约定向原告申请贷款，并经原告审批同意后办理了自动提款，但未能依约按期足额清偿本息，属违约行为。原告要求被告归还剩余借款本金、利息、罚息、复利，于法有据，本院予以支持。原告提交的账户情况表载明，暂计至2020年12月14日，被告尚欠原告借款本金10990.68元、利息52.6元、罚息1403.73元、复利4.83元，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢安康应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司深圳中心区支行偿还贷款本金10990.68元、利息52.6元、罚息1403.73元、复利4.83元（罚息、复利暂计至2020年12月14日，之后的罚息以剩余贷款本金10990.68元为基数，复利以未还利息52.6元为基数，均按年利率9.72％的标准计算至债务清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司深圳中心区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费41.12元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王慧贞二〇二〇年十二月二十二日书记员  王宗宝