土默特右旗人民法院民事判决书（2020）内0221民初2103号原告：刘和平，1954年11月18日出生，现住内蒙古自治区包头市。确认送达地址内蒙古自治区包头市土默特右旗萨拉齐镇典泰律师事务所，签收人康继春。委托诉讼代理人：吴外女（刘和平妻子），女，1958年4月24日出生，身份证号码×××，汉族，现住内蒙古自治区包头市土默特右旗萨拉齐镇苗圃。委托诉讼代理人：康继春，内蒙古典泰律师事务所律师。被告：苏美俊，女，1962年9月1日出生，确认送达地址内蒙古自治区。委托诉讼代理人：郭贵（苏美俊丈夫），确认送达地址内蒙古自治区。委托诉讼代理人：董猛，内蒙古宇庭律师事务所律师。原告刘和平与被告苏美俊排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2020年10月27日、11月24日公开开庭进行了审理。原告刘和平及其委托诉讼代理人吴外女、康继春、被告苏美俊及其委托诉讼代理人董猛、郭贵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘和平向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告苏美俊停止阻碍原告管理、使用宅基地的行为，并返还原告3米（苏美俊房院南北23.5米范围内）的土地使用权，并将堆放在原告院内的杂物清除；2.判令被告给付原告停工损失20000元；3.被告承担诉讼费用。原告当庭明确第一项诉讼请求表述为：1.要求被告苏美俊在其房屋院落南北23.5米之外的范围不得阻碍原告行使管理、使用宅基地，主张被告清除堆放在原告宅基地的柴草、杂物。原告当庭撤回第1项诉讼请求中要求返还3米的土地使用权的主张。事实及理由：2019年8月，案外人张某将其拥有所有权的地基及土地使用权（土地东至小巷，西至章英家，南至萨大公路，北至苏美俊家）转让给原告。在原告规划、平整地基时，遭到被告阻拦，后经多方调解无果，故诉至法院。被告苏美俊答辩称：1.我方认为原告主体错误，本案的案由是排除妨害纠纷，原告并未取得涉案宅基地的所有权、使用权；仅凭村委会出具的证明无法证实原告已经合法取得涉案宅基地，原告方未出具村委会批准宅基地的手续。2.被告的宅基地是南北30米、东西24米，费用1000元，现被告在其中的23.5米内进行了建设，在南房前面预留了6.5米的空地，准备以后用于留南大门及出路，被告南房南的6.5米空地是属于答辩人经过村委会批准的，并不是张某的，更不是答辩人的；原告主张的宅基地紧邻萨大公路，而萨大公路经过两次修建征用过土地，即使宅基地南北不够30米，也是由于修萨大公路占用了，而不是被告占用；3.被告未阻拦原告对土地管理，被告堆放的杂物是在批准的宅基地30米之内堆放的，是原告不让被告在自己的宅基地上堆放杂物，原告要求被告赔偿停工损失20000元无依据。综上，应依法驳回原告的诉请。经审查明，原告刘和平、被告苏美俊及案外人张某均为土默特右旗萨拉齐镇建新村村民。张某于2019年8月21日将其在土默特右旗萨拉齐镇建新村的已建设的房院地基及宅基地使用权一并转让予原告刘和平，四至范围为东至小巷、西至章英、北至苏美俊、南墙地基至萨大公路10米。被告曾阻碍原告刘和平管理、使用上述宅基地。另查明，2010年8月25日土默特右旗萨拉齐镇建新村二组，对关于张某与苏美俊上卜子岳红梅地养殖土地进行评议，经建新村二组村民代表会议决议：苏美俊宅基地北至董某南房，西至章英养鸡场，东至东西伍米大路，南北贰拾叁米五厘（东边南至北23.5米、西边南至北23.5米），苏美俊有权在此范围内建筑。以南范围至萨大公路归张某所有，苏美俊和张某双方完全同意。张某、苏美俊在该决议上签字确认，同时案外人吕某、董某等在决议上签字。再查明，经本院实地测量，被告苏美俊房院占地为南北距离23.1米（北起董某南房南墙外延，南至被告苏美俊南墙外延）、东西距离20.9米。被告苏美俊在其房院外南侧堆放了柴草、杂物。上述事实，有原、被告的陈述、原告向法庭出示的证据现金收入凭证、规划建设许可证复印件、建新村委会证明、村民代表决议复印件、现场照片及被告出示的建新村村委出具的宅基地费用收据、照片以及调查笔录经采信后予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，本案的争议焦点一：原告刘和平是否是本案的适格原告，是否取得了争议宅基地的使用权。农村宅基地依法属于农民集体所有，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利。案外人张某将其在土默特右旗萨拉齐镇建新村已建设的房院地基及宅基地使用权一并转让予原告刘和平，因双方均为建新村集体组织成员，且土默特右旗萨拉齐镇建新村村民委员会对此予以认可，双方转让行为合法有效，故原告刘和平取得案外人张某在建新村的房院地基所有权及宅基地使用权（四至为：东至小巷，西至章英家，南至萨大公路以北10米，北至苏美俊家），原告主体适格，被告辩称原告主体错误的意见本院不予采纳。本案的争议焦点二：被告苏美俊拥有使用权的宅基地具体范围。原告出示的村民代表决议复印件中明确载明被告苏美俊宅基地南北23.5米，以南范围至萨大公路归案外人张某所有，虽然被告苏美俊对原告出具的该证据不予认可，但其对该证据上自己的签名认可，故本院对该份证据的真实性予以确认，因苏美俊在2010年8月25日建新村二组村民代表会议决议时认可自己的宅基地南北为23.5米，现无证据可推翻上述决议内容，故本院认定被告苏美俊的宅基地南北距离为23.5米（四至为：东至小巷，西至章英家，南至刘和平家，北至董某家）。被告苏美俊主张自己的宅基地南北30米、东西24米，但其出示的证据不能证实其主张，故本院对该辩称意见不予采纳。因原告刘和平取得了案外人张某的宅基地使用权，故原告刘和平享有苏美俊以南范围至萨大公路的宅基地使用权(四至为：东至小巷，西至章英家，南至萨大公路以北10米，北至苏美俊家）。本案的争议焦点三：被告是否占用原告的宅基地，是否构成侵权。被告庭审时自认在自家房院以南堆放了柴草等杂物，因被告在北起案外人董某南房往南23.5范围内享有宅基地使用权，被告在此范围外无使用权，故被告在此范围外放置柴草等杂物侵占了原告刘和平的宅基地，被告曾妨碍原告管理、使用宅基地，均构成侵权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定承担侵权责任的方式有停止侵害、排除妨碍、消除危险等，故被告苏美俊应当停止侵权，不得妨碍原告管理、使用宅基地，并将放置在原告刘和平宅基地上的柴草、杂物清除。关于原告当庭放弃要求被告返还3米的宅基地使用权，系自行处分权利，本院予以准许。关于原告主张被告妨碍其建房，要求被告赔偿原告停工损失20000元的诉讼请求，因原告未提供证据予以证实，故本院对原告的上述诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第八十四条、第一百五十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、被告苏美俊于本判决生效之日起在××旗自己房院（北起董某南房南墙外延）南北23.5米范围之外不得妨碍原告刘和平管理、使用宅基地；二、被告苏美俊于本判决生效后十日内将放置在原告刘和平宅基地上的柴草、杂物清除；三、驳回原告刘和平的其余诉讼请求。案件受理费300元（原告刘和平）已预交，由被告苏美俊负担100元，原告刘和平负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判长 毛永刚审判员 梁凤仙审判员 杨 华二〇二〇年十二月八日书记员 贾 韬附：本判决所适用法律条文《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第一百五十二条宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。备注：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。