河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0325民初2945号原告:李新芳，男，汉族，1960年3月2日出生，住河南省嵩县。原告:李新有，男，汉族，1966年8月20日出生，住河南省嵩县。被告:嵩县纸房镇高村社区居民委员会，地址：嵩县纸房镇高村，统一社会信用代码：55410325087492959F。法定代表人：王政卫，居民委员会主任。委托诉讼代理人：陈灿茂，男，汉族，1967年4月10日出生，住河南省嵩县，洛阳凯鼎法律咨询服务公司职工。特别授权。第三人:嵩县纸房镇高村社区居民委员会第二居民组，地址：嵩县纸房镇高村社区。代表人：李成有，男，汉族，1969年10月9日出生，住河南省嵩县。该组组长。原告李新芳、李新有与被告嵩县纸房镇高村社区居民委员会、第三人嵩县纸房镇高村社区居民委员会第二居民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，原告李新芳、李新有及其委托诉讼代理人温克书、被告嵩县纸房镇高村社区居民委员会委托诉讼代理人陈灿茂、第三人嵩县纸房镇高村社区居民委员会第二居民组代表人李成有到庭参加诉讼。2020年8月10日，本院审理后作出（2020）豫0325民初1386号民事裁定书，裁定驳回原告李新芳、李新有的起诉。后原告李新芳、李新有不服裁定，上诉至洛阳市中级人民法院。2020年9月29日，洛阳市中级人民法院作出（2020）豫03民终7325号民事裁定书，裁定：一、撤销河南省嵩县人民法院（2020）豫0325民初1386号民事裁定；二、本案指令河南省嵩县人民法院审理。2020年10月15日，本院重新立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新芳、李新有、被告嵩县纸房镇高村社区居民委员会委托诉讼代理人陈灿茂、第三人嵩县纸房镇高村社区居民委员会第二村民组代表人李成有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李新芳、李新有向本院提出诉讼请求:1、判决被告支付原告承包地征收补偿费用地上附属物分配款115072.5元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月份“嵩县某某高级中学”在嵩县纸房镇高村社区需征地建校，两原告所建养鸡场位于拆迁范围，经镇、村两级相关人员到原告所建鸡场现场统计核准，原告李新芳地上附着物统计为117424.3元，李新有统计为83865.65元，两原告合计201289.95元，被告支付两原告共计86217.45元，下欠115072.5元，被告于2019年8月7日向原告出具了“证明”证明下欠两原告115072.5元，经原告多次向被告催要推拖至今未果，为此原告于2020年4月19日起诉被告，于2020年5月18日上午开庭审理此案，由于被告名称改为嵩县纸房镇高村社区居民委员会，嵩县人民法院（2020）豫0325民初906号“民事裁定书”已不存在的组织作为被告起诉不符合起诉条件为由，裁定驳回起诉。原告是于2005年9月1日与第三人签订了《土地承包合同》为期12年的承包期，但到期后第三人仍然收取原告承包金，依据《土地承包法》第20条之规定承包期为三十年，根据《审理农村土地承包法案件司法解释》第7条，承包期限短于土地承包法规定的期限的，请求延长的应予支持。原告的鸡场无需审批，不存在违法建筑，依据《土地管理法》第14条、《畜牧法》第37条、《城乡规划法》第42条、《建筑法》第83条第二款等规定，“农民集体所有的土地由本村集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、牲畜业、渔业生产。”综上这些法律规定，原告所建鸡场无需相关部门批准。综上所述，依据《物权法》第42条第二款、第132条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物及青草补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”由于被告的行为严重侵害原告的合法权益，为此依据相关法律规定，特诉至法院，请求依法判如所请，维护原告的合法权益。被告嵩县纸房镇高村社区居民委员会辩称：不同意原告诉讼请求，理由是争执款项我们已交给社区第二村民组，此款二原告与第二村民组有争议，争执数额不清楚，当时社区对二原告鸡场拆迁应补偿具体数额不清楚。第三人嵩县纸房镇高村社区居民委员会第二居民组辩称：不同意原告诉讼请求，理由是我们第二村民组与二原告没有争执，我们从村委领的款额不是养鸡场附属物的补偿款，我们是按照征地公告每亩88000元（包含每亩5000元移栽费）领取的土地补偿款和附属物款，但我们没有领取每亩5000元的移栽费，我们二组领取的补偿款由我组按我组人口平均数额制作了一个领款名册，领款名册由我二组交给社区，由社区交给乡里，由乡里按领款名册直接将款额拨付给我组群众。围绕诉讼请求，原告提交以下证据材料：1、土地承包合同复印一份，证明双方于2005年9月1日签订的《土地承包合同》，承包期限12年，即2005年至2017年秋收。2、发包方二组组长李成有出具收据原件二张，证明2018年1月25日收2017年全年承包金9635元、2019年1月24日收原告2018年全年承包金，合同到期后发包方仍然收取承包金，承包期应为三十年计算。3、地面附着物调查登记表复印件两份，证明被告给原告出具“地面附着物”合计201289.95元，被告已付86217.45元，下欠115072.5元未付。同时证明被告是本案适合被告，因为被告负责地上附着物分配款。4、被告出具的证明原件一份，证明被告下欠原告115072.5元。5、征地公告复印件一份，证明被告公告是地上附属物每亩一次性补偿33000元，被告2018年12月20日公告征地，但2019年1月24日仍收原告承包金。被告是负责征地的主体责任人，是适格的被告。6、开工典礼网上截图一份，证明2018年12月29日举行开工典礼，但2019年1月24日仍收原告承包金。7、王某某与被告支书高国强通话录音光盘一个，2020年5月8日上午在被告办公室，王敬希与村支书高某某、乡司法所主任张某某录音。证明原告的《土地附着物调整登记表》是被告制作的，并认可表中内容的真实性，地上附着物合计款为201289.95元。此款由乡政府拨给被告，由被告分配此款。承包合同到后，二组仍然收取原告承包金。地上没有附着物，每亩补偿费33000元包括青苗费，有随着物以实结算，不含土地补偿费等。8、（2019）豫0325民初906号“民事裁定书”复印件一份，证明原告第一次起诉对被告主体错误，但被告对原告提供的录音光盘及“地面附着物调查登记表”的认可。9、2020年5月18日庭审笔录复印件一份，证明被告对录音盘的认可及“地面附着物调查登记表”的认可。10、被告代码证书，证明被告全称为“嵩县纸房镇高村社区居民委员会”。针对原告提交的证据材料，被告嵩县纸房镇高村社区居民委员会质证意见为：对证据1的真实性无异议，但该合同是案外人王某某与第三人所签，与原告无关，不能证明原告与第三人存在土地承包合同关系。对证据2的真实性无异议，但不能证明原告所述的证明对象。对证据3的真实性无异议，但这两份调查登记表，是对土地征收所做的前期准备工作，不能证明二原告应获得的地面附属物补偿款数额。对证据4真实性无异议，但该证据不能证明下欠数额。对证据5真实性无异议，但对证明对象有异议，不能证明2019年1月24日仍收原告承包金，也不能证明被告是负责征地的主体责任人。对证据6真实性无异议，但不能证明2019年1月24日仍收原告承包金。对证据7没有提供原始载体，没有其他证据证明录音关盘的合法性、真实性、关联性，不具有证据效力。对证据8真实性无异议，但不能证明原告所述的证明对象。对证据9真实性无异议，但不能证明原告所述的证明对象。对证据10真实性无异议。针对原告提交的证据材料，第三人嵩县纸房真高村社区居民委员会第二村民组质证意见为：对原告提供的证据无异议。围绕辩称意见，被告嵩县纸房镇高村社区居民委员会提交以下证据材料：1、纸房镇高村社区环境“散乱污”企业排查情况填报表原件、纸房镇人民政府“散乱污”企业排查情况汇总表原件、纸房镇人民政府环境污染防治攻坚战大排查问题登记表原件、2018年4月1日纸房镇畜禽养殖污染关停拆除通知书原件、2019年4月19日嵩县城市综合执法局责令改正通知书复印件各一份，证明原告养鸡场属于被取缔的“散乱污”企业。2、高村社区居委会第二居民组共同签署的关于养鸡场租地情况说明复印件一份，证明第三人多次通知原告交回被占用土地；高村社区居委会支付给本案第三人土地附着物补偿款有依据。3、高村社区居委会支付给第三人群众土地征收款明细表电子数据打印件复印件一份，证明涉案被征收土地附着物补偿款已经支付给原告部分外其余已支付给本案第三人群众。针对被告嵩县纸房镇高村社区居民委员会提交的证据材料，原告的质证意见为：对证据1中的纸房镇高村社区环境“散乱污”企业排查情况填报表原件、纸房镇人民政府“散乱污”企业排查情况汇总表原件、纸房镇人民政府环境污染防治攻坚战大排查问题登记表原件、2018年4月1日纸房镇畜禽养殖污染关停拆除通知书原件真实性无异议，但对证明方向有异议，上述证据材料违反了法律强制性规定，是为了征地超越职权行为，应属无效，对证据1中的2019年4月19日嵩县城市综合执法局责令改正通知书复印件应提供原件，无法确定真实性。对证据2有异议，应提供原件，无法确定真实性。对证据3应提供原件，无法确定真实性。针对被告嵩县纸房镇高村社区居民委员会提交的证据材料，第三人的质证意见为：对被告提交的证据材料无异议。根据原、被告诉辩意见和举证、质证情况，本院对本案的案件事实确认如下：2005年9月1日，案外人王某某作为乙方与作为甲方的第三人签订了《土地承包合同》，合同内容为：“一、由王敬希承包二组大队门口葡萄地（4.7亩）经双方协商从2005年起开始实行；二、王敬希所包的4.7亩土地，每年每亩1200斤产量付款按当时市场价格；三、承包期为12年即2005年至2017年秋收。如有政策性变化乙方应把土地交给甲方；四、甲乙两方不得伪约，如有乙方伪约愿赔一切损失。”后经第三人同意，王敬希将其承包的4.7亩土地中的3.83575亩土地转包给原告李新芳、李新有建鸡场使用，土地承包款由原告李新芳、李新有与案外人王某某共同向第三人交纳。2017年，土地承包合同到期后，王敬希及原告李新芳、李新有没有与第三人续签合同，但仍一直实际占用第三人的土地并将承包金交纳至2018年。2018年12月20日，为完善伊东新区基础设施建设，进一步改善城区环境，根据豫政【2016】48号、洛政办【2018】48号文件规定的区片综合地价，嵩县纸房镇人民政府作为甲方与作为乙方的被告嵩县纸房镇高村社区居民委员会签订《征地补偿协议》，约定包括案涉3.83575亩土地在内共涉及占地83.29亩土地补偿及地面附属物补偿包干8745450元，采取一次性货币补偿办法，嵩县纸房镇人民政府将土地及地面附属物补偿款分期拨付给被告嵩县纸房镇高村社区居民委员会，由被告嵩县纸房镇高村社区居民委员会在嵩县纸房镇人民政府监督下将补偿安置结果在社区、村组进行公布，并将补偿款支付给被征地村组及群众。同日，被告嵩县纸房镇高村社区居民委员会发布征地公告，附属物每亩一次性补偿33000元（含当季青苗补偿），其中季青苗补偿每亩3000元，二原告对被告嵩县纸房镇高村社区居民委员会发布的征地公告无异议。按公告公布的补偿标准，被告嵩县纸房镇高村社区居民委员会应支付二原告附属物补偿款115072.5元。2019年8月7日，被告嵩县纸房镇高村社区居民委员会给原告出具证明一份，内容为：“证明双语高中征地过程中，李新有弟兄二人鸡场占地面积共计3.83575亩，每亩30000元，共计115072,5元，因此款项与高村二组有争议，暂时未付。”后被告嵩县纸房镇高村社区居民委员会将上述证明中所涉及的款项支付给第三人。目前，被告嵩县纸房镇高村社区居民委员会已支付二原告附属物补偿款86217.45元，其余28855.05元附属物补偿款至今未支付二原告。本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定：土地补偿费归农村集体经济组织所有;地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。本案中案涉被征收土地上的养鸡设施系二原告在承包第三人土地期间建设，地上附着物补偿费应归二原告所有，但附着物补偿费应按被告嵩县纸房镇高村社区居民委员会公布的征地补偿标准计算，被告嵩县纸房镇高村社区居民委员会作为被征地土地附着物补偿费发放者应将补偿给二原告的土地附着物补偿费支付给二原告，被告嵩县纸房镇高村社区居民委员会已支付二原告附属物补偿款86217.45元应予扣除。原告诉称补偿费标准按镇、村两级相关人员统计标准计算，证据不足，理由不当，不应支持。被告没有提供证据证明其支付给第三人的款项中包含应支付给原告的土地附着物补偿款，被告以辩称理由拒绝支付二原告土地附属物补偿款，证据不足，理由不当，不应支持。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条,《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款的规定，判决如下：被告嵩县纸房镇高村社区居民委员会于本判决书生效后二十日内支付原告李新芳、李新有土地附着物补偿款28855.05元；驳回原告李新芳、李新有其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2602元减半收取1301元，由原告李新芳、李新有负担501元，被告嵩县纸房镇高村社区居民委员会负担800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  白宏高二〇二〇年十二月三十一日书记员  张艺博