wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省保德县人民法院民事判决书（2019）晋0931民初7号原告保德县江霖房地产开发有限公司。代码91140931694251583N住所地：保德县东关镇马家滩玉涛苑。法定代表人：杨某杨某杨某杨某杨某杨某，电话：139XXXXXXXX139XXXXXXXX139XXXXXXXX139XXXXXXXX139XXXXXXXX139XXXXXXXX。被告崔某崔某崔某崔某崔某崔某，男，汉族，1972年9月3日生，山西省保德县人。原告保德县江霖房地产开发有限公司诉被告崔某崔某崔某崔某崔某崔某借款合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，被告崔某崔某崔某崔某崔某崔某经依法公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，在本院公开开庭进行了审理，原告保德县江霖房地产开发有限公司法定代表人杨某杨某杨某杨某杨某杨某到庭参加了诉讼，被告崔某崔某崔某崔某崔某崔某经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求：判令被告崔某崔某崔某崔某崔某崔某归还原告借款本金60万元及其利息（按照月利率2%计算至本金清偿时止）。被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年11月27日，被告崔某崔某崔某崔某崔某崔某向我公司借款60万元，约定月利率为2.5%，借款后，按照约定，被告崔某崔某崔某崔某崔某崔某给我公司结息至2014年年底。还款期限到了之后，原告有时间就给被告打电话或者上门去找被告要钱，被告总是以手头没有钱过一段时间为由推诿。此后几年，原告在每年农历八月十五和农历新年（春节）两个时间节点上，由公司派一人或数人给被告打电话或者上门找被告要钱。截止起诉之日，被告尚欠原告借款本金60万元。请求人民法院依法审理，判如所请。被告崔某崔某崔某崔某崔某崔某未到庭应诉，未提供答辩意见。原告提供证据：1、2012年11月27日原告与被告崔某崔某崔某崔某崔某崔某签订的《抵押（担保）借款协议》；2、原告崔某崔某崔某崔某崔某崔某与妻子孔瑞俊的身份证复印件及《结婚证》复印件。原告法定代表人杨某杨某杨某杨某杨某杨某在庭审时陈述：起诉状上起诉的是60万本钱，被告实际共借了这60万现金后（该60万实际是先借了50万，又借了10万），该借款的利息结至2014年年底。2015年被告崔某崔某崔某崔某崔某崔某在我的工程上做过一些营生，后来在结账时有崔某崔某崔某崔某崔某崔某挣下的工程款28万元，若该款当作本金，这样崔某崔某崔某崔某崔某崔某应当还欠我本金32万元，该行为发生在2016年年底，即崔某崔某崔某崔某崔某崔某2016年年底应欠我本金为32万元。经审理查明：被告崔某崔某崔某崔某崔某崔某向原告保德县江霖房地产开发有限公司共借款60万元（该60万实际是先借了50万，又借了10万），被告崔某崔某崔某崔某崔某崔某与原告保德县江霖房地产开发有限公司于2012年11月27日书写了《抵押（担保）借款协议》。内容有：借款60万元，借款期限为半年，利率为2.5，结息方式为月结。若一方违约，需付对方总借款额30%的违约金。2015年被告崔某崔某崔某崔某崔某崔某在原告的工程上做过一些营生，后来在结账时有崔某崔某崔某崔某崔某崔某挣下的工程款28万元，这样崔某崔某崔某崔某崔某崔某应当还欠原告本金32万元，该行为发生在2016年年底，即崔某崔某崔某崔某崔某崔某于2016年年底应欠原告本金为32万元。本院认为，债务应当清偿。被告崔某崔某崔某崔某崔某崔某向原告保德县江霖房地产开发有限公司借款60万元后，给付过一部分利息。又于2015年被告崔某崔某崔某崔某崔某崔某在原告的工程上做过一些营生，后来在2016年年底结账时有被告崔某崔某崔某崔某崔某崔某挣下的工程款28万元，抵扣该款后，这样被告崔某崔某崔某崔某崔某崔某于2016年年底应当还欠原告本金32万元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告崔某崔某崔某崔某崔某崔某偿还原告保德县江霖房地产开发有限公司剩余的借款本金32万元。该款项限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告崔某崔某崔某崔某崔某崔某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审 判 长 孙俊斌人民陪审员 刘 芳人民陪审员 刘 莉二〇二〇年十二月十六日书 记 员 张 可
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执6068号 林海钳、张学彬： 关于申请执行人林海钳与被执行人张学彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初14757号民事判决书已经发生法律效力，在本案执行过程中，被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的义务,本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年十二月二日
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初14329号原告：阎亚军，女，1955年5月22日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：崔文彬，上海市君和律师事务所律师。被告：孙秋月，女，1955年10月30日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告阎亚军与被告孙秋月民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用普通程序,由审判员沈伟东独任审理，公开开庭进行了审理。原告阎亚军及其委托诉讼代理人崔文彬到庭参加诉讼，被告孙秋月经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阎亚军向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款3万元；2、判令被告支付利息(以3万元为本金，自2016年3月13日起计算至实际清偿之日，按年利率6%计算)。事实和理由：原、被告炒股相识，被告于2016年1月12日以给亲戚看病为由向原告借款人民币3万元，言明于2016年3月12日归还。2018年10月31日，被告向原告出具借条，借条上载明，被告向阎亚军借款3万元，本承诺2个月内还清，但由于资金困难，一直未还，现承诺三个月内至少还1.5万-2万元，余款2019年5月前还清，经多次催讨，被告至今未还。原告提供证据：借条、原告招商银行户口历史交易明细表、结婚申请书、结婚证明。被告孙秋月未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对涉案的证据和事实，本院认定如下：原告提供借条显示：我在2016年1月12日向阎亚军借款人民币30,000元,本承诺2个月内还清，但由于资金困难，一直未还，现承诺三个月内至少还1.5万-2万元，余款2019年5月前还清，借款人孙秋月2018年10.31日。上述事实，由当事人提供的相关证据及当事人庭审陈述、庭审笔录佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款事实有原告提供证据证实，被告应归还借款。关于原告的利息主张，双方并未在借条上约定借款利息，资金占用期间利息应自逾期还款日起算。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系放弃自己的民事诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙秋月于本判决生效之日起十日内归还原告阎亚军借款3万元；二、被告孙秋月于本判决生效之日起十日内向原告阎亚军支付资金占用期间利息(以1.5万元为基数，自2019年2月1日起至实际清偿之日止,按年利率6%计算；以1.5万元为基数，自2019年5月1日起至实际清偿之日止,按年利率6%计算)。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告孙秋月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 沈伟东二〇二〇年十二月三十日法官助理 孙 娜书 记 员 陈佩华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初54516号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：方翠华，女，1983年10月20日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告方翠华信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告方翠华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告方翠华支付截至2020年7月18日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)287,899.47元及自逾期之日起至2020年7月18日的利息115,778.06元、逾期还款违约金50,085.55元、分期付款手续费18,644.09元；2.判令被告方翠华支付2020年7月19日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告方翠华负担。事实和理由：被告方翠华于2016年3月25日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告方翠华未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告方翠华未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、《现金分期业务合同》、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告方翠华未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》对利息、滞纳金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年7月18日，被告方翠华拖欠信用卡本金287,899.47元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告方翠华在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告方翠华借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金287,899.47元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告方翠华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方翠华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月18日的信用卡欠款本金287,899.47元；二、被告方翠华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,386元，公告费560元，由被告方翠华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月三十日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0117民初3774号原告：梁刚，男，1959年2月20日出生，汉族，住西安市高陵区被告：聂香利，女，1965年8月23日出生，汉族，住西安市。被告：桑坤，男，1992年1月1日出生，汉族，住西安市高陵区。被告：桑晓艳，曾用名，桑女，女，1989年4月12日出生，汉族，住西安市高陵区。委托诉讼代理人：聂香利，女，1965年8月23日出生，汉族，住西安市。系桑晓艳母亲。原告梁刚诉被告聂香利、桑坤、桑晓艳分家析产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告梁刚与被告聂香利（被告桑晓艳委托诉讼代理人）、被告桑坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁刚向本院提出如下诉讼请求：1.依法分割家庭共同财产，市价约15万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告聂香利于2008年3月5日登记结婚，婚后双方与被告子女即本案其余两被告共同生活，于2008年在双方共同居住的房屋旁新建两间房屋、又于2012年在原有房屋基础上加盖一层。原告与被告聂香利系二婚，婚后二人因夫妻感情不和协议离婚，并于2012年7月2日办理离婚登记手续，离婚协议中并未对家庭共同财产进行分割。2013年双方复婚，但婚后双方关系并未缓和，又于2020年7月诉至法院要求离婚，2020年9月9日，西安市高陵区人民法院作出（2020）陕0117民初3013号民事判决书判决原告与被告聂香利离婚，并确认本案案涉房屋为家庭共同财产。综上，为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判如所请。被告聂香利与被告桑晓艳共同辩称，被告不认可案涉房屋系家庭共同财产。第一次盖了两间，再后来盖房时，原告从事倒楼板工作，没有在家。何况所盖房屋现在漏的不行了，盖房总共花了不到5万元，后面的房子也漏的不行了，后来双方闹离婚，双方协议原告什么东西都不要。后原告称是假离婚，他老屋房也拆迁了，原告长期在我家住着，双方置办了电视，各500元，还有床。原告给他儿子盖房时，被告还给了8000元。被告桑坤辩称，盖房时，原告和被告聂香利已经离婚，双方没有共同财产，有相关证据可以佐证。被告的父亲去世了，原告是后来的，这应该是被告的财产。原告和我母亲聂香利结婚时，没有尽到继父义务，上班挣钱，给他老家用，下班后就是打麻将。离婚后，又想复婚，盖了房后，又想分财产，是有阴谋的。当事人围绕其主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告梁刚未向法庭提交证据以支持其诉讼请求。被告聂香利、桑坤、桑晓艳共同向法庭提交了如下证据以反驳原告的诉讼请求：1.离婚登记档案，拟证明原告与被告聂香利离婚时对共同财产已经进行了约定，原告已没有共同财产了。2.户口本，拟证明原告原不在被告家户口本上，2019年才迁入被告家的户口本，不属于家庭成员。3.集体土地使用证，拟证明现在居住的庄基在九三年就取得了，在被告桑坤的父亲桑康强名下，与原告无关。4.离婚证，拟证明2012年盖房的时候，原告和聂香利已离婚了。5.结婚证，拟证明原告与聂香利2013年3月18日复婚，此时房已盖好。对双方当事人提交的对方无异议的证据，本院予以确认。对双方当事人有异议的证据，结合当事人陈述，经本院综合评定后认定事实如下：案涉争议房屋位于西安市宅基地使用权人为桑康强，被告桑坤与桑晓艳系桑康强与被告聂香利所生子女，桑康强去世后，原告梁刚与被告聂香利于2008年3月5日登记结婚，结婚后原告梁刚到被告聂香利家与聂香利及其子女共同生活，后双方于2012年7月2日在民政局协议离婚，双方离婚协议载明：“……3、双方婚后无共同财产。4、双方婚后无债务、债权。6、双方再无其他财产争议”。2013年3月18日，原告梁刚与被告聂香利复婚，原告梁刚于2019年1月17日将户籍从其原户籍所在地迁至被告家庭户籍上，后原告梁刚向本院提起诉讼，要求与被告聂香利离婚，本院（2020）陕0117民初3013号民事判决书判决准予梁刚与聂香利离婚，对家庭成员共有财产未作分割，但在审理查明部分载明：“宅基地的土地使用权者为桑康强，该宅基地上建房三次，第一次为1992年建的四间房和一个客厅，位于宅基地中间；第二次为2008年左右双方婚后在宅基地前面新建两间房屋；第三次为2012年7月左右在第二次建房的基础上加盖一层，在宅基地后面新建两间房屋”。2013年8月22日，被告桑坤与王育花结婚，于2014年4月6日生儿子桑鼎新。庭审中，原、被告双方均认可加盖本案诉争房屋时，家庭成员仅有本案原、被告四人，再无其他人员。庭审中，原告称两次建房其均有出资，但未能提交证据佐证，被告对此不予认可。另，原告梁刚原户籍所在地为陕西省咸阳市原告梁刚在该村组的房屋及庄基地已被拆迁，原告已取得了拆迁安置房屋及补偿。庭审前，本院组织双方当事人调解，但因双方当事人争议较大未果。经本院要求，原告梁刚明确其本案诉请要求分割的家庭成员共有财产为修建的400平方米左右的房屋。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告梁刚要求分割其与被告聂香利婚姻关系存续期间家庭所建的房屋，经本院（2020）陕0117民初3013号案件查明：“宅基地的土地使用权者为桑康强，该宅基地上建房三次，第一次为1992年建的四间房和一个客厅，位于宅基地中间；第二次为2008年左右双方婚后在宅基地前面新建两间房屋；第三次为2012年7月左右在第二次建房的基础上加盖一层，在宅基地后面新建两间房屋”。而庭审中被告以2012年7月2日聂香利与梁刚签订的离婚协议佐证原告梁刚已放弃对该财产的分割。该离婚协议系对双方第一段婚姻关系存续期间的共同财产的处理，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，应为合法有效，双方在该协议中不仅对夫妻共同财产作出约定，在兜底条款中对其他财产也作出约定，即，原告梁刚对其在与被告聂香利第一段婚姻关系存续期间家中所建房屋中属于其个人部分已处置，故其要求分割案涉房屋于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告梁刚的诉讼请求。本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告梁刚负担。原告梁刚已预交3300元，由本院退付其1650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  武祎峰二〇二〇年十二月十四日书记员  龚小风1
西藏自治区尼木县人民法院   民事裁定书   （2020）藏0123民初59号   原告：边巴，男，1968年8月11日出生，藏族，农民，现住西藏尼木县。   被告：林惠山，男，1991年12月5日出生，汉族，现住福建省泉州市。   原告边巴与被告林惠山劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告边巴于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告边巴的申请，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许边巴撤诉。   案件受理费4266.2元，减半收取计2133.1元，由边巴负担。   审 判 长 格桑旺青   审 判 员 巴桑央宗   人 民 陪 审 员 格桑央金   二〇二〇年十二月二日   书 记 员 四朗卓嘎
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执2210号 申请执行人：凌碧芬，女，汉族，1974年9月9日出生，住址：梅州市梅县区。 委托代理人：邸春燕，广东诚优律师事务所律师。 被执行人：广东海航乐万家连锁超市有限公司，统一社会信用代码：914414007701732826，地址：梅州市梅江区三角镇坜明（彬芳大道南）综合楼首层。 法定代表人：柯赛龙。 申请执行人凌碧芬与被执行人广东海航乐万家连锁超市有限公司劳动争议纠纷一案，梅州市梅江区劳动人事争议仲裁委员会作出的梅区劳人仲案字（2020）292号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月5日依法立案受理，执行标的为31554元，执行费为373元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人已到庭接受调查询问，并向本院申报了财产。 二、通过执行网络查控系统向自然资源部、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产： 1.查明被执行人广东海航乐万家连锁超市有限公司有一批货架、电器等财物，上述财物已被本院另案查封并在（2020）粤1402执596号案评估拍卖处置中，本案已申请参与分配。 2.查明被执行人广东海航乐万家连锁超市有限公司名下有粤Ｍ×××××江铃牌汽车、粤Ｍ×××××庆铃牌汽车、粤Ｍ×××××东风牌汽车、粤Ｍ×××××江铃牌汽车，上述车辆已被本院另案以（2020）粤1402执596号之一执行裁定书依法查封（2022年5月20日查封期间届满），且在评估拍卖处置中，本案已申请参与分配。 3.本院另案扣划被执行人广东海航乐万家连锁超市有限公司存款合计669659.59元，本案已申请参与分配。 三、本院通过实地走访等形式对申请执行人提供的被执行人地址进行了调查和了解，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1402执2210号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年十二月八日 书记员 张萍英
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初17293号原告：嘉兴沪信一期投资合伙企业(有限合伙)，主要经营场所浙江省嘉兴市南湖区南江路XXX号基金小镇3号楼111室-81。执行事务合伙人：达孜九信资产管理有限公司(委派代表：虞天滢)。委托诉讼代理人：陈凡，上海佳遥律师事务所律师。被告：上海沪彭贸易有限公司，住所地青浦区胜利路XXX号XXX幢XXX层XXX区XXX室。法定代表人：彭立坤，职务不详。被告：彭立坤,男,汉族,1970年12月7日出生，住福建省。被告：赖英梅,女,汉族,1968年10月28日出生，住福建省。被告：上海顺通投资控股(集团)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈达祥,职务不详。被告：陈达祥,男,汉族,1980年7月12日出生，住福建省。被告：余成扬,女,汉族,1979年8月16日出生，住福建省。原告嘉兴沪信一期投资合伙企业(有限合伙)与被告上海沪彭贸易有限公司、彭立坤、赖英梅、上海顺通投资控股(集团)有限公司、陈达祥、余成扬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告嘉兴沪信一期投资合伙企业(有限合伙)在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告嘉兴沪信一期投资合伙企业(有限合伙)撤回起诉处理。审 判 长  缪景好人民陪审员  曹晔维人民陪审员  尹佳妮二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  钱静蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
葫芦岛市南票区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1404民初1047号原告：董付山，男，1955年4月28日出生，汉族，农民，住葫芦岛市南票区。委托诉讼代理人：李勇，辽宁木鱼石律师事务所律师。被告：葫芦岛金石矿业有限公司，住所地：葫芦岛市南票区。法定代表人：姜寿伶，职务：经理。委托诉讼代理人：冯培然，葫芦岛市南票区九龙街道法律服务所法律工作者。被告：董淑凡，女，1957年9月10日出生，汉族，农民，住葫芦岛市南票区。被告：丁振民，男，1993年1月7日出生，汉族，学生，住葫芦岛市南票区。第三人：葫芦岛市南票区缸窑岭镇缸窑岭村民委员会，住所地：葫芦岛市南票区。法定代表人：杨宝珍，职务：主任。原告董付山诉被告葫芦岛金石矿业有限公司（以下简称“金石矿业公司”）、被告董淑凡、丁振民、第三人葫芦岛市南票区缸窑岭镇缸窑岭村民委员会确认合同无效纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董付山的委托诉讼代理人李勇、被告董淑凡到庭参加诉讼。被告丁振民及本院依职权追加的第三人葫芦岛市南票区缸窑岭镇缸窑岭村民委员会（以下简称“缸窑岭村”）经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认三被告所签《转包协议书》无效；2、由被告承担诉讼费费用。事实与理由：1999年12月5日，原告与缸窑岭村委会签订了《果树承包合同》，承包了我村白石地西沟的果园，承包期为30年，自1999年11月30日至2033年11月30日，承包费头10年18,000元，后20年每10年缴纳，费用14,000元。合同签订后，原告依约缴纳了头10年的承包费，并承包经营果园，2019年11月，第3次承包费缴纳到期时，原告欲向村委会缴纳承包费，得知2015年1月19日，在原告不知情的情况下，被告董淑凡、丁振民将果园转让给葫芦岛市南票区金石有限公司（以下简称“金石有限公司”），该公司现变更为被告金石矿业有限公司，三被告的行为不但违法，也严重侵害了原告合法权益，经协商未果，特诉至法律，请求法院依法支持原告诉求，并判令被告承担诉讼费用。被告董淑凡辩称，我和第三方不认识，我是和鄂立凯（金石有限公司）签约的，但是我和鄂立凯的协议没有村委会盖章，我转包给金石有限公司的地是我错了，不是我的地我给转包了，不该卖掉。被告丁振民未出庭也未提交书面答辩意见。第三人未出庭也未提交书面答辩意见。本院经审理查明如下事实，原告董付山系葫芦岛市南票区缸窑岭镇缸窑岭村村民，被告董淑凡、丁振民系葫芦岛市南票区缸窑岭镇岭底下村村民。原告董付山与被告董淑凡系兄妹关系，被告董淑凡与被告丁振民系母子关系。被告金石矿业公司系从事石灰石开采、碎石、白灰加工等项目经营的企业，位于葫芦岛市南票区缸窑岭镇缸窑岭村白石地，成立于2010年8月25日，原名称为“葫芦岛市南票区金石有限公司”，2016年9月19日之前的市场主体类型为自然人投资或控股，2016年9月19日变更为自然人独资。至2017年3月13日，企业名称变更为现名称。1999年12月5日，原告与第三人签订《果树承包合同》，第三人将位于本村白石地西沟的9亩范围的梨树400株承包给原告经营管理，承包期为30年，从1999年11月30日至2033年11月30日，缴费方式为1999年12月5日交1.8万元，2009年11月30日交1.4万元，2019年5月30日交1.4万元。原告所承包的果树园与被告的石灰石开采场地相邻。原告在与第三人签订《果树承包合同》后不久，即将该果园委托被告董淑凡打理，自己外出打工。双方口头约定果园的经营收入归被告董淑凡所有。金石矿业公司成立开工后，由于采石作业产生大量石尘给原告董付山承包的果树造成污染，导致果树严重减产，为此被告董淑凡多次向镇里、区里以及媒体反映情况，但一直没有得到有效解决，双方因此产生矛盾，加之被告管理的果树园及看护果园的看护房距离被告金石矿业公司的采石场较近，采石场放炮作业对看护果园的被告董淑凡人身及果园财产存在诸多不安全因素，被告董淑凡经营及看护果园的行为一定程度上对采石作业造成了妨碍，至2015年初，金石矿业公司通过第三人出面协调，由金石矿业公司一次性赔偿被告董淑凡果园剩余承包期18年的果树无法收益损失费20万元，双方达成协议。并签订《转包协议书》，上载明，“原白石地董付山承包果树到2015年1月19日止，2015年1月15日—2033年1月19日18年承包费每年1,400元，18年计25,200元笔下交清，四至转原来合同，转包给葫芦岛市南票区金石有限公司承包人：葫芦岛市南票区金石有限公司鄂立凯（签名加捺印）原包人：董淑凡（签名并捺印）丁振民（签名并捺印）一式两份看树房不动由公司所有2015年1月19日”。但被告金石矿业公司所持有的另一份《转包协议书》的右下角有“缸窑岭村2015.1.28”字样并加盖了第三人的公章。协议签订后，被告金石矿业公司将转包费20万元以转账的形式支付给了被告董淑凡、丁振民。此后，被告董淑凡对该果园不再经营管理。2019年11月，原告再次向第三人缴纳承包费时，得知上述情况，故向本院起诉要求确认三被告签订的确认《转包协议书》无效。以上认定的事实，有原被告陈述笔录、《果树承包合同》、《转包协议书》、谈话笔录、企业机读档案登记材料、变更情况查询卡、《转让协议书》、照片等载卷佐证，并经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为，原告与第三人签订《果树承包合同》并取得白石地西沟的9亩范围的梨树400株承包经营权后，因无瑕打理，委托被告董淑凡管理，口头约定在被告董淑凡管理果园期间收益归董淑凡。在被告董淑凡管理期间，由于被告金石有限公司的采石作业与果园的经营互相妨碍，经双方协商，金石矿业公司一次性赔偿被告董淑凡经营果园承包剩余期限18年的经济损失20万元，到期后果园交回。被告董淑凡在自己的受托权限范围内处分自己的权益，并不违法法律规定，也并未侵犯原告的合法利益。关于原告董付山主张三被告所签《转包协议书》的行为违法，严重侵害了原告合法权益，要求确认三被告所签《转包协议书》无效一节，从《转包协议书》表面上来看，是被告金石矿业公司支付给被告董淑凡剩余18年承包期的承包费共计25,200元后，果园的经营权转包给被告金石矿业公司，但实际上不是，本院并不认为被告董淑凡与被告金石矿业公司的转包协议行为是被告董淑凡将果园的承包经营权转让给了被告金石矿业公司，而是金石矿业公司一次性赔偿被告董淑凡经营果园承包剩余期限18年的预期经济损失20万元后，被告董淑凡不再对果园实施管理行为，由被告金石矿业公司有偿代管，到期后果园交回。故原告要求确认三被告所签《转包协议书》无效的主张没有事实依据和法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：驳回原告董付山的诉讼请求。案件受理费人民币100元，由原告董付山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审判员  康洪彪二〇二〇年十二月十七日书记员  许常辉
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执26189号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：王学道，男，汉族，1993年8月1日出生，住海南省儋州市。 被执行人：王益平，男，汉族，1994年12月12日出生，住海南省儋州市。 被执行人：王万精，男，汉族，1990年12月24日出生，住海南省儋州市。 被执行人：陈发后，男，汉族，1996年5月9日出生，住海南省儋州市。 被执行人：周多厚，男，汉族，1985年6月10日出生，住海南省。 被执行人：蔺建涛，男，汉族，1989年9月21日出生，住河南省尉氏县。 被执行人：武晓刚，男，汉族，1991年7月20日出生，住河北省井陉县。 被执行人：王永，男，汉族，1991年7月15日出生，住湖北省通城县。 被执行人：简德青，男，汉族，1991年10月5日出生，住海南省儋州市。 关于本院移送执行被执行人王学道、王益平、王万精、陈发后、周多厚、蔺建涛、武晓刚、王永、简德青诈骗罪一案，本院作出的（2019）粤0605刑初3772号刑事判决书以及佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06刑终500号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决第四十一项：责令王学道退赔被害人植某8018元、余某7905.96元、石某4000元、吴某1500元、周某4200元、徐某9891.4元、王某9636元；王益平退赔被害人王某2400元、赵某9623元、廖某800元、周某4200元、闵某1680元；陈发后、王万精退赔被害人何某3044元、岑某1522元、姬某6042元、谭某22999元；周多厚退赔被害人马某2008.12元、邓某1461.9元、苏某2589元、连某2000元、张某1600元、陈某1600元；责令蔺建涛、简德青退赔被害人杜某7500元；蔺建涛、武晓刚退赔被害人赵某9623元；蔺建涛、王永、简德青退赔被害人丁某1万元、施某3000元；简德青退赔被害人李某7584元、胡某10968元、欧某3000元、任某3000元、金某2014元、李某5169元、韩某10012元、管某8797.04元、林某4531.5元、赵某3207元、毛某3200元、廖某4500元；王学道、简德青退赔被害人黄某6000元、方某5342元、何某6600元；简德青、蔺建涛、武晓刚退赔被害人林某1506.71元、严某12200元、谢某1200元。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年9月18日移送立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向各被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票，邮件因无人签收被退回，被执行人亦没有主动履行。 二、本院于2020年9月21日、2020年12月3日通过全国法院网络执行查控系统以及佛山市查控网查询各被执行人的财产信息，强制执行被执行人陈发后款项6293.82元，经分配，何某分配得款570.07元、岑某分配得款285.03元、姬某分配得款1131.53元、谭某分配得款4307.19元。除此之外，未发现各被执行人有其它财产可供执行。 三、本院于2020年11月3日依法对各被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定立即生效。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二〇年十二月七日 书记员  黄嘉南
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初16139号 原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心，住所安徽省合肥市庐阳区徽州大道15号天徽大厦28F，统一社会信用代码91340100080331095W（1-1）。 主要负责人：朱令琦，该中心主任。 委托诉讼代理人：窦超，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：时安琪，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被告：谢克猛，男，1989年8月20日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人时安琪到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡透支款本金16487.02元，利息、违约金及其他费用计12016.57元（利息已算至2018年4月13日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清为止），合计28503.59元；2.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1.立约信息：2013年4月30日，被告向原告申领信用卡，并签署交通银行信用卡申请表（申请表后附贷记卡领用合约及信用卡收费表），原告为其办理了信用卡一张（卡号6222××××9861）。 2.合同约定：被告到期还款日为月结单账单日起第25天，其有权选择原告规定的最低还款额进行还款。被告累计两次（含）以上到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；如被告累计两次以上到期还款日前未足额偿还最低还款额，原告有权停卡；如被告未在到期还款日前全额偿还应付款项，原告有权按每日万分之五计收从记账日至还款日的透支利息，并按月计收复利；如被告未在到期还款日前偿还最低还款额，原告有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（最低人民币10元或1美元）。 3.合同履行：被告于2013年6月3日开卡启用，于2015年3月13日开始逾期还款，于2015年4月13日被停卡使用。截至2018年4月13日，被告共计拖欠透支本金16487.02元、利息12016.57元。 本院认为，被告逾期还款构成违约。原告诉请的本金16487.02元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于截至2018年4月13日的利息等，原告主张过高，本院酌定自停卡之日2015年4月13日起，以拖欠本金16487.02元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）四倍的标准合并核减为7729.85元。关于之后的利息等，本院酌定以欠付本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）四倍的标准，合并计付至款清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、谢克猛于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心信用卡透支本金16487.02元，利息等合计7729.85元（利息等暂计至2018年4月13日，之后以欠付本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准，顺延计算至款清之日止）； 二、驳回交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取256元，公告费25元，由被告谢克猛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 照 二〇二〇年十二月十五日 书记员 梁亚利 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0124执846号申请执行人：童智国，男性,汉族，住周至县。被执行人：穆军庆，男性,汉族，住周至县。童智国与穆军庆交通事故责任纠纷一案，执行依据为（2020）陕0124民初2111号民事判决书，执行标的为案件款94627.1元、诉讼费3195元、执行费1367元。本院于2020年7月10日向被执行人穆军庆送达了执行通知书，财产报告令，责令其履行义务，并对其银行存款、车辆、互联网金融、房产登记及其他财产状况进行了查询、调查，暂未发现有其他可供执行的财产。本院已将被执行人穆军庆限制高消费，该案已穷尽执行措施。本院将上述查询、调查结果及执行情况向申请执行人进行了约谈告知，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，其申请的债权暂无法实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)陕0124执846号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵建峰审判员  高 攀审判员  张 楠二〇二〇年十二月二日书记员  白小乐
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执197号之七申请执行人：敖树珍，女，1973年10月28日出生，藏族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：骆兵钧，男，汉族，1981年1月2日出生，住安徽省南陵县。被执行人：陈五兵，男，汉族，1977年10月18日出生，住安徽省南陵县。被执行人：芜湖润川汽车运输有限责任公司，住所地安徽省芜湖市火龙岗镇永胜行政村，统一社会信用代码91340200664212962N。法定代表人：何绪林，该公司总经理。本院在执行敖树珍与骆兵钧、陈五兵、芜湖润川汽车运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人芜湖润川汽车运输有限责任公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：续冻结被执行人芜湖润川汽车运输有限责任公司在中国工商银行芜湖白马山支行的存款人民币92069.62元，期限为一年。申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年十二月二十五日书记员  冯 陈
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初18289号原告：上海上一律师事务所，住所地上海市。负责人：孙海峰，主任。被告：曹艳华，女，1963年1月8日出生，汉族，住江西省南昌市。原告上海上一律师事务所与被告曹艳华诉讼代理合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。因双方达成庭外和解，原告上海上一律师事务所于2020年10月27日向本院提出撤诉申请，不再缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海上一律师事务所撤诉处理。审 判 员  吴 艳二〇二〇年十二月二十八日法官助理  刘 星书 记 员  沈世杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1203民初4978号 原告:阜阳熙华物业管理有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区致富路898号阜阳农机大市场45A＃商办楼3楼301室，统一社会信用代码91341203MA2NYWY51P。 法定代表人：王志东，该公司总经理。 被告：许荣英，女，1981年5月13日出生，汉族，住浙江省天台县。 原告阜阳熙华物业管理有限公司与被告许荣英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告阜阳熙华物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告阜阳熙华物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 丁晓倩 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 张 静 书 记 员 齐福强
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执5637号 申请执行人：黄群瑞，男，1963年7月7日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 被执行人：梁广辉，男，1984年8月14日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人黄群瑞与被执行人梁广辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初10029号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，梁广辉在判决生效之日起十日内向黄群瑞偿还借款本金25万元及支付利息（截止2019年7月18日为2万元；以实际所欠本金为基数，自2019年7月19日起至付清之日止，按年利率2%计算）。案件受理费5950元，由梁广辉负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人梁广辉负有继续向申请执行人黄群瑞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  朱 炼 审判员  王天皓 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  曾永胜
安徽省芜湖市南陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0223民初4756号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：贾梦恩，男，1983年1月5日出生，汉族，住河南省西华县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告贾梦恩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告贾梦恩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告贾梦恩偿还贷款本金17284.98元，利息1366.38元、罚息9841.91元、复利831.48元，共计29324.75元（以上利息计算至2018年6月29日，罚息、复利计算至2020年10月29日），自2020年10月30日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（豫Ｐ1××××，车架号ＬＶＶＤＣ11Ｂ7ＥＤ184616）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月30日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款42400元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.26%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2015年6月16日就所购买的车辆（车牌号豫Ｐ1××××，车架号ＬＶＶＤＣ11Ｂ7ＥＤ184616）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年6月29日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款23期，共计人民币33036.8元，其中本金25115.02元、利息7911.49元、罚息8.57元、复利1.72元，后一直未按期还款。截至2020年10月30日，被告尚欠贷款本金17284.98元、利息1366.38元、罚息9841.91元、复利831.48元，共计人民币29324.75元。 被告贾梦恩未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2015年4月30日，被告贾梦恩与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告贾梦恩未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告贾梦恩清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告贾梦恩自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告贾梦恩所有的抵押物（车牌号豫Ｐ1××××，车架号ＬＶＶＤＣ11Ｂ7ＥＤ184616）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告贾梦恩于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金17284.98元、利息1366.38元、罚息9841.91元、复利831.48元，共计人民币29324.75元，并自2020年10月30日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金17284.98元为基数）、复利（以所欠利息1366.38元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号豫Ｐ1××××，车架号ＬＶＶＤＣ11Ｂ7ＥＤ184616）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为267.0元，由被告贾梦恩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张道海 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  洪 丹 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初61014号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：高沐寒，女，1991年3月24日出生，汉族，住吉林省白城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告高沐寒信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告高沐寒经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告高沐寒支付截至2019年11月16日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)125,723.42元及自逾期之日起至2019年11月16日的利息2,447.30元、逾期还款违约金1,325元、分期付款手续费9,934.37元；2.判令被告高沐寒支付2019年11月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告高沐寒负担。诉讼过程中，原告变更诉请1中的信用卡欠款本金为截至2020年12月6日的信用卡欠款本金人民币125,11.64元。事实和理由：被告高沐寒于2016年10月10日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告高沐寒未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告高沐寒未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、《现金分期业务合同》、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告高沐寒未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》对利息、滞纳金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。另，被告高沐寒分别于2020年1月13日还款9.11元，于2020年1月22日还款1.88元，于2020年5月14日还款0.79元。截至2020年12月6日，被告高沐寒拖欠信用卡本金125,711.64元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告高沐寒在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告高沐寒借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金125,711.64元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告高沐寒经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高沐寒应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年12月6日的信用卡欠款本金125,711.64元；二、被告高沐寒应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,133元，公告费560元，由被告高沐寒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年十二月八日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初5678号 原告：张家莉，女，1987年1月12日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：樊文，男，1981年2月6日出生，汉族，住四川省彭山县。 原告张家莉与被告樊文民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家莉到庭参加诉讼。被告樊文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 张家莉向本院提出诉讼请求：判令樊文偿还借款本金250000元及利息（利息自起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止）。事实和理由：张家莉与樊文系朋友关系。樊文因做生意急需资金周转，向张家莉多次借款并出具了《借条》。2016年11月18日，樊文重新向张家莉出具了合计250000元的《借条》，并将张家莉持有的多张《借条》收回。经张家莉多次催收，樊文均未偿还，故诉至法院，提出上述诉请。 樊文未答辩，也未提供任何证据。 本院经审理，认定事实如下： 张家莉与樊文于2011年开始以男女朋友关系交往。双方恋爱期间，樊文自2012年开始陆续多次向张家莉借款，张家莉通过银行转账方式向樊文交付借款163000元，同时，樊文使用张家莉的信用卡消费87000元。2014年，张家莉与樊文分手。2016年11月18日，樊文向张家莉出具一份《借条》，载明；“今因之前借到张家莉现金多笔，因欠条过期，特此重新打字据壹张，总计借到张家莉人民币250000元整（大写人民币贰拾伍万圆整），包含之前从其父处借得公司周转现金及其个人信用卡欠款（信用卡合计欠款捌万柒仟圆）此款每月分期偿还。” 另查明，《借条》中载明的借款金额中包含张家莉父亲张志全出借给樊文的60000元，张志全承认张家莉为实际债权人。 上述事实，有《借条》、微信聊天记录、银行账户交易明细、调查笔录及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张家莉向本院提交的《借条》、微信聊天记录等证据，能够证明张家莉与樊文之间建立了合法有效的民间借贷关系。张家莉已向樊文出借借款，樊文应按约履行还款义务。现樊文未按约定还款的行为，已构成违约，应承担违约责任，支付逾期利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“即未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，因双方对借款期限没有明确约定，张家莉提起诉讼，视为对借款的催收，起诉之日即2020年8月12日视为逾期之日。故，张家莉要求樊文偿还借款本金250000元，并自起诉之日起，以未还借款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 樊文未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据材料，视为对其抗辩权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 樊文于本判决发生法律效力之日起十日内向张家莉返还借款本金250000元，并支付逾期利息（利息自2020年8月12日起，以未还借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关法律之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2525元，公告费260元，共计2785元，由樊文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 徐海英 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 沈健诚 书 记 员 李雨潇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初54507号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：谢凌峰，男，1989年1月27日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告谢凌峰信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告谢凌峰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢凌峰支付截至2020年7月18日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)101,996.90元及自逾期之日起至2020年7月18日的利息17,866.08元、逾期还款违约金24,652.19元、分期付款手续费9,556.40元；2.判令被告谢凌峰支付2020年7月19日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告谢凌峰负担。事实和理由：被告谢凌峰于2014年11月26日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告谢凌峰未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告谢凌峰未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、《现金分期业务合同》、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告谢凌峰未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》对利息、滞纳金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年7月18日，被告谢凌峰拖欠信用卡本金101,996.90元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告谢凌峰在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告谢凌峰借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金101,996.90元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告谢凌峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢凌峰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月18日的信用卡欠款本金101,996.90元；二、被告谢凌峰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,381元，公告费560元，由被告谢凌峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月三十日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0403民初3759号 原告：陈庆梅，女，1960年10月28日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：侯婕，河北九川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑小雪，河北九川律师事务所律师。 被告：河北世纪绿景房地产开发有限公司，住所地：邯郸市丛台区丛台路202号。 法定代表人：王玉合，该公司经理。 原告陈庆梅与被告河北世纪绿景房地产开发有限公司（以下简称世纪绿景公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法进行审理。 陈庆梅向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令确认原、被告签订房屋拆迁产权调换协议书合法有效并要求被告继续履行该合同，交付房屋；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2012年3月31日，原、被告签订房屋拆迁产权调换协议书，协议内约定：拆迁丛东路研究巷8-1-3居民房一套，原告自愿选择产权调换（回迁）方式。根据原有住宅预选“世纪一品”1号楼1单元2202层，建筑面积为91.74平方米的住房，以及其他多项协议内容。包括补偿费用结算等。协议签订后，原告积极履行合同内容。被告于2019年房屋建筑完工后，与其他回迁户已经达成了回迁事项，并且完成选择房号等工作。却迟迟未通知原告选择房号和协商其他回迁事项，在与被告多次交涉中，被告明确告知原告拒绝履行该合同内容，拒绝交付房屋。原告多次与被告协商未过，无奈诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，房屋拆迁安置补偿合同是指拆迁人与被拆迁人就被拆迁房屋的补偿方式和补偿金额、安置用房面积安置地点、搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等事项订立的协议。原告陈庆梅庭前向本院提交了一份落款日期为“2012年3月31日”的《房屋拆迁产权调换协议书》，该协议上载明“乙方在丛东路研究巷8-1-3有居民房一套”，但原告陈庆梅并未提举证据证明其为被拆房屋的权利人，同时原告诉称“被告于2019年房屋建筑完工后，与其他回迁户已经达成了回迁事项，并且完成选择房号等工作。却迟迟未通知原告选择房号和协商其他回迁事项，”拆迁人与被拆迁人不能达成拆迁安置补偿协议发生纠纷的，只能向有关部门申请解决，不属于民事案件，故原告现有证据不能证明其是本案的适格主体和该案属于法院民事案件范围，故原告陈庆梅的起诉不符法定条件，其可与利害关系方通过协商或待权利状态明确后另行诉讼。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告陈庆梅的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  王彦伟 人民陪审员  李 冰 人民陪审员  石少杰 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  冀 红
广东省陆河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1523执358号 申请执行人：叶某，男，1988年12月17日出生，汉族，广东省陆河县人，住广东省陆河县。 被执行人：彭某生，男，1968年7月25日出生，汉族，广东省陆河县人，住广东省陆河县。 关于叶某与被执行人彭某生民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)粤1523民初67号民事判决书已经发生法律效力，判决确定：被告彭某生应偿还原告叶某借款本金70000元。因被执行人彭某生在限期内未自觉履行生效判决确定的义务，本院启动主动执行程序，于2020年9月8日以（2020）粤1523执358号立案执行。 在本次执行过程中，本院依法向被执行人彭某生发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并向被执行人彭某生发出限制消费令，同时启动网络查控系统，通过网络执行查控系统对被执行人彭某生的存款、车辆、不动产、动产、有价证券等财产情况进行查询，发现被执行人彭某生名下有少量银行存款，本院已依法冻结，并扣划了人民币1301.30元，在此款中中转执行费950元，余款人民币351.30元退付申请执行人叶某，另外，本院依法查封被执行人彭某生名下车辆粤Ｂ×××××（奇瑞牌，车辆识别代码：044956），因未能实际扣押，无法进入下一程序。除此之外，尚未发现被执行人彭某生有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本案中，本院已向被执行人彭某生发出限制消费令，尚未发现被执行人彭某生有可供执行的财产，申请执行人叶某也未能提供被执行人彭某生其他可供执行的财产，在本次执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，确无财产可供执行，同时将本案的执行情况约谈了申请执行人，申请执行人叶某同意本案进行终本执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的(2020)粤1523民初67号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余志如 审判员  彭文扬 审判员  彭树潺 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理余丽霞 书记员罗润悦
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初17468号原告：蔡茜，女，1973年12月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：杨郁，上海市锦泓律师事务所律师。被告：郭成健，男，1956年12月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：高玉昆，女，1935年3月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：郭成强(系被告高玉昆儿子)，住上海市杨浦区。原告蔡茜诉被告郭成健、高玉昆占有排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  周 励审 判 员  李清梅人民陪审员  崔凤岭二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  姜厚敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执6598号 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 负责人：刘峙，行长。 委托代理人:王海祥，海南海新律师事务所律师。 委托代理人:王康明，海南海新律师事务所律师。 被执行人：符哲浩，男，1983年8月26日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人符哲浩金融借款合同纠纷一案中，经查，海口市龙华区人民法院(2019)琼0106民终14981号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还案款本金103984.56元及利息、复利、罚息等。本院已立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。 二、本院通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、金融保险机构、网络支付机构、自然资源部查询被执行人名下的财产。经查，被执行人名下在中国平安人寿保险股份有限公司、中国人寿保险股份有限公司有投保记录。另查，被执行人名下有注册日期为2008年的车牌号为琼DXXXX的丰田（TOYOTA）牌汽车。申请执行人表示,被执行人名下的保险因处置难度大可不予查封处置，被执行人名下的注册日期为2008年的车牌号为琼DXXXX的丰田（TOYOTA）牌汽车因年限久远价值不大可不予查封处置。除此之外，未发现被执行人名下可供执行的财产线索。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的不动产、工商注册等财产信息，经查，被执行人名下持有海南千坊百货超市有限公司的投资权益。另查，被执行人名下在民兴村委会有农村宅基地【证号：东方集用（2012）第XXXX号】。申请执行人表示，被执行人名下的投资权益、农村宅基地因处置难度大可不予查封处置。除此之外，未查询到其名下可供执行的财产线索。 四、通过传统查控对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已前往被执行人住所地居民委员会进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施,并在中国执行信息公开网上公告。 七、本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人,并询问其是否能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人表示暂时不能提供其他财产线索,同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，本案执行标的103984.56元及利息、复利、罚息尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓一丹 二〇二〇年十二月九日 书记员  王思卉 附：相关法律法规条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执5495号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行，住所地：珠海市香洲区吉大景山路57号,统一社会信用代码：91440400669835456A。 负责人：杜伟，行长。 委托代理人：邸长君，广东玉成律师事务所律师。 委托代理人：穆卓苗，广东玉成律师事务所实习律师。 被执行人：李胜，男，汉族，1965年1月17日出生，身份证住址：广东省廉江市。 被执行人：陈瑰媚，女，汉族，1970年6月2日出生，身份证住址：广东省台山市。 被执行人：贝平田，男，汉族，1975年12月20日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 被执行人：珠海市伟帮化工有限公司，住所地：珠海市前山造贝西片工业区5号厂房B3，统一社会信用代码：914404007081271893。 法定代表人：李胜。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行与被执行人李胜、陈瑰媚、贝平田、珠海市伟帮化工有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初14221号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、李胜、陈瑰媚于判决发生法律效力之日起十日内，向中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行偿还贷款本金121602.19元以及计至2020年1月6日的利息7882.28元、罚息19894.1元、复利423.37元；二、李胜、陈瑰媚于判决发生法律效力之日起十日内，向中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付违约金30000元；三、李胜、陈瑰媚于判决发生法律效力之日起十日内，向中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付自2020年1月7日起至本息实际清偿日止，按罚息利率年利率19.89%计算的罚息、复利（罚息以未付本金121602.19元为基数，复利以利息7882.28元为基数），罚息、复利与上述第二项违约金之和以不超过以尚欠本金121602.19元为基数，按年利率24%计算的利息为限；四、李胜、陈瑰媚于判决生效之日起十日内，向中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行偿付律师费7438元；五、贝平田、珠海市伟帮化工有限公司对李胜、陈瑰媚的上述第一、二、三、四项债务向中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行承担连带保证责任；贝平田、珠海市伟帮化工有限公司承担保证责任后，有权向李胜、陈瑰媚追偿；六、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行的其他诉讼请求。案件受理费3768元，由李胜、陈瑰媚、贝平田、珠海市伟帮化工有限公司共同负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）查明被执行人名下有车辆。 本案在执行过程中，本院作出（2020）粤0402执5495号执行裁定，裁定：一、查封被执行人陈瑰媚名下车牌号码为粤Ｃ×××××的汽车一辆。查封期限为二年，从2020年12月9日起至2022年12月8日止。上述车辆去向不明，未实际扣押，暂无法处理。申请执行人应于查封期限届满三十日内书面向本院提出继续查封的申请。逾期提出，造成查封效力消灭的后果，由申请执行人自行承担。 （二）查明被执行人无其他可供执行财产。 三、已向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李胜、陈瑰媚、贝平田、珠海市伟帮化工有限公司负有继续向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  朱 炼 审判员  王天皓 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  曾永胜
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执29436号 申请执行人：许晓可，女，1991年8月2日出生，汉族，住天津市南开区。 被执行人：佛山市蓝伯文健身服务有限公司，住所地佛山市南海区大沥镇盐步东秀村委会高村村民小组“发疯涌”地段嘉荟广场商场1酒店二层1号铺（住所申报），统一社会信用代码91440605MA51DWWK2J。 法定代表人：王诗蕴。 关于申请执行人许晓可与被执行人佛山市蓝伯文健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初17646号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，一、确认许晓可与佛山市蓝伯文健身服务有限公司（原名佛山市洺智健身服务有限公司）于2019年7月17日签订的《洺智游泳健身城市运动馆入会协议书》、于2019年10月13日签订的《聘请私人教练服务协议》均于2020年7月31日解除；二、佛山市蓝伯文健身服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还会员服务费1922.2元、私教课程费8224元予许晓可。本案受理费减半收取126.1元（许晓可已预交），由许晓可负担55.37元，由佛山市蓝伯文健身服务有限公司负担70.73元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予许晓可，本院不另收退。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年11月11日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年11月17日通过法院专递向被执行人佛山市蓝伯文健身服务有限公司邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，邮件被退回，被执行人亦没有主动履行。 二、本院于2020年11月16日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人佛山市蓝伯文健身服务有限公司的财产信息，查明本院另案【（2020）粤0605执25201号】正在处理被执行人佛山市蓝伯文健身服务有限公司所有的健身器材及设备一批，本案可参与分配。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 三、本院于2020年11月16日通过佛山市查控网查询被执行人佛山市蓝伯文健身服务有限公司的财产信息，查明：银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致。 四、本院于2020年12月25日依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  黄嘉南
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初4977号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市西岗区唐山街55号。负责人：李宁，系公司总经理。委托诉讼代理人：张光宇，辽宁兴中律师事务律师。委托诉讼代理人：张馨元，辽宁兴中律师事务所律师实习律师。被告：大连市自来水集团有限公司，住所地大连市西岗区高尔基路42号。法定代表人：初永生，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙佑军，辽宁天合律师事务所律师。原告中国太平洋财产保险股份有限公司（以下简称“太平洋保险”）大连分公司与被告大连市自来水集团有限公司（以下简称“自来水公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月10日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告太平洋保险委托诉讼代理人张光宇、张馨元，被告自来水公司委托诉讼代理人孙佑军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司向本院提出诉讼请求：被告给付赔偿款113790.34元。事实与理由：2018年9月18日凌晨1时许，大连市西岗区珠江路28-30号楼前地埋自来水主管道爆裂，大量自来水泄漏。部分自来水涌进该楼层的工商银行长春路支行营业厅内，造成室内装修、设备及机具过水受损。中国工商银行股份有限公司大连市分行在原告处投保财产一切险，保险财产为其全部地址的财产。该事故，经评估损失金额为113790.34元。经被保险人申请，原告支付了保险理赔款113790.34元。依据我国《保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，望依法裁判，维护原告的合法利益。被告大连市自来水集团有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。在水管爆裂之后给工商银行长春路支行营业厅内的设备、机具我们要求工商银行进行维修，我们对维修费给予赔偿，或者是我们将工商银行受损的机器设备拿去维修，然后将修复好的设备返还工商银行，但是工商银行不同意我们的要求和意见，拒绝被告进行赔偿的相应措施，因此导致了双方没有协商完成赔偿事项，现在工商银行和本案原告擅自达成了一个代为赔偿的协议，被告不知情也不同意这么一种赔偿方式，而且原告提交的保险公估报告中装修、设备、机具等项目存在赔付不合理的情况，因此请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年9月18日凌晨1时许，大连市西岗区珠江路28-30号楼前地埋自来水主管道爆裂，造成大量自来水泄漏，部分自来水涌进该楼一层的中国工商银行股份有限公司大连长春路支行营业厅内，造成室内装修、设备及机具过水受损。同日，北京正汇保险公估有限公司大连分公司接受原告太平洋保险的委托对现场进行查勘、检验，委托事项：1、现场查勘；2、保险责任确定；3、损失估算；4、保单理算。公估公司于2019年8月24日作出保险公估报告，结论为：1、本次保险事故成立；2、本次事故造成被保险人财产损失为115790.34元；3、本次事故无残值；4、本次事故免赔额为2000元；5、建议理赔金额为113790.34元；6、本次事故由责任方大连市自来水集团有限公司造成，建议保险公司向责任方追偿。中国工商银行股份有限公司大连市分行在原告处投保财产一切保险，事故发生在保险期间。2019年8月14日，中国工商银行股份有限公司大连长春路支行出具权益转让书，同意在取得赔款后，将受损保险标的的一切权益无条件转让给原告，由原告向责任方追偿。2019年9月19日，中国太平洋财产保险股份有限公司支付了保险理赔款113790.34元。本院所确认的上述事实，有原告提供的财产一切险保险单、保险公估报告、权益转让书、支付回单及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告自来水主管道爆裂，造成中国工商银行股份有限公司大连长春路支行财产损失，中国工商银行股份有限公司大连市分行在原告处投保了财产一切保险，且事故发生在保险期间，原告依据保险合同向被保险人支付了赔偿款113790.34元，中国工商银行股份有限公司大连长春路支行向原告出具了权益转让书，原告依法取得代位求偿权，故原告要求被告给付代偿款的诉讼请求合理，本院予以支持。关于被告提出公估报告中存在赔付项目不合理的意见，因被告对其主张的事实未提供证据予以佐证，并且亦未对案涉事故造成的合理损失提出司法鉴定申请，故对其抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告大连市自来水集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司代偿款113790.34元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1288元（原告已预交），由被告大连市自来水集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  郑黎黎二〇二〇年十二月二十一日书记员  刘頔一
广东省陆河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1523执321号 移送执行部门：陆河县人民法院刑事审判庭。 被执行人：林某辉，男，1988年5月28日出生，汉族，广东省陆丰市人，中专文化，住广东省陆丰市。 关于本院立案执行林某辉罚金一案，陆河县人民法院作出的(2020)粤1523刑初30号刑事判决书已经发生法律效力，判决确定：被执行人林某辉应缴纳罚金人民币5000元。因林某辉在限定期限内未自觉履行，本院启动主动执行程序，于2020年8月19日以（2020）粤1523执321号立案执行。 在本次执行过程中，本院依法向被执行人林某辉发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人林某辉在执行通知书送达之日起七日内缴纳罚金人民币5000元，同时启动总对总网络查控系统，通过网络执行查控系统、现场调查等方式对林某辉的存款、车辆、不动产、公积金、有价证券等财产情况进行了查询，均未发现有可供执行的财产。目前被执行人林某辉在惠州监狱服刑，尚无履行罚金的能力。 本院认为，罚金刑是国家对犯罪人的严厉制裁手段，依法必须执行，本院在执行过程中已向被执行人林某辉发出执行通知书、报告财产令等法律文书，已穷尽财产调查措施，但仍未发现被执行人林某辉名下有可供执行的财产，且被执行人林某辉目前在惠州监狱服刑。除此之外，本院依法将被执行人林某辉纳入限制消费令，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结陆河县人民法院作出的(2020)粤1523刑初30号刑事判决书中关于林某辉罚金部分的本次执行程序。 本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人林某辉名下财产进行网络查控，发现有可处置财产时将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余志如 审判员  彭文扬 审判员  彭武志 二〇二〇年十二月七日 法官助理余丽霞 书记员罗润悦
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执22989号 申请执行人：佛山市生态环境局南海分局，住所地广东省佛山市南海区桂城街道南新三路4号，统一社会信用代码11440605MB2D102559。 法定代表人：张志军。 委托代理人：黎樑，该局工作人员。 被执行人：佛山市南海盐步横江和气塑料五金厂，住所地广东省佛山市南海区盐步横江开发区横平路101号，统一社会信用代码91440605X182848731。 投资人：曾国和。 关于申请执行人佛山市生态环境局南海分局与被执行人佛山市南海盐步横江和气塑料五金厂行政非诉执行一案，佛山市生态环境局南海分局作出的佛南环罚【2019】159号行政处罚决定书已经发生法律效力。依上述决定：对被执行人处罚款人民币425000元。上述款项应于收到决定书之日起十五日内缴纳，逾期未缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月7日作出（2020）粤0605行审766号行政执行裁定书，准予强制执行被执行人逾期欠缴的罚款425000元，并于2020年8月13日立案执行。 执行中，本院强制扣划被执行人银行存款63999.51元，扣除本案执行费6275元，余款57724.51元已退给申请执行人。申请执行人与被执行人达成执行和解，因履行时间较长，申请执行人向本院申请撤回本案执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）粤0605执22989号案件的执行。 若被执行人没有按和解协议履行完毕的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  黄嘉南
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初29697号原告：界面(上海)网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：章茜，董事长。委托诉讼代理人：徐丹阳，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帆，辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：中证金牛(北京)投资咨询有限公司，住所地北京市。法定代表人：钱昊旻。原告界面(上海)网络科技有限公司与被告中证金牛(北京)投资咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案,本院于2020年12月2日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。界面(上海)网络科技有限公司向本院提交撤诉申请书，以双方达成和解为由申请撤回对中证金牛(北京)投资咨询有限公司的起诉。本院认为，界面(上海)网络科技有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许界面(上海)网络科技有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员  邓 瑛二〇二〇年十二月十六日法官助理  盛新然书 记 员  盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初17521号原告：卢灯标，男，1967年9月13日出生，汉族，住江苏省高邮市。委托诉讼代理人：黄新德，上海卓君律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾路聪，上海卓君律师事务所律师。被告：方海，男，1980年8月14日出生，汉族，住江苏省南京市。原告卢灯标与被告方海建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员吴艳独任审判。审判员 吴     艳二〇二〇年十二月三十日书记员 俞渊清、沈世杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执8501号申请执行人：上海市联诚律师事务所，住所地上海市黄浦区。负责人：沈宏兵，该事务所主任。被执行人：江西龙马建设集团有限公司，住所地江西省上饶市。法定代表人：严玉火，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0101民初1297号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币439643.62元，另缴纳执行费人民币6494.65元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人江西龙马建设集团有限公司银行存款人民币446138.27元。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人江西龙马建设集团有限公司相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郭 颖二〇二〇年十二月二十二日书记员 王彦杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初19060号原告：潘亦鹏，男，1988年9月22日出生，汉族，住江苏省镇江市。委托诉讼代理人：孙菽蔓，江苏天哲(镇江)律师事务所律师。被告：德佑房地产经纪有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代理人：王拥群,总经理。委托诉讼代理人：卿小平。委托诉讼代理人：朱琦睿。被告：竹美娟，女，1974年2月27日出生，汉族，住浙江省。被告：链家(天津)企业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼C座二层212室24单元。法定代理人：彭永东。原告潘亦鹏与被告德祐房地产经纪有限公司、竹美娟、链家(天津)企业管理有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。现原告向本院提出撤诉申请，且未缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告潘亦鹏撤回起诉处理。审判员 吴     艳二〇二〇年十二月二十八日书记员 俞渊清、沈世杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初54527号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：赵其亚，男，1968年9月27日出生，汉族，住江苏省淮安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告赵其亚信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告赵其亚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵其亚支付截至2020年7月18日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)185,711.80元及自逾期之日起至2020年7月18日的利息29,465.60元、逾期还款违约金33,294.30元、分期付款手续费1,216.33元；2.判令被告赵其亚支付2020年7月19日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告赵其亚负担。事实和理由：被告赵其亚于2013年4月1日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告赵其亚未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告赵其亚未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、《现金分期业务合同》、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告赵其亚未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》对利息、滞纳金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年7月18日，被告赵其亚拖欠信用卡本金185,711.80元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告赵其亚在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告赵其亚借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金185,711.80元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告赵其亚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵其亚应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月18日的信用卡欠款本金185,711.80元；二、被告赵其亚应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,045元，公告费560元，由被告赵其亚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月三十日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初22366号原告：尤琪，男，1981年8月1日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：孙羽杰，男，1984年5月20日出生，汉族。原告尤琪与被告孙羽杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告尤琪于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尤琪撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告尤琪负担。审判员 薛 慧二〇二〇年十二月二十三日书记员 金伽妮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执6513号之一  申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市龙华区金龙路。 主要负责人：刘峙，行长。 委托诉讼代理人：王康明，海南海新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王海祥，海南海新律师事务所律师。 被执行人：林少鹏，男，1986年9月17日出生，汉族，住海口市美兰区。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人林少鹏金融借款合同纠纷一案，本院（2019）琼0106民初14884号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月21日立案执行,本案申请执行标的为贷款本金57974.55元及利息、复利等。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的工商注册、银行存款、网络资金、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，查明被执行人持有海南热熔汽车维修有限公司21%的股权、持有海南妆雅美化妆品有限公司25%的股权、持有海南伍壹捌汽车租赁有限公司22%的股权、持有白沙遇仙林实业有限公司20%的股权，其中海南热熔汽车维修有限公司已被吊销、白沙遇仙林实业有限公司已被注销，申请执行人表示上述投资权益变现难度大，不申请法院冻结处置。查明被执行人名下有车牌号为琼AXXXXX大众牌汽车、浙BXXXX奥德赛牌汽车、琼XXXXX途锐牌汽车、琼AXXXX克莱斯勒牌汽车、琼AXXXX保时捷牌汽车，申请执行人申请查封琼AXXXX保时捷牌汽车但不申请查封处置其他车辆，经本院前往海口市车辆管理所核实，该车辆未登记在被执行人名下。查明被执行人名下有保险信息，申请执行人表示不申请法院冻结处置。此外，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、网络资金、不动产和证券等财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的工商、银行存款和不动产等财产信息，查明被执行人注册成立海口琼山热熔咖啡时间水吧，申请执行人表示上述投资权益变现难度大，不申请法院冻结处置。此外，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产等财产。 四、通过传统调查，查询被执行人名下的不动产和公积金情况，未发现被执行人名下有可供执行的不动产和公积金。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院前往被执行人住所地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 七、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的贷款本金57974.55元及利息、复利等未能执行到位。因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。  审判员  林明雅 二〇二〇年十二月十四日 书记员  吴 琦 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。