湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初12732号原告：毛禄青，男，1989年1月8日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告：刘雪春，男，1964年11月17日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：胡琴，女，1974年4月9日出生，汉族，住长沙市雨花区。被告：湖南艾普科技股份有限公司，住所地：长沙经济技术开发区向阳路9号。法定代表人：刘雪春。以上三被告共同委托诉讼代理人：何芝贤，湖南中楚律师事务所律师。以上三被告共同委托诉讼代理人：张雨婷，湖南中楚律师事务所实习律师。原告毛禄青与被告刘雪春、胡琴、湖南艾普科技股份有限公司（以下简称艾普科技公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛禄青、被告刘雪春、胡琴、艾普科技公司的共同委托诉讼代理人何芝贤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告毛禄青请求判令：1.三被告共同偿还原告借款本金180万元及利息（利息以本金180万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，自2015年3月6日起计算至欠款实际清偿之日止，暂计算至2020年11月6日为157.08万元）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。被告刘雪春、胡琴、艾普科技公司共同答辩要点：1、答辩人刘雪春、湖南艾普科技股份有限公司与毛禄青不存在民间借贷关系，180万元系刘雪春应案外人张小检的要求对此前刘雪春与黄动等人借款利息做的了结，该款项在转入刘雪春的账户后，刘雪春应张小检的要求将款项转入艾普科技公司，后又应其要求将款项转入了张小检实际控制的邵东县军民五金工具有限公司，该款项实际已回转至张小检和毛禄青处，故答辩人与毛禄青之间不存在真实的借款关系，答辩人无归还借款本息的义务；2、答辩人胡琴并非借款人，未使用过该款，该款也未用于夫妻共同生活，故不应承担清偿责任。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2015年1月6日，刘雪春作为借款人向毛禄青出具书面《借据》，《借据》载明：“今借毛禄青私人现金人民币壹佰捌拾万元整（￥1800000元），用于公司短期周转，利息按月息肆分计（4%），每月支付利息，借款期6个月，到期归还本息。此借款汇入浦发银行卡户，户名：刘雪春卡号：6217××××3737开户行：浦发银行星沙支行。此据借款人：刘雪春借款日期：2015年元月6日。”同时，艾普科技公司在借款人处盖章。2、上述《借据》出借当天，毛禄青即通过招商银行将180万元转账支付至刘雪春指定的上述银行卡账户，刘雪春收到毛禄青提供的该笔借款后，当日即将该款项转入艾普科技公司。次日，艾普科技公司向邵东市军民五金工具有限公司转账支付180万元。3、《借据》出具后，刘雪春向毛禄青支付了72000元。4、2019年1月14日，刘雪春在《借据》上载明：“以上借据利息按贰分伍结算（2.5%），自2015年元月6日起刘雪春2019.1.14”。5、艾普科技公司成立于2003年4月24日，刘雪春、胡琴系该公司股东，分别占股80%、20%。刘雪春与胡琴系夫妻关系，双方于1998年8月24日登记结婚。邵东市军民五金工具有限公司成立于1997年4月21日，法定代表人李春明，股东为李春明、贺应华、黄动三人。判决理由与结果本院认为，一、涉案借贷关系是否成立。刘雪春向毛禄青出具了借据，毛禄青依约定向刘雪春实际提供了借款，故其二人之间的借贷关系已依法成立。刘雪春以《借据》的出具系受案外人胁迫进行抗辩，因刘雪春没有提供相应的证据证明，加之，刘雪春没有在法定的期限内行使撤销权，其权利消灭，故对其抗辩主张，本院不予采信。刘雪春另辩称，上述借款实际系案外人张某某提供，后又按张某某的要求，将款项转入张某某实际控股的邵东市军民五金工具有限公司，且《借据》的出具也是应张某某的要求而对资金出借人毛禄青、张小检等五人此前借款利息结算金额的确认，故其与毛禄青之间不存在真实的借贷关系。对此抗辩，本院认为，刘雪春出具的《借据》载明借款出借人为毛禄青，毛禄青提供的转账记录证明借款资金系毛禄青提供，故刘雪春主张借款资金实系案外人张某某提供，没有证据证明。公司登记信息中案外人张某某非邵东市军民五金工具有限公司股东，公司登记具有公示的效力，刘雪春称案外人张某某系公司实际股东，没有证据证明。刘雪春主张《借据》明确的金额系包括原告在内的其他四位案外人出借资金的利息，亦没有证据证明。综上，对刘雪春提出的其与毛禄青之间不存在真实借贷关系的抗辩主张，本院不予采信。二、关于刘雪春已向毛禄青支付的款项72000元的性质问题。毛禄青主张系支付的本案借款的利息，刘雪春主张不是支付的本案借款利息，而是偿还的案外人张某某的欠款。本院认为，刘雪春对其系偿还的张某某的欠款未提供证据予以证明，结合毛禄青对系借款利息的陈述，以及双方在借据中载明的利息每月4分的计算标准（即每月利息72000元）以及该笔款项系刘雪春于借据出具后所支付的事实，本院对刘雪春的该主张不予采信，该72000元本院依法认定为刘雪春支付的本案借款的利息；三、毛禄青与刘雪春对借期内的利息有明确约定，毛禄青主张以低于约定利息的标准，即按月利率2%的标准将刘雪春已支付的利息72000元认定为2015年1月6日至2015年3月5日期间的利息，属毛禄青对自身民事权益的自由处分，不违反法律规定，本院予以认可。因刘雪春自此之后未再向毛禄青偿还过本金及利息，故对毛禄青主张要求刘雪春偿还借款本金180万元及自2015年3月6日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍支付借期内利息及逾期利息的请求，本院予以支持。根据最新实施的《最高人民法院》第三十二条第二款的规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”。本案中，毛禄青起诉的时间为2020年12月1日，该时间对应的一年期贷款市场报价利率为3.85%，其四倍即为15.4%，故2015年3月6日起的利息，刘雪春应以本金180万元为基数，按年利率15.4%的标准支付至欠款实际清偿之日止；四、刘雪春在《借据》中载明，借款用途为公司周转，且本案借款刘雪春于当天即转入了艾普科技公司账户，艾普科技公司又在借款人处进行了盖章，对该笔借款予以认可，故对毛禄青主张要求艾普科技公司承担共同还款责任的请求，本院予以支持。至于刘雪春所述艾普科技公司又在其后将本案借款转给了邵东市军民五金工具有限公司，因系艾普科技公司对借款用途的自由处分，与本案没有关联，且刘雪春对其主张的本案借款实系张某某提供，张某某系邵东市军民五金工具有限公司的实际控制人等均未提供证据予以证明，故本院对其抗辩不予支持；五、刘雪春与胡琴系夫妻，本案借款亦发生在其二人夫妻关系存续期间，且该笔借款用于其二人共同投资、经营的艾普科技公司，依法属于其二人的夫妻共同债务，故对毛禄青主张要求胡琴就本案欠款承担共同还款责任的请求，本院予以支持。综上，依照《中国人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、第三十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告刘雪春、胡琴、湖南艾普科技股份有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告毛禄青借款本金180万元及利息（利息以本金180万元为基数，按年利率15.4%的标准，自2015年3月6日起计算至欠款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费33766元，减半收取16883元，申请费5000元，合计21883元，由被告刘雪春、胡琴、湖南艾普科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  盛群二〇二〇年十二月二十三日法官助理曾丽娜书记员曾丽娜（兼）