安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0822民初3366号 原告:李贤，男，1987年8月29日出生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。 委托诉讼代理人：周言德，安徽省长丰县双墩镇法律服务所法律工作者。 被告:李宁松，男，1982年8月2日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 原告李贤与被告李宁松买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李贤及其委托诉讼代理人周言德、被告李宁松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李贤向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付所欠购买机器货款合计人民币32000元及其利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、被告订购口罩带子机器经过：原告个人淘宝店铺平台与平阳县涵毅花边厂（李仰鑫）及口罩机机头产品销售商刘小凡为合作伙伴，被告于2020年3月21日通过原告个人淘宝店铺平台，并添加原告微信。被告利用微信与原告协商订购口罩带子机业务，被告问原告“你那边有货吗？我想过去看看”，原告便告诉被告存放产品地址说“你看后再联系”。被告到存放产品场地看后，微信联系原告定货，并告诉原告说“我已选整机每台3万元的40头整机，现定购2台口罩带子机器”（详见被告微信定货记录5页）。二、原告下单与垫资：原告依据被告定购口罩带子机器、机头型号及标准，原告2020年3月22日、23日向机器生产厂家及物流费用合计52132元（其中垫付厂家（刘小凡）机头款10400元及快递费132元、垫付一台口罩带子机器8500元及一台机器组装费用3000元、垫付厂家（李仰鑫）口罩带子机器款17000元、垫付物流运输费2100元、3月27日支付工人机器组装及机器调试工资11000元）。三、收货地点与付款方式：原告按被告购货要求、下单2台口罩带子机器等配套附属件，原告于2020年3月22日下午联系物流车，并将其2台口罩带子机器组装后，按被告指定地址将2台机器及配套附属件装车，从浙江省温州市平阳运送到被告处安徽省安庆市怀宁县高河镇永丰超市。依据双方口头约定“口罩带子机器运输到被告地址，被告付给原告10000元”。原告2020年3月22日又将2台口罩带子机配套的80个机头单独利用顺丰快递邮寄到被告处，3月23日物流车及快递到被告家卸货。依据双方约定“卸货付2万元”，而被告卸货仅付1万元。原告于3月24日派调机师傅到被告家组装机头及调试机器，3月25日机器调试完成正式生产。依据双方约定“机器调试完成正式生产付清所有余款”，而被告在机器调试正式生产后，于3月26日支付给原告8000元。被告支付其三笔款共计28000元，下欠货款32000元。在此期间，原告电话、微信多次向被告催要其欠款，开始答应还，后来就不回了。综上所述：被告于2020年3月25日拖欠其货款至今时达半年时间，原告为维护自身合法权益，依据相关法律之规定，结合被告指定收货地点付款的约定及欠货款微信记录。为此，特具状至贵院，恳求贵院依法支持其诉请。 李宁松辩称：机器当时拿来之后用不了，我说我要退，原告支支吾吾说机器可以调，答应我叫师傅来调，师傅调了四天，还没调好，速度跟不上去，产量不够，质量也不行，我第七天提出要退货，运费我出5000元，但是原告不同意。原告说30000元一台没有依据，我认为2台机器都不值30000元。由于双方没有合同依据，口头讲的很含糊。我不同意给付货款。 李贤围绕诉讼请求提交了以下证据：第一组证据：1、原被告的身份证；2、原告居住证明、结婚证、房产证。证明目的：1、证明涉案当事人的身份信息及诉讼主体适格性；2、证明原告居住地与受委托代理人参与诉讼的适格性。第二组证据：1、被告向原告定购口罩带子机器微信记录5页；2、原告为被告购货微信向厂商垫付款项记录计12页；3、①发货单2页；②机器图片2页；③物流托运单、垫付托运费凭证；4、被告微信向原告支付购货款转账凭证。证明目的：证据1：证明被告通过原告个人淘宝店铺平台微信定购口罩带子机器及配套附件每台3万元（含运输、机器组装、调试各项费用）。证据2：证明原告为被告垫付购口罩带子机器各项费用合计52132元。证据3：①证明原告依约将被告所购的产品运送到指定地址及口头约定货到付1万元、卸货付2万元（只付1万元）机器组装、机器调试正式生产付清余款；②机器图片证明涉案机器图；③证明物流托运80个口罩带子机配套机头及原告垫付费用132元依据。证据4：①证明被告2020年3月22日货到地址支付原告1万元；②证明3月23日卸货被告支付原告1万元；③证明组装机器及调试机器正式生产3月26日支付原告8000元；④证明被告共计支付原告28000元；⑤证明被告购原告两台机器6万元，下欠涉讼的32000元。第三组证据：1、U盘；2、微信记录。证明目的：证据1、2证明被告向原告购口罩带子机器及附属配件约定及被告拖欠货款事实依据。 李宁松未提交证据。 本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以审查确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：李贤提交的“第二组证据：1、被告向原告定购口罩带子机器微信记录5页”实系4页淘宝网页的搜索宝贝截图和1页生产照片而非微信记录，并无李贤诉状中陈述的“我已选整机每台3万元的40头整机，现定购2台口罩带子机器”内容，且其提交的第二、三组证据缺乏双方就涉案机器价款为6万元的合意内容，达不到其证明目的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月21日，李宁松在淘宝网上知悉李贤手机号后添加李贤微信协商买卖口罩带子机。双方在微信聊天中，李宁松提出“我想去看看机器”，李贤告知厂家位置在浙江省温州市平阳县××村，李宁松当日开车赶往厂家。3月22日，李贤安排车辆装载2台口罩带子机机身（机头另行发顺丰快递）运往安徽省怀宁县，李宁松在微信中发语音：“车子我们讲过了，你所有的一起3万啊，你别到时候又说车子运费我们来出，我们讲清楚啊。”李贤回复：车子运费我付的，我跟你说运费、工人工资我负责啊，一条龙服务。当日，李宁松转账付给李贤10000元。3月23日，货运到李宁松指定处后，李宁松在微信中发语音：那个钱我现在存好了，我讲的事情应该是不过分的，因为你这个机头还没到，这个架子值不了那么多钱，我先转1万给你，剩下那1万了……李贤回复：没问题。3月24日，李贤在微信中发语音：老板，那个机头收到了，一会儿你空了帮我款子安排一下啊……同日，李贤安排师傅到李宁松处装机调试。3月26日，机器调试完成后，李宁松转账付给李贤8000元。4月2日，李贤在微信中催款“老板你好：机器尾款帮我安排下”。4月9日，李贤在微信中催款：款子今天尽量帮我安排一下，供应商催的厉害。4月23日，李贤在微信中催款：款子帮我安排下吧，太久了。李宁松回复：老板，跟你说了很多遍了，不是我不给你哦，我天天催他无语了。李贤在向李宁松催款过程中亦未就下欠货款进行结算。 庭审中，李贤承认李宁松是4月1、2日说产量达不到，提出来要退货。另李贤陈述：机器价格是打电话讲的3万元一台，然后他说要过去看机器，他看好以后说要定2台。李宁松辩称：打电话的时候没有讲3万元一台，我讲人家八千、九千元一台，他说那不行，最后就3万元两台。 本院认为：李贤与李宁松之间的口罩带子机买卖不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。李宁松根据李贤指示至厂家现场看样后取回两台机器，并由李贤承担运费和安装调试，李宁松已支付货款28000元。本案双方的主要争议焦点为：案涉两台机器货款是3万元还是6万元，即下欠货款是2000元还是32000元。对此，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。首先，从李贤提供的双方微信聊天内容看，一方面，李贤一直未明确表示案涉两台机器货款为6万元，在机器安装调试后几次催款时只是要求“尾款帮我安排下”或“款子帮我安排下”，亦未表明欠款数额；另一方面，李宁松在微信中两次提到“你所有的一起3万”“我先转1万给你，剩下那1万了”时，李贤均未提出异议。其次，本案双方并非通过淘宝平台进行交易，在李贤未提交证据证明李宁松同意以淘宝网页报价作为交易价的情况下，李贤提供的淘宝网页报价不能作为认定双方成交价的依据。第三、李贤提交的其共向案外人付款52132元的支付记录缺乏相关的交易合同、清单等关联性证据佐证，不能认定此52132元均是李贤为向李宁松交付两台机器支出的交易成本。综上，李贤主张涉案机器价款共6万元尚欠货款32000元的证据不足，根据现有证据，只能认定李宁松尚欠货款2000元，李贤如有新证据可另行主张。因双方一直未进行结算，李贤主张支付利息的请求缺乏法律依据，本院不予支持。李宁松关于涉案机器产量不够、质量也不行的辩解意见无证据支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告李宁松于本判决生效之日起十日内给付原告李贤货款2000元； 二、驳回原告李贤的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，减半收取300元，由原告李贤负担200元，被告李宁松负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  吴传久 二〇二〇年十二月三日 书记员  查璟璟