天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初7682号原告：汤国领，男，1968年4月13日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：高克玮，天津德唯律师事务所律师。原告：汤乐乐，男，1995年4月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：高克玮，天津德唯律师事务所律师。原告：汤园园，女，1985年1月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：高克玮，天津德唯律师事务所律师。原告：刘雷，男，1990年2月10日出生，汉族，住安徽省凤台县。委托诉讼代理人：高克玮，天津德唯律师事务所律师。原告：赵立英，女，1934年8月22日出生，汉族，住安徽省凤台县。委托诉讼代理人：高克玮，天津德唯律师事务所律师。被告：天津市北辰区森茂达园林绿化工程队，住所地天津市北辰区北仓镇京宝工业园平丰物流院内办公楼205号。经营者：冯国，经理。委托诉讼代理人：纪志媛，天津众驰律师事务所律师。原告汤国领、汤乐乐、汤园园、刘雷、赵立英与被告天津市北辰区森茂达园林绿化工程队（以下简称“森茂达工程队”）劳动争议一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤国领及其与汤乐乐、汤园园、刘雷、赵立英共同委托诉讼代理人高克玮，被告森茂达工程队的委托诉讼代理人纪志媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。汤国领、汤乐乐、汤园园、刘雷、赵立英向本院提出诉讼请求：1.请求确认死者袁国芳与被告于2017年3月至2019年6月期间存在劳动关系；2.请求判令被告支付2018年6月至2019年6月期间拖欠的工资84000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年6月28日8时42分许，朱松驾驶津ＨＡ××××号小轿车，沿津雄高速公路（原津保高速）第一车道由西向东行驶至7公里100米处，因操作不当，致其所驾车辆先与路缘石及道路中央隔离护栏接触，后车辆前部左侧碰撞清扫捡拾人员袁国芳，造成袁国芳当场死亡、车辆及公路设施损坏的严重交通事故。事故发生后，朱松驾车逃逸。该事故经天津市公安交通管理局高速公路支队京沪大队出具第120119120190000085号道路交通事故认定书，认定朱松负事故全部责任，死者袁国芳不负事故责任。事发路段系被告承包的环保作业区域，死者袁国芳在被告处工作，但一直未签订书面劳动合同。事发时，死者袁国芳正在高速公路行车线外的安全区域内进行环保作业，属于工作时间，被告作为用人单位理应承担工伤保险及各项赔偿责任。原告汤国领系死者袁国芳之夫，原告汤乐乐、刘雷系死者袁国芳之子，原告汤园园系死者袁国芳之女，原告赵立英系死者袁国芳之母。原告为维护自己权益，故呈诉。森茂达工程队辩称，不同意原告的第一项诉请，双方系雇佣关系而非劳动关系，对原告第二项诉请同意支付拖欠工资10200元，对超出部分不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人无异议的证据如下：原告提交的证据1.交通事故认定书，死者袁国芳在工作期间，工作地点发生事故死亡，死者无责任；证据3.《绿化劳务分包合同》复印件，证明天津市花苗木工程有限公司将事发路段分包给森茂达工程队进行环保绿化养护，事发时间在合同期限内；证据5.《冯桂彬身份证》，证明冯桂彬的身份信息；证据8.仲裁裁决书，证明经过仲裁前置；证据9.刑事判决书，证明袁国芳被撞造成死亡的事实；证据10.亲属关系证明，证明原告的诉讼主体资格。被告森茂达工程队提交的证据1.仲裁裁决书，证明本案已经过仲裁前置程序。双方对以上证据的真实性均无异议，本院依法予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：对于原告向本院提交的证据2.《养护工程施工合同》复印件、证据4.《委托书》复印件及《2018年施工人员花名册》复印件，被告森茂达工程队提出对上述证据的真实性不予认可，但未向本院提交相反的证据予以反驳，故本院对被告森茂达工程队的质证意见不予认可，对上述证据的真实性予以确认。对于原告向本院提交的证据7.《询问笔录》复印件，被告森茂达工程队提出对该证据的真实性不予认可，本院认为，该《询问笔录》复印件系由天津市××队××队作出的对该起交通事故的相关询问记录，故本院对该证据的真实性予以认可。对被告森茂达工程队向本院提交的证据2.死者签署收条，原告向本院提出对该证据的证明目的不予认可，但认可该收条上的签字为死者袁国芳的亲笔签名，故本院对该证据的证明目的予以认可。被告森茂达工程队在庭审前向本院提交了证人出庭的申请，因该证人其作证内容与待证事实与本案存在一定关联，故本院准予证人出庭作证。经询问，证人陈某称其工作岗位为开车司机，月工资为4500元，其工资由冯桂彬发放。2019年6月初其与同事王师傅给袁国芳送过2019年1月至3月工资10000元，袁国芳以工资数额不对为由拒收，后于2019年6月20日左右由其本人去单位领取了工资款10200元且出具了收条。证人张某称其工作岗位为开车司机，月工资为4500元，其工资由冯桂彬发放。本院经审理认定事实如下：被告森茂达工程队具有个体工商户资格，袁国芳于2017年3月20日至2019年6月28日期间在被告处工作，工作内容系在津保高速公路中心隔离带K5-K18路段捡拾垃圾，受被告单位经营者冯国之父冯桂彬管理且由其发放工资。被告森茂达工程队未给袁国芳缴纳社保且未享受养老保险待遇。2019年6月28日，袁国芳在清扫垃圾时发生事故死亡，其家属已获得肇事方及其保险公司的部分赔偿。五原告于2020年6月10日作为申请人以森茂达工程队为被申请人向天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.依法确认袁国芳与被申请人于2017年3月至2019年6月期间存在劳动关系；2.裁定被申请人赔付一次性工亡补助785020元；3.裁定被申请人支付丧葬补助金35226元；4.裁定被申请人支付配偶抚恤金563520元；5.裁定被申请人支付其他亲属抚恤金105660元；6.裁定被申请人支付拖欠的工资84000元。天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月23日作出津北辰劳人仲裁字[2020]第739号仲裁裁决书，裁决驳回申请人全部仲裁请求。五原告对该仲裁裁决内容不服，故向本院提起诉讼。本院认为，本案的争议焦点为：1.死者与被告是否为劳动关系；2.被告拖欠原告工资的具体数额。关于争议焦点1，本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。被告森茂达工程队在答辩时向本院主张袁国芳在被申请人处工作期间已年满50周岁，系退休人员，不应当作为劳动关系的主体，即不能认定为劳动合同法保护的主体身份。其次，袁国芳在被告处工作时，不受被告公司的管理和约束，不应认定为劳动关系。本院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。但本案中，袁国芳未享受养老保险待遇及领取退休金，故劳动者达到退休年龄与用人单位之间形成劳动关系，是以是否依法享受基本养老保险待遇或领取退休金作为前提条件。其次，依据原告向本院提交的证据7.询问笔录显示，案外人冯桂彬在天津市××队××队处承认袁国芳系其单位职工，原、被告在庭审中均认可袁国芳工资系由案外人冯桂彬发放，而从被告森茂达工程队申请出庭的证人陈某及张某的证人证言中亦可佐证上述事实，袁国芳与被告公司已形成实际用工关系，故本院认定袁国芳与被告森茂达工程队于2017年3月至2019年6月期间存在劳动关系。关于争议焦点2，本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告向本院主张袁国芳月工资为7000元，但未向本院提交相应的证据予以证实，故本院不予采信。根据本院在庭审中查明的事实以及证人证言及被告自认，本院确认袁国芳月工资为3400元，且其本人已领取2019年1月至3月工资10200元，因原告不能证实被告森茂达工程队有拖欠工资的事实，故被告森茂达工程队应当依照法律规定向袁国芳补齐拖欠的2019年4月至6月工资10200元，对于原告主张中的超出部分，因无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，判决如下：一、确认袁国芳与被告天津市北辰区森茂达园林绿化工程队于自2017年3月至2019年6月期间存在劳动关系；二、被告天津市北辰区森茂达园林绿化工程队于本判决生效后十日内向原告汤国领、汤乐乐、汤园园、刘雷、赵立英支付2019年4月至6月期间拖欠的袁国芳工资10200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取计5元，由被告天津市北辰区森茂达园林绿化工程队负担。（此款给付期同上）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  韩广柱二〇二〇年十二月二十九日法官助理杨成鹏书记员鲁迪附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国劳动法》第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。