鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0603民初1391号原告：鹤壁市海创产业转型发展投资基金（有限合伙），住所地鹤壁市宝山循环经济产业集聚区现场服务中心。执行合伙人：河南鹤创海邦股权投资基金管理有限公司。委托诉讼代理人：王晖，河南谦荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭斌，河南岩石律师事务所律师。被告：张素梅，女，1963年4月19日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：刘洋，河南世纪唐人律师事务所律师。被告：邵长银，男，1968年6月15日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：李天玉，河南牧野律师事务所律师。被告：刘长英，女，1968年10月15日出生，汉族，住郑州市惠济区。被告：赫建立，男，1965年12月5日出生，汉族，住郑州市金水区。第三人：鹤壁昌业化工有限公司，住所地鹤壁市宝山循环经济产业集聚区宝园路西。法定代表人：张素梅，公司执行董事。原告鹤壁市海创产业转型发展投资基金（有限合伙）（以下简称海创投资基金）与被告张素梅、邵长银、刘长英、赫建立、第三人鹤壁昌业化工有限公司（以下简称昌业化工公司）股东出资纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2020年12月1日、12月9日公开开庭进行了审理。原告海创投资基金委托诉讼代理人王晖、郭斌，被告张素梅的委托诉讼代理人刘洋，被告邵长银及其委托诉讼代理人李天玉到庭参加了诉讼。被告刘长英、赫建立、第三人昌业化工公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告海创投资基金向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张素梅向昌业化工公司承担瑕疵出资责任，补缴出资2100万元及利息。2、被告邵长银向昌业化工公司承担瑕疵出资责任，补缴出资900万元及利息；3、被告张素梅、邵长银对彼此货币补缴出资义务承担连带责任；4、被告刘长英在受让股权1350万元范围内对邵长银、张素梅出资瑕疵承担连带责任；5、被告赫建立在受让股权90万元范围内对被告张素梅货币出资瑕疵承担连带责任；6、各被告向昌业化工公司返还抽逃出资本金及利息；7、案件诉讼费由被告共同承担。事实和理由：2017年10月，原告向第三人昌业化工公司投资5000万元，其中2500万元计入注册资本，2500万计入资本公积，原告持股比例45.45%。根据第三人昌业化工公司章程记载及《投资协议》约定内容，第三人昌业化工公司各股东在原告投资之前，各原始股东均已经以货币出资的方式完成了全部认缴出资的实缴。2019年11月，原告委托中勤万信会计事务所(特殊合伙)郑州分所对第三人昌业化工公司进行了全面审计，但各原始股东出资情况无法查明，会计师事务所无法对第三人昌业化工公司提供的财务报表的真实性、公允性发表意见，最终形成了“无法表示意见”的审计结论。虽经原告就上述审计结果，对各原始股东进行了询问，但各原始股东均未对各自实缴出资情况向原告作出明确说明。经查询，第三人昌业化工公司系由发起人被告张素梅、邵长银于2015年4月1日共同发起设立。其中被告张素梅认缴出资2100万元，持股70%，被告邵长银认缴出资900万元，持股比例30%。二人应在2015年12月31日之前，完成全部认缴出资的实缴。原告投资第三人昌业化工公司前，被告刘长英分别受让张素梅450万元股权、邵长银900万元股权，成为第三人昌业化工公司股东，持有1350万元股权。被告赫建立受让被告张素梅90万元股权成为第三人昌业化工公司股东。股东按照章程规定缴足各自认缴出资，是股东的法定义务，各被告未按照公司章程规定的时间和方式，应当依法承担相应责任。被告张素梅辩称，根据民事诉讼法及司法解释的相关规定，原告再次起诉属于重复起诉，本案应该裁定不予受理，已经受理的裁定驳回起诉。原告第6项诉讼请求不明确，在原告不能明确抽逃出资的具体数额的情况下，其第1、2项诉讼请求及依附于第1、2项诉讼请求的依然无法明确，不符合起诉的条件，法院应依法驳回原告的起诉。民事诉讼法明确规定，诉讼请求应当明确、具体，而原告变更诉讼请求以后，其诉称的未出资金额和抽逃金额均没有具体的数字，诉讼请求是指要求法院怎么去处理，而原告要求以法院查明的数额去判决，是违反诉讼法规定，不告不理是基本的诉讼原则，因为原告未明确未出资和抽逃出资的金额，所以应该对原告该诉讼请求应予驳回。其他诉讼请求均是该诉讼请求延伸出来的，因为基本诉讼请求不明确，所以其他诉讼请求也应该予以不支持。被告张素梅在公司章程约定期限内，已经足额缴纳了出资，原告庭前提交的证据当中也证实3000万元注册资金在双方合作以前已经实缴，而且被告张素梅持有第三人昌业化工公司的出资证明书及该公司的证明，足以证明被告张素梅出资已经完成，不存在瑕疵出资的情况，更不存在抽逃出资的情形。被告邵长银辩称，同被告张素梅的答辩意见，另外关于股东的出资来源于新乡国银化工有限公司（以下简称国银化工公司）的投资，根据第三人昌业化工公司与原告签订的投资协议，双方认定的事实是，第三人昌业化工公司的3000万元注册资本已经实缴且到位，然后发生原告向第三人昌业化工公司的投资，因此不存在瑕疵出资、抽逃出资情况的发生，原告各项诉讼请求没有具体的事实依据。被告刘长英、赫建立、第三人昌业化工公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告海创投资基金提交了下列证据：1、原告海创投资基金与第三人昌业化工公司签订的投资协议1份。2、投资款转款凭证1组。3、原告海创投资基金增资入股第三人昌业化工公司的工商登记资料1组。4、勤信审字（2020）第0006号审计报告1份。5、第三人昌业化工公司设立时的工商档案资料1组，被告赫建立受让被告张素梅90万元股权的工商档案资料1组，被告刘长英受让被告张素梅、邵长银股权的工商档案资料1组。被告张素梅向本院提交了下列证据：1、第三人昌业化工公司出具的出资证明书1份（无落款时间）。2、2020年9月30日第三人昌业化工公司出具的证明1份。3、国银化工公司与鹤壁市宝山循环经济产业集聚区管理委员会签订的二硫化碳项目投资协议复印件1份。被告邵长银向本院提交了下列证据：1、国银化工公司与鹤壁市宝山循环经济产业集聚区管理委员会签订的二硫化碳项目投资协议复印件1份（仅有第一页）。2、2017年6月22日股东会议决议复印件1份。3、2017年6月22日股权转让协议复印件1份。4、2003年10月10日国银化工公司向被告邵长银出具的出资证明复印件1份及收据复印件4份。为查明案情，本院调取了本院在（2020）豫0603民初961号原告鹤壁市海创产业转型发展投资基金（有限合伙）与被告张素梅、邵长银、刘长英、赫建立、第三人鹤壁昌业化工有限公司股东出资纠纷一案中调取的第三人昌业化工公司的工商登记材料1组。本院认为，原告提交的证据1、2、3、5及被告邵长银提交的证据2、3以及调取的第三人昌业化工公司的工商登记材料可以证明第三人昌业化工的设立、股权的变更、增资及减资等情况，本院予以确认。原告提交的证据4系审计报告，可以证明因第三人昌业化工公司未提供相关财务凭证及提供的会计凭证所记载的事项与会计账目所记载的事项不符等原因，导致审计机构不对财务报表发表审计意见。被告张素梅提交的证据1、2无相关转账凭证、财务凭证相印证，对此本院不予确认。被告张素梅提交的证据3及被告邵长银提交的证据1、4与本案不具有关联性，本院不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月31日，被告张素梅、邵长银作为发起人向鹤壁市工商行政管理局专业分局申请设立鹤壁昌业化工有限公司，公司章程载明，公司注册资本为3000万元，出资方式为货币出资，其中被告张素梅认缴出资金额2100万元，被告邵长银认缴出资金额900万元，均于2015年6月30日前出资60%，2015年12月31日前出资40%。被告张素梅对鹤壁昌业化工有限公司持股70%，被告邵长银持股30%。2017年6月2日，被告张素梅将其在鹤壁昌业化工有限公司3%的股权以90万元的价款转让给被告赫建立，并进行了工商变更登记。变更后，被告张素梅持股67%，被告邵长银持股30%，被告赫建立持股3%。2017年6月22日被告张素梅将其在鹤壁昌业化工有限公司15%的股权以450万元的价款转让给被告刘长英，被告邵长银将其在鹤壁昌业化工有限公司30%的股权以900万元的价款转让给被告刘长英，并进行了工商变更登记。变更后，被告张素梅持股52%，被告刘长英持股45%，被告赫建立持股3%。2017年10月27日，鹤壁昌业化工有限公司进行了增资工商变更登记，由原来的注册资金3000万元，变更为5500万元，增资的2500万元由原告出资。增资后，被告张素梅持股28.36%，被告刘长英持股24.55%，被告赫建立持股1.64%，原告持股45.45%。另外，原告在2017年8月31日前已向鹤壁昌业化工有限公司全额实缴出资。2019年9月11日，鹤壁昌业化工有限公司进行了减资工商登记变更，原注册资本5500万元，减资后注册资本为4990万元，各股东持股比例不变。另查明，原告曾就本案于2020年8月5日诉至本院，因其未明确要求被告全面履行出资义务和返还抽逃出资本息数额，本院于2020年10月26日作出（2020）豫0603民初961号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。本院认为，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额，股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户。公司设立股东应承担资本充实责任，股东在公司设立时未履行或未全面履行出资义务，其他参与公司设立的股东对该未出资部分承担连带责任。本案中，被告张素梅、邵长银作为第三人昌业化工公司设立时的股东，公司章程载明，公司注册资本为3000万元，出资方式为货币出资，被告张素梅认缴出资金额2100万元，被告邵长银认缴出资金额900万元，均应于2015年6月30日前出资60%，2015年12月31日前出资40%。诉讼中，被告张素梅、邵长银均未提交转款凭证等有效证据证明其向第三人昌业化工公司开设的账户中足额存入了所认缴的出资款项，故原告要求被告张素梅向第三人昌业化工公司补缴出资2100万元，要求被告邵长银向第三人昌业化工公司补缴出资900万元的诉讼请求，本院予以支持。被告张素梅、邵长银作为第三人昌业化工公司的发起人及设立时的股东，其二人对彼此因未履行出资义务而补缴出资的责任承担连带责任。关于原告要求被告张素梅承担应补缴出资2100万元的利息及被告邵长银承担应补缴出资900万元利息的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。关于原告主张的被告刘长英在受让股权1350万元范围内对被告张素梅、邵长银出资瑕疵承担连带责任，被告赫建立在受让股权90万元范围内对被告张素梅出资瑕疵承担连带责任的诉讼请求，本院认为，因被告刘长英、赫建立的股权系从被告张素梅、邵长银处受让所得，其二人并非是第三人昌业化工公司设立时的股东或增资的股东，同时原告并未提交证据证明股权受让人即被告刘长英、赫建立知道或应当知道被告张素梅、邵长银未履行出资义务即转让股权，故其二人对被告张素梅、邵长银对第三人昌业化工公司所应履行的出资义务无相关责任，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。关于原告主张的四被告向第三人昌业化工公司返还抽逃出资本息的诉讼请求，其并未提交证据证明四被告存在抽逃出资的情况且被告张素梅、邵长银并未提交有效证据证明其已履行货币出资义务，被告刘长英、赫建立并非第三人昌业化工公司发起设立时的股东或增资的股东，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于被告张素梅、邵长银辩称的原告本次诉讼属于重复起诉的意见，本院认为，原告在（2020）豫0603民初961号一案中诉求的补缴出资金额及抽逃出资金额均要求以法院查明的为准，而此金额属于当事人举证范畴，应当予以明确，故此驳回了原告的起诉，而本案中，原告明确了其诉讼请求，并非属一事不再理范围，故对被告张素梅、邵长银的该项抗辩意见本院不予采纳。关于被告张素梅、邵长银辩称的其二人已全部出资到位的意见，本院认为，庭审中被告张素梅、邵长银陈述其作为国银化工公司的股东将国银化工公司的资产等用于出资第三人昌业化工公司，同时还有货币出资，另外张素梅还陈述其在第三人昌业化工公司设立时支付了土地征收、环评等各项费用，但被告张素梅、邵长银均未提交证据证明其二人将国银化工公司的何种资产实际出资于第三人昌业化工公司及所确定的出资数额，也未提交证据证明其将货币出资存入第三人昌业化工公司账户，亦未提交其在第三人昌业化工公司设立时所支付各项费用的凭据，且不能将出资情况详细陈述，另外第三人昌业化工公司的公司章程载明出资方式为货币出资，故对被告张素梅、邵长银的该抗辩意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张素梅于本判决生效后十五日内向第三人鹤壁昌业化工有限公司缴纳出资2100万元（足额将2100万元存入第三人鹤壁昌业化工有限公司开设的账户内）。二、被告邵长银于本判决生效后十五日内向第三人鹤壁昌业化工有限公司缴纳出资900万元（足额将900万元存入第三人鹤壁昌业化工有限公司开设的账户内）。三、被告张素梅、邵长银对上述彼此应履行的缴纳出资义务承担连带责任。四、驳回原告鹤壁市海创产业转型发展投资基金（有限合伙）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191800元，减半收取95900元，由被告张素梅、邵长银共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  唐建二〇二〇年十二月十八日书记员  李慧