湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初12319号原告：湖南升美电梯设备有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区曙光中路56号东方新世界大厦3栋二层08号。法定代表人：李曙光。委托诉讼代理人：廖细红，湖南天恒健律师事务所律师。委托诉讼代理人：余虹，女，1981年7月28日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区,系。被告：陈磊，男，1977年1月19日出生，汉族，住湖南省汨罗市。委托诉讼代理人：黄友，湖南同湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：周治国，湖南同湘律师事务所律师。原告湖南升美电梯设备有限公司（以下简称原告）与被告陈磊（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖细红、余虹，被告及其委托诉讼代理人黄友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，一、雨花区劳动仲裁委在没有任何根据的情形下，酌定项目毛利润为项目总收入的20%，裁决原告支付被告项目提成203325元，系事实认定错误，且裁判显失公正。1、被告2012年9月入职，2012-2014年未完成任何销售任务，原告在借款经营的情形下仍依约支付全部工资。但被告在2017年5月市场刚刚稳定时枉顾最起码的职业道德，私下成立与原告经营范围一致的电梯公司，报销巨额成本，扩展自己公司的业务，并以个人名义签订居间合同，作废原告的合同，损害原告权益，才导致2017年部分项目亏损，被告离职后无任何提成可结算，被告自己对于提成结算也非常清楚，才会主动申请离职。2、原告已经依法依约支付被告全部工资包括全部提成，根据《销售提成方案（试行）》被告所负责后续项目提成结算应为负数。二、被告离职后未按照离职承诺追回项目款项。被告要求结算后续提成，但未举证说明其符合结算后续提成基本条件，雨花区劳动人事争议仲裁委员会在此情形下，以原告未举证说明不应支付项目提成款项为由，酌定按照总收入20%为利润计算提成认定事实错误且显失公正。综上，原告已经依法依约履行其全部义务，不存在克扣被告提成的情形。诉讼请求：1、原告无需支付被告项目提成203325元；2、被告承担本案诉讼费用。被告辩称，一、被告于2012年9月入职原告，担任销售工作。在职期间，被告为原告成交了大量销售业务，创造了巨大的经济效益。但原告却罗列各种名目克扣被告的业绩提成，强制给被告摊派费用，将因正常履行职务发生的费用强行要求被告自己承担，被告不同意便直接从个人业绩提成部分强行扣除。同时，原告要求被告必须每年至少为其承担7万元的公司利润，被告不同意便直接从原告的个人业绩提成部分强行扣除。在职期间原告未足额为被告交纳社会保险。原告于2019年6月20日无故解除与被告的劳动合同，被告剩余项目的业绩提成亦未支付。因此，被告要求原告支付经济补偿85631元、返还克扣的业绩提成577562元、支付剩余业绩提成1159500元。二、原告主张被告损害其利益没有事实依据，被告离职后确实加入了与原告同行业的其他公司，但是被告并未抢原告的客户，这些项目都是与原告解除合同后，才与被告现在加入的公司继续合作的。三、原告另案起诉被告返还项目借支款，且已经法院判决。综上，驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2012年9月，被告入职原告，从事销售工作。2018年12月27日，双方签订《劳动合同书》，约定合同期限自2019年1月1日至2019年12月31日，被告担任副总经理，月工资由基本工资3040元、绩效工资760元（绩效工资根据被告的绩效考核结果按照比例发放）、餐补220元/月、通讯补助300元/月构成，另约定了工作时间、休息休假、社会保险福利、劳动纪律、保密责任、竞业禁止等条款。2019年6月20日，被告签署《辞职报告》，6月25日填报了《离职交接表》和《业务交接明细表》，业务交接明细表载明共有10个项目未收回相应款项，被告承诺对其中的8个项目负责收回余款，该8个项目分别为火炬村安置房、芙蓉生态新城三号安置小区、省委机关大院、大汉汉园、IM时代、芙蓉区工务局、马栏山文创园、农井农贸蓓蕾小学，其余2个项目一个注明预计收回有难度，一个注明为挂靠项目。被告于2019年6月30日正式离职。2020年，被告向长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求原告支付经济补偿85631元、返还克扣的业绩提成577562元以及支付剩余业绩提成1159500元。2020年9月20日，长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会,作出雨劳人仲案字（2020）596号仲裁裁决书，裁决原告支付被告项目提成203325元，驳回被告的其他仲裁请求。原被告均不服该裁决，原告于2020年11月5日起诉至本院，被告于2020年11月6日起诉至本院。另查明，2016年12月24日，原告就销售提成方案召开了会议，并作出湘升美纪字（2016）第12号会议纪要，被告参加了该次会议。根据该次会议讨论的结果，2016年12月30日，原告制定了《升美公司销售提成方案（试行）》，第一条，销售提成是销售人员在完成销售任务后，除工资外享有的销售业绩奖励。完成基本销售任务后方能享受提成，其中销售副总年基本任务为8万、销售总监/销售经理年基本任务为7万、销售员年基本任务为5万。公司销售底价=公司按实际设备价格+安装维保费用+该项目的管理费用（每台3000元）+项目销售费用+税费。合同成交总价-公司销售底价=净利润。净利润扣减基本任务后净额为计算提成基数。第二条，销售人员独立完成销售订单且公司无需垫资的情况下，提成是净利润的50%。销售人员需要公司领导或者相关资源关系（含垫资）配合共同完成的项目，提成比例是净利润的30%-40%，根据销售人员在业务中的贡献度去判定。……4、维修保养业务满足公司要求的，按照每年每台200-400元的提成提取，在公司账户收到客户的款项后按支付比例支付。以后年度续签该项目销售人员和维保员提成各占50%。第三条提成发放方案，1、原则上销售提成在项目完工后按合同到账情况经财务核算并经总经理审批后按到账比例分批支付。……3、销售人员应负责项目款项的收回，销售人员离职时应与公司办理业务交接，提成按办理离职手续时合同到账情况结算。销售人员离职后按照交接承诺收回所负责款项的，可按交接表结算项目提成。第五条，……所有的公关费用将单独列账，在项目成交后计入本项目成本，如项目未完成此费用累计到下一个成交项目的成本。庭审中，被告知晓亦认可该销售提成方案。2017年3月14日以及2018年1月30日，原被告进行了部分业绩结算，扣减了销售成本、保底任务量以及借支款等，原告分别支付被告提成20613.52元、21346.07元。至此，截止2016年全部回款的项目均已结算完毕。经核查，被告申请仲裁时主张的销售业绩提成项目与2019年6月25日被告签署的《业务交接明细表》中载明项目相同的为三个：火炬村安置房、IM时代、省委机关大院。经本院释明，原被告于2020年12月11日庭审结束后进行了对账，原告因此提交了《陈磊后续项目提成结算方案表》，该表显示以上三个项目总收入为7341142元，被告离职时已经回款6921178.4元，已产生成本7328343.45元，预计产生成本37411元，毛利润为-24612.45元（总收入-已经产生成本），2017年-2019年未成交项目费用178198.82元，2017年-2019年保底任务量200000元。被告对该表发表质证意见为：火炬村安置房项目总收入应为12963990元，已产生成本以管理费的形式多计算了48000元；IM时代项目的预计产生成本没有依据；省委机关大院项目总收入有异议，中标通知书上不止18台电梯，现在已经签订了18台的合同，预计产生成本没有依据。火炬村安置房项目分为三期，被告离职时仅完成第一期。2020年5月21日，原告以劳动争议纠纷为由向本院起诉被告，要求被告返还借支款219000元。2020年6月28日，本院作出（2020）湘0111民初4644号民事判决，判决被告返还原告借支款219000元。双方对该判决不服，向长沙市中级人民法院提起上诉，2020年11月9日，该院作出（2020）湘01民终11151号民事判决，驳回上诉，维持原判。该两份判决均明确被告主张的业绩提成争议与借支款争议系不同法律关系。该文书已经发生法律效力。上述事实，有《劳动合同书》、辞职报告、离职交接表、业务交接明细表、《升美公司销售提成方案（试行）》、雨劳人仲案字（2020）596号仲裁裁决书、结算表、照片、（2020）湘0111民初4644号民事判决书、（2020）湘01民终11151号民事判决书以及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，原被告之间的劳动关系明确，双方应当按照劳动法律法规的相关规定行使权力和履行义务。本案中，双方争议焦点为被告销售业绩提成问题。关于可以计算为被告销售业绩提成的项目，被告在申请仲裁时主张了4个项目的销售业绩，但是，根据被告离职时签署的《业务交接明细表》，被告仅承诺对该业务交接表中的8个项目负责收回余款，且仅其中的3个项目与被告申请仲裁时主张的项目一致。同时，依据原告提交的《升美公司销售提成方案（试行）》，第三条提成发放方案，第3款，销售人员应负责项目款项的收回，销售人员离职时应与公司办理业务交接，提成按办理离职手续时合同到账情况结算。销售人员离职后按照交接承诺收回所负责款项的，可按交接表结算项目提成。本案中，被告离职时签署的《业务交接明细表》可以视为原被告双方对被告离职时的项目交接及结算。因此，本院确认可以计算为被告销售业绩提成的项目为，被告申请仲裁时主张的且与其离职时签署《业务交接明细表》中一致的该三个项目，即火炬村安置房、IM时代、省委机关大院。对被告主张的其他项目销售业绩提成，本院不予支持。关于销售业绩提成的具体核算。根据双方在于2020年12月11日对账后，原告提交的《陈磊后续项目提成结算方案表》，以及依据《升美公司销售提成方案（试行）》，另结合被告的对该表的质证意见，具体核算如下。关于总收入，被告主张火炬村安置房项目总收入应为12963990元，但是根据查明事实，该项目分为三期，被告离职时仅完成第一期，因此，原告仅将该项目第一期收入纳为总收入，与提成方案的规定一致，因此，对被告该项意见，本院不予采信。另外，被告对省委机关大院项目总收入有异议，但是根据被告质证认可目前签订合同的仅为18台，原告亦将该18台的收入纳入总收入，与提成方案的规定一致，因此，对被告该项意见，本院亦不予采信。因此，上述三个项目的总收入核定为7341142元。关于未成交项目费用，原告主张2017年-2019年未成交项目费用178198.82元，被告未提出异议，本院予以采信。关于已产生的成本，被告主张火炬村安置房项目已产生成本以管理费的形式多计算了48000元，根据《升美公司销售提成方案（试行）》第一条第2款规定销售底价包含管理费用（每台3000元），因此，鉴于该48000元系管理费用，且有明确约定，对被告该项意见，本院不予采纳。因此，原告主张已产生成本7328343.45元，本院予以确认。关于预计产生成本，被告提出异议，原告亦未提供相关证据，本院不予采纳。关于保底任务量，鉴于被告为销售副总，以及结合被告离职时间，原告主张被告2017-2019年保底任务量为200000元（80000元×2+40000元），被告亦无异议，本院予以确认。综上，被告业绩提成为总收入-未成交项目费用-已产生成本-保底任务量，即-365400.27元（7341142元-178198.82元-7328343.45元-200000元），并无净利润可供提成。同时，根据查明事实，被告主张的借支款已经生效文书确认，与本案并无关联。综上所述，被告销售业绩提成为负数，原告无需支付被告后续项目提成，故原告主张无需支付被告项目提成203325元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释一》第十九条之规定，判决如下：原告湖南升美电梯设备有限公司无需支付被告陈磊项目提成203325元。本案受理费因适用简易程序减半收取5元，由被告陈磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李莉二〇二〇年十二月十七日法官助理唐柳书记员石海莉附：《中华人民共和国劳动合同法》第四条用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。第三十七条劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释一》第十九条用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。