江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0682民初5487号 原告：张彩平，女，1982年10月10日生，汉族，住南通市崇川区。 委托诉讼代理人：戴亚峰，如皋市方圆法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：朱寅，男，1994年5月1日生，汉族，户籍所在地如皋市，现住常州市金坛区。 委托诉讼代理人：丁亚玲，如皋市石庄法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新北区绿都万和城三区23幢101/201号。 负责人：马勇，总经理。 委托诉讼代理人：沙鹏，江苏敏政律师事务所律师，特别授权。 被告：孙秋燕，男，1983年9月23日生，汉族，住如皋市。 被告：中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市青年中路29号房号4、房号6。 负责人：杜炳冲，总经理。 委托诉讼代理人：袁秀艮，公司职员，特别授权。 原告张彩平与被告朱寅、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称平安财保常州支公司）、孙秋燕、中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称中华联合财保南通支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法先适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张彩平的特别授权委托诉讼代理人戴亚峰，被告朱寅的特别授权委托诉讼代理人丁亚玲，被告平安财保常州支公司的特别授权委托诉讼代理人沙鹏，被告孙秋燕，被告中华联合财保南通支公司的特别授权委托诉讼代理人袁秀艮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张彩平向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计156287.19元；2.本案的诉讼费用由被告承担。本起事故造成原告张彩平的各项损失为：医疗费12090.77元、住院伙食补助费198元、营养费600元、护理费3755.7元、误工费26822.4元、残疾赔偿金104920.32元、精神损害抚慰金5000元、交通费800元、鉴定费2100元。 被告平安财保常州支公司辩称，1、对于事故发生的事实和责任认定无异议。2、案涉苏Ｄ×××××号小型轿车在我司投保交强险及商业三者险（限额100万元、含不计免赔），事故发生在保险期间内。3、事故后我司垫付10000元。4、对于原告主张的各项损失我司同意在保险限额内根据保险条款的约定进行赔偿，具体为：医疗费，请求法院核实金额，要求扣除10%非医保；住院伙食补助费，认可住院期间，18元/天；营养费，认可住院期间，10元/天；护理费，认可住院期间，100元/天；误工费不予认可；残疾赔偿金、精损均不予认可；鉴定费不属于保险公司赔偿范围；交通费，请求法院酌情认定。 被告朱寅辩称，1、对于交通事故发生的事实以及责任的认定无异议。2、我驾驶的车辆投保情况与平安财保常州支公司陈述一致。3、事故后，我垫付医疗费10723.93元、救护车费350元、住院期间护理费1510元，合计12586.93元，要求在本案中一并予以处理。4、对于原告主张的各项损失，同平安财保常州支公司意见一致。 被告中华联合财保南通支公司辩称，1、对事故发生的事实以及责任认定无异议。2、案涉FGC285号小型轿车在我司投保交强险和商业三者险（限额100万元、含不计免赔），事故发生在保险期间内。3、事故后我司未垫付。4、对于原告伤残等级我司存在异议，要求原告提供所有的摄片进行核实，我司请求对原告的伤残等级进行重新鉴定，具体详见书面的重新鉴定申请书。5、对于原告主张的各项损失，同被告平安财保常州支公司的意见一致。 被告孙秋燕辩称，1、对于交通事故发生的事实以及责任的认定无异议。2、我驾驶车辆的投保情况与中华联合财保南通支公司陈述一致。3、事故后我未垫付。4、对于原告主张的各项损失同被告中华联合财保南通支公司意见一致。 本案相关情况 一、案涉事故概况：2019年5月2日16时5分左右，朱寅驾驶苏Ｄ×××××号小型普通客车沿如皋市长江镇江堤路由西向东行至如皋，客车右侧与孙秋燕驾驶临时停车苏Ｆ×××××号小型轿车的右侧刮擦夹在两车之间的张彩平，致张彩平受伤，两车损坏。2019年5月16日，交通巡逻警察大队出具第320682120190000580号道路交通事故认定书，认定：朱寅驾驶机动车对路面情况判断失误，遇情况采取措施不当，未确保行车安全，承担本起事故的主要责任；孙秋燕驾驶机动车未紧靠道路右侧停车，承担本起事故的次要责任；张彩平无与本起事故发生有因果关系的违法行为或过错，不承担本起事故的责任。 二、肇事车辆投保情况：被告朱寅驾驶的苏Ｄ×××××号小型轿车在被告平安财保常州支公司投保有交强险和商业三者险（保险限额100万，含不计免赔），事故发生在保险有效期内。被告孙秋燕驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车在被告中华联合财保南通支公司投保有交强险和商业三者险（保险限额100万，含不计免赔），事故发生在保险有效期内。 三、原告受伤治疗及伤残鉴定情况：原告受伤后被送至如皋港人民医院抢救治疗，后于当日转院至南通大学附属医院住院治疗，于2019年5月13日出院，住院11天。出院后，原告又多次至南通大学附属医院复诊治疗。 经原告申请，本院委托如皋市人民医院司法鉴定所对原告张彩平的伤残等级、误工期限、营养期限、护理期限及人数进行法医学鉴定，该所于2020年1月15日出具鉴定意见书，意见为:1、被鉴定人张彩平此次外伤所致骨盆两处以上骨折，畸形愈合，被评定为人体损伤十级伤残。2、被鉴定人张彩平受伤后的误工期限以120日为宜，营养期限以60日为宜，护理期限以30日为宜，护理期限内需一人护理。原告为此支付鉴定费2100元。 审理中，被告中华联合财保南通支公司认为鉴定意见书上鉴定所读片只是骨盆骨折复查所见，右侧耻骨上支、骶骨陈旧性骨折，并没有描述骨盆骨折愈合发生了什么类型的异常，毫无根据主观臆断骨盆畸形愈合，无说服力，鉴定意见书也未附采用的影像。故申请如皋市人民医院司法鉴定所对我司提出的异议作出详细说明。 后如皋市人民医院司法鉴定所于2020年8月12日向本院回复函件，内容为：我所组织鉴定人员及相关影像学专家读片认为：1、如皋港人民医院2019年5月2日骨盆CT平扫（片号042660）示：右侧耻骨上支、双侧耻骨下支、左侧髋臼骨折的诊断成立。见附件一2、如皋市人民医院2020年1月3日X平片（片号10068332）示：骨盆骨折复查所见，右侧耻骨上支及骶骨陈旧性骨折，骨盆轻度畸形愈合（耻骨联合部两侧不对称，左侧高于右侧；两侧闭孔形态不对称，右侧略大于左侧，且形态不一）见附件二3、本鉴定意见书已附采用的影像（见鉴定书正本或附件一）。特此函告。 四、双方对下列事实和费用没有争议，本院予以确认： 1.朱寅负事故的主要责任，孙秋燕负事故的次要责任，张彩平无本起事故责任。 2.事故发生后，被告平安财保常州支公司垫付10000元。被告朱寅垫付12583.93元。 五、对双方有争议的事实和费用，本院依法审核认定如下： 1、关于如皋市人民医院的司法鉴定意见书，系原告申请，本院委托具有合法资质的鉴定机构作出，程序上客观，形式上合法。对于被告中华联合财保南通支公司的异议，如皋市人民医院司法鉴定所也出具相应的函件进行了详细的答复，该答复客观合法。对于被告中华联合财保南通支公司认为，原告2019年6月24日的骨盆X片检查，仅显示右侧耻骨上支骨折，不存在骶骨骨折。本院认为，原告在南通大学附属医院的入院诊断及2019年5月5日的CT影像学报告单中均显示骶骨骨折，且2020年1月3日如皋市人民医院鉴定时的X片也能够体现骶骨陈旧性骨折，故本院认为原告骶骨骨折的诊断成立。至于2019年6月24日的X片为何未能显示骶骨骨折，系因X片为平面扫描，CT为断层扫描，CT的分辨率更高，清晰度更好，故因X片的局限性，故未能显示骶骨部位骨折的情形，而应该根据6月24日前后CT片确定骶骨骨折的情况。综上，本院认为如皋市人民医院司法鉴定的鉴定意见书合法有效，本院予以采信。被告中华联合财保南通支公司申请重新鉴定的理由不充分，本院不予采纳。 2、关于原告主张的各项损失： （1）医疗费。原告主张12090.77元，并提供相关门诊病历、出院记录、用药清单、医疗费票据等予以佐证。经审核，被告朱寅垫付的医疗费为11073.93元，原告计算错误，本院予以纠正，经测算，原告的医疗费用总额为13106.46元（含被告朱寅垫付的医疗费11073.93元）。在如皋市人民医院鉴定时产生的检查费用74.8元，本院一并纳入医疗费范畴予以考虑。综上，本院支持原告的医疗费为13181.26元。被告平安财保常州支公司、被告中华联合财保南通支公司要求扣10%的非医保用药，欠缺依据，本院不予采信。 （2）住院伙食补助费。原告主张198元（18元/天*11天）。原告住院11天，结合当地标准18元/天，本院认可198元。 （3）营养费。原告主张600元（60天*10元/天），根据鉴定意见书，原告营养期限为60日，结合当地标准，故本院认可600元。 （4）护理费。原告主张3755.7元（125.19元/天*30天）。根据鉴定意见书，护理期限以30日为宜；护理人数为，护理期限内需一人护理。结合当地护工标准以，本院认可护理费为3750元（30天*125元/天）。 （5）误工费。原告主张26822.4元（223.52元/天*120天），提交了南通盛赛尔建筑材料有限公司的营业执照以及照片三张予以证明。本院认为，张彩平系南通盛赛尔建筑材料有限公司的法定代表人系事实，但是该公司成立日期为2019年4月22日，而事故的发生日期为2019年5月2日，时间间隔较短，原告又未能举证在此期间内公司的营业情况，故原告主张根据批发和零售业的行业标准进行计算，本院不予采纳。考虑到，原告事故时为36周岁，未超过退休年龄，本院酌情支持按照如皋地区最低工资标准1830元/月计算，故本院支持误工费为7320元（1830元/月*4个月）。 （6）残疾赔偿金。原告主张104920.32元（52460.16元/年*20年*0.1）。关于标准，本院认可当地标准52460.16元/年。关于年限，原告评定伤残时为37周岁，故年限为20年。关于系数，根据鉴定意见书，原告构成十级伤残，故系数为0.1。综上，本院支持原告残疾赔偿金为104920.32元（52460.16元/年*20年*0.1）。 （7）精神损害抚慰金。根据侵权行为所造成的后果、当事人的过错程度及本地平均生活水平等因素，本院衡定原告张彩平的精神损害抚慰金为5000元，由被告平安财保常州支公司在交强险范围内优先赔偿3500元，由被告中华联合财保南通支公司在交强险范围内优先赔偿1500元。 （8）交通费。原告主张800元，结合本案的实际情况，本院酌定支持500元。 （9）鉴定费。原告主张其因本起事故支出鉴定费2100元，并提供相应票据佐证，本院依法予以支持，在诉讼费用中一并考虑负担。 本院支持原告张彩平因本起事故造成的损失为：医疗费13181.26元，住院伙食补助费198元、营养费600元、护理费3750元、误工费7320元、残疾赔偿金104920.32元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元，合计135469.58元。因朱寅驾驶机动车负事故主要责任，孙秋燕驾驶机动车负事故次要责任。被告朱寅驾驶的机动车在被告平安财保常州支公司投保交强险和商业三者险。被告孙秋燕驾驶的机动车在被告中华联合财保南通支公司投保交强险和商业三者险。故原告张彩平的上述损失，应由被告平安财保常州支公司在交强险限额内承担68734.8元（含精神损害抚慰金3500元），由被告中华联合财保南通支公司在交强险限额内承担66734.8元（含精神损害抚慰金1500元）。因被告朱寅事故后垫付12583.93元，扣除其应当承担的诉讼费、鉴定费2296元，余款10287.93元，直接从被告平安财保常州支公司的赔偿款中予以扣除。 综上所述，被告平安财保常州支公司应给付原告张彩平赔偿款58446.87元，扣除已给付的10000元，尚需给付48446.87元。被告平安财保常州支公司应给付被告朱寅10287.93元。被告中华联合财保南通支公司应给付原告张彩平赔偿款66734.8元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决发生法律效力后立即在交强险范围内赔偿原告张彩平因本起事故造成的损失合计48446.87元，款汇原告张彩平本人账户（开户行：中国建设银行南通洪江路支行卡号：62×××53）。 二、被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决发生法律效力后立即给付朱寅10287.93元，款汇被告朱寅本人账户（开户行：中国工商银行如皋支行，卡号：62×××96）。 三、被告中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决发生法律效力后立即在交强险范围内赔偿原告张彩平因本起事故造成的损失合计66734.8元，款汇原告张彩平本人账户（开户行：中国建设银行南通洪江路支行卡号：62×××53）。 四、驳回原告张彩平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1180元、鉴定费2100元，合计3280元，由被告朱寅负担2296元（此款已在被告朱寅垫付款中直接予以扣除），由被告孙秋燕负担984元（此款原告同意并已先行垫付，由被告孙秋燕于本判决生效后立即给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1180元。 审 判 长  赵容容 人民陪审员  叶 飞 人民陪审员  张丹丹 二〇二〇年十二月三十一日 法官 助理  魏 群 书 记 员  沙臻臻