云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民终2844号上诉人（原审被告）：陈**仲，男，汉族，生于1966年3月21日，云南省盐津县人，住盐津县。上诉人（原审被告）：杨贵芬，女，汉族，生于1964年6月29日，云南省盐津县人，住盐津县。上诉人（原审被告）：陈昌华，男，汉族，生于1987年3月21日，云南省盐津县人，住盐津县。上诉人（原审被告）：陈昌洪，男，汉族，生于1994年3月13日，云南省盐津县人，住盐津县。被上诉人（原审原告）：陈章均，男，汉族，生于1986年10月2日，云南省盐津县人，住盐津县。上诉人陈**仲、杨贵芬、陈昌华、陈昌洪因与被上诉人陈章均义务帮工人受害责任纠纷一案，不服云南省盐津县人民法院（2020）云0623民初1013号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行书面审理，现已审理终结。一审宣判后，陈**仲、杨贵芬、陈昌华、陈昌洪不服，向本院提起上诉。上诉请求：撤销一审判决，重新改判。主要及事实理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当，判决上诉人承担全部赔偿额的80%极不公平。１、本案中陈章均是到上诉人家分水泥，在未经上诉人同意的前提下擅自帮工搭建模板后模板断裂跌到地上受伤，其责任主要在陈章均本人，而不在上诉人，一审判决陈章均只承担20%的责任显然不公平。２、一审判决陈章均生活困难补助费41479元违反法律规定，陈章均生活困难补助费应按照夫妻二审分捍，只能计算50%，再按比例承担。但一审全部计算让上诉人承担违反法律规定。３、上诉人在陈章均住院治疗期间实际支付各项费用为27800元，许多没有发票，但支出属实；且上诉人全家系农村家民，没有经济来源，请求二审充分考虑。被上诉人陈章均未作答辩。陈章均一审诉讼请求：依法判决四被告赔偿陈章均各项损失168207.36元，其中医疗费28349.36元，后续治疗费3000元，住院伙食补助费2700元（27天×100元），护理费2,700元（27天×100元），误工费27960元（120天×58494元÷12÷20.92），残疾赔偿金47379元（10768×20年×22%），精神抚慰金10000元，被扶养人生活费41479元，交通费1620元，鉴定发生的交通、伙食费420元，鉴定费2600元。原审法院经审理确认的法律事实：陈**仲与杨贵芬系夫妻关系，陈昌华、陈昌洪系陈**仲、杨贵芬之子，陈章均与被告方系家族亲戚关系。原审法院确认如下法律事实：陈**仲与杨贵芬系夫妻关系，陈昌华、陈昌洪系陈**仲、杨贵芬之子，陈章均与陈**仲一家系家族亲戚关系。陈昌洪与陈**仲、杨贵芬共同生活，陈昌华早年就分家生活。2019年1月30日12时许，陈章均到陈**仲家中分水泥，因陈**仲家中正在修建厨房，便帮陈**仲家砌砖，在工作两个多小时后因脚下的箱木断裂从二楼摔下一楼受伤。受伤后，陈章均被送往宜宾市人民医院进行治疗，医院诊断为：双侧额叶及左侧颞叶脑挫伤伴出血、左侧颞顶部硬膜外出血、良性颅内高压、左侧颞顶骨骨折、颅底骨折伴脑脊液耳漏、肺部感染、右侧第4-5肋骨骨折，住院治疗十五天后出院；2019年3月1日，陈章均到盐津县人民医院进行门诊检查；2019年3月8日，陈章均到宜宾市人民医院第二次住院五天后出院；2019年3月25日，陈章均到浙江省海宁市人民医院进行门诊ＣＴ检查，该医院未检查出病因；2019年3月31日，陈章均到同仁医院进行门诊检查；2019年4月2日，陈章均到昆明医科大学进行门诊检查；2019年4月14日至2019年4月21日，陈章均到昭通市中医院进行住院治疗七天后出院；2019年3月6日、2019年5月11日，陈章均到昭通市人民医院进行ＣＴ检查。2019年9月3日，陈章均经昭通恒达司法鉴定所鉴定为：1、右耳听力反应阀90ddBnHL伤残评为玖级；颅脑损伤脑软化灶形成伤残评为拾级。2、后续治疗费评定为人民币3,000元；3、误工期评定为120日，护理期评定为60日，营养期评定为60日。陈**仲前期垫付医疗费15000元。原审法院认为，陈章均与陈**仲、杨贵芬、陈昌洪、陈昌华之间是否存在义务帮工关系；陈章均是否存在过错，陈**仲、杨贵芬、陈昌洪是否应承担全部赔偿责任；赔偿项目应如何计算。一、陈章均与陈**仲、杨贵芬、陈昌洪之间是否存在义务帮工关系。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定：“帮工人因帮工遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。”义务帮工关系的构成要件有二：一是帮工人系为被帮工人的利益而为帮工活动，被帮工人实际获益；二是义务帮工关系具有无偿性。虽无证据证明被告主动请陈章均帮忙，但陈章均摔倒是在为被告修建厨房砌砖几个小时后发生，作为修建厨房的实际的受益人，在陈章均帮忙的长时间中被告并未明显拒绝，显然陈章均帮被告砌砖的行为符合义务帮工关系构成要件，故本案应定为义务帮工人受害责任纠纷。二、关于陈章均诉请的赔偿项目问题。1.医疗费19270元；2.后续治疗费3000元，经鉴定陈章均后续治疗费需人民币3000元，被告亦无异议，本院予以认可；3.住院伙食补助费2700元（27天×100元/天）；4.护理费2700元（27天×100元/天）；5.误工费14400元（120天×120元/天）；6.残疾赔偿金47379元（10768×20年×22%）；7.被扶养人生活费41479元。8.交通费酌情认定800元；9.鉴定费2600元。以上合计134328元。陈章均自愿减轻20%计26865元的赔偿责任，本院予以确认，剩余107463元由陈**仲、杨贵芬、陈昌洪共同赔偿，扣除前期垫付费用15000元，尚应支付92463元。陈昌华已分家单独生活，不承担赔偿责任。陈章均主张的精神抚慰金。本案系临时义务帮工引起，双方系亲戚邻里关系，结合陈**仲、杨贵芬、陈昌洪经济能力，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款之规定，判决如下：一、限本判决生效后三十日内由陈**仲、杨贵芬、陈昌洪共同赔偿陈章均人民币107463元，扣除前期垫付费用15000元，尚应支付92463元；二、陈昌华不承担赔偿责任；三、驳回陈章均的其他诉讼请求。案件受理费933元，由陈章均负担187元，由陈**仲、杨贵芬、陈昌洪负担746元。二审中，双方当事人均未提交新证据。对一审认定的事实，上诉人未提出实质性异议，本院对无异议的事实予以确认。二审查明：陈章均与何明春系夫妻，共生育子女陈涛（2008年2月6日出生）、陈思琦（2013年11月27日出生）、陈骏（2017年7月1日出生）。陈章均母亲李泽香，居民身份证号码为5321241955××××××××，李泽香生育女子陈昌海、陈昌凤、陈章均。归纳双方的诉辩主张，本案争议焦点为：一审判决上诉人承担80%的赔偿责任及被扶养人生活费41479元是否恰当。针对本案争议焦点，结合上诉人的上诉主张，本院评判如下：本案中，上诉人对陈章均提供义务帮工后受伤、以及陈章均受伤的右耳听力反应阀90ddBnHL伤残评为玖级和颅脑损伤脑软化灶形成伤残评为拾级的事实没有异议；而且上诉人认可对陈章均的义务帮工没有拒绝，同时，上诉人也未提交证据证明陈章均在帮工过程中存在故意或者重大过失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条：“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，结合本案实际，一审判决上诉人承担80%的赔偿责任并无不当，本院予以维持。针对被扶养人生活费的问题。本案中，陈章均与何明春夫妻共生育三个子女，而且三个子女陈涛（2008年2月6日出生）、陈思琦（2013年11月27日出生）、陈骏（2017年7月1日出生）均未成年，其母李泽香生于1955年2月10日，现年65岁。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“……受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括……被扶养人生活费……”、第二十八条：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”、第三十五条：“′上一年度′，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”之规定，结合陈章均的伤残等级情况，及本案于2020年8月18日开庭审理，以及陈章均有兄妹三人和云南省2019年农村居民人均年生活消费支出为10260元的事实，陈涛的生活费为6771.6元[10260×（18-12）÷2×22%]，陈思琦的生活费为14671.8元[10260×（18-5）÷2×22%]，陈骏的生活费为16929元[10260×（18-3）÷2×22%]，李泽香的生活费为11286元｛10260×[20-（65-60）]÷3×22%｝，上述四人的生活费合计为49658.4元；而一审判决认定的陈章均所主张的被扶养人生活费合计41479元，并未超出依据法律规定及涉案被抚养人实际情况计算所得的范围，故上诉人主张案涉生活费41479元只能计算50%后再按比例承担的理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人主张在被上诉人住院治疗期间实际支付给被上诉人各项费用为27800元的问题，因上诉人一、二审中均未提交证据证明其实际支付费用合计为27800元，而被上诉人陈章均又不予认可，故上诉人应承担举证不能的不利后果。对一审判决认定的其余费用，双方均未提出上诉，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币933元，由上诉人陈**仲、杨贵芬、陈昌华、陈昌洪共同承担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。审判长  杨稳香审判员  肖荣蓉审判员  王正云二〇二〇年十二月二十八日书记员  霍晨宇