辽宁省彰武县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0922民初1344号原告：彰武县兴隆山镇人民政府，住所地彰武县兴隆山镇工兴街6号。法定代表人：李全，镇长。委托诉讼代理人：岳丽杰，彰武县司法局兴隆山司法所所长。委托诉讼代理人：王彬，辽宁鑫晟律师事务所律师。被告：于华中，男，1955年5月3日出生，汉族，沈阳市药监局退休干部，住沈阳市沈河区。原告彰武县兴隆山镇人民政府（以下简称兴隆山政府）诉被告于华中水库承包合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴隆山政府委托诉讼代理人岳丽杰、王彬，被告于华中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告兴隆山政府向本院提出诉讼请求：1、要求于华中支付兴隆山水库承包费62万元（2005年至2020年期间，4万元/年，16年计64万元，已支付2万元）。并自每年应缴之日按银行同期贷款利率上浮50%支付利息。2、诉讼费由于华中负担。事实和理由：1997年12月31日，兴隆山政府与于华中签订合同，将享有管理权的兴隆山水库转让给于华中使用。约定：合同期限50年，1998年1月1日至2048年1月1日。自1998年至2005年期间使用费上缴至彰武县水利局。自2005年1月1日至2048年期间，承包费4万元/年交至兴隆山政府。使用期内乙方于华中有管理使用权，允许搞旅游等建设。2005年至2020年期间应缴承包费64万元，实缴2万元，尚欠62万元。现要求于华中支付2005年至2020年的承包费共62万元，并自每年应缴之日起按银行同期贷款利率上浮50%支付利息。被告于华中辩称：1997年9月30日，我与兴隆山水库签订了承包合同。当年12月30日，与兴隆山政府领导见面，次日对合同进行了补充和完善。约定：承包期限50年，管辖范围：东侧以最高点为界、南侧以二道坝为界，西、北以自然河道为界，总面积3307亩。承包费前8年交给水利局，6万元/年。以后交给兴隆山政府，4万元/年。兴隆山政府向我交付地块时缺400多亩，其中东侧沙坨子地270亩、南侧190亩。两个地块未交付，应赔偿我损失。东侧沙坨子地可以不要，南侧190亩地必须交付给我。另外在1998年至2005年期间兴隆山政府在我饭店用餐，累计餐费欠款30万元，用餐费欠款折抵2014年以前的全部承包费。只有近几年的承包费没有结算。原告兴隆山政府为支持自己的诉讼主张向本院提供了如下证据：1、兴隆山水库转让合同，证明：1997年12月31日，双方签订了兴隆山水库转让合同并交付了水库使用权，约定承包费4万元/年。2、兴隆山镇前长坨子村委会出具的证明2份，证明：水库（东侧沙坨子地）周边土地约270亩是本村集体土地，由村民长期使用，1983年起作为人口地由当地村民耕种至今。3、赵家村委会出具的证明1份，证明：水库南侧西边土地约30亩有史以来是赵家村集体土地，从1995年起作为人口地耕种至今。4、前长坨子村委会与马立国、张伟兵签订的合同复印件，证明：水库南侧东边190亩地是前长坨子村集体土地，自1996年起其中有50亩发包给马立国、张伟兵。被告于华中为支持自己的答辩意见向本院提供以下证据：水库承包合同及附件，证明：双方转让兴隆山水库的事实、用地面积、承包价格情况。用地管辖图，证明：本案争议地块属于水库用地。土地评估结果确认书，证明：水库用地面积经相关部门勘测后确认为220万平方米，折合3307亩，土地估价1933万元。以上证据经庭审举证、质证，双方当事人对水库承包合同的真实性无异议。于华中认为：1、兴隆山政府的合同不全面，应该向法庭提供附属图；2、兴隆山政府没有将合同约定的全部面积向我交付，违约在先；3、兴隆山政府多年来在我饭店吃饭拖欠饭费，后经协商抵顶了2014年以前的所有承包费。对双方无争议的事实和证据，本院予以采信并在卷佐证，对双方有争议的事实和证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1997年12月31日，彰武县兴隆山乡人民政府与于华中签订兴隆山水库转让使用合同书，约定将兴隆山水库转让给于华中使用，水库辖区西与北均以自然河道为界，北至河道进水口两坝之间，南到坝，东到沙坨为界。期限50年，自1998年1月1日至2048年1月1日，承包费为40000元/年。合同履行期间，1998年至2004年期间，于华中每年向彰武县水利局缴纳承包费。2005年1月1日起至2048年止承包费由兴隆山政府收取。合同签订后兴隆山政府将水库及水库辖区用地交付给承包人于华中。于华中承包水库期间为了用土地使用权抵押向银行申请贷款，于1997年12月27日以彰武县兴隆山水库名义委托彰武县土地估价事务所对土地使用权进行估价和测量，水库四至范围内土地面积为220万平方米，折合3307亩，价格为人民币1933万元。水库承包合同履行期间，于华中在库区内经营北水库饭店，兴隆山政府自1998年至2015期间在于华中经营的北水库饭店用餐，餐费款双方没有书面结算凭证。于华中自2005年起未缴纳承包费。2014年至2015年于华中缴纳承包费20000元。截至2020年1月，于华中欠兴隆山政府承包费620000元（2005年至2020年计16年）。庭审中，于华中主张兴隆山政府拖欠其饭费，要求用饭费抵顶承包费，兴隆山政府经对账，认可1998年至2015年期间拖欠饭费合计232048.8元，并同意在承包费中扣除。扣除饭费后于华中欠兴隆山政府水库承包费387951.2元。本院认为，原告兴隆山镇政府与被告于华中1997年12月31日签订的水库承包合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，该水库承包合同合法有效。合同中关于水库辖区四至约定：西与北均以自然河道为界，北至河道进水两坝之间，南到坝，东到沙坨为界。在水库辖区四至内的水库南侧西边有赵家村集体土地30亩，水库南侧东边有前长坨子村集体土地190亩；在水库东侧有前长坨子村集体土地270亩，三块集体土地合计490亩，自1983年起作为人口地一直由村民耕种，不属于水库用地。在水库承包合同中，仅有四至，没有载明具体的土地面积，对当地农民多年来长期耕种且在水库辖区四至范围内的赵家村和前长坨子村集体土地没有明确说明是否包含，应属合同约定不明，应当按照合同的相关条款、合同的目的及诚实信用原则来确定合同条款的真实意思。被告于华中自1998年1月承包水库及水库辖区土地后，其中含有两个村的集体土地一直由农民长期耕种，于华中在承包时未提出土地面积不足，之后连续七年向县水利局交承包费也无异议，说明于华中对承包的兴隆山水库辖区四至中含有两个村数百亩集体土地不在承包范围内的事实明知和认可，故对于华中提出的水库辖区土地面积不足、发包方兴隆山镇政府违约的意见不予采信。关于于华中提出的用餐费款折抵2014年以前的全部承包费问题。于华中承包水库后在辖区内经营北水库饭店，兴隆山镇政府自1998年起至2015年期间在于华中的北水库饭店用餐，兴隆山镇政府对账后认可累计欠餐费款232048.8元，于华中提出用餐费抵清2014年以前全部承包费，因未能提供相应证据予以证明，故对其抗辩主张不予支持。自2005年1月1日起承包方于华中每年应交承包费4万元，至2020年1月于华中应交承包费64万元（16年×4万元），期间交承包费2万元，余欠62万元，用餐费款232048.8元折抵承包费后，余欠承包费387951.2元。于华中按约应每年交水库承包费4万元，连续多年不交承包费构成违约，应承担支付承包费及利息的违约责任。兴隆山镇政府自1998年至2015年期间在于华中的北水库饭店用餐，欠餐费款，扣除餐费款232048.8元后，尚欠水库承包费387951.2元，该款应在2015年末兴隆山镇政府停止用餐后全部结清，因双方当时未进行书面结算，欠承包费具体数额不清，故对兴隆山镇政府要求自每年应交承包费之日起支付利息的主张不予支持。原告兴隆山镇政府2020年7月3日起诉后，承包费欠款结算完毕，于华中仍不同意支付，故应自起诉之日起支付利息，利率按一年期贷款市场报价利率上浮50%计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百二十五条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释二》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：被告于华中给付原告彰武县兴隆山镇人民政府水库承包费387951.2元，并从2020年7月3日起至本判决确定的履行之日止按一年期贷款市场报价利率上浮50%支付利息。于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10000元，原告彰武县兴隆山镇人民政府负担3743元，被告于华中负担6257元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。本判决生效后，有履行义务当事人未按判决履行义务，权利一方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。审判长  王吉奎审判员  唐兴权审判员  包玉辉二〇二〇年十二月十六日书记员  温 馨