北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初1473号原告：李聪，男，1971年6月28日出生，汉族，无业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张博，北京市亚太律师事务所律师。被告：易成众工装饰设计（北京）有限公司。法定代表人：周学权，经理。被告：三方创意汇文化发展（北京）有限公司。法定代表人：周可为，经理。被告：周可为，男，1969年9月14日出生，汉族，住北京市海淀区西三旗。被告：闫向军，女，1968年12月27日出生，汉族，住北京市朝阳区八里庄东里。被告：蒋依娜，女，1988年11月20日出生，汉族，无业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：蒋俊（系蒋依娜之父），男，住北京市通州区榆景苑小区44号。原告李聪与被告易成众工装饰设计（北京）有限公司（以下简称易成公司）、三方创意汇文化发展（北京）有限公司（以下简称三方公司）、周可为、闫向军、蒋依娜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用普通程序，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告李聪及其委托诉讼代理人张博、被告蒋依娜之委托诉讼代理人蒋俊到庭参加诉讼。被告三方公司、周可为、闫向军经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李聪向本院提出诉讼请求：1．判令易成公司偿还李聪借款本金800万元及利息（2018年8月15日至2019年12月30日共计1060675．01元，其中欠息475516．52元、罚息528002．64元、复息57155．85元；自2019年12月31日起，以800万元为本金，按照年息11．85012%的标准，计算至实际付清之日止）；2．判令易成公司向李聪支付原债权人北京门头沟珠江村镇银行股份有限公司（以下简称珠江村镇银行）因（2019）京0109民初4648号案件而支出的诉讼费、保全费等共计6150元；3．判令易成众工公司向李聪支付其为本案支出的律师费5万元；4．判令三方公司、周可为、闫向军对易成公司的上述债务承担连带清偿责任；5．判令李聪有权对蒋依娜位于北京市通州区榆景苑xxx层（以下简称49幢）全部房屋进行处置，处置后所得价款对易成公司的借款本金及利息、诉讼费、律师费优先受偿，以实现抵押权；6．判令易成公司、三方公司、周可为、闫向军、蒋依娜承担案件受理费及公告费。事实与理由：珠江村镇银行与易成公司于2017年7月13日签订《企业借款合同》，约定借款金额为810万元，借款期为12个月，自2017年8月16日至2018年8月15日，还款方式为按季付息，到期一次性偿还本金。若易成公司不按合同约定还款期限偿还到期应付的借款本息，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。珠江村镇银行于2017年8月16日向易成公司指定的尾号0013的银行账户放款810万元。三方公司、周可为、闫向军作为连带保证人为易成公司提供担保。蒋依娜以其49幢房屋全部房屋作为抵押物为易成公司提供担保，并办理了抵押登记。2017年9月20日至2018年8月15日，易成公司通过其尾号0013的指定账户向珠江村镇银行还贷共计761935元。借款即将到期时，因易成公司还款能力有限向珠江村镇银行提出展期申请。2018年8月15日，珠江村镇银行与易成公司、三方公司、周可为、闫向军、蒋依娜签订《借款展期协议》，展期至2019年6月15日，展期借款利率按照原贷款到期日中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮83．91%执行。借款展期后易成公司一直都未向珠江村镇银行支付本金及利息，珠江村镇银行多次催要未果诉至法院【案号为（2019）京0109民初4648号】，支出案件受理费、公告费，因该案诉讼过程中珠江村镇银行将对上述债务人享有的债权转让给李聪，珠江村镇银行撤诉。2019年12月30日李聪与珠江村镇银行签订了《债权转让协议》（协议标号为：20191230001号），珠江村镇银行将对易成公司、三方公司、周可为、闫向军、蒋依娜享有的共计9066825．01元的债权转让给了李聪，其中包括，本金800万元、利息1060675．01元【包括欠息475516．52元、罚息528002．64元（十日内为催收应计罚息26666．8元、超过十日为催收罚息501335．84元）、复息57155．85（十日内为应计复息3435．26元、超过十日为复息53720．59元）】元以及珠江村镇银行在（2019）京0109民初4648号案件中支出的诉讼费、保全费及公告费共6150元。同日，李聪按照《债权转让协议》的约定将9066825．01元款项全额转入到珠江村镇银行的账户内。2020年1月3日，珠江村镇银行通过公证送达的方式向三方公司、周可为、闫向军、蒋依娜发出债权转让通知。后李聪向易成公司、三方公司、周可为、闫向军、蒋依娜催要上述欠款无果，故诉至法院。易成公司、三方公司、周可为、闫向军既未作出答辩，亦未参与本案庭审。蒋依娜辩称，一、易成公司与珠江村镇银行签订的涉案借款合同不是易成公司的真实意思表示，蒋依娜作为担保人签字的抵押合同、展期合同不是蒋依娜的真实意思表示。首先，作为担保人签字不是蒋依娜真实意思表示。周可为、闫向军系夫妻，蒋依娜之父蒋俊与周可为系朋友关系。周可为找到蒋俊表示其因公司周转困难需要蒋俊提供抵押担保，但当时未说明系哪个公司，因房产登记在蒋依娜名下，故蒋依娜作为担保人在合同上签字，但因蒋依娜签署该份借款合同时，其他当事人并未签字或盖章，故蒋依娜不知易成公司的法定代表人不是周可为或闫向军。蒋依娜签署贷款展期文件时，其他当事人也并未在场，合同上也无其他当事人签字或者盖章。其次，借款合同不是易成公司的真实意思表示。据了解，易成公司的法定代表人周学权一直居住在国外，不排除涉案借款合同中易成公司的签章系他人所为，珠江村镇银行或借款合同的其他当事人未提供易成公司法人周学权的授权委托书等相关证明文件证明该份借款合同为该公司的真实意思表示，应认为借款合同不是易成公司意思表示。二、珠江村镇银行未尽审慎审查义务存在过错，蒋依娜不应承担担保责任。易成公司与珠江村镇银行签订的《企业借款合同》约定，涉案借款合同项下的借款用于企业日常经营周转，易成公司出现贷款资金使用出现异常时，珠江村镇银行有权根据合同约定停止贷款资金的发放和支付。易成公司并未将案涉810万元贷款用于借款合同约定的用途，而是用于归还民间借贷，属主合同内容发生了根本性变更，加大了担保人蒋依娜的风险，也违背了担保人蒋依娜的意志。三、蒋依娜不应向珠江村镇银行承担担保责任，故珠江村镇银将其所谓的债权转让给李聪后，李聪亦无权向蒋依娜主张涉案担保物权。四、珠江村镇银行擅自将蒋依娜房屋所有权证交付给他人，致使蒋依娜房产被案外人非法抵押造成断贷，严重的侵害了蒋依娜的合法权益。珠江村镇银行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一、《企业借款合同》原件，证明易成公司向珠江村镇银行借款的情况及双方的权利义务关系；证据二、借款借据原件，用以证明借款利率、借款金额、期限、指定账户等；证据三、易成公司营业执照复印件，证明该公司能独立承担相应的法律责任；证据四、《保证合同》原件，证明三方公司、周可为、闫向军应当承担相应的连带保证责任及保证范围；证据五、三方公司的营业执照、周可为、闫向军的身份证复印件，证明三方公司、周可为、闫向军具备完全民事行为能力可承担保证义务；证据六、《抵押合同》原件，证明珠江村镇银行与蒋依娜存在抵押合同关系；证据七、《房屋所有权证》复印件，证明蒋依娜对其抵押的49幢房屋享有所有权；证据八、房屋他项权证原件，证明珠江村镇银行对蒋依娜抵押的xx幢房屋享有抵押权；证据九、蒋依娜的身份证复印件，证明蒋依娜具有完全民事行为能力；证据十、《借款展期协议》原件，证明珠江村镇银行与易成公司签订协议将借款展期至2019年6月15日；证据十一、《债权转让协议》原件，证明珠江村镇银行对三方公司、闫向军、周可为、蒋依娜享有的原债权已经全部转让给李聪；证据十二、账户明细交易查询清单原件，证明李聪已将债权转让款项全部交付给珠江村镇银行；证据十三、《公证书》原件，证明珠江村镇银行已通过公证送达的方式向三方公司、周可为、闫向军、蒋依娜发出债权转让通知，四被告均需承担还款义务；证据十四、珠江村镇银行营业执照，证明珠江村镇银行具备完全民事行为能力；证据十五、珠江村镇银行金融许可证，证明珠江村镇银行是符合法律规定的金融机构。证据十六、银行贷款欠息截图，证明截止到2019年12月29日易成公司的应付利息情况；证据十七、委托代理协议原件，证明李聪与亚太律师事务所签订的委托代理协议；证据十八、亚太律师事务所出具的律师费发票原件，证明李聪缴纳了5万元律师费费用。蒋依娜对上述证据质证称：其对证据一、证据二、证据四、证据五、证据十六、证据十七、证据十八真实性无法确认。对证据三、证据六、证据七、证据八、证据九、证据十一、证据十二、证据十三、证据十四、证据十五真实性认可，但对证明目的不认可。蒋依娜虽在抵押合同上签字，但并不是其真实意思表示，其在签字时，其他借款合同当事人未在该抵押合同上签字或盖章。在签订《借款展期协议》时，也是其单独前往银行签字，其他借款合同当事人并无在场，无签字或盖章，合同签字栏也是空白的。对上述李聪提交的证据原件，以及蒋依娜无异议的证据复印件的真实性，本院予以确认。对上述证据的证明目的及其他双方有争议的事实和证据，本院将在判决论理部分，结合案件情况及法律规定进行论述。对无争议的证据和事实，本院认定如下：一、《企业借款合同》的签订及履行情况2017年7月13日，甲方（借款人）易成公司与乙方（贷款人）珠江村镇银行签订合同编号为02000022017003xx的《企业借款合同》。约定借款为捌佰壹拾万元整。借款用途为用于企业日常经营周转，未经乙方书面同意，甲方不得擅自改变借款用途。乙方有权检查、监督贷款的使用情况，贷款资金支付接受支付乙方管理和控制。借款期限为12个月，自2017年8月16日至2018年8月15日。借款利率为月利率6．5834‰。甲方接收贷款的账户为尾号0013的指定账户。甲方不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；对甲方不能按期支付的利息，应按本款规定的罚息利率计收复利。甲方应清偿债务的顺序为实现债权和担保权利的费用、损害赔偿金、违约金、复利、逾期利息和罚息、本金。同日，珠江村镇银行向易成公司出具《借款借据》，载明借款利率为6．5834‰，借款用途为企业日常经营周转，还款方式为按季付息，到期一次性还本。贷款账户尾号为0214，存款账户尾号为0013．2017年8月16日，珠江村镇银行通过其尾号0214的账户向易成公司尾号0013的指定账户放贷810万元。2017年9月20日至2018年12月20日，易成公司通过其尾号0013的账户向珠江村镇银行尾号0214的账户还贷共计815486．91元。2017年9月20日还贷62213．13元，2017年12月20日还贷77876．96元、2017年12月21日还贷83904．79元、2018年3月20日还贷94．09元、2018年3月21日还贷0．24元、2018年4月13日还贷10万元、2018年4月20日还贷61283．35元、2018年6月20日还贷711．65元、2018年6月21日还贷2．97元，2018年6月29日还贷155300元、2018年7月2日还贷8006．81元、2018年8月15日还贷199541．01元、2018年9月20日还贷10547．18元、2018年9月21日还贷4．73元、2018年12月20日还贷56000元。二、《保证合同》及《抵押合同》签订情况2017年7月13日，甲方（保证人）三方公司、周可为、闫向军与乙方珠江村镇银行签订编号02000702018071cc的《保证合同》，载明：“甲方应易成公司的要求，为确保乙方与易成公司签订的合同编号为02000022017003xx的《企业借款合同》（以下简称主合同）的履行，自愿为易成公司履行主合同项下的债务向乙方提供担保。第1条，被担保主债权的本金数额为捌佰壹拾万元整，期限自2017年8月16日始至2018年8月15日止。第2条，本合同的保证担保范围为：主合同债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金、债权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费）、主合同被确认无效、被撤销或者被解除的情况下合同债务人应当承担的返还贷款及赔偿损失的责任以及主合同债务人在主合同项下的所有其他应付费用。第3条，甲方的保证方式为不可撤销连带责任保证。”同日，甲方（抵押人）蒋依娜与乙方（债权人）珠江村镇银行签订《抵押合同》，载明：“甲方应易成公司的要求，为确保乙方与易成公司签订的合同编号为02000022017003xx的《企业借款合同》（以下简称主合同）的履行，自愿为易成公司履行主合同项下的债务向乙方提供抵押担保。第1条，被担保主债权的本金数额为捌佰壹拾万元整，期限自2017年8月16日始至2018年8月15日止。第2条，本合同的保证担保范围为：主合同债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金、债权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费）、主合同被确认无效、被撤销或者被解除的情况下合同债务人应当承担的返还贷款及赔偿损失的责任以及主合同债务人在主合同项下的所有其他应付费用。第3条，抵押物详见抵押财产清单（抵押物为住宅，所在地通州区榆景苑49幢1至2层全部，评估价值为1102．79万元）。49幢房屋登记在蒋依娜名下，共有情况为单独所有，不动产权证号码为X京房权证通字第XXXX号。2017年7月25日，珠江村镇银行就上述抵押权办理了抵押登记（抵押权登记证号为京2017通不动产证明第002xxx3号）。三、借款展期情况2018年8月15日，甲方（借款人）易成公司与乙方（贷款人）珠江村镇银行、保证人闫向军、周可为、三方公司、抵押人蒋依娜签订《借款展期协议》，就双方于2017年8月16日签订的编号为0200002201700378的《企业借款合同》（以下简称原合同）项下借款展期事宜。甲方与乙方同意展期借款本金金额为捌佰万元整，原借款期限为2017年8月16日至2018年8月15日，甲方与乙方同意将上述借款展期至2019年6月15日止。展期利率为按照原贷款到期日中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮83．91%执行……保证人愿按与乙方签订的编号0200070201807185的《保证合同》的约定继续对甲方在原合同和本借款展期协议项下的全部债务承担连带保证责任，担保期间为自本协议确定的到期之次日起两年。抵押人愿按与乙方签订的编号为0200070201807188的《抵押合同》的约定继续对甲方在原合同和本借款展期协议项下的全部债务提供抵押担保。因借款展期所引起的所有费用，包括但不限于公证费、抵/质押登记费、保险费以及其他合理费用，均由甲方承担。四、债权转让情况2019年12月30日，甲方珠江村镇银行（转让方）与乙方李聪（受让方）签订《债权转让协议》，约定本协议项下转让标的为甲方对易成公司享有的债权及其他相关从权利共计9060675．01元，其中贷款本金800万元整，利息1060675．01元。（利息暂计至2019年12月29日，实际本息额以甲方扣收债权转让价款当日银行系统显示为准）。上述转让债权，甲方已在门头沟法院诉讼，案号为2019京0109民初4648号。甲方已垫付的诉讼费、财产保全费、公告费等共6150元。乙方应于甲方扣收债权转让价款当日一并支付给甲方……甲方应在扣收全部转让价款之日起20个工作日内，以直接送达、邮寄送达、公告送达书面通知或者其他方式（包括但不限于邮寄债权转让通知、报纸公告等）将债权转移事宜通知相关的主从债务人。同日，李聪通过其尾号7125的银行账户向珠江村镇银行尾号0001的账户汇款9066825．01元。珠江村镇银行于2020年1月3日向易成公司、三方公司、周可为、闫向军、蒋依娜邮寄《债权转让通知书》（通知书载明易成公司应付借款本金800万元，利息及罚息1060675．01元，保全费及诉讼费6150元。利息计算至2019年12月30日），并向中华人民共和国北京市中信公证处申请就其邮寄送达文件的内容及过程进行保全证据公证。公证处出具（2020）京中信内经证字00161至00165号公证书，证明公证书后所附的《债权转让通知书》的复印件与所邮寄的原件相符，所附《邮件交寄单》的打印件与当场生成的原件相符。另，珠江村镇银行于2019年6月24日将易成公司、三方公司、闫向军、周可为、蒋依娜诉至本院【案号为（2019）京0109民初4648号】，后珠江村镇银行申请撤诉，该案于2020年1月2日以撤诉方式结案。庭审中，李聪主张，根据《企业借款合同》及《借款展期协议》约定的还本付息顺序以及复息（十日内为应计复息、超过十日为复息）、罚息（十日内为催收应计罚息、超过十日为催收罚息）的计算方式，根据易成公司的还款情况，截至2019年12月30日，易成公司尚欠本金800万，利息1060675．01元【包括欠息475516．52元、罚息528002．64元（催收应计罚息26666．8元、催收罚息501335．84元）、复息57155．85（应计复息3435．26、复息53720．59元）】。关于2019年12月31日后逾期利息计算标准，李聪主张以《企业借款合同》约定的罚息标准（月利率6．5834‰加收50%）作为罚息利率，即年利率11．85012%（月利率6．5834‰*12*1．5）。另，李聪为本案支出公告费260元。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，本案被告易成公司、三方公司、周可为、闫向军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己的主张，有责任提交证据”。李聪主张对易成公司享有债权，三方公司、周可为、闫向军对易成公司的债务承担连带保证责任，蒋依娜以其49幢房屋对易成公司债务提供抵押担保，并就其主张提交了《企业借款合同》《借款展期协议》《保证合同》《抵押合同》《债权转让协议》及《债权转让通知书》等证据。因《企业借款合同》系原件，有易成公司盖章，蒋依娜主张合同非易成公司真实意思表示，但未提交证据，其关于珠江村镇银行应出示易成公司法定代表人的授权材料否则该《借款合同》无效的答辩意见无法律依据，本院不予采纳。《企业借款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应属有效，当事人应按约履行。珠江村镇银行按照约定向易成公司发放了810万元的借款，易成公司应按约偿还本息。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。根据查明的事实，易成公司与珠江村镇银行签订《借款展期合同》将双方的借款展期至2019年6月15日止。现还款时间已过，易成公司应还款。根据《企业借款合同》及《借款展期协议》约定的本金、利息、罚息、复息的计算方式及债务偿还顺序、结合易成公司的还款情况，李聪主张截至2019年12月30日，易成公司尚欠本金800万元，利息475516．52元、罚息528002．64元及复息57155．85共计1060675．01元，本院不持异议。关于逾期利息计算标准，《借款展期协议》约定的逾期利息为按照原贷款到期日中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮83．91%执行，《企业借款合同》约定逾期利息为年利率11．85012%。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，现李聪主张2019年12月31日起的逾期利息按照《企业借款合同》约定的逾期利息标准即年利率11．85012%，本院不持异议。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让”。《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”本案中，李聪与珠江村镇银行签订《债权转让协议》，该协议不违反法律、法规强制性规定，应属有效，珠江村镇银行已将债权转让通知到易成公司，《债权转让协议书》对易成公司发生效力。故本院对于李聪要求易成公司偿还借款本金800万元及按照合同约定支付利息（自2018年8月15日计算至2019年12月30日的利息1060675．01元；自2019年12月31日起，以800万元为基数，按年利率11．85012%的标准，计算至实际给付之日止）的诉讼请求，本院予以支持。关于珠江村镇银行在（2019）京0109民初4648号案件支付的诉讼费用。《企业借款合同》虽约定实现债权的费用由易成公司承担，但是，珠江村镇银行起诉后又撤诉产生的费用，属于因珠江村镇银行原因额外造成，而珠江村镇银行与易成公司在《企业借款合同》和《借款展期协议》中未对该类费用由易成公司承担进行明确约定。故对于李聪的该项诉讼请求，本院不予支持。关于律师费。《企业借款合同》《借款展期协议》中并未约定由易成公司承担律师费，故对于李聪要求易成公司承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。关于三方公司、闫向军、周可为是否应承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，珠江村镇银行与三方公司、闫向军、周可为之间订立的《保证合同》是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应属合法有效。在《保证合同》明确约定了担保范围为主合同债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金、债权人为实现债权而发生的一切费用，担保方式为连带责任保证。在易成公司未按照合同约定偿还借款本金和利息的情况下，三方公司、闫向军、周可为应对易成公司拖欠的上述借款本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。在双方的《保证合同》中，三方公司、闫向军、周可为承担保证责任期间为“担保期限为自主合同债务履行期限届满之日起两年”，故本案未超保证期间。《中华人民共和国担保法》第二十二条规定，“保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。”珠江村镇银行将上述债权给李聪，故李聪要求三方公司、闫向军、周可为对上述偿还借款、给付利息的义务承担连带保证责任的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。三方公司、闫向军、周可为承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向易成公司追偿。《中华人民共和国担保法》第五条第一款规定，“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。”因保证合同、抵押合同系《企业借款合同》的从合同，保证人、担保人承担责任的范围不能超过主合同债务范围，故对于李聪要求三方公司、闫向军、周可为对李聪支付的律师费承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。关于蒋依娜与珠江村镇银行签订的《抵押合同》是否有效。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，蒋依娜辩称其在签订抵押合同时，并非真实意思表示，但并未提供相应证据，且蒋依娜作为完全民事行为能力人应对其行为及其法律后果有清晰认识，故对于蒋依娜的抗辩，本院不予采纳。”关于蒋依娜是否应承担抵押担保责任。关于抵押合同效力。蒋依娜与珠江村镇银行签订的《抵押合同》，以其49幢房屋作为担保，并办理了抵押登记，抵押权成立。蒋依娜主张因易成公司未将借款用于企业日常经营周转，属主合同内容发生了根本性变更，加大了担保人的风险，违背了担保人的意志，故其不应该承担保责任，没有事实和法律依据，本院不予采纳。《抵押合同》中约定了担保范围为：“主合同债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金、债权人为实现债权而发生的一切费用”。故蒋依娜对易成公司的上述债务应承担抵押责任。对于律师费，如前所述，借款合同并未约定由债务人承担律师费，抵押担保责任范围不应包括律师费。关于李聪是否对蒋依娜名下的49幢房屋享有抵押权。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十二条的规定，“抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”上述债权由珠江村镇银行转让至李聪，作为主债权的从权利，即原由珠江村镇银行享有的对蒋依娜名下49幢房屋享有的抵押权一并转让给李聪。故现李聪要求实现抵押权，即就抵押财产实现抵押权所得价款优先受偿上述借款本金及利息，有事实及法律依据，本院予以支持。另，蒋依娜主张珠江村镇银行擅自将蒋依娜房产证交付他人使用，致使其房产被案外人非法抵押，严重侵害其合法权益，于本案无关，蒋依娜可另行采用其他方式维护其权益，本院不作处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百九十二条，《中华人民共和国担保法》第五条第一款、第十八条、第二十二条、二十六条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、易成众工装饰设计（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内偿还李聪借款本金800万元并支付利息（自2018年8月15日至2019年12月30日止的利息1060675．01元；自2019年12月31日起，以800万元为本金，按年利率11．85012%的标准计算至实际付清之日止）；二、李聪在上述债权范围内对蒋依娜所有的位于北京市通州区榆景苑（X京房权证通字第XXXX号）拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；三、三方创意汇文化发展（北京）有限公司、周可为、闫向军就上述易成众工装饰设计（北京）有限公司应偿还的本金和利息承担连带保证责任；四、三方创意汇文化发展（北京）有限公司、周可为、闫向军霞承担连带保证责任后，有权向易成众工装饰设计（北京）有限公司追偿。五、驳回李聪的其他诉讼请求。如果易成众工装饰设计（北京）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75618元，由易成众工装饰设计（北京）有限公司、三方创意汇文化发展（北京）有限公司、周可为、闫向军、蒋依娜负担75225元（于本判决生效之日起七日内交纳），由李聪负担393元（已交纳）。公告费260元，由易成众工装饰设计（北京）有限公司、三方创意汇文化发展（北京）有限公司、周可为、闫向军、蒋依娜负担元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 何露婷二〇二〇年十二月十六日法官助理 胡宇航书 记 员 邓光伊