江苏省徐州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0391民初2130号 原告：徐州利勃海尔混凝土机械有限公司，住所地徐州经济技术开发区金工路10号。 法定代表人：MAXMILIANSCHAUT，董事长。 委托诉讼代理人：张盛冬，江苏彭嘉律师事务所律师。 被告：黄檗山旅游综合开发有限公司，住所地河南省商城县黄檗山国家森林公园。 法定代表人：李洪永，董事长。 委托诉讼代理人：张埜，男，1995年5月8日出生，汉族，该公司员工，住河南省商城县。 原告徐州利勃海尔混凝土机械有限公司与被告黄檗山旅游综合开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年9月24日、2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告徐州利勃海尔混凝土机械有限公司的委托诉讼代理人张盛冬、被告黄檗山旅游综合开发有限公司的委托诉讼代理人张埜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐州利勃海尔混凝土机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄檗山旅游综合开发有限公司继续履行合同，支付货款1200000元；2、判令被告黄檗山旅游综合开发有限公司支付资金占用利息(以1200000元为本金，按同期银行贷款利率,自2017年5月9日起计算至实际支付之日止）；3、判令被告黄檗山旅游综合开发有限公司支付仓储费用（按合同金额1500000元的每日0.25%，自2017年6月7日起至实际提货之日止)；4、本案的诉讼费由被告黄檗山旅游综合开发有限公司承担。事实与理由：原、被告于2017年3月30日签订编号为CLX-2017-5019-PS-0013号销售合同，约定原告购买混凝土搅拌站一套，总价为1500000元，定金为300000元，余款在发货前以银行承兑汇票一次性付清，交货期为原告收到定金后30天（发货前，被告应完成现场平整，粉料罐加工完毕及产品运输到现场后具备安装条件，以原告接到被告书面通知为准），并约定买方逾期提货的，则自交货期后第四周结束之日起，按每日合同总额0.25%的比例向卖方支付仓储费用。合同签订后，被告于2017年4月10日支付了300000元定金，但合同约定的设备生产完毕后，被告怠于支付货款，也未书面告知原告现场具备安装条件。被告的违约行为造成原告所生产的设备长期占用原告仓库，给原告造成巨大的损失，为原告的生产和管理造成巨大的负担。被告的行为已违反了双方合同的约定，严重损害了原告的合法权益，原告为保障合法权益不受侵害，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定起诉至人民法院，请依法查明事实，判如所请。 被告黄檗山旅游综合开发有限公司答辩称：一、从事实上看，原告在履行销售合同时，只运送3个水泥罐，因此被告已明确向原告表示不愿再购买原告的货物，其双方签订的销售合同已经解除。1、原、被告订立的《销售合同》中明确约定了被告所需购买的货物的名称与型号，合同附件1-《设备规格单》中详细记载了被告所需购买的货物的生产批次、时间、规格等，将标的物特定化。但被告所需要的该货物，原告已将其出售，原告现没有了其与被告在合同中约定的货物，因此，合同在事实上不能履行了，对于原告诉状中请求被告支付剩余货款的诉请于法无据。2、原告主张被告向其支付1200000元本金的利息，毫无法律依据。本案是买卖合同纠纷，并不是民间借贷纠纷，另外合同也没有约定利息。因此对于原告的第二项诉讼请求，也毫无依据。3、原告诉请的仓储费用，与事实不符且与合同的约定自相矛盾，且原告滥用其权利违背了诚实信用原则。原、被告签订的《销售合同》第十五条第一款约定了违约责任，但从原告的主张中可得知，原告未能保证货物，已经将合同中的货物用于其他合同或者其他用途。因此《销售合同》约定的货物已不存在，故不存在仓储费用。原告对于约定的货物的处理情况并未告知被告也未对交货期另行协商，原告滥用其作为卖方的权利，侵害了被告的权利。4、该《销售合同》属于格式文本，其中诸多条款系格式条款，这些条款中减少原告的责任，增加了被告的义务，且这些条款并未采取合理的方式提请被告注意，因此应当认定无效条款。5、被告虽然已经向原告交付了定金，但后续以其行为明确向原告表示不愿再继续履行合同，原告对此也知晓，但其一直未再向被告主张过继续履行合同。原告在合同签订后的三年多时间后才向法院起诉主张权利，系属于恶意滥用其合同地位及诉讼权利。6、在设备已经制造完成后，原告也未尽到提醒义务。二、从法律依据上看。1、被告与原告在签订《销售合同》之前已预付定金30万元，依据合同法规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，就可适用定金罚则，违约金和定金不能同时适用，乙方违约对方可以选择适用违约金条款或者定金条款，不能既要求支付违约金又执行定金罚则。本案中原告只运送了3个水泥罐，其并没有按照《销售合同》履行合同义务，其违约在先，因此被告有权要求原告继续履行合同或者解除合同并承担违约责任。2、原告要求被告支付上述费用，其前提是要么要求继续履行合同，要么解除合同，其次，被告在签订销售合同之前已预付30万元定金，本案中应理解为该定金是立约定金，立约定金是指合同订立之前交付，目的在于保证合同正式订立合同的定金。综上，被告认为无论从事实上看，还是从法律依据上看，原告的诉请与事实不符，于法无据，请求驳回原告的诉讼请求。 被告未提交证据，原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、销售合同一份；2、国内支付业务收款回单一份；3、外商投资企业变更事项备案申报表、外商投资企业变更备案回执、准予注销登记通知书各一份；4、律师函一份、邮政快递回单一份；5、视频二段、照片8页。6、销售合同一份、原告向中国机电设备烟台公司开具的1.0搅拌站发票一张（票号为05091518）、搅拌站验收报告一份、确认单两张。 经质证，被告对证据1销售合同的真实性无异议，认为原告未按照约定交付货物，违约在先，被告遂不再履行合同。对证据2、证据3无异议。对证据4真实性无异议，但认为原告是在2020年4月1日才主张权利，系滥用合同地位。对证据5真实性、关联系均有异议，认为不能证明证据显示的系涉案货物。对证据6真实性无异议，关联性有异议，认为该组证据不能证明原告向中国机电设备烟台公司出售的货物即为本案诉争的货物。 本院认为，原告提交的以上6组证据，均客观真实，且与本案具有关联性，被告虽提出异议，但未提供相应反证予以反驳，故对原告提交的上述证据予以认定，作为定案依据。 经审理查明：2017年3月30日，利勃海尔机械（徐州）有限公司（合同甲方）与被告黄檗山旅游综合开发有限公司（合同乙方）签订《销售合同》一份，主要内容为：被告（乙方）订购利勃海尔机械（徐州）有限公司（甲方）混凝土搅拌站一套，型号Compact1.0A-R/RIM,合同总价款1500000元；付款进度为合同签订后即以银行承兑汇票支付300000元作为定金，余款发货前以银行承兑汇票一次付清，乙方在设备验收后，向甲方开具合同总金额10%、到期日为质保期到期日的质量保证金银行保函，甲方应将保函原件于质保期到期后2个工作日内退还乙方。交货期为乙方收到定金后30天（发货前，甲方应完成现场平整，粉料罐加工完毕及产品运输到现场后具备安装条件，乙方接到甲方书面通知后为准，如不具备上述条件，乙方可将发货期相应延长）。交货地点及运费承担：徐州，乙方负责代办运输至商城县。 该合同第十二条约定：1、若甲方未按照本合同约定支付定金超过30日的，乙方有权解除合同。2、合同签订且首付款（或定金）支付后，因甲方原因造成的合同无法继续按照本合同约定条款履行超过180天的，乙方有权选择包括但不限于终止本合同剩余的内容履行并要求甲方承担损失或变更合同价款继续履行或解除合同等权利；……4、由于下列任何原因之一致使卖方延迟履行合同义务或合同履行中受到阻碍，本合同任何部分合同设备的交货期限可予以相应延长且卖方免于承担责任：任何不可抗力；买方没有按照本合同规定支付货款；买方现场不具备接收和安装设备的条件。 关于违约责任，该合同约定：1、买方逾期提货，则自交货期后第四周结束之日起，按每日合同总额0.25%的比例向卖方支付仓储费用（该费用要在提货前另行付清）。上述情况超过交货期后第六周的，卖方将不能保证货物的准备情况（可能将此货物用于其他合同的发货），具体交货日期双方须另行再协商。若卖方仍保证货物的，对于交货时须付清的货款，买方需另外承担该部分货款总额每日0.5%违约金，从合同约定的交货日起直至实际提货日止。2017年4月10日，被告向利勃海尔机械（徐州）有限公司支付了300000元定金。利勃海尔机械（徐州）有限公司按约将货物生产完成后，存放于其工厂内。 另查明，利勃海尔机械（徐州）有限公司于2019年6月被吸收合并至原告徐州利勃海尔混凝土机械有限公司。 又查明，2020年4月1日，原告委托张盛冬律师向被告邮寄律师函，要求被告继续履行销售合同，支付剩余货款及逾期提货仓储费，该邮件因被告拒绝接收退回。2020年6月8日，原告与中国机电设备烟台公司签订销售合同，将诉争货物出售于中国机电设备烟台公司，货款为700000元，2020年7月31日，中国机电设备烟台公司对原告交付的货物予以验收。 本院认为，因利勃海尔机械（徐州）有限公司已被原告徐州利勃海尔混凝土机械有限公司吸收合并，利勃海尔机械（徐州）有限公司的权利和义务依法应由原告享有和承担，故原告诉讼主体适格。 关于本案诉争的买卖合同是否已经解除的问题。被告辩称其已明确向原告表示不愿再购买原告的货物，其双方签订的销售合同已经解除双方签订的销售合同已经解除。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。这既是合同效力的重要内容，也是司法审判实践中应遵循的一项重要原则。但在履行合同过程中，基于特定情形的出现，当事人亦可解除合同。根据合同解除条件以及发生原因的不同，学理上将合同解除分为三类，即法定解除、约定解除和协议解除。就法定解除而言，除在因不可抗力致使合同目的不能实现，或者符合法定条件的违约方起诉解除，该两种情况以外，违约方无权行使法定解除权。就约定解除而言，当条件成就时，仅由赋予解除权的当事人可行使解除权。至于协议解除，则需满足合同履行过程中双方当事人协商一致这一必要条件。 考察本案情况，原告在合同成立后并不存在违约行为，而被告在买卖合同成立生效后未按照约定支付货款构成违约，原告作为合同守约方，享有法定及约定解除权，但作为权利的享有人，原告可以选择行使解除权，亦可放弃行使。同时，因被告所负债务为金钱债务，不存在无法履行或者无法强制履行的事实及法律障碍，原告主张继续履行合同，既符合法律规定，也符合合同约定，并无不当。从被告方的情况来看，因被告违约而原告并未违约，本案并不具备违约方可主张法定解除权的前提条件，双方缔结的合同也未赋予当前情形下被告可享有约定解除权，加之原告一直主张继续履行合同，亦不存在协议解除的情形。故被告主张合同已解除与事实不符。 关于原告处分货物是否导致合同无法履行的问题。本院认为，当事人依法享有自愿订立合同的权利，且自愿定立的合同受法律保护，这是民事主体从事民事行为应遵循基本原则。本案中，双方在合同中明确约定“买方逾期提货的，……上述情况超过交货期后第六周的，卖方将不能保证货物的准备情况（可能将此货物用于其他合同的发货），具体交货日期双方须另行再协商”，依据上述约定，在被告迟延付款超过六周的情况下，原告可以将货物另行出售，且不妨碍合同继续履行，可由原告按照约定标准继续生产货物，另行协商交货时间。故本案中，原告将货物转售他人的行为并不违反合同约定，也不构成被告可主张解除合同的事由，原告仍可继续主张被告履行合同，交付货款。 故对被告辩称双方买卖合同已经解除的抗辩理由，因无事实和法律依据，本院不予采信，原告请求判令被告继续给付货款1200000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张的资金占用利息。本院认为，该项诉讼请求原告实际系主张逾期付款违约金。本案中，双方对诉争货款的付款时间约定为发货前付清,发货时间约定为收到出卖方收到定金后30天，原告在2017年4月10日前交付定金，即应在2017年5月10日前付清余款1200000元，逾期应支付逾期付款违约金，原告主张按照同期银行贷款利率计算并无不当，故本院支持以1200000元为本金，自2017年5月11日至2019年8月19日，按同期同类中国人民银行公布的银行贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算违约金。 关于原告要求被告支付仓储费的诉讼请求。本院认为，依据双方约定，原告可以主张交货期满4周后的逾期提货仓储费。但在被告一直拒绝付款后，原告作为守约方也应当采取适当措施防止损失的扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。按照前述减损原则，原告应在逾期提货六周后即应在合理的期限内按照合同约定将货物另行出售，以减少仓储损失，否则对扩大的仓储损失，无权要求被告予以赔偿。原告要求被告支付自2017年6月7日起的仓储费用高达200多万元，远远超出了货物本身的价值，有悖于合同法规定的减损原则，明显不当，应予以调整。本院综合考量约定的仓储费标准、合理的处分时间等因素，将可支持的仓储时间确定为8周（以1500000元的每日0.25%计算），即支持210000元，超出部分属于扩大损失，本院不予支持。被告辩称仓储费过高，具有一定的合理性，本院予以部分采信。 关于被告提出的涉案合同系格式合同，仓储费等约定无效的抗辩主张。本院认为，格式合同是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的合同，本案中，双方签订的合同系双方磋商形成，并非预先拟定，不属于格式合同，被告的该项抗辩主张，与事实不符，本院不予采信。 关于被告提出原告不能重复适用违约金和定金条款的抗辩主张，经审查，原告并未主张定金条款，不存在重复适用违约金和定金条款的事实，故对被告的该项抗辩主张，亦不予采信。被告的其他抗辩主张，亦无事实和法律依据，本院亦不予采信。 综上，原告的诉讼请求，具有事实和法律依据的，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第六十七条、《中华人民共和国合同法》第四条、第五条、第六条、第八条、第三十九条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告黄檗山旅游综合开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告徐州利勃海尔混凝土机械有限公司货款1200000元及逾期付款违约金（以1200000元为本金，自2017年5月11日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算）； 二、被告黄檗山旅游综合开发有限公司于本判决生效后十日内向原告徐州利勃海尔混凝土机械有限公司支付仓储费210000元； 三、驳回原告徐州利勃海尔混凝土机械有限公司的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38191元，由原告徐州利勃海尔混凝土机械有限公司负担22915元，由被告黄檗山旅游综合开发有限公司负担15276元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  谢 龙 审 判 员  柴修峰 人民陪审员  张有晴 二〇二〇年十二月十一日 法官 助理  韦懿轩 书 记 员  乔一雯