四川省美姑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3436民初233号 原告：四川鑫和穗建筑劳务有限公司，住所地四川省眉山市东坡区东坡大道南四段208号10号，统一社会信用代码91511402MA62UU3JX6。 法定代表人：宋**，系公司总经理。 委托诉讼代理人：陈德兵，四川万鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：四川亿豪钢结构工程有限公司，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪镇向家坝工业集中区豆坝园，统一社会信用代码9151000007612929XE。 法定代表人：刘志强，系公司总经理。 委托诉讼代理人：刘浪，四川契合律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：雷勤，四川契合律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告四川鑫和穗建筑劳务有限公司（以下简称“鑫和穗公司”）与被告四川亿豪钢结构工程有限公司（以下简称“亿豪公司”）劳务合同纠纷一案。本院于2020年11月3日立案后，本案依法适用普通程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告鑫和穗公司委托诉讼代理人陈德兵与被告亿豪公司委托诉讼代理人刘浪、雷勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫和穗公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费220,000.00元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月3日，原、被告签订《钢结构安装合同》，被告将其在美姑县牛牛坝的工程中部分劳务安装承包给原告。原告先后安装D39、D33、D35、D25、D24、D4、D12共计7幢。2019年12月5日，原告劳务全部完工并验收合格，并于当日经过双方结算，被告还应支付原告劳务费220,000.00元（贰拾贰万圆整），后经过原告多次催收无果，特起诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告亿豪公司辩称：1、被告亿豪公司已经按照合同及双方约定支付了全部工程款，原告鑫和穗公司请求被告亿豪公司支付220,000.00元的劳务费没有事实和法律依据；2、被告亿豪公司没有授权任何单位和个人与原告鑫和穗公司进行劳务费用结算，原告提交的“关于牛牛坝项目鑫和穗劳务班组的签证处理意见”中记载的亿豪公司签名人员均不是公司员工，也不是被告亿豪公司的授权代理人，原告提交该“处理意见”不能作为认定本案双方结算的依据；3、原告应当承担的劳务安装材料、工具、违规施工罚款等共计16万余元，被告保留对原告追偿的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、原告鑫和穗公司向法庭出示的证据； （一）《签证处理意见》一份，拟证明双方已经经过结算认可，是被告亿豪公司应向原告鑫和穗公司支付220,000.00元劳务费的依据。 被告亿豪公司质证意见：有异议，被告亿豪公司没有授权任何人出具或者处理劳务费用的结算问题，其中董事长后的签字人王宇也不是公司员工。 对于该组证据，被告否认该证据上签字人员并非是被告公司的人员，同时原告也没能合理说明该证据上签字的人员身份，无法核实该组证据的真实性，故对该组证据的真实性，本院不予认定。 （二）《鑫和穗公司营业执照复印件》、《鑫和穗公司法定代表人的身份证复印件》各一份，拟证明原告具有施工资质。 被告亿豪公司质证意见：无异议。 该组证据被告无异议，故对其真实性，本院予以认定。 （三）《钢结构安装合同复印件》一份，拟证明原、被告之间签订了合同。 被告亿豪公司质证意见：该组证据是复印件，无法核实。 结合本案的事实以及被告提交的证据来看，该合同确系原、被告所签订的合同，故对其真实性，本院予以认定。 二、被告亿豪公司向法庭出示的证据； （一）《钢结构安装合同复印件》一份，拟证明原、被告之间存在劳务分包的关系。 原告鑫和穗公司质证意见：虽是复印件，但是与原告鑫和穗公司出示的证据一样，证明有分包关系。 该组证据与原告出示的证据一致，故对其真实性，本院予以认定。 （二）《四川鑫和穗建筑劳务有限公司—美姑牛牛坝项目付款详情复印件》一份，拟证明被告已经向原告支付工程款845,000.00元。 原告鑫和穗公司质证意见：对证据的三性无异议，只是原告鑫和穗公司只收到了81万元，不是被告所说的845,000.00元。 由于原告鑫和穗公司对该组证据的三性均无异议，故对其真实性，本院予以认定。 （三）《四川鑫和穗建筑公司劳务有限公司租用、领用施工材料明细单》一份，拟证明原告鑫和穗公司领用施工材料工具等共计101,524.90元，根据合同约定该费用应由原告鑫和穗公司承担，并在工程款中扣除。 原告鑫和穗公司质证意见：对该组证据的真实性不予认可，因该材料是被告单方所制作，具体的施工材料没有进行结算。 由于该组证据是被告亿豪公司单方制作的，原告鑫和穗公司对其也不予认可，故对其真实性，本院不予认定。 （四）《劳务施工处罚明细单》，拟证明原告鑫和穗公司在劳动施工过程中因违规施工的问题，被告亿豪公司及项目部对其处罚56,550.00元，该罚款应当在工程款中扣除。 原告鑫和穗公司质证意见：对该组证据的真实性不予认可，因该材料是被告单方所制作，且只有被告的公章。 由于该组证据系被告亿豪公司单方制作，原告鑫和穗公司对其也不予认可，故对其真实性，本院不予认定。 （五）《资金申请付款单》，拟证明原告鑫和穗公司未按合同约定对不合格项目进行整改，被告亿豪公司另行委托第三方进行整改，产生的费用是5,600.00元，应当由原告承担。 原告鑫和穗公司质证意见：对该组证据的三性不予认可，不应当在劳务费中扣除。 由于该组证据是被告亿豪公司与案外人之间产生的费用结算问题，无法核实其真实性，故对其真实性，本院不予认定。 本院经审理查明：2019年6月3日，原告鑫和穗公司与被告亿豪公司之间签订了《钢结构安装合同》，被告亿豪公司将美姑县牛牛坝异地扶贫项目安置房的钢结构安装分包给原告鑫和穗公司，其中合同约定钢结构安装单价为650.00元/T，共安装的总量为1224吨。原告鑫和穗公司在施工过程中，被告亿豪公司陆续向原告转账或者支付现金共计845,000.00元。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原、被告之间签订的《钢结构安装合同》合法有效，应受到法律保护，且原、被告双方应当根据诚实信用原则全面履行合同。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定。本案中，原告并未提交合法有效的结算依据，且被告亿豪公司也否认进行过结算，原告也称具体的施工材料没有进行结算过，故原告请求被告向其支付劳务费220,000.00元及利息的诉讼请求，本院不予支持。待原、被告双方经过结算确认后，可另行起诉。 根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告四川鑫和穗建筑劳务有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费4,600.00元，由原告四川鑫和穗建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判长 阿别拉力 审判员 约其尔者 审判员 张 拉 古 二〇二〇年十二月十四日 书记员 沙马阿支 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。