wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初2974号 原告：尧伟，男，1987年7月18日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：王晏，四川善嘉律师事务所律师。 被告：叶大文，男，1971年6月8日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告尧伟与被告叶大文车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序审理。诉讼过程中，经查被告叶大文下落不明，本院依法在四川法治报上公告送达，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尧伟及其委托诉讼代理人王晏到庭参加诉讼，被告叶大文经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尧伟向本院提出诉讼请求：判令叶大文返还租车押金和租金共计14200元，并支付利息（利息以14200元为基数，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。事实和理由：2018年9月，尧伟与叶大文就鲁Ｂ1××××号车辆的租车事宜达成约定，其中租车押金1万元，违章保证金2千元，12个月的租金为2万元，租期为2018年9月27日至2019年9月26日。叶大文向尧伟出具了收款收据，对上述内容进行了约定。2019年7月30日，因尧伟提前结束租车事宜，叶大文通过微信向尧伟发送了费用结算内容，叶大文应退还14200元押金和租金。尧伟认可叶大文的结算内容，要求叶大文立即退还押金和租金，但叶大文至今未退还。为维护合法权益，尧伟特向法院起诉，请法院支持其诉讼请求。 叶大文未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月，尧伟找到叶大文联系车辆租赁事宜，双方达成口头协议，约定尧伟租赁叶大文的鲁Ｂ1××××号车辆，租赁期限为2018年9月27日至2019年9月26日，租车押金10000元，违章保证金2000元，12个月的租金为20000元。尧伟于2018年9月27日向叶大文先行支付了上述费用32000元，叶大文收款后于当日向尧伟出具了一张收款收据。2019年7月30日，因尧伟提前结束租车事宜，叶大文通过微信向尧伟发送了费用结算内容，确定应退还14200元押金和租金，尧伟认可叶大文的结算内容。后尧伟多次微信催收，叶大文以各种理由推脱至今未退，且下落不明。 以上事实，有双方当事人的身份信息，收款收据，微信聊天记录等证据及尧伟的陈述在案佐证，且经庭审质证，本院依法予以确认并采信。 本院认为，尧伟与叶大文虽然没有签订书面车辆租赁合同，但双方之间实际已形成了事实上的车辆租赁合同关系，且经结算确认叶大文应退还租车押金和租金14,200元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。叶大文在结算后至今未退还尧伟租车押金和租金，构成违约，应承担相应的违约责任。因双方未约定违约责任，也未约定押金和租金退还时间，尧伟自2019年7月30日起多次催收退款未果，现要求叶大文退还租车押金和租金14,200元，并自愿从2019年8月20日计算资金占用利息，给予叶大文一定时间筹集款项退款，有事实和法律依据，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 叶大文于本判决生效后十日内退还尧伟租车押金和租金14,200元，并支付资金占用利息（利息以14,200元为基数，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费78元，公告费600元，共计678元，由叶大文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  曾富云 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  李瀚森
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0702民初1118号 原告：中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司，住所地河北省张家口市桥**胜利北路**。 负责人：魏建文，该公司经理。 委托诉讼代理人：白国彤，河北京张律师事务所律师。 被告：蔡长林，女，1971年8月11日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。 原告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司（以下简称人保公司）与被告蔡长林保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告人保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告保险赔款39018.18元及截止到起诉之日利息暂定1390.02元（利息按中国人民银行同期贷款利率从2019年9月29日计算到实际给付之日），合计40408.2元；2.诉讼费及因理赔催收产生的其他费用由被告承担。事实和理由：被告蔡长林于2018年8月9日向原告投保《个人信用贷款保证保险》，被保险人为华夏银行股份有限公司张家口分行，拟向被保险人借款，赔偿等待期为80天。2018年8月9日被告向被保险人借款52000元，借期36个月，并签订了《个人保险保证借款合同》，还款方式为按月等额还款。被告收到借款后，未按约还款，被保险人向原告申请保险赔款39018.18元，赔偿等待期后，2019年9月29日原告向被保险人支付赔款39018.18元，原告同时取得了向被告追偿的权利。后经原告多次催要未果，故诉至本院，望判如所请。 本院经审查认为，因被告均下落不明，需要对被告进行公告送达。原告未在本院指定的期限内缴纳公告费用，以致使本院无法向被告送达诉讼文书，无法确定本案被告是否明确，故应驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《诉讼费缴纳办法》第十二条规定，裁定如下： 驳回原告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  武剑虹 二〇二〇年十二月十八日 书记员  王 倩
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0883执1853-2号申请执行人：邱小孬，男，1966年6月30日出生，汉族，住博爱县，系亡者邱北方之胞兄。申请执行人：邱仁义，女，1968年12月23日出生，汉族，住博爱县，系亡者邱北方之胞姐。委托诉讼代理人：王春玲、李杰（实习），河南豫城律师事务所律师。被执行人：焦作隆丰皮草企业有限公司，住所地：孟州市西工业5号。法定代表人：王和平，该公司董事长。被执行人：王团，男，1988年2月11日出生，汉族，住温县。被执行人：王红兵，男，1979年10月18日出生，汉族，住温县。被执行人：郭保国，男，1978年9月25日出生，汉族，住孟州市。被执行人：张建政，男，1986年4月5日出生，汉族，住济源市。本院在执行邱小孬、邱仁义与焦作隆丰皮草企业有限公司、王团、王红兵、郭保国、张建政提供劳务者受害责任纠纷一案中，（2020）豫0883民初1840号民事判决书生效后，被执行人焦作隆丰皮草企业有限公司、王团、王红兵、郭保国、张建政未按照上述判决书指定的期间履行金钱等给付义务。经查，被执行人张建政名下账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张建政名下账户内存款人民币元33002.55元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  贾红星二〇二〇年十二月十八日书记员  刘 瑶
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初6654号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市叙州区支行，统一社会信用代码91511521MA62A3DU03，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪街道翠柏大道翠柏商贸城宜宾市农业科学院成果转化中心**楼。 主要负责人：张静，行长。 委托诉讼代理人：郑朝均，公司员工。 被告：周棋，女，1981年2月7日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市叙州区支行（以下简称邮政银行叙州支行）与被告周棋信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行叙州支行的诉讼代理人郑朝均到庭参加诉讼，被告周棋公告期满未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告邮政银行叙州支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2012年9月17日签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》;2、判决被告偿还原告信用卡消费透支人民币本金24488.70元、利息1759.49元、费用7947.52元，合计34195.71元（利息、费用暂记至2020年6月24），之后产生的利息、费用按《信用卡领用合约》约定计算至本金还清之日止；3、判决被告承担原告为实现债权与担保权利发生的相关费用。事实与理由：2012年9月17日，被告周棋向原告申请《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》（以下简称信用卡申请表），同意并遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称信用卡领用合约）、《中国邮政储蓄信用卡（个人卡）章程》（以下简称信用卡章程）的相关规定；《信用卡领用合约》及《信用卡章程》中明确约定了收费项目、收费标准及相关违约事项等：（一）取现手续费标准：①：普卡级产品：境内透支取现以交易金额的1%收取，最低2元，跨行加收2元；境外透支取现以交易金额的1%收取，最低15元；境内溢缴款取现以交易金额的0.5%，最低2元，跨行加收2元；境外溢缴款取现以交易金额的1%，最低15元。②金卡级产品：境内透支取现以交易金额的1%，最低10元，跨行加收2元；境外透支取现以交易金额的1%，最低20元；境内溢缴款取现以交易金额的0.5%，最低10元，跨行加收2元；境外溢缴款取现以交易金额的1%，最低20元。③白金产品：境内透支取现以交易金额的1%收取，最低10元，跨行加收2元；境外透支取现以交易金额的1%，最低20元；境内溢缴款取现（申请行免费）他行以交易金额的0.5%，最低10元，跨行加收2元；境内溢缴款取款以交易金额的0,5%，最低10元，并加收2元跨行手续费；境外溢缴款取款以交易金额的0.5%，最低20元。（二）透支利率以日息万分之五，按月计收复利。（三）持卡人透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由原告在有关金融规章许可的范围内确定；乙方免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。（四）若持卡人未能在到期还款日（含）之前全部还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%，按月计收复利。若未特别说明，日利率标准默认为万分之五。违约金以最低还款未还部分的5%收取。《信用卡申请表》经被告签名确认，并愿意遵守信用合同（协议）的各项规则。原告于2012年10月9日给予被告申请的信用卡审核通过，信用卡卡片编号为6228××××7346（该卡为金卡级产品），额度30000元。被告于2012年10月23日激活该卡，于2014年2月至2015年5进行消费后未能足额还款。经原告多次对被告进行催收，均未足额还款。截止2020年6月24日，被告拖欠原告信用卡透支取现及消费本金24488.70元、利息1759.49元、费用7947.52元，合计34195.71元。原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。审理中，原告自愿放弃第一项“解除原告与被告于2012年9月17日签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》”诉讼请求。 被告周棋未作答辩。 原告邮政银行叙州支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：双方的身份及基本信息资料，证明诉讼主体资格；被告办理信用卡申请及相关个人资料、合约、章程，证明被告知晓使用信用卡的权利义务；关于信用卡业务有关事项的通知、调整收费标准公告、账户详细信息、交易明细、催收信息，证明被告使用信用卡消费拖欠金额及原告催收的事实。 根据原告以上举证和陈述，本院认定事实如下：2012年9月17日，被告周棋向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡），并签字确认该卡的领用合约和章程。其中《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率月12.775%至18.25%），按月计收复利。若未特别说明，日利率标准默认为万分之五计；违约金收费标准为：最低还款额未还部分的5%等；《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》规定“……持卡人使用信用卡需交纳年费、各项手续费……”。被告领受了原告卡号为6228××××7346的信用卡并激活使用，原告建立了相应管理账户。截至2020年6月24日，被告因使用信用卡已产生本金24488.70元、利息1759.49元、费用7947.52元，合计34195.71元。 本院认为，被告周棋在《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》上签名，表明其知悉并愿意遵守领用合约及章程的约定，该合意是原、被告的真实意思表示，对原、被告双方均具有法律约束力。被告周棋使用信用卡后应当按照信用卡合约和章程的约定按时足额履行还款义务。原告要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周棋于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市叙州区支行因使用卡号为6228××××7346信用卡产生的本金24488.70元及截至2020年6月24日的利息1759.49元、费用7947.52元，合计34195.71元； 二、被告周棋于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市叙州区支行后期利息及费用（计算方式为：以本金24488.70元为基数，从2020年6月25日起，按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至本金还清之日止）。 如果未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费655元，公告费600元，共计1255元，由被告周棋负担（原告已预交，被告在履行上述债务时一并向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长 严春燕 审 判 员 李 乐 审 判 员 李文财 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 刘 丽 书 记 员 牟庭巧
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191财保265号之一 解除保全申请人：余清泉，男，1986年8月13日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：刘婷婷，安徽国恒律师事务所律师。 解除保全申请人：陈池凤，女，1986年11月13日出生，汉族，住安徽省铜陵县。 委托诉讼代理人：刘婷婷，安徽国恒律师事务所律师。 被申请人：罗乐，男，1991年4月18日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 余清泉、陈池凤与罗乐诉前财产保全一案，本院于2020年11月19日作出（2020）皖0191财保265号民事裁定，查封了罗乐名下位于合肥市经开区××路××路××幢××室房产［皖（2018）合肥市不动产权第XXXX号］。余清泉、陈池凤以双方已达成调解协议并申请司法确认为由，向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，余清泉、陈池凤的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人罗乐名下位于合肥市经开区××路××路××幢××室房产［皖（2018）合肥市不动产权第XXXX号］的查封。 案件申请费5000元，由余清泉、陈池凤负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李铭 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  蒋虹 附本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第一百六十六条第一款裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （二）申请人撤回保全申请的。
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0311民初1928号 原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道留仙大道边综合楼11楼1109室。 法定代表人：昌荣,董事长。 委托诉讼代理人：胡翔，四川熙然律师事务所律师。 被告：张强，男，汉族，1984年7月12日出生，住四川省自贡市自流井区。 原告深圳市彩生活物业管理有限公司（以下简称“原告”）与被告张强（以下简称“被告”）物业服务合同纠纷一案,本院于2020年12月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。法官助理陈洁协助办理本案，书记员甘露担任法庭记录。原告的委托诉讼代理人胡翔到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告提出以下诉讼请求：1、请求支付2016年11月1日至2017年11月25日期间的物业管理费1693.04元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告为四川省自贡市沿滩区沿滩新城时代大道龙湖时代11栋1单元18-102号的业主，房屋面积87.95平方，原告与被告签订物业管理合同，该合同对双方的权利义务、物业管理服务内容，合同中约定高层住宅按1.5元/月/平方米缴纳物业管理费，逾期未交应按应交物业服务费用每日万分之五收取违约金，至原告接管该小区到车场，原告根据合同的约定履行了自己的义务，而被告却没有依据合同的约定按时向原告缴纳物业管理费服务费。经多次催告被告，直至现在仍未交费。综上所述，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和合同法》请求贵院依法判决。 被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。 原告围绕诉讼请求提交了：原告营业执照（复印件）、被告身份证（复印件）、住户信息登记表、创兴﹒龙湖时代收房流程确认单、《前期物业管理服务协议》、欠付清单明细表，拟证明原被告的主体资格，签订合同及合同约定的事实，被告拖欠物业服务费的事实。 被告未提交证据。 对原告提交的证据，经本院审查，上述证据来源合法，客观真实，符合证据三性规定，本院予以确认。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月17日，原告作为甲方与被告作为乙方签订了《前期物业管理服务协议》，该协议约定：甲方对房屋共有部分、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；甲方依据本协议向乙方收取物业管理费用；乙方依据本协议向甲方缴纳物业管理费；乙方缴纳费用时间，从开发商通知业主入伙之日起，开始向甲方缴纳管理费；管理费收取住宅按照建筑面积每月每平方米第一年1.5元/平方米/月，第二年及以后按照1.6元/平方米/月。同时，原被告双方还对服务内容、服务质量、违约责任等事宜进行了约定，该协议载明的被告房屋面积为87.95平方米，房号为龙湖时代小区1期11栋18单元102号。同日，创兴.龙湖时代小区开发商将房屋交付给被告，收房单载明的被告房号为11-18-102。 协议签订后，原告进入创兴.龙湖时代小区提供物业服务，后因小区业主委员会另行选聘新的物业公司重庆凯美物业管理有限公司提供服务，原告撤离该小区。 另查明，本院近三年已受理原告诉创兴.龙湖时代小区业主拖欠物业费纠纷案件数百件，多数案件为原与各业主达成调解协议或者业主交纳物业费后由原告撤诉起诉，极少数案件采取判决方式处理，上述判决的案件均依法判令小区业主支付拖欠的物业费并负担诉讼费用。另，重庆凯美物业管理有限公司在本院起诉创兴.龙湖时代小区业主拖欠物业服务费的起算日均为2017年11月。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同各方当事人应当依照合同的约定和法律规定履行合同义务。原被告签订的案涉《物业前期管理服务协议》，为双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应当按照约定履行。根据原告的陈述和本院查明的事实，被告于2015年5月17日接收了开发商交付的创兴.龙湖时代小区11-18-102号房屋，被告为创兴.龙湖时代小区的业主，而原告系被告居住的创兴.龙湖时代小区物业服务公司，根据本院在同一小区其他物业服务合同纠纷案件中查明的事实，原告为创兴.龙湖时代小区提供了物业服务，则被告应当按协议约定支付相应的物业服务费。被告的房屋面积为87.95平方米，根据原告财务清单记载情况，被告从2016年11月1日起至原告在2017年11月25日撤离小区时，被告已累计欠缴12个月25天的物业服务费，按合同约定1.5元/月/㎡计算，被告欠交物业服务费1693.04元（87.95㎡x1.5元/月/㎡x12个月）+（87.95㎡x1.5元/月/㎡÷30x25天），故原告要求被告支付物业服务费1693.04元的诉请，与法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，既不答辩，亦未到庭应诉，应视自行为放弃答辩和质证权利，应自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、六十一条、六十二条、第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张强于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市彩生活物业管理有限公司物业服务费1693.04元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告张强负担（原告深圳市彩生活物业管理有限公司起诉时已预交，由被告罗光前于本判决生效之日起十日内直接支付给原告深圳市彩生活物业管理有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员 黄强 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 陈洁 书 记 员 甘露
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初1729号原告：何登刚，男，1985年2月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告：苏丽娜，女，1986年11月5日出生，汉族，住贵州省桐梓县。二原告共同委托诉讼代理人：江小龙，贵州鼎尊律师事务所律师，特别代理。二原告共同委托诉讼代理人：刘小强，贵州鼎尊律师事务所律师，特别代理。被告：贵州大地华融城置业有限公司，住所贵州省贵阳市花溪区磊花路口。法定代表人：黄士冯，职务：执行董事。委托诉讼代理人：徐飒，贵州瀛黔律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：李筑丹，贵州瀛黔律师事务所律师，一般代理。原告何登刚、苏丽娜诉被告贵州大地华融城置业有限公司（简称大地华融城公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后依法适用普通程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告何登刚、苏丽娜的委托诉讼代理人江小龙、刘小强，被告大地华融城公司的委托诉讼代理人徐飒、李筑丹均到庭参加诉讼。本案因疫情原因及当事人申请和解，依法扣除相应审理期限，现已审理终结。原告何登刚、苏丽娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付违约金140831元，并自2020年1月1日起，继续以1540822元为基数，按万分之二每日的标准向原告支付违约金直至原告所购房屋所在项目取得竣工验收备案证明文件之日止。2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月25日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告向被告购买由其开发的位于花溪区房屋，购房总价款为1540822元。合同第十一条约定：被告应当在2018年9月30日前向买受人原告交付符合该条第（二）项约定所列条件的商品房；第十三条约定：如被告未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付原告，则被告每日应按原告全部已付房款的万分之二向原告承担违约金。前述合同签订后，原告已按约向被告支付了全部购房款，但被告至今均未向原告交付符合前述《商品房买卖合同》第十一条约定条件的商品房，为维护自身合法权益，原告现诉至法院，望判如所请。被告大地华融城公司辩称，1.在被告发出书面收楼通知后，多数原告已收房，并办理了收房相关手续，根据商品房买卖合同约定，应视为被告已按期交房，原告对案涉房屋已经占有并使用，收房使用后原告并无实际损失，故对于已收房的原告，原告以逾期交房要求被告承担违约责任没有法律依据。对于未收房的原告，按照补充协议约定，违约金总额应不高于买受人已付房款的15%。2.被告一直积极办理相关验收手续，虽未完成最终的竣工备案手续，但实践中，竣工验收备案表的办理本就具有一定的滞后性，因此，被告并未违反法律的强制性规定。本院经审理查明事实如下：被告大地华融城公司成立于2014年5月27日，类型为有限责任公司，注册资本1268万，营业期限至无固定期限，经营范围为房地产开发、销售。位于贵阳市花溪区项目系大地华融城公司建设开发。2017年2月25日，原告何登刚、苏丽娜与被告大地华融城公司签订了《商品房买卖合同》，约定：何登刚、苏丽娜向大地华融城公司购买“碧桂园·花溪1号”馨园16号楼2单元9层2号房屋，总价款1540822元，原告于合同签订之日交付首期房款310822元，余款1230000元以银行按揭方式付款。合同第四章“商品房交付适用条件及日期、交接手续”第十一条“交付时间和条件”约定：（一）出卖人应当在2018年9月30日前向买受人交付该商品房。（二）该商品房交付时应当符合下列第1、2、3、4项所列条件：1.该商品房已取得建筑工程竣工合格证明文件；2.有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3.满足第十二条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件；4.经房产管理部门批准的商品住房交付使用备案证书。该商品房为住宅的，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》以及《住宅工程分户验收表》，《住宅质量保证书》承诺的保修范围和保修期限必须符合国家和本地区有关法律、法规的规定及相关标准、规程的要求。第十三条“逾期交房责任”约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）：（1）逾期在90日之内自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日，买受人有权退房。买受人退房的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自收到退房通知之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的15%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二。2017年2月25日，原告向被告交纳定金10000元。2017年2月25日，原告向被告交纳首期款300822元，不动产登记证费80元，物业专项维修基金30816.44元。2017年3月6日，被告出具收据确认收到原告银行按揭1230000元。案涉房屋办理了商品房预售合同备案登记，原告于2018年9月30日收房。2019年10月21日，花溪区住房和城乡建设局出具《证明》，载明：经查，大地华融城公司开发建设的“碧桂园·花溪1号”项目的房屋，截止目前均未在我局办理《贵阳市建筑工程竣工验收备案表》。上述事实，有原告身份证、被告工商登记信息、《商品房买卖合同》、收据、商品房预售合同备案登记证、《证明》、《告知书》、《期楼收楼通知书》、《商品住宅质量保证书》、《入住登记表》及当事人陈述等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，结合各方陈述及举证、质证意见，归纳本案争议焦点为被告大地华融城公司是否应支付原告逾期交房违约金。本案中，原告在合同约定的交付时间即2018年9月30日已经实际收房，交房时房屋虽然不符合合同约定的交房条件，但双方就商品房的交付没有特别约定，且事后也没有补充约定，故根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”之规定，本案原告的房屋在2018年9月30日已实际交付，被告交房后，原告实际对该房屋占有、使用及享有其使用价值，虽然此时涉案房屋未完全达到合同约定的交付条件，但按照一般生活常理，原告此后并不会再因延迟受领、使用本案房屋产生相应的迟延利益损失。并且，本案双方当事人签订的《商品房买卖合同》“逾期交房责任”部分也明确约定逾期交房违约金的计算截至时间为房屋实际交付之日止。因此，对原告要求被告在其实际接收房屋后继续承担逾期交房违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告何登刚、苏丽娜的诉讼请求。案件受理费3117元，由原告何登刚、苏丽娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  高 燕审 判 员  魏彩霞人民陪审员  杨大德二〇二〇年十二月二十三日法官助理田浩书记员吴梓钥
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初11778号之一原告：成都市鑫宏威野营装备器材有限责任公司，住所地四川省成都市青白江区工业集中发展区复兴大道318号，统一社会信用代码为915×××××××××××720K。法定代表人：吴晓红，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐欣，四川红盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭英品，四川红盾律师事务所律师。被告：东莞市永好缝制设备有限公司，住所地广东省东莞市×××××××虎门国际服装机械城一层1007-1008号商铺，统一社会信用代码为914××××××××668199N。法定代表人：陈吉永，系该公司经理。委托诉讼代理人：徐达节，广东有众律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄博雅，广东有众律师事务所律师。原告成都市鑫宏威野营装备器材有限责任公司与被告东莞市永好缝制设备有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年9月9日立案，原告成都市鑫宏威野营装备器材有限责任公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都市鑫宏威野营装备器材有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准予原告成都市鑫宏威野营装备器材有限责任公司撤回起诉。本案受理费8025元、保全费5000元（原告均已预交），因原告成都市鑫宏威野营装备器材有限责任公司申请撤诉，按规定由原告成都市鑫宏威野营装备器材有限责任公司负担。审判员 胡 辉二〇二〇年十月十八日书记员 曾乐怡
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0205民初5260号之一 原告：中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地柳州市北站路2号，统一社会信用代码：91450200198602460P。 负责人：郭劲军，分行行长。 委托诉讼代理人：蒋昕玉，广西万铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗本标，广西万铭律师事务所律师。 被告：李伟流，男，1957年2月2日出生，住广西柳江区。 原告中国建设银行股份有限公司柳州分行诉被告李伟流信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司柳州分行的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司柳州分行撤诉。 案件受理费2594元（原告已预交），减半收取1297元，由原告负担，剩余1297元由本院退还原告。 审 判 长  岑 磊 人民陪审员  罗柳燕 人民陪审员  王富辉 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理  刘春姣 书 记 员  陈罗依
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1327财保582号 申请人：潘某某，男，1993年10月22日出生，汉族，住莒南县。 委托诉讼代理人：潘某某，男，1990年12月19日出生，汉族，住莒南县。 被申请人：张某某，男，1985年6月17日出生，汉族，住莒县。 申请人潘某某于2020年12月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张某某驾驶的鲁Ｌ2××××号小型轿车予以保全，申请人已提供现金担保。 本院经审查认为，申请人潘某某因交通事故受伤，车辆损坏，请求保全被申请人张某某驾驶的鲁Ｌ2××××号小型轿车的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人张某某驾驶的鲁Ｌ2××××号小型轿车一辆，查封期限为2年； 二、将被申请人张某某驾驶的鲁Ｌ2××××号小型轿车一辆予以扣押，扣押于莒南县某某汽修有限公司停车场。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  于安胜 二〇二〇年十二月九日 书记员  孙 青
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初5567号   原告：中国光大银行股份有限公司太原分行。   负责人：王某，行长。   委托诉讼代理人：邵某，山西杏梅律师事务所律师。   被告：聂某，住山西省太原市。   被告：刘某1，住山西省朔州市怀仁县。   被申请人：刘某2，住山西省屯留县。   本院审理原告中国光大银行股份有限公司太原分行诉被告聂某、刘某2、刘某1金融借款合同纠纷一案，原告中国光大银行股份有限公司太原分行于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告中国光大银行股份有限公司太原分行的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告中国光大银行股份有限公司太原分行撤回起诉。   案件受理费6963元，减半收取计3482元，保全费2408元，由原告中国光大银行股份有限公司太原分行负担。   审判员 任启英      二〇二〇年十二月十八日   书记员 薛艳花
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初5874号 起诉人：崔某某,男,汉族,1959年2月10日出生,住安徽省淮南市谢家集区。 委托诉讼代理人：李文玲，北京市京师（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江清清，北京市京师（上海）律师事务所律师。 本院收到崔某某的起诉状，起诉人崔某某向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决认定起诉人自实际工作起至1995年1月期间的劳动工龄；二、请求依法判决淮南矿业(集团)有限责任公司赔偿起诉人自实际工作日起至今,未计算劳动工龄期间的养老金差额共计人民币27634元；三、请求判决自起诉之日起起诉人享受实际工作年限的退休待遇。事实和理由:起诉人于1985年4月开始一直在淮南矿业(集团)有限责任公司处工作直到2014年4月退休，退休后享受退休待遇期间，至社保中心查询，发现自1985年4月至1995年1月期间淮南矿业(集团)有限责任公司未予计算工龄，致使起诉人未能享受实际工作年限的正常退休待遇。现由于淮南矿业(集团)有限责任公司的过错导致起诉人9个月的工龄未予计算的行为严重侵害了起诉人的合法权益。为维护起诉人的合法权益不受侵犯,特依据相关法律的规定,向贵院提起诉讼,望判如所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。劳动者与用人单位因办理退休手续发生的争议、劳动者与用人单位在劳动者退休后因领取养老金发生的争议，均不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。起诉人主张因工龄少算导致养老保险费减损的等争议问题，属于社会保险经办机构的行政职能，用人单位不具有核定调整养老金的法定职权。故本案中起诉人的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议的受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项规定，裁定如下： 对崔某某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判长  杜晓峰 审判员  钱家勇 审判员  任金阳 二〇二〇年十二月三日 书记员  凌应响 附件：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省芜湖市湾沚区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0221民初3370号 原告：芜湖县金升弘置业有限公司，住所地安徽省芜湖县六郎镇殷港工业集中区港湾明都A5幢11室，统一社会信用代码91340221348699916Q。 法定代表人：陈海云，总经理。 委托诉讼代理人：张俊，安徽兄弟律师事务所律师。 被告：徐太平，男，1964年2月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：董磊，北京隆安（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江河，北京隆安（芜湖）师事务所实习律师。 原告芜湖县金升弘置业有限公司诉被告徐太平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芜湖县金升弘置业有限公司的委托诉讼代理人张俊，被告徐太平的委托诉讼代理人董磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告芜湖县金升弘置业有限公司向本院提出诉讼请求，被告徐太平立即给付原告未开税票的利息损失116732.86元，利息暂计算至起诉之日，后期利息计算至开票之日止。事实与理由：被告系原告开发的原芜湖县殷港花园二期工程2#楼及S1、S2和地下车库工程的实际施工人，依据湾沚区人民法院及芜湖市中级人民法院生效民事判决书认定的事实，截止2017年9月30日原告付给被告工程款为11986958元，除去工程质量保证金以外，实际支付工程款10749465元，而被告仅开出增值税票6890000元（税率13%计算）。该税款已核减，尚有3859465元工程款未开具发票，税率为13%，计款为501730.4元，该款项由于被告未开具税票，而原告已支付了该款项，故被应承担税款的利息，经核算利息为116732.86元。该款项在生效的判决书中未判明，依据本案客观事实，应由被告承担税款的利息损失。综上，原告为了维护自己合法权益，特向贵院具状起诉，请求判如所请。 被告徐太平辩称，原告诉请没有事实和法律依据，原告的诉请已经判决，所以一事不在审理，请求驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方没有争议的原告已向被告支付工程款10749465元，被告已向原告开具税票金额6890000元，剩余工程款3859465元，未开具税票等事实，本院予以确认。庭审查明，原告向被告支付上述工程款最后日期为2018年7月6日，后经原告多次向被告催要税票，被告至今未向原告开具税票，遂成本诉。 本院认为，被告作为实际施工人承建了原芜湖县殷港花园二期工程2#楼及S1、S2和地下车库工程。案涉工程已竣工并交付使用，按照法院判决确定的工程款，依法应由作为实际施工人的被告享有，而被告施工过程中产生的人工、材料、税金等费用当然应由被告承担。因被告未能在收到工程款时向原告开具税务发票，致使原告无法以进项税额抵减原告应当交纳的增值税，故原告要求被告支付因未开税票的利息损失，于法有据，本院予以支持；关于利息损失，本院作出的（2018）皖0221民初677号判决书中，被告同意按13%计算税金，该税率为综合税率，而原告以进项税额抵减增值税的税率为9%，被告未开税票的工程款金额3859465元，税款为347351.85元，原告最后一次支付工程款的日期为2018年7月6日，计算至2020年10月19日的利息损失为32465.97元（347351.85元*409天*4.35%/365天+347351.85元*424天*3.85%/365天）。2020年10月20日之后的利息损失应计算至被告实际向原告开具税票之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告徐太平于判决生效后十五日内给付原告芜湖县金升弘置业有限公司因未开具税票而导致的利息损失共计32465.97元，并支付自2020年10月20日起以347351.85元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际向原告开具税票之日止的后续利息损失； 二、驳回原告芜湖县金升弘置业有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费用1317元，由原告芜湖县金升弘置业有限公司负担951元，被告徐太平负担366元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 徐 忠 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 高少银 附：判决所依据的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初6056号 起诉人：卢某某,男,汉族,1963年1月2日出生,住安徽省淮南市谢家集区。 委托诉讼代理人：李文玲，北京市京师（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江清清，北京市京师（上海）律师事务所律师。 本院收到卢某某的起诉状，起诉人卢某某向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决认定起诉人自实际工作起至1995年1月期间的劳动工龄；二、请求依法判决淮南矿业(集团)有限责任公司赔偿起诉人自实际工作日起至今,未计算劳动工龄期间的养老金差额共计人民币11236元；三、请求判决自起诉之日起起诉人享受实际工作年限的退休待遇。事实和理由:起诉人于1985年1月开始在淮南矿业(集团)有限责任公司处下属的谢一矿掘进三区三队，后于2006年12月调入张集矿修护二区1队，于2017年7月在张集矿退休。起诉人自1985年1月开始一直在淮南矿业(集团)有限责任公司处工作直到2017年退休，退休后享受退休待遇期间，至社保中心查询，发现自1985年1月至1995年1月期间淮南矿业(集团)有限责任公司处未予计算工龄，致使起诉人未能享受实际工作年限的正常退休待遇。现由于淮南矿业(集团)有限责任公司的过错导致起诉人10年的工龄未予计算的行为严重侵害了起诉人的合法权益。为维护起诉人的合法权益不受侵犯,特依据相关法律的规定,向贵院提起诉讼,望判如所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。劳动者与用人单位因办理退休手续发生的争议、劳动者与用人单位在劳动者退休后因领取养老金发生的争议，均不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。起诉人主张因工龄少算导致养老保险费减损的等争议问题，属于社会保险经办机构的行政职能，用人单位不具有核定调整养老金的法定职权。故本案中起诉人的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议的受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项规定，裁定如下： 对卢某某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判长  杜晓峰 审判员  钱家勇 审判员  任金阳 二〇二〇年十二月三日 书记员  凌应响 附件：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初50950号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：张彬，广东晟典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董奎杏，广东晟典律师事务所律师。 被告李天伟等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百九十一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法于2020年12月17日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张彬、50853号案被告白延军、50925号案被告陈林峰、50923号案被告关伟东、50997号案被告张兆柱、50985号案被告古昌宝、51015号案被告朱祖兵到庭参加诉讼。其余各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 50853、50985、50923、50925、50997、51015号案被告辩称，无法一次性还款，希望与原告协商还款。 50868、50974号案被告辩称对起诉没有异议，收到的贷款金额与合同约定一致，起诉后无还款。 50959号案被告辩称对原告起诉的本金没有异议，贷款为本人申请，利息罚息不清楚，近期无法一次性还款，与原告未达成还款协商，原告催收严重影响本人及家人生活。 50864号案被告辩称因给母亲治病而向原告贷款，2019年又因自然灾害和疫情影响无收入来源，希望原告能减免罚息、利息和滞纳金。 50884号案被告辩称因个人身体原因需要治疗，生活困难，等经济好转后会还款。 51014号案被告辩称，其被案外人以结婚为由诈骗，其已报案，涉案案件宝安法院正在审理中，追回款项后会尽快还款。 其余各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。诉讼中，原告主张各被告逾期原告即宣告贷款提前到期，逾期日至暂计日期间的利息、罚息和复息原告仍按照合同约定分期计算，暂计日之后停止计算利息，罚息以剩余借款本金为基数、复息以未还利息为基数，按合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年9月2日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。原告主张暂计日之后的罚息、复息计算方式未超过法律规定的上限，逾期日至暂计日期间各项费用的计算方式于被告有利，本院予以支持。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（暂计日之后的罚息以各笔拖欠本金为基数、复息以各笔拖欠利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日 内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  幸越
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初2709号之二原告：谢某某，住石家庄市新华区。被告：石某，住石家庄市。原告谢某某与被告石某民间借贷纠纷一案。原告谢某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告谢某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雯二〇二〇年十二月十三日书记员 齐光东
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初51009号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：张彬，广东晟典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董奎杏，广东晟典律师事务所律师。 被告李天伟等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百九十一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法于2020年12月17日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张彬、50853号案被告白延军、50925号案被告陈林峰、50923号案被告关伟东、50997号案被告张兆柱、50985号案被告古昌宝、51015号案被告朱祖兵到庭参加诉讼。其余各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 50853、50985、50923、50925、50997、51015号案被告辩称，无法一次性还款，希望与原告协商还款。 50868、50974号案被告辩称对起诉没有异议，收到的贷款金额与合同约定一致，起诉后无还款。 50959号案被告辩称对原告起诉的本金没有异议，贷款为本人申请，利息罚息不清楚，近期无法一次性还款，与原告未达成还款协商，原告催收严重影响本人及家人生活。 50864号案被告辩称因给母亲治病而向原告贷款，2019年又因自然灾害和疫情影响无收入来源，希望原告能减免罚息、利息和滞纳金。 50884号案被告辩称因个人身体原因需要治疗，生活困难，等经济好转后会还款。 51014号案被告辩称，其被案外人以结婚为由诈骗，其已报案，涉案案件宝安法院正在审理中，追回款项后会尽快还款。 其余各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。诉讼中，原告主张各被告逾期原告即宣告贷款提前到期，逾期日至暂计日期间的利息、罚息和复息原告仍按照合同约定分期计算，暂计日之后停止计算利息，罚息以剩余借款本金为基数、复息以未还利息为基数，按合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年9月2日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。原告主张暂计日之后的罚息、复息计算方式未超过法律规定的上限，逾期日至暂计日期间各项费用的计算方式于被告有利，本院予以支持。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（暂计日之后的罚息以各笔拖欠本金为基数、复息以各笔拖欠利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日 内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  幸越
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初568号之二原告：王某某，住石家庄市新华区。被告：孙某某，住石家庄市。原告王某某与被告孙某某民间借贷纠纷一案。原告王某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告王某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对孙某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年十二月十二日书记员  高康
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8102民初2344号原告：中合供销建三江大兴农业发展有限公司，统一社会信用代码91233006MA190M8WXM，住所地黑龙江省佳木斯市富锦市建三江大兴农场中储粮南侧。法定代表人：赵原，该公司经理。委托诉讼代理人：刘海涛，男，1965年12月22日出生，汉族，中合供销建三江大兴农业发展有限公司副总经理，住黑龙江省富锦市。被告：韩雪，女，1988年3月3日出生，汉族，无职业，原住黑龙江省富锦市，现下落不明。被告：王龙双，男，1986年9月23日出生，汉族，无职业，原住黑龙江富锦市，现下落不明。被告：李洪良，男，1969年1月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。原告中合供销建三江大兴农业发展有限公司（简称中合供销）与被告韩雪、王龙双、李洪良追偿权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理，原告中合供销委托诉讼代理人刘海涛、被告李洪良到庭参加诉讼，被告韩雪、王龙双经合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。中合供销向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告韩雪给付原告为被告偿还的银行贷款本金210000元，利息16188元，合计226188元。要求被告给付资金占用期间的利息，以226188元为基数，按年利率6%计算，自2019年5月14日起至2020年8月13日为16964元，共计243152元；2.请求被告给付资金占用期间的利息，以226188元为基数，按年利率6%计算，自2020年8月14日起至实际给付之日止；3.要求被告王龙双、李洪良对上述债务承担连带偿还责任；4.本案诉讼费及实际支出费用由三被告承担。在庭审中，原告对诉求的利息有变更，要求被告给付利息，以229690元为基数，按月利率0.45%计算，自2019年4月18日起至欠款实际给付之日止。事实与理由：被告韩雪于2018年在中国农业银行股份有限公司建三江大兴分理处办理农业贷款210000元，被告韩雪与原告中合供销建三江大兴农业发展有限公司经理协商，由原告公司为被告韩雪向银行提供《担保承诺书》，对被告韩雪的贷款承担连带保证责任。2018年4月3日，原告与被告韩雪签订《贷款发放确认、使用及偿还协议书》二份，约定原告为被告韩雪提供担保贷款金额210000元，贷款已经存入被告韩雪的贷款卡中，被告韩雪对使用的本金及利息承担偿还责任。被告王龙双、李洪良为被告韩雪提供担保，如被告韩雪按贷款使用额度未按期足额偿还，担保人承担连带责任。该笔贷款到期时，因被告韩雪没有能力偿还银行贷款，求助原告为其偿还贷款，并于2019年4月18日为原告出具金额为229690元欠条一份，李洪良和韩雪在欠款人处签字。原告后续向银行履行担保责任，还款金额为本息226188.22元。被告韩雪经催要未偿还原告为其代偿的贷款本息。担保人王龙双、李洪良也未履行保证责任。为了维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，要求贵院支持原告的诉讼请求。李洪良辩称，担保属实，韩雪在银行贷款，中合供销公司为韩雪在银行的贷款提供担保，我和王龙双为韩雪提供反担保。韩雪、王龙双经本院公告送达未到庭，亦未提交书面答辩意见。中合供销围绕诉讼请求依法提交证据如下：证据1.营业执照（原法定代表人杨顺伟）、营业执照（现法定代表人赵原）、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、变更法定代表人证明各一份，证明主体资格适格，以及中合供销建三江大兴农业发展有限公司原法定代表人为杨顺伟，公司于2019年10月14日将法定代表人变更为赵原的事实；证据2.担保承诺书及担保明细表各一份、还款凭证两份，证明韩雪在中国农业银行股份有限公司建三江大兴分理处办理农业贷款210000元，中合供销为其提供担保，到期后被告没有按期偿还贷款，中合供销替其偿还贷款本息226188.22元；证据3.贷款发放确认、使用及偿还协议书两份，证明王龙双、李洪良为韩雪的贷款提供反担保；证据4.2019年4月18日欠条、2020年11月14日欠条各一份，证明韩雪、王双龙、李洪良共计欠中合供销229690元，约定给付利息，按月利率0.45%，自2019年4月18日起至实际给付之日止；证据5.居住证明两份，证明韩雪、王龙双已经离开大兴农场居住地，现下落不明。原告提供的证据相互印证，被告没有异议，本院予以采信。根据以上采信的证据和庭审中原、被告的陈述，本院认定事实如下：被告韩雪于2018年在中国农业银行股份有限公司建三江大兴分理处办理农业贷款210000元，被告韩雪与原告中合供销建三江大兴农业发展有限公司经理协商，由原告公司为被告韩雪向银行提供《担保承诺书》，对被告韩雪的贷款承担连带保证责任。2018年4月3日，原告与被告韩雪签订《贷款发放确认、使用及偿还协议书》二份，约定原告为被告韩雪提供担保贷款金额210000元，贷款已经存入被告韩雪的贷款卡中，被告韩雪对使用的本金及利息承担偿还责任。被告王龙双、李洪良为被告韩雪提供担保，如被告韩雪按贷款使用额度未按期足额偿还，担保人承担连带责任。该笔贷款到期时，因被告韩雪没有能力偿还银行贷款，求助原告为其偿还贷款，并于2019年4月18日为原告出具金额为229690元欠条一份，约定月利息0.45%，韩雪、李洪良在欠款人处签字，2020年11月14日王龙双补签欠条。本院认为，被告韩雪在中国农业银行股份有限公司建三江大兴分理处办理农业贷款210000元，由中合供销提供担保，王龙双、李洪良为韩雪向中合供销提供反担保。该款到期后韩雪没有偿还贷款，由中合供销替其偿还贷款本金及利息，2019年4月18日三被告出具229690元欠条一份，被告韩雪未按约定给付借款，原告要求被告韩雪给付欠款及担保人承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告韩雪于本判决生效之日起十日内给付原告中合供销建三江大兴农业发展有限公司欠款229690元，并继续给付利息，以229690元为本金，按月利率0.45%计算，自2019年4月18日起至欠款实际给付之日止；二、被告王龙双、李洪良对上述款项承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4947元，公告费690元，由被告韩雪、王龙双、李洪良负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  谷长远人民陪审员  李宗繁人民陪审员  史嘉慧二〇二〇年十二月三日法官助理周琨书记员梁超越
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初41号之二原告：前某某，住石家庄市新华区。被告：石某，住石家庄市。原告前某某与被告石某民间借贷纠纷一案。原告前某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告前某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年十二月十六日书记员  高康
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初5867号原告:中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区******、185号。统一社会信用代码：914************613。（《诉讼文书送达地址确认书》中确认的地址是阳江市江城区******，联系人潘沛，联系电话189*****466）负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告：冯开挺，男，1986年12月5日生，汉族，住阳江市江城区*********号，公民身份号码：441************315。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告冯开挺信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，先适用小额诉讼程序，后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人潘沛到庭参加了诉讼；被告冯开挺经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还尚欠原告的信用卡（卡号：625**********112）透支款本金6266.45元、利息401.56元、违约金352.1元、手续费129.14元（上述款项计至2019年9月24日止，利息从2019年9月25日起至清偿日止按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》的规定计算）给原告；2.被告负责本案诉讼费。被告冯开挺未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。案件事实一、2018年8月29日，被告冯开挺向原告农行江城支行申领金穗贷记卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。其中《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》均约定以日利率万分之五计息，按月计收复利；违约金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原告审核后向被告发放信用卡（卡号为625**********112）一张。二、被告冯开挺使用该卡进行透支消费后没有按约定偿还，截至2019年9月24日，尚欠透支本金6266.45元，利息401.56元，违约金352.1元，手续费129.14元，合计7149.25元。原告向被告催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间构成了合法有效的信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。由于被告未按照合约的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息及违约金、手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告冯开挺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告冯开挺在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行的信用卡（卡号为625**********112）透支款6266.45元及利息、违约金、手续费［计至2019年9月24日止的利息401.56元、违约金352.1元、手续费129.14元，从2019年9月25日起至实际清偿之日止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算，以年利率24%为限]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预缴），公告费600元，共计650元由被告冯开挺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。（本页无正文）（本页无正文）审判长杨冬霞人民陪审员 敖 蔼人民陪审员 陈 静二〇二〇年十二月二十八日法官 助理 李成香书 记 员 冯奕馨附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初7236号之二原告：钱某某，住石家庄市新华区。被告：张某某，住石家庄市。原告钱某某与被告张某某民间借贷纠纷一案。原告钱某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告钱某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对张某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年十二月十四日书记员  高康
四川省珙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1526民初1493号 原告：袁述华，男，1964年12月7日出生，汉族，住四川省珙县。 被告：陶俊，男，1980年12月28日出生，汉族，住四川省珙县。 原告袁述华与被告陶俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告袁述华到庭参加了诉讼，被告陶俊经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁述华向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告借款本金20000元及利息（利息按月利率2%的标准，自2019年3月20日起计算至款项付清之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年3月20日出具借条向原告借款20000元，承诺于当年的4月20日偿还，若到期不还，需承担自借款之日至付清之日止的利息。借款到期后，原告曾要求被告还款，但被告未予以偿还。现原告为维护自己的合法权益，特诉至本院请求本院依法支持其诉讼请求。 被告陶俊向本院提交书面答辩状称，2014年借款20000元是事实，但未约定利息，后在原告威逼下重新出具了借条；被告已偿还原告12000元，被告尚欠原告借款8000元。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了相应的证据材料，经质证，本院认定事实如下：被告于2014年向原告借款20000元，2019年3月20日，双方经结算后，被告出具借条载明向原告借款20000元，还款日期为2019年4月20日以前，若到期不还，需自2019年3月20日起支付利息至本金付清之日止，但未约定利息的计算标准，被告在借条上签字、捺印。2019年3月20日，案外人刘明兵向原告出具欠条，载明欠到被告借杨宗琴（原告儿媳）利息6300元，由刘明兵承担，约定于3月21日支付，微信转账后欠条自动作废，刘明兵在欠条上欠款人一栏签字、捺印。被告于2019年3月21日向刘明兵转款6300元，刘明兵收到后立即将此款转给原告的儿媳杨宗琴。另查明，被告向本院提交的转账记录显示其向原告儿媳杨宗琴支付款项如下：2018年2月14日支付500元、2018年6月4日支付400元、2019年1月6日支付1000元、2019年2月18日支付1000元、2019年4月16日支付800元；另外，被告于2017年12月29日向原告支付2000元。原告称借款后约定的利息是按照月利率2%计算，上述被告支付的款项均是支付的利息，刘明兵出具欠条并承诺支付的6300元是被告于2019年3月20日当天出具借条之前的利息。原告称出具借条后仍按照之前的利息计算，但未提供证据予以证明，被告不予以认可。 本院认为，被告向原告借款的事实清楚，有被告出具的《借条》原件及原、被告的陈述为据，本院予以采信。本案中债权人与债务人约定了还款期限，债权人有权到期后要求债务人履行还款义务。现借款期限已届满，原告诉讼要求被告偿还借款，符合法律的规定，本院予以支持。原、被告的借款发生在2014年，双方对借款利息各述不同，从案外人刘明兵出具欠条的内容载明欠款系利息以及原、被告结算后重新出具的借条仍为本金20000元等因素可看出，原、被告之前确实约定了利息，则出具借条之前被告支付的款项系之前的利息。案外人刘明兵于2019年3月21日向原告支付的6300元虽发生在出具借条之后，但刘明兵出具欠条的日期与被告出具借条的日期为同一天，且明确载明系利息，故可看出该款也是支付之前尚欠的利息。被告于2019年3月20日向原告出具的借条系对借款前期本息的一个结算，被告应按照借条的约定履行还款义务，借条出具后被告支付的800元应在本金中予以扣除，故被告尚应支付原告借款本金19200元。被告辩称出具借条是在原告的威逼下出具，因未提供任何证据予以证明，故本院对此辩称不予以支持。关于原告诉求的利息，虽借条中约定逾期还款应支付利息，但并未约定利息具体的计算标准，被告也不予以认可，双方对利息约定不明视为不支付利息，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，本院对原告诉求的利息不予以支持。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，被告未按期还款的行为构成违约，对于原告主张的利息，实际为要求被告承担逾期还款的违约责任。本院支持还款期限届满后即2019年4月21日后的逾期利息，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利息利率计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陶俊自本判决生效之日起十日内支付原告袁述华借款本金19200.00元及利息（利息以19200.00元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2019年4月21日起计算至付清借款本金之日止）； 二、驳回原告袁述华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150.00元，原告袁述华已预交，由被告陶俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 谢泽秋 二〇二〇年十二月三日 法官助理 郑 超 书 记 员 胡 毅
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1126民初3612号之一 原告：汪升明，男，1970年4月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：李超龙，安徽凤明律师事务所律师。 被告：夏蕾，男，1986年7月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告汪升明与被告夏蕾民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案，依法适用简易程序，审理中发现被告夏蕾下落不明，本院于2020年9月29日作出（2020）皖1126民初3612号民事裁定，本案转为普通程序，并依法组成合议庭。原告汪升明于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告汪升明申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告汪升明撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告汪升明负担。 审 判 长  苗传君 人民陪审员  伏庆礼 人民陪审员  李金科 二〇二〇年十二月十六日 法官助理张旭 书记员李学宇
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执3126号 申请执行人：安徽进出口股份有限公司，住所地安徽省合肥市科学大道107号天贸大厦，统一社会信用代码913400001489411656。 法定代表人：宋恩君，董事长。 被执行人：舒城锦润来服饰有限公司，住所地安徽省六安市舒城县杭埠经济开发区舒城中小企业园，统一社会信用代码91341523MA2MTC0L3C。 法定代表人：巴明，执行董事。 被执行人：巴明，男，1968年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：宫海蒂，女，1972年12月26日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：巴宁,女,1995年3月16日出生，汉族,住上海市浦东新区。 本院在执行舒城锦润来服饰有限公司、巴明、宫海蒂、巴宁民间借贷纠纷一案中，因被执行人舒城锦润来服饰有限公司、巴明、宫海蒂、巴宁未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人舒城锦润来服饰有限公司、巴明、宫海蒂、巴宁银行存款人民币317083元（其中支付尚欠未履行债务312496元，负担案件执行费4587元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  李盼盼 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  吴 璇
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民初5754号原告：诺联融资租赁（江苏）有限公司，住所地江苏省连云港市海州区法定代表人：李锁。被告：许言，男，汉族，居民，住江苏省灌云县被告：朱双绩，男，汉族，居民，住江苏省连云港市海州区原告诺联融资租赁有限公司与被告许言、朱双绩追偿权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告诺联融资租赁有限公司诉称，被告许言因购买荣威牌轿车，向杭州联合农村商业银行股份有限公司申请办理分期贷款业务，并与银行签订《杭州联合农村商业银行股份有限公司信用卡大额分期卡分期付款借款合同》、《杭州联合农村商业银行股份有限公司信用卡大额分期卡分期付款抵押合同》，申请分期额99100元，同时与浙江中硕资产管理有限公司（以下简称中硕公司）签订《车贷服务合同》，被告朱双绩为被告许言的贷款行为提供连带担保。2017年6月起，被告许言不能按约定正常归还贷款，严重违反与银行间的合同约定，经银行多次催讨，按照要求，对2017年6月13日至2020年2月25日期间，中硕公司履行了担保义务，共垫付114303元至被告许言的还款账户中用于归还逾期贷款。此后，中硕公司多次联系要求两被告归还代偿款项未果。2020年6月19日，中硕公司与原告签订《债权转让协议书》，原告依法受让中硕公司该债权，现有权向两被告追偿，请求判令被告许言清偿原告垫付款114303元及相应利息，要求被告朱双绩承担连带责任。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告举证的中硕公司（甲方）与被告方签订的《车贷服务合同》约定，双方发生一切争议、纠纷协商不成的，当事人任何一方可以依法直接向甲方所在地的人民法院提请诉讼……。原告诺联融资租赁有限公司受让中硕公司该债权，应受上述合同关于约定管辖内容的约束，故本案依法应由中硕公司所在地的浙江省杭州市拱墅区人民法院管辖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送杭州市拱墅区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  黄正华二〇二〇年十二月十日书记员  张 雪
湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0891民初3545号原告：李富，男，汉族，1949年1月11日出生，公民身份号码：440************118，住址：湛江市霞山区****************。原湛江市东海岛硇洲金凤海鲜酒楼业主。被告：吴美，男，汉族，1945年7月6日出生，公民身份号码：440************116，住址：湛江市市辖区*******号。本院受理原告李富诉被告吴美餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年12月24日立案。原告于2020年12月24日向本院提起撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李富的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，可以准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告李富撤回起诉。本案受理费人民币25元，由原告李富负担。（本页无正文）审判员  陈道准二〇二〇年十二月二十四日书记员  窦文伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初5599号之二原告：黄某某，住石家庄市新华区。被告：石某，住石家庄市。原告黄某某与被告石某民间借贷纠纷一案。原告黄某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告黄某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年十二月二十日书记员  高康
山东省烟台经济技术开发区人民法院支 付 令（2020）鲁0691民督574号申请人：XXX有限公司，住所地：烟台开发区。法定代表人：陈某某，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：山某某，XXX事务所律师。被申请人：梁某某，住烟台经济技术开发区。申请人XXX有限公司于2020年12月24日向本院申请支付令。2015年6月12日，申请人与被申请人签订《烟台开发区XXX业主公约》，公约约定申请人为被申请人所居住的位于烟台经济技术开发区（建筑面积112.84㎡）、XX号楼X-XXXX（建筑面积90.72㎡）1实施物业管理服务，物业管理费0.4元/平方米/月。申请人均已全面履行物业服务合同中义务至今，但被申请人未按约缴纳物业管理费，申请人多次催缴未果。申请人要求被申请人给付自2017年1月1日至2018年12月31日拖欠的物业管理服务费共计1954元（其中XX号楼X-X：0.4元/平方米/月*112.84㎡*24个月、XX号楼X-XXXX：0.4元/平方米/月*90.72㎡*24个月）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人物业管理服务费1954元。申请费17元，由被申请人梁某某负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  郭淑芝二〇二〇年十二月二十四日书记员  苏 林
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0184民初3705号原告：新乐市现代液化气站，住所地：河北省新乐市长寿街道办事处罡头村。投资人：陈保锁。委托诉讼代理人：田书彦，女，1962年5月5日出生，汉族，住河北省新乐市长寿街道办事处罡头村，系该液化气站工作人员，与陈保锁系夫妻关系。被告：郝勇，男，1989年11月3日出生，汉族，住河北省新乐市。原告新乐市现代液化气站与被告郝勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新乐市现代液化气站委托诉讼代理人田书彦到庭参加诉讼。被告郝勇经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新乐市现代液化气站向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付原告液化气款7455元；2.判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年被告向我站购买液化气，口头达成协议现金支付货款，一次一结算；使用钢瓶需要支付押金。购货一段时间后，被告以资金短缺为由向我赊欠液化气，经多次追要，被告于2016年支付了一小部分货款，余下7455元至今未付，经我多次追收，被告均以各种理由不支付。为保护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法予以公断。郝勇经本院依法送达起诉状副本及应诉通知书后，在法定期间内未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告郝勇于2015年9月开始在原告新乐市现代液化气站购买液化气，有部分款项未结清。原告提交手写的记账单一张，载明：“欠5655元+425元（11月8号）伍仟陆佰伍十伍元（实6080元）2017.1.20郝勇……9月27号光头拉4瓶欠340元共计7455元”原告称签字是被告郝勇所签，下面的内容是原告书写。郝勇签字后未向原告给付过液化气款。以上事实有原告书写的记账单及庭审笔录等在卷为证。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款。”被告从原告处购买液化气，双方形成买卖合同关系，被告应当及时给付原告货款。根据原告提供的手写记账单，上半部分显示欠款金额为6080元处有被告郝勇的签字，本院依法予以支持；记账单下半部分内容均系原告方手写，未有被告签字，原告亦未提供其他证据证明被告认可该部分欠款，故对该部分货款本院不予支持，故被告郝勇应偿还原告货款数额为6080元。被告郝勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：被告郝勇于本判决书生效之日起十日内支付原告新乐市现代液化气站液化气款6080元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（已减半收取），由被告郝勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省新乐市人民法院，邮编：050700，收件人：上诉材料收转窗口）。上诉案件受理费50元,应当在上诉期限届满之日起7日内预交并提交缴费收据原件，（收款单位，河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  宋全会二〇二〇年十二月九日书记员  刘欣欣
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初13103号 原告：南宁市大都家园小区业主委员会，地址：南宁市西乡塘区连畴路14号。 法定代表人：潘兆榆，主任。 委托诉讼代理人：曾祥熙，广西科昌律师事务所律师。 被告：谭佩玉，女，1966年1月16日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 原告南宁市大都家园小区业主委员会与被告谭佩玉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告南宁市大都家园小区业主委员会的法定代表人潘兆榆及委托诉讼代理人曾祥熙，被告谭佩玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告南宁市大都家园小区业主委员会向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付物业水电费合计1628.12元；2、请求判令被告向原告支付违约金（以1628.12元为基数，按逾期每日千分之三计算，自2020年9月21日起计至被告全部支付物业费之日止）；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：南宁市大都家园小区位于南宁市西乡塘区连畴路14号，2019年1月31日，该小区原物业公司（广东宏德科技有限公司广西分公司）撤离该小区的物业管理，原告组织召开小区业主大会并投票表决，拟聘请新的物业公司或业主自管均未能表决通过.后来经过南宁高新区建设房产局批准，并经过安宁街道办、恒安社区的同意，同时为保障小区业主的正常生活有序进行，由原告对该小区进行临时接管，对小区的物业进行全面管理，提供了相应的物业服务，履行相关的义务。但被告接受物业服务后，没有按时向原告缴纳相应的物业管理费、水电费等相关费用。 被告谭佩玉辩称：1、原告主体不适格，不具备收取物业费的权利；2、原告主张按1.1元/平方米收取物业管理费没有依据，《大都家园小区临时应急管理方案》没有取得全体业主的同意，对被告不发生法律效力；3、原告未举证证明公摊水电费及水损的具体数额，原告应提交水电抄录情况；4、原告主张的违约金没有依据；5、原告的委员选举过程存在拉票行为。 本院认定事实如下：2018年11月20日，南宁高新技术产业开发区行政审批局对南宁市大都家园小区第一届业主委员会进行备案，业主委员会自备案之日起成立，任期2年。 被告为南宁市西乡塘区连畴路14号南宁市大都家园小区1栋1单元904号房的业主。 2019年1月25日，原告向南宁市高新区恒安社区居民委员会提交《大都家园小区启动临时应急方案申请函》，载明以下等内容：“广东宏德科技有限公司广西分公司2018年12月28日公告，因经营亏损定于2019年1月31日撤离大都家园小区物业管理，我业委会第一时间开会讨论并在高新区的指导下召开第二次业主大会，于2019年1月10日至16日投票表决聘请物业或业主自管，投票结果如下……根据《物权法》的相关规定，选聘物业服务企业或其他管理人应当经专有部分占建筑总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，我小区召开的第二次业主大会业主自管和招聘物业的表决均未双过半，故未能进行下一步工作安排，按照上级领导的建议，我业委会同现服务企业宏德物业商议也未能达成协议。物业撤离时间临近，宏德物业一直催促我业委会做交接工作，为保障我小区业主的日常生活有序进行，避免给业主们的日常生活带来不必要的损失，我业委会经开会讨论提议临时组织自管小组对小区进行过渡管理，直至召开业主大会表决通过业主自管或招聘物业为止，临时自管小组自动解散。特此申请。附上大都家园小区临时应急方案供参考”。 2019年1月28日，南宁高新技术产业开发区建设房产局向原告发出《通知》，内容为：“大都家园小区业委会：贵业委会于2019年1月25日向恒安社区递交《大都家园小区启动临时应急方案申请函》，申请由贵业委会先临时组织自管小组对小区进行过渡期管理，直至召开业主大会表决通过业主自管或选聘新的物业公司为止。就此，我局要求贵业委会需做好如下工作：一、2019年1月30日前必须将大都家园业委会对小区临时组织自管小组的管理方案在小区公告栏内向业主公示。二、2019年1月31日前对接好服务小区的电梯维保公司做好服务协议的变更手续及续签手续。三、2019年1月31日前对接好供水供电部门做好变更手续。四、2019年1月31日与小区开发商和物业公司做好相关材料及设施设备的移交手续工作。五、加强小区春节期间的日常管理和安全等各项服务工作。六、配合广东宏德物业公司做好业主的欠费催缴工作及业主原交的水电周转金清算工作。七、春节过后及时组织业主召开业主大会表决选聘新的物业公司。” 原告制作的《大都家园小区临时应急管理方案》载明以下等内容：“物业管理费1.1元/平方米，代收生活垃圾处理费8元/户，水费2.69元/吨，电费0.5537元/度，停车费110元/月。”原告主张上述费用系按照原物业公司广东宏德科技有限公司广西分公司的收费标准制定。 另查明：上述《大都家园小区临时应急管理方案》未召开全体业主委员会进行表决。 还查明：案涉小区共计600余户，原告主张目前仅有被告在内的8户业主拒绝缴纳相关费用，原告主张截止至2020年9月30日，被告拖欠物业管理费、垃圾亲运费、代收居民水费、公摊水费及水损费、公摊电费合计1628.12元。原告主张目前收取的业主的相关费用余额全部在公共管理账户内，且案涉小区有新的物业公司将于2021年1月1日进驻。 本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第八十一条的规定，业主有权自行管理建筑物及其附属设施，案涉小区目前未有物业公司进行管理，原告作为业主委员会代为管理案涉小区，具备收取物业费的权利。 根据《物业管理条例》第十一条的规定，原告制作的《大都家园小区临时应急管理方案》属于制定和修改管理规约的范畴，应当经由全体业主共同决定。本院认为《大都家园小区临时应急管理方案》虽有违《物业管理条例》的规定，但仅属于违反管理性规定的情形，并非属于违反法律强制性规定的情形，再结合该《大都家园小区临时应急管理方案》中的收费标准系按照原物业公司广东宏德科技有限公司广西分公司的收费标准制定，且原告收取的相关费用余额亦在公共管理账户内及目前小区600余户仅有被告在内的8户未缴纳物业费等费用的情形，本院认为《大都家园小区临时应急管理方案》应属合法有效，对全体业主应具有约束力，原告诉请被告支付物业水电费合计1628.12元并自2020年9月21日起支付违约金于法有据，本院予以支持，但违约金应调整按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国物权法》第八十一条，《物业管理条例》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下： 被告谭佩玉向原告南宁市大都家园小区业主委员会支付物业水电费合计1628.12元及违约金（计算方式：以1628.12元为基数，自2020年9月21日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至缴纳完毕之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由被告谭佩玉负担。 本判决为终审判决。 审判员  唐运明 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  方浩瑜
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初4775号之二原告：孙某某，住石家庄市新华区。被告：石某，住石家庄市。原告孙某某与被告石某民间借贷纠纷一案。原告孙某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告孙某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年十二月十八日书记员  高康
安徽省涡阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2020）皖1621刑初610号 公诉机关涡阳县人民检察院 被告人基本情况被告人王彦玲，男，汉族，1976年4月12日出生于安徽省涡阳县，初中文化，个体，户籍地涡阳县高炉镇南王行政村王庄自然村056号，住涡阳县站前路出租屋。曾因犯危险驾驶罪于2016年7月21日被涡阳县人民法院判处拘役一个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月20日被取保候审。 公诉机关指控情况起诉书文号涡检刑诉（2020）Z670号 指控事实2020年8月13日21时15分，被告人王彦玲无有效机动车驾驶证驾驶一辆车牌号为皖SAR398的小型轿车，行驶至涡阳县芍香路与紫光路交叉口附近路段处被查获。经鉴定，其血液酒精含量达到115mg／100ml，属醉酒状态。 指控罪名危险驾驶罪 量刑建议拘役一个月，并处罚金。 被告人意见被告人王彦玲对指控的罪名、犯罪事实及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由公诉机关指控被告人王彦玲犯危险驾驶罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于王彦玲自愿认罪认罚，且具有坦白情节，可依法对其从轻处罚。 法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条 判决结果被告人王彦玲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元，罚金已缴纳。 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  张卫群 二〇二〇年十二月十七日 书记员  王雪竹
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初3498号之二原告：赵某某，住石家庄市新华区。被告：石某，住石家庄市。原告赵某某与被告石某民间借贷纠纷一案。原告赵某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告赵某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雯二〇二〇年十二月十四日书记员 齐光东
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初50995号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：张彬，广东晟典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董奎杏，广东晟典律师事务所律师。 被告李天伟等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百九十一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法于2020年12月17日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张彬、50853号案被告白延军、50925号案被告陈林峰、50923号案被告关伟东、50997号案被告张兆柱、50985号案被告古昌宝、51015号案被告朱祖兵到庭参加诉讼。其余各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 50853、50985、50923、50925、50997、51015号案被告辩称，无法一次性还款，希望与原告协商还款。 50868、50974号案被告辩称对起诉没有异议，收到的贷款金额与合同约定一致，起诉后无还款。 50959号案被告辩称对原告起诉的本金没有异议，贷款为本人申请，利息罚息不清楚，近期无法一次性还款，与原告未达成还款协商，原告催收严重影响本人及家人生活。 50864号案被告辩称因给母亲治病而向原告贷款，2019年又因自然灾害和疫情影响无收入来源，希望原告能减免罚息、利息和滞纳金。 50884号案被告辩称因个人身体原因需要治疗，生活困难，等经济好转后会还款。 51014号案被告辩称，其被案外人以结婚为由诈骗，其已报案，涉案案件宝安法院正在审理中，追回款项后会尽快还款。 其余各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。诉讼中，原告主张各被告逾期原告即宣告贷款提前到期，逾期日至暂计日期间的利息、罚息和复息原告仍按照合同约定分期计算，暂计日之后停止计算利息，罚息以剩余借款本金为基数、复息以未还利息为基数，按合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年9月2日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。原告主张暂计日之后的罚息、复息计算方式未超过法律规定的上限，逾期日至暂计日期间各项费用的计算方式于被告有利，本院予以支持。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（暂计日之后的罚息以各笔拖欠本金为基数、复息以各笔拖欠利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日 内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  幸越