wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省定西市中级人民法院   民事判决书   （2020）甘11民终1505号   上诉人（原审原告）:定西市漳县三源食品有限责任公司。   法定代表人:宋某,系该公司董事长。   委托诉讼代理人:毛某。   委托诉讼代理人:王某,甘肃青木律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）:张某,住漳县。   委托诉讼代理人:陈某,住漳县,系张某妻子。   被上诉人（原审被告）:吕某,住漳县。   上诉人定西市漳县三源食品有限责任公司（下称三源公司）与被上诉人张某、吕某排除妨害纠纷一案，漳县人民法院于2019年12月31日作出(2019）甘1125民初第1564号民事裁定,三源公司不服,提起上诉,本院以本案属于人民法院受理民事诉讼案件范围为由,指令漳县人民法院继续审理。漳县人民法院经审理于2020年8月26日作出（2020）甘1125民初764号民事判决，宣判后，三源公司不服，向本院提出上诉。本院于2020年11月20日立案后，依法组成合议庭，因涉及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定的情形不开庭进行了审理。本案现已审理终结。   三源公司上诉请求：1、撤销原判第二项，改判确认上诉人不负有为被上诉人进入厂区提供便利的义务；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。首先，一审法院认定张某、吕某在企业改制前，已经在诉争地块下埋设了化粪池等设施，该地块四户人家的自然流水由于地势等因素，在三源公司院内流淌，历史形成用益物权的事实认定错误。其次，一审法院认定被上诉人享有使用权的土地享有地役权，认定被上诉人可以管理该地段的事实认定错误。一审法院由于对法律概念的理解错误，导致对案件的事实认定错误，错误为被上诉人给予了其不应享有的权利，严重损害了上诉人的合法权益。二、一审判决适用法律错误。一审判决援引《中华人民共和国物权法》第一百六十二条、第一百六十七条，判决被上诉人对上诉人院内的土地享有用益物权、地役权，属于适用法律错误。对于被上诉人化粪池在上诉人取得土地使用权时已经修建在上诉人院内地下的问题，应适用《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国民法通则》等法律关于相邻关系的法律规定。   张某、吕某辩称，三源公司起诉的内容不符合客观实际情况，诉争土地是家属院用地。这块地在一个埂子上，该埂子属于家属院用地范围，并未侵占食品厂空闲地。三源公司抢占，会危及被上诉人及其他住户的房屋安全及排水权利。请求二审驳回上诉，给被上诉人一个公道。   三源公司向一审法院起诉请求：1、依法要求二被告停止侵权,即要求二被告返还侵占原告的土地,并将土地上搭建的塑料棚拆掉、清理堆放的杂物;2、本案诉讼费用由二被告承担。   一审法院认定事实：1995年9月1日，漳县食品厂将原家属院的土地1290.16平方米出让给该厂职工作为宅基地。建设家属院时,靠近人行道的住户在人行道下埋了化粪池等设施,由于地势原因,该地家属院的天然水流在人行道及厂区内排放。2006年8月漳县食品厂改制为三源公司,将家属院南墙以外的地方全部确权给了三源公司,并颁发了土地使用证。后吕某从贾如珍处购买了与三源公司接壤的宅院;2018年2月张某从梁世兴处购买了梁世兴与三源公司接壤的宅院。   一审法院认为,三源公司与张某、吕某发生争议的地块,已确权给三源公司,被告张某、吕某在该地种植蔬菜等行为，侵害了三源公司的合法权益,对三源公司的诉请,依法应予支持。但在企业改制之前,张某、吕某已经在诉争的地块下埋设了化粪池等生活设施,该地块四户人家的自然流水由于地势等因素,在三源公司院内流淌,历史形成用益物权，《中华人民共和国物权法》规定,供役地以及供役地上的土地承包经营权、建设用地使用权部分转让时,转让部分涉及地役权的,地役权对受让人具有约束力,故二被告可以通过合理管理该地段,依法完成对权益的行使,但其行使权益,不得危害原告三源公司的合法权益。综上,依照《中华人民共和国物权法》第四条、第十七条、第三十五条、第八十四条、第一百六十二条、第一百六十七条规定,判决：一、被告张某、吕某在本判决生效之日起三十日内封闭开在定西市漳县三源食品有限责任公司院内的便门,禁止在争议土地上种植蔬菜、堆放杂物。二、原告定西市漳县三源食品有限责任公司在行使土地使用权时,不得损毁被告张某、吕某的化粪池等设施,不得有影响被告张某、吕某院内自然排水的行为,被告张某、吕某为了维修化粪池及排水出入厂区时,原告定西市漳县三源食品有限责任公司应当提供便利。案件受理费70元,由被告张某、吕某承担   本案二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了新证据。张某提交了照片7张，用以证明化粪池、水路早已形成的事实。本院组织当事人进行了质证，三源公司质证认为不知道照片的情况，不认可该证据。当事人在二审争议的焦点问题为：三源公司认为其不负有为被上诉人进入厂区提供便利的义务的上诉理由能否成立。二审查明的事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。   本院认为，原漳县食品厂经企业改制演变为三源公司，对本案三源公司与张某、吕某争议的地块，政府土地管理部门已经确权给三源公司。故张某、吕某等住户，不得在该地块内种植蔬菜，堆放杂物，侵害三源公司合法权益。三源公司上诉提出，一审法院认定张某、吕某在企业改制前，已经在诉争地块下埋设了化粪池等设施，该地块四户人家的自然流水由于地势等因素，在三源公司院内流淌，历史形成用益物权的事实认定错误，但因张某、吕某等人使用的化粪池修建在先，三源公司通过企业改制取得该土地使用权在后，故三源公司在行使土地使用权时，应保障张某、吕某等人对化粪池、自然流水等占用土地行使用益物权，三源公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。张某、吕某等人现拥有的宅基地是原漳县食品厂的家属院土地，由于历史原因，三源公司与张某、吕某等形成相邻关系，双方应本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神正确处理好相邻关系，张某、吕某等人不得妨害三源公司合法行使土地使用权，三源公司对张某、吕某等人因维修化粪池等事宜进入厂区也应提供便利。   综上所述，三源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费70元，由三源公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 康**悌   审判员 张育林   审判员 黄 莉      二〇二〇年十二月二十五日   法官助理 李亚婷   书记员 何婷婷
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0781民初1350号原告：杨志明，男，1981年10月17日出生，住黑龙江省哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：林明泉，黑龙江酬勤律师事务所律师。被告：肖继成，男，1984年6月28日出生，住黑龙江省兰西县。委托诉讼代理人：袁志立，黑龙江学院律师事务所律师。原告杨志明与被告肖继成建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告杨志明及其委托诉讼代理人林明泉，被告肖继成及其委托诉讼代理人袁志立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨志明向本院提出诉讼请求：依法判令肖继成给付拖欠工程款1450000.00元，利息自起诉之日按银行同业拆借中心计算的同期贷款利率（LPR）计算至工程款偿还完毕时止。事实与理由：2018年案外人王炳尧挂靠的黑龙江佳和天宇市政工程公司（以下简称佳和公司）和肖继成挂靠的黑龙江九方建筑工程公司（以下简称九方公司）中标了两个标段的铁力市年丰乡的民房改造工程，中标后王炳尧和肖继成将此工程分包给了杨志明（无书面合同）。杨志明到现场实际施工后分两个标段工程价款均由杨志明垫付。工程结束后，年丰乡政府将工程款全部支付给佳和公司和九方公司，第一标段的工程款1070000.00元已经支付给杨志明。第二标段经杨志明与肖继成双方确认工程价款为3000000.000元。经杨志明索要，肖继成分两次支付杨志明280000.00元、500000.00元现金，又以一台奥迪Q3和一台丰田酷路泽顶账770000.00元，共计支付1550000.00元，剩余1450000.00元至今未支付。肖继成辩称：杨志明起诉状中称案涉工程分为两个标段进行施工，显然隐瞒客观事实。就本案的工程款而言，施工为一个统一整体，不应区分第一标段、第二标段单独结算。杨志明在诉状中自认收到第一标段工程款1070000.00元，客观上第一标段仅留两套民房参与结算，两套民房工程款不超过300000.00元，杨志明主张的欠款数额不实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.杨志明所举杨志明维修房屋业主确认的部分房屋维修工程明细23份，证明：杨志明对年丰乡民房改造施工已经完毕，完成维修的房屋全部由杨志明进行施工并垫付工程款，结合证据二，工程总造价为3000000.00元。肖继成质证意见：对证据真实性有异议，无法判断证据中的签字的真实性，对于证明问题有异议，该组证据中无法得出杨志明所施工工程款的数额。本院认为，该组证据无法确认真实性，且不能证明杨志明的待证事实，不予采纳；2.杨志明所举杨志明与肖继成于2020年6月28日签订的结算单一份，证明：2020年6月28日，肖继成对杨志明施工的年丰乡房屋维修工程款予以确认；同时对杨志明施工工程3000000.00元的工程造价也予以确认，肖继成应按照3000000.00元的工程款对杨志明进行结算。肖继成质证意见：对证据的真实性无异议，该证据中明确记载，工程款最终双方未达成一致，杨志明主张的3000000.00元，没有事实和法律依据。本院认为，该证据具有真实性，且与本案具有关联性，予以采纳；3.杨志明所举杨志明与肖继成通话录音一份，证明：杨志明向肖继成索要剩余工程款时，肖继成对杨志明所施工的工程认可，对剩余的工程款也未否认且表示尽快支付。证明杨志明与肖继成之间存在事实的建设施工合同关系。杨志明在完成全部工程，肖继成应按约定支付剩余工程款。肖继成质证意见：真实性无异议，对证明内容有异议，在录音中并没有确认拖欠工程款的数额。本院认为，该证据具有真实性，且与本案具有关联性，予以采纳；4.肖继成所举通话录音一份，证明杨志明尚有2400000.00元的收条未给肖继成出具。杨志明质证意见：真实性无异议，但对证明问题有异议。本院认为，该证据具有真实性，证实的问题与本案具有关联性，予以采纳；5.肖继成所举2018年8月年丰乡政府特色村镇建设项目招标文件（第12页、第24页），证实本次招标中各项工程价格及施工范围。杨志明质证意见:真实性及合法性无异议，对证明问题有异议。项目文件中载明是招标控制价，只是代表年丰乡政府招标时预估的，不能代表年丰乡政府支付给两家招标公司的实际工程价款。杨志明对两份证据当中的工程价格不予认可。本院认为，该证据具有真实性合法性，但与本案不具有关联性，不予采纳。根据上述采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2018年肖继成将其承包的铁力市年丰乡政府16座民房改造工程转包给杨志明施工（包工包料），双方未签订施工合同。该工程现已完工交付使用。工程结束后，2020年6月28日杨志明与肖继成签订协议书一份，约定：铁力年丰乡房屋维修杨志明二标工程总价3000000.00元。肖继成已经向杨志明支付工程款2680000.00元，剩余工程款未支付。本案审理过程中，肖继成向本院提出对案涉16处民房改造工程造价进行司法鉴定。本院认为，杨志明与肖继成虽未签订建设施工合同，但双方均认可已经形成事实的建设施工合同关系，本院亦予认可。庭审查明杨志明的施工范围是16座民房改造工程，现已经完工并交付使用，本院予以确认。杨志明提出案涉16座民房改造，分为两个标段，第一标段的工程款为1070000.00元已经支付，因肖继成否认，杨志明未提供证据证明其主张，故本院对其主张不予支持；本院认为，该16座民房改造工程应为一个整体，不应分成两个标段进行工程款结算。2020年6月28日杨志明与肖继成签订的工程款协议中所标注的3000000.00元工程款应当视为杨志明与肖继成对案涉民房改造工程的最终结算单，双方应以此进行最后工程款结算。庭审已查明，肖继成已经向杨志明支付工程款为2680000.00元，按双方2020年6月28日协议中确认工程款总额，肖继成还应向杨志明支付工程款320000.00元（3000000.00元-2680000.00元）。因杨志明与肖继成已经签订协议确认案涉工程款协议，无需进行司法鉴定。故本院对肖继成对案涉工程造价进行司法鉴定的申请，不予准许。肖继成要求自诉讼之日按银行同业拆借中心计算的同期贷款利率（LPR）计算至工程款给付完毕时止支付拖欠工程款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条规定，判决如下：一、肖继成于本判决生效后十日内给付杨志明工程款320000.00元及利息（利息自2020年9月2日起以320000.00元为基数按银行同业拆借中心计算的同期贷款利率（LPR）计算至工程款给付完毕时止）。二、驳回杨志明其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17850.00元，由肖继成负担6100.00元，杨志明负担11750.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审 判 长  王书刚审 判 员  邓宝海人民陪审员  张云波二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  左文文
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初15736号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30，统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：岑青青，广东合众拓展律师事务所律师。被告：钱志斌，男，1978年8月11日出生，汉族，住西安市未央区，原告中邮消费金融有限公司诉被告钱志斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人岑青青到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.解除原、被告于2016年9月6日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（下称《贷款协议》）；2.被告一次性偿还原告贷款本金29559.07元并支付利息、违约金及手续费[其中：利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2018年06月09日）起计至实际清偿之日止，按年利率13.2%标准计算。违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。手续费以贷款本金×0.3%×贷款逾期期数计算。暂计至2020年3月4日，利息、违约金、手续费合计共11289.15元]，上述利息、违约金、手续费之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限；3.请求判令被告赔偿原告律师费损失500元；4.请求判令被告支付本案诉讼费用。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《贷款协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告逾期未还本付息，已构成违约，因此请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付违约金、手续费等各项费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因以法律规定的其他方式无法向被告送达，本院于2020年9月30日向被告公告送达本案民事起诉状副本及传票等应诉材料，经过六十日即视为送达即2020年11月30日可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告于2016年9月6日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年11月30日解除；二、被告钱志斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金29559.07元并支付违约金、利息、手续费（其中利息以贷款本金余额为基数，从2018年6月9日起按月利率1.1%的标准计至2020年11月30日止；违约金以当期逾期未还本金及利息、手续费之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年11月30日；手续费从2018年6月9日起按每期180元的标准计至2019年9月9日止；上述结果需扣除被告在2018年6月9日后各期实际偿还的利息、违约金、手续费且每期的利息、违约金、手续费之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2020年12月1日起的利息、违约金、手续费，合并以29559.07元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告钱志斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费417元，由被告钱志斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年十二月二十日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》      基本信息              签订时间              2016年9月6日                  贷款人              钱志斌                  贷款金额              60000元                  分期还款期数              36期/月                  计息天数              30天                  手续费率              0.3%                  计算标准              年化利率              13.2%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行      情况              贷款发放方式              广东银联-实时代付（互联网）                  发放时间              2016年9月9日                  首期还款时间              2016年10月10日                  逾期还款起始日              2018年6月9日                  尚欠本金总额              29559.07元                  民事起诉状副本等应诉材料送达被告之日（即贷款协议解除之日）              2020年11月30日
签发人：核稿人：拟稿人：年月日山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执2928号之一申请执行人:中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司。住所地：山东省济南市经三路89号。负责人：解瑶琛，总经理。委托诉讼代理人:李伟、王帅，山东瀛伟律师事务律师。被执行人：山东锦江生物能源科技有限公司。住所地：莱阳市古城路1号。法定代表人：李凤民，该公司经理。申请执行人中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司与被执行人山东锦江生物能源科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案执行，申请执行人请求：1、被执行人支付人民币借款本金350万元、利息191691.04元（暂计至2017年7月20日）及2017年7月21日起至实际给付之日止，仍按借款合同约定支付利息、逾期利息及复利，案件受理费36334元，财产保全费5000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行经过如下：1、本院于2020年6月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表等相关法律文书，限被执行人自动履行法律义务，至今被执行人未履行。2、本院分别于2020年6月15日、2020年8月26日、2020年10月9日通过网络查控系统查询被执行人的银行存款、房屋、车辆、互联网银行、证券及工商总局等信息，未发现可供执行的财产。3、2020年10月16日，继续查封登记在被执行人山东锦江生物能源科技有限公司名下、坐落于莱阳市（房产证号：莱阳市房权证莱字第××号；建筑面积为6793.60平方米）；查封期限为三年。2020年10月16日，继续查封登记在被执行人山东锦江生物能源科技有限公司名下、坐落于莱阳市土地使用权［土地使用权面积为1222.84平方米，土地证号为莱国用（2010）第3580号］；查封期限为三年。以上均为轮候查封。4、执行过程中，本院于2020年8月27日，将被执行人山东锦江生物能源科技有限公司限制高消费。被执行人违反财产报告制度，依据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项规定的情形，于2020年8月27日将被执行人山东锦江生物能源科技有限公司纳入失信被执行人名单。5、上述执行情况及信息，本院于2020年12月4日以当面谈话的方式告知了申请执行人，并限期申请执行人提供被执行人可供执行的财产及财产线索，申请执行人表示提供不出被执行人有可供执行的财产及财产线索。6、申请执行人向本院明确表示不申请有奖举报、公开悬赏查找被执行人财产及财产线索。7、现在本案尚未执行到位的标的为3733025.04元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 伟审判员 刘春怀审判员 毛庆军二〇二〇年十二月四日书记员 王泉清
陕西省蓝田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0122民初2084号 原告：陕西蓝田农村商业银行有限责任公司，住所地：蓝田县。 法定代表人：韩刚，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨仰权，系该公司客户经理。 委托诉讼代理人：杨欣，陕西白鹿原律师事务所律师。 被告：安雷，男，汉族，农民。 被告：姚册册，女，系被告安雷之妻，汉族，农民。 委托诉讼代理人：张志娟，陕西方强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翟张盼，陕西方强律师事务所实习律师。 被告：毛升，男，汉族，农民。 被告：王静，女，系被告毛升前妻，汉族，农民。 原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司诉被告安雷、姚册册、毛升、王静借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告安雷、姚册册立即偿还借款本金490000元；2.要求被告清偿逾期利息207854.08元（计算至2019年8月5日），具体利息清偿以贷款清还之日计算为准；3.要求被告毛升、王静承担上述债务的保证担保责任；4、案件受理费由被告承担。事实及理由：2015年7月30日，原告和被告安雷、姚册册签订了《个人借款合同》，被告安雷、姚册册在原告下属的陕西蓝田农村商业银行有限责任公司蓝关支行（原蓝田县农村信用合作联社蓝关信用社）借款490000元。该合同约定的借款期限为12个月，自2015年7月30日起至2016年7月29日止；借款月利率为9.6‰，还款方式为现金。被告毛升、王静自愿为被告安雷、姚册册的贷款提供保证担保，并于借款合同签订当日与原告签订《保证担保合同》。此后在合同期满后被告均未按照约定还款。 本院经审查认为，原告提供的其与被告安雷、姚册册、毛升、王静贷款、担保相关资料中存在伪造贷款资料等行为，该案存在经济犯罪嫌疑。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司的起诉。 案件受理费10778元(原告已预交)，退还原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  刘 席 审 判 员  陆向磊 人民陪审员  杨雅茹 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  曹小梅
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初16815号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30，统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：岑青青，广东合众拓展律师事务所律师。被告：张学军，男，1975年11月23日出生，汉族，住湖南省宁远县，原告中邮消费金融有限公司诉被告张学军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人岑青青到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.解除原、被告于2018年7月18日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（下称《贷款协议》）；2.被告一次性偿还原告贷款本金71198.06元并支付利息、违约金[其中：利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2020年01月30日）起计至实际清偿之日止，按年利率18%标准计算。违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计至2020年6月9日，利息、违约金合计共6132.79元]，上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限；3.请求判令被告赔偿原告律师费损失500元；4.请求判令被告支付本案诉讼费用。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《贷款协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告逾期未还本付息，已构成违约，因此请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付违约金等各项费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因以法律规定的其他方式无法向被告送达，本院于2020年10月10日向被告公告送达本案民事起诉状副本及传票等应诉材料，经过六十日即视为送达即2020年12月9日可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告张学军于2018年7月18日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月9日解除；二、被告张学军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金70984.83元并支付违约金、利息（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年1月30日起按月利率1.5%的标准计至2020年12月9日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月9日；上述结果需扣除被告张学军在2020年1月30日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2020年12月10日起的利息、违约金，合并以70984.83元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告张学军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费873元，由被告张学军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年十二月二十八日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》      基本信息              签订时间              2018年7月18日                  贷款人              张学军                  贷款金额              100000元                  分期还款期数              48期/月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              18%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行      情况              贷款发放方式              广东银联-实时代付（互联网）                  发放时间              2018年7月30日                  首期还款时间              2108年8月30日                  逾期还款起始日              2020年1月30日                  尚欠本金总额              70984.83元                  民事起诉状副本等应诉材料送达被告之日（即贷款协议解除之日）              2020年12月9日
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初5146号原告：黄志明，男，1963年7月29日出生，汉族，住广州市天河区。委托代理人：吴洪、王明明，广东人民时代律师事务所律师。被告：任美珍，女，1958年4月20日出生，汉族，住广州市海珠区。委托代理人：凌华，广东环球经纬（白云）律师事务所律师。被告：冯月桂，女，1958年9月15日出生，香港居民。原告黄志明诉被告任美珍、冯月桂民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员陈梦芷独任审理，于2020年12月28日公开开庭进行审理。原告委托代理人吴洪、王明明，被告任美珍委托代理人凌华到庭参加诉讼。被告冯月桂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出以下诉讼请求：一、被告任美珍向原告偿还借款本金300万元；二、被告任美珍向原告支付逾期还款利息（自2018年6月9日起以300万元为基数按照年利率12%计至实际清偿之日止）；三、被告任美珍向原告支付逾期还款违约金（自2018年6月9日起以300万元为基数，按年利率12%计至实际清偿之日止，并以300万元的30%为限）；四、被告任美珍向原告支付律师费86400元；五、被告冯月桂对被告任美珍上述债务承担连带清偿责任；六、两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年3月9日，任美珍因需向原告借款300万元，冯月桂对此提供担保，为此三方签订《借款合同》，约定借款金额300万元，借期三个月至2018年6月8日止，借期内利息按月利率1%计算，逾期还款应按上述标准支付利息外需以本金300万元的30%为标准支付违约金，违约方应承担守约方为索赔产生的差旅费、诉讼费、律师费等费用；冯月桂同意对合同项下的全部借款本息、违约金等承担连带保证责任直至任美珍还清全部借款本息、违约金之日止；同时冯月桂同意以其名下房产提供抵押担保。签订合同后原告依约向任美珍支付300万元，任美珍除支付3个月共90000元利息外，无任何其他还款，经多次催促仍不偿还，故提起本案诉讼。原告提交了以下证据：1.借款合同；2.业务回执；3.收据；4.委托合同；5.银行转账记录及发票。被告任美珍辩称：我方对于原告借款300万元的事实没有异议，我方因为暂时无法周转而逾期还款，并非恶意拒绝还款。对于原告诉请的第二、三项诉讼请求，超过了最高人民法院关于审理民间借贷纠纷保护的利率上限，应当按照原告起诉时一年期贷款报价利率的4倍为上限。原告要求被告支付律师费，不应当支持，律师费是非必要支出。被告任美珍未提交证据。被告冯月桂未答辩亦未提交证据。经审理查明：原告作为出借人与作为借款人的任美珍、保证人的冯月桂于2018年3月9日签订《借款合同》，约定任美珍向原告借款300万元，借款期限3个月，自2018年3月9日至2018年6月8日，任美珍应于借款到期时一次性偿还本息；月利率1%，如任美珍未能如期足额归还，则在合同到期后，任美珍仍应按照签署标准向原告支付利息直至清偿全部借款本息；冯月桂自愿用合同附件中的自有房产、其他财产或股权，及个人其他资产，作为任美珍向原告上述借款的保证人，即对本合同涉及的全部借款本金、利息、违约金等承担全额连带保证责任，直至任美珍向原告还清全部借款本息、违约金之日止；若任美珍未按时足额归还借款给原告视为违约，原告除有权要求任美珍立即归还借款本息外，还有权要求任美珍按借款本金的30%作为违约金支付给原告，违约方还需赔偿守约方经济损失，包括但不限于守约方为索赔而产生的差旅费、诉讼费、律师费、调查费用等；本合同协商不成可向广州市天河区人民法院提起诉讼。当天，原告通过银行转账方式向任美珍名下尾数5448的账户支付300万元。同时，任美珍向原告出具《收据》，确认收到原告支付的300万元。原告与任美珍均确认，任美珍借款后仅向原告支付了3个月借期内利息共9万元。原告为证明支出律师费，提交了委托合同以及金额为86400元的发票、原告向律师事务所转账86400元的银行凭证。以上事实，有当事人提供的证据及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。本院认为，被告冯月桂为香港居民，因此本案属于涉港民事案件，应参照涉外民事纠纷案件审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条以及广州市中级人民法院对广州市基层法院一审涉外、涉港澳台民商事案件实施集中管辖的规定，案涉借款合同约定由广州市天河区人民法院管辖，本院依法取得管辖权。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，内地法律为本案具有最密切联系的法律，故本案依法适用内地法律。合法的借贷关系应受法律保护。被告冯月桂经本院传唤不到庭应诉，视为其放弃答辩及举证的权利，本院对原告提交的证据依法予以审查。原告提交的证据与其陈述能形成完整证据链，被告任美珍确认案涉借款且确认尚未偿还本息，故本院认定原告与任美珍成立民间借贷关系，借款本金300万元。关于利息以及违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第三十条的规定，本院对于原告主张的利息及违约金予以支持,其中原告主张违约金自2018年6月9日起以300万元为基数按照年利率12%计算，并以300万元本金的30%即90万元为限，则2018年6月9日起以300万元为基数以年利率12%计至2020年12月9日违约金为90万元，以达到双方违约金约定限额，则之后不再计算违约金。关于律师费86400元，该项主张具有事实和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，原告主张冯月桂对本案任美珍的债务承担连带责任具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述：依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告任美珍应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还借款本金3000000元及利息（自2018年6月9日起以3000000元为基数按照年利率12%计至实际清偿之日止）给原告黄志明；二、被告任美珍应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付违约金900000元给原告黄志明；三、被告任美珍应于本判决发生法律效力之日起十日内一次支付律师费86400元给原告黄志明；四、被告冯月桂应对本判决第一、二、三项确定的被告任美珍的债务承担连带责任。本案当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费41571元、财产保全费5000元，公告费1900元由被告任美珍、冯月桂负担。如不服本判决，原告黄志明、被告任美珍可在判决书送达之日起十五日内，被告冯月桂可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈梦芷二〇二〇年十二月三十日法官助理万策书记员唐小宝
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初7570号原告：海悦文化传媒（大连）有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区火炬路18号20层3号-1。法定代表人：于昊，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：顾权，系北京大成（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：石凡，系北京大成（大连）律师事务所律师。被告：大连奥泰置业有限公司，住所地辽宁省大连市中山区南山路108-1号201室。法定代表人：孙康，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵玉枫，辽宁维谐律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔欣媛，辽宁维谐律师事务所律师。原告海悦文化传媒（大连）有限公司诉被告大连奥泰置业有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾权、石凡，被告的委托诉讼代理人赵玉枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付场地租赁费175000元；2、请求判令被告向原告支付逾期付款违约金（以175000元为基数，按照中国全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场造价利率，自2020年7月1日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：2019年11月11日，原告与被告达成合意，由被告租赁原告位于大连市沙河口区罗斯福大堂位置用于万科誉澜道项目外展宣传活动，租赁面积约为50平方米，租赁期限为32天，自2019年11月11日起至2019年12月12日止，租赁费用为175000元。因被告公司内部流程要求原告先履行租赁义务，并于租赁期限届满后，双方根据实际履行情况再另行补签合同以便于被告公司走流程，因此原被告于2020年5月6日补签《万科誉澜道项目2019年11月外展场地租赁合同》，且合同约定被告应于2020年6月30日前一次性支付原告全部合同价款共计175000元。双方达成合意后，原告已按要求履行了全部租赁义务，被告也在租赁期限内于其租赁的原告场地上完成了万科誉澜道项目外展宣传活动，现租赁期限届满，因此被告应按照合同约定于2020年6月30日前一次性支付原告租赁费用175000元，现被告一直拖延付款，虽经原告多次催要，但截至起诉日之日，被告一直未履行付款义务。故原告诉至法院，请求依法判决。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、原告并无证据证明原告是罗斯福广场的权利人。因此原告并非适格主体，其无权要求我方支付罗斯福广场的占有使用费。虽然我方实际使用了罗斯福广场进行外展宣传活动，一旦我方将场地使用费支付给原告，在原告未提供任何其有权收取费用的权限下，罗斯福广场的所有人大连博原有限公司是可以另行要求被告承担实际场地占有使用费的。因此如果原告不能举证证明其有权限对罗斯福广场进行收费，那么其主体不适格，所签订合同也属于效力待定，法院应驳回其诉讼请求；2、合同约定被告租赁场地面积为50平，租金为17.5万元，但根据庭审中原告提供证据可以证明被告实际使用面积为25平，因此被告应按合同约定支付的租金为面积的一半，即8.75万元，或者因合同对面积及价款约定不明，按照司法鉴定的金额被告实际使用25平，32天的租赁费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关证据进行了审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2019年11月11日至2019年12月12日，被告大连奥泰置业有限公司租赁原告海悦文化传媒（大连）有限公司经营的罗斯福一楼大堂场地进行万科誉澜道项目的楼盘展销活动。2020年5月6日，被告（甲方）与原告（乙方）补签《万科誉澜道项目2019年11月外展场地租赁合同》，合同约定甲方承租乙方位于大连市沙河口区罗斯福一楼大堂，面积约50平方米场地；租赁期限为32天，自2019年11月11日至2019年12月12日止，租赁费用为175000元，该单价为一次性包死，固定不变；付款方式为本合同期满，甲方外展展示按照本合同约定期限全部展示完毕并经甲方书面确认后，乙方提交付款申请等结算资料，双方进行根据实际展出天数与本合同约定单价进行结算，结算值经甲方书面确认后，甲方于2020年6月30日前一次性支付至结算值的100%；合同还约定了其他权利义务。2020年5月8日，被告与案外人大连万岭置业有限公司签订《翡翠都会项目2019年11月外展场地租赁合同》，约定大连万岭置业有限公司承租案涉位于罗斯福一楼大堂的场地，面积50平方米，租赁期限自2019年11月11日至2019年12月12日止，合同金额17500元。其他条款同《万科誉澜道项目2019年11月外展场地租赁合同》。另查，案涉场地面积为50平方米，被告所展示的万科誉澜道项目实际使用其中25平方米，万科翡翠都会项目使用25平方米。在租赁之前，原告向被告发送了场地费用表，列明场地费为35万元。2019年10月29日，被告的工作人员黄凯向被告的工作人员杨刚、周艳莹、吕萌发送邮件，邮件内容中列明使用时间为2019年11月11日至2019年12月12日，面积50平，费用35万元，并将原告盖章的场地费用表附在邮件中。租赁期结束后，被告提交了万科誉澜道+翡翠都会外展验收报告、营销成果验收评估报告、开户许可证、收款帐户资料证明。通过原被告员工的微信聊天记录可以确认，案涉租赁场地为两个项目均摊，各自费用为175000元。本院认为，原被告签订的《万科誉澜道项目2019年11月外展场地租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，无论案涉场地与原告存在何种关系，原被告均盖章确认，不存在无效的情形，双方均应按照该合同的约定履行各自的义务。现原告将案涉场地交付被告使用，被告并未否认，故本院认定案涉合同已实际履行完毕。被告租赁使用原告场地后，原告主张被告支付租金的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。关于租赁费的确认，双方合同约定的费用为175000元，通过租赁前及租赁后，原被告的邮件、微信记录可以证实，案涉场地共计50平方米，由两个项目联合使用，租赁合同分别签订，费用亦是分别计算，故本院对被告使用场地的费用确认为合同价款175000元，被告的辩称本院不予支持。关于原告请求的逾期付款违约金，因案涉合同未约定违约金，原告的请求实为逾期付款的利息。被告未能在合同约定的2020年6月30日前付款，应自2020年7月1日起算逾期付款利息，本院支持的利息为，以175000元为基数，自2020年7月1日至款项实际付清之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告大连奥泰置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告海悦文化传媒（大连）有限公司场地租赁费175000元及逾期付款利息（利息计算方式：以175000元为基数，自2020年7月1日至款项实际付清之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3800元，由被告大连奥泰置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张 弘人民陪审员  王圣云人民陪审员  李 俊二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  周思雨
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初16760号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30，统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：岑青青，广东合众拓展律师事务所律师。被告：唐伟，女，1970年5月10日出生，汉族，住成都市温江区，原告中邮消费金融有限公司诉被告唐伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人岑青青到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.解除原、被告于2017年9月20日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（下称《贷款协议》）；2.被告一次性偿还原告贷款本金45064.66元并支付利息、违约金[其中：利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2020年03月22日）起计至实际清偿之日止，按年利率14.04%标准计算。违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计至2020年6月9日，利息、违约金合计共2340.89元]，上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限；3.请求判令被告赔偿原告律师费损失500元；4.请求判令被告支付本案诉讼费用。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《贷款协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告逾期未还本付息，已构成违约，因此请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付违约金等各项费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因以法律规定的其他方式无法向被告送达，本院于2020年10月10日向被告公告送达本案民事起诉状副本及传票等应诉材料，经过六十日即视为送达即2020年12月9日可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告唐伟于2017年9月20日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月9日解除；二、被告唐伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金45064.65元并支付违约金、利息（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年3月22日起按月利率1.17%的标准计至2020年12月9日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月9日；上述结果需扣除被告唐伟在2020年3月22日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2020年12月10日起的利息、违约金，合并以45064.65元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告唐伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费499元，由被告唐伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年十二月二十八日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》      基本信息              签订时间              2017年9月20日                  贷款人              唐伟                  贷款金额              200000元                  分期还款期数              36期/月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              14.04%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行      情况              贷款发放方式              广东银联-实时代付（互联网）                  发放时间              2017年9月22日                  首期还款时间              2017年10月22日                  逾期还款起始日              2020年3月22日                  尚欠本金总额              45064.65元                  民事起诉状副本等应诉材料送达被告之日（即贷款协议解除之日）              2020年12月9日
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0202民初3246号原告：齐齐哈尔全福供热有限责任公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区。法定代表人：邢伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：莫宏峰，男，该公司职工。被告：白润章，住齐齐哈尔市龙沙区，其他信息不详。原告齐齐哈尔全福供热有限责任公司与被告白润章供用热力合同纠纷一案，原告齐齐哈尔全福供热有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告齐齐哈尔全福供热有限责任公司撤回起诉处理。审判员  冯明辉二〇二〇年十二月十五日书记员  李红艳
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初15690号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30，统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：李锐敏、岑青青，广东合众拓展律师事务所律师。被告：李二锋，男，1975年8月17日出生，汉族，住陕西省合阳县，原告中邮消费金融有限公司诉被告李二锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人岑青青到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.解除原、被告于2016年7月21日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（下称《贷款协议》）；2.被告一次性偿还原告贷款本金54344.42元并支付利息、违约金及手续费[其中：利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2016年12月21日）起计至实际清偿之日止，按年利率12%标准计算。违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。手续费以贷款本金×0.3%×贷款逾期期数计算。暂计至2020年3月4日，利息、违约金、手续费合计共41772.25元]，上述利息、违约金、手续费之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限；3.请求判令被告赔偿原告律师费损失500元；4.请求判令被告支付本案诉讼费用。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《贷款协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告逾期未还本付息，已构成违约，因此请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付违约金、手续费等各项费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因以法律规定的其他方式无法向被告送达，本院于2020年9月30日向被告公告送达本案民事起诉状副本及传票等应诉材料，经过六十日即视为送达即2020年11月30日可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告于2016年7月21日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年11月30日解除；二、被告李二锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金54344.42元并支付违约金、利息、手续费（其中利息以贷款本金余额为基数，从2016年12月21日起按月利率1%的标准计至2020年11月30日止；违约金以当期逾期未还本金及利息、手续费之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年11月30日；手续费从2016年12月21日起按每期180元的标准计至2019年12月21日止；上述结果需扣除被告在2016年12月21日后各期实际偿还的利息、违约金、手续费且每期的利息、违约金、手续费之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2020年12月1日起的利息、违约金、手续费，合并以54344.42元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告李二锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1108元，由被告李二锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年十二月二十一日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》      基本信息              签订时间              2016年7月21日                  贷款人              李二锋                  贷款金额              60000元                  分期还款期数              36期/月                  计息天数              30天                  手续费              0.3%                  计算标准              年化利率              12%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行      情况              贷款发放方式              广东银联-实时代付（互联网）                  发放时间              2016年7月21日                  首期还款时间              2016年8月21日                  逾期还款起始日              2016年12月21日                  尚欠本金总额              54344.42元                  民事起诉状副本等应诉材料送达被告之日（即贷款协议解除之日）              2020年11月30日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初66864号原告：普天和平科技有限公司，住所地：北京市朝阳区酒仙桥将台路5号2号楼3层。法定代表人：朱永亮。被告：北京同方嘉地科技有限责任公司，住所地：北京市海淀区四季青镇西山地区西杉创意园D11研发楼-1层4单元101。法定代表人：周立超。原告普天和平科技有限公司与被告北京同方嘉地科技有限责任公司合同纠纷一案，本院已立案受理。原告普天和平科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告普天和平科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告普天和平科技有限公司撤诉。审判员  魏慧彪二〇二〇年十二月二十五日书记员  王安然
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0802民初2170号 原告：徽商银行股份有限公司安庆分行，住所地安庆市人民路528号。 负责人：朱革，该分行行长。 委托诉讼代理人：王欣，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告:何国华,男,1965年1月8日出生,汉族,住安徽省安庆市太湖县。 被告:朱良娣,女,1966年5月8日出生,汉族,住安徽省安庆市太湖县。 原告徽商银行股份有限公司安庆分行与被告何国华、朱良娣信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告徽商银行股份有限公司安庆分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未办理诉讼费的缓、减、免手续。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百 五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告徽商银行股份有限公司安庆分行撤回起诉处理。 审判员 丁 雯 二〇二〇年十二月八日 书记员 沙梦文
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初4546号原告:韩献甫，男，1959年4月12日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：张院民，男，1967年10月12日出生，汉族，住内黄县。被告：张献宾（又名张现彬），男，1967年7月28日出生，汉族，住内黄县。原告韩献甫与被告张献宾民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩献甫及其委托诉讼代理人张院民、被告张献宾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩献甫向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款本金壹拾壹万元（110000元）及利息339328元（利息按年息15.4‰从2000年7月7日计算至2020年8月7日），后期利息按年息15.4‰计算至本息还清之日止；2、鉴定费1600元由被告承担；3、被告承担出租车费100元；4、本次诉讼暂计449328元；5、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2000年7月7日向我借款110000元，并写有借据，约定月息2分一厘，后经多次催要于2001年3月份还2300元利息（用冰箱顶账），剩余本息至今未付，原告每年都向被告催要，又通过亲戚许学山、许某多次催要，原告亲自去被告家要账多次，后又租赁出租车去被告家催要，为此原告支出出租车费用100元，但是被告以种种理由推诿不还，原告于2019年2月23日向内黄县人民法院提起诉讼，被告不认可借据上的签名为自己所写，原告提出鉴定，并支付鉴定费1600元，2019年12月26日上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所出具了上海东南（2019）文鉴字第411号司法鉴定意见书，鉴定结果借据上的签名是被告本人书写，但被告至今没有归还所欠款项，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告张献宾辩称：该借条不存在，原告说话前后矛盾，漏洞百出，借条疑点重重，没有贷款用途，没有支付凭证，没有手印，没有担保，仅凭被告的唯一签名，不足以证明本借条真实发生。原告自己手写的借条内容，并写有“张现彬”，本人名叫张献宾，名字严重不符，本人身份证从未用过“张现彬”三字，原告伪造修改借条，借条已超诉讼时效，本案属严重违法放贷。本院经审理查明认定事实如下，被告张献宾与原告韩献甫系朋友关系，被告因做生意，数次借原告韩献甫现金人民币110000元。2000年7月7日，被告向原告出具了抬头有信用社贷款借据字样的借据，约定月息2分1厘，2000年12月7日到期，借款人处签名为“张现彬”，并加盖被告的手章。原告韩献甫曾以同样的请求内容起诉过被告张献宾，被告不认可借据上的“张现彬”为自己所签，原告韩献甫申请本院委托笔迹鉴定，上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所于2019年12月22日作出《上海东南(2019)文鉴字第411号法鉴定意见书》，结论为：送检《内黄县信用社贷款民(副联)》上“借款人(单位)盖章”处签名字迹“张现彬”与样本上样本字迹“张现彬”是同一人所写。案件在审理过程中，原告韩献甫声明放弃借款110000元的利息及以后利息部分。庭审中，原告提供了2000年7月7日信用社贷款借据、司法鉴定书、鉴定费票据、出租车票据、原、被告录音光盘及录音笔录、证明该借据系被告本人书写，原告租赁出租车去被告家要账的事实，鉴定意见书是上一次庭审后进行的司法鉴定，证实借据上右下角“张现彬”是被告本人签名。庭审中，证人许配长、许某出庭作证，证明原告多次向被告催要借款的事实。被告对此辩称从未见过该借据，这是原告书写的，是虚假借据，从未收到过110000元，借据上没有签过名，对鉴定书也不认可，没有在借据上签过字，鉴定费票据、出租车票据不应由被告承担，出租车票据是原告前几天去被告家要账花费的款项，照片也是原告前几天找被告拍摄的，录音光盘与本案无关，被告不应承担责任。被告提供1997年10月23日借据一张、2000年8月23日证明一张、流水账两张证明、撤诉裁定书、庭审笔录，证明原告起诉被告110000元是虚假的。原告对2000年8月23日证明、董兰堂借据真实性无异议，但认为该10000元与本案无关，流水账系被告自己书写，与本案没有直接关系。上述事实，有原告提供的借据一份、司法鉴定书一份、鉴定票据、出租车票据一份、照片15张、录音光盘一张及当事人陈述为证，上述证据经当庭举证、质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告张献宾借原告韩献甫本金110000元事实清楚、证据充分。庭审后，原告自愿放弃利息部分的请求，是对自己权利的合法处分，本院予以准许。被告辩称未见过借据，没有在借据上签字，但司法鉴定书已认定该借款中的签名“张现彬”是本案被告张献宾书写，被告提供的其他证据也无法证实自己的主张，故对被告的抗辩意见本院不予采信。被告辩称本案已超诉讼时效，因原告一直在向被告主张权利，本案并不超诉讼时效。原告要求被告偿还借款本金110000元，合理合法，本院予以支持。原告主张鉴定费1600元，是因为被告不认可所写签名导致，属于本案支出的合理费用，对此本院予以认可。原告要求出租车费用于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张献宾于本判决生效后十日内给付原告韩献甫借款本金人民币110000元；二、被告张献宾于本判决生效后十日内给付原告韩献甫鉴定费1600元；三、驳回原告韩献甫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1411元，由被告张献宾承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王继芳二〇二〇年十二月二十五日书记员  贾晓柯
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤06民辖终1878号上诉人（原审被告）：广东国禹建筑工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：赵辉，任执行董事兼经理。被上诉人（原审原告）：河北哥非机电工程有限公司，住所地河北省石家庄市新华区。法定代表人：杨志国，任执行董事兼经理。上诉人广东国禹建筑工程有限公司（以下简称国禹公司）因与被上诉人河北哥非机电工程有限公司（以下简称哥非公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初25124号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人国禹公司上诉称：我司与哥非公司承揽合同一案履行地是河南省濉阳县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条合同纠纷管辖：因承揽合同纠纷提起的诉讼，由合同履行地人民法院或被告住所地管辖。我司住所地及合同履行地虽都有管辖权，但根据本案实际情况，双方对施工量的确认存有争议，可能需要委托中介机构对工程造价进行审价。而本案的施工地在河南省。综上，上诉人国禹公司依法向贵院提起上诉，请求撤销原审裁定，裁定将本案移送河南省濉阳县人民法院审理。本院经审查认为，本案属于承揽合同纠纷。对于如何确定合同纠纷管辖权，《中华人民共和国民事诉讼法》及其相关司法解释均有明确规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院”。上述规定，是人民法院确定合同纠纷案件管辖权的基本依据。本案中，上诉人国禹公司住所地为佛山市南海区，且一审法院已经受理本案在先，故依上述规定，一审法院对本案有管辖权。上诉人国禹公司上诉认为，本案可能委托中介机构对工程造价进行审价，故应由工程所在地法院管辖。本院认为，上诉人国禹公司的本项上诉意见，与法律规定不符，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙文波审判员  何希红审判员  麦闻文二〇二〇年十二月十日书记员  杨美茵
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初17622号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30，统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：岑青青，广东合众拓展律师事务所律师。被告：庄伟，男，1985年9月13日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区，原告中邮消费金融有限公司诉被告庄伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人岑青青到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.解除原、被告于2018年7月6日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（下称《贷款协议》）；2.被告一次性偿还原告贷款本金71795.71元并支付利息、违约金[其中：利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2019年02月10日）起计至实际清偿之日止，按年利率23.97%标准计算。违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计至2020年7月2日，利息、违约金合计共14088.28元]，上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限；3.请求判令被告赔偿原告律师费损失500元；4.请求判令被告支付本案诉讼费用。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《贷款协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告逾期未还本付息，已构成违约，因此请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付违约金等各项费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因以法律规定的其他方式无法向被告送达，本院于2020年10月10日向被告公告送达本案民事起诉状副本及传票等应诉材料，经过六十日即视为送达即2020年12月9日可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告庄伟于2018年7月6日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月9日解除；二、被告庄伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金71795.71元并支付违约金、利息（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年2月10日起按月利率1.9975%的标准计至2020年12月9日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月9日；上述结果需扣除被告庄伟在2019年2月10日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2020年12月10日起的利息、违约金，合并以71795.71元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告庄伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元，由被告庄伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年十二月二十八日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》      基本信息              签订时间              2018年7月6日                  贷款人              庄伟                  贷款金额              78000元                  分期还款期数              48期/月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              23.97%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行      情况              贷款发放方式              广东银联-实时代付（互联网）                  发放时间              2018年7月10日                  首期还款时间              2018年8月10日                  逾期还款起始日              2019年2月10日                  尚欠本金总额              71795.71元                  民事起诉状副本等应诉材料送达被告之日（即贷款协议解除之日）              2020年12月9日
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初16851号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30，统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：岑青青，广东合众拓展律师事务所律师。被告：徐虹，女，1969年1月8日出生，汉族，住山东省青岛市四方区，原告中邮消费金融有限公司诉被告徐虹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人岑青青到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.解除原、被告于2018年5月29日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（下称《贷款协议》）；2.被告一次性偿还原告贷款本金110539.45元并支付利息、违约金[其中：利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2020年02月06日）起计至实际清偿之日止，按年利率21.78%标准计算。违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计至2020年6月9日，利息、违约金合计共9012.75元]，上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限；3.请求判令被告赔偿原告律师费损失500元；4.请求判令被告支付本案诉讼费用。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《贷款协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告逾期未还本付息，已构成违约，因此请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付违约金等各项费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因以法律规定的其他方式无法向被告送达，本院于2020年10月10日向被告公告送达本案民事起诉状副本及传票等应诉材料，经过六十日即视为送达即2020年12月9日可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告徐虹于2018年5月29日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月9日解除；二、被告徐虹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金110509.23元并支付违约金、利息（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年2月6日起按月利率1.815%的标准计至2020年12月9日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月9日；上述结果需扣除被告徐虹在2020年2月6日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2020年12月10日起的利息、违约金，合并以110509.23元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告徐虹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1351元，由被告徐虹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年十二月二十八日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》      基本信息              签订时间              2018年5月29日                  贷款人              徐虹                  贷款金额              200000元                  分期还款期数              36期/月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              21.78%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行      情况              贷款发放方式              广东银联-实时代付（互联网）                  发放时间              2018年6月6日                  首期还款时间              2018年7月6日                  逾期还款起始日              2020年2月6日                  尚欠本金总额              110509.23元                  民事起诉状副本等应诉材料送达被告之日（即贷款协议解除之日）              2020年12月9日
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4560号之二 申请执行人：阳光财产保险股份有限公司海南省分公司，住所地海口市大同路。 负责人：惠军，总经理。 委托代理人：吴珊珊，该司职员。 被执行人：陈孝婴，女，1985年5月14日出生，黎族，住海南省东方市东河镇。 申请执行人阳光财产保险股份有限公司海南省分公司与被执行人陈孝婴保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初12405号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还案款79449.19元及违约金等。本院已立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。因被执行人下落不明，本院依法公告送达，被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。 二、本院通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、金融保险机构、网络支付机构、自然资源部查询被执行人名下的财产。经查，被执行人名下中国太平洋人寿保险股份有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司有11条保险记录，申请执行人表示被执行人名下持有的保险因处置难度较大可不予查封处置。除此之外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产线索。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产和工商注册等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 四、通过传统查控对被执行人的财产状况进行调查。经查，发现被执行人在东方住房公积金管理局有住房公积金26868元,本院已将该住房公积金提取至本院账户,在扣除一审案件受理费2200元后,已将剩余案款24668元退至申请执行人阳光财产保险股份有限公司海南省分公司指定账户。另查，发现被执行人名下有一套房产，位于海口市城西片区F-1-7-1地块碧桂园•中央首府一期X号楼X单元XXX号房屋[证号：XXXX]，本院已查封上述房屋。申请执行人表示，已收到退款24668元，因本案执行标的较小，故被执行人名下的房产可保持查封状态不予处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 五、本院已委托被执行人的住所地所在的居委会进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施,并在中国执行信息公开网上公告。 七、本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人,并询问其是否能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人表示暂时不能提供其他财产线索,同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查，已执行回案款24668元，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，本案执行标的54781.19元及违约金等尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。  审判员  邓一丹 二〇二〇年十二月七日 书记员  王思卉 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0802民初3666号 原告：王末英，女，1968年6月22日出生，满族，住承德市双桥区。 委托代理人：孙湘怡，河北骥腾律师事务所律师。 委托代理人：孙海南，河北骥腾律师事务所律师。 被告：刘淑娟，女，1957年9月27日出生，汉族，住承德市双桥区。 委托代理人：于东兴，河北尚丰律师事务所律师。 委托代理人：张诚，实习律师）。 原告王末英与被告刘淑娟民间借贷纠纷一案，本院2020年9月22日受理后，依法由审判员王淑双独任审判，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告王末英的委托代理人孙湘怡、孙海南，被告刘淑娟及其委托代理人于东兴、张诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王末英诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金400000.00元及利息，2018年3月利息4500.00元，并自2018年4月8日起至所有款项付清之日止以400000.00元本金为基数按年利率12%计算利息。2、由被告承担本案诉讼费、保全费等一切费用。事实与理由：2017年11月24日，被告向原告借款450000.00元，约定年利率为12%，原告通过银行转帐方式向被告支付了上述款项。后被告按期支付了四个月利息和偿还部分本金后，不再还本付息。经原告多次催要，但被告以各种理由推脱，至今尚欠原告本息未还。故原告依据有关法律规定诉至贵院，请求依法裁判，以维护原告的合法权益。 原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：1、原告建行账户明细，证明被告2017年11月24日向原告借款45万元，双方存在民间借贷关系，且被告一直向原告支付利息，一共支付4笔利息，被告已偿还原告本金5万元。2、原、被告通话录音光盘一张，证明被告承认借贷关系，只是因为原告在闹，被告才不还钱。 被告对原告所举证据质证意见：证据1真实性认可，证明目的和关联性不认可，虽然有转账记录，但证明不了原被告之间存在民间借贷关系。证据2被告认为原告断章取义达不到证明目的，原告应该找众德公司要钱，而不是找被告要钱。 被告刘淑娟辩称，原、被告双方不存在民间借贷关系，其所诉无事实和法律上的依据，其诉讼请求应予驳回。1、2017年11月24日王末英与承德市众德投资咨询有限公司协商一致签订联合理财协议，约定将45万元委托该公司理财。后将45万汇至经手人刘淑娟账户，刘淑娟当日将45万元转帐至公司会计于立荣账户。被告自始至终没有与原告达成过借款的意思表示，并不存在原告所述与被告之间的民间借贷情形，事实上是原告于与承德市众德投资咨询有限公司委托理财合同纠纷，与被告无任何关联。依照合同相对性原则，其以双方之间民间借贷纠纷起诉，没有事实及法律依据。2、虽然原告将资金转账至被告账户，但只是被告代公司和于立荣受领，该笔资金并未由被告占有使用。被告只是公司该笔业务的经手人，是公司的职务行为，且能说明资金的去向。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”现被告已经就主张提供了证据证明，事实清楚，证据确实充分。 被告为证明自己的观点向本院提交如下证据：1、联合理财收据4张，这些收据是原告通过微信发给被告，证明原告分三个时间段与承德市众德投资公司签订的理财协议，与被告之间不存在民间借贷关系，被告并非债务人。2、被告刘淑娟的银行流水，在原告打款的当天刘淑娟把钱直接打给了众德公司会计于立荣，于立荣与把钱转给公司。3、原告王末英与被告刘淑娟的通话聊天记录，证明原告认可理财协议。4、微信转账电子凭证，证明王末英与刘淑娟聊天的微信账号与转账账号一致。5、围场县法院民事调解书复印件一份，证明原告投资的这45万元债权包括在这个调解书主张的金额内。 原告对被告所举证据质证意见：证据1不认可，没有王末英签字，原告没有向于立荣支付过任何款项，该协议与本案没有关联性，王末英也没有授权谁签署过协议；证据2的真实性无异议，证明目的不认可，款项的用途与原告没有关系，银行明细不存在被告刘淑娟向其他人支付利息，不代表被告代表众德公司在支付利息；证据3真实性认可，被告只是说有项目并没有说明是什么项目，如何运转款项，原告不知道款项用途是什么，不存在被告所主张的原告委托被告理财情况；证据4真实性认可；证据5调解书与本案没有关联性，真实性认可，可调解书中的6笔款项写明了借款时间，还没有发生原被告之间的借款，原告没有授权任何人再把款项向其他人出借。 结合庭审及原、被告质证意见，本院对原、被告所举证据进行综合分析及法律确认。原告所举1号、2号证据只能证据原告向被告转帐45万元及被告分四次向原告分别转入4350.00元、4500.00元、4500.00元、4500.00元，之后被告转给原告50000.00元，被告曾向原告讨要过该款项的过程，并不能证明原、被告之间存在民间借贷关系，本院不予认定。被告所举证据能形成完整的证据链条，特别是原、被告之间的微信聊天记录能充分证明原告将自有资金通过被告转入承德市众德投资咨询有限公司进行投资理财，对于原告该笔款项出现了投资风险，现不能回收本金及利息，对于被告所举证据本院予以认定。 经本院审理查明：在2017年11月24日，原告以转帐的形式将资金45万元转给被告刘淑娟用于投资，被告分别于2017年11月25日转给原告4350.00元、2017年12月23日转给原告4500.00元、2018年1月22日转给原告4500.00元、2018年2月22日转给原告4500.00元。被告称该笔投资出现了风险，不能支付利息，在原告的讨要下，被告于2018年4月8日转给原告50000.00元。 本院认为，原告向被告转款450000.00元的事实双方均予认可，只是对于转款的性质产生争议，原告仅凭转帐凭证及讨要过程来证明原、被告之间存在民间借贷关系，被告在庭审过程中出示的证据能证明该笔转帐实际是用来投资，因此原、被告之间不存在民间借贷关系。经本院审理查明原告已证明其交付投资款，被告作为理财投资、收益返还的实际操作人，不能向原告提供书面投资凭证，被告四次支付投资收益后，至今没有支付任何收益，也未提供审计部门关于投资损失的证据。本院认为，被告未能证明投资亏损，亦不能按原告要求撤回投资、返还投资款，应当承担违约责任。综上，依据《中华人民共和国和同法》第八条、第三十六条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告刘淑娟于本判决生效10日内返还原告王末英投资款382150.00元。计算方式为： （450000.00-50000.00-4350.00-4500.00-4500.00-4500.00） 二、驳回原告王末英其他诉讼请求。 案件受理费减半收取4503.00元，由被告刘淑娟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  王淑双 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  刘土菥
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初7222号原告：高渤雄，男，汉族，1986年8月19日出生，住辽宁省大连市中山区。原告：佟一楠，女，汉族，1989年5月10日出生，住辽宁省本溪市明山区。二原告共同委托诉讼代理人：崔国祥，系辽宁信德律师事务所律师。被告：大连郡原置业有限公司，住所地辽宁省大连市中山区春山街15号。法定代表人：杜旭，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朴琼玉，系该公司职员。原告高渤雄、佟一楠诉被告大连郡原置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔国祥，被告的委托诉讼代理人朴琼玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告返还原告己付购房款1077587元及利息（暂定为76778元，自2019年2月28日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至2020年8月31日）；2、判令被告承担案件受理费、保全费等诉讼费用。事实和理由：原告于2019年2月28日与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告建设的商品房“恒大之光”，位于大连市中山区，同时又签订了《无理由退房协议书》。按照《商品房买卖合同》第六条之3款的约定，原告已经支付首期房款1077587元，余款107万元通过银行按揭贷款支付。后原告才知道所购商品房已设定了抵押权，由被告抵押给某商业银行办理了项目抵押贷款，因而无法签订《商品房买卖网签合同》，不能办理商业银行按揭贷款手续。时至今日被告所出售的商品房一直处于抵押状态，致使原告签订《商品房买卖合同》目的无法实现。原告己发函通知被告解除合同，要求返还购房款赔偿损失，至今未果。故原告诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。二原告未按约定时间办理贷款，未办理贷款原因在于自身征信严重不良，导致无法放款。原告存在违约的情况下，不应支持相关诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2019年2月28日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于大连市中山区房屋，建筑面积105.54平方米，单价每平方米20348.5598元，总金额为2147587元。付款方式为首付款加贷款，2019年2月28日前支付首期房款1077587元，余款107万元需于2019年3月3日前办理完毕贷款申请手续，并于合同签订之日起20日内全款到账。合同补充协议第九条约定，出卖人保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷。确属出卖人原因，造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担相应法律责任。合同签订当日，原告向被告支付房屋首期款1077587元，被告开具了专用收款收据。原告办理银行贷款时，发现案涉房屋存在在先的抵押登记，分别为抵押权人为营口银行股份有限公司大连分行，被担保主债权数额为7.5亿，债务履行期限自2017-12-27至2020-12-08；抵押权人为安信信托股份有限公司，被担保主债权数额为7.5亿，债务履行期限自2017-12-28至2020-12-08。因被告未能涤除上述抵押登记，原告无法为购买的房屋办理贷款。2020年8月27日，原告委托律师向被告发出律师函，通知被告解除商品房买卖合同，要求被告返还已付房款1077587元并要求赔偿损失。被告已于2020年8月28日收到原告的解除合同通知。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依合同约定履行各自义务。原告按合同约定履行了交付房屋首付款的义务，现被告出售的案涉房屋在双方签订《商品房买卖合同》之前已被其他权利人设定抵押登记，被告未能告知原告这一情况，亦未能涤除抵押登记，导致金融机构无法为原告购买的房屋提供房屋按揭银行贷款服务，致使原告至今不能办理房屋贷款手续，无法支付剩余房款，合同无法履行。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条规定，商品房买卖合同约定，买受人以担保贷款方式付款，因当事人一方原因未订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，对方当事人可以请求解除合同和赔偿损失。故原告请求确认解除合同、被告退还首付款1077587元并支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。利息计算方式为，以1077587元为基数，自2019年2月28日至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计付，自2019年8月20日至款项实际付清支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。关于被告辩称原告系因自身征信问题，无法办理贷款，但未提供相应证据，本院对其抗辩不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条之规定，判决如下：一、确认解除原告高渤雄、佟一楠与被告大连郡原置业有限公司于2019年2月28日签订的《商品房买卖合同》；二、被告大连郡原置业有限公司返还原告高渤雄、佟一楠购房首付款1077587元；三、被告大连郡原置业有限公司给付原告高渤雄、佟一楠购房首付款1077587元的利息（利息计算方式：以1077587元为基数，自2019年2月28日至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计付，自2019年8月20日至款项实际付清支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；上述二、三项被告应给付原告之款项，应于本判决生效之日起十日内付清，若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费15180元、保全费5000元，由被告大连郡原置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张 弘人民陪审员  王圣云人民陪审员  李 俊二〇二〇年十二月十四日书 记 员  周思雨
山东省青岛市市南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0202刑初353号 公诉机关山东省青岛市市南区人民检察院。 被告人毕迎慧，女，1969年3月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍在山东省青岛市市南区。2019年12月5日因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，2020年3月27日被取保候审。 山东省青岛市市南区人民检察院以青市南检一部刑诉〔2020〕245号起诉书指控被告人毕迎慧犯诈骗罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，利用远程庭审系统公开开庭审理了本案。山东省青岛市市南区人民检察院指派检察员陈文娟出庭支持公诉，被告人毕迎慧到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省青岛市市南区人民检察院指控，2012年6月至2018年5月，被告人毕迎慧与游某通过网络交友软件聊天、交往期间，毕迎慧虚构自己是东方航空公司空姐、未婚且年轻貌美、自己的父亲是海事法院的院长等，以偿还借款、在国外购物、过节送红包、给父母购买礼品等为由，分70余次骗取游某财物共计人民币198万余元，被识破后返还游某人民币44万元，骗得赃款用于购买手表、手机等物品及个人和家庭消费。 公诉机关认为，被告人毕迎慧诈骗公私财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人毕迎慧系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款；被告人毕迎慧系认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对毕迎慧判处有期徒刑十年，并处罚金。 被告人毕迎慧对指控的犯罪事实、罪名、量刑建议及刑罚的执行方式均不持异议，当庭认罪认罚。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人毕迎慧亲属案发后退赔被害人经济损失人民币12.5万元。 上述事实，有经庭审质证、确认的抓获经过、搜查证、搜查笔录、扣押物品文件清单、协助查询财产通知书、被告人毕迎慧的供述、被害人游某的陈述、转账记录、银行账户交易明细、证人朱某、赵某1、吴某、毕某、王某、赵某2的证言、辨认笔录、户籍证明、收到条、电话查询记录、光盘等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人毕迎慧诈骗他人钱款，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪，依法应予处罚。公诉机关指控成立，依法应予支持。被告人毕迎慧案发后主动投案，到案后如实供述主要犯罪事实，系自首，且当庭自愿认罪认罚，依法可以从轻；案发后，其亲属积极退赔被害人经济损失，依法可以从轻处罚。本院对被告人毕迎慧的认罪认罚予以确认，对公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人毕迎慧犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二十万元。 （刑期从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后三个月内缴纳。） 二、随案移送的手机二部、手表一只，依法发还被害人游某。（详见随案移送赃证款物品清单） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  许 枫 人民陪审员  刘巧莲 人民陪审员  邵 艳 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  王 娜 书 记 员  邱婧淇
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初12881号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30，统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：岑青青、李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。被告：刘涛，男，1975年12月3日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区，原告中邮消费金融有限公司诉被告刘涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人岑青青到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.解除原、被告于2016年12月21日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（下称《贷款协议》）；2.被告一次性偿还原告贷款本金26038.99元并支付利息、违约金及手续费[其中：利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2018年08月30日）起计至实际清偿之日止，按年利率10.2%标准计算。违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。手续费以贷款本金×0.3%×贷款逾期期数计算。暂计至2020年02月18日，利息、违约金、手续费合计共6397.36元]，上述利息、违约金、手续费之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限；3.请求判令被告赔偿原告律师费损失500元；4.请求判令被告支付本案诉讼费用。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《贷款协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告逾期未还本付息，已构成违约，因此请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付违约金、手续费等各项费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因以法律规定的其他方式无法向被告送达，本院于2020年9月30日向被告公告送达本案民事起诉状副本及传票等应诉材料，经过六十日即视为送达即2020年11月30日可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告于2016年12月21日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年11月30日解除；二、被告刘涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金26038.99元并支付违约金、利息、手续费（其中利息以贷款本金余额为基数，从2018年8月30日起按月利率0.85%的标准计至2020年11月30日止；违约金以当期逾期未还本金及利息、手续费之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年11月30日；手续费从2018年8月30日起按每期162元的标准计至2019年12月30日止；上述结果需扣除被告在2018年8月30日后各期实际偿还的利息、违约金、手续费且每期的利息、违约金、手续费之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2020年12月1日起的利息、违约金、手续费，合并以26038.99元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告刘涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元，由被告刘涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年十二月二十日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》      基本信息              签订时间              2016年12月21日                  贷款人              刘涛                  贷款金额              54000元                  分期还款期数              36期/月                  计息天数              30天                  手续费率              0.3%                  计算标准              年化利率              10.2%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行      情况              贷款发放方式              广东银联-实时代付（互联网）                  发放时间              2016年12月30日                  首期还款时间              2017年1月30日                  逾期还款起始日              2018年8月30日                  尚欠本金总额              26038.99元                  民事起诉状副本等应诉材料送达被告之日（即贷款协议解除之日）              2020年11月30日
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执3198号之一 被执行人：何记添，男,1977年9月2日生，汉族，住清新县。 关于被执行人何记添罚金一案。本院作出的（2011）清新少刑初字第13号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人何记添应交纳罚金5000元，本院于2020年8月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，但被执行人逾期拒不履行。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，已扣划被执行人存款4754.25元，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人作出了限制消费令。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，本案无法继续执行。本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，发现被执行人有其他财产时可以随时恢复执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执3198号案终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，本院可以依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈永光 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  李俊涛
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执5458号 申请执行人：刘晓琴,女，1981年10月8日出生，住海口市龙华区白水塘路。 被执行人：戴学进，男，1990年9月25日出生，汉族，住江苏省淮安市涟水县头堡村。 申请执行人刘晓琴与被执行人戴学进民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）琼0106民初3955号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为10000元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款、工商注册、不动产、车辆、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地村委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果短信告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，生效法律文书所确定的义务尚未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 高 杰 二〇二〇年十二月九日 书记员 陈淑娟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
巨野县人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁1724执2214号鲁来盖、谢玉娇：鲁来盖与谢玉娇婚约财产纠纷一案，申请执行标的共计30344.00元。经本院立案执行，执行期间双方达成和解并履行完毕。至此，鲁来盖向本院申请执行的（2020）鲁1724民初4593号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十八日
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初17636号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30，统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：岑青青，广东合众拓展律师事务所律师。被告：孟凡志，男，1977年5月16日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区，原告中邮消费金融有限公司诉被告孟凡志金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人岑青青到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.解除原、被告于2018年8月28日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（下称《贷款协议》）；2.被告一次性偿还原告贷款本金107781.79元并支付利息、违约金[其中：利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2020年01月31日）起计至实际清偿之日止，按年利率18%标准计算。违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计至2020年7月2日，利息、违约金合计共10843.14元]，上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限；3.请求判令被告赔偿原告律师费损失500元；4.请求判令被告支付本案诉讼费用。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《贷款协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告逾期未还本付息，已构成违约，因此请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付违约金等各项费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因以法律规定的其他方式无法向被告送达，本院于2020年10月10日向被告公告送达本案民事起诉状副本及传票等应诉材料，经过六十日即视为送达即2020年12月9日可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告孟凡志于2018年8月28日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月9日解除；二、被告孟凡志于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金101581.79元并支付违约金、利息（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年1月31日起按月利率1.5%的标准计至2020年12月9日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月9日；上述结果需扣除被告孟凡志在2020年1月31日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2020年12月10日起的利息、违约金，合并以101581.79元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告孟凡志于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1341元，由被告孟凡志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年十二月二十八日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》      基本信息              签订时间              2018年8月28日                  贷款人              孟凡志                  贷款金额              176000元                  分期还款期数              36期/月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              18%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行      情况              贷款发放方式              广东银联-实时代付（互联网）                  发放时间              2018年8月31日                  首期还款时间              2108年9月30日                  逾期还款起始日              2020年1月31日                  尚欠本金总额              101581.79元                  民事起诉状副本等应诉材料送达被告之日（即贷款协议解除之日）              2020年12月9日
青海省德令哈市人民法院   执行裁定书   （2020）青2802执805号   申请执行人：德令哈瑞文办公耗材销售有限公司，统一社会信用代码：91632802MA758JXH9L，住所地德令哈市河西区八一路以北，法定代表人：袁志文，公司总经理。   被执行人：李丽，女，汉族，1979年2月22日出生，，身份证号：XXX，住德令哈市。   依据德令哈市人民法院已生效的（2020）青2802民督49号支付令，并根据申请执行人的执行请求，本院已立案执行。鉴于被执行人未自动履行上述法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第39条的规定，裁定如下：   一、冻结、划拨被执行人存款、扣留、提取被执行人收入，查封、扣押、冻结被执行人的其他财产（采取强制措施的范围以《协助冻结存款通知书》、《协助扣划存款通知书》及《协助执行通知书》记载的金额或财产为准）；   二、对被执行人方便执行的财产采取强制执行保全措施的总价值，与被执行人应当履行的债务价值相当。   本裁定书送达后立即执行。   审 判 员 马 海 录      二〇二〇年十二月二十二日   书 记 员 东珠仁青