陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                         （2020）陕0116民初11209号   原告：杜宪法，男，1952年4月10日出生，汉族，住咸阳市渭城区。公民身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：黄红润，陕西润丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏付银，陕西润丰律师事务所律师。   被告：陕西宇通石油化工产品销售有限公司。   法定代表人：刘林英，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：白凡，陕西平非律师事务所律师。   委托诉讼代理人：单改改，陕西平非律师事务所实习律师。  原告杜宪法诉被告陕西宇通石油化工产品销售有限公司（以下简称宇通公司））代理销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员种郁花独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜宪法及其委托诉讼代理人魏付银，被告宇通公司法定代表人刘林英及其委托诉讼代理人白凡、单改改到庭参加诉讼，本案现已审理终结。  原告杜宪法向本院提出诉讼请求：1、被告返还其垫付的烧火油款以及销售所得款210640元、煤油款以及销售所得款356233.8元，合计566783.8元；2、被告承担拖欠货款金额从2018年1月1日至今的利息约8万元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：其与被告签订委托销售合同，被告委托其代为销售石油，双方口头约定由其联系用户，成交的差价属其所得。后其联系了购买油品的单位，分别售出烧火油和煤油。被告支付其部分利润款，余款至今未支付，其催要无果，故起诉要求被告付款。  被告宇通公司辩称，原告在其公司购买油品销售给购油公司，其公司按照销售金额开具发票，并在收到购油公司汇款后按照约定扣除净油款及开票税费后将利润支付原告。双方合作中，原告在其公司拉油进行销售，油款未支付其公司，购油公司款到其公司后，其公司扣除原告拉油的净油款及税费后，已经抵扣了原告在其公司拉油的油款及开票税费，核算后其公司仅欠原告2万余元未支付，不同意原告的诉讼请求。   经审理查明，2016年1月5日，被告向原告出具授权委托书一份，委托原告为其代理人，全权代表其公司办理油品业务。同时，双方口头约定由原告联系需要购买油品的单位，按照购买油品单位的需求从被告处拉运油品直接运送到购油单位，购油单位将货款支付被告，被告扣除油品成本后将利润部分支付原告，并由被告按照原告销售金额开具发票。双方合作中，原告分别向咸阳医疗废物处置中心运送了烧火油，向咸阳彩虹集团实业有限公司和中电彩虹物业分公司运送了煤油。之后，双方因为利润支付问题发生争议，原告于2020年10月15日起诉至本院，要求被告支付其销售所得款及利息。被告以其答辩意见不同意原告的请求。又查明，原告除代被告销售油品外，还在被告处购买各种油，双方约定煤油开具发票后应扣除原告利润款的20%作为被告的税金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下。原告提供以下证据：1、授权委托书，证明被告书面授权其销售油品，双方之间系委托代理销售关系。被告质证意见：真实性没有异议,证明目的不予认可,其公司和原告方不是委托代理关系,原告方是自己销售油品,只是借用其公司的名义开票，缴纳税费。本院对被告委托原告销售油品的事实予以认定。2、烧火油使用单位咸阳医疗废物处置中心销售记录及付款凭证，证明其代理销售了被告的烧火油合计791402元，其与被告之间出厂价总金额为694393元，被告收到咸阳医疗废物处置中心结算烧火油款570662元，收到其刷卡以及现金支付的烧火油款360450元，共计931112元。被告应支付其烧火油垫付款以及利润合计: 931112元-694393元=236719元，被告已经支付了26079元，尚欠其烧火油垫付款以及利润合计210640元。被告质证：8月22日原告在其公司使用信用卡刷卡175000元属实,但不是原告支付的油款，是原告在其公司进行信用卡套现,其公司已经将现金给了原告;农行70900元其公司认可; 11月11日工行的6万元其公司已经收到,但是不一定支付的烧火油款。对该证据真实性没有异议,证明目的不予认可，提出原告实际销售出去开票金额为791402元的油属实,原告应当支付其油品成本价694393元,但是其公司实际收到咸阳医疗废物处置中心付款477892元,收到原告回款125400元，其公司不欠原告的钱。本院认为，根据原告提供的烧火油记录表显示：2016年4月12日的油品已经退货，5月23日、7月11日及9月9日的代理供货原告已经收到购货单位的付款，不存在被告支付原告利润的情形；原告向咸阳医疗废物处置中心累计供货570662元，成本价为498101元，被告应支付原告利润72561元。原告提供的证据可以证明其于2016年8月22日刷信用卡支付原告175000元及2016年11月11日支付原告6万元的事实，但因双方之间还存在其他的业务关系，对原告的证明目的本院不予认定。3、煤油使用单位咸阳彩虹集团实业有限公司和中电彩虹物业分公司销售汇总，证明其代被告销售煤油1136352.8元，两个公司已经将煤油款全部支付被告，其应支付被告油品成本价698693元，被告支付其利润81348元，尚欠其自购油及利润款共计356299.8元。被告质证：①对于原告提供的销售汇总表记载的2017年1月20日自购油13吨、1月23日自购油12.84吨及2016年8月26日自购油21470.4元均不认可，不属于原告自购油，均是在其公司拉运，认可每吨成本价为4000元，三次供油成本价为151632元。本院认为， 2017年1月20日销售额为83200元及1月23日销售额83460元的油品，被告提供的流水上仅记录有税款金额，未记录成本价，与其他交易记载内容不同，故本院对上述两笔自购油的事实予以认定；2016年8月26日销售额为21470.4元的交易，原告未提供证据证明属于其自购，故应认定该笔系代理销售，成本价按照被告认可金额计算。②对于原告销售记录统计的进货量均无异议，对部分进货单价有异议，其中2016年6月20日8.46吨认可进价为4600元，2016年6月23日的8.58吨进货单价认可4800元，不认可原告所述14.16吨均为4600元；2016年8月26日10.26吨认可进货单价为4550元，不认可原告所述单价4000元；2016年9月28日及10月14日12.26吨认可进货单价为5100元，不认可原告所述单价4600元。综上，真实性没有异议,供给中电彩虹公司物业的煤油款共计1083924.40元,该公司已经支付全部货款;供给中电彩虹玻璃厂52426.4元，该款也已经支付其公司，其公司尚欠原告利润款30164.6元。本院认为，原、被告对于成本价未约定，原告未能提供证据证明其销售记录记载的成本价已经经过被告确认，故应按被告认可的金额计算成本价款，成本款本院核定为737536元。被告提供以下证据：1、①交易明细、原告手写欠条，证明2016年1月至2017年8月,原告杜宪法在被告处共计拉油2759260元销售至咸阳中电彩虹集团控股有限公司、咸阳医疗废物处置中心、彩虹集团新能源股份有限公司及其他公司,上述公司回款1477892.8元,原告杜宪法支付油款1252700元,共计2730592.8元, 上述公司回款金额已全部抵扣原告在被告处拉油的油款以及开票税费,结算完毕原告尚欠被告25667.2元。原告质证：真实性无异议，证明目的不认可，其属于代销，在厂家没有回款之前，其确实欠被告的款，该证据系被告单方记载的流水，双方并未结算。本院认为，原、被告存在其他业务关系，对被告的证明目的本院不予认定。②发票、回款明细，证明原告杜宪法在被告处购买大量油料销售至上述公司,被告均按原告要求及其提供的销售金额开具增值税正式发票给予对方相对应的公司,上述公司回款后被告扣除原告应支付的油款以及税费,剩下的为原告所得利润，原告所得利润不足以支付其在被告处拉油的油款。原告质证：除2016年4月2日的发票已经退货不认可外，其他发票真实性均无异议；电子回单真实性无异议，其与被告系代销关系，购油单位是否全额回款与其无关，应当由被告与其直接结算。本院认为，被告应按约定支付原告利润款。3、证人证言，证明原告所述175000元的付款记录来源是原告在被告处使用POS机刷卡套现,原告当时刷卡后即从被告处拿走约175000元的现金,证人李文军、刘志关均在场，可以证明。原告质证：证人系被告单位过磅员，且刷卡当天，证人并未在场，对证人证言不认可。本院认为，证人与原告之间存在利害关系，对其证言不予采信。4、烧火油称重单，证明原告方统计的向咸阳医疗废物处置中心的供货量不属实，有价值为97466元，数量为22.78吨的油品没有计算。原告质证：真实性无异议，该部分供货其已经计算，上述称重单系4次拉货，每一张磅单有两联,内容一致。其中原告提供的2017年2月28日和原告没有提供的2月4日的磅单一共拉油17.39吨,已经在2017年3月7日统一开票; 2017年5月26日拉了8.98吨在6月1日退回3.81吨,剩余5.17吨,同时在6月1日又拉了8.69吨,在6月8日合计开票13.86吨，上述称重单供油量已包含在烧火油公司的发票金额中,故对被告证明目的不认可。本院认为，原告质证意见成立，本院予以认定。审理中，因双方各持己见，本案调解无果。  以上事实，有委托销售协议、销售汇总、付款凭证以及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为， 原告提供的委托书可以证明其与被告之间存在委托销售关系，代售的油品包括烧火油及煤油。1、烧火油部分。原告提供的销售记录中2016年5月23日、7月1日及9月9日的供货购货单位已经向原告付款，原告只需向被告支付油品的成本价款即可，不存在被告支付利润问题；向咸阳医疗废物处置中心原告累计销售570662元，成本价为498101元，被告应支付原告该部分油品利润款72561元。2、煤油部分。原告销售给咸阳彩虹集团实业有限公司和中电彩虹物业分公司，销售金额共计1136350.8元，成本价为737536元，原告应得利润金额为398814.8元，扣除20%的税金79762.96元，被告应支付原告利润款319051.84元。核算后，被告应支付原告利润款391612.84元。关于原告所称在被告处刷卡175000元等款项，因双方之间存在其他业务关系，对其所称向被告支付两次成本油款的说法本院不予采信。原告与被告之间就利润款的支付时间并未明确约定，原告主张被告支付自2018年1月1日起的利息，缺乏依据，本院调整为自起诉之日即2020年10月15日开始计算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》地四十四条，第六十条之规定，判决如下：  一、被告陕西宇通石油化工产品销售有限公司于本判决生效后十五日内支付原告杜宪法烧火油及煤油利润款391612.84元。  二、被告陕西宇通石油化工产品销售有限公司于本判决生效后十五日内支付原告杜宪法利息（以391612.84元为基数，按照全国银行间拆借中心公布的同期贷款基础利率自2020年10月15日计算至付清之日）  三、驳回原告杜宪法其余诉讼请求。  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。  本案诉讼费10267元，原告已预交，减半收取5133.5元，由原告承担1893.5元，由被告承担3240元；保全费3754元，原告已预交，由被告承担。  如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院                审  判  员     种郁花   二〇二〇 年十二月十六日书  记  员     高  楠