四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0521民初3074号 原告：胡绍芬，女，1972年1月18日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：陈福明，四川八正律师事务所律师。 被告：胡大明，女，1951年9月12日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：张兴华，男，1977年2月28日生，汉族，住四川省泸县，系被告之子。 原告胡绍芬与被告胡大明不当得利纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，于2020年9月24日、11月20日公开开庭进行审理，原告胡绍芬及特别授权委托诉讼代理人陈福明、被告胡大明及特别授权委托诉讼代理人张兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡绍芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告土胚房拆除补偿款57362.49元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：1984年9月13日，原告胡绍芬的母亲李从英与徐德良结婚，其中李从英系再婚，双方未共同生育子女。婚后李从英带着女儿胡绍芬（12周岁）把户口迁到徐德良所在的田坝村二组，与徐德良共同生活，期间三人关系和谐融洽，徐德良与原告如同亲生。1994年11月胡绍芬结婚外嫁（结婚到天兴镇一心村）。原告与徐德良因存在抚养关系而形成继子女关系。2005年9月，徐德良和李从英被天兴镇田坝村村民委员会安排到天兴镇敬老院，户籍也转到敬老院，变成城镇户口，吃低保，但原告没有停止赡养徐德良和李从英。2007年11月10日，李从英去世，2009年10月1日，徐德良去世，两个老人的丧葬事宜均由原告料理完成。原告对徐德良和李从英尽到了赡养义务，是徐德良和李从英的合法继承人。徐德良与李从英结婚前自建了4件土胚瓦房，婚后共同培修了1间土胚瓦房，徐德良和李从英去世前共有5件土胚瓦房，二人去世后该瓦房应由原告继承。2018年泸县实施《泸县农村土胚房改造攻坚行动实施方案》，与徐德良和李从英在××村××房共墙的邻居胡大明向土胚房拆除工作组申报拆除房屋时，将应当由原告继承的徐德良和李从英的5间瓦房及房前院坝荒地申报为胡大明所有。被告自己也有5间瓦房，面积与徐德良和李从英5间瓦房面积相近，但徐德良和李从英的房屋比被告的房子高些。土胚房拆除工作组将原告所有的房屋（含院坝）拆除，并把拆除补偿款计算支付给被告胡大明。原告2018年6月发现应由自己继承所有的5间瓦房已被拆除，找天兴镇田坝村、田坝村二组、天兴镇政府解决未果。被告领取全部款项为114724.98元，其中一半57362.49元应属于原告所有，应当返还原告。原、被告多次协商未果，故原告诉至法院，认为被告将本属于原告所有的房屋申报为被告所有，使土胚房拆除款打入被告账户，原告基于不当得利要求被告返还应属于原告的款项57362.49元。 被告胡大明辩称：2008年被告的儿子张兴华以400元向泸县××镇××村二组购买了徐德良的房屋。2018年经田坝村多次通知才同意将购买的房屋和自己的房屋予以拆除，拆除时自己的房屋有8间，购买的房屋因倒塌1间，只剩下4间。原告所称不是事实，原告要求返还拆除房屋款项需要提出房屋和院坝的面积。另外被告是向田坝村二社购买的房屋，与原告没有产生任何法律关系，被告在本案中不是适格主体，原告不应起诉被告。关于拆除房屋的补偿款至今还在泸县××镇××村村民委员会，被告至今并没有获得该款项。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据：（1）双方当事人身份信息；（2）徐德良和李从英的结婚申请登记表、户籍及注销证明；（3）钟正芳的证言和说明各1份；（4）售房协议复印件1份；（5）收条复印件1份；（6）照片2张；（7）补偿明细表1份；（8）泸县天兴镇敬老院“五保”供养合同复印件1份。被告胡大明提交了（1）售房协议原件1份；（2）收条原件1份；（3）照片2张。本院根据原告申请，依法调取了泸县××镇××村宅基地有偿退出竣工台账、胡大明的农村宅基地自愿退出申请书、农村房屋拆除土地复垦协议、土地登记申请书、审批表、复垦对比图等。同时本院依职权调取了证人证言4份。上述证据中经当事人质证无异议的，本院予以确认；对有争议的证据，本院在评议中予以评述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 张兴华系被告胡大明的之子，两人登记在同一户口,胡大明系户主。原告胡绍芬的母亲李从英与徐德良于1984年9月13日登记结婚，李从英系再婚，李从英将原告带到徐德良处生活。1994年11月原告结婚外嫁到泸县天兴镇一心村。2007年11月10日，李从英因病死亡。2008年1月1日，徐德良与泸县天兴镇敬老院签订了《泸县天兴镇敬老院五保供养合同》，约定根据《中华人民共和国明宪法》、《农村供养五保条例》、泸州市《关于调整农村五保人员供养工作通知》和《泸市府办发（2004）45号文件》精神，制定了该合同。合同中对泸县天兴镇敬老院和徐德良双方的权利义务等进行了约定。2009年10月1日，徐德良因病在敬老院死亡。 2008年8月3日，泸县××镇××村第二农业合作社（甲方）与张兴华（乙方：泸县××镇××村二组村民）签订售房协议，约定1、为了确保人畜安全，经本社村民讨论、研究、决定甲方将五保户徐德良的危房出售给乙方；2、甲方将4间危房出售给乙方，单价400.00元（其中包括2窝硬头黄、一棵千丈树和房子拆除后的地基）；3、乙方将一次性付清金额给甲方；4、乙方在一定时间内负责拆除危房和维修好房子，发生安全事故由乙方负责，甲方概不负责；5、本协议一式两份，双方签字生效；6、包括徐德良原晒坝在内。晒坝面积150平方米，包括所有宅基地。颜祥光作为甲方代表签字，张宣德、郑大树、陈友生、游树启、张治茂也在该售房协议上签字。当天，张兴华支付款项后，泸县××镇××村第二农业合作社向张兴华出具收条一张，载明收到张兴华交的购买五保户徐德良住房款400元。 2018年6月4日，被告胡大明向泸县××镇××村村民委员会提交了农村宅基地自愿退出申请书，并签订了农村房屋拆除土地复垦协议。被告胡大明自愿申请退出田坝村第2村民小组处的农村建房宅基地，自愿拆除地面建（构）筑物，土地交由村集体经济组织统一复垦为耕地；其自愿申请退出宅基地的房屋占地面积353.72平方米，已确权登记面积326.29平方米，其他附属设施建设用地1213.85平方米；自愿拆除房屋的建筑面积：砖混结构房44.1平方米，砖瓦结构房21.93平方米，土瓦（草）结构房287.69平方米。经核查，泸县××镇××村二组胡大明处农村宅基地有偿退出台账为：（1）人口数2人；（2）竣工面积：核减前681.74平方米，核减后681.74平方米；（3）拆除建筑占地面积（二调内）340.2平方米，金额6804元；（4）房屋建筑面积：砖混44.1平方米，金额19845元；砖瓦21.93平方米，金额7894.8元；土瓦287.69平方米，金额86307元；（5）其他建设用地面积309.14平方米，金额6182.8元。以上金额总计127033.6元，扣除9%，实际应领款115600.58元。关于胡大明农村宅基地有偿退出补偿款仍在泸县××镇××村村民委员会，被告胡大明至今未得到该款项。 在庭审中，原告胡绍芬对售房协议形成的时间有异议，经法庭释明后，原告不申请鉴定。 本院认为，原告以不当得利为由提起本案诉讼，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”的规定，被告需存在无法律根据取得利益给原告造成损失的情形才负有返还所取得利益的义务。本案中，案涉土胚房系泸县××镇××村二组出售给被告胡大明之子张兴华，基于该土胚房所产生的补偿款无论是被告享有还是其子张兴华享有，其来源根据是张兴华与泸县××镇××村二组所形成的买卖关系。该买卖关系的效力尚未被否定，尚不能否认被告取得该补偿款缺乏法律根据。同时，该补偿款目前仍由泸县××镇××村村民委员会持有，未支付给被告。故原告以不当得利起诉要求被告返还款项的请求不能成立，本院不予支持。 关于原告主张泸县××镇××村二组与被告之子张兴华签订的售房协议无效的问题，因涉及案外人泸县××镇××村二组的权益，且与本案法律关系不一致，本案中不予评述和处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告胡绍芬的诉讼请求。 案件受理费1234元，由原告胡绍芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  李瑞金 审 判 员  谢 蓉 人民陪审员  先明素 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  杨 艳