wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0623民初1929号原告：刘月艳，女，1975年4月20日出生，汉族，个体户，住林甸县。委托诉讼代理人：王法，黑龙江鹤乡律师事务所律师。被告：刘锋，男，1979年11月19日出生，汉族，个体户，住林甸县。委托诉讼代理人：杨金富，林甸县林甸镇法律服务所法律工作者。原告刘月艳与被告刘锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告刘月艳及其委托诉讼代理人王法、被告刘锋及其委托诉讼代理人杨金富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘月艳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还透支原告信用卡款77274元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告刘锋于2019年9月在原告处借用四张信用卡(邮政银行卡号：62×××68、交通银行卡号：62×××00、民生银行卡号：62×××82、中国光大银行卡号：62×××40)，被告使用原告信用卡给付原告利息，每月2分，1万元钱每月给200元的利息。2020年9月14日被告将四张信用卡归还给原告，原告收到信用卡后经查询，被告共透支原告四张信用卡77274元未还，原告就被告信用卡未还部分多次要求其偿还，但被告至今未偿还，故诉至法院，请求判如所请。被告刘锋辩称，我与原告是同事关系。2017年10月份，我借给林甸县公安局的王立威信用卡使用，王立威给我付利息。原告知道此事后，就把本案争议的四张卡放在我这里，原告为了给信用卡按月充账，我帮原告充账，后来原告知道王立威的事后，让我帮助她把钱抬出去，挣点利息，我打电话联系了原告，原告同意将钱抬给王立威，刷卡时原告在场，刷了原告的卡刷出现金，我把钱转给王立威，有的是现金（有时王立威工作忙，我就刷现金给王立威送到单位，原告没有去过）、有的是支付宝转账（用原告的卡刷到我的银行卡里，我通过我的支付宝支付给王立威）、有的是微信转账（是从原告的卡刷到我的银行卡里，在通过我的微信转给王立威），陆续多次用原告的四张卡里刷卡后转给王立威共计77276元（该款是2017年10月份至2019年7月份），后来，我发现王立威还款不太及时，我找王立威，王立威在2020年9月份给我出具欠据，欠我12.4万元，不包括原告的77276元。王立威于2020年9月1日又给原告出具一张77000元的借据，但是原告没有去，后我将借据交给原告。王立威是公安局的正式干警，现正在羁押。每次放款都是请示原告同意的，我自己无权放款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交1.银行信用卡复印件四张（邮政银行卡号62×××68、交通银行卡号62×××00、民生银行卡号62×××82、中国光大银行卡号62×××40）及账单明细复印件63张。证明被告借用原告四张信用卡在交通银行刷取34993元（2019年10月11日至2020年9月12日共计11笔）、民生银行信用卡刷取21073元（2019年8月15日至2020年9月11日共计9笔）、邮政储蓄银行信用卡刷取12308元（2019年9月18日至2020年9月13日2笔）、光大银行信用卡刷取8902元（2019年9月5日至2020年9月7日共计6笔）至今未还，共计77276元的事实。被告对该组证据的真实性没有异议，但对证明的问题有异议，被告不是债务人，从未向原告借过款，原告对外放款是委托被告的行为，被告只是中间人，不是债务人，且原告举证的77276元与事实不符，被告在2017年10月至2019年9月期间，案外人王立威通过被告已向原告偿还借款55637元，案外人王立威尚欠原告借款21637元，而不是欠款77276元。本院认为，该证据客观真实，且被告对该证据的真实性无异议，故本院经审核后，对该证据的真实性，依法予以确认。原告提交2.微信转账记录打印件34张。证明2019年9月23日至2020年9月22日被告借用原告信用卡使用支付给原告利息共计13446的事实，同时证明被告借用原告信用卡这一事实。2017年10月至2019年9月期间，是原告持有四张信用卡，在原告将四张信用卡于2019年9月交给原告使用时，双方的2017年10月至2019年9月期间的借款本金及利息已经结算完毕，原告本次诉讼系是产生于2019年9月之后的借贷关系。被告对该组证据的真实性没有异议，但对证明的问题有异议，该组证据13446元是被告通过微信转账方式给付原告的本金而不是利息。本院经审核后，对该证据的真实性依法予以确认。被告提交：微信账单共计109张（127笔），共计55637元。证明被告将案外人王立威给付的借款本金通过被告用微信的方式转给原告的事实。自2017年10月至2019年9月份期间，共计还款原告26525元；2019年9月1日以后，共计29112元，合计共计还款55637元的事实。欢乐谷刘姐及海洋，均是刘月艳的微信名字。被告对该组证据的真实性没有异议，但对证明的问题有异议，账单中体现的日期为2017年10月至2019年9月的所有转给原告的转账记录，双方已经结算完毕，自2019年9月开始，原告就已经将四张银行信用卡交给被告使用，账单中2019年9月份至2020年9月份中体现转给原告的记录我方认可（11046元），在我方提交的第二份证据中已经体现（13446元）。本院经审核后，对该证据的真实性，依法予以确认。依据当事人的陈述及提交的证据，确认本案法律事实。原告刘月艳与被告刘锋曾经共同就职于林甸县欢乐谷，系同事关系。被告刘锋刷信用卡后，借予他人挣取利息。原告知晓此事后，将自己的四张信用卡放在被告处，让被告操作，有时提出现金、有时网上转账借给案外人王立威。自2017年10月份开始至2019年7月期间，从四张卡中刷卡转给王立威共计人民币77276元。王立威于2020年9月1日，出具借据一份，通过被告交付到原告手中，现该借据在原告手中持有。案外人王立威因涉嫌犯罪被羁押。原告诉讼至法院，当庭明确诉讼请求：1.请求判令被告归还透支原告信用卡款77276元；2.由被告承担本案诉讼费用。本院认为，原告与被告之间的民间借贷民事法律关系不成立，理由是，原告将信用卡放在被告处刷卡透支然后向外面放款挣利息这一事实，原告是明知的，原告将其本人的信用卡放于被告处刷卡借予他人，这种行为是一种委托或代理原告所为的一种行为，至于所借出的款项给付责任应由实际用款人承担，而不是被告这一民事主体。且在案外人给原告出具借据后，原告亦未提出异议而是持有了该借据，该行为是原告对被告刷卡后借予他人这一民事行为的默示或认可，基于此，原告与被告之间不存在民事借贷的法律关系，原告与案涉出具借据人之间形成了民事借贷法律关系。故本院对原告要求被告给付透支卡款的为所欲为请求，依法不予支持；关于原告与案外人之间的民事法律关系，本案中不予调整，可另行诉讼。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民法总则》第一百四十条、第一百六十一条之规定，判决如下：驳回原告刘月艳的全部诉讼请求；案件受理费866元，由原告刘月艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  于振贵二〇二〇年十二月十五日书记员  杜娇泽
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0304民初3473号 原告：桂林银行股份有限公司城中支行，住所地桂林市解放西路16-36号，统一社会信用代码：91450300773874180Q。 负责人：王丽，该支行行长。 委托诉讼代理人：李小娅，广西诚瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨文青，广西诚瑞律师事务所实习律师。 被告：邹鹏，男，汉族，1989年7月3日出生，住广西桂林市象山区。 原告桂林银行股份有限公司城中支行（以下简称桂林银行城中支行）与被告邹鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行城中支行委托诉讼代理人李小娅到庭参加诉讼，被告邹鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桂林银行城中支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金47638.04元、利息17162.16元、违约金91200.59元（利息及违约金暂计至2020年6月22日，此后的利息按信用卡领用合约的约定计算至所有欠款还清之日止）；2．本案受理费、保全费、邮寄费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月29日，被告填写了一份《桂林银行漓江信用卡申请表》，向原告申领信用卡。原告经对被告提交的申请表及相关资料审核后，向被告核发了一张卡号为96×××30的桂林银行漓江信用卡。根据《桂林银行漓江信用卡章程》（以下简称《章程》）的规定，第二十八条：信用卡透支按月结算，透支利率为日利率万分之五。第三十六条第（六）款：发卡机构有权随时因其认为的正当理由取消持卡人使用信用卡的权利，或将该信用卡列入止付名单，并有权追回全部欠款。根据《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《合约》）的约定，第三条第四款：乙方应在甲方指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以甲方记账日为准。第四条第二款：乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未还部分的5%支付违约金（滞纳金）。第四条第三款：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。第四条第四款：乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金（滞纳金）。甲方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡工本费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接扣乙方信用卡账户。信用卡各收费标准参见申请表载明的收费表。被告多次使用该信用卡消费，但没有按照《章程》、《合约》的约定偿还信用卡透支款项。截止至2020年6月22日累计欠原告本金47638.04元、利息17162.16元、违约金91200.59元。被告的上述行为已构成违约并给原告造成了一定的损失。为维护国家金融秩序和自身合法权益，原告故诉至法院，请求判如所请。 被告邹鹏未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告围绕其诉讼请求提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月29日，被告填写《桂林银行漓江信用卡“桂荷包”业务申请表》，向原告申请办理信用卡，并申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该漓江信用卡产品的相关信息及征信授权条款，愿意遵守领用合约的各项规则”。《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》约定（节录）：除本合约另有规定，乙方（被告）非现金交易从交易记账日起至约定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为56天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不享受免息优惠，乙方应按本合约及《章程》相关约定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；到期还款日之前未能偿付最低还款额的，乙方除按照甲方（原告）规定支付透支利息外，还需支付相应违约金，违约金为最低还款额未还部分的5%。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。 原告经审查同意后，向被告发放卡号为96×××30的信用卡，授信额度为50000元。此后，被告持卡进行了消费，但其未能按约定履行还款义务。经原告统计，截至2020年6月22日，被告共拖欠原告信用卡透支本金47638.04元、利息17162.16元、违约金91200.59元。原告催收未果，故诉至法院，提出前之诉请。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告向原告申领信用卡申明愿意遵守《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》的规定，其应当依照该合约的规定履行按时还款义务。现被告持卡透支消费后，未在规定的期限内还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还透支本金及相应的利息、违约金，本院予以支持，但利息、违约金的总和应以不超过年利率24%为限。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告邹鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告桂林银行股份有限公司城中支行信用卡透支本金47638.04元，并支付相应的利息、违约金（利息、违约金按照《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》的约定自逾期之日起计算至透支本金清偿之日止，但利息、违约金的总和应以不超过年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3420元、公告费300元，合计3720元（原告已预交），由被告邹鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  蒙晓霞 人民陪审员  关玉程 人民陪审员  秦永干 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  唐 静
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院   刑事裁定书   （2020）内06刑更351号   罪犯杨某，原户籍所在地内蒙古准格尔旗十二连城乡蛮汉壕存石录圪卜社178号。现在内蒙古自治区鄂尔多斯监狱服刑。   内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院于2014年7月28日作出（2014）昆少刑初字第17号刑事判决，认定罪犯杨某犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后，于2014年11月4日交付执行。刑罚执行机关内蒙古鄂尔多斯监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2020年9月8日提出减去有期徒刑七个月的建议，报送本院审理。本院于2020年11月18日立案，11月19日至11月23日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   执行机关内蒙古鄂尔多斯监狱认为，罪犯杨某在服刑改造以来认罪悔罪，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，听从指挥，努力完成了监区下达的任务。认真参加思想、文化、技术课学习，按时完成作业，成绩合格，确有悔改表现。   检察机关认为，监狱报请减刑符合法定条件，程序合法。   经审理查明，罪犯杨某在服刑改造中能够认罪悔罪，服从管理教育，勇于认罪悔罪，按时参加政治、文化、技术课学习，完成作业，考试成绩合格，个人及内务卫生符合标准，能够服从分配，努力完成监区交给的各项劳动任务，按照《监狱服刑人员行为规范》约束自己的言行，在计分考核中记表扬八次。罚金未缴纳，考核期内狱内月均消费238.2元。以上事实有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、狱内消费明细、情况说明、罪犯奖励审批表、罪犯减刑检察意见书在卷证实。   另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。   本院认为，罪犯杨某在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件和法定程序。鉴于该犯罚金未缴纳，且狱内消费较高，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：   对罪犯杨某减去有期徒刑七个月。   （刑期自2014年3月25日起至2021年2月24日止）   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 图 雅   审判员 刘熠杭   审判员 刘 敏      二○二○年十二月十五日   法官助理 王 琢   书记员 屈瑞雪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26108号原告：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××453Y。负责人：陈辉，行长。委托诉讼代理人：熊波，男，1982年8月17日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区××××××，身份证号码：420××××××××××××875，系原告员工。委托诉讼代理人：郭笑媚，女，1976年1月18日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区×××××××，身份证号码：441××××××××××××000，系原告员工。被告：戴玉霞，女，1971年8月10日出生，汉族，住湖南省澧县常德羊耳山煤矿0383号，身份证号码：432××××××××××××821。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即向原告清偿贷款本金9565.08元，利息456.18元、罚息8964.8元、复利434.53元（利息、罚息、复利暂计至2020年7月30日，之后的利息、罚息、复利按合同约定利率计算至还清之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费等）。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：65000元；二、贷款期限：2014年12月24日至2017年12月24日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.89%，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年7月30日，尚欠贷款本金9565.08元、利息456.18元、罚息8964.8元，复利434.53元。本院认为，原告诉请被告偿还欠款本息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。利息、罚息、复利之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴玉霞应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金9565.08元及利息、罚息、复利（暂计至2020年7月30日，利息456.18元、罚息8964.8元、复利434.53元；后续罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）；二、驳回原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费285.51元（原告已预交），由被告戴玉霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十四日书记员  谢锦伟
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1423执1542号之六申请执行人：刘洪岭，男，1979年5月17日出生，汉族，住山东省阳信县。被执行人：刘立明，男，1969年10月15日出生，汉族，住山东省庆云县。本院作出的（2020）鲁1423民初1508号民事调解书已经发生法律效力，因刘立明未在法律规定的期限内履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人刘立明在山东庆云农村商业银行股份有限公司杨和寺支行的9141107000101029336430账户存款367.87元至庆云县人民法院。本裁定立即执行。审判员  刘建华二〇二〇年十二月十八日书记员  王 鹏
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终6985号上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司,住所地烟台市芝罘区南大街294-297。负责人：崔盛家，该公司经理。委托诉讼代理人：王仙波，山东鑫士铭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘淑英，女，1929年8月21日生，汉族，住招远市。被上诉人（原审原告）：宋焕英，男，1945年1月25日生，汉族，住招远市。被上诉人（原审原告）：宋云东，男，1974年4月12日生，汉族，住招远市。三被上诉人共同委托诉讼代理人：刘彩菊，招远开发法律服务所法律工作者。上诉人都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称都邦财产保险公司）因与被上诉人刘淑英、宋焕英、宋云东机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2019）鲁0685民初3652号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。都邦财产保险公司上诉请求：1.撤销山东省招远市人民法院（2019）鲁0685民初3652号民事判决，改判其不承担赔偿责任；2.一、二审的诉讼费用由刘淑英、宋焕英、宋云东承担。事实与理由：一审法院在都邦财产保险公司未能提供证据证明张某在休治期间受过其他伤害的情况下即认定张某的死亡与事故之间存在因果关系是错误的。本案逝者张某在事故中受伤轻微，不足以致命，事故后的医疗诊断中，也未发现因事故造成的除外伤之外的其他伤害，未伤及心脏，肺部的内脏器官，故其心脏疾病与事故无关。张某本身旧疾（含心脏病）多年，且愈来愈重，第二次住院时间距离第一次出院长达一个月久，张某死亡原因系旧疾所致，与本次事故无关，故若刘淑英、宋焕英、宋云东认为张某因事故导致内脏受损，应由其举证予以证实。综上，都邦财产保险公司提起上诉，请求依法处理。刘淑英、宋焕英、宋云东答辩称，一审法院判决事实清楚，证据确实充分，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。刘淑英、宋焕英、宋云东向一审法院起诉请求：1.依法判令都邦财产保险公司赔偿原告经济损失511393.13元；2.诉讼费用由都邦财产保险公司承担。一审法院认定事实如下：2018年10月17日，李伟驾驶鲁Ｙ×××××号小型轿车行驶至招远市交叉口时，与骑电动三轮车载张某的宋焕英相撞，致乘车人员张某受伤，2018年11月18日张某经抢救无效死亡。招远市公安局交通警察大队招公交认字第370685420180004486号道路交通事故认定书认定李伟负事故全部责任，张某、宋焕英无事故责任。事故发生后，张某于当日到招远市人民医院住院治疗，诊断为骨盆骨折、脑外伤综合症、软组织疾患、风湿性心脏病、胆囊结石。病历记载，2018年10月21日，张某家属要求出院，经劝阻无效，花医药费8025.89元。出院医嘱：继续治疗，心内科定期复查指导治疗等，建议休息120天。2018年11月17日，张某因心脏骤停、心源性休克等入招远市人民医院住院治疗，2018年11月18日死亡，花医疗费1857.24元。张某生于1948年11月30日，刘淑英、宋焕英、宋云东分别系张某之母、之夫、之子。刘淑英生有长女张某、次女张建芬、三女张建芳、四女张建华、五女张建梅、长子张悦斌、次子张悦海。一审中，双方达成一致的内容：护理费按城镇标准计算1个月，营养费1个月，交通费400元，住院伙食补助费200元。审理中，刘淑英、宋焕英、宋云东申请对张某的死亡与本次交通事故是否存在因果关系进行鉴定，但因当事人未做尸检，烟台衡信司法鉴定中心以张某死亡原因无法按照相关技术规程程序进行，不予受理。李伟驾驶鲁Ｙ×××××号小型轿车在都邦财产保险公司投保交强险及100万元第三者责任险（含不计免赔），事故发生时在保险期内。2018年山东省城镇居民人均可支配收入39549元，2018年山东省在岗职工年平均工资75125元。一审法院认为，李伟驾驶小型轿车与驾驶电动三轮车载张某的宋焕英相撞，致张某受伤，故经招远市交警大队认定李伟负事故全部责任，张某、宋焕英无事故责任，该认定事实清楚、责任认定准确，予以采纳。张某在住院治疗未痊愈的情况下，其家属要求出院，20余天后因心脏疾病再次入院治疗，经抢救无效死亡。虽因客观原因张某死亡原因无法按照相关技术规程程序进行，但其死亡在休治期间，都邦财产保险公司未提交证据证实张某出院后、休治期间受过其他伤害致其伤情加重，故应认定其死亡与本次事故存在因果关系。本次事故给刘淑英、宋焕英、宋云东造成心理伤害，要求赔偿精神抚慰金，应予支持。李伟驾驶的车辆在都邦财产保险公司处投保交强险、第三者责任险，其发生交通事故在保险范围内，损失应由都邦财产保险公司赔偿。本次事故经济损失为：医疗费9983.13元、死亡赔偿金489081.5元[435039元(39549元/年×11年)+丧葬费37562.5元（75125元/年÷2）+被扶养人刘淑英生活费16480元（23072元/年×5年÷7人）],共计499064.63元合理，应予支持；精神抚慰金酌定为5000元。双方达成一致的内容：护理费按城镇标准计算1个月即3295.42元（39549元/年÷12个月）、营养费1个月即900元（30元/天×30天），交通费400元，住院伙食补助费200元。合计508860.05元。由被告保险公司赔偿。综上所述，刘淑英、宋焕英、宋云东要求赔偿损失于法有据，其合理部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院于2020年7月30日判决：一、都邦财产保险公司于判决生效之日起10日内赔偿刘淑英、宋焕英、宋云东各项损失508860.05元；二、驳回刘淑英、宋焕英、宋云东的其他诉讼请求。二审中，当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案当事人的争议焦点为本案交通事故的发生与张某的死亡是否存在因果关系。张某因交通事故受伤住院治疗，在住院治疗未痊愈的情况下出院，20余天后因心脏疾病再次入院治疗，并于2018年11月18日死亡，当事人未做尸检。虽因客观原因张某死亡原因无法按照相关技术规程程序进行，但张某确因交通事故身体受到伤害，且在休治期间死亡，都邦财产保险公司亦未提交证据证实张某出院后，在休治期间受过其他伤害致其伤情加重，故应认定张某的死亡与本次事故存在因果关系，都邦财产保险公司应当承担赔偿责任。综上，都邦财产保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8914元，由上诉人都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘光星审判员  徐承凤审判员  衣振国二〇二〇年十二月十一日书记员  曹梦臻
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0117执4740号申请执行人：李春燕，女，汉族，1975年03月18日出生，重庆市北碚区。被执行人：重庆建大恒益气门有限公司，住所地征文布合川区土场镇。法定代表人：李大慰，该公司执行董事。本院受理执行申请执行人李春燕与被执行人重庆建大恒益气门有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，执行依据为重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会作出的合川劳人仲案字（2020）第286号仲裁调解书，执行标的为被执行人向申请执行人支付工资6834元、违约金1366元，共计8200元。本院在案件执行过程中，依法作出(2020)渝0117执4692号执行裁定书，将本案并入本院(2020)渝0117执4692号案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0117执4740号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈道兵审 判 员 秦 艳审 判 员 胡 兵二〇二〇年十二月二十四日法官助理 王 成书 记 员 肖 瑶
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0192财保98号 申请人：四川驰讯信息科技有限公司，住所成都高新区元华二巷24号。 法定代表人：李斌，董事长。 委托诉讼代理人：李兴强，四川泰仁律师事务所律师。 被申请人：成都科汇誉城科技有限公司，住所四川省成都市天府新区华阳街道正东中街183号。 法定代表人：刘欣，执行董事。 被申请人：高杨，女，1990年6月19日出生，汉族，住四川省旺苍县。 四川驰讯信息科技有限公司与成都科汇誉城科技有限公司、高杨服务合同纠纷一案中，申请人四川驰讯信息科技有限公司于2020年12月30日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人成都科汇誉城科技有限公司、高杨名下财产在138000元的范围内予以保全。并出具担保书表示以其自有等值资产为该诉讼保全提供担保。 本院认为，申请人四川驰讯信息科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 对被申请人成都科汇誉城科技有限公司、高杨财产在138000元范围内予以保全。 人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 本裁定立即执行。申请人如需续行保全，须在保全期限届满的七日前向本院提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 案件申请费1210元，由申请人四川驰讯信息科技有限公司负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谭书琴 二〇二〇年十二月三十日 书记员  李 怡
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初21601号原告：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××453Y。负责人：陈辉，行长。委托诉讼代理人：陶俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范永志，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：侯德进，男，1984年6月24日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县××××××××，身份证号码：522××××××××××××211。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金47928.58元及支付至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计算至2020年3月23日，利息4481.99元、罚息10546.64元、复利1220.36元，此后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定标准计至本息清偿之日止）；2.被告向原告支付律师代理费3000元；3.本案受理费、诉讼保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：108000元；二、贷款期限：2016年11月2日至2019年11月2日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.49%，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年3月23日，尚欠贷款本金47928.58元、利息4481.99元、罚息10546.64元，复利1220.36元；六、律师费：《个人信用贷款合同》约定：被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；原告提交了《委托代理合同》、公证书、网上银行电子回单，拟证明案涉律师费已实际产生，金额为3000元。本院认为，原告诉请被告偿还欠款本息并主张律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。利息、罚息、复利、律师费之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯德进应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金47928.58元、律师费3000元及利息、罚息、复利（暂计至2020年3月23日，利息4481.99元、罚息10546.64元、复利1220.36元；后续罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利及律师费之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）；二、驳回原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1479.44元（原告已预交），由被告侯德进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月三日书记员  谢锦伟
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0304民初4181号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地广西桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，董事长。 委托诉讼代理人：李雪记，广西三心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙巧玲，广西三心律师事务所律师。 被告：秦海恒，男，汉族，1986年1月9日出生，住广西桂林市七星区。 原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告秦海恒信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行委托诉讼代理人李雪记到庭参加诉讼，被告秦海恒经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桂林银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告信用卡透支本金79390元、利息23758.65元、违约金154949元（利息暂计至2020年3月9日，实际应按借款合同的约定计算至所有欠款清偿之日止）；2．判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年10月28日，被告向原告申请办理漓江信用卡。被告填写了桂林银行漓江信用卡“桂荷包”申请表，同意遵守桂林银行漓江信用卡章程、漓江信用卡领用合约等内容。领用合约及章程具体约定该信用卡的申领、使用、还款、收费标准、利息、违约金等内容。原告依被告申请，向其发放了额度为80000元的漓江信用卡一张。被告激活后多次使用该信用卡消费，截至2020年3月9日，被告尚欠信用卡透支本金79390元，利息及违约金178707.65元未归还。被告未按约归还信用卡欠款已构成违约。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告秦海恒未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。经审查，原告提交的证据形式和来源合法，内容真实可信，对待证事实具有证明力，本院予以确认，可作为认定案件事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月28日，被告填写《桂林银行漓江信用卡“桂荷包”业务申请表》，向原告申请办理信用卡，并申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该漓江信用卡产品的相关信息及征信授权条款，愿意遵守领用合约的各项规则”。《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》约定（节录）：除本合约另有规定，乙方（被告）非现金交易从交易记账日起至约定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期；信用卡的免息还款期最长为56天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不享受免息优惠，乙方应按本合约及《章程》相关约定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止；乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额的，乙方除按照甲方（原告）规定支付透支利息外，还需支付相应违约金，违约金为最低还款额未还部分的5%。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。 原告经审查同意后，向被告发放卡号为96×××80的信用卡，授信额度为80000元。此后，被告持卡进行了消费，但其未能按约定履行还款义务。经原告统计，截至2020年3月9日，被告共拖欠原告信用卡透支本金79390元、利息23758.65元、违约金154949元。原告催收未果，故诉至法院，提出前之诉请。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告向原告申领信用卡申明愿意遵守《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》的规定，其应当依照该合约的规定履行按时还款义务。现被告持卡透支消费后，未在规定的期限内还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还透支本金及相应的利息、违约金，本院予以支持，但利息、违约金的总和应以不超过年利率24%为限。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告秦海恒应于本判决生效之日起十日内归还原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金79390元，并支付相应的利息、违约金（利息、违约金按照《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》的约定自逾期之日起计算至透支本金清偿之日止，但利息、违约金的总和应以不超过年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5172元、公告费300元，合计5472元（原告已预交），由被告秦海恒负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  蒙晓霞 人民陪审员  杨 萍 人民陪审员  秦初玉 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  唐 静
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院   刑事裁定书   （2020）内06刑更408号   罪犯赵某，原户籍所在地山西省大同市广陵县。现在内蒙古自治区伊金霍洛监狱服刑。   内蒙古自治区包头市中级人民法院于2016年10月18日作出（2016）内02刑初24号刑事附带民事判决，认定罪犯赵某犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元，赃款赃物继续予以追缴。判决发生法律效力后，于2016年11月11日交付执行。刑罚执行机关内蒙古自治区伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2020年10月28日提出减去有期徒刑八个月的建议，报送本院审理。本院于2020年12月7日立案，12月9日至12月13日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   刑罚执行机关内蒙古自治区伊金霍洛监狱认为，罪犯赵某在服刑改造以来认罪悔罪，服从管教，听从指挥。劳动改造中，积极参加监区安排的劳动，服从分配，积极肯干，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。认真参加政治、技术课学习，按时完成作业，成绩合格，确有悔改表现。   检察机关认为，监狱报请减刑符合法定条件，程序合法。   经审理查明，罪犯赵某在服刑改造中能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在计分考核中记表扬七次。罚金已履行完毕。以上事实有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、财产性履行证明、罪犯减刑检察意见书在卷证实。   另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。   本院认为，罪犯赵某在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件和法定程序。该犯系因抢劫被判处无期徒刑的罪犯，故减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条之规定，裁定如下：   对罪犯赵某减去有期徒刑八个月。   （刑期自2015年10月27日起至2021年2月26日止）   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 图 雅   审判员 刘熠杭   审判员 刘 敏      二〇二〇年十二月二十四日   法官助理 哈日贵   书记员 吕雪芹
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院   刑事裁定书   （2020）内06刑更385号   罪犯贾某，原户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市土默特左旗。现在内蒙古自治区鄂尔多斯监狱服刑。   内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院于2017年12月5日作出（2017）内0203刑初431号刑事判决，认定罪犯贾某犯强奸罪，判处有期徒刑五年零九个月。判决发生法律效力后，于2017年12月19日交付执行。刑罚执行机关内蒙古自治区鄂尔多斯监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2020年9月8日提出减去有期徒刑四个月的建议，报送本院审理。本院于2020年11月18日立案，11月19日至11月23日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   执行机关内蒙古自治区斯监狱认为，罪犯在服刑改造以来认罪悔罪，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，努力完成改造任务。认真参加思想、技术课学习，按时完成作业，成绩良好，确有悔改表现。   检察机关认为，监狱报请减刑符合法定条件，程序合法。   经审理查明，罪犯贾某在服刑改造中能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在计分考核中表扬三次。以上事实有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑检察意见书在卷证实。   另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。   本院认为，罪犯贾某在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件和法定程序。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条之规定，裁定如下：   对罪犯贾某减去有期徒刑四个月。   （刑期自2017年6月4日起至2022年11月3日止）   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 图 雅   审判员 刘熠杭   审判员 刘 敏      二〇二〇年十二月十七日   法官助理 哈日贵   书记员 吕雪芹
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初754号 原告：秦皇岛市镇坤玻璃有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区还月街5号，统一社会信用代码：911303027954737593。 法定代表人：代登德,董事长。 委托诉讼代理人：王洪章,男,1951年9月26日出生,汉族,现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人吴玉静,北京市京师(秦皇岛)律师事务所律师。 被告：赵健伟,男,1984年11月6日出生,汉族,现住河北省秦皇岛市海港区。 原告秦皇岛市镇坤玻璃有限公司（以下简称镇坤玻璃）与被告赵健伟排除妨害纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王洪章、吴玉静，被告赵健伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 镇坤玻璃向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告立即腾空非法侵占环月街5号天庆隆大厦2号楼10层、11层；二、依法判决被告赔偿租金损失69000元。三、依法判决被告赔偿原告其他损失9695元；四、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月15日，被告非法侵占天庆隆大厦2号楼11层1111、1113房间，截止到目前仍未搬出，其侵权行为导致整个11层无法使用。因该楼层全部房屋已出租给正华会计服务公司，租户无法正常经营，租赁合同无法履行，给原告造成房租经济损失。2018年6月17日被告开车围堵原告公司大门。而后其又非法侵占了10层房间并居住生活。2018年9月26日，被告用电锤将走廊砸洞，造成大楼重大损失，2019年8月3日，被告将10层摄像头破坏，其侵权行为和随意损害原告财产的行为，给原告造成了各项经济损失。综上所述，被告的行为已严重侵犯了原告的权益，为维护自身合法权益，故诉至贵院，请法院依法支持原告诉讼请求。 被告赵健伟辩称，一、原告起诉称被告侵占天庆隆大厦2号楼11层是无中生有，诬陷我。我从未居住过11楼。二、围堵大门可以查，我没有驾驶证和车辆，怎样围堵大门。三、我住的就是10层。四、走廊是砸了，但是用铁锤砸的，是因为原告把厕所拆了，我就砸了地板找下水管道，修理厕所。10层的摄像头我拧过，但没有破坏，原告侵犯我隐私权，我现在还在1013号居住。原告给我停水停电，找“黑保安”威胁我们，我要求精神赔偿。 经审查本院认定事实如下：案涉房屋座落于秦皇岛市海港区坤玻璃公司院内，地号为：1-1-396号，土地使用权人为原告镇坤玻璃公司，登记时间为2007年4月29日，土地用途为工业用地。案涉房屋的名称原为戈瑞鑫电子能源大厦，现更名为天庆隆大厦。房屋建设工程由秦皇岛市戈瑞鑫电子能源有限公司（以下简称戈瑞鑫公司）作为建设方，承包给海港十建公司进行垫资建设。 海港十建公司在施工期间陆续对外出售上述大厦的房屋。2012年7月25日，以被告妻子冯肖颖为买受人，以海港十建公司戈瑞鑫工程项目部为出卖人签订《内部认购协议》一份，该协议书载明：根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》及其它有关法律、法规之规定，买受人和出卖人在平等、自愿，协商一致的基础上买卖商品房达成如下协议：买受人自愿购买出卖人开发的位于，具体内容如下：一、户型、房号及房款：该住宅为10层Ｅ户型，面积为68.68㎡,单价为2450元／㎡,计168266元，二、付款方式及期限：1.选择付款方式：（2）分期付款，第一期10万元,第二期68266元在交钥匙之前全部交清。2.买受人交齐所需款项后签订本协议。三、约定事项：1、买受人交齐总房款及各项配套费用后可领取钥匙。2、出卖人承诺在戈瑞鑫电子大厦整体综合验收后，小区各项配套设施全部交工。3、买受人办理房屋产权时，房屋产权姓名以本协议书中登记人姓名为准。4、房屋确权面积以房产部门测量后核定为准，协议约定面积与确权面积有差异的，以房产部门测量后实际测绘验收面积为准，房款按协议价格多退少补。5、经房产部门综合验收测绘后，出卖人为买受人换取《商品房买卖合同》，并在签订《商品房买卖合同》后为买受人办理产权。6、此房出售后概不退换。7、买受人对以上所填写的内容及约定事项表示认同并没有异议。四、本协议一式贰份，出卖人壹份，买受人壹份，具有同等法律效力，自双方签字盖章之日起生效。落款处出卖人盖章为海港十建公司戈瑞鑫工程项目部，买受人签字为冯肖颖。协议签订后冯肖颖按照约定支付了购房款10万元，海港十建公司戈瑞鑫工程项目部给冯肖颖出具了收到冯肖颖购买戈瑞鑫电子大厦2＃楼10层Ｅ户型房款首付款10万元的购房款收据一张。剩余房款至今尚未交纳。 关于原告如何入住诉争房屋，据案外人冯会艳（被告妻子的姑姑）反映，包括本案案涉房屋，2012年冯会艳从杨德琛手购买了三套。杨德琛是海港十建公司戈瑞鑫工程项目部经理，当时三套房屋总共交了24万元，交完房款后杨德琛让人带冯会艳看了房子。看完房子就等着交房了，剩余的房款没有交付。直到2015年听说杨德琛犯错误被限制人身自由了，天庆隆大厦也发生了纠纷，案外人也无法取得房子。后来赵健伟调回秦皇岛急于住房，到房子处发现该房屋被王洪章出租给他人使用。我们和承租人交涉后，承租人搬走了，赵健伟就住进了该房屋。案外人冯会艳的另两套房子也在十层，是C户型和F户型。本案案涉房屋为E户型，赠给了侄女冯肖颖。 另查明，戈瑞鑫公司与海港十建公司明确约定了在工程竣工之前，海港十建公司无权出卖施工中的房屋。2012年7月25日，冯肖颖与海港十建公司戈瑞鑫工程项目部签订的《内部认购协议》既无镇坤玻璃公司和戈瑞鑫公司加盖公章，在事后也没有得到镇坤玻璃公司或戈瑞鑫公司的追认。现戈瑞鑫公司已注销，注销过程中镇坤玻璃公司出具证明，戈瑞鑫公司原有的债权债务由镇坤玻璃公司承担。 上述事实，有双方当事人的陈述及相关证据在卷佐证。 本院认为，根据土地、建设、规划部门对戈瑞鑫工程项目的审批情况，该项目土地用途为工业用地，规划用途为厂房。戈瑞鑫公司利用工业用地建设了“商品房”违反了土地利用规划破坏房地产交易及管理秩序，进而损害社会公共利益。根据《合同法》第五十二条的规定，损害社会公共利益的合同无效，本院认定被告妻子冯肖颖与海港十建公司戈瑞鑫工程项目部签订《内部认购协议》无效。 被告提交的《内部认购协议》中既无镇坤玻璃公司及戈瑞鑫公司加盖公章，在事后也没有得到戈瑞鑫公司的追认。依据合同相对性的原则，海港十建公司戈瑞鑫工程项目部与被告妻子冯肖颖之间的《内部认购协议》应由海港十建公司负责，被告可另行解决。 原告作为戈瑞鑫公司权利义务的承接主体，依法对戈瑞鑫公司开发的天庆隆大厦享有所有权，有权排除任何单位和个人的非法侵占。因此，对于原告主张被告腾房的诉请予以支持。对于原告主张的损失因其未提交充分证据予以佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第六十六条、第二百四十五条、《中华人民共和国公司法》第一百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告赵健伟于本判决生效后三十日内将其占用的环月街5号天庆隆大厦2号楼10层恢复原状，并返还给原告秦皇岛市镇坤玻璃有限公司。 二、对原告秦皇岛市镇坤玻璃有限公司其他的诉讼请求不予支持。 案件受理费减半收取计529元，由被告赵健伟负担于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  刘长利 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  吴 迪
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院   刑事裁定书   （2020）内06刑更398号   罪犯孟某，原户籍所在地内蒙古自治区乌海市。现在内蒙古自治区伊金霍洛监狱服刑。   内蒙古自治区呼和浩特市回民区人民法院于2012年6月18日作出（2012）回刑初字第113号刑事判决，认定罪犯孟某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑11年，并处罚金50000元（已缴纳），剥夺政治权利一年。被告人孟某不服，提出上诉，经呼和浩特市中级人民法院二审审理，于2012年8月17日作出（2012）呼刑终字第115号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年11月16日交付刑罚执行机关执行。本院于2015年11月3日作出裁定，将其刑罚共减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。刑罚执行机关内蒙古自治区伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2020年10月28日提出减去有期徒刑九个月、剥夺政治权利一年不变的建议，报送本院审理。本院于2020年12月7日立案，12月9日至12月13日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯孟某在服刑改造以来认罪悔罪，服从管教，听从指挥。劳动改造中，积极参加监区安排的劳动，服从分配，积极肯干，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。认真参加思想、技术课学习，按时完成作业，成绩合格，确有悔改表现。   检察机关认为，监狱报请减刑符合法定条件，程序合法。   经审理查明，罪犯孟某在服刑改造中能够认罪悔罪，服从管理教育，勇于认罪悔罪，按时参加思想、技术课学习，完成作业，考试成绩合格，个人及内务卫生符合标准，能够服从分配，努力完成监区交给的各项劳动任务，按照《监狱服刑人员行为规范》约束自己的言行，在计分考核中记表扬十次。罚金已履行完毕。以上事实有执行机关提请监狱建议书、罪犯减刑审核表、罚金缴纳收据、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑检察意见书在卷证实。   另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。   本院认为，罪犯孟某在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件和法定程序。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条之规定，裁定如下：   对罪犯孟某减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。   （刑期自2011年11月16日起至2021年7月15日止）   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 图 雅   审判员 刘熠杭   审判员 刘 敏      二○二○年十二月二十九日   法官助理 王 琢   书记员 屈瑞雪
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0406民初1435号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区梧州市分行，住所地广西梧州市新兴三路32号，统一社会信用代码91450405669745397D。 主要负责人：覃延宁，行长。 委托诉讼代理人：黄铭杰，该分行员工。 被告：方石中，男，1971年6月20日出生，汉族，户籍住址安徽省安庆市枞阳县，住广西梧州市万秀区。 被告：徐菊梅，女，1973年9月27日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区梧州市分行与被告方石中、徐菊梅金融借款合同纠纷一案，本院根据《梧州市中级人民法院关于我市部分涉金融机构借款合同纠纷等案件指定管辖的通知》于2020年11月6日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区梧州市分行于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区梧州市分行的撤诉申请是其真实的意思表示，且没有违反有关法律、法规的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区梧州市分行撤诉。 案件受理费4,196元，减半收取计2,098元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区梧州市分行负担。 审判员  倪海华 二〇二〇年十二月十一日 书记员  何炼杰
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初9562号原告：卢臻至，女，1982年3月14日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：贵州黔贵房地产开发有限公司，住所地贵阳市云岩区延安中路48-56号。法定代表人：吴昆，职务：董事长。委托诉讼代理人：吴庆熙，贵州天筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：付紫兰，贵州天筑律师事务所律师。被告：贵州世纪汇金商业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安西路66号汇金国际广场一期（2）1单元10层1号。法定代表人：周章勇，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈丹，女，1990年2月1日生，土家族，住贵州省贵阳市云岩区，系公司员工。原告卢臻至与被告贵州黔贵房地产开发有限公司（以下简称“黔贵公司”）、贵州世纪汇金商业管理有限公司（以下简称“汇金公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢臻至，被告黔贵公司委托诉讼代理人吴庆熙，汇金公司委托诉讼代理人陈丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卢臻至向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带退还原告定金142452元，并以142452元为基数，按同期银行借款利率向原告支付从2015年1月28日起计算至付清本息时止期间的利息损失，利息暂计至2020年5月15日为33833元；2.二被告连带退还原告团购服务费5万元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告欲购买被告黔贵公司建设的位于贵阳市云岩区，2015年1月28日，原告向被告黔贵公司、汇金公司支付了定金142452元。2015年2月11日，原告和被告黔贵公司协商，约定房屋总价款486954元。2015年2月11日，原告与被告黔贵公司签订《商品房买卖合同》，原告当日便向被告黔贵公司一次性支付了购房款486954元和维修金4870元。因定金142452元并未抵作房款，故被告黔贵公司、汇金公司应当返还定金。同时，被告黔贵公司以被告汇金公司的名义收取购房者的定金，应承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，黔贵公司应退还原告购房时所交的维修基金。双方因定金等争议曾多次协商，但未能协商一致。为维护自身合法权利，原告具状诉至本院，请求判令如前。被告黔贵公司辩称，被告收取的仅为商品房买卖合同约定的购房款，没有收取定金等费用，也未授权他人代黔贵公司收取前述费用，被告按照商品房买卖合同约定履行合同义务，故原告诉请要求被告承担退款责任无事实和法律依据，请求依法驳回对黔贵公司的诉请。被告汇金公司辩称，被告黔贵公司收取的仅为商品房买卖合同约定的购房款，没有收取定金等费用，也未授权他人代黔贵公司收取前述费用，被告黔贵公司按照商品房买卖合同约定履行合同义务，故原告诉请要求黔贵公司承担退款责任无事实和法律依据。原告卢臻至的定金签订了装修款协议，定金转为装修款协议，明确约定了不要求公司退还，款项用于商铺设计装修、设备维修使用、广告宣传等相关费用。团购费是否汇入公司账户，请法院核实，如没有汇入，不存在退还的基础。是否在一个地方交款，亦请法院认定。框架协议是汇金投资发展公司和黔贵公司签订的，没有涉及汇金公司，代理关系不存在，指定公司是代收代支付关系，不是代理关系。本院经审理认定事实如下：2015年1月24日，原告与案外人上海九福商务咨询有限公司（以下简称“九福公司”）达成一致意见并由原告填写《九福吉铺团购会员申请书》一份，约定：原告申请参加购房季活动，成为本次九福吉铺会员，可享受交5万抵8万元；由该公司收取团购服务费5万元，用于世纪汇金广场项目的团购优惠活动，在签订《商品房认购协议》前，原告可申请退还服务费；在签订《商品房认购协议》后，服务费不予退还。同日，原告向九福公司支付团购费5000元，次日，原告支付剩余团购费45000元。同月28日，原告向汇金公司支付购房定金142452元，汇金公司向原告出具加盖其公司印章的《收据》一张，并在《收据》上注明所购房号为：3Ｆ140号。2015年2月11日，原告与被告黔贵公司签订《商品房买卖合同》一份，约定黔贵公司将位于贵阳市云岩区商业营业用房出售给原告，房屋总价款486954元。同日，原告向被告黔贵公司支付购房款486954元及维修基金4870元，黔贵公司分别向原告出具了加盖其公司印章的《收款收据》，确认收到原告支付的款项。当日，原告亦与汇金公司签订《商铺租赁合同》一份，约定原告将其所购上述房屋出租给汇金公司用于统一招商经营；同时，双方签订《协议书》一份，约定：原告支付给汇金公司的定金142452元转为原告用以支付世纪汇金广场和其所购商铺的设计费、装修费、以及该商铺独立使用的设备使用维护费、商业广告宣传费和商业运营费等相关费用，由汇金公司代收，无论上述费用实际使用后有无余款，原告均同意不要求汇金公司退还，而不论上述费用实际使用后缺额多少，均由汇金公司负担，汇金公司不要求原告另行支付。2017年8月17日原告取得案涉房屋不动产登记证，载明房屋取得价格为486954元。原告认为，其权益受到侵害，故诉至本院请求如前。案件审理过程中，因团购费均系向案外人支付，经本院依法释明，原告仍拒绝追加收取团购费的公司参加诉讼。同时，贵阳市云岩区人民检察院于2020年6月10日作出的《控申案件回复函》关于“同意贵阳市公安局云岩分局不立案理由的理由”中载明：“从云岩分局询问汇金商管公司原主管销售的负责人林木强的情况来看，证实因其退出汇金公司管理，后来负责商铺销售的人可能因为工作交接脱节，导致后来购买商铺的人员没有将收取的定金转为装修款。”。庭审中，原告自愿放弃对维修基金的权利主张。本院认为，合法的商品房销售合同关系依法受法律保护。本案的争议焦点为：一是汇金公司收取的定金是否应退还原告；二是由案外人收取的团购服务费是否应退还原告。关于汇金公司收取的定金是否应退还原告方面。因原告与汇金公司已经达成合意，并签订了《协议书》将定金转为原告应支付给汇金公司的商铺设计费、装修费等费用，且业主在签订该协议时，对此是明知并同意的，该部分费用汇金公司已合法收取，不应退还原告。同时，根据《控申案件回复函》可推知，实际上汇金公司要求所有交纳定金的业主都签定金转商铺设计费、装修费协议，因汇金公司内部管理的问题，造成部分业主签订了该协议、部分业主没有签订该协议，故对于没有签订该协议的部分业主，汇金公司应自行承担不利后果。关于由案外人收取的团购服务费是否应退还原告方面。团购费系原告交纳后用于获取购房优惠，不属于房款部分。该团购服务费系原告与案外人达成的协议，与二被告无关。原告在交纳团购服务费时，亦明知团购服务费的用途。原告与案外人形成居间服务合同关系，根据双方的约定，签订《商品房买卖合同》的，居间服务费不予退还，原告已与黔贵公司签订《商品房买卖合同》，因此，该团购服务费不应退还。综上所述，对原告请求判令二被告连带退还原告定金142452元，并以142452元为基数，按同期银行借款利率向原告支付从2015年1月28日起计算至付清本息时止期间的利息损失，利息暂计至2020年5月15日为33833元的诉请，本院不予支持；对原告请求判令二被告连带退还原告团购服务费5万元的诉请，本院亦不予支持。据此，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告卢臻至的诉讼请求。案件受理费3922元，减半收取1961元，由原告卢臻至承担（已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 吴 中二〇二〇年十二月二十九日书记员 廖雨濛
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院   刑事裁定书   （2020）内06刑更364号   罪犯刘某，原户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。现在内蒙古自治区鄂尔多斯监狱服刑。   内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院于2017年11月3日作出（2017）内0823刑初92号刑事判决，认定罪犯刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零九个月，并处罚金10000元，继续追缴违法所得的一切财物。判决发生法律效力后，于2017年11月20日交付执行。刑罚执行机关内蒙古自治区鄂尔多斯监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2020年9月8日提出减去有期徒刑三个月的建议，报送本院审理。本院于2020年11月18日立案，11月19日至11月23日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   执行机关内蒙古自治区鄂尔多斯监狱认为，罪犯刘某在服刑改造以来认罪悔罪，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，努力完成了监区下达的生产任务。认真参加思想、技术课学习，按时完成作业，成绩合格，确有悔改表现。   检察机关认为，监狱报请减刑符合法定条件，程序合法。   经审理查明，罪犯刘某在服刑改造中能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在计分考核中记表扬四次。罚金已履行完毕。以上事实有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯罚金缴纳收据、罪犯奖励审批表、罪犯减刑检察意见书在卷证实。   另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。   本院认为，罪犯刘某在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件和法定程序。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条之规定，裁定如下：   对罪犯刘某减去有期徒刑三个月。   （刑期自2016年10月15日起至2021年4月14日止）   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 图 雅   审判员 刘熠杭   审判员 刘 敏      二〇二〇年十二月十七日   法官助理 哈日贵   书记员 吕雪芹
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0192财保97号 申请人：宋子金，男，1977年11月15日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：杨蓉，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：马稼，国浩律师（成都）事务所律师。 被申请人：李丽，女，1981年8月29日出生，汉族，住成都市高新区。 申请人宋子金于2020年12月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人李丽名下财产在1415966元的范围内予以保全。天安财产保险股份有限公司成都中心支分公司出具财产保全保单保函在1415966元的限额内为该保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人宋子金的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人李丽财产在1415966元范围内予以保全。 人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 案件申请费5000元，由申请人宋子金负担。 本裁定立即开始执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  谭书琴 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  李 怡
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0207民初6944号 原告：皖江金融租赁股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A3#楼601室，统一社会信用代码91340200588871359H。 法定代表人：左敦礼，董事长。 委托诉讼代理人：臧静，安徽瀛国伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈凯，安徽瀛国伦律师事务所律师。 被告：牛化峰，男，1981年10月7日出生，汉族，户籍地河南省新乡县，现住河南省新乡县。 原告皖江金融租赁股份有限公司诉被告牛化峰融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告皖江金融租赁股份有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告皖江金融租赁股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告皖江金融租赁股份有限公司撤回起诉。 减半收取的案件受理费50元，由原告皖江金融租赁股份有限公司负担。 审判员  卞慧慧 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  陈 橙 附：本判决引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26079号原告：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××453Y。负责人：陈辉，行长。委托诉讼代理人：熊波，男，1982年8月17日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区××××××，身份证号码：420××××××××××××875，系原告员工。委托诉讼代理人：郭笑媚，女，1976年1月18日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区×××××××，身份证号码：441××××××××××××000，系原告员工。被告：曹延锋，男，1977年8月18日出生，汉族，住河南省方城县××××××××××××××，身份证号码：412××××××××××××915。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即向原告清偿贷款本金3511.69元，利息78.68元、罚息1879.45元、复利42.48元（利息、罚息、复利暂计至2020年7月30日，之后的利息、罚息、复利按合同约定利率计算至还清之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费等）。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：36000元；二、贷款期限：2016年8月25日至2018年8月25日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.49%，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年7月30日，尚欠贷款本金3511.69元、利息78.68元、罚息1879.45元，复利42.48元。本院认为，原告诉请被告偿还欠款本息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。利息、罚息、复利之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹延锋应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金3511.69元及利息、罚息、复利（暂计至2020年7月30日，利息78.68元、罚息1879.45元、复利42.48元；后续罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）；二、驳回原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50.0元（原告已预交），由被告曹延锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十四日书记员  谢锦伟
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0304民初3471号 原告：桂林银行股份有限公司城中支行，住所地桂林市解放西路16-36号，统一社会信用代码：91450300773874180Q。 负责人：王丽，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨文姣，广西诚瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李思，广西诚瑞律师事务所律师。 被告：莫为华，男，汉族，1966年1月16日出生，住广西永福县。 原告桂林银行股份有限公司城中支行（以下简称桂林银行城中支行）与被告莫为华信用卡纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行城中支行委托诉讼代理人杨文姣到庭参加诉讼，被告莫为华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桂林银行城中支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金100000元、利息29333.07元、违约金136930.99元（利息及违约金暂计至2020年6月22日，此后的利息按信用卡领用合约的约定计算至所有欠款还清之日止）；2．本案受理费、保全费、邮寄费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月23日，被告填写了一份《桂林银行漓江信用卡“桂荷包”业务申请表》，向原告申领信用卡。原告经对被告提交的申请表及相关资料审核后，向被告核发了一张卡号为96×××37的桂林银行漓江信用卡。根据《桂林银行漓江信用卡章程》（以下简称《章程》）的规定，第二十八条：信用卡透支按月结算，透支利率为日利率万分之五。第三十六条第（六）款：发卡机构有权随时因其认为的正当理由取消持卡人使用信用卡的权利，或将该信用卡列入止付名单，并有权追回全部欠款。根据《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《合约》）的约定，第三条第四款：乙方应在甲方指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以甲方记账日为准。第四条第二款：乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未还部分的5%支付违约金（滞纳金）。第四条第三款：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。第四条第四款：乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金（滞纳金）。甲方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡工本费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接扣乙方信用卡账户。信用卡各收费标准参见申请表载明的收费表。被告多次使用该信用卡消费，但没有按照《章程》、《合约》的约定偿还信用卡透支款项。截止至2020年6月22日累计欠原告本金100000元、利息29333.07元、违约金136930.99元。被告的上述行为已构成违约并给原告造成了一定的损失。为维护国家金融秩序和自身合法权益，原告故诉至法院，请求判如所请。 被告莫为华未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告围绕其诉讼请求提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月23日，被告填写《桂林银行漓江信用卡“桂荷包”业务申请表》，向原告申请办理信用卡，并申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该漓江信用卡产品的相关信息及征信授权条款，愿意遵守领用合约的各项规则”。《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》约定（节录）：除本合约另有规定，乙方（被告）非现金交易从交易记账日起至约定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为56天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不享受免息优惠，乙方应按本合约及《章程》相关约定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；到期还款日之前未能偿付最低还款额的，乙方除按照甲方（原告）规定支付透支利息外，还需支付相应违约金，违约金为最低还款额未还部分的5%。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。 原告经审查同意后，向被告发放卡号为96×××37的信用卡，授信额度为100000元。此后，被告持卡进行了消费，但其未能按约定履行还款义务。经原告统计，截至2020年6月22日，被告共拖欠原告信用卡透支本金100000元、利息29333.07元、违约金135130.99元。原告催收未果，故诉至法院，提出前之诉请。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告向原告申领信用卡申明愿意遵守《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》的规定，其应当依照该合约的规定履行按时还款义务。现被告持卡透支消费后，未在规定的期限内还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还透支本金及相应的利息、违约金，本院予以支持，但利息、违约金的总和应以不超过年利率24%为限。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告莫为华于本判决生效之日起十日内偿还原告桂林银行股份有限公司城中支行信用卡透支本金100000元，并支付相应的利息、违约金（利息、违约金按照《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》的约定自逾期之日起计算至透支本金清偿之日止，但利息、违约金的总和应以不超过年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5294元、公告费300元，合计5594元（原告已预交），由被告莫为华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  蒙晓霞 人民陪审员  关玉程 人民陪审员  秦初玉 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  唐 静
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020)桂0125民初2700号 原告：韦砚闵，男，1978年3月29日出生，壮族，现住广西上林县。 被告：唐贵强，男，1989年10月20日出生，壮族，住广西上林县。 原告韦砚闵与被告唐贵强民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦砚闵到庭参加诉讼，被告唐贵强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐贵强偿还原告韦砚闵借款本金10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月2日被告因生意困难缺乏资金为由，向原告借款人民币共计10000元。2017年11月2日，被告亲手写下借款合同并打印和签名及按下手印，约定2017年12月2日偿还原告10000元。后原告多次向被告催讨欠款，但是被告均以种种理由推脱不还。为了维护原告的合法权益，特提起民事诉讼，请求法院依法支持原告的上述诉讼请求。 被告唐贵强未向本院提交书面答辩，亦未提供任何证据。 原告韦砚闵为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.借条；2.银行交易明细。 本院经审理认定事实如下：2017年，被告唐贵强向原告韦砚闵借款10000元，原告遂通过其中国建设银行账户（账号：62×××59）于2017年7月24日、8月22日、10月2日分别转账4800元、400元、4000元至被告唐贵强的银行账户（账号：62×××25、62×××77），并另外给付800元现金给被告，但被告均未出具借条。2017年11月2日，被告唐贵强补写了一张《借条》给原告韦砚闵，该借条主要约定：唐贵强向韦砚闵借到人民币壹万元整，借款期限1个月（自2017年11月2日至2017年12月2日止），借款人自愿以自己所有财产作为借款抵押担保，保证借款到期一次性归还上述借款，若逾期未归还，则从逾期之日起至本金还清之日止，按借款总额每天千分之二计算违约金。被告唐贵强在该借条的借款人处签名捺印予以确认。借期届满后，因被告未能偿清借款，原告遂诉至法院，并提出前述诉讼请求。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对证据进行质证的权利。被告唐贵强经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃依法享有的答辩和质证的权利。而原告韦砚闵提交的证据真实、合法有效并与本案相关联，故对于原告提交的证据本院均予以确认。 原告韦砚闵主张被告唐贵强向其借款10000元，并提交由被告签字摁印确认的《借条》、银行交易明细为凭，证据来源真实合法，并相互佐证，足以证实原告韦砚闵与被告唐贵强之间存在借贷关系，故原、被告之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本案中，原、被告约定借款期限至2017年12月2日止，但借期届满后被告未能还款，已构成违约，因此，原告韦砚闵起诉要求被告唐贵强偿还借款本金10000元，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告唐贵强于本判决生效之日起十日内偿还原告韦砚闵借款本金10000元。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐贵强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理50元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  韦福龙 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  廖文珊 附法律条文如下： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鄂尔多斯市中级人民法院   刑事裁定书   （2020）内06刑更397号   罪犯刘某，原户籍所在地内蒙古自治区鄂托克旗。现在内蒙古自治区伊金霍洛监狱服刑。   内蒙古自治区乌审旗人民法院于2015年12月23日作出（2015）乌刑初字第170号刑事判决，认定罪犯刘某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金50000元；被告人刘某的违法犯罪所得继续追缴。被告人刘某不服，提出上诉，经本院二审审理，于2016年2月24日作出（2016）内06刑终10号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2016年3月15日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行期间，本院于2019年3月15日作出裁定，将其刑罚减去有期徒刑六个月。刑罚执行机关内蒙古自治区伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2020年10月28日提出减去有期徒刑五个月的建议，报送本院审理。本院于2020年12月7日立案，12月9日至12月13日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   执行机关内蒙古自治区伊金霍洛监狱认为，罪犯刘某在服刑改造以来认罪悔罪，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，努力完成了监区下达的生产任务。认真参加政治、技术课学习，成绩合格，确有悔改表现。   检察机关认为，监狱报请减刑符合法定条件，程序合法。   经审理查明，罪犯刘某在服刑改造中能够认罪悔罪，服从管理教育，按时参加政治、技术课学习，考试成绩良好，个人及内务卫生符合标准，能够服从分配，努力完成监区交给的各项劳动任务，按照《监狱服刑人员行为规范》约束自己的言行，在计分考核中记表扬四次。罚金已缴纳2500元，继续追缴违法所得未履行，狱内月均消费202.81元。以上事实有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罚金缴纳收据、狱内消费证明材料、罪犯减刑检察意见书在卷证实。   另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。   本院认为，罪犯刘某在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件和法定程序。该犯罚金未履行完毕，继续追缴违法所得未履行，且狱内消费较高，故减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条之规定，裁定如下：   对罪犯刘某减去有期徒刑五个月。   （刑期自2015年12月23日起至2021年7月7日止）   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 图 雅   审判员 刘熠杭   审判员 刘 敏      二〇二〇年十二月二十八日   法官助理 哈日贵   书记员 刘树娇
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院   刑事裁定书   （2020）内06刑更383号   罪犯蔡某，原户籍所在地安徽省淮南市谢家集区。现在内蒙古自治区鄂尔多斯监狱服刑。   内蒙古自治区准格尔旗人民法院于2018年4月19日作出（2017）内0622刑初388号刑事判决，认定罪犯蔡某犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，于2018年5月3日交付执行。刑罚执行机关内蒙古自治区鄂尔多斯监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2020年9月8日提出减去有期徒刑五个月的建议，报送本院审理。本院于2020年11月18日立案，11月19日至11月23日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   执行机关内蒙古自治区鄂尔多斯监狱认为，罪犯在服刑改造以来认罪悔罪，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，努力完成改造任务。认真参加思想、技术课学习，按时完成作业，成绩良好，确有悔改表现。   检察机关认为，监狱报请减刑符合法定条件，程序合法。   经审理查明，罪犯蔡某在服刑改造中能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在计分考核中表扬三次。罚金已履行完毕。以上事实有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯罚金缴纳收据、罪犯减刑检察意见书在卷证实。   另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。   本院认为，罪犯蔡某在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件和法定程序。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条之规定，裁定如下：   对罪犯蔡某减去有期徒刑五个月。   （刑期自2017年1月8日起至2023年8月17日止）   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 图 雅   审判员 刘熠杭   审判员 刘 敏      二〇二〇年十二月十七日   法官助理 哈日贵   书记员 吕雪芹
安徽省岳西县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖0828刑初208号 自诉人：储诚均，男，1958年7月28日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 被告人：储应根，男，1952年9月4日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。 被告人：胡国爱，女，1952年10月25日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。 自诉人储诚均以被告人储应根、胡国爱犯非法侵入住宅罪，于2020年12月8日向本院提起控诉。 本院审查认为：储应根、胡国爱2019年8月23日到储诚均家是为了协商其儿子储昭起故意伤害储诚均的赔偿一事，主观上并没有非法的目的。本院于2020年12月11日要求储诚均补充储应根、胡国爱犯罪事实的证据，储诚均于2020年12月14日补充了有关证据并申请本院调取证据。本院审查认为，自诉人储诚均提交的证据、补充的证据及本院依据其申请调取的公安机关的相关证据不足以证明储应根、胡国爱具有非法侵入住宅的犯罪事实。经说服储诚均撤回自诉未果。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条第(二)项、《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一条第(二)项、第二百五十九条第(四)项、第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下： 对自诉人储诚均的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或直接向安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周 萍 审 判 员  韩晓将 审 判 员  林储焰 二〇二〇年十二月十八日 法官助理吴锦慧 代书记员  陶 勇
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26105号原告：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××453Y。负责人：陈辉，行长。委托诉讼代理人：熊波，男，1982年8月17日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区××××××，身份证号码：420××××××××××××875，系原告员工。委托诉讼代理人：郭笑媚，女，1976年1月18日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区×××××××，身份证号码：441××××××××××××000，系原告员工。被告：程灿林，男，1972年10月12日出生，汉族，住广东省清远市清城区×××××××××××，身份证号码：441××××××××××××218。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即向原告清偿贷款本金5491.32元，利息96.85元、罚息6580.68元、复利83.3元（利息、罚息、复利暂计至2020年7月30日，之后的利息、罚息、复利按合同约定利率计算至还清之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费等）。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款期限：2015年2月2日至2017年2月2日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.89%，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年7月30日，尚欠贷款本金5491.32元、利息96.85元、罚息6580.68元，复利83.3元。本院认为，原告诉请被告偿还欠款本息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。利息、罚息、复利之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程灿林应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金5491.32元及利息、罚息、复利（暂计至2020年7月30日，利息96.85元、罚息6580.68元、复利83.3元；后续罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）；二、驳回原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费106.3元（原告已预交），由被告程灿林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十四日书记员  谢锦伟
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26083号原告：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××453Y。负责人：陈辉，行长。委托诉讼代理人：熊波，男，1982年8月17日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区××××××，身份证号码：420××××××××××××875，系原告员工。委托诉讼代理人：郭笑媚，女，1976年1月18日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区×××××××，身份证号码：441××××××××××××000，系原告员工。被告：周建新，男，1979年4月15日出生，汉族，住湖北省安陆市××××××9×，身份证号码：420××××××××××××813。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即向原告清偿贷款本金12513.31元，利息950.15元、罚息7553.32元、复利604.19元（利息、罚息、复利暂计至2020年7月30日，之后的利息、罚息、复利按合同约定利率计算至还清之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费等）。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：30000元；二、贷款期限：2016年9月6日至2018年9月6日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.49%，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年7月30日，尚欠贷款本金12513.31元、利息950.15元、罚息7553.32元，复利604.19元。本院认为，原告诉请被告偿还欠款本息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。利息、罚息、复利之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周建新应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金12513.31元及利息、罚息、复利（暂计至2020年7月30日，利息950.15元、罚息7553.32元、复利604.19元；后续罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）；二、驳回原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费340.53元（原告已预交），由被告周建新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十四日书记员  谢锦伟
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院  民 事 裁 定 书          （2020）陕0112民初10487号 原告：吕飞翔，男，1975年11月3日出生，汉族，住浙江省东阳市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：陈伟峰，陕西赢弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：向波，陕西赢弘律师事务所律师。被告：陕西鸿佳建筑劳务开发有限公司，住所地：陕西省西安市未央区，统一社会信用代码 91610000555663895U。法定代表人：张孝洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：李军，陕西金镂律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵震宇，陕西金镂律师事务所实习律师。原告吕飞翔与被告陕西鸿佳建筑劳务开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后。原告吕飞翔于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其民事权利的处分，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告吕飞翔撤回起诉。案件受理费5826元(原告已预交)，减半收取2913元，由原告吕飞翔负担。                                                 审  判  员     齐明明                  二〇二〇年十二月二十五日 法 官助 理     秦  涛                     书  记  员     任萍萍    1
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院   刑事裁定书   （2020）内06刑更374号   罪犯杲某，原户籍所在地内蒙古赤峰市克什克腾旗。现在内蒙古自治区鄂尔多斯监狱服刑。   内蒙古西乌珠穆沁旗人民法院于2012年4月6日作出（2012）西刑初字第15号刑事判决，认定杲某犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。被告人杲某不服，提出上诉，经内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院二审审理，于2012年6月12日作出（2012）锡刑二终字第4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年6月19日交付执行。刑罚执行期间，本院于2015年8月4日、2016年12月26日分别作出裁定，将其刑罚共减去有期徒刑一年零十个月。刑罚执行机关内蒙古自治区鄂尔多斯监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2020年9月8日提出减去有期徒刑九个月的建议，报送本院审理。本院于2020年11月18日立案，11月19日至11月23日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   执行机关内蒙古自治区鄂尔多斯监狱认为，罪犯杲某在服刑改造以来认罪悔罪，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，听从指挥，努力完成改造任务。认真参加思想、技术课学习，按时完成作业，成绩及格，确有悔改表现。   检察机关认为，监狱报请减刑符合法定条件，程序合法。   经审理查明，罪犯杲某在服刑改造中能够认罪悔罪，服从管理教育，勇于认罪悔罪，按时参加思想、技术课学习，完成作业，考试成绩及格，个人及内务卫生符合标准，能够服从分配，努力完成监区交给的各项劳动任务，按照《监狱服刑人员行为规范》约束自己的言行，在计分考核中记表扬七次。以上事实有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑检察意见书在卷证实。   另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。   本院认为，罪犯杲某在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件和法定程序。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条之规定，裁定如下：   对罪犯杲某减去有期徒刑八个月。   （刑期自2011年9月9日起至2021年3月8日止）   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 图 雅   审判员 刘熠杭   审判员 刘 敏      二○二○年十二月十五日   法官助理 王 琢   书记员 屈瑞雪
宁夏回族自治区彭阳县人民法院   民事判决书   （2020）宁0425民初2160号   原告：朱某，公民身份号码×××，住宁夏彭阳县。   被告：李某，公民身份号码×××，住宁夏银川市。   被告：中国人民财产保险股份有限公司彭阳支公司，统一社会信用代码91640425928562852N。   负责人：张某。   委托诉讼代理人：景某。   原告朱某与被告李某、中国人民财产保险股份有限公司彭阳支公司（以下简称人保财险彭阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   朱某向本院提出诉讼请求：李某赔偿修理费、拖车费22766.4元。庭审中将诉讼请求变更为人保财险彭阳支公司赔偿财产损失2000元，李某赔偿剩余部分的30%。事实和理由：2018年10月17日，朱家有驾驶朱某所有的×××号东风牌重型半挂牵引车由东向西行驶至惠平线（彭阳县王洼镇）时，与相向行驶的李某驾驶的×××号大运牌轻型普通货车相撞，致李某受伤，两车受损的交通事故。彭阳县交警队认定朱家有负主要责任，李某负次要责任。朱某车辆修理费69986元、拖车费5900元，共计75888元。   李某辩称，朱家有无证驾驶，中级法院已经处理过，不同意赔偿。   人保财险彭阳支公司辩称，同意赔偿2000元，但朱某欠其97400元还未履行。   本院认定的事实与朱某陈述的一致。同时查明，李某驾驶的×××号大运牌轻型普通货车在人保财险彭阳支公司投保交强险。保险期间2017年10月18日至2018年10月18日，财产损失赔偿限额2000元，事故发生在保险期间内。   本院认为，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。李某承担事故的次要责任，朱某车辆驾驶人朱家有承担事故的主要责任，（2019）宁0425民初813号民事判决中，本院将双方责任划分为李某承担40%，但本案中朱某要求人保财险彭阳支公司赔偿2000元，剩余部分李某赔偿30%，视为对其权利的处分，本院予以确认。   综上所述，朱某的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条规定，判决如下：   一、中国人民财产保险股份有限公司彭阳支公司赔偿朱某财产损失2000元；   二、李某赔偿朱某财产损失22166.4元。   如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费369元，减半收取计185元，由李某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉   于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。   审判员 宽富平      二〇二〇年十二月二十一日   书记员 虎勇宝
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26044号原告：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××453Y。负责人：陈辉，行长。委托诉讼代理人：熊波，男，1982年8月17日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区××××××，身份证号码：420××××××××××××875，系原告员工。委托诉讼代理人：郭笑媚，女，1976年1月18日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区×××××××，身份证号码：441××××××××××××000，系原告员工。被告：张梅考，男，1982年2月21日出生，汉族，住广东省和平县×××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××03X。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即向原告清偿贷款本金2987.06元，利息76.68元、罚息1816.68元、复利47.01元（利息、罚息、复利暂计至2020年7月30日，之后的利息、罚息、复利按合同约定利率计算至还清之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费等）。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：28000元；二、贷款期限：2015年7月24日至2018年7月24日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.59%，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年7月30日，尚欠贷款本金2987.06元、利息76.68元、罚息1816.68元，复利47.01元。本院认为，原告诉请被告偿还欠款本息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。利息、罚息、复利之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张梅考应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金2987.06元及利息、罚息、复利（暂计至2020年7月30日，利息76.68元、罚息1816.68元、复利47.01元；后续罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）；二、驳回原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50.0元（原告已预交），由被告张梅考负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十四日书记员  谢锦伟
四川省南充市嘉陵区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川1304刑初225号 公诉机关四川省南充市嘉陵区人民检察院。 被告人黄先富，绰号老黄，男，1952年2月15日出生，汉族，小学文化，户籍地四川省南充市顺庆区。因犯盗窃罪，2008年3月被浙江省台州市椒江区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪，2009年4月被浙江省台州市路桥区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元；因吸毒，2014年10月被四川省南充市公安局顺庆区分局决定行政拘留十日；因犯盗窃罪，2016年3月被重庆市垫江县人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，2018年1月被四川省南充市顺庆区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；因吸毒，2019年3月被四川省南充市公安局顺庆区分局决定行政拘留十五日；因吸食毒品，2019年4月被四川省南充市公安局顺庆区分局决定强制隔离戒毒二年；因犯贩卖毒品罪，2020年1月被四川省南充市顺庆区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3500元，2020年7月18日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2020年10月26日被四川省南充市公安局嘉陵区分局抓获，次日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于四川省阆中市看守所。 四川省南充市嘉陵区人民检察院以南嘉检一部刑诉﹝2020﹞3727号起诉书指控被告人黄先富犯贩卖毒品罪。经四川省南充市中级人民法院指定管辖，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省南充市嘉陵区人民检察院指派检察员黄龙出庭支持公诉，被告人黄先富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年10月26日13时许，被告人黄先富接到吸毒人员王某电话联系，向其求购200元的毒品海洛因，黄先富同意后，两人约定在四川省南充市顺庆区××路××街口处交易。王某前往顺庆区途中，黄先富又电话联系王某，约其在南充市顺庆区××街××街××处交易。双方见面后，黄先富从身上掏出一小包用卫生纸包裹的海洛因交给王某，收现金200元，两人交易完成后，被公安机关当场抓获。公安机关从王某处查获并扣押疑似海洛因一小包，经称重净重0.1克。被查获的毒品送南充市公安局物证鉴定所检验，从送检毒品中检出海洛因成分。 同时查明，公安机关还扣押黄先富处现金509元（含毒资200元），银色华为手机一部。 公诉机关认为，被告人黄先富的行为已构成贩卖毒品罪，其具有毒品再犯、累犯、犯罪前科、坦白和认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人黄先富有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。 被告人黄先富对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用速裁程序，且认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人黄先富犯贩卖毒品罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黄先富在刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。其因贩卖毒品罪被判过刑，又毒品犯罪，系毒品再犯，依法从重处罚。其还具有其他刑事前科，可以酌情从重处罚。被告人黄先富到案后坦白交代犯罪事实，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三百五十六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人黄先富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元人民币； （刑期从本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月26日起至2021年10月25日止）。 （罚金限本判决生效后三日内缴纳。在案扣押被告人黄先富现金五百零九元，其中毒资二百元。） 二、在案扣押的毒品0.1克予以没收，由扣押机关四川省南充市公安局依法处理； 三、在案扣押的被告人黄先富持有的毒资二百元予以没收，由四川省南充市公安局嘉陵区分局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 袁 玮 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 曾小康
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初31491号之一原告：天津泰达建设集团有限公司，住所地天津市开发区洞庭路**。法定代表人：华志忠，董事长。委托诉讼代理人：宋文胜，天津高地律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁玉杰，天津高地律师事务所律师。被告：邓全伦，男，1976年2月16日出生，汉族，住址重庆市南岸区。委托诉讼代理人：王少光，北京市鼎鉴律师事务所律师。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，，住所地深圳市南山区粤海街道麻岭社区科技中一路腾讯大厦**法定代表人：马化腾，董事长。委托诉讼代理人：卓越，公司员工。委托诉讼代理人：余娜，北京鸿绍宸律师事务所律师。原告天津泰达建设集团有限公司与被告邓全伦、深圳市腾讯计算机系统有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序。本院在审理过程中，发现不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  包津燕审 判 员  洪金秋人民陪审员  刘卫东二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  李安静
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0105执2539号 关于王某某申请执行杨某合同、无因管理、不当得利一案，本院于2020年11月18日立案执行，并于2020年12月21日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26114号原告：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××453Y。负责人：陈辉，行长。委托诉讼代理人：熊波，男，1982年8月17日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区××××××，身份证号码：420××××××××××××875，系原告员工。委托诉讼代理人：郭笑媚，女，1976年1月18日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区×××××××，身份证号码：441××××××××××××000，系原告员工。被告：傅亮，男，1985年12月24日出生，汉族，住陕西省镇巴县××××××李家岭小组，身份证号码：612××××××××××××618。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即向原告清偿贷款本金30187.11元，利息2456.67元、罚息8443.35元、复利743.06元（利息、罚息、复利暂计至2020年7月30日，之后的利息、罚息、复利按合同约定利率计算至还清之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费等）。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：83000元；二、贷款期限：2016年12月6日至2019年12月6日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.49%，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年7月30日，尚欠贷款本金30187.11元、利息2456.67元、罚息8443.35元，复利743.06元。本院认为，原告诉请被告偿还欠款本息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。利息、罚息、复利之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告傅亮应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金30187.11元及利息、罚息、复利（暂计至2020年7月30日，利息2456.67元、罚息8443.35元、复利743.06元；后续罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）；二、驳回原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费845.75元（原告已预交），由被告傅亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十四日书记员  谢锦伟