wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初5134号原告（反诉被告）大连南关岭农场有限公司，统一社会信用代码912102111185735846，住所地大连市甘井子区南关岭。法定代表人郑军，系该公司执行董事。委托代理人赵越，系北京英舜律师事务所律师。委托代理人韩洁，系北京英舜律师事务所实习律师。被告（反诉原告）于德清，男，汉族，1964年8月28日生，住址大连市沙河口区。委托代理人牛辉，系辽宁仁凯律师事务所律师。委托代理人王丛姝，系辽宁水平律师事务所律师。原告（反诉被告）大连南关岭农场有限公司与被告（反诉原告）于德清财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）大连南关岭农场有限公司委托代理人赵越、韩洁、被告（反诉原告）于德清及其委托代理人牛辉、王丛姝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）大连南关岭农场有限公司诉称：2012年1月1日，大连南关岭农场（甲方）和被告（乙方）签订土地承包合同，约定甲方将位于大连南关岭两眼井北园2600平方米的场地承包给乙方使用，期限为2012年1月1日至2012年12月31日，年承包金为18000元/年，合同履行期满后，双方2013年未签订承包合同。后大连南关岭农场将被告诉至大连市甘井子区人民法院，要求其腾退占用的场地及相关设施，并赔偿因违法占用场地给大连南关岭农场造成的损失。2015年1月6日，大连市中级人民法院作出（2014）大民二终字第01429号民事判决书，判决被告将案涉场地腾退给原告并支付2013年1月1日至2013年8月12日的场地使用费11150元，2017年7月10日，大连市中级人民法院作出（2017）辽02民终3931号民事判决书，判决被告支付自2013年8月13日至2016年9月5日占用场地给原告造成的损失55134元。现已有生效裁判文书判令被告腾退土地，但被告至今仍占用案涉场地并未腾退，所以被告已构成侵权，现诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付自2016年9月6日至实际腾退场地之日的损失，现暂计算至2019年8月28日，共1086天，损失为53556.16元；2.被告承担本案诉讼费用。被告（反诉原告）于德清辩称：不同意原告的诉讼请求。地上不动产建筑物为我方所有，我方并无侵权故意，且多次主动向原告申请支付土地占用使用费，但原告拒收并起诉我方，属恶意诉讼。被告（反诉原告）于德清反诉称：本案土地为反诉被告所有，但是地上不动产建筑物为反诉原告所有，因此，反诉原告客观上不能搬迁，并无侵权故意，而且反诉原告多次主动向反诉被告支付案涉土地占用使用费，但反诉被告明确表示不收，却突然起诉要求赔偿侵权损失，显然为恶意诉讼，给反诉原告造成不必要的损失，故请求法院判令：1.反诉被告因恶意诉讼赔偿反诉原告的直接经济损失律师费5000元；2.反诉被告与反诉原告续签承包合同；3.赔偿反诉原告精神损失两万元。原告（反诉被告）大连南关岭农场有限公司辩称：不同意被告的反诉请求。被告提出的反诉与本诉并非同一法律关系，诉讼请求不符合反诉的条件；原告并非恶意诉讼，因被告侵犯了原告的合法权益，原告向法院起诉系合理合法；双方已不存在合同关系，合同属于双方自由意思表示，被告要求续签合同的诉请没有法律依据；被告无权主张精神损失赔偿。经审理查明：2012年1月1日，原告与被告签订土地承包合同，约定原告将位于大连南关岭两眼井北园占地面积约2600平方米的场地承包给乙方使用，期限为2012年1月1日至2012年12月31日，年承包金为18000元。合同履行期满后，原、被告双方未续签合同。后，原告起诉被告要求其腾退占用的土地，并赔偿因违法占用土地给原告造成的损失，大连市中级人民法院分别就原、被告双方的纠纷作出了（2014）大民二终字第01429号、（2017）辽02民终3931号生效民事判决书，判令被告腾退案涉场地，并赔偿自2013年1月1日至2016年9月5日因违法占用土地而给原告造成的损失。前述生效民事判决书查明，案涉土地使用权为案外人大连三寰集团有限公司所有，原告系大连三寰集团有限公司投资设立的全资子公司，为方便经营管理，该司将案涉土地交由原告经营管理，包括收取租金、处理纠纷、提起诉讼的权利等。另查明，被告于2018年12月28日向原告发出《函》，其中载明：“于德清……于2018年8月21日已向贵司递交了缴纳2018年12月31日前承包租金的函，2018年即将过去，今天我们四家为减少诉累，避免不必要的损失，积极履行付款义务，我们四家今去贵公司缴纳2018年12月31日以前的土地使用费及2019年度的土地使用费，请贵公司安排人员接收”。2019年12月、2020年5月，被告先后至原告处协商交费事宜，原告均拒收赔偿款。上述事实，有（2014）大民二终字第01429号民事判决书、（2017）辽02民终3931号民事判决书、现场照片、函及庭审笔录等证据在案为凭，这些证据经开庭出示和本院审查，可以采信。本院认为，现已有生效裁判文书判令被告腾退案涉场地，但被告至今仍占有案涉场地未予腾退，被告理应按照原合同约定的租金标准支付其占用场地期间给原告造成的损失。现原告主张被告支付自2016年9月6日至实际腾退场地之日的损失，因被告实际腾退之日无法确定，故以原告诉状中暂定的2019年8月28日为暂算至日期为宜。自2016年9月16日至2019年8月28日，共计1086天，故被告应赔偿原告的损失金额为53556.16元（18000元÷365天*1086天）。现原告要求被告给付占用费，理由正当，应予支持。至于被告反诉称原告属恶意诉讼、应承担赔偿其律师费、精神损失费等的侵权责任，因恶意诉讼系一方当事人违背诚实信用原则、滥用诉权导致他人合法权益受到损害，而本案原告系针对被告自2016年9月6日之后所产生的土地占用费而主张赔偿，具有合理的事实及法律依据，目的系维护其自身合法权益，不构成恶意诉讼，故被告的该反诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于被告辩称的理由，经查，被告曾于诉前至原告处主动交纳场地占用费，原告拒收，现原告仍以起诉的方式要求被告给付占用费，故本诉的诉讼费由原告承担。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十五条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）于德清于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）大连南关岭农场有限公司损失53556.16元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回被告（反诉原告）于德清的反诉请求。本诉案件受理费1138元，由原告（反诉被告）大连南关岭农场有限公司负担；反诉案件受理费213元，由被告（反诉原告）于德清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  李万康人民陪审员  周凤春人民陪审员  谭丽娟二〇二〇年十二月五日书 记 员  程子涵本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初22177号之一原告：张雄，男，1981年12月15日生，汉族。被告：唐维，男，1990年7月21日生，汉族。被告：上海邝富建筑工程有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：苏列英。原告张雄与被告唐维、上海邝富建筑工程有限公司股权转让纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 员 张庆刚二〇二〇年十二月十二日法官助理 杨士群书 记 员 冯 雯附：相关法律条文
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初24886号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄某，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹秋珍，上海聚禄律师事务所律师。被告：逄丽萍，女，汉族，1986年9月15日出生，户籍所在地山东省安丘市。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告逄丽萍之间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付到期及未到期租金人民币54,983.76元(人民币2,290.99元/期×29期=54,983.76元)；2.判令被告偿付违约金人民币3,299.03元(按被告逾期12期租金的12%计算)；3.判令被告承担律师费人民币2,400.00元。事实与理由：2018年12月28日，被告以售后回租的方式向原告申请融资。同日，双方签订了《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下统称融资租赁合同)1份。由原告按照被告的要求购买车辆，并将该车辆以融资租赁的方式出租给承租人使用，被告按照合同约定向原告支付租金及其他款项。双方约定，租赁车辆的融资金额为人民币68,004.00元，融资项目包括车款、汽车管家费及服务费等费用。租赁期限为36个月，自融资款项发放日开始计算，每期应当支付的租金为人民币2,290.99元。被告应当于融资款项发放日的次月起按期支付月租金。如被告未按期履行支付租金义务的，原告有权行驶加速到期权，追索所有已到期和未到期租金、违约金及律师费等。同日，双方另行签订了《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车抵押合同》(以下简称“抵押合同”)1份，约定被告以其承租车辆为抵押物向原告就上述为融资租赁合同项下的全部租金、违约金和所有应付款的费用提供担保。2018年12月29日，原告履行了放款义务。2019年1月7日，办理了机动车登记编号为鲁G2XXXX的抵押登记手续，车辆所有人为被告，抵押权人为原告。但被告支付了12期租金，剩余24期租金人民币54,983.76元未付。原告几经催讨未果，原告向法院提起诉讼。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了《融资租赁合同》《抵押合同》、付款凭证、车辆交接单、催告函及邮件凭证、还款明细表、机动车登记证书、法律服务协议、律师费付款凭证、发票为证。被告未作答辩亦未提交证据材料。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所陈述的事实为本案的法律事实。另查明，《融资租赁合同》还约定，被告确认，原告将款项支付给被告或被告指定的汽车销售商后，视为原告已购买租赁车辆，并将租赁车辆交付给被告占有使用，交付方式为占有改定；如被告违反合同约定，则应赔偿原告一切损失，其中已到期部分，原告有权以每逾期一日按0.8‰收取滞纳金，并要求被告承担因追索本合同项下的权利而产生的合理费用，包括但不限于律师费等；原告有权主张的违约金标准；按照被告应当承担的所有应付款项的20%，包括但不限于租金、滞纳金及其他合理费用等。关于诉讼管辖与送达地址的确认，双方约定：承租人(被告)确认在与出租人(原告)签订的合同履行过程中因履行上述合同发生争议引起诉讼、仲裁时，专用条款中的送达地址作为出租人、人民法院、仲裁机构等邮寄送达有关通知、法律文书的有效接收地址。承租人/保证人承诺：①送达地址已经确认，地址准确无误，能够有效送达；②送达地址若发生变更，我方及时向出租人发出书面通知，否则原确认地址继续有效；③若送达地址不准确、或送达地址变更后未及时履行告知义务、或我方拒绝签收等原因，导致相关法律文书未能被我方实际接收，人民法院、仲裁机构无须再采取公告等其他送达方式，可推定已向我方送达。我方对上述送达地址的确认的法律意义已明确知晓。本院已以法定程序向被告确认的送达地址进行了送达。再查明，为本案诉讼，原告聘请律师为其提供法律服务，支付律师代理费人民币2,400.00元。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，双方应当按约履行各自的义务。原告已按约发放融资款，为被告购置了车辆，被告应按约给付租金，其拖欠未付，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。故原告有权依据合同约定行使未到期租金的加速权并要求被告支付剩余租金人民币54,983.76元。原告据此提出的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，被告未按约履行还款义务的，应当按照拖欠款额的20%偿付违约金，并承担原告因追索合同项下的权利而产生的律师费。现原告将违约金的计算标准低至12%，系其自行处分诉权，且于法无悖，本院予以照准；原告主张的律师费并不违反相关收费标准的规定，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，表明其自动放弃了诉讼的答辩、质证等权利，应当自行承担由此引起的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告逄丽萍应于本判决生效之日起十日内给付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司租金人民币54,983.76元；二、被告逄丽萍应于本判决生效之日起十日内给付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金人民币3,299.03元；三、被告逄丽萍应于本判决生效之日起十日内给付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司律师费人民币2,400.00元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,318.00元，减半收取计659.00元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 金 煜二〇二〇年十二月三十一日书记员 许梦怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初3392号 原告：金超，男，1993年9月24日出生，汉族，住河北省新乐市。 被告：孙鹏，男，1990年10月2日出生，汉族，住河北省新乐市。 原告金超与被告孙鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金超到庭参加诉讼，被告孙鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金超向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款33000元及利息；2、诉讼费由被告承担。庭审时原告变更诉讼请求放弃利息。事实与理由：原被告系乡亲关系，其因急需用款，于2018年12月4日借原告现金33000元，约定借期12个月，到2019年12月4日偿还。借款到期后，被告以种种理由不予偿还，无奈诉至法院，请求判如诉请。 被告孙鹏经本院送达起诉状副本及应诉通知书后未到庭亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月4日被告孙鹏向原告金超借款33000元，并出具借条，借条载明：“今借到金超（出借人身份证号1301841993××××××××）人民币33000元（大写叁万叁仟元整）。于2019年12月4日前还清。借款人：孙鹏，借款人身份证号：1301841990××××××××，借款日期：2018年12月4日”，原告称借款以现金方式给付被告。借款到期后，被告未偿还原告借款。 以上事实有借条及庭审笔录等予以证实。 本院认为，被告孙鹏向原告金超借款33000元，原被告形成借款合同关系。被告孙鹏应按照约定的期限偿还原告借款，被告未依约履行已构成违约，故对原告要求被告偿还借款本金33000元的主张本院予以支持。原告表示放弃利息，是其对自己权利的处分，本院应予准许。被告孙鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席判决。 综上，依照《《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 限本判决生效后十日内被告孙鹏偿还原告金超借款本金33000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费630元减半收取315元（实收315元），由被告孙鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省新乐市人民法院，邮编：050700，收件人：上诉材料收转窗口）。 上诉案件受理费630元,应当在上诉期限届满之日起7日内预交并提交缴费收据原件，（收款单位，河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张瑞芬 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  车毓航
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪03民初439号原告：上海莘宝企业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：叶挺，董事长。委托诉讼代理人：金晓，北京国枫(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：左祎，北京国枫(上海)律师事务所律师。被告：上海高线文化发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：任飞，董事长兼总经理。原告上海莘宝企业管理有限公司与被告上海高线文化发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，上海市闵行区人民法院于2020年10月9日立案后，裁定移送本院处理。本院于2020年12月3日立案后，依法进行审理。上海莘宝企业管理有限公司提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告于2016年4月20日签订的《上海市房屋租赁合同》于2020年1月21日解除；2.请求判令被告向原告支付拖欠的租金272,778元、物业管理费64,120元、水费3,816元、电费51,708.80元和设备租赁费220元，共计392,642.80元；3.请求判令被告向原告支付违约金681,891元；4.请求判令被告向原告支付以3.31元/日/平方米为计算标准免租期租金和物业管理费共计831,824元；5.请求判令被告向原告支付以3.31元/日/平方米为标准，计算至实际办理注销或变更手续之日止的逾期办理注销或变更注册地的违约金，暂计至2020年3月31日为212,237.20元；6.请求判令被告向原告支付以272,778元为基数，按照日千分之三计算至实际支付之日止的租金滞纳金，暂计至2020年3月31日为125,744.27元；7.请求判令被告向原告支付以123,009.60元为基数，按照日千分之一计算至实际支付之日止的物业管理费、水费、电费的滞纳金，暂计至2020年3月31日物业管理费的滞纳金为9,040.92元，水费的滞纳金为370.01元，电费的滞纳金为4,956.40元；8.请求判令被告向原告支付2020年1月21日起至2020年3月31日止的房屋占用使用费742,830.20元；9.请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月20日，原告与被告签订《上海市房屋租赁合同》一份，约定被告向原告承租位于上海市闵行区漕宝路XXX号“上海七宝万科广场”商场5层L520号单元(以下简称租赁商铺)，用于经营溢柯RaPuTa高线市集品牌，经营模式为联营联销分租，租期10年，自2016年5月23日起至2026年5月22日止。《租赁合同》第五条、第六条约定了租金及物业管理费的计算标准和支付期限。《租赁合同》第5-3条约定了月保底租金，第一期(2016年9月23日起至2019年5月22日止)的月保底租金为143,836元/月、第二期(2019年5月23日起至2022年5月22日止)的月保底租金为161,389元/月，第三期(2022年5月23日起至2026年5月22日止)的月保底租金为184,305元/月。《租赁合同》第5-4条约定，被告应于每月的第10日之前向原告提前付清下一个月的保底租金。《租赁合同》第6-7条约定物业管理费每月合计为64,120元，第6-8条约定被告应当在每个月的第10日前支付下个月的管理费。《租赁合同》第五条、第十四条约定了违约情形和违约责任。《租赁合同》第5-8条约定，被告逾期支付租金的，每逾期一日，需按未付租金日千分之三支付违约金。《租赁合同》第14-2条约定，被告逾期不支付租金或其他应付费用，逾期付款累计超过30日的，或被告违反合同约定，原告有权选择或合并行使书面通知违约方解除合同或/和向违约方追索违约金的权利。《租赁合同》第14-2条还约定了违约金标准为整个租赁期间3个月平均保底租金与3个月物业管理费之和。《租赁合同》第14-3条约定，在出现合同约定情形而原告行使解除合同的权利时，原告有权向被告追索免租期内免去的租金和物业管理费。除此之外，《租赁合同》第九条约定了被告应当在合同提前终止之日前交还租赁商铺，被告逾期不交还租赁商铺时，应当按照最后一个租赁年日平均租金2倍向原告支付占用使用费。《租赁合同》第15-4条约定被告应当在合同解除后的30日内办妥以该单元为注册地址的工商注销或变更手续，每逾期一日，应支付原告最后一个租赁年日平均租金作为违约金。《租赁合同》第15-6条约定了被告逾期支付物业管理费、水费、电费等费用的，每逾期一天，应按逾期支付之款项的0.1%支付滞纳金。2019年10月起，被告未按时支付原告租金、物业管理费等多项应付款项。在此期间，原告多次以函告、电话等形式进行催告，但被告一直怠于履行合同义务，被告未支付应付款项的行为已经构成严重违约。2020年1月17日，原告依据《租赁合同》第14-2条约定，通过EMS邮政快递方式向被告在合同中载明的通讯地址发送《解约函》，通知被告《租赁合同》自其收到《解约函》之日起解除。根据《租赁合同》第十八条有关通知送达的约定，被告于2020年1月21日收到《解约函》，因此《租赁合同》自2020年1月21日起解除。此外，《解约函》载明被告应当在收到书面通知后三日内付清所有应付款项、按约支付违约金等违约责任款项以及返还租赁商铺等应尽义务。鉴于被告突然失联，原告为避免双方的损失，主动与各小商户联系，最终确定各小商户于2020年4月1日起向原告支付租金。但截至目前，被告一直未支付上述应付款项且未承担相应的违约责任。2020年1月21日至2020年3月31日期间，被告持续无权占有使用租赁商铺。综上，被告的行为已经构成严重违约，原告有权根据法律规定和合同约定解除合同并要求被告承担违约责任。现原告为了维护自身合法权益，提起诉讼。本院另查明，本院于2020年7月31日裁定受理案外人对被告提起的破产清算申请，原告已向被告管理人申报债权，管理人反馈，因需要补充材料，该笔债权尚在审核中。本院经审查认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第一款之规定，债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。债权申报后，需通过债权核查程序加以确定，方能在破产程序中主张财产分配。债权人对管理人编制的债权表记载有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起债权确认之诉。现本院已裁定受理被告的破产清算，原告应向管理人申报债权，而非径直向法院提起清偿之诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海莘宝企业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长 陆韵华审 判 员 刘建雷审 判 员 孙红日二〇二〇年十二月四日法官助理 刘新建书 记 员 刘新建附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初92438号申请人：艾仕得涂料系统(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李骏，该公司董事长。委托诉讼代理人：张君，上海君旻律师事务所律师。被申请人：北京瑞达永畅贸易有限公司，住所地北京市。本院在审理申请人艾仕得涂料系统(上海)有限公司诉被申请人北京瑞达永畅贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年12月7日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人北京瑞达永畅贸易有限公司的银行存款人民币2,252,537.27元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人北京瑞达永畅贸易有限公司的银行存款人民币2,252,537.27元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  周 军二〇二〇年十二月七日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
陕西省镇安县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）陕1025刑初112号 自诉人：李先德，男，汉族，1956年XX月XX日生于陕西省镇安县，现住镇安县，农民。 被告人：冯朝印，男，汉族，1973年11月23日生于陕西省镇安县，现住镇安县，农民。 自诉人李先德以被告人冯朝印犯故意伤害罪向本院提起控诉。本院于2020年12月8日立案受理后，被告人冯朝印已赔偿了自诉人李先德的相关经济损失，自诉人李先德向法院申请撤回自诉。 本院认为，自诉人李先德自愿申请撤回自诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下： 准许自诉人李先德撤诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 梁志强 二〇二〇年十二月九日 法官助理 韦 韧 书 记 员 项阴锴 1
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1423执52号之二 申请执行人中国工商银行股份有限公司丰顺支行。 住所地广东省梅州市丰顺县汤坑镇五一路1号。 统一社会信用代码：914414231965199975。 负责人叶庆。 委托代理人何小华，系该行员工。 被执行人李庆林,男,1972年7月22日出生,汉族,住广东省丰顺县。 被执行人周敏,女,1977年5月20日出生,汉族,住广东省丰顺县。 被执行人丰顺碧桂园房地产开发有限公司。 住所地丰顺县城新世纪市政大道南段丰顺碧桂园峰景二街综合楼三楼。 统一社会信用代码：91441423081090959T。 法定代表人杨文杰，系该公司总经理。 申请执行人中国工商银行股份有限公司丰顺支行与被执行人李庆林、周敏、丰顺碧桂园房地产开发有限公司借款合同纠纷一案。2020年1月9日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2019）粤1423民初2号《民事判决书》向本院申请强制执行被执行人李庆林、周敏支付人民币320219.01元及相关利息，在申请执行人行使抵押权后仍不能清偿的部分，由被执行人丰顺碧桂园房地产开发有限公司承担连带清偿责任，本院于同日立案执行。 在执行过程中，被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人李林、周敏列入失信被执行人、限制高消费名单。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，冻结了被执行人李庆林、周敏的存款账户,查封了被执行人周敏名下去向不明的粤XX别克牌机动车，查封了李庆林、周敏共同所有的位于丰顺县××道××街××房的预售房（权证号：粤房地预登丰顺字第××号）。上述房产经本院摇珠选定的深圳市国浩土地房地产资产评估咨询有限公司评估，价值为人民币877125元，本院向双方当事人送达评估报告后,被执行人李庆林、周敏仍未履行。2020年12月25日，上述房产在阿里巴巴司法拍卖网络平台上进行两次公开拍卖及变卖均未成交，申请执行人经本院询问不同意按变卖价75万元以物抵债。经本院查询在已冻结的被执行人李庆林、周敏存款账户中，被执行人李庆林仅有小额存款；被执行人周敏在农业银行XX账户有存款181927.29元,被执行人周敏其他银行账户仅有小额存款。2020年12月29日，被执行人周敏主动请求继续拍卖、变卖上述房地产，以拍卖、变卖所得款项偿还本案欠款，并请求在下一轮拍卖、变卖程序结束前暂时不要划拨其被冻结的存款。2020年12月30日，申请执行人到庭同意被执行人周敏提出的上述执行和解意见。 本院认为，本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，意思表示真实，符合法律规定，本院予以认可，因此依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1423执52号案的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑志刚 审判员  何颂文 审判员  胡海奎 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  张 能 附：相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初10731号原告：姜秀荣，女，1966年4月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：张文海，徐州市铜山区利国法律服务所法律工作者。被告：郝全德，男，1971年10月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告姜秀荣诉被告郝全德劳务合同纠纷一案，本院按照原告提供的被告送达地址邮寄送达应诉材料被退回。本院要求原告在规定期限内提供新的被告送达地址或缴纳公告费，原告未能提交新的送达地址亦未缴纳公告费，且原告未在规定期限内缴纳案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  周斌二〇二〇年十二月二十二日书记员  张珏
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0127民初540号原告：彭海生，男，1985年1月3日出生，汉族，无职业，住克山县，现住木兰县。委托诉讼代理人：李玉春，男，木兰县东兴法律服务所法律工作者。被告：王雪东，男，1983年10月22日出生，汉族，无职业，住绥化市北林区，现住哈尔滨市香坊区。原告彭海生与被告王雪东民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭海生及其委托诉讼代理人李玉春到庭参加诉讼，被告王雪东经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。案件在审理过程中，经原告申请并提供担保，本院于2020年5月18日作出（2020）黑0127民初540号民事裁定书，裁定查封王雪东名下单独所有的坐落哈尔滨市香坊区进乡街130-6号玉翠秀府6栋3单元5层3号89.13平方米房屋。彭海生向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款124000元；2.偿还截止2019年4月6日借款利息17000元；3.嗣后利息按月利率2分计算到本金偿还完毕时止；4.案件受理费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求，请求被告偿还借款本金100000元，给付2019年7月21日前利息24000元，嗣后利息按月利率2分计算至清偿之日止。事实与理由：2018年原告通过朋友孙某，给被告向沈阳发大米，后被告孙某多次向原告借款。2019年7月21日，原、被告在哈尔滨市经双方结算，被告欠原告本金10万元，欠2019年7月21日前利息24000元。并出具了欠据，约定本金10万元继续按月利率2分计算，后经多次索要，被告一直没有给付，故诉至木兰县人民法院，请求支持诉讼请求。王雪东未提交答辩，亦未提交证据。原告为证明主张的事实成立，向本院依法提交“借据”二份、木兰县东兴镇西南村民委员会证明一份、证人孙某出庭证言。拟证明借款事实及原告现在东兴镇居住。被告未到庭进行质证，视为其放弃抗辩和质证的权利。该证据经审查认为，原告提供的借据与原告所诉事实相一致，并有被告签名奈印，符合证据的真实性、合法性、关联性，可以证明原告主张的事实，应认定为有效证据。本院根据确认的证据及庭审调查，认定事实如下：2018年，原告彭海生租用木兰县东兴镇桥南米业设备加工大米，通过案外人孙某与被告王雪东相识，交往中王雪东先后在彭海生处赊购大米及借款共计10万余元。2019年7月21日，原告彭海生与案外人孙某、刘桐言到哈尔滨市香坊区红旗大街福斯特大厦找到被告王雪东，经双方结算，王雪东共计欠彭海生借款本金100000元，利息24000元，王雪东给彭海生出具100000元本金的借据，约定利率2分，未约定还款时间。彭海生请求王雪东再给出具24000元利息款的欠据，被告王雪东表示想再借款100000元，因彭海生无钱，案外人刘桐言答应借款，遂王雪东给刘桐言出具100000元欠据，又给彭海生出具24000元欠据。刘桐言下楼取款过程中反悔，该笔借款并未实际交付。本院认为，被告于2019年7月21日给原告出具的两张欠据，应系双方对之前所形成债务本金及利息的确认，借据上均有被告王雪东签名奈印，应系真实意思表示，受法律保护，被告应按约定履行义务。关于利率2分的约定，因原告于2020年6月9日起诉，利息的约定应按2020年8月20日新的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》发布前规定执行，之前利率保护上限为年利率24%，双方约定不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王雪东于本判决生效之日起十日内偿还原告彭海生借款本金100000元；二、被告王雪东于本判决生效之日起十日内给付原告彭海生借款利息24000元，并自2019年7月21日起按月利率2%计算利息给付至本金清偿完毕之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，保全费1225元，由被告王雪东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张洪彬人民陪审员  孟繁荣人民陪审员  韩英植二〇二〇年十二月一日书 记 员  赵宇迪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初54507号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：王繁荣，男，1990年9月27日出生，汉族，住湖南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王繁荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告王繁荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王繁荣归还原告借款本金13,884.75元，支付原告逾期利息491.30元(上述利息暂计算到2020年11月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2019年1月，被告王繁荣与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告王繁荣向原告贷款55,000元，用于购买娄底市涟钢世通达柯诚汽车销售服务有限公司经销的斯柯达牌(车辆型号SVW6447CKD，车架号LSVUC60N6JN043329)乘用车一辆；还款方式采用其它还款方式，共24期，还款日期为自2019年2月起的每月15日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告王繁荣以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告王繁荣自2020年5月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王繁荣构成违约，截止至2020年11月4日，被告王繁荣尚欠原告贷款本金13,884.75元，逾期利息491.30元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告王繁荣在签字表中注明的居住地址为湖南省娄底市双峰县甘棠镇青山村坑竹村民组。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年12月4日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金13,884.75元、逾期利息660.45元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王繁荣未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告王繁荣支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2019年1月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2020年12月4日本金13,884.75元、逾期利息514.46元(按年利率15.40%计算)。原告作为抵押权人依法可要求被告王繁荣以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王繁荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王繁荣应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金13,884.75元，支付至2020年12月4日止的逾期利息514.46元，并以上述本金为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年12月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告王繁荣届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告王繁荣协议，以斯柯达牌(车辆型号SVW6447CKD，车架号LSVUC60N6JN043329)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告王繁荣继续清偿。案件受理费159.98元，减半收取计79.99元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张春雷二〇二〇年十二月二十五日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初25212号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：何时安，男，1993年6月17日生，汉族，户籍地广东省兴宁市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告何时安间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告何时安经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告何时安向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)36,390.03元(2,140.59元/期×17期)；2、被告何时安支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年5月25日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤MUXXXX，发动机号：029041)，融资总额61,855元，租赁期限为36个月，每月租金2,140.59元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年5月26日向被告指定的银行账户汇付了融资款59,875元(已扣除GPS费用等)。2017年6月29日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付19期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告何时安未作答辩且未提交证据。鉴于被告何时安未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告何时安经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告何时安应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币36,390.03元；二、被告何时安应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告何时安负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员  江爱国二〇二〇年十二月二十九日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院民事裁定书（2020）内0304民初1208号原告谢飞龙，男，1985年1月19日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌海市。公民身份号码×××。被告蒋玉虎，男，1973年7月8日出生，汉族，现住安徽省滁州市凤阳县。公民身份号码×××。本院在审理原告谢飞龙诉蒋玉虎买卖合同纠纷一案的过程中，原告谢飞龙于2020年12月11日向本院提出了撤诉申请。本院认为原告谢飞龙提出的撤诉申请，是在法院允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谢飞龙撤回起诉。案件受理费890元，减半收取445元，由原告谢飞龙负担（原告谢飞龙已预交）。审判员 郝岩峰二〇二〇年十二月十一日书记员 安 逸
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初11936号原告：罗来伟，男，汉族，1987年8月16日出生，住址：广东省珠海市香洲区×××××××××××××，公民身份号码：341××××××××××××318。被告：赖国平，男，汉族，1980年11月3日出生，住址：广东省博罗县×××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××016。原告罗来伟（以下简称原告）与被告赖国平（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金4万元及利息（利息从2020年4月18日起计算至债务全部偿清之日止，按年利率18%计息）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友，被告因资金周转向原告提出借款。原告出于帮忙之心拿出4万元整借给被告，被告出具了借条一张。借条载明还款日期为2020年5月6-8日，日息0.05%。借款到期后原告多次要求被告归还本金和利息，被告不但未能如期归还欠款，此后也不接电话，原告至今无法联系到被告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告，拒不偿还借款的行为违背诚信原则构成违约，侵犯原告的合法权益。原告向本院提交《借条》一份。被告缺席审理，在法定期限内并未向本院提交答辩状及相关证据。原告申请证人周卫出庭作证，周卫的证言内容为：我与原告是合伙关系，被告是我跟原告的甲方。被告向原告借款总金额是4万元，其中两笔我在现场，剩余一笔1万元在借款当时原告在外地，而被告急需用钱，所以是经我交付给被告的。经审理查明，2020年4月18日，被告出具《借条》一份，载明：“本人赖国平……向罗来伟借到人民币40000元整（大写金额：肆万元整），将于2020年5月6-8日前归还，逾期未能按时归还按照日息万分之五计息。”该《借条》上还有证明人周卫签名。庭审中，原告补充陈述如下：原、被告在2019年8月份经朋友介绍认识。涉案借款分三笔支付给被告：第一笔是被告的工人向被告讨要工资，被告以资金需要周转名义向原告借款1万元，当时通过原告的微信转给了被告的合作伙伴案外人黄锦昌；第二笔是原、被告去梅州五华做冠华城项目时被告向原告借了2万元，当时通过原告的银行账户转账给案外人黄锦昌；第三笔是另一天晚上原、被告在工地，被告以工程资金周转为由再向原告借1万元，由于当时原告在外地，是通过证人周卫支付现金给案外人黄锦昌。此后，被告在其位于深圳的公司签署了《借条》，该《借条》上签名的证明人周卫即本案出庭作证的证人周卫。被告至今未偿还涉案借款本息。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交证据和答辩状，系其主动放弃举证及抗辩的权利，应当承担由此造成的法律后果。原告向本院提交了《借条》原件，该《借条》内容表述清楚，形式完整，能够与原告本人及证人周卫的陈述相印证，本院对《借条》及原告的陈述予以采纳，原告与被告形成民间借贷法律关系。原告于庭审中陈述，被告借款后未向原告偿还借款本息，原告主张被告偿还借款本金4万元有合理依据，本院予以支持。至于借款利息，原、被告于《借条》中明确约定借款于2020年5月6-8日前归还，逾期未按时归还按照日息万分之五计算。根据该约定，应以逾期还款之日，即2020年5月9日作为利息起算点，原告主张自2020年4月18日起计算利息与合同约定不符，应予调整。此外，原告主张按照年利率18%计算利息有合同依据且未超过我国相关法律法规规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赖国平于本判决生效之日起十日内向原告罗来伟支付借款本金4万元及利息（以借款本金4万元为基数，按照年利率18%计算，自2020年5月9日起计至实际付清之日止）。本案受理费人民币846元，由被告赖国平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  赖伟莲审 判 员  陈 静人民陪审员  衣红丽二〇二〇年十二月十四日书 记 员  梁伊俐赖秀娜
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初29663号原告：王丽珍，女，1979年10月13日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市。委托诉讼代理人：王国强，上海昌鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂俊，上海昌鑫律师事务所律师。被告：上海卿友餐饮管理有限公司，住所地：上海市松江区。原告王丽珍与被告上海卿友餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。王丽珍向本院提交撤诉申请书，以双方已达成和解为由申请撤回对上海卿友餐饮管理有限公司的起诉。本院认为，王丽珍向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王丽珍撤诉。案件受理费免予收取。审判员 徐 汶二〇二〇年十二月十七日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初35464号原告：广州昌跃物业管理有限公司，住所地广州市海珠区江南大道中****自编之一。法定代表人：刘畅，董事。委托诉讼代理人：黄丽珍，女，1982年4月20日出生，汉族，系该公司员工。被告：胡国钧，男，1976年9月18日出生，汉族，户籍地址广州市白云区，被告：黎映秋，女，1977年7月11日出生，汉族，户籍地址广州市白云区,原告广州昌跃物业管理有限公司与被告胡国钧、黎映秋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告广州昌跃物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州昌跃物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  王丽美二〇二〇年十二月十日书记员  林嘉仪
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初10729号原告：周茹云，女，1974年12月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：张文海，徐州市铜山区利国法律服务所法律工作者。被告：郝全德，男，1971年10月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告周茹云诉被告郝全德劳务合同纠纷一案，本院按照原告提供的被告送达地址邮寄送达应诉材料被退回。本院要求原告在规定期限内提供新的被告送达地址或缴纳公告费，原告未能提交新的送达地址亦未缴纳公告费，且原告未在规定期限内缴纳案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  周斌二〇二〇年十二月二十二日书记员  张珏
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初24443号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄爽，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹秋珍，上海聚禄律师事务所律师。被告：杨延芳，女，1967年1月15日出生，藏族，户籍地青海省。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告杨延芳之间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨延芳支付到期及未到期租金人民币(以下币种同)92,654.66元(按每期租金2,988.86元/期×31期计算)；2.判令被告杨延芳偿付违约金3,945.3元(以逾期11租金为基数，按12%计算)；3.判令被告杨延芳承担律师费2,400元。事实与理由：2019年5月30日，被告杨延芳以售后回租的方式向原告申请融资。同日，原告与被告杨延芳及青海省瑞诚工贸有限责任公司西宁分公司签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称融资租赁合同)1份。由原告按照被告杨延芳的要求购买车辆，并将该车辆以融资租赁的方式出租给被告杨延芳使用，被告杨延芳按照合同约定向原告支付租金及其他款项，并约定租赁车辆的融资金额为94,795元，融资项目包括车款、购置税、保险费、汽车管家费、交易服务费及平台管理费等费用。租赁期限为36个月，每期应当支付的租金为2,988.86元，在每月的28日前支付。如被告未按期履行支付租金义务的，则原告有权追索所有已到期和未到期租金、违约金及律师费等。青海省瑞诚工贸有限责任公司西宁分公司作为保证人在合同上加盖公章。同日，原告与被告杨延芳及青海省瑞诚工贸有限责任公司西宁分公司签订补充协议，确认青海省瑞诚工贸有限责任公司西宁分公司作为名义登记人，将案涉车辆登记在青海省瑞诚工贸有限责任公司西宁分公司名下。当日，原告与青海省瑞诚工贸有限责任公司西宁分公司另行签订了的《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车抵押合同》(以下简称“抵押合同”)1份，约定名义登记人青海省瑞诚工贸有限责任公司西宁分公司以其名下的车辆为抵押物向原告就上述融资租赁合同项下的全部租金、违约金和所有应付款的费用提供连带保证责任。2019年6月14日，办理了车辆抵押登记手续(机动车牌号为青A5XXXX)，车辆所有人为青海省瑞诚工贸有限责任公司西宁分公司，抵押权人为原告。上述合同签订后，被告杨延芳签署车辆交接单，确认收到《融资租赁合同》项下租赁车辆。2019年5月31日，原告履行了放款义务，支付了购车款88,750元。但被告支付了5期租金后，剩余31期租金92,654.66元未再支付。原告几经催讨未果，原告向法院提起诉讼。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了《融资租赁合同》《抵押合同》、付款凭证、车辆交接单、催告函及邮件凭证、还款明细表、机动车登记证书、法律服务协议、发票等为证。被告未作答辩亦未提交证据材料。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所陈述的事实为本案的法律事实。另查明，《融资租赁合同》还约定，原告将款项支付给被告或被告指定的汽车销售商后，视为原告已购买租赁车辆，并将租赁车辆交付给被告杨延芳占有使用，交付方式为占有改定；如被告杨延芳违反合同约定，则应赔偿原告一切损失，其中已到期部分，原告有权以每逾期一日按0.8‰收取滞纳金，并要求被告杨延芳承担因追索本合同项下的权利而产生的合理费用，包括但不限于律师费等；原告有权主张的违约金标准；按照被告杨延芳应当承担的所有应付款项的20%，包括但不限于租金、滞纳金及其他合理费用等。关于诉讼管辖与送达地址的确认，双方约定：承租人/保证人确认在与出租人签订的合同履行过程中因履行上述合同发生争议引起诉讼、仲裁时，专用条款中的送达地址作为出租人、人民法院、仲裁机构等邮寄送达有关通知、法律文书的有效接收地址。承租人/保证人承诺：①送达地址已经确认，地址准确无误，能够有效送达；②送达地址若发生变更，我方及时向出租人发出书面通知，否则原确认地址继续有效；③若送达地址不准确、或送达地址变更后未及时履行告知义务、或我方拒绝签收等原因，导致相关法律文书未能被我方实际接收，人民法院、仲裁机构无须再采取公告等其他送达方式，可推定已向我方送达。我方对上述送达地址的确认的法律意义已明确知晓。本院已以法定程序向被告确认的送达地址进行了送达。再查明，为本案诉讼，原告聘请律师为其提供法律服务，支付律师代理费2,400元。庭审中，原告撤回对青海省瑞诚工贸有限责任公司西宁分公司、青海省瑞诚工贸有限责任公司的起诉。本院认为，原告与被告杨延芳及青海省瑞诚工贸有限责任公司西宁分公司间签订的《融资租赁合同》合法有效，各方应当按约履行各自的义务。原告已按约发放融资款，为被告杨延芳购置了车辆，被告杨延芳应按约给付租金，其拖欠未付，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。故原告有权依据合同约定行使未到期租金的加速权并要求被告杨延芳支付剩余租金92,654.66元。原告据此提出的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，被告杨延芳未按约履行还款义务的，应当按照拖欠款额的20%偿付违约金，并承担原告因追索合同项下的权利而产生的律师费。现原告将违约金的计算标准低至12%，系其自行处分诉权，且于法无悖，本院予以照准；原告主张的律师费并不违反相关收费标准的规定，本院予以支持。诉讼中，原告撤回对青海省瑞诚工贸有限责任公司西宁分公司、青海省瑞诚工贸有限责任公司的起诉，与法无悖，本院予以准许。被告杨延芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭，表明其自动放弃了诉讼的答辩、质证等权利，应当自行承担由此引起的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨延芳应于本判决生效之日起十日内支付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司租金人民币92,654.66元；二、被告杨延芳应于本判决生效之日起十日内支付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金人民币3,945.3元；三、被告杨延芳应于本判决生效之日起十日内支付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司律师费人民币2,400元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,275元，减半收取计1,137.5元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 梁滨凤二〇二〇年十二月二十八日法官助理 徐 瑜书 记 员 朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1521执3558号之二被执行人：侯春燕，女，1977年4月4日，汉族，户籍所在地宜宾市翠屏区，住宜宾市翠屏区。关于本院移送执行侯春燕罚金一案，在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人侯春燕在宜宾农村商业银行股份有限公司营业部账户内的银行存款2000元。本裁定立即执行。审判员 叶 佳二〇二〇年十二月十五日书记员 李小红
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初6316号 原告：宋伟，男，汉族，1971年6月28日生，现住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：刘凤玲，女，汉族，1976年4月5日生，现住址同上。 被告：刘淑华，女，汉族，1959年1月5日生，现住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：王月，女，汉族，1993年1月15日生，现住吉林省松原市宁江区。 原告宋伟诉被告刘淑华房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋伟的委托诉讼代理人刘凤玲，被告刘淑华及其委托诉讼代理人王月到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 宋伟诉称：2020年5月份起，我工地的老红租用被告的平房作工人临时宿舍。老红用工地的60块模板、60根木方搭设床铺。老红租用到2020年6月27日退房，房租、水电费均已结清。2020年6月28日，原告宋伟与被告刘淑华签订租房协议，约定租期一个月，租费2000元。协议签订后，原告交纳房租费2000元，原告入住租赁房屋。原告租住到2020年11月7日时，被告无故将出租的房屋把门锁上，不准原告出入。11月8日报警。派出所出面协调，约定被告于11月9日将剩余的房费1335元返还给原告。后被告到派出所反悔。故诉至法院，要求判令被告退还给原告租房款1330元并返还屋内模板60块、木方60根。 刘淑华辩称：老红租用我的房屋时，他带来的模板和木方，老红走时他承诺模板和木方给我们了，有微信聊天截图为证。原告自2020年6月28日开始租赁我的平房，一直居住使用到2020年10月28日，均无争议。2020年11月8日，因原告要将屋内的模板和木方拿走，我不同意遂发生争议，我报警解决。我家的房屋是卷帘门，租赁时钥匙交给原告使用，我没有将门锁上不让他居住。2020年11月9日，原告通过派出所的警察将钥匙转还给我。后来原告没有要求继续居住，因此不同意返还剩余的租金，也不同意返还模板和木方。 经审理查明：2020年5月起，老红租赁被告刘淑华的平房，并自带模板和木方搭成床铺居住使用。2020年6月27日，老红结清费用、退房，将其带来的模板及木方留下来。2020年6月28日，原告宋伟租赁被告的平房，每月租金2000元。双方履行到2020年10月28日，无争议。2020年11月2日，双方签订《租房协议》一份，约定租赁期间自2020年10月28日起至2020年11月28日止，并对电量进行了明确。协议签订后，原告以转账的形式付给被告房屋租金2000元。2020年11月8日双方发生争执，被告刘淑华报警。经出警的警察协调，达成协议即被告于2020年11月9日将剩余的房屋租金返还给原告。2020年11月9日，原告将租赁房屋的钥匙经调解的警察返还给被告，被告不同意将剩余的房屋租金予以返还。经调解达不成协议，因而成讼。 证明上述事实的证据有原、被告的陈述，当事人提供的租房协议、收条、图片、转账记录、证人证言等在卷为凭。 本院认为：原、被告对于租赁房屋及交纳房屋租金2000元的事实无争议，本院予以确认。原、被告于2020年11月2日签订的《租房协议》是双方当事人的真实意思表示，其约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的租赁合同成立并合法有效。2020年11月9日，原告宋伟将租赁房屋的钥匙经处置纠纷的警察手交还给被告刘淑华，被告刘淑华接收了钥匙，这一行为表明原告提出解除房屋租赁合同的请求，被告刘淑华以实际行为同意解除租赁合同。双方已经达成了解除房屋租赁合同的合意。依据公平原则，原告没有使用的期间的房屋租金应予返还。因此原告请求返还剩余租金的请求符合法律规定，本院予以支持。涉案模板、木方是老红带到出租房的，这一事实既有证人王峰的证言佐证，又有原告的认可，本院予以确认。原告既不是涉案模板、木方的所有权人，这些涉案模板、木方也不是原告带到出租房的，原告主张将模板、木方返还其诉讼主体资格不适格，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第二百一十二条之规定，判决如下： 一、被告刘淑华于本判决生效后立即返还原告宋伟剩余的租金1187.50元（2000元÷32天X19天）。 二、驳回原告宋伟在本案中的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告刘淑华负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  焦学义 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  刁冬艳
甘肃省定西市中级人民法院   民事判决书   （2020）甘11民终1547号   上诉人（原审被告）：甘肃佛慈中药材经营有限公司。   法定代表人：马某。   委托诉讼代理人：刘某，甘肃省天水市人，住甘肃省天水市。   被上诉人(原审原告)：陇西一华药业有限责任公司。   法定代表人：赵某。   委托诉讼代理人：陈某(该公司办公室主任)，甘肃省武山县人，住武山县。   上诉人甘肃佛慈中药材经营有限公司(以下简称佛慈中药材公司)因与被上诉人陇西一华药业有限责任公司(以下简称一华药业公司)分期付款买卖合同纠纷一案，不服漳县人民法院（2020）甘1125民初927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人佛慈中药材公司的委托诉讼代理人刘某，被上诉人一华药业公司的委托诉讼代理人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   佛慈中药材公司上诉请求：撤销漳县人民法院（2020）甘1125民初927号民事判决，改判驳回一华药业公司的诉讼请求，一二审诉讼费由一华药业公司承担。事实和理由：一审判决事实认定严重错误，证据不足，判决明显错误。首先，本案中佛慈中药材公司并没有向一华药业公司采购过甘草丁，一华药业公司向佛慈中药材公司交付的是加工完成的甘草丁，是履行双方之前签订的甘草加工合同的义务，双方之间并未订立新的采购合同。其次，本案的事实是佛慈中药材公司于2017年1月6日与一华药业公司口头约定，由一华药业公司给佛慈中药材公司加工甘草药材，数量为10030kg，加工的成品为甘草片，合计成本金额为213385.5元。2017年3月6日，佛慈中药材公司向一华药业公司交付了该10030kg甘草药材，但一华药业公司将甘草药材拉去以后便杳无音讯，既没有将加工好的甘草片药材交付给佛慈中药材公司，也没有将原材料甘草药材退还。后佛慈中药材公司多次向一华药业公司催要并要求赔偿损失，但一华药业公司总以各种理由推脱。直至2018年9月25日，双方通过协商约定，一华药业公司于2018年9月25日向佛慈中药材公司暂时交付18120公斤甘草丁药材，总价款为134730元，双方并口头约定上述甘草丁药材系2017年3月6日交付给一华药业公司的甘草药材加工成品。因为抵消了拉去加工的部分甘草药材货款，剩余的78655.5元货款由双方后续协商解决。再次，根据双方的约定，一华药业公司于2018年9月25日向佛慈中药材公司暂时交付18120公斤药材甘草丁，并非佛慈中药材公司向一华药业公司采购的甘草丁，一华药业公司向佛慈中药材公司交付的18120公斤甘草丁系履行自己前合同的义务，双方之间并没有重新订立新的买卖合同，既没有重新签订合同的意识表示，更没有履行新合同的义务。一审法院认定双方之间形成了买卖合同，认定事实严重错误。最后，佛慈中药材公司在收到一华药业公司的起诉状后，便明确告知法院并没有向一华药业公司采购甘草丁，并欲提出反诉，但一审法院告知佛慈中药材公司需另案起诉。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百三十二条的规定，人民法院应当合并审理反诉请求。反诉存在的目的在于通过与本诉合并审理减少当事人诉累，降低诉讼成本，便于判决的执行。显然,本案符合反诉的条件，法院应当依法受理反诉，彻底解决本案相关争议纠纷，减少当事人诉累，降低当事人诉讼成本。   一华药业公司辩称：一审认定事实清楚，处理正确。请求维持原判。   一华药业公司向一审法院起诉请求：1、判令佛慈中药材公司支付拖欠的货款134730元，迟延履行的违约损害赔偿金26946元，合计161676元；2、本案诉讼费由佛慈中药材公司承担。   一审法院认定事实：2018年9月25日，佛慈中药材公司向一华药业公司采购中药材甘草丁18120公斤，金额为134730元，双方未签订书面采购合同。当日，一华药业公司向佛慈中药材公司按约发货。后佛慈中药材公司一直未支付一华药业公司货款。   一审法院认为，一华药业公司与佛慈中药材公司间虽未订立书面合同，但形成事实上的买卖合同关系，是双方真实意思表示，不违背法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。一华药业公司依约向佛慈中药材公司交付了药物甘草丁，佛慈中药材公司应当支付货款。一华药业公司以货款金额为损失的20%作为违约金，请求由佛慈中药材公司承担无法律依据，不予支持。关于佛慈中药材公司提出以一华药业公司欠其部分药材款抵消货款的请求，由于双方对是否欠付药材款的事实有争议，无法确认，佛慈中药材公司可另案起诉。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一佰零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：甘肃佛慈中药材经营有限公司于本判决生效后10日内支付陇西一华药业有限责任公司货款134730元。如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3534元，因适用简易程序减半收取计1767元，由甘肃佛慈中药材经营有限公司负担1473元，陇西一华药业有限责任公司负担294元。   二审时，当事人未提交证据。   二审查明的事实与一审的一致，本院予以确认。   本院认为，一华药业公司供应佛慈中药材公司18120公斤甘草药材的事实，有其提交给法庭的过磅单可以证实，该过磅单中确认了供应的甘草药材的公斤数、单价及总金额，佛慈中药材公司亦对该过磅单无异议。因此，一审认定一华药业公司起诉主张的事实，并判决由佛慈中药材公司支付一华药业公司134730元货款，处理正确。本案中，佛慈中药材公司上诉主张给一华药业公司提供了需加工甘草药材原材料的事实，除其自己的陈述外，没有任何证据证实，一审时其亦未提起反诉，故佛慈中药材公司的上诉主张理由不能成立，请求不予支持，其可另行起诉解决。   综上所述，佛慈中药材公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费3534元，由甘肃佛慈中药材经营有限公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 马喜林   审判员 王利宏   审判员 张建文      二O二O年十二月十四日   书记员 左星敏
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2020）藏0103执874号申请执行人: 杨某，男，1969年11月9日出生，汉族，在藏经商，住址四川省邛崃市。委托诉讼代理人：王某，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。被告：武某，男，1981年6月14日出生，汉族，职业不详，住址山西省吕梁市临县。申请执行人杨某与被执行人武某买卖合同纠纷一案，拉萨市堆龙德庆区人民法院作出的(2019)藏0103民初2665号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人武某应当向申请执行人杨某支付货款20 500元，但被执行人武某并未履行，故申请执行人杨某向我院申请执行，本院于2020年8月17日立案受理。2020年8月19日，本院向被执行人武某邮寄送达了执行通知书及报告财产令，责令其主动履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、理财产品，向房地产管理部门查询房地产登记、住房公积金，向法人登记机关查询股权，向证券部门查询股息红利，向保险公司查询收益类保险，向车管部门查询车辆，但未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人并要求其提供被执行人武某其他财产线索，但申请执行人未能提供。本案在执行过程，本院依法向被执行人武某发出限制消费令并纳入了失信被执行人名单。本院于2020年12月22日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人武某有其他可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案。申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。综上所述，本院认为，申请执行人杨某的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人武某是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院穷尽所有财产调查措施后，并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查结果予以认可，并同意终结本次执行，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 嘎玛益西二〇二〇年十二月二十二日法 官 助 理 次仁多布杰书 记 员 米 琼
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初20716号原告：麦德龙商业集团有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：康德(英文名CLAUDELAURENTSARRAILH)，职务董事长。委托诉讼代理人：尚旭菲，北京奋迅(上海)律师事务所律师。被告：郭全惠，女，1977年7月12日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：荆一杰，上海市同建律师事务所律师。原告麦德龙商业集团有限公司与被告郭全惠劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告麦德龙商业集团有限公司的委托诉讼代理人尚旭菲，被告郭全惠及其委托诉讼代理人荆一杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麦德龙商业集团有限公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告返还原告因虚假报销获得的不当得利人民币73553.04元(以下币种均为人民币)。事实与理由：被告于2012年1月20日进入原告处工作，担任人力资源主管助理一职，双方最后一份劳动合同为2018年1月20日起的无固定期限劳动合同。2017年7月，原告处HR部门组织38名员工赴斯里兰卡自费旅游，作为团队建设内容，原告为参与本次旅游活动的员工提供2000元/人的旅游补贴。被告负责本次旅游活动的组织、联络工作以及与旅行社沟通行程安排和费用支付事宜，被告向原告申请报销了38人的旅游补贴共计76000元，但实际参与本次旅游的人数为26人，被告通过虚报报销，套取公司钱款24000元；此外，2016年至2019年期间，被告购买了大量零食、饮料及水果，以部门团队建设费名义进行报销，总金额高达49553.04元。被告的报销不符合原告处的相关政策，也极大地超出部门团队建设日常开支的合理范围，属于虚假报销，恶意套取公司钱款，综上，被告应当返还其通过虚假报销所获得的不当得利73553.04元。被告郭全惠辩称，不同意原告的诉讼请求。原告所述的这些报销均是被告按照领导要求购买，并且都经过领导审批及财务核实后再予以报销，所以，被告不存在虚假报销、套取公司钱款的行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方诉、辩称意见及证据，查明如下事实：被告于2012年1月21日进入原告处工作，担任人力资源总监助理一职，双方签订的最后一份劳动合同期限为2018年1月20日起的无固定期限。2019年5月13日，原告向被告出具了劳动关系解除通知，被告实际工作至该日。2019年7月18日，原告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求被告：返还原告2016年1月1日至2019年5月13日因虚假报销获取的不当所得人民币330232.60元。该会于2019年7月22日作出普劳人仲(2019)通字第269号不予受理通知书。原告不服，遂向本院提起诉讼，请求判决如其诉请。另查，2020年4月22日，锦江麦德龙现购自运有限公司更名为麦德龙商业集团有限公司。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张2017年7月，原告处HR部门组织38名员工赴斯里兰卡自费旅游，作为团队建设内容，原告为参与本次旅游活动的员工提供2000元/人的旅游补贴，实际参与本次旅游的人数为26人，被告却向原告申请报销了38人的旅游补贴76000元，从中套取公司钱款24000元；被告于2016年至2019年期间购买大量零食、饮料及水果，以部门团队建设费名义进行报销，总金额高达49553.04元，该报销超出了部门团队建设日常开支的合理范围，也不符合原告处的相关政策；因此，要求被告返还其通过虚假报销所获取的钱款73553.04元。被告则辩称原告所述的这些报销都是经过公司领导审批及财务核实的，被告不存在虚假报销、套取公司钱款的行为。庭审中，原告陈述，被告的上述报销虽均履行过公司的报销流程，也不违反报销程序，但被告的大量采购，是与工作无关的不合理采购，即便报销流程经过上级领导批准，但其上级领导本身就存在错误指示，其上级领导和被告均应对这些不合理报销共同承担责任。本院认为，根据原告目前提供的证据难以证明被告通过虚假报销获取公司钱款的事实，故，对原告要求被告返还因虚假报销获得的不当得利73553.04元的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：驳回原告麦德龙商业集团有限公司的全部诉讼请求。案件受理费人民币10元，由原告麦德龙商业集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  孙宏伟人民陪审员  崔国平人民陪审员  孙思静二〇二〇年十二月三十日书 记 员  高 静附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂00602民初3488号 原告：杨依，女，1993年8月26日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 被告：防城港冠麟房地产开发有限公司，住所：防城港市港口区中华路20号蓝湾财富大厦。统一社会信用代码：91450600669713088T。 法定代表人:白握权。 原告杨依与被告防城港冠麟房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨源山到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告协助原告办理位于防城港市港口区房屋的《不动产权证》。事实和理由：2015年7月1日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，由原告购买位于防城港市港口区房屋。原告已经按照约定支付了全部购房款。该《商品房买卖合同》第八条约定的交房时间为2015年7月15日前，被告于2016年10月向原告交付该房屋。该《商品房买卖合同》第十五条约定：“出卖人应当在把商品房交付给买受人后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”但被告至今未协助原告办理该房屋的房屋所有权证。 被告未向本院提供证据，亦未作书面答辩和陈述，视为放弃答辩和质证、辩论的权利。 本院经审理认定事实如下：2015年7月1日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，约定原告购买由被告开发的位于防城港市港口区房，总价款为66204元。后原告支付了房款并缴纳了契税。 另查明，蓝湾财富项目于2014年8月6日办理了不动产权属登记。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行相应的义务。现案涉房地产项目已办理了不动产权属登记，案涉房屋的《不动产权证》需由原、被告共同向不动产登记部门申请办理，依据《商品房销售管理办法》第三十四条第三款的规定，被告应当协助原告办理房屋所有权登记手续。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告防城港冠麟房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内协助原告杨依办理防城港市港口区房的《不动产权证》。 如果义务人未按本判决指定的期间履行义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告防城港冠麟房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  覃姿婕 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  何俊龙
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初13221号原告：梁晓丽，女，1983年10月20日生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：彭晓鹏，上海顶锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海鹏，上海顶锦律师事务所律师。被告：王佳培，男，1988年11月5日生，汉族，住上海市松江区。原告梁晓丽与被告王佳培民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，后又转为普通程序独任审判，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告梁晓丽及其委托诉讼代理人李海鹏到庭参加诉讼。被告王佳培经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁晓丽向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金245,100元(币种为人民币，以下同)；2.依法判令被告向原告支付前述欠款的逾期利息(以245,100元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年7月27日起计算至实际支付之日)。事实和理由：原、被告原系邻居关系，自2020年7月起，被告以投资生意需要为由多次向原告借款，但并未向原告出具借条或欠条等书面材料。原告通过银行转账、支付宝、微信等方式向被告催款，被告却拒绝归还。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王佳培未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2020年6月25日至2020年7月27日，原、被告之间通过支付宝、银行卡、微信转账发生多笔资金往来。其中,原告通过支付宝向被告通过扫码或转账支付借款1,042,000元，通过浦发银行转账向被告支付借款25,000元，通过微信向被告名为“让一切随风”、微信号LLXXXXXXXXXX的微信账号转账支付214,460元；通过微信向被告指定的名为“金子”、微信号wxid-uvevd70hpuud22的微信账号转账支付1,500元；通过微信向被告指定的名为“微笑的起点”、微信号littleshe2的微信账号转账支付70,000元。上述支出款项合计1,352,960元。被告通过苏佳源等案外人的银行账号向原告支付还款741,300元；通过名为“让一切随风”、微信号LLXXXXXXXXXX的微信账号向原告支付还款13,270元；通过名为“金子”、微信号wxid-uvevd70hpuud22的微信账号向原告支付还款353,300元。上述收入款项合计1,107,870元。此后，原告多次通过微信向被告催讨欠款，但被告未予支付。审理中，原告向本院明确，除上述款项的资金往来以外，其与被告无其他的资金往来。其自愿参照款项差额作为借款本金的计算依据，具体差额数字由本院审核后依法认定。以上事实，由支付宝转账记录、微信转账记录、银行交易明细、微信聊天记录、当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告虽未签订书面的借款合同，但从双方之间的微信聊天记录来看，确实存在民间借贷的法律关系，且约定有利息。现被告拒不归还款项，原告主张参照双方之间资金进出的差额作为本金要求被告返还，并主张自最后一笔转账记录发生的2020年7月27日起参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率要求被告支付利息或逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。结合本院查明的事实，本院最终认定原告主张的借款本金为245,090元，对逾期利息的本金本院亦在判决中作相应调整。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王佳培于本判决生效之日起十日内向原告梁晓丽支付欠付的借款本金245,090元；二、被告王佳培于本判决生效之日起十日内向原告梁晓丽支付前述欠款的利息(以245,090元为本金，参照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率自2020年7月27日起计算至实际清偿之日止)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,976元，由被告王佳培负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  暨秉恒二〇二〇年十二月三十日书记员  姚吉妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初24848号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄某，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹秋珍，上海聚禄律师事务所律师。被告：黄继钟，男，汉族，1995年9月20日出生，户籍所在地江西省赣州市。被告：深圳市政锋汽车服务有限公司，住所地深圳市。法定代表人：周某某。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告黄继钟、深圳市政锋汽车服务有限公司之间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司于2020年12月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沣邦融资租赁(上海)有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沣邦融资租赁(上海)有限公司负担。审判员 金 煜二〇二〇年十二月二十九日书记员 万怡婷附：相关法律条文
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初37634号原告：广州市时代物业管理有限公司，住所地广州市越秀区东风中路410号自编1101房。法定代表人：王萌，总经理。委托诉讼代理人：刘子良，男，1986年7月31日出生，汉族，系该公司员工。被告：王海鹰，男，1978年6月11日出生，汉族，户籍地址广州市白云区，原告广州市时代物业管理有限公司与被告王海鹰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告广州市时代物业管理有限公司向本院明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州市时代物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  王丽美二〇二〇年十二月二十二日书记员  林嘉仪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初46388号原告：大连银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博大道1919号二号楼。负责人：孙红英，行长。委托诉讼代理人：任晔涛，上海步界律师事务所律师。委托诉讼代理人：金敏慈，上海步界律师事务所律师。被告：肖小军，男，1983年9月28日出生，汉族，住福建省宁德市。被告：谢宏亮，男，1983年3月1日出生，汉族，住福建省武夷山市。原告大连银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称大连银行上海分行)与被告肖小军、谢宏亮信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告大连银行上海分行的委托诉讼代理人任晔涛到庭参加诉讼，被告肖小军、谢宏亮经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告大连银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖小军支付截止2020年3月6日信用卡欠款本金人民币(以下币种同)405,782.61元及自逾期之日起至实际清偿日的利息、违约金【均按双方订立的《大连银行融易通信用卡个人领用合约》约定的标准执行】；2.判令被告肖小军承担本案产生的全部诉讼费用；3.判令被告谢宏亮对上述欠款本金、利息、违约金、诉讼费等各项费用承担连带清偿责任。事实和理由：被告肖小军于2012年4月1日，向原告大连银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。被告谢宏亮于2012年5月15日签订《信用卡担保承诺书》，承诺为被告肖小军因使用信用卡发生的全部债务承担连带清偿责任。因被告肖小军未能按约还款，故原告大连银行上海分行向法院提起诉讼。被告肖小军、谢宏亮未作答辩。原告大连银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《大连银行融易通信用卡个人领用合约》、《大连银行信用卡章程》、大连银行现金分期产品告知书、《大连银行信用卡分期还款协议书》、大连银行信用卡协议分期付款申请表、《大连银行信用卡分期手续费费率表》、持卡人账单查询表、催收记录、《大连银行信用卡担保承诺书》、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告肖小军、谢宏亮未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告大连银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《大连银行融易通信用卡个人领用合约》、《大连银行信用卡章程》、《大连银行信用卡分期手续费费率表》对利息、滞纳金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年3月6日，被告肖小军拖欠信用卡欠款本金405,782.61元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告肖小军在原告大连银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告肖小军借款后，未按约还款，故原告大连银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告大连银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告大连银行上海分行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。至于原告大连银行上海分行主张的连带保证责任，被告谢宏亮虽自愿作为被告肖小军的上述信用卡债务的连带责任保证人，但原告大连银行上海分行未提交证据证明其在保证期间届满前要求保证人谢宏亮承担保证责任，故本院对此不予支持。被告肖小军、谢宏亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖小军应于本判决生效之日起十日内归还原告大连银行股份有限公司上海分行截至2020年3月6日的信用卡欠款本金405,782.61元；二、被告肖小军应于本判决生效之日起十日内支付原告大连银行股份有限公司上海分行信用卡利息、违约金，利息、违约金按《大连银行融易通信用卡个人领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告大连银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告大连银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,386元，由被告肖小军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  奚 筠二〇二〇年十二月三十日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……四、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或申请仲裁的，从判决或仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初91679号申请人：上海伽轶贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙燕华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴忠，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被申请人：上海点睛教育科技有限公司，住所地上海市浦东新区。本院在审理申请人上海伽轶贸易有限公司诉被申请人上海点睛教育科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人于2020年12月2日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海点睛教育科技有限公司的银行存款人民币1,671,384元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海点睛教育科技有限公司的银行存款人民币1,671,384元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  周 军二〇二〇年十二月二日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初29369号原告：维仕融资担保有限公司(原名为维仕担保有限公司)，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈严娣，上海市申中律师事务所律师。被告：顾宏伟，男，1968年11月18日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。原告维仕融资担保有限公司(以下简称维仕公司)与被告顾宏伟追偿权纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。维仕公司之委托诉讼代理人卢刚毅、沈严娣到庭参加诉讼。顾宏伟经传票传唤，未到庭参加诉讼,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理本案，现已审理终结。维仕公司向本院提出诉讼请求：要求顾宏伟偿还担保债务78,641.73元及违约金27,300元，并承担案件受理费。事实和理由：其原名维仕担保有限公司。2016年7月14日，顾宏伟与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)签订《贷款合同》，该合同约定：由信托公司向顾宏伟发放金额为91,000元，月利率为0.9%的贷款，顾宏伟承诺自次月起连续36个月以3,346.78元分期向信托公司偿还本息。维仕公司为该合同提供担保，于同日与顾宏伟签订了《个人贷款委托担保合同》，约定由其就该贷款的本息、逾期违约金、扣款失败的费用和其他所有实现债权的费用，为顾宏伟向信托公司承担连带担保责任；若顾宏伟违约且不能及时承担违约责任，导致其被信托公司追究并承担了连带保证责任的，顾宏伟应向其支付违约金27,300元。由于顾宏伟自2017年2月起未按合同约定归还贷款本金及利息，导致信托公司要求其履行连带保证责任，其因此于2017年8月7日向信托公司为顾宏伟支付了所欠贷款本金、利息及合同规定的相关费用共计78,641.73元。顾宏伟未到庭陈述答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年7月14日，顾宏伟与案外人信托公司签署了《贷款合同》一份。该合同约定：由信托公司向顾宏伟发放金额为91,000元、月利率为0.9%的个人消费贷款，顾宏伟自贷款发放的次月起连续36个月以每月3,346.78元分期向信托公司偿还本息。同时约定：如顾宏伟不能按期、足额偿还任何一期贷款本息的，应按当期应还未还的金额以每日0.1%计付逾期违约金。逾期偿还贷款本息达30日(含)以上的，信托公司有权宣布贷款提前到期，顾宏伟须一次性偿还合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给信托公司造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而发生的各项费用，如律师费、诉讼费等费用。合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。同日，维仕公司与顾宏伟签订了《个人贷款委托担保合同》，主要约定：顾宏伟委托维仕公司为其对贷款人信托公司的债务提供连带担保责任，担保期间为合同生效起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，担保范围为贷款人有权向顾宏伟收取的本金、利息、罚息(或逾期违约金)、扣款失败的费用(如有)、违约金(如有)、实现债权的费用等款项，若由于顾宏伟原因致使信托公司宣布贷款提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利，并由维仕公司承担担保责任的，顾宏伟应向维仕公司支付相当于贷款本金数额30%的违约金,并承担维仕公司追偿、催收过程中所产生的一切费用；顾宏伟确认并保证本合同首部记载居住地址、电子邮件均为其的送达地址(本合同履行过程中，若需要变更送达地址，应当以EMS方式进行书面告知)；在双方关于本合同的权利义务终止前，维仕公司因履行义务，实现权利之需要或法院、仲裁机关、行政机关处理案件需要，可向合同载明的居住地址邮寄送达；合同还就其他方面做了约定。同日，顾宏伟在《个人消费信托贷款借款借据》上签名。合同签订后，信托公司于2016年7月15日依约将贷款划入顾宏伟指定的银行账户。由于顾宏伟未归还合同约定的贷款本金及利息，信托公司于2017年5月16日向顾宏伟发出了《贷款提前到期通知书》,并要求维仕公司履行连带保证责任，维仕公司因此于2017年8月7日向信托公司为顾宏伟支付了所欠贷款本金、利息、罚息(逾期违约金)等，共计78,641.73元。再查明，维仕公司原名“维仕担保有限公司”，于2019年9月26日经杭州市高新技术产业开发区(滨江)市场监督管理局核准，更名为“维仕融资担保有限公司”。上述事实，有维仕公司的当庭陈述及其提供的证据,如顾宏伟分别与信托公司、维仕公司签署的《贷款合同》《个人贷款委托担保合同》,顾宏伟具名的《个人消费信托贷款借款借据》,广州银联网络支付有限公司客户电子回单,信托公司出具的《贷款提前到期通知书》《履行担保义务通知书》及明细,《已履行担保责任确认书》及明细,银行回单等在卷资证。顾宏伟未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方当事人均应按照约定履行自己的义务。顾宏伟分别与信托公司、维仕公司签订的有关贷款事项系列合同系当事人真实意思的表示，且于法不悖，各方均应自觉履行。信托公司、维仕公司按约向顾宏伟提供了贷款、担保，顾宏伟应当按照合同约定的方式履约。现顾宏伟逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，现维仕公司要求顾宏伟偿还担保债务并支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。顾宏伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、顾宏伟自判决生效之日起七日内支付维仕融资担保有限公司担保款78,641.73元；二、顾宏伟自判决生效之日起七日内支付维仕融资担保有限公司违约金27,300元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,418元，减半收取计1,209元，由顾宏伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 施建国二〇二〇年十二月二十四日法官助理 盛新然书 记 员 盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初23933号原告：张店区壹次心超市，住所地山东省淄博市。经营者：李红霞。委托诉讼代理人：李治楠，女。被告：上海恒水信息技术有限责任公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张仕臣。原告张店区壹次心超市与被告上海恒水信息技术有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，无法向被告送达起诉状、开庭传票等诉讼材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 刘燕二〇二〇年十二月二十三日法官助理 王聪书 记 员 王聪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。