广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初3525号原告：广州市勤博企业管理咨询有限公司,住所地广州市番禺区洛浦街桔树村万兴一街2号203房。法定代表人：黄平。委托诉讼代理人：芦道宾，广东德元律师事务所律师。被告：广州市畅通管道工程有限公司，住所地广州市黄埔区丰乐北路403号豫章苑二楼2-7号商铺。法定代表人：蒋重庆。委托诉讼代理人：陈文静，广东三民律师事务律师。委托诉讼代理人：区应东，广东三民律师事务实习律师。原告广州市勤博企业管理咨询有限公司（以下简称勤博公司）与被告广州市畅通管道工程有限公司（以下简称畅通管道公司）技术咨询合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告勤博公司的委托诉讼代理人芦道宾，被告畅通管道公司的委托诉讼代理人陈文静、区应东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。勤博公司向本院提出诉讼请求：1.判令畅通管道公司支付勤博公司服务费21.2万元及违约金(违约金按照15.6万为基数，从2017年12月25日起，按照每月2%计至还清之日止；以5.6万为基数，从2019年12月25日起，按照每月2%计至还清之日止)。2.本案诉讼费用由畅通管道公司承担。事实与理由：2016年4月27日，勤博公司与畅通管道公司签订了《广州市小巨人认定、广东省高新技术企业培育认定及高新技术企业认定申报技术咨询服务》的技术咨询服务合同。合同约定：勤博公司接受畅通管道公司委托，为畅通管道公司申报“2015—2017年度广州市小巨人认定、广东省高新技术企业培育认定”提供技术咨询服务。畅通管道公司应当在收到各级政府奖励金额后7个自然日内支付所收奖励金额的40%作为勤博公司的技术咨询服务费，逾期支付的，应当支付滞纳金，合同还约定了其他事项。合同签订后，畅通管道公司在勤博公司全程服务下，广州市小巨人认定、广东省高新培育技术企业培育认定。2017年全年，畅通管道公司收到60万政府补贴金额，应当在7日内支付勤博公司24万元的服务费。然而，畅通管道公司并未按照合同约定及时支付服务费，经勤博公司多次催讨，畅通管道公司仅支付了8.4万，至今仍拖欠15.6万元服务费。畅通管道公司在2019年又收到一笔14万元的政府补贴金额，应当在收到后7日内支付勤博公司5.6万元的服务费。为追回服务费，特向法院提起诉讼，请求依法判决。畅通管道公司辩称，一、政府补贴不等同于政府奖励，勤博公司无权对政府补贴主张服务费。政府补贴是政府为实现某一特定目的，给予企业的专用资金，企业应专款专用。而政府奖励是企业达成目的后，政府给予企业的奖赏，企业可以自主使用，没有用途限制。政府补贴和政府奖励有不同的表述和明确的区分，《广州市科技创新小巨人企业及高新技术企业培育与行动方案》明确规定科技小巨人企业可获得60万元的“经费补贴”;《广州市科技创新委员会关于印发广州市高新技术企业树标提质行动方案（2018年-2020年）的通知》一文中规定，补贴“专项用于企业开展研发、创新能力提升等活动”,而奖励资金由企业统筹使用。政府补贴、政府奖励二者不能等同。根据双方签订的《技术咨询服务合同》5.1条约定的劳动报酬标准为：“每个项目对应的政府奖励额度的40%”。政府奖励并非政府补贴，亦不包括政府补贴，因此，勤博公司以政府补贴金额为基数要求我方支付服务费既不合理也不符合《技术咨询服务合同》的相应约定。二、勤博公司违约在先，对我方造成严重影响。根据双方签订的《技术咨询服务合同》约定，本合同项目申报工作的服务期限至2016年12月31日止，而合同第九条约定“合同到期无论是否达到合同目的，乙方均应移交材料给甲方”,但我方至今仍未收到相关材料，对申报情况申报进度一无所知，甚至连三个项目对应的补贴款项均不清楚。勤博公司并未按照合同约定“积极、主动、努力协助甲方申报项目”,在服务过程中未指定项目对接人与我方联系，更未积极联系我方落实对接事项，且相应材料均不向我方移交，在此情况下，我方无从知晓项目具体情况，不确认勤博公司依约为我方提供服务。勤博公司违约在先，严重影响我方的申报工作，使得我方无法完成高新技术企业认定申报，对我方造成严重影响。三、勤博公司主张违约金缺乏事实支撑及法律依据。双方签订的《技术咨询服务合同》未对服务费的具体金额作明确约定，仅约定了服务费的计算方式。在实际业务中，对仅约定计算方式的资金结算，为避免事后争议和徒增对账成本，通常由双方先核对确认结算金额，开具发票，最后结算付款。我方已向勤博公司支付84000元高培服务费，但勤博公司至今未向我方提供相应的合格发票。鉴于勤博公司此种行为，我方要求勤博公司提供发票后再行付款亦非常合理，特别是我方手头上未有任何项目材料，在不清楚项目进展的情况下，我方连应该支付哪笔款项，支付多少款项都无法核实，因此，在勤博公司从未向我方提供发票并申请支付款项的情况下要求我方支付服务费及违约金是不合理的。另外，《技术咨询服务合同》5.1条约定甲方如逾期支付须向乙方支付滞纳金，但滞纳金是政府机关收取的，具有法定性、强制性和惩罚性的特点，民事主体之间是不能对滞纳金进行约定的，因此，该条款属于无效条款。而《技术咨询服务合同》中未就违约金进行约定，勤博公司在诉讼请求中对违约金的主张无合同依据更无法律支持。恳请法院驳回勤博公司的全部诉讼请求。本院经审理查明认定事实如下：2016年4月27日，畅通管道公司（甲方）与勤博公司（乙方）签订《技术咨询服务合同》，约定：甲方委托乙方就甲方于2015-2017年申报“广州市小巨人认定、广东省高新技术企业培育认定及高新技术企业认定”（以下简称项目）对其进行技术咨询服务，甲方按照合同条款支付劳动报酬给乙方。第一条：技术咨询服务的内容、要求、方式和期限。1.1服务内容：甲方委托乙方为甲方申报项目提供技术咨询及辅导服务。1.2服务要求：乙方向甲方提供项目申报的咨询服务，并按项目申报的要求，全程辅导及协助甲方准备申报项目所须的项目申请书（纸质版和电子版）、附件材料等申请材料，直至甲方完成项目的所有申报工作。1.3服务方式：乙方通过面询、网络咨询、电话咨询及上网填报等方式，辅导及协助甲方进行项目的申报工作。1.4服务期限：本合同的项目申报工作的服务期限至2016年12月31日止。第二条：甲方须向乙方提供的协作事项。2.1甲方须提供的材料如下（未尽事项，以乙方另提供的《需提供的材料清单》为准）：2.1.1申报项目所须的企业基础材料：营业执照、组织机构代码证、税务登记证、开户许可证、股权结构等；2.1.2申报项目所须的财务材料：近三年对外报税的财务报表、部分销售发票、企业/个人所得税等；2.1.3申报项目所须的产品材料：产品介绍、产品检测报告等；2.1.4申报项目所须的其他材料：研发活动证明材料等、企业奖牌荣誉等（如有）。2.3甲方提供上述协作事项的时间及方式：按项目的申报程序及要求提供。第三条：乙方出资协助甲方准备的材料：3.1申报项目所须的知识产权：7个实用新型专利。3.2申报项目所须近三年审计报告：包括企业年度审计报告、研发费用专项审计报告、高新技术产品收入专项审计报告。第四条：项目工作规划。第一阶段咨询工作内容为：1.落实专利申请工作，2.确定近三年研发立项清单，3.确认近三年科技成果转化情况清单，4.确定2015年的新产品清单（PS清单），5.基本资料与财务资料的收集；完成时间为5-7天；完成单位为企业与咨询机构共同完成。第二阶段咨询工作内容为：l.编写研发项目立项报告，2.收集系统注册资料和科技成果转化证明材料（2013-2015年)，3.填写RD表和PS表；完成时间为5-10天，完成单位为企业与咨询机构共同完成。第三阶段咨询工作内容为：l.建立研发投入核算管理制度，2.建立设计开发控制程序、研发人员的绩效考核奖励制度及其他配套的规章制度，3.编写公司2015年人员情况说明，4.公司其他证明材料的收集与整理；完成时间为3-6天，完成单位为企业与咨询机构共同完成。第四阶段咨询工作内容为：l.完成研发费用及高新产品收入专项审计报告，2.预填高新技术认定企业申请书（企业基本信息表、人员情况说明、RD表、PS表、近三年内获得的自主知识产权汇总表），3.申请书检查、复核；完成时间为5-10天，完成单位为咨询机构完成。第五阶段咨询工作内容为：l.在申报系统中将预填的申报表录入高新技术企业认定申请书，2.检查申请书并点检所有需准备的材料、提交申报材料；完成时间为3-5天，完成单位为咨询机构完成。第五条：劳动报酬的支付。5.1当项目申报成功，甲方须在获得每个项目对应的政府奖励金额（包括省、市、区等各级政府的所有奖励金额）的相关款项后，于7个自然日内支付乙方劳动报酬（如逾期支付，则甲方须按照未付款金额×逾期天数×1%作为滞纳金支付给乙方）。甲方支付劳动报酬的标准为甲方收到每个项目对应的政府奖励额度的40%作为乙方为甲方提供的技术咨询服务费，乙方按照收取的劳动报酬金额开具发票给甲方。5.2若项目申报不成功，甲方无须支付乙方任何费用（包括技术咨询服务费、乙方出资协助甲方准备的知识产权、审计报告费）。第六条：甲乙双方的责任及义务。6.1甲方的责任及义务。6.1.1为保证乙方有效进行技术咨询服务工作，甲方须在每个项目的申报截止日期前20天，按照乙方要求提供齐全该项目申报所须的所有有效材料。6.2乙方的责任及义务。6.2.1乙方对收取甲方的所有材料，有严格保密义务。6.2.2乙方应积极、主动、努力协助甲方申报项目，在项目申报期限内完成项目申报工作。第七条：保密条款。7.2.1保密内容（包括技术信息和经营信息）：乙方不得向除申报机构外的第三方提供项目申报过程中的相关内容材料，包括甲方的企业基础材料、财务材料、产品技术资料等，并要求审计单位同样负有此保密义务。除非在征得甲方同意下，乙方才可以向第三方出示有关材料。第九条：合同到期无论是否达到合同目的，乙方均应移交材料给甲方的约定。9.1本合同涉及的所有审计报告原件。9.2本合同涉及的所有专利证书和专利转让协议（如有）原件。9.3乙方在申报项目过程中，注册的所有企业网络申报系统网站的注册账号、密码等信息。9.4乙方协助甲方完成的电子版项目申报书。双方均确认涉案合同约定的2016年广州市小巨人认定及高新技术企业培育入库两个项目均已申报成功。勤博公司明确为履行涉案合同，协助畅通管道公司申请专利，进行会计报表的审计，支付专利申请费及审计报告制作费用，申报小巨人和高企培育的项目，网络维护，以及与科技局、财政局沟通奖励补贴的发放，就以上服务与畅通管道公司保持密切联系。并提交如下证据：1.政府公告，经当庭勘验，登录广州市人民政府网站××，进入“政务公开”，在文件搜索中输入“2017年高新技术企业培育与市科技创新小巨人企业奖补项目拟立项企业名单公示”，点击显示广州市科技创新委员会于2017年5月22日发布该文件，记载：根据《广州市科技计划项目管理办法》（穗科创[2015]6号）有关规定，现对2017年高新技术企业培育与市科技创新小巨人企业奖补项目拟立项企业名单予以公示（见附件），公示时间为5个工作日。附件中的“2016年度高新技术企业认定受理拟补贴企业名单”“2016年度广州市科技创新小巨人企业拟入库企业名单”无法打开，畅通管道公司对该证据不予确认。2.实用新型专利证书复印件七份。登录国家知识产权局网站进行勘验，上述七项实用新型专利的专利权人为畅通管道公司，勤博公司称该证据原件已交畅通管道公司，但未提交交收记录，畅通管道公司认可该证据的真实性、合法性，对关联性不予认可，称其未收到，且认为该证据证明专利的存在和权属，无法证明勤博公司曾协助办理专利，上述专利证书的申请日和授权公告日均在涉案合同签订之前，不可能是勤博公司告协助办理的。勤博公司认为畅通管道公司的专利在涉案合同签订前已取得不影响其按合同约定支付服务费。3.畅通管道公司的四份审计报告，分别为2014-2015年度高新企业认定研发费用专项审计报告、2014年度审计报告、2015年度审计报告、2015年度高新企业认定技术（服务）收入专项审计报告，畅通管道公司认为审计报告只能证明审计事实的存在，无法证明勤博公司曾出资并协助进行审计。4.高新技术企业培育入库企业申报书复印件，勤博公司称该证据原件由畅通管道公司盖章后已提交广东省科技厅，畅通管道公司对该证据不予确认，并称按照涉案合同约定，该申报书由勤博公司保存。畅通管道公司对勤博公司所述提供的服务不予认可，按照涉案合同约定，合同到期无论是否达到合同目的，勤博公司均应移交材料给畅通管道公司，但其没有收到任何相关的书面的资料，且勤博公司从未就申报进度与其进行沟通对接；勤博公司并未支付专利申请费及审计报告制作费用，都是畅通管道公司已有的材料。为证明畅通管道公司已获得奖补情况，勤博公司提交其自行登录广东省科学技术厅、广州市科学技术局、广州市黄埔区人民政府网站搜索2016年度广东省高新技术企业培育入库及广州市科技创新小巨人入库相关奖补资金发放通知的录屏光盘，畅通管道公司对该证据不予确认。勤博公司当庭登陆广州市黄埔区人民政府网站，点击广州市黄埔区科学技术局于2019年10月23日发布的《关于拨付2016年度广州市科技创新小巨人入库奖励资金（第二年度区级经费）的通知》，该通知所附《2016年度黄埔区科技创新小巨人企业第二笔区级经费清单》记载：畅通管道公司2016年度广州市科技创新小巨人企业入库拨付金额为14万元。畅通管道对上述网络勘验过程予以确认，并于庭后书面回复称其于2019年10月31日收到广州开发区科技创新局（黄埔区科技局）2016年度小巨人区级第二笔补贴款项14万元。畅通管道公司另申请本院向广州市黄埔区财政局、广州市科学技术局、广州市财政国库支付中心调取畅通管道公司获得相关奖补款项的具体时间和金额。各单位回复如下：一、广州市黄埔区财政局要求广州市黄埔区科学技术局协助提供拨款材料，广州市黄埔区科学技术局复函明确其于2017年拨付畅通管道公司2016年度广州市科技创新小巨人项目市级补贴9万元，2016年度高新技术企业培育入库补贴30万元，所附拨款材料记载：1.畅通管道公司于2017年10月13日向广州开发区科技创新局提交2016年度广州市科技创新小巨人企业入库9万元的拨款申请及收据，广州开发区科技创新局（黄埔区科技局）于2017年11月27日向畅通管道公司发放9万元，注明：“拨畅通2016年度广州市科技创新小巨人企业入库市级经费”；2.畅通管道公司于2017年12月15日向广州开发区科技创新局提交广东省2016年第二批高新技术企业培育入库企业及奖补项目计划资金30万元的拨款申请及收据，广州开发区科技创新局（黄埔区科技局）于2017年12月19日向畅通管道公司发放30万元，注明：“拨畅通2016年度省高企培育资金（第二批）”。二、广州市科学技术局提供以下材料：1.广州市科技创新委员会、广州市财政局于2017年6月23日发布的《广州市科技创新委员会广州市财政局关于下达2017年高新技术企业培育与市科技创新小巨人企业奖补项目市级经费的通知》，记载：根据《广州市人民政府办公厅关于印发广州市科技创新小巨人企业及高新技术企业培育行动方案的通知》（穗府办函【2015】127号），现将2017年高新技术企业培育与市科技创新小巨人企业奖补项目市级经费127721万元予以下达，支出功能科目详见附件。所附《2017年高新技术企业培育与市科技创新小巨人企业奖补项目市级经费安排明细表》记载畅通管道公司2016年度广州市科技创新小巨人企业入库项目，经费为9万元。2.广州市科技创新委员会、广州市财政局于2017年10月20日发布的《广州市科技创新委员会广州市财政局关于下达广东省2016年第二批高新技术企业培育库入库企业及奖补项目计划的通知》，附表记载：畅通管道公司奖补金额为30万元。3.广州市科学技术局于2019年6月13日发布的《广州市科学技术局关于下达2019年企业创新能力建设计划项目经费（第五批）的通知》，所附《2019年广州市企业创新能力建设计划项目经费（第五批）安排明细表》记载：2016年度小巨人第二笔经费，畅通管道公司2016年度广州市科技创新小巨人企业入库项目经费6万元。三、广州市财政国库支付中心回函记载：2019年6月25日，向畅通管道公司支付6万元，项目名称显示“2016年度广州市科技创新小巨人企业入库”；2020年8月28日，向畅通管道公司支付3万元，项目名称显示“2016年度广州市科技创新小巨人企业入库”。双方均确认上述证据的真实性、合法性、关联性。畅通管道公司当庭确认获得黄埔区科技局回函中所涉的30万元、9万元的补贴。畅通管道公司提交如下证据：1.广州农村商业银行客户业务回单及企业网上银行账户交易明细详细信息，记载：2017年12月22日，畅通管道公司向勤博公司支付84000元，用途为高培服务费。拟证明签订涉案合同后，畅通管道公司已支付84000元服务费，勤博公司对此予以确认。2.广州市人民政府办公厅关于印发广州市科技创新小巨人企业及高新技术企业培育行动方案的通知（穗府办函【2015】127号），显示广州市人民政府办公厅于2015年11月17日发布广州市科技创新小巨人企业及高新技术企业培育行动方案，在第四点重点任务的大力培育科技创新小巨人企业中记载：对科技创新小巨人企业给予支持。对纳入科技创新小巨人企业库的企业，由市、区两级财政按照一定比例（其中，市财政与越秀区、海珠区、荔湾区财政分担比例为5：5，市财政与天河区、番禺区、花都区财政分担比例为4：6，市财政与从化区财政分担比例为8：2，市财政与增城区财政分担比例为6：4，市财政与南沙区、黄埔区[含原萝岗区]财政分担比例为3：7），给予每家总额60万元的经费补贴，自企业入库年度起3年内按照3：2：1的比例分年度拨付。拟证明政府给予的是经费补贴，应当专款专用，而涉案合同约定的是奖励，该60万元并不是政府奖励，勤博公司以补贴金额60万元作为服务费计算依据没有事实及合同依据。勤博公司确认该证据的真实性、合法性、关联性，但认为根据涉案合同约定，项目申报成功后畅通管道公司获得政府的款项后就应当按比例支付服务费，并没有区分政府所给款项是奖励还是补贴，畅通管道公司对合同存在曲解，根据涉案项目的性质，政府只会发放补贴，不可能有奖励。3.广州市高新技术企业树标提质行动方案（2018-2020年），经登录广州市人民政府网站，上述方案由广州市科技创新委员会于2018年5月24日发布，该方案附则记载：本方案自印发之日起施行，有效期3年。原《广州市人民政府办公厅关于印发广州市科技创新小巨人企业及高新技术企业培育行动方案的通知》(穗府办函【2015】127号）同时废止。拟证明原提交的前述证据2已经废止，对于勤博公司所述的奖励发放金额及过程不予认可。勤博公司确认该证据，但认为该方案实行日前，穗府办函【2015】127号文还是有效的，并不影响畅通管道公司根据穗府办函【2015】127号文收到政府补贴。勤博公司认为畅通管道公司收到补贴为：1.2016年度高新技术企业培育项目入库补贴30万，2.2016年度小巨人项目的补贴，分为市级和区级，市级的是9万元（通过黄埔区科技局回函证明）、6万元（通过广州市财政国库支付中心回函证明）、3万元（通过广州市财政国库支付中心回函证明），区级的是21万元（根据畅通管道公司提交的穗府办函【2015】127号文规定对小巨人入库企业每家补贴60万元的经费，从入库起3年内按照3:2:1的比例拨付，市财政和黄埔区财政分担的比例为3:7，市财政在2018、2019、2020年3年内应当分别拨付9万元、6万元、3万元，黄埔区政府应当分别拨付21万元、14万元、7万元，根据法院调取的证据，市财政的补贴已经全部拨付，黄埔区财政的补贴，根据畅通管道公司于2017年12月22日向我方支付了84000元，可证明是21万元乘以40%计算所得，以此证明畅通管道公司已获得该21万元补贴）、14万元（根据畅通管道公司书面确认，且已收到黄埔区财政第二批14万元补贴，理应已收到第一批21万元补贴）。综上，畅通管道公司已收到奖补款项共83万元（30+9+6+3+21+14=83），但勤博公司明确在本案只主张畅通管道公司收到的2016年度高新技术企业培育项目入库补贴30万、2016年度小巨人项目的补贴市级发放的9万元及区级发放的21万元、黄埔区财政第二批14万元补贴，即74万元对应的服务费，其余补贴对应的服务费其将另案主张。畅通管道公司书面回复称收到21万元补贴款，奖励款未到位，但其仍按照预先约定的比例先行垫付8.4万元给勤博公司作为相应服务费。其收到小巨人部分补贴款项后，遵循专款专用原则，将该补贴款用于智能设备研发项目。另查明，勤博公司成立于2016年5月24日，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为500万元，经营范围为商务服务业。畅通管道公司成立于2007年8月6日，类型为其他有限责任公司，注册资本为1100万元，经营范围为电子工业专用设备制造、潜水及水下救捞装备制造等。2020年8月14日，该公司法定代表人由邓乙林变更为蒋重庆，类型由有限责任公司（自然人独资）变更为其他有限责任公司，住所由广州市黄埔区石化路1778号103房变更为广州市黄埔区丰乐北路403号豫章苑二楼2-7号商铺。本院认为：《技术咨询服务合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规禁止性规定，应为合法有效。在合同履行期内，双方应根据合同约定，全面、适当履行各自的合同义务。根据现有证据及畅通管道公司自认，本院认定畅通管道公司已收到勤博公司在本案主张的奖补款项，具体项目、金额及时间为：1.2016年度广州市科技创新小巨人项目市级补贴9万元（时间为2017年11月27日），2.2016年度高新技术企业培育入库补贴30万元（时间为2017年12月19日），3.2016年度广州市科技创新小巨人项目区级补贴21万元（因双方均未举证或明确收款时间，鉴于畅通管道公司于2017年12月22日支付21万元款项对应的服务费8.4万元，故其最迟于2017年12月22日收到该款项），4.2016年度广州市科技创新小巨人项目第二笔区级补贴14万元（时间为2019年10月31日）。对于畅通管道公司辩称政府补贴及政府奖励性质不同，涉案合同约定的服务费是政府奖励的40%，其获得的是政府补贴，不应以此作为支付服务费基数的意见。首先，畅通管道公司提交的《广州市人民政府办公厅关于印发广州市科技创新小巨人企业及高新技术企业培育行动方案的通知》中并未记载在补贴之外还有奖励金额，故涉案合同约定的政府配套奖励应是指上述通知所涉的政府补贴；其次，《关于拨付2016年度广州市科技创新小巨人入库奖励资金（第二年度区级经费）的通知》《广州市科技创新委员会广州市财政局关于下达2017年高新技术企业培育与市科技创新小巨人企业奖补项目市级经费的通知》《广州市科技创新委员会广州市财政局关于下达广东省2016年第二批高新技术企业培育库入库企业及奖补项目计划的通知》等相关文件中，均使用了奖励、奖补的说法，可见相关经费的性质并未区分补贴或奖励；再次，涉案合同仅以畅通管道公司收到的政府奖补数额作为计算服务费的基数，并不违法专款专用的规定。综上，畅通管道公司该项抗辩依据不足，本院不予支持。根据涉案合同约定，畅通管道公司支付劳动报酬的标准为其收到每个项目对应的政府奖励额度的40%作为勤博公司的技术咨询服务费。鉴于双方确认涉案合同约定的广州市小巨人认定及高新技术企业培育入库两个项目均已申报成功，现畅通管道公司已获得勤博公司在本案主张的74万元的政府补贴，依约按照40%的支付比例，其应向勤博公司支付29.6万元服务费。鉴于双方确认畅通管道公司仅支付8.4万元服务费，勤博公司诉请畅通管道公司支付剩余技术咨询服务费21.2万元，符合双方约定，本院予以支持。关于畅通管道公司辩称勤博公司未移交材料、未指定对接人构成违约，导致其无法完成高新技术企业认定项目申报的意见。首先，虽然勤博公司未举证证明其已移交相关材料给畅通管道公司及与畅通管道公司的联络过程，但畅通管道公司已完成广州市小巨人认定及高新技术企业培育入库两个项目的申报工作，畅通管道公司已获得相应政府奖补，已完成涉案合同主要义务；其次，涉案合同虽约定勤博公司就广州市小巨人认定等三个项目进行技术咨询服务，但双方约定报酬支付标准为畅通管道公司获得每个项目对应的政府奖励金额40%，且合同5.2条约定如果项目未通过审核，畅通管道公司无需支付勤博公司任何费用。勤博公司现依据畅通管道公司所获得的广州市科技创新小巨人企业及高新技术企业培育入库项目对应的政府奖励金额主张服务费用，符合合同约定。对畅通管道公司该项辩称，本院不予采纳。关于违约金的问题。涉案合同中约定的滞纳金本质为逾期付款违约金，现畅通管道公司逾期未支付剩余服务费，已构成违约，勤博公司诉请畅通管道公司支付违约金，于法有据，本院予以支持。畅通管道公司辩称要求勤博公司提供发票后再行付款的意见，没有合同及法律依据，本院不予支持。且根据本院调取的证据，畅通管道公司在提交拨款申请及收据后才获得拨付的奖补款项，其关于不清楚获得奖补款项的金额及时间的抗辩，与事实不符，本院亦不予采纳。勤博公司主张将涉案合同约定的“未付款金额×逾期天数×1%”逾期支付滞纳金调整为月息2%（年利率24%）。参照2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付滞纳金的，人民法院应予支持，但是上方约定利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十二条第二款规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。因此，在2019年8月20日前的部分，本院对勤博公司按照年利率24%的标准计算滞纳金的诉请予以支持；在2019年8月20日后，按照上述规定的民间借贷滞纳金计算标准，年利率24%亦属于过高的情形，故本院予以调整。涉案合同约定，畅通管道公司须在获得每个项目对应的政府奖励金额的相关款项后，于7个自然日内支付勤博公司对应比例的服务费，现勤博公司要求自2017年12月25日计算15.6万元服务费逾期付款违约金，2019年12月25日起计算5.6万元服务费逾期付款违约金，视为其自行放弃对畅通管道公司上述两笔服务费在2017年12月25日及2019年12月25日之前的逾期付款违约金的主张，本院综合勤博公司的申请、审理查明的政府奖补款发放时间以及畅通管道公司曾向勤博公司支付8.4万元服务费的时间，确定本案逾期付款违约金如下：1.以156000元为本金，自2017年12月25日至2019年8月19日，按照年利率24%计算；2.以156000元为本金，自2019年8月20日至2019年12月24日，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率四倍计算；3.以212000元为本金，自2019年12月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率四倍计算，计至给付之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告广州市畅通管道工程有限公司自本判决发生法律效力之日起七日内支付原告广州市勤博企业管理咨询有限公司技术咨询费212000元及违约金（1.以156000元为本金，自2017年12月25日至2019年8月19日，按照年利率24%计算；2.以156000元为本金，自2019年8月20日至2019年12月24日，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率四倍计算；3.以212000元为本金，自2019年12月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率四倍计算，计至给付之日止）；二、驳回原告广州市勤博企业管理咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务滞纳金。案件受理费4480元，由被告广州市畅通管道工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  徐智媛人民陪审员  杜美月人民陪审员  陈金好二〇二〇年十二月三十一日法官 助理  李丽梅书 记 员  李志明