广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初39632号原告：广州市海铂星二号股权投资合伙企业（有限合伙），住所地广州市南沙区。执行事务合伙人：深圳前海粤财节能环保投资基金管理有限公司。委托诉讼代理人：莫哲、徐桐桐，广东金桥百信律师事务所律师。被告：潘文伟，男，1987年8月12日出生，汉族，住贵州省黔东南苗族侗族自治州。被告：宋善浩，男，1980年4月30日出生，汉族，住湖北省老河口市。被告：晋崝，男，1983年4月10日出生，汉族，住广州市天河区。被告：广州食得鲜企业管理咨询合伙企业（有限合伙)（以下简称“食得鲜合伙”），住所地广州市天河区。执行事务合伙人：宋善浩。委托诉讼代理人：蔡春婷，食得鲜合伙职员。第三人：广州食得鲜网络科技有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：晋崝。原告与四被告、第三人合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人徐桐桐、莫哲，被告食得鲜合伙的委托代理人蔡春婷到庭参加了诉讼，被告潘文伟、宋善浩、晋崝、第三人经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：四被告回购原告持有的第三人的全部股权并支付投资款488万元，另付利息（以488万元为本金，按年10%的利率从2018年9月11日起至清偿之日止）；四被告承担案件受理费。事实和理由：2018年8月，原告、四被告与珠海横琴依星伴月投资合伙企业（有限合伙）（以下简称“依星伴月”）、深圳福田区天图唐人神创新消费股权投资基金合伙企业（有限合伙）（以下简称“唐人神合伙”）、广东粤财节能环保创业投资基金行限公司（以下简称“粤财公司”）共同签订《广州食得鲜网络科技行限公司投资协议》（以下简称“《投资协议》”）。依据《投资协议》第三条的约定，投资方（原告、依星伴月）合计向第三人增资500万元人民币。原告增资488万元，其中4.2069万元为新增注册资本，其余计入资本公积金，投后持有第三人1.6%股权，原告于2018年9月11日向第三人支付投资款人民币488万元。依据《投资协议》第四条的约定，无论何种原因第三人停止经营，且一个月内无法恢复经营，投资方有权选择退出投资，四被告有义务在投资方提出要求后一个月内收购投资方全部投资款，收购价格为投资方全部投资款加上10%年息（单利），计息期间为从投资方实际支付本次投资款之日起至四被告实际支付收购价款之日止。根据线下门店照片及相关新闻报道等资料，第三人线下门店于2019年1月15日全部关闭。2019年3月，原告委托律师向四被告发送律师函，要求四被告履行收购义务，但经多次催促，四被告一直绝履行收购义务，也未向原告支付任何收购款项。原告认为《投资协议》合法有效，各方应依约遵守，四被告拒不履行回购义务显属违约，严重损害原告的合法权益，应承担违约责任。综上所述，为维护原告的合法权益，特起诉，请求支持原告的全部诉讼请求。被告潘文伟、宋善浩、晋崝未答辩。被告食得鲜合伙辩称：一、原告与投资协议各方签订的投资协议约定无论何种原因公司停止经营且一个月内无法恢复正常经营的，投资方可以要求四被告回购原告投资持有的第三人股权。按照投资协议第4.2条，名义上是收购投资方的投资款，但实际上系保底条款。即在退出机制的条件成就时，如未能实现上市或停止经营甚至破产清算时，保证原告足额收回投资款，并获得固有的投资回报。该协议设定的计价方法严重违背的共负盈亏、共担风险的投资基本原则。根据最高院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答第4.1条，联营合同中的保底条款通常指联营一方虽向联营体投资并参与共同经营分享联营的盈利，但不承担联营的亏损责任。在联营体亏损时仍要收回其出资和收取固定利润的条款，保底条款违背了联营中的共负盈亏、共担风险的原则，损害了其他联营方和联营体债权人的合法权益。因此，应当确认无效。二、原告要求四被告向其支付股权回购款，但原告至今是第三人股东，第三人目前进入破产重整程序，股东的股份价值归零，且股份转让必须由股东会作出决议，而企业破产重整期间股东会不会再行使权利，即便投资协议有效原告要求四被告回购股权的诉讼请求同样不能成立。三、第三人处于破产状态，第三人的股份在法律上处于冻结状态，无法正常流转，股东之间不可能进行有效的股份转让和变更。回购的标的也不存在，回购协议履行不能。这种履行不能的状态并非由四被告的主观原因造成，股份转让的规定建立在公司继续存续的基础上，如果要求四被告在公司破产即不再继续存续的情况下回购股份，对四被告而言不符合公平原则。本案股份回购协议履行不能。四、即使投资协议有效且可履行，但根据原告提供的证据2投资协议第4.3条（宣读），该约定的未能履行前款义务包括退出机制的五项条件及丙方没有回购股权。即四被告在退出机制条件成立后，原告要求被告回购股权而被告没有回购，则被告可以配合原告出售股权。原告要求四被告连带承担本案诉讼费用，缺乏合同依据。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人未答辩。经审理查明：2018年8月，原告、依星伴月（甲方、投资方）、第三人（乙方、目标公司）、被告潘文伟、宋善浩、晋崝、食得鲜合伙（丙方），另有载明为丁方的唐人神合伙、粤财公司，共同签订《投资协议》，载明：乙方注册资本为258.6207万元，潘文伟出资比例42.27%、宋善浩出资比例15.47%、食得鲜合伙出资比例9.67%、晋崝出资比例7.73%，等；投资方共计向乙方增资500万元，其中原告增资488万元、4.2069万元为乙方新增的注册资本、其余计入乙方资本公积金，本轮投资完成后，公司股权结构变化为：潘文伟出资比例41.577%、宋善浩出资比例15.213%、食得鲜合伙出资比例9.508%、晋崝出资比例7.607%、原告出资比例1.6%，等；投资方按前款约定选择退出投资时，丙方有义务在投资方要求后1个月内收购投资方全部投资款，收购价格为投资方全部投资款加上10%年息（单利），计息期间为从投资方实际支付本投资款之日起至丙方实际支付收购价款之日止；协议另约定有其他事项。2018年9月11日，原告向第三人转账支付投资488万元。自2019年1月15日开始第三人门店关闭营业。2019年3月，原告委托律师向四被告发送律师函，载明：据了解目标公司最后一家线下门店约于2019年1月15日关闭，截至目前目标公司已停止运营超过一个月，触发《投资协议》项下丙方的股权回购义务；原告选择退出对目标公司的全部投资，要求四被告根据《投资协议》的约定在收到本律师函后一个月内收购原告持有的目标公司全部股权，收购价格按《投资协议》约定，等。法庭辩论结束后，原告自愿撤回对被告晋崝的起诉；同时根据《投资协议》，潘文伟出资比例41.577%、宋善浩出资比例15.213%、食得鲜合伙出资比例9.508%、晋崝出资比例7.607%，四被告持有的公司股权比例合计为73.905%，晋崝持有的公司股权占四被告总股权比重为7.607%/73.905%，因原告申请撤回对晋崝的起诉和诉请，故其他三被告按照股权比例应承担约为438万元；原告据此调整三被告应承担的投资款本金为438万元。本院认为：各当事人及案外人签订《投资协议》，为各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，各方均应依约信守。作为第三人的目标公司早已停业，原告委托律师向四被告发送律师函要求依约回购，完全符合协议约定，本院对此应予保护。原告自愿撤回对被告晋崝的起诉和对应比例的回购款诉请，是原告对自身诉权和实体权利的处分，未损害其他被告的合法权益，本院对此依法予以许可。综上，原告诉请被告潘文伟、宋善浩、食得鲜合伙回购原告持有的第三人全部股权（1.6%）中的第三人1.435%（1.6%-1.6%*7.607%/73.905%）股权成立，本院对此依法予以支持；原告诉请该三被告支付股权回购款本金中的437.77万元（488万元-488万元*7.607%/73.905%）成立，对应的利息计算依约按上述本金进行调整。原告诉请超出部分本院不予支持并依法予以驳回。被告潘文伟、宋善浩、晋崝、第三人经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第五条、第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘文伟、宋善浩、广州食得鲜企业管理咨询合伙企业（有限合伙)于本判决发生法律效力之日起十日内收购原告广州市海铂星二号股权投资合伙企业（有限合伙）持有的第三人广州食得鲜网络科技有限公司的1.435%股份；二、被告潘文伟、宋善浩、广州食得鲜企业管理咨询合伙企业（有限合伙)于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市海铂星二号股权投资合伙企业（有限合伙）支付收购款本金437.77万元；三、被告潘文伟、宋善浩、广州食得鲜企业管理咨询合伙企业（有限合伙)于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市海铂星二号股权投资合伙企业（有限合伙）支付收购款利息，利息以437.77万元为本金，按年10%的利率自2018年9月11日起计算至实际清偿之日止；四、驳回原告广州市海铂星二号股权投资合伙企业（有限合伙）其他诉讼请求。如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49450元，由原告广州市海铂星二号股权投资合伙企业（有限合伙）负担5090元、由被告潘文伟、宋善浩、广州食得鲜企业管理咨询合伙企业（有限合伙)负担44360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 李 江人民陪审员 王 青人民陪审员 粟丽萍二〇二〇年十二月十七日法官助理文静书记员余颖蓉吕美玉