上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初6234号原告：孙新路，男，汉族，户籍地安徽省，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。被告：深圳市润美电子商务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：李润清，总经理。委托诉讼代理人：贺云飞，陕西一元律师事务所律师。原告孙新路与被告深圳市润美电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月26日、2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人施柳柳、被告委托诉讼代理人贺云飞两次开庭均到庭参加诉讼，原告孙新路第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙新路向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告购物款36,951.40元；2.判令被告赔偿十倍赔偿金合计369,514元。事实和理由：原告于2019年11月18日通过天猫网购平台购买被告开设的店铺甘福园旗舰店所售黑木耳500g/包，购买数量1,888包，原价为29.90元/包，减去店铺优惠及天猫平台红包后实际支付36,951.40元。原告购买黑木耳用于赠送他人，少量赠送后有被赠送人反馈告知原告，木耳用自来水泡发后水质浑浊有白色漂浮物，食用时口感苦涩，食用较多时会出现短暂腹泻现象，经研究发现该木耳外包装印有品名、宣传文字、营养成份及部分封口有生产日期外，无其它任何生厂商等相关信息，木耳外观质感显得厚实笨重,原告取100克干品经过泡发清洗后再次烘干称量木耳仅剩49克，结合泡发后水质浑浊有白色漂浮物现象，判定木耳被添加某种物质以起到增加木耳重量进行销售欺骗消费者获取利益，所添加的某种物质极大可能会对人身健康造成伤害。被告通过天猫网购平台销售的木耳产品在一定量限范围内具有统一的质量或体积的预包装食品除品名、营养成份及部分商品封口有日期外，无任何标签标识信息，违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十一项禁止生产经营无标签的预包装食品、食品添加剂行为；根据《中华人民共和国产品质量法》第三十六条规定要求销售者销售的产品标识应当有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址；根据产品的特点和使用要求，需要标明产品规格、等级、所含主要成份的名称和含量的，用中文相应予以标明；需要事先让消费者知晓的，应当在外包装上标明，或者预先向消费者提供有关资料；限期使用的产品，应当在显著位置清晰注明生产日期和安全使用期或者失效日期；《中华人民共和国产品质量法》第三十九条规定销售者销售产品，不得掺杂、掺假，不得以假充真、以次充好，不得以不合格产品冒充合格产品等行为。原告多次向被告所属地深圳市12315投诉举报，给予回复为工商注册地查无此公司，并已发函杭州市余杭监管局请求关闭该网店，及向第三方天猫网购平台投诉后回复为愿积极配合相关部门调查，两者未对退款及赔偿问题作出答复。故原告提起诉讼。被告深圳市润美电子商务有限公司辩称，被告销售的黑木耳符合国家强制性标准，不存在食品安全问题。根据相关法律规定，经营者明知销售的是不合格产品才承担赔偿责任，而被告已经尽到了法律规定的审查义务，提供了相关的资质，不存在明知销售不合格产品，故请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，包括原告提交的网购交易记录、物流信息、产品实物、被告网店商品信息等，本院予以确认并在卷佐证。被告对于原告提交的投诉反馈短信、饭店证明的真实性不予确认；原告对被告提交的电商商务辅助与产品代买服务合同、采购合同的真实性有异议，认为根据上述合同，向被告供货的寿光市源头果蔬专业合作社(以下简称寿光合作社)是山东的，向寿光合作社供货的清丰县大地密码商贸有限公司(以下简称清丰公司)是河南的，与被告销售的黑木耳的产地为东北不符，被告存在虚假宣传，且清丰公司供应的是箱装的黑木耳，而被告销售是袋装的黑木耳；对寿光合作社出具的证明、清丰公司出具的授权证明不予认可，认为被告销售的黑木耳是食品，应有生产厂商的相关信息，但被告销售的产品包装上只有品名、生产日期、主要成分，没有任何其他信息，是三无产品；对检验检测被告、检验报告的真实性不予认可，认为被告销售的黑木耳产地是东北，而检验报告上的产品生产单位为清丰公司，是河南的，与被告宣传的东北黑木耳不符；对上海上友食品有限公司(以下简称上友公司)企业公示报告的真实性无异议，但认为与本案无关，原告不是该公司的法定代表人、股东；对原告个人百度信息的真实性不予认可，上面的照片都不是原告；对职业索赔举报记录的真实性不予认可，无法证明原告是职业打假人，被告也没有证据证明原告有过职业打假的情况；对上友公司工商档案的真实性无异议，对原告证明目的不予认可，原告是上友公司授权办理工商注册的人员，正因为原告接触过相关行业，才发现黑木耳存在问题；对聊天记录的真实性无异议，但认为原告购买黑木耳时为了避免泄露隐私，没有告知被告真实用途。本院经审核，对原告提交的投诉反馈短信的真实性予以确认；对被告提交的电商商务辅助与产品代买服务合同、采购合同、寿光合作社出具的证明、清丰公司出具的授权证明、检验检测报告、检验报告的真实性予以确认，但上述证据显示的黑木耳生产单位是清丰公司，该公司是河南的，供货单位寿光合作社是山东的，与被告销售的黑木耳产地为东北并不相符，且清丰公司证明其提供的黑木耳是初级农产品，无需预包装，与被告销售的是袋装黑木耳、2020年3月检验检测报告上检验的也是袋装黑木耳都是不相符的，另外，2018年8月检验报告的采样日期是2018年8月29日，被告销售的黑木耳生产日期为2019年10月9日，相差一年多，无法确认检验报告上检验的黑木耳与被告销售的黑木耳属同一批次产品，综上，本院认为被告提供的上述证据无法证明与本案的关联性，故不予认定；对原告提交的饭店证明、被告提交的上友公司的企业公示报告及工商档案、聊天记录的真实性予以确认，原告个人百度信息的真实性无法确认，对职业索赔举报记录的真实性无法核实，不予确认。本案诉讼过程中，原告申请对黑木耳进行质量鉴定，本院予以准许，委托顶柱检测技术(上海)股份有限公司进行鉴定，顶柱检测技术(上海)股份有限公司于2020年9月18日出具质量鉴定报告，鉴定意见为：原告所购买的由被告销售的黑木耳，其产品质量不符合国家标准GB/T6192-2019《黑木耳》的要求。原告对鉴定报告无异议，被告对鉴定报告依据的标准提出异议，对此鉴定人员到庭接受质询，明确黑木耳质量的现有国家标准只有GB/T6192-2019，涉案黑木耳质量不合格的主要指标是干湿比，还有粗蛋白、粗纤维，与标准要求相差较大；造成上述指标不达标的原因可能是将碎的木耳压紧了，还有是经过了化学处理，加了化学添加剂，而涉案黑木耳的取样外观是正常的，没有很碎的情况。本院经审核，对鉴定报告予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2019年11月18日在天猫网络购物平台上购买被告经营的“甘福园旗舰店”店铺所售黑木耳1,888袋，原告通过支付宝实付款36,951.40元，折合每袋19.57元，店铺网页显示的商品为“东北黑木耳秋木耳小碗耳长白山椴木老鼠耳干货500g农家特产包邮”，商品详情显示“品牌名称：甘福园厂名：甘福园旗舰店厂址：甘福园旗舰店配料表：长白山椴木小碗耳储藏方法：低温保鲜保质期：7天产地：中国大陆省份：吉林省城市：白山市包装方式：包装售卖方式：产地直销……”。2019年11月22日，原告收到被告通过快递送至原告收货地址“上海市奉贤区金海社区茂园路XXX号XXX室”的1,888袋黑木耳，该1,888袋黑木耳均为密封包装，包装上印有品名“黑木耳东北山珍”，还印有：“黑木耳是大兴安岭林区特产的木耳品种之一，它生长期长，肉厚、口感柔嫩等特点由于其他木耳品种，本品特选自林区的秋木耳为原料，经人工挑选，除杂、去根后自然晒干，保持黑木耳原有的纯天然绿色食品。是纺织、矿山、化工等行业不可缺少的理想保健食品。”“使用方法：将适量本品用温水浸泡60分钟，待全部展开后，可以炒肉、煮汤或其它菜肴的配料。”“黑木耳的主要成份(100克含量)……蛋白质10.6克……”，部分包装上印有“生产日期2019年10月09日”，部分包装上没有标明生产日期，所有包装上没有标明规格、净含量、生产者的名称、地址、联系方式、保质期、贮存条件等。另外，原告于2019年11月向深圳市12315热线电话投诉举报被告公司，深圳市龙华市场监督管理局回复称被告公司注册地及经营场所均无该公司，该局无法对其实施监管，拟将该公司载入异常经营目录，并建议原告通过法律途径解决诉求。本案诉讼过程中，经本院委托鉴定，顶柱检测技术(上海)股份有限公司于2020年9月18日出具质量鉴定报告，鉴定意见为：原告所购买的由被告销售的黑木耳，其产品质量不符合国家标准GB/T6192-2019《黑木耳》的要求。鉴定过程中，顶柱检测技术(上海)股份有限公司抽取了13袋黑木耳作为鉴定样品。本院认为，根据法律规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。关于本案被告销售给原告的黑木耳是否符合食品安全标准，首先，被告销售给原告的黑木耳是按照每袋500克定量密封包装的，属于预包装食品，而预包装食品的包装上应当有标签，标明名称、规格、净含量、生产日期、成分或者配料表、生产者的名称、地址、联系方式、保质期、产品标准代号、贮存条件、所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称等，被告销售的产品包装上除了名称、成份、部分有生产日期外，上述内容均未标明，而生产日期、保质期、贮存条件等未在包装上标明必然会影响食品安全；虽然“甘福园旗舰店”店铺商品详情上有显示“储藏方法：低温保鲜保质期：7天”，但明显不适用于涉案黑木耳，否则，被告于2019年11月18日销售给原告时，生产日期为2019年10月9日的黑木耳早已超过保质期，明显不符合食品安全标准；其次，经司法鉴定，被告销售的黑木耳质量不合格，而根据鉴定人员的解释，造成质量不合格的原因是可能加了化学添加剂。由于被告产品包装上标明的是纯天然绿色食品，表明未使用食品添加剂，而可能添加的化学添加剂即使是可使用的食品添加剂，因在包装上未标明，也会影响食品安全。综上，本院认定被告销售给原告的黑木耳不符合食品安全标准。关于被告是否明知黑木耳不符合食品安全标准，首先，被告作为销售者应明知预包装食品的包装上应当有标签，标明各项内容；其次，被告销售的黑木耳包装上未标明生产者，而根据“甘福园旗舰店”店铺商品详情显示“品牌名称：甘福园厂名：甘福园旗舰店厂址：甘福园旗舰店”，可以认定经营“甘福园旗舰店”的被告是生产者；同时，如果被告提交的采购合同、寿光合作社出具的证明、清丰公司出具的授权证明所指的黑木耳就是涉案的黑木耳，那么，被告是将没有预包装的食品原料经过预包装后进行销售，被告属于预包装食品的生产者，且存在虚假宣传。综上，本院认为，被告不仅是经营明知是不符合食品安全标准的食品的销售者，同时也是生产不符合食品安全标准的食品的生产者。关于原告的身份，原告作为黑木耳的购买者，不论是将黑木耳赠送他人，还是发给员工，其身份都是消费者，除可以要求被告赔偿购物款损失外，还可以要求被告支付购物款十倍的赔偿金，即使原告是被告所辩称的职业打假人，相关法律规定也未对职业打假人与其他购买者作区别规定，故对被告辩称原告是职业打假人不应获得十倍赔偿的意见不予采纳。另外，除了鉴定人员在司法鉴定过程中抽取的13袋黑木耳样品以外的1,875袋黑木耳，原告需退还被告。综上所述，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，判决如下：一、被告深圳市润美电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告孙新路购物款36,951.40元；二、被告深圳市润美电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙新路369,514元；三、原告孙新路于本判决生效之日起十日内退还被告深圳市润美电子商务有限公司黑木耳1,875袋，若原告孙新路无法退还，则以每袋19.57元的价格折抵相应退款。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,396元，减半收取计3,698元，司法鉴定费30,500元、鉴定人出庭费2,000元，均由被告深圳市润美电子商务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张英二〇二〇年十二月二十九日书记员  俞慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条……当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。