新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4028民初1135号 原告：朱红来，男，1968年2月27日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。委托诉讼代理人：秦敬阳，新疆信禾诚律师事务所律师。被告：谢斌，男，1969年3月17日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州尼勒克县。委托诉讼代理人：丁凤霞（系被告谢斌配偶），住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州尼勒克县。原告朱红来与被告谢斌合伙协议纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告朱红来及其诉讼代理人秦敬阳、被告谢斌及其诉讼代理人丁凤霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱红来向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告买树本金85,000元、卖树款71,450元、育林押金及挖树根押金90,340元，合计246,790元。事实和理由：2017年10月10日，原告与被告达成口头协议，合伙购买位于××县的杨树，平均分摊成本，平均分得利润。此后，原被告与杨树竞标所得人张哨荣、张少华及村委会达成协议，应付树款43万元，被告只承担了13万元；2019年4月，原被告采伐完最后一批树，经算账被告还应给原告卖树款71,450元。另外，在采伐树木过程中，原告向尼勒克县林业部门缴纳了育林押金和挖树根押金共计180,680元，被告应承担该部分押金的一半计90,340元。原告为保护合法权益不受侵害，诉至法院请求依法裁决。被告谢斌辩称，一、原告要求被告支付购树款85,000元不符合事实和双方的约定，被告实际多承担了30,000元。2017年10月，原被告口头协议合伙购买胡吉尔台乡玉什阔灭依村8个条田的林带树木，约定费用均摊，利润均分。2017年10月10日，原被告与张哨荣、张少华签订了购树合同，购树款370,000元，2018年2月到村委会办理树木的采伐证时，村委会又要求加付购树款60,000元，实际原被告合伙购买树木的价款是430,000元。被告当日支付张哨荣定金20,000元，10月11日支付张哨荣购树款50,000元，10月12日向原告打购树款11万元，并给付原告购树款现金50,000元，共计115,000元由原告转付给张哨荣，2018年2月23日，被告向胡吉尔台乡玉什阔灭依村村委会支付购树款60,000元。被告实际支付购树款245,000元，多付了30,000元。二、被告支付的其他费用共计78,395元，原告应当予以返还。交村委会押金20,000元，替原告垫付马场和乌赞乡育林押金和挖根押金32,675元，2018年原告多拿卖树款11,380元，被告垫付运费2240元，垫付犁地押金500元，原告拿走被告良繁场8吨柴火价值1200元，伐木工的房租费400元。三、被告缴纳给村委会和原告交林业局的押金属于双方共同债权，应当共同要求村委会和林业局返还，押金被占用债权无法实现的责任不应当由被告承担。四、2018年和2019年的卖树款未收回，买树人张卫平欠付130,000元树款，应属于原被告共同的债权，共同收回后均分，不应由被告一人承担。综上所述，被告请求法院查明后依法裁决。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年10月，原、被告口头达成共同购买树木的合伙协议，约定成本平均担，利润平均分。2017年10月10日原被告与张哨荣、张少华签订了合同书，合同约定张哨荣、张少华将自己享有的胡吉尔台乡玉什阔灭依村公路以西包括大水田所有杨树卖给原被告，定价为370,000元，付款方式一次付清，张哨荣、张少华把林权证交给原被告。2018年原被告与杨树竞标所得人张哨荣、张少华及玉什阔灭依村村委会达成协议，增加了60,000元购树款，原被告实际合伙购买杨树价款为43万元。2017年10月10日合同签订当日，被告支付张哨荣购树押金20,000元，10月11日被告支付张哨荣购树款50,000元。2017年10月11日，原告向张哨荣的女儿张渝娟账户打购树款300,000元。2017年11月12日，被告向原告指定的其侄子黄国平账户打购树款110,000元。2018年3月9日，被告向胡吉尔台乡玉什阔灭依村缴纳购买杨树款60,000元、押金20,000元。2018年6月11日，原告向尼勒克县林业局缴纳购买杨树育林押金53,000元、挖根押金127,680元。本案原、被告合伙购买的杨树2018年和2019年采伐后已卖出，2018年原被告共同出售了采伐的树木，经双方清算，原告应向被告支付卖树款8530元。2019年原、被告采伐的树木全部由被告负责出售，经原、被告清算扣除采伐的劳务费用，2019年被告出售合伙采伐的树木净收入为428,700元。2019年4月至9月，被告四次向原告支付了2019年出售合伙采伐树木款130,000元。另查，原被告均系木材厂经营者，在本案合伙期间，原告个人在马场和乌赞乡购买树木并采伐，2018年2月26日被告替原告垫付在乌赞乡采伐树木应向尼勒克县林业局缴纳的押金28,035元，2018年3月22日被告替原告垫付在马场采伐树木应向尼勒克县林业局缴纳的押金4640元。2018年12月，原告个人购买树木采伐树木时压了他人的地，被告替原告垫付伐树押金500元。2019年8月22日，被告替原告垫付原告八大队挖树根款10,000元。2019年5月20日，张卫平向被告出具欠条一份，内容为：今欠拉胡吉台杨树款130,000元，树款分别为2018年-2019年拉的杨树，欠款人张卫平（身份证号×××）。因树木采伐后的挖根、育林工作未完成，原、被告2018年缴纳的押金均未退回。本院认为，个人合伙是指两个以上的公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动的组织形式。本案中，原、被告虽未签订书面合伙协议，但口头约定合伙购买树木，并各自提供了资金，共同经营，具备了个人合伙的条件，原、被告之间个人合伙关系成立。原、被告应按照也定履行各自的职责。合伙关系终止或一方退伙时，全体合伙人应对合伙的财产、经营的成本、债权债务、盈利亏损等费用进行清算，对合伙期间的盈亏、债权债务做出合理公平的分配。根据民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于原告要求被告给付原告买树本金85,000元的诉讼请求，经庭审查明的事实是：原、被告合伙购买树木的总价款是430,000元，被告支付了合伙购树款240,000元，原告支付了合伙购树款190,000元，故原告主张被告给付本金85,000元的诉讼请求本院不予支持。关于原告要求被告支付卖树款71,450元的诉讼请求，庭审中原、被告双方就2018年和2019年出售树木的账目进行了清算，双方认可：2018年合伙出售树木后原告应向被告支付8530元；2019年合伙树木均是由被告出售，出售树木净收入为428,700元。被告已支付原告卖树款130,000元。因原、被告合伙未终止，合伙后期应完成的挖根、育林工作也未完成，同时对合伙中产生的债权（张卫平欠付的购树款）的事实及数额未能形成一致意见，原告在此情况下要求收回合伙期间积累的财产显属不合理，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。关于原告要求被告支付育林押金及挖树根押金90,340元的诉讼请求，为办理合伙购买树木的采伐证，原告向尼勒克县林业局缴纳了育林押金及挖树根押金180,680元，被告向胡吉尔台乡玉什阔灭依村缴纳押金20,000元，原、被告均认可因采伐林木后续的挖树根及育林工作未完成，原、被告对已缴纳的押金是否能退回都不确定。本院认为，原告的该项诉讼主张不属于合伙的财产，原、被告双方应按国家采伐林木的要求完成育林后共同申请林业部门退回缴纳的押金，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。关于庭审查明被告为原告垫付的款项与本案没有关联性，被告可以另行诉讼处理。综上所述，原告要求被告给付买树本金85,000元、卖树款71,450元、育林押金及挖树根押金90,340元的主张，没有事实与法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告朱红来的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5002元，减半收取计2501元，由原告朱红来负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审  判  员   聂燕二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 六 日书  记  员   邓慧