wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0302民初2573号 原告：中国建设银行股份有限公司桂林分行，住所地：桂林市秀峰区中山中路24-1号，统一社会信用代码：91450300898857544C。 负责人：丁卫杰，该分行行长。 委托诉讼代理人：石承业，广西伏波律师事务所律师。 被告：伍让，男，1987年6月22日出生，汉族，户籍地址：广西全州县。 原告中国建设银行股份有限公司桂林分行与被告伍让金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司桂林分行的委托诉讼代理人石承业到庭参加诉讼，被告伍让经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:被告向原告偿还借款本金39032.48元，并支付从2019年6月16日暂计至2019年9月27日的罚息5268.91元，此后罚息按照合同编号4502018061504732XXXX的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计算至本息还清之日止。事实和理由：2018年6月15日,被告伍让向原告申请快贷业务，并通过手机银行与原告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定：原告向被告提供贷款120700元整，借款期限为12个月（2018年6月15日至2019年6月15日），贷款利率按照5.6%执行，贷款逾期，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，被告应在借款额度到期日足额偿还应还本息。合同签订后，原告依约于2018年6月15日将借款本金120700元发放到借款人指定账户，被告将该借款额度支用了120698元。但被告在借款到期后，并未按照约定及时、足额偿还借款本息，截至2019年9月27日,被告仍拖欠原告借款本金39032.48元、罚息5268.91元，本息合计44301.39元。综上，为了维护原告的合法权益，故诉至本院，提出如前所诉。 被告伍让未答辩亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有举证、答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告伍让经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为已放弃上述权利。经审查，原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证，对原告陈述的事实亦予以确认。 同时查明，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：4502018061504732XXXX）约定（节录）：“……第二条借款额度有效期间与借款期限借款额度有效期间自2018年6月15日至2019年6月15日。在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。……到期日为借款额度到期日。第三条贷款利率本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行。借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。……第四条还款本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日……。”该合同附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》约定（节录）：“……第五条贷款计息、结息借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。……借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。……第十条杂项约定……八、借款人同意以贷款申请过程中预留（或后续借款人联系贷款人更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于……合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达……。” 截至2020年12月14日,被告伍让应偿还原告借款本金39032.48元、罚息5901.72元，本息合计44934.2元。 本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效，原、被告之间成立金融借款合同关系。原告中国建设银行股份有限公司桂林分行依约履行了借款发放义务，被告伍让未按合同约定偿还原告借款，其行为已构成违约。合同对利息及逾期罚息进行了明确约定，该标准符合法律规定，原告主张按合同约定计算至被告清偿全部借款本息时止，符合法律规定和合同约定，应予以支持。截至2020年12月14日,被告伍让应偿还原告借款本金39032.48元、罚息5901.72元，本息合计44934.2元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告伍让偿还原告中国建设银行股份有限公司桂林分行借款本金39032.48元，并支付罚息（截至2020年12月14日的罚息为5901.72元，本息合计44934.2元，此后罚息按合同编号为4502018061504732XXXX《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算，直至款项实际还清之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费908元，因适用简易程序减半收取454元（原告已预交），由被告伍让负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费908元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员 梁 莹 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 宾小婷 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1423执911号之一 申请执行人蓝文桃，女，1997年8月13日出生，汉族，住广东省电白县。 委托代理人黄孟斌，系广东商达（惠州）律师事务所律师。 被执行人王优椅，男，1981年4月27日出生，汉族，住广东省丰顺县。 申请执行人蓝文桃与被执行人王优椅借款合同纠纷一案。2020年12月1日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2020）粤1423民初1087号《民事判决书》向本院申请强制执行被执行人王优椅支付人民币30541.00元及相关利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人至今未履行，也未主动向本院申报财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户，之后未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院于2020年12月25日依法对被执行人王优椅发出限制消费令以及将其纳入全国失信被执行人名单，2020年12月31日，经本院电话询问申请执行人表示也没有被执行人其他可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除冻结被执行人无足额可供执行的银行存款账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院现已依法向被执行人王优椅发出限制消费令以及将其纳入全国失信被执行人名单，经本院询问申请执行人表示也没有被执行人其他可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本案本次执行程序，因此本案在近期内不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，也可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑志刚 审判员  何颂文 审判员  胡海奎 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  张 能 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初27094号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号三区4号楼5层01室。法定代表人：李赫，总经理。委托诉讼代理人：王超，北京市证信律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟风金，男，1980年10月29日出生，汉族，该公司员工。被告：吴章荣，男，1974年3月24日出生，汉族，住北京市大兴区。原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称华远公司）与被告吴章荣供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人王超、翟风金，被告吴章荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。华远公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令吴章荣向华远公司支付供暖费36495.73元；2.本案诉讼费由吴章荣负担。事实与理由：华远公司为吴章荣的房屋提供供暖服务。吴章荣拖欠华远公司2013-2020年度的供暖费，经多次催促一直未支付，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院支持华远公司的诉讼请求。吴章荣辩称，部分供暖费已过诉讼时效，原告按房屋面积计算供暖费无事实和法律依据，涉案房屋应当按照供热计量方式计算并收取费用，供暖期间供热温度不达标。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、涉案房屋坐落：北京市通州区环景路X号院X号楼X层X，规划用途soho商务，房屋建筑面积为82.83平方米，层高5.49米。二、涉案房屋产权人：吴章荣。三、吴章荣与华远公司形成事实供暖关系。四、收费标准：2013-2014年度的供暖费为60元/平方米/供暖季；2014-2015年度的供暖费为73.6元/平方米/供暖季；2015-2019年度的供暖费为64元/平方米/供暖季；2019-2020年度的供暖费为51.01元/平方米/供暖季。五、华远公司主张吴章荣的欠费期间为：2013年11月15日至2020年3月15日。六、吴章荣尚欠供暖费：2013年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费36495.73元。以上事实中，双方的争议事项为：第三项、第四项、第六项，其他事项双方无争议。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，华远公司与吴章荣之间系事实的供用热力合同关系，华远公司为涉案房屋所在小区进行了集中供暖，吴章荣作为涉案房屋的业主，应当及时向华远公司交纳相应的供暖费。根据北京市发改委供暖价格相关规定，对于华远公司主张的供暖费用，经核算未超过规定标准，本院予以支持。关于诉讼时效问题，因供用热力合同与一般的民事合同不同，供热服务具有公共服务性和强制继续履行的特点，其针对的是全体业主而不是单个业主，一旦提供服务，全体业主都可以享受，而不局限于单个业主。因此，在业主欠费时，供热服务企业难以行使一般民事合同的履行抗辩权，停止向特定业主提供服务，而必须继续履行供热合同，以保证全体业主的利益。并且，由于业主众多，居住分散、收费不便，供热服务企业在主张权利方面处于不利地位，故对诉讼时效的法律适用不宜过苛，故对于吴章荣辩称的部分诉讼请求已经超过诉讼时效的主张不予支持。关于按热计量标准收费问题，因采用热计量收费系政府部门所推广的计费方式，而非强制性标准，该小区并未统一实行热计量收费，故吴章荣主张按热计量收费的依据不足，本院不予采信。关于供暖温度问题，吴章荣主张供暖温度不达标，应当实施减免，因吴章荣未提交证据予以证明供暖不达标，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：吴章荣给付北京华远意通热力科技股份有限公司2013年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费36495.73元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元，由吴章荣负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 宋剑涛二〇二〇年十二月三十日法官助理 赵一阳书 记 员 刘 钰
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初27542号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号三区4号楼5层01室。法定代表人：李赫，总经理。委托诉讼代理人：王超，北京市证信律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟风金，男，1980年10月29日出生，汉族，该公司职员。被告：王艳勤，女，1980年10月9日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王**中，北京市保利威律师事务所律师。委托诉讼代理人：李毅翔，北京市保利威律师事务所律师。原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称华远公司）与被告王艳勤供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告华远公司的委托诉讼代理人王超、翟风金，被告王艳勤的委托诉讼代理人王**中到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告华远公司诉称：1.判令王艳勤向华远公司支付供暖费人民币45787.48元；2.本案诉讼费由王艳勤承担。事实与理由：华远公司为王艳勤位于北京市通州区某某X街XX号院X号楼X层XXX的房屋提供供暖服务，面积149.14平方米。王艳勤拖欠华远公司2015-2020年度的供暖费，经多次催促一直未支付，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院支持华远公司的诉讼请求。王艳勤辩称：不同意华远公司诉讼请求。1.不认可华远公司主张的欠费期间，2017年3月15日之前所欠供暖费已过诉讼时效，应当予以驳回，且王艳勤与孙文会以2015年2月10日为交接，应该从2015年2月10日开始计算供暖费。2.华远公司按房屋面积收费，无事实和法律依据；华远公司与王艳勤虽然存在事实上的供暖关系，但至今没有签署合同，华远公司无权单方决定按照面积收取供暖费；涉案房屋是民用建筑，具备热计量供暖条件，应该按照热计量标准收费。按照《北京市民用建筑节能管理办法》第35条第二款的规定，应按热计量标准收费而未按该标准收取费用的，应当按照供热计量的基本热价费用收费，即应按照每平方米18元的标准收取供暖费。3.涉案房屋所在小区已经安装了供热计量设备，具备按照供热计量收费条件，双方应当签署供热采暖合同，按照热计量方式计算并收取费用。4.供暖期间因华远公司疏于管理和维护，导致长期供热温度不达标，应当减免供暖费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、涉案房屋坐落：北京市通州区某某X街XX号院X号楼X层XXX，规划用途soho商务，建筑面积149.14平方米。二、涉案房屋产权人：王艳勤。三、王艳勤与华远公司形成事实供暖关系。四、收费标准：层高超过4米的，2015-2019年度的供暖费为64元/平方米；2019-2020年度的供暖费为51.01元/平方米。五、华远公司主张王艳勤欠费的供暖费期间：2015年11月15日至2020年3月15日。六、王艳勤是否认可华远公司主张的欠费期间：不认可。应自2015年2月10日起计算供暖费。七、王艳勤尚欠的供暖费：2015年11月15日至2020年3月15日供暖期间欠45787.47元。以上事项中，双方有争议的事项为第四项、第五项及第七项，其他事项双方无争议。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，华远公司与王艳勤之间系事实的供用热力合同关系，华远公司为涉案房屋所在小区进行了集中供暖，王艳勤作为涉案房屋的业主，应当及时向华远公司交纳相应的供暖费。根据北京市发改委供暖价格相关规定，对于华远公司主张的供暖费用，经核算未超过规定标准，本院予以支持。关于诉讼时效问题，供用热力合同与一般的民事合同不同，供热服务具有公共服务性和强制继续履行的特点，其针对的是全体业主而不是单个业主，一旦提供服务，全体业主都可以享受，而不局限于单个业主。因此，在业主欠费时，供热服务企业难以行使一般民事合同的履行抗辩权，停止向特定业主提供服务，而必须继续履行供热合同，以保证全体业主的利益。并且，由于业主众多，居住分散、收费不便，供热服务企业在主张权利方面处于不利地位，故对诉讼时效的法律适用不宜过苛，故对于王艳勤辩称的部分诉讼请求已经超过诉讼时效的主张不予支持。关于按热计量标准收费问题，因采用热计量收费系政府部门所推广的计费方式，而非强制性标准，该小区并未统一实行热计量收费，故王艳勤主张按热计量收费的依据不足，本院不予采信。关于供暖温度问题，王艳勤主张供暖温度不达标，应当实施减免，但其所提交证据不足，故本院对其主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王艳勤给付原告北京华远意通热力科技股份有限公司2015年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费45787.47元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京华远意通热力科技股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费472元，由被告王艳勤负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 何婉如二〇二〇年十二月三十日法官助理 王 妍书 记 员 于诗阳-2--1-
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初3853号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人罗志荣，男，1982年11月5日出生于广东省廉江市，公民身份号码440××××××××××××215,汉族，初中文化，务工人员，住廉江市××××××××××。因实施驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆、上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌、未随车携带驾驶证、醉酒驾驶机动车的违法行为，于2020年11月16日被处以罚款人民币一千三百元、吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚；因本案于2020年11月3日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2020]1760号起诉书指控被告人罗志荣犯危险驾驶罪，于2020年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员张英颖出庭支持公诉，罗志荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月21日22时16分许，被告人罗志荣酒后驾驶一辆无号牌的普通二轮摩托车，行驶至佛山市南海区里水镇广佛新干线太平工业园路口100米路段时，被执勤民警查获。经检验，罗志荣的血液中检出乙醇成分，含量为126.92mg/100ml。公诉机关认为被告人罗志荣的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；罗志荣如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚；罗志荣无证驾驶机动车，从重处罚。建议判处罗志荣拘役一个月零十日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。被告人罗志荣在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人罗志荣危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人罗志荣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。罗志荣归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑；罗志荣无证驾驶机动车，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人罗志荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘碧华二〇二〇年十二月二十八日法官助理 徐传村书 记 员 张翠萍附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执28586号之二 申请执行人：广东南海农村商业银行股份有限公司大沥支行，住所地：广东省佛山市南海区大沥金融商贸区新城三路，统一社会信用代码：914406056614763134。 负责人：陈得胜，任行长。 委托代理人：沈瑶玲、何毅鹏，广东千度律师事务所律师。 被执行人：佛山市南海华豪铝型材有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥桂和路广三铁路桥边，统一社会信用代码：914406059800924132。 法定代表人：叶泽恩，任总经理。 被执行人：佛山市兴亚铝业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥谢边第二工业区，统一社会信用代码：91440605726481624Y。 法定代表人：梁国胜。 被执行人：叶泽恩，男，1964年11月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：高本祥，男，1957年10月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人广东南海农村商业银行股份有限公司大沥支行与被执行人佛山市南海华豪铝型材有限公司、佛山市兴亚铝业有限公司、叶泽恩、高本祥金融借款合同纠纷一案。佛山市中级人民法院作出（2019）粤06民终8067号民事判决书和本院作出（2019）粤0605民初1568号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金1500万元、利息369614.58元、复利6109.3元，并从2019年2月23日起至实际清偿日止以本金按年利率10.1175%计算的罚息、以应付未付利息（不包括罚息）按日万分之三计算的复息给申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月21日立案执行。 执行中，本院向被执行人发执行通知书、报告财产令,通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，发现被执行人有房产、车辆。本院另案依法查封拍卖被执行人高本祥所有的位于佛山市××××××两套房屋，被执行人叶泽恩所有的位于佛山市××××××房、××、××号车位，本案依法参与分配。本院作出（2020）粤0605破申60号民事裁定书受理对被执行人佛山市南海华豪铝型材有限公司破产清算，申请执行人已申报债权，本案中止对佛山市南海华豪铝型材有限公司的执行。此外，未发现被执行人有可供执行财产。本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费，且将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的去向及有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。 本院认为，案经执行，除上述财产外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人的去向及有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 陈 波 执行员 袁 浩 二〇二〇年十二月十七日 书记员 梁健明
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0621执653号之一 申请执行人陈亚，女，1978年6月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。 被执行人广西富乐华房地产开发有限公司，住所地防城港市行政中心区金花茶大道与江山大道交汇。 法定代表人：覃建兴。 申请执行人陈亚依据已经发生法律效力的（2020）桂0602民初223号民事判决书，于2020年11月10日向本院申请强制执行，申请执行标的209949.39元及利息，申请执行费3049元。本院于2020年11月10日依法立案受理。 本院在执行陈亚与广西富乐华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中,向被执行人广西富乐华房地产开发有限公司送达执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务并向本院报告财产，但其至今未履行，也未向本院报告财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院查明，被执行人名下登记有不动产，现已由（2020）桂0621执648号执行案件合并查封，暂不宜处置。另通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人银行存款、车辆、证券、工商登记等财产信息，未发现被执行人有财产可供执行，此外，通过调查被执行人经济情况，均未发现被执行人有可供执行之财产。本院已将案件执行情况告知申请执行人。现申请执行人尚未实现的债权为209949.39元及利息。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复本案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁家产 审判员  韦 亮 审判员  林加殷 二〇二〇年十二月一日 书记员  零东权
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0621执487号 甘维伶、甘雨、广西上上糖业有限公司： 本院执行的申请执行人广西上上糖业有限公司与被执行人甘维伶、甘雨合同纠纷一案中，本院依法划拨被执行人银行存款19622.51元及利息，本案的执行标的已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕。 二〇二〇年十一月三十日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初18687号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市三乡支行，住所地广东省中山市×××××××××××××××××及97号，统一社会信用代码914×××××××××××538B。主要负责人：陈昉，行长。委托诉讼代理人：王石永，广东悦盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈瑞，广东悦盈律师事务所律师。被告：尚国举，男，1979年2月9日出生，汉族，身份证住址河南省叶县××××××××，公民身份号码410××××××××××××332。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市三乡支行（以下简称邮储银行中山三乡支行）诉被告尚国举信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行中山三乡支行因被告尚国举拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:1.被告尚国举向原告邮储银行中山三乡支行偿还贷款本金14783.47元及利息817.7元、费用5408.27元（暂计至2020年6月5日共计21009.44元，之后的利息、费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至贷款全部清偿之日）；2.被告尚国举承担原告邮储银行中山三乡支行因实现债权所产生的律师费600元。庭审中，原告邮储银行中山三乡支行明确诉讼请求中费用包括违约金及账单分期手续费，其中，违约金3276.82元、账单分期手续费2131.45元（实际产生手续费453.04元、提前入账手续费1678.41元）。被告尚国举在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：经办行：邮储银行中山三乡支行。持卡人：尚国举。申请时间：2015年1月5日。信用卡卡号：625××××××××××297。利息计收标准：如申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，按每日万分之五计付。账单分期手续费计收标准：每月收取分期交易总金额的0.3%-0.85%，如撤销收取20元撤销手续费。律师费用情况：《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：申请人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。邮储银行中山三乡支行有权委托律师事务所等第三方机构追讨申请人的欠款。邮储银行中山三乡支行因催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等费用均由申请人承担。邮储银行中山三乡支行委托广东悦盈律师事务所律师为本案诉讼代理人，邮储银行中山三乡支行为此支出了600元律师费，并提供了票面金额为600元的律师费发票。欠款情况：尚国举持卡消费未按时足额还款，截至2020年6月5日尚欠本金14783.47元、利息817.7元、账单分期手续费2131.45元（其中逾期分期手续费453.04元，提前到期的分期手续费1678.41元）。另查，中国邮政储蓄银行于2016年9月30日在其官网发布关于信用卡收费项目的调整公告，载明：取消信用卡滞纳金收费项目，增加信用卡违约金收费项目,收费标准是最低还款额未还部分的5%。但邮储银行中山三乡支行未与尚国举就违约金收费项目达成协议。本院认为，尚国举在中国邮政储蓄银行信用卡申请表签名确认遵守领用协议的各项规则，该协议是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。尚国举持卡透支消费未按时还款，已构成违约，应依约向邮储银行中山三乡支行偿还透支本息、分期手续费。尚国举尚欠信用卡透支本息、分期手续费的数额，有邮储银行中山三乡支行提供的交易明细、欠款情况截屏图等证据证实，尚国举没有提供证据反驳，本院予以认定。关于违约金，自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，邮储银行中山三乡支行未与尚国举就违约金的收取项目达成协议，采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故其主张尚国举支付违约金的诉求，本院不予支持。关于手续费，案涉信用卡账单分期已提前到期，提前收回的分期资金已计收透支利息，故邮储银行中山三乡支行要求收取提前到期的分期手续费1678.41元，本院不予支持。关于律师费，因领用合约已约定邮储银行中山三乡支行因催收贷款本息产生的费用由尚国举承担，邮储银行中山三乡支行提交了委托代理合同、律师费发票证据证明本案实际产生了律师费且符合律师费收费标准，故其主张尚国举支付律师费600元的诉讼请求，本院予以支持。尚国举经本院合法传唤而不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告尚国举于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市三乡支行偿还截至2020年6月5日的信用卡透支本金14783.47元、利息817.7元、账单分期手续费453.04元及从2020年6月6日起至实际清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按每日万分之五计算）；二、被告尚国举于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市三乡支行支付律师费600元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市三乡支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340.24元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市三乡支行已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市三乡支行负担78元，被告尚国举负担262.24元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市三乡支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  安健红人民陪审员  缪志妍二〇二〇年十一月三十日书 记 员  郑爱玲李晓童
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初27560号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号三区4号楼5层01室。法定代表人：李赫，总经理。委托诉讼代理人：王超，北京市证信律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟风金，男，1980年10月29日出生，汉族，该公司职员。被告：李英俊，男，1979年7月28日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王**中，北京市保利威律师事务所律师。委托诉讼代理人：李毅翔，北京市保利威律师事务所律师。原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称华远公司）与被告李英俊供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告华远公司的委托诉讼代理人翟风金，被告李英俊的委托诉讼代理人王**中到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告华远公司诉称：1.判令李英俊向华远公司支付供暖费人民币17574.42元；2.本案诉讼费由李英俊承担。事实与理由：华远公司为李英俊位于北京市通州区某某X街XX号院X号楼X层XXX的房屋提供供暖服务，面积70.58平方米。李英俊拖欠华远公司2014-2020年度的供暖费，经多次催促一直未支付，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院支持华远公司的诉讼请求。李英俊辩称：不同意华远公司诉讼请求。1.不认可华远公司主张的欠费期间，2017年3月15日之前所欠供暖费已过诉讼时效，应当予以驳回。2.华远公司按房屋面积收费，无事实和法律依据；华远公司与李英俊虽然存在事实上的供暖关系，但至今没有签署合同，华远公司无权单方决定按照面积收取供暖费；涉案房屋是民用建筑，具备热计量供暖条件，应该按照热计量标准收费。按照《北京市民用建筑节能管理办法》第35条第二款的规定，应按热计量标准收费而未按该标准收取费用的，应当按照供热计量的基本热价费用收费，即应按照每平方米18元的标准收取供暖费。3.涉案房屋所在小区已经安装了供热计量设备，具备按照供热计量收费条件，双方应当签署供热采暖合同，按照热计量方式计算并收取费用。4.供暖期间因华远公司疏于管理和维护，导致长期供热温度不达标，应当减免供暖费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、涉案房屋坐落：北京市通州区某某X街XX号院X号楼X层XXX，规划用途商务用房，建筑面积70.58平方米。二、涉案房屋产权人：李英俊。三、李英俊与华远公司形成事实供暖关系。四、收费标准：2014-2015年度的供暖费为46元/平方米；2015-2019年度的供暖费为40元/平方米；2019-2020年度的供暖费为43元/平方米。五、华远公司主张李英俊欠费的供暖费期间：2014年11月15日至2020年3月15日。六、李英俊是否认可华远公司主张的欠费期间：认可。七、李英俊尚欠的供暖费：2014年11月15日至2020年3月15日供暖期间欠17574.42元。以上事项中，双方有争议的事项为第四项及第七项，其他事项双方无争议。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，华远公司与李英俊之间系事实的供用热力合同关系，华远公司为涉案房屋所在小区进行了集中供暖，李英俊作为涉案房屋的业主，应当及时向华远公司交纳相应的供暖费。根据北京市发改委供暖价格相关规定，对于华远公司主张的供暖费用，经核算未超过规定标准，本院予以支持。关于诉讼时效问题，关于诉讼时效问题，供用热力合同与一般的民事合同不同，供热服务具有公共服务性和强制继续履行的特点，其针对的是全体业主而不是单个业主，一旦提供服务，全体业主都可以享受，而不局限于单个业主。因此，在业主欠费时，供热服务企业难以行使一般民事合同的履行抗辩权，停止向特定业主提供服务，而必须继续履行供热合同，以保证全体业主的利益。并且，由于业主众多，居住分散、收费不便，供热服务企业在主张权利方面处于不利地位，故对诉讼时效的法律适用不宜过苛，故对于李英俊辩称的部分诉讼请求已经超过诉讼时效的主张不予支持。关于按热计量标准收费问题，因采用热计量收费系政府部门所推广的计费方式，而非强制性标准，本案中双方未就分户热计量方式、改造费用承担方式、运维责任方等事宜进行协商一致，案涉小区也并未实际采用热计量的收费方式，故李英俊主张按热计量收费的依据不足，本院不予采信。关于供暖温度问题，李英俊主张供暖温度不达标，应当实施减免，但其所提交证据不足，故本院对其主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告李英俊给付原告北京华远意通热力科技股份有限公司2014年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费17574.42元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由被告李英俊负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 何婉如二〇二〇年十二月三十日法官助理 王 妍书 记 员 于诗阳
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初27089号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号三区4号楼5层01室。法定代表人：李赫，总经理。委托诉讼代理人：王超，北京市证信律师事务所律师。被告：张毅克，男，1954年10月12日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称华远公司）与被告张毅克供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人王超，被告张毅克到庭参加诉讼，本案现已审理终结。华远公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令张毅克向华远公司支付供暖费47607.91元；2.本案诉讼费由张毅克负担。事实与理由：华远公司为张毅克的房屋提供供暖服务。张毅克拖欠华远公司2013-2020年度的供暖费，经多次催促一直未支付，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院支持华远公司的诉讼请求。张毅克辩称，不认可，供暖不达标，原告公司未按照国家规定供暖。我的房屋2013年室温6度，持续这几年一直不热。2018年室温才10度。我要求原告赔偿我10万元损失。我2020年1月份起诉的原告公司，案件承办人齐松法官。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、涉案房屋坐落：北京市通州区环景路X号院X号楼X层X，规划用途soho商务，房屋建筑面积为108.06平方米，层高5.49米。二、涉案房屋产权人：张毅克。三、张毅克与华远公司形成事实供暖关系。四、收费标准：2013-2014年度的供暖费为60元/平方米/供暖季；2014-2015年度的供暖费为73.6元/平方米/供暖季；2015-2019年度的供暖费为64元/平方米/供暖季；2019-2020年度的供暖费为51.01元/平方米/供暖季。五、华远公司主张张毅克的欠费期间为：2013年11月15日至2020年3月15日。六、张毅克尚欠供暖费：2013年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费47607.91元。以上事实中，双方的争议事项为：第三项、第四项、第六项，其他事项双方无争议。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，华远公司与张毅克之间系事实的供用热力合同关系，华远公司为涉案房屋所在小区进行了集中供暖，张毅克作为涉案房屋的业主，应当及时向华远公司交纳相应的供暖费。根据北京市发改委供暖价格相关规定，对于华远公司主张的供暖费用，经核算未超过规定标准，本院予以支持。关于供暖温度问题，张毅克主张供暖温度不达标，应当实施减免，因张毅克未提交证据予以证明供暖不达标，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：张毅克给付北京华远意通热力科技股份有限公司2013年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费47607.91元，于本判决生效之日起七日内执行清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费495元，由张毅克负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 宋剑涛二〇二〇年十二月三十日法官助理 赵一阳书 记 员 刘 钰
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初31363号原告：陈昌荣，男，汉族，1972年8月18日出生，住广东省广宁县××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××112。委托代理人：李江友、温带英，均系广东顺晖律师事务所律师。被告：广东莞云汽车销售有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××××，统一社会信用代码：91441900MA4UNL063M。法定代表人：夏某1。原告陈昌荣诉被告广东莞云汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李江友到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原被告双方签订的《莞云·联动汽车新车购销合约》（价值50000元）；2.被告向原告返还定金20000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原被告双方于2017年9月5日签订《莞云·联动汽车新车购销合约》，原告向被告购买丰田汽车一辆，合同约定被告在签约后六个月内通知原告提车，并签订以租代购合同。合同签订后，原告向被告支付定金20000元。但被告至今未能向原告交付车辆。被告违反合同约定构成根本违约，原告有权解除合同，并要求被告返还原告所交的定金。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据材料。本院经审理查明认定事实如下：2017年9月5日原、被告签订《莞云·联动汽车新车购销合约》，约定原告向被告购买汽车，车辆品牌：丰田，定金20000元，车型：丰田荣放RVA4，注明：六个月内被告通知原告提车并签订以租代购合同，六个月后如未能提车，被告退回20000元订金，并一次性赠送250万白积分。同日，原告向被告支付了款项20000元，被告向原告出具了收款收据，收款收据注明收到原告交付的联动汽车购车订金20000元。原告主张，其与被告约定支付订金半年后可以交付车辆，共向被告支付了订金20000元，但被告至今没有实际交付车辆。以上事实，有原告提供的《莞云·联动汽车新车购销合约》、收款收据、中国农业银行交易明细、银联POS签购单以及本院的庭审笔录等书证附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据材料，应视为放弃答辩及举证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。原、被告之间签订的案涉《莞云·联动汽车新车购销合约》是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方应依照合同的约定享有权利及履行相应的义务。原告向被告交付了购车订金20000元的事实，有原告提交的《莞云·联动汽车新车购销合约》、收款收据、银行交易明细、银联POS签购单为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告收到本案诉讼材料后未对原告的诉讼请求及事实理由提出异议，亦未向本院提交任何证据证明其已向原告交付车辆，依法应承担举证不能的不利法律后果。被告未按照《莞云·联动汽车新车购销合约》约定的时间向原告交付汽车，已构成违约，原告有权诉请解除合同及要求被告返还购车订金。因此，原告诉请解除合同及被告返还订金20000元，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告陈昌荣和被告广东莞云汽车销售有限公司签订的《莞云·联动汽车新车购销合约》；二、限被告广东莞云汽车销售有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈昌荣返还订金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 员 刘秋霞二〇二〇年十二月三日法官助理 冷 静书 记 员 李 艳
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初27586号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号三区4号楼5层01室。法定代表人：李赫，总经理。委托诉讼代理人：王超，北京市证信律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟风金，男，1980年10月29日出生，汉族，该公司职员。被告：奉渝，女，1982年11月12日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王**中，北京市保利威律师事务所律师。委托诉讼代理人：李毅翔，北京市保利威律师事务所律师。原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称华远公司）与被告奉渝供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告华远公司的委托诉讼代理人王超、翟风金，被告奉渝及其委托诉讼代理人王**中到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告华远公司向本院提出诉讼请求：1.判令奉渝向华远公司支付供暖费人民币38734.68元；2.本案诉讼费由奉渝承担。事实与理由：华远公司为奉渝位于北京市通州区某某X街XX号院X号楼X层XXX的房屋提供供暖服务，面积101.77平方米。奉渝拖欠华远公司2014-2020年度的供暖费，经多次催促一直未支付，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院支持华远公司的诉讼请求。奉渝辩称：不同意华远公司诉讼请求。1.不认可华远公司主张的欠费期间，奉渝实际收房时间为2015年2月6日，收费时间点应以收房时间起算，且2017年3月15日之前所欠供暖费已过诉讼时效，应当予以驳回。2.华远公司按房屋面积收费，无事实和法律依据；华远公司与奉渝虽然存在事实上的供暖关系，但至今没有签署合同，华远公司无权单方决定按照面积收取供暖费；涉案房屋是民用建筑，具备热计量供暖条件，应该按照热计量标准收费。按照《北京市民用建筑节能管理办法》第35条第二款的规定，应按热计量标准收费而未按该标准收取费用的，应当按照供热计量的基本热价费用收费，即应按照每平方米18元的标准收取供暖费。3.涉案房屋所在小区已经安装了供热计量设备，具备按照供热计量收费条件，双方应当签署供热采暖合同，按照热计量方式计算并收取费用。4.供暖期间因华远公司疏于管理和偷工减料，导致长期供热温度不达标，应当减免供暖费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、涉案房屋坐落：北京市通州区某某X街XX号院X号楼X层XXX，规划用途商务用房，建筑面积101.92平方米。二、涉案房屋产权人：奉渝。三、奉渝与华远公司形成事实供暖关系。四、收费标准：层高超过4米的，2014-2015年度的供暖费为73.6元/平方米；2015-2019年度的供暖费为64元/平方米；2019-2020年度的供暖费为51.01元/平方米。五、华远公司主张奉渝欠费的供暖费期间及金额：2014年11月15日至2020年3月15日欠38734.68元。六、奉渝对华远公司主张的欠费期间不予认可，称实际收房时间为2015年2月6日，并提交收楼资料予以证明，上述证据材料显示奉渝于2015年2月6日办理收楼手续。以上事项中，双方有争议的事项为第四项、第五项及第六项，其他事项双方无争议。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，华远公司与奉渝之间系事实的供用热力合同关系，华远公司为涉案房屋所在小区进行了集中供暖，奉渝作为涉案房屋的业主，应当及时向华远公司交纳相应的供暖费。关于诉讼时效问题，供用热力合同与一般的民事合同不同，供热服务具有公共服务性和强制继续履行的特点，其针对的是全体业主而不是单个业主，一旦提供服务，全体业主都可以享受，而不局限于单个业主。因此，在业主欠费时，供热服务企业难以行使一般民事合同的履行抗辩权，停止向特定业主提供服务，而必须继续履行供热合同，以保证全体业主的利益。并且，由于业主众多，居住分散、收费不便，供热服务企业在主张权利方面处于不利地位，故对诉讼时效的法律适用不宜过苛，故对于奉渝辩称的部分诉讼请求已经超过诉讼时效的主张不予支持。关于按热计量标准收费问题，因采用热计量收费系政府部门所推广的计费方式，而非强制性标准，本案中双方未就分户热计量方式、改造费用承担方式、运维责任方等事宜进行协商一致，案涉小区也并未实际采用热计量的收费方式，故奉渝主张按热计量收费的依据不足，本院不予采信。关于供暖温度问题，奉渝主张供暖温度不达标，应当实施减免，但并未提交相关证据，故本院对其主张不予采信。关于欠费期间问题，现华远公司要求奉渝给付2014年11月15日至2020年3月15日的供暖费，根据奉渝提供的证据显示其实际收房时间为2015年2月6日，故2014年11月15日至2015年2月5日期间奉渝未实际享受供暖服务，故对华远公司主张该期间供暖费，依据不足，本院不予支持；对华远公司主张2015年2月6日至2020年3月15日该期间的供暖费，理由正当，证据充分，本院予以支持，具体数额本院依据北京市发改委供暖价格相关规定结合涉案房屋建筑面积、未缴纳期间予以确定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告奉渝给付原告北京华远意通热力科技股份有限公司2015年2月6日至2020年3月15日期间的供暖费33534.82元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京华远意通热力科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384元，由原告北京华远意通热力科技股份有限公司负担65元（已交纳），被告奉渝负担319元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 何婉如二〇二〇年十二月三十日法官助理 王 妍书 记 员 于诗阳-2--1-
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0811民初3383号之一 解除保全申请人：安庆锐丰智能科技有限公司，住所地安徽省安庆市。 法定代表人：桂群。 被申请人：南京国豪装饰安装工程股份有限公司，住所地南京市雨花经济开发区。 法定代表人：顾兵。 申请人安庆锐丰智能科技有限公司与被申请人南京国豪装饰安装工程股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月28日作出（2020）皖0811民初3383号民事裁定，裁定冻结被申请人南京国豪装饰安装工程股份有限公司银行存款16万元或查封、扣押同等价值的财产。现申请人安庆锐丰智能科技有限公司与被申请人南京国豪装饰安装工程股份有限公司已达成调解协议，故申请人安庆锐丰智能科技有限公司申请解除对被申请人南京国豪装饰安装工程股份有限公司银行存款16万元的冻结或其他同等价值财产的查封、扣押。 本院经审查认为，因双方当事人已达成调解协议，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下： 解除对被申请人南京国豪装饰安装工程股份有限公司银行存款16万元的冻结或其他同等价值财产的查封、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 磊 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 纪江龙 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条 裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初23463号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××，统一社会信用代码914×××××××××××。主要负责人：黎文贤，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所律师。被告：邱永华，女，1988年10月11日出生，汉族，住湖南省益阳市安化县×××××××××××××，身份证号码360××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告邱永华信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司佛山分行以已另案起诉为由,向本院申请撤回对被告的起诉，是在法律允许范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司佛山分行撤回起诉。本案受理费1494元，减半收取747元，由原告中国农业银行股份有限公司佛山分行负担。审 判 长  郭 蕾人民陪审员  蔡健华人民陪审员  李秀燕二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  潘焰英
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0408民初256号 原告：李建民，男，1971年9月26日出生，汉族，户籍地：河北省邯郸市永年区，现住邯郸市永年区。 被告：赵永军，男，1966年7月25日出生，汉族，户籍地：河北省邯郸市永年区，现住邯郸市丛台区。 原告李建民与被告赵永军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建民、被告赵永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李建民向本院提出诉讼请求：1.判决被告赵永军偿还原告借款90000元，并支付该款自2017年3月14日起至还清款之日止月息1分的借款利息，从2017年3月14日截止到起诉之日的利息为28800元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告做生意，由于资金紧张，于2015年5月24日向原告借款30万元。2015年7月3日被告归还原告20万元，说余款10万元需继续借用，按月息2分计息。被告在支付了3个月共计5000元的利息后，说资金紧张停止了支付利息，也未还本金。在原告的催促下，被告于2016年9月25日还本金10000元，2017年3月14日被告重新给原告写借条一张，并口头约定按月利息1分计息。之后，原告多次催要，被告以各种理由推托不还。为此，原告诉至法院。 被告赵永军辩称，借款30万元是事实，借条是赵永军所写，但现在欠款是否为9万元不清楚，打条之后利息没有约定。 本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系，2015年5月24日被告因资金紧张向原告借款30万元，被告出具了借条，内容为：“今借到李建民现金叁拾万元正（300000）赵永军2015.5.24号”。当日，原告通过银行转账方式向被告指定的赵高飞账户转款30万元。借款后，被告通过不同账户于2015年6月27日还款10万元，2015年6月28日还款6000元，2015年7月3日还款10万元，2015年8月5日还款2000元，2015年9月14日还款2000元、2016年2月7日还款1000元，2016年9月25日还款10000元，共计偿还原告221000元。2017年3月14日，被告重新给原告出具了借条，内容为：“原借李建民叁拾万元，已还贰拾壹万元，下欠玖万元正，90000元。赵永军2017年3月14日”。此后，被告未再偿还原告借款。2020年1月14日原告诉至本院。 诉讼中，原告称双方约定借款月息2分，2017年3月14日被告重新出具借条后，口头约定按月息1分计息，被告2015年6月28日、8月5日、9月14日、2016年2月7日所还共计11000元均为利息。被告不认可双方约定了借款利息，称所还款均为借款本金。 上述事实有当事人陈述、借条两份、银行流水等证据在卷佐证。 本院认为,原告向被告提供借款，被告出具了借条，双方之间形成了借贷关系,且合法有效。关于欠款数额，因借贷双方对前期借款结算后并于2017年3月14日被告重新出具了借条，该借条上载明的欠款数额为90000元，且被告出具该欠条后未再还款，故应认定欠款数额为90000元。被告辩称所还借款均为本金没有证据，本院不予支持。原告要求被告偿还下欠的借款本金90000元，本院予以支持。被告实际借款时间是2015年5月24日，2017年3月14日经双方结算后，被告给原告出具下欠90000元借条一份，因此2017年3月14日即为逾期还款日。因被告给原告重新出具的借条上未约定借款利息，原告要求被告按月息1分即年利率12%支付2017年3月14日起至还清款之日的借款利息没有依据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条规定，利息应按照年利率6%计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵永军于本判决生效后十日内偿还原告李建民借款90000元及自2017年3月14日起至付清款之日止按年利率6%计算的利息。 二、驳回原告李建民其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2676元，财产保全申请费1020元，均由被告赵永军承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  李淑芳 人民陪审员  王建华 人民陪审员  温建良 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  安柚橘 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号） 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0621执674号 刘加忠、广西新电力投资集团上思供电有限公司、上思县电力公司： 本院在执行刘加忠与广西新电力投资集团上思供电有限公司、上思县电力公司建设工程施工合同纠纷一案中，依法划拨被执行人广西新电力投资集团上思供电有限公司银行存款14181.25元（含申请执行费50元）。本案申请执行标的已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕。 二〇二〇年十二月七日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初27551号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号三区4号楼5层01室。法定代表人：李赫，总经理。委托诉讼代理人：王超，北京市证信律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟风金，男，1980年10月29日出生，汉族，该公司职员。被告：王婕，女，1970年10月25日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称华远公司）与被告王婕供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告华远公司的委托诉讼代理人王超、翟风金，被告王婕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告华远公司向本院提出诉讼请求：1.判令王婕向华远公司支付供暖费人民币17845.83元；2.本案诉讼费由王婕承担。事实与理由：华远公司为王婕位于北京市通州区某某X街XX号院X号楼X层XXX的房屋提供供暖服务，面积71.67平方米。王婕拖欠华远公司2014-2020年度的供暖费，经多次催促一直未支付，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院支持华远公司的诉讼请求。王婕辩称：不同意华远公司诉讼请求。王婕与华远公司没有合同关系，涉案小区为热计量小区，要求按照热计量收费，需要先签订热计量合同再付费；且王婕实际收房时间为2019年。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、涉案房屋坐落：北京市通州区某某X街XX号院X号楼X层XXX，规划用途商务用房，建筑面积71.67平方米。二、涉案房屋产权人：王婕。三、王婕与华远公司形成事实供暖关系。四、收费标准：2014-2015年度的供暖费为46元/平方米；2015-2019年度的供暖费为40元/平方米；2019-2020年度的供暖费为43元/平方米。五、华远公司主张王婕欠费的供暖费期间：2014年11月15日至2020年3月15日。六、王婕尚欠的供暖费：2014年11月15日至2020年3月15日供暖期间欠17845.83元。以上事项中，双方有争议的事项为第三项、第四项、第五项及第六项，其他事项双方无争议。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，华远公司与王婕之间系事实的供用热力合同关系，华远公司为涉案房屋所在小区进行了集中供暖，王婕作为涉案房屋的业主，应当及时向华远公司交纳相应的供暖费。根据北京市发改委供暖价格相关规定，对于华远公司主张的供暖费用，经核算未超过规定标准，本院予以支持。关于按热计量标准收费问题，因采用热计量收费系政府部门所推广的计费方式，而非强制性标准，本案中双方未就分户热计量方式、改造费用承担方式、运维责任方等事宜进行协商一致，该小区并未统一实行热计量收费，故王婕主张按热计量收费的依据不足，本院不予采信。关于欠费期间问题，对王婕辩称其实际收房时间为2019年的意见，鉴于其未能提供相关证据材料，故其主张证据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告王婕给付原告北京华远意通热力科技股份有限公司2014年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费17845.83元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123元，由被告王婕负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 何婉如二〇二〇年十二月三十日法官助理 王 妍书 记 员 于诗阳
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初6378号 原告：鲁昆，男，1989年2月12日出生，汉族，住河南省睢县。 委托诉讼代理人：周明明，安徽皖光大律师事务所律师。 被告：张海根，男，1970年4月23日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司，住所地山东省菏泽市人民路658荷建数码大厦八楼。 负责人：张全允，该公司总经理。 委托诉讼代理人：油民，山东晟韵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈东，山东晟韵律师事务所律师（实习）。 原告鲁昆与被告张海根、中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司（以下简称人寿财险菏泽支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁昆的委托诉讼代理人周明明、被告人寿财险菏泽支公司的委托诉讼代理人油民、陈东到庭参加诉讼，被告张海根经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲁昆向本院提出诉讼请求：1.判令被告张海根赔偿原告误工损失22400元，施救费1480元，交通费1000元，贬值损失8500元2.判令被告人寿财险菏泽支公司在保险限额内对上述损失进行赔偿；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2020年1月19日0时40分，被告驾驶车牌号为鲁Ｒ×××××小型轿车，行驶至洛阳方向395公里时，未保持安全车距与原告驾驶车牌号为苏Ｅ×××××小型轿车发生追尾碰撞，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定被告张海根承担事故全部责任，原告无责。原告系车辆实际所有人，从事网约车客运服务，因事故车辆进行维修原告被迫停运56天，给原告造成收入减少22400元（平均每月收入12000元）。其次，因事故原告花费施救费1480元。原告车辆系2019年4月份购买新车，事故距购车不满一年，造成原告车辆贬值损失8500元。事发后，原告多次与被告张海根联系赔偿事宜，但被告张海根一直不予理会。经查，鲁Ｒ×××××小型轿车在被告人寿财险菏泽支公司投保交强险，商业三者险1000000元，不计免赔，被告人寿财险菏泽支公司应在保险限额内承担赔偿责任。 被告张海根未作答辩。 被告人寿财险菏泽支公司辩称，原告索要的损失属于涉案车辆的营运损失，根据保险合同的约定属于免赔事项，因此，我公司不应承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2020年1月19日0时40分，被告张海根驾驶车牌号为鲁Ｒ×××××小型轿车，行驶至盐洛高速公路洛阳方向395公里时，未保持安全车距与原告鲁昆驾驶车牌号为苏Ｅ×××××小型轿车发生追尾碰撞，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告张海根负全部责任，原告鲁昆无责任。原告鲁昆为本次交通事故花费道路施救费1480元，苏Ｅ×××××小型轿车于2020年1月20日送修，2020年5月12日维修完毕。 另查明，2019年4月1日，原告鲁昆与苏州首选汽车服务有限公司签订车辆挂靠协议，约定鲁昆自愿将苏Ｅ×××××小型轿车挂靠至苏州首选汽车服务有限公司，原告鲁昆将该车用于网约车客运服务。鲁Ｒ×××××小型轿车在被告人寿财险菏泽支公司投保了交强险、第三者责任险（限额1000000元）及不计免赔险，事故发生在保险期内。 本院认为，交通事故应当按照事故责任划分承担相应的赔偿责任。本起交通事故经交警部门认定原告鲁昆无责任，被告张海根负全部责任，该责任认定符合实际情况、责任划分正确可作为本案责任认定的依据，被告张海根应当承担相应赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“对于因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……。”原告诉称苏Ｅ×××××小型轿车用于网约车客运服务，该车在维修期间，造成误工损失，请求被告赔偿其误工损失22400元，该误工损失不属于法定的财产损失范围，原告所举自2019年4月至2020年1月银行交易明细也不足以证明系其合理停运损失，对此，本院不予支持。原告主张交通费1000元无证据证明，本院不予支持，贬值损失8500元无事实及法律依据，本院不予支持。原告主张的施救费1480元系合理支出，本院予以支持。鉴于鲁Ｒ×××××小型轿车在被告人寿财险菏泽支公司投保有交强险及商业三者险，由被告人寿财险菏泽支公司在交强险限额内赔偿原告施救费1480元。 依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司于本判决书生效之日起二十日内在交强险限额内赔偿原告鲁昆经济损失1480元； 二、驳回原告鲁昆对被告张海根的诉讼请求； 三、驳回原告鲁昆的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为634元，原告鲁昆负担606元，被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司司负担28元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  张昕艳 审 判 员  赵 慧 人民陪审员  张 峰 二〇二〇年十二月九日 法官助理刘鑫 书记员张云云
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初3467号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人张涛，男，1982年10月14日出生于陕西省三原县，公民身份号码610××××××××××××913，汉族，初中文化，个体户，住三原县××××××，因本案于2020年9月28日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2020]1277号起诉书指控被告人张涛犯危险驾驶罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员谭志伟出庭支持公诉，张涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月22日21时许，被告人张涛饮酒后驾驶粤Y×××××号牌小型轿车，行驶至佛山市南海区×××××××××时，被执勤民警查获。经检验，张涛血液中检出乙醇成分，含量为167.lmg/100ml。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人张涛的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；张涛认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处张涛拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。被告人张涛在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人张涛危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人张涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。张涛归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘碧华二〇二〇年十二月七日法官助理 徐传村书 记 员 张翠萍附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂14刑终176号 原公诉机关广西壮族自治区龙州县人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄绍宏，男，1968年8月6日出生于广西壮族自治区龙州县，壮族，初中文化，农民，户籍所在地龙州县，住龙州县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年11月21日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于龙州县看守所。 辩护人黄欣照，广西帮达律师事务所律师。 广西壮族自治区龙州县人民法院审理龙州县人民检察院指控原审被告人黄绍宏犯诈骗罪一案，于2020年10月20日作出（2020）桂1423刑初73号刑事判决。原审被告人黄绍宏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅卷宗材料，并依法讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2008年年中，被告人黄绍宏拿到崇左市园林公司友谊大道绿化工程的种植扁桃树的部分项目，因缺乏资金，就找到被害人钮某能出钱投资，口头协议是由黄绍宏负责具体工作，得利润后两人平分。以后钮某能陆续把现金交给或者把款项汇给黄绍宏共120000元，黄绍宏寻找扁桃树并运送到友谊大道后即进行了结算，但黄绍宏并没有把这一事实告知钮某能。后经钮某能经常追索后，黄绍宏又以做其他工程项目得赚钱后才能归还前面款项为由，又陆续叫钮某能要钱，钮某能为了能得到黄绍宏归还前期合作款项，按照黄绍宏的要求，通过邮政储蓄银行把钱存入或汇入黄绍宏邮政储蓄银行卡号为62×××21的账号上，或把现金直接交给黄绍宏。至2011年底，黄绍宏共收到钮某能的钱款人民币452730元，后此款项经过双方核实，黄绍宏亲笔书写了12张收据或者领（借）款单共452730元给钮某能收执，其中有40000元为黄绍宏借钮某能的购房款项。2012年1月至2019年3月，钮某能通过中国邮政储蓄银行汇入黄绍宏卡号为62×××21的账户款项，经核实共有人民币455400元与邮政储蓄银行出具的账户交易明细相吻合。 原判认定上述事实的证据有：立案决定书、户籍证明、到案经过、中国邮政储蓄银行账户交易明细、钮某能提供的“记录款项明细”、黄绍宏亲笔补写的12张收据或者领（借）款单、青龙山水库承包合同、证人黄金凤、蒙某、李某、谢某、黎某、伍某的证言、被害人钮某能的陈述、被告人黄绍宏供述、邮政储蓄银行转账凭单存根复印件、转账存单客户回执复印件、入账汇款凭单复印件等。 原判认为，被告人黄绍宏以非法占有为目的，采用虚构、隐瞒事实真相的方法，抓住被害人急于要回合作崇左市友谊大道种植扁桃树工程款项的心理，多次以做其他工程赚钱后才能偿还款项为由，如此循环反复地骗取被害人钮某能钱款共计人民币748130元，诈骗数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。虽然黄绍宏能自动投案，但不能如实供述主要犯罪事实，故不能认定为自首。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：一、被告人黄绍宏犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年零五个月，并处罚金人民币五万元；二、继续追缴被告人黄绍宏犯罪所得人民币748130元，返还给被害人钮某能。 上诉人黄绍宏及其辩护人均认为，上诉人与钮某能因合伙投资做生意而产生纠纷，属于民事纠纷，认定上诉人诈骗有误，请求改判无罪。 上诉人没有证据向法庭提交。 经二审审理查明的事实、证据与原判认定的一致。原判所列证据均经原法院庭审举证、质证等法庭调查程序查证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人黄绍宏以非法占有为目的，采用虚构、隐瞒事实真相的方法，多次以投资工程赚钱来偿还前面款项为由，多次骗取被害人钱款，诈骗数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。原判定性准确。关于黄绍宏及其辩护人提出上诉人与钮某能系因合伙投资做生意而产生纠纷，属民事纠纷，认定其诈骗有误的上诉意见。判断行为人是否诈骗，应以行为人实施的客观行为活动为基础事实，综合考虑行为人事前、事中及事后的各种主客观因素，来整体判断行为人是否具有以非法占有为目的骗取公私财物的主观目的。本案中，黄绍宏没有实际投资崇左体育馆园林工程、扶绥县矿场工程，但其编造投资上述工程以骗取钮某能钱财；黄绍宏以投资凯宏养殖有限公司骗取钮某能出钱投资，但根据证人黎某、伍某证言及被害人钮某能的陈述，其仅用极少数钱款用于投资。黄绍宏收取钮某能的钱款后明知无法取得项目，编造各种理由拒绝退款，或者收取大额钱款后隐瞒少量投资等事实，非法占有他人财物的主观目的明显，其行为已符合诈骗罪的构成要件。故上诉人及辩护人提出黄绍宏的行为不构成诈骗罪的意见不能成立，不予采纳。原判根据黄绍宏的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，作出的量刑适当。据此，原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  农 伟 审 判 员  黄秋艳 审 判 员  韦连任 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理  卢素云 书 记 员  谢依洁 5 附本裁定相关法条： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执27840号之一 申请执行人：吴尧，男，1980年9月8日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。 被执行人：兰磊，男，1982年2月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人吴尧与被执行人兰磊民间借贷纠纷一案。（2019）粤0605民初29983号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金30000元及利息729.86元，并应以36000元为基数按年利率4.35%自2019年10月16日至实际清偿之日计付利息予申请执行人。案件受理费708.46元，申请执行人承担102.46元、被执行人承担606元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年10月20日立案执行。 执行中，本院向被执行人发执行通知书、报告财产令,通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，发现被执行人有车辆。本院依法查封被执行人兰磊所有的车牌为粤Ａ×××××号车辆，该车辆去向不明，暂不能处置。此外，未发现被执行人有可供执行财产。本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费，且将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的去向及有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。 本院认为，案经执行，除上述财产外，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人的去向及有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 陈 波 执行员 袁 浩 二〇二〇年十二月九日 书记员 梁健明
广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0233民初972号原告：中国农业银行股份有限公司新丰县支行，住所地：新丰县×××××××××××。负责人：卢秋杏，行长。委托诉讼代理人：江少青，客户经理。委托诉讼代理人：马伟华，客户经理。被告：何少钟，男，1982年9月11日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××013。原告中国农业银行股份有限公司新丰县支行（以下简称新丰农行）诉被告何少钟信用卡纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新丰农行的委托诉讼代理人江少青到庭参加了诉讼，被告何少钟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新丰农行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》；2.被告向原告偿还借款本金、利息、逾期违约金等合计36506.62元[农行贷记卡-靓居信用卡（金卡）：本金29854.75元、利息4224.63元、逾期违约金1693.44元、手续费733.8元，计算截止至2020年9月1日]，并自2020年9月2日起至借款偿清日止产生的利息、逾期违约金按信用卡章程及领用合约的相关规定计算；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（含附件：中国农业银行金穗信用卡章程），主要约定：一、原告通过被告持有的信用卡（卡号：625××××××××××304）向其授信3万元；二、被告在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；三、被告未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；同时，被告未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付逾期违约金。此后，被告开始利用该卡进行透支使用。然而，被告却未按期还款，严重违反合同约定。信用卡（卡号：625××××××××××304）透支后，被告从2019年10月以后未按约归还信用卡透支款项，截止2020年9月1日透支余额36506.62元，已构成严重违约。综上，原告认为：一、根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》（银发[1999]17号）第22、23条规定与上述领用合约第四条、章程第22条之约定，被告应对免息还款期内未还的借款按日息万分之五向原告支付利息、复利，并按最低还款额未还部分的5%支付逾期违约金；二、根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三、四款规定与上述领用合约第六条之约定，原告有权止付上述贷记卡，且因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担；三、被告有还款义务，其名下资产（房产、存款等）处置所得价款原告享有受偿权。为了维护自身合法利益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定向法院提起民事诉讼，恳请法院依法支持。新丰农行为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：1.信用卡申请表、领用合约与章程，证明：被告在原告处申请并经原告批准领取了信用卡，原告通过被告持有的信用卡向其授信，被告声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意领用合同（协议）的各项规则。2.授权书、身份证明等，证明被告的诉讼主体资格。3.账户信息，证明被告拖欠透支本金、利息、逾期违约金、手续费共36506.62元，计至2020年9月1日。4.交易明细，证明被告借款还款情况。5.催收台账、历史催收记录，证明原告通过电话、短信、上门等方式在合理期限向被告催收还款情况。何少钟未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见或证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：何少钟于2017年3月30日向新丰农行申请信用卡，与新丰农行签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（含附件：中国农业银行金穗贷记卡章程），主要约定：“…….第四条利息和费用，4.1透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响）……4.2对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇……4.3乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期违约金……第六条还款……6.5乙方未按期偿还欠款的，甲方有权停用乙方信用卡……乙方分期付款未按期偿还的……甲方有权提前终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期……”。新丰农行根据合约约定于2017年4月1日向何少钟授信30000元，2017年4月18日何少钟开始利用该卡进行透支使用。2019年10月开始出现不能按期还款的情况,截止至2020年9月1日，何少钟尚欠本金29854.75元、利息4224.63元、逾期违约金1693.44元、手续费733.8元。本院认为，何少钟未能按合同约定的时间清偿所应支付的借款本息,已构成违约,导致合同目的无法实现,新丰农行主张解除其与何少钟签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》并要求一次性清偿信用卡透支款的诉讼请求,合法有据,本院予以支持。何少钟除依约应向新丰农行归还借款本金29854.75元外,还应向新丰农行归还利息4224.63元、逾期违约金1693.44元、手续费733.8元(计至2020年9月1日止,从2020年9月2日起的利息、违约金及其他费用按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的约定计算至全部款项还清之日止)。被告何少钟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关的证据，视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下：一、解除被告何少钟与原告中国农业银行股份有限公司新丰县支行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》；二、被告何少钟于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司新丰县支行偿还信用卡透支款本金29854.75元、利息4224.63元、逾期违约金1693.44元、手续费733.8元（截止至2020年9月1日，后续利息、逾期违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元,由被告何少钟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  丘福源人民陪审员  陈斯娜人民陪审员  胡桂娴二〇二〇年十二月三十日法官 助理  潘淑郡书 记 员  伍衍祺
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初31630号原告：华夏银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区×××××××××。统一社会信用代码914××××××××××××。主要负责人：胡海，该分行行长。委托诉讼代理人:蔡德龙，广东天爵律师事务所律师。被告：重庆渝佛照明电器有限公司，住所地重庆市江北区，统一社会信用代码915××××××××××××。法定代表人：赵某1。被告：赵某1，男，1950年8月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区×××××××××，身份证号码510××××××××××××。原告华夏银行股份有限公司佛山分行诉被告重庆渝佛照明电器有限公司（以下简称渝佛公司）、赵某1金融借款合同纠纷一案,本院于2020年9月8日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡德龙，被告赵某1同时作为渝佛公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告华夏银行股份有限公司佛山分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告渝佛公司立即向原告清偿贷款本息896344.82元及自2019年10月9日起至该款项实际清偿之日止的利息、罚息（利息按年利率6.09%标准计收，罚息按年利率9.135%标准计收，暂计至2020年8月27日止的利息为43496.42元，罚息44148.62元）；2.判令被告渝佛公司支付原告为本案支出的律师费29519元；3.判令被告赵某1对被告渝佛公司上述债务承担连带清偿责任；4.判令被告渝佛公司、赵某1承担本案的全部诉讼费用。上述各项暂共计为1013508.86元。被告渝佛公司、赵某1辩称：对原告起诉的事实及金额没有异议。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：合同约定：案涉《华夏银行小企业网络贷最高额借款合同》约定，最高额融资额度为2400000元，额度使用期限为三年，自2016年12月12日至2019年12月12日，贷款利率为固定利率，年利率6.09%，贷款期限三个月，还款方式为按月付息，到期还本，付息日为每月21日；甲方即被告渝佛公司不按合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的贷款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息，在贷款期限内不能按期支付的利息，应按合同约定的贷款利率计收复利，贷款逾期后仍未支付的利息，应按约定的罚息利率计收复利；因被告渝佛公司违约致使乙方即原告采取诉讼方式实现债权的，被告渝佛公司应承担原告为此支付的鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费、保全费及其他实现债权的费用。二、履约情况：额度授予后，经被告渝佛公司申请支用，原告发放多笔贷款。被告渝佛公司2020年3月开始逾期，至贷款到期未偿付全部欠款本息。三、欠款情况：依据原告提供的欠息清单，至2020年8月27日，被告渝佛公司尚欠本金896344.82元，利息43496.42元，罚息44148.62元。四、律师费用：原告与广东天爵律师事务所签订《委托代理协议》，约定律师费29519元。五、担保情况：被告赵某1与原告签订《个人最高额保证合同》，约定赵某1为原告与渝佛公司在合同约定期间内基于主合同（编号为FSZX1110920160012《华夏银行小企业网络贷最高额借款合同》）连续发生的多笔债权，在最高债权额限度内向原告提供保证担保，被担保的最高债权限额为1400000元，被担保的主债权发生期间为2016年12月12日至2019年12月12日，保证担保范围为主合同项下债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费等原告为实现债权而发生的费用。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，依据本院查明的事实，案涉《华夏银行小企业网络贷最高额借款合同》系合法订立并真实有效，合同中关于利息、罚息的计付，利率等相关约定均对各方当事人具有约束力，应依约履行。现被告渝佛公司于2020年3月开始逾期，至合同到期后仍未偿付全部本息，构成违约，故对原告要求立即偿付欠款本金并依约计付利息、罚息的主张，本院予以支持。关于律师费。《华夏银行小企业网络贷最高额借款合同》对律师费由借款人承担有明确约定，原告提供《快贷个案委托代理协议》证实该部分费用的金额，本院对原告律师费的主张，予以支持。至于律师费的金额，因系原告与其受托律师事务所之间的单方约定，被告作为债务人并未参与律师费确定的协商，故该约定并不必然约束被告。另外，考虑到本案为金融借款合同纠纷，案件事实相对清楚、法律关系相对简单，同时结合两被告抗辩意见，本院酌定律师费为25000元。原告请求超出部分，本院不予支持。关于保证担保。借款人被告渝佛公司未履行到期债务，保证责任尚在保证期间内，则被告赵某1应依约在最高限额1400000元内对案涉债务承担连带清偿责任，承担责任后，有权按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告重庆渝佛照明电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告华夏银行股份有限公司佛山分行偿还欠款本金896344.82元及利息（至2020年8月27日的利息43496.42元，罚息44148.62元，此后以尚欠本金为基数按9.135%的罚息利率计算罚息至实际清偿之日止）；二、被告重庆渝佛照明电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告华夏银行股份有限公司佛山分行支付律师费25000元；三、被告赵某1对本判决第一、二项判项确定的债务，在最高限额1400000元内承担连带清偿责任；四、驳回原告华夏银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6961元，财产保全费5000元，合计11961元，由被告重庆渝佛照明电器有限公司、赵某1负担11908元，原告华夏银行股份有限公司佛山分行负担53元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇二〇年十二月八日书记员 潘焰英
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执恢338号 申请执行人：赵明国，男，汉族，生于1934年4月22日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：四川省南充实达工贸有限公司，住所地四川省南充市顺庆区铁欣路9号4栋一层15号。 法定代表人：赵璨。 关于赵明国与四川省南充实达工贸有限公司民间借贷纠纷一案，南充市顺庆区人民法院作出的（2015）顺庆民督字第4号支付令已发生法律效力。因四川省南充实达工贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人赵明国向南充市顺庆区人民法院申请强制执行，执行标的为借款10万元及迟延利息、案件受理费等，后南充市中级人民法院将该案指定本院执行。在首执案件中，因被执行人暂无可供执行财产，本院作出（2016）川1304执1342号之四执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因被执行人四川省南充实达工贸有限公司在南充市顺庆区人民政府的收储款可执行，申请执行人赵明国向本院提出书面申请，要求恢复执行，本院于2020年11月16日立案恢复执行。 本院在恢复执行中，已向被执行人四川省南充实达工贸有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人未申报财产，也未履行。本院通过网络查控系统以及传统调查等方式对被执行人四川省南充实达工贸有限公司的银行存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、股权、债权债务、理财产品、工商登记等财产情况进行了调查未发现被执行人四川省南充实达工贸有限公司有可供执行的财产。 关于被执行人四川省南充实达工贸有限公司在南充市顺庆区人民政府的收储款，本案已扣划112446元，但因南充市顺庆区人民政府提出执行异议，暂无法支付。 在首执案件中，本院已对被执行人四川省南充实达工贸有限公司采取限制高消费进行了信用惩戒。执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人四川省南充实达工贸有限公司的其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人四川省南充实达工贸有限公司名下暂无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人赵明国未实现的债权10万元及案件受理费，被执行人四川省南充实达工贸有限公司应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  任凌云 审判员  唐 宇 审判员  罗思源 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  王 平 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202财保487号 申请人：青岛中军融合认证有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区滨海街道军民融合穿心示范区融发路117号，统一社会信用代码： 法定代表人：侯成先，职务：执行董事兼经理。 被申请人：张恩慧，女，1969年7月27日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 申请人山东三同优品网络科技有限公司于2020年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张恩慧的银行存款人民币3665500元或查封其相应价值的其他财产。申请人山东三同优品网络科技有限公司提供中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函为上述申请提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张恩慧的银行存款人民币3665500元或查封其相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  陈玉秀 二〇二〇年十二月十日 书记员  丛 雪
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初3612号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人柳云东，男，1984年11月21日出生于湖南省常德市鼎城区，公民身份号码430××××××××××××675,汉族，初中文化，务工人员，住鼎城区××××××××××××，因本案于2020年10月16日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2020]1416号起诉书指控被告人柳云东犯危险驾驶罪，于2020年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员覃臻出庭支持公诉，柳云东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月2日20时0分许，被告人柳云东酒后驾驶粤E×××××号小型普通客车，行驶至佛山市南海区××××××××路段时，被执勤民警查获。归案后，柳云东如实供述上述经过。经鉴定，柳云东的血液酒精含量为144.7mg/100ml。公诉机关认为被告人柳云东的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；柳云东如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；柳云东认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处柳云东拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。被告人柳云东在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人柳云东危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人柳云东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。柳云东归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人柳云东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘碧华二〇二〇年十二月十七日法官助理 徐传村书 记 员 张翠萍附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执26142号之三 申请执行人：宋奎，男，1986年3月27日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。 委托代理人：温静仪，广东辰锦律师事务所律师。 被执行人：杨志，男，1977年9月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人宋奎与被执行人杨志民间借贷纠纷一案。本院作出（2020）粤0605民初13198号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解：被执行人支付本金118851元、到期利息15216.4元、律师费10000元及自2020年8月7日起至实际清偿之日止按年利率12%计算的利息予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年9月17日立案执行。 执行中，本院向被执行人发执行通知书、报告财产令,通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，发现被执行人有房屋。本院另案依法查封拍卖被执行人杨志所有的位于佛山市××××××房及××号车房，本案依法参与分配。此外，未发现被执行人有可供执行财产。本院将向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费，且将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的去向及有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。 本院认为，案经执行，除上述财产外，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人的去向及有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 陈 波 执行员 袁 浩 二〇二〇年十二月十五日 书记员 梁健明
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1322民初7655号 原告：颛孙恩广，男，1953年7月29日出生，汉族，住萧县。 被告：吴宏雨，男，1967年7月12日出生，汉族，住萧县。 委托诉讼代理人：张琳华，安徽刘金莲律师事务所律师。 被告：颛孙宗云，男，1953年3月27日出生，汉族，住萧县。 本院在审理原告颛孙恩广诉被告吴宏雨、颛孙宗云追索劳动报酬纠纷一案中，原告颛孙恩广于2020年12月28日向本院提出申请，要求撤回诉讼。 本院认为：原告有权处分自己的诉讼权利，原告颛孙恩广的撤诉申请，符合法律有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告颛孙恩广撤回诉讼。 案件受理费10元，减半收取5元由原告颛孙恩广承担。 审判员  朱博 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  李耀