北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初60750号原告：刘剑楠，女，1985年3月14日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××委托诉讼代理人：张凯，北京凯道律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文瑜，北京凯道律师事务所律师。被告：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院16号楼601室。统一社会信用代码：911101057263777049法定代表人：彭永东，总经理。委托诉讼代理人：孙凤起，男，该公司员工，住公司宿舍。原告刘剑楠与被告北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）居间合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘剑楠及其委托诉讼代理人张凯、朱文瑜,被告链家公司之委托诉讼代理人孙凤起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘剑楠向本院提出诉讼请求：1.请求判令链家公司承担我个人所得税滞纳金损失278041.24元、营业税滞纳金损失94459.89元以及契税滞纳金损失69562.15元，合计442063.28元；2.请求判令链家公司向我返还我交付给链家公司用于缴税的900000元；3.依法判令链家公司向我返还已支付的居间代理费148500元；4.本案受理费由链家公司承担。事实和理由：2014年7月，我通过链家公司处购买徐茂海名下位于北京市海淀区世纪城远大园六区房屋，成交价格为500万元，装修款175万元，共计675万元，约定房屋个人所得税、契税等均由我承担。因房屋个人所得税数额较高，接近百万元，链家公司过户专员通知我缴税当天携带现金缴费，可优惠近二十万元，我信以为真。2014年10月21日，我母亲孙桂珍与链家公司工作人员、原房主徐茂海共同前往海淀区地税局第二税务所办理缴费手续。由于上午办理人数较多，三方约定下午再来。当天下午我母亲返回海淀区地税局时，链家公司的过户专员告知她，缴费手续已经办好，可以领取房本，要求我母亲将现金交付，于是我母亲将90万元现金交付给链家公司方。而后我母亲顺利拿到了新房本，办理完毕过户手续。2016年9月8日，我接受海淀区检察院询问才得知在2014年办理过户过程中，链家公司过户专员通过伪造虚假手续，伪造我的户籍卡及我签名，将房屋过户伪装成一手房交易的方式，将我户籍卡放在一对享受国家拆迁政策的夫妻名下，以该夫妻女儿的名义减免了所有税费。2016年10月11日，税务部门通知徐茂海补交欠交的税款及滞纳金共计1407226.49元，其中滞纳金为372501.13元。徐茂海缴纳后催促我方还款。我不得已四处借款还清费用。2017年1月我接到税务部门的通知又补交了未交的契税税费168431.35元、滞纳金69562.15元，共计237993.5元。此外我母亲代我向链家公司支付的90万元现金也不知去向。我多次向链家公司主张，链家公司均未正面回应。综上，我不仅缴纳的税款打了水漂，还被迫支付了巨额滞纳金，链家公司的行为给我造成巨大的经济损失，链家公司理应向我返还已支付的居间服务费。链家公司辩称，不同意刘剑楠诉讼请求。1.刘剑楠应当按照国家规定交纳房屋交易产生的税费，刘剑楠未交纳应当承担相应责任；2.我司及工作人员从未收取刘剑楠用于交税的90万元；3.根据居间服务合同，我公司完成该合同内容义务，有权依据合同收取报酬，且已经完成过户，不应当退费；4.根据补充协议第三条税费的承担约定，本次交易所有税费由刘剑楠承担并直接向主管机关交纳；5.房屋买卖合同补充协议经办人是吴献伟，居间合同经办人也是，该人现在在我公司任职，经与其核实，该人陈述在办理刘剑楠的房屋过户中未收取任何款项，是刘剑楠轻信社会人员省税的承诺，自行向社会人员缴纳款项，其缴税行为并未通过我公司办理。综上，不同意刘剑楠诉讼请求。鉴于在海淀建委和地税出现过涉及本案款项的刑事案件，本案涉案金额可能与该刑事案件存在关联。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年7月6日，徐茂海（出卖人）与刘剑楠（买受人）签订《北京市存量房屋买卖合同》（经纪成交版），约定由刘剑楠购买徐茂海位于北京市海淀区远大园六区房屋（以下简称诉争房屋）；双方通过链家公司居间介绍成交，房地产经纪执业人员为李龙、李雨；房屋成交价格500万元，家具、家电、装饰装修及配套设施设备等作价175万元；合同履行过程中，买卖双方应按照国家及北京市的相关规定缴纳各项税、费，买卖双方承担税费的具体约定见补充协议。当日，徐茂海（甲方、出卖人）与刘剑楠（乙方、买受人）及链家公司（丙方、居间人）签订了《居间服务合同》，约定甲、乙双方同意，共同委托丙方作为交易居间人，丙方提供的居间服务包括：提供房屋买卖市场行情咨询，寻找、提供并发布房源、客源信息，引领买受人实地看房，协助查看房屋权属证明文件，协助交易双方协商房屋买卖合同的相关条款内容，促成交纳双方签署合法有效的买卖合同；甲、乙双方签订《买卖合同》时，居间行为完成，甲、乙双方应向丙方支付本合同约定的居间代理费；居间代理费为148500元，由乙方承担，并应于本合同签订当日向丙方支付；第三条权利义务：2.丙方应遵守相关法律规定，尽职提供居间服务，丙方不得在交易中提供虚假信息或故意隐瞒真实情况；第四条违约责任：3.在居间服务中，……丙方违反本合同第三条约定的，丙方应承担相应的违约责任。当日，徐茂海（甲方、出卖方）与刘剑楠（乙方、买受方）及链家公司（丙方、居间方）签订了《补充协议》，对购房款的支付进行了详细约定，并写明本次交易涉及的税费全部由乙方承担，并由乙方直接向主管机关缴纳，在甲乙双方各自提供的证件等资料真实有效、并积极配合的前提下，丙方按照国家政策规定协助双方完成交易。上述合同签订后，刘剑楠向链家公司支付了居间服务费148500元。刘剑楠与徐茂海之间的房屋买卖交易已经完成，房屋所有权后过户至刘剑楠名下。刘剑楠主张，此次交易税费接近百万元，链家公司的过户专员告知其缴税当天携带现金缴纳，可优惠近二十万元，其信以为真。2014年10月21日，其母亲孙桂珍与徐茂海及链家公司工作人员李龙、于宗苡共同前往海淀区地税局第二税务所办理缴费手续，当天上午未成功办理，下午其母亲返回时，李龙、于宗苡告知其手续已经办好，可以办理过户，其母亲取得房产证后，按照李龙、于宗苡的要求将现金90万元交付给二人。刘剑楠主张，当时李龙、于宗苡称税务部门原本核定的税款是105万元左右，包括个人所得税、营业税和契税，李龙和于宗苡说让房屋出卖人再做一个假合同交到税务部门，降低房屋总价，可以减少十几万税款。刘剑楠主张，2016年其接受海淀区检察院询问，才得知链家公司过户专员通过伪造虚假手续，将房屋过户伪装成一手房交易，减免了所有税费。2016年10月11日，税务部门通知徐茂海补交欠缴的税款和滞纳金共1407226.49元，徐茂海缴纳后其向徐茂海偿还了上述费用；2017年1月，其又补缴了契税税费168431.35元、滞纳金69562.15元。刘剑楠主张链家公司提供虚假信息、故意隐瞒真实情况、违反诚实信用原则、违背职业道德，导致其遭受巨大损失。就上述主张，刘剑楠提交了银行对账单、契税核定通知书、询问通知书、电子缴税付款凭证照片打印件、个人所得税和营业税完税证明照片打印件、银行端查询缴税凭证、授权委托书、收条、银行明细、契税完税证明、于宗苡借走契税票原件的借条、刘剑楠与徐茂海的聊天记录、刘剑楠在链家公司总部与于宗苡及一位庄姓经理谈话录音光盘、百度查询的于宗苡在链家公司工作的网页截图、链家内部网页查询的网页截图。银行对账单显示刘剑楠名下建设银行账户于2014年10月19日现金支取30万元、50万元，刘剑楠称其于2014年10月21日将上述款项及现金10万元共90万元交给李龙、于宗苡用于缴税。契税核定通知书载明刘剑楠受让的商品房海淀区远大园六区房屋，根据《北京市契税管理规定》第七条第（二）项或《关于明确契税政策和执行中有关问题的通知》减免税政策规定，核准减免契税15万元，经税务机关核定，实际应征契税0元，落款日期为2014年10月21日，盖有北京市海淀区地方税务局第二税务所征收专用章。询问通知书载明2016年9月8日因有关案件要求刘剑楠接受询问。电子缴税付款凭证、个人所得税、营业税税收完税证明及银行端查询缴税凭证载明，徐茂海于2016年10月11日缴纳了营业税和个人所得税共1407226.49元，缴税所属时期为2014年10月1日至2014年10月31日。授权委托书载明2016年11月10日徐茂海委托刘剑楠办理在因房屋买卖合同中补缴“X京房权证海字第XXXX号”房屋“个人所得税以及营业税”以及滞纳金的有关事宜，作为其代理人。收条载明：“2016年10月14日收到刘剑楠（身份证号×××）通过尾号为6932的建设银行账户转入本人徐茂海（身份证号×××）尾号为6218的农业银行账户两笔金额分别为12万元、88万元，该款项是本人因出售给刘剑楠位于北京市海淀区远大园六区房产于2016年10月11日补缴到北京市海淀区地税局的个人所得税以及营业税。收款人：徐茂海2016年10月15日”。契税完税证明显示刘剑楠于2017年1月26日缴纳了契税168431.35元，滞纳金69562.15元，房屋地址为海淀区远大园六区。银行明细显示刘剑楠名下中国银行账户于2017年3月9日向徐茂海支付5万元、2017年3月10日向徐茂海支付5万元、2017年4月24日向徐茂海支付7300元，刘剑楠名下中国建设银行账户于2016年11月19日向徐茂海支付20万元、2016年11月20日向徐茂海支付10万元。刘剑楠主张其他款项系通过其朋友账户向徐茂海支付。刘剑楠主张，谈话录音可以证明于宗苡是链家公司工作人员且负责诉争房屋交易过户和缴税，于宗苡曾同意由其个人向刘剑楠补偿10万元，且链家公司的经理承认在过户过程中出现过很多类似情况。庭审中，经刘剑楠申请，徐茂海到庭作证。徐茂海称其将诉争房屋出售给刘剑楠，后其先补缴了税款，刘剑楠将全部税款都向支付了，其于2016年10月15日给刘剑楠打了收条；对于为何补缴税款其不清楚，房屋办理过户时的情况其亦不清楚。对于刘剑楠的主张，链家公司表示，该公司工作人员从未收取过刘剑楠用于缴税的90万元，是刘剑楠自己轻信社会人员省税的承诺，自行向社会人员缴纳款项，其缴税行为并未通过链家公司办理；于宗苡并非刘剑楠购买诉争房屋交易时的经办人，经办人是该公司的吴献伟，过户时吴献伟亦在场，吴献伟并未涉嫌刑事犯罪；居间服务中，该公司不负责协助办理缴税，但一般经办人会跟随交易双方去。链家公司表示，对税务部门要求徐茂海补缴税款的情况不清楚，于宗苡确实也曾在该公司任职，但已离职。对于刘剑楠提交的谈话录音，链家公司认可录音的真实性，但不认可证明目的，认为录音中于宗苡明确表示未收取刘剑楠的税款，是刘剑楠的母亲将税款交付给了一个陌生人，刘剑楠的母亲也称找人了，有朋友可以办理缴税，可以便宜，因此是刘剑楠方自行联系的做税人员并将税款交付他人。本案审理过程中，由本院开具调查函，刘剑楠至国家税务总局北京市海淀区税务局税收风险管理局调取了徐茂海及刘剑楠补缴税款的电子缴税付款凭证和完税证明。刘剑楠主张，诉争房屋过户当日负责收取税费的海淀区地方税务局第二税务所工作人员何轶犯受贿罪、徇私舞弊少征税款罪，已被追究刑事责任，要求调取何轶受贿罪、徇私舞弊少征税款罪案件卷宗中的被告人供述、证人证言等材料。经本案承办人与刑事案件承办人联系，刘剑楠申请调取的材料均留存于侦查卷宗中。后承办人至海淀区检察院调取了侦查卷宗。卷宗中并无链家公司工作人员的相关笔录或材料，亦未有与链家公司相关的材料。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘剑楠主张在其与徐茂海买卖诉争房屋的交易过程中，链家公司工作人员通过伪造虚假手续的方式减免了所有税费，并收取了其母亲向链家公司李龙、于宗苡支付的用于缴税的现金90万元，后办理此次缴税业务的税务部门工作人员被追究刑事责任，其在税务部门要求下补缴了营业税、个人所得税、契税及滞纳金。但刘剑楠提交的证据并不足以证明其向链家公司的工作人员支付了现金90万元，亦不足以证明链家公司工作人员在交易过程中通过违法手段使税款得以减免，且链家公司对刘剑楠的上述主张不予认可。另外，经刘剑楠申请，本院调取的何轶受贿罪一案的侦查卷宗中亦无法体现刘剑楠购买诉争房屋交易中的违法办理减免税款行为与链家公司有关。而链家公司已经按照居间合同约定为刘剑楠与徐茂海的房屋交易提供了居间服务。故对于刘剑楠所持链家公司提供虚假信息、故意隐瞒真实情况、违反诚实信用原则、违背职业道德，应返还居间服务费、返还其支付的用于缴税的现金90万元，并向其支付补缴税款的滞纳金的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回刘剑楠的全部诉讼请求。案件受理费一万八千二百一十五元（刘剑楠已预交九千一百零八元），由刘剑楠负担，于本判决生效后七日交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  董琳雪人民陪审员  杨 梅人民陪审员  汉 青二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  吴 昆