广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初10188号原告：广东康之盾防护用品有限公司，住所地：广东省阳江市阳西县新城中山火炬（阳西）产业转移工业园06A-01号。法定代表人：梁某1。委托代理人：陈佩芳，广东工匠律师事务所律师。被告：东莞市中航自动化设备有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××××。法定代表人：贺某1。被告：贺某1，男，汉族，1980年9月9日出生，住湖南省常宁市××××××××××，身份证号码：430××××××××××××032。两被告共同委托代理人：赖道波，广东莞祥律师事务所律师。两被告共同委托代理人：兰春梅，广东莞祥律师事务所律师。第三人：周玉建，男，汉族，1992年8月28日出生，住湖南省隆回县××××××××××××，身份证号码：430××××××××××××690。原告广东康之盾防护用品有限公司诉被告东莞市中航自动化设备有限公司（以下简称中航自动化公司）、贺某1买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈佩芳，两被告的共同委托代理人赖道波到庭参加了诉讼。后由于案情复杂，本案依法转为普通程序，组成合议庭后进行审理，原告的法定代表人梁某1及委托代理人陈佩芳，两被告的共同委托代理人赖道波到庭参加了诉讼。为查明案件事实，本院依法追加了案外人周玉建作为本案第三人参加诉讼，原告的法定代表人梁某1及委托代理人陈佩芳，被告贺某1及两被告的共同委托代理人兰春梅到庭参加了诉讼，第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，请求依法判令：1、解除原告与被告于2020年2月11日签署的《产品购销合同》；2、被告向原告返还货款105000元并支付逾期返还款项产生的利息损失（利息自起诉之日起计算至清偿日止，按年利率6%计算）；3、被告向原告双倍返还定金140000元；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2020年2月11日，原告与被告签署了一份《产品购销合同》，约定原告向被告采购一套高速内耳带包装机，含税价格350000元，交货期为35天，先付50%定金，被告收到定金35日内发货。2020年2月12日，原告按合同约定向被告支付了定金175000元。原告多次催促被告交货，但被告要求原告额外支付150000元。原告经考虑同意了被告的加价要求，但被告仍未履行交货义务。被告的行为构成根本违约。为此，原告特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告中航自动化公司、贺某1答辩称，一、双方签订的合同合法有效，应继续履行，原告请求解除合同没有事实和法律依据。被告收到原告支付的定金后积极安排生产，并且完成该合同约定产品的全部生产，一直在等待原告支付剩余50%货款后安排发送机器。但原告至今没有支付剩余货款，导致产品仍存放在公司，并不存在原告所称坐地起价、额外要求多付150000元的事实。二、原告已构成违约，被告未交货是根据《合同法》第67条规定的先履行抗辩权，并不存在违约，在原告没有付清款前，被告有权不予交付货物。三、被告已经完成该合同产品的生产，产品仍存放在公司，原告称被告加价销售和高价卖于第三方与事实不符。四、原告起诉被告贺某1没有事实和法律依据，贺某1仅是法定代表人，并非合同主体。综上，请求驳回原告全部诉讼请求，继续履行合同。经审理查明，被告中航自动化公司是自然人独资有限责任公司，股东为被告贺某1一人。2020年2月11日，原告与被告中航自动化公司签订了一份《产品购销合同》，合同主要约定：原告向被告中航自动化公司购买高速内耳带包装机一套，合同价款350000元，结算方式：（1）先付50%定金，（2）发机器前付清，合同签订后收到定金35日内发货，以收到定金日期为准，逾期顺延。合同落款买方处有加盖原告公章、卖方处有加盖被告中航自动化公司公章。2020年2月12日，原告向被告中航自动化公司转账支付了175000元，用途注明“定金”，之后被告中航自动化公司没有通知原告支付尾款，也没有给原告发货。庭审中，原告主张，2020年2月10日前，原告的法定代表人梁某1经人介绍认识了第三人周玉建，双方通过微信磋商后，周玉建将《产品购销合同》发送给梁某1，该合同有加盖被告中航自动化公司的公章，梁某1将《产品购销合同》打印出来加盖原告公章，原告于2020年2月12日向被告中航自动化公司转账支付了175000元；原告一直与周玉建联系，认为周玉建是被告中航自动化公司的销售人员；2020年3月14日，梁某1来到东莞，周玉建说他不在东莞，让梁某1与被告中航自动化公司的工作人员欧晓辉及被告贺某1联系；当天，欧晓辉带梁某1参观被告中航自动化公司，梁某1看到一台已经生产好的设备，以为是可以马上发货给原告的，但欧晓辉称还有一些手尾，且提出要加价150000元，梁某1表示同意，但当天没有生产好的设备可以提货，所以原告当天没有付款；2020年3月17日，原告没有等到被告中航自动化公司发货及要求付款的通知，梁某1便向被告贺某1打电话及向欧晓辉发微信，但其均未回复。原告举证梁某1与欧晓辉的微信聊天记录，2020年3月17日，梁某1询问“欧总，我康之盾的，我的设备确定几号可以发”，欧晓辉未回复；2020年5月15日、5月23日，欧晓辉发微信给梁某1说就原告起诉一事希望大家和解，50万元出一条线给原告，马上安排把这个事情解决。梁某1回复表示正常走法律程序，如果庭外调解要赔双倍定金，同意的话就撤诉。两被告对聊天记录的真实性确认，但认为并不能证明是两被告违约，“50万元出一条线”是指50万元购买另外一台一拖二的口罩生产线来解决纠纷，原告订购的那一台取消，只是一个和解方案。两被告主张，周玉建与被告是同行，之前就认识，2020年2月11日，周玉建打电话给被告贺某1说要买设备，并把原告的名字告诉了两被告，被告贺某1就把合同做好并发给周玉建，2020年2月12日被告中航自动化公司收到了原告转账的款项175000元；两被告一直以为周玉建代表原告来买机器，所以在签合同前及签合同时都是与周玉建联系，直到2020年3月14日原告法定代表人梁某1来到被告中航自动化公司，才正式与原告联系上，由工作人员欧晓辉与梁某1联系；2020年3月14日当天确实没有成品设备，欧晓辉跟梁某1说要付清货款才发货，并没有说要提价，梁某1当时犹豫了一下说要回去考虑；但原告后来没有付款，所以被告中航自动化公司就没有发货。原告主张其多次向周玉建催促发货，但周玉建并未回复，在原告起诉后，周玉建才联系原告。举证梁某1与周玉建的微信聊天记录。其中，2020年3月17日、2020年3月18日，梁某1询问周玉建设备的消息，周玉建没有回复；2020年3月23日，周玉建回复“梁总，外耳带您跟贺总沟通一下，他和我说的26号左右可以交货给您，这边生产遇到的太多问题，延误设备的交付时间深感歉意…134×××××456贺”，周玉建询问“一拖一的为什么落实不了？选择一拖一是有目的性的”；2020年3月25日、3月27日、4月2日再次询问周玉建设备情况，周玉建均未回复；2020年5月14日，周玉建发消息“梁总，实在抱歉，因为种种原因我后来与一家集团公司合作，和贺总一样我个人没有调动和安排出货的权利，造成您设备没有及时到位实在抱歉。我刚刚和贺总商量了，我们有承认错误的友好态度及全力交付您设备的决心，我和贺总商量了在原价格基础降价五万元，您选择一拖一或一拖二都可以”，梁某1回复“3月15日交货，现在几月了，事实就是中航严重违约…你知道我损失多大？”周玉建“您这边我过来集团公司这边我一直以为机器已经发货了，直到今天贺总才打电话给我。希望您能给个机会，我和贺总商量了，您看如果可以设备价格可以商量，您需要那款设备都可以，造成您的损失实属抱歉”；2020年5月21日，梁某1“贺总那边不遵守合同…当时是涨到了85-100万左右，但是我们是订了的，如果没订就随行情”，周玉建“当时我和李总也说过，机器涨到多少与我们无关，卖到50万我已经很满足了。…现在厂里两天内可以有调试好的机器”等等。两被告对微信聊天记录的真实性不确认，认为周玉建不是被告的员工，微信聊天记录是原告与周玉建之间的沟通，周玉建是一个中间商，就是联系买卖双方签订合同，有可能会利用信息不对称要求买方差价。被告中航自动化公司主张没有发货的原因是原告没有支付完货款，合同约定交货地点是原告地址，可以由被告中航自动化公司直接送货上门，也可以发物流给原告，运费由原告承担，支付方式是发机器前付清；案涉设备交货时间是2020年3月，当时情况是设备供不应求，因此不需要另行通知原告支付货款再发货，而是谁的货款支付完毕就发货，发不了货被告再承担违约责任，因此不能因为货期到了没发货就认为是被告的责任。原告提交梁某1与周玉建在2020年10月23日的电话录音记录，梁某1在电话中提到希望周玉建能出庭陈述事情经过，周玉建在录音中说“那段时间我确实是充当他们的业务员”、“这个贺某1，本来是我和他两个人合作的，但是他现在一台机器也不给我，我一点办法都没有，本来是两个人的合作关系”、“我现在打电话给你意思是，如果我站在法庭上的话我真的好难”、“我跟他接触十年了，我在法庭是指责他、跟他争锋相对的话我也有点做不到”、“刚刚到贺总那边去了一趟”、“我与他已经有十多年的关系了”、“我不想站在法庭上去指认我那个十年的朋友，我做不到，但是不管于情于理于法，这场官司合情合理的应该是你这边要胜诉”等等。两被告对录音的真实性确认，但对录音中的内容不确认，主张被告贺某1与周玉建在2012年左右认识，被告中航自动化公司有完整的口罩生产设备，周玉建对被告贺某1说原告需要口罩生产设备，周玉建提供打带机、被告中航自动化公司提供打片机一起出售给原告。被告中航自动化公司主张案涉设备已经在2020年3月生产好了，随时可以交货，不同意解除案涉合同。以上事实，有原告提交的《产品购销合同》、中国建设银行单位客户专用回单、微信聊天记录、电话录音记录，两被告提交的照片，以及本院的庭审笔录、庭前会议等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷，原告与被告中航自动化公司签订了《产品购销合同》，双方已形成了买卖合同关系，双方应按合同约定履行义务。根据原告提交的梁某1与周玉建、欧晓辉的微信聊天记录、梁某1与周玉建的电话录音记录及庭审中双方的陈述，本院认可第三人周玉建、欧晓辉代表被告中航自动化公司与原告就购买案涉口罩机事宜进行沟通协商，两被告主张周玉建是中间商，本院不予采纳。双方均确认原告已于2020年2月12日向被告中航自动化公司支付了合同约定的货款定金175000元。根据《产品购销合同》，收到定金后35日内发货，直至2020年3月18日，被告中航自动化公司既未通知原告付款，也未向原告发货，原告通过发微信向周玉建、欧晓辉询问发货时间，但没有得到回复，截至开庭之日，案涉设备仍未发出，被告的行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同”及第九十六条规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除”，原告要求解除双方签订的《产品购销合同》，于法有据，本院予以支持。原告于2020年5月6日提起诉讼，被告中航自动化公司于2020年5月15日签收了本院依法送达的民事起诉状、证据等应诉材料，故本院依法认定《产品购销合同》于2020年5月15日解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，原告要求被告中航自动化公司返还货款，于法有据。因案涉合同约定了定金，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第一百二十条规定“因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金法则”，原告要求被告中航自动化公司双倍返还定金，本院予以支持。由于《产品购销合同》约定的定金175000元已超过合同标的额20%，超过部分的数额依法不应认为定金，原告要求被告中航双倍返还定金140000元及货款105000元，符合法律规定，本院予以支持。由于本院已经支持了原告主张的双倍定金返还以赔偿原告损失，故对于原告主张的资金占用期间的利息，本院不再支持。关于被告贺某1的责任承担问题，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告贺某1不能举证证明被告中航自动化公司的财产独立于自己财产，故原告请求被告贺某1对涉案债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百一十五条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞市中航自动化设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东康之盾防护用品有限公司返还货款105000元；二、被告东莞市中航自动化设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东康之盾防护用品有限公司双倍返还定金140000元；三、被告贺某1对第一判项的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告广东康之盾防护用品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4976元、保全费1745元，合计6721元（原告已预交），由两被告共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  叶凤嫦审判员  成 瑶审判员  曾明珠二〇二〇年十二月九日书记员  许宝銮