广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0205民初2274号原告：徐静春，女，1979年4月5日出生，汉族，住韶关市曲江区××××××××××××××××。公民身份证号码：440××××××××××××940。被告：朱海辉，男，1980年9月21日出生，汉族，住韶关市曲江区马坝镇源河豪苑二区5栋702房。公民身份证号码：440××××××××××××736。被告：韶关市粤通工程职业培训学校，住所地：韶关市曲江区××××××委旁（原水口小学）。法定代表人：李某1。原告徐静春诉被告朱海辉、韶关市粤通工程职业培训学校（下称“粤通学校”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐静春、被告韶关市粤通工程职业培训学校法定代表人李某1到庭参加了诉讼，被告朱海辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求两被告向原告支付工资25800元；2、本案的诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告粤通学校成立于2016年1月20日，为民办小学（民办非企业），业务范围为初中级中短期培训（非学历教育）：计算机操作员，法定代表人是李某1，被告朱海辉参与共同经营。原告于2015年8月28日经粤通学校法人李某1聘请至粤通学校就职，担任该校教师一职，月薪为2000元。在任职期间，被告总是以各种理由延期发工资，2017年5月起被告开始拖欠原告工资，被告从2017年5月至2018年12月，拖欠原告工资25800元。经多次讨要，被告以种种理由不予发放。2019年4月，原告与学校校长凌向明，保安何玉峰一起到曲江区人社局申诉被告粤通学校拖欠工资一事。被告粤通学校给原告出具了欠条，并加盖了被告的公章。同时，被告朱海辉亦在欠条上签名。被告粤通学校和被告朱海辉在欠条上承认拖欠原告工资25800元，并承诺从2019年5月开始，逐月25日前返还1万元，并于2019年12月31日前还清全部拖欠工资，但事后被告仍未偿还分文。后经协商，被告于2019年12月10日重写了一份欠条，再次承诺于2020年2月28日前必须还清所有工资欠款。但事实是两被告至今仍未归还原告任何工资。综上所述，两被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，原告特诉至贵院，希望判如所请。被告朱海辉未到庭应诉亦未向本院提交书面答辩状。被告粤通学校辩称，一、韶关市粤通职业培训学校原为李某1与朱海辉联办，股份各占50%，法定代表人为李某1，2016年9月5日李某1将自有50%股份转让给朱海辉并签订《学校转让协议书》，双方约定本协议书签订之日起因该学校产生的债权债务均由朱海辉负责，也就是说从2016年9月5日起，朱海辉为该校的实际控制人，其经营活动及欠薪情况李某1并不知情；二、被答辩人提供的两项证据显示，均为朱海辉签字并印手指模，说明朱海辉对债务情况清楚并认可，其2019年4月4日在区人事局调解时以私人名义出具欠条，2019年12月10日欠条虽然有学校公章，但无法人代表签名，故李某1对此不知情。综上所述，被答辩人提供的证据充分说明，欠款人为朱海辉及其实际控制的韶关市粤通工程职业培训学校，其欠款人与名义法人李某1无关，为公平起见，欠款应由朱海辉偿还，本案诉讼费也应由朱海辉承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在案，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告韶关市粤通工程职业培训学校是韶关市民政局注册登记的民办非企业单位，注册日期是2016年1月20日，有效期至2018年1月20日，被告粤通学校的民办学校许可证已过期，也未注销；2、被告粤通学校法定代表人李某1与被告朱海辉对所办粤通工程职业培训学校股份各占有50%股份，2016年9月5日，被告粤通学校法定代表人李某1将自有50%股份转让给被告朱海辉并签订《学校转让协议书》，内容为：“甲方：李某1，乙方：朱海辉经甲乙双方协商一致，达成如下协议，双方应共同遵守。一、甲方因身体原因，无法管理学校事务，同意将韶关市粤通工程职业学校（以下简称学校或本校）50%股份及办学手续转让给乙方；二.转让费总计40万元，其中固定资产及装修30万元，无形资产10万元；三.转让费支付办法：1.本合同一经签字，乙方应于9月15日前付给甲方5万元，剩余5万元年底前付清……五、乙方付清全部转让费后，甲方协助乙方办理学校法人变更手续，同时变更场地租赁合同签约方给乙方。六、本合同签字之日起学校一切债权债务均由乙方负责（不含甲方以前以学校名义与凡口铅锌矿签订的房屋租赁协议），学校安全等一切事务由乙方承担，甲方不再承担任何责任……”，该协议书由李某1及朱海辉本人签名及按捺手印；同日，李某1将韶关市粤通工程职业培训学校公章交给被告朱海辉，直到2020年5月交还给李某1；2018年1月20日，被告朱海辉仍未付清转让费给被告粤通学校法人李某1，双方也并未办理变更法人的手续；3、2019年4月4日，被告朱海辉立具《欠条》给原告收执，内容为：“今欠徐静春人民币¥25800贰万伍仟捌佰圆，承诺于2019年5月起逐月还款，25日前还款壹万圆¥10000欠款人：朱海辉440××××××××××××7362019.4.4”，该欠条有被告朱海辉本人签名以及按捺手印；同年12月10日被告粤通学校以及朱海辉出具《欠条》一张给原告收执，内容为：“现欠韶关市粤通工程职业培训学校员工徐静春（身份证号码：440××××××××××××940）2017年5月至2018年12月工资共计人民币贰万伍仟捌佰元整（¥25800.00元），承诺于2020年2月28日前必须还清所有工资欠款。欠款人：韶关市粤通工程职业培训学校法定代表人（签名）：欠款人（签名）：朱海辉身份证号：440××××××××××××736联系电话：136×××××244日期：2019.12.10”，该欠条有朱海辉本人签名以及按捺手印并加盖了粤通学校的公章，本案在庭审中，原告徐静春已确认上述两张《欠条》是同一笔所拖欠的款项；4、被告在出具《欠条》后，经原告多次追偿，被告至今仍未支付该款给原告，为维护自身合法权益，原告遂于2020年10月9日诉至本院，请求解决；5、2020年12月23日，本院传唤了原告徐静春到庭作了问话笔录，其确认本案开庭后收到了被告朱海辉转账的15000元。本院认为，本案系劳务合同纠纷，原告主张被告从2017年5月至2018年12月拖欠原告工资共25800元，向本院提交了被告在欠款人处签名的《欠条》佐证，案件事实清楚，证据充分，本院依法予以采信；依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利”、《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告请求被告支付工资款25800元，符合法律规定，本院依法予以支持；本案审理过程中，原告确认收到被告朱海辉支付欠款15000元,被告实际尚欠原告工资款为10800元。被告朱海辉经本院合法传唤未到庭应诉，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，视为被告自动放弃举证、质证和抗辩的权利，由此带来对其不利的法律后果，依法由其承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱海辉、韶关市粤通工程职业培训学校应于本判决发生法律效力之日起十日内共同支付工资款10800元给原告徐静春。本案受理费223元（原告已预交）,由被告朱海辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  肖绍雄二〇二〇年十二月二十九日书记员  杨 斌