新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0103民初1404号原告（反诉被告）：乌鲁木齐新视希望英语培训中心，住所地乌鲁木齐市西北路1号金都大厦1楼。法定代表人：叶俊荣，该中心校长。委托诉讼代理人：李刚，乌鲁木齐县红杉法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张维维，新疆鼎函律师事务所律师。被告（反诉原告）：叶茂新，男，1963年10月24日出生，汉族，乌鲁木齐新视希望英语培训中心教师，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：刘金春，新疆天阳律师事务所律师。被告：贺秀琴，女，1968年2月10日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。原告（反诉被告）乌鲁木齐新视希望英语培训中心（以下简称培训中心）与被告（反诉原告）叶茂新、被告贺秀琴合同纠纷一案，本院于2020年3月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）培新中心的法定代表人叶俊荣及其委托诉讼代理人李刚、张维维，被告（反诉原告）叶茂新的委托诉讼代理人刘金春，被告贺秀琴均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）培训中心向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付2019年8月1日至2020年3月17日校舍占有使用费108000元；2、判令二被告支付2019年8月1日以来的各项开支81864元；3、判令二被告立即将办学收支账目移交单位会计；4、判令二被告将办学结余经费移交单位账号。事实及理由：原告的法定代表人叶俊荣由于身患冠心病、高血压等疾病，不能胜任繁重的工作任务，于2017年7月底经人介绍与被告叶茂新达成口头合作协议，由被告叶茂新担任常务校长，期限为两年。后原告多次要求叶茂新出示合法相关证件并签订书面协议。被告叶茂新找各种借口未出示合法有效证件，导致双方一直未签署书面合作协议。在实际合作期间，原告负责联络上级各主管机关和内部行政后勤工作，被告叶茂新负责培训中心的财务、教学、人事工作。被告叶茂新上任后，聘请被告贺秀琴担任出纳一职。被告叶茂新在实际合作两年期间，所收学费只有50万元（其中39.25万元有收费收据）交给原告的法定代表人用于房租、暖气费等支出，其他的收费票据没有交给会计，资金没有进入单位账户。经原告多次要求改正，二被告不但拒不改正，还拒绝原告查账要求，并不公开收支情况。原告于2019年8月21日以乌鲁木齐新视希望英语培训中心名义给被告叶茂新下达了《停止合作经营、安全整改、清理内务》的通知，被告叶茂新至今拒不履行。原告于2019年11月7日以乌鲁木齐新视希望英语培训中心名义在乌鲁木齐市诚信公证处申请公证，并在当日，原告在公证处工作人员的陪同和见证下，给被告送达了《撤离通知书》，但被告至今仍未撤离。二被告拒不撤离，导致原告不能正常开展工作，造成经济损失和身心伤害。原告认为，二被告侵害了自身的合法权益，故诉至法院。被告（反诉原告）叶茂新辩称，我方与原告之间属于内部承包合同关系，并非原告所诉的合作关系。原告负责人叶俊荣因无力经营培训中心，与被告叶茂新协商一致由被告承包培训中心经营使用，原告不参与经营，承包期限十年，承包期间，被告承担所有费用，被告每年支付20万元承包费。原告起诉要求被告搬离办学场所，该请求不具备法定或约定解除事由，原告也不享有单方解除权，合同不应解除，因此，原告无权要求被告搬离办学场所，并恢复原貌。原告要求支付2019年8月1日至2020年4月30日的校舍占有使用费129600元没有事实与法律依据。被告不应该支付2019年8月1日以来的各项开支60264元。原告无权要求被告向其移交收支项目。原告无权要求被告将办学结余经费移至单位账号。综上，被告认为原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请法庭查明事实。被告贺秀琴辩称，我是被告叶茂新聘请的财务人员，履行的职务行为，被告叶茂新与原告之间的纠纷和我没有任何关系。被告（反诉原告）叶茂新提出反诉请求：1、请求判令反诉被告向反诉原告支付装修损失165083.51元；2、请求判令反诉被告向反诉原告返还质保金20000元；3、反诉诉讼费、鉴定费、邮寄费等由反诉被告承担。事实和理由：2017年7月，因被反诉人负责人叶俊荣无力经营乌鲁木齐新视希望英语培训中心，经与反诉人协商一致，由反诉人承包乌鲁木齐新视希望英语培训中心经营使用，承包期限为十年，承包期间，由反诉人承担经营期间的所有费用，反诉人每年向被反诉人负责人叶俊荣支付20万元承包费。2017年7月30日，被反诉人向反诉人收取质保金20000元。事后，反诉人即投入资金对被反诉人的校舍进行翻新装修，截至目前，反诉人共分三次进行装修以及扩建，共计投入装修费16万余元。反诉人承包经营期间，被反诉人经常以各种理由对反诉原告的经营活动进行干涉，期间多次对反诉原告的经营场所进行锁门致使反诉人长期无法进行经营，现反诉被告在本诉中要求反诉原告搬离，则应当赔偿被反诉原告的装修损失。综上，反诉人依据上述事实和理由，提出反诉。原告（反诉被告）培训中心辩称，根据民办学校的性质，不能承包，双方的关系仅能合作，合作关系应为统一管理统一财务，被告所称的装修款系被告收取学费进行的装修，学费应属于原告，用原告的钱装修，又向原告主张装修款，双重主张于法无据。原告和业主的合同即将于2020年10月届满，被告于2017年7月在原告去教育局参加比赛的机会擅自挪用办学经费进行装修，应自担责任，且原告有权追回该笔装修款。在造价鉴定过程中，被告提供的证据全部作假，被告所称的锁门是根据教育局的整改通知而为，完全合法，原告不但不应向被告支付装修款，被告还应向原告赔偿该笔支出。装修行为并未征得原告的同意。被告贺秀琴辩称，我是被告叶茂新聘请的财务人员，履行的职务行为，被告叶茂新与原告之间的纠纷和我没有任何关系。本院经审理认定事实如下：原告的法定代表人叶俊荣经人介绍与被告叶茂新认识，2017年7月底，双方以原告名义进行办学活动，叶俊荣依然担任校长。双方之间并未签订书面合同，关于双方之间的法律关系及具体的权利义务双方各执一词，原告认为是合作关系，被告叶茂新认为是承包关系。经原告法定代表人叶俊荣同意，被告叶茂新聘任被告贺秀琴担任出纳。办学期间，被告叶茂新向原告支付50万元，被告叶茂新认为系支付的承包费，原告认为系被告叶茂新用学费向其支付的用于房租、暖气费等支出。2017年7月30日，被反诉人向反诉人收取质保金20000元。2019年11月7日，原告乌鲁木齐新视希望英语培训中心在乌鲁木齐市诚信公证处申请公证，并于当日，在公证处工作人员的陪同和见证下，给被告送达了《撤离通知书》。庭审中，原告认可被告已于2020年3月17日搬离原告的办学场所。另查明，2017年10月10日，原告与案外人乌鲁木齐金都仓储购物有限责任公司签订《金都写字间租赁合同》，约定由原告租赁乌鲁木齐市西北路1085号金都大厦附楼一层，面积320平方米。经营项目：培训，租赁期限自2017年10月8日至2020年10月7日止，租金：2017年10月8日至2018年10月7日年租金120960元，2018年10月8日起按同等类别同等价格执行。付款方式：半年支付。提前15天支付下期租金。同日，原告与案外人乌鲁木齐金都仓储购物有限责任公司再次签订《金都写字间租赁合同（二）》，约定2017年10月8日至2018年10月7日年年物业费51840元，2018年10月8日起按同等类别同等价格执行。代收暖气费，上述费用如遇政策性调价，按调整后的价格收取。付款方式：半年支付。提前15天支付下期物业费。暖气费于每年10月15日前一次付清。2019年4月10日，案外人乌鲁木齐金都仓储购物有限责任公司向原告开具物业费发票25920元，房租发票60480元。2019年9月29日，案外人乌鲁木齐金都仓储购物有限责任公司向原告开具物业费发票25920元，房租发票60480元。再查明，2020年4月8日，反诉原告向本院提出鉴定申请，申请对乌鲁木齐市沙依巴克区西北路1号金都大厦1楼乌鲁木齐新视希望英语培训中心的室内装修价值进行鉴定。2020年9月7日，新疆铭鉴工程造价咨询事务所出具新铭鉴字【2020】第058号鉴定意见书，鉴定结论为：2019年7月份装修造价为96887.11元；2017年8月份装修造价为41247.34元；2018年6月份装修造价为26949.06元，合计165083.51元。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。关于本诉部分原告的诉讼请求，本院认为，原告陈述与被告系合作关系，但未举证证明如何合作、权利义务义务如何分配。1、原告要求二被告支付2019年8月1日至2020年3月17日校舍占有使用费108000元，本院认为，原告陈述该费用即原告向案外人乌鲁木齐金都仓储购物有限责任公司即涉案办学场所出租人所支付的7.5个月的租赁费和物业费，但原告与被告之间并未签订书面合同约定租赁费和物业费的承担问题，原告亦未提供其他证据证明该7.5个月的租赁费和物业费应该由被告承担，因此，本院不予支持。2、原告要求二被告支付2019年8月1日以来的各项开支81864元，关于该项费用，庭审中，原告出示的证据均是欲证明原告法定代表人叶俊荣为原告垫付的各种费用及其工资，本院认为，叶俊荣作为原告法定代表人为原告垫付相关费用而要求被告承担于法无据，同时，原告与被告之间亦不存在劳动或者雇佣关系，工资不应该由被告负担。3、原告要求二被告立即将办学收支账目移交单位会计，本院认为，原告无证据证明办学收支账目向被告予以交付，因此，本院对该项诉讼请求不予支持。4、原告要求二被告将办学结余经费移交单位账号，本院认为，原告无证据证明办学结算经费是否存在，具体数额多少，因此，本院不予支持。关于反诉原告要求反诉被告支付装修损失165083.51元的诉讼请求，本院认为，反诉被告认为与反诉原告系承包关系，但并未出具证据证明装修投入及残值如何负担，反诉原告该项诉讼请求本院无法支持。关于反诉原告要求反诉被告返还质保金20000元的诉讼请求，本院认为，原告认可收取质保金20000元是为了更好的合作，目前庭审查明，原告与案外人乌鲁木齐金都仓储购物有限责任公司签订《金都写字间租赁合同》约定的于办学的场所租赁期限已经届满，同时，原告与被告叶茂新均认可办学活动已经停止，原告继续占有质保金20000元已无合同依据，对反诉原告要求反诉被告退还质保金20000元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、反诉被告乌鲁木齐新视希望英语培训中心退还反诉原告叶茂新质保金20000元；二、驳回反诉原告叶茂新的其他诉讼请求；三、驳回原告乌鲁木齐新视希望英语培训中心要求被告叶茂新、贺秀琴支付2019年8月1日至2020年3月17日校舍占有使用费108000元的诉讼请求；四、驳回原告乌鲁木齐新视希望英语培训中心要求被告叶茂新、贺秀琴支付2019年8月1日以来的各项开支81864元的诉讼请求；五、驳回原告乌鲁木齐新视希望英语培训中心要求被告叶茂新、贺秀琴立即将办学收支账目移交单位会计的诉讼请求；六、驳回原告乌鲁木齐新视希望英语培训中心要求被告叶茂新、贺秀琴将办学结余经费移交单位帐号的诉讼请求。以上反诉被告应付款项，应于本判决生效之日起十日内付清，逾期不予履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费4097.28元（原告已预交），本院减半收取2048.64元，由原告乌鲁木齐新视希望英语培训中心负担。多余诉讼费2048.64元，退还原告乌鲁木齐新视希望英语培训中心。本案反诉部分诉讼标的185083.61元，判决给付标的20000元，占争议标的10.81%。案件受理费减半收取2000.84元（反诉原告已预交），由反诉被告乌鲁木齐新视希望英语培训中心负担10.81%即216.29元，由反诉原告叶茂新负担89.19%即1784.55元。反诉部分鉴定费由反诉原告叶茂新自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  孙俊伟二〇二〇年十二月四日书记员  王文娟