云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0623民初969号 原告:陈代友，男，生于1970年5月26日，汉族，四川省南溪区人，住四川省宜宾市南溪区。 委托诉讼代理人：谢薇，四川民志律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。 委托诉讼代理人：陈鹏（原告陈代友之子），男，生于1995年12月22日，四川省南溪县人，住四川省宜宾市南溪县，代理权限：特别授权代理。 被告：池洪彬，男，生于1978年6月27日，汉族，四川省彭州市人，住彭州市。 被告：陈余堂，男，生于1969年10月26日，湖南省隆回县人，住隆回县。 被告：云南世珉建筑工程有限公司，住所地：云南省昆明市经开区信息产业基地13-2号海归创业园1幢355-17号。 法定代表人：李世忠。 委托诉讼代理人：刘建聪，女，汉族，生于1994年12月24日，云南省盐津县人，住云南省盐津县。代理权限：特别授权代理。 原告陈代友诉被告池洪彬、被告陈余堂、被告云南世珉建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理，原告陈代友的委托诉讼代理人谢薇、陈鹏以及被告池洪彬到庭参加诉讼，被告陈余堂与被告云南世珉建筑工程有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。2020年9月1日，因案情复杂，本院作出（2020）云0623民初969号民事裁定书，将案件转为普通程序审理并依法组成合议庭，同年11月11日，被告陈余堂经过与原告陈代友协商，达成初步的调解意见，并形成调解笔录，后因原告拒绝在调解笔录上签字，本院调解未果。同年11月26日公开开庭进行了审理，原告陈代友及其委托诉讼代理人谢薇到庭参加诉讼，被告陈余堂、池洪彬与被告云南世珉建筑工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈代友向本院提出诉讼请求：1、请求判决三被告对原告因人身损害产生的各项损失共计222063元承担连带赔偿责任；2、三被告共同承担本案的诉讼费。事实与理由：被告云南世珉建筑工程有限公司从盐津县开发投资集团有限公司处承包了盐津县重点河道采砂工程后，将该工程中的九步岩燕子坡段采砂工程非法分包给被告池洪彬和陈余堂。原告通过朋友陈某的介绍，到被告池洪彬和陈余堂的采砂点提供劳务，双方口头约定原告从事板房搭建的现场指导及焊工劳务，工资为400元／天。2020年3月17日，原告在工地进行劳务时，被从工地吊车上落下的重物扎伤。被告池洪彬和陈余堂将原告送至宜宾市骨科医院住院治疗，原告共住院25天，于2020年4月10日出院。原告之伤经鉴定为十级伤残，需后续医疗费17000元，属于部分护理依赖，需护理时间为240天。原告受伤后就赔偿事宜多次与被告协商未果，现为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告池洪彬辩称，对原告诉称的原告在涉案工程做工并受伤的事实予以认可，原告在工地做工发生事故后，系其将原告送往医院，事后受老板被告陈余堂委托，以自己的名义向原告出具协议书一份，并垫付医疗费30180元，被告陈余堂至今未偿还该垫付费用。 被告陈余堂和被告云南世珉建筑工程有限公司未作答辩。 原告陈代友围绕其诉讼请求，依法提交了以下证据：1、原告的身份证、被告云南世珉建筑工程有限公司工商登记信息、被告池洪彬驾驶证、被告陈余堂户籍登记信息；2、工地现场照片六张、协商现场照片两张、被告池洪彬出具的协议各一份及录音；3、宜宾中康骨科医院出院证明书以及费用清单、发票、宜宾市第一人民医院病历、出院证及费用结算票据；4、司法鉴定意见书；5、牟家村村民委员会出具的证明；6、鉴定费发票；7、证人陈某的证言。经质证，被告池洪彬对原告提交的证据均无异议。 被告池洪彬围绕其答辩意见，依法提交了河道开采合同一份。经质证，原告对该份证据的真实性无异议，但主张该合同违反法律规定，被告陈余堂不具备相应资质，属于非法分包，被告云南世珉建筑工程有限公司作为分包人未尽到管理义务。 被告陈余堂和被告云南世珉建筑工程有限公司未提交证据。 本院认为，原告陈代友以及被告池洪彬提交的证据，其来源合法，客观真实，与本案具有关联性，故本院依法予以采信。 本院出具2020年11月11日的调解笔录一份，笔录中被告陈余堂与陈代友达成基本调解意见，因与原告陈代友系电话沟通，后原告要求被告陈余堂先给付一部分赔偿款，被告陈余堂暂时未能给付，原告遂拒绝在调解笔录上签字，导致调解未果。经原告质证，认为代理人未参与调解，原告未充分理解存在的法律风险，认可陈余堂垫付的医疗费还剩余8500.00元，认为形成的书面调解意见对原告陈代友不公平，故原告方未在笔录上签字。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告云南世珉建筑工程有限公司将盐津县滩头乡燕子破河道承包给第三人罗凯进行沙石开采。2019年12月8日，第三人罗凯与被告陈余堂签订河道开采合同，约定将燕子破河道的开采承包给被告陈余堂进行开采。2020年3月份，原告通过朋友陈某的介绍，到被告陈余堂的采砂点提供劳务，双方口头约定原告从事板房搭建的现场指导及焊工劳务，工资为400元／天。2020年3月17日，原告在工地进行劳务时，被从工地吊车上落下的重物砸伤。被告池洪彬和陈余堂将原告送至宜宾市骨科医院住院治疗后出院。原告之伤经鉴定为十级伤残，需后续医疗费17000元，属于部分护理依赖，需护理时间为240天。被告陈余堂垫付了原告的医疗费用，原告认可医疗费用剩余8500.00元。 对原告在此次事故中主张的各项损失，本院评判如下： 1、对原告主张的后续医疗费17000元，有四川临港司法鉴定所出具的鉴定书予以佐证，原告的该项主张成立，本院予以支持； 2、对原告主张的住院伙食补助费750元（25天×30元/天），其主张以每天30元予以计算，根据原告的受伤住院情况，符合法律规定，本院予以支持； 3、对原告主张的营养费750元（25天×30元/天），其主张以每天30元予以计算，根据原告的受伤住院情况，符合法律规定，本院予以支持； 4、对原告主张的护理费26625元，其中住院期间3750元（25天×150元/天）、下地前13500元（90天×150元/天）、下地后至拆除内固定期间9375元【（240-90-25天）×150元/天×0.5】，根据原告的腿部受伤情况、出院医嘱中要求原告三个月内禁止患肢负重，同时根据原告提交的司法鉴定意见书中评定的标准为GB/T31147-2014，并未适用最新的人身损害评定标准，故对原告出院后三个月以后的护理费部分不予支持，原告出院后三个月的护理费计算标准应予以适当调整（属于部分护理依赖），护理费为10800元（90天×120元/天），原告的该项主张部分符合法律规定，原告护理费为14550.00元，本院予以支持； 5、对原告主张的误工费92036元，法律规定误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。根据原告的腿部受伤情况、出院医嘱中要求原告三个月内禁止患肢负重，原告提交的司法鉴定意见书中评定的标准为GB/T31147-2014，并未适用最新的人身损害评定标准，原告在2020年5月7对损害进行了评定，故本院酌定原告的误工期为115天。原告的委托诉讼代理人陈鹏在庭审中陈述，原告平时在家务农，有活的时候才出去务工，并不属于建筑行业，参照云南省关于农、林、牧、渔业年平均工资49268元标准计算，原告的误工费为15522.80元（49268÷365×115），原告的该项主张部分成立，本院予以部分支持； 6、对原告主张的交通费3000元，原告虽未提供相关票据予以证明，但根据原告就医、鉴定的实际情况，该费用为必然产生的费用，本院酌定支持1500元； 7、对原告主张的残疾赔偿金72476元（36238元/年×20年），根据原告的户籍信息显示，属城镇户籍，按城镇标准计算，符合法律规定，本院予以支持； 8、对原告主张的精神抚慰金5000元，因原告此次受伤达十级伤残，故原告有权要求侵权人进行精神损害赔偿，本院酌定支持3000元； 9、对原告主张的被抚养人生活费1026元（10260元×5×0.1÷5），根据原告提交的牟家村民委员会出具的证明证实原告父亲陈九华现84周岁，并育有五名子女，故原告主张其父陈九华的被抚养人生活费为1026元，符合法律规定，本院依法予以支持； 10、对原告主张的鉴定费3400元，有正规发票予以佐证，该费用是为了查清受损害程度进而合理弥补所受的损失而产生的合理支出，属于受害人财产损失的范围，故对该项主张本院予以支持。 综上，原告的各项合理损失为：1、后续医疗费17000元；2、住院伙食补助费750元；3、营养费750元4、护理费14550元；5、误工费15522.80元；6、交通费1500元；7、残疾赔偿金72476.00元；8、精神损害抚慰金3000元；9、被抚养人生活费1026元；10、鉴定费3400元，以上共计129974.8元，应当扣除被告陈余堂多支付的医药费8500.00元，扣除后为121474.80元。 对原告的各项损失，责任由谁承担的问题，本院评判如下： 本院认为，公民的民事权益受法律保护，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告陈余堂雇佣原告为其提供劳务，其作为接受劳务方应当提供劳务安全保障义务，但却因他人吊取胶管操作不当导致原告陈代友在提供劳务过程中受到损害，可见原告对损害的发生无过错，故被告陈余堂对原告在提供劳务过程中受伤造成的合理损失应当承担赔偿责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，接受劳务方应当承担合理损失，被告陈余堂庭审时虽未到庭，但在调解笔录中认可陈代友为其提供劳务，愿意赔偿原告合理损失，故对陈代友的合理损失，被告陈余堂应当承担赔偿责任。被告池洪彬在庭审中陈述其受雇于被告陈余堂，同时陈余堂也认可雇请池洪彬管理，但原告陈代友受伤后，被告池洪彬参与了与原告之间的谈判，并自愿作为担保人承担原告所产生的费用。被告池洪彬系完全民事行为能力人，理应知道作为担保人应当承担的法律后果，其与被告陈余堂之间的关系，不能对抗善意第三人，故应当对陈代友的合理损失承担连带责任。原告要求被告云南世珉建筑工程有限公司对原告的损失承担连带赔偿责任，原告有责任向法院提交证据予以证明被告云南世珉建筑工程有限公司在本案中存在过错（即存在非法转包），但原告并未提交被告云南世珉建筑工程有限公司存在非法转包的证据，同时被告陈余堂认可在第三人罗凯处承揽河道采砂劳务，认可原告陈代友为其提供劳务，故不能认定被告云南世珉建筑工程有限公司在本案中存在过错，原告的该项主张不成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告陈余堂赔偿原告陈代友各项损失共计121474.80元； 二、被告池洪彬对上述损失承担连带偿还责任； （上述款项限于本判决生效之日起60日内履行） 三、被告云南世珉建筑工程有限公司不承担赔偿责任； 四、驳回原告陈代友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4472元，由被告陈余堂、池洪彬共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 长  胡 康 人民陪审员  罗柳群 人民陪审员  汪文春 二〇二〇年十二月七日 法官 助理  王雪娇 书 记 员  曾万潇 附： 本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第三十五条个人之间形成劳务关系,提供劳务一方因劳务造成他人损害的,由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的,根据双方各自的过错承担相应的责任。 二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害,因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入,包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证,结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的,应当承担相应的举证责任。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。