山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0781民初6751号 原告：张军，男，1970年7月17日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：王海旭，山东亿宁律师事务所律师。 被告：闫家臣，男，1969年8月4日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：曹亚奇，山东万舜律师事务所律师。 原告张军诉被告闫家臣侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月5日收到原告递交的起诉状，先行组织诉前调解，并根据原告申请委托评估机构对原告主张的车辆停运损失进行了评估鉴定。因调解未成功，本院于同年11月4日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张军及委托诉讼代理人王海旭，被告闫家臣及委托诉讼代理人曹亚奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告停运损失、施救费、货物损失136180元及评估费5400元；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年10月11日，原告雇佣的司机被告在从事雇佣活动中，因操作不当导致原告所有的鲁VXXXX/鲁VXXXX挂重型半挂货车发生交通事故，造成车辆损失。后经认定，被告承担事故的全部责任。原告要求被告赔偿其因重大过失造成的车辆维修期间的营运损失及施救费，特诉至法院，愿判如所请。 被告辩称，原告的诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效，请依法驳回。诉讼费用由原告承担。 双方当事人围绕诉讼请求进行了陈述，并依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的交通事故责任认定书一份、评估费发票一份、（2018）鲁0705民初2914号民事判决书一份，对被告提交的民事起诉状一份，经质证，真实性对方均无异议，合法且与本案相关联，本院予以认定并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下： 原告提交的寿光市裴岭蔬菜食品有限公司（以下简称裴岭蔬菜公司）出具的证明两份、寿光市石记钣金汽车维修站（以下简称石记汽车维修站）出具的证明一份及维修清单两份，拟证实货物损失和车辆维修情况。上述证据均系单位出具的证明材料，没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，仅仅加盖了单位印章，不符合民诉法司法解释第一百一十五条的规定，对本案的证明效力不予确认。 原告提交的拖车施救费发票两张，被告不认可。该两张发票为制式增值税普通发票，其中备注内容载明的施救时间、被施救车辆与事故发生时间、原告车辆吻合，真实、合法，与本案相关联，对本案具有证明力。 根据原告申请，本院委托评估机构对原告主张的车辆停运损失作出的评估报告书一份，原告无异议，真实性被告无异议，认可日停运损失938元，不认可110天的停运损失103180元（938元/天*110天）。该评估报告认定停运期间110天，是依据原告提交的石记汽车维修站出具的证明作出的，庭审中原告又提交该维修站出具的维修清单两份予以佐证。维修站该三份证据均不符合民诉法司法解释第一百一十五条的规定，证明效力本院均不予确认。因此，案涉车辆停运期间110天本院不予确认，日停运损失938元本院予以确认。 被告提交的机动车维修管理规定、汽车维修业开业条件两部规定的法条打印件、通过“天眼查”得出的石记维修站信息表一份，原告认为与本案缺乏关联性。以上证据材料真实、合法，与本案相关联，应为有效证据。 根据当事人的陈述和以上质证、认证意见，本院认定事实如下： 被告系原告雇佣的货车司机。2017年10月11日7时00分许，被告驾驶原告车牌号为鲁VXXXXX/鲁VXXXX挂的重型半挂货车（载原告，登记车主为原告）沿廊沧高速公路沧州方向行驶至79公里+400米处，因操作不当，与因交通拥堵停在最左侧车道内由冯连坡驾驶的冀JTXXXX/冀JXXXX挂重型半挂货车发生追尾，造成原告受伤、两车受损、路产受损、货物受损的道路交通事故。该事故河北省高速公路交通警察大队总队廊坊支队大城大队出具道路交通事故认定书认定被告承担事故全部责任，冯连坡无责任。 2017年10月11日，案外人曹来祥驾驶鲁VXXXXX号车辆将鲁VXXXX挂货车从河北省大城县高速停车场拖车至寿光市绿色食品公司，原告支出拖车施救费8000元。 2017年10月18日，案外人张新永驾驶车辆将鲁VXXXXX货车从河北省大城县高速停车场拖车至青州市，原告支出拖车施救费5000元。 事故发生后，原告诉中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司至奎文区人民法院，要求支付保险赔偿金。2019年7月10日，奎文区人民法院依法作出（2018）鲁0705民初2941号民事判决书，判决中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司支付原告保险金313461.99元。该保险金包括车辆损失保险256652元、施救费9500元、第三者损失保险金35309.99元、评估费12000元，不包括拖车施救费13000元（8000元+5000元）。 同时查明，事故发生时，天下大雾，道路平坦，被告自认车速60－70公里/小时。涉案车辆运输证审验有效期至2018年3月20日，2019年12月17日退出运营。根据原告申请，诉前本院委托评估机构对原告主张的车辆停运损失进行评估。山东文正保险公估有限公司出具车辆停运评估报告书一份，结论为：鲁VXXXXX/鲁VXXXX挂的重型半挂货车日停运损失938元，110天停运损失938元/天*110天=103180元。 原告向被告追要停运损失、施救费、货物损失、评估费未果，双方成讼。 本院认为，本案争议焦点有三个：一是原告主张的损失项目、数额是否成立？二是被告作为雇员，在雇佣活动中对雇主的财产损害承担何种比例的赔偿责任？三是原告的诉求是否超过诉讼时效？ 关于焦点一。原告主张的损失有货物损失20000元、停运损失103180元、施救费13000元、评估费5400元。 1、货物损失20000元。原告提交了寿光市裴岭蔬菜食品有限公司出具的证明两份佐证，被告不认可。该两份证明既没有单位负责人的签字或盖单，亦没有制作人的签字或盖单，形式上不符合民诉法司法解释第一百一十五条的规定，不能作为定案依据，在此情况下，原告未再提供其他证据证实，该主张不予支持。原告可待证据充分后，另行主张权利。 2、停运损失103180元。原告主张按评估报告作出的结论。被告认可日停运损失938元，维修时间110天仅认可15天。对于日停运损失为938元，原、被告均无异议，本院予以确认。关于停运时间，原告主张车辆维修110天，并提交了石记汽车维修站出具的三份证明材料佐证，而该三份证明材料既没有单位负责人的签字或盖单，亦没有制作人的签字或盖单，不符合民诉法司法解释第一百一十五条的规定，对本案不具有证明力，在此情况下，原告未再提供其他证据证实，故车辆维修时间110天不予支持。鉴于本案实际，本院确认为被告认可的15天，故停运损失为14070元（938元/天*15天），超出部分不予支持。原告可待证据充分后另行主张权利。 3、施救费13000元。被告不认可。该费用系原告将事故车辆施救至货物运输目的地寿光市及原告住所地青州市支出的费用，属于必要的、合理的费用，被告应该承担。 4、评估费5400元。该费用系原告为确定车辆停运损失支出的必要费用，系正规增值税普通发票，被告应当承担。 因此，原告损失本院核定为32470元（停运损失14070元+施救费13000元+评估费5400元）。 关于焦点二。原告主张被告承担全部赔偿责任，被告认可承担30%的赔偿责任。本案是致雇主财产损害。雇员在从事雇佣活动中致雇主财产损害应承担何种赔偿责任，我国现行法律及司法解释并没有明确规定。在雇佣关系中，雇员受雇主指派为雇主利益从事雇佣活动，其后果应由雇主承担。雇员在雇佣关系中处于相对弱势的地位，从保护弱者的角度出发，不应对其随意苛责。而法律规范和司法裁判的价值之一，在于通过引导作用建立良好的生活生产秩序。《中华人民共和国民法总则》第六条：“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。”规定了权利和义务的对等原则，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”规定了过错责任原则。权利义务的对等原则和过错责任原则是所有民事主体在从事民事活动时都必须遵循的基本原则，雇员与雇主也不例外。根据民事权利义务对等原则，任何人享有权利的同时也应履行相应的义务。被告作为雇主原告雇佣的司机，在享有从雇主原告处获取劳动报酬权利的同时，也应承担安全驾驶车辆的义务，否则，应承担过错责任。本案因被告操作不当造成交通事故，被告负事故全部责任，很明显，被告对事故的发生存在重大过失，完全未尽到一个善意雇员应尽的基本义务。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”，被告应对事故中造成的原告赔偿损失承担侵权赔偿责任。而原告作为雇主，与被告同车同乘，遭遇大雾天气后，未尽到足够的安全保障注意提醒义务，亦未尽到足够的指示被告减速驾驶或停止驾驶义务，亦存有一定过错。但由于雇员的职务过错责任是一种特殊的民事侵权责任，鉴于雇员与雇主利益的特殊关联性，同时考虑到雇员与雇主在雇佣关系中地位和经济能力差异，雇员对雇主的财产损害损失只可承担适当赔偿责任。综上考虑，本院酌定被告作为雇员负担雇主原告财产损失40%的赔偿责任为宜，庭审中被告对此亦无异议。原告损失本院核定为32470元，被告负担其中的40%即12988元，超出部分不予支持。 关于焦点三。本次交通事故发生在2017年10月11日，原告于2020年8月5日已向本院递交民事起诉状，故原告诉求未超过法定的三年的诉讼时效，被告已超过诉讼时效的辩称不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百八十八条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百一十五条之规定，判决如下： 一、被告闫家臣赔偿原告张军停运损失、施救费、货物损失、评估费计12988元，于本判决生效之日起五日内付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3024元，减半收取1512元，由原告负担1373元，被告负担139元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费3024元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 钟长亮 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 刘 杨 书 记 员 郭 凯