wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初3121号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人温某某。因本案于2020年10月4日被查获，2020年10月6日被取保候审。指控意见公诉机关根据深龙检刑诉[2020]3599号起诉书，指控被告人温某某危险驾驶罪，建议判处被告人温某某拘役二个月，并处罚金。辩护意见被告人温某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示认罪认罚。查明事实2020年10月4日21时19分许，被告人温某某饮酒后驾驶某号牌小型汽车在龙岗区某路某号门口路段倒车时，车尾左边与由何某某驾驶停放在该路段的某某号车车身右侧发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。事故发生后，执勤民警立即赶赴现场进行处置，在处置期间发现被告人温某某有危险驾驶的嫌疑，随即对其进行了呼气式酒精检测，结果为176mg/100ml。在接受检测后，被告人温某某不配合执勤民警执法，出手殴打正在协助执勤民警处理交通事故的铁骑队员，执勤民警随即将被告人温某某控制并将其带至医院抽取血样，经鉴定血液酒精含量，结果为186.47mg/100ml，达到危险驾驶的标准。在此次事故中，因温某某醉酒驾驶机动车上道路行驶时，未察明车后情况，确认安全后倒车，应承担事故的全部责任；何永某不承担事故责任。另查明，被告人温某某赔偿被害人何某某人民币2000元并取得被害人谅解。另查明，被告人温某某自被查获至取保候审期间并未被羁押。本院意见被告人温某某的行为构成危险驾驶罪。其具有认罪认罚、赔偿并取得谅解的从轻处罚情节，另具有发生交通事故、逃避检查的从重处罚情节。公诉机关出具的量刑建议合理合法，本院予以采纳。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。判决被告人温某某危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。)如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 林 萍二〇二〇年十二月七日书记员 高 燕书记员 吕思琪书记员 黄荣奎
福建省建瓯市人民法院民 事 判 决 书(2020)闽0783民初2722号原告：福建建瓯农村商业银行股份有限公司，住所：建瓯市中山路463号，统一社会信用代码91350700MA32CNHC90。法定代表人：范建华，董事长。委托诉讼代理人：蔡白露，福建元天和律师事务所律师。被告：张名剑，男，1986年7月26日出生，汉族，住建瓯市。被告：陆亭妹，女，1983年2月10日出生，汉族，住建瓯市。被告：黄哲海，男，1985年5月4日出生，汉族，住建瓯市。原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司（以下简称建瓯农商行）与被告张名剑、陆亭妹、黄哲海信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建瓯农商行的委托诉讼代理人蔡白露到庭参加诉讼，被告张名剑、陆亭妹、黄哲海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：1、发卡行：建瓯市农村信用联社；2、信用卡名称：福万通普惠金融卡；3、信用卡持卡人：张名剑；4、卡号：6228××××9103；5、申请办理时间：2015年10月17日；6、信用卡开户时间：2015年11月4日；7、信用卡到期时间：2018年11月3日；8、信用卡透支最高授信额度：100000元；9、透支本金的利息标准：月利率11.25‰；10、违约金计算标准：最低还款额未偿还部分的5%，最低5元，2016年11月11日，建瓯市农村信用联社通过福建省农村信用社联社官网进行公告，将普惠金融卡中的“滞纳金”调整为“违约金”，并在账单短信中通知变更收费项目到客户预留手机号码；11、信用卡还款方式：随借随还，按日计息，在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用；12、共同还款人：陆亭妹，当时系持卡人张名剑妻子；13、保证人：黄哲海；14、保证方式：连带责任保证；15、保证期间：被担保人福万通普惠金融卡项下债务履行期限届满之日起两年；16、担保范围：被担保人因使用福万通普惠金融卡而发生的全部债务；17、透支本息结欠日期：2018年3月21日；18、透支未还款本金数额：99428.34元；19、尚欠透支本金的利息金额：13607.78元；20、尚欠违约金：4469.15元；21、原告支付律师代理费用：2500元；22、其他事项：2018年12月21日，建瓯农商行取得工商登记，同时，建瓯市农村信用联社自行终止，建瓯市农村信用联社债权债务由建瓯农商行承继；23、原告的诉讼请求：（1）依法判令张名剑、陆亭妹共同归还原告普惠金融贷记卡透支款本金99428.34元，及计算至2018年3月21日止的利息13607.78元、违约金4469.15元，此后利息按双方合同约定及中国人民银行有关规定计算至款还清之日止；（2）被告张名剑、陆亭妹支付律师代理费2500元；（3）被告黄哲海对上述债务承担连带偿还责任；（4）本案诉讼费用由张名剑、黄哲海承担；24、被告的答辩意见：张名剑、陆亭妹、黄哲海未作答辩亦未提交证据。以上事实有福万通普惠金融卡申请表、领用合约及章程、使用须知、普惠金融卡担保协议、建瓯市联社普惠金融卡授信额度调整申请审批表、家庭成员共同还款确认书、结婚证、普惠卡账户信息、账户交易明细、欠款台账、贷记卡服务项目调整公告、建瓯市农村信用合作联社催款通知单、委托代理合同、代理费票据等证据及当事人在法庭上的陈述为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，建瓯市农村信用联社与被告张名剑签订的《普惠金融卡领用合同》、与被告张名剑、黄哲海签订的《普惠金融卡担保协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告陆亭妹作为家庭共同成员签署共同还款确认书，系真实意思表示，合法有效，依法应承担共同还款责任。建瓯市农村信用联社债权债务由建瓯农商行承继。建瓯农商行作为本案原告主张张名剑偿还拖欠的借款本息、违约金，主张黄哲海承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。张名剑、陆亭妹、黄哲海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、张名剑、陆亭妹应于本判决生效之日起五日内向福建建瓯农村商业银行股份有限公司偿还借款本金99428.34元、截至2018年3月21日的利息13607.78元、违约金4469.15元，以及自2018年3月22日至款还清之日止按普惠金融卡领用合约、使用须知的有关约定计算的利息、违约金；二、张名剑、陆亭妹应于本判决生效之日起五日内向福建建瓯农村商业银行股份有限公司支付律师代理费2500元；三、黄哲海对本判决第一项、第二项债务向福建建瓯农村商业银行股份有限公司负连带清偿责任。如未按法律文书指定期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由张名剑、陆亭妹、黄哲海共同负担（于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 谢知真二〇二〇年十二月十九日法官助理 叶永发书 记 员 范芳芳附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初3406号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人赖某某，因赌博罪于2008年7月30日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，刑期自2008年4月10日起至2008年12月9日止，2008年12月9日刑满释放。因本案于2020年9月28日被羁押，同日被刑事拘留，2020年10月16日被逮捕，现羁押于龙岗区看守所。辩护人陈某某，广东某律师事务所律师。指控意见公诉机关根据深龙检刑诉[2020]3854号起诉书，指控被告人赖某某有犯故意毁坏财物罪，建议判处被告人赖某某有期徒刑八个月；当庭变更量刑建议建议对被告人赖某某判处有期徒刑六个月。辩护意见被告人赖某某有对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。其辩护人辩护意见如下：1、被告人主观恶性不深，社会危害性不大；2、被告人认罪态度好，如实供述罪行，认罪认罚。查明事实被告人赖某某（1967年生，已婚）与被害人王某某（1992年生，已婚）系婚外情关系；因情感纠纷，被告人赖某某于2020年9月28日凌晨2时许驾驶某号车辆前往王某某住处（龙岗区某小区）停车场，见王某某驾车进入停车场闸口，被告人遂驾车从后面撞击王某某驾驶车辆，连续撞击两次后，见王某某未下车，被告人遂捡起路边石块将王某某车辆挡风玻璃砸坏，后又将车后视镜掰坏，王某某在车内报警，民警到场后将被告人带回调查；经深圳市龙岗区价格认定中心鉴定，车辆损失价格为人民币104072元；2020年10月14日，被告人赖某某家属将被害人车辆开走修理，现已归还被害人，被害人表示自愿谅解被告人赖某某，不追究其责任。本院意见被告人赖某某行为构成故意毁坏财物罪,其具有认罪认罚、赔偿并取得谅解的从轻处罚情节，另具有前科的从重处罚情节。辩护人的辩护意见符合查证的事实，本院予以采纳。公诉机关的当庭变更的量刑建议合法合理，本院予以采纳。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款。判决被告人赖某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月28日起至2021年3月27日止。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 林 萍二〇二〇年十二月二十八日书记员 高 燕书记员 吕思琪书记员 黄荣奎
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申2818号再审申请人（原审被告）：山西靖烨投资集团有限公司。        法定代表人：吴某，该公司董事长。        委托诉讼代理人：孙某，住河北省石家庄市桥西区。        再审申请人（原审被告）：吴某，男，汉族，住山西省灵石县。        再审申请人（原审被告）：刘某，住山西省灵石县。        被申请人（原审原告）：中国华融资产管理股份有限公司山西省分公司。        负责人：孔某。        委托诉讼代理人：王某1，山西德为律师事务所律师。        委托诉讼代理人：周某，山西德为律师事务所律师。        原审被告：王某2，住太原市杏花岭区。        原审被告：李某，女，住太原市杏花岭区。        原审被告：太原锦绣家园建材家居装饰市场有限公司。        法定代表人：王某2，该公司董事长。        再审申请人山西靖烨投资集团有限公司（以下简称靖烨投资集团）、吴某、刘某因与被申请人中国华融资产管理股份有限公司山西省分公司以及原审被告王某2、李某、太原锦绣家园建材家居装饰市场有限公司（以下简称锦绣家园公司）借款合同纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2016）晋01民初633号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。        靖烨投资集团、吴某、刘某的再审请求：1．撤销太原市中级人民法院（2016）晋01民初633号民事判决；2．依法改判再审申请人不承担担保责任；3．诉讼费由被申请人承担。        事实与理由：（一）再审申请人取得新证据足以推翻原判决。原审判决确认位于太原市××区的房屋（含地下室、1幢、6幢、8幢、10幢、12幢、14幢、15幢、17幢）对债务承担抵押担保责任，原告对于拍卖、变卖上述房产的价款享有优先受偿权。再审申请人已经取得新证据《租赁合同》，证明上述房产属于原审被告王某2租赁三给村集体土地上临时建筑（租赁期限2005年至2025年），依法不具备产权登记及抵押登记条件。再审申请人取得新证据，太原市房产管理局1998年3月1日太原日报公告，证明1998年2月28日之后，太原市尖草坪区房产管理局不具备房屋产权登记资格，太原市范围内只有太原市房产管理局才有产权登记及发放房产证、抵押权证的权利。原审法院依据尖草坪区房产管理局2010年颁发的《房屋所有权证》、《房屋他项权证》是无效权属证书。        （二）原判决适用法律确有错误。原审法院确认上述房屋抵押有效优先受偿，违反了《物权法》第一百八十四条以及《担保法》第三十七条、第三十四条、第三十六条的规定。抵押人锦绣家园公司是王某2、李某、吴某三人出资的公司，不是乡（镇）村企业，其抵押违反上述法律规定，适用法律确有错误。        （三）原审未经传票传唤，缺席判决。本案一审所涉及再审申请人刘某、吴某（被申请人的配偶）以及吴某投资成立的靖烨投资集团，以及原审被告王某2、锦绣家园公司均采用先邮寄送达后登报公告的方式送达，邮寄送达涉及再审申请人的地址为错误地址，电话为虚假电话。被申请人在原审中提供的靖烨投资集团营业执照是过期作废执照（2009年的营业执照，营业期限2008年12月19日至2010年10月31日），公司地址已经于2012年由太原市解放南路28号（塑料大厦3-5层）工商变更登记为太原市尖草坪区新兰路78号天朗美域接待中心三层A区，邮寄所留收件人为“负责人”电话为虚假电话，刘某、吴某也已经迁居北京居住，邮寄所留手机号码136XXXXXXXX、136XXXXXXXX为虚假电话，导致邮寄送达无人接收，随后公告送达，在六位被告均未参加诉讼的情况下，缺席判决。        （四）原审认定事实的主要证据未经质证。被申请人向法庭提交的申请人靖烨投资集团《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》是过期作废的（有效期至2010年10月31日，诉前早已作废），特别是作为判决依据涉及保证人切身利益的《保证合同》、《特别担保合同》均未经被告质证，直接作为判决依据，判令再审申请人承担了连带担保责任。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、六、十项的规定，应予再审并改判。        本院经审查认为，再审申请人靖烨投资集团、吴某、刘某申请再审的事由不成立，理由如下：        关于申请人所提证据能否推翻原判决的问题。申请人提交了《租赁合同》和太原市房产管理局1998年3月1日在太原日报的公告为证。该证据在原审庭审结束前已经存在，申请人未说明逾期提供证据的理由，不属于新的证据。案涉房屋抵押权已经登记并取得《房屋他项权证》，申请人提交的证据无法推翻抵押权登记，未对原判决的认定产生实质性影响，故申请人的该项主张不成立。        关于适用法律问题。案涉《房屋他项权证》是抵押登记主管机关对抵押权进行登记后合法的权利凭证，具有公示力和公信力，依法对任何人具有法律约束力。尖草坪区房地产管理局是否具备房屋产权登记资格、能否办理有关集体土地的抵押登记、抵押登记行为的效力问题均不属于民事权益争议范畴，不属于民事审判的审查范围，在案涉《房屋他项权证》未经法定程序予以撤销的情况下，原审法院依法确认抵押权的效力并无不当，不存在适用法律错误情形。且该抵押物为锦绣家园公司名下的房产，申请人与锦绣家园公司并非同一民事主体，申请人对锦绣家园公司的诉讼权利不具有再审利益。        关于程序问题。申请人提出的原审法院邮寄送达地址错误、电话虚假等主张缺乏证据证明，原审法院以吴某、刘某身份证载明的住所为送达地址进行邮寄送达未果，又以公告送达方式送达了诉讼文书，送达诉讼文书时联系的电话为申请人签订抵押合同时所填写的电话，原审法院已向申请人依法履行了送达手续，证据未经质证是因申请人未到庭所致，在申请人未参加诉讼情况下原审法院进行缺席审理作出判决不存在程序问题。本案一审判决后刘某提起上诉又自愿撤回上诉，足以证明其收到了本案相关诉讼文书，其对自身诉讼权利的放弃不应作为再审的事由，且吴某与刘某系夫妻关系，也理应知悉诉讼相关情况，故对申请人的该项主张依法不予支持。        综上所述，申请人靖烨投资集团、吴某、刘某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、六、十之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：        驳回山西靖烨投资集团有限公司、吴某、刘某的再审申请。        审判长    殷泽审判员    马云跃审判员    王荣平二〇二〇年十二月三十一日法官助理    李燕华书记员    程晓美
建平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1322执1891号 申请执行人：孙丽英，女，1968年10月4日出生，汉族，个体业主，住辽宁省建平县。 被执行人：杨建中，男，1963年12月27日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁区。 被执行人：李吉花，女，1973年10月26日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁区 申请执行人李铁成与被执行人陈志微民间借贷纠纷一案，建平县人民法院作出的（2020）辽1322民初2056号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年10月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经网络查控系统（证券、保险、工商、不动产、银行、网络资金、车辆）、传统查询（房产、保险收益、股息红利、金融理财产品、住房公积金、）均未发现被执行人有财产执行，且申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条之规定，裁定如下： 终结辽宁省建平县人民法院(2020)辽1322执1891号执行案件的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的相关债权，由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  吴国强 执行员  肖 健 执行员  王东辉 二〇二〇年十二月十七日 书记员  王 颖
湖南省醴陵市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0281民初4081号 原告：潘庆华，男，1949年10月21日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。 委托诉讼代理人：朱江武，男，1985年8月13日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市，系原告儿子，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、代收法律文书等。 被告：何湘余，男，1956年9月5日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。 被告：潘兵生，女，1961年12月8日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。 委托诉讼代理人：何湘余，男，1956年9月5日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市，系潘兵生的丈夫，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、代收法律文书等。 原告潘庆华与被告何湘余、潘兵生民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘庆华及其委托代理人朱江武、被告何湘余、潘兵生的委托代理人何湘余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘庆华向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告连带赔偿原告经济损失本金134700元，并赔偿原告从起诉之日起按照银行贷款利率支付资金占用期间利息；2、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年4月30日，被告何湘余、潘兵生向原告借款144700元用于购买醴陵市城市××小区××栋××房支付首付款，该住宅开发商醴陵名都房地产开发有限公司出具了收据，金额为144700元，此款被告归还原告10000元，并于2012年12月26日向原告出具了借条“今借到潘庆华老总（用于城市风景购房）计人民币壹拾叁万肆仟柒佰元整”，经原告多次催收无果，故向法院起诉。 被告何湘余、潘兵生辩称：收据上“代何湘余先生首付款”字样是后面加的字，潘庆华代付购房款不能证明原告替被告代付房款；对借条是不是何湘余写的不确定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据本院认定的证据，结合当事人的诉、辩事实和理由及其在庭审过程中的陈述，本院查明本案法律事实如下： 2012年4月30日，原告潘庆华代被告何湘余向醴陵市名都房地产开发有限公司交纳购房款144700元，用于购买A2栋401房，醴陵名都房地产开发有限公司出具了收据。2012年7月28日被告何湘余偿还了原告10000元，下欠134700元。2012年12月26日，被告何湘余向原告出具了借条一张，“今借到潘庆华老总（用于城市风景购房）计人民币壹拾叁万肆仟柒佰元整，借款人何湘余”。 另查明，被告何湘余与被告潘兵生系夫妻关系。醴陵市城市风景住宅小区A2栋401房系被告何湘余购买，且一直居住在该房屋内。 本院认为，本案案由民间借贷纠纷，双方争议的焦点是：一、原被告之间的借贷关系是否成立；二、本案被告是否应当承当责任，如何承担责任。民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行的资金融通的行为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告潘庆华代被告何湘余交纳购房款，由于被告没有及时向原告支付代交的款项，由被告何湘余向原告出具借条，故原、被告之间形成了借贷关系。被告辩称原告提交的购房款收据上“代何湘余先生首付款”字样系原告所写，但购房收据上注明的房号系被告所购房屋房号，与被告向原告出具的借条相吻合，能够形成证据锁链，被告亦未提交证据证明借条不是被告何湘余所写，故对被告的辩称理由不予采信，原、被告之间的借贷关系成立。两被告系夫妻关系，借原告款项系用于夫妻共同生活，故对上述所欠款项应由两被告共同偿还。由于原被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下： 被告何湘余、潘兵生自本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告潘庆华借款134700元;并支付资金占用期间的利息（以134700元为基数，按年利率6%计算，从2020年12月1日起计算至实际偿还之日止） 案件受理费2994元，减半收取1497元，财产保全费1270元，合计2767元，由两被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转账的，向下列账户缴纳，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：8101××××0181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审判员  黄艳清 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理任洋 书记员钟易丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也为约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条 债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定规定情形的除外。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初337号原告：柯秋雨，女，1990年11月18日出生，汉族，住广东省雷州市。被告：朱**（原广州市天河区冼村浦拉美美容美发店的经营者)，男，1987年10月5日出生，汉族，住江西省瑞金市。原告柯秋雨与被告朱**劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柯秋雨到庭参加诉讼，被告朱**经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、申请仲裁时间：原告于2019年11月13日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。二、仲裁结果：广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月13日作出了穗天劳人仲案不字〔2019〕411号不予受理通知书，以被申请人主体不适格为由不予受理。三、诉讼请求：被告支付原告2019年5月、6月拖欠工资9186元。四、基本情况：原告主张其于2018年6月入职广州市天河区冼村浦拉美美容美发店（以下简称浦拉美美发店），任收银，每月工资4000元+提成。五、经营状况：浦拉美美发店为个体工商户，经营者为被告。该美容美发店已于2019年7月9日注销。六、关于工资问题：原告主张被告欠发其2019年5月及6月1日至22日工资9186元，并提交了证据工资发放记录、微信聊天记录、工作表、考勤表、工资表（显示原告扣除水电及洗碗费后5月份实发工资为5582元、6月份实发工资为3604元）。法院认定及理由：被告经本院传唤拒不到庭，其怠于行使诉讼权利的后果应由其自行承担。根据原告提交的微信聊天记录及工资发放记录，原告受浦拉美美发店的劳动管理，从事浦拉美美发店安排的有报酬的劳动，原告提供的劳动是浦拉美美发店业务组成部分，符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，故本院认定原告与浦拉美美发店存在劳动关系，浦拉美美发店应向原告发放欠发工资。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。浦拉美美发店作为个体工商户经营期间的债务，在其注销后，应由其经营者即被告承担。结合原告提交的证据，本院采信原告的主张，被告应向原告支付2019年5月、6月拖欠工资9186元。裁判结果被告朱**经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱**应向原告柯秋雨支付2019年5月、6月拖欠工资9186元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告朱**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗利斌人民陪审员  郑文怡人民陪审员  庞小平二〇二〇年十二月十七日书 记 员  黄 娟
福建省建瓯市人民法院民 事 判 决 书（2020)闽0783民初2540号原告：福建永鸿兴融资担保有限公司，住所地福建省福州高新区创业路10号万能大厦21层01单元，统一社会信用代码913501006628372560。法定代表人：李锋，总经理。委托诉讼代理人：张文辉，公司法务。被告：陈丽英，女，1990年3月13日出生，汉族，住建瓯市。原告福建永鸿兴融资担保有限公司（以下简称永鸿兴公司）与被告陈丽英追偿权纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永鸿兴公司的委托诉讼代理人张文辉到庭参加诉讼，被告陈丽英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永鸿兴公司向本院提出诉讼请求：判决陈丽英立即支付代偿款37090.59元并支付自2018年9月11日起至代偿款还清之日止按日万分之五计算的利息。事实与理由：2017年7月26日，永鸿兴公司与厦门市七星通联科技有限公司（以下简称七星公司）签订《合作协议》及《补充协议书》，约定在七星通联平台以“消费贷记卡”办理消费业务的客户若发生债务逾期，债务由永鸿兴公司代偿，永鸿兴公司代偿后七星公司将债权转让给永鸿兴公司。同日，永鸿兴公司向清流信用联社出具了《担保申明书》，表示为通过“七星生活APP”办理“消费贷记卡”及消费分期服务的用户提供担保。陈丽英于2017年10月31日通过七星公司的“七星生活APP”向清流县农村信用合作联社（以下简称清流信用社）办理“消费贷记卡”用于购物消费并签署了相关协议。陈丽英以“消费贷记卡”消费27140元，约定以等额本息方式还款，借款期限为18个月。借款后陈丽英仅偿还借款本金及手续费3670.49元便停止还款。经银行催收，永鸿兴公司于2018年4月22日履行担保责任替陈丽英偿还了借款本息共计37090.59元，现依法向陈丽英追偿。陈丽英未到庭参加诉讼，也未在举证期限内提交证据及书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年7月26日，永鸿兴公司与厦门市七星通联科技有限公司（以下简称七星公司）签订《合作协议》及《补充协议书》，约定双方开展风险分担合作，在七星通联平台以消费贷记卡办理消费业务的客户若发生债务逾期，债务由永鸿兴公司代偿，永鸿兴公司代偿后七星公司将债权转让给永鸿兴公司。同日，永鸿兴公司向清流信用社出具担保声明书，承诺对通过该公司开发的“七星生活”APP在线申请办理贷记卡及消费分期服务的消费者即贷记卡持卡人办理前述业务项下的债务提供连带保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。2017年10月31日，陈丽英通过七星公司开发的“七星生活”APP向清流信用社申请贷记消费卡“当然消费卡”并填写贷记消费卡申请表及签订了相关协议，约定由七星公司为陈丽英的消费借款提供担保，若陈丽英违约，七星公司有权要求陈丽英按代偿金额的日万分之五支付资金占用期间的利息损失等内容。次日，清流信用社向陈丽英发放了贷记卡，并将陈丽英消费款项转入商户账户。此后，陈丽英仅偿还借款本金及手续费3670.49元便停止还款。永鸿兴公司于2018年4月22日向清流信用社代陈丽英偿还结欠的借款本金及利息37090.59元。上述事实有永鸿兴公司提交的合作协议、补充协议书、担保声明书、身份证复印件、贷记消费卡申请表、贷记卡领用合约、七星分期用户服务协议、清流信用社分期付款明细、清流信用社交易明细、中信银行客户回单等证据及永鸿兴公司的陈述予以佐证，经庭审认证本院依法予以确认。本院认为，陈丽英向清流信用社申请消费贷款，双方之间形成借款合同关系，不违反法律、法规的强制性规定，应认定有效。陈丽英未能依约偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。陈丽英拖欠清流信用社贷款本息合计37090.59元，事实清楚，证据充分，应予认定。因陈丽英未依约履行分期还款的义务，永鸿兴公司向清流信用社履行了保证义务后，有权向陈丽英追偿，故永鸿兴公司要求陈丽英偿还代偿款37090.59元的诉讼请求，符合法律规定，本院予支持。永鸿兴公司主张陈丽英按代偿金额的日万分之五支付资金占用期间的利息损失，但约定发生代偿陈丽英需按代偿金额的日万分之五支付资金占用期间的利息损失协议系陈丽英与七星公司签署，根据合同相对性原则，该约定仅在陈丽英与七星公司间有效，故永鸿兴公司所主张的资金占用期间的利息损失应按年利率6%计算。陈丽英经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：陈丽英应于本判决生效之日起五日内向福建永鸿兴融资担保有限公司支付代偿款37090.59元及该款自2018年4月23日起至款项还清之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1047元，公告费560元，由被告陈丽英负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  郑寓龙人民陪审员  傅晓琪人民陪审员  范兴贵二〇二〇年十二月三十日书 记 员  江雨涵附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第三十一条保证人履行保证义务后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
盘锦市双台子区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1102民初2086号 原告：盘山县顺达客运有限公司，住所地辽宁省盘锦市盘山县高升镇高升村。 法定代表人：王素芬，该公司经理。 委托诉讼代理人：张坤，辽宁鹤乡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王义杰,男,1965年9月13日出生,汉族,该公司职员,住辽宁省盘锦市大洼区。 被告：梁旭，男，1974年5月10日出生，汉族，个体，住辽宁省盘锦市双台子区。 委托诉讼代理人：马霞（系被告配偶），女，汉族，1975年12月23日出生，个体，住辽宁省盘锦市双台子区。 原告盘山县顺达客运有限公司诉被告梁旭挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王义杰、被告梁旭的委托诉讼代理人马霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盘山县顺达客运有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告拖欠的服务费4,200.00元。 事实与理由：原、被告于2016年11月23日签订了《经营协议书》，原告名下的辽Ｌ×××××号客车实际的所有权人为被告。双方就权利义务做了明确约定，合同期限为十年。被告按照原告通知的规定每月向原告缴纳了服务费300.00元。2018年11月被告提出了解除经营协议，并经法院判决生效。被告从2017年10月至2018年11月共拖欠服务费4,200.00元。虽经原告多次催要，被告拒不给付。故原告诉至法院。 被告梁旭辩称：原告没有按照合同约定的按全市同行业最低标准收费，属于违约收费、强制收费、捆绑收费，在原、被告签订的经营协议中第十四条明确约定缴费标准按照全市同行业收费办法收取，特殊说明的是顺达公司在为100余户车主定的协议对此条的约定是不一致的，被告要求按照其他车主约定的按照全市最低价收取，原告主张的300.00元不是全市最低标准，被告自始不认可该收费标准，被告有证据证明在同期同属性的车辆全市收费标准为30.00元，请求法院依法驳回原告无理、无事实依据的诉讼请求。 本院经审查认定事实如下：被告为辽Ｌ×××××中型客车的实际所有权人，2016年11月23日被告与原告签订了《经营协议书》，该协议书约定，被告将车辆挂靠在该公司，关于被告向原告交纳服务费用问题，尽量做到合情合理，参照全市同行业标准办法，以最低标准收取。 2018年5月17日，包括被告在内的90人将原告诉至盘山县人民法院，请求解除与原告之间的《经营协议书》。2018年7月12日，盘山县人民法院依法作出判决书，判决解除了双方之间的《经营协议书》。因本案原告不服，上诉至盘锦市中级人民法院，后于2018年10月23日撤回上诉，一审判决生效。 再查：被告曾按照每月300.00元的标准，交纳了2016年9月至2016年11月的服务费，合计900.00元。现原告主张，被告拖欠2017年10月至2018年11月的服务费。被告主张其向被告交纳服务费，系为了为车辆检车，而后一直在就服务费的问题向各行政主管部门反映问题。 另查：盘锦市集约化形式的民营企业仅有原告和盘锦福达客运公司，原告主张的服务费每月300.00元的标准系参照盘锦福达汽车客运公司的每月400.00元标准收取的。2016年8月23日，原告曾制定[2016]8号文件，确定参照同行业收费标准，原告公司每车每月收取300.00元服务费，而后每年将参照市场价格进行调整。挂靠在原告处的车主中部分车主的《经营协议书》约定的交费办法为尽量做到合情合理，参照全市同行业收费办法，以最低标准收取。同时部分车主曾按照每月100.00元的标准交纳服务费。 本院所确认的上述事实，有原告提供的2016年8月23日原告公司变为民营企业改制后，向将要挂靠的车主公示的公司（2016）第8号文件（复印件），2016年12月29日原、被告双方签订的挂靠经营协议，收款收据一张，盘山县运输管理所2017年9月25日出具的证明复印件一份，福达公司文件、两份证明、一份情况说明（复印件），（2018）辽11民终880号民事裁定书（盘锦市中级法院）以及（2018）辽1122民初1463民事判决书（盘山县法院）、（2019）辽11民终381号民事判决书（盘锦市中级法院），辽宁锦元会计师事务所审计报告一份，被告提供的盘山县交通事故服务中心5号文，盘山县顺达客运有限公司于2017年5月30日出具的答复函，盘锦市双兴汽车客运有限公司辽河油田分公司与由玉梅签订的线路经营协议书，收款收据一份、收款收据一份，证实一份及双方当事人当庭陈述笔录在卷为凭，经开庭审查和质证，本院予以确认。 本院认为，合法的成立的合同受法律保护。本案中，《经营协议书》不违反法律及行政法规的强制性规定，故应认《经营协议书》合法有效。根据合同约定，被告应向原告交纳服务费，故对于原告要求被告交纳服务费的诉讼请求，本院予以支持。本案的争议焦点：依据《经营协议书》“参照全市同行业收费办法，以最低标准收取”，如何确定收费标准。由于《经营协议书》第十四条双方对交纳服务费标准约定“参照全市同行业收费办法，以最低标准收取”，但并未约定何为收费标准,属于约定不明，对于约定不明的，《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”本案中没有证据表明双方之间存在补充协议,但可根据双方的交易习惯进行确认。又因本案属于涉众案件，涉及到的挂靠车主百余名，因此涉案的车主的交纳办法应当统一。原告在庭审中陈述认为2016年同行业的“最低标准”：盘锦福达汽车客运有限公司最低400元/月，原告收取300元/月，但原告在经营期间向被管理的车主收取300元/月、200元/月、100元/月不等的管理费,按照原告的收费习惯以及交费的实际情况，100元/月应为“最低标准”作为收费的依据具有其合理性。对于被告提出的30元/月应为同行业最低标准的抗辩，根据原告提供的盘锦福达汽车客运有限公司的盘福客字[2008]第20号文件和证明可知，由于历史原因，盘锦福达汽车客运有限公司收取对其管理的3台车辆在初始加入时每月收取30元的管理费，其性质与本案中原被告之间的挂靠经营管理关系不同，故对被告的抗辩不予支持。 综上，被告应按每月100元的标准向原告交纳管理费。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告梁旭于本判决生效后十日内一次性向原告盘山县顺达客运有限公司交纳服务费1,400.00元（每月100元从2017年10月-2018年11月）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告梁旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。 审判员  王飞 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王淞
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初69026号原告：一把火（湖北）科技有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区。法定代表人：王素梅。委托诉讼代理人：梅勇，湖北谦顺律师事务所律师。被告：北京天谱同盛教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1131号3层3008。法定代表人：陈浩。原告一把火（湖北）科技有限公司与被告北京天谱同盛教育科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告一把火（湖北）科技有限公司于2020年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告一把火（湖北）科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许一把火（湖北）科技有限公司撤回起诉。审判员  宋学亮二〇二〇年十二月二十日书记员  李昊洋-1--1-
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初9032号原告：广州市房屋安全管理所，住所地广东省广州市中山四路246号信德商务大厦四楼，统一社会信用代码12440100455415448R。法定代表人：蒋祖生，所长。委托代理人：邓国锐、张绮仪，分别系广东君厚律师事务所律师、实习律师。被告：魏红娟，女，1968年2月18日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：朱建平，男，1961年9月14日出生，汉族，住址同上。被告：朱晓燕，女，1995年4月20日出生，汉族，住址同上。原告广州市房屋安全管理所（下简称广州房安所）诉被告魏红娟、朱建平、朱晓燕物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州房安所的委托代理人邓国锐、张绮仪到庭参加了诉讼，被告魏红娟、朱建平、朱晓燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州房安所起诉认为：原告是负责公房管理的事业单位，前身为广州市机关用房管理所。广州市天河区水荫四横路65号203房（下简称案涉房屋）是原广州市国土房管局委托原告接管的直管房，原告于1999年12月接管。原告核查发现，三被告一直占用案涉房屋，但并未办理租赁手续，也未向原告支付房屋占用费，三被告无权占用案涉房屋。2017年9月20日及2018年2月9日，原告两次作出通知，要求三被告自收到通知之日起10日内到原告处办理相关手续。但三被告至今未搬出案涉房屋，未与原告办理租赁手续，也未向原告支付租金。原告认为，根据《广东省公有房产管理办法》第十三条规定，“单位或个人承租公房，应经房管部门或者产权单位同意，办理租赁手续，订立租约，发给租用证明后，才得迁入住、用。”三被告占用案涉房屋，未经原告同意并办理租赁手续、订立租约，也从未向原告支付房屋占用费，属无权占用。因此，原告要求三被告立即腾空搬出案涉房屋，并按成本租金支付房屋占用费。另，根据《关于调整2001年广州市住宅房屋租金的通知》（穗国房字[2001]174号）第三条规定，成本租金标准从每平方米使用面积平均月租金13.20元调整到13.50元。《广州市住房和城乡建设局关于调整广州市公房住宅租金标准的通知》(穗建规字[2019]1号）第二条规定，成本租金标准从每平方米使用面积平均月租金13.50元，调整到15.50元，该金额为平均月租金。三被告应向原告支付房屋占用费共计148130.56元（计租面积为45.33平方米）。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求法院判令：一、三被告立即腾空搬出案涉房屋；二、三被告向原告支付房屋占用费（按广州市公房住宅成本租金标准计算，2000年1月至2001年7月每月每平方米13.20元，2001年8月至2018年12月每月每平方米13.50元，2019年1月至2019年10月每月每平方米15.50元，从2000年1月1日起计算至三被告实际交还房屋给原告之日止，计租面积均按45.33平方米计算）；三、三被告承担本案的全部诉讼费用。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，广州房安所主张魏红娟、朱建平、朱晓燕占用案涉房屋，但对此主张并未提交证据予以证明，因此，广州房安所应自行承担举证不能的法律责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”据上规定，广州房安所起诉魏红娟、朱建平、朱晓燕要求其腾空搬出案涉房屋并支付房屋占用费，不符合上述法律规定，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，裁定如下：驳回原告广州市房屋安全管理所的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  王伟雄人民陪审员  伍建红人民陪审员  赵玉兰二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  庞慧明黄谱兰唐薇
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1421民初4334号 原告：凌峰，男，1980年8月12日出生，土家族，住重庆市酉阳县。 委托诉讼代理人：冉石军，重庆汇润律师事务所律师。 被告：罗娟，女，1985年10月7日出生，汉族，住重庆市 州区响水镇青林村7组47号。 委托诉讼代理人：任翩，重庆序章律师事务所律师。 被告：中鸿国际建工集团有限公司。住所地：仁寿县文林镇仁寿大道。 法定代表人：代慧，董事长。 委托诉讼代理人：傅荣，四川力恒律师事务所律师。 原告凌峰与被告罗娟、中鸿国际建工集团有限公司（以下简称中鸿公司）合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告凌峰及其委托诉讼代理人冉石军、被告罗娟的委托诉讼代理人任翩、被告中鸿公司的委托诉讼代理人傅荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告凌峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告共同退还原告127128元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求第一项为：要求被告共同退还原告71928元。事实及理由：2018年5月，被告中鸿公司承建酉阳县花田乡茶香村撤并村通畅工程（三胎坝-次竹坨）公路，同月17日，被告将该工程交给原告修建，双方签订了《工程项目内部施工管理协议书》，该协议书约定总造价3596412.77元，被告中鸿公司获得的工程项目承包利润固定为工程总造价的2%，在进度款拨付时按照合同价格一次性付完。合同签订后，原告向被告罗娟转款127128元。原告转款后，被告中鸿公司对原告的转款不予认可，要求原告将管理费支付给被告中鸿公司，原告于2019年5月9日再次支付管理费71930元。被告多收取管理费71930元无事实依据，现原告诉至本院，请求判如所请。 被告罗娟辩称，1、本案为合同纠纷，但罗娟并非合同相对方，非本案适格被告。原告与中鸿公司签订的《工程项目内部施工管理协议书》，合同相对方并非罗娟，原告不能突破合同相对性要求罗娟承担责任。2、罗娟作为中鸿国际建工集团有限公司重庆分公司的负责人，收取原告款项，其行为后果应当由中鸿公司承担。罗娟与原告并无直接合同关系，其作为中鸿公司重庆分公司负责人，中鸿公司重庆项目系由罗娟与实际施工人进行对接，经办合同签订、收款等事宜。罗娟系代中鸿公司收取款项，其行为后果应当由中鸿国际建工集团有限公司承担。3、罗娟并未多收取原告款项。按照《工程项目内部施工管理协议书》，原告应向中鸿公司支付管理费71928元，被告收到的款项也是71928元。根据中鸿公司与罗娟的合作模式，该款项收取后归罗娟。另，原告2018年7月5日支付的55200元，系增值税款，罗娟收到后转给了唐雪英（唐雪英系中鸿公司集团总裁的配偶，唐建勇的姐妹），以中鸿公司名义缴纳税款。至于原告2019年5月9日再次向中鸿公司支付管理费71930元，此时罗娟早已中止与中鸿公司的合作，案涉项目罗娟不再管理，并不清楚二者之间的具体情况，该后续事宜也与罗娟无关。 被告中鸿公司辩称，1、原告存在遗漏当事人，当时签订承诺书的有六个人；2、对于我公司已经实际收取的管理费是根据双方的约定收取的，且原告是认可的，故原告无权要求返还，因为我公司没有收取原告主张的款项，且原告在诉状中陈述系转给罗娟个人账户，收款行为是罗娟个人行为，与中鸿公司无关，如果是公司行为应当转入对公账户；3、案涉项目并非罗娟个人项目，系其他人挂靠公司，所以管理费由公司收取，按照合同约定包含两项费用，一项是承包利润另一项才是管理费，因此原告依照合同向被告支付费用，我方认为原告无权要求返还；4、原告主张退还的管理费我方认为属于非法债务，法律上对于挂靠借用资质是禁止的，根据规定应当驳回原告的诉请。 经审理认定案件事实如下：被告公司名称原为眉山市鸿运建筑有限公司，后公司名称变更为中鸿国际建工集团有限公司。被告罗娟于2013年6月4日成立中鸿国际建工集团有限公司重庆分公司（原为眉山市鸿运建筑有限公司重庆分公司）， 被告中鸿公司按分公司的经营情况和任务完成情况收取管理费，中鸿国际建工集团有限公司重庆分公司于2017年8月14日注销。 2018年5月，原告凌峰经与被告罗娟协商借用中鸿公司资质中标了酉阳县花田乡茶香村撤并村通畅工程（三胎坝-次竹坨），工程总金额3596412.77元，双方约定管理费为工程款的2%。原告凌峰2018年7月左右支付给被告罗娟管理费71928元。 工程完工后，被告中鸿公司分次支付原告凌峰案涉工程的工程款，因被告中鸿公司称没有收到管理费，原告凌峰2019年5月9日付给被告中鸿公司管理费71928元。 以上事实，由原告提供的原、被告身份信息，《工程项目内部施工管理协议书，转款凭证，被告罗娟提供的《承诺书》，收条，中鸿国际建工集团有限公司关于申请成立分公司、办事处的相关事宜告知书及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，被告中鸿公司授权被告罗娟成立了中鸿公司重庆分公司，原告与被告罗娟协商后以中鸿公司名义中标了案涉工程并实际完成了工程施工，被告中鸿公司也向原告支付了工程款，因此，原告有理由相信被告罗娟有权代表被告中鸿公司收取管理费，被告罗娟收取管理费71928元的行为构成表见代理，应视为被告中鸿公司收取了原告两次管理费共计143856元。 根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”和第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。”之规定，原告凌峰借用被告中鸿公司的名义签订的施工合同无效，被告中鸿公司收取原告的管理费系非法所得应予以收缴，在未确定非法所得金额的情况下，被告是否存在超额收取原告费用以及如果存在超额支付，其超付部分也尚未确定，故原告要求被告退还71928元的主张证据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告凌峰的诉讼请求。 案件受理费减半收取计1421元，由原告凌峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  李琴 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  苏宇
建平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1322执2097号 申请执行人：乔尚军，男，1972年2月2日出生，汉族，农民，住建平县。 申请执行人：乔健，女，1994年8月29日出生，汉族，农民，住建平县。 申请执行人：乔某，女，2004年2月28日出生，汉族，学生，住建平县。 申请执行人：陆秀芹，女，1949年11月29日出生，汉族，农民，住建平县。 被执行人：建平丽诺陶瓷有限公司，住所地建平县陶瓷工业园区。 法定代表人师秀海，董事长。 关于乔尚军、乔健、乔某、陆秀芹与建平丽诺陶瓷有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，建平县劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月29日作出的建劳人仲裁字（2020）77号劳动争议仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人于2020年12月1日向本院申请执行，本院经审查于同日立案执行。 此案在执行过程中，经网络查控系统（证券、保险、工商、不动产、银行、网络资金、车辆）、传统查询（房产、保险收益、股息红利、金融理财产品、住房公积金、）均未发现被执行人有财产执行，且申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条之规定，裁定如下： 终结辽宁省建平县人民法院（2020）辽1322执2097号 执行案件的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的相关债权，由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 执行长  金向东 执行员  孟 颖 执行员  王健鹏 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  张 鹏
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初33803号原告：重庆那么辣企业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。法定代表人：刘海军。委托诉讼代理人：杜德俊，系重庆索通律师事务所律师。被告：广州军创展览服务有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：羊军志。委托诉讼代理人：刘月娟、钟文芳，系广州军创展览服务有限公司职员。本院认为，原告重庆那么辣企业管理有限公司经本院传票传唤无正当理由逾期未到庭应诉，依法可作原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1016元减半收取508元，由原告重庆那么辣企业管理有限公司负担。审 判 员  张 翼人民陪审员  梁细女人民陪审员  石晓梅二〇二〇年十二月十一日书 记 员  黄 颖
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初6724号原告：马淑英。委托诉讼代理人：狄航，山东公明政和律师事务所律师。被告：张一帆。原告马淑英与被告张一帆股权转让纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马淑英及其委托诉讼代理人狄航、被告张一帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马淑英向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告股金60000元及利息（从2019年12月7日至实际给付之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月23日马淑英以60000元的价格受让张一帆在济宁星范医院管理有限公司2%的股权。2019年11月7日马淑英、张一帆签订退股协议书，张一帆同意退还马淑英60000元的股金，并约定于2019年12月7日前支付。到期后，经马淑英多次催要未果，提起诉讼。张一帆辩称，与原告签订退股协议书属实，现在济宁星范医院管理有限公司有很多纠纷正在诉讼中，要求原告承担医院2%的损失。本院经审理认定事实如下：2019年4月23日原、被告签订股权转让协议，约定被告张一帆将其持有的济宁星范医院管理有限公司2%的股权转让给原告，计款60000元，但并未办理企业变更登记。2019年11月7日甲方马淑英与乙方张一帆签订《退股协议书》，约定：1.自本协议签订之日起，甲方对于济宁星范医院管理有限公司新产生的债权债务不再承担法律责任。但甲方对本协议签订之日前的由其经手负责的手术业务，作为直接责任人仍承担善后服务及其他相应法律责任；2.乙方确认甲方退股、转让股权价值为60000元(按30000元/股×2股)，扣除甲方入股的时间所应该缴纳的房租费用4800元、4426元费用支出，应退还股金50774元，该款项已经甲乙双方确认，乙方于2019年12月7日前支付甲方；3.甲方在退股时必须把手中所握有的关于济宁星范医院管理有限公司的全部法律文本、文件交回乙方，甲方不能擅自保留，原件必须由乙方保留，作为日后乙方经营所用；4.甲方退股后济宁星范医院管理有限公司此后的盈亏由乙方负责，与甲方不在有任何关系；5.本协议签订后立即生效。协议签订后至2019年12月7日，被告张一帆并未向原告马淑英退还股金。上述事实，有原告提交的对账单、微信交易截屏、退股协议书、济宁星范医院管理有限公司工商登记等证据证明，本院予以确认。本院认为，原被告签订的《退股协议书》系双方当事人的真实意思表示，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告张一帆未按照约定退还原告马淑英股金50774元，构成违约，应当承担违约责任。故原告请求被告从逾期之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，合法有据，应予支持。但被告应当退还的股金为协议书确定的50774元，而非原告主张的60000元。被告张一帆请求原告承担济宁星范医院管理有限公司2%的损失，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告张一帆于本判决生效之日起10日内退还原告马淑英股金50774元及利息（以50774元为基数，自2019年12月8日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，原告马淑英负担50元，被告张一帆负担600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 陈 曦二〇二〇年十二月二十二日书记员 宋艾蒙
建平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1322执1845号 申请执行人：建平县林业和草原局，住所地建平县京沈路三段181号农业大厦。 法定代表人：张士联，局长。 被执行人：冯耀富，男，1973年7月26日出生，汉族，住建平县。 关于申请执行人建平县林业和草原局与被执行人冯耀富行政处罚纠纷一案，建平县人民法院于2020年07月31日作出的（2020）辽1322行审164行政裁定书已发生法律效力，申请执行人于2020年10月13日向本院申请执行，本院经审查于同日立案执行。 本案在执行过程中，经网络查控系统扣划被执行人冯耀富银行存款12052.00元，传统查询（房产、保险收益、股息红利、金融理财产品、住房公积金、）均未发现被执行人有财产执行，且申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结辽宁省建平县人民法院（2020）辽1322执1845号 执行案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  金向东 执行员  马金辉 执行员  付永伍 二〇二〇年十二月十四日 书记员  高明东
湖南省醴陵市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0281民初3697号 原告：刘芝，女，1990年5月10日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。 被告：廖凯，男，1982年1月27日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。 原告刘芝与被告廖凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨坚独任审判，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告刘芝到庭参加诉讼，被告廖凯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘芝向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款本金30000元；二、判令被告向原告支付自2018年12月31日起按银行同期拆借利率计算的资金利息至实际偿还之日止；三、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2017年向被告出借现金人民币30000元。借款后，经原告多次催问，被告未偿还。原告找到被告，被告于2018年1月1日向原告出具了欠条，约定于2018年12月31日将钱还清。但到了还款期限后，被告拉黑了原告的一切联系方式，躲避原告催款。为维护自身的合法权益，原告故向法院提起诉讼，请求处理。 被告廖凯未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。 原告围绕诉讼请求向本院提交了被告出具的欠条一张，拟证明被告向其借款3万元的事实，经庭审举证、认证，本院对原告提交的上述证据予以采信并在卷佐证。 根据本院认定的证据，结合原告的诉称事实和理由及其在庭审过程中的陈述，本院查明本案法律事实如下： 2017年11月，被告因做鞭炮生意需要资金周转向原告借款1万元，原告向被告提供了1万元现金借款。2017年12月，被告又以相同的理由向原告借款2万元，原告向被告提供了2万元现金借款。两次借款被告均没有向原告出具借条，双方也未约定借款利息。借款后，被告未向原告偿还借款。经原告多次催问后，被告于2018年1月1日向原告出具欠条一张，上载明：“今欠到刘芝叁万圆整是实（30000￥），到2018年12月31号之前还请，430281198201××××，株塘村4组，廖凯，2018.1.1号”。此后，被告仍未向原告偿还借款，并且还拉黑了原告的微信和电话。鉴于此，原告于2020年10月27日向本院提起诉讼，请求处理。 另查明，2020年10月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，审理的焦点是原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。本案，被告向原告借款，原告向被告实际提供了借款，双方之间的借贷合同已经依法成立，合法有效，被告廖凯负有向原告刘芝偿还拖欠的30000元借款的义务。被告廖凯向原告刘芝借款后，在原告刘芝多次催问的情况下，未按欠条约定期限偿还借款，其行为已构成违约，依法应承担逾期还款的违约责任。结合本案借款行为发生在2019年8月20日之前的案件事实，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条关于“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”的规定，在双方未约定利息的情况下，本院认定被告从2019年1月1日起按照年利率3.85%的标准向原告支付逾期还款利息。因此，原告刘芝要求被告廖凯支付逾期还款利息的诉讼请求亦合理有据，本院予以支持。被告廖凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,依法应予缺席判决。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告廖凯自本判决发生法律效力之日起三日内向原告刘芝偿还借款本金30000元，并支付逾期还款利息（以30000元为计算基数，从2019年1月1日起按照年利率3.85%的标准计算至借款偿还之日止）。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告廖凯承担。 如义务人未自觉履行义务，权利人可自期限届满之日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，向下列账户缴纳，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：8101××××0181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审判员  杨坚 二〇二〇年十二月一日 法官助理郭艳慈 书记员张也 附本案相关法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初34568号原告：陆琛，女，1966年5月6日出生，汉族，身份证住址广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：吴高元、赖洁娜，广东国信信扬律师事务所律师。被告：王永飞，男，1979年8月5日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市新干县。原告陆琛与被告王永飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员赵艳华独任公开开庭进行了审理。原告陆琛及其委托诉讼代理人赖洁娜到庭参加诉讼，被告王永飞经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆琛向本院提出诉讼请求判令：1.被告向原告偿还借款本金8万元及利息800元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告双方系合作关系。2017年8月10日，被告因资金周转，向原告借款，并出具《借条》，原告向被告实际转账8万元。借款到期后，经原告多次催讨，被告拒绝归还借款本息。被告王永飞未到庭，亦未提交证据。经审理查明：2017年8月10日，被告向原告出具《借条》，写明：因资金周转困难，被告于2017年8月10日向原告借款8万元，该借款通过银行转账方式借出，由原告直接转入被告中国建设银行账户（开户行：中国建设银行广州花都狮岭支行，账号：44×××08）。借款期限10天，月利率3%，被告应于2017年8月20日归还本金8万元、利息800元，合计80800元。同日，原告通过银行转账方式向被告指定的账户转款8万元。庭审中，原告称被告借款后一直未还款。本院认为：原告主张被告向其借款8万元，并提交《借条》原件、银行转账凭证等证据，被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，亦未提供证据反驳原告的主张，本院对被告向原告借款8万元的事实予以认定。现原告主张被告偿还借款8万元及利息800元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王永飞经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王永飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陆琛偿还借款8万元、利息800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1820元，由被告王永飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  赵艳华二〇二〇年十二月三十日书记员  尹 丽马妮娜
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书判决书（2020）粤0307刑初3291号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人田某。因本案于2020年9月23日被羁押，次日被刑事拘留，2020年10月22日被逮捕，现羁押于龙岗区看守所。指控意见公诉机关根据深龙检刑诉[2020]3754号起诉书，指控被告人田某犯盗窃罪，建议判处被告人田某有期徒刑七个月，并处罚金。辩护意见被告人田某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示认罪认罚。查明事实被告人田某无业；2020年9月9日，其窜至龙岗区某印刷厂，趁工人上班宿舍无人之机，进入该厂516宿舍（未上锁），将被害人何某某放置于背包内的8张面值100元的现金及盒子内300元零钱共l100元盗走；2020年9月13日，其再次窜至该厂307宿舍（未上锁）,趁工人上班宿舍无人之机，将被害人邱某某放置于抽屉钱包内的2张100元面值共200现金盗走；2020年9月16日18时许，其再次窜至该厂408宿舍(未上锁），趁工人上班宿舍无人之机，将被害人宋某某放置于下铺草席下6张100元面值共600元现金及上铺7包云烟盗走；2020年9月19日13时许，其再次窜至该厂309宿舍(未上锁），趁工人上班宿舍无人之机，将被害人李某某放置于抽屉红包内的6张100元面值及20张10元面值的现金共800元盗走；2020年9月23日19时许，被告人田某再次窜入该厂宿舍楼欲实施盗窃时，被保安员发现并盘问，其承认盗窃，保安员遂报警，民警到场后将被告人抓获。截止起诉前，被告人田某尚未赔偿四名被害人损失。本院意见被告人田某的行为构成盗窃罪。其具有认罪认罚的从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。判决一、被告人田某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月23日起至2021年4月22日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）二、责令被告人田某依法退赔被害人何某某人民币1100元；责令被告人田某依法退赔被害人邱某某人民币200元；责令被告人田某依法退赔被害人宋某某人民币600元；责令被告人田某依法退赔被害人李某某人民币800元。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 林 萍二〇二〇年十二月二十一日书记员 高 燕书记员 吕思琪书记员 黄荣奎
建平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1322执1562号 申请执行人：王海燕，女，1978年8月18日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市红山区。 申请执行人：王海波，女，1982年1月3日出生，汉族，农民，住新民市。 被执行人：李勇（又名李磊），男，1982年1月29日出生，汉族，农民，住建平县。 关于王海燕、王海波与李勇土地承包经营权纠纷一案，建平县人民法院于2020年5月25日作出的（2020）1322民初854号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年8月14日向本院申请执行，本院经审查于同日立案执行。 此案在执行过程中，经网络查控系统（证券、保险、工商、不动产、银行、网络资金、车辆）、传统查询（房产、保险收益、股息红利、金融理财产品、住房公积金、）均未发现被执行人有财产执行，且申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条之规定，裁定如下： 终结辽宁省建平县人民法院（2020）辽1322执1562号 执行案件的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的相关债权，由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  金向东 执行员  孟 颖 执行员  王健鹏 二〇二〇年十二月四日 书记员  张 鹏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初16937号原告：黄基胜，男，1964年11月9日出生，汉族，住广西钟山县。委托诉讼代理人：蒋宏辉，广东左宜律师事务所律师。被告：张丹丹，女，1991年7月5日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：陈波，男，1990年4月2日出生，汉族，住湖北省浠水县。与被告为夫妻关系。送达地址：广州市番禺区。原告黄基胜与被告张丹丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员公开开庭进行独任审理。原告黄基胜及其委托诉讼代理人蒋宏辉、被告委托诉讼代理人陈波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款25300元。事实与理由：原告多年前因与被告母亲相识，从而认识被告。被告自2010年开始至2014年先后多次以生活困逼、需要学费等理由向原告借款，而原告基于与被告母亲是朋友关系，均答允借款予被告。原告以银行转账和现金给付的方式分多笔借予被告，总额为25300元。近几年，原告多次向被告要求还款，均遭到拒绝。经原告多番催促，被告依然一直逃避，拒绝接听原告电话，也未还款。被告辩称：被告对本案借款并不知情，一直都不知道借款经过来由，被告没有向原告借款。被告没有隐瞒联系方式，广州电话一直在使用，说拒绝接听电话不属实。问过被告母亲说当时并不是向原告借款，是原告的捐助，且转账的时间、转款频率等间隔较大，不能证明是借款。原告借款出于何目的应该进行说明，如果是借款，按照常理是要签订借条的，但原告未能提交，仅提供了转账凭证，并不能证明双方之间存在借贷关系。被告今年6月知晓此事后，感恩原告在其求学中提供的帮助，主动与原告联系，但原告一直态度消极，不愿沟通。经审理查明：原告提供的现金存款记录显示，2011年2月9日、3月24日、4月12日、5月10日、11月16日，2012年1月7日、2月6日、4月9日、5月9日，分别向被告名下账号存款2000元、400元、800元、1000元、3000元、500元、2000元、500元、1000元；银行转款记录显示，2012年11月10日、11月28日，2013年1月5日、3月16日、4月15日、4月20日、5月16日、6月22日、7月17日、10月4日，分别向被告名下账号转款前八次各1000元、后两次为600元、1500元。上述存款转款共十九次，总额21300元。原告另提供委托律师于2020年3月31日写给被告的律师函，同年4月11日发给被告手机短信，内容主要为被告向原告借款约5万元，要求核实借款金额并限期还款等。本院认为：原告提供银行现金存款和银行转账凭证向被告提起民间借贷之诉，被告辩称本案款项为其求学期间原告提供的捐助，对于款项数额双方并无异议，予以确认。被告辩称款项问过其母亲为原告捐助之说，未有证据证实，不予采信。原告称因应被告母亲所请借款予被告求学之用，从本案原告主动多次少量转款的方式，结合被告称感恩原告在其求学中提供的帮助来说，更为合乎情理，予以采信。现原告要求被告偿还借款，予以支持；未提供转账凭证部分数额，不予支持。为此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告张丹丹于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告黄基胜款项21300元；二、驳回原告黄基胜的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费432元，由被告张丹丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  孔创彬二〇二〇年十二月十一日书记员  马妮娜尹丽
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初3100号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人闭某某。因本案于2020年10月17日被查获，次日被取保候审，于2020年11月30日被我院继续取保候审。指控意见公诉机关根据深龙检刑诉[2020]3574号起诉书，指控被告人闭某某危险驾驶罪，建议判处被告人闭某某拘役一个月，并处罚金。辩护意见被告人闭某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示认罪认罚。查明事实2020年10月17日凌晨5时5分许，被告人闭某某酒后驾驶某8号小型汽车从我区某地出发，经丹平快速转龙岗大道，行驶至龙岗某路段时，被执勤民警当场查获。执勤民警对闭某某进行呼气式酒精检测，结果为131mg/100ml。随后，执勤民警将其带至医院抽取血样。经鉴定，闭某某血液酒精含量为118.69mg/100ml。本院意见被告人闭某某的行为构成危险驾驶罪。其具有认罪认罚的从轻处罚情节，另具有途径高速路的从重处罚情节。鉴于被告人闭某某系初犯，归案后认罪、悔罪态度较好，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。公诉机关出具的量刑建议合法合理，本院予以采纳。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一、三款。判决一、被告人闭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。(缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。)二、禁止被告人闭某某在缓刑考验期（三个月）内在公共场合饮酒。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 林 萍二〇二〇年十二月七日书记员 高 燕书记员 吕思琪书记员 黄荣奎
建平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1322执1677号 申请执行人：李文革，男，1966年8月9日出生，汉族，农民，住建平县。 被执行人：建平县北二十家子镇二十家子村村民委员会，住所地建平县北二十家子镇二十家子村。 法定代表人：吴瑞华，主任。 关于李文革与建平县北二十家子镇二十家子村村民委员会承包地征收补偿费用分分配纠纷一案，建平县人民法院于2015年6月5日作出的（2020）建建民初字第02392号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2020年9月2日向本院申请执行，本院经审查于同日立案执行。 此案在执行过程中，经网络查控系统（证券、保险、工商、不动产、银行、网络资金、车辆）、传统查询（房产、保险收益、股息红利、金融理财产品、住房公积金、）均未发现被执行人有财产执行，且申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条之规定，裁定如下： 终结辽宁省建平县人民法院（2020）辽1322执1677号 执行案件的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的相关债权，由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  金向东 执行员  孟 颖 执行员  王健鹏 二〇二〇年十二月三日 书记员  张 鹏
建平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1322执1714号 申请执行人:辽宁建平农村商业银行股份有限公司白山支行，住所地辽宁省建平县白山乡长汗池村。 被执行人：付玉兰，女，1964年10月14日出生，汉族，农民，住建平县。 被执行人：赵海林，男，1964年03月15日出生，汉族，农民，住建平县。 关于申请执行人辽宁建平农村商业银行股份有限公司白山支行与被执行人付玉兰、赵海林金融借款合同纠纷一案，建平县人民法院于2020年01月07日作出的（2019）辽1322民初5227号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2020年09月07日向本院申请执行，本院经审查于同日立案执行。 此案在执行过程中，第一时间向被执行人付玉兰、赵海林邮寄执行通知书、报告财产令、传票等。经网络查控系统（证券、保险、工商、不动产、银行、网络资金、车辆）、传统查询（房产、保险收益、股息红利、金融理财产品、住房公积金、）发现被执行人付玉兰、赵海林有银行存款共计34004.41元，已冻结并划拨到申请人账户里。暂时无其它可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条之规定，裁定如下： 终结辽宁省建平县人民法院（2020）辽1322执1714号 执行案件的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的相关债权，由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 金   向   东 执行员 付永伍执行员杨志光 二〇二〇年十二月十七日 书记员 王   东   源
建平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1322执异138号 异议人（案外人）：朝阳银行股份有限公司燕都支行，（曾用名朝阳银行股份有限公司长江支行），住所地辽宁省朝阳市双塔区燕都大街502号。 法定代表人：牟阳行长 委托代理人：赵天玮，朝阳银行股份有限公司柳城支行业务部总经理。 委托代理人：闫思伯，朝阳银行股份有限公司柳城支行客户经理。 申请执行人：王素清，女，1970年5月10日出生，汉族，私营业主，住建平县。 被执行人：辽宁辽西红豆杉科技有限公司，住所地朝阳市龙城区七道泉子镇水泉村。 法定代表人：乔艳薇，经理。 被执行人：朝阳市阶元建筑装饰工程有限公司，住所地朝阳市双塔区和平街三段27-6号。 法定代表人：蔡桂亭，经理。 被执行人：蔡桂亭，男，1975年5月23日出生，蒙古族，住朝阳市双塔区。 被执行人：乔艳薇，女，1976年6月28日出生，汉族，住朝阳市双塔区。 本院在执行申请执行人王素清与被执行人辽宁辽西红豆杉科技有限公司、朝阳市阶元建筑装饰工程有限公司、蔡桂亭、乔艳薇小额借款合同纠纷一案中，案外人朝阳银行股份有限公司燕都支行对执行行为提出书面异议，本院受理后，案外人朝阳银行股份有限公司燕都支行提出申请撤销在查封阶段向本院提出的中止对蔡桂亭、乔艳薇在朝阳市双塔区凌河湾御景苑120套房屋的执行的执行异议申请。 本院认为：依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人朝阳银行股份有限公司燕都支行撤回异议申请。 审判长  吴国强 审判员  金向东 审判员  刘 宇 二〇二〇年十二月一日 书记员  张 晨
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28280号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号101自编109、110、128、131号商铺及中石化大厦B塔4511-4521、4525号房，统一社会信用代码914401010545210473。负责人：黎嘉燕。委托诉讼代理人：张**，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师。被告：李金孙，男，1984年12月18日出生，汉族，住江西省贵溪市。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行与被告李金孙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的委托诉讼代理人李海金及被告李金孙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉称：原、被告双方签订了《个人担保贷款合同》，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，故诉请法院判令：1、被告立即偿还原告借款本金136641.57元；2、被告支付拖欠利息、罚息、复利(截止至2020年9月14日利息11849.2元、罚息1522.67元、复利799.46元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定贷款同期执行利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同约定贷款同期执行利率上浮50%计算复利)；3、被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；4、原告对被告所有的车牌号为粤Ａ×××××的机动车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权；5、被告承担案件诉讼费用。被告答辩称：对本金没有异议，是愿意还的，对案涉借款合同的真实性没有异议；2020年9月14日后没有再还款，因为疫情原因，生意严重亏损，导致经济困难，请求减免利息、罚息、复利，认为律师费过高。被告未在举证期限内提交证据。经审理查明：原告（贷款人）与被告（借款人、抵押人）签订《个人担保贷款合同》，约定如下主要内容：1、贷款金额为150000元，贷款期限36个月；2、贷款利率为固定利率，贷款利率按贷款发放日的贷款基础利率同档次贷款基准利率上浮1180个基点确立，初始贷款利率以借款借据或个人贷款出账凭证记载为准；3、本贷款一次向被告发放，采用按期等额还款的方式按月还款；4、贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；5、发生违约事件时，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用，行使担保权利，或者通过处分抵押物实现债权。原告称该合同上被告的签名为电子签名。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》予以证明所涉电子签名的真实性。2019年10月14日，被告将其名下的粤Ａ×××××路虎牌小型普通客车办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。原告提供的平安银行个人账户交易明细清单及贷款罚息表载明：2019年10月12日，原告向被告发放贷款150000元，被告取得贷款后未依约按期归还借款本息，截至2020年9月14日，被告尚欠原告贷款本金136641.57元、利息11849.2元、罚息1522.67元、复利799.46元。原告向本院提交《委托代理协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，且被告对案涉借款合同的真实性没有异议，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。合同签订后，原告已依约发放了贷款，被告未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。根据本院查明的事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利和支付律师费，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持；但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告李金孙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还借款本金136641.57元及其利息、罚息、复利[利息、罚息、复利按《个人担保贷款合同》约定的方式及标准计算至实际清偿之日，且上述利息、罚息、复利同时段总计不超过年利率24%，罚息不得计收复利]；二、被告李金孙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元；三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对处置被告李金孙所有的车牌号为粤Ａ×××××路虎牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3270元，减半收取计1635元，由被告李金孙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二〇年十二月十四日书记员 梁颖祺
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0322民初4467号原告：洪金山，男，1968年11月23出生，汉族，住福建省仙游县。委托诉讼代理人：李建忠，福建九雍律师事务所专职律师。委托权限为特别授权。委托诉讼代理人：李建清，福建九雍律师事务所实习律师。委托权限为特别授权。被告：徐文贵，男，1976年1月20日出生，汉族，住福建省仙游县。原告洪金山与被告徐文贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告洪金山及其委托诉讼代理人李建忠、被告徐文贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洪金山向本院提出诉讼请求：判令徐文贵偿还借款20万元。事实与理由：徐文贵因经营生意缺乏资金，于2015年2月15日向其借款现金20万元，并向其出具借条一份，未约定利息，借款至今徐文贵分文未还。徐文贵辩称，其未向洪金山借款20万元。2014年3、4月左右，洪金山组织并叫其与洪金山、爱霞等人在坝垅村长铺玩“三公”，其当时共输了20万元，其中欠爱霞4万元，另外欠了一个不认识的人16万元。2015年临近春节，洪金山的老婆“阿丹”和侄子别名“土梅”到其家向其讨20万元，其当天在家里偿还5000元现金，洪金山当时因赌博罪在监狱服刑。第二天，其到洪金山家里出具借条，洪金山的老婆“阿丹”和侄子“土梅”当时在家，其本人只在借条上签字，其他内容是洪金山侄子“土梅”所写。虽然其当时偿还5000元，但是书写借条时忘记扣除已还5000元，所以还是出具20万元的借条。2016年5、6月份左右洪金山出狱后打电话向其催讨，其通过自助机转账3万元至洪金山指定的别名为“老敢”账户，隔2个月再次汇至“老敢”账户2万元，再隔2个月又汇至“老敢”账户2万元，2016年期间，其共汇至“老敢”账户7万元。2017年3月现金存入“老敢”账户1.89万元、5月现金存入“老敢”账户1.88万元、7月现金存入“老敢”账户1.87万元（因为其与洪金山协商每2个月还2万元，但是其当时能力有限，这3笔还款都不足额2万元，不足的部分当时由洪金山帮其代垫，洪金山共代垫3600元，其于2017年7月左右转账2000元偿还给洪金山的代垫款）。2017年9月又转2万元至“老敢”账户。其已共计偿还15万元给洪金山，现在尚欠5万元，其同意再偿还5万元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行庭审质证。对于洪金山提交的借条一份，欲证明2015年2月15日徐文贵向洪金山出具借条一份，借条没有约定借款利率和期限。徐文贵经质证认为借条上身份证号不是其写的，借条上其他内容是洪金山侄子“土梅”写好由其抄写，但是本案债务不存在，其没有借款20万元，是赌博的欠款。徐文贵未提交证据。本院经审查认为，该借条能否达到洪金山所要证明的目的，还需要结合当事人庭审陈述予以分析，本院将在下文一并进行分析。根据双方当事人的陈述和审查的证据，认定事实如下：2015年2月15日，徐文贵向洪金山的妻子黄碧丹出具借条一份，借条中没有约定借款利率和期限，借条载明“借条徐文贵向坝垅长埔洪金山借人民币二十万2015年2月15日起借徐文贵2015年2月15日×××353Ｘ”。之后，洪金山以徐文贵无还款为由诉至本院。综合当事人诉辩主张，争议焦点为本案借款事实是否实际发生？本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条规定:“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担,但法律另有规定的除外:(一)主张法律关系存在的当事人,应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”。在民间借贷案件中,通常的举证责任分配原则是出借人对于存在借贷关系及借贷内容等事实应承担举证责任。对于借款事实是否实际发生，是出借人需要举证证明的主要内容，欠缺这个事实，只提供借据、欠条等借款凭证的，不能视为其完成了举证证明责任，需要当事人进一步提供证据来证明。只有在贷款人提供的证据能够证明待证事实的发生具有高度可能性，足以使人们对现金交付的存在形成内心确信的标准时，才能视为完成证明责任。本案洪金山虽然提交了借条一份，用以证据与徐文贵存在借贷法律关系，但徐文贵予以否认，且涉案金额为20万元，属于数额较大，洪金山亦无法提供银行转帐凭证，因此，不能视为洪金山完成了举证责任，其应当对借款的具体经过、款项的来源、实际支付等基础借贷事实进行进一步举证及说明。但庭审中洪金山声称其当时分三次出借现金,记不清楚每次借款金额与借款时间，对款项来源亦无合理说明，视为其无法对借款合同关系的基础事实进行说明，仅提供借条，不足以对借款事实的发生形成高度可能性，其应承担不利的法律后果，故认定本案借款事实未实际发生，其诉讼请求无法得到本院的支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定,判决如下:驳回洪金山的诉讼请求。案件受理费4300元,由洪金山负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于莆田市中级人民法院。负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  陈家新人民陪审员  郑建钦人民陪审员  黄玉森二〇二〇年十二月三十日书 记 员  施超婧附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
建平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1322执1681号 申请执行人:刘淑艳，女，1963年9月22日出生，汉族，农民，住建平县。 被执行人：建平县隆源矿业有限公司，住所地辽宁省朝阳市建平县杨树岭乡套卜河洛村万丰山东沟组。法定代表人：吕宗富。 关于申请执行人刘淑艳与被执行人建平县隆源矿业有限公司民间借贷纠纷一案，建平县人民法院于2020年6月4日作出的（2019）辽1322民初26号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2020年9月2日向本院申请执行，本院经审查于同日立案执行。 案在执行过程中，经网络查控系统（证券、保险、工商、不动产、银行、网络资金、车辆）发现被执行人名下有砾石5000立方米，本院于2020年9月18日查封被执行人名下所有的砾石查封，并扣划其名下存款30767元，因双方对砾石价款存在争议，并处于协商阶段。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条之规定，裁定如下： 终结辽宁省建平县人民法院（2020）辽1322执1681号 执行案件的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的相关债权，由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  金向东 执行员  杨志光 执行员  付永伍 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  高前程
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30967号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励。委托诉讼代理人：郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：鲁娟，女，1981年6月20日出生，汉族，住广西博白县。原告广州银行股份有限公司诉被告鲁娟信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。诉讼请求与答辩原告请求判令：被告立即偿还原告本金83942.1元、手续费17610.15元、利息3252.92元、违约金4689.8元（利息、违约金暂计至2020年6月9日，从次日起的利息和违约金按照《广州银行信用卡领用合约》约定标准计至款项清偿之日止）。被告答辩：被告未答辩，未提供证据。案件查明事实一、信用卡申领时间：2017年12月15日；二、信用卡卡号（账户号）：62×××85；三、信用卡领用合约约定：持卡人（被告，下同）应在到期还款日前（含，下同）全部清偿信用卡账户内所有欠款，如逾期未还款或未足额还款，已偿还部分自透支记账日至还款日计收利息，未偿还部分自透支记账日继续计息；发卡行（原告，下同）对持卡人不符合免息条件的交易款项从发卡机构记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五；持卡人若未能在到期还款日前偿还约定的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未偿还部分依照中国人民银行规定（或发卡机构依法规定）的比例按月计收违约金；领用合约附表附有年费、预借现金手续费、透支利率、违约金等费率标准，其中透支利率（每日）为0.05%，违约金为最低还款额未还部分的5%；四、欠款金额：截至2020年6月9日，被告尚欠信用卡本金83942.1元、手续费17610.15元、利息3252.92元、违约金4689.8元未清偿。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、手续费、利息及违约金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告鲁娟于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿截至2020年6月9日的信用卡本金83942.1元、手续费17610.15元、利息3252.92元、违约金4689.8元，以及自2020年6月10日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金83942.1元为基数，按每日万分之五计算）及违约金（按每期最低还款额未还部分的百分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1245元，由被告鲁娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十二月十六日书记员  潘颖怡
建平县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） （2020）辽1322执1923号 申请执行人：辽宁建平农村商业银行股份有限公司黑水支行，住辽宁省建平县黑水镇新华路349号。 被执行人：葛志勇，男，1972年12月18日出生，住建平县。 被执行人：赵跃辉，男，1976年3月26日出生，住建平县。 关于辽宁建平农村商业银行股份有限公司黑水支行与葛志勇、赵跃辉金融借款合同纠纷一案，建平县人民法院于2018年8月16日作出的（2018）辽1322民初1342号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年10月19日向本院申请执行，本院经审查于同日立案执行。 本案在执行过程中，经网络查控系统（证券、保险、工商、不动产、银行、网络资金、车辆）查询，发现被执行人在银行有存款（不足额）合计4504.26元，此款已扣划并支付给申请人，被执行人委托法律工作者到庭缴纳执行费并告知明年秋收后还清欠款，目前被执行人再无其他财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条之规定，裁定如下： 终结辽宁省建平县人民法院（2020）辽1322执1923号 执行案件的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的相关债权，由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 (此页无正文) 执行长  陈晓辉 执行员  姜海鹏 执行员  杨 帆 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  刘 璐
建平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1322执1784号 申请执行人：辽宁建平农村商业银行股份有限公司，住所地建平县叶柏寿街道向阳街3号。 法定代表人：隗洪军，理事长。 被执行人：建平县德鑫外墙保温材料有限责任公司，住所地建平县陶瓷工业园区。 法定代表人：王有，经理。 被执行人：王有，男，1950年10月10日出生，汉族，个体，工商户，住建平县。 被执行人：刘淑兰，女，1950年2月19日出生，汉族，个体工商户，住建平县。 被执行人：建平县宝大铁选厂，住所地建平县三家蒙古族乡北四家村三组西水沟。 法定代表人：张国彬，经理。 关于申请执行人建平农村商业银行股份有限公司与被执行人建平县德鑫外墙保温材料有限责任公司、王有、刘淑兰、建平县宝大铁选厂金融借款合同纠纷一案，建平县人民法院于2020年06月10日作出的（2020）辽1322民初843号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2020年09月17日向本院申请执行，本院经审查于同日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人对被执行人建平县德鑫外墙保温材料有限责任公司所有的土地使用权及房产进行评估、拍卖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结辽宁省建平县人民法院（2020）辽1322执1784号 执行案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  金向东 执行员  马金辉 执行员  付永伍 二〇二〇年十二月一日 书记员  高明东
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0613执283号申请执行人贾新海，男，1959年12月26日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被执行人烟台金益德投资置业有限公司，住所地山东省烟台市莱山区迎春大街253号。本院依据发生法律效力的（2019）鲁0613民初1310号民事调解书，于2018年6月25日、2018年7月23日对被执行人烟台金益德投资置业有限公司所有的位于烟台市次拍卖，均流拍。经变卖未果，现申请执行人申请分别以变卖价30191元接受上述财产抵顶部分债权。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条的规定裁定如下：一、将被执行人烟台金益德投资置业有限公司所有的位于烟台市1元交付申请执行人贾新海抵偿债务。上述财产权自本裁定送达申请执行人时起转移。二、申请执行人可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高绪波人民陪审员  孙玉琪人民陪审员  付 倩二〇二〇年十二月二日书 记 员  陈 卫
建平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1322执1761号 申请执行人:辽宁建平农村商业银行股份有限公司二十家子支行，住所地辽宁省建平县北二十家子镇迎宾街015号。 被执行人：吴向华，男，1975年07月15日出生，汉族，职业不详，住辽宁省建平县。 关于申请执行人辽宁建平农村商业银行股份有限公司二十家子支行与被执行人吴向华金融借款合同纠纷一案，建平县人民法院于2020年06月15日作出的（2020）辽1322民初737号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年09月11日向本院申请执行，本院经审查于同日立案执行。 此案在执行过程中，第一时间向被执行人吴向华邮寄执行通知书、报告财产令、传票等。经网络查控系统（证券、保险、工商、不动产、银行、网络资金、车辆）、传统查询（房产、保险收益、股息红利、金融理财产品、住房公积金、）发现被执行人有存款5963.44元、已冻结并划拨到申请人账户里。暂时无其它可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条之规定，裁定如下： 终结辽宁省建平县人民法院（2020）辽1322执1761号 执行案件的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的相关债权，由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 金   向   东 执行员 付永伍执行员杨志光 二〇二〇年十二月十七日 书记员 王   东   源
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初36553号原告：东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司，住所地广东省东莞市南城街道莞太路南城段21号2栋，统一社会信用代码9144190028188709XF。法定代表人：张国衡，总经理。委托诉讼代理人：翁尧靖，广西桂中律师事务所律师。被告：广州市天河区东棠聚美鞋店，住所地广州市天河区棠下达善大街54号一号铺，统一社会信用代码92440101MA59WWFD87。责任人：戴仲光。原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司诉被告广州市天河区东棠聚美鞋店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司在收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司撤回起诉处理。审判员  吴志翔二〇二〇年十二月三十日书记员  徐曼纯