wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初1584号 原告：正定恒升村镇银行股份有限公司，住所地正定县常山东路42号。 法定代表人：姜方敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵玉龙，该公司员工。 委托诉讼代理人：范增辉，该公司员工。 被告：刘山，男，1966年11月8日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省铁力市，现住河北省石家庄市。 被告：赵晓然，女，1983年1月1日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 被告：高峰，男，1981年11月30日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 原告正定恒升村镇银行股份有限公司（以下简称正定恒升村镇银行）与被告刘山、赵晓然、高峰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告正定恒升村镇银行的委托诉讼代理人赵玉龙、范增辉到庭参加了诉讼，被告刘山、赵晓然、高峰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 正定恒升村镇银行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告刘山偿还原告借款本金159274.16元及利息30224.62元（截止到2020年3月16日）以及至实际清偿之日止的利息及罚息，被告赵晓然、高峰承担连带保证担保责任；2.请求三被告承担本案的诉讼费及其他费用。事实与理由：2018年10月23日，被告刘山向原告正定恒升村镇银行申请借款，并于2018年10月23日双方签订《个人保证借款合同》（合同号：6861120180000622）。合同约定：被告刘山从原告处借款160000元，借款期限自2018年10月23日至2019年10月22日，按月付息，月利率8.9‰。被告赵晓然、高峰为被告刘山借款提供连带保证担保。同时按合同约定：借款人未按期支付利息，贷款人有权提前收回未到期贷款。2018年10月24日，原告向被告刘山提供了借款160000元，同日双方签署了借款借据。被告刘山在该笔借款到期后，未按合同约定按期归还借款本金。后经多次催收未果。为了维护原告合法权益，特诉至法院，恳请依法判决。 刘山、赵晓然、高峰未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年10月23日，被告刘山（借款人）、赵晓然（保证人）与原告正定恒升村镇银行（贷款人）签订了《个人保证借款合同》（合同号为：6861120180000622），合同主要内容：“贷款金额为160000元；借款种类为短期；借款用途为借新还旧；贷款期限自2018年10月23日起至2019年10月22日止；贷款利率为月利率8.9‰；逾期罚息按本合同约定贷款利率上浮50%计收。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；还款方式为到期还本，按月结息；保证方式为连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。”同日，高峰向正定恒升村镇银行出具了保证函，保证函主要内容：“保证人高峰同意为贵行向债务人刘山在2017年9月8日至2019年10月22日期间内最高融资限额人民币叁拾贰万元整的所有融资债权提供最高额保证，融资方式包括贷款、票据贴现等。保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证方式为连带责任保证。保证担保范围包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。”合同签订后，正定恒升村镇银行于2018年10月24日足额向刘山发放了160000元贷款，并出具借款借据，被告刘山在借据上签字捺印。贷款到期后，刘山未归还借款。经原告多次催要未果，原告要求按照合同约定，收回借款本金并支付利息。截止到2020年3月16日，被告刘山尚欠借款本金159274元、利息30224.62元。 以上事实，有原被告陈述、《个人保证借款合同》、保证函、借款借据、还款明细单等为证。 本院认为，正定恒升村镇银行与刘山之间的《个人保证借款合同》系双方当事人经平等协商后自愿签订，是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定行使相关权利并履行各自的义务。刘山从正定恒升村镇银行处借款后，未按约定还款，属于违约，现正定恒升村镇银行要求其偿还贷款本金及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。赵晓然、高峰为刘山的贷款提供了连带责任保证，现正定恒升银行向其主张权利，要求其承担连带保证责任，符合法律规定，赵晓然、高峰应当在担保范围内对贷款本金及利息负连带清偿责任。刘山、赵晓然、高峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件审理与判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、限自本判决生效之日起十日内，被告刘山偿还原告正定恒升村镇银行股份有限公司借款本金159274.16元及利息、复利、罚息（截止到2020年3月16日的利息、复利、罚息为30224.62元，自2020年3月17日起至实际给付之日止的利息、复利、罚息按合同约定计算）； 二、被告赵晓然、高峰对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4090元，诉讼保全费1520元，二项合计5610元，由三被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：河北省正定县，收件人：上诉材料收转窗口，邮编：050800）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  苗雪魁 人民陪审员  张君华 人民陪审员  朱聪聪 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  杜 琳
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执3224号申请执行人：中信银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市供销路**如意大厦北侧**。负责人：张文，行长。被执行人：赵胜利，男，1975年2月1日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司济宁分行与被执行人赵胜利金融借款合同纠纷一案中，于2020年8月3日向被执行人发出执行通知书及财产报告令等，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。一、本案采取的执行措施如下：1、银行存款：本院通过执行办案网络系统查询了被执行人郭建委名下的银行存款信息，未发现被执行人名下有银行存款。2、车辆：本院通过法院执行办案系统查询，被执行人名下有车号为鲁Ｈ×××**机动车一辆，本院已在车辆登记机关进行查封，但申请执行人无法提供车辆踪迹，不宜继续执行。3、不动产：被执行人名下无房产登记信息。4、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。5、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人存有可供执行财产。6、发现被执行人名下保险信息，现已查封其保险，待确认价值后等待扣划。上述执行情况及信息，本院已经向申请执行人通过终本约谈的方式予以告知。申请执行人未提供被执行人可供执行财产或者相应财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案执行标的31929.73元，已执行金额0元。因本案被执行人暂无财产可供执行，并已经对申请执行人确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  林建军审判员  路克福审判员  商福胜二〇二〇年十二月三日书记员  赵 丰
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终14676号上诉人（原审被告）：丘发光，男，汉族，1979年2月28日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人方建忠，广东鼎方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周兰红，女，汉族，1985年10月2日出生，住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人刘美华，广东竞德律师事务所律师。上诉人丘发光因与被上诉人周兰红股权转让纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初47331号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人丘发光的上诉请求：一、依法撤销广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初47331号民事判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、上诉费由被上诉人承担。被上诉人周兰红的答辩意见：上诉人丘发光的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人周兰红的原审诉讼请求：一、上诉人向被上诉人偿还股权转让金200000元及截止至2019年6月10日前利息11378.89元（以200000元为本金，按照人民银行同期贷款利率计算至上述款项还清之日）；二、判令解除原被告签订的股权转让协议；三、上诉人承担本案诉讼费用。原审判决主文：一、解除双方于2015年4月21日签订的股权转让协议；二、上诉人丘发光应于判决发生法律效力之日起十日内向被上诉人周兰红退还款项200000元及利息（利息计算方式为以200000元为基数，自2015年4月22日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；三、驳回被上诉人周兰红的其他诉讼请求。一审案件受理费4470.68元（已由被上诉人预交），由上诉人负担。本案经二审审理查明，原审认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系股权转让纠纷。二审争议焦点为：被上诉人能否有权解除涉案股权转让协议并要求上诉人返还股权转让款。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”本案中，双方当事人签订的《股权转让协议书》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被上诉人依照协议约定向上诉人支付了股权转让款，但上诉人一直怠于履行股权变更手续构成违约，在被上诉人向上诉人发函进行催告后，上诉人仍未履行相关合同义务。被上诉人在支付股权转让款后长达数年时间内均未享有股东权利，被上诉人签订涉案股权转让协议的合同目的显然已经落空。根据上述法律规定，被上诉人有权解除涉案股权转让协议。一审法院据此解除双方签订的《股权转让协议书》，于法不悖，本院依法予以维持。另，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。一审法院据此判令上诉人向被上诉人返还股权转让款并支付利息，符合法律规定，本院依法予以维持。上诉人的相关上诉主张均缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人丘发光的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费4470.68元，由上诉人丘发光负担。本判决为终审判决。审判长 彭   琛审判员 陈   凯审判员 赵 明 升二〇二〇年十二月十五日书记员 陈茜（兼）
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1302执5540号 被执行人：刘林，男，1989年12月4日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 关于被执行人刘林罚金产一案，被执行人未履行已经发生法律效力的(2019)鲁1302刑初219号刑事判决书确定的付款义务。本院于2020年8月25日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，查明，被执行人暂无其它财产可供执行。申请人亦未向法院提供其他可供执行财产线索，本次执行程序在一定时间内暂无法执行。 依据生效的法律文书被执行人尚有9596.40元罚金未清偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙宗坤 审判员  王 硕 审判员  程 玉 二〇二〇年十二月十八日 书记员  徐 鹏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初36044号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路**桃花源科技创新园****。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：林贝金，广东佰卓律师事务所律师。被告：陈赐程,男，1991年2月20日出生，汉族，户籍地址广东省韶关市曲江区。原告富德财产保险股份有限公司（以下简称：富德财险公司）与被告陈赐程保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富德财险公司的委托诉讼代理人林贝金到庭参加诉讼。被告陈赐程经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告富德财险公司向本院提出诉讼请求：1、被告陈赐程向原告富德财险公司支付保费3588.87元；2、被告陈赐程向原告富德财险公司支付理赔款49019.06元；3、被告陈赐程以未付保费和理赔款之和52607.93元为基数，以24%为年利率，自2020年3月4日起至实际清偿之日，向原告富德财险公司支付违约金（截止2020年5月18日，违约75日，违约金暂计2630.4元）；4、被告陈赐程承担本案受理费。事实和理由：被告陈赐程向徽商银行股份有限公司合肥分行（以下简称徽商银行）借款，并申请原告富德财险公司为借款提供保证保险。由于被告陈赐程未按时还款，徽商银行向原告富德财险公司申请理赔，原告富德财险公司理赔代偿后，被告陈赐程一直未向原告富德财险公司偿还该款。被告陈赐程无答辩，无提交证据。本院经审理查明：2018年6月26日，陈赐程因需贷款拟向富德财险公司投保，签署了《个人贷款保证保险投保单》。此后，富德财险公司（保险人）向陈赐程出具《个人贷款保证保险单》，保险单载明：被保险人为徽商银行，保险金额为100696元，对应贷款期限为36期，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为期交，总保费金额为19188元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。2018年7月10日，陈赐程（甲方、借款人）与徽商银行（乙方、贷款人）通过互联网签订《个人借款合同》，约定：借款金额82000元，借款期限36个月，借款年利率7.6%；贷款逾期的,乙方有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息等。签约后，徽商银行依约向陈赐程发放了借款，陈赐程未按期归还借款本息，徽商银行向富德财险公司发出索赔申请书。富德财险公司于2020年3月4日向徽商银行支付保险理赔款49019.06元。富德财险公司理赔后，陈赐程至今未向富德财险公司归还理赔款，成讼。本院认为：陈赐程向富德财险公司投保个人贷款保证保险，签订了《个人贷款保证保险单》，保险合同关系依法成立并合法有效，双方应当依约履行义务。富德财险公司作为陈赐程向徽商银行借款的保证保险人，在陈赐程未按约定向徽商银行归还借款的情况下，依约向被保险人徽商银行支付了保险赔款，履行了保险赔付义务。根据保险单的约定，陈赐程应向富德财险公司归还全部理赔款。因此，富德财险公司要求陈赐程偿还富德财险公司已支付的代偿款49019.06元及保费3588.87元，并从理赔日2020年3月4日起计算违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但富德财险公司主张按年利率24%计算违约金的标准过高，本院酌情酌定违约金以52607.93元为基数，自2020年3月4日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。导致本案诉讼的过错在于陈赐程，案件受理费应由其负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈赐程向原告富德财产保险股份有限公司支付代偿款49019.06元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈赐程向原告富德财产保险股份有限公司支付保费3588.87元；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈赐程向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以未还代偿款及保费为基数，自2020年3月4日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）；四、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为590元，由被告陈赐程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李学辉二〇二〇年十二月十一日书记员  邓绮婷法庭记录员刘剑平
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执13585号 申请执行人：杨成，男，1975年10月8日出生，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：杨鹏，男，1991年1月17日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被执行人：广州月月鸟网络科技有限公司，住所地广州市花都区建设北路**利君商务中心**，统一社会信用代码91440101MA5CNQU98N。 法定代表人：杨鹏。 申请执行人杨成与被执行人杨鹏、广州月月鸟网络科技有限公司特许经营合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初7352号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人杨鹏、广州月月鸟网络科技有限公司应向申请执行人支付30000元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年11月17日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 雷 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 肖园园
西安市未央区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）陕0112民初6207号      原告：董波，男，1982年4月11日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：冯韧，陕西毕达律师事务所律师。   委托诉讼代理人：谭梦馨，陕西毕达律师事务所实习律师。   被告：黄敏亚，女，1989年3月24日出生，汉族，住江苏省张家港市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：李泽鹏，男，1987年9月22日出生，汉族，住西安市新城区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告董波与被告黄敏亚、李泽鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告董波委托诉讼代理人冯韧到庭参加诉讼，被告黄敏亚、李泽鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席予以审理。本案现已审理终结。   原告董波向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金495181元，并以各笔本金为基数，自借款之日起按年利率24%计算利息至实际给付之日（暂计至2020年4月10日为86239元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2018年9月10日起，二被告因资金周转困难陆续向原告借款四笔共计505000元，并分别出具了借条，约定了还款期限。现二被告仅还款86000元，剩余本息再未归还。为维护原告合法权益，故诉至法院。   被告黄敏亚、李泽鹏未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下：   二被告系夫妻关系。2018年9月10日，被告李泽鹏向原告出具借条一份，内容为：“今收到董波60000万（陆万元）整，于2018年10月10日归还。”当日，原告通过北京银行向被告李泽鹏转款60000元。9月25日，被告黄敏亚向原告出具借条一份，内容为：“今收到董波100000万元整（壹拾万元整），于2018年10月25日归还。”当日，原告通过北京银行向被告李泽鹏转款83000元。11月3日，原告通过微信向被告黄敏亚转账5000元，11月8日至12日，原告通过北京银行向被告李泽鹏转款94000元。11月9日，被告黄敏亚向原告董波出具借条一份，内容为：“今借董波人民币￥100000（拾万整）于2018年11月19日前还清。” 2019年1月18日，二被告向原告董波出具借条一份，内容为：“今收到董波245000（贰拾肆万伍仟元）整，于2019年2月18日结清。” 当日，原告通过招商银行向被告转账243300元。3月11日，被告李泽鹏清偿原告借款30000元。4月16日，被告李泽鹏清偿原告借款26000元。6月13日，被告黄敏亚清偿原告借款10000元。8月9日，被告黄敏亚清偿原告借款20000元，剩余款项再未清偿。原告多次索要未果，遂形成诉讼。   本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”根据上述规定，出借人主张借贷关系，应证明双方之间存在借贷的合意及行为。本案中，原告称二被告多次向其借款505000元，其通过微信及银行转款485300元，现金支付19700元。根据原告提供的债权凭据可见，债权凭证有二被告单独出具，也有二人共同出具。从转账记录中可见，原告向二人均转过借款，可知双方均明知并实际参与借款，故该债务系婚姻关系存续期间的债务，应属夫妻共同债务。从原告提交的转账记录可见，原告仅履行了485300元的出借义务，原告亦未提交其他证据证明，其现金履行了剩余款项的出借义务，故本院对其陈述不予采信，依法确定双方之间的借款本金为485300元。现原告要求被告承担还款责任，于法有据，本院予以支持。关于原告诉请的利息，原告称双方口头约定年利率为24%，但未提交任何证据证明，双方有关利息约定的事实，故本院对其陈述不予采信，但被告应自逾期之日起按年利率6%承担利息，被告在借款到期后多次还款，应分段计算利息后确定剩余本金，经核算截止2019年8月9日，第一笔借款的6万元本金及利息已全部还清，第二笔借款的83000元已还请偿本金20372.7元及逾期利息，该笔借款尚欠本金 62627.3元，剩余两笔借款本金及逾期利息均未偿还，故被告应清偿原告借款本金399927.3元，并对剩余借款分别承担逾期利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告黄敏亚、李泽鹏于本判决生效后十五日内清偿原告董波借款本金399927.3元及逾期利息(借款本金中的62627.3元自2019年8月10日起按年利率6%承担利息至履行完毕之日， 94000元自2018年11月19日起按照年利率6%承担利息至实际给付之日， 243300元自2019年2月18日起至按照年利率6%承担利息至实际给付之日)。   二、驳回原告董波的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费9614元、诉讼保全费3045元、公告费800元（原告已预交），由原告董波负担1514元，由被告黄敏亚、李泽鹏负担11945元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审 判 员 齐明明            二〇二〇年十二月十四日       法 官助 理 秦 涛   书 记 员 任萍萍            1
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初8107号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。负责人：易雪飞，该行副董事长。委托诉讼代理人：郭丽华、陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：桂民，男，1973年9月27日出生，汉族，住河南省南召县，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告桂民信用卡纠纷一案,本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加诉讼；被告桂民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年8月16日、2016年10月29日，卡号62×××07、62×××39。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。乙方使用信用卡需按甲方公布的收费标准支付相关费用（包括年费、利息、预借现金手续费、溢缴卡款领回手续费、境外查询手续费、滞纳金、超限费、挂失费含换卡、调阅签购单手续费、账单补制手续费、快递费、快速发卡服务费、分期业务手续费等），相关费用计入乙方信用卡账户。分期业务手续费，手续费按分期金额的一定比例收取，不同类型、不同期数收费标准不同，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年5月31日，欠本金151209.07元，利息31972.67元，违约金103344.14元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年5月31日的各项信用卡欠款；从次日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年5月31日所欠本金、利息的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告桂民应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金151209.07元、利息（截至2020年5月31日为31972.67元，从次日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）;二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2945元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担1178元，被告桂民负担1767元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年十二月二十四日书记员  梁凤培
河北省沽源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0724民初664号 原告：沽源县恒信牧业有限公司。住所地：沽源县小河子乡大红石拉村。 负责人：张军，公司经理。 委托诉讼代理人：李成旺，河北文昌阁律师事务所律师，一般代理。 被告：宋占山，男，1968年4月10日出生，汉族，农民，住沽源县。 委托诉讼代理人：席国旗，北京明旗律师事务所律师，一般代理。 被告：裴军，男，1952年11月7日出生，汉族，农民，住沽源县。 原告沽源县恒信牧业有限公司（以下简称恒信牧业）与被告宋占山、裴军租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沽源县恒信牧业有限公司的委托诉讼代理人，被告宋占山及委托诉讼代理人、裴军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 恒信牧业向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告之间的租赁合同；2、请求判令被告返还原告4头母牛，拖欠2年的租金20800元，并支付超过租赁期限的租金，如不能返还，则按每头母牛13000元进行赔偿，二被告承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月12日，二被告经过协商，以被告裴军的名义与原告签订了《沽源县恒信牧业有限公司扶持养殖户共同开发高端安格斯肉牛养殖合作协议》（以下简称《养殖合作协议》），约定以被告裴军的名义租赁原告优质基础母牛4头，每头租金2600元，租赁期限从2014年6月12日至2017年6月11日。合同签订后，被告宋占山实际占有母牛，为实际承包人。合同到期后，原告多次找二被告讨要母牛，二被告均拒绝返还，且二被告每头牛拖欠2年租赁费，一直未付，为维护原告合法权益，故诉至人民法院，请求依法判决。 宋占山辩称，2014年6月12日，恒信牧业和裴军、董智、王俊、刘风贵、刘巨文达成了《养殖合作协议》，根据该协议的约定，由原告负责：1、基础肉牛的购入，并确保基础母牛的健康；2、在养殖过程中全程技术指导，培训；3、对基础母牛的改良，程序化防疫；4、统一配送精饲料；5、自行为该基础母牛投保。后被告宋占山与裴军、董智、王俊、刘风贵、刘巨文约定，由宋占山实际承租该母牛，并由宋占山履行上述合作协议，承接该协议的相关权利义务，宋占山在履行该协议过程中，始终切实全面并诚信履行了协议义务，并已经交付了2014年6月至2015年6月的租金10400元。原告在签订和履行该《养殖合作协议》的过程中，存在以下过错：1、原告声称的优质基础母牛每头的购入价为13000元，实际为5000元，其目的是获得政府的扶贫贷款担保资金；2、该牛的牛龄均为不满1年的小牛，并且是病牛，连同裴军在内的5户租牛户，21头牛中死亡了6头；3、牛种是西门塔尔牛，而非所谓的高端安格斯肉牛；4、原告既未确保基础母牛的健康，在养殖过程中全程技术指导、培训，也未对基础母牛进行所谓的改良、程序化防疫，更未配送精饲料和对牛进行配种等等。 被告宋占山不同意原告的第二项诉讼请求。如前所述，宋占山在履行该协议中无任何违约违法的事实，反而是原告长期且根本性的违反合同的义务，给被告宋占山造成了巨大的经济损失，致使被告宋占山的合同目的不能实现，故保留进一步向原告追偿的权利。 结合本案分析，被告宋占山作为养殖的农民，既无养殖的专业基础知识，也无对该牛种市值的预期分析能力，急需原告的技术指导和帮助，原告作为专业的从事牧业养殖的法人，对养殖户理应履行合同义务，以期实现双方互利共赢目的，但是，原告非但不履行合同义务，反而以所谓的提供租赁母牛的方式达到其实现经济利益之目的。 综上所述，原告要求支付租金和赔偿的诉讼请求既无事实依据，更无法律依据，故请求人民法院依法驳回其诉讼请求。 裴军辩称，《养殖合作协议》上乙方的签字，当时，是我们村书记李树民来找我签的字，签完字之后，告诉我们，跟我们没有任何关系，我也对此毫不知情。 本院经审理认定事实如下：2014年6月12日，恒信牧业和裴军签订了《养殖合作协议》，协议约定，甲方恒信牧业购买优质基础母牛5头，每头13000元，共计65000元，委托乙方裴军饲养管理。乙方应于每年6月12日前交甲方租金每头2600元。租赁期限自2014年6月12日起至2017年6月11日止。协议实际履行中，恒信牧业实际投放给裴军4头牛，种牛编号分别为：A0257、A0258、A0259、A0260。经法庭审理查明，《养殖合作协议》的实际情况是有裴军签字的《养殖合作协议》的实际养牛人是被告宋占山。被告宋占山系实际租赁人、饲养人、租赁合同的实际履行人，原、被告对此均认可。 本院认为，《养殖合作协议》约定的当事人为恒信牧业和裴军，但是，经审查，原告恒信牧业，被告宋占山、裴军三方当事人均认可宋占山为《养殖合作协议》的实际租赁人、饲养人、租赁合同的实际履行人。根据意思自治的原则，在合同实际履行过程中，变更了《养殖合作协议》的主体，合同的权利义务关系发生改变。《养殖合作协议》的相对人应当为恒信牧业、宋占山，与裴军无关。《养殖合作协议》约定的租赁期限自2014年6月12日起至2017年6月11日止。在合同履行过程中，被告宋占山未按合同的约定给付租金，现A0257、A0258、A0259、A02604头牛已不存在，不能实现合同目的，因此对原告请求的解除原、被告之间的租赁合同，本院予以支持。 协议实际履行中，恒信牧业实际投放给宋占山4头牛，牛的编号分别为：A0257、A0258、A0259、A0260。约定每头基础母牛13000元，宋占山已支付一年租金，剩余两年租金至今未付。根据《养殖合作协议》约定，被告宋占山应支付从2015年6月12日起至2017年6月11日的租金，租金每头牛每年2600元。原告与被告之间系租赁合同关系，合法的债权受法律保护，债务应当清偿，被告宋占山应当支付原告租金。 租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。现因基础母牛已不存在，故无法返还给原告，按照合同约定，被告宋占山应赔偿原告恒信牧业的基础母牛损失。被告宋占山辩称的基础母牛的购入价为13000元，实际为5000元，被告宋占山对自己的主张，有责任提供证据加以证明。但是，被告宋占山没有证据证明基础母牛的购入价为5000元，且《养殖合作协议》约定每头基础母牛的价款为13000元。因此，本院认定，每头基础母牛的价款为13000元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，第一百三十四条第四项、第七项，《中华人民共和国合同法》第七十七条、第九十四条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十九条、第二百二十七条、二百三十五条的规定，判决如下： 一、解除原告沽源县恒信牧业有限公司与被告宋占山之间的租赁合同； 二、被告宋占山于本判决生效之日起十日内，给付原告恒信牧业有限公司租金20800元； 三、被告宋占山于本判决生效之日起十日内，赔偿原告恒信牧业有限公司基础母牛损失52000元； 四、驳回原告沽源县恒信牧业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告宋占山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员  罗 涛 二〇二〇年十二月四日 法官助理  冯立媛 书 记 员  张 薇 ——
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初4887号 原告：孟海龙，男，1989年1月22日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 被告：杨君，男，1984年7月28日出生，汉族，住廊坊市安次区。 被告（追加）中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区裕华路十八小学对面。 负责人：邢小越，总经理。 委托代理人：蒋明松，该公司员工。 原告孟海龙与被告杨君、中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟海龙、被告杨君、被告平安财险的委托代理人蒋明松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 孟海龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告停运损失3850元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年7月12日2时10分许，被告杨君驾驶冀Ｒ×××××号车沿廊坊市银河北路由北向南行驶至银河北路群安道口时，所驾车辆与同向行驶的原告孟海龙驾驶的冀Ｒ×××××号车刮碰，造成两车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告杨君负事故的全部责任。原告驾驶的出租汽车因交通事故停运11天，产生停运损失要求被告依法赔偿。 杨君辩称，杨君驾驶的车辆在被告平安财险投保交强险和商业三者险50万元含不计免赔，应由保险公司赔偿原告损失。原告需提交其驾驶的出租车为双班车的证明。对运管处出具的每天350元的停运损失不认可。 平安财险辩称，平安财险已经赔偿原告的车辆损失。原告诉请的停运损失属于间接损失，不属于保险赔偿范围。 经审理查明:2019年7月12日2时10分许，被告杨君驾驶冀Ｒ×××××号车沿廊坊市银河北路由北向南行驶至银河北路群安道口时，所驾车辆与同向行驶的原告孟海龙驾驶的冀Ｒ×××××号车刮碰，造成两车损坏的交通事故。2019年7月16日，交警部门出具道路交通事故认定书，认定被告杨君负事故的全部责任，原告孟海龙无责任。被告杨君驾驶的冀Ｒ×××××号车在被告平安财险投保交强险和商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。2019年7月19日，原告将冀Ｒ×××××号车送至廊坊博鼎汽车销售有限公司维修，完工日期为2019年7月22日，车辆修理费已有被告平安财险赔付。廊坊交通运输集团有限公司出租客运分公司出具证明：冀Ｒ×××××号车为公司出租车，路海山、孟海龙为公司出租车司机，现阶段正常运营情况下，日平均营业额在350元左右。 以上事实有事故认定书、车辆维修结算单、廊坊交通运输集团有限公司出租客运分公司证明、孟海龙从业资格证、路海山从业资格证等及原、被告陈述可证。 本院认为，此次事故经交警部门认定，被告杨君负事故的全部责任，原告孟海龙驾驶的车辆为市区出租汽车，因发生交通事故造成营运车辆无法从事相应经营活动所产生的停运损失，依照法律规定应由侵权人即被告杨君承担。停运损失应结合车辆的日净收入和停运时间计算。关于日净收入，结合廊坊交通运输集团有限公司出租客运分公司出具的证明以及河北省上一年度交通运输业的平均收入情况，考量冀冀Ｒ×××××号出租车为双班出租车，对原告主张的每日350元停运损失，本院予以确认。关于停运时间，冀Ｒ×××××号车的维修时间为3天，原告未出具车辆因交通事故被依法扣留的证据，故其处理交通事故的时间可酌情考虑2天，本院酌定合理停运时间为5天，停运损失计算为350元／天×5天＝1750元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 被告杨君于本判决生效之日起十日内赔偿原告孟海龙停运损失1750元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60元，减半收取30元，由原告孟海龙负担15元，被告杨君负担15元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  赵永福 二〇二〇年十二月十八日 书记员  李朝阳
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初8141号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。负责人：易雪飞，该行副董事长。委托诉讼代理人：郭丽华、陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：谭仲亮，男，1978年1月19日出生，汉族，住广州市黄埔区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告谭仲亮信用卡纠纷一案,本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加诉讼；被告谭仲亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2012年2月21日，卡号62×××68、62×××10。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。乙方使用信用卡需按甲方公布的收费标准支付相关费用（包括年费、利息、预借现金手续费、溢缴卡款领回手续费、境外查询手续费、滞纳金、超限费、挂失费含换卡、调阅签购单手续费、账单补制手续费、快递费、快速发卡服务费、分期业务手续费等），相关费用计入乙方信用卡账户。分期业务手续费，手续费按分期金额的一定比例收取，不同类型、不同期数收费标准不同，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年5月31日，欠本金93526.65元，利息25901.56元，违约金100714.67元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年5月31日的各项信用卡欠款；从次日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年5月31日所欠本金、利息的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告谭仲亮应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金93526.65元、利息（截至2020年5月31日为25901.56元，从次日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）;二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2370元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担1138元，被告谭仲亮负担1232元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年十二月二十四日书记员  梁凤培
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初5759号申请人：焦作敬彩经贸有限公司，住所地河南省焦作市示范区壹号城邦。法定代表人：罗倩倩，董事长。被申请人：中船重工海为郑州高科技有限公司，住所地郑州高新区科学大道。法定代表人：庞国华，董事长。委托诉讼代理人：李林林，河南天基律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梓淳，河南天基律师事务所律师。申请人焦作敬彩经贸有限公司与被申请人中船重工海为郑州高科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人焦作敬彩经贸有限公司于2020年12月18日向本院申请财产保全，请求法院冻结被申请人中船重工海为郑州高科技有限公司银行存款316.7224万元或查封、扣押其他等值财产。富德财产保险股份有限公司河南分公司为上述财产保全提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中船重工海为郑州高科技有限公司的银行存款316.7224万元或查封其等值财产。案件申请费5000元，由申请人焦作敬彩经贸有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 攀二〇二〇年十二月十八日书记员 朱龙赟
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0428民初1305号原告：杨新建，男，1953年生，住昆明市。原告：姚伟，男，1966年生，住普洱市。二原告委托诉讼代理人：周兴文，云南辞宏律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：云南玄正矿业有限公司。住所地：玉溪市元江县澧江街道澧江路17号。法定代表人：张弘，经理。第三人：张弘，男，1963年生，住昆明市。原告杨新建、姚伟与被告云南玄正矿业有限公司（以下简称为“玄正公司”），第三人张弘公司决议纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告杨新建、二原告委托诉讼代理人周兴文，被告玄正公司法定代表人暨第三人张弘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨新建、姚伟向本院提出诉讼请求：1.确认2015年5月12日、2015年6月2日的《股东会决议》无效；确认2015年5月12日、2015年6月2日的《章程》无效。2.诉讼费用由被告玄正公司承担。庭审中，二原告将第1项诉讼请求变更为：“确认2015年5月12日、2015年6月2日《股东会决议》不成立，确认2015年5月12日、2015年6月2日的《章程》无效。”事实和理由：被告张弘与原告杨新建、姚伟于2012年组建成立了玄正公司，张弘出资200万元，杨新建出资150万元，姚伟出资150万元，三股东共出资500万元。2015年5月12日，张弘为便于与他人合作，一个人冒用杨新建、姚伟的名义在未召开股东会的情况下伪造签名，伪造了《股东会决议》及《章程》。2015年5月12日决议的内容为：张弘认缴出资6000万元，杨新建认缴出资3000万元，姚伟认缴出资3000万元；2015年6月2日股东会决议的内容为：云南玄正矿业公司改为云南玄正投资公司。张弘的行为违反法律强制性规定，故杨新建、姚伟诉至法院请求解决。被告玄正公司、第三人张弘辩称，杨新建、姚伟的陈述属实。2015年3月，张弘到江苏考察学习，与某公司协商投资事宜，该公司建议将公司变更为投资公司，为了引进资金，做大做强公司，同时为避免股东商量拖延时间，变更公司名称和注册资本前就没有和二原告商量；况且张弘认为其是公司大股东、法定代表人，有权进行变更。作为公司法定代表人及个人，张弘不认可二原告的诉讼请求。本院经审理认定法律事实如下：2012年5月，原告杨新建、姚伟及第三人张弘共同出资成立被告玄正公司，公司注册资本500万元，验资材料显示实缴500万元，其中杨新建出资150万元，姚伟出资150万元，张弘出资200万元;住所地设于昆明市高新区；公司登记设立手续系委托第三方办理。2012年12月，公司迁入元江发展。2014年8月，玄正公司将公司经营范围由原来的“矿产品、黄金饰品、农副产品、日用百货销售”申请变更登记为“矿产品、黄金饰品、建筑材料销售”，并领取了营业执照，变更登记手续由公司职员杨某代办。2015年5月12日，玄正公司将公司注册资本由原来的“500万元”申请变更登记为“12000万元”。其中：张弘的出资由“200万元”变更为“6000万元”，杨新建由“150万元”变更为“3000万元”，姚伟由“150万元”变更为“3000万元”；2015年6月2日，玄正公司将公司名称申请变更登记为“云南玄正投资有限公司”，经营范围由“矿产品、黄金饰品、建筑材料销售”变更登记为“公路建设、矿山建设投资；矿产品、黄金饰品、建筑材料销售”；两次变更登记手续也均由公司职员杨某代办，2015年6月15日领取了变更后的营业执照。2020年7月1日，玄正公司因杨新建转让股权给张弘，股权、股东人数发生变动，申请将公司股东变更为张弘、姚伟，张弘认缴出资由原来的“6000万元”变更为“9000万元”，占70%出资比例，姚伟认缴出资不变，占30%出资比例；同时申请将公司名称“云南玄正投资有限公司”变更为原名称（现名称）“云南玄正矿业有限公司”，并领取了变更后的营业执照。2020年8月，玄正公司申请变更注册资本，将注册资本变更为500万元，张弘出资额由9000元减少至350万元，姚伟原出资额3000万元减少至150万元，8月20日领取了变更后的营业执照；这两次的变更登记手续均由张弘办理。自玄正公司成立至今，先后共办理工商登记手续7次，每次均按要求提供了办理登记手续所需的《股东会决议》及《章程》等相关材料，《股东会决议》及《章程》上均有“张弘”、“杨新建”、“姚伟”的签名字样。办理登记手续的材料经杨新建辩认，杨新建除认可2012年12月31日公司迁入元江，办理变更登记时所需的《章程》上签名系其本人所签外，其余材料上“杨新建”签名均否认系其所签；但除不认可2015年5月12日、6月2日的《股东会决议》及《章程》外，其余变更登记所涉的《股东会决议》及《章程》其均认可。公司成立初期，召开过三次正式股东会，谈的是出资及公司发展，之后未召开过股东会。有关公司变更登记所涉的相关事宜均未召开过股东会，只是口头说说，办理手续时所需的材料签名由他人代签。公司三名股东的分工为：张弘负责公司经营生产全盘工作，杨新建负责技术，姚伟负责矿山上的现场管理。庭审中张弘陈述，2015年之所以变更注册资本及公司名称、经营范围，是为了引进资金，但最终没有合作成功。本院认为，《中华人民共和国公司法》第三十七条规定：“股东会行使下列职权：（一）决定公司的经营方针和投资计划；（二）选举和更换非由职工代表担任的董事、监事，决定有关董事、监事的报酬事项；（三）审议批准董事会的报告；（四）审议批准监事会或者监事的报告；（五）审议批准公司的年度财务预算方案、决算方案；（六）审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案；（七）对公司增加或者减少注册资本作出决议；（八）对发行公司债券作出决议；（九）对公司合并、分立、解散、清算或者变更公司形式作出决议；（十）修改公司章程；（十一）公司章程规定的其他职权。对前款所列事项股东以书面形式一致表示同意的，可以不召开股东会会议，直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章。”根据前述规定，2015年5月12日、6月2日的决议内容，均属股东会的职权范围。但根据查明事实，玄正公司从设立登记仍至之后的多次变更登记，股东会的召集程序及表决方式均非正式，登记事项均采取口头协商以书面形式出现，《股东会决议》、《章程》上股东的签名根据登记需要由他人代签。在此情况下，虽张弘认可2015年5月12日、6月2日的《股东会决议》、《章程》系其单方意思所为，但现有证据不足以证实二原告当时没有同意过《股东会决议》及《章程》内容，况且2020年又发生了两次变更登记，2015年的登记内容已被替代，现二原告要求确认2015年的两份《股东会决议》不成立，两份《章程》无效已丧失确认基础。综上所述，二原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告杨新建、姚伟的诉讼请求；案件受理费100元，减半收取计50元，由原告杨新建、姚伟连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。审判员  吴世莉二〇二〇年十二月十六日法官助理倪俊书记员杨权
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0207民初6959号 原告：皖江金融租赁股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A3#楼601室，统一社会信用代码91340200588871359H。 法定代表人：左敦礼，董事长。 委托诉讼代理人：臧静，安徽瀛国伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈凯，安徽瀛国伦律师事务所律师。 被告：高黎明，女，1986年3月4日出生，汉族，户籍地河南省许昌县，现住河南省许昌县。 原告皖江金融租赁股份有限公司诉被告高黎明融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告皖江金融租赁股份有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告皖江金融租赁股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告皖江金融租赁股份有限公司撤回起诉。 减半收取的案件受理费974.5元，由原告皖江金融租赁股份有限公司负担。 审判员  卞慧慧 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  陈 橙 附：本判决引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执1479号之三 申请执行人：平泉市供销农民专业合作社联合社。 法定代表人：安丙鹤。 被执行人：宋宇，女，1978年1月2日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：承德康露山泉水有限公司。 法定代表人：张淑芹。 被执行人：王国清，男，1954年3月22日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：王丽杰，女，1980年4月30日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：王晓东，男，1978年1月7日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：翟永春，女，1984年2月7日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：王彦，男，1979年6月29日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：张淑芹，女，1956年11月18日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：刘立臣，男，1981年8月20日出生，住河北省承德市平泉县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0823民初983号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王国清在中国邮政储蓄银行60×××72账户内存款人民币784050.31元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  任建平 二〇二〇年十二月八日 书记员  于晓强
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初4885号原告杨建齐，女，1988年7月26日出生，汉族，住焦作市解放区。原告郭鸿程，男，2013年2月23日出生，汉族，住焦作市解放区。法定代理人杨建齐，女，1988年7月26日出生，汉族，住焦作市解放区。原告郭蕊菡，女，2016年1月9日出生，汉族，住焦作市解放区。法定代理人杨建齐，女，1988年7月26日出生，汉族，住焦作市解放区。原告郭俊德，男，1947年7月10日出生，汉族，住河南省宁陵县。原告张秀真，女，1948年8月20出生，汉族，住河南省宁陵县。以上五原告共同委托诉讼代理人赵璐锟，河南尚领律师事务所律师。以上五原告共同委托诉讼代理人张涛，河南尚领律师事务所律师。被告河南省焦作市城乡一体化示范区阳庙镇沈鹿宿村村民委员会，住所地河南省焦作市城乡一体化示范区。法定代表人沈陆军，村委主任。委托诉讼代理人马振东，律师。委托诉讼代理人郝燕超，实习律师。被告沈得胜，男，1969年9月10日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人陈立新，河南天然律师事务所律师。被告张向阳，男，1992年4月21日出生，汉族，住焦作市山阳区。被告杨成林，男，1991年6月13日出生，汉族，住焦作市山阳区。被告王洋洋，女，1994年5月8日出生，汉族，住博爱县。以上三被告共同委托诉讼代理人董天天，河南龙源律师事务所律师。原告杨建齐、郭鸿程、郭蕊菡、郭俊德、张秀真与被告河南省焦作市城乡一体化示范区阳庙镇沈鹿宿村村民委员会（以下简称沈鹿宿村委会）、被告沈得胜、被告王洋洋、被告张向阳、被告杨成林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院经审查认为，案情复杂不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郭明光审 判 员  张家辉人民陪审员  薛海波二〇二〇年十二月三十日书 记 员  岳凤格
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民事判决书（2020）内0823民初2818号原告：包商银行股份有限公司巴彦淖尔乌拉特前旗支行。负责人：田某。委托诉讼代理人：翟某。被告：陈某，现住内蒙古自治区。被告：刘某，现住址同上。被告：鲁某，现住内蒙古自治区。被告：蔺某，现住址同上。被告：王某，现住内蒙古自治区。被告：韩某，现住址同上。原告包商银行股份有限公司巴彦淖尔乌拉特前旗支行（以下简称包商银行前旗支行）与被告陈某、刘某、鲁某、蔺某、王某、韩某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包商银行前旗支行的委托诉讼代理人翟某到庭参加诉讼。被告陈某、刘某、鲁某、蔺某、王某、韩某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包商银行前旗支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈某、刘某偿还原告贷款本金79000元，并支付合同内欠息8249.66元，贷款逾期罚息、复利以87249.66元为基数，按贷款约定利率10.2%上浮50%即15.3%计算，自2020年1月27日起至清款之日止。2.请求法院依法判令被告陈某、刘某支付原告借款金额5%的违约金4000元。3.请求判令被告鲁某、蔺某、王某、韩某对以上债务承担连带保证责任。4.因被告违约致使原告采取诉讼实现债权的，原告为此支付的包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、评估费、律师费、差旅费及其他实现债权的必要费用全部由被告承担。事实和理由：2019年1月28日，被告陈某、刘某作为借款人与原告包商银行前旗支行签订了《丰收贷个人借款合同》借据,约定向原告借款80000元，贷款期限为2019年1月28日至2020年1月27日,另对借款利息、逾期罚息、复利及违约金等进行了约定。2019年1月28日，被告鲁某、蔺某、王某、韩某作为保证人与原告签订《借款申请人配偶声明》《丰收贷最高额联合保证合同》,约定由保证人承担连带保证责任，同时对保证期间及保证范围作出明确约定。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，履行了合同义务。贷款到期后,经我行多次催收，被告陈某、刘某偿还借款本金1000元，利息1.01元，尚欠本金79000元，期内利息8249.66元，及从2020年1月27日起按年利率15.3%计算的罚息、复利。为维护原告合法权益，诉至法院。被告陈某、刘某、鲁某、蔺某、王某、韩某未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月28日，原告包商银行前旗支行与被告陈某签订了一份《丰收贷个人借款合同》《丰收贷个人授信额度协议》，合同约定陈某借款金额为80000元，借款期限12个月。贷款年利率为10.2%，合同期内利率不变。贷款罚息利率为本合同贷款利率的基础上加收50%。如逾期给付，借款人向原告承担贷款金额的5%的违约金。同日，被告陈某、鲁某、王某与原告签订《丰收贷最高额联合保证合同》，对被告陈某的该笔借款承担连带责任保证，保证期间为自本合同债务履行期限届满之日起两年。该笔借款于2019年1月28日打入被告陈某账户。2019年1月16日被告刘某、蔺某、韩某向原告出具了内容为“作为申请人配偶声明，本人完全同意借款申请人与他人就上述贷款事宜组成联保小组，本人完全知晓借款申请人对联保小组此次贷款事宜承担保证责任，担保的本金最高限额的含义本人已经明确且该限额以贷款人最终业务审批结论为准。本人完全同意将上述对外担保事宜作为夫妻共同债务。本人在此不可撤销地承诺将与借款申请人共同承担上述贷款项下借款的共同还款责任，本人与借款申请人关系的解除、终止或财产的分割不免除本人对上述借款的偿还义务”《借款申请人配偶声明》。另查明，该笔借款被告陈某偿还本金1000元，利息1.01元。本院认为，原告包商银行前旗支行与被告陈某签订的《丰收贷个人借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故该借款合同合法、有效。对于有效合同，双方当事人应当恪守。被告陈某未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告刘某向原告出具的《借款申请人配偶声明》同意与陈某共同偿还以上借款，故对原告要求被告陈某、刘某偿还借款本金79000元及利息（正常利息从2019年1月28日起以借款本金80000元为基数按照年利率10.2%计算至2020年1月27日止，逾期利息从2020年1月27日起以借款本金79000元为基数按照年利率15.3%计算至借款本金付清之日止，核减已付利息1.01元）的诉讼请求，本院予以支持。对于原告请求按照合同约定由被告陈某承担贷款金额5%的违约金，本院认为，因被告的逾期给付，原告以逾期利率计算了被告的利息，该利息的计算足以弥补原告的损失，故对其该项请求不予支持。被告鲁某、王某作为保证人对被告陈某的该笔借款承担连带责任保证，该保证未过保证期间，被告蔺某、韩某向原告出具《借款申请人配偶声明》同意为该笔借款承担连带保证责任，故对原告要求被告鲁某、王某、蔺某、韩某对以上借款承担连带保证责任的请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：一、被告陈某、刘某于本判决生效后三十日内给付原告包商银行股份有限公司巴彦淖尔乌拉特前旗支行借款本金79000元及利息（正常利息从2019年1月28日起以借款本金80000元为基数按照年利率10.2%计算至2020年1月27日止，逾期利息从2020年1月27日起以借款本金79000元为基数按照年利率15.3%计算至借款本金付清之日止，核减已付利息1.01元）。二、被告鲁某、王某、蔺某、韩某对上述款项的给付承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、驳回原告包商银行股份有限公司巴彦淖尔乌拉特前旗支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2081元，减半收取1041元，由被告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 乔 睿二○二○年十二月七日书记员 王嘉培注：本法律文书生效后，申请人在二年内未申请执行的，视为放弃执行。附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
河北省滦州市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀0223刑初250号 公诉机关河北省滦州市人民检察院 被告人薛艳林，男，1975年11月22日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省唐山市滦州市，住滦州市。因涉嫌非法占用农用地罪，经滦州市公安局决定，于2018年11月13日被滦州市公安局刑事拘留；因涉嫌犯有非法占用农用地罪，经滦州市人民检察院批准，于2018年11月26日被滦州市公安局逮捕；因涉嫌犯有非法占用农用地罪，经滦州市公安局决定，于2019年1月18日被滦州市公安局取保候审。 滦州市人民检察院以被告人薛艳林犯非法占用农用地罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，河北省滦州市人民法院以（2019）冀0223刑初141号刑事判决书判决被告人薛艳林犯非法占用农用地罪，免于刑事处罚。被告人薛艳林于2020年7月17日上诉,唐山市中级人民法院以（2020）冀02刑终332号刑事裁定书将此案发还本院重新审理。滦州市人民检察院于2020年12月30日对薛艳林非法占用农用地案因事实不清、证据不足撤回起诉。 本院认为，滦州市人民检察院提出撤回起诉的理由成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下： 准许滦州市人民检察院撤回起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  张雨亭 人民陪审员  彭 涛 人民陪审员  王振生 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  杨 爽
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执13584号 申请执行人：张译夫，男，1993年3月7日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市东风区。 被执行人：杨鹏，男，1991年1月17日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被执行人：广州月月鸟网络科技有限公司，住所地广州市花都区建设北路**利君商务中心**，统一社会信用代码91440101MA5CNQU98N。 法定代表人：杨鹏。 申请执行人张译夫与被执行人杨鹏、广州月月鸟网络科技有限公司特许经营合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初7351号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人杨鹏、广州月月鸟网络科技有限公司应向申请执行人支付40000元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年11月17日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 雷 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 肖园园
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执4630号 申请执行人：周学功，男，1978年12月3日生，汉族，居民，住山东省平邑县。 被执行人：丁志军，男，1968年12月20日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 申请执行人周学功与被执行人丁志军民间借贷纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2019）鲁1302民初14532号民事调解书确定的付款义务。经申请执行人申请，本院于2020年7月20日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，经我院调解，与被执行人达成执行和解协议，被执行人已履行部分还款义务，但和解日期到期后，被执行人亦未全部履行完毕，被执行人暂无其他可供执行财产。申请人亦未向法院提供其他可供执行财产线索，本次执行程序在一定时间内暂无法执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知异议结果后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务剩余20264.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙宗坤 审判员  王 硕 审判员  程 玉 二〇二〇年十二月十八日 书记员  徐 鹏
陕西省咸阳市秦都区人民法院   民事判决书   （2020）陕0402民初3508号   原告:周某某，男，汉族。   被告:冀某，男，汉族。   原告周某某诉被告冀某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金70000元；2、判令被告向原告偿还因未按时偿还银行卡欠款所产生罚金、利息和其他费用；3、本案诉讼费由被告承担。    事实与理由：被告以家中有急事为理由向原告提出借款，2017年1月20日原告提供本人名下三张信用卡供被告使用，被告共支取人民币7万元，借款期限为1个月，但前述还款期限届满，虽然原告多次催要，被告仍未偿还欠款，导致原告信用卡逾期，并产生罚金和利息。原告无奈。诉至贵院，请求贵院依法裁判，保护原告的合法权益。   被告未到庭，未答辩，未举证，未质证。   原告围绕诉讼请求依法提交了借款协议、承诺书、银行还款记录各1份，本院经审核认为，以上证据来源合法、内容真实，能够证明被告于2017年1月20日从原告信用卡支取、套现人民币70000元并书写借款协议及还款承诺书的事实，本院均予认定。   本院认为，被告从原告信用卡支取、套现人民币70000元并书写借款协议及还款承诺书，双方之间成立民间借贷法律关系。被告在借款协议中称借款一个月，但借期届满后并未还款，原告要求被告偿还该70000元合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付罚金、利息和其他费用，但未明确该项诉讼请求，本院酌定被告自2017年1月21日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告冀某于本判决生效之日起十日内偿还原告周某某本金70000元，并自2017年1月21日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至债务清偿之日。   如给付义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1550元，公告费800元，由被告负担。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                      审 判 长 任伟圣    人民陪审员 王晓建   人民陪审员 魏岁利       二零二零年十二月十八日        书 记 员 陈雪峰      20200402350819620812610XXXXXXXXXXXXXXX197201239135610XXXXXXXXXXXXXXX2020070212   77500          1
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执4570号 申请执行人：临沂市万福典当有限责任公司,住所地临沂市兰山区银证其雀山路**。 法定代表人:段友义,经理. 被执行人:韩星,女,1986年2月27日生,汉族,住杭州市山区。 被执行人:倪凯飞,男,1984年8月5日生,汉族,住杭州市 人山区义桥镇蛟山村磨刀10组13户。 被执行人:邹城万德置业有限公司,住,住所地山东省邹城市崇义路**/div> 法定代表人:周友传,董事长。 被执行人:临沂万德时尚莱迪物业服务有限公司,住所地沂,住所地沂水县万德广场**v> 法定代表人:孙来泉。 被执行人:山东万德置业有限公司,住所地山东省沂水县万德广场0-2815室 法定代表人:孙来泉,董事长。 被执行人:韩志妙,男,1961年10月1日生,汉族,住杭州市 日月山区义桥镇蛟山村磨刀2组25户 被执行人:韩健,男,1988年2月4日生,汉族,住杭州市山区。 被执行人:燕大高,男,1975年6月25日生,汉族,住临沂市兰山区。 申请执行人临沂市万福典当有限责任公司与被执行人韩星、倪凯飞、邹城万德置业有限公司、临沂万德时尚莱迪物业服务有限公司、山东万德置业有限公司、韩志妙、韩健、燕大高民间借贷纠纷一案，山东省临沂市兰山区中级人民法院作出的2020)鲁13民终335号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2020年7月16日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，查明，查封被执行人银行存款和车辆，因车辆未扣押到案，无法评估拍卖，本案无法结案。未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、动产、不动产及其他财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，未申请执转破，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务71432.50元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙宗坤 审判员  王 硕 审判员  程 玉 二〇二〇年十二月十六日 书记员  徐 鹏
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0781民初3348号 原告：徐效永，男，1955年12月11号出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：刘鑫。 被告：王强，男，1987年3月25日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：陈林，山东潍青律师事务所律师。 被告：青州市鲁冠塑料厂，住所地青州市高柳镇政府东侧。 法定代表人：徐建成，厂长。 委托诉讼代理人：陈林，山东潍青律师事务所律师。 本院在审理原告徐效永诉被告王强、青州市鲁冠塑料厂提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告徐效永于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告徐效永撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐效永负担。 审判员  王彦山 二〇二〇年十二月十日 书记员  赵晓明
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193财保221号 申请人：母丹，女，1981年7月4日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：敖珠杰，四川允知律师事务所律师。 被申请人：古玉萍，女，1958年10月22日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被申请人：古昊玲，女，1985年12月26日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 母丹与古玉萍、古昊玲房屋买卖合同纠纷一案中，申请人母丹于2020年12月30日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人古玉萍、古昊玲名下财产在2800000元的范围内予以保全。富德财产保险股份有限公司四川分公司出具财产保全保单保函为该保全申请在2800000元的限额内提供担保。 本院认为，申请人母丹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 对被申请人古玉萍、古昊玲财产在2800000元范围内予以保全。 人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 本裁定立即执行。申请人如需续行保全，须在保全期限届满的七日前向本院提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 案件申请费5000元，由申请人母丹负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谭书琴 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  李 怡
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 关于东莞市壹特电子有限公司;广东锂纬科技有限公司的（2020）粤1972执保6634号保全案件，现已处理完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十六日
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民事判决书（2020）内0823民初2452号原告：包商银行股份有限公司巴彦淖尔乌拉特前旗支行。负责人：田某。委托诉讼代理人：周某。被告：侯某，现住内蒙古巴彦淖尔市。被告:谢某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告:赵某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告:苏某1，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告:苏某2，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原告包商银行股份有限公司巴彦淖尔乌拉特前旗支行（以下简称包商银行前旗支行）与被告侯某、谢某、赵某、苏某1、苏某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包商银行前旗支行的委托诉讼代理人周某到庭参加诉讼，被告侯某、谢某、赵某、苏某1、苏某2经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包商银行前旗支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告侯某偿还原告贷款本金0元,并支付合同内欠息2462.76元、贷款逾期罚息、复利以2462.76元为基数,按贷款约定年利率10.8%上浮50%即16.2%计算,自2017年8月8日起至判决付清之日止。2.请求法院依法判令被告侯某支付贷款金额5%的违约金2500元。3.请求判令被告苏某1、苏某2、谢某、赵某对以上债务承担连带保证责任。4.因被告违约致使原告采取诉讼实现债权的,原告为此支付的包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、评估费、律师费、差旅费及其他实现债权的必要费用全部由被告承担。事实和理由：2016年8月9日，被告侯某与原告包商银行前旗支行签订了《微小企业农户联保借款合同》、《借据》,约定向原告借款5万元。借款期限为2016年8月9日至2017年8月8日,并对借款利息、逾期罚息、复利及违约金等进行了约定。同日，被告苏某1、苏某2、谢某、赵某作为保证人与原告签订《微小企业农户联保借款合同》,约定由保证人对上述借款承担连带保证责任。贷款于2017年8月8日到期后，经原告多次催要，被告侯某偿还借款本金5万元，利息2997.24元，尚欠借款本金0元，期内利息2462.76元，及从2017年8月8日起按月利率16.8%计算的罚息、复利。被告侯某、谢某、赵某、苏某1、苏某2未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月9日，原告包商银行前旗支行与被告侯某、苏某1、谢某签订了一份《微小企业农户联保借款合同》，合同约定：侯某贷款金额为5万元，借款期限12个月，贷款利率为年利率10.8%。贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加收50%。合同约定“本合同项下的保证方式为连带责任保证，即联保体成员均对其他联保体成员在本合同项下所负全部债务向贷款人承担连带保证责任”“担保范围包括：本合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，其中实现债权的费用包括但不限于催收费用、公证费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、拍卖费用、律师费、差旅费及其它因实现债权所发生的合理费用”，“保证期间为本合同债务履行期限届满之日起两年”如违约“要求联保体全部成员向贷款人支付贷款金额的5%的违约金”。同日原告将借款5万元打入被告侯某账户。另查明，该笔借款偿还本金5万元，利息2997.24元，欠付期内利息2462.76元。本院认为，原告包商银行前旗支行与被告侯某、苏某1、谢某签订了一份《微小企业农户联保借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故该借款合同合法、有效。对于有效合同，双方当事人应当恪守。被告侯某在提取该笔借款后未按合同约定履行偿还本金及利息的义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故本院对于原告请求被告侯某偿还借款利息2462.76元的请求予以支持。对于其违约金的请求因被告的逾期付款原告选择了以逾期利率计算利息足以弥补原告的损失，故该项请求不予支持。被告苏某1、谢某作为联保成员对被告侯某的该笔借款连带责任保证，但该保证已过保证期间，故对原告的该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告侯某于本判决生效后二十日内偿还原告包商银行股份有限公司巴彦淖尔乌拉特前旗支行借款利息2462.76元。二、驳回原告包商银行股份有限公司巴彦淖尔乌拉特前旗支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告侯某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 乔 睿二○二○年十二月三日书记员 王嘉培注：本法律文书生效后，申请人在二年内未申请执行的，视为放弃执行。附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执1510号之一 申请执行人：刘凤艳，女，满族，1968年3月19日生，住平泉市。 被执行人：刘延忠，男，汉族，1966年9月20日出生，住平泉市。 被执行人：高永华，女，汉族，1964年10月20日生，住平泉市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0823民初2502号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人高永华在中国工商银行04×××21账户内存款人民币360000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  任建平 二〇二〇年十二月十一日 书记员  于晓强
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1029民初1476号 原告：陆瑛，女，1983年6月5日出生，壮族，农民，住广西田林县。 委托代理人：王国政，田林县法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：黄细善，男，1983年2月3日出生，汉族，个体户，住广西平果县。 原告陆瑛诉被告黄细善民间借贷纠纷一案，经过田林县人民法院立案后，原告陆瑛以原、被告愿意自行协商解决为由，于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陆瑛提出的撤诉申请，是正当处分其诉讼权利，不违反有关法律规定，也不损害国家、集体利益及第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许陆瑛撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元,由陆瑛负担。 审判员  李高程 App Oint 二〇二〇年十二月九日 书记员岑桂仙
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终22080号上诉人（原审原告）：刘晓军，男，汉族，1982年10月26日出生，身份证住址陕西省兴平市。委托诉讼代理人：罗章珍，广东扬权律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市高塑达电子有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道红星社区红星泰兴工业城第二栋一楼A。法定代表人：龙治，总经理。委托诉讼代理人：龙人榜，广东科岸律师事务所律师。上诉人刘晓军因与被上诉人深圳市高塑达电子有限公司（以下简称高塑达公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初38751号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用第二审程序，对本案进行独任审理。本案现已审理终结。上诉人刘晓军的上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法判决被上诉人支付非法解除劳动合同赔偿金77170元、补偿金38585元、加班工资35642.48元、2014年12月1日至今单位应缴纳社保费及律师费3000元；2.撤销一审判决第二项；3.本案诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人高塑达公司的答辩意见：上诉人刘晓军的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人刘晓军的原审诉讼请求：被上诉人支付上诉人非法解除劳动合同赔偿金77170元、解除劳动合同补偿金38585元、加班工资4000元和律师费3000元。原审判决主文：一、被上诉人高塑达公司于判决书生效之日起十日内向上诉人刘晓军支付加班工资4000元和律师费101元；二、驳回上诉人刘晓军的其他诉讼请求。本案经二审审理查明，原审认定事实清楚，各方当事人均无异议，本院依法予以确认。本院认为，针对上诉人的各项上诉请求，本院具体分析认定如下：关于劳动合同的解除原因，上诉人主张被上诉人非法辞退上诉人，构成非法解除劳动合同，应支付非法解除劳动合同经济赔偿金及经济补偿金。被上诉人提交的员工离职表中的内容显示，上诉人的离职类别为“正常辞职”，辞职原因为“回家带娃”，申请日期为“2019.5.25”，公司审批意见为“同意”、“该员工定于2019年7月30日离职”。关于申请日期与离职日期相差两个月的问题，上诉人主张其提交离职表后又继续在被上诉人处工作，被上诉人实际于两个月后辞退上诉人。对此，本院认为，上诉人主张被上诉人非法解除劳动合同，应对此承担举证责任。上诉人提交的现有证据并不足以证明被上诉人存在非法解除劳动合同的行为。相反，被上诉人提交的员工离职表可以证明上诉人曾作出过辞职的意思表示，上诉人虽主张其后放弃了辞职的意思表示，但上诉人作为完全民事行为能力人，其应当在放弃辞职后向被上诉人取回员工离职表。一审法院据此认定双方均未能举证证明劳动合同的解除原因，依据举证原则和公平原则，认定双方的劳动合同因用工关系的终结而终止，于法不悖，本院依法予以维持。上诉人关于被上诉人需支付非法解除劳动合同经济赔偿金及经济补偿金的主张，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。关于加班工资的问题，在上诉人已举证证明其存在加班事实的情况下，被上诉人应对上诉人近两年内的工资支付情况承担举证责任，而被上诉人仅提交了2019年3月份的工资表，一审法院据此采信了上诉人关于加班费4000元的主张，判令被上诉人向上诉人支付加班费4000元，于法不悖，本院依法予以维持。关于补缴社保费的问题，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。上诉人的该项上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。关于律师费的问题，原审法院根据《深圳经济特区和谐劳动关系条例》的相关规定，按照上诉人的胜诉比例确定被上诉人应支付的律师费金额为101元，符合法律规定，计算金额无误，本院依法予以维持。综上所述，上诉人刘晓军的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人刘晓军负担。本判决为终审判决。审判员 彭    琛二〇二〇年十二月二十五日书记员 苏精华（兼）
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执6160号 申请执行人：山东天元安装工程有限公司，住所地：临沂市兰山区银雀山路63号。统一社会信用代码：91371300720701040H。 法定代表人：左沛华，总经理。 被执行人：山东焦化集团铸造焦有限公司，住所地：临沂市兰山区朱保镇中纬路南段。统一社会信用代码91371300756395014E。 法定代表人：张贵才，经理。 申请执行人山东天元安装工程有限公司与被执行人山东焦化集团铸造焦有限公司建设工程施工合同纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的（2020）鲁1302民初2012号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2020年9月21日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，查明，查封被执行人银行存款，因不足额，无法结案。未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、动产、不动产及其他财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，未申请执转破，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务639702.70元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙宗坤 审判员  王 硕 审判员  程 玉 二〇二〇年十二月十六日 书记员  徐 鹏
四川省南充市高坪区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1303执保392号 南充市高坪区明鑫旺租赁站： 关于南充市高坪区明鑫旺租赁站与四川宏大建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人南充市高坪区明鑫旺租赁站申请对被申请人四川宏大建筑工程有限公司的财产进行保全。本院于２０２０年１２月７日冻结（查封）被申请人四川宏大建筑工程有限公司在招商银行股份有限公司成都分行的银行存款８０万元，冻结（查封）期限为一年，即２０２０年１２月７日至２０２０年１２月６日止。本案现已执行完毕，已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月九日
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0207民初6988号 原告：皖江金融租赁股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A3#楼601室，统一社会信用代码91340200588871359H。 法定代表人：左敦礼，董事长。 委托诉讼代理人：臧静，安徽瀛国伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈凯，安徽瀛国伦律师事务所律师。 被告：郑秋萍，女，1989年9月30日出生，汉族，户籍地福建省惠安县，现住福建省泉州市惠安县。 原告皖江金融租赁股份有限公司诉被告郑秋萍融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告皖江金融租赁股份有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告皖江金融租赁股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告皖江金融租赁股份有限公司撤回起诉。 减半收取的案件受理费144元，由原告皖江金融租赁股份有限公司负担。 审判员  卞慧慧 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  陈 橙 附：本判决引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0632执775号 申请执行人常燕振，男，1972年9月16日出生，住所地石家庄市新华区。 被执行人王重阳，地址安新县。 常燕振与王重阳合同、无因管理、不当得利纠纷一案,安新县人民法院（2020）冀0632民初168号已经发生法律效力。由于被执行人王重阳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人常燕振向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，查明被执行人无存款，无其他可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人王重阳目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人常燕振在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王重阳新的财产线索，申请执行人常燕振可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张志民 审判员  韩铁强 审判员  张英辉 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  刘 恒
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1321民初5566号原告：刘世富，男，1969年11月27日出生，汉族，住山东省莒县。原告：刘全功，男，1993年11月24日出生，汉族，住山东省莒县。被告：王传生，男，1979年10月9日出生，汉族，住邹城市。被告：济宁锦盛运输有限公司，住所地济宁市高新区运兴路3号。被告：中国人民财产保险股份有限公司兖州支公司，住所地济宁市兖州市东桥南路58号。原告刘世富、刘全功与被告王传生、济宁锦盛运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司兖州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法进行审理。刘世富、刘全功向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告保险公司在交强险各责任限额及商业第三者责任限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、伤残、精神抚慰金、车损等，约计：100000元（详见赔偿明细）。2、被告承担诉讼费、鉴定费。事实与理由：2019年10月6日4时30分，原告刘全功驾驶鲁Ｌ×××××号轻型箱式货车，沿Ｇ1511日兰高速由东向西行驶至98公里处，追撞于前方顺行的反光标识不符合安全要求的被告王传生驾驶鲁Ｈ×××××号“江淮”牌重型半挂牵引车，挂鲁Ｈ×××××车尾部，造成两车受损、二原告受伤的交通事故，该事故经沂南县交警大队认定，刘全功承担事故主要责任，被告王传生承担事故次要责任，因被告没有赔偿原告损失，特提起诉讼。本院经审查认为，本案在审理过程中，依照原告提供的济宁锦盛运输有限公司的送达地址信息情况，影响应诉材料送达，致本院未能向济宁锦盛运输有限公司送达相关法律文书材料，应视为被告不明确。原告可视济宁锦盛运输有限公司的送达地址信息及电子联系方式补充完善情况，另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回刘世富、刘全功的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 张 敏二〇二〇年十二月十七日书记员 谢瑞典
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初28869号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：任强，男，1976年10月26日出生，汉族，户籍地北京市房山区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告任强金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告任强经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金160579.11元，截至2020年08月05日的利息（含罚息）18317.22元以及自2020年08月06日至实际清偿之日止的利息（含罚息）；2.被告承担本案的案件受理费、公告费。事实与理由：原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。原告发放贷款后，被告未按约定偿还贷款本息，构成违约。原告为维护其权利，起诉至法院。被告任强未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证或个人贷款确认书；5.对账单。被告任强未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请贷款，原告审核同意后，双方签订《个人信用贷款合同》。实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证或个人贷款确认书为准；被告拖欠本金或利息、费用，构成违约事件；有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；自借款逾期之日起，原告有权对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；借款被宣告提前到期的，原告有权对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼。2017年11月06日，原告向被告发放贷款480000元，贷款期限36个月，执行月利率1.53%。原告放款后，被告未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年12月02日，被告案涉借款合同项下尚欠借款本金160579.11元，利息（含罚息）33079.38元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告按照合同约定向被告发放贷款，被告应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告现起诉要求被告立即偿还全部借款本金，并支付相应利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告任强于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年12月02日的借款本金160579.11元，利息（含罚息）33079.38元，以及自2020年12月03日起至实际付清之日止的利息（含罚息）（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》或《个人贷款确认书》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1951元及公告费（以实际发生为准），由被告任强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年十二月七日法官助理  王义嫔书 记 员  李 茹
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执1510号之二 申请执行人：刘凤艳，女，满族，1968年3月19日生，住平泉市。 被执行人：刘延忠，男，汉族，1966年9月20日出生，住平泉市。 被执行人：高永华，女，汉族，1964年10月20日生，住平泉市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0823民初2502号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人高永华在承德银行62×××22账户内存款人民币240000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  任建平 二〇二〇年十二月十一日 书记员  于晓强
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1221民初2378号原告：李建华，女，汉族，1974年9月10日生。被告：渑池县明辉砼业有限公司，住所地渑池县陈村乡鱼池村，统一社会信用代码914112210689338786。法定代表人：陈桂林，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：董福振，河南晨风律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告李建华与被告渑池县明辉砼业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李建华、被告渑池县明辉砼业有限公司委托诉讼代理人董福振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李建华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告渑池县明辉砼业有限公司偿还原告借款60万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2013年6月4日起计算至款还清为止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年3月份起，原告先后数次借给被告现金共计60万元，2013年6月4日经过双方算账，被告给原告出具借条一份，载明：今借到原告现金60万元。后经我多次讨要，被告以种种理由推脱不换，特诉至法院。被告渑池县明辉砼业有限公司辩称，1、原告并没有把钱借给公司，正如原告的陈述，从2013年陆续借了60万，是建厂，这个建设的时候，应该使用股东的钱建设，不是某个人借钱，据我们了解是把钱借给股东了，不是借给公司了，所以原告起诉公司是不对的，公司不应该承担责任；2、公司的账目上没有原告这笔应付款，所以原告起诉公司不正确；3、这个案件，假设借款是公司的话，已经超过诉讼时效，原告至少近3年多的时间没有找公司要过。综合以上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年3月份起，范秀峰（被告渑池县明辉砼业有限公司原股东）以公司建厂为由先后向原告借款60万元，被告公司成立后，范秀峰于2013年6月4日向原告出具借条一张，载明：“今借到李建华现金陆拾万元整（600000元），借款人：明辉砼业，经手人：范秀锋”，并在借条上加盖被告公司公章。后被告未偿还借款，原告诉至本院。案件审理过程中，被告申请对借条中“明辉砼业”及“经手人”七个字与其他内容是否系同一次书写形成进行鉴定。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，范秀锋作为经手人向原告多次借款共计60万元，在被告公司成立后，以公司作为借款人并加盖公章向原告出具借条予以确认，故被告对案涉借款应予偿还。关于利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”本案中，原、被告对借款利息没有约定，故原告主张利息的诉求，本院不予支持。关于原告主张的诉讼时效问题。因原告一直在向作为经手人的原股东范秀锋主张还款，产生诉讼时效中断的法律效力，因此原告认为案涉款项超过诉讼时效的主张，本院不予支持。关于原告申请的鉴定问题。借条内容是否一次形成，并非本案关键，只要借条上加盖的公章真实，都应视为被告对案涉债务的确认，被告都应承担还款责任，故原告提交的鉴定申请本院不予准许。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下：一、被告渑池县明辉砼业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李建华借款60万元；二、驳回原告李建华的其他诉讼请求。未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由被告渑池县明辉砼业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审 判 长  王留刚审 判 员  马瑞阳人民陪审员  张 龙二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  张艳艳
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执3232号申请执行人：中信银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市供销路**如意大厦北侧**。负责人：张文，行长。被执行人：李宪国，男，1960年2月26日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司济宁分行与被执行人李宪国金融借款合同纠纷一案中，于2020年8月3日向被执行人发出执行通知书及财产报告令等，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。一、本案采取的执行措施如下：1、银行存款：本院通过执行办案网络系统查询了被执行人郭建委名下的银行存款信息，未发现被执行人名下有银行存款。2、车辆：本院通过法院执行办案系统查询，被执行人名下有车号为鲁Ｈ×××**机动车一辆，本院已在车辆登记机关进行查封，但申请执行人无法提供车辆踪迹，不宜继续执行。3、不动产：被执行人名下无房产登记信息。4、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。5、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人存有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院已经向申请执行人通过终本约谈的方式予以告知。申请执行人未提供被执行人可供执行财产或者相应财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案执行标的39935.70元，已执行金额0元。因本案被执行人暂无财产可供执行，并已经对申请执行人确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  林建军审判员  路克福审判员  商福胜二〇二〇年十二月四日书记员  赵 丰
漯河市源汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1102执1792号之一申请执行人：张玉良，男，汉族，1979年5月25日生，住漯河市召陵区。被执行人：张金松，男，汉族，1975年3月28日生，住舞钢市。申请执行人张玉良与被执行人张金松民间纠纷一案，本院作出的（2019）豫1102民初4211号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告张金松于该判决书生效之日起支付原告张玉良借款30000元。本案诉讼费465元，由被告张金松负担。因被执行人张金松未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张玉良向本院申请强制执行。本院2020年12月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年12月28日向被执行人张金松发出执行通知书，责令其在执行通知书送达之日起七日内履行（2019）豫1102民初4211号民事调解书所确定的义务，并报告财产状况。传唤其到本院接受调查，但被执行人一直拒绝到本院，未履行义务，也未向本院申报财产。二、通过总对总网络查控系统和传统查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：1、查明被执行人张金松有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2、查明在舞钢市被执行人张金松无不动产、车辆登记信息。3、查明在漯河市被执行人张金松无公积金信息。4、查明被执行人张金松无证券信息。申请执行人在执行立案后未向本院提供被执行人财产线索。三、通过实地走访被执行人居住地周边群众进行了解调查，未发现被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本院认为，除零星存款外。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张金松负有继续向申请执行人张玉良履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。审判员  李兆华二〇二一年六月十六日书记员  杨 晨
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执1580号申请执行人：桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县悦来镇。法定代表人：高纯芝，男，职务理事长。被执行人：李忠民，男，1983年05月30日出生，住桦川县。本院在执行桦川县农村信用合作联社与李忠民借款合同纠纷一案中，立案后依法向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，在执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被执行人名下存款、车辆、房产、股票、公积金等财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。并依法将被执行人李忠民纳入失信被执行人、限制高消费令。综上所述，因本案被执行人确无可供执行财产，申请执行人认可法院调查，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  庞凤泉审判员  王 繁审判员  彭玉波二〇二〇年十二月二十九日书记员  杨健民