山西省长治市上党区人民法院民事判决书（2020）晋0404民初1225号原告（反诉被告）：常彬彬，男，1990年3月20日出生，汉族，住长治市。委托诉讼代理人：张晨阳，山西盛一律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求、提起上诉、反诉、进行调解或和解、签署法律文书等。被告（反诉原告）：鞠和平，男，1958年7月11日出生，汉族，住长治市。委托诉讼代理人：肖苹果，女，1962年5月12日出生，汉族，住长治市，系被告的妻子。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代为签收法律文书等。原告常彬彬诉被告鞠和平装饰装修合同纠纷一案以及反诉原告鞠和平诉反诉被告常彬彬装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）常彬彬及委托诉讼代理人张晨阳、被告（反诉原告）鞠和平及其委托诉讼代理人肖苹果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常彬彬向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即赔偿原告因履行合同不当造成的损失7000元,并从2019年11月25日起至其还清之日止按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率支付利息损失。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月26日,原、被告双方签订《装修房屋协议书》,协议具体约定了装修事项、装修价款、装修时间、装修地点以及付款方式等内容。合同签订后,原告依约定付款,而被告在协议约定时间内迟迟不能完工。装修协议即将履行完毕前，2019年8月23日,在原告不知情的情况下,被告突然派人将正在为原告装修新房内的门、推拉门、柜子等所有可以拆卸的家具全部搬走。原告发现该情况后立即报警,经过民警协调,被告始终承认是其将家具搬走,但不同意归还原告,为避免损失进一步扩大，被告另找其他装修人员将新房内的门、柜子等家具修缮完毕,后双方经多次协商均未果。为此，依据《合同法》等相关法律规定,原告特提起诉讼,请求法院依法支持原告的诉讼请求,以维护原告的合法权益。被告鞠和平提交书面答辩称：原告诉称的均不是事实。原被告签订《装修房屋协议书》后，原告应依据协议约定支付被告装潢总价的65%，即39000元，但原告实际仅支付了20000元装潢款，原告已经违约。被告在做完所有协议约定的义务后，原告提出各种质疑，包括“推拉门不到位”、“地未铺平”“洗脸池下未打胶”，被告一一完善并多次要求原告到现场确认，有双方微信语音记录为证。原告长时间既不付款，也不到现场验收。被告迫不得已将己装好的门板卸下，目的是促使原告到场确认并付清剩余装潢款。但原告却到被告的门市部将被告打伤（已诉讼处理）。至今原告仍欠答辩人5000元装潢款未付清。现原告将被告诉至法院，没有任何事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。反诉原告鞠和平向本院提出反诉请求：1、请求判令反诉被告立即支付剩余装潢款5000元并承担地砖差价1800元；2、诉讼费由反诉被告常彬彬承担。事实和理由：2018年11月26日反诉原告与反诉被告签订了《装修房屋协议书》，协议约定后反诉被告应支付全部装潢款的65%，工程结束上乳胶漆再付30%，全部完工后付清。现反诉原告已经按照协议约定全部完工，但反诉被告却找各种借口拒绝支付剩余装潢款5000元及地砖差价1800元。为维护反诉原告的合法权益，特提起反诉，请求支持反诉原告的诉讼请求。反诉被告常彬彬口头答辩称：1、反诉原告反诉事实不正确，反诉被告仅剩工程款5%也就是3000元未付清，是因为按照双方合同约定，全部完工后一次性付清剩余尾款，而反诉人并没有完工，还有工程未做完，另外合同约定工期三个月，而直到2019年8月23日事发时尚未完工；2、在安装地板砖前是反诉原告同反诉被告一起到反诉原告门面店挑选的地板砖，当时挑选的地板砖价格为每块40元-50元，反诉原告在全部装修完地板之后才告知反诉被告地板砖的价格比合同约定的贵。在后续的工程中，反诉原告安装影视墙，原本的价格为3000多元，实际安装价格为1000多元，双方对该两项进行了折抵。原告常彬彬为支持自己的主张，向法庭提供了以下证据：证据一:装修房屋协议书一份，证明2018年11月26日原被告双方签订装修合同，由被告负责为原告新房进行室内装修，工期三个月，全部完工后付清工程款。证据二：照片图片十一张，证明原告委托被告装修的新房遭被告损坏前后的情况。证据三：视频证据四个，证明2019年8月23日，被告派其妻子肖苹果和工人将原告新房内的门、推拉门、柜门等所有可以拆卸的家具偷偷用工具车和摩托车拉走。证据四：装饰装修合同一份，证明被告给原告造成损失后，原告为避免损失进一步扩大，于2019年10月31日委托王亚君为原告新房进行装修室内、柜门等，装修费7000元。证据五：收据三支、微信截图两张，证明原告向王亚君支付合同装修费7000元。被告鞠和平的质证意见是：证据一无异议；证据二无异议，其派人卸走的原告的柜门等物品都还好好儿的保存没有损坏，原告付钱后还可以还给原告；证据三真实性无异议，因为装修工人要不上工资，其也跟原告要不上装修款，所以才去卸了门，卸了卧室套装门的门扇、壁柜上的推拉门、厨房推拉门、鞋柜门；证据四、五不认可，与被告无关。反诉原告鞠和平为支持自己的主张，向法庭提供了微信语音记录一份，证明反诉被告尚欠反诉原告剩余尾款5000元及地板砖差价1800元。反诉被告常彬彬的质证意见是：真实性无异议，从微信聊天记录中可以看出反诉被告地板不平，推拉门不能完全推开，阳台窗户不能完全打开，厨房把手及门是歪着的，影视墙的价格问题及关于热水器的问题。反诉原告也自认装修存在一些小毛病。无法证明地板装差价为1800元，聊天记录中可以看出反诉被告还剩3000元尾款未付，原因是反诉原告未完工。反诉被告常彬彬为支持自己的主张，向法庭提供了以下证据：证据一：照片6张（2019年5月份两张、2020年12月四张），证明反诉原告未完工，也未进行补修。证据二：热水器发票，证明反诉被告自行购买的热水器价格为1500元。反诉原告鞠和平的质证意见是：对证据一，2019年5月份的两张照片真实性无异议，但即使有也是小问题；2020年12月份拍摄的四张照片有异议，反诉原告不清楚。对证据二认可。本院认证如下：（一）关于原告常彬彬提供的证据被告对原告提供的证据一、二无异议，本院予以采信。被告对原告提供的证据三真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。被告对原告提供的证据四、五不认可。本院认为，该两组证据系书证原件及电子数据（原告提供了自己的微信聊天记录原始载体），被告未提供相反证据予以反驳，故本院对该两组证据予以采信。（二）反诉被告常彬彬对反诉原告鞠和平提供的证据（微信语音记录一份）的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。（三）关于反诉被告常彬彬提供的证据反诉原告对反诉被告提供的证据一中2019年5月份两张照片真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认；对2020年12月份拍摄的四张照片有异议，本院认为，因反诉被告已经于2019年11月份左右入住案涉房屋，而于2020年12月份再主张反诉原告的装修质量问题不符合法律规定，故该四张照片与本案无关联，本院不予采信。反诉原告对反诉被告提供的证据二认可，本院予以采信。综合本院的认证结论及原告（反诉被告）常彬彬、被告（反诉原告）鞠和平的当庭陈述，本院确认以下事实：2018年11月26日，原告常彬彬与被告鞠和平签订了《装修房屋协议书》，原告将其在长治县郭堡小区的房屋室内装修工程发包给了被告，合同约定工程总价为60000元；工期为三个月；付款方式为：签订协议后，原告支付被告全部装潢款的65%，木工工程结束，上乳胶漆，原告支付被告全部装潢款的30%，全部完工后一次付清尾款。合同签订后，被告开始施工，至2019年5月份左右，被告施工完毕，此时原告支付给被告的工程款共计55000元。之后，因施工中存在一些质量瑕疵，原告要求被告予以处理，至2019年8月初，被告将施工质量瑕疵处理完毕，但原告对处理结果不予认可，不给被告支付剩余工程款5000元。2019年8月23日上午，被告派人将已经给原告房屋安装好的鞋柜门两扇、橱柜门六扇、壁柜门两套（一套大的两扇，一套小的两扇，共四扇）、卫生间洗脸盆小抽屉两个、卧室门三扇、厨房推拉门两扇拆下来带走。之后因为此事原被告产生纠纷，原告将被告打伤，被告已另案起诉请求人身损害赔偿。2019年10月31日，原告与王亚君签订《装修施工合同》，约定由王亚君给原告的房屋做一套厨房推拉门、一套卫生间钛镁合金门、三套卧室套装门、两套衣柜推拉门、两扇鞋柜门、九扇橱柜门、卫生间洗脸盆抽屉两个，包工包料共计7000元。合同签订后，王亚君按照约定完成了施工任务，原告按约定支付给了王亚君7000元。原告于2019年11月份入住案涉房屋。现原告诉至法院要求被告赔偿损失7000元。被告提起反诉要求原告支付剩余装潢款5000元并承担地砖差价1800元。另查明，被告自认，被告派人卸走的鞋柜扇两扇、橱柜扇六扇（每扇22.2元）、壁柜门两套、卫生间洗脸盆小抽屉两个、卧室门扇三扇、厨房推拉门两扇现保存在被告处，价格共计1918.42元。被告在施工过程中，应原告的要求将已经安装好的海恩牌热水器拆卸走，该热水器价格1000元，原告自行安装了海尔牌热水器（价格1498.97元）。被告自认，案涉房屋卫生间钛镁合金门价格450元。本院认为：（一）关于本诉部分依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。就本案而言，原告与被告签订了《装修房屋协议书》后，原告负有按合同约定向被告支付装潢款的义务，被告负有按合同约定完成装潢任务的义务。被告完成装潢任务后，因原告未支付剩余装潢款，被告就将已经安装好的鞋柜门等拆卸走，显然属于履行合同不当，原告有权要求被告承担违约责任（赔偿损失）。庭审查明，原告为安装被告拆卸走的鞋柜扇等支付了制作安装费7000元。但经本院核对，被告并未将案涉房屋内卫生间的钛镁合金门拆走，被告拆走的橱柜门是六扇，而原告与王亚君签订《装修施工合同》中约定的施工内容包括做一套卫生间钛镁合金门以及橱柜门九扇，故钛镁合金门一套（价格450元）及两扇橱柜门（价格22.2元×2）的损失共计494.4元不应计入原告的损失范围。那么，被告因履行合同不当给原告造成的损失为6505.6元。被告应赔偿原告的损失6505.6元。（二）关于反诉部分庭审查明，反诉原告将案涉房屋内的鞋柜门等拆走时，反诉被告还未将剩余的装潢款5000元支付给反诉原告。也正是因为这5000元装潢款未支付，才引发反诉原告将案涉房屋内的鞋柜门等拆走。庭审进一步查明，应反诉被告的要求反诉原告将已经安装好的海恩牌热水器（此属于反诉原告承包范围的项目）拆卸走，该热水器价格1000元，故该费用应从剩余装潢款5000元中予以扣除。庭审还查明，反诉原告拆走的鞋柜门等均存放在反诉原告处，价格共计1918.42元，该费用也应从剩余装潢款5000元中予以扣除。故反诉被告应支付反诉原告剩余装潢款2081.58元。反诉被告辩称，反诉原告将案涉房屋内的鞋柜门等拆走时，其欠反诉原告的剩余装潢款为3000元。该辩解意见与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。关于反诉原告要求反诉被告支付反诉原告地砖差价1800元的问题。本院认为，虽然反诉被告认可反诉原告在案涉房屋内实际铺设的地砖价格比合同约定的地砖价格贵，但反诉原告所提供证据并不能证明地砖差价为1800元，且该项目也不属于双方合同约定的“另外加工程，另外合理价钱加价”，故反诉原告的该项诉求本院不予支持。反诉被告辩称，反诉原告的施工还存在一些质量问题。本院认为，庭审查明，反诉原告的施工内容未进行竣工验收，反诉被告已经于2019年11月份住进了案涉房屋，此时反诉被告以反诉原告的施工存在质量问题主张权利不符合法律的规定，本院不予采纳。据此，为维护民事主体的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百三十二条、第二百三十三条第一、二款之规定，判决如下：一、被告鞠和平于本判决生效后十五日内赔偿原告常彬彬装修损失6505.6元。二、反诉被告常彬彬于本判决生效后十五日内支付反诉原告鞠和平剩余装潢款2081.58元。三、驳回反诉原告鞠和平的其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费50元，减半收取25元，由原告常彬彬负担5元，被告鞠和平负担20元；反诉案件受理费25元，由反诉原告鞠和平负担15元，反诉被告常彬彬负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 侯鸟龙二〇二〇年十二月二十八日书记员 张晓慧附录：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。第二百三十三条第一、二款反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。