山西省岚县人民法院民事判决书（2020）晋1127民初225号原告：曹×1，山西省岚县人，山西省岚县人。委托诉讼代理人：李×，男，山西晋泰律师事务所律师。被告：岚县东村镇新安村村民委员会。住所地：岚县东村镇新安村。法定代表人：曹×2，男，1965年12月21日生，汉族，山西省××县人，系该村村委主任。身份证号：×××。原告曹×1诉被告岚县东村镇新安村村民委员会（以下简称新安村委）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，于2020年5月12日依法适用简易程序公开开庭进行了审理后，因案件需要2020年6月19日裁定转为普通程序于2020年8月26日、2020年10月27日公开开庭进行了审理，原告曹×1（又名曹珠珠）及其委托诉讼代理人李×、被告新安村委法定代表人曹×2到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告曹×1向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付截止到2019年的土地租赁费54600元，以后的按照实给标准逐年发放；二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：1995年1月30日，被告将本村书掌窊8亩、圪台梁7亩土地承包给原告，承包期50年，岚县人民政府为原告核发了土地使用证。1989年我妻子去世后入葬于书掌窊地段。2006年春，被告将包括原告书掌窊在内的多家共30余亩土地租赁给他人使用租期30年，承包方每年按每亩600元向村委支付租金。对此原告表示同意。因当时原告提供不出土地使用证，被告以此不给原告应得租金。在原告的打闹下，被告从2013年至2019年，按每年1亩(500元/亩)向原告支付租金。2018年原告找到了土地证后找被告要求补发，但是遭到会计的反对，无奈现只好诉诸法律。另外，关于我妻迁坟一事，原告与承租人已作处理。据此，关于书掌窊8亩的土地使用权，岚县人民政府核发的土地使用证已经确认。该宗地通过被告租赁给他人后相应的租金依法应当给付使用权人。故被告应当承担返还义务。庭审中，原告变更诉讼请求第一项由54600元变更为58900元。被告新安村委辩称：1、我于2017年担任新安村村委主任，接到法院的传票后，经与现任支书曹海亮、会计曹贵秀（1995年任职）核实，据会计反映，我村的土地原为每人3.5亩，2003年2月22日承包土地时，下降成每人2.7亩，娶进来的增加土地，嫁出去的减少土地，原告的女儿多，已经嫁出去，将原告书掌窊的8亩地调整给曹贵亮4.7亩，调整给曹爱柱3.3亩，剩余的1亩土地原告给妻子做了坟地。圪台梁是原告父亲母亲的土地，本来7亩足够，后来经机修后不够了，就在瞒堂湾补了1.9亩。后来，王亮付把他们的土地全部租赁，荒凉几年后，东村的程尹珍、于拴珍、兰满亮从王亮付手里转包开了石材加工厂。1亩坟地每年给原告补的500元。2、我村调整过两次土地，第一次是1995年由县政府颁发土地使用证，加盖岚县人民政府公章。第二次2003年是村委与村民签订的承包合同，加盖的村委公章、镇政府、农经局公章。当时合同共有四份，本人、村委、镇里、农经局（以前的农保中心）各一份。经村委多次核实调查，我们村委留存的2003年签订的所有合同中没有原告书掌窊、瞒堂沟地，只有圪台梁7亩。3、据当时参与分地的人说，当时村委给每个人分2.7亩，原告应该是分得5.4亩，当时他和支书关系好，如果做圪台梁就是7亩，他为了做圪台梁的7亩地，把书掌窊的地放弃了。为了证实其诉讼主张，原告曹×1向法庭提供以下证据：1、原告户口复印件一份。2、土地证使用证一份。3、岚县东村镇新安村村民委员会证明一份，内容“兹有我村奶名曹珠珠，官民是曹×1，俩个名字是同一个人，情况属实，特此证明。2020年元月23日”。4、曹谋元（代笔人曹国明）、曹毛成（代笔人曹亮明）、曹毛驴、曹亮春、曹谋珍证明各一份，附五人身份证复印件。证明圪台梁是原告父母亲的地。5、土地承包合同协议书复印件一份。证明：1、案涉位于书掌窊的8亩地包括在临海置业公司向新安村委承包的30亩地中。2、林海公司每年给村委的每亩承包费是700元，而村委给村民的是500元，另外200元被村委扣留。在承包土地中村委仅仅起中介作用，不应当扣留村民的200元，被告应当按照700元给付原告补偿款。6、曹×1补充说明一份。证明被告新安村委违反农村土地承包法、违反法律规定损害了原告的利益。7、曹狗则、曹珠珠葬父礼账复印件一份。证明原告父亲的埋葬时间是1995年农历十月初九，大概是1995年农历七、八月去世，原告母亲是1997年去世。被告新安村委对原告提供的上述证据发表以下质证意见：原来书掌窊确实有原告的8亩地，后来怎么弄得没了，我不清楚，因为我当时不任村委主任。对户口本无意见。证人证言中涉及的胡爱公的土地、曹贵秀父母的地、曹奶孩父母的地等需经过调查核实后才能确定，曹×1父母去世后土地确实还有。关于土地使用证，为何承包户的户名是曹珠珠，圪台梁四至前面是水笔体书写，后面是圆珠笔字书写，且前后字体明显不是一个人书写的。其余证据无意见。被告新安村委提供的证据有：1、岚县土地承包合同书复印件一份。2、情况说明一份。3、岚县东村镇新安村委村民小组家庭承包土地登记薄一份，附岚县土地承包合同书一页（村委与曹珠珠）。证实原告曹×1在本村承包的土地有圪台梁7亩。2020年9月7日，本院向新安村委相关人员做了调查笔录、2020年10月26日向曹亮珍做了调查笔录一份并进行了当庭宣读，调取了新安村九五年调地后花名一份。花名表中涉及到原告的是两人的土地，分别是圪台梁5.1亩，瞒堂湾补圪台梁1.9亩。证实原告在1995年分得两人土地共计7亩，未涉及到书掌窊的土地。曹贵秀称原告持有的土地证中有关“书掌窊”的内容都不是他填写的字，曹亮珍称未在原告持有的土地证中填写任何字。原告对新安村委提供的上述证据以及调查笔录发表的质证意见是:上述材料表明原告向法庭提供的土地证所记载的内容与实际相符，包括补瞒堂沟1.9亩也是相符的，关于土地证中书掌窊8亩并与之相关内容，首先不是我方私自加上的，而是被告给原告发证时就有的，而且上述调查笔录中被调查人仅仅提到“四至边”是他们写的，我方认为至少“曹珠珠”也是被告写的，新安村九五年调地后花名不足以对抗原告提供的土地使用证，加盖县政府章的一栏中，土地使用规定第七条“发放本证之日起土地使用50年不变”，不存在被调查人所说的死了的出嫁的新生的什么之类，增人不增地、减人不减地这是总原则，虽然被告村委已经调整过土地，但我方认为新安村调整土地是违反法律规定的，应当认定无效。且到目前为止原告向法庭提供的证据显示原告是农村户口。书掌窊是原告自己的，圪台梁是原告父母的。我方认为土地证的效力仍存在，原告父母是在村委颁发土地使用证以后去世的，也就是说被告擅自将原告方承包的书掌窊8亩地以其他理由包给另外两户村民的行为是无效的。《最高院关于审理农村土地承包合同纠纷司法解释》第6条中明确提到，原发包方将承包方的土地发包给其他人的行为是无效的，本案中是按侵权起诉的，当事人也仅仅是本案被告，不涉及其他第三人。经审理查明，原告曹×1（又名曹珠珠）系岚县东村镇新安村民委员会成员，原系城镇户口，1986年按当时的政策将三女儿顶替其城镇户变为农户。家庭联产承包责任制改革政策实施后，原告之妻及子女取得了本村包括案涉书掌窊8亩地在内的土地经营权。1994年底至1995年间，岚县东村镇新安村民委员会根据本村人地矛盾的实际，按照娶进来的增加土地，嫁出去的和死亡的减少土地的做法，对本村的土地进行调整，由原来人均3.7亩变更为人均2.7亩。因原告的两个女儿出嫁以及妻子去世，村委将原告家庭共同经营的包括书掌窊8亩地在内的部分土地收回另行分配给其他村民。并于1995年1月30日为承包户发放了由岚县人民政府制作的土地使用证。原告手中持有的岚县人民政府颁发的土地使用证中载明：承包户主姓名：曹珠珠，承包土地地名：圪台梁，亩数7，四至：四至边，其中瞒堂沟补1.9；书掌窊，亩数8，四至：东至路，西至沟半，南至谋元，北至元珍姑姑。从本院向被告岚县东村镇新安村委调取的新安村九五年调整地后花名显示，曹珠珠承包地人口为2人，承包地名为圪台梁，亩数为5.1；瞒堂湾补圪台梁1.9。2007年9月1日，被告新安村委与岚县林海置业有限公司签订土地承包合同协议书，将书掌窊（地名）30亩土地承包给岚县林海置业有限公司用于从事重汽销售修理等服务，租赁承包期30年，租赁承包费每亩每年700元向村委支付租金（该款由村委支配、集体留200元，付占地村民500元）。原告认为，其本人在书掌窊（地名）有8亩承包地，包括在新安村委租赁承包给岚县林海置业有限公司书掌窊（地名）30亩土地中，应当领取占地费，向村委提出要求后，遭到拒绝。为此向本院提起诉讼，提出前列请求。本院认为，本案案由为土地承包经营权出租合同纠纷，原告所提诉讼请求为判令被告支付截止到2019年的土地租赁费54600元（庭审中变更为58900元），以后的按照实给标准逐年发放。原告以1995年1月30日由岚县人民政府颁发的土地使用证为依据，认为其已取得本村书掌窊8亩（地名）、圪台梁7亩（地名）土地承包经营权，被告不为其发放土地租金的行为侵害了其承包经营权提起诉讼。《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二款规定：“承包地被依法占用、征用的，有权依法获得相应的补偿”。但本案中，首先，《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第一款规定：“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立”。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第九条规定：“农村土地承包经营权证登记簿记载农村土地承包经营权的基本内容。农村土地承包经营权证、农村土地承包合同、农村土地承包经营权证登记簿记载的事项应一致”。土地承包经营权根据土地承包合同而取得。土地承包经营权的保障是以土地承包合同为基础。土地承包经营权侵权，是以被征地或占地时土地承包关系的存在为前提。原告未向法庭提供土地承包合同，仅以土地证上有案涉地的记载，不足以证实其已经实际取得本村书掌窊8亩土地的承包经营权，也不能证实其与被告新安村委就书掌窊8亩土地承包关系的存在。其次，被告新安村委对原告持有的土地证的真实性虽不持异议，但认为土地证中承包户主姓名：“曹珠珠”、承包土地地名中“圪台梁，亩数7，四至：四至边”、“其中瞒堂沟补1.9”与“书掌窊，亩数8，四至：东至路，西至沟半，南至谋元，北至元珍姑姑”的填写内容不是同一字体、同一时间书写。双方就此均未能提供证据证实，但该内容何时书写，由何人书写，审理阶段实难查清。第三、关于被告新安村委对本村村民的承包地进行调整,将原告家庭共同经营的包括书掌窊8亩地在内的土地收回另行分配给其他村民的行为合法与否，不属本案处理的范畴，本院对此不作评判。综上，原告所举证现有据证不能证实其已实际取得本村书掌窊8亩土地的承包经营权，也不能证实其与被告新安村委就书掌窊8亩土地承包关系的存在。其以被告新安村委侵犯其土地承包经营权（出租）为由提起诉讼，要求被告支付截止到2019年的土地租赁费54600元（庭审中变更为58900元），以后的按照实给标准逐年发放的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告曹×1（又名曹珠珠）的诉讼请求。案件受理费1165元，由原告曹×1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判长 梁凤明人民陪审员 杨珠兰人民陪审员 张秀萍二〇二〇年十二月十八日书记员 杨叶青