福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书(2020)闽0681民初3362号原告：赵彬，男，1973年1月26日出生，汉族，住湖南省澧县。委托诉讼代理人：郑国强，福建协兴律师事务所律师。被告：黄花枝，女，1976年2月15日出生，汉族，住湖南省澧县。被告：赵青龙，男，1994年11月2日出生，汉族，住四川省阆中市。以上二被告的共同委托诉讼代理人：陆德强，福建邦司律师事务所律师。以上二被告的共同委托诉讼代理人：苏冶，福建邦司律师事务所实习律师。原告赵彬与被告黄花枝、赵青龙所有权确认纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，因本案案情较为复杂，于2020年9月22日转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵彬的委托诉讼代理人郑国强，被告黄花枝，被告黄花枝、赵青龙的共同委托诉讼代理人陆德强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵彬向本院提出诉讼请求：1.依法判决确认位于漳州台商投资区角美镇社头村星河特区××期××幢××号房屋归赵彬所有，黄花枝、赵青龙协助赵彬办理房屋不动产权证过户登记手续；2.判令黄花枝、赵青龙于2020年6月22日签订的《协议书》无效；3.案件受理费、保全费由黄花枝、赵青龙承担。事实和理由：赵彬与黄花枝于2016年8月25日办理结婚登记手续。黄花枝于2019年1月1日向龙海市人民法院提起离婚诉讼，法院认定位于漳州台商投资区角美镇社头村星河特区××期××幢××号房屋登记所有权人虽为赵青龙，但实际该房产首付款及相关费用均系由赵彬、黄花枝支付，该房产系赵彬、黄花枝共同购买。因黄花枝主张由赵彬针对该房屋进行补偿，法院作出（2019）闽0681民初381号民事判决：“准许双方离婚；赵彬补偿黄花枝300000元”。赵彬与黄花枝均不服该判决，向漳州市中级人民法院提起上诉。漳州市中级人民法院审理后作出（2020）闽06闽终222号民事判决：“驳回上诉，维持原判”。判决生效后，赵彬要求赵青龙将案涉房屋过户到赵彬名下，但赵青龙以各种理由推托。2020年6月22日，黄花枝与赵青龙未经赵彬同意私自签订《协议书》，约定：赵青龙将属于赵彬的案涉房屋出售给黄花枝，黄花枝支付给赵青龙180000元。赵彬认为，黄花枝、赵青龙的行为严重侵害了赵彬的合法权益，系无效行为。黄花枝、赵青龙共同辩称，赵彬至今未举证证明其有出资购买案涉房屋，赵彬对案涉房屋没有任何产权权益。赵青龙系案涉房屋的所有权人，有权转让房屋，其将案涉房屋出售给黄花枝，无需经过赵彬同意。赵彬如果要主张权益，也只能要求赵青龙返还购房款，而不能主张房屋产权归属。本案系所有权确认纠纷而不是合同纠纷，赵彬提出确认协议无效在法律适用上是错误的，不应支持。当事人围绕诉讼请求及答辩依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：赵彬与赵青龙系父子关系。赵彬与黄花枝于2016年8月25日登记结婚，婚后未生育子女。2019年1月1日，黄花枝向本院提起诉讼，要求与赵彬离婚，并分割共同财产及债务。2019年9月24日，本院作出（2020）闽0681民初381号民事判决，认定：“漳州台商投资区角美镇社头村星河特区××期××幢××号房屋登记所有人虽未赵青龙，但实际该房产购房首付款及相关费用系由黄花枝、赵彬支付，且该房产按揭贷款合同约定的借款人系赵青龙、赵彬、黄花枝，赵彬也于庭审中认可是由夫妻共同财产购买，可认定该房产实际上是由黄花枝、赵彬参与购买”、“因该房产登记所有权人赵青龙系赵彬儿子，现在由赵青龙、赵彬居住，赵彬实为受益者，该房产登记所有权人为赵青龙，并非登记在赵彬或黄花枝夫妻一方的名下，且黄花枝也未主张按夫妻共同财产予以分割，而是主张补偿，根据公平、平等原则，结合该房产的首付支付情况、按揭贷款数额及装修价值，本院酌情予以支持补偿300000元”，判决：一、准予原告黄花枝与被告赵彬离婚。二、被告赵彬于本判决生效之日起十日内补偿原告黄花枝300000元。三、驳回原告黄花枝的其他诉讼请求。判决后，黄花枝、赵彬均不服该一审判决，均提起上诉。漳州市中级人民法院于2020年4月8日作出（2020）闽06民终222号民事判决，认定：“因上述房屋由黄花枝和赵彬夫妻双方共同出资购房款、税费、装修款等款项合计591918元，房屋登记在赵彬的儿子赵青龙名下，并由赵彬与赵青龙居住使用，赵彬是受益较多的一方，现黄花枝即将与赵彬离婚，一审法院根据双方的贡献及本案的实际情况，酌情确定由赵彬补偿300000元给黄花枝并无不当，应予维持”，判决：驳回上诉，维持原判。之后，黄花枝向本院申请强制执行，要求赵彬支付其补偿款300000元，案号为（2020）闽0681执1320号。2020年6月22日，赵青龙与黄花枝签订《协议书》，约定：赵青龙愿意为赵彬代偿债务300000元；赵青龙将漳州台商投资区角美镇社头村星河特区××期××幢××号房屋作价1420000元（含室内装修）交由黄花枝处置，即所有权完全转移给黄花枝，黄花枝有权自行出售、抵押、出租等，赵青龙不得干涉；房产价值1420000元扣除尚欠银行贷款940000元，剩余价值480000元；黄花枝取得所有权，或房产全权处分公证后，支付给赵青龙差额补偿180000元。同日，赵彬出具收条给黄花枝收执，载明：今收到黄花枝现金壹拾捌万元整。2020年7月6日，赵彬向本院提起本案诉讼。诉讼过程中，赵彬向本院提出财产保全申请，请求依法查封登记在被申请人名下址在漳州台商投资区角美镇北门东路36号星河特区××幢××号房屋并限制其办理过户手续。本院于2020年7月23日作出（2020）闽0681民初3362号民事裁定：查封被申请人名下址在福建省漳州台商投资区角美镇北门东路36号星河特区××幢××号房产，期限为三年。本案的争议焦点是：案涉房屋在赵青龙出售给黄花枝之前的所有权归属应如何认定。本院认为：1.《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十七条规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”从2017年4月购房至2020年7月出售给黄花枝之前，案涉房屋登记在赵青龙名下，登记权利人未发生变化，根据物权公示、公信原则，赵青龙为案涉房屋的所有权人。2.赵彬以案涉房屋的购房款是由其支付，且其与黄花枝的离婚纠纷案件的法院生效判决已认定案涉房屋实际上由赵彬、黄花枝参与购买并判决赵彬补偿黄花枝300000元，认为其为案涉房屋的实际所有权人。根据查明的事实：赵青龙于2017年4月购买讼争房屋时，赵彬、黄花枝并不存在限购等交易限制问题，赵彬完全可以将案涉房屋登记在自身名下。赵彬至今未对为何需要将其所有的房屋借名登记在赵青龙名下作出合理解释。此外，购房属于大宗交易，赵彬既然决定将案涉房屋登记在赵青龙名下，但从购房至今却未与赵青龙签订过任何关于案涉房屋权属的书面协议，这与赵彬所称的其系案涉房屋的实际所有权人的主张相矛盾，且与常理不符。生效离婚判决并未对案涉房屋的所有权进行认定，仅是认定赵彬、黄花枝有出资用于购买案涉房屋，赵彬作为受益方应补偿黄花枝300000元，且在离婚纠纷案件中也不宜在赵青龙未参与诉讼的情况下即对登记赵青龙名下的房产的所有权直接进行认定。赵彬与赵青龙系父子关系，即使赵彬确实为赵青龙购买案涉房屋支出了相关费用，在双方对于案涉房屋所有权没有其他约定的情况下，赵彬与赵青龙之间产生的只是债权债务关系，赵彬可以另案向赵青龙主张，在本案中不予调处。3.赵彬在与黄花枝离婚诉讼案件中，主张案涉房屋系赵青龙自行向漳州市秋实房地产开发有限公司购买，并自行支付购房款、偿还按揭款、缴交相应的费用，赵彬、黄花枝支付给赵青龙的款项是共同赠与给赵青龙。赵彬在本案中主张案涉房屋系其所有，与上述陈述自相矛盾。综上，赵彬主张案涉房屋登记在赵青龙名下属于借名登记，其为案涉房屋的实际所有权人，但其至今未举证证明其与赵青龙对案涉房屋的权属进行任何约定，结合赵彬起诉主张确认其为案涉房屋的实际所有权人是在办理房屋登记多年之后的事实，赵彬的上述主张，缺乏充分的事实依据，不予支持。综上所述，本院认为，赵青龙作为案涉房屋的所有权人，有权对案涉房屋进行处分。赵青龙与黄花枝于2020年6月22日签订的《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，也不存在恶意串通损害第三人利益的情形，合法有效。赵彬主张其系案涉房屋的实际所有权人，并要求法院确认上述《协议书》无效，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回赵彬的诉讼请求。案件受理费17580元，由赵彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 长  陈坤城人民陪审员  袁跃辉人民陪审员  李妙兰二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  谢 添书 记 员  林巧云