广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29260号原告：莫彩容，女，1982年11月25日出生，汉族，身份证地址广州市越秀区。委托诉讼代理人：廖声哲，广东戴鹏律师事务所律师。被告：梁静彬，男，1978年5月30日出生，汉族，身份证地址广州市海珠区。委托诉讼代理人：高贞贞，广东广信君达律师事务所律师。原告莫彩容诉被告梁静彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告莫彩容及其委托诉讼代理人廖声哲；被告梁静彬及其委托诉讼代理人高贞贞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫彩容诉称：原被告因合作经营公司需要共同追加运营支出，被告称现金周转不济并分四次向原告借款用于追加运营支出，但至今被告未还款。为维护原告的合法权益，故请求法院判令：被告偿还借款30万元及利息（15万元从2017年1月7日起计息、5万元从2017年5月26日起计息、5万元从2017年6月22日起计息、5万元从2017年5月28日起计息，均按年利率24%计算）。被告梁静彬述称：双方没有借贷合意基础，不可能继续履行下去。二、原告没有向被告实际出借借款，借款没有实际发生。原告提交的转账凭证均是原告入股其他公司的款项，该款项不可能成为出借的款项。经审理查明：根据原、被告双方当事人的当庭陈述、双方的书证及各自质证意见，本院能够认定以下事实。2015年9、10月原、被告两人认识。两人认识时，原告在经营游艇会公司，而被告在猎德经营私人影院业务。两人认识后一起合作金微盘公司即广州金微盘网络技术有限公司。蒲卓然是被告的朋友，其一直有做金融，并由被告介绍蒲卓然给原告。蒲卓然在广州金微盘网络技术有限公司担任总经理，后来又是法定代表人。被告也见过原告公司财务人员许庆。广东金际洋企业管理有限公司，2016年6月6日成立，法定代表人叶福友，股东莫彩容、叶福友，监事莫彩容。广东金际洋游艇有限公司（该公司后更名为广州金际洋国际贸易公司），2014年4月28日成立，法定代表人莫伟文，股东莫伟文、广东金际洋企业管理有限公司，经理莫彩容。广州金微盘网络技术有限公司，2016年7月8日成立，法定代表人蒲卓然，股东赵克铭、蒲卓然、广东金际洋企业管理有限公司，监事莫彩容。广州金微盘网络技术有限公司目前已注销。2016年6月广东金际洋游艇有限公司（由莫彩容代表并盖章）、蒲卓然和梁静彬作为甲乙丙三方签字达成投资协议一份。该协议约定的主要内容为：三方共同成立项目公司运营、操盘微盘项目，项目公司由甲方进行注册登记，其他方予以全力、及时地配合…项目公司预计于2016年7月30日前注册完成…项目公司股权分配：甲方占股50%，乙方占股25%，丙方占股25%，其中乙方股份全部由丙方代为持有，并登记在册，乙丙双方股份代持权利义务自行约定…其中甲方代表莫彩容为项目公司董事长，乙方为公司董事兼法定代表人，丙方为公司董事兼公司总经理等内容。该协议是在借款前签订，且之后成立了广州金微盘网络技术有限公司。第一组借款是2016年6月24日原、被告双方在天河区天盈广场C塔1705房即金微盘公司的注册地点处达成借条一份。该借条的主要内容为“本人梁静彬现向莫彩容借款人民币15万元用于生意经营，借期为6个月自2016年6月28日至2016年12月27日止…期满后10日内还款完毕的，不支付利息，超过此期间的，愿意按照原固定本金每月2%的数额支付利息，直至本息全部偿还…”。上述“用于生意经营”即是金微盘公司的经营。双方还在上述地址又达成了一份收条。该收条的主要内容为“本人梁静彬承认于2016年6月24日所签订的借条的法律效力，同意将上述借条的15万元人民币借款汇入广东金际洋游艇有限公司账户（户名广东金际洋游艇有限公司、账号39×××04、开户行兴业银行广州环市东支行）…本人梁静彬已确认以上款项于2016年7月25日由莫彩容账户（户名莫彩容、账号62×××11、开户行招商银行中山二路支行）汇入广东金际洋游艇有限公司（回单流水号1607251024572682）；此款项是本人仅用于日后投资广州金微盘网络技术有限公司之用”。2016年7月25日莫彩容名下上述招商银行账户向广东金际洋游艇有限公司上述尾数3904账户转账15万元且回单流水号为尾数2682的流水号，同日广东金际洋游艇有限公司上述尾数3904账户又转入广州金微盘网络技术有限公司名下尾数0132的账户15万元且附言为投资款。原告出具的现金收入证明单上记载“收到广东金际洋游艇有限公司投资款交来15万元”，并由许庆、蒲卓然等人签字。第二笔借款也是原、被告双方在上述天河区天盈广场C塔1705房于2016年11月16日达成一份借条。梁静彬认可莫彩容是广东金际洋游艇有限公司的老板。该借条的主要内容为“借款人梁静彬现向出借人莫彩容借款人民币5万元用于广州金微盘网络技术有限公司运营支出，借期6个月自2016年11月16日至2017年5月15日止…期满后10日内还款完毕的，不支付利息，超过此期间的，愿意按照原固定本金每月2%的数额支付利息，直至本息全部偿还…”转账记录显示2016年11月15日莫彩容名下账户向广东金际洋游艇有限公司上述尾数3904账户转款5万元；同日广东金际洋游艇有限公司上述尾数3904账户又转入广州金微盘网络技术有限公司名下尾数2833的账户5万元且附言为投资款。原告提供的现金收入证明单记载“收到广东金际洋游艇有限公司投资款（代梁静彬支付）”，有蒲卓然签字。第三组借款是双方于2016年11月28日所达成的借条。该借条的的主要内容有：“借款人梁静彬现向出借人莫彩容借款人民币5万元用于广州金微盘网络技术有限公司运营支出，借期6个月自2016年11月28日至2017年5月17日止。出借人将以上款项汇入广东金际洋游艇有限公司名下兴业银行尾数3904的账号…期满后10日内还款完毕的，不支付利息，超过此期间的，愿意按照原固定本金每月2%的数额支付利息，直至本息全部偿还…”。2016年11月28日先由广东金际洋企业管理有限公司名下账户向广东金际洋游艇有限公司名下3904账户转账三笔5万、4万、1万元且均附言投资款。同日广东金际洋游艇有限公司上述尾数3904账户又转入广州金微盘网络技术有限公司名下尾数2833的账户9万元且附言为投资款。原告提供的现金收入证明单记载“收到广东金际洋游艇有限公司投资款（5万代梁静彬支付，需要梁静彬归还莫彩容）9万”，有蒲卓然签字。第四组借款是双方于2016年12月12日或13日所达成的借条。该借条的的主要内容有：“借款人梁静彬现向出借人莫彩容借款人民币5万元用于广州金微盘网络技术有限公司运营支出，借期6个月自2016年12月12日至2017年6月11日止。出借人将以上款项汇入广东金际洋游艇有限公司名下兴业银行尾数3904的账号…期满后10日内还款完毕的，不支付利息，超过此期间的，愿意按照原固定本金每月2%的数额支付利息，直至本息全部偿还…”。2016年12月12日先由广东金际洋企业管理有限公司名下账户向广东金际洋游艇有限公司名下3904账户转账两笔10万、5万元且均附言投资款。次日广东金际洋游艇有限公司上述尾数3904账户又转入广州金微盘网络技术有限公司名下尾数2833的账户10万元且附言为投资款。原告提供的现金收入证明单记载“2016年12月13日收到广东金际洋游艇有限公司投资款（5万代梁静彬支付，需要梁静彬归还莫彩容）10万元”，有蒲卓然签字。以上事实由原告提供的借条、收条、银行转账记录、现金收入证明单及银行收款回单及被告提供的投资协议、企业登记信息等书证予以证实。双方对其真实合法性均予以认可，本院对此予以确认。庭审中原告莫彩容解释上述四张借条每次均是蒲卓然操作，原被告两人及许庆均在场，且均是签完证明单和借条等书证后才转账款项，被告认可许庆和原、被告两人在场；因被告要求专款专用且被告个人的账户被冻结，故款项最终转向广州金微盘网络技术有限公司的账户，被告认可其有两个案件在审理中但不是失信被执行人；四张借条签署时也由蒲卓然签字了现金收入证明单，且被告和蒲卓然均在场，因蒲卓然仅是代持股东而实际股东是被告，故被告未签署证明单，被告不认可蒲卓然代其签证明单；上述四张借条所涉及的借款，被告均未清偿；被告主张没有发生借款故没有清偿。原告方主张基于双方的借条和收条约定，故被告应清偿借款本金30万元及利息（15万元从2017年1月7日起计息、5万元从2017年5月26日起计息、5万元从2017年6月22日起计息、5万元从2017年5月28日起计息，均按年利率24%计算）。被告否认存在借款。本院认为：本案争议焦点为：1、原告所诉的四笔借款的真实合法性；2、原告所诉本息的合理合法性。关于第一个争议焦点方面，首先原、被告两人对借条和收条的签订时间、地点均陈述一致；且双方也认可当时财务人员许庆在场，且每份借条都对应有详细的转账清单及现金收入证明单予以证明，对此银行转账记录和证明单被告对其真实性也予以认可。四份借条和收条中均明确表明了被告向原告借款用于广州金微盘网络技术有限公司经营支出。对此应视为双方之间具有借贷的意思表示。其次双方还认可在借款前达成了投资协议，并于之后按照投资协议成立了协议中的项目公司即广州金微盘网络技术有限公司。而投资协议中明确约定了“项目公司股权分配：甲方占股50%，乙方占股25%，丙方占股25%，其中乙方股份全部由丙方代为持有，并登记在册，乙丙双方股份代持权利义务自行约定…其中甲方代表莫彩容为项目公司董事长，乙方为公司董事兼法定代表人，丙方为公司董事兼公司总经理等内容”。因此原告所主张由蒲卓然对被告代持股份事实与协议约定内容一致。第三，原告所提供的借条、收条、转账记录、银行业务清单及现金收入证明单能够形成完整的证据链证明借条中所借款款项用于具体目的且最终转入账户。被告认可上述证据的真实性，也无其他反证予以反驳或推翻。因此可以认定原告完成了交付借款本金的义务。因此原、被告之间的四笔借款真实存在，双方之间的相应借款合同依法成立并发生法律效力。双方之间均应受其约定内容的约束。关于第二个争议焦点方面，基于双方四份借款合同的真实合法存在，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，原告要求被告清偿借款本金30万元及年利率24%的利息合理合法，本院对此予以支持。至于原告所诉的具体利息方面，基于双方在四份借款合同中均约定了借款期限及“期满后10日内还款完毕的，不支付利息，超过此期间的，愿意按照原固定本金每月2%的数额支付利息，直至本息全部偿还”等内容。又因被告认可未清偿任何款项，故应按照上述约定的内容以年利率24%分别计算每笔借款的利息起算时间。第一笔15万元借款应从2017年1月7日开始计息；第二笔5万元应从2017年5月26日开始计息；第三笔5万元应从2017年5月28日开始计息；第四笔5万元应从2017年6月22日开始计算利息。综上所述，现依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：被告梁静彬于本判决发生法律效力之日起三天内支付原告莫彩容借款本金300000元及利息（15万元借款的利息以15万元为基数从2017年1月7日开始以年利率24%计算利息至实际还清之日止；其余3笔5万元的借款利息均以5万元为基数，分别从2017年5月26日、2017年5月28日、2017年6月22日开始以年利率24%计算利息至实际还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，由被告梁静彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  毛 磊人民陪审员  麦建略人民陪审员  蒋艳琴二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  邓子君