wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省紫阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0924民初1393号 原告：谢志东（曾用名谢东儿），男，汉族，住紫阳县城关镇。 被告：任紫军，男，汉族，住紫阳县城关镇。 原告谢志东诉被告任紫军民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢志东、被告任紫军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告谢志东诉称：原、被告是师生关系，2011年8月20日至8月27日以及9月3日被告分三次向原告借款共计150,000元。其中2011年9月3日原告借给被告的100,000元，是原告在紫阳县农商银行贷的款，贷款月利率为1.03999%。被告借款后，原告多次向被告催要借款，被告都以各种理由推诿。2016年以前原告一直在为被告归还银行贷款利息，最近几年原告实在无力归还贷款本息，被告又不履行还款义务，为维护原告合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，请依法判决。 原告谢志东为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据： 一、原告的身份证复印件，用于证明原告的主体资格。 二、借条三张，用于证明被告借款金额、时间、出借人姓名、借款人姓名。 三、陕西信用联社收回贷款凭证4张、存折复印件，用于证明原告贷款金额以及支付贷款时间、利息。 四、紫阳县高滩镇蓼坝村村民委证明，用于证明原告的曾用名谢东儿。 五、紫阳县农商银行催款通知书，用于证明原告贷款时间、利率，未归还贷款本金及利息。 六、原告夫妻结婚证，用于证明贷款人系原告妻子。 被告任紫军辩称：一、原告与被告之间的借款合同无效。原告称其借款是从紫阳县农商银行贷款，然后借给了被告，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项的规定：套取金融机构贷款转贷的借款合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当照价补偿”。因此，原告与被告之间的借款合同无效，原告要求支付利息的诉请不应支持。另外，被告出具的三张借条中，13万元没有利息约定。二、原告明知其提供的借款是借给贺习军用于包矿资金周转，最重要的是原告与贺习军本来也是包矿过程中的合伙关系，该借款事实上只是从被告转手借给了贺习军。2019年2月12日原告与贺习军签订了《债务协议书》，贺习军保证于2019年12月30日偿还原告总借款30%，并有原告签字。原告承诺等贺习军还款后优先偿还原告。三、2012年2月至2014年8月被告共偿还原告60,000元，该款是贺习军直接偿还给原告，此款应从借款本金扣除。且贺习军认可该借款是其借款与原告合伙开矿的资金，并且还不止偿还给原告60,000元。综上，原告与被告之间的借款合同无效。原告明知实际借款人为贺习军，双方也有还款计划，原告承诺贺习军还款后就先偿还原告借款时，原告也未提出异议。因此，请求人民法院追加贺习军为本案被告，因被告任紫军与贺习军之间的债务纠纷一案，已另案处结，故被告任紫军要求追加贺习军为本案被告的请求，通过本院释法，被告任紫军当庭撤回追加贺习军为本案被告的申请。 被告任紫军为支持自己的抗辩理由，向本院提交了下列证据： 一、被告身份证复印件；用于证明被告的主体资格。 二、债务协议书；用于证明该借款属贺习军，并保证2019年12月30日偿还原告借款30%。 通过原、被告当庭陈述、举证、质证，本院对原告提出的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据六等证据，经被告质证认为，均无异议，本院认为：原告提交六组证据，来源真实，与本案具有关联性、客观性，本院予以采信。对于被告向本院提交的证据一、证据二，经原告质证认为，被告提交的二份证据，真实性没有异议，但在债务协议书上，原告只是中证人。本院认为，被告提交的以上两份证据其来源真实，本院予以采信。 通过当事人当庭陈述、举证、质证以及对证据效力的确认，查明了下列案件事实：原告谢志东与被告系师生关系。被告任紫军于2011年8月27日、8月20日以及9月3日分三次向原告谢志东借款本金150,000元，被告任紫军分三次向原告谢志东出具了借条三张，其中2011年8月27日20,000元借条中，约定注明了借款利息为“按银行月息算”，另两次借款共计130,000元借条内容中，未约定借款利息。被告任紫军借款后，至今未归还原告谢志东借款。 另查明，原告谢志东妻子袁书桂于2013年6月29日在陕西省农商银行到向阳支行贷款100,000元，与被告任紫军向原告谢志东借款时间不符。 本院认为：依据原告谢志东的诉讼请求，被告任紫军的抗辩理由，本案争议的焦点是： 一、原告谢志东与被告任紫军的借贷关系是否合法有效？ 二、被告任紫军是否应当按照合同约定履行偿还原告谢志东借款本金及产生的利息？ 焦点一，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更和解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案被告任紫军以各种方式为由，向原告谢志东三次主张借款本金150,000元，被告任紫军当庭予以确认。因此，原告谢志东与被告任紫军之间的借贷关系合法有效。 焦点二，根据原告谢志东的诉讼请求，要求被告任紫军偿还借款本金以及借款期间的利息。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支持利息。本案被告任紫军向原告谢志东出具的借款凭证中，除注明了出借人和借款人姓名以及三次借款金额外，其中2011年8月27日20,000元借款条据注明了“按照银行月息算”，另同年8月22日与9月3日两次借款130,000元借条中，并未约定注明支付利息以及利率，故本院依照法律规定，应视为没有约定支付利息和约定不明。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项的规定：“既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告谢志东要求被告任紫军从借款之日按利率1.03999%支付利息至2020年9月4日利息162,000元的诉讼请求，本院不予支持。因此，本案调整为：借款本金150,000元为基数，即从2011年8月30日至2020年11月4日立案日止，按照年利率6%支付原告谢志东资金占用期间利息。庭审中，被告任紫军提出，自借款后至本案立案止，被告向原告谢志东偿还了借款15,000元，因被告任紫军未向本院提交证据加以说明，原告谢志东也未当庭确认。故对于被告任紫军这一抗辩理由，本院不予采信。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告任紫军于本判决生效后五日内归还原告谢志东借款本金150,000元。并从2011年8月30日借款至2020年11月4日立案日止，按照年利率6%支付原告谢志东资金占用期间利息。 二、驳回原告谢志东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,980元减半收取2,990元，由被告任紫军承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判员  何明 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  黄荣
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初3164号之二原告：王某某，住石家庄市新华区。被告：关某某，住石家庄市。原告王某某与被告关某某民间借贷纠纷一案。原告王某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告王某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对关某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年十二月十二日书记员  高康
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初3658号   原告：中国光大银行股份有限公司太原分行。   负责人：王某1，行长。   委托诉讼代理人：王某2，山西景宸律师事务所律师。   被告：马某，户籍地山西省忻州市。   原告中国光大银行股份有限公司太原分行（以下简称光大太原分行）与被告马某银行卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大太原分行的委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼，被告马某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告光大太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50000元；2.判令被告偿还原告利息4489.07元、违约金2718.56元（该利息、违约金暂算至2020年5月6日），并按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定支付2020年5月7日起至还清之日的利息及违约金；3.判令被告承担本案全部的诉讼费、保全费、公告费、律师费。事实与理由：2018年3月23日被告向原告申请办理信用卡，原告审核后向被告发放了账号为×××的信用卡。该卡初始授信额度50000元，被告于2018年3月29日第一次使用该卡，从2018年10月10日开始逾期。截止2020年5月6日，被告尚欠原告本金50000元、利息4489.07元、违约金2718.56元，共计57207.63元。经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求判如所请。   被告马某未到庭，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃举证、质证的权利。   经审理查明，2018年3月23日，被告向原告申请办理凯撒旅游联名信用卡银联白金卡，且被告马某填写了《中国光大银行信用卡电子申请授权书》《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用》，同意遵守光大银行信用卡领用合约等内容，并签字确认。约定利息：按月计收复利，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750％-18.2500％）。约定违约金：透支本金不超过15元时，违约金按透支本金收取；透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5％收取，最低收取人民币15元。约定服务费：服务费包括但不限于取现费、年费、手续费等各项费用。原告向被告发放账号为：×××的信用卡。初始授信额度50000元，后被告使用该卡，2018年10月10日起开始逾期。截止到2020年5月6日，被告尚欠原告本金50000元、利息4489.07元、违约金2718.56元，共计57207.63元。   以上事实，有原告提供的《中国光大银行信用卡电子申请授权书》《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用》《中国光大银行信用卡领用合约（2017年版）》《中国光大银行信用卡章程（2017年版）》《中国光大银行信用卡费率表（2017年版）》、开户信息、对账单、《中国光大银行信用卡审批指引（2017）》与被告在办卡时提供的相关证明文件、交易流水、催收记录、欠款余额构成表及庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申请办理信用卡，原告要求其按约支付欠款本息等费用的诉请，符合法律规定和协议约定，本院予以支持。对于原告要求被告支付律师费的诉请因合同未约定，本院不予支持。被告马某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本院依照查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告马某于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国光大银行股份有限公司太原分行信用卡欠款本金50000元、利息4489.07元、违约金2718.56元，共计57207.63元（利息、违约金计至2020年5月6日），自2020年5月7日起至本判决实际给付之日止的利息、违约金按《中国光大银行信用卡领用合约（2017）版》的约定给付。   二、驳回原告中国光大银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1230元、保全费592元、公告费，由被告马某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审 判 长 任启英   人民陪审员 李 萍   人民陪审员 刘建强      二〇二〇年十二月十六日   法官 助理 薛霞丽   书 记 员 薛艳花   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终7130号上诉人（原审被告）：王金连，女，1986年8月31日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被上诉人（原审原告）：郭永富，男，1964年3月7日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省拜泉县,现住哈尔滨市南岗区。上诉人王金连与被上诉人郭永富房屋租赁合同纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2020）黑0102民初1545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王金连、被上诉人郭永富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王金连上诉请求：一、撤销一审判决；二、郭永富承担一、二审诉讼费用。事实和理由：案涉房屋租赁合同不能继续履行系因郭永富提出房租涨价，而且郭永富没有按照约定赔偿其损失，导致案涉房屋空置的原因系郭永富没有实现对其作出的承诺，不同意给付占用房屋费用34828.77元。郭永富辩称，王金连应给付其房租和钥匙，屋内物品搬走，不能一直占用房屋。郭永富向一审法院起诉请求：一、解除郭永富与王金连双方于2019年2月1日签订的租房协议；二、判令王金连立即从位于哈尔滨市××田地街中财公寓××楼××号房屋迁出；三、判令王金连支付自2019年2月1日至实际搬离房屋之日止的房屋使用费。一审法院认定事实：2018年1月13日，郭永富与王金连签订租房协议，约定郭永富将位于哈尔滨市××田地街××号房屋出租给王金连使用，租赁期限自2018年2月1日至2023年2月1日，年租金22500元，按年支付。郭永富同意王金连动房屋所有设施，租赁期满不用复原，房内为空房，没有设施。物业费、取暖费由郭永富承担，煤气、水电费由王金连承担。订金1000元作为押金，租赁期满押金退回，违约定金三倍退还。王金连支付了2018年2月1日至2019年2月1日房租22500元及押金1000元。2019年12月27日，郭永富通过微信向王金连表示“看看房子还租不租，得多交半年的”，“5年的合同你也没交5年的钱，现在得随行情渐长”，“你搬出去，你那个床我都要了，你看多少钱赶紧的，到了就给我搬家，给我倒出来，我要换锁。我到日子租给算，不租给你就可以换门换锁，你能挡住我呀”。王金连已不在争议房屋内经营，但物品未搬离。郭永富曾于2019年3月28日向本院提起诉讼，要求王金连支付2019年2月1日至2020年1月31日的房屋租金22500元，哈尔滨市道里区人民法院于2019年6月20日作出（2019）黑0102民初4014号民事判决书，判决驳回郭永富的诉讼请求。郭永富不服，提起上诉，哈尔滨市中级人民法院于2019年12月30日作出（2019）黑01民终8952号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。另查明，涉案房屋所有权人系郭士学，郭永富与郭士学系父子关系，郭士学将房屋交由郭永富居住、使用、出租、收益。一审法院认为，双方签订的《租房协议》，是双方真实意思表示，理应按照约定履行。双方履行协议时，郭永富提出增加房租，并表示若不同意增加，就不租房给王金连，并要求王金连到期后搬离房屋。双方因此产生争议和矛盾，郭永富明确表示不增加租金就让王金连搬出，且王金连已不在争议房屋经营，双方已不具备继续履行合同的基础，故郭永富诉请解除双方签订的租房协议，予以支持。因双方租赁协议解除，故郭永富应退还王金连交纳的押金1000元，审理中郭永富对此亦表示同意。虽郭永富擅自增加租金致双方签订的《租房协议》无法履行存在过错，但王金连到期后并未搬离，现仍占用争议房屋，亦未交纳房租，故郭永富诉请王金连从房屋中迁出并支付房屋占用使用费诉请合理，予以支持。判决：一、解除郭永富与王金连于2018年1月13日签订的《租房协议》；二、王金连于本判决生效后十五日内从位于哈尔滨市××田地街××号房屋中迁出，同时郭永富返还王金连押金1000元；三、王金连于本判决生效后十五日内给付郭永富自2019年2月1日起至2020年8月19日占用房屋费用34828.77元；自2020年至实际迁出之日止，按年租金22500元标准计算占用房屋费用。案件受理费671元，由王金连负担。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院对一审判决认定的案件事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点为王金连应否承担2019年2月1日起至实际迁出之日止的占用房屋使用费。2018年12月27日，双方虽通过微信就房屋租金问题进行沟通，但对是否增加租金问题未能协商一致，就是否接触案涉《租房协议》问题亦未能达成一致意见。在本院二审中，经本院询问，王金连自认其未实际迁出案涉房屋，房屋内的物品亦没有拿走，故在双方当事人未实际解除案涉《租房协议》，且王金连亦未实际迁出案涉房屋的情况下，原审判决在基于双方当事人均同意解除房屋租赁关系，判决解除郭永富与王金连之间的《租房协议》的基础上，判决王金连给付至实际迁出之日止的房屋租金并无不当。王金连虽提出原审判决认定郭永富存在违约行为，且因郭永富违约导致案涉《租房协议》不能继续履行，给其造成了经济损失的上诉主张，但因就郭永富的违约行为给王金连造成的损失问题王金连在原审中并未提起反诉，故该上诉主张不属于本院二审审理的范畴，王金连可另行主张权利。综上所述，王金连的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王金连负担。本判决为终审判决。审判长 曲 海 涛审判员 王 伟 臣审判员 端木繁辉二〇二〇年十二月十五日书记员 张 佳 蕊
陕西省大荔县人民法院   民 事 裁 定 书   (2020)陕0523民初4098号   原告：李小军，男，1976年7月10日出生，汉族，住所大荔县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：敬伟龙，男，1989年2月2日出生，汉族，住所大荔县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX   被告：敬武艳，女，汉族，1984年7月20日出生，住所大荔县。   被告：安剑，男，1989年8月24日出生，汉族，住所大荔县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告李小军与被告敬伟龙、敬武艳、安剑合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月14日立案，原告李小军于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告李小军的撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处分，不侵害国家、集体和他人的合法权益，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告李小军撤回起诉。   案件受理费800元，减半收取400元，由原告李小军负担。         审 判 员 岳 志 强         二〇二〇年十二月二十一日       书 记 员 仝 亚 玲    8000040000       1
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初14185号 原告：杨积全，男，1938年8月25日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：吴建国，男，1954年1月19日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告杨积全诉被告吴建国民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月7日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告杨积全到庭参加诉讼，被告吴建国经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 杨积全向本院提出诉讼请求：被告归还借款本金27000元。事实和理由：2020年5月31日，被告向原告借款25000元，约定2020年6月3日还清。但被告借款后未按约定履行还款义务，经原告多次催要无果，故原告诉至法院。 吴建国未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2020年5月31日，吴建国于出具《借条》一张，载明今借到杨大爷25000元，于6月10日前归还。 庭审中，杨积全称出借款项通过现金支付给吴建国。杨积全称，2020年4月，吴建国还向自己的妻子借款2000元，但未出具借条，故本次起诉金额为27000元。 以上事实有当事人身份信息、《借条》等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，吴建国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对杨积全提交的证据的真实性、合法性、关联性和证明力予以确认。根据本案查明的事实，吴建国向杨积全借款25000元，并出具《借条》承诺于2020年6月10日前归还，现吴建国承诺的还款时间已届满，其未按期还款已构成违约，本院对杨积全要求吴建国偿还借款25000元的诉讼请求予以支持。杨积全主张其配偶向吴建国出借2000元，但未提交证据佐证，本院对其主张不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、吴建国于本判决生效之日起五日内偿还杨积全借款25000元； 二、驳回杨积全的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费237.5元（已减半收取），由吴建国负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 万 霖 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 郝春雨
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初2470号原告：莫荣良，男，1978年9月10日出生，汉族，身份证住址广东省阳东县××××××××××××××××××。委托诉讼代理人：余志刚，广东知著律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪敏华，广东华商律师事务所律师。被告：广州和诚顺电子商务有限公司，住所地广东省广州市白云区××××××××××××××××××××。法定代表人：何瑞枝,执行董事兼总经理。原告莫荣良诉被告广州和诚顺电子商务有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年9月28日立案，于2020年11月11日组成合议庭公开开庭进行了审理。莫荣良的委托诉讼代理人余志刚、洪敏华，广州和诚顺电子商务有限公司的法定代表人何瑞枝到庭参加诉讼。在案件审理过程中，莫荣良于2020年11月16日向本院递交书面的撤诉申请，以当事人达成和解为由申请撤回本案的起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，莫荣良的申请符合法律规定，是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许莫荣良撤诉。案件受理费1550元，减半收取计775元，由莫荣良负担。审 判 长  韦晓云人民陪审员  吴艳华人民陪审员  资光荣二〇二〇年十一月二十六日法官 助理  冯海青法官 助理  苏泽君书 记 员  古洁紫
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初4625号原告：温秀萍，女，1968年10月27日出生，汉族，身份证住址西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：付云，系云南云润律师事务所律师，特别授权代理。被告：李昕涛，男，1972年4月18日出生，汉族，身份证地址黑龙江省牡丹江市阳明区。委托诉讼代理人：江晓晴子，系云南景诚律师事务所律师，特别授权代理。被告：龚云娅，女，1970年8月23日出生，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：刘晓云，系云南景诚律师事务所律师，特别授权代理。原告温秀萍（以下简称原告）与被告李昕涛、龚云娅买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告温秀萍委托诉讼代理人付云；被告李昕涛委托诉讼代理人江晓晴子、被告龚云娅委托诉讼代理人刘晓云到庭参加了诉讼。期间，原、被告向本院申请3个月调解期，本院委托昆明锦康司法鉴定中心鉴定一次；本案报请延长审理期限六个月。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原被告双方签订的《房屋转让合同》。2.被告向原告返还房屋转让款100万元，并支付从2018年8月11日至借款还清之日止按中国人民银行同期利率计算利息；3.本案一切诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月11日，原告与被告签订的《房屋转让合同》，约定被告将其位于景洪市房屋转让给原告，建筑面积为2016.49平方米，房屋转让价为100万元，并约定原告于8月11日支付完所有房款，合同签订后，原告于2108年8月11日支付了全部房款。可被告却迟迟不肯将房屋过户到原告名下，经多次协商不成，原告于2019年1月8日向景洪市人民法院起诉，请求被告履行与原告签订的《房屋转让合同》，为原告办理产权过户手续。诉讼过程中，原告得知其向被告购买的房屋，因被告与景洪市农村信用合作联社金融借款合同纠纷案件中，景洪市农村信用合作联社于2018年4月24日向西双版纳州中级人民法院申请财产保全，涉案房屋中被告李昕涛所占财产份已经被查封，之后已经被拍卖，原告遂撤回了起诉。后多次与被告协商，被告均各种搪塞。原告认为，被告明知涉案房屋存在效力瑕疵，还故意隐瞒事实，将房屋转让给原告。原告已经按约定支付了房屋转让款，现因为涉案房屋已经被拍卖，导致合同目的无法实现。原告有权解除合同，另外，原告向被告支付的房屋转让款100万元，属于被告没有合法根据，取得不当利益，其应当返还给原告。现原告为维护合法权益提起诉讼。被告李昕涛答辩称，双方所签订的协议无效，被告没有收到任何协议，签订时间是2018年，没有取得龚云娅同意，被告收取100万元是用于公司经营，签订转让协议后，原告没有向被告支付过任何款项，不存在计算利息的条件。协议虚假，缺乏买卖条件。被告龚云娅答辩称，本案中两被告没有收到原告的购房款，双方没有进行房屋交易的真实意思表示。作为购房协议中涉及房产的共有权人第二被告，对原告与李昕涛签订的购房协议不知情，也没同意出售共有物，我方直到2019年2月原告提起诉讼才知道这份协议，该份协议对我方不产生任何效力，我方不应承担返还购房款责任，请人民法院驳回原告对我方的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件的证据和事实，本院认定如下：原告与李昕涛之间曾于2015年5月11日签订了一份股权转让协议，该协议称李昕涛称是西双版纳云丰木业有限公司股东、总经理等，并同意将其在公司的股份以100万元转给原告。李昕涛称保证在协议生效后一年内其公司在“新三板挂牌”，若挂不了则原告有权退出，其无条件回购原告的股份，十日内支付回购款。原告在协议生效后即应支付给被告100万元，协议在双方签字后生效。除此外双方还作了其他约定。2015年5月11日原告向被告李昕涛支付了100万元。但期间双方并未进行股东更名。时至2018年8月6日，原告与李昕涛之间又签了一份股权转让协议，双方约定原告将在西双版纳云丰木业有限公司120万元股份，按120万元转让给李昕涛，李昕涛则应于2018年8月17日以前，一次将120万元支付给原告，同日，李昕涛向原告写下承诺，称若不能在2018年8月17日之前支付给原告100万元，其承诺用景洪市南国帝景18幢1单元602号房屋自有房屋在银行抵押贷款后支付上述款项。在该承诺书上，李昕涛以龚云娅名义作了签名，其当时与龚云娅之间为夫妻关系。时至2018年8月11日，原告与李昕涛之间又签订了一份《房屋转让合同》，约定被告将其位于景洪市房屋转让给原告，建筑面积为206.49平方米，房屋转让价为100万元，并称原告于8月11日支付完所有房款。合同签订当日，李昕涛还向原告出具了一份收据，称收到了原告120万元购房款现金并注明之前单据作废。而涉案房屋则于2018年5月10日就已被西双版纳傣族自治州中级人民法院查封。此后，原告因既不能得到房屋，100万元也得不到返还，遂向本院提起诉讼。本院认为，本案的核心问题在于100万元是否应由被告李昕涛与龚云娅共同返还还是由李昕涛一人返还。涉案100万元不论从之前原告与李昕涛之间2015年5月11日达成所谓“股权转让协议”，还是之后双方达成的一系列的所谓“购房协议”之类协议或承诺，都是围绕原告于2015年5月11日支付给李昕涛的100万元如何回转给原告。正如原告在诉状中所述，该100万元属于被告没有合法根据取得的不当利益，应当返还原告。而从原告与李昕涛所签订的一系列协议，均可以看出被告李昕涛的一系列具有恶意的行为使原告的财产权利一再受到损害，而原告一直在采取各种措施和方法以求维护自身合法权益，故而本院支持原告要求解除合同和被告返还100万元的诉讼请求。对于原告认为龚云娅应共同承担责任的主张，本院认为其既未在合同上签名，也未在承诺书上参与签字，故原告的此项诉讼请求本院不予支持。各方当事人的其他主张，因与本案无必要关联或是无事实和证据不明确的部分，本院不再一一晰理。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：一、解除原告温秀萍与被告李昕涛签订的《房屋转让合同》。二、被告李昕涛自本判决生效后十日内，返还原告100万元人民币。三、驳回原告温秀萍的其他诉讼请求。案件受理费13800元，由被告李昕涛负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长  王和人民陪审员  龙静人民陪审员  肖然二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  吕雪
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初10645号 原告：易曼，女，1979年9月8日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：曾吉，四川讲理律师事务所律师。 被告：成都鸿丰万泰地产有限公司，住所地成都市武侯区二环路西一段90号。 法定代表人：饶双全，职务不详。 原告易曼与被告成都鸿丰万泰地产有限公司（以下简称鸿丰万泰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易曼的委托诉讼代理人曾吉到庭参加了诉讼，被告鸿丰万泰公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。 易曼向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期办理不动产权属证书违约金159884.1元（按每天60.22元从2012年10月15日起至2019年1月22日止，共计2655天）；2.判令被告退还原告所购房屋缴纳的契税、维修基金、国土证工本费等共计20254元。事实与理由：2010年1月30日，易曼与被告签订《商品房买卖合同》，约定易曼购买被告开发的武侯区房屋，价款602174元，同日易曼支付了首付款242174元，余下的360000元通过建设银行抵押贷款支付给被告。2011年10月14日，被告向原告交付了该商品房。根据合同约定，买受人未在交房之日起365日内取得所有权证书的，被告应自应当取得商品房转移登记的权属证书次日起至实际取得之日止按日向买受人按照总价款万分之一支付违约金，至今原告未能取得权属证书。后原告自行去办理不动产权证，并交纳相关税费，故被告应将已代收的税费退还给原告。 鸿丰万泰公司未答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 鸿丰万泰公司原为成都旭阳房地产开发有限公司。 2010年1月30日，易曼（买受人）与鸿丰万泰公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定买受人购买出卖人开发的位于武侯区（现变更为武侯区武侯大道双楠段100号）“月光诚品”小区2幢3单元11层2号房屋，测绘建筑面积75.65平方米，总价款602174元。出卖人应于2011年8月15日前向买受人交付商品房。关于所有权转移登记约定为：买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因出卖人原因，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，自买受人应当取得该商品房转移登记权属证书次日起至实际取得之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金。 上述合同签订后，易曼按约支付购房款。2013年10月14日，易曼向鸿丰万泰公司支付办证费用共计11221元，其中维修资金2080元、国土证工本费23元、产权登记及贴花85元、契税9033元。2013年11月4日，易曼向鸿丰万泰公司支付补缴契税9033元。上述两项费用共计20254元。鸿丰万泰公司于2011年10月14日将房屋交付给易曼。 另查明，一、原成都市武侯区100号已变更为成都市武侯区武侯大道双楠段100号；二、易曼已自行向产权登记部门缴纳契税并于2019年1月22日取得案涉房屋的不动产权证书。 以上事实，有当事人身份信息、《商品房买卖合同》、购房款收据、费用收据、完税证明、不动产权证书及当事人庭审陈述笔录收集在案佐证。 本院认为，易曼与鸿丰万泰公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务、享受权利。易曼按合同约定支付了房价款并将应缴税款交由鸿丰万泰公司代收，鸿丰万泰公司未能在约定期限内办理完毕所有权转移登记，系属违约，应承担违约责任。根据约定，所有权转移登记的届满期限为2012年8月14日，故鸿丰万泰公司应自2012年8月15日起，按照每日60.22元的标准向易曼支付逾期办证违约金至实际办证之日止。经计算，违约金为141577.22元（60.22元×2351天）。 对于易曼已经支付的各项办证费用，因其已自行向相关部门缴纳契税，鸿丰万泰公司代收的该部分费用，应予以退还。对于其他代收费用，因鸿丰万泰公司现下落不明，已经不能代易曼向相关部门缴纳相关费用，易曼于办证时需要自行缴纳，故对易曼要求鸿丰万泰公司退还代收费用20254元的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、成都鸿丰万泰地产有限公司于本判决生效之日起十日内向易曼支付逾期办证违约金141577.22元； 二、成都鸿丰万泰地产有限公司于本判决生效之日起十日内向易曼退还代收费用共计20254元； 三、驳回易曼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1951.5元（已减半收取），由易曼负担183元，成都鸿丰万泰地产有限公司负担1768.5元。保全费1319元、公告费560元，均由成都鸿丰万泰地产有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 万 霖 二〇二〇年十二月十四日 书记员 郝春雨
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初9549号原告：杨志林，男，甘肃省张掖市人，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：由兰珍，女，甘肃省张掖市人，公民身份号码×××。被告：张慧香，女，甘肃省张掖市人，公民身份号码×××。被告：杨文有，男，汉族，甘肃省张掖市人，公民身份号码×××。上述二被告共同委托诉讼代理人：薛福国，甘州区南街街道法律服务所法律工作者。原告杨志林与被告张慧香、杨文有买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨志林及其委托诉讼代理人由兰珍，被告张慧香、杨文有的共同委托诉讼代理人薛福国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨志林向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付材料款6989元；2.被告承担本案案件受理费。事实与理由：被告张慧香和杨文有夫妇二人于2013年至2015年先后在原告经营的泰真市场南瓯玻璃店内拉走玻璃共计23689元，后经原告多次催要，被告向原告共计还款16700元，剩余款项6989元，经原告催要至今，被告以种种理由推诿拒付，现为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告张慧香、杨文有的共同委托诉讼代理人薛福国在庭审中辩称：第一、原告的诉讼请求超过了法律的诉讼时效。第二、原告诉张慧香不适格，因为杨文有承揽的活，虽然是夫妻关系，但是是有活的时候杨文有给张慧香发工资的，所以本案与张慧香无关，从杨文有的角度，是认可买卖的事实。原告所诉的材料款不属实，根据被告对原告的证据复印件核对，被告杨文有在2013年用了原告13400多元的材料，但是被告已经支付了13000元。原告杨志林围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告杨志林及其委托诉讼代理人由兰珍的当庭陈述；2.原告杨志林妻子由兰珍与被告张慧香的微信聊天记录一份；3.泰真市场南瓯玻璃销货清单17张。被告张慧香、杨文有未提交书面证据，由其共同委托诉讼代理人薛福国围绕抗辩理由进行了当庭陈述。本院经审理认定事实如下：被告张慧香与被告杨文有系夫妻关系。被告曾在原告处赊购装修玻璃。原告于2013年10月9日收取被告订金1000元，被告于2013年10月11日向原告支付3000元。2013年10月14日，由案外人吴某转账4000元给原告。2013年11月9日，被告向原告支付5000元。2013年11月25日，被告向原告支付1700元。2015年3月，被告向原告支付现金3000元，上述被告合计支付17700元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告与被告张慧香、杨文有虽然没有签订书面的买卖合同，但原告杨志林向被告张慧香、杨文有提供玻璃，已经履行了合同义务，被告张慧香、杨文有认可双方之间存在买卖合同关系，并支付部分款项，履行了部分合同义务，故原告与被告张慧香、杨文有之间成立买卖合同法律关系，被告张慧香、杨文有应承担付款义务。对于被告抗辩原告的诉讼时效已经超过法定期限的问题，原告提交了原告之妻与被告张慧香的微信聊天记录一张，证明其向被告在一直主张权利。被告代理人表示原告提交的微信聊天记录是否真实并不能确定，即使原告主张过权利，但被告张慧香在微信中并没有就上述债务作出过回应，故诉讼时效期间已经超过。本院认为，在原告提交的微信聊天记录的备注为“张慧香杨老师妻”的微信好友的头像与被告代理人提交的委托手续中被告张慧香的身份证件的照片相同，故上述微信聊天记录本院认定为原告与被告张慧香之间的聊天记录。虽然被告在聊天记录中对上述债务没有作出回应，但原告已经向被告主张了权利，诉讼时效的中断与否与被告是否进行回应无关，且原、被告并未对货款进行结算，未约定还款期限，故被告主张本案已超过诉讼时效的抗辩不能成立，本院不予支持。对于货款，原告提供了由被告张慧香、被告杨文有以及案外人刘某、杨某杨某11杨某杨某12、杨某杨某12签字的销货清单，拟证明被告拖欠其货款6989元的事实。本院认为，在原告提交的销货清单中被告代理人对于张慧香签字及杨文有签字的清单予以认可，虽然在庭审中被告代理人表示张慧香与杨文有系雇佣关系，双方夫妻感情存在矛盾，原告提交的清单中的债务不能算作夫妻共同债务，但被告并未提交相应的证据证明，经本院询问，被告张慧香、杨文有现仍系夫妻关系，结合被告张慧香亦给原告出具单据，就货款债务事宜与原告之妻进行沟通，结合被告代理人陈述被告张慧香是被告杨文有工程中的负责购买材料的员工，能够印证被告张慧香与杨文有互相知情上述购买材料的事实。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，上述债务属于夫妻共同债务，被告张慧香的抗辩不符合常理，也无证据证明，本院不予采信。被告在对原告提交的清单中部分表示认可，但对于案外人杨某杨某12、王某、杨某杨某13以及没有签名的相应单据不予认可。本院认为，根据原告举证及被告质证，双方均认可被告于2013年10月9日收取订金1000元，2013年10月11日支付3000元，2013年10月14日由案外人吴某转4000元，2013年11月9日支付5000元，2013年11月25日支付1700元，另外在2015年3月份被告支付3000元，上述被告合计支付17700元，但被告代理人在开庭答辩时陈述被告支付了13000元，被告代理人的前后陈述相互矛盾，不符合常理。同时在被告不予认可的销售清单中显示有杨某杨某12、杨某杨某13、王某，但用货地点与被告认可的销售清单中的用货地点基本一致，仍然有“悠悠茶楼”、“茶完美”、“玉米人”等，用货时间仍然为2013年左右，原告认可的部分单据中，亦有杨某杨某11杨某杨某12、刘某、徐兆龙等案外人参与的事实，故本院对原告陈述无所谓的金额为67元、191元的单据不予认可；对时间为2013年11月9日，金额为7350元的单据，只认可被告杨文有签字的4900元；对签注杨某杨某13、金额为1851元的单据，原告陈述已经付清，不予认可；对于原告提供的金额为628元，无签名的清单，原告陈述中间草图系被告杨文有绘制，对此被告杨文有未提供对抗性的证据，本院予以认可；对原告提交的其余上述销货清单均予以认定，对清单中价款核算后总计为23820元，扣减被告支付的17700元后，二被告下剩6120元货款未付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告张慧香、杨文有连带偿还原告杨志林货款共计6120元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；二、驳回原告杨志林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张慧香、杨文有连带负担，被告负担的案件受理费直接给付原告，本院退还原告案件受理费25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  索国雄二〇二〇年十二月八日书记员  田振界注：本判决一经生效，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起在法定期间二年内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，即视为自动放弃权利。
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0102民初9399号原告：张某，女，1974年4月20日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：刘昶，贵州灜黔律师事务所律师，特别授权代理。被告：任某1，男，1976年8月16日生，汉族，住贵州省贵阳市明区。原告张某与被告任某1离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人刘昶、被告任某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告任某1支付原告150000.00元，并以150000.00元为基数，按年利率6%计算支付原告自2020年2月21日起至付清之日止的利息；2、请求判令被告任某1支付原告8200.00元并以8200.00元为基数、按年利率6%计算支付原告自2019年8月21日起至付清之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：××××年××月××日，原告张某与被告任某1登记结婚，××××年××月××日生育女儿任某2。2019年8月20日，原、被告夫妻双方因感情破裂协商离婚，并办理离婚登记。双方在离婚协议中约定：1、女儿由原告抚养，由被告按月支付500元生活费并承担一半教育费、医疗费等相关费用；2.夫妻共有的位于贵阳市南明区房屋归被告所有，房贷由被告偿还；3.被告须在2020年2月20日之前支付150000元补偿款给原告，在该款项支付完毕之前原告及女儿任某2均可居住在上述房屋内。4.离婚当日被告支付原告13000.00元。办理离婚当日，被告仅支付原告4800元；办理离婚登记后，被告既不按时支付女儿生活费、教育费等，也不按约定向原告支付补偿款，还对原告带着女儿继续居住在花果园Ｕ区12栋2单元2904号房屋进行恶意干涉。原告多次催促被告履行抚养义务以及按离婚协议约定向原告支付补偿款义务，均遭受到被告的无理拒绝。为此，原告诉至法院，请求判决支持原告所请。被告任某1辩称：一、原被告双方的离婚协议明确约定，双方共有的花果园XX号房屋归被告所有，被告于2020年2月20日之前支付原告15万元补偿款。但是，由于案涉房屋登记在双方名下，原告在离婚后一直没有配合被告去房屋登记部门办理产权变更登记手续，导致被告无法通过出卖或抵押案涉房屋来筹措资金支付原告补偿款。因此，是原告不配合变更登记违约在先，而非被告无理拒绝，故被告不应承担该笔补偿款的利息。同时，即使判被告承担利息，原告主张的6%的年利率也过高，应以一年期贷款市场报价率3.85%为标准计算。二、原告张某与被告任某1于2019年8月20日办理离婚登记，被告已在当天按照离婚协议约定支付原告1.3万元补偿款现金。虽然原告诉称仅收到4800元，但是，如果被告没有在离婚当天足额支付原告1.3万元补偿款，原告是不会配合被告办理离婚登记的，由此足以证明被告已支付原告1.3万元补偿款，所以，原告主张的8200元补偿款以及利息无事实依据，不能得到支持。三、原被告双方办理离婚登记后，原告与女儿任某2一直与被告共同居住在案涉房屋内，直到2020年6月初，原告带女儿搬出。在此之前，原告母女在生活、医疗等方面的开销，被告一直在负担。因此，被告直至2020年6月初都在履行抚养儿女的义务，不存在不支付抚养费、干涉原告母女居住案涉房屋的行为。四、本案诉讼费应由原告承担。本院经审理认定事实如下：原告张某与被告任某1原系夫妻关系，双方于2019年8月20日在贵阳市南明区民政局登记离婚。登记离婚时双方签订的《离婚协议》中的“财产分割”项下约定，“房产：位于贵阳市南明区，归男方所有。（剩余未还清的房贷由男方承担）。车辆：品牌：大众，车牌号：贵Ａ×××××，归男方所有。保险：女方购买的所有商业保险，将由女方继续购买并收益，与男方无关。其他私人物品（如衣服、首饰等），归各自所有”。同时该《离婚协议》中的“其它”项下约定，“男方须在离婚当日支付人民币壹万叁仟元整（13000.00元整）给予女方，该费用将由女方偿还女方的信用卡费用。经男女双方协商，离婚后，男方须在2020年2月20日之前支付人民币壹拾伍万元整（150000.00元整）给予女方。离婚后，女方及女儿任某2均可居住在上述位于贵阳市南明区住房内，直至男方将上述壹拾伍万元整（150000.00元整）支付完给女方为止。在居住期内，男女双方均不得私自带异性朋友在该房内居住。……。”。原、被告离婚后，因被告未按双方签订的《离婚协议》支付原告款项，原告诉至本院，诉请如前。审理中，被告提交一份《协议》，内容为：“经双方协商6号双方搬出去，空出房子拍卖，拍卖的钱15万（壹拾伍万元整）归女方所有，余下的钱归男方所有。任某2跟母亲生活，不需要男方负担。”原告张某在协议人处签字，但未落款时间，亦无被告签名。上述事实，有当事人陈述、离婚协议等证据在卷佐证，并经庭审质证核实。本院认为，原、被告双方签订的离婚协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应按协议约定履行各自义务。关于原告主张由被告支付的15万元，符合双方在离婚协议中的约定，本院予以支持。被告辩称原告应先协助其变更产权登记，因双方在离婚协议中对此并无明确约定，故被告以此作为拒绝支付原告分割房屋补偿款的抗辩理由不能成立。另被告提交的《协议》仅有原告张某在协议人处签字且未落款，不符合双方签订协议的形式要件，加之原告对此并不予以认可，故该协议不应对原告具有拘束力，不能据此改变双方签订的《离婚协议》。关于原告主张由被告支付的8200元，被告辩称离婚协议中约定的13000元已于双方登记离婚当天付清，因被告并未提交其支付该款的相关证据予以佐证，故本院对原告自认的被告已支付其4800元的陈述予以采信，对原告该项诉讼请求予以支持。关于原告主张以上述欠款本金为基数由被告按年利率6%支付的利息，因案涉欠款系因双方协议解除双方之间的婚姻关系产生，而非基于普通的财产关系，在双方对此并无明确约定的情形下，本院对原告该项主张不宜支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条,以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、被告任某1于本判决生效之日起十日内支付原告张某158200.00元；二、驳回原告张某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3530元，减半收取1765元，由被告任某1负担（因此款原告已预交，由被告在支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  何骧二〇二〇年十二月二日法官助理刘乙鲜书记员袁小涛
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0403民初5641号 原告：李佩勇，男，1969年8月14日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：孔令军，安徽安铎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹学为，安徽安铎律师事务所律师。 被告：韩士朋，男，1993年12月16日出生，汉族，住安徽省凤台县。 原告李佩勇与被告韩士朋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李佩勇的委托诉讼代理人尹学为到庭参加了诉讼，被告韩士朋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李佩勇向本院提出诉讼请求：1.判令韩士朋支付李佩勇货款84150元及逾期付款违约金915.13元（2020年4月26日起按年利率4.35%标准暂计算至2020年7月25日，以后按上述标准计算至款清之日）；2.本案诉讼费用由韩士朋负担。事实与理由：韩士朋于2020年4月26日从李佩勇处购进玻璃纤维成品33吨，单价2550元，共计84150元。因当天不能结清货款，韩士朋向李佩勇出具欠条，确认其原告货款84150元。韩士朋至今未履行付款义务，应向李佩勇支付违约金。故原告起诉至本院，要求判如所请。 韩士朋缺席，未发表答辩意见，亦未提交书面证据。 经审理查明：2020年4月26日，韩士朋从李佩勇处购买玻璃纤维成品33吨、单价2550元，货款共计84150元。当日，韩士朋向李佩勇出具了一份欠条，内容为：“今欠李佩勇玻璃纤维成品33吨，单价2550元每吨，共计84150元，大写（捌万肆仟壹佰伍拾元整）。欠款人韩士朋，身份证340421199312××××电话157××××2700日期2020.4.26日”。韩士朋至今未给付上述货款。2020年10月21日，李佩勇起诉至本院，要求：1.判令韩士朋支付李佩勇货款84150元及逾期付款违约金915.13元（2020年4月26日起按年利率4.35%标准暂计算至2020年7月25日，以后按上述标准计算至款清之日）；2.本案诉讼费用由韩士朋负担。案件审理过程中，原告要求将其违约金标准按照年利率3.85%计算。 以上事实，有当事人的身份信息，韩士朋出具的欠款单据及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，李佩勇与韩士朋虽然没有签订书面的买卖合同，但李佩勇按韩士朋的要求为其提供货物，双方形成了事实上的买卖合同关系。根据韩士朋出具的欠款单据，韩士朋拖欠李佩勇货款共计84150元，故李佩勇要求韩士朋支付货款84150元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。关于违约金问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现李佩勇要求按照起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%计算违约金符合法律规定，经计算，被告应付违约金数额为798.84元（2020年4月26日至2020年7月25日，84150元×3.85%÷365天×90天）；被告自2020年7月26日起应继续以84150元未还款数额为基数按年利率3.85%支付原告违约金至84150元付清为止。对李佩勇要求被告韩士朋支付违约金的诉讼请求，本院予以部分支持。韩士朋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，本院依法对韩士朋缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩士朋于本判决生效后十日内一次性支付原告李佩勇货款84150元； 二、被告韩士朋于本判决生效后十日内一次性支付原告李佩勇逾期付款违约金798.84元；被告韩士朋自2020年7月26日起应继续以84150元未还款数额为基数按年利率3.85%支付原告李佩勇逾期付款违约金至货款84150元付清为止； 三、驳回原告李佩勇其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1927元，依法减半收取963.5元，原告李佩勇负担1.5元，被告韩士朋负担962元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 李小柱 二〇二〇年十二月二十六日 法官助理 刘克永 书 记 员 杜金山 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2020）晋0403民初4064号原告：长治市城区小林玻璃门市部。经营者：程小林，男委托诉讼代理人：程凯敏（系程小林之女），女委托诉讼代理人：程凯丽（系程小林之女），女被告：岳艳钢，男委托诉讼代理人：郝晓峰，系长治市潞州区君和法律服务所法律工作者。原告长治市城区小林玻璃门市部与被告岳艳钢合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长治市城区小林玻璃门市部的特别授权委托诉讼代理人程凯敏、程凯丽，被告岳艳钢的特别授权委托诉讼代理人郝晓峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告长治市城区小林玻璃门市部向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告钢化8+8+8夹胶玻璃款21910元及14块钢化8+8+8夹胶玻璃款3217元，合计25127元。事实与理由：原告经营一家玻璃店，被告于2020年3月16日到原告处订购玻璃。经双方口头协议，原告按照被告所需供货。被告于2020年4月中旬将642块玻璃提走，价值25127元。被告迟迟不予支付货款。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告岳艳钢辩称，原告的诉讼主体不适格，被告所购买玻璃的门店为长治市城区小林玻璃店，而并非本案长治市城区小林玻璃门市部，本案被告名字原告也写成了岳艳刚。被告购买小林玻璃店的玻璃质量存在严重问题，包括玻璃起泡、夹胶回缩、严重色差等问题，这是被告迟迟没有支付剩余货款的原因。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月16日，被告岳艳钢因民宿改造向原告长治市城区小林玻璃门市部订购玻璃，并支付了10000元订金。原告根据被告的需要陆续向被告供货，包括钢化8+8+8夹胶玻璃、5+9+5钢化中空玻璃、6+5福特蓝钢化夹胶玻璃、8钢化玻璃等，双方之间产生编号为2901、2902、2903、2904、3049五支单据，前四支单据有被告认可的收货人“大眼”签字确认，3049号单据仅有内容没有客户签收。2020年4月9日，被告支付了玻璃款5000元。经本院组织双方对账，原告认为双方产生五支订货单，其中编号为2902、2903、2904三支单据的总金额是15171元，被告支付的15000元结清了这三支单据，编号为2901的单据还欠19500元，编号为3049的单据欠2410元，加10包胶条160元，14块被告更换下来的玻璃没有退给原告，折价3217元，以上合计25287元是最终的欠款数额。被告认可2901、2902、2903、2904四支订货单的玻璃欠款数额为19511元，3049号单据无“大眼”签字不认可，10包胶条的款项给了工头让其支付，14块玻璃是被告自己在南关一个玻璃厂更换的。经本院组织双方到施工现场查看，肉眼可见的问题有：地面铺设的夹胶玻璃起泡、安装的中空玻璃漏气产生痕渍、顶棚铺设的福特蓝玻璃有明显色差，双方对以上问题产生的原因各执一词。本院认为：当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。本案中，被告认为原告在订货单上印制的名称是小林玻璃店，不是长治市城区小林玻璃门市部，原告的诉讼主体不适格。但原被告双方手中持有的订货单一致，交款对象也一致，故原告的诉讼主体适格。原被告达成的玻璃订购合同是双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，合法有效。在原告向被告提供了质量合格的玻璃后，被告应当根据约定支付玻璃货款。被告在玻璃安装后发现肉眼可见的质量问题，提出让原告更换、重作的请求，原告一直没有彻底解决，其履行供货义务违约，被告有权拒绝原告相应的履行要求。被告的同时履行抗辩不违反法律规定，应予支持。原告虽向本院提交了玻璃供货厂家的合格证证明玻璃质量合格，但是不能证明该合格证与本案诉争玻璃质量的关联性，不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、六十条、第六十六条、第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告长治市城区小林玻璃门市部的诉讼请求。案件受理费减半收取214元，由原告长治市城区小林玻璃门市部负担214元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 刘锦宏二○二○年十二月二十五日书记员 王超君
河北省安新县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀0632刑初84号之一 公诉机关河北省安新县人民检察院。 被告人吕某某，男，出生于河北省安新县，汉族，小学文化，中共党员，户籍所在地河北省安新县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年5月6日被安新县刑事拘留，同年6月11日被逮捕，现羁押于安新县看守所。 指定辩护人曲贺冲、杨达，河北红安律师事务所律师。 本院于2020年6月29日以（2020）冀0632刑初84号刑事裁定，对河北省安新县人民检察院提起公诉的被告人吕某某诈骗一案中止审理。 经查，中止审理情形消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下： 对被告人吕某某诈骗一案恢复审理。 审判长  张克松 审判员  罗 静 审判员  韩铁强 二〇二〇年十二月七日 书记员  李 丹
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0126民初1977号原告：韩爽，男，1990年5月25日出生，汉族，住巴彦县。被告：常彦辉，男，1981年1月9日出生，汉族，住大庆市龙凤区。被告：锦州市春天运输有限公司住所地：辽宁省锦州市太和区锦娘路3-2-14。法定代表人：杨文新职务：经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司锦州市太和支公司住所地：锦州市凌河区南京路六段怡和家园1-60号。法定代表人：赵亮职务：总经理。本院在审理原告韩爽与被告常彦辉、锦州市春天运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司锦州市太和支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告韩爽于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩爽的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告韩爽撤回起诉。案件受理费873元，减半收取437元，由原告韩爽负担（已缴纳）。审判员  杨广新二〇二〇年十二月十四日书记员  谢英杰
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初6256号 起诉人：程晋忠，男，1949年10月11日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 委托诉讼代理人：李文玲，北京市京师（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江清清，北京市京师（上海）律师事务所律师。 本院收到程晋忠的起诉状，起诉人程晋忠向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决认定起诉人自实际工作起至1995年1月期间的劳动工龄；二、请求依法判决淮南矿业(集团)有限责任公司赔偿起诉人自实际工作日起至今,未计算劳动工龄期间的养老金差额共计人民币118855元；三、请求判决自起诉之日起起诉人享受实际工作年限的退休待遇。事实和理由:起诉人自1984年2月开始一直在被告淮南矿业(集团)有限责任公司处工作直到2013年退休,退休后享受退休待遇期间,至社保中心查询,发现社保少缴纳,致使起诉人未能享受实际工作年限的正常退休待遇。严重侵害了起诉人的合法权益。为维护起诉人的合法权益不受侵犯,特依据相关法律规定，向贵院提起诉讼,望判如所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。劳动者与用人单位因办理退休手续发生的争议、劳动者与用人单位在劳动者退休后因领取养老金发生的争议，均不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。起诉人主张因工龄少算导致养老保险费减损的等争议问题，属于社会保险经办机构的行政职能，用人单位不具有核定调整养老金的法定职权。故本案中起诉人的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议的受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项，裁定如下： 对程晋忠的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判长  杜晓峰 审判员  钱家勇 审判员  任金阳 二〇二〇年十二月三日 书记员  庞成雅 附件：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省礼泉县人民法院民事判决书 （2020）陕0425民初1437号 原告：丁某某，男，汉族，1982年2月9日生，住礼泉县，农民，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：苟某某，陕西合天律师事务所律师。 被告：肖某某，男，汉族，1976年9月22日生，住湖南邵阳市邵东县人，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告丁某某与被告肖某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告丁某某及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告肖某某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告丁某某提出的诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款75000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由： 2017年5月6日，被告以做生意资金周转为由向原告借款5万元，约定利息壹分，借款期限一年。同年11月2日又经原告担保在朋友处借款25000元（后原告已代被告偿还了该借款），之后被告在借款到期后一直推托未还。为此，为维护原告的合法权益，请求依法判决。原告围绕其请求当庭提供了证据，对提供的证据经本院审查认为，该证据来源合法、内容真实，对其证明效力本院予以确认并记录在卷佐证。被告肖某某缺席未答辩亦未提供证据。根据本院认定为有效的证据证明了如下法律事实：2017年5月6日，被告以做生意资金周转为由向原告借款5万元，约定利息壹分，借款期限一年。同年11月2日又经原告担保在朋友处借款25000元，未约定利息。后原告已代被告偿还了该借款。借款后，被告已向原告清偿5万元利息至2018年3月6日，清偿利息5000元。剩余借款本金及利息未清偿。本院认为，上列被告在原告处借款并向原告出具借条的行为，是双方自愿的、真实的意思表示，不违反法律规定，应认定其双方之间形成的借贷关系合法有效。原告已履行了交付借款的义务，被告应依约履行偿还借款的义务。现原告请求被告归还借款本金及利息，本院予以支持。审理中已查明原告已代被告偿还的借款，被告亦应向原告偿还，故原告请求被告偿还代偿部分的借款符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条之规定,判决如下:一、由被告肖某某于本判决生效后十日内偿还原告丁某某代偿借款本金25000元；二、由被告肖某某于本判决生效后十日内偿还原告丁某某借款本金50000元，并从2018年3月7日起至实际履行之日止，按约定的利率支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1674元,公告费800元，共计2474元由被告肖某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至咸阳市中级人民法院。                       审  判  长     赵  孝  廉 人民陪审员     符  同  儒  人民陪审员     何  正  良                             二〇二〇年十二月二十一日                        书  记  员     韩  阿  锦 1
山西省长治市潞州区人民法院民事裁定书（2020）晋0403民初4744号原告范书强，男，1979年10月23日出生，汉族，河南省禹州市人，现住长治市。被告王永，男，1977年12月3日出生，汉族，长治市人，现住长治市。委托代理人冯光远，系山西静庭律师事务所律师。原告范书强诉被告王永借款合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金1945003元，并支付利息至实际清偿之日止（截止2020年11月19日利息暂计868768.01元，本息合计2813771.01元）。事实与理由：2017年始原告多次以银行转账形式向被告出借款项。经双方核实，截止2019年1月19日被告尚欠原告借款本金1945003元，被告出具借条确认。借条注明借款金额为1945003元，利息按月息2分计算。后原告多次向被告索款，被告以各种理由拒绝清偿。原告认为原、被告间形成合法、有效的民间借贷关系。被告未按约定清偿欠款，构成违约，应该承担违约责任。原告向法院提起诉讼，望判如所请。本院认为：本案中，原告主张其与被告间系借款合同关系，但从双方当事人向本院提交的证据看，原、被告间并非单纯的借款合同关系，原告起诉的法律关系与双方提交证据所显示的法律关系并不一致，原告的起诉依法应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告范书强的起诉。案件受理费减半收取14655元，退还原告范书强14655元。保全费5000元由原告范书强承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 李小虎二○二○年十二月十一日书记员 郭育潞
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初4612号 原告林勇康，男。 委托代理人李楠，系山西大路律师事务所律师。 被告长治市合富房地产开发有限公司，住所地长治市英雄路105号。 法定代表人张健欣，职务董事长。 委托代理人刘录生，系该公司职工。 原告林勇康诉被告长治市合富房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林勇康的特别授权代理人李楠，被告长治市合富房地产开发有限公司的特别授权代理人刘录生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告石材款41246.93元；2、判令被告从2019年12月20日起至还清之日止向原告支付逾期付款滞纳金。事实与理由：被告开发建设长治市合富璟园工程，向原告购买相关工程石材。原告按被告要求向被告交付符合规定的石材。被告向原告出具合富璟园石材结算单，被告共向原告购买426376.93元的石材。后被告支付部分货款，截止2018年7月17日被告尚欠91246.93元未付。2019年12月20日被告支付原告50000元石材款，后不再向原告支付剩余石材款。现被告仍欠原告石材款41246.93元，原告多次向被告催要，被告一再推诿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告辩称：首先对原告方变更的总金额不认可。原告无依据。我们有结算依据，当时双方已结算清楚且原告方未提出异议。我们认可起诉状所列石材总金额396464元。我方有付款凭证，已支付385130元，实欠11334元未付。如原告方出具396464元的发票，我方支付剩余货款11334元。我方仅承担11334元对应的诉讼费用。 原告为支持其诉讼请求，提供如下证据： 1、2016年12月16日原、被告签订的《石材供货合同》，证明原、被告签订供货合同，合同约定价款、支付方式；合同第七条约定，本合同标的物无预付款、定金，货到工地现场支付该货的全部款项。 2、被告出具的项目工程款支付审批表，证明经被告公司核对，截止2018年7月17日被告尚欠91246.93元材料款未付。 3、银行转账凭证，证明2019年12月20日被告向原告支付50000元材料款，剩余41246.93元材料款未付。 4、营业执照，证明原告诉讼主体适格。 经质证，被告对证据1认可。对证据2的数额不认可，主张该数额未经财务核对。对证据3不认可，主张其有付款凭证。对证据4认可。 被告为支持其主张，向本庭提交如下证据： 1、《石材供货合同》一份，证明合同约定的石材分三次供货给被告，第一车石材到场后，2016年12月15日结算数额为47422元，12月22日付款47422元；第二车石材结算日期为2016年12月30日，结算金额为71111元，2017年1月5日付清；2017年3月28日支付第三车石材款55894元；以上款项已全部付清。 2、2017年12月24日原、被告签订《电梯门套合同》一份，证明门套共计210套，其中196套芝麻白花岗岩门套，包工包料每套为550元，人造大理石门套14套，每套1300元；门套总价格为126000元。 3、2017年10月24日原、被告双方签订合富璟园广场石材供货合同，证明原告向被告提供芝麻白火烧石材，2017年11月23日原、被告双方清点后确定石材结算款为50790元，已全部结清。 4、2018年7月10日原、被告签订的台阶石材供货合同一份，证明合同约定金额为12000元，结算金额实际为12847元。 5、2018年4月9日双方签订广场石材合同一份，证明双方约定价格为75元/平米，结算金额为32400元。 6、付款凭证七支，证明被告支付原告石材、门套货款385130元。 7、发票四支，证明原告已为被告开具发票的金额。 8、2019年12月30日被告向原告出具的结算单，证明原告向被告供应石材共计价值396464元。 经质证，原告对证据1中《石材供货合同》的真实性认可，但对后三车石材结算单不认可。对证据2的真实性认可，但对证明目不认可。证据3的真实性认可，但对证明目的不认可。对证据4认可。对证据5的真实性认可，但对证明目的不认可。对证据6认可。主张证据7与本案无关联性。对证据8不认可。 经原、被告举证、质证及陈述，本院确认如下事实： 2016年12月16日原、被告签订《石材供货合同》，由被告向原告购买石材。被告共向原告购买价值396464元的石材。被告共计支付原告货款385130元，剩余货款未付。后原告要求被告支付剩余货款未果，遂诉至本院。 本院认为，本案中，原、被告签订《石材供货合同》，被告向原告购买石材，被告未及时付清原告剩余货款396464元-385130元=11334元，被告的行为构成违约，依法应承担违约责任。故被告依法应支付原告剩余货款11334元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。原告主张被告欠其货款41246.93元，并就此提供项目工程款支付审批表及银行转账凭证予以证明。被告对此不予认可，并提供付款凭证及结算单等证据予以证明。本院认为，被告提供的结算单载明合富璟园石材共计价值396464元，这与原告提交的诉状中载明的被告向原告购买石材的总价相符；且被告所举证据1-5亦可证明被告向原告所购石材价值为396464元，双方对已付货款金额无异议，故本院对原告该主张不予支持。对于被告要求原告向其出具剩余货款发票一节，被告可另行主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告长治市合富房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告林勇康货款11334元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告自2019年12月20日起至付清之日止的利息。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取416元，由原告林勇康承担302元，由被告长治市合富房地产开发有限公司承担114元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  李小虎 二〇二〇年十二月一日 书记员  郭育潞
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0826民初1608号原告：中国农业银行股份有限公司桦川县支行,住所地黑龙江省桦川县悦来镇。负责人：李冰，职务：行长。委托诉讼代理人:刘激峰，该单位工作人员。被告：王红阁，男，1964年10月1日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省桦川县。被告：方海滨，男，1988年2月3日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。被告：索华成，男，1969年5月9日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。被告：吴立民，男，1966年8月1日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。原告中国农业银行股份有限公司桦川县支行（以下简称农行桦川县支行）与被告王红阁、方海滨、索华成、吴立民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行桦川县支行委托诉讼代理人刘激峰、被告方海滨、索华成、吴立民到庭参加诉讼，被告王红阁经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告王红阁偿还借款本金89872.17元及利息；2.要求被告方海滨、索华成、吴立民承担连带保证责任；3.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月25日被告王红阁与原告签订借款合同，借款金额10万元，借款用于种地，约定借款利率6.7525%，约定还款日期为2019年12月23日，被告方海滨、索华成、吴立民作连带担保。原告按合同约定向被告王红阁发放贷款。借款逾期后，经催收被告未偿还，现尚欠本金89872.17元及利息。被告方海滨、索华成、吴立民对原告所诉无异议，但表示无能力还款。被告王红阁经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。本院查明，2018年12月19日，被告王红阁向原告提交《农户小额贷款业务申请表》，申请贷款100000元。2018年12月22日，被告王红阁、方海滨、索华成、吴立民向原告提供《联保担保承诺书》，四被告自愿组成联保小组向原告申请贷款提供保证担保，四被告共申请贷款400000元，约期12个月，提供连带责任保证担保，并承诺如下：如借款人在合同约定的债务履行期间没有偿还借款本息，由连带担保人承担连带责任，保证至借款本息及其他应付款项还清为止。2018年12月25日，被告王红阁与原告签订借款合同，借款金额100000元，借款用于种地，约定借款利率6.7525%，逾期利率10.12875%，约定还款日期为2019年12月23日，被告王红阁在借款人处签字，被告方海滨、索华成、吴立民在联保担保人处签字。2018年12月26日，原告依合同约定向被告王红阁发放贷款。借款到期后被告王红阁未履行还款责任，依据合同约定，原告系统自动扣收被告索华成农行账户内部分本金后，现尚欠本金89872.17元及利息。以上事实有原告提供的农户贷款申请书、联保担保承诺书、借款合同、借款凭证、贷款发放通知单等证据在卷佐证。本院认为，合法的金融秩序受法律保护。原告与被告王红阁经协商一致签订借款合同，该合同依法成立。原告按约定向被告王红阁提供借款，借款合同生效，被告王红阁应按合同约定履行义务。借款到期后，被告王红阁未偿还借款本息违反合同约定，原告要求被告王红阁按合同约定偿还借款本息的请求，本院予以支持。被告方海滨、索华成、吴立民自愿为被告王红阁借款提供连带保证，在被告王红阁未按约定还款时，在保证期间内应承担连带保证责任，故本院对原告要求被告方海滨、索华成、吴立民承担连带保证责任的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告王红阁于本判决生效后十日内偿还原告借款本金89872.17元及利息（利息按双方合同约定计算）；二、被告方海滨、索华成、吴立民对上款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2048元，由被告王红阁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判长  王振军审判员  张 悦审判员  冯玉环二〇二〇年十二月二十五日书记员  高铁鹏
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初4312号之二 申请人:成都建工第一建筑工程有限公司，住所地成都市玉沙路123号。 法定代表人：彭勇，董事长。 委托诉讼代理人：冯丹，四川安序律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘颖，四川安序律师事务所律师。 被申请人：成都瞿上城文化旅游开发有限公司，住所地成都市双流区黄水镇桃荚社区二组。 法定代表人：张莉，执行董事。 委托诉讼代理人：赵爱华，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 担保人：阳光财产保险股份有限公司四川省分公司，营业场所成都市锦江区东大街上东大街段111号阳光保险大厦第9层。 负责人：刘涛。 本院在审理原告成都建工第一建筑工程有限公司（以下简称“第一建筑公司”）诉被告成都瞿上城文化旅游开发有限公司（以下简称“瞿上城公司”）、第三人王洪林建设工程施工合同纠纷一案中。申请人第一建筑公司向本院申请财产保全，请求保全瞿上城公司在成都市双流区升街道办事处的应收账款14672542.94元。阳光财产保险股份有限公司四川省分公司出具了财产保全保单保函为申请人第一建筑公司提供担保。 本院认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人成都瞿上城文化旅游开发有限公司所有的价值14672542.94元的银行存款或查封、扣押其等价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审 判 员 邱盛林 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 陈 妮 书 记 员 何 湘
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0802民初3631号 原告：张东，男，1979年11月15日生，汉族，住吉林省白城市洮**。 委托诉讼代理人：陈华，系北京市农权律师事务所律师。 被告：白城市万康轿车出租有限公司，统一社会信用代码：91220800125909381M。 法定代表人：田青，系公司经理。 委托诉讼代理人：郭鹏，系吉林高军律师事务所律师。 原告张东与被告白城市万康轿车出租有限公司（以下简称万康出租公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张东及其委托诉讼代理人陈华，被告万康出租公司委托诉讼代理人郭鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张东向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还未足额购买车辆保险多收取的承包费12,000元；2.请求依法判令被告返还财产保证金25,000元；3.请求依法判令被告免除2020年3月份至2020年6月份期间的承包费11,346元（93元×122天=11,346元）；4.请求依法变更、降低承包费标准为50元/日；5.请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告作为一名出租车司机，每天顶风冒雨，迎寒抗暑迎接南来北往的乘客，如今伴随着新冠疫情的爆发以及各大网约车蜂拥而至，生存空间越来越小。然而被告却在签订和履行合同过程中，不但没有保障原告的合法权益，反而严重违法、违反出租车承包经营合同的相关规定，没有合法根据收取了原告过户更名费和财产保证金，未足额支付原告燃油补助费，未完全履行购买车辆保险义务。同时，自2020年2月份以来，由于新冠疫情的影响，根本没有营运收入，原告虽经多次协商请求免除2020年3月至2020年6月期间的承包费，但是被告均置之不理。被告的行为已经侵害了原告的合法权益，给原告造成了巨大经济损失。为维护原告的合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 万康出租公司辩称，双方签订的出租汽车承包合同是双方平等、自愿签订的，承包合同不违反法律和行业规定，承包合同合法有效，已经实际履行。并且答辩人合同履行过程中没有违约行为，更不存在合同外多收取费用问题及应当返还、减免承包费的问题。原告主张与事实不符，现就原告具体的诉讼请求答辩如下：一、被答辩人请求返还未足额购买车辆保险多收取的承包费不存在。首先本合同中的出租汽车保费已按规定足额交纳，其次双方系承包关系，答辩人作为依法成立经营出租车主体，合同中的出租车所有权及“经营许可”均归答辩人享有，被答辩人仅系通过双方承包合同交纳承包费后进行承包“收益”。故被答辩人的义务是按合同约定交纳承包费及使用租赁物，并没有交纳保险费的事实。交纳保险费用的主体一直是车辆所有人，也就是答辩人自己。故此保险费用如何交纳、交纳多少均与被答辩人无关，更不存在退还保费的问题。该项请求没有事实及法律依据不应予保护。二、被答辩人请求返还财产保证金的问题。首先，保证金是双方承包合同中约定，目的是督促、保证双方按约履行合同义务，其不违反法律规定。其次，合同约定了保证金退还条件，现被答辩人履行合同中逾期交纳承包费，违反了合同约定。被答辩人的违约行为，已经构成了不予退还保证金的条件，故此项请求不应予保护。三、被答辩人请求免除的承包费，双方承包合同中没有约定，也没有法律规定，更没有行业强制性规定，被答辩人的请求没有事实及法律依据。四、被答辩人请求变更、降低承包费标准为50元的问题，首先双方承包合同约定承包费，是双方平等自愿约定的，合同合法有效；其次答辩人不同意对数额进行变更、降低。被答辩人如果认为合同约定的承包费高，承包不了，可以解除承包合同，交回车辆，不予承包。综上，被答辩人的诉讼请求，没有证据和法律依据，法院应依法驳回被答辩人的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年6月18日原告与被告签订《合同书》，原告承包被告的吉G×××18号车辆从事客运出租汽车营运活动，合同期限自2017年7月21日至2025年7月20日，合同约定：被告向原告一次性收取财产（车辆）、承包费、顶灯、GPS、计价器等保证金人民币30,000元。合同终止，原告未违反合同约定，被告将上述本金一次性无息退还原告；原告每日向被告交纳93元承包费。以上事实有承包合同予以证明，本院予以确认。 原、被告签订《合同书》，被告将其车辆租赁给原告进行客运经营，原告向被告交纳承包租赁费用，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”规定，原、被告之间成立租赁合同关系。 原告要求被告返还2018年至2020年期间未足额购买车辆保险多收取的承包费，并出示吉林省宏远会计师事务有限公司《情况说明》复印件，证明承包费中包含车辆保险费，被告没有按约定购买车辆保险，相应的承包费应当返还。本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条：“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。”规定，原告未出示《情况说明》的原件，无法确认证据的真实性，原告亦无法说明该复印件的来源，故本院对该证据不予采信。原告与被告在承包合同中对承包费金额进行了约定，但未约定承包费包含具体项目，原告主张承包费中包含车辆保险费25元证据不足，其要求返还未足额购买车辆保险多收取的承包费没有依据，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。 原告出示宁波车辆挂靠合同，证明被告收取的财产保证金过高，主张按照5000元标准交纳。本院认为，该证据与本案无关联性，原告与被告签订的承包合同中约定被告收取原告保证金30,000元，合同终止，原告未违反合同约定将本金一次性无息退还原告。双方在签订承包合同时就此已经达成合意，原告现认为保证金过高，要求予以返还没有依据，本院对原告的该项诉求不予支持。 原告要求被告免除2020年3月份至2020年6月份期间的承包费。经庭审调查，被告已免除原告2020年2月份一个月的承包费，并承诺附条件的免除2020年3月至5月份承包费1800元，即原告在2020年7月21日前补齐剩余应交承包费的情况下，被告免除原告承包费1800元。吉林省于2020年1月25日启动突发公共卫生事件一级应急响应，自2020年2月26日15时起由省级一级响应调整为省级二级响应，疫情期间，被告已为原告的承包费作出了部分减免，现原告要求全额免除2020年3月至6月承包费没有依据，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。 原告出示成本费用明细表，证明被告收取的承包费过高，主张变更、降低承包费标准为50元/日。本院认为，该明细表为原告单方制作，原告与被告在承包合同中就承包费已达成合意，并经双方签字确认，现原告认为承包费过高，要求予以降低，被告对此不予认可，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条：“当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。”规定，原告单方变更合同没有依据，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。 综上所述，为维护当事人合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第二百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条规定，判决如下： 驳回原告张东的诉讼请求。 案件受理费567元，由张东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  李博 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  王雪
黑龙江省通河县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0128民初209号原告：闫淑霞，女，1971年7月26日出生，汉族，个体业主，住通河县。委托诉讼代理人：王士范，男，黑龙江风范律师事务所律师。被告：刘富，男，出生年月不详，汉族，农民，住通河县。被告：何树祥，男，1967年8月10日出生，汉族，农民，住通河县。委托诉讼代理人：吴忠，男，1968年7月31日出生，汉族，个体业主，住通河县。委托诉讼代理人：万志刚，男，黑龙江胜德利律师事务所律师。原告闫淑霞与被告刘富、何树祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告闫淑霞及其委托诉讼代理人王士范、被告何树祥及其委托诉讼代理人吴忠、万志刚到庭参加诉讼，被告刘富经本院传票传唤，届满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理,现已终结。原告闫淑霞向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告刘富给付原告化肥款27610元；并以27610元为本金，按月利率2%自2017年3月25日起给付利息至欠款本金付清之日止；2、被告何树祥承担连带还款责任；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告刘富于2017年3月25日在原告处赊购化肥，合计人民27610元，被告刘富给原告出具了一份借据，约定月利率2%，被告何树祥在借据上以担保人的身份签字，后经原告索要未果，诉至本院。庭审中，被告何树祥对借据中两处何树祥签字提出司法鉴定，本院于2020年11月18日委托黑龙江新讼司法鉴定中心对借据中两处何树祥签字是否为被告何树祥本人签字进行司法鉴定。黑龙江新讼司法鉴定中心做出《黑新讼司鉴中心［2020］文鉴字147号》鉴定意见书，借据中借款人处“何树祥”字迹是被告何树祥本人书写，担保人处“何树祥”字迹不是何树祥书写。原告依据鉴定意见书变更诉讼请求为：1、请求判令何树祥承担还款责任，给付原告化肥款27000元；2、放弃对被告刘富的诉讼请求；3、放弃对利息的追索。被告何树祥辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求，理由如下：1、原告不具备本案的主体资格，借据中标注“今借李桂昌化肥款”。后将李贵昌涂改为闫淑霞。2、原告举示的证据有涂改，不能作为证据使用。3、原告起诉要求被告何树祥承担连带还款责任，后变更要求被告何树祥承担还款责任前后矛盾。当事人围绕诉讼请求一份提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告何树祥对原告举示证据一、借据一份有异议，认为，证据经涂改已经不能作为证据使用，且证据中标明“李贵昌有权起诉至通河县人民法院”，原告不具备主体资格，担保人处有何树祥签字，担保责任超过除斥期，且双方不存在民间借贷关系，本院认为，被告何树祥否认在借据中签字，经被告何树祥申请，本院于2020年11月18日委托黑龙江新讼司法鉴定中心对借据中两处何树祥签字是否为被告何树祥本人签字进行司法鉴定。黑龙江新讼司法鉴定中心做出《黑新讼司鉴中心［2020］文鉴字147号》鉴定意见书，借据中借款人处“何树祥”字迹是被告何树祥本人书写。故采信原告举示的证据一。2、被告对原告举示的证据二营业执照复印件有异议，认为，证据为复印件，不能因为原告是通河县昌盛农业生产资料供应站的经营者，即具备本案的主体资格。本院认为，原告经营通河县昌盛农业生产资料供应站且与李贵昌系夫妻关系，本院采信原告举示的证据二。原告对被告举示的证据一视频资料一份有异议，认为，刘富系脑血栓患者，思维不属于正常人。原告不否认被告何树祥字迹是后补签的。本院认为，原告承认被告何树祥签字是后补签的，本院予以采信被告举示的证据一。根据原告及被告何树祥当庭陈述及采信的证据，本院认定事实如下：被告刘富于2017年3月25日在原告处赊购化肥，合计人民27610元，被告刘富给原告出具了一份借据，约定月利率2%。后被告何树祥在借据上借款人处签字。上述欠款至今未给付。本案争议焦点问题：一、原告是否具有本案主体资格，二、被告何树祥是否应当承担还款责任。一、关于原告是否具有本案主体资格，本院认为，本案为买卖合同纠纷，买卖关系已经履行完毕，仅剩债的履行关系，虽然借据中约定“李贵昌有权向通河县人民法院起诉”，但是原告与李贵昌系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，原告亦具有向被告主张权力的权力。故原告具有本案主体资格。二、关于何树祥是否应承担还款责任。本院认为，虽然被告何树祥在买卖合同中不是买受人亦非买受人，但是被告何树祥在借据中借款人处签字的行为系债的加入，被告应对债权人承担还款责任，故被告何树祥应承担还款责任。综上所述，原告请求判令被告何树祥给付27000化肥款的诉讼请求本院予以支持，原告放弃对被告刘富的诉讼请求及放弃对利息的追索的诉讼请求，不损害国家、集体、他人利益，符合法律规定本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告何树祥于本判决生效之日起十日内偿还原告闫淑霞27000元化肥款；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，由被告何树祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  尚立军人民陪审员  王春梅人民陪审员  付 岩二〇二〇年十二月三十日书 记 员  邓佳旭
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0109民初1805号原告：哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行，住所地黑龙江省哈尔滨利民经济技术开发区南京路与远东大街交界处。负责人：王浩欣，职务行长。委托诉讼代理人：魏庆欣，男，1984年8月28日出生，汉族，该单位部门经理，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：刘力，男，1989年9月23日出生，汉族，该单位职员，住哈尔滨市利民开发区。被告：潘晓磊，男，1988年7月30日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。被告：贾晓明，男，1974年3月20日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。被告：林宏宇，男，1980年2月6日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。原告哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行（以下简称哈尔滨银行利民支行）诉被告潘晓磊、贾晓明、林宏宇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行利民支行的委托诉讼代理人刘力到庭参加诉讼。被告潘晓磊、贾晓明、林宏宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，故依法缺席审判。本案现已审理终结。哈尔滨银行利民支行向本院提出诉讼请求：1.判令潘晓磊偿还贷款本金49,998元，利息及罚息30,716.40元（从2016年2月29日计算至2020年5月13日）；2.判令继续产生的利息及罚息由潘晓磊在结清贷款本息时一并付清；3.判令潘晓磊、贾晓明、林宏宇对上述贷款本息互相承担连带保证责任；4.诉讼费用及相关费用由潘晓磊、贾晓明、林宏宇负担。事实与理由：潘晓磊、贾晓明、林宏宇于2016年2月29日以互保形式向哈尔滨银行利民支行申请小额农业贷款，潘晓磊、贾晓明、林宏宇为同一联保小组成员，三人与哈尔滨银行利民支行签订了《农户联保贷款合同》，约定为本组联保成员向哈尔滨银行利民支行借款提供连带责任保证担保，潘晓磊贷款本金50,000元，贾晓明贷款本金50,000元，林宏宇贷款本金50,000元，合同约定利率为12.6%，贷款到期日期均为2019年2月27日。潘晓磊于2017年2月27日偿还本金1元，2018年2月28日偿还本金1元，2019年2月27日偿还利息4元。贷款到期后，其余贷款本息潘晓磊至今未归还，连带责任保证人贾晓明、林宏宇未履行连带保证责任。此合同到期后，哈尔滨银行利民支行多次催收未果。故起诉至法院。潘晓磊、贾晓明、林宏宇未答辩。哈尔滨银行利民支行围绕诉讼请求依法提交了证据，潘晓磊、贾晓明、林宏宇未举证、未质证。对本案证据，本院认定如下：证据1.2016年2月29日《农户联保贷款合同》一份，证据2.个人借款凭证一份，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：潘晓磊、贾晓明、林宏宇为同一联保小组成员。2016年2月29日，三人与哈尔滨银行利民支行签订了《农户联保贷款合同》，约定本组联保成员向哈尔滨银行利民支行借款并互相提供连带责任保证担保。三人贷款金额分别为潘晓磊50,000元，贾晓明50,000元，林宏宇50,000元，利率为12.6%，还款方式为不规则还款；若贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息；贷款起止时间均为2016年2月29日至2019年2月27日；保证期间为每笔贷款到期之日后两年。同日，哈尔滨银行利民支行按约定金额向潘晓磊、贾晓明、林宏宇发放贷款。贷款到期后，贾晓明、林宏宇付清了贷款本息，潘晓磊尚欠贷款本金49,998元及利息、逾期罚息至今未归还。本院认为，哈尔滨银行利民支行与潘晓磊、贾晓明、林宏宇签订的《农户联保贷款合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。哈尔滨银行利民支行向潘晓磊、贾晓明、林宏宇发放贷款后，潘晓磊、贾晓明、林宏宇应按约定期限偿还借款，逾期付款应承担违约责任。故哈尔滨银行利民支行要求潘晓磊给付贷款本金49,998元及利息、逾期罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。连带责任保证的债务人在主合同履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。潘晓磊、贾晓明、林宏宇在《农户联保贷款合同》中约定互相为对方的贷款承担连带保证责任，现哈尔滨银行利民支行诉请贾晓明、林宏宇对潘晓磊的贷款承担连带保证责任，该请求未超过合同约定的保证期间，应当予以支持。故利民开发区支行要求贾晓明、林宏宇承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条,《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、潘晓磊于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行贷款本金49,998元及利息、罚息30,716.40元；二、潘晓磊于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行贷款罚息（以49,998元为基数，按照年利率18.9%计算，自2020年5月14日起计算至欠款实际履行之日止）；三、贾晓明、林宏宇对本判决上述第一、二项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1818元，公告费560元，合计2378元（哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行已预付）由潘晓磊负担，并于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行，贾晓明、林宏宇对上述款项承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李朝阳人民陪审员  梁文光人民陪审员  魏晓波二〇二〇年十二月十日法官助理刘美玲书记员庞新茹
山西省河曲县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0930执220号申请执行人：河曲县自然资源局（河曲县国土资源局），统一社会信用代码：XXX。地址：山西省忻州市河曲县。负责人：菅某某，职务：局长。被执行人：河曲县宏腾房地产开发有限公司，统一社会信用代码：XXX。住所地：忻州市河曲县文笔镇。法定代表人：李某某，职务：董事长。申请执行人河曲县自然资源局与被执行人河曲县宏腾房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月17日作出的（2018）晋0930民初487号民事判决书已发生法律效力。判决内容为：被告河曲县宏腾房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告河曲县国土资源局违约金2774720元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人河曲县自然资源局向本院申请执行，本院于2020年10月9日立案受理。案件在进入执行程序后，1.本院于2020年10月12日向被执行人河曲县宏腾房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令等执行文书。2.本院分别于2020年10月9日、2020年10月12日、2020年11月4日、2020年12月2日对被执行人河曲县宏腾房地产开发有限公司的存款、证券、车辆、工商总局、房屋等信息进行了网络查控，未发现有可供执行财产。3.因被执行人河曲县宏腾房地产开发有限公司未在规定期限内履行法律文书确定的义务，本院于2020年12月30日将河曲县宏腾房地产开发有限公司限制了高消费，并在中国执行信息公开网上公布。4.本院于2020年10月28日对被执行人（公司）的企业信息进行调查并要求被执行人对其公司财产进行清算。5.被执行人于2020年12月27日向本院递交了《清算审计报告》，报告显示截至2020年11月30日被执行公司的资产总额为872.69元。本院已通知被执行人将公司财产用于履行其债务。6.本院于2020年12月29日约谈申请执行人，告知其本案执行情况及信息，并将被执行人名下无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求申请执行人提供新的财产线索，申请执行人不能提供新的财产线索。综上所述，本院认为，因本案被执行人名下未发现可供执行的财产，经本院向申请执行人释明本案执行情况，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。本案已穷尽执行措施，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周海青审判员  李 渊审判员  菅富春二〇二〇年十二月三十日书记员  徐宇春
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2020）晋04民初152号原告：朴成海，男，1987年5月7日出生，朝鲜族，住址内蒙古呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：陈强，山西晋瑞律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：长治高新区朴先生炸鸡店，经营场所长治高新区捉马村卫生巷35号。经营者：宋晓东。委托诉讼代理人：郭峻峰、宋明明（实习），山西申慧芳律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告朴成海与被告长治高新区朴先生炸鸡店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。案件审理过程中，2020年12月14日，原告朴成海向本院提出诉讼请求变更申请书，申请将原起诉状中的第四项诉讼请求变更为：判令被告赔偿原告侵犯注册商标专用权导致的经济损失人民币8000元整。当日，原告以双方已经达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朴成海在审理过程中申请变更诉讼请求，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，应予准许；原告朴成海提交撤回起诉的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告朴成海撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朴成海负担。审判长 李国君审判员 郭庆菊审判员 刘潞攀二〇二〇年十二月二十一日书记员 李 茜
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初5490号 原告：乔红波，男，1987年2月19日出生，住河南省中牟县，现住四川省成都市青羊区。 被告：卢迪，男，1995年4月5日出生，汉族，住黑龙江省漠河县。 原告乔红波与被告卢迪委托合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔红波到庭参加诉讼，被告卢迪经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 乔红波向本院提出诉讼请求：判令卢迪返还乔红波欠款92000元人民币及利息。事实与理由：2019年11月15日，卢迪以共享的形式将乔红波的宝马轿车租与张子雄。2019年11月17日张子雄驾驶该车辆发生单车事故造成车辆严重损坏。当时张子雄没有报警处理，把车拖到维修厂修理。当时由于乔红波在外地出差就让卢迪代为处理此事，截至2020年1月20日，卢迪一共收到张子雄195500元赔偿金额，期间卢迪一直隐瞒乔红波收到的款项金额，后来乔红波发现此事与卢迪协商，卢迪于2020年4月30日写下92000元欠条，并约定2020年5月10日前一次还清欠款，利息按月息两分利息支付。到期后卢迪以没钱为由拒绝归还。 卢迪未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2019年11月，乔红波与卢迪达成口头协议，由卢迪代为处理乔红波车辆被张子雄租车时造成损坏事宜，卢迪代乔红波收取张子雄赔偿款项。2020年4月30日，卢迪向乔红波出具《欠条》一张，载明：“本人卢迪身份证号（232723199504050019）由于共享用车交通事故车辆受损赔偿，今欠乔红波身份证号（410122198702193916）人民币92000元整（大写玖万贰仟元整）。本人承诺在2020年5月10日归还，如果到时未归还，将房子房号大成郡10栋1203抵押给乔红波，并按月息两分计算。如有纠纷在双流人民法院解决。立此为据。”，卢迪在欠条上签字捺印。 庭审中，乔红波陈述，欠条出具后，卢迪于2020年12月8日通过微信转账方式向乔红波支付了300元，尚欠91700元未归还；同时，明确其主张的利息以92000元为基数，自2020年5月11日起按月息两分计算至实际付清之日止。 本院认为，乔红波与卢迪虽未签订书面委托合同，但双方达成口头协议，乔红波委托卢迪代为处理车辆受损事宜，卢迪代乔红波收取张子雄赔偿款项，双方已建立了事实上的委托合同关系。因卢迪向乔红波出具《欠条》，对欠款金额（92000元）以及支付时间（2020年5月10日前）进行了确认。卢迪虽然已偿还乔红波300元，但尚欠91700元一直未履行，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，扣除已支付的300元，卢迪应当归还乔红波欠款91700元，故对乔红波主张卢迪归还欠款92000元的诉讼请求，本院仅支持91700元。关于乔红波主张的利息，本院认为，《欠条》明确约定“本人承诺在2020年5月10日归还，如果到时未归还，将房子房号大成郡10栋1203抵押给乔红波，并按月息两分计算”，因卢迪未按上述时间归还乔红波欠款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。但由于双方约定的利息过高，乔红波并未提交相应证据证明其损失，乔红波的损失除资金占用利息损失外暂无其他损失，且卢迪已于2020年12月8日归还了300元，故本院酌情将乔红波主张的利息调整为以92000元为基数，从2020年5月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年12月8日；之后的利息以91700元为基数，从2020年12月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止较为适宜。 据此，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、卢迪于本判决生效之日起十日内归还乔红波欠款91700元及利息（利息以92000元为基数，从2020年5月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年12月8日；之后的利息以91700元为基数，从2020年12月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）； 二、驳回乔红波的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费1050元，由卢迪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  胡 蓉 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理  曾晓梅 书 记 员  汤敏敏
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2020）晋04民初157号原告：朴成海，男，1987年5月7日出生，朝鲜族，住址内蒙古呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：陈强，山西晋瑞律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：壶关县朴先森炸鸡店，经营场所山西省长治市壶关县龙泉镇商业街（全友家私对面）。经营者：崔金金。委托诉讼代理人：郭峻峰、宋明明（实习），山西申慧芳律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告朴成海与被告壶关县朴先森炸鸡店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。案件审理过程中，2020年12月14日，原告朴成海向本院提出诉讼请求变更申请书，申请将原起诉状中的第四项诉讼请求变更为：判令被告赔偿原告侵犯注册商标专用权导致的经济损失人民币8000元整。当日，原告以双方已经达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朴成海在审理过程中申请变更诉讼请求，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，应予准许；原告朴成海提交撤回起诉的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告朴成海撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朴成海负担。审判长 郭庆菊审判员 刘潞攀审判员 李国君二〇二〇年十二月二十一日书记员 李 聪