广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初12079号 原告：何建珍，女，1983年7月25日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：陈振华，男，1965年10月22日出生，汉族，现住南宁市青秀区。 被告：广西荣凯房地产开发有限公司，住所地南宁市星光大道213号金康天河时代8号楼2105号。统一社会信用代码9145010007377586X3。 法定代表人：戴金秀，执行董事。 原告何建珍与被告广西荣凯房地产开发有限公司（以下简称荣凯公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后,依法适用简易程序于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告何建珍及其委托诉讼代理人陈振华到庭参加诉讼；被告荣凯公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何建珍向本院提出诉讼请求：1.依法确认原被告双方签订的《祥和盛城合作建房合同》无效；2.依法判令被告返还原告购房款120455元以及承担该款同期银行利息；3.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月27日，原、被告双方签订了一份《祥和盛城合作建房合同》（实际上为房屋买卖合同）（附：祥和盛城合作建房合同）。合同约定：原告按分期付款方式支付建房款，合同签订时先支付房屋总价的40%为首付款（即120455元），余款再另行分期支付。原告于2018年12月27日和12月29日，分两次向被告支付了房屋首付款2万元和100455元（合计120455元。）（附：被告开具的收据2份，收据凭证单号：ＮＯ：6021833；ＮＯ：1122147）。被告将项目地址为南宁市的“祥和盛城”第三栋26层09号房，在2021年12月31日交付给原告。房屋面积79.08平方，每平方价格3808元，房屋总价为叁拾万壹仟壹佰叁拾柒元（￥：301137.00元）。事后不久，原告从其他购房者处得知：被告出售给原告的房屋建设项目，并未取得建设工程规划和施工许可证，也未办理商品房预售许可证明。原告随后还在《南国早报》以及中国裁判文书网了解查询到，被告上述的工程项目，已发生多起因被告隐瞒，欺诈而致使合同无效的案件涉讼，并被相关法院依法判令败诉。此后，原告多次寻到被告，要求解除合同，遐还原告的首付款。被告以“手续马上批下来”等言语来搪塞、拖延，至今未退还原告的购房首付款。综上所述，原告认为，被告向原告隐瞒”工程项目未取得规划，施工许可证，未取得商品房预售许可证明等合法手续就对公众销售”的事实真相，欺骗原告签订所谓合作建房合同的行为，侵犯了原告的合法权益，其所作所为，触犯了《中华人民共和国合同法》第52条、第58条等法律规定，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，特向贵院提出起诉，请求法院依法判准原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利。本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 经审理查明：2018年12月27日，原告何建珍（乙方）与被告荣凯公司（甲方）签订一份《祥和盛城合作建房合同》，（合同编号：ＸＨＳＣ3-2609）（以下称合作建房合同）。约定被告以筹集、出资合作建房的方式取得坐落于南宁市产地综合楼用地的建设资格。双方合作建房项目位于南宁市，项目名称为祥和盛城。原告参与合作建房的房屋位于项目第3栋26层09号房。房屋建筑面积79.08平方米，其中套内建筑面积67.57平方米，公摊面积11.51平方米。该房原告享有使用年限为2014年4月25日起至2084年4月25日止。房屋合作建房单价为3808元／平方米，合计房屋合作建房总价为301137元。原告以分期付款方式支付合作建房款，原告于合同签订之时交付总价款的40%作为首付款，即120455元，第二期原告应在2019年7月1日前交纳30%的房屋合作建房款，即90341元，第三期原告应在2020年2月29日前交纳20%的房屋合作建房款，即60227元，第四期原告应在楼房达到交房条件，收到被告荣凯公司书面或者电话通知一周内交纳10%的房屋合作建房款，即30114元。签订合同当日即2018年12月27日，原告向被告交付涉案房款20000元，于2018年12月29日交付房款100455元，合计交付房款120455元。被告向原告出具了两张《收据》。 另查明：截至本案法庭辩论终结时，涉案项目未取得商品房预售许可证明。 本院认为：原告与被告签订的《祥和盛城合作建房合同》，名为双方合作建房模式建设房屋，但合同中并未体现任何关于合伙经营、利益共享、风险共担的内容，反而对房屋基本状况、房屋价款、付款方式、交付使用条件及日期、违约责任等内容均作了约定。且从合同约定的合作建房单价、房屋总价款及付款方式来看，合同成立的目的系买卖。原告以出资形式最终目的是要得到一间房屋，参照《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条规定，合作开发房地产合同约定提供资金的当事人不承担经营风险，只得到固定数量房屋的，应当认定为房屋买卖合同。故原告和被告合作建房合同，应当认定为房屋买卖合同的性质。至本案法庭辩论终结时，涉案项目尚未取得合法的房屋销售手续，故被告销售农村集体三产建设用地上的房屋，违反了法律的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，原告与被告签订的合作建房合同为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，双方签订的合作建房合同无效，被告收取的合作建房款应当返还给原告。故原告要求判令被告退还合作建房款120455元，依据充分，本院予以支持。本案被告明知合作项目未取得合法建设手续，仍将房屋出卖给原告，对此被告存在过错，因此应赔偿原告交付的建房款的利息损失。利息应自原告付款之次日起计算，至2019年8月19日止，应按中国人民银行同期同类贷款利率支付；2019年8月20日后，因中国人民银行对利率的调整，被告支付的利息应按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付。原告主张利息计付至被告还清款之日止，并不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一，确认原告何建珍与被告广西荣凯房地产开发有限公司签订的《祥和盛城合作建房合同》无效； 二、被告广西荣凯房地产开发有限公司返还原告何建珍房款120455元； 三、被告广西荣凯房地产开发有限公司向原告何建珍支付利息（计算标准：以120455元为基数，自2018年12月30日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期商业贷款利率计算；自2019年8月20日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付至被告广西荣凯房地产开发有限公司向原告何建珍还清款项时止）。 上述应付款项,义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内,向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2909元，由被告广西荣凯房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  周福升 二〇二〇年十二月二日 书记员  何 娜 ——