新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0203民初2593号 原告：耿彪，男，1964年9月1日生，汉族，个体从业人员，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。被告：康建军，男，1967年8月18日生，汉族，个体从业人员，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。委托诉讼代理人：杨微微，新疆炎黄律师事务所律师。原告耿彪与被告康建军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿彪及被告康建军的委托代理人杨微微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿彪向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款631101.3元（总工程款2152800元+被告借用商混40485.18元-材料费212183.88元-王军施工工程款640000元-已付工程款710000元）。事实与理由：被告方于2013年7月承包了克拉玛依市禹荣公司四二区供水管线，后将管线开挖分包给原告施工，管线安装分包给王军施工，施工期间和完工后禹荣公司先后将工程款支付给被告，克拉玛依市禹荣公司四二区供水管线的总工程款是2152800元，被告方已向原告方支付工程款710000元，王军施工工程款640000元已付完，材料费和其他费用（商混、钢筋）是212183.88元，康建军在自己承包的别的工地上调用的我的商混材料费为40485.18元，王军租用我的挖掘机租金为33000元，应退给原告方的回访费为107640元，按此计算被告至今仍有部分工程款未向原告付清，故原告诉至法院。被告康建军辩称，原告所说的这个工程一共有三个人在干活，其中管线开挖即土方是原告方在干，供水管线的阀井、管线支墩等是王怀方完成，管线安装是由王军完成。工程总造价是2152800元。按照原、被告的结算金额，针对原告所完成的工程款为960000元，王军结算金额640000元，王怀方结算金额225600元，三个人全部已结算完毕。甲供材料212183.88元被告认可，结算的时候这个费用是要扣减的，全部工程税金是11.4万元，康建军收取管理费20万元，因此，克拉玛依市禹荣公司四二区供水管线工程总价款2152800元-税金11.4万元-甲供材料212183.88元-已付王军工程款64万元-王怀方工程款225600元-已付原告工程款71万元-管理费20万元=52017元，双方结算的时候已将余款52017元进行了抵账，原告所称40485.18元商混与本工程无关，所以就诉争工程被告不欠付原告工程款，请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告康建军从克拉玛依禹荣有限责任公司承包新疆油田四二区供水管线工程后，将该工程中管线土方部分交由原告施工，管线安装及阀井、支墩等交由案外人王军等二人施工。上述工程施工完毕后，2019年4月10日，被告康建军向原告出示“证明”一份，载明“1、耿彪欠康建军251000大写贰拾伍万壹仟元耿彪结42区管线柒拾壹万元以结.42区总计215.28。税11.4000零星材料21.2183耿彪机子3.30002、王军实得640000元.以结700000.116-20-71=25”。耿彪在该“证明”底部签字并注明“属实”。后原告向被告催要工程款未果，故原告诉至本院。庭审中，原、被告对被告康建军所承包的四二区供水管线工程总工程款为2152800元，应扣减甲供材料费212183元、扣减案外人王军施工部分的工程款为640000元、扣减被告已付原告的工程款710000元均无异议。双方分歧在于：原告认为工程款还应增加被告在另一工地借用原告商混40485.18元，对此被告不予认可，并称工程款中还应按约定扣减税金11.4万元、管理费20万元、已付王怀方的工程款225600元，原告对此不予认可。为证实各自主张，原告出示“证明”原件1份、“内部劳务分包合同”复印件1份、四二区供水管线建设工程结算书封皮及清单5张、2020年3月10日原告与康亚彬的电话录音。被告认可“证明”的真实性，但称该原件底部由原告签字确认的部分被有意损毁，并出示损毁前的照片打印件，原告对此予以认可，但称其损毁系因被告违反承诺。被告对其他证据的真实性、合法性、关联性均不认可，仅认可被告承包了克拉玛依禹荣有限责任公司的涉案项目的事实。被告出示落款人为王怀方的“工程结算清单”原件1张，对此原告不予认可。上述证据经审查，原告出示的“证明”其完整内容与被告出示的照片打印件一致，原告对此予以认可，对该证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认；“内部劳务分包合同”既无被告签字，亦无克拉玛依禹荣有限责任公司签章，对该证据的真实性本院不予确认；四二区供水管线建设工程结算书封皮及清单原告虽自称为原件，但其中除2015年12月30日的“禹荣公司工程结算表”中由一李姓人员签字外，其余均为复印件或原告自行标注，其真实性及来源无法确认，亦不能证实原告的证明目的，对该证据本院不予确认；2020年3月10日原告与康亚彬的电话录音，被录音人的身份无法确认，且录音内容不能证明原告的证明目的，故对该证据本院依法不予确认。被告出示的“工程结算清单”落款人员身份无法确认，且无付款凭证等其他证据予以佐证，故对该证据本院依法不予确认。本院认为，本案的争议焦点为原告施工工程款如何结算的问题。原告主张欠付工程款中还应增加被告借用的商混款40485.18元，原告未提供相应证据，对此本院不予支持。被告所称工程款中应扣减的项目还应包括税金11.4万元、管理费20万元及王怀方工程款225600元。对此，原告出示由被告签字且原告确认的“证明”原件，从该“证明”反映的内容看，书写虽不规范，存在个别错别字、数据未标注单位等问题，但该“证明”所载的款项的性质及金额与原、被告当庭陈述能够相互印证，原告虽不认可，称所载“-20”万元系被告承诺当天支付而未支付，但并未提供相关证据，亦不符合交易习惯，且该证据系作为原告的证据出示，故原、被告结算款项中已对扣减税金11.4万元、管理费20万元进行了明确约定。但“证明”中对于扣减王怀方工程款225600元并未记载，被告亦未提供相关证据证实该费用实际发生。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明,当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此，基于双方签字确认的“证明”，结合本院查明的事实，被告欠付原告施工工程款应为276616.12元（总工程款2152800元-材料费212183.88元-王军施工工程款640000元-已付工程款710000元-税金11.4万元-管理费20万元），该欠付款项与“证明”中所载“耿彪欠康建军251000”进行抵扣后，被告尚欠原告25616.12元（276616.12-251000）理应支付，故对原告诉请未超过的部分本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告康建军于本判决生效之日起三日内向原告耿彪支付欠付工程款25616.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5055.51元、邮寄送达费32.40元，由原告耿彪负担4853.29元，被告康建军负担234.62元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审  判  员   李晓凌二 〇 二 〇 年 十 二 月 三 日书  记  员   卡米拉