wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0682民初6658号原告：孙春香，女，1965年2月13日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：孙江涛，莱阳沐浴店法律服务所法律工作者。被告：李睿，男，1985年1月13日出生，汉族，住莱阳市(莱阳市古柳日兴房产中介服务部)。被告：莱阳市古柳日兴房产中介服务部，地址：莱阳市富霖居小区对面。注册号：370682600341717经营业主：李睿。原告孙春香诉被告李睿、莱阳市古柳日兴房产中介服务部（以下简称日兴房产）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙春香的委托诉讼代理人孙江涛到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即付清欠款9700元；2、判令被告支付利息，利息以9700元为基数，自起诉之日起至款项付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；3、诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2018年5月12日，原告在第二被告处与江树珍签订房屋买卖合同，现在买卖双方已经办理完房屋买卖交接手续。经过对账，第二被告应当返还原告多交的款项10700元，2019年8月1日李睿给原告出具欠条一张，并且约定2019年8月15日付清款项，李睿出具欠条后仅支付1000元，剩余9700元，经原告多次催要至今未付，故诉至法院，望判如所请。被告未到庭，也未提交书面答辩状。经审理查明：2018年5月12日，被告日兴房产促成原告与案外人江树珍房屋买卖交易。交易后，被告将房屋往外出租，未将租金给付原告，经过双方对账，被告于2019年8月1日出具欠条一张，内容为“欠条今欠孙春香人民币壹万柒百元整（￥10700.00）2019年8月15日付清欠款人：李睿身份证号2019.8.1”另查明，被告于2019年8月15日付款1000元。上述事实，有庭审笔录、欠条、录音光盘及书面材料、房屋买卖合同等在案佐证，足以认定。本院认为，合法债权债务受法律保护，债务应当清偿。本案原告要求被告偿还欠款，事实清楚，证据充分，故对原告的诉讼请求本院予以支持。根据法律规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。据此，个体工商户与其经营者实际为同一法律主体。本案原告要求二被告共同偿还欠款符合法律规定，本院予以支持。被告无正当理由未到庭视为其放弃一审答辩质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定及相关法律法规，判决如下：被告莱阳市古柳日兴房产中介服务部（经营者：李睿）于判决生效后十日内支付原告孙春香9700元，并以9700元为本金，支付自2020年10月28日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，保全费120元，由被告莱阳市古柳日兴房产中介部（经营者：李睿）负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  杨苏青二〇二〇年十二月十七日书记员  冯莲云
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初50994号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：张彬，广东晟典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董奎杏，广东晟典律师事务所律师。 被告李天伟等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百九十一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法于2020年12月17日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张彬、50853号案被告白延军、50925号案被告陈林峰、50923号案被告关伟东、50997号案被告张兆柱、50985号案被告古昌宝、51015号案被告朱祖兵到庭参加诉讼。其余各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 50853、50985、50923、50925、50997、51015号案被告辩称，无法一次性还款，希望与原告协商还款。 50868、50974号案被告辩称对起诉没有异议，收到的贷款金额与合同约定一致，起诉后无还款。 50959号案被告辩称对原告起诉的本金没有异议，贷款为本人申请，利息罚息不清楚，近期无法一次性还款，与原告未达成还款协商，原告催收严重影响本人及家人生活。 50864号案被告辩称因给母亲治病而向原告贷款，2019年又因自然灾害和疫情影响无收入来源，希望原告能减免罚息、利息和滞纳金。 50884号案被告辩称因个人身体原因需要治疗，生活困难，等经济好转后会还款。 51014号案被告辩称，其被案外人以结婚为由诈骗，其已报案，涉案案件宝安法院正在审理中，追回款项后会尽快还款。 其余各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。诉讼中，原告主张各被告逾期原告即宣告贷款提前到期，逾期日至暂计日期间的利息、罚息和复息原告仍按照合同约定分期计算，暂计日之后停止计算利息，罚息以剩余借款本金为基数、复息以未还利息为基数，按合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年9月2日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。原告主张暂计日之后的罚息、复息计算方式未超过法律规定的上限，逾期日至暂计日期间各项费用的计算方式于被告有利，本院予以支持。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（暂计日之后的罚息以各笔拖欠本金为基数、复息以各笔拖欠利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日 内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  幸越
河北省唐山市古冶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0204民初1075号 原告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。 负责人：魏宝兴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：甄彩丽，河北日月新律师事务所律师。 被告：李群，女，1972年7月14日出生，汉族，现住唐山市古冶区。 原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司与被告李群追偿权纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司撤诉。 案件受理费809元，减半收取405元，由原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。 审判员  么伟利 二〇二〇年十二月七日 书记员  笪鑫慧 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
淮南市田家庵区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0403执恢268号 王鸿、金玉： 王鸿与金玉借款合同纠纷一案，申请执行标的共计30200元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，王鸿向本院申请执行的（2020）皖0403民初726号调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月八日
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初404号之二原告：王某某，住石家庄市新华区。被告：李某某，住石家庄市。原告王某某与被告李某某民间借贷纠纷一案。原告王某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告王某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对李某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年十二月十日书记员  高康
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民初6174号原告:江苏灌云农村商业银行股份有限公司,住所地灌云县伊山镇水利路东侧。法定代表人：尚修国，该公司董事长。委托诉讼代理人：房维国、孙忠，该公司员工。被告：王绪全，男，汉族，住灌云县。被告：蔡宏冲，女，汉族，住灌云县。被告：胡中华，男，汉族，住灌云县。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司诉被告王绪全、蔡宏冲、胡中华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司在规定期间内没有按时缴纳相关诉讼费用，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司自动撤回起诉处理。审 判 员 夏海洋二〇二〇年十二月十五日法官助理 王志强书 记 员 葛 岩
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初7530号之二原告：王某某，住石家庄市新华区。被告：赵某某，住石家庄市。原告王某某与被告赵某某民间借贷纠纷一案。原告王某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告王某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对赵某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雯二〇二〇年十二月十日书记员 齐光东
山西省壶关县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0427民初838号 原告：王天有，男，1950年7月4日出生，汉族，山西省壶关县人，农民，现住壶关县。 委托诉讼代理人：王艳兵，男，1971年5月10日出生，汉族，山西省壶关县人，农民，现住壶关县，系原告王天有之子。特别授权代理。 被告：平海波，男，1972年1月13日出生，汉族，山西省壶关县人，农民。 原告王天有与被告平海波财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭，并于2020年9月29日向被告平海波公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告王天有及其委托诉讼代理人王艳兵到庭参加了诉讼，被告平海波未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告损害房屋修复款51817元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告均系壶关县龙泉镇小东河村村民，两家是东西相邻的邻居。2012年4月原告在其原宅基地上修建新房，6月房屋修建完工，该房屋与被告家房屋东西相邻、面南朝北，房屋修建完工后，原告一家未入住其中，不定期对该房屋进行清理打扫。2019年11月中旬原告妻子打扫该房屋时，发现房屋出现大面积裂痕。后经查询，房屋出现裂痕是因被告家中水管破裂，水流入原告房屋宅基地水洇所致。查明原因后，原告遂找被告解决此事，后通过村委调解，原被告达成协议修复房屋。因被告至今未处理此事，房屋架构已遭破坏，如不翻修重建可能会引起安全事故，原告于2020年7月5日开始翻建房屋，2020年8月15日完成翻建工程，翻建房屋共花费51817元。被告的行为已给原告造成经济损失，被告应当承担赔偿责任。综上，为维护合法权益，原告依据相关法律规定，向贵院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。 原告提供的证据有： 1.宅基地使用证1本，用以证明受损房屋系原告王天有所有； 2.合同1份，用以证明因修复房屋原告儿子王艳兵与王召兴签订合同，就工程的承包方式、承建项目、承包价格、付款方式、双方责任、质量要求、施工安全要求等进行约定； 3.协议1份，用以证明原告房屋受损后，经壶关县龙泉镇小东河村民委员会调解，原被告双方就房屋受损原因及如何维修达成一致意见； 4.壶关县宏鹏装饰店销货票2支计款836元、壶关县境成新型建材有限公司出库单5支计款4175元、山西卓颖建材有限公司销货单2支计款2354元、山西顺发氧化钙粉有限公司过磅单1支计款1152元、收据5支计款6021.5元、钢材销售清单1支计款780元、销货清单1支计款55元； 5.申请证人王召兴出庭作证。 被告平海波在法定期限内未提交答辩状。 被告平海波未提供证据。 经审理查明：原被告均系壶关县龙泉镇小东河村村民，在小东河村各有坐北朝南楼房一处且相邻而居，原告居东，被告居西。2019年11月原告打扫房屋时发现与被告家院墙相邻的西一间出现裂痕，遂查找原因，发现是被告院内水管破裂漏水所致，后双方在××县民委员会主持下，达成协议如下：王艳兵（原告王天有之子）宅基房屋因平海波水管漏水造成，王艳兵房屋西下沉、裂缝损失当时无法结算；平海波承担自己水管漏水给王艳兵（王天有之子）造成的西一间下沉裂缝损失，承担一切经济损失；双方协商同意个人处理，尽快修复当前的工程，其它事项明年春天平海波负责维修。2020年春节过后被告外出打工，双方未按协议履行，2020年4月原告诉至本院，要求被告赔偿因房屋损坏造成的损失，因被告拒不到庭参加诉讼，为防止房屋损失扩大，原告于2020年7月开始维修受损房屋，2020年8月原告撤回起诉。维修受损房屋工程结束后，原告又诉至本院，请求被告赔偿损失。 原告对受损房屋进行维修支出的合理费用共计50373.5元，其中包括工钱35000元、购买材料费用11373.5元、使用挖机及吊车费用4000元。 以上事实有原告诉状、宅基地使用证、维修房屋工程合同、协议、证人王召兴证言、购料单据、庭审笔录等在案证明，足以认定。 本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，原、被告作为不动产的相邻方，对各自不动产及配套设施负有维护、维修义务，确保双方不动产安全，但被告疏于对自家水管的管理、维护、维修，以致水管破裂后漏水导致原告西一间房屋地基下沉、出现裂缝，是造成原告房屋受损的主要原因，原告对自己所有的不动产亦负有管理、维护、维修义务，但原告疏于管理，对房屋受损后果的发生也有一定的过错，也应承担相应的责任。综合本案案情，并考虑原被告双方的过错程度，对原告王天有因房屋受损进行维修支出的合理费用50373.5元，被告平海波应承担70%的赔偿责任，计款35261.5元，剩余30%的责任，计款15112元，由原告自行承担。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告平海波赔偿原告王天有房屋维修费用35261.5元。 案件受理费1095元（预交547.5元），原告王天有承担350元，被告平海波承担745元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。 审 判 长  王庆菲 人民陪审员  贾国良 人民陪审员  晋志强 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  侯明正
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初6582号之二原告：李某某，住石家庄市新华区。被告：张某某，住石家庄市。原告李某某与被告张某某民间借贷纠纷一案。原告李某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告李某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对张某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年十二月十日书记员  高康
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初13278号 原告：王敏，女，1971年12月6日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：蒋一扉，四川衡纵律师事务所律师。 被告：成都联星投资有限公司，住所地成都市新都区木兰镇木兰街299号。 法定代表人：杨爱平，职务不详。 委托诉讼代理人：杨昆。 被告：杨爱平，男，1957年8月26日出生，汉族，住西安市碑林区。 原告王敏与被告成都联星投资有限公司（以下简称联星公司）、杨爱平借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告王敏的委托诉讼代理人蒋一扉、被告联星公司的委托诉讼代理人杨昆到庭参加诉讼。被告杨爱平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告王敏向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告立即共同向原告支付借款本金270万元及利息243万元(利息暂计算至2020年6月20日，实际利息以二被告实际付款之日为准)。事实和理由：原告与被告联星公司于2014年8月20日签订了《借款协议》，约定被告向原告借款300万元，借款利息为年息15%，借款期限为2014年8月20日至2014年10月20日。同日，原告与被告杨爱平签订《保证合同》，约定杨爱平对于联星公司的借款在债权本金、利息、违约金、损害赔偿范围内连带保证责任。同日，二被告向原告送达《委托收款授权书》、联星公司委托成都联星置业发展有限公司（以下简称联星置业公司）代为接收借款，原告于2014年8月20日将270万元借款支付给联星置业公司。付款后，二被告及联星置业公司共同向原告出具了收条。借款到期后被告未履行还款义务。2017年12月27日，原告与二被告进行了对账，明确了截至到2017年12月31日，二被告需偿还原告借款的本金及利息共计451.52万元。截止原告起诉之日，仍未履行还款义务，故原告诉至法院。 被告联星公司辩称，借款属实，但原告的起诉已过诉讼时效。 被告杨爱平未作答辩。 被告杨爱平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月20日，原告王敏与被告联星公司签订《借款协议》，约定王敏向联星公司出借300万元，其中转账270万元，现金30万元。借款期限自2014年8月20日至2014年10月20日。借款利息为年息15%。借款到期一次性还本付息。杨爱平与王敏签订《保证合同》，合同约定，杨爱平为前述借款协议提供连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。同日，联星公司、杨爱平及案外人联星置业公司共同出具《委托收款授权书》，委托联星置业公司代为收取联星公司向王敏的借款300万元。王敏按约向联星置业公司支付借款270万元。联星公司、杨爱平及联星置业公司共同出具收条，载明联星置业公司收到王敏借款300万元，其中转账270万元，现金支付30万元。 2017年12月27日，王敏与联星公司签署《成都联星投资有限公司借款对账单》，载明：“出借人王敏、借款人成都联星投资有限公司、借款金额300万元，借款期限2014年8月20日至2014年10月20日，借款利息151.52万，借款利息计算期间2014年10月21日至2017年12月31日，本息合计451.52万元。”杨爱平在对账单上签字捺印，并手写“以上借款属实，均用于中塑公司，借款本息按相关规定处理。” 另查明，联星公司成立于2007年8月14日，公司类型为有限责任公司（自然人独资），杨爱平为公司法定代表人，其系唯一股东。成都中塑投资集团有限公司成立于2009年8月3日，公司唯一股东为联星公司，法定代表人系杨爱平。 本院认为，原告王敏与被告联星公司之间签订的《借款协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，王敏实际出借资金为270万，被告联星公司应当向其承担还款责任。故本院对原告要求联星公司归还借款本金270万元的诉讼请求予以支持。《借款协议》约定年息15%，符合法律规定，本院予以支持。关于被告杨爱平是否承担共同还款责任，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款：“法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以单位名义与出借人签订民间借贷合同，有证据证明所借款项系法定代表人或者负责人个人使用，出借人请求将法定代表人或者负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。”的规定，本案中，联星公司系一人有限公司，杨爱平作为联星公司唯一股东，应当对其财产独立于联星公司的财产承担举证责任，杨爱平未向本院举示任何证据证明其财产独立于联星公司的财产，同时原告举示的证据证明联星公司系成都中塑投资集团有限公司的法人独资股东，案涉借款由杨爱平经办用于成都中塑投资集团有限公司之用，案涉借款依法视为用于了杨爱平个人使用，故对原告要求杨爱平共同偿还案涉借款本息的诉请，本院予以支持。被告联星公司抗辩称起诉已经超过诉讼时效，2017年12月27日，杨爱平在《成都联星投资有限公司借款对账单》中签字捺印，并表示“以上借款属实，均用于中塑公司，借款本息按相关规定处理。”系其对该债务进行确认，并作出归还的意思表示，诉讼时效中断并应当从当日重新起算，王敏于2020年8月向本院递交诉讼材料，未超过诉讼时效期间，对被告上述抗辩理由，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告成都联星投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王敏归还借款本金270万元及利息（利息计算方式：以270万元为基数，自2014年10月21日起按年息15%的标准计算至借款付清之日止）； 二、被告杨爱平就本判决第一项债务承担共同还款责任。 三、驳回原告王敏的其他诉讼请求。 案件受理费47710元，减半收取23855元，由被告成都联星投资有限公司、杨爱平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李小卫 二〇二〇年十二月八日 书记员  唐梦婷
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初30682号原告：深圳市某某抛光新材料有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区龙岗街道。法定代表人：高某某。委托代理人：陆明，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托代理人：崔娜娜，北京市京师（深圳）律师事务所实习律师。被告：深圳某某科技发展有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区龙岗街道。法定代表人：吴某某。被告：惠州市某某研磨科技有限公司，住所：广东省惠州市惠城区马安镇。法定代表人：林某某。两被告共同委托诉讼代理人：宁艳丽，广东君一律师事务所律师。原告深圳市某某研磨抛光新材料有限公司诉被告深圳某某科技发展有限公司、惠州市某某研磨科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  张允健人民陪审员  陈冬兰人民陪审员  林耿星二〇二〇年十二月二十八日本件与原本核对无异书 记 员  吴 悦
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初4542号 原告：重庆永顺建筑劳务有限公司，住所:重庆市永川区朱沱镇龙川街，统一社会信用代码：91500118765942964J。 法定代表人：谭德良，总经理。 委托诉讼代理人：褚兴龙，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈启龙，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 被告：彭志毫，男，1971年1月10日出生，汉族，住眉山市洪雅县。 委托诉讼代理人：李佳敏，四川乐嘉（眉山）律师事务所律师。 原告重庆永顺建筑劳务有限公司与被告彭志毫确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告重庆永顺建筑劳务有限公司的诉讼代理人褚兴龙、被告彭志毫及其诉讼代理人李佳敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆永顺建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告不存在劳动关系；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：四川省眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字（2020）第102号仲载裁决认定事实不清：2019年4月20日，重庆华姿建设集团有限公司将“华宇锦绣府”工程的劳务作业分包给原告，原告将其中部分劳务作业交由汤建国完成，原告与汤建国为承揽关系。而彭志毫系汤建国临时雇工，且在受伤后，汤建国已与被告结清工资及工伤赔付。因此，原告与被告不存在劳动关系。 被告彭志毫辩称，原告与被告存在事实劳动关系，汤建国系原告管理人员，负责管理“华宇锦绣府”工程工地，且原告在工地受伤后，汤建国代表原告负责被告医疗等事宜。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对到庭当事人真实性无异议的原告与被告身份信息、眉劳人仲案（2020）80号仲载裁决书、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、《劳务分包合同》，本院应予采纳。对于原告提交的2019年6-8月进度报表，被告有异议，该证据均系原告自行制作，无相对人签名或到庭作证，本院不予采纳。对《基础劳务班组承包协议书》、（2020）川1402民初4163号民事判决书，虽然双方无异议，但该证据均系复印件，且无其他相关证据予以佐证，本院亦不予采纳。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据载明的内容，本院认定事实如下：2019年4月20日，重庆华姿建设集团有限公司与原告签订《眉山锦绣花城项目二期（43号-46号楼）建筑工程劳务分包合同》，将眉山锦绣花城项目二期（43号-46号楼）部分项目分包给原告施工。中国工商银行借记卡账户历史明细清单载明：重庆华姿建设集团有限公司分别于2019年9月、2019年10月、2019年12月、2020年1月代发被告工资20，000元。2020年7月16日，被告申请确认与重庆华姿建设集团有限公司存在劳动关系。2020年8月5日，眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出眉劳人仲案（2020）80号仲载裁决书裁决：驳回被告的仲裁请求。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》规定：“…第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任…”。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中，被告抗辩主张与原告存在事实劳动关系，应当对存在该事实劳动关系承担基本的举证责任，即应有工作证等书面或者其他劳动者的证言等基本证据，但其仅提供重庆华姿建设集团有限公司与原告签订劳务分包合同以及重庆华姿建设集团有限公司代发其工资以及仲裁裁决书的证据，不能证明原告与被告之间的关系，依法应由被告承担举证不能的不利法律后果。综上，可以确认原告与被告不存在事实劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十七条规定，判决如下： 原告重庆永顺建筑劳务有限公司与被告彭志毫不存在劳动关系。 案件受理费5元，由原告重庆永顺建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  沈志全 二〇二〇年十二月九日 书记员  刘蒙洋
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0402民初6709号 原告：李福峰，男，1988年12月9日出生，汉族，住枣庄市峄城区。 被告：李磊，男，1985年8月16日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告李福峰与被告李磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李福峰到庭参加诉讼，被告李磊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金50,000元及利息（以50,000元为基数,从2019年7月18日起至实际给付之日止,利率按银行贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月18日被告以资金短缺为由向原告借款50,000元，被告向原告出具了借条。上述借款经原告催要无果后诉至法院。 被告未应诉答辩。 原告就其诉讼请求提交了如下证据：被告向原告出具的借条一张、微信聊天记录一张，证明原、被告之间借贷关系的事实。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，对本案事实本院认定如下： 被告向原告借款50,000元并向原告出具借条一张，内容为“今向李福峰借到人民币50,000元，大写伍万元整，限于2020年11月6日还清”。原告将借款支付给被告后，因被告未归还借款，故原告诉至法院。 本院认为，民事主体依法享有债权，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提供的证据，来源合法内容真实，证实原、被告之间的借贷关系成立生效，故被告应当返还给原告借款本金50,000元。 根据合同法第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本案中，被告向原告出具的借条中没有利息的约定，故应视为不支付利息。又依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，结合借条中“限于2020年11月6日还清”的约定，故被告应以50,000元为基数，自2020年11月7日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付原告利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李磊于本判决生效后十日内返还给原告李福峰借款本金50,000元并支付利息（以50,000元为基数，自2020年11月7日起至实际给付之日止，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）; 二、驳回原告李福峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050元，减半收取525元，由被告李磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  郭方泉 二〇二〇年十二月三十日 书记员  靳梦娇
文书内容江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0903民初7627号原告：严福兵，男，1971年1月26日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：商汉青，盐城市郭猛镇法律服务所法律工作者。被告：盐城市合众酒业商贸有限公司，住所地在盐城市华邦国际（东）楼**。法定代表人：张林存，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈斌，盐城市盐都区大冈法律服务所法律工作者。被告：王久桂，男，1984年11月29日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。原告严福兵与被告盐城市合众酒业商贸有限公司（以下简称合众公司）、王久桂买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月15日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告严福兵的委托诉讼代理人商汉青、被告合众公司的委托诉讼代理人陈斌到庭参加诉讼，被告王久桂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告严福兵向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还预付款62300元或按当时约定的价格支付相应的迎驾酒。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告一直是被告合众公司迎驾酒的销售客户。2016年7月份、2017年2月份，合众公司开两次供货会，原告分别向合众公司支付了预支货款54000元、40500元，合众公司安排业务员王久桂送货。2016年7月份后原告共计收到32200元迎驾酒，后听说王久桂将客户订的酒领出公司变卖，导致原告剩余的货至今未收到。原告多次找合众公司要求按供货会的约定给货，但其一直推诿至今。因王久桂送货给原告时将合众公司的单据收回并出具收条，故被告王久桂也应承担责任。被告合众公司辩称：原告向我公司支付购货款属实。原告向我公司三次汇款购货，我公司按约供货，原告于2018年3月29日出具证明双方已结清帐目。请求驳回原告的诉讼请求。被告王久桂辩称：原告诉称的前两次购买的迎驾酒我按合众公司的派货单已都送给原告了，原告也向合众公司出具了证明，证明2018年3月30日前的账已全部结清。当事人围绕自己的诉讼请求提交证据，本院组织各方当事人进行证据交换及质证，对双方当事人无争议的事实和证据，本院依法予以确认。本院经审理查明：被告王久桂系被告合众公司的送货业务员，原告严福兵与合众公司有业务往来。严福兵于2016年7月、2017年2月9日分别向合众公司汇款54000元、40500元，合计94500元，用于购买迎驾酒，合众公司即安排王久桂向严福兵供货。2017年底，王久桂离职。2018年3月29日，严福兵在合众公司提供的书面证明上签名并加盖其经营的超市发票专用章，载明：“今收到盐城市合众酒业2017年春节供货会地堆陈列展示费三星百年迎驾贰箱（每组1箱三星百年，合计2组）。承诺说明：截止2018年3月30日与盐城市合众酒业商贸有限公司已结清所有帐目。2018年3月29日。”2017年12月15日，严福兵又向合众公司付款27000元购买迎驾酒，合众公司安排其他业务送货员将迎驾酒送给严福兵。后严福兵以王久桂前两次汇款94500元中仅送价值32200元的货，尚有62300元的迎驾酒未收到为由，多次与合众公司、王久桂交涉未果。原告诉至本院。本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据，否则应承担举证不能的后果。本案原告与合众公司虽未签订书面买卖合同，原告向合众公司付款，合众公司向原告供货，已形成事实上的买卖合同关系。原告诉称前两次计向合众公司汇款94500元用于购买迎驾酒，合众公司安排的送货员王久桂仅送货计32200元，被告王久桂对此予以否认，且与合众公司提供严福兵签名的证明证实原告与合众公司截止2018年3月30日前的帐目已结清的书面证明相互矛盾，原告亦无其他证据印证，故本院不予采信。原告要求对2018年3月29日的证明材料上文字是否同时形成申请鉴定，因为原告对证明材料的内容并未提出异议，亦已认可签名，故已无鉴定必要，本院不予准许。综上，原告未能提供充分的论据证明其主张，对其诉请，本院不予支持。依照《合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告严福兵的诉讼请求。案件受理费1358元，由原告严福兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  王 华人民陪审员  唐书珊人民陪审员  于国珍二〇二〇年十二月九日法官 助理  朱 蕾书 记 员  杨 洁附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初50853号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：张彬，广东晟典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董奎杏，广东晟典律师事务所律师。 被告李天伟等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百九十一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法于2020年12月17日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张彬、50853号案被告白延军、50925号案被告陈林峰、50923号案被告关伟东、50997号案被告张兆柱、50985号案被告古昌宝、51015号案被告朱祖兵到庭参加诉讼。其余各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 50853、50985、50923、50925、50997、51015号案被告辩称，无法一次性还款，希望与原告协商还款。 50868、50974号案被告辩称对起诉没有异议，收到的贷款金额与合同约定一致，起诉后无还款。 50959号案被告辩称对原告起诉的本金没有异议，贷款为本人申请，利息罚息不清楚，近期无法一次性还款，与原告未达成还款协商，原告催收严重影响本人及家人生活。 50864号案被告辩称因给母亲治病而向原告贷款，2019年又因自然灾害和疫情影响无收入来源，希望原告能减免罚息、利息和滞纳金。 50884号案被告辩称因个人身体原因需要治疗，生活困难，等经济好转后会还款。 51014号案被告辩称，其被案外人以结婚为由诈骗，其已报案，涉案案件宝安法院正在审理中，追回款项后会尽快还款。 其余各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。诉讼中，原告主张各被告逾期原告即宣告贷款提前到期，逾期日至暂计日期间的利息、罚息和复息原告仍按照合同约定分期计算，暂计日之后停止计算利息，罚息以剩余借款本金为基数、复息以未还利息为基数，按合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年9月2日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。原告主张暂计日之后的罚息、复息计算方式未超过法律规定的上限，逾期日至暂计日期间各项费用的计算方式于被告有利，本院予以支持。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（暂计日之后的罚息以各笔拖欠本金为基数、复息以各笔拖欠利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日 内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  幸越
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0682执3625号之12申请执行人：宫月梅，女，汉族，1974年4月3日出生，汉族，住莱阳市姜疃镇北路格庄村。被执行人：王晓刚，男，1977年12月12日出生，汉族，住莱阳市照旺庄镇五龙村660号。本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0682民初2784号民事判决书，责令被执行人履行，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现发现被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣押被执行人王晓刚名下的车牌号鲁FH281H汽车一辆。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  高殿章二〇二〇年十二月十七日书记员  王江涛
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初51008号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：张彬，广东晟典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董奎杏，广东晟典律师事务所律师。 被告李天伟等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百九十一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法于2020年12月17日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张彬、50853号案被告白延军、50925号案被告陈林峰、50923号案被告关伟东、50997号案被告张兆柱、50985号案被告古昌宝、51015号案被告朱祖兵到庭参加诉讼。其余各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 50853、50985、50923、50925、50997、51015号案被告辩称，无法一次性还款，希望与原告协商还款。 50868、50974号案被告辩称对起诉没有异议，收到的贷款金额与合同约定一致，起诉后无还款。 50959号案被告辩称对原告起诉的本金没有异议，贷款为本人申请，利息罚息不清楚，近期无法一次性还款，与原告未达成还款协商，原告催收严重影响本人及家人生活。 50864号案被告辩称因给母亲治病而向原告贷款，2019年又因自然灾害和疫情影响无收入来源，希望原告能减免罚息、利息和滞纳金。 50884号案被告辩称因个人身体原因需要治疗，生活困难，等经济好转后会还款。 51014号案被告辩称，其被案外人以结婚为由诈骗，其已报案，涉案案件宝安法院正在审理中，追回款项后会尽快还款。 其余各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。诉讼中，原告主张各被告逾期原告即宣告贷款提前到期，逾期日至暂计日期间的利息、罚息和复息原告仍按照合同约定分期计算，暂计日之后停止计算利息，罚息以剩余借款本金为基数、复息以未还利息为基数，按合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年9月2日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。原告主张暂计日之后的罚息、复息计算方式未超过法律规定的上限，逾期日至暂计日期间各项费用的计算方式于被告有利，本院予以支持。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（暂计日之后的罚息以各笔拖欠本金为基数、复息以各笔拖欠利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日 内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  幸越
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初3281号之二原告：孙某某，住石家庄市新华区。被告：石某某，住石家庄市。原告孙某某与被告石某某民间借贷纠纷一案。原告孙某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告孙某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年十二月十日书记员  高康
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1028民初2016号 原告：夏宝全，男，1972年10月11日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 被告：赵甜甜，女，1988年12月24日出生，汉族，住河北省泊头市。 原告夏宝全与被告赵甜甜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏宝全到庭参加诉讼。被告赵甜甜经本院依法公告送达开庭传票，公告期满无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告夏宝全诉称，原、被告系朋友关系，2019年8月，被告以家中有事急需资金为由，从原告处两次借款合计20000元，原告通过手机微信转账的方式向被告提供了借款，被告承诺借款期限一个月，但被告至今未返还借款。故诉请法院判令：被告偿还原告借款本金20000元；诉讼费由被告承担。 被告赵甜甜未答辩。 经审理查明，原、被告系朋友关系，2019年8月，被告以家中有急事需资金为由从原告处借款20000元，原告通过手机微信转账的方式，于2019年8月9日、8月10日分两次向被告提供了借款合计20000元，被告承诺借款期限一个月。后被告一再拖延，未按期还款。截止法庭辩论终结前，上述借款未予偿还。 上述事实，有原告提交的手机微信记录、转账明细及原告的当庭陈述在案为凭。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。结合原告提交的手机微信记录、转账明细电子证据，足以认定原告向被告提供了借款本金20000元，被告明确承诺借期一个月，借贷事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告理应遵循诚信原则，按约定期限向原告履行还款义务，未按约履行，构成违约，应依法向原告承担违约责任。但，依当事人意思自治原则及不诉不理原则，原告未向被告主张逾期还款利息，本院予以照准。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵甜甜于判决生效之日起七日内，返还原告夏宝全借款本金20000元。 案件受理费150元，由被告赵甜甜负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在文书确定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为，本判决书确定履行期间的最后一日起两年内，逾期将丧失申请执行权。 审 判 长  乔纪云 人民陪审员  王 亮 人民陪审员  刘 强 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  王 旭
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初50941号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：张彬，广东晟典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董奎杏，广东晟典律师事务所律师。 被告李天伟等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百九十一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法于2020年12月17日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张彬、50853号案被告白延军、50925号案被告陈林峰、50923号案被告关伟东、50997号案被告张兆柱、50985号案被告古昌宝、51015号案被告朱祖兵到庭参加诉讼。其余各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 50853、50985、50923、50925、50997、51015号案被告辩称，无法一次性还款，希望与原告协商还款。 50868、50974号案被告辩称对起诉没有异议，收到的贷款金额与合同约定一致，起诉后无还款。 50959号案被告辩称对原告起诉的本金没有异议，贷款为本人申请，利息罚息不清楚，近期无法一次性还款，与原告未达成还款协商，原告催收严重影响本人及家人生活。 50864号案被告辩称因给母亲治病而向原告贷款，2019年又因自然灾害和疫情影响无收入来源，希望原告能减免罚息、利息和滞纳金。 50884号案被告辩称因个人身体原因需要治疗，生活困难，等经济好转后会还款。 51014号案被告辩称，其被案外人以结婚为由诈骗，其已报案，涉案案件宝安法院正在审理中，追回款项后会尽快还款。 其余各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。诉讼中，原告主张各被告逾期原告即宣告贷款提前到期，逾期日至暂计日期间的利息、罚息和复息原告仍按照合同约定分期计算，暂计日之后停止计算利息，罚息以剩余借款本金为基数、复息以未还利息为基数，按合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年9月2日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。原告主张暂计日之后的罚息、复息计算方式未超过法律规定的上限，逾期日至暂计日期间各项费用的计算方式于被告有利，本院予以支持。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（暂计日之后的罚息以各笔拖欠本金为基数、复息以各笔拖欠利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日 内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  幸越
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0194民初1266号 原告：张忠诚，男，汉族，1956年5月4日出生，现住长春净月高新技术产业开发区。 被告：吴**元，男，汉族，1961年12月26日出生，住址长春净月高新技术产业开发区。 被告：张淑艳，女，汉族，1963年3月23日出生，住址长春净月高新技术产业开发区。 被告：吴穷，男，汉族，1985年3月20日出生，住址长春净月高新技术产业开发区。 原告张忠诚诉被告吴**元、张淑艳、吴穷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张忠诚到庭参加诉讼，被告吴**元、张淑艳、吴穷经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张忠诚向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款人民币400,000元整及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：三被告全家人于2011年8月24日来找我借钱，当时我占了二亩地，国家给我补偿了后期的生活费，我就借给了三被告40万元，被告买了日本小松沟机一台，借钱到现在已经9年多了，只还了一年的利息，现在被告全家搬走了，故起诉至法院。 被告吴**元、张淑艳、吴穷未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。 经审理查明，吴穷系吴**元、张淑艳二人之子。2011年8月24日，吴穷向张忠诚借款350,000元，并出具《借据》一张，吴**元、张淑艳作为保证人在《借据》上进行了签字，约定如借款人不能偿还欠款，则由保证人一次性还清。后吴穷再次向张忠诚借款50,000元，并填写在了上述《借据》中。上述《借据》中未约定还款时间及利息。后吴穷一直未偿还上述借款，并分别于2014年8月24日、2016年8月24日、2018年8月24日在上述《借据》中进行了签字。 上述事实，有《借据》、个人储蓄凭证及原告陈述等经庭审举证、质证的证据在卷为凭，足资认定属实。 本院认为，首先，被告吴**元、张淑艳、吴穷经依法传唤未到庭，视为其放举证、质证的权利，故对于原告张忠诚举证的《借据》的真实性、合法性，本院予以采信，原告与被告吴穷之间系借贷法律关系，因双方未约定还款期限，故原告可随时向其主张权利，故对原告主张的要求被告吴穷偿还其借款本金400,000元的诉请，本院依法予以支持。其次，根据《借据》中的约定可知，被告吴**元、张淑艳系借款保证人，应就被告吴穷的债务向原告承担一般保证责任，而非原告主张的共同还款责任。最后，关于原告主张的利息一节，因双方并未约定借款利息，故利息损失应从原告提起本案诉讼之日起即2020年9月25日起开始计算；关于利率，虽原告主张按年利率24%计算，但因双方并未约定利率，故根据相关法律规定，本院按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以保护，超出部分不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴穷于本判决生效后三日内偿还原告张忠诚借款本金人民币400,000元及利息（利息以人民币400,000元为本金自2020年9月25日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告吴**元、张淑艳对被告吴穷的上述债务承担一般保证责任，被告吴**元、张淑艳承担保证责任后，有权向被告吴穷追偿； 三、驳回原告张忠诚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，由被告吴穷承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  刘馨嵘 人民陪审员  刘立娜 人民陪审员  张秀艳 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  冯泳龙
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民特39号之二原告：赵某某，住石家庄市新华区。被告：张某某，住石家庄市。原告赵某某与被告张某某民间借贷纠纷一案。原告赵某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告赵某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对张某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雯二〇二〇年十二月十日书记员 齐光东
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初6928号之二原告：钱某某，住石家庄市新华区。被告：石某某，住石家庄市。原告钱某某与被告石某某民间借贷纠纷一案。原告钱某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告钱某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年十二月十日书记员  高康
石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执3407号 中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市分行，住所地石家庄市桥西区中华南大街509号，联系方式187××××7337。 法定代表人：耿学军。 马蓬扬，所在地河北省石家庄市裕华区，联系。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市分行与被执行人马蓬扬金融借款合同一案，本院作出（2019）冀0104民初4119号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付15.032722万元，缴纳执行费2154.91元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年7月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年7月1日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、2020年7月1日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）冀0104民初4119号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 执行员 刘飞虎执行员张云帆 执行员 张   增   运 二〇二〇年十二月二日 书记员 周   一   搏
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初4457号原告:无锡市灵浪电器制造有限公司，统一社会信用代码91320205753224201Y，住所地无锡市锡山经济开发区芙蓉三路。法定代表人：张鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋谷晗，江苏摩天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李萧，江苏摩天律师事务所律师。被告：周星星，女，1994年3月9日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：潘文韬，江苏锡州律师事务所律师。原告无锡市灵浪电器制造有限公司（以下简称灵浪公司）诉被告周星星经济补偿金纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理。依法由审判员赵玲洁适用简易程序于2020年10月13日公开开庭进行了审理，原告灵浪公司委托诉讼代理人蒋谷晗、被告周星星及其委托诉讼代理人潘文韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第五项，其他事项双方无争议。一、入职时间：2012年8月1日。二、签订的书面劳动合同所涉的期间：最近一份劳动合同是2019年8月1日签订的合同期限自2019年8月2日起至2020年8月1日止。三、员工的工作岗位：统计员内勤。四、用人单位为周星星缴纳了社会保险费。五、实行标准工时制，月工资为3450元，实发月工资为3076元。六、双方解除或终止劳动关系的时间：2020年3月19日。七、双方解除或终止劳动关系的原因：灵浪公司违法解除双方劳动合同。本案中，灵浪公司主张双方于2020年3月19日协商一致，由周星星主动离职，该公司结清工资，后于2020年4月23日以“用人单位以其生产经营产生严重困难解除劳动合同（劳动关系）”为由与周星星解除了劳动关系，并办理了退工手续。对此灵浪公司提供了工资结算一份及退工单一份。周星星认可工资结算的真实性，但否认双方协商一致，而是灵浪公司总经理于2020年3月19日提出裁员通知其不要上班了，并且拒付拖欠的三个月工资，其遂向劳动监察部门投诉。经劳动监察部门介入后，总经理才出具了工资结算，结算了2019年12月至2020年2月应付工资2460元，但实际当天将工资结算到了3月19日共计11600元，因此其在工资结算上手写收到工资10000元，剩余1600元未付。之后其要求上班，但灵浪公司不予准许。本院认为，灵浪公司所举的工资结算不能证明双方协商一致由周星星主动提出离职，而灵浪公司未举证证明其生产经营发生严重困难，也未举证向工会或者全体职工说明了裁减人员情况以及将裁减方案向劳动行政部门报告，因此灵浪公司单方解除双方劳动合同属违法解除，周星星要求支付赔偿金于法有据，应予支持。八、双方解除劳动关系前十二个月员工的月平均工资数额：3450元。计算经济补偿金的月工资按照劳动者应得工资计算，故周星星的月工资应按3450元计算，而非灵浪公司主张的实发工资3076元。九、员工的工作年限：8个月。依照法律规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算。因此，周星星的工作年限应按8个月计算。十、应支付的赔偿金：55200元（3450元*8*2）。十一、周星星申请仲裁的时间：2020年4月23日。十二、仲裁请求：请求裁决灵浪公司支付赔偿金55200元。十三、仲裁结果：裁决由灵浪公司支付周星星赔偿金55200元。十四、灵浪公司的诉讼请求：要求判令其无需支付赔偿金；本案诉讼费由周星星承担。判决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由无锡市灵浪电器制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付周星星违法解除劳动合同赔偿金55200元。二、驳回无锡市灵浪电器制造有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由无锡市灵浪电器制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  赵玲洁二〇二〇年十二月二日书记员  许 颖
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初6599号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行，住所地广西壮族自治区柳州市广场路2号,统一社会信用代码：91450200672471083M。 负责人：梁风凡，行长。 委托诉讼代理人：李慧，广西万益（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌子明，广西万益（柳州）律师事务所律师。 被告：白琦华，男，汉族，1986年11月3日出生，住所地柳州市柳江区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行（以下简称邮储银行柳州分行）诉被告白琦华信用卡纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人凌子明到庭参加诉讼，被告白琦华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告邮储银行柳州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金9577.18元、利息1089.73元、费用1370.91元（利息、费用暂计至2020年7月28日，此后按领用合约的约定计至清偿之日止）；二、判令被告向原告支付律师代理费1000元。事实和理由：2018年10月16日，被告向原告提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，向原告申办信用卡，并签字同意遵守信用卡领用合约的各项规则。原告通过被告的申请后，向被告发放了卡号为62×××79的信用卡。被告领用该信用卡进行消费后，未能依约还款。截止2020年7月28日，被告尚欠原告信用卡透支本金9577.18元、利息1089.73元、费用1370.91元，共计12037.82元。原告多次催收无果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉请。 本案被告白琦华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其为已放弃答辩和质证的权利。 原告围绕诉讼请求，提交了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、历史交易查询表、客户备注导出明细等证据。经审查，本院认为原告的证据来源合法、内容真实、能客观反映案件的事实，本院予以认可并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年10月16日，被告填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》向原告申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡对应的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）中原告称为甲方，信用卡申请人称为乙方，领用合约第三条“利息及费用”中约定：1.除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息。未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。2.乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。……7.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。……10.本合约涉及到的具体收费项目和标准见第十一条《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》。领用合约第五条“还款”约定：……5.乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露，有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。领用合约的第十一条“中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准”列明：透支利率为日息万分之五（最高不超过万分之五），按月计收复利；违约金为最低还款额未还部分未还部分的5%；取现手续费为交易金额的1%（境内透支取现），最低2元。 原告通过被告的申请后，向被告发放卡号为62×××79的信用卡。被告使用信用卡后，未能依约按时足额偿还欠款。截止2020年7月28日，被告尚欠原告信用卡透支本金9577.18元、利息1089.73元、费用1370.91元。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。被告自愿向原告申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。借款人应当按照约定期限偿还透支本金和支付利息及相关费用。被告使用邮储银行信用卡后，未能按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定按时偿还透支本金和利息及相关费用，构成违约。原告根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，诉请被告偿还透支本金并支付利息、费用，合法有据，本院予以支持。 关于律师费的问题，因原告未能提供相关的律师费收据或发票等证据证明其律师费的实际支出，故关于原告的该项诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告白琦华向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行偿还信用卡透支本金9577.18元，并支付利息1089.73元、费用1370.91元（利息、费用暂计至2020年7月28日，之后的利息按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计至被告实际清偿之日止）； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费126元、公告费560元，共计686元（原告已预交），由原告负担10元，由被告负担676元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  岑 磊 人民陪审员  王富辉 人民陪审员  罗柳燕 二〇二〇年十二月二十五日 法官 助理  黄译萱 书 记 员  陈罗依
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初112号之二原告：黄某某，住石家庄市新华区。被告：石某，住石家庄市。原告黄某某与被告石某民间借贷纠纷一案。原告黄某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告黄某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年十二月二十日书记员  高康
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初4724号原告：赵亚军，男，1990年2月19日生，汉族，住河南省偃师市。被告：倪新乐，男，1986年2月11日生，汉族，住河南省偃师市。原告赵亚军诉被告倪新乐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵亚军到庭参加了诉讼，被告倪新乐经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵亚军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款人民币10000元(壹万元整)；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2019年7月8日，被告倪新乐向原告赵亚军借款10000元(壹万元整)，持有欠条，××，未在规定时间(2019年7月15日)内归还欠款，经多方面屡屡催还，对方并未履行其还款，迟迟以各种理由拖延，后期电话不接、微信不回。其行为严重损害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》与《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至法院，请依法支持原告的诉请。倪新乐未答辩、未提交证据材料。原告赵亚军围绕诉讼请求提交了证据，本院予以审查后确认并在卷佐证。根据原告赵亚军提交的证据和陈述，本院认定以下事实：2019年7月8日，被告倪新乐向原告赵亚军借款，其向原告赵亚军提供两张二维码，原告赵亚军通过扫码方式分两次向被告倪新乐支付10000元，同日，被告倪新乐向原告赵亚军出具借条一张，借条载明：“借条今借赵亚军10000元整（壹万元整），周一归还，7月15日。倪新乐2019.7.8”。被告倪新乐逾期未归还借款，原告赵亚军催要该借款10000元未果，遂诉至本院。原告赵亚军与被告倪新乐民间借贷纠纷，其于2020年5月21日诉至本院，后于2020年7月1日撤回起诉，本院作出（2020）豫0381民初2061号民事裁定书，裁定：准许赵亚军撤诉。上述事实，有原告赵亚军提交的借条、微信转账记录等，原告赵亚军的陈述及庭审笔录在卷资证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告倪新乐向原告赵亚军借款10000元，有赵亚军提交的借条、微信转账记录为据，事实清楚，证据充分，赵亚军与倪新乐之间依法形成民间借贷的法律关系，本院对此予以认定。赵亚军已向倪新乐交付了借款，但经赵亚军催要，倪新乐不偿还借款的行为，构成违约，侵害了赵亚军的合法权益，故对赵亚军要求倪新乐支付借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告倪新乐于本判决生效之日起5日内清偿原告赵亚军借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告倪新乐承担。本判决为终审判决。审判员  肖新生二〇二〇年十二月四日书记员  田宇飞
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初2734号之二原告：郑某某，住石家庄市新华区。被告：张某某，住石家庄市。原告郑某某与被告张某某民间借贷纠纷一案。原告郑某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告郑某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对张某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雯二〇二〇年十二月十二日书记员 齐光东
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初5200号原告：贵州花溪农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路209号，统一社会信用代码91520100214560193P。法定代表人：吴勇，职务：董事长。委托诉讼代理人：聂晴，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201711013078，特别代理。被告：卢勇，男，汉族，1973年1月12日出生，住贵州省贵阳市云岩区。原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司（以下简称花溪农商行）与被告卢勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告花溪农商行委托诉讼代理人聂晴到庭参加了诉讼，被告卢勇经本院公告送达开庭传票等诉讼材料后未到庭参加诉讼。审理中，因受新型冠状病毒感染肺炎疫情期间“不可抗力”等原因，本院依法扣除相应的审限以及公告送达期间的审限。本案现已审理终结。原告花溪农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原告与被告签订的编号为：CI2018061600016的《借款额度合同》；2.依法判令被告立即归还原告贷款本金59,116.16元，并支付利息5,025.06元、复利905.12元、罚息4,796.6元（暂计至2020年3月20日，此后的利息、复利、罚息按合同约定利率，付至全部款项清偿之日止）；3.依法判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费5000元；4.本案诉讼费、公告费、保全费由被告承担。审理中，原告自愿撤回第一项诉讼请求。事实和理由：被告因个人消费需要，通过原告线上“薪速贷”贷款项目提出借款要求，双方于2018年6月19日签署了《借款额度合同》及《贵州花溪农村商业银行股份有限公司贷款借款借据》，该合同及借据载明：被告向原告借款70000元，月利率为8.26‰，借款期限自2018年6月19日起至2020年6月18日止，结息方式为按月结息，还本方式为按月还本。同时约定被告在本合同项下的贷款逾期的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款并结清利息及相关费用，并将对逾期金额按借据约定的利率加50%计收罚息；如借款逾期后，对被告未按时还清的借款本金和利息自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和借据载明结息方式计收利息和复利；被告还应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；在履行本合同过程中所发生的争议，可向合同签订地即贵阳市花溪区人民法院提起诉讼。合同签订后，原告于2018年6月19日按约向被告发放了70000元的贷款，但被告未按约履行其还本付息的义务。截止至2020年3月20日，被告共计还款13177.21元，其中本金10883.84元，利息2293.37元，尚欠贷款本金59116.16元、利息5025.06元、复利905.12元、罚息4796.6元。因被告未按期还本付息，已构成违约，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。被告卢勇未到庭参加诉讼。本院经审理查明的案件事实如下：1.合同签订情况：2018年6月19日，被告卢勇（借款人）与原告花溪农商行（贷款人）签订《借款额度合同》（编号为：CI2018061600016）及《贵州花溪农村商业银行股份有限公司贷款借款借据》，该合同及借据载明：被告向原告借款70000元，月利率为8.26‰，借款期限自2018年6月19日起至2020年6月18日止，结息方式为按月结息，还本方式为按月还本。2.原告于2018年6月19日向被告发放贷款70000元。3.正常利率：本额度合同项下贷款执行利率以每笔借款借据所记载的为准，案涉借款的贷款利率为月利率8.26‰。罚息利率：用户在本合同项下的贷款逾期的，罚息利率为在本合同项下载明的贷款利率基础上加收50%。复息利率：借款逾期后，对用户未按时还清的借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部和部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。借款逾期是指用户未按期清偿或超过本合同约定的分词还款期限归还借款的行为。4.还本方式：按月还本。5.违约责任：若借款人存在任一期拖欠本金或利息、费用，贷款人有权宣布合同项下未偿还的贷款提前到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，借款人需承担贷款人因催收欠款及实现债权而产生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。6.还款情况：截止2019年7月20日，被告共计偿还借款本金10883.84元，利息2293.37元。截止2020年3月20日，尚欠本金59116.16元、利息5025.06元、复利905.12元、罚息4796.6元。7.原告因本案诉讼与北京盈科（贵阳）律师事务所签订《民事委托代理合同》，产生律师费5000元。诉讼中，原告向本院提出诉讼财产保全申请，本院依法作出民事裁定：查封、扣押、冻结被申请人卢勇价值74842.94元的财产，原告产生保全申请费768元。上述事实，有当事人陈述及业经庭审质证的原告营业执照、法定代表人身份证明书及复印件、被告卢勇身份信息、借款额度合同、借款借据、还款记录、欠款情况清单、民事委托代理合同、律师费发票及支付凭证等证据在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照合同的约定履行义务。不履行或者不完全履行义务的，应当承担相应的违约责任。《借款额度合同》是原、被告双方真实意思的表示，不存在欺诈、胁迫的情形，也没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人应该诚信履行该合同项下的义务。原告花溪农商行向被告发放了贷款，履行了合同的主要义务，享有向被告收取利息、复利及本金的权利。贷款发放后，截止2020年3月20日，尚欠本金59116.16元、利息5025.06元、复利905.12元、罚息4796.6元。被告未履行还款义务构成违约，原告依照合同约定要求被告提前归还贷款本金及相关利息、罚息、复利、违约金，符合法律规定，本院予以支持。原告提交了民事委托代理合同、律师费发票及支付凭证证实产生律师费5000元，根据《借款额度合同》的约定该费用应由被告承担，故被告应承担支付原告律师代理费5000元的责任。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本院根据已查明的案件事实依法做出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢勇于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司借款本金59116.16元及截止至2020年3月20日的欠付利息5025.06元、复利905.12元、罚息4796.6元；并支付自2020年3月21日起以实际欠付本金为基数，按月利率12.39‰的标准计算至借款本金清偿之日止的罚息，同时计算复利；二、被告卢勇于本判决生效之日起十日内支付原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司律师费5000元；三、驳回原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费836元（已减半收取）、保全费768元，合计1604元，由被告卢勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  谢茂二〇二〇年十二月十四日法官助理刘安伟书记员吴**贤
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初5596号之二原告：李某某，住石家庄市新华区。被告：张某某，住石家庄市。原告李某某与被告张某某民间借贷纠纷一案。原告李某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告李某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对张某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年十二月十日书记员  高康
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0827执1168号之二 申请执行人：林弯弯，女1993年08月19日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被执行人：童敦光，男1993年06月27日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 申请执行人林弯弯与被执行人童敦光民间借贷纠纷一案，望江县人民法院作出的(2020)皖0827民初1492号民事判决书已经发生效力。因被执行人未能按上述法律文书履行义务，申请执行人林弯弯向本院申请强制执行，本院于2020年9月22日立案受理。 在执行过程中，1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等，被执行人未实际履行。 2、本院分别于2020年9月23日、2020年10月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人童敦光名下的银行存款、车辆、证券和工商登记等信息，根据反馈信息未能发现被执行人名下有不动产、车辆、证券等财产可供执行。本院向银行申请冻结被执行人银行账户存款人民币406147元。 3、本院于2020年11月24日将被执行人童敦光纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，情况说明等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2020)皖0827执1168号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周洋 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  李婕
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初1660号之二原告：周某某，住石家庄市新华区。被告：石某某，住石家庄市。原告周某某与被告石某某民间借贷纠纷一案。原告周某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告周某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雯二〇二〇年十二月十二日书记员 齐光东
德州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1491民初2263号 原告：索立民，男，1983年11月13日出生，汉族，住德州市德城区。 委托诉讼代理人：高金华，德州开发进取法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：郭又铭，男，1975年12月27日出生，汉族，农民，住德州市德城区。 原告索立民诉被告郭又铭追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告索立民的委托诉讼代理人高金华，被告郭又铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告索立民向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付拖欠工资11800元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月原告到被告成立的德城区贝乐木业厂上班，开始工资能按时支付，但自2019年9月被告开始以各种理由拖欠工资，自2019年9月至2020年4月共拖欠工资27800元，2020年5月7日被告向原告出具欠条欠工资27800元，后经催要被告给付工资16000元，至今尚欠11800元未偿还。 被告郭又铭承认原告索立民在本案中所主张的欠付劳动报酬11800元的事实，但现在自己没钱，希望延期偿还。 本院认为，原告索立民提交的欠据上有被告郭又铭签名。被告郭又铭在庭审中承认欠据载明的事实，并认可尚欠原告索立民劳动报酬11800元，本院对原告索立民主张的事实予以确认。被告郭又铭应当支付原告索立民劳动报酬11800元。原告索立民的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 被告郭又铭于本判决生效后十日内支付原告索立民劳动报酬11800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取48元，由被告郭又铭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  刘建斌 二〇二〇年十二月十日 书记员  毛艳丽 附：申请执行期限为本判决生效后所确定的履行期限届满之日起两年内。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初7418号 原告：艾嘉（广西）物业管理有限责任公司，住所地柳州市阳和工业新区古亭大道100号冠亚·国际星城17栋21层7号，统一社会信用代码：914502007884262844。 法定代表人：王水钦，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：覃冬玉，广西诺一律师事务所律师。 被告：吴军辉，男，汉族，1974年10月5日出生，住广西柳州市柳北区。 原告艾嘉（广西）物业管理有限责任公司（以下简称艾嘉物业）与被告吴军辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月25日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人覃冬玉到庭参加诉讼，被告吴军辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付尚欠的物业管理费、公摊电费合计1294.16元；二、判令被告向原告支付逾期支付物业管理费的违约金（违约金以尚欠的物业管理费为基数，按照每日千分之三的标准，从每月1日起分段计算上月的违约金至清偿之日止）；三、判令被告承担本案的案件受理费、公告费等。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告向原告支付2019年7月1日至2020年1月18日的物业费902.13元，支付2019年5月1日至2019年12月31日的公摊电费128.7元，合计1030.83元。事实和理由：被告为柳州市XXX号房业主。2013年6月25日，冠亚·尚成国际小区业委会与原告签订《冠亚·尚成国际物业管理委托合同》，委托原告对该小区进行物业服务，合同约定了物业管理费的收费标准、支付时间和违约金标准。但被告不按时缴费，原告催收未果，故向法院起诉，请求法院支持原告的诉请。 被告庭前向本院提交答辩状辩称，被告在购房时交纳了200元押金，以及在装修时交纳了120元押金，但这些押金原告并未退还。2017年，被告的车辆在停车场被刮坏，导致被告因修车花费850元，但原告并未作出任何答复。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。本案中，冠亚·尚成国际业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订的《冠亚·尚成国际物业管理委托合同》合法有效，对业主具有约束力。该合同约定乙方负责或者接受甲方委托向业主和物业使用人收取物业服务费、公摊水电费等费用；业主于每月30日前交纳当月物业服务费；住宅物业服务费按建筑面积1.1元/㎡/月收取；物业服务期限从2013年5月1日至2016年4月30日，在业委会没有选到新的物业公司之前，该合同自动延续等内容。虽然业委会与原告签订的合同约定服务期限至2016年4月30日，但因业委会没有选聘新的物业公司，原告实际为案涉小区提供物业服务至2020年1月18日，被告也实际接受了物业服务，故被告应按约支付物业服务费至2020年1月18日。又因原告于2019年6月28日张贴公告决定于2019年7月31日晚24时正式退出案涉小区的物业服务工作，且未提供证据证实其在2019年8月1日后提供了合同约定标准的物业服务，同批系列案的被告亦提供了相关证据证实原告提供的物业服务确实存在瑕疵，故本院对原告主张的物业服务费酌情扣减。被告的房屋面积为124.26㎡，酌情扣减后，被告应向原告支付2019年7月1日至2020年1月18日的物业服务费为667.56元。原告诉请超出部分，本院不予支持。 关于公摊电费，该费用为小区公共照明、电梯等所产生的公共电费，应由小区业主共同分摊。现原告提供了公摊电费的构成及计算方法，并提供了发票证实其已实际交纳，原告要求二被告支付公摊电费有据，应予以支持。但原告提供的计算明细表中存在部分错误，应予以纠正，故被告应支付2019年5月1日至2019年12月31日的公摊电费128.48元。被告辩称对原告主张的公摊电费不予认可，但其提供的证据不足以证明其主张，故对其辩称，本院不予采信。 关于违约金，虽然《冠亚·尚成国际物业管理委托合同》中约定，若业主不按照约定交纳物业服务费和无正当理由拖欠物业服务费，逾期超过3个月的，原告有权要求业主从逾期之日起按日3‰交纳滞纳金。但因原告提供的物业服务存在一定瑕疵，基于公平原则，本院对原告的该项诉请不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告吴军辉于本判决生效之日起十日内向原告艾嘉（广西）物业管理有限责任公司支付2019年7月1日至2020年1月18日的物业服务费667.56元、2019年5月1日至2019年12月31日的公摊电费128.48元； 二、驳回原告艾嘉（广西）物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告艾嘉（广西）物业管理有限责任公司负担10元，由被告吴军辉负担15元。 本判决为终审判决。 审 判 员  岑 磊 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理  刘春姣 书 记 员  陈罗依
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初1456号之二原告：王某某，住石家庄市新华区。被告：张某某，住石家庄市。原告王某某与被告张某某民间借贷纠纷一案。原告王某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告王某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对张某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年十二月十日书记员  高康
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初25533号原告：梁冠荣，男，1962年10月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码：440************03X。被告：霍嘉盛，男，1993年10月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码：440************039。原告梁冠荣与被告霍嘉盛民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法由审判员韩文锋适用简易程序独任审判，于2020年10月29日公开开庭审理了本案。原告梁冠荣到庭参加了诉讼，被告霍嘉盛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁冠荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款20000元及利息6000元（从2019年5月6日起按月利率2%计至起诉之日止为6000元）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因急需资金周转向原告借款20000元，原告于2019年5月22日通过银行转账给被告。根据双方约定，借期月利率为3%，被告到期不足额偿还借款本息的，视为违约，被告应承担追偿债务所需的诉讼费。原告多次向被告催缴本息未果，为维护自身合法权益，原告特提起诉讼。本院受理本案后，依法向被告霍嘉盛送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告既未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求向本院提供了以下证据：1.原告、被告身份证复印件各1份；2.借款合同1份、收据1份、中国工商银行电子回单1份。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的上述证据客观真实，能互相印证，形成完整的证据链，与其主张的事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告在诉讼中没有提供证据。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：2019年5月6日，原、被告签订《借款合同》，约定：1.被告于2019年5月6日向原告借款20000元；2.借款用途为资金周转；3.借款期限从2019年5月6日起至2019年11月5日止；4.借款利率为月利率3%；4.还款方式为按月付息（借款期限未满一个月的按照一个月计算），每月6日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。当日，原告通过工商银行转账的方式向被告支付20000元。被告于2019年5月6日出具《收据》，确认收到原告出具的借款20000元。借款后，被告未按约定还本付息，原告经催收未果，遂于2020年9月14日诉至本院。本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，原告已实际支付借款，其债权受法律保护。本案中，被告未按《借款合同》的约定还本付息，已构成违约。本案中被告并未举证证明其在签订合同后曾清偿过借款，现借款期限早已届至，原告诉请被告清偿借款本金20000元，理据充分，本院予以支持。关于利息，合同约定按3%计算借期利息，原告诉请按月利率2%从借款之日即2019年5月6日起计至起诉之日，明显过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款的规定，本案借款发生于2019年8月20日之前，可参照原告起诉时（2020年9月14日）一年期贷款市场报价利率（3.85%）四倍确定受保护的利率上限，故本院确定被告应以20000元为基数，从2019年5月6日起按年利率15.4%（3.85%×4）向原告支付利息至2020年9月14日，计得4202.30元（20000元×15.4%÷365日×498日）。原告诉请超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告霍嘉盛应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告梁冠荣归还借款本金20000元及利息4202.30元；二、驳回原告梁冠荣的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为225元（原告已预交），由原告梁冠荣负担15.56元，被告霍嘉盛负担209.44元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  韩文锋二〇二〇年十二月二日书记员  冯炽健
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初364号之二原告：王某某，住石家庄市新华区。被告：刘某某，住石家庄市。原告王某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案。原告王某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告王某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对刘某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年十二月十五日书记员  高康