广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1602民初5352号原告：中国农业银行股份有限公司河源源城区支行，住所地广东省河源市源城区×××××。负责人：潘微波。委托诉讼代理人：潘思行，广东至友律师事务所律师。委托诉讼代理人：程颖，广东至友律师事务所实习律师。被告：温景凯，男，身份证号码440××××××××××××873，住广东省增城市×××××××××。被告：陈果，女，身份证号码441××××××××××××141，住广东省东源县××××××委会上围龙小组。原告中国农业银行股份有限公司河源源城区支行与被告温景凯、陈果金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司河源源城区支行的委托诉讼代理人潘思行到庭参加了诉讼，被告温景凯、陈果经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告温景凯、陈果共同向原告偿还截止至2020年12月17日拖欠的贷款本息757186.35元（其中本金735494.84元、利息21691.51元），并从2020年12月18日起按《个人购房担保借款合同》约定的标准计付利息、罚息、复利至实际清偿之日止；2、判令二被告向原告支付为实现债权而支付的律师费；3、判令原告对被告温景凯、陈果提供的抵押房产即位于河源市源城区××××××边红星路西边龙光玖龙府5栋2602房的拍卖、变卖、折价所得价款享有优先受偿权；4、本案受理费、保全费等诉讼费用由二被告负担。事实与理由:2018年11月14日，原告与被告温景凯、陈果签订《个人购房担保借款合同》，约定被告温景凯向原告借款750000元用于购买房屋，约定还款时间、方式，借款利率等。被告温景凯、陈果自愿以上述房产抵押担保该合同债务。合同签订后，双方对上述房产办理了抵押权预告登记，原告依约向被告温景凯指定的账户发放了贷款750000元。但被告温景凯、陈果未按期偿还贷款，经原告多次催收后无果，原告认为，被告温景凯的行为已构成严重违约，原告有权要求被告温景凯承担违约责任及律师费；被告陈果与被告温景凯系夫妻关系，上述债务发生在婚姻关系存续期间属夫妻共同债务，被告陈果依法应承担共同偿还责任；同时，原告作为上述抵押房产的权利人，依法对该房产拍卖、变卖、折价所得的价款享有优先受偿权。原告依法提起诉讼，望判如所请。被告温景凯、陈果未作答辩。被告温景凯、陈果经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利和对原告起诉事实的抗辩，所产生的相应法律后果由其自行承担。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月14日，被告温景凯作为借款人和抵押人、被告陈果作为抵押人与原告签订《个人购房担保借款合同》（合同编号：440×××××××××××274），主要约定:1、被告温景凯向原告借款750000元用于购买位于河源市源城区××××××边红星路西边龙光玖龙府5栋2602号房产(注：以下称涉案房屋)；2、借款期限为30年，适用浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮25%后确定执行年利率，如遇贷款基准利率调整，执行利率自中国人民银行贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整；3、还款方式为等额本息还款法，还款周期1个月；4、借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%的计收罚息，直至本息清偿为止；5、对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，借期内产生的应付未付利息，在借期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；6、本合同项下采用阶段性保证加抵押，河源粤晖房地产开发有限公司作为阶段性保证人，承担连带保证责任自借款发放之日起至借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续之日止，抵押人自愿以涉案房产提供抵押担保；7、发生借款人未按约定按期足额偿还借款等情形的，贷款人有权提前收回已发放借款、提前行使担保权、要求借款人、担保人全额赔偿等；等等。上述合同签订后，涉案房屋办理抵押权预告登记，登记权利人为原告，义务人为被告温景凯，登记证号为粤（2018）河源市不动产证明第0047142号。2018年11月27日，原告按约向被告温景凯指定账户放款750000元。《中国农业银行借款凭证》载明：执行年利率6.125%、逾期利率9.1875%，借款到期日为2048年11月26日，还款日每月27日。贷款发放后，被告温景凯自2020年7月开始未按约还款，截至2020年12月17日，被告温景凯仍欠原告借款本金735494.84元、利息21218.17元、罚息83.94元、复利389.4元。原告因催收未果，2020年11月12日诉至本院。另查明，被告温景凯、陈果于2017年8月23日登记结婚。本院认为，被告温景凯向原告借款750000元，有《个人购房担保借款合同》、《中国农业银行借款凭证》等为证，事实清楚，双方的债权债务关系成立。原告向被告温景凯发放了借款，而被告温景凯未按合同约定履行还款义务，其行为构成违约，应当承担相应违约责任。故，原告请求被告偿还所欠的借款本金735494.84元、利息21218.17元、罚息83.94元、复利389.4元，于法有据，本院予以支持。因中国人民银行贷款基准利率标准已取消，则本案贷款利率应转换为全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率（LPR），加点数值为以原合同最近的执行利率水平[4.9%×（1+上浮25%）]与2019年12月发布的相应期限LPR（4.8%）的差值6.125%-4.8%=1.325%，即132.5个基点。故，2020年12月18日起，利息、罚息、复利按《个人购房担保借款合同》约定的标准及中国人民银行的规定计付至实际清偿之日止（其中借款执行利率按全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率（LPR）加132.5个基点确定，期间如遇LPR调整则借款执行利率标准于次年1月1日起相应调整；罚息利率则在上述借款执行利率基础上上浮50%；且利息、罚息、复利之和以不超过年利率24%为限）。被告温景凯、陈果系夫妻关系，被告温景凯向原告借款系用于购买涉案房屋，而被告陈果作为抵押人在涉案合同中签名且登记为涉案房屋共有人，应认定被告温景凯、陈果有共同举债的合意，故涉案借款债务为夫妻共同债务。故，对原告诉请被告温景凯、陈果共同偿还的主张，本院予以支持。被告温景凯、陈果以涉案房屋向原告贷款提供抵押担保，而涉案房产仅办理了预购商品房抵押权预告登记而未办理抵押权登记，抵押权尚未设立，原告请求行使抵押权的条件没有成就。故，其请求对抵押物处置价款行使优先受偿，无事实及法律依据，本院不予支持。关于律师费问题，原告诉请二被告赔付其为本案负担的律师费，无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温景凯、陈果应在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司河源源城区支行借款本金735494.84元及利息、罚息、复利【截至2020年12月17日利息21218.17元、罚息83.94元、复利389.4元；此后至清偿之日止，利息、罚息、复利按案中《个人购房担保借款合同》约定的标准及中国人民银行的规定计付，其中借款执行利率按全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率（LPR）加132.5个基点确定，期间如遇LPR调整则借款执行利率标准于次年1月1日起相应调整，罚息利率则在上述借款执行利率基础上上浮50%；且利息、罚息、复利之和以不超过年利率24%为限】；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司河源源城区支行的其他诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5650元，由被告温景凯、陈果负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  龚海燕二〇二〇年十二月二十一日书记员  吕丽敏