广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤17民终2056号上诉人(原审原告)：冯基伟，男，1984年9月23日出生，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区。被上诉人（原审被告）：冯信成，男，1969年9月14日出生，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区。上诉人冯基伟因与被上诉人冯信成财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省阳江市江城区人民法院（2020）粤1702民初311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。冯基伟上诉请求：一、撤销一审判决；二、改判冯信成向冯基伟支付楼房修复、加固赔偿金80000元和赔偿采光补偿金2000元，或者将本案发回一审法院重新审理。三、冯信成承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审判决适用法律错误。首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”一审法院仅以上述规定第一款认定冯基伟所提供的证据未能充分证明冯基伟房屋的损害与冯信成的建房行为存在因果关系错误。上述规定第二、第三款规定了一定情形下人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。冯基伟因客观原因不能收集的证据，一审法院应当调查收集，而不是据此就认定证据不足。其次，虽然一审法院已经委托广州建准检测技术有限公司和广东汇建鉴定有限公司进行鉴定，但是两家鉴定机构均已拒绝鉴定。一审法院应按照法定程序，再次委托有资质的鉴定机构对冯基伟的房屋进行鉴定，直到能鉴定出冯基伟房屋的损害与冯信成建房行为的因果关系为止。二、一审法院认定事实不清。冯信成经一审法院合法传唤无正当理由缺席审理，应视为其放弃质证和答辩的权利。据此也应视为冯信成对冯基伟提交的证据，以及对其建房行为对冯基伟房屋构成侵权行为存在因果关系没有提出异议。另外，涉案房屋在一审法院的管辖地区，一审法院应全面地、客观地到涉案房屋现场进行勘察和审查核实证据。冯基伟已在一审阶段通过图片和视频的方式向一审法院递交证据，该证据足以判断冯基伟房屋的损坏与冯信成的建房行为存在因果关系。综上所述，请支持冯基伟的上诉请求。冯信成没有提交答辩意见。冯基伟向一审法院起诉请求：一、冯信成停止对冯基伟楼房的损害；二、冯信成向冯基伟支付楼房修复、加固赔偿金80000元；三、冯信成停止侵害采光权、通风权，并赔偿损失2000元；四、本案诉讼费用由冯信成承担。一审法院查明事实：冯基伟认为，冯基伟房屋位于阳江市海陵岛闸坡镇双丰村民委员会冯朝表水沟下十巷***号，其房屋西面与冯信成的阳江市海陵岛试验区闸坡镇双丰村民委员会冯朝表水沟下九巷***号房屋相邻，因冯信成建设自身房屋，导致冯基伟房屋出现墙壁破裂、脱落、房屋漏水、地基受损的损坏，并且严重影响冯基伟房屋的采光和通风，双方因而发生纠纷，遂于2020年1月14日诉至一审法院，诉求如诉请。经冯基伟申请，一审法院依法选定广州建准检测技术有限公司对阳江市海陵岛闸坡镇双丰村民委员会冯朝表水沟下十巷***号房屋地基受损、房屋墙体（外墙、内墙）破裂、房屋漏水等与冯信成建房行为是否存在因果关系进行鉴定。2020年4月20日，广州建准检测技术有限公司向一审法院回复《无法鉴定函》，载明：“由于涉案房屋未做施工前鉴定，且冯信成房屋完工后至今时间过长，无法准确判定房屋损坏的成因，我司无法完成本次鉴定工作，特将此案退回贵法院”。后经冯基伟再次申请，一审法院依法选定广东汇建检测鉴定有限公司就上述事项进行鉴定。2020年6月22日，广东汇建检测鉴定有限公司向一审法院回复《退案函》，载明：“由于涉案房屋无施工前的完损性鉴定等证据保存材料，且冯信成房屋完工后至今时间较长，仅通过涉案房屋受损现状无法具体分析涉案房屋的损坏原因及涉案房屋损坏是否与冯信成建新房存在因果关系。故不能为本案提供相关鉴定服务，特将此案退回贵院”。另查明，海陵岛试验区闸坡镇双丰村委会于2019年5月6日出具“房屋证明”，载明：兹证明我村村民，冯基伟，性别男，1984年9月23日出生，身份证为******，该村民在我村（户口本位置为阳江市海陵岛闸坡镇双丰村居民委员会冯朝表水沟下十巷**号，房屋坐落于（东邻冯友成，南邻冯庇成，西邻冯信成、北邻空地）有楼房一栋，一层占地面积为陆拾平方（60平方），共三层，合计建筑面积为壹佰捌拾壹平方，小写181㎡，情况属实，特此证明。一审法院认为：本案纠纷是因冯基伟认为冯信成建设房屋导致冯基伟的房屋出现损坏所致。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释第九十条》“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，冯基伟主张其房屋损坏是因冯信成建设房屋的行为造成，但仅向一审法院提供其房屋内外部的相片，相片只能反映房屋现状情况，冯基伟未能提供充分证据证实其房屋的损坏与冯信成的建房行为存在因果关系。为了证实上述因果关系，经冯基伟申请，一审法院分别选定广州建准检测技术有限公司、广东汇建检测鉴定有限公司对冯基伟房屋受损原因进行鉴定，但因涉案房屋未做施工前鉴定，且冯信成所建房屋完工后至今时间过长，故上述鉴定机构未能对房屋的损坏原因作出鉴定意见，也未能证实冯基伟房屋的损坏与冯信成的建房行为存在因果关系。综上，由于冯基伟没有提供证据证实其房屋的损坏与冯信成的建房施工行为存在因果关系，冯基伟请求冯信成支付楼房修复、加固赔偿金8万元，理据不足，一审法院不予支持。冯基伟还主张冯信成房屋影响冯基伟房屋的采光和通风，但未能提供相应的证据予以证实，冯基伟该主张理据不足，一审法院不予采纳。冯基伟请求冯信成赔偿采光补偿金2000元，但没有提供证据予以证实，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释第九十条》之规定，作出判决：驳回冯基伟的诉讼请求。一审案件受理费1850元，由冯基伟承担。二审期间，双方没有提交新证据。本院经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。另查明，冯基伟主张冯信成涉案房屋所在的土地属宅基地，尚未办理国土证，房屋建设未取得建设规划许可；冯基伟本人涉案房屋的土地是有证的，现已递交资料办理房地产权证。本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。冯基伟主张冯信成的建房行为侵害其房产权益，请求冯信成承担赔偿损失，则冯基伟应对冯信成的建房行为存在过错、冯基伟的房屋存在损害的事实，以及冯信成的建房行为与冯基伟的房屋损害事实存在因果关系承担举证证明责任。虽然冯基伟提供的证据显示其房屋存在墙壁破裂等损害事实，但该照片仅显示了房屋损害的现状，未能反映房屋损害的成因。一审法院先后依法委托了两间鉴定机构对冯基伟的房屋受损原因进行鉴定，但两间鉴定机构均以涉案房屋未做施工前鉴定，且冯信成房屋完工后至今时间过长，无法准确判断房屋损害的成因为由，对涉案房屋鉴定予以退卷。该事实证明基于客观事实现已不能对涉案房屋损害原因进行鉴定，并非鉴定机构基于自身原因不能对该委托事项进行鉴定。冯基伟主张法院应一再委托其他鉴定机构进行鉴定，直至对其房屋损害成因作出鉴定结论为止，该主张属事实上不可能，本院不予支持。至于冯基伟主张的采光权补偿问题，鉴于冯基伟主张冯信成的房屋建设未取得建设规划许可，则冯信成的房屋属违法建筑，而对违法建筑所涉的问题应先向相关政府部门申请处理。因此，对冯基伟主张的采光权补偿问题，本院不予处理。综上所述，冯基伟的上诉理据不足，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1850元，由冯基伟负担。本判决为终审判决。审 判 长 潘丽婵审 判 员 姜玉华审 判 员 施震宇二〇二〇年十二月八日法官助理 李凤霞书 记 员 刘 婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。