江西省余干县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1127民初2444号 原告（反诉被告）：江西卫彩米业有限公司，住所地：江西省上饶市余干县城西工业园区。统一社会信用代码：91361127705751357G。 法定代表人：何罕秀，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴鹏远，江西华昌律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告（反诉原告）：章水发，男，1981年3月1日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县古埠镇章家小组14号，系余干县建业彩钢夹芯板厂经营业主。 委托诉讼代理人：席新波，江西得其门律师事务所律师，代理权限：特别授权（代为承认或反驳诉讼请求；收集、提供证据；参与庭审质证与法庭辩论；请求和解；代为签收法律文书等全部诉讼行为）。 原告（反诉被告）江西卫彩米业有限公司诉被告（反诉原告）章水发租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）江西卫彩米业有限公司法定代表人何罕秀及其委托诉讼代理人吴鹏远，被告（反诉原告）章水发及其委托诉讼代理人席新波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西卫彩米业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿毁坏财物所造成的损失233835元；2.判决被告支付700平方米土地的租金192000元；3.判决被告赔偿占用原告1300平方米土地所造成的损失260130元。共计人民币685965元。事实与理由：1.2015年3月18日，原告和被告签订了土地租赁合同书，被告租用原告的土地700平方米。《租赁合同书》第四条约定：“出租期限为七年，即从2015年3月20日至2022年3月19日止”。合同签订后，被告旋即在租用的土地上搭建了700平方米的厂房（钢棚）。《租赁合同书》第六条约定：“乙方可在租地搭棚建厂房，其费用由乙方承担。乙方所搭建的厂房租赁期满无偿给甲方”。2020年6月29日，被告突然违约，将搭建的厂房彻底毁坏、清除。《租赁合同书》第九条约定：“甲乙双方不得违约，否则违约方应承担因违约造成对方的一切经济损失”。因此，被告应赔偿原告233835元（700平方米钢棚，每平方米按334.05元计算）。2.《租赁合同》签订后，被告只支付了2018年3月18日之前的租金，2018年3月18日之后的租金分文未付。《租赁合同书》第三条约定：“第四、五年租金即88000元以第四年租前支付，第六、七年租金即104000元以第六年租前支付。即在租前付清下一租期的全部租赁费”。按照约定，2018年3月18日之前，被告应付清2018年3月18日--2020年3月18日的租金（88000元）；2020年3月18日之前，被告应付清2020年3月18日--2022年3月18日的租金（104000元）。因此，被告应向原告支付的租金共计192000元。3.被告不仅租用了原告700平方米土地，而且额外占用了原告的土地1300平方米（见余干法院、上饶中院的一审、二审《民事判决书》)。2018年8月22日之前，原告多次要求其返还额外占用的土地（此前是借给被告使用的），被告拒不返还。原告2018年8月22日提起民事诉讼之后，人民法院判决被告返还江西卫彩米业有限公司合同约定以外的1300平方米土地。2020年6月29日，被告才履行判决。从2018年8月22日（原告向法院起诉之日）至2020年6月29日（被告履行判决之日)，被告占用原告的土地历时一年十个月另七天。因此，被告应赔偿占用原告1300平方米土地所造成的损失260130元（每月每平方米按九元计算）。 被告章水发辩称：一、答辩人认为原告的诉讼请求是不能成立的，原告的违约行为造成合同目的无法实现，原告的行为构成根本性违约，应该承担违约责任。第一个违约方面，原告在租赁期间没有为答辩人在租赁土地上建设厂房办理规划建设许可手续，造成厂房一直处于违章状态，无法正常地使用，随时面临政府部门要求拆除。第二个方面，在2020年5、6月份由于环保以及原告自身故意实施的行为给答辩人工厂停电，造成答辩人被迫停产。答辩人多次和原告交涉，原告据不理睬。第三个方面，2020年6月4日，原告通过停电等各种手段迫使答辩人停产后，又擅自解除租赁合同，强迫答辩人2020年6月25日整体搬迁。综上所述，原告的行为已构成根本性违约，造成答辩人租赁合同的目的无法实现，由此给答辩人厂房造成拆除损失，对此答辩人依法提出反诉。二、所谓占用1300平方米土地赔偿的问题，对此答辩人认为该案件诉争的1300平米的土地，原告已经依法起诉过，他对该权利已经进行了处置，按照一事不再理的原则，我方认为法庭对该项诉请应依法不予审理。另外按照当时的判决中，原告的表述，该1300平米是无偿使用，其在起诉中要求返还1300平米土地时，对损失以及占用的费用没有进行主张，不存在赔偿的问题。另外提出的损失26万元，不能成立。请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 被告（反诉原告）章水发向本院提出反诉请求：1.判令被反诉人赔偿因违约行为给反诉人造成的经济损失478639.2元；2.本案反诉费用由被反诉人承担。事实和理由：被反诉人将其以出让方式取得国有土地使用权的靠昌万公路旁面积为700平方米的土地租赁给反诉人用于建厂。双方于2015年3月18日签订了《租赁合同书》，租赁合同约定，出租期限为七年，即从2015年3月20日至2022年3月19日，租赁届满后，在同等的条件下，乙方（反诉人）有优先续租权利;乙方可在租赁地搭建厂房；双方不得违约，否则违约方应承担因违约造成对方的一切经济损失。反诉人租赁被反诉人土地的根本目的就是为了建厂进行金属瓦加工、民用建材批发零售等经营。基于这一合同目的，反诉人在租赁期间按照合同的约定并经被反诉人同意出资近18万元搭建了700平方米的钢结构厂房，但期间反诉人多次要求被反诉人为所搭建厂房办理合法的建设审批手续，被反诉人总以没关系的为由拒绝办理，造成反诉人在承租被反诉人土地上所建的厂房一直处于不合法状态，随时都面临被城建主管部门拆除关停的风险。2020年6月，被反诉人以环保等主管部门有要求为由，强行关停了反诉人的生产用电。在反诉人提出交涉后，被反诉人仍拒不为反诉人恢复生产用电，并借需配合相关主管单位工作为由强行要求反诉人将建业彩钢夹芯板厂整体搬迁。在被反诉人的压力和强行要求之下，反诉人无奈只得同意将建业彩钢夹芯板厂整体搬迁。2020年6月4日反诉人与被反诉人签署了一份《承诺书》，反诉人承诺在2020年6月25日前对建业彩钢夹芯板厂进行整体搬迁；被反诉人则承诺，期间除供电公司或政府部门对线路进行检修和发生不可抗拒的自然灾害，被反诉人需保证建业彩钢夹芯板厂搬迁前的生产、生活用电，如建业彩钢夹芯板厂在规定期限内没有搬迁，相关主管单位可以随时停止该公司的生活、生产用电，并接受相关主管单位的处罚。《承诺书》签订后。反诉人在2020年6月25日前将建业彩钢夹芯板厂整体搬迁。按照双方租赁合同约定，租赁期限本应至2022年3月19日止，租赁合同实际被被反诉人强行提前解除，由此给反诉人造成厂房搭建损失、搬迁费用、停产停业损失近50万元。综上所述，被反诉人在租赁期间未能为反诉人所建厂房办理合法手续，致使反诉人租赁合同的根本目的无法实现，其行为本已构成根本性违约。而且被反诉人在租赁期限到期前，强行关停反诉人生产、生活用电，并单方解除租赁合同迫使反诉人工厂整体搬迁，再次构成根本性违约。据此，反诉人完全有权依法追究被反诉人的违约责任。 原告（反诉被告）江西卫彩米业有限公司就反诉辩称：被告的反诉不仅没有任何事实根据，而且不听从法庭的指挥，人民法院应当驳回其反诉。1.原告起诉后余干县人民法院在10月15日开庭进行审理，被告在法庭当时提出要反诉，可被告一直等到23日才提交反诉状。2.被告在反诉状中口口声声说原告违约了，那么原告违约是什么？根据反诉状的中理由是由于原告没有给他办理钢棚建设的许可证。没有办理建设性的许可，原告和被告的租赁合同总共有十条，约定了十条，那么请问被告反诉人，原告究竟违反了十条那一条？哪一条约定了原告必须给你办理行政许可？所以被告所提出的反诉既没有事实根据，没合同的约定，同时在提起反诉的时候不听从法庭的指挥，再加上反诉的内容和租赁合同纠纷毫无关联，因此原告请求法庭驳回被告的反诉。 原告江西卫彩米业有限公司围绕本诉请求依法提交了证据：1.江西卫彩米业有限公司营业执照（复印件）；2.法人代表身份证明，证明：原告的身份。3.《租赁合同书》，证明：被告未按照约定履行义务。4.《评估报告书》，证明：原告遭受损失的数额。5.余干县人民法院（2018）赣1127民初2117号《民事判决书》和上饶市中级人民法院（2019）赣11民終1146号《民事判决书》，证明：被告占用了原告的土地1300平方米。 被告章水发质证认为：1.对原告证据1、2三性无异议。2.对证据3真实性无异议。租赁合同第四条约定了，由此可以看出本案实际上合同租赁期限并没满。租赁合同的第六条可以证明被告方租用原告的场地是要搭建厂房，只要搭建厂房才能正常使用所租赁的土地。既然允许搭建厂房，该场地使用人是原告方，所以厂房的建设手续应该由原告方负责。搭建的厂房是租赁期满无偿给原告，这个条款没有包含说中途解除合同或中途中止合同。本案中并不存在租赁期满，被告方搭建的厂房不能无偿的归原告所有。3.对证据4三性均有异议。该评估报告系原告单方面的委托，该评估机构并非是司法鉴定机构，对鉴定资质是存疑的。在评估报告评估的过程中，该厂房实际上已经拆除。厂房在2020年6月27日拆除，评估时间是2020年7月14日，所以评估的时候厂房已经不存在了。如果说合议庭予以采信的，被告方认为可以作为反诉人的赔偿依据，可以作为反诉方的证据。4.对证据5真实性无异议，对证明对象认为，通过判决书的内容可以反映出原告所诉称的1300平方米是无偿给被告方的。在原案件中原告诉请返还的时候，并没有提到占用土地的损失，那么我方认为按照一事不再理的原则，原告实际上对1300平方米的使用费用已经进行了处置，再次提出没有法律依据。 被告（反诉原告）章水发围绕诉讼请求依法提交了证据：1.反诉人营业执照，身份证复印件，证明：反诉方进行租赁土地后是合法的办厂。2.租赁合同，证明：租赁期限2022年3月19日到期，反诉人是被反诉人强制解除合同。合同第六条明确约定了，厂房租赁期满无偿归还原告，如果中途解除了不适用这款。3.电话录音(2020年6月25日，被告和原告法人代表的丈夫电话录音)，证明：被反诉方关停反诉人的厂房用电，反诉人对这个问题进行质疑，从录音的角度上讲，被反诉人就是强制关停，不给用电。4.承诺书，证明：被反诉人强令反诉人出具的承诺书，如果不搬迁，相关部门有权随时关停，并接受相关处罚。5.反诉人损失清单，搭建厂房的费用173339.2元，另外搬迁费用是81300元，停厂停业总计35天，估算损失是224000元。 原告（反诉被告）江西卫彩米业有限公司质证认为：1.对证据1三性无异议。2.对证据2三性无异议，但是租赁合同书不能证明被告所说的证明对象，反诉人没有提出被反诉人要强行解除合同的证据，没有说明什么时候做了什么事，为什么解除合同。3.对证据3证明不了是原告要搬他的店，这份证据证明不了被告证明的主张。4.对证据4反诉人在举证的时候根本没提出这份承诺书向谁承诺的？在什么地点？所以该份证据不能证明反诉人证明的主张。5.对证据5，不管是否存在损失，他的损失即使存在，和原告毫无关系的。因为我们就反诉提出证据，证明被告方提出的证据统统证明不了目的。 原告（反诉）江西卫彩米业有限公司就反诉依法提交了证据：1.上饶市余干县生态环境局出具的证明，证明：关电停电不是原告公司，是生态环境局2020年5月22日发出停电的通知，不是原告要停电。章水发的搬迁，不是被告所说的原告强迫他搬迁，是被告自己在环境局提出要搬迁到黄金埠。2.照片一张，证明：环保局发出停电通知以后，派了人在关电。综上可以证明被告的反诉完完全全是无理取闹。 被告（反诉原告）章水发质证认为：1.对证据1真实性没有异议，但是对这份证明内容我们认为，这份证据可以证明被反诉人出租的场地不符合合同约定的内容，所以说这是反诉人自己要搬迁，是因为生态环境局以环保为由，要求反诉人搬迁。正是因为被反诉人在工业园区不符合环保要求，所以造成反诉人被迫搬迁。虽然余干县生态环境局有停电情况，但是不能排除被反诉人利用这种情况，另行停止用电的情况。我们当时询问了生态环境局，环境局说后面恢复了，后面是由于被反诉人继续停电。2.对证据2三性有异议，无法反映出这是生态环境局还是被反诉人进行的停电。 本院认为，对于原告提交的证据1、2、3、5，被告对其真实性没有异议，本院予以采纳。对于原告提交的证据4，系原告单方委托，不宜直接作为证据使用。对被告提交的证据1、2，原告对其真实性没有异议，本院予以采纳。对被告证据3，其证明目的由本院确定。对被告证据4承诺函，有双方的签字盖章，可以采纳，但其证明目的由本院认定。对被告证据5反诉人损失清单，系被告方单方制作，不予采纳。对于原告就反诉提交的上饶市余干县生态环境局出具的证明，因系有权机关出具，故予以采纳。 根据当事人的陈述及其提供的证据，本院查明以下事实：2015年3月18日，原告和被告签订了土地《租赁合同书》，被告租用原告的土地700平方米。《租赁合同书》第二条约定：“出租价格：第一、二、三年租金每年42000元，（即每年每个方60元），第四、五年租金每年44000元，第六、七年租金52000元”。第三条约定：“付款方式：第一年租金在租前支付，第二、三年租金即84000元以第二年租前支付，第四、五年租金即88000元以第四年租前支付，第六、七年租金即104000元以第六年租前支付。即在租前付清下一租期的全部租赁费”。第四条约定：“出租期限为七年，即从2015年3月20日至2022年3月19日止”。第六条约定：“乙方可在租地搭棚建厂房，其费用由乙方承担。乙方所搭建的厂房租赁期满无偿给甲方”。第九条约定：“甲乙双方不得违约，否则违约方应承担因违约造成对方的一切经济损失”。 合同签订后，原告将700平方米的土地交付给了被告使用，被告也如数交纳了前三年的租金，被告即在租用的土地上搭建了700平方米的厂房（钢棚）。之后被告因生产需要增加了土地使用面积。双方确认2015年被告使用了原告982.14平方米的土地，2016年使用了1206.14平方米，2017年使用了2004.54平方米。 2018年初，原告在被告处购买材料，因价格问题双方发生矛盾，原告遂于2018年向余干县人民法院起诉，请求法院判令被告停止侵权，返还强占的面积1300平方米的土地并恢复原状。余干法院于2018年9月6日立案受理。对于租赁合同上确认的700平方米双方没有异议。对于700平方米之外的使用面积状况，原告称，被告使用合同外的1300平方米的土地是无偿借给其使用，一旦原告有需要，被告应立即返还。被告称，第二年我方业务需要，特向原告要求扩大使用面积，口头约定租金和租期照前面的合同走，即租金每月5元/㎡，租期七年，我付清了2017年3月15日至2018年3月15日的相应使用面积的租金。一审法院认为不能排除被告使用原告诉争1300平方米土地是基于双方的口头约定产生的占有的这一合理怀疑，故原告提出的要求被告返还强占的面积约1300平方米的土地并恢复原状的诉讼请求，缺乏事实依据，不能成立。从而判决驳回原告江西卫彩米业有限公司的诉讼请求。二审法院认为，原告江西卫彩米业有限公司认为章水发非法占有了其1300平方米的土地已完成了举证责任，章水发主张有口头约定属合法占有，章水发对其主张负举证责任。即使有口头协议，因其租赁期限超过了6个月，应签订书面合同而未签订，当事人均有任意解除权，从而判决章水发返还江西卫彩米业有限公司合同以外的1300平方米的土地，并恢复原状。 2020年5月22日，上饶市余干生态环境局和余干高新技术产业园区管委会发出了《关于对余干县城西工业园区“散乱污”企业停止供电的通知》，2020年6月4日，江西卫彩米业有限公司和章水发联名出具了《承诺书》，承诺：在2020年6月25日前对建业彩钢夹芯板厂进行整体搬迁，期间，除其他原因，江西卫彩米业有限公司保证建业彩钢夹芯板厂搬迁前的生产、生活用电。2020年6月27日到29日，章水发将搭建的厂房彻底拆除。 本院认为，2015年3月18日，原告江西卫彩米业有限公司和被告章水发双方签订了土地《租赁合同书》，该合同系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，本院依法予以确认，双方应当依法全面履行。 关于本案的处理，下面针对原告的起诉和被告的反诉分别评判如下： 一、关于原告江西卫彩米业有限公司请求判决被告章水发赔偿毁坏财物所造成的损失233835元。原告所依据的是《租赁合同书》第六条约定：“乙方可在租地搭棚建厂房，其费用由乙方承担。乙方所搭建的厂房租赁期满无偿给甲方”。原告认为2020年6月29日，被告突然违约，将搭建的厂房彻底毁坏、清除，故要求被告赔偿损失。本院认为，原告的该项请求难以支持。第一，乙方拆除该厂房是因为政府管理的原因而需要进行搬迁，因而乙方拆除该厂房并不是乙方违约行为。第二，租赁合同约定的是租赁期满，乙方所搭建的厂房才无偿给甲方，而现在乙方拆除该厂房并未待租赁期满，因而并不满足合同约定的“乙方所搭建的厂房租赁期满无偿给甲方”时间条件。因而原告的该项请求本院难以支持，依法应予驳回。 二、关于原告江西卫彩米业有限公司请求判决被告支付700平方米土地的租金192000元。原告所依据的是《租赁合同书》第三条约定：“第四、五年租金即88000元以第四年租前支付，第六、七年租金即104000元以第六年租前支付。”原告认为，被告只支付了2018年3月18日之前的租金，2018年3月18日之后的租金分文未付。按照约定，2018年3月18日之前，被告应付清2018年3月18日--2020年3月18日的租金（88000元）；2020年3月18日之前，被告应付清2020年3月18日--2022年3月18日的租金（104000元）。因此，被告应向原告支付的租金共计192000元。本院认为，根据政府的需要，被告于2020年6月27日至29日将所搭建的700平方米厂房拆除，被告继续租赁原告土地搭建厂房的合同目的无法实现，原、被告双方原签订的《租赁合同书》没有继续履行的可能，也没有继续履行的必要，理应解除。由于被告于2020年6月27日至29日将所搭建的厂房拆除，是为了配合政府的管理需要，因而不能归责于被告的违约行为。那么对于2020年6月27日以后的租金，被告无须支付。对于2018年3月18日（实际上是3月20日）之前的租金，被告已付清，双方没有争议。对于2020年6月29日被告已将所搭建的厂房拆除，双方也没有争议。那么对于2018年3月20日之后至2020年6月26日的租金，被告是否应当给付？对于2018年3月20日之后的租金，原告认为被告没有支付。被告认为以材料款抵交了，但原告不予承认。本院认为，当事人应当对自己的主张提供证据证明，根据谁主张谁举证的原则，被告要主张支付了2018年3月20日之后的租金，被告应当提供证据。但本案中被告没有提交相应的证据，故本院认为，被告没有支付2018年3月20日之后的租金，被告也应当支付2018年3月20日之后的租金。具体支付数额应当按照合同约定标准计算。根据合同第三条约定，2018年3月20日2020年3月19日的租金为88000元。对于2020年3月20日至2020年6月26日的租金，合同约定，第六、七年的租金（104000元），折算每月4333元。按此比例计算，2020年3月20日至2020年6月26日700平方米土地的租金应为13722元。故被告应当支付给原告2018年3月20日至2020年6月26日700平方米土地的租金为88000元+13722元=101722元。故对于原告的该项请求予以部分支持。 三、关于原告江西卫彩米业有限公司请求判决被告赔偿占用原告1300平方米土地所造成的损失260130元。原告认为，从2018年8月22日（原告向法院起诉之日）至2020年6月29日（被告履行判决之日)，被告占用原告的土地历时一年十个月另七天。因此，被告应赔偿占用原告1300平方米土地所造成的损失260130元（每月每平方米按九元计算）。被告认为，在2018年的案件中原告诉请返还的时候，并没有提到占用土地的损失，那么我方认为按照一事不再理的原则，原告实际上对1300平方米的使用费用已经进行了处置，再次提出没有法律依据。本院认为，本案中，原告不是请求之前使用1300平方米土地的租金，而是主张提出收回1300平方米土地之后的土地使用费，因而不适用一事不再理的原则。按原告所说，该1300平方米是无偿借给被告使用的，即在原告允许使用的时间范围内，被告无需交给租金。但在原告主张收回后，被告仍然占用，其占用期间应当给付相应的土地使用费。按被告所说，该1300平方米的土地是租赁，是交了费的，那即应当交付相应的租金。但被告又不能证明在原告提出收回后仍已交了租金，故在原告主张收回后到交还给原告期间，被告应当交纳相应的土地使用费。本院认定原告主张收回的时间为（2018）赣1127民初2117号案件立案时间，即2018年9月6日。另外，原告主张收回后应当给予被告一定的宽限期，本院酌定宽限期为一个月的时间。故被告应当给付原告相应的土地使用费的时间为从2018年10月7日至2020年6月26日（27日到29日拆除），其土地使用费标准可参照合同中700平方米的同期租赁单价计算。按照合同约定，第四、五年（即2018年3月20日到2020年3月19日）租金88000元，折算成每平方米每月为5.24元，即从2018年10月7日至2020年3月19日，1300平方米土地的使用费为118529元。按照合同约定，第六、七年（2020年3月20日到2022年3月19日）租金104000元，折算成每平方米每月为6.19元，即从2020年3月20日至2020年6月26日，1300平方米土地的使用费为25750元。按照原告的该项请求，其使用时间为从2018年11月7日至2020年6月26日，其租赁费用应为118529元+25750元=144279元。故对于原告该项请求，予以部分支持。 四、关于反诉原告（被告）章水发请求判令反诉被告（原告）江西卫彩米业有限公司赔偿因违约行为给反诉原告造成的经济损失478639.2元。反诉原告（被告）章水发的主要理由有二点。一是反诉人多次要求被反诉人为所搭建厂房办理合法的建设审批手续，被反诉人总以没关系的为由拒绝办理，造成反诉人在承租被反诉人土地上所建的厂房一直处于不合法状态，随时都面临被城建主管部门拆除关停的风险；二是租赁合同实际被被反诉人强行提前解除。本院认为，反诉原告的反诉理由难以成立。关于反诉原告的第一点理由，一方面合同没有约定由反诉被告为反诉原告办理相关建设审批手续，另一方面反诉原告没有提供相应的证据来证明自己的主张。关于反诉原告的第二点理由，反诉被告于2018年向法院起诉的是合同之外的 1300平方米土地的返还问题，并没有就租赁700平方米土地主张解除。2020年6月27日到29日被告拆除厂房并不是因为反诉被告的违约行为或强行行为，而是因为政府管理需要。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条规定，原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。反诉原告并没有证据证明租赁合同实际被被反诉人强行提前解除，也没有证据证明反诉被告有违约行为。因而反诉原告的反诉请求难以支持，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告章水发于本判决生效后十日内给付原告江西卫彩米业有限公司700平方米土地2018年3月20日至2020年6月26日的租金101722元； 二、被告章水发于本判决生效后十日内给付原告江西卫彩米业有限公司从2018年10月7日至2020年6月26日，占用原告1300平方米土地所造成的损失144279元； 三、驳回原告江西卫彩米业有限公司的其他诉讼请求； 四、驳回反诉原告章水发的反诉请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10660元，由原告江西卫彩米业有限公司负担6837元，被告章水发负担3823元。反诉费4240元，由反诉原告章水发负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  陈军玲 审 判 员  吴梦春 人民陪审员  洪建友 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  施雲霞