重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0242民初1987号原告：亚泰(酉阳)房地产开发有限公司，住所地：重庆市酉阳土家族苗族自治县钟多镇新民街3号8/9层。统一社会信用代码：915002425656072136。法定代表人：秦树东，该公司董事。委托诉讼代理人：田兴亮，重庆汇润律师事务所律师。被告：杨宗海，男，1985年11月25日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告：田敏，女，1991年9月8日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告亚泰(酉阳)房地产开发有限公司与被告田敏、杨宗海追偿权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告杨宗海、田敏下落不明，本院依法转为普通程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告亚泰(酉阳)房地产开发有限公司的委托诉讼代理人田兴亮到庭参加了诉讼。被告杨宗海、田敏经本院公告送达民事起诉状副本、应诉举证通知书、廉政监督卡、开庭传票，期满后被告杨宗海、田敏未到庭应诉，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告亚泰(酉阳)房地产开发有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.二被告偿还原告基于保证合同垫付的房屋按揭贷款本金238138.24元，利息54086.28元，罚息2965.19元，复利4118.02元，执行费3410.89元，诉讼费4688元，律师费1000元。并从2020年5月22日起，以308406.62元为基数按年利率6%支付资金占用利息至实际付清时止。2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：二被告系夫妻关系，于2014年5月7日与原告签订商品房预售合同。后因被告不偿还农行按揭贷款，2019年2月20日，中国农业银行股份有限公司重庆酉阳支行遂将杨宗海、田敏，以及原告起诉至酉阳县人民法院，请求判令被告偿还贷款本金、利息、罚息、复利，由原告承担连带责任。酉阳县人民法院作出（2019）渝0242民初1414号民事判决书，支持了原告的诉讼请求。被告杨宗海、田敏在判决生效后在指定期间未履行给付义务。为此，原告在2020年5月22日前承担支付了前述款项。为维护原告的合法权益，原告依据相关法律规定，诉至人民法院，望判如所请。被告杨宗海、田敏未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。当事人为证明其主张，向本院提交了相关证据。本院依法组织进行了质证。亚泰(酉阳)房地产开发有限公司举示的酉阳农行银行业务凭证，（2019）渝0242民初1414号民事判决书，（2020）渝0242执418号执行裁定书，重庆市行政事业单位资金往来结算票据及电子回单，账目明细表，二被告结婚证复印件等证据，上述证据来源合法，内容客观真实，与待证事实有关联，本院予以认定。结合上述证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2014年5月7日，二被告与原告亚泰(酉阳)房地产开发有限公司签订商品房预售合同。同年6月27日，农行酉阳支行作为贷款人，被告杨宗海、田敏作为借款人、抵押人，原告亚泰(酉阳)房地产开发有限公司作为保证人，签订了《个人购房借款担保借款合同》，杨宗海向农行酉阳支行借款247000元，用于购买位于酉阳县房屋（该房屋属于亚泰公司开发项目翠屏水岸楼盘），借款期限240个月，还款方式为等额本息还款法，还款周期为1个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日，并约定了逾期还款的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行金及律师费等贷款人实现债权的一切费用等相关责任。同时约定保证期间为借款到期日期二年。另外，杨宗海、田敏以其购买的位于酉阳县钟多镇翠屏山大道南路128号X幢XX层X号房屋作为抵押，并签订了抵押合同，办理了抵押（预告）登记。上述合同签订后，同日，农行酉阳支行向杨宗海发放了247000元贷款，执行利率为7.205%，逾期利率为10.8075%。贷款发放后，因杨宗海仅偿还了部分贷款，故中国农业银行股份有限公司酉阳支公司于2015年9月28日从原告的保证金账户中扣划7624元，于2017年3月20日扣划18745.02元，于2017年9月20日扣划10401.59元，合计扣划36770.61元。截止至2018年5月16日，杨宗海、田敏已经逾期8期未还款。同时，因杨宗海、田敏购买的房屋尚未办理不动产权证，亦未办理抵押登记。中国农业银行股份有限公司重庆酉阳支行向本院提起金融借款合同纠纷的诉讼，本院于2019年5月30日作出（2019）渝0242民初1414号民事判决，载明：农行酉阳支行（甲方）与重庆光界律师事务所（乙方）签订《委托代理协议（主诉案件）》，约定乙方接受甲方的委托，指派律师作为甲方的代理人，就甲方借款合同纠纷案为甲方提供代理服务。农行酉阳支行支付光界律师事务所法律服务费1000元。同时判决：“一、被告杨宗海、田敏于本判决生效后三十日内向中国农业银行股份有限公司重庆酉阳支行偿还贷款本金224843.47元，及截至2018年5月16日产生的利息7992.35元、罚息91.05元、复利132.48元，同时按合同约定支付从2018年5月17日至清偿完毕之日止的利息、罚息、复利，利随本清；二、被告杨宗海、田敏支付原告中国农业银行股份有限公司重庆酉阳支行律师费1000元。……”截止到2020年5月27日，杨宗海、田敏未偿还贷款金额262537.12元。另查明，因中国农业银行股份有限公司重庆酉阳支行申请执行，本院于2020年5月21日作出（2020）渝0242执418号执行裁定书裁定：“划拨亚泰(酉阳)房地产开发有限公司存款290000元。”当天，本院从原告账户扣划290000元。当月29日，中国农业银行股份有限公司酉阳支行（付款方）向本院转账8325.35元，并附言：支法院执行款多余退款。次日，从扣划的款项中，原告共计支付诉讼费8098.89元，其中包含律师费1000元、诉讼费4688元、执行费3410.89元。同年6月24日，本院向原告退款10038.64元。因二被告未能偿还原告代其支付款项，故诉至本院请求偿还。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第一项规定：“依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：(一)保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。”及《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告亚泰(酉阳)房地产开发有限公司举示的中国农业银行股份有限公司酉阳支行扣划保证金36770.61元的业务凭证、中国农业银行银行股份有限公司酉阳支行的二被告未偿还贷款262537.12元的业务凭证、本院（2019）渝0242民初1414号民事判决书和（2020）渝0242执418号执行裁定书，以及原告向本院支付诉讼费、律师费、执行款的发票等证据可证实其代二被告偿还债务308406.62元的事实，原告作为保证人，根据《个人购房借款担保借款合同》的约定履行了保证责任，故有权向二被告追偿。因此，本院对于原告向二被告追偿308406.62元的诉请予以支持。对于原告诉请的从2020年5月22日起，以308406.62元为基数，按年利率6%支付资金占用利息至实际付清时止的请求，本院认为，其一，承担连带责任的担保人应承担担保的风险，该风险就是债务人不能履行，担保人需先行履行担保责任。基于风险承担角度，担保人应当承担债务人履行不能的全部风险。其二，担保合同是具有一定的从属性，其基于主合同存在而存在。当担保人履行完担保义务后，债权人与债务人之间的主合同已经消灭，而担保合同也不存在。但基于主合同与担保合同消灭后，担保人与债务人之间却形成了新的债权债务关系，此种债权债务关系是一种特殊的债权债务关系。对于该特殊的债权债务关系可以参照民间借贷关系来处理。双方当事人并无利息约定，应当视为不支付利息。其三，担保人为债务人提供担保其已经获得金钱或者人情上的收益，如果债务人仍要承担利息对于债务人亦是不公平的，也不符合担保法设立的真实本意。因此，本院对于该请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告田敏、杨宗海于本判决生效后十五日内偿还原告亚泰(酉阳)房地产开发有限公司代其偿还的债务308406.62元；驳回原告亚泰(酉阳)房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5926元，由被告杨宗海、田敏负担。原告亚泰(酉阳)房地产开发有限公司预交诉讼费5926元，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  邓升富人民陪审员  李康华人民陪审员  汪 鑫二〇二〇年十二月十六日法官 助理  冉 强书 记 员  何 沙