wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2323民初2611号 原告：王丽，女，1962年7月9日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：张定珍，女，1962年11月28日出生，回族，住贵州省普安县。 被告：吴朝普，男，1964年1月5日出生，白族，住贵州省普安县。 原告王丽与被告张定珍、吴朝普合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告王丽到庭参加诉讼，被告张定珍、吴朝普经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 王丽向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告约会会金人民币30,000.00元；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2016年11月，被告一家作为会主牵头约会，每人每月交会，被告会金5,000元，本次约会共有26人，被告安排我2018年10月（第22会）接会，自2017年7月至2019年9月22个人，本人共付给被告22个月会金共人民币30,000.00元整，有被告张定珍制定的互助会名单为证（祥见互助会名单），综上所述，被告张定珍制定的互助会单是双方的真实意思表示，依法应得到法律保护，为此，特诉请人民法院支持原告的诉讼请求。 原告为证据自己的诉讼请求，在举证期限内提交的证据有：1.原告身份证复印件一份，拟证明原告基本信息及诉讼主体适格；证据二、互助会名单复印件一张，拟证明原、被告约会的事实。原告提交的互助会名单系复印件，且无任何签字或捺印，达不到原告的证明目的，本院不予认可。 张定珍、吴朝普未答辩，在举证期限内亦未提交证据。 结合原告的诉讼意见及举证情况，本院经审理综合认定事实如下： 2020年8月19日王丽以一份互助会名单复印件，拟证明原、被告双方互助存款，张定珍、吴朝普未支付会金为由诉至本院，要求张定珍、吴朝普偿还约会会金30,000元。 本院认为，合法的民事法律关系受法律保护，但原告王丽提交的互助会名单复印件不足以证明双方建立过互助存款的合同关系，且该互助会名单系复印件，名单上无任何签字或捺印，亦无其他证据佐证王丽向张定珍、吴朝普支付过款项。故根据根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告王丽主张其与被告张定珍、吴朝普之间存在合同关系，应当负有举证义务，但是其提供的证据不足以证明原、被告之间存在合同关系，也不能证明原告实际向张定珍、吴朝普支付过款项的事实，应由其承担举证不能的不利后果。综上所述，对原告的诉讼请求不予支持，应依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王丽的全部诉讼请求。 案件受理费550元，由原告王丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  蒋水斌 审 判 员  纪 敏 人民陪审员  张黎萍 二〇二〇年十二月二十三日 法官 助理  谭 丹 书 记 员  王颖娴
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初17107号原告：吴伟鹏，男，1982年8月26日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：谢婷，女，1976年8月6日出生，汉族，住广东省阳山县。委托诉讼代理人：张永明，广东敏锐律师事务所律师。原告吴伟鹏与被告谢婷消费性合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月30日公开开庭审理了本案，原告吴伟鹏、被告谢婷及其委托诉讼代理人张永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴伟鹏向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告退还购货款8,200元；2.被告向原告赔偿购货款十倍的赔偿，折合82,000元；3.被告向原告赔偿精神损失费3,000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月2日，原告经朋友介绍向被告购买生发药。被告在其位于广州市番禺区石基镇石岗步行街“御美堂”的店铺内向原告推销“发经生发宝”与“发经黑发宝”（以下统称生发药），被告告知上述产品是其使用多种名贵中药调制而成，对生发黑发具有非常好的疗效，并告知原告用药周期及用药方法，最终原告向被告以每瓶410元的价格分别购买了10瓶“发经生发宝”与10瓶“发经黑发宝”，合计8,200元。原告通过微信向被告支付了8,200元，被告收款后向原告出具收据明确了收款金额及尚欠货物数量。8月3日，被告通过顺丰速运（货单号SFll92913784598）向原告寄送剩余10瓶生发药。原告使用生发药后，头皮部分出现红肿瘙痒等症状。出现上述症状后，原告立即停止使用上述生发药，并向被告寻求解决办法。8月20日，被告向原告发来“乌发生”药物的图片，并告知原告生发药成分就是“乌发生”的成分，是正规药品，并保证不存在过敏现象。原告使用生发药后．头皮奇痒无比，头晕难受，晚上失眠严重心情极度低落，严重影响日常生活。根据消费者权益保护法和产品质量法等相关法律，食品药品类的商品销售都要求严格的质量检验和监督，以保证消费者的合法权益，但是被告销售的药品却不能提供正规的生产厂家信息及相关批准文号或者合格证书等合法文件，属于典型的“三无”产品，严重侵害消费者权益，故原告特向贵院提起诉讼，追讨被告的法律责任，请贵院支持原告的诉讼请求。被告谢婷辩称，1.原告起诉的案涉产品是被告自己配置的自用产品，被告并不对外销售，而且这个店铺的经营范围也没有案涉产品的销售。原告经被告朋友介绍说被告自用的产品有效果，原告强烈要求购买。在这个过程中被告一直强调不对外销售，被告自己使用有效果，其他人使用有没有风险也不确定。但是原告仍然通过先预付款购买、试用，愿意承担相应的风险。现在原告起诉要求退还款项，被告是同意的，因为被告本身不对外销售这个产品。2.原告要求十倍赔偿，因为被告的产品不对外销售，所以涉案的这种产品不属于产品质量法定义的产品，不能使用这个条款。精神损失费更是没有任何依据。在2020年8月2日原告自称是经被告朋友介绍说被告自己有一种生发产品，自用效果不错，想了解，而且说到他自己有秃顶、脱发现象。原告在起诉状说被告推销产品给原告不是事实。因原告说是经被告的朋友介绍，所以被告就针对自己的产品说了一下成分及使用效果、使用方法，并一再强调是自用的，不对外销售的，使用有没有风险也是不确定的。但原告一再恳求说他自己有秃顶现象，想试用，而且被告说到我自己的生发水不是很多，数量不多，是自用的。原告担心不卖给他，预先支付了全部款项给被告。事后被告有发过图片给原告，但是这个图片不是被告产品的图片，只是说案涉产品的主要成分是这些，并没有说是正规药品。根据被告和原告的聊天记录可见，被告一直说是自己制作的，并不是药品。所以原告诉状的陈述是虚假陈述。原告要求认定被告的产品是三无产品是没有依据的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月2日，吴伟鹏经朋友介绍联系谢婷，欲购买黑发、生发的产品。当天吴伟鹏前往谢婷处，经谢婷介绍后，购买了10瓶“发经生发宝”和10瓶“发经黑发宝”，共计支付了8,200元给谢婷。因谢婷当时没有那么多产品，部分产品为事后邮寄给吴伟鹏。上述“发经生发宝”“发经黑发宝”为瓶装黑色液体，包装简陋，除贴有“发经生发宝”“发经黑发宝”字样标签外，没有其他任何标注或说明。吴伟鹏自称在使用上述产品后，出现过敏反应。在本案庭审过程中，吴伟鹏称购买本案讼争的产品目的是想开店，但店铺因为疫情原因没开，就自己先试试产品效果。本院认为，本案中，吴伟鹏要求谢婷退款退货，谢婷当庭表示同意，故对吴伟鹏要求谢婷退货退款的诉讼请求，本院予以支持。关于吴伟鹏提出的十倍赔偿的主张。经本院释明，吴伟鹏明确请求谢婷十倍赔偿的依据是食品、药品安全相关的法律法规，并称谢婷所销售的是药品。《中华人民共和国药品管理法》第一百四十四条第三款规定“生产假药、劣药或者明知是假药、劣药仍然销售、使用的，受害人或者其近亲属除请求赔偿损失外，还可以请求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。”谢婷所销售的本案产品为自己制作、其包装简陋，没有任何药品的标签或标识，显然不是上述法律所规定的假药或劣药。吴伟鹏以此为由请求十倍赔偿，事实依据不足，本院不予支持。关于吴伟鹏提出的精神损害抚慰金主张。吴伟鹏提供的现有证据不足以证实其因使用本案产品造成严重后果，对其提出的精神损害抚慰金主张，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国药品管理法》第一百四十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告谢婷在本判决发生法律效力之日起十日内退还款项8,200元给原告吴伟鹏，同时原告吴伟鹏自本判决发生法律效力之日起十日内退还10瓶“发经生发宝”和10瓶“发经黑发宝”给被告谢婷，若不能退还，则按购买时的单价折抵应退款项；二、驳回原告吴伟鹏的其余诉讼请求。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,130元减半收取计1,065元，由原告吴伟鹏负担971元，被告谢婷负担94元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王宏平二〇二〇年十二月八日书记员  冯婉仪
签发人：核稿人：拟稿人：年月日山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执3270号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司烟台南大街支行，住所地烟台市芝罘区南大街11号。负责人：费守光，该行行长。委托诉讼代理人：陈勤勇，该支行工作人员。被执行人：张维胜，男，1987年6月2日出生，汉族，户籍所在地烟台市莱山区。被执行人：青岛海卓投资担保有限公司，住所地青岛市市南区宁夏路288号市南软件园4楼211号。被执行人：青岛海卓投资担保有限公司烟台分公司，住所地烟台市芝罘区南大街11号25A16、25A17号。申请执行人中国工商银行股份有限公司烟台南大街支行与被执行人张维胜、青岛海卓投资担保有限公司、青岛海卓投资担保有限公司烟台分公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案执行，申请执行人请求：被执行人应支付申请执行人借款本金29359.3元、利息及逾期违约金1755.43元（咱计至2014年2月23日），同时自2014年2月24日至判决确定的给付之日仍按借款合同约定支付利息、逾期利息，向申请执行人赔偿律师代理费2000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费214元。执行经过如下：1、本院于2020年7月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表等相关法律文书，限被执行人自动履行法律义务，至今被执行人未履行。2、本院于2020年7月13日、2020年12月10日两次通过网络查控系统查询被执行人的银行存款、房屋、车辆、互联网银行、证券及工商总局等信息，依法冻结了被执行人张维胜、青岛海卓投资担保有限公司、青岛海卓投资担保有限公司烟台分公司在银行内的存款33428元，实际冻结可用金额6159.23元，扣除执行费401元，本院将剩余案款5758.23发放至申请执行人银行账户中。对查询到被执行人仅有数额较小的网络资金，申请执行人表示不要求法院采取冻结、划拨的强制措施。3、2020年3月19日，本院根据申请执行人提供的财产线索，至烟台市芝罘区车辆管理所查封了被执行人名下的三辆汽车，因申请执行人不能提供车辆具体位置信息，不具备处分条件，不予处置。4、执行过程中，本院依据申请执行人的申请，于2020年12月21日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年12月21日以当面谈话的方式告知了申请执行人，并限期申请执行人提供被执行人可供执行的财产及财产线索，申请执行人表示提供不出被执行人有可供执行的财产及财产线索。6、申请执行人向本院明确表示不申请有奖举报、公开悬赏查找被执行人财产及财产线索。7、到账案款优先偿还借款利息1755.43元、赔偿律师费2000元、偿付案件受理费314元、偿还借款本金1688.8元，现在本案尚未执行到位的标的为请求被执行人支付借款本金27670.5元，同时自2014年2月24日至本判决确定的给付之日止仍按借款合同约定支付利息、逾期利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 伟审判员 刘春怀审判员 毛庆军二〇二〇年十二月二十一日书记员 王泉清
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初9029号原告：昆明镪壹商贸有限公司，住所地：云南省昆明市五华区红云街道办事处右营社区第四居民小组80号一楼101。法定代表人：李红云，系该公司经理。被告:何泽进，男，1976年7月22日出生，汉族，住四川省南部县。原告昆明镪壹商贸有限公司与被告何泽进租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告昆明镪壹商贸有限公司到庭参加诉讼，被告何泽进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告何泽进一次性支付原告昆明镪壹商贸有限公司租金11000元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年1月19日至2020年3月23日，被告向原告租赁一辆轿车使用，但却未按合同约定支付租车费用，共计11000元。同时，按合同约定承租人逾期两天不履行合同的租赁方有权收回车辆，按合同约定加收50%的违约金。被告何泽进未作答辩。原告昆明镪壹商贸有限公司围绕诉讼请求提交了营业执照、身份证、驾驶证复印件、租赁合同。被告何泽进未提交证据。本院经审查认为，对于原告提交的证据，本院对其真实性予以确认。至于上述证据能否证明其主张，本院将结合案件事实加以综合评判。综合上述证据及原告在庭审中的陈述，本院确认如下法律事实：2020年1月22日，被告何泽进与原告昆明镪壹商贸有限公司签订租赁合同，约定出租方将朗逸牌汽车一辆（车牌号云Ａ×××××），从2020年1月19日1时19分起交付承租人，每天租金300元，每月租金5500元，每月按三十天计算，如使用不足按30天结算。2020年3月23日，被告何泽进向原告昆明镪壹商贸有限公司归还车辆，使用租赁车辆共计64天，但未支付租金共计11000元。原告昆明镪壹商贸有限公司诉至本院请求判如所请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”第二百二十六条规定，承租人应当按照约定的期限支付租金。原被告之间的车辆租赁协议系原被告双方真实意思表示，协议内容不违反法律禁止性规定，合法有效，该协议对原被告双方具有法律约束力，双方应当按照合同约定履行各自义务，原告已经按照合同约定向被告交付租赁车辆，被告应向原告支付所欠的租金11000元，原告昆明镪壹商贸有限公司的主张于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：被告何泽进在本判决生效之日起十日内向原告昆明镪壹商贸有限公司一次性支付租金11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告何泽进承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员 周 錞二〇二〇年十二月十七日书记员 江昌英
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执恢551号 申请执行人：邹梦华，女，1975年X月X日出生，身份证住址：四川省兴文县。 委托诉讼代理人：李国林，云南佳信律师事务所律师。 被执行人：杨心宏，男，1966年X月X日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区。 申请执行人邹梦华与被执行人杨心宏合同纠纷一案，上海仲裁委员会（2016）沪仲案字第2009号仲裁裁已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，前次执行案号为（2017）粤03执1146号。在该次执行中实际到位金额为人民币34095.04元，因没有其他可供执行财产，本院于2018年8月20日终结了该次执行程序。现申请执行人提交新的财产线索，本院于2019年8月26日依法恢复执行。 在执行过程中，依申请执行人申请，本院依法查封被执行人所有的动产：1、江西中航生产的双面研磨机25台（其中16B的8台，14B的17台）；2、型号为NIRLT9100X表干线2台;3、无尘工作台18台；4、东远生产的丝印机11台；5、恒温恒湿试验箱1台。自2020年12月17日至2022年12月16日止。上述动产现由江苏吉菲尔光电科技有限公司保管使用。本案在委托评估期间，申请执行人向本院提交申请，申请暂缓对该动产的评估拍卖，理由是申请执行人拟通过另案诉讼保全路径来解决债权纠纷。 本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法决定继续对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人名下的动产申请执行人申请暂缓执行，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）时晓克 执行员 （审判 员 ）刘轶 执行员 郭   立   洲 二〇二〇年十二月十八日 书记员 曾   慧   媛
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0113执恢124号之四 申请执行人大连比克动力电池有限公司（现更名为大连中比动力电池有限公司），住所地辽宁省大连花园口经济区管委会所属写字楼A1-148房间，组织机构代码07949445-2。 法定代表人李云飞，职务董事长。 被执行人广州愉途电动车科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区桥南街蚬涌中心路一横路13号101，组织机构代码67777470-2。 法定代表人陈新忠。 被执行人陈远辉，男，1980年10月3日出生，汉族，住广东省兴宁市。 被执行人陈小苑，女，1981年1月6日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 申请执行人大连比克动力电池有限公司与被执行人广州愉途电动车科技有限公司、陈远辉、陈小苑买卖合同纠纷一案，深圳仲裁委员会作出的〔2015〕深仲裁字第2765号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年2月28日立案恢复执行。 在执行过程中，本院采取以下调查、执行措施：1.强制划拨被执行人陈远辉、陈小苑存款，执行到位款项26998元。2.查封被执行人广州愉途电动车科技有限公司设备财产〔详见本院（2015）番法立保字第622号《查封财产清单》、(2016)粤0113执6607号《查封财产清单》〕，并经拍卖、变卖均无人应价买受，申请执行人亦不同意接受以物抵债，故本案不再对该项财产作强制变价处理。3.前往被执行人广州愉途电动车科技有限公司住所地调查。该公司已停止经营，未能查找到可供执行财产。4.向不动产登记部门、车管部门、证券机构、保险机构、市场监督管理部门、互联网金融机构和多家银行等调查，均未发现被执行人有其他可供执行财产。5.对被执行人采取限制消费措施。6.申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案已执行到位26998元，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，故依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  梁伟强 审判员  胡 洁 审判员  陈逸旋 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  苏嘉盛
甘肃省古浪县人民法院   民事判决书   （2020）甘0622民初2969号   原告：古浪县青盛砂场，住所地古浪县永丰滩镇河段。   经营者：宋万青，男，1973年9月27日出生，汉族，住古浪县古浪镇街东居委会新街1136号。   委托诉讼代理人：张鸿民，男，该砂场职工。   被告：苏天柱，住古浪县。   原告古浪县青盛砂场与被告苏天柱买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告古浪县青盛砂场委托诉讼代理人张鸿民到庭参加诉讼，被告苏天柱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告古浪县青盛砂场向本院提出诉讼请求：要求被告支付砂石料款72346元及利息4717元，共计77063元。事实和理由：2013年，被告苏天柱在××县的养殖棚工程时在原告处拉用砂石料。工程完工后，苏天柱未付沙石料款，也无法取得联系。2019年12月4日，原告的经营者宋万青找到苏天柱，经双方结算，被告应向原告支付砂石料款72346元，同日，被告向宋万青出具欠据1份，约定于2020年4月1日前给付欠款，若违约每日按本金的1%支付利息，后被告未按约定支付欠款。现状诉法院，要求被告支付砂石料款72346元，起诉时要求的利息自愿放弃，不再主张。   被告苏天柱未提出答辩。   本院经审理认定事实如下：2013年，被告苏天柱在××县的养殖棚工程时，在原告古浪县青盛砂场拉用砂石料。2019年12月4日，经双方结算，被告苏天柱应向原告支付砂石料款72346元，同日，被告向原告的经营者宋万青出具欠据1份，约定2020年4月1日前给付欠款。后被告未按期付款。   本院认为，债务应当清偿。被告苏天柱欠原告古浪县青盛砂场砂石料款的事实，由其向原告出具的欠据证实，足以认定。现原告要求被告苏天柱给付砂石料款72346元，符合法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃要求被告承担逾期付款利息的要求，是对其权利的处分，且不违反法律规定，本院亦予支持。   综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告苏天柱于本判决生效后10日内给付原告古浪县青盛砂场砂石料款72346元。   如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1727元，减半收取计864元，由被告苏天柱负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。   审判员 马文军   二О二О年十二月十一日   书记员 陈佳丽
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执2743号之一 申请执行人：深圳市华来利小额贷款有限公司。住所地：广东省深圳市福田区，统一社会信用代码：XXXXXX 法定代表人：曾进。 委托诉讼代理人：周国辉，广东鹏讯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何炎，广东鹏讯律师事务所实习律师。 被执行人：深圳市景民供应链有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区，统一社会信用代码：XXXXXX 法定代表人：许汉章。 被执行人：许振龙，男，1989年X月X日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 被执行人：南充景民供应链管理有限公司。住所地：四川省南充市高坪区，统一社会信用代码：XXXXXX 法定代表人：许汉章。 被执行人：许汉章，男，1962年X月X日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 被执行人：深圳市大星生实业有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区，统一社会信用代码：XXXXXX 法定代表人：许汉章。 被执行人：深圳市金真科技有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区，统一社会信用代码：XXXXXX 法定代表人：许振龙。 被执行人：许梓龙，男，1988年X月X日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 被执行人：深圳市友信崧锋实业有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区，统一社会信用代码：XXXXXX 法定代表人：许汉章。 被执行人：许浩龙，男，1987年X月X日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 申请执行人深圳市华来利小额贷款有限公司与被执行人深圳市景民供应链有限公司、许振龙、南充景民供应链管理有限公司、许汉章、深圳市大星生实业有限公司、深圳市金真科技有限公司、许梓龙、深圳市友信崧锋实业有限公司、许浩龙合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁1172号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币13541743.76及利息等，本院于2020年5月20日依法立案执行。 本院经审查认为，本案部分被执行人住所地位于深圳市龙岗区，为提高执行效率，本院决定将本案指定深圳市龙岗区人民法院执行，且已报经广东省高级人民法院同意。依照《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁1172号仲裁裁决由深圳市龙岗区人民法院执行。本院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为深圳市龙岗区人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定一经作出即生效。 执行长 （审判长）时晓克 执行员 （审判 员 ）刘轶 执行员 郭   立   洲 二〇二〇年十二月九日 书记员 曾   慧   媛
云南省西畴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2623民初1010号 原告：胡玉德，男，1987年3月2日出生，汉族，住云南省西畴县，现住云南省西畴县。 委托诉讼代理人：刘光辉，云南言同律师事务所律师。特别授权。 被告：曾文炳，男，1983年6月11日出生，汉族，住福建省晋江市，现住云南省西畴县。 被告：宋雅男，女，1988年6月24日出生，汉族，住黑龙江省尚志市，现住云南省西畴县。 被告：西畴福滇茶叶有限公司，住所地云南省西畴县新马街乡坡脚村民委员会。 法定代表人：曾文炳，执行董事。 原告胡玉德与被告曾文炳、宋雅男、西畴福滇茶叶有限公司（以下简称福滇公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡玉德及其委托诉讼代理人刘光辉到庭参加诉讼，被告曾文炳、宋雅男、福滇公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡玉德向本院提出诉讼请求：判令三被告偿还尚欠我的工程款173766元。事实和理由：曾文炳是福滇公司的法定代表人，宋雅男是福滇公司的股东。2018年12月17日，福滇公司与我签订《厂房建设施工合同》，约定由我为福滇公司建盖厂房。后我按合同约定进场施工，2019年6月，因福滇公司未按合同约定支付我预付款，经双方协商，我停止施工。经双方对已做工程量进行结算，三被告共计应支付我工程款198766元。2020年4月5日，曾文炳、宋雅男出具欠条一张给我收执，承诺于2020年9月30日前付清全部工程款。后仅付给我工程款25000元，剩余173766元经我多次催要未果，故诉至法院要求解决。 曾文炳、宋雅男、福滇公司未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。 胡玉德为证明其诉讼主张向本院提交下列证据： 1、《厂房建设施工合同》1份，证明胡玉德与福滇公司签订了厂房建设施工合同，双方在合同中约定了相关权利义务。 2、结算单、欠条各一份，证明胡玉德承揽福滇公司的厂房建盖，合计工程款为198766元，曾文炳、宋雅男出具欠条一张给其收执，约定于2020年9月30日前付清此款的事实。 本院认为，胡玉德提供的证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：曾文炳是福滇公司的法定代表人，宋雅男是福滇公司的股东。2018年12月17日，曾文炳代表福滇公司与胡玉德签订《厂房建设施工合同》，约定由胡玉德为福滇公司建盖厂房。后胡玉德按合同约定进场施工，2019年6月，因福滇公司未按合同约定支付胡玉德预付款，经双方协商，胡玉德停止施工。经双方对已做工程量进行结算，应支付胡玉德工程款198766元。2020年4月5日，曾文炳、宋雅男出具欠条一张给胡玉德收执，承诺于2020年9月30日前付清此款，后仅付给胡玉德工程款25000元，剩余173766元经胡玉德多次催要未果，故其诉至本院要求解决。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，胡玉德与福滇公司签订的厂房建设施工合同对胡玉德、福滇公司均具有法律拘束力，双方应当按照合同约定，全面履行自己的义务。因福滇公司未按合同约定支付预付款，经双方合意终止合同，该约定系双方的真实意思表示，福滇公司应按合同约定支付胡玉德已经完成部分工程量的工程款。曾文炳作为福滇公司的法定代表人，宋雅男作为福滇公司的股东，二人共同向胡玉德出具欠条，约定由二人偿还所欠工程款198766元，系双方的真实意思表示，本院应予支持。三被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院将依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由宋雅男、曾文炳、西畴福滇茶叶有限公司共同赔还所欠胡玉德的工程款173766元，限本判决生效后10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3775元，减半收取计1887.5元，由宋雅男、曾文炳、西畴福滇茶叶有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  杨自红 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  郑周健
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执17030号之二 申请执行人王衬嫦，女，1964年12月20日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托代理人李伟盛，广东砝码律师事务所律师。 委托代理人郭浩鹏，广东砝码律师事务所实习律师。 被执行人黄锦坤，男，1967年10月23日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人王衬嫦与被执行人黄锦坤借款合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力(2019)粤1971民初11137号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人黄锦坤应向申请执行人归还借款本金194000元及利息、逾期利息（利息、逾期利息以194000元为本金，按年利率24%的标准，从2015年11月9日起计至实际清偿之日止）、律师费25000元，并承担本案受理费6886元。由于被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述款项。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月6日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人黄锦坤发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，被执行人名下有工商登记信息。（二）本院于2020年7月23日依法委托被执行人黄锦坤所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）对于上述查明的财产，1.本院于2020年11月16日冻结被执行人黄锦坤在深圳前海微众银行账号99XXXXXXXXX92。冻结期限为一年，从2020年11月16日起至2021年11月15日止，逾期自动解冻。计至2020年11月16日，暂冻结177.8元。2.于2020年11月16日冻结被申请人黄锦坤持有的东莞市XX装饰工程有限公司的40万元股权，冻结期限为三年，从2020年11月16日起至2023年11月15日止，逾期自动解除冻结。因无法查找到该公司完整财务账册，暂无法评估处理。3.扣划被执行人黄锦坤银行存款177.8元[转执行费177.8元]。除已处理的财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人需延长查封期限的，应当在查封期限届满前一个月内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使申请执行人遭受损失的后果由申请执行人自行承担。（四）本院已依法对被执行人发出限制消费令，依法限制其高消费。 本院于2020年12月15日向申请人王衬嫦告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执17030号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  邱宝璋 审判员  莫妙雯 二〇二〇年十二月十八日 书记员  蔡锦辉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26581号原告:中园园林股份有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：吴青华，总经理。委托诉讼代理人：刘益臣，系该司职员。委托诉讼代理人：肖时来，系该司职员。被告：广东众匠劳务有限公司，住所地广东省化州市。法定代表人：梁伟恩，总经理。委托诉讼代理人：付克江，广东卓明律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾建文，广东卓明律师事务所实习律师。原告中园园林股份有限公司与被告广东众匠劳务有限公司劳务合同纠纷一案。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行审理。原告中园园林股份有限公司的委托诉讼代理人肖时来，被告广东众匠劳务有限公司的委托诉讼代理人付克江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中园园林股份有限公司起诉要求：1.被告向原告赔偿违约金771880.45元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告作为佛山新城消防站工程项目的总承包人，与建设单位签订《施工合同》后于2015年8月3日与被告签订《劳务工程承包合同》编号：中园-2015-外-H-001，合同乙方以包工、包上述材料、包安全、质量、工期等方式按固定综合单价（含管理费、利润及各项税费）包干，合同总价为7718804.5元，承包并进场施工。因在后期施工过程中现场出现以刘国川为首组织追讨工人工资的事件出现，后于2020年1月17日刘国川再次组织人员追讨款项，经原告核实得知该劳务工程系被告将该工程转包给刘国川，以任命刘国川为项目负责人的名义由刘国川实际施工，名为任命实为转包。得知该情况后，原告要求被告提供项目负责人刘国川系其公司人员证明，被告对此要求置之不理。被告广东众匠劳务有限公司答辩称：被告员工刘国川作为被告授权、委派的案涉劳务工程的项目负责人，参与了合同的洽谈、签署、合同履行及劳务款结算全过程。被告也按原告要求向其提供了授权委托书，原告对刘国川系被告员工的身份明知，且从未提出异议。被告与刘国川是否签署书面劳动合同、是否购买社会保险是被告与刘国川的内部关系，与原告无关。原告在劳务工程履行完毕后，要求被告提供与刘国川的书面劳动合同和社保保险记录缺乏事实、法律依据。原告以被告拒绝其无理要求为由，主观臆断被告将案涉劳务工程转包给刘国川，并据此要求被告承担高额违约金，缺乏事实和法律依据，亦显失社会公平、正义。经审理查明：2015年8月3日，原告（承包方/乙方）与被告（发包方/甲方）签订《劳务工程承包合同》，约定：承包项目负责人为刘国川；工程名称为佛山新城消防站工程（以下简称案涉工程）；工程地点为佛山顺德区雅居乐新城湾畔西南；乙方以包工、包上述材料、包安全、包质量、包工期、包现场文明施工及安全生产、包管理费、包利润、包税费的方式承包施工；本合同按固定综合单价（含管理费、利润及各项税费）包干，按建筑面积计为人民币550元/平方米（其中人工费为385元/平方米），本项目总建筑面积为14034.19平方米，合同总价为7718804.5元（其中人工费为5403163.15元）；禁止乙方将工程再进行分包，一旦发现按合同价的10%进行罚款；总工期为270天，开工日期为2015年8月3日；按每月进度支付实际完成劳务工程量的劳务款75%，工程全部完成后支付至合同总价的85%，工程全部完成并经有关主管单位验收合格及甲乙双方结算后15天内支付至合同结算总款的97%，其余款作为工程质量缺陷保修金，待质量期满后无息结清；本工程质量缺陷保修期为2年，保修期在工程竣工验收合格后之日起计算；如因本协议发生纠纷，双方一致同意由甲方所在地广州市天河区人民法院诉讼解决等内容。原告主张被告违反上述协议约定，将案涉工程转包给案外人刘国川，故要求被告向其支付违约金。为此，原告提交如下证据：1.落款时间为2020年1月19日的《要求提供佛山新城消防站工程项目项目部负责人身份证明的函》（显示原告函告被告：2020年有合同项目负责人刘国川带领工人来我司追索款项，经审查未经贵司授权，且其本人亦承认为贵司将该工程项目转包，贵司应将其是贵司人员的相关证明提交我司予以查验）；2.落款日期为2020年6月11日的《要求提供佛山新城消防站工程项目项目部负责人身份证明的函》（显示原告函告被告：要求被告于2020年6月15日前向原告提交刘国川的相关证明）及EMS快递单、物流查询信息。被告表示只确认收取到落款时间为2020年6月11日的函件，被告与刘国川虽未签订书面劳动合同及未缴纳社保，但双方存在劳动关系，现刘国川已不是被告员工。另查，被告于2020年4月23日向本院提起劳务合同纠纷诉讼，主张案涉工程于2017年7月竣工验收合同，要求原告向其支付劳务款253106.08元。被告为此提交原、被告于2016年7月签订的《零星工作补充协议》及附件、《佛山新城消防站项目结算书》，显示刘国川在上述多份材料中签名。本院认为:关于被告是否违约及是否应当支付违约金的问题。首先，根据双方签订的《劳务工程承包合同》，明确刘国川为被告的承包项目负责人，且在相关补充协议及结算文件中均有刘国川的签名，原告对此应已知晓，亦未有证据显示被告与刘国川之间存在违法转包或分包的关系。其次，但直至案涉工程竣工，原告从未就刘国川的身份问题提出异议，其主张2020年1月向被告发函，但并未提交该函于该时送达至被告的证据，亦未显示因原告主张的转包或分包引发工程质量、工程安全及拖欠工资等问题，造成其实际损失。再次，根据查明的事实，被告于2020年4月23日向本院提起诉讼，要求原告支付案涉工程的劳务款，原告在收到该案起诉书后，才向被告发出通知函，要求被告提交刘国川的相关证明，而此时距离案涉工程竣工已近三年，且质保期亦已届满。综上，原告签署《劳务工程承包合同》已知晓刘国川为被告项目负责人，直至案涉工程竣工及质保期届满均未提出异议，亦未有证据证明案涉工程因原告所主张的转包或分包存在任何损失，其在被告向其主张支付劳务款时要求被告提供刘国川身份材料，原告予以拒绝，应属合理，故本院对其主张被告支付违约金771880.45元不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告中园园林股份有限公司的全部诉讼请求。本案受理费11519元，由原告中园园林股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖雅婧二〇二〇年十二月二十三日书记员  黄龙华廖嘉欣
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0103执6724号 申请执行人:兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。 法定代表人：郑海清，董事长。 被执行人:孙业刚，男，1974年5月25日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：程爱林，女，1980年6月13日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院在执行申请执行人兴业消费金融股份公司与被执行人孙业刚、程爱林金融借款合同纠纷一案，因双方当事人达成和解，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的(2019)皖0103民初11039号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  夏映松
甘肃省古浪县人民法院   民事判决书   （2020）甘0622民初1814号   原告：韩某，住古浪县。   被告：张某，住古浪县。   原告韩某诉被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩某到庭参加诉讼，被告张某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。   原告韩某向本院提出诉讼请求：1、判令被告张某给付原告韩某借款46151元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年5至6月被告从我砖厂拉砖若干，赊欠砖款46151元，2016年12月28日被告立欠条一份，口头约定当年年底给付，后经我多次索要，被告拖欠不付，后被告外出下落不明，无法联系，欠款拖欠至今。   被告张某未作答辩。   本院经审理认定如下事实：2016年5至6月，被告张某从原告砖厂拉空心砖若干，赊欠砖款46151元，2016年12月28日，被告立欠条一份，口头约定当年年底给付。后经原告多次索要，被告拖欠至今。   上述事实，由原告陈述及其提供的欠条一份予以证明，本院予以确认。   本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告履行了移交标的物（空心砖）的义务，被告应当及时履行付款义务。被告所立欠条，证明了被告欠款的事实。原告要求被告给付欠款46151元的请求，有事实和法律依据，予以支持；被告张某经传票传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告张某给付原告韩某欠款46151元，限于本判决生效后10日内付清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费954元，由被告张某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。   审 判 长 孟继尧   人民陪审员 刘兴梅   人民陪审员 来希恩   二〇二〇年十二月十五日   书 记 员 叶正德
上海市浦东新区人民法院刑 事 附 带 民 事 调 解 书（2020）沪0115刑初2077号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。刑事附带民事诉讼原告人鲍某1，男，1968年2月23日生，汉族，户籍所在地黑龙江省大兴安岭地区新林区大乌苏镇拥军街8组7号；系被害人鲍春涛的胞哥。诉讼代理人程晓菲，上海创远律师事务所律师。刑事附带民事诉讼原告人鲍某2，男，1972年8月17日生，汉族，户籍所在地黑龙江省大兴安岭地区新林区大乌苏镇曙光街5组9号；系被害人鲍春涛的胞弟。诉讼代理人鲍某1。被告人沙某某，女，1969年10月16日生，汉族，户籍所在地安徽省，住上海市浦东新区。诉讼代理人石雪华，上海汉盛(深圳)律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉[2020]916号起诉书指控被告人沙某某犯交通肇事罪，于2016年5月22日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人家属鲍某1、鲍某2向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。被告人沙某某及附带民事诉讼原告人鲍某1、诉讼代理人程晓菲到庭参加诉讼。经审理查明，2020年3月3日19时30分许，被告人沙某某驾驶牌号为“上海XXXXXXX”电动自行车沿上海市浦东新区康新公路西侧非机动车道由南向北逆向行驶至航三路北约500米处时，适遇鲍某3醉酒(血液中乙醇含量为3.40mg/mL)驾驶的不符合技术标准的电动自行车沿康新公路西侧非机动车道由北向南行驶至此，沙某某驾驶的电动自行车左前部与鲍某3驾驶的电动自行车左前部相撞，致使鲍某3被撞倒地后受伤，经医院抢救无效于次日死亡。经认定，被告人沙某某承担本起事故的主要责任。本起事故造成的直接物损为人民币802元。在本院主持调解下，被告人沙某某与附带民事诉讼原告人鲍某1、鲍某2就民事赔偿达成协议。具体协议如下：一、被告人沙某某赔偿附带民事诉讼原告人鲍某1、鲍某2人民币六十万元，支付方式：案发后已支付五万元，签收调解书时支付五万元(该五万元在法院账上)，剩余赔偿款分期赔偿，2021年至2022年每年年底支付三万元，2023年至2028年每年年底支付五万元，2029年至2030年每年年底支付七万元，直至付清全部赔偿款项。如果被告人沙某某任何一期逾期未付，原告人可以向法院申请执行剩余全部赔偿款。二、双方当事人别无其他纠葛。上述协议不违反有关法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后即具法律效力。审 判 长 康 英人民陪审员 施 凡人民陪审员 钱芬英二〇二〇年十二月七日书 记 员 沈 琦附：相关法律条文
文书内容广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初13662号原告：王海英,女，1973年2月13日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区，委托诉讼代理人：罗浚华，广东佐智律师事务所律师。被告：黄敏，女，1973年1月27日出生，汉族，住广东省，被告：广州市唯纳化妆品有限公司，住所地广州市花都区花山镇两龙村育才东路11号，统一社会信用代码914401110565596472。法定代表人：黄法雄。本院在审理原告王海英诉被告黄敏、广州市唯纳化妆品有限公司不当得利纠纷一案中，原告王海英于2020年12月21日向本院申请撤回对被告黄敏、广州市唯纳化妆品有限公司的起诉。本院认为：原告向本院申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告王海英撤回对被告黄敏、广州市唯纳化妆品有限公司的起诉。案件受理费223元（已减半收取，原告已预交），由原告王海英自行负担。            审  判  员   李 紫 晖                                          二〇二〇年十二月二十一日                                    本件与原本核对无异                                      书  记  员    刘 健 东
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初10123号原告：张艳祥，男，1985年3月5日生，白族，身份证住址：云南省昆明市西山区。被告：祝晓艳，女，1989年6月11日生，彝族，身份证住址：云南省昆明市西山区。原告张艳祥诉被告祝晓艳民间借贷一案，本院2020年8月5日立案。依法适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告张艳祥到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张艳祥向本院提出以下诉讼请求：1、由被告偿还欠款5000元及该款自2017年12月15日至今，按月利率1.5%计算的利息2250元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告2017年12月15日与原告处借走5000元，并向原告写下借条一份。到还款日期后被告以各种理由和借口不肯还款，故提起诉讼。被告祝晓艳没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《欠条》原件，真实性予以确认。原告提交了手机微信原始记录，真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月15日，被告向原告出具《欠条》，表示被告因生意周转向原告借款5000元，借款方式转账，此欠款尽快在两年内归还。当天，原、被告的微信记录显示，被告称让人将其银行卡交给原告，并将银行卡号和密码告知原告。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告2017年12月15日向原告出具《欠条》，表示借到原告5000元，通过转账方式支付。原告没有提交向被告转账的证据，微信记录中也没有原告收到被告银行卡或被告确认收到借款的内容。原告不能证明将借款出借给被告，应当承担举证不能的不利诉讼后果。原告的诉讼请求，本院不予支持。本案依法缺席审理，可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告张艳祥的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），已减半收取，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 武 云二〇二〇年十二月二十九日书记员 李佐健
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执4084号申请执行人：林德珍，女，1968年4月15日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：李敏，女，1980年6月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请执行人林德珍与被执行人李敏民间借贷纠纷一案，申请执行人请求：偿还借款本金28000元及利息、支付案件受理费500元、保全费320元、公告费390元。本院于2020年9月18日立案执行。本院于2020年9月23日通过电子送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本院于2020年9月21日和2020年11月18日通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、房屋、车辆、股权信息，未发现被执行人有可供执行的财产。仅有零星存款，对此申请执行人不要求法院采取任何强制措施。执行过程中，申请执行人与被执行人曾于2020年9月28日自愿达成执行和解协议，分期付款。但被执行人只付款5000元，余款逾期至今未付。上述执行情况及信息，本院分别于2020年12月8日通过当面约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。执行过程中，本院于2020年12月10日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 伟审判员 刘春怀审判员 毛庆军二〇二〇年十二月十日书记员 王泉清
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执5992号 黄荣玩、江门市诺诚农业发展有限公司： 关于申请执行人黄荣玩与被执行人江门市诺诚农业发展有限公司劳务合同纠纷一案，通过本院强制执行，申请执行人已受偿3089元，本案执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十二月二十四日
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0881民初4898号原告：广东廉江农村商业银行股份有限公司安铺支行,住所地：廉江市**********。负责人：肖宏君，该行行长。委托诉讼代理人：黄雄伟，男，1976年12月23日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市*********，公民身份号码：440************215，系该支行职员。被告：莫积平，男，1979年8月14日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市*********，公民身份号码：440************534。被告：莫积府，男，1984年7月2日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市*********，公民身份号码：440************539。原告广东廉江农村商业银行股份有限公司安铺支行诉被告莫积平、莫积府金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告广东廉江农村商业银行股份有限公司安铺支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且没有提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广东廉江农村商业银行股份有限公司安铺支行撤回起诉处理。审判员  徐小新二〇二〇年十二月三日书记员  黄鹏鹏附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初87215号原告：天津逊捷信息科技有限公司，住所地天津自贸试验区(东疆保税港区)亚洲路XXX号金融贸易中心南区1-1-1418(中企商务秘书服务(天津)有限公司托管第081号)。法定代表人：马忠振，总经理。委托诉讼代理人：季家琛，上海市浩信律师事务所律师。被告：上海新读写文化传媒有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：徐建华。原告天津逊捷信息科技有限公司与被告上海新读写文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告天津逊捷信息科技有限公司于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告天津逊捷信息科技有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告天津逊捷信息科技有限公司负担。审判员  徐婷姿二〇二〇年十二月十七日书记员  黄孜博附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉;……
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0180执455号之四 申请执行人：陶波，男，汉族，1973年12月1日出生，住四川省简阳市。 被执行人:王安友，男，汉族，1976年12月25日出生，住四川省简阳市。 本院在执行陶波与王安友借款合同纠纷一案中，现申请执行人陶波撤回执行，本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）川0180执455号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  张 波 审判员  陈会林 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  陈胜武
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0103执6809号 申请执行人:华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 被执行人:程伟，男，1985年7月4日出生，汉族，住安徽淮北市杜集区。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人程伟金融借款合同纠纷一案，因双方当事人达成和解，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的(2020)皖0103民初10163号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  夏映松
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初71986号原告：四川旭展消防工程有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：邱立萍，总经理。原告：上海胜恒建筑工程有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区耀华路XXX号一幢一层。法定代表人：邱立萍，总经理。上列两原告共同委托诉讼代理人：周洁，女。上列两原告共同委托诉讼代理人：李金鑫，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海永乐通讯设备有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：董晓红，执行董事。委托诉讼代理人：王旋，男。被告：永乐(中国)电器销售有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区崂山五村XXX号XXX室。法定代表人：董晓红，执行董事。被告：上海永乐民融电器销售有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：董晓红，执行董事。被告四：上海永乐民融商贸有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路XXX号二层西区205室。法定代表人：董晓红，执行董事。被告五：浙江国美电器有限公司，住所地浙江省杭州市下城区香积寺路XXX号XXX号门201室。法定代表人：董晓红，执行董事。上列五被告共同委托诉讼代理人：吴珍，女。原告四川旭展消防工程有限公司上海分公司、上海胜恒建筑工程有限公司诉被告上海永乐通讯设备有限公司、永乐(中国)电器销售有限公司、上海永乐民融电器销售有限公司、上海永乐民融商贸有限公司、浙江国美电器有限公司服务合同纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  徐劲草二〇二〇年十二月十五日书记员  王 迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73知民初375号原告：东莞欧森隆科技发展有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：王华，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：王磊，浙江麦维律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴小波，浙江麦维律师事务所律师。被告：马泽锋，男，汉族，1981年3月21日出生，住广东省汕头市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告东莞欧森隆科技发展有限公司与被告马泽锋、上海寻梦信息技术有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告东莞欧森隆科技发展有限公司以双方已达成庭外和解为由，于2020年11月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告东莞欧森隆科技发展有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告东莞欧森隆科技发展有限公司负担。审 判 长  胡 宓审 判 员  易 嘉人民陪审员  顾月琴二〇二〇年十二月八日法官 助理  陶冠东书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2020）最高法知民终1596号上诉人（原审原告）：苏州微影激光技术有限公司。住所地：江苏省苏州高新区火炬路85号。法定代表人：蔡志国，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：杨宇宙，北京大成（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴纯箴，北京大成（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏州源卓光电科技有限公司。住所地：江苏省苏州工业园区汀兰巷192号C5幢102室。法定代表人：张雷，执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：朱亮，男，1985年11月14日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被上诉人（原审被告）：胡传武，男，1983年10月13日生，汉族，住安徽省霍邱县。以上被上诉人共同委托诉讼代理人：吕成伟，北京德恒（苏州）律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：许文燕，北京德恒（苏州）律师事务所律师。上诉人苏州微影激光技术有限公司因与被上诉人苏州源卓光电科技有限公司、朱亮、胡传武专利申请权权属纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院于2020年7月3日作出的（2019）苏05知初745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，苏州微影激光技术有限公司以其已与苏州源卓光电科技有限公司、朱亮、胡传武达成和解协议为由，向本院提出撤回其起诉的请求。本院认为，苏州微影激光技术有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05知初745号民事判决；二、准许苏州微影激光技术有限公司撤回起诉。一审案件受理费9800元，减半收取4900元，由苏州微影激光技术有限公司负担。二审案件受理费9800元，减半收取4900元，由苏州微影激光技术有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗 霞审 判 员  周 平审 判 员  潘才敏二〇二〇年十二月十六日法官助理  徐世超书 记 员  胡子璇
山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1424民初3863号 原告：董刘刚，男，汉族，1981年5月22日出生，住临邑县。 委托诉讼代理人：赵维军、徐涛，临清群星法律服务所，法律工作者。 被告：临邑县理合务镇中学。 法定代表人：王志勇，校长。 委托诉讼代理人：杨梅、张戊建，山东众城求真律师事务所，律师。 原告董刘刚诉被告临邑县理合务镇中学劳动争议纠纷一案，本案受理后，依法由审判员郝玉萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出如下诉讼请求：一、请求裁决原被告间劳动关系；二、请求判决被告支付原告因未签订劳动合同支付11个月工资：200×11=30800元(2004年9月至2005年7月)；三、请求判决被告支付原告因辞退职工经济补偿金：3200×15.5=43400(2004年8月至2019年12月)；四、请求判决被告支付原告辞退职工赔偿金：3200×31=86800元(2004年8月至2019年12月)；五、请求判决被告支付原告补齐拖欠的社保待遇(五险一金)。事实与理由：原告于2004年8月至2019年12月份在被告处工作，没有签订合同。2019年12月28日被告决定辞退原告。原告兢兢业业做好本职工作。被告的行为违反了《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定。原告为维护合法权益，曾向临邑县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。仲裁委经审查后作出临劳人仲案字【2020】第75号仲裁裁决书，仅裁定被告支付原告接触劳动关系经济补偿金16000元，其他各项依法应赔偿的损失均未裁决被告赔偿。仲裁裁决书严重曲解《劳动合同法》第十四条第三款的规定，签订劳动合同顾名思义就是必须以书面形式就双方的权利义务关系进行明确约定，且该规定为强制性规定。而《劳动合同法》第十四条第三款的规定，是就应签劳动合同而未签劳动合同的用人单位与职工之间关系的界定。另外虽然被告是在监察部门的建议下辞退原告，但是原告在被告非法用工方面并不存在任何过错，且辞退原告非因原告过错所造成。因原告自2004年起一直在被告处工作，因此原告所主张的因未签订劳动合同所应支付的双倍工资并未超仲裁时效，并且被告在仲裁庭审整个过程中均未提出该项时效抗辩，在此情况下仲裁委不得主动审查时效问题，而仲裁委确直接以超过仲裁时效为由予以驳回，违反了不告不理的原则。综上裁决书认定以此裁定不支持原告要求被告支付因未签劳动合同以及非法辞退原告所依法应支付的赔偿金等损失明显认定事实和适用法律均存在严重错误，故此为维护权益，特诉至贵院，敬请人民法院查清案件事实，公平公正裁决。 被告临邑县理合务镇中学辩称，原告起诉被告要求支付各项损失，无事实依据，请求法院驳回。 本院经审理认定如下事实：2015年4月份起原告在被告处工作，双方未签定书面劳动合同，原告月平均工资3200元/月。2019年12月23日，临邑县监察委员会做出临监建议函(2019)10号监察建议书，认定包括申请人所在乡镇在内的几个乡镇教育联区存在违规用人问题，建议存在违规用人的单位一周内完成清退工作。2019年12月24日，临邑县教育和体育局下发通知，要求各涉事单位对存在的违规用人问题立即进行整改，并要求“在一周内完成清退工作”。2020年1月4日，被申请人法定代表人王志勇口头宣布了与申请人解除劳动关系的决定。后原告向仲裁委提起仲裁申请，2020年11月23日临邑县劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲案字(2020)第75号仲裁裁决书，裁决：一、临邑县理合务镇中学支付董刘刚解除劳动关系经济补偿金16000元；二、驳回董刘刚的其他仲裁申请请求。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。 上述事实，有庭审笔录、仲裁裁决书及原、被告提交的相关证据予以证实。 本院认为，用人单位依照法律规定解除与劳动者的劳动关系，符合需支付劳动者解除劳动关系经济补偿金的条件，应当根据相关法律规定支付劳动者解除劳动关系经济补偿金。本案中，被告依照临邑县监察委员会做出临监建议函(2019)10号监察建议书提出的“存在违规用人行为，建议清退”的监察建议内容，解除了与原告的劳动关系。该行为从性质看，属于用人单位合法解除与劳动者的劳动关系，而不是非法辞退。但究其原因，是在于被告自身存在“违规用人”行为，即被告在与原告劳动关系建立之初就已违反了事业单位关于用人方面的相关政策、文件规定，在被监察部门发现并提出监察建议后基于自身的纠错行为所造成的，而非劳动者本身存在违法违规行为，应当属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行”规定的情形，因此，被告应当依照《中华人民共和国合同法》第四十六条第三项之规定支付原告解除劳动关系经济补偿金，对原告的该项请求应予以支持，但应自2015年原告在被告处工作开始计算；由于被告已经于2019年12月23日基于监察部门监察建议书与原告解除了劳动关系，故对原告提出与被告解除劳动关系的诉求，本院不予支持；由于双方于2015年4月就建立劳动关系，被告虽未与原告签订书面劳动合同，但根据《中华人民共和国合同法》第十四条第三款“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”之规定，自2016年4月起就应视为被告已与原告订立了无固定期限劳动合同，不应再支付2016年4月以后的因未签订书面劳动合同而产生的双倍工资。而对此前11个月未签订书面劳动合同期间的双倍工资的诉求，已超过一年的仲裁时效期限，故对于原告提出的未签订劳动合同二倍工资的诉求，本院不予支持；由于双方解除劳动关系的行为是被告依照监察部门在查清事实基础上所做监察建议书的前提下做出的，其行为符合相关法律之规定，而不是非法辞退，对原告提出的辞退职工赔偿金的诉求，无事实依据，本院不予支持；对原告提出的补齐拖欠社保待遇的诉求，不属于人民法院受案范围，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十四条第三款、第四十六条第三项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条之规定，判决如下： 一、被告临邑县理合务镇中学自本判决生效之日起十日内支付原告董刘刚解除劳动关系经济补偿金16000元； 二、驳回原告董刘刚的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由原告承担。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按《民诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期限期满后七日内仍未交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郝玉萍 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  张 萌 注：本案申请执行期限为2年 临邑县人民法院账户：工行1612005529200102782
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执8236号之一 申请执行人骆兆琴，女，1977年12月12日出生，汉族，住广州市南沙区。 被执行人谭雪英，女，1965年3月14日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人谭俊铨，男，1989年12月10日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人谭灼华，男，1959年6月2日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人广州市花都嘉丽针织服装有限公司，住所地广州市花都区花山镇三东大道南面自编14号之一厂房。 法定代表人谭雪英。 申请执行人区建荣与被执行人谭雪英、谭俊铨、谭灼华、广州市花都嘉丽针织服装有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤0113民初3004号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年7月30日立案执行。 在执行过程中，本院采取以下调查、执行措施：1、轮候查封被执行人谭雪英名下广州市花都区秀全大道31号金城小区之三1座403房、广州市花都区新华镇建设北路127号叠晴轩805房、广州市花都区建设北路127号156车库、广州市花都区新华街镜湖大道16号22栋1503房和广州市花都区新华街镜湖大道16号22栋1504房。2、轮候查封被执行人谭俊铨名下位于广州市花都区芙蓉大道北22号3栋203、204房。3、向不动产登记部门、车管部门、证券机构、保险机构、市场监督管理部门、互联网金融机构和多家银行等调查，被执行人可供执行财产均由本院（2020）粤0113执6577号案统一强制变价后依法分配处理。4、对被执行人谭雪英、谭俊铨、谭灼华、广州市花都嘉丽针织服装有限公司采取限制消费措施。5、申请执行人未能提供被执行人谭雪英、谭俊铨、谭灼华、广州市花都嘉丽针织服装有限公司可供执行财产线索。 本院认为，被执行人可供财产及其他财产均由本院（2020）粤0113执6577号案统一强制变价后依法分配处理，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，故依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  梁伟强 审判员  胡 洁 审判员  陈逸旋 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  苏嘉盛
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执4738号之二 申请执行人：兴业银行股份有限公司深圳龙华支行。住所地：广东省深圳市宝安区，统一社会信用代码：XXXXXX 委托诉讼代理人：李咏雪，该行员工。 委托诉讼代理人：夏枫，该行员工。 被执行人：深圳市鸿泰利机械设备有限公司。住所地：广东省深圳市福田区，统一社会信用代码：XXXXXX 法定代表人：林江。 被执行人：深圳市永达通供应链有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区，统一社会信用代码：XXXXXX 法定代表人：颜世龙。 被执行人：深圳市东方银座集团有限公司。住所地：广东省深圳市福田区，统一社会信用代码：XXXXXX 法定代表人：李森。 被执行人：深圳市广森投资集团有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区，统一社会信用代码：XXXXXX 法定代表人：李森。 被执行人：深圳市冠来达建筑安装工程有限公司。住所地：广东省深圳市南山区，统一社会信用代码：XXXXXX 法定代表人：邱军。 被执行人：深圳市东银房地产开发有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区，统一社会信用代码：XXXXXXX 法定代表人：李森。 被执行人：李森，男，1963年X月X日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 被执行人：钟帆飞，女，1962年X月X日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 申请执行人兴业银行股份有限公司深圳龙华支行与被执行人深圳市鸿泰利机械设备有限公司、深圳市永达通供应链有限公司、深圳市东方银座集团有限公司、深圳市广森投资集团有限公司、深圳市冠来达建筑安装工程有限公司、深圳市东银房地产开发有限公司、李森、钟帆飞合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁1575号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币196755215.7元及利息等，本院于2019年11月27日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，查证及执行情况如下：一、已轮候冻结被执行人深圳市东方银座集团有限公司持有的深圳市东银房地产开发有限公司100.00%的股权。二、已轮候查封被执行人李森名下所有的位于广东省深圳市龙岗区的自建房（产权证号：60××87）。因本案申请执行人是上述房产的抵押权人，深圳市南山区人民法院(2018)粤0305执保1829号案首位查封处置权移送本案后，本院作出（2019）粤03执4738号之一执行裁定，裁定拍卖给房产以优先清偿债务。在拍卖公告期间，案外人深圳市鹏丰达实业有限公司提出异议。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因案外人对上述房产权属提出异议，依法应当中止执行。除上述房产外，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）时晓克 执行员 （审判 员 ）刘轶 执行员 郭   立   洲 二〇二〇年十二月十五日 书记员 曾   慧   媛
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0306民初18695号原告邱涛，男，汉族，1990年12月15日出生。被告山东青谷网络科技有限公司。经营者吕翠丽。上述原、被告之间网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。本案相关情况一、购物时间、地点：2020年4月2日，被告在天猫商城平台开设的“青谷食品专营店”网店。二、商品名称、规格、数量：原告购买了“压片糖果片纤姿so糖果片”5盒，实付金额合计1185元。三、邱涛认为涉案产品存在的问题：吃的时候有口干、腹泻的现象。经查询产品信息，发现涉案产品是假的。四、诉讼请求：1、判令被告退还购物款1185元，并十倍赔偿11850元。合计13035元。2诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告称诉讼请求无变更及补充。事实与理由中“经营者深圳市龙岗区业隆百货商行明知食品是假冒伪劣的食品还继续销售，特要求支付价款十倍赔偿”的深圳市龙岗区业隆百货商行变更为山东青谷网络科技有限公司。其他与起诉状一致。五、其他需要说明的问题：1、原告提供的涉案产品实物名称是纤so（植物果蔬压片糖果），生产商是星空纤瘦有限公司，生产地址是广东省广州市南沙区榄北路10号。2、原告于2020年4月5日向广州市市场监督管理局申请公开“星空纤瘦有限公司”相关信息，经该局告知：经查，截至2020年4月8日，在本局企业登记数据库中未查到“星空纤瘦有限公司”的记录。裁决结果本院认为，本案系网络购物合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。本案中，原告对被告销售的涉案产品提交了合理质疑的证据，即涉案产品生产企业不存在等。因此原告作为消费者有理由据此认为涉案产品是不符合安全标准的食品，故消费者可以向销售者主张退货退款并支付价款十倍的赔偿金。原告的诉讼请求于法有据，本院予以采信。被告山东青谷网络科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利，由此产生的不利法律后果，应当由其自行承担。依照《中华人民共和国食品安全法》第四条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告山东青谷网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告邱涛退还货款1185元,邱涛同时向山东青谷网络科技有限公司退还5盒“纤so（植物果蔬压片糖果）”(如不能退还按购买价折抵)；二、被告山东青谷网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告邱涛支付赔偿款人民币11850元。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费63元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李    璐二〇二〇年十二月三十日书记员 梁嘉芮（兼）书记员 边  秋  红附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国食品安全法》第四条食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责。食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终6517号上诉人（原审被告）：雷某，住山西省太原市。委托诉讼代理人：安某，山西新晋界律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李某，住山西省太原市。原审被告：赵某，户籍地山西省太原市，住山西省太原市。上诉人雷某因与被上诉人李某、原审被告赵某民间借贷纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初2946号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。雷某的上诉请求：1、请求二审人民法院依法撤销原审判决第二项；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院对于上诉人应付的逾期利息认定事实错误，具体理由如下：首先，一审庭审中，被上诉人陈述，关于借期内的利息可能是原告填写，也可能是他人填写，从而可得知，在签订借款合同时，上诉人仅填写了金额、期限等主要部分，而上诉人对逾期利息的相关约定是不知情的；其次，上诉人雷某与被上诉人李某签订的《借款合同》中关于逾期利息部分的约定：“如乙方未能按照合同约定及时归还甲方本金及利息，乙方每逾期1日，应向甲方支付借款金额千分之十的逾期利息。...”，该约定系借款合同中的格式条款，被上诉人作为格式合同的提供方，关于在合同中的逾期利息部分未尽到相应的提示义务，该条款加重了上诉人的负担，因此该条款应认定为无效，上诉人及原审被告均不应支付被上诉人涉案借款的逾期利息。综上，请求二审人民法院在查清事实的基础上，正确适用法律，驳回被上诉人要求支付利息的诉讼请求。李某辩称：上诉人称没有提醒利息，实际提醒了，上诉人签署了借款合同，签字部分均按手印，且整份文书按了骑缝印。请求依法裁判。原审被告赵某未答辩。李某在一审法院的起诉请求：1、判令被告雷某、赵某偿还原告借款本金550000元、借款利息98266元(从2019年6月26日计算至2020年3月19日，随后利息计算至实际给付之日,按月利率2%计算);2、本案诉讼费、保全费与案件有关的其他全部费用由被告承担。一审法院认定事实：被告雷某、赵某系夫妻关系。2019年6月26日，原告李某作为出借人（甲方）、被告雷某和赵某作为借款人（乙方）签订一份《借款合同》。合同约定，1、借款金额为550000元，借款仅限于赎楼；借款期限为1月，自2019年6月26日起至2019年7月25日止。实际放款日期和本合同约定不一致的，以实际放款凭据的日期为准，上述约定的借款期限不变，借款到期日相应自动变更；2、还款方式为按月付息，到期一次性偿还本金及最后一期利息（付息日以首笔资金到达对方账户之日起执行）；3、借款的发放：合同签订后，甲方通过银行转账方式汇入以下乙方指定账户:开户行：招商银行太原分行营业部，户名：太原邦信小额贷款有限责任公司，账号：×××；4、如乙方未能按照合同约定及时归还甲方本金及利息，乙方每逾期1日，应向甲方支付借款金额千分之十的逾期利息，如乙方延迟支付利息超过10日，甲方有权随时宣布终止合同，要求乙方提前即时偿还全部借款并支付违约金；5、乙方未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担的责任范围包括但不限于本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及甲方实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、差旅费等）。同日，被告雷某、赵某向原告出具一份《收条》，《收条》载明：本人雷某、赵某向出借人李某借款人民币550000元整。本人确认该笔款项已全部收到，汇入本人提供的银行账号（开户银行：招商银行太原分行营业部，账户名称：太原邦信小额贷款有限责任公司，账号/卡号×××人民币550000元整）。2019年6月27日，原告李某向太原邦信小额贷款有限责任公司的×××账户转款550000元，款项用途为代还款。借款到期后，被告雷某、赵某未按约偿还原告李某借款。庭审中，原告李某当庭陈述：《借款合同》中利息部分是根据双方约定，有可能是原告填的，也有可能是他人填的；当时签订《借款合同》的时候没有填写，签完字后填的利息。一审法院认为，原、被告签订的《借款合同》是双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照合同行使权利并履行义务。原告李某已按照合同的约定向被告雷某、赵某支付了借款，被告未依约归还原告借款，构成违约，故对原告要求判令被告雷某、赵某偿还原告借款本金550000元的诉讼请求予以支持。关于利息。根据原告李某的当庭陈述，《借款合同》中的借款利息在签订合同的时候并没有填写，是签完字后填写的，故本院认定双方在签订《借款合同》时没有约定借款利息。借款到期后，被告雷某、赵某应按合同约定支付原告逾期利息。因双方约定的逾期利息超过年利率24%，超过部分不予保护，被告应自2019年7月27日起至付清之日止以借款本金550000元为基数按年利率24%支付原告逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决一、被告雷某、赵某于本判决生效之日起十日内偿还原告李某借款本金550000元；二、被告雷某、赵某于本判决生效之日起十日内偿还原告李某自2019年7月27日起至付清之日止以借款本金550000元为基数按年利率24%计算的利息；三、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5141元，原告李某负担87元，被告雷某、赵某负担5054元。本院二审审理期间当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审一致。本院认为，双方签订的《借款合同》是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，也没有法律规定的无效事由，合法有效。借款期限为2019年6月26日至2019年7月25日，到期后，雷某、赵某理应归还被上诉人李某。原审法院计算的本金550000元，及自2019年7月27日起至付清之日止以借款本金550000元为基数按年利率24%计算的利息并无不当。上诉人雷某的上诉理由不能成立，其上诉请求，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。二审案件受理费9300元，由上诉人雷某负担。本判决为终审判决。审判长 安源生审判员 李铁柱审判员 唐 璐二O二O年十二月二十九日书记员 刘芝钰
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执异1043号申请人：上海巨禾企业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卢琦，总经理。委托诉讼代理人：陆燕军，博爱星(上海)律师事务所律师。申请执行人：中国农业银行股份有限公司上海南汇支行，住所地上海市浦东新区。负责人：宋备，行长。委托诉讼代理人：孙俊，男。被执行人：南汇面粉厂，住所地上海市浦东新区。法定代表人：吴志梁，厂长。被执行人：上海市浦东新区商务委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人：辛雅琴，主任。委托诉讼代理人：叶卫兵，男。第三人：中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司(原中国长城资产管理公司上海办事处)，住所地上海市浦东新区陆家嘴环路XXX号XXX层。负责人：苏俊杰，总经理。委托诉讼代理人：张李西南，男。本院在执行(2011)浦执字第9648号申请执行人中国农业银行股份有限公司上海南汇支行与被执行人南汇面粉厂、上海市浦东新区商务委员会借款合同纠纷一案中，申请人上海巨禾企业发展有限公司以其已受让该案执行依据的债权为由，申请变更其为申请执行人，并提供了(2010)浦民六(商)初字第2915号民事判决书、《委托资产批量转让协议》、《债权转让证明》、《债权转让通知暨债务催收联合公告》、付款凭证、《债权转让确认函》、《债权转让协议》等证据材料予以佐证。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，本院受理中国农业银行股份有限公司上海南汇支行与南汇面粉厂、上海市浦东新区商务委员会借款合同纠纷一案后，经审理于2011年1月27日依法作出(2010)浦民六(商)初字第2915号民事判决书，判令：“一、被告南汇面粉厂应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行借款本金38万元；二、被告南汇面粉厂应于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行截至2010年2月28日的逾期利息520,041.48元；三、被告南汇面粉厂应于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行自2010年3月1日起至实际清偿之日止的逾期利息(按中国人民银行有关规定及《保证担保借款合同》约定计算)；四、被告上海市浦东新区商务委员会对第一至第三项判决中被告南汇面粉厂不能清偿部分的二分之一承担赔偿责任。”因南汇面粉厂、上海市浦东新区商务委员会未能履行生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司上海南汇支行就该民事判决书申请强制执行，本院立案受理，执行案号为(2011)浦执字第9648号。2016年6月8日，中国农业银行股份有限公司上海市分行与中国长城资产管理公司上海办事处签订了编号为农银沪委批转XXXXXXX的《委托资产批量转让协议》，将以2015年12月31日为基准日、金额为741,287,670.92元的债权及从权利【其中包括了本案执行依据(2010)浦民六(商)初字第2915号民事判决书项下的债权及附属利益】以62,990,000元的价格转让给中国长城资产管理公司上海办事处。2016年12月30日，中国长城资产管理公司上海办事处变更登记为中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司。2017年1月10日，中国农业银行股份有限公司上海南汇支行与中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司签订《债权转让证明》，确认已于2016年6月8日将案涉债权及从权利转让给中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司。关于该笔债权转让的《债权转让通知暨债务催收公告》于2016年7月4日在《上海法治报》上刊登，告知了被执行人。2018年12月8日，中国农业银行股份有限公司上海南汇支行出具《债权转让确认函》，确认中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司已经取得案涉债权。2018年6月4日，中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司与上海巨禾企业发展有限公司签订了《债权转让协议》，将以2018年5月10日为基准日、债权金额为647,182,610.11元的债权及从权利【其中包括了本案执行依据(2010)浦民六(商)初字第2915号民事判决书项下的债权及附属利益】以39,000,000元的价格转让给上海巨禾企业发展有限公司。2018年12月8日，中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司与上海巨禾企业发展有限公司签订《债权转让证明》，确认已于2018年6月4日将案涉债权及从权利转让给上海巨禾企业发展有限公司。关于该笔债权转让的《债权转让通知暨债务催收联合公告》于2018年7月20日在《文汇报》上刊登，告知了被执行人。2019年6月1日，中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司出具《债权转让确认函》，确认上海巨禾企业发展有限公司已经取得案涉债权。在本案审查过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司上海南汇支行、第三人中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司到本院对涉案债权转让事宜进行了确认，同意变更上海巨禾企业发展有限公司为(2011)浦执字第9648号案件的申请执行人。本院认为，根据法律规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。现申请执行人将(2010)浦民六(商)初字第2915号民事判决书项下的债权依法转让给中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司，并书面认可中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司已取得该案债权；中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司取得该笔债权后，依法转让给申请人上海巨禾企业发展有限公司，并书面认可上海巨禾企业发展有限公司已取得该笔债权。据此，申请人上海巨禾企业发展有限公司提出的变更申请执行人申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条第二款、第三十条规定，裁定如下：变更上海巨禾企业发展有限公司为(2011)浦执字第9648号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长 盛爱琴审 判 员 牟鹏飞审 判 员 吴晓春二〇二〇年十二月二十九日法官助理 王 冰书 记 员 王 冰附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第二十八条……除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。……第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1327执2187号 申请执行人：张同金，男，1965年6月23日出生，汉族，居民，住莒南县。 被执行人：孙成龙，男，1984年11月29日出生，汉族，居民，住莒南县。 本院在执行申请执行人张同金与被执行人孙成龙承揽合同纠纷一案中，双方当事人于2020年12月15日经协商达成执行和解协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1327执2187号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙运军 审判员  程 凯 审判员  朱 磊 二〇二〇年十二月十七日 书记员  赵国祥
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初4066号原告：宋利华，男，1956年11月7日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：上海皇旺建筑装饰工程有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：李庆芸，经理。原告宋利华与被告上海皇旺建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月23日进行证据交换。因原告申请，本院依法启动司法鉴定程序，并于2020年8月23日公开开庭进行审理。因有不适宜适用简易程序的情形，依法转为普通程序，组成合议庭于2020年12月21日再次公开开庭进行了审理。原告宋利华,被告上海皇旺建筑装饰工程有限公司的法定代表人李庆芸到庭参加诉讼。经当事人申请，本院给与调解期限三个月。本案现已审理终结。原告宋利华向本院提出诉讼请求：要求被告依法履行合同，维修由其装修的房屋(卫生间)渗水，并承担因渗水造成的相应损失。审理中，原告明确诉讼请求为：要求被告修复卫生间渗水。事实和理由：原告位于本市长宁区武定西路XXX弄XXX号XXX楼房屋，原告于2017年9月9日同被告按照自愿、平等、公平、诚信的原则签订了房屋装修合同，承包方式为包工包料，合同承包总价款50,600元(该价款不包括地板、主屋吊顶,及更换瓷砖差价等其他费用)。装修工程按合同整体保修三年，水电保修十年，工程于2018年1月25日验收完工。2019年10月，原告发现卫生间门口的地板有渗水情况，且地板渗水面积随时间缓慢扩大。原告多次要求被告维修，未果，故涉讼。被告上海皇旺建筑装饰工程有限公司辩称，渗水并非被告装修原因，是因卫生间门框木头腐烂导致。故不同意原告诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方无异议的证据，上海市家庭居室装饰装修施工合同、租用居住公房凭证、照片及当事人陈述，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告系上海市长宁区武定西路XXX弄XXX号房屋二层西南间(以下简称涉讼房屋)承租人。2017年9月9日，原告与被告签订《上海市家庭居室装饰装修施工合同》一份，约定由被告对涉讼房屋进行装修施工，承包方式为包工包料，总价款50,600元。工期2017年9月12日至2017年11月22日。保修期约定为三年，水电保修十年。凭保修单实行保修，保修期自竣工验收通过签字或盖章之日算起。竣工后被告出具工程保修单，载明涉讼房屋装修工程竣工日期为2018年1月25日，保修期内由于被告施工不当造成质量问题，乙方负责维修。保修期内如属甲方使用不当造成损坏，乙方负责修理，酌情收费。2019年10月，原告发现涉讼房屋卫生间门口地板处渗水。因双方就维修协商未果，故涉讼。审理中，被告认为渗水并非被告装修原因，而是卫生间台盆用水没有及时清理所致。原告申请对渗漏水原因及修复方案进行鉴定，双方一致要求由法院指定鉴定单位，本院委托上海房屋质量检测站对涉讼房屋渗漏水原因及修复方案进行鉴定。上海房屋质量检测站出具沪房检鉴第2020-45号鉴定意见书，鉴定发现涉讼房屋二楼卧室靠近卫生间进门处木地板存在渗漏水损坏现象，根据损坏部位、特征以及蓄水试验检测证实，主要由于卫生间门洞处未设置挡水措施，生活用水从瓷砖拼缝处进入、积聚在水泥砂浆层内，再从门洞处水泥砂浆层渗漏至卧室楼面所致。鉴定意见为：1、经现场检测分析，被鉴定71号二楼卧室部分木地板渗漏水损坏情况属实，主要系卫生间进门处未做好防、挡水措施所致。2、71号二楼卧室渗漏水损坏现状一定程度影响原告房屋的正常使用，应尽快给予修缮。3、修缮建议：(1)卫生间：铲除门洞相邻区域楼面地砖面层、水泥砂浆找平层及部分墙面瓷砖，沿门坎浇一条细石混凝土挡水坎(高度不低于100mm，东西两端超过门洞不小于100mm)，重做找平层待干燥后涂刷专用防水层(挡水坎侧面及顶部均要涂刷)，然后恢复原装修。(2)卧室：北侧靠近卫生间1200mm*1640mm范围复合地板拆换。(3)修缮施工时应做好修复部位以外装饰及家俱的遮盖保护。对鉴定意见书，原告有如下异议：鉴定人员与被告一起提前到原告房屋内，违反鉴定规则，鉴定人与当事人不能见面；原告并未委托鉴定单位；鉴定人员先拒绝做蓄水试验，敲开瓷砖后又做了蓄水试验；现场有3位鉴定人员，其中一人没有资质，根据《司法鉴定程序通则》第24条规定，现场提取鉴定物的鉴定机构至少要派2人到场，其中一人必须有鉴定资格，现场进行检测应当比提取鉴定物更加严格。故原告认为鉴定程序存在违法，鉴定单位应退还鉴定费用；如鉴定程序合法，原告要求被告按照鉴定意见书确定的修缮建议进行修复。被告对鉴定意见书不认可，认为不是被告装修原因，挡水再高也会有渗漏，水是生活用水，通过门框腐烂的木头渗出的。经法院释明，双方均明确不要求鉴定人员出庭。上海房屋质量检测站出具书面回函，载明，根据《司法鉴定程序通则》第19条规定，司法鉴定机构对同一鉴定事项，应当指定或者选择二名司法鉴定人进行鉴定；对复杂、疑难或者特殊鉴定事项，可以指定或者选择多名司法鉴定人进行鉴定。根据法院委托，上海房屋质量检测站2位鉴定人员和1名工作人员于2020年6月23日到现场检测和鉴定，并出具了沪房检鉴第2020-45号鉴定意见书，鉴定意见书上签署了2位鉴定人员的姓名。现场检测严格按照相关服务检测规程和法院委托要求进行，不存在违反鉴定程序的行为。原告对回函认为，仍坚持原意见。被告对回函没有意见。本院认为，原告对鉴定意见书提出异议中，关于鉴定单位违反鉴定规则与被告见面的主张，系个人推测，缺乏证据证明；本案鉴定系经原告申请，双方确认由法院指定鉴定单位，本院委托进行，符合司法鉴定程序；蓄水试验等系鉴定单位鉴定过程中采取的检测手段；除具备鉴定资质的鉴定人外，其他辅助工作人员在场不影响鉴定程序的合法性。故原告的主张，缺乏法律依据，本院难以采信。被告对鉴定结论的意见，与鉴定意见不符，系单方经验结论，缺乏事实依据，本院亦不予采信。对鉴定意见书，符合证据三性，本院予以采信。审理中，经法庭询问，被告确认安装挡水属于施工的规范要求，但认为挡水无法阻止渗漏，渗漏是门框木头腐烂导致。因双方各执己见，致调解未成。本院认为，双方主要争议为，涉讼房屋渗漏水的原因是否与被告相关。依据鉴定意见书的鉴定结论，涉讼房屋卫生间门口的渗漏系未安装防、挡水措施所致。被告亦确认，挡水措施系规范施工要求。故涉讼房屋渗漏水系被告施工不当所致，原告要求被告按照鉴定意见书修复，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告上海皇旺建筑装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十五日内按照沪房检鉴第2020-45号鉴定意见书鉴定意见第3点修缮建议修复上海市长宁区武定西路XXX弄XXX号房屋二层西南间。鉴定费10,000元，由被告上海皇旺建筑装饰工程有限公司负担。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告上海皇旺建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张 沁人民陪审员  于红娟人民陪审员  周树琳二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  卢思洁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0303民初8022号 原告：淄博恒大泛华置业有限公司，住所地淄博市张店区张周路7号甲7。 法定代表人：王宏壮，董事长。 被告：孟璇，女，1987年1月27日出生，住淄博市张店区。 原告淄博恒大泛华置业有限公司与被告孟璇商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告淄博恒大泛华置业有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告淄博恒大泛华置业有限公司撤诉。 审判员  刘世龙 二〇二〇年十二月三日 书记员  王华风
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执10353号 申请执行人：徐霞宇，男，汉族，1982年9月20日出生，身份证住址河南省西平县。 被执行人：上海易铭天企业管理有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市南山区后海大道东路天利中央商务广场11楼1101K，统一社会信用代码91440300MA5EKRYR9C。 法定代表人：石敏。 申请执行人徐霞宇与被执行人上海易铭天企业管理有限公司深圳分公司劳动争议一案，芜湖市鸠江区劳动人事争议仲裁委员会作出的[2020]鸠劳人仲裁字第034号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人配合申请执行人进行房产变更登记，本院依法立案执行。 在执行过程中，被执行人上海易铭天企业管理有限公司深圳分公司主动履行生效法律文书所确定的付款义务，申请执行人徐霞宇向本院递交书面结案申请。 本院认为，申请执行人根据[2020]鸠劳人仲裁字第034号仲裁裁决书所取得的权利已全部实现，申请执行费人民币66.11元已依法扣缴，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2020）粤0305执10353号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 睿 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 彭丽梅
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初12875号原告：广州德能热源设备有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：张载彭。委托诉讼代理人：唐程龙，该公司工作人员。被告：雷长锟，男，1988年8月16日出生，汉族，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：郑志铠，广东芳华律师事务所律师。委托诉讼代理人：许文华，广东芳华律师事务所律师。原告广州德能热源设备有限公司与被告雷长锟劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告广州德能热源设备有限公司的委托诉讼代理人唐程龙，被告雷长锟及其委托诉讼代理人郑志铠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第四项，其他事项无争议。一、入职时间：2017年9月19日。二、劳动合同签订情况：有签订劳动合同。三、工作岗位：工程部技术支持。四、关于提成、补贴与报销款问题。被告称其在职期间，经原告财务人员核算存在未发提成、报销与补贴差额（报销款是工作中的差旅费），原告未支付被告2017年9月至2019年12月的提成25386元、补贴23240元及报销款40131.7元，同意在未支付的报销款中扣除向原告借支40000元，未支付的报销款按131.7元计算。诉讼中，被告提交了“截止到2018年12月未发提成、报销汇总”表及“2019年12月未发补贴汇总”表（均为原件）作为证据。原告确认上述证据中原告公章的真实性，对包括原告法定代表人在内的公司有关人员签名的真实性也无异议。原告称被告提交的汇总表中盖章程序不符合公司管理制度，严重损害了其他股东的利益，且部分主张已超过仲裁时效，故主张无需向被告支付提成与报销款项。本院认为，被告提交的“截止到2018年12月未发提成、报销汇总”表及“2019年12月未发补贴汇总”表上均有原告的印章，并有审核人、批准人签字，原告也确认证据的真实性。虽然原告主张汇总表中的盖章程序不符合公司管理制度，但未提交证据证明，本院对此主张不予采信。因此本院依法采信被告提交的证据，该证据批准人签字时间为2020年4月，未超过仲裁时效。报销款是被告开展业务发生的差旅费，属于劳动纠纷受理范围。综上，原告应向被告支付2017年9月至2019年12月的提成25386元、补贴23240元及报销款差额131.7元。五、仲裁请求：原告支付被告2017年9月至2019年12月的提成25386元、补贴23240元及报销款40131.7元。六、仲裁结果：原告支付被告2017年9月至2019年12月的提成25386元、补贴23240元及报销款40131.7元。七、原告的诉讼请求：判决原告无需支付被告88757.7元。裁判理由与结果本院认为，原、被告依法建立了劳动关系，双方的劳动权益均受法律保护。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条等规定，判决如下：一、原告广州德能热源设备有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内向被告雷长锟支付2017年9月至2019年12月的提成25386元；二、原告广州德能热源设备有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内向被告雷长锟支付2017年9月至2019年12月的补贴23240元；三、原告广州德能热源设备有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内向被告雷长锟支付报销款差额131.7元；四、驳回原告广州德能热源设备有限公司的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州德能热源设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  万晓庚二〇二〇年十二月二十二日书记员  林丽敏