wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初10557号 原告：尚键，男，1985年10月19日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告：梁聪，女，1984年5月19日出生，汉族，住西安市新城区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：尚键，住湖南省怀化市鹤城区，系梁聪之夫。 被告：贾亿哲，男，2000年3月2日出生，汉族，住陕西省西咸新区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告尚键、梁聪与被告贾亿哲房屋租赁合同纠纷一案，本院依法立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告尚键及作为原告梁聪委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告贾亿哲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席予以审理。本案现已审理终结。 原告尚键、梁聪向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告违约金29568元；2、被告支付原告违约金滞纳金以295.68/日的标准计算至实际付清之日止；3、被告限期腾空位于未央区XX环西派国际商铺（位置为5-10101）交付原告，并以4928元/月的标准计算至腾空房屋之日；4、被告支付原告房屋占用费滞纳金以49.28元/日的标准计算至实际付清之日止；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告就位于未央区XX环西派国际商铺（位置为5-10101）出租事宜，分别于2019年10月7日签署《西派国际商铺租赁合同》，于2019年11月12日签署《房屋租赁合同补充协议》。协议中明确约定租金支付标准、时间、合同解除条件、违约金及滞纳金标准。协议签署后，原告向被告交付符合约定的商铺，被告验收并使用至今。被告交付原告第一期租金29568元，但被告无故拖延应于2020年4月20日前清付的第二期租金，经多次催收未果，原告行使单方解除权。2020年5月14日，原告向被告发函解除租赁协议，被告收到后拒绝腾空房屋、支付违约金、滞纳金，故诉至法院。 被告贾亿哲未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下： 二原告为夫妻。2019年10月17日，原告尚键（甲方）与被告（乙方）签订了《商铺租赁合同》，合同中约定：甲方将其位于未央区XX环西派国际门头位置为5-10101的商铺租赁给被告作商业经营用途，商铺建筑面积为49.28㎡，租金为4928元/月，半年租金为29568元，自第3年租金递增5%，具体付款期限为2019年10月20日前支付第一次租金19712元，2020年4月20日前支付第二次租金29568元，2020年10月20日前付第三次租金29568元，2021年4月20日前支付第四次租金29568元，2021年10月20日前支付第五次租金31044元，2022年4月20日前支付第六次租金31044元。租赁期限自2019年10月20日至2022年10月20日，甲方给乙方两个月装修免租期，装修免租期为2019年10月20日至2019年12月20日。乙方需缴纳4928元作为保证金，乙方应于每次交房租日前5天交清下一阶段房租，若拖延10日未交，则合约解除，乙方所交押金作为违约金赔偿给甲方。单方违约的，守约方有权提前终止合同，违约方必须在10天内向守约方赔付相当于半年租金的违约金，违约方给守约方造成额外经济损失的，在10天内一次性给予赔偿。违约方逾期向守约方赔付违约金或逾期向守约方赔偿经济损失的，每逾期一天，守约方有权向违约方加收实欠违约金总额1%及实欠赔偿金总额1%的滞纳金。合同签订后，原告向被告交付涉案房屋，被告向原告支付押金5000元，但未支付第一期租金。同年11月12日，原告梁聪（甲方）与被告父亲贾某某（乙方）签订《房屋租赁合同补充协议》，协议中约定：甲、乙双方于2019年10月17日签订的西派国际商铺租赁合同，乙方自愿增加5000元作为押金给予甲方。在原合同基础上乙方自愿每年增加房屋租金7000元，增加房屋租金具体付款期限：2019年11月12日前支付第一次增加租金7000元，2020年10月20日前支付第二次增加租金7000元，2021年10月20日前支付第三次增加租金7000元。原合同中关于租金支付、保证金及其他约定变更为乙方应于每次交房租日前30天交清下一阶段房租，若拖延3日未交，则合约解除，乙方所交押金作为违约金赔偿给甲方。协议签订后，被告支付原告押金5000元，并支付房租至2020年4月20日。后被告未按期交付房屋，2020年5月10日，原告发送函件通知被告三日内交付租金29568元，逾期解除租赁合同，收回房屋。同月14日，原告发送函件通知被告解除合同，并要求被告于5月16日腾交房屋。逾期被告未交付租金及腾交房屋，遂形成诉讼。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行义务。本案中，原告尚键与被告签订的《西派国际商铺租赁合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法认定为合法有效，双方应按约定全面履行合同义务。合同签订后，被告仅支付原告押金，但未支付房屋租金。后原告梁聪与被告父亲贾某某签订的补充协议，实为代表原告尚键与被告对合同内容进行变更，对双方具有约束力，双方应按此协议履行合同义务。原告尚键依约向被告交付涉案房屋，但被告未按期交付租金，原告尚键多次催要未果，根据双方的合同约定，原告于2020年5月14日向被告发出解除合同函件，被告当日收到该函件，故双方的租赁合同于2020年4月20日解除。合同解除后，原告要求被告腾交房屋，符合相关法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告按月租金4928元支付占用费，符合相关法律规定，故被告应自2020年4月21日起按月租金支付占用费至实际腾房之日。关于原告主张的违约金29568元，虽合同中约定违约方支付守约方29568元，但又约定被告不按期交付租金，被告交付的押金作为违约金赔偿原告，故被告交付的1万押金抵为违约金。至于原告诉请的滞纳金，不符合相关法律规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下： 一、被告贾亿哲于本判决生效之日起十五日内向原告尚键腾交位于西安市未央区XX环XX号商铺。 二、被告贾亿哲于本判决生效之日起十五日内向原告尚键支付西安市未央区XX环XX号商铺占用费，自2020年4月21日起每月按租金4928元日计算至实际腾交之日止。 三、被告贾亿哲支付原告尚键违约金10000元,以被告贾亿哲交付的押金抵付。 四、驳回原告梁聪的全部诉讼请求。 五、驳回原告尚键的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费748元（原告已预交），由被告贾亿哲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 齐明明 二〇二〇年十二月三日 法官助理 秦 涛 书 记 员 任萍萍 1
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执7622号之一 申请执行人：东莞市棋纺纺织品有限公司，住所地东莞市寮步镇良边香市小区东五巷**。 法定代表人：陈超群。 被执行人：绍兴奈尚服装有限公司，，住所地浙江省绍兴市柯桥区兰亭镇联合村 法定代表人:沈永男。 被执行人:沈永男，男，1953年10月25出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被执行人:沈兴祥，男，1982年05月04出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被执行人:茹彩凤，女，1959年11月17出生，汉族，住浙江省绍兴县。 申请执行人东莞市棋纺纺织品有限公司与被执行人绍兴奈尚服装有限公司、沈永男、沈兴祥、茹彩凤买卖合同执行纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初24863号民事调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款2204239元及违约金。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行令、报告财产令、限制消费令、执行决定书，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控；本院于2020年5月日档案查封被执行人沈兴祥所有的位于绍兴市××城区毓××室的房产[产权证号：浙（2020）绍兴市不动产权第0002621号]及被执行人茹彩凤所有的位于绍兴市××城区××Ｙ2-44的房产（产权证号：××号），查封期限为三年，上述房产抵押给案外人，故暂不适宜处理。被执行人沈兴祥已向本院交纳24万元，本院依法扣划被执行人茹彩凤5289.53元财付通支付科技有限公司存款，扣除本案执行费5289.53元，剩余24万元已划至申请执行人指定的收款账户。除上述处理财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。 本院依法告知申请执行人本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，将其纳入失信黑名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕后，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 龙泽云 审判员 李加恩 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 谢燕玲
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执3908号申请执行人：中国银行股份有限公司济宁吴泰闸路支行。负责人：孔祥晶，行长。被执行人：高灿，男，1986年6月20日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司济宁吴泰闸路支行与被执行人高灿金融借款合同纠纷一案中，于2020年9月9日向被执行人发出执行通知书及财产报告令等，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。一、本案采取的执行措施如下：1、银行存款：本院通过执行办案网络系统查询了被执行人名下的银行存款信息，被执行人共有银行存款4540.6元，本院已扣划并发放申请执行人。2、车辆：本院通过法院执行办案系统查询，未查询到被执行人名下车辆登记信息。3、不动产：已查封被执行人名下位于阜桥辖区市委三宿舍11号楼4单元607号房屋一套，暂不宜处置。4、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。5、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人存有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院已经向申请执行人通过终本约谈的方式予以告知。申请执行人未提供被执行人可供执行财产或者相应财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案执行标的61333.01元，已执行金额4540.6元。因本案被执行人暂无财产可供执行，并已经申请执行人确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  林建军审判员  路克福审判员  商福胜二〇二〇年十二月二十二日书记员  赵 丰
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0202民初2791号原告：李俊强，男，汉族，1959年8月26日出生。委托诉讼代理人：李**飞，湖南弘一（株洲）律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：刘文蓉，湖南弘一（株洲）律师事务所律师，代理权限：一般授权。被告：成其鹏，男，汉族，1950年8月29日出生。原告李俊强与被告成其鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李俊强的委托诉讼代理人刘文蓉、被告成其鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李俊强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款人民币50000元及利息（借款期内利息1500元，逾期还款利息以50000元为基数，按月利率2分的标准算，从2013年11月1日至清偿之日止，暂算至2020年8月30日计82000元）；2、请求判令被告承担本案的案件受理费。事实和理由：2013年7月1日，被告向原告借款50000元，并出具“借条”一张，约定：如签约土地流转合同，该借款不计息，并转入支付给借款人的土地流转费，如未签订合同第一个月不计息，第二个月开始计息，月息为一分五厘，借期三个月。特别约定：还款逾期，付清即止。月息两分。被告出具借条后，原告将50000元支付给被告。借款到期后，被告未按期还款，经原告多次追讨，被告以各种理由拒绝还款。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告成其鹏辩称，首先，原告当时支付给我的50000元是土地流转费而非借款，是因为原告要做账要求我在借条上签了字，原告至今未履行《土地流转合同》，违约在先；其次，从2013年7月我出具《借条》开始至今已经有7年时间，原告从未向我主张过权利，从未要我还款，本案已过诉讼时效，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院结合全案予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，原告李俊强想在被告成其鹏家附近开办一家农家乐，安排其员工王启胜与被告成其鹏联系其所承包土地的流转事宜。2013年7月1日，原告李俊强支付给被告成其鹏人民币50000元，被告成其鹏向原告李俊强出具《借条》一张，内容为：“今借到株洲市银虹地产公司李俊强先生人民币伍万元整，借款人与被借款人如签约土地流转合同，该借款不计息，并转入支付给借款人的土地流转费，如未签订合同第一个月不计息，第二个月开始计息，月息为一分五厘/元，借期三个月。特别约定：还款逾期，付清即止。月息两分。借款人：成其鹏2013.7.1”。之后原被告并未签订《土地流转合同》，2020年9月1日，原告员工王启胜找被告成其鹏催讨50000元款项未果，酿成本案纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点为:1、原告李俊强支付给被告成其鹏的人民币50000元是借款还是土地流转费？2、原告李俊强主张的借款关系是否超过诉讼时效？关于争议焦点1原告李俊强支付给被告成其鹏的人民币50000元是借款还是土地流转费问题。本院认为，在被告成其鹏向原告李俊强出具的“借条”中明确约定“今借到株洲市银虹地产公司李俊强先生人民币伍万元整，如签约土地流转合同，该借款不计息，并转入支付给借款人的土地流转费，如未签订合同第一个月不计息，第二个月开始计息，月息为一分五厘/元，借期三个月。”，而原、被告并未签订《土地流转合同》，因此原告李俊强支付给被告成其鹏的人民币50000元是借款；关于争议焦点2原告李俊强主张的借款关系是否超过诉讼时效。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《最高人民法院审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：可以确定履行期限的诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算。本案被告成其鹏于2013年7月1日向原告李俊强出具《借条》，约定借款期限三个月，本案的诉讼时效应该从2013年10月1日起算，至2015年9月30日届满。原告提供的证据证实于2020年9月1日才向被告主张权利，因此已经超过二年的诉讼时效。综上所述，原告李俊强与被告成其鹏之间虽然存在借款合同关系，但其主张权利时已超过法律保护期限二年，故对原告李俊强的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告李俊强的诉讼请求。本案受理费1850元，减半收取925元，由原告李俊强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：81010321000000181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  胡卫莉二〇二〇年十二月二十二日书记员  王肖禹附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外《最高人民法院审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释》第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1029民初1530号 原告：黄万利，男，1990年5月17日出生，壮族，农民，住广西田林县。 被告：韦丽祎，女，1985年7月11日出生，壮族，农民，户籍地云南省文山壮族苗族自治州富宁县，现住广西田林县。 原告黄万利诉被告韦丽祎不当得利纠纷一案，经过田林县人民法院立案后，因被告已履行支付义务，原告黄万利于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄万利提出的撤诉申请，是正当处分其诉讼权利，不违反有关法律规定，也不损害国家、集体利益及第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许黄万利撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元,由黄万利负担。 审判员  李高程 App Oint 二〇二〇年十二月十一日 书记员岑桂仙
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 关于东莞市赛拉图电子有限公司;东莞市双微电子科技有限公司的（2020）粤1972执保6668号保全案件，现已处理完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十五日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初36038号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路**桃花源科技创新园****。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：林贝金，广东佰卓律师事务所律师。被告：高鹏,男，1982年4月23日出生，汉族，户籍地址广东省深圳市罗湖区。原告富德财产保险股份有限公司（以下简称：富德财险公司）与被告高鹏保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富德财险公司的委托诉讼代理人林贝金到庭参加诉讼。被告高鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告富德财险公司向本院提出诉讼请求：1、被告高鹏向原告富德财险公司支付保费5641.65元；2、被告高鹏向原告富德财险公司支付理赔款113629元；3、被告高鹏以未付保费和理赔款之和119270.65元为基数，以24%为年利率，自2020年3月4日起至实际清偿之日，向原告富德财险公司支付违约金（截止2020年5月18日，违约75日，违约金暂计5963.53元）；4、被告高鹏承担本案受理费。事实和理由：被告高鹏向徽商银行股份有限公司合肥分行（以下简称徽商银行）借款，并申请原告富德财险公司为借款提供保证保险。由于被告高鹏未按时还款，徽商银行向原告富德财险公司申请理赔，原告富德财险公司理赔代偿后，被告高鹏一直未向原告富德财险公司偿还该款。被告高鹏无答辩，无提交证据。本院经审理查明：2018年5月3日，高鹏因需贷款拟向富德财险公司投保，签署了《个人贷款保证保险投保单》。此后，富德财险公司（保险人）向高鹏出具《个人贷款保证保险单》，保险单载明：被保险人为徽商银行，保险金额为244372元，对应贷款期限为36期，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为期交，总保费金额为25074元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。2018年5月31日，高鹏（甲方、借款人）与徽商银行（乙方、贷款人）通过互联网签订《个人借款合同》，约定：借款金额199000元，借款期限36个月，借款年利率7.6%；贷款逾期的,乙方有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息等。签约后，徽商银行依约向高鹏发放了借款，高鹏未按期归还借款本息，徽商银行向富德财险公司发出索赔申请书。富德财险公司于2020年3月4日向徽商银行支付保险理赔款113629元。富德财险公司理赔后，高鹏至今未向富德财险公司归还理赔款，成讼。本院认为：高鹏向富德财险公司投保个人贷款保证保险，签订了《个人贷款保证保险单》，保险合同关系依法成立并合法有效，双方应当依约履行义务。富德财险公司作为高鹏向徽商银行借款的保证保险人，在高鹏未按约定向徽商银行归还借款的情况下，依约向被保险人徽商银行支付了保险赔款，履行了保险赔付义务。根据保险单的约定，高鹏应向富德财险公司归还全部理赔款。因此，富德财险公司要求高鹏偿还富德财险公司已支付的代偿款113629元及保费5641.65元，并从理赔日2020年3月4日起计算违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但富德财险公司主张按年利率24%计算违约金的标准过高，本院酌情酌定违约金以119270.65元为基数，自2020年3月4日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。导致本案诉讼的过错在于高鹏，案件受理费应由其负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告高鹏向原告富德财产保险股份有限公司支付代偿款113629元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告高鹏向原告富德财产保险股份有限公司支付保费5641.65元；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告高鹏向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以未还代偿款及保费为基数，自2020年3月4日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）；四、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1402元，由被告高鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李学辉二〇二〇年十二月十一日书记员  邓绮婷法庭记录员刘剑平
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 判 决 书 （2020）新4002民初4645号 原告（反诉被告）：何康，男，1976年9月8日生，蒙古族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。原告（反诉被告）：赵芳，女，1978年1月8日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。委托诉讼代理人：何康，系原告赵芳丈夫。被告（反诉原告）：伊犁擎运商业管理有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市经济合作区重庆北路688号西拓世贸中心B座商业楼2001号。法定代表人：刘慧，该公司经理。委托诉讼代理人：陈岩，新疆任远律师事务所律师。原告（反诉被告）何康、赵芳与被告（反诉原告）伊犁擎运商业管理有限公司（以下简称擎运公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）何康，被告（反诉原告）擎运公司的委托诉讼代理人陈岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）何康、赵芳向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付3年租金54,456元；2．判令被告支付租金利息1,954.83元；3、判令被告支付交通费300元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年3月7日购买由新疆西拓房地产开发有限公司开发的位于伊宁市××区××商铺。2015年3月8日，原告与擎运公司签订《商业用房委托租赁经营合同》一份，按照合同约定，自2017年起擎运公司应向原告支付租金，2017年的租金已付，但是2018至2020年三年的租金54,456元至今未付，原告多次催要无果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告（反诉原告）擎运公司辩称，双方于2015年3月8日签订《商业用房委托租赁经营合同（二层）》属实，委托期限是2015年1月1日起至2023年12月31日止。约定的租赁费为17,879元，租赁费计算时间应为2018年6月30日，原告的计算起算时间和年租金与合同约定不符，对于合同约定的租金应当支付，已付的租金应当减去。现在因商业环境发生变化，擎运公司已无力经营，租金确实无法支付，对原告所主张的租金何时能支付现在无法确定。被告（反诉原告）擎运公司向本院提出反诉请求：1、判令解除2015年3月8日双方签订的《商业用房委托租赁经营合同（二层）》2、本案涉诉费用由反诉被告承担。事实与理由：2015年3月8日双方签订了《商业用房委托租赁经营合同（二层）》。合同约定反诉被告将其拥有的“××”××商铺委托反诉原告租赁，租赁期限为2015年1月1日起至2013年12月31日止。合同签订后，双方按约履行合同达4年之久，反诉原告为培育市场先后投入资金达4,000多万元。后因市场变化，加之不可抗力因素导致双方订立合同时的合同目的不能实现。目前，案涉商铺原计划经营的商家基本撤走长达2年之久，商铺无法对外出租，致使反诉原告无房屋租赁收入。故此，为确保双方当事人的经济收入，致使双方损失不再进一步扩大，因此反诉原告提出解除双方签订的租赁合同，请求依法支持反诉原告的诉讼请求。原告（反诉被告）何康、赵芳辩称，同意解除合同，但本案的诉讼费用应由反诉原告承担。本院经审理认定事实如下：2015年3月8日，何康、赵芳（甲方）与擎运公司（乙方）签订《商业用房委托租赁经营合同（二层）》一份，约定：“何康、赵芳将位于伊宁市××商铺，委托擎运公司租赁经营。委托经营期限为9年，自2015年1月1日起至2023年12月31日止；双方确定该房年租金最低为18,152元；为便于乙方招商及经营，新市场开发经营有一定培育期，双方约定甲方于合同签订后第三年的6月30日（合同签订之日起计算）开始收取租赁费，乙方保证甲方收取年租金不低于18,152元；经双方同意合同自动解除；”等内容。庭审中，双方对于按照年租金18,152元支付，由此产生的税费由何康、赵芳（甲方）承担均不持异议。合同履行过程中，擎运公司已向何康、赵芳支付2017年一年的租赁费。何康、赵芳于2019年7月12日缴纳租赁费税费3,848.97元。以上事实，有商业用房委托租赁经营合同、税收完税证明及当事人陈述在案佐证。本院认为，何康、赵芳与擎运公司签订的《商业用房委托租赁经营合同（二层）》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，何康、赵芳依照合同约定将商铺交于擎运公司委托租赁经营，擎运公司应当按照合同约定支付每年18,152元租赁费。根据合同约定，何康、赵芳应于合同签订后第三年的6月30日（合同签订之日起计算）开始收取租赁费。擎运公司辩称的应以合同签订后第三年的6月30日即2018年6月30日开始计算租赁费的意见。庭审中，何康、赵芳自认擎运公司已向其支付2017年1月1日至2017年12月的租赁费，擎运公司也予以认可；以上可以看出，6月30日应为领取当年租赁费的时间，并非开始计算租赁费的时间。合同签订之日起即2015年3月8日的第三年开始收取租赁费，应为2017年开始收取租赁费，并非2018年。故擎运公司所辩称的意见与其认可的事实前后矛盾，且与合同约定不符，本院不予采信。双方对于2017年已支付租赁费的事实均不持异议，本院予以确认。2018年至2020年期间三年的租金费54,456元擎运公司未支付。双方对于支付租赁费所产生的税费由何康、赵芳交纳，擎运公司按照每年18,152元支付租金均不持异议。由于2019年的租赁费税费何康、赵芳已交纳，故其余两年的租赁费税费由何康、赵芳交纳，擎运公司应支付何康、赵芳三年租赁费合计54,456元（18,152元×3年）。现擎运公司未能按照合同约定支付租金，故对于擎运公司支付2018年至2020年期间三年未付租金54,456元及利息的诉请，于法有据，本院予以支持。对于何康、赵芳主张的交通费300元问题。由于何康、赵芳并未提交相关证据，应承担举证不能的法律后果，故本院不予支持。对于擎运公司请求解除双方签订的《商业用房委托租赁经营合同（二层）》，何康、赵芳对于解除合同也不持异议。根据法律规定，当事人协商一致，可以解除合同，故本院对于擎运公司诉请，予以支持。由于合同约定的履行期限并未到期，是由于擎运公司自身经营不善，无法继续履行合同，且拖欠租赁费数年之久，何康、赵芳在本案中并无过错，故本案的反诉费用应由擎运公司承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）何康、赵芳与被告（反诉原告）伊犁擎运商业管理有限公司2015年3月8日签订的《商业用房委托租赁经营合同（二层）》；二、被告（反诉原告）伊犁擎运商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）何康、赵芳支付2018年至2020年的租金54,456元及利息1,954.83元；三、驳回原告（反诉被告）何康、赵芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费624.11元（已减半收取），由被告（反诉原告）伊犁擎运商业管理有限公司负担620.9元，原告（反诉被告）何康、赵芳负担3.21元；反诉受理费25元（已减半收取），由被告（反诉原告）伊犁擎运商业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审 判 员 赵延青二〇二〇年十二月一日书 记 员 李贝蓓
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0207民初6963号 原告：皖江金融租赁股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A3#楼601室，统一社会信用代码91340200588871359H。 法定代表人：左敦礼，董事长。 委托诉讼代理人：臧静，安徽瀛国伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈凯，安徽瀛国伦律师事务所律师。 被告：王同岭，男，1970年8月13日出生，汉族，户籍地河南省濮阳市，现住河南省濮阳市。 原告皖江金融租赁股份有限公司诉被告王同岭融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告皖江金融租赁股份有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告皖江金融租赁股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告皖江金融租赁股份有限公司撤回起诉。 减半收取的案件受理费85.5元，由原告皖江金融租赁股份有限公司负担。 审判员  卞慧慧 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  陈 橙 附：本判决引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0828刑初268号 公诉机关河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院。 被告人张凤军，男，1963年1月15日生于河北省围场县，汉族，初中文化，农民，现住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。因涉嫌交通肇事罪，于2020年6月18日，被河北省围场满族蒙古族自治县公安局取保候审；于2020年10月20日，被河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院取保候审；于2020年11月24日，经本院决定取保候审。 辩护人宁茹意，河北冀律律师事务所律师。 河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院以围检一部刑诉（2020）224号起诉书，指控被告人张凤军犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序进行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张宏飞出庭支持公诉，被告人张凤军及其辩护人宁茹意到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月23日18时20分许，被告人张凤军驾驶冀Ｈ×××××号小型普通客车，车辆由北向南行驶至围场满族蒙古族自治县克勒沟镇围子村大井坑路段超车时驶入逆向，与由南向北行驶陈某驾驶的小鸟牌三轮电动车相撞，造成陈某死亡，两辆车不同程度损坏的交通事故。经围场满族蒙古族自治县公安交通警察大队进行责任认定，张凤军负此次事故的全部责任；陈某无责任。 公诉机关针对上述犯罪事实出示的证据有：围场满族蒙古族自治县公安交通警察大队出具的事故道路条件报告书、道路交通事故责任认定书等书证；被告人张凤军的供述和辩解；证人薛某的证言；围场司法医学鉴定中心法医学尸体检验鉴定意见书；现场勘查笔录等。 公诉机关认为，被告人张凤军违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，提请以交通肇事罪追究被告人张凤军的刑事责任。 被告人张凤军对公诉机关指控的犯罪事实和罪名予以承认，自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。 辩护人对公诉机关指控的罪名和犯罪事实不持异议，提出被告人张凤军为过失犯罪，构成自首、自愿认罪认罚，无前科劣迹，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人张凤军系初犯、偶犯，真诚悔罪，对被害人近亲属进行了赔偿，被害人近亲属对其进行了谅解，建议对被告人张凤军从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2020年4月23日18时20分许，被告人张凤军驾驶冀Ｈ×××××号小型普通客车，从河北省围场县朝阳地镇朝阳地村去河北省围场县克勒沟镇方向追赶一辆货车，车辆由北向南行驶至围场满族蒙古族自治县克勒沟镇围子村大井坑路段超车时车辆驶入左侧车道，与由南向北行驶陈某驾驶的小鸟牌电动三轮车相撞，造成陈某死亡，两辆车不同程度损坏的交通事故。经围场满族蒙古族自治县公安交通警察大队进行责任认定，张凤军负此次事故的全部责任；陈某无责任。 另查明，案发后，被告人张凤军及时拨打报警电话和急救电话抢救伤者，到案后如实供述犯罪事实。 再查明，案发后被告人张凤军方与被害人近亲属达成赔偿协议，除保险赔偿外被告人张凤军一次性支付给被害人近亲属人民币10.7万元，并已兑现，被告人张凤军取得了被害人家属的谅解。 被告人张凤军在公诉机关自愿签署了认罪认罚具结书，公诉机关提出了对被告人张凤军判处有期徒刑一年，缓刑二年的具体量刑建议。 上述事实,被告人张凤军在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故现场勘查笔录、图及照片；围场司法医学鉴定中心出具的血液中乙醇定性定量检验报告、医学尸体检验鉴定意见书；道路交通事故车辆技术及痕迹检验报告、道路条件报告书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书；常住人口基本信息及前科劣迹查询单、到案经过；道路交通事故损害赔偿调解书、谅解书等证据证实。 另有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书等证据在卷佐证。 以上认定犯罪事实和量刑情节的证据，均经当庭出示、辨认、质证，足以认定。 本院认为，被告人张凤军违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关对被告人张凤军的指控犯罪事实清楚，证据来源合法，确实、充分，指控罪名成立，依法应当以交通肇事罪追究被告人张凤军的刑事责任。辩护人提出的被告人张凤军构成自首、自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；取得被害人近亲属的谅解，可以酌定从轻处罚的辩护意见，理由成立，本院予以采纳。经司法行政机关调查，对被告人张凤军适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响。根据被告人张凤军犯罪的事实、性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款（一）项之规定，判决如下： 被告人张凤军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  李金杨 二〇二〇年十二月一日 书记员  张文慧
海南省澄迈县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9023民初2790号 原告：戴长顺，男，1987年7月21日出生，汉族，安徽省蚌埠市人，住安徽省蚌埠市淮上区，公民身份号码：XXX。 委托诉讼代理人：赵雪梅，海南泽田律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王欣莉，海南泽田律师事务所实习律师。 被告：海南魁业房地产开发有限公司，住所地海南省海口市龙昆南路昌茂花园龙发区14栋505室。 法定代表人：冼宏华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张杰，海南颖川律师事务所律师。 第三人：蚌埠市仁德房地产有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区朝阳北路1218号金地苑小区1号楼10层1010号。 法定代表人：张贤根，该公司总经理。 第三人：吴美荣，女，1962年10月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，公民身份号码：XXX。 原告戴长顺与被告海南魁业房地产开发有限公司、第三人蚌埠市仁德房地产有限责任公司、吴美荣商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告戴长顺于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案撤诉并不损害公共利益或者国家利益，现原告戴长顺自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许戴长顺撤诉。 案件受理费4025.00元，由戴长顺负担。 审 判 员  王 晖 二〇二〇年十二月三十日 法官助理  吴维天 书 记 员  王 双 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条【申请撤诉】宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1302执5450号 申请执行人：候俨真，女，1995年8月30日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：杜国梁，男，1999年10月24日出生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人候俨真与被执行人杜国梁同居关系子女抚养纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2019）鲁1302民初17212号民事判决书确定的付款义务。经申请执行人申请，本院于2020年08月24日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，查明，被执行人暂无其它财产可供执行。申请人亦未向法院提供其他可供执行财产线索，本次执行程序在一定时间内暂无法执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务剩余13500.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙宗坤 审判员  王 硕 审判员  程 玉 二〇二〇年十二月十八日 书记员  徐 鹏
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初5796号 原告：秦术云，女，1951年3月19日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 委托代理人韩威，秦术云之子。 被告：张洪铭，男，1986年3月10日出生，汉族，住廊坊市大城县。 被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司。住所地廊坊市新华路139号。 负责人杨卫兵，总经理。 委托代理人王超，公司职员。 原告秦术云与被告张洪铭、被告人保财险机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦术云的委托代理人韩威、被告人保财险的委托代理人王超到庭参加诉讼，被告张洪铭经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦术云向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费604元，器具费（双拐）360元、家属护理误工费6000元、住院伙食补助费300元、交通费300元、营养费300元、电动车修理费260元、误工费4500元；2、请求法院判令被告赔偿原告精神损害抚慰金3000元；3、请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费。 张洪铭未答辩。 被告人保财险辩称，依法赔偿。 经审理查明，2019年7月1日10时20分，张洪铭驾驶车牌号为冀Ｒ×××××的小客车，沿廊坊市广阳区金光道南侧非机动车道由西向东行驶至金光道大中广场对面时，与由东向西逆向行驶的秦术云骑电动自行车碰撞，造成秦术云受伤的交通事故。事故经廊坊市公安交通警察支队一大队认定，张洪铭负此事故主要责任，秦术云负事故次要责任。秦术云于当日在廊坊广安医院就诊，诊断为“1、左踝关节软组织损伤。2、左足跟皮挫伤。处理意见，1、清创包扎，2、患肢制动3、建议休息2周4、随诊。支付医疗费596元，拐杖费360元。 冀Ｒ×××××小客车在被告人保财险投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。 以上事实有交通事故责任认定书、医院诊断证明、医疗费票据、交强险保单、商业险保单及庭审笔录为证。 本院认为，被告张洪铭驾驶机动车与原告秦术云发生交通事故，承担本次事故的主要责任，应当对事故给原告造成的经济损失承担赔偿责任。事故车辆在被告人保财险投保了交强险及第三者责任险，故被告人保财险首先应在交强险限额内对原告承担赔偿责任，不足部分，在商业第三者责任险限额内按照比例承担赔偿责任。本院依法确认原告秦术云的各项损失为：医疗费为医疗费596元，拐杖费360元；交通费确定为50元；护理费确定为100元；原告主张住院伙食补助费、营养费、电动车修理费、误工费、精神损害抚慰金，证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告秦术云医疗费、辅助器具费、交通费合计1106元。 二、驳回原告秦术云的其他诉讼请求。 如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费190元，减半收取95元，由被告张洪铭负担50元，由原告秦术云负担45元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  赵永福 二〇二〇年十二月十五日 书记员  孙渤深
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26112号原告：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××453Y。负责人：陈辉，行长。委托诉讼代理人：熊波，男，1982年8月17日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区××××××，身份证号码：420××××××××××××875，系原告员工。委托诉讼代理人：郭笑媚，女，1976年1月18日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区×××××××，身份证号码：441××××××××××××000，系原告员工。被告：杜润良，男，1970年8月15日出生，汉族，住广东省东莞市××××××××××巷61号，身份证号码：442××××××××××××23X。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即向原告清偿贷款本金24223.05元，利息2132.43元、罚息9628.91元、复利888.76元（利息、罚息、复利暂计至2020年7月30日，之后的利息、罚息、复利按合同约定利率计算至还清之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费等）。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：83000元；二、贷款期限：2016年6月6日至2019年8月6日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.39%，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年7月30日，尚欠贷款本金24223.05元、利息2132.43元、罚息9628.91元，复利888.76元。本院认为，原告诉请被告偿还欠款本息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。利息、罚息、复利之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜润良应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金24223.05元及利息、罚息、复利（暂计至2020年7月30日，利息2132.43元、罚息9628.91元、复利888.76元；后续罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）；二、驳回原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费724.33元（原告已预交），由被告杜润良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十四日书记员  谢锦伟
河北省吴桥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0928民初960号 原告：张龙，男，1988年8月20日生，汉族，住。 被告：洪卫东，男，1973年11月26日出生，汉族，住河北保定市涞水县。 被告：王广东，男，1976年11月23日出生，汉族，住保定市莲池区。 张龙与王广东、洪卫东买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告张龙于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张龙撤诉。 案件受理费18,724.0元，减半收取计9,362.0元，由被告洪卫东、王广东承担。 审判员  节连军 二〇二〇年十二月十一日 书记员  简振磊
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0207民初6980号 原告：皖江金融租赁股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A3#楼601室，统一社会信用代码91340200588871359H。 法定代表人：左敦礼，董事长。 委托诉讼代理人：臧静，安徽瀛国伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈凯，安徽瀛国伦律师事务所律师。 被告：黄玉坤，男，1979年6月18日出生，汉族，户籍地河南省濮阳市华龙区，现住河南省濮阳市。 原告皖江金融租赁股份有限公司诉被告黄玉坤融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告皖江金融租赁股份有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告皖江金融租赁股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告皖江金融租赁股份有限公司撤回起诉。 减半收取的案件受理费454元，由原告皖江金融租赁股份有限公司负担。 审判员  卞慧慧 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  陈 橙 附：本判决引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0627财保20号 申请人：朱彦举，女，1969年12月29日生，汉族，住河北省保定市唐县。系死者朱计水之女。 申请人：朱焕菊，女，1970年10月12日生，汉族，住河北省保定市唐县。系死者朱计水之女。 申请人：朱彦珍，女，1976年8月5日生，汉族，住河北省保定市唐县。系死者朱计水之女。 申请人：朱焕珍，女，1978年9月12日生，汉族，住河北省保定市唐县。系死者朱计水之女。 申请人：朱文章，男，1982年4月21日生，汉族，住河北省保定市唐县。系死者朱计水之子。 被申请人：蒋红，女，1980年2月27日生，汉族，住河北省保定市唐县。 被申请人：周光欣，男，1982年1月25日生，汉族，住河北省保定市唐县。 申请人朱彦举、朱焕菊、朱彦珍、朱焕珍、朱文章于2020年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蒋红所有的、周光欣驾驶的冀FR9267重型仓栅式货车一辆予以查封。申请人以一份中华联合财产保险股份有限公司理赔限额为100000元的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下： 将被申请人蒋红所有的、周光欣驾驶的冀FR9267重型仓栅式货车一辆予以查封,查封期限自2020年12月9日至2022年12月8日。 案件申请费1020元，由申请人朱彦举、朱焕菊、朱彦珍、朱焕珍、朱文章负担（已交纳）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 伟 二〇二〇年十二月九日 书记员 李梦娇
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1102民初3489号原告:白礼平,女,1969年8月4日出生,汉族,住安徽省滁州市琅琊区。被告:潘传章,男,1987年9月14日出生,汉族,户籍地安徽省定远县,现住址不详。原告白礼平与被告潘传章民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告白礼平到庭参加诉讼，被告潘传章经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。白礼平向本院提出诉讼请求：1、判令潘传章支付白礼平欠款2600元;2、本案诉讼费由潘传章承担。事实与理由：白礼平、潘传章系朋友关系，2019年5月10日，潘传章向白礼平借款5000元,并出具一张借条。随后白礼平通过微信转账给潘传章5000元。经白礼平多次催要,2020年3月潘传章支付白礼平2400元,尚欠2600元未支付。潘传章未答辩。本院经审理查明如下事实：2019年5月10日，潘传章向白礼平借款5000元并出具借条一张。载明：“借条今借到白礼平伍仟元借款人：潘传章2019年五月十日”。借款后，经白礼平催要，潘传章还款2400元，尚欠白礼平2600元至今未还。上述事实有白礼平举证的借条、转账记录、微信聊天记录、白礼平、潘传章的身份证复印件以及白礼平的陈述等证据在卷佐证。本院认为，白礼平和潘传章之间存在民间借贷关系，潘传章在向白礼平借款后，应及时偿还，久拖不付，违反诚实信用的原则。现白礼平主张潘传章支付所欠的借款2600元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘传章于判决生效之日起三日内支付原告白礼平借款2600元。如果被告潘传章未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告潘传章负担（于判决生效之日起三日内直接缴纳至本院诉讼费账户：账号见附二）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  皮小龙人民陪审员  储 霞人民陪审员  凡国美二〇二〇年十二月三十日法官助理宋欢欢书记员刘泰成附件一：所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二：本院诉讼费账户收款人户名：滁州市琅琊区人民法院开户行：工行开发区支行账号：13×××96诉讼费缴纳时应在用途中注明“诉讼费”和“案号”，在交款人中注明交款人“姓名或单位”。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终22526号上诉人（原审被告）：深圳彩巢创新科技有限公司，住所地深圳市前期深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：牛文杰，总经理。委托诉讼代理人：王中铠，广东深田律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧颖，广东深田律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：深圳市界希科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道深圳湾科技生态园5栋A座913。法定代表人：郭建忠，总经理。委托诉讼代理人：字文盛，云南云誉（深圳）律师事务所律师。上诉人深圳彩巢创新科技有限公司（以下简称彩巢公司）因与被上诉人深圳市界希科技有限公司（以下简称界希公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初5185号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用第二审程序，对本案进行独任审理。本案现已审理终结。上诉人彩巢公司的上诉请求：1.请求撤销一审民事判决第一判项，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2．请求一审、二审诉讼费、保全费由被上诉人承担。被上诉人界希公司的答辩意见：上诉人彩巢的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人界希公司的原审诉讼请求：1.上诉人向被上诉人支付合同尾款98000元及2019年7月至2019年12月期间项目运维费用21000元（从2019年12月起每个月支付运维费用3500元）；2.本案诉讼费由上诉人承担。原审判决主文：一、上诉人彩巢公司应于判决生效之日起十日内向被上诉人界希公司支付合同尾款98000元和赔偿损失（以98000元为基数，自2020年5月11日起按年利率6%的标准，计至付清款项之日止）；二、驳回被上诉人界希公司的其它诉讼请求。本案经二审审理查明，原审认定事实清楚，各方当事人均无异议，本院依法予以确认。本院认为，针对上诉人彩巢公司的各项上诉请求，本院具体分析认定如下：本案双方当事人签订的《界希科技软件技术服务合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均具有约束力。双方当事人均应按照上述约定履行各自的义务。此后双方当事人另行达成的《补充协议书》存在履行期限不明确的问题，由此导致其中约定的付款条件存在被无限期拖延而无法成就的可能。而双方未能通过协商方式就此问题达成一致。故该补充协议不能视为系对原服务合同付款条件的变更。双方的权利义务应依照原服务合同予以确定。从一审庭审查明的情况看，上诉人确认被上诉人已交付了初步的工作成果。在此前提下，没有证据表明上诉人已对被上诉人交付的工作成果予以验收并将验收意见反馈给被上诉人。被上诉人要求上诉人重新购置服务器，上诉人虽已购置了服务器，但根据双方微信聊天记录，2020年5月7日，被上诉人在多次催促上诉人“把2000元付过来，我让人给你恢复生产环境”，上诉人则表示“好/应该转了吧/今天或者明天上午绝对到位”。以上对话显示，双方当事人已经协商确定由上诉人承担被上诉人开发的APP与上诉人购买的服务器之间打通连接工作的人工费用。现上诉人又以其法定代表人没有同意负担该费用为由，对上诉人承诺予以否认，缺乏法律依据。原审法院据此认定上诉人在双方履行合同的过程中存在怠于履行合同义务的情形，具有事实依据，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国合同法》第四十五条的规定，当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就。故被上诉人要求上诉人支付合同尾款98000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，原审法院判令上诉人向被上诉人界希公司支付合同尾款98000元和赔偿损失（以98000元为基数，自2020年5月11日起按年利率6%的标准，计至付清款项之日止），具有事实与法律依据，于法不悖，本院依法予以维持。综上所述，上诉人彩巢公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2250元，由上诉人深圳彩巢创新科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 彭    琛二〇二〇年十二月十五日书记员 苏精华（兼）
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民事判决书（2020）内0823民初2868号原告：包商银行股份有限公司巴彦淖尔乌拉特前旗支行。负责人：田某。委托诉讼代理人：魏某。被告：高某1,现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告:樊某，现住址同上，系高某1配偶。被告:高某2，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告:郭某，现住址同上,系高某2配偶。被告:马某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告:王某，现住址同上，系马某配偶。原告包商银行股份有限公司巴彦淖尔乌拉特前旗支行（以下简称包商银行前旗支行）与被告高某1、樊某、高某2、郭某、马某、王某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包商银行前旗支行的委托诉讼代理人魏某到庭参加诉讼。被告高某1、樊某、高某2、郭某、马某、王某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包商银行前旗支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告高某1、樊某偿还原告贷款本金70000元,及贷款期限内欠息5038.41元,贷款逾期罚息复利以75038.41元为基数,按贷款约定利率10.2%上浮50%即15.3%计付利息自2019年12月27日起至清款之日止;2.请求法院依法判令被告高某1、樊某支付原告贷款金额5%的违约金3500元;3.请求法院依法判令被告高某2、郭某、马某、王某对以上欠款承担连带担保清偿责任;4.因被告违约致使原告采取诉讼实现债权的,原告为此支付的包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、评估费、律师费、差旅费及其他实现债权的必要费用全部由被告承担。事实和理由：2019年1月14日，被告高某1、樊某作为借款人与原告包商银行前旗支行签订了《丰收贷个人借款合同》《丰收贷个人授信额度协议》《丰收贷最高额联合保证合同》《借款申请人配偶声明》、借据,约定向原告借款70000元，贷款期限为2018年12月27日至2019年12月26日,另对借款利息、逾期罚息、复利及违约金等进行了约定。同日，被告高某2、郭某、马某、王某作为保证人与原告签订《借款申请人配偶声明》《丰收贷个人借款合同》《丰收贷最高额联合保证合同》,约定由保证人承担连带保证责任，同时对保证期间及保证范围作出明确约定。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，履行了合同义务。贷款于2019年12月26日到期后,经我行多次催收，被告高某1、樊某偿还借款本金0元，利息2180.92元，尚欠本金70000元，期内利息5038.41元，及从2019年12月27日起按年利率15.3%计算的罚息、复利。被告高某1、樊某、高某2、郭某、马某、王某未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月14日，原告包商银行前旗支行与被告高某1签订了一份《丰收贷个人借款合同》《丰收贷个人授信额度协议》，合同约定高某1借款金额为70000元，借款期限12个月。贷款年利率为10.2%，合同期内利率不变。贷款罚息利率为本合同贷款利率的基础上加收50%。如逾期给付，借款人向原告承担贷款金额的5%的违约金。同日，被告高某2、马某、高某1与原告签订《丰收贷最高额联合保证合同》，对被告高某1的该笔借款承担连带责任保证，保证期间为自本合同债务履行期限届满之日起两年。该笔借款于2018年12月27日打入被告高某1账户。2018年12月9日被告樊某、郭某、王某向原告出具了内容为“作为申请人配偶声明，本人完全同意借款申请人与他人就上述贷款事宜组成联保小组，本人完全知晓借款申请人对联保小组此次贷款事宜承担保证责任，担保的本金最高限额的含义本人已经明确且该限额以贷款人最终业务审批结论为准。本人完全同意将上述对外担保事宜作为夫妻共同债务。本人在此不可撤销地承诺将与借款申请人共同承担上述贷款项下借款的共同还款责任，本人与借款申请人关系的解除、终止或财产的分割不免除本人对上述借款的偿还义务”《借款申请人配偶声明》。另查明，该笔借款被告高某1偿还利息2180.92元。本院认为，原告包商银行前旗支行与被告高某1签订的《丰收贷个人借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故该借款合同合法、有效。对于有效合同，双方当事人应当恪守。被告高某1未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告樊某向原告出具的《借款申请人配偶声明》同意樊某与共同偿还以上借款，故对原告要求被告高某1、樊某偿还借款本金70000元及利息（正常利息从2018年12月27日起以借款本金70000元为基数按照年利率10.2%计算至2019年12月26日止，逾期利息从2019年12月27日起以借款本金70000元为基数按照年利率15.3%计算至借款本金付清之日止，核减已付利息2180.92元）的诉讼请求，本院予以支持。对于原告请求按照合同约定由被告高某1承担贷款金额5%的违约金，本院认为，因被告的逾期给付，原告以逾期利率计算了被告的利息，该利息的计算足以弥补原告的损失，故对其该项请求不予支持。被告高某2、马某作为保证人对被告高某1的该笔借款承担连带责任保证，该保证未过保证期间，被告郭某、王某向原告出具《借款申请人配偶声明》同意为该笔借款承担连带保证责任，故对原告要求被告高某2、马某、郭某、王某对以上借款承担连带保证责任的请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：一、被告高某1、樊某于本判决生效后三十日内给付原告包商银行股份有限公司巴彦淖尔乌拉特前旗支行借款本金70000元及利息（正常利息从2018年12月27日起以借款本金70000元为基数按照年利率10.2%计算至2019年12月26日止，逾期利息从2019年12月27日起以借款本金70000元为基数按照年利率15.3%计算至借款本金付清之日止，核减已付利息2180.92元）。二、被告高某2、马某、郭某、王某对上述款项的给付承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、驳回原告包商银行股份有限公司巴彦淖尔乌拉特前旗支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1763元，减半收取882元，由被告高某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 乔 睿二○二○年十二月三日书记员 王嘉培注：本法律文书生效后，申请人在二年内未申请执行的，视为放弃执行。附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执1510号之十一 申请执行人：刘凤艳，女，满族，1968年3月19日生，住平泉市。 被执行人：刘延忠，男，汉族，1966年9月20日出生，住平泉市。 被执行人：高永华，女，汉族，1964年10月20日生，住平泉市。 关于申请执行人与被执行人高永华等借款合同纠纷一案，本院于2020年12月11日冻结了被执行人高永华在10×××34ＣＮＹ0账户内余额人民币1363.19元。现因申请人同意。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人高永华在中国银行10×××34ＣＮＹ0账户内存款人民币360000.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任建平 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  于晓强
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执6280号 申请执行人：杨伟峰，男，汉族，1984年11月8日生，住临沂市兰山区。 被执行人：吕波，男，汉族，1991年8月8日生，住临沂市兰山区。 申请执行人杨伟峰与被告吕波民间借贷纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的(2020)鲁1302民初12290号民事调解书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2020年10月19日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，查明，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、动产、不动产及其他财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，未申请执转破，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务188238元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙宗坤 审判员  王 硕 审判员  程 玉 二〇二〇年十二月十八日 书记员  徐 鹏
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初8115号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。负责人：易雪飞，该行副董事长。委托诉讼代理人：郭丽华、陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：谭雪英，女，1965年3月14日出生，汉族，住广州市海珠区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告谭雪英信用卡纠纷一案,本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加诉讼；被告谭雪英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2013年5月6日，卡号62×××49。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。乙方使用信用卡需按甲方公布的收费标准支付相关费用（包括年费、利息、预借现金手续费、溢缴卡款领回手续费、境外查询手续费、滞纳金、超限费、挂失费含换卡、调阅签购单手续费、账单补制手续费、快递费、快速发卡服务费、分期业务手续费等），相关费用计入乙方信用卡账户。分期业务手续费，手续费按分期金额的一定比例收取，不同类型、不同期数收费标准不同，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年5月31日，欠本金136786.37元，利息37134.93元，违约金110071.04元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年5月31日的各项信用卡欠款；从次日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年5月31日所欠本金、利息的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告谭雪英应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金136786.37元、利息（截至2020年5月31日为37134.93元，从次日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）;二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3011元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担1355元，被告谭雪英负担1656元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年十二月二十四日书记员  梁凤培
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂11刑更773号 罪犯张猛，冒名张雪菲，男，1990年12月16日出生，土家族，贵州省思南县人。现在广西壮族自治区钟山监狱服刑。 广东省东莞市第一人民法院于2012年9月3日作出(2012)东一法刑初字第799号刑事判决，以被告人张猛犯强奸罪、拐卖儿童罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。在服刑期间，经本院于2014年11月25日以（2014）贺刑执字第1450号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；2016年12月2日以(2016)桂11刑更1179号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；2018年12月24日以（2018）桂11刑更1291号刑事裁定，减去有期徒刑六个月(刑期自2011年9月8日起至2023年5月7日止)，剥夺政治权利一年不变。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2020年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯张猛在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，被评为2019年监狱级优秀学员，确有悔改表现。建议对罪犯张猛予以减去有期徒刑六个月。为证实以上事实，执行机关提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯张猛报请减刑无异议。 经审理查明，执行机关提出罪犯张猛在服刑期间确有悔改表现，事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯张猛在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯张猛减去有期徒刑六个月(刑期自2011年9月8日起至2022年11月7日止)，剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 甘  怀  新 审判员 宁可 审判员 徐文坚 二〇二〇年十二月二十九日                            本件与原本核对无异                法官助理谭洪生 书记员李碧艳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初38227号之一原告：余某某，男，1987年12月2日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市陂洋镇。委托诉讼代理人：何庆，山西维尼律师事务所律师。被告：段某，女，1978年8月18日出生，汉族，身份证住址湖北省大冶市茗山乡。被告：余某某，女，1983年11月10日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区禾田路。本院在审理原告余某某诉被告段某、余某某民间借贷纠纷一案中，原告于2020年12月17日向本院提交申请书，申请撤回对被告余某某的起诉。本院认为，原告余某某的申请符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告余某某撤回对被告余某某的起诉。审判员 潘 卉二〇二〇年十二月十七日本件与原本核对无异书记员 薛培嘉
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初17215号原告：陈远飞，男，汉族，1988年2月18日出生。被告：李幸，男，汉族，1984年6月25日出生。原告陈远飞与被告李幸民间借贷纠纷一案，原告陈远飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告陈远飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费450元(陈远飞已预交900元，本院退回450元），此款由陈远飞自行负担。审判员 王 岩二〇二〇年十二月二十三日书记员 汪平子
河北省沽源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0724民初667号 原告：沽源县恒信牧业有限公司。住所地：沽源县小河子乡大红石拉村。 负责人：张军，公司经理。 委托诉讼代理人：李成旺，河北文昌阁律师事务所律师，一般代理。 被告：宋占山，男，1968年4月10日出生，汉族，农民，住沽源县。 委托诉讼代理人：席国旗，北京明旗律师事务所律师，一般代理。 被告：王俊，男，1957年4月14日出生，汉族，农民，住沽源县。 原告沽源县恒信牧业有限公司（以下简称恒信牧业）与被告宋占山、王俊租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沽源县恒信牧业有限公司的委托诉讼代理人，被告宋占山及委托诉讼代理人、王俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 恒信牧业向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告之间的租赁合同；2、请求判令被告返还原告5头母牛，拖欠2年的租金26000元，并支付超过租赁期限的租金，如不能返还，则按每头母牛13000元进行赔偿，二被告承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月12日，二被告经过协商，以被告王俊的名义与原告签订了《沽源县恒信牧业有限公司扶持养殖户共同开发高端安格斯肉牛养殖合作协议》（以下简称《养殖合作协议》），约定以被告王俊的名义租赁原告优质基础母牛5头，每头租金2600元，租赁期限从2014年6月12日至2017年6月11日。合同签订后，被告宋占山实际占有母牛，为实际承包人。合同到期后，原告多次找二被告讨要母牛，二被告均拒绝返还，且二被告每头牛拖欠2年租赁费，一直未付，为维护原告合法权益，故诉至人民法院，请求依法判决。 宋占山辩称，2014年6月12日，恒信牧业和裴军、董智、王俊、刘风贵、刘巨文达成了《养殖合作协议》，根据该协议的约定，由原告负责：1、基础肉牛的购入，并确保基础母牛的健康；2、在养殖过程中全程技术指导，培训；3、对基础母牛的改良，程序化防疫；4、统一配送精饲料；5、自行为该基础母牛投保。后被告宋占山与裴军、董智、王俊、刘风贵、刘巨文约定，由宋占山实际承租该母牛，并由宋占山履行上述合作协议，承接该协议的相关权利义务，宋占山在履行该协议过程中，始终切实全面并诚信履行了协议义务，并已经交付了2014年6月至2015年6月的租金13000元。原告在签订和履行该《养殖合作协议》的过程中，存在以下过错：1、原告声称的优质基础母牛每头的购入价为13000元，实际为5000元，其目的是获得政府的扶贫贷款担保资金；2、该牛的牛龄均为不满1年的小牛，并且是病牛，连同王俊在内的5户租牛户，21头牛中死亡了6头；3、牛种是西门塔尔牛，而非所谓的高端安格斯肉牛；4、原告既未确保基础母牛的健康，在养殖过程中全程技术指导、培训，也未对基础母牛进行所谓的改良、程序化防疫，更未配送精饲料和对牛进行配种等等。 被告宋占山不同意原告的第二项诉讼请求。如前所述，宋占山在履行该协议中无任何违约违法的事实，反而是原告长期且根本性的违反合同的义务，给被告宋占山造成了巨大的经济损失，致使被告宋占山的合同目的不能实现，故保留进一步向原告追偿的权利。 结合本案分析，被告宋占山作为养殖的农民，既无养殖的专业基础知识，也无对该牛种市值的预期分析能力，急需原告的技术指导和帮助，原告作为专业的从事牧业养殖的法人，对养殖户理应履行合同义务，以期实现双方互利共赢目的，但是，原告非但不履行合同义务，反而以所谓的提供租赁母牛的方式达到其实现经济利益之目的。 综上所述，原告要求支付租金和赔偿的诉讼请求既无事实依据，更无法律依据，故请求人民法院依法驳回其诉讼请求。 王俊辩称，《养殖合作协议》上乙方的签字，当时，是我们村书记李树民来找我签的字，签完字之后，告诉我们，跟我们没有任何关系，我也对此毫不知情。 本院经审理认定事实如下：2014年6月12日，恒信牧业和王俊签订了《养殖合作协议》，协议约定，甲方恒信牧业购买优质基础母牛5头，每头13000元，共计65000元，委托乙方王俊饲养管理。乙方应于每年6月12日前交甲方租金每头2600元。租赁期限自2014年6月12日起至2017年6月11日止。协议实际履行中，恒信牧业实际投放给王俊5头牛，牛的编号分别为：A0231、A0232、A0233、A0234、A0235。经法庭审理查明，《养殖合作协议》的实际情况是有王俊签字的《养殖合作协议》的实际养牛人是被告宋占山。被告宋占山系实际租赁人、饲养人、租赁合同的实际履行人，原、被告对此均认可。 本院认为，《养殖合作协议》约定的当事人为恒信牧业和王俊，但是，经审查，原告恒信牧业，被告宋占山、王俊三方当事人均认可宋占山为《养殖合作协议》的实际租赁人、饲养人、租赁合同的实际履行人。根据意思自治的原则，在合同实际履行过程中，变更了《养殖合作协议》的主体，合同的权利义务关系发生改变。《养殖合作协议》的相对人应当为恒信牧业、宋占山，与王俊无关。《养殖合作协议》约定的租赁期限自2014年6月12日起至2017年6月11日止。在合同履行过程中，被告宋占山未按合同的约定给付租金，现A0231、A0232、A0233、A0234、A0235牛已不存在，不能实现合同目的，因此对原告请求的解除原、被告之间的租赁合同，本院予以支持。 协议实际履行中，恒信牧业实际投放给宋占山5头牛，牛的编号分别为：A0231、A0232、A0233、A0234、A0235。约定每头基础母牛13000元，宋占山已支付一年租金，剩余两年租金至今未付。根据《养殖合作协议》约定，被告宋占山应支付从2015年6月12日起至2017年6月11日的租金，租金每头牛每年2600元。原告与被告之间系租赁合同关系，合法的债权受法律保护，债务应当清偿，被告宋占山应当支付原告租金。 租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。现因基础母牛已不存在，故无法返还给原告，按照合同约定，被告宋占山应赔偿原告恒信牧业的基础母牛损失。被告宋占山辩称的基础母牛的购入价为13000元，实际为5000元，被告宋占山对自己的主张，有责任提供证据加以证明。但是，被告宋占山没有证据证明基础母牛的购入价为5000元，且《养殖合作协议》约定每头基础母牛的价款为13000元。因此，本院认定，每头基础母牛的价款为13000元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，第一百三十四条第四项、第七项，《中华人民共和国合同法》第七十七条、第九十四条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十九条、第二百二十七条、二百三十五条的规定，判决如下： 一、解除原告沽源县恒信牧业有限公司与被告宋占山之间的租赁合同； 二、被告宋占山于本判决生效之日起十日内，给付原告恒信牧业有限公司租金26000元； 三、被告宋占山于本判决生效之日起十日内，赔偿原告恒信牧业有限公司基础母牛损失65000元； 四、驳回原告沽源县恒信牧业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告宋占山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员  罗 涛 二〇二〇年十二月四日 法官助理  冯立媛 书 记 员  张 薇 ——
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终10694号 上诉人（一审被告）：广西白丽斯缇美容有限公司，住所地：南宁市江南区星光大道17号国际经贸大厦21层B座，统一社会信用代码：91450100MA5NK3YY91。 法定代表人：田志慧，该公司总经理。 被上诉人（一审原告）：方志华，女，1981年3月5日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：何伟忠，广西桂宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭福琼，南宁市建业法律事务所法律工作者。 上诉人广西白丽斯缇美容有限公司（以下简称“白丽斯缇公司”）因与被上诉人方志华合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2020）桂0105民初539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 白丽斯缇公司上诉请求判令：一、撤销南宁市江南区人民法院（2020）桂0105民初539号民事判决，改判驳回方志华的全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由方志华承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。方志华要获得奖励还需签署加入会员的协议书，并交纳会费12800元才能成为超级分享家会员。本 2 案方志华并未与白丽斯缇公司签订协议，也未交纳会费，故不能按照规则获得奖励。另外，方志华实际的交易数量、金额与网上交易金额不一致，实际金额为15100元。 方志华答辩认为一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。 方志华向一审法院起诉请求判令：一、白丽斯缇公司向方志华支付返利款15100元；二、白丽斯缇公司承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：白丽斯缇公司成立于2018年12月26日，注册资金500万元，工商登记在册股东为田志慧、张言、苏建军、农冠骥、方志华、叶明惠、陈鸿惠，经营范围包括生活美容服务、健康管理信息咨询、医药信息咨询、美容信息咨询等。微信小程序“白丽斯缇商城”（以下简称商城）是白丽斯缇公司开发的线上商品销售平台，销售的产品主要包括美容、美体、护肤类产品，是通过手机注册成为商城会员，会员在商城消费满880元即可申请开店。同时，加入“超级分享家计划”，通过分享和销售商城的商品，从成功交易的商品中获取固定比例的奖金，店家可以在奖金累计后向平台发出提现申请，提现金额必须大于100，且为100的倍数，每周二为提现日，提现金额3日内到账（如超过周二凌晨12点提现的，累计到下一周拨付）。方志华除通过商城上的超级分享家程序销售商品获得奖励外，还通过线下实体店销售商城上的商品获得奖励。按照商城上的程序设置显示，截止2019年12月，方志华提交的商城程序截屏内容载明“方志华的账户累计奖金17612.22元，我分享的朋友27人，他们的朋友们42人；2019年1月12日，提现单号2、申请提现2444元已到账；2019年8月6日，提现单号276、申请提现12600元申请中；2019年12 3 月9日，提现单号368、申请提现2500元申请中；可提现金额68.22元”。 一审法院认为：根据方志华提交的商城网页内容、销售商品清单及白丽斯缇公司对商城网页的确认，方志华在白丽斯缇公司开发的网上商城注册会员开店，销售白丽斯缇公司的商品，方志华从每次销售的商品中获得固定比例的奖金。针对白丽斯缇公司称“方志华的经营行为属于股东职责行为，未经财务核算成本等法定程序就直接瓜分公司财产的行为不符合《公司法》规定”的抗辩，该院认为：微信小程序“白丽斯缇商城”是白丽斯缇公司自主设计推广的一款网上购物商城，在网页程序的模块设计、销售奖励比例及提现规则均是白丽斯缇公司自主开发设计，白丽斯缇公司对方志华账户中的累计奖金金额是认可的，只是对方志华作为白丽斯缇公司股东身份的销售行为直接参与奖金分配不认可，且对方志华所提交的线上商品清单数额与方志华主张数额不一致提出异议。另外，根据已查明的一笔2444元申请提现到账情况，方志华申请提现金额与到账金额一致，与白丽斯缇公司反驳称“方志华的提现申请返利需要先经过财务核算成本等法定程序”并不相符，作为商城程序的设计方，白丽斯缇公司应举证作进一步证明。依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，白丽斯缇公司反驳称方志华作为股东不能直接获得奖金而应按照出资比例分享收益，但是就微信 4 小程序“白丽斯缇商城”的销售收入产生的奖金分配规则，白丽斯缇公司并不能提供证据予以证明，既然在商城网页程序设置上并没有区分股东开店和会员开店奖金分配的不同，方志华已成功向后台提交了提现申请，因此，该院对白丽斯缇公司的上述抗辩，不予采信。现方志华在白丽斯缇公司商城平台的个人账户显示累计奖金17612.22元，其中2444元已到账，尚有2500元和12600元，两笔合计15100元处于申请中，没有到账。方志华起诉要求白丽斯缇公司支付应得返利款15100元事实和法律依据充分，该院予以支持。 一审法院判决：白丽斯缇公司向方志华支付返利款15100元。一审案件受理费89元，由白丽斯缇公司负担。 本院二审期间，当事人均未提交证据。本院综合当事人一审提交的证据及二审诉辩意见，对一审法院已查明的事实予以确认。 本院认为：一审法院已就白丽斯缇公司是否应当支付方志华返利款及返利款的数额等问题均作了充分论述，一审法院的论述合法有据，本院予以认可，并不再赘述。白丽斯缇公司虽上诉认为方志华应与其签订加入会员协议并交纳会费之后才有资格提取本案返利，但白丽斯缇公司对其主张未能提交证据予以证实，白丽斯缇公司在其“白丽斯缇商城”也并未对返利设置该前置条件，故本院对白丽斯缇公司的上诉主张不予支持。 综上所述，上诉人广西白丽斯缇美容有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 5 二审案件受理费178元（上诉人广西白丽斯缇美容有限公司已预交），由上诉人广西白丽斯缇美容有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 覃国雄 审 判 员 黄敏俊 审 判 员 陈 健 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 于代亮 书 记 员 奚春梅
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0691财保598号申请人：中国民生银行股份有限公司烟台分行,住所地烟台经济技术开发区长江路7号，统一社会信用代码91370600683220773P。负责人：马国栋，行长。被申请人：王晓明。被申请人：肖立强。被申请人：烟台涌琪食品有限公司，住所地芝罘区新桥西路4号，统一社会信用代码913706025690063437。法定代表人：王晓明。被申请人：山东琪琪食品有限公司，住所地芝罘区新桥西路4号，统一社会信用代码91370602265796948M。法定代表人：肖立强。申请人中国民生银行股份有限公司烟台分行于2020年12月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王晓明、肖立强、烟台涌琪食品有限公司、山东琪琪食品有限公司的银行账户存款1050000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王晓明、被申请人肖立强、被申请人烟台涌琪食品有限公司、被申请人山东琪琪食品有限公司的银行账户存款1050000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司烟台分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  方广志二〇二〇年十二月七日书记员  马明伟
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执1551号申请执行人：桦川县农村信用合作联社，住所地黑龙江省佳木斯市桦川县悦来镇悦来大街中段。法定代表人：高纯芝，职务理事长。被执行人：常剑轩，男，1989年7月4日出生，汉族，农民，住桦川县。本院受理的申请执行人桦川县农村信用合作联社与被执行人常剑轩借款合同纠纷执行一案。据以执行的（2015）桦川民初字第1175号民事调解书发生法律效力后，被执行人未按生效法律文书确定的期限履行给付义务。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结（2020）黑0826执1551号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  庞凤泉审判员  刘立兵审判员  彭玉波二〇二〇年十二月二十三日书记员  杨健民
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执5970号 申请执行人：姜自坤,男,1972年2月23日出生,汉族,住临沂市兰山区。 被执行人:彭琪翔，男,1971年12月20日生,汉族，住临沂市兰山区。 被执行人:李佰玲,女,1973年11月22日生,汉族,住临沂市兰山区。 申请执行人姜自坤与被执行人彭琪翔、李佰玲民间借贷纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的（2019）鲁1302民初17469号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2020年9月15日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，查明，查封被执行人银行存款，因不足额，无法结案。未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、动产、不动产及其他财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，未申请执转破，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务244066元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙宗坤 审判员  王 硕 审判员  程 玉 二〇二〇年十二月十六日 书记员  徐 鹏
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0104民初13026号原告：田谊传，男，1990年5月11日出生，汉族，个体工商户，住天津市武清区。原告：王巧玲，女，1958年11月12日出生，汉族，无职业，住天津市武清区。委托诉讼代理人：田谊传（王巧玲之子），1990年5月11日出生，汉族，个体工商户，住天津市武清区。被告：史荣基，男，1989年1月20日出生，汉族，个体工商户，住天津市南开区××街××号楼××室。原告田谊传、原告王巧玲与被告史荣基财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田谊传、原告王巧玲的委托诉讼代理人田谊传，被告史荣基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田谊传、王巧玲向本院提出诉讼请求：1.判令史荣基赔偿田谊传、王巧玲修缮电路、电线设备等支出费用5000元；2.判令史荣基赔偿田谊传、王巧玲房屋墙面、家具等损失2000元；3.诉讼费用由史荣基承担，由史荣基直接给付田谊传、王巧玲。事实及理由：2020年6月20日，田谊传与天津栖客物业管理有限公司签署《资产委托管理服务合同》，约定田谊传将位于天津市南开区××街××号楼××室房屋交由天津栖客物业管理有限公司处理所有出租相关事宜。后史荣基与天津栖客物业管理有限公司签署了上述房屋的租赁合同，由史荣基实际承租。2020年7月8日，由于史荣基在该房屋内对电瓶车的电瓶进行充电，不慎发生爆炸致使房屋发生火灾，造成该房屋电路、墙面等严重被烧毁。后田谊传修缮了相关的电路、电线设备，对于房屋毁损的墙面以及支出的电路、电线设备等维修费用，史荣基一直未予赔偿。故成讼。史荣基辩称，田谊传、王巧玲所述的基本事实无异议，但对于田谊传、王巧玲的诉讼请求有异议，不同意赔偿。理由如下：首先，房屋确实发生了火灾，但起火并未造成线路烧毁，不同意赔偿，田谊传、王巧玲应提供严重烧毁的证据。第二，田谊传、王巧玲房屋的墙面并未造成损失，且史荣基已经对墙面进行了粉刷，火灾也没有对家具造成损害。本院经认定事实如下：坐落于天津市南开区××街××号楼××系田谊传、王巧玲名下所有的房屋。史荣基系该房屋的承租人。2020年7月8日，上述房屋发生火灾。同年7月9日，南开区五马路消防救援队出具五马路消防站第7号《火灾简易程序登记表》，其中载明为：“2020年7月8日6时26分（接警时间），天津市南开区××街××号楼××单元客厅西侧电动车电瓶充电过程中起火，由于史荣基使用的电动车电瓶充电过程中发生自燃导致火灾。经现场走访了解，火灾造成财产损失轻微……。”该火灾造成上述房屋内的墙体、屋顶等部位被烟熏黑、屋内电线线路受损。事发当日下午，田谊传购买了专用线缆、配线箱、开关、灯、插座等物品，花费5000元，并于当日下午对该房屋内的配线箱、全部电线、照明灯进行了更换，史荣基未提出异议。后史荣基自行对该房屋的墙体、屋顶进行了粉刷。诉讼中，本院组织双方到现场进行了勘查，结果为：1.餐桌、厨房门、厕所门、卧室门、洗衣机、鞋架、吸油烟机、6把椅子及凳子完好无损；2.屋内的配电箱、全部电线线路、屋内4个照明灯已更换；3.屋内的墙壁、屋顶已粉刷；4.厨房内的吊顶未恢复，屋顶呈被熏黑的状态。田谊传、王巧玲及史荣基经质证，均无异议。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。史荣基在承租案涉房屋期间，因其疏忽大意在对电动车电瓶充电过程中发生自燃导致火灾，且对消防部门出具的《火灾简易程序登记表》中认定的起火原因无异议，故史荣基应对案涉火灾给田谊传、王巧玲造成的合理损失承担赔偿责任。关于赔偿数额，根据《火灾简易程序登记表》显示，案涉火灾造成财产损失轻微，且田谊传、王巧玲并未提供案涉火灾造成室内的电线、照明灯全部损坏的相关证据，其将室内的电线、照明灯全部进行更换属于扩大损失，故酌定赔偿田谊传、王巧玲经济损失3000元。关于田谊传、王巧玲主张史荣基赔偿餐桌、鞋架、凳子、洗衣机、吸油烟机等物品损失问题。经现场勘查，上述物品并未损坏，故该项请求，没有事实依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告史荣基赔偿原告田谊传、王巧玲购买线缆、配线箱等物品损失3000元；二、驳回原告田谊传、王巧玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告史荣基负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告田谊传、王巧玲。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  郝家琨二〇二〇年十二月十六日书记员  谭嘉欣附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2301民初8640号 原告：兴义市吉祥房地产开发有限公司物业管理分公司，住所地贵州省兴义市民航大道南段99克拉城二号楼三楼，统一社会信用代码91522316707323668。 负责人：靳钟鼎，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：王艳萍，女，1979年9月20日生，汉族，云南省昆明市人，户籍地云南省昆明市宜良县，特别授权委托代理。 被告：查仕飞，男，1982年9月10日生，布依族，贵州省安龙县人，住贵州省兴义市。 被告：杨忠香，女，1981年5月5日生，汉族，贵州省安龙县人，住贵州省兴义市。 原告兴义市吉祥房地产开发有限公司物业管理分公司诉被告查仕飞、杨忠香物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，原告兴义市吉祥房地产开发有限公司物业管理分公司于2020年12月1日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告兴义市吉祥房地产开发有限公司物业管理分公司向本院提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告兴义市吉祥房地产开发有限公司物业管理分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告兴义市吉祥房地产开发有限公司物业管理分公司负担。 审判员  史长宏 二〇二〇年十二月一日 书记员  靳林波
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1324民初7616号原告：山东子扬食品加工有限公司，住所地：法定代表人：，职务：经理。委托诉讼代理人：，山东铭星律师事务所律师。被告：梁山金林彩钢复合板厂，住所地：经营者：宋培勇，男，原告山东子扬食品加工有限公司与被告梁山金林彩钢复合板厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告山东子扬食品加工有限公司于2020年12月10日向本院提交撤诉申请书，自愿申请撤回起诉。故本院对被告梁山金林彩钢复合板厂提出的管辖权异议不再审查。本院认为，原告的申请理由正当，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告山东子扬食品加工有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东子扬食品加工有限公司负担。审判员  王峰二〇二〇年十二月十日书记员  潘琦
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初13122号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。负责人：易雪飞，该行副董事长。委托诉讼代理人：郭丽华、陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：吕建军，男，1963年10月3日出生，汉族，住广东省四会市城中区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告吕建军信用卡纠纷一案,本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加诉讼；被告吕建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2015年7月11日，卡号62×××60。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。乙方使用信用卡需按甲方公布的收费标准支付相关费用（包括年费、利息、预借现金手续费、溢缴卡款领回手续费、境外查询手续费、滞纳金、超限费、挂失费含换卡、调阅签购单手续费、账单补制手续费、快递费、快速发卡服务费、分期业务手续费等），相关费用计入乙方信用卡账户。分期业务手续费，手续费按分期金额的一定比例收取，不同类型、不同期数收费标准不同，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年5月31日，欠本金77942.08元，分期手续费4413.07元，利息18353.09元，违约金57994.13元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年5月31日的各项信用卡欠款；从次日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息、分期手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年5月31日所欠本金、利息、分期手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告吕建军应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金77942.08元、分期手续费4413.07元、利息（截至2020年5月31日为18353.09元，从次日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）;二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1737元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担643元，被告吕建军负担1094元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年十二月七日书记员  梁凤培