wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初4371号 原告：郭树柏，男，1957年3月2日出生，汉族，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：刘兴刚，男，1962年7月1日出生，汉族，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：高儒深，河北民源律师事务所律师。 被告:王玉珠，女,1977年6月7日出生，汉族,住唐山市丰润区。 被告:永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司第一营销服务部，住所地:河北省唐山市乐亭县大钊路东侧。 负责人：孟娇，经理。 委托诉讼代理人：李娟，该公司职工。 被告：紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区天源里天源骏景商业楼7号。 负责人：李静，经理。 原告郭树柏与被告王玉珠、永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司第一营销服务部（以下简称永安财险）、紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称紫金财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭树柏的委托诉讼代理人刘兴刚、高儒深，被告永安财险的委托诉讼代理人李娟到庭参加诉讼。被告王玉珠、紫金财险经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告郭树柏诉称，2020年3月29日19:20，王玉珠驾驶冀Ｂ×××××小型客车，行驶至丰董线丰润区路段时，与驾驶电动自行车的郭树柏相撞，造成车辆受损、郭树柏受伤的交通事故。交警认定王玉珠承担事故的全部责任，郭树柏无责任。王玉珠驾驶的冀Ｂ×××××小型客车在永安财保和紫金财保分别投保有机动车强制险和商业险。郭树柏受伤后送到丰润区人民医院住院，一天后转到二十二冶医院住院，诊断为：脑震荡、头皮血肿，脑挫裂伤，右侧6、7、8、9肋骨骨折，左外踝骨折、左胫骨骨折、左膝半月板损伤等。先后住院33天，开支医疗费25000多元。故诉至法院，请依法裁判。 被告永安财险辩称，一、本案被保车辆冀Ｂ×××××在答辩人处投保交强险。请求法院依法核实涉案车辆的行驶证、驾驶证是否有效年检，以确认驾驶员王玉珠是否有驾驶资质；二、原告在诉讼中主张请求、提供的证据与待证事实要符合合理性、合法性、关联性，被答辩人向法院提交的证据应当与诉讼请求主张的数额相吻合；三、本案的诉讼费、保全费、鉴定费等，依据交强险条款的规定，被答辩人在交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，我司不负责赔偿。综上，我司在交强险限额下赔偿原告各项合理、合法损失，超出限额外的损失我司不负责赔偿。 被告紫金财险书面辩称，一、我司只承保了冀Ｂ×××××车的商业三者险，对于原告的损失应该先由交强险赔偿，对于超交强险1万元的医疗费、伙补、营养费我司依法赔偿，其他的损失均由交强险赔偿；二、关于诉讼费和鉴定费，依据保险条款的相关规定不属于商业三者险理赔范围。 被告王玉珠未提供证据及答辩。 经审理查明，2020年3月29日19时20分，被告王玉珠驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的小型客车，行驶至丰董线丰润区路段时，与原告郭树柏，骑电动自行车相撞，造成车辆受损、郭树柏受伤的交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队第九交警大队认定，被告王玉珠承担事故的全部责任，原告郭树柏无责任。当天，原告郭树柏被送至唐山市丰润区人民医院入院治疗，2020年3月30日转入唐山二十二冶医院住院治疗，2020年4月30日出院，实际住院33天。出院主要诊断为：“1、车祸伤2、脑震荡3、右侧6、7、8、9肋骨骨折4、左外踝骨折5、左胫骨骨折……”。原告郭树柏住院及门诊期间开支医疗费24730.14元。原告郭树柏伤前系唐山市丰润区育林筑炉维修工程有限公司库管，日工资80元。 经唐山市丰润区人民法院委托，2020年10月11日，唐山证源司法鉴定所出具冀唐证源法鉴【2020】临鉴字第1439号司法鉴定意见书，原告郭树柏的损伤不构成伤残，误工期为自受伤之日起180日，护理期为60日，营养期60日。为进行鉴定，原告郭树柏开支鉴定费1600元，开支放射费640元。 另查明，被告王玉珠驾驶的冀Ｂ×××××的小型客车在被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司第一营销服务部投保了机动车交通事故责任强制险，在被告紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了限额为50万的机动车综合商业险，此事故发生在保险期间。 以上事实有原、被告陈述、道路交通事故认定书、唐山市丰润区人民医院病历及医疗费票据、唐山二十二冶医院病历及医疗费票据、唐山证源司法鉴定所司法鉴定意见书、证明等证据予以证实。 本院认为，此次交通事故交警部门出具的道路交通事故认定书认定的事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。原告郭树柏因此次事故造成的损失，因被告王玉珠驾驶的车辆向被告永安财险投保了交强险，被告永安财险首先应在交强险各项赔偿限额和范围内不分责任地赔偿原告郭树柏的损失，原告郭树柏超出交强险赔偿限额和范围的损失，根据责任双方在此次事故中的过错程度，由被告王玉珠承担100%的赔偿责任，对于被告王玉珠应承担的责任，应由被告紫金财险在商业三者险赔偿限额内直接赔付原告郭树柏。 关于原告郭树柏主张的护理损失，其护理损失赔偿标准参照河北省2020年度道路交通事故损害赔偿标准中的居民服务业每天115.38元计算，护理期60天。原告主张的营养费结合原告的身体状况及临床鉴定结论，本院予以支持，营养费标准酌定为20元/天，营养期60日。原告主张的交通费损失提交的证据虽不充分，但其确有此项支出，其交通费损失本院酌定为660元。 原告郭树柏的损失包括：医疗费24730.14元，住院伙食补助费1320元（40元/天×33天），营养费1200元（20元/天×60天），误工费14400元（80元/天×180天），护理费6922.8元（115.38/天×60天），交通费660元，鉴定费及放射费2240元，损失合计51472.94元。原告郭树柏属于交强险医疗费用项下的损失为27250.14元（医疗费24730.14元＋住院伙食补助费1320元＋营养费1200元），超过交强险医疗费用赔偿限额10000元的标准，由被告永安财险赔偿原告10000元。原告郭树柏属于交强险死亡伤残项下的损失为21982.8元（误工费14400元＋护理费6922.8元+交通费660元），未超出11万元的赔偿限额，由被告永安财险赔偿原告郭树柏21982.8元。原告郭树柏超出交强险赔偿限额和范围的损失19490.14元，由被告紫金财险按照100%比例直接赔偿给原告郭树柏。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司第一营销服务部于本判决生效后十日内赔偿原告郭树柏交通事故损失31982.8元； 二、被告紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告郭树柏交通事故损失19490.14元； 三、驳回原告郭树柏的其他诉讼请求。 案件受理费154元，由被告王玉珠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  宋昭辉 二〇二〇年十二月十六日 书记员  唐士红
河北省临漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0423执905号之二 申请执行人：赵保生，男，1965年1月25日出生，汉族，住临漳县。 被执行人：陈贵希，男，1965年8月5日出生，汉族，住临漳县。 被执行人：赵文堂，男，1968年9月29日出生，汉族，住临漳县。 本院受理的赵保生与陈贵希、赵文堂民间借贷纠纷执行一案，河北省临漳县人民法院于2020年5月25日作出的（2020）冀0423民初153号民事判决书已经发生法律效力。被执行人陈贵希、赵文堂未履行该法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付案款5.2868万元及利息，无执行到位金额。 执行过程中1.本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、信用风险惩戒提示，被执行人未按照执行通知履行生效法律文书确定的义务。 2.本院对被执行人陈贵希名下的车牌号为豫Ｅ×××××号机动车予以查封，但未能实际控制，故不能处置；本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，我院对相关账号已经采取冻结措施，无车辆、房产登记信息。 3.本院依法对被执行人名下的不动产、股权、住房公积金、收益类保险等进行了调查，未发现有可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁英达 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  毛小东
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初10680号原告：重庆旺通汽车销售有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道66号C1-2-3号，统一社会信用代码91500113585730825M。法定代表人：戴光银，总经理。委托诉讼代理人：傅杰，男，1985年2月19日出生，汉族，住重庆市南岸区，该公司员工。被告：陈文，男，汉族，1978年10月18日出生，住湖南省隆回县。原告重庆旺通汽车销售有限公司（以下简称旺通公司）与被告陈文追偿权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序进行了审理。因被告陈文去向不明，本案依法转为普通程序后公开开庭进行了审理。原告旺通公司的委托诉讼代理人傅杰到庭参加诉讼，被告陈文经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告旺通公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告立即支付原告代偿款170112元；2．判令被告支付原告以99232元为基数，按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止的资金占用损失；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月27日，被告因购买汽车向案外人重庆银行股份有限公司小企业贷款中心（以下简称重庆银行）贷款315000元用于购买汽车，原告为贷款提供担保责任。贷款后，被告未按时还款，原告承担了担保责任后，向被告追偿未果，遂起诉至法院，诉请如上。被告陈文未到庭亦未作答辩。旺通公司围绕诉讼请求依法提交了《个人经营性借款合同》《保证合同》、银行流水、账户明细及情况说明等证据，本院审查后予以采信并在卷为凭。本院经审理认定事实如下：2016年12月27日，被告陈文与案外人重庆银行签订《个人经营性借款合同》，约定：被告向重庆银行借款315000元，贷款期限为2016年12月27日至2018年12月26日，贷款利率为7.44%，贷款用途为购车，等等。同日，原告旺通公司与重庆银行签订《保证合同》，旺通公司为被告的前述贷款提供保证担保，担保范围为债务本金、利息、罚息及复利、实现债权的费用，等等。贷款后，被告未按时还款，原告通过邓泽玉等人代被告归还了2017年1月至2019年1月期间共计12个月的贷款共计170112元。本院认为，原告旺通公司履行担保责任后有权向债务人债务人追偿。为此，原告要求被告陈文归还代偿款项170112元，符合《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付资金占用损失，理由正当，故对原告从2020年7月27日起以尚欠的代偿款项170112元为基数按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清时止的诉请，本院予以支持。被告陈文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈文于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆旺通汽车销售有限公司垫付款170112元，并支付以170112元为基数从2019年7月27日起按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3702.4元，由被告陈文负担。受理费由原告重庆旺通汽车销售有限公司自愿垫付，被告陈文在履行本判决第一项给付义务时径付原告，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 蒋明霞二〇二〇年十二月九日法官助理 马剑伟书 记 员 赵 朦
内蒙古自治区包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0207执582号 申请执行人：王某某，男,1970年4月5日生，汉族，住包头市东河区。 被执行人：白某，女,1974年10月27日生，汉族，住包头市九原区。 本院在执行申请执行人王某某与被执行人白某借款合同纠纷一案中，被执行人需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)内0207执582号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐向明 审判员  王建国 审判员  吕殿彪 二〇二〇年十二月二十日 书记员  刘锦涛
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0622执770号之一申请执行人：张建魁，男，1963年10月13日出生，汉族，住淇县。被执行人：河南宏祥金属门制造有限公司，住所地：鹤壁市鹤淇产业集聚区纬十一路南侧，鹤淇大道东侧。法定代表人：王永胜，该公司总经理。张建魁与河南宏祥金属门制造有限公司民间借贷纠纷一案，淇县人民法院作出的（2019）豫0622民初2317号民事调解书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，河南宏祥金属门制造有限公司偿还张建魁借款本金200000元及利息。因河南宏祥金属门制造有限公司未按上述生效法律文书履行义务，张建魁向本院申请强制执行，本院于2020年9月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人无银行存款；2、查明被执行人河南宏祥金属门制造有限公司名下登记有一处位于鹤壁鹤淇产业集聚区韦十一路南侧、鹤淇大道东侧的不动产，权证号为：20170002744，本案已查封上述财产；3、查明被执行人名下无车辆登记信息。三、通过实地走访对被执行人居住地周边群众进行了调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人及其法定代表人王永胜发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案债权实际清偿数额为0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人张建魁履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘俊英审判员  李文河审判员  段绍光二〇二〇年十二月二十八日书记员  王 康
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1324民初4043号原告：安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司泗县支行，住所地安徽省泗县泗城镇国防路137号，统一社会信用代码91341324059707553E。责任人：陆玉波，该支行行长。委托诉讼代理人：董红光，安徽益友律师事务所律师。被告：高武，男，1969年6月13日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：苏浩，男，1968年8月13日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：高素梅，女，1967年11月23日出生，汉族，住安徽省泗县。原告安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司泗县支行（以下简称淮海银行泗县支行）与被告高武、苏浩、高素梅金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告淮海银行泗县支行的委托诉讼代理人董红光到庭参加诉讼，被告高武、苏浩、高素梅经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淮海银行泗县支行向本院提出诉讼请求：1.判令高武向原告偿还拖欠贷款本金326728.26元及利息43339.17元，合计370067.43元，并以326728.26元为基数按照年利率11.745%自2020年7月20日起继续计算逾期利息至履行完毕之日止；2.判令高武给付原告为实现债权支付的律师费5000元；3.原告对苏浩、高素梅提供的位于泗县大路口乡大季村104国道西侧的房产(抵押权登记证号:皖[2018]泗县不动产证明第0005114号)在本案全部债权范围内享有优先受偿权；4.本案诉讼费等均由被告方承担。事实和理由：高武因购买钢材需要资金，于2018年5月7日向原告安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司泗县支行申请贷款100万元人民币并签订了借款合同，同日一次性提款100万元，约定还款期限为2019年5月6日，贷款利率为每年7.83%，如不能按期偿还逾期罚息利率上浮50%，即每年11.745%。同时合同还约定原告为实现债权而实际发生的一切费用(包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费等)均由高武承担。苏浩、高素梅以其所有的位于泗县大路口乡大季村104国道西侧的房产(抵押权登记证号:皖[2018]泗县不动产证明第0005114号)向原告提供抵押担保，签订了最高额抵押合同并办理了抵押登记。然而，高武在借款到期后经原告多次催要仍未足额偿还，截至2020年7月19日尚欠本金326728.26元及利息43339.17元。为此提起诉讼，望判如所请。庭审中，淮海银行泗县支行称高武已经履行部分还款义务，截至2020年12月30日，尚欠本金181728.26元，利息57131.39元。高武未作答辩，庭前也未提交书面答辩。苏浩未作答辩，庭前也未提交书面答辩。高素梅未作答辩，庭前也未提交书面答辩。经本院审理查明，2018年5月7日，淮海银行泗县支行与高武签订个人借款合同，淮海银行泗县支行于同日向高武发放借款1000000元，按照双方合同约定还款期限为2019年5月6日，贷款利率为每年7.83%，如不能按期偿还逾期罚息利率上浮50%，即每年11.745%。同时合同还约定淮海银行泗县支行为实现债权而实际发生的一切费用(包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费等)均由高武承担。苏浩、高素梅以其所有的位于泗县大路口乡大季村104国道西侧的房产(抵押权登记证号:皖[2018]泗县不动产证明第0005114号)向淮海银行泗县支行提供抵押担保，签订了最高额抵押合同并办理了抵押登记。高武在借款到期后未足额偿还借款本息，截至2020年12月30日，尚欠本金181728.26元，利息57131.39元。以上事实，有淮海银行泗县支行提供的个人借款合同、最高额抵押合同、不动产登记证明及庭审笔录在卷佐证。本院认为，高武在淮海银行泗县支行处申请并领取了1000000元借款后，双方成立金融借款合同关系，高武应按合同约定使用借款并及时履行还款义务，截至2020年12月30日，高武已部分履行偿还欠款本金及利息的义务，尚欠淮海银行泗县支行本金181728.26元，利息57131.39元，故淮海银行泗县支行根据合同约定要求高武偿还借款本金181728.26元及利息57131.39元，并继续以本金181728.26元为基数自2020年12月31日起按年利率11.745%计算利息至欠款实际履行完毕之日止的请求，本院予以支持。高武与淮海银行泗县支行签订的个人借款合同中约定淮海银行泗县支行为实现债权而实际发生的一切费用(包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费等)均由高武承担，故对淮海银行泗县支行主张高武承担公告费500元，律师费5000元的诉请，本院予以支持。苏浩、高素梅以其所有的位于泗县大路口乡大季村104国道西侧的房产(抵押权登记证号:皖[2018]泗县不动产证明第0005114号)向淮海银行泗县支行提供抵押担保，签订了最高额抵押合同并办理了抵押登记，故对淮海银行泗县支行要求对抵押物在抵押范围内享有优先受偿权的请求，本院予以支持。高武、苏浩、高素梅经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、高武于本判决生效之日起三十日内归还安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司泗县支行借款本金181728.26元及利息57131.39元，公告费500元，律师费5000元，合计244359.65元，并继续以本金181728.26元为基数自2020年12月31日起按年利率11.745%计算利息至欠款实际履行完毕之日止；二、安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司泗县支行对登记在苏浩、高素梅名下，抵押权登记证号:皖[2018]泗县不动产证明第0005114号下的房地产在抵押范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6926元，由高武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  戚庆光人民陪审员  陶殿华人民陪审员  王怀平二〇二〇年十二月三十日书 记 员  陈 醒
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1312执异7号案外人（异议人）：陈娟，女，1990年8月9日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市姑苏区。案外人（异议人）：蔡保生，男，1972年8月1日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市虎丘区。案外人（异议人）：蔡青林，女，1959年9月7日生，汉族，江苏省阜宁县人，住江苏省阜宁县。三案外人的共同委托代理人童超。申请执行人：姜自才，男，1971年7月28日生，汉族，临沂市人，住临沂市兰山区。被执行人：刘卫东，男，1970年12月4日生，汉族，住临沂市经济技术开发区。在本院执行申请执行人姜自才与被执行人刘卫东买卖合同纠纷一案中，异议人陈娟、蔡保生、蔡青林对本院以（2019）鲁1312执恢674号执行裁定书查封临沂市经济技术开发区××村××街楼××房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。异议人陈娟、蔡保生、蔡青林称，贵院受理的申请执行人姜自才与被执行人刘卫东借款合同纠纷一案，贵院作出（2019）鲁1312执恢353号执行裁定书，查封了临沂市经济技术开发区××村××街楼××北向南第十五户、第十六户、第十七户。异议人认为该涉案房产与姜自才与刘卫东买卖合同纠纷执行一案无任何关联性、相对性。异议人早在2012年12月18日就购买了临沂市经济技术开发区××村××街楼××区东大门南旁8号楼后小平房。由实际施工承建人施玉高收取房款，异议人实际占有、使用、经营该房产，并于2017年7月10日租赁给临沂市经济技术开发区芝麻墩办事处大王湖村村民张洪民使用。综上，异议人系合法购置涉案房产，完全拥有涉案房产的占有、使用、收益、处分权。请求法院查明事实，依法解除或撤销对异议人房产的查封。本院查明，2011年6月19日，刘卫东与大王湖居委签订沿街楼建设协议，协议约定将小区东侧南段沿街楼交由刘卫东建设，由其筹集本工程的全部建设资金，自建、自售，一切债务、债权与大王湖居委无关。2011年9月29日，刘卫东与施玉高签订转让协议，协议约定刘卫东将大王湖居委佳和社区东侧Ｂ8沿街楼的建设工程转让给施玉高。2012年12月18日，异议人蔡保生、陈娟、蔡青林分别与临沂市经济技术开发区芝麻墩办事处大王湖村委、刘卫东、施玉高签订买卖转让Ｂ8沿街楼协议书，协议内容：山东沂滨建设集团一公司刘卫东项目部有村两委沂滨建设集团负责人对Ｂ8沿街楼验收审计，已验收合格。经村两委多次核实及对工程质量的勘察，现能交付使用，刘卫东项目部应向村委及公司交的费用现已全部结算完。针对Ｂ8沿街楼每户买卖产权说明，每户指的是从北头于文峰开始往南数两间8米为一户（第十五、十六、十七间〈套〉），买卖价格由刘卫东自行制定，与村委及公司没有任何关系，有2015年12月15日刘卫东签订Ｂ8沿街楼结算明细表、2012年12月16日刘卫东写的证明和同时结算时的会议记录、录像为证。……等等。买卖协议书签到后，异议人蔡保生、陈娟、蔡青林分别购买临沂市经济技术开发区××村××街楼××房产。2012年12月20日，由出卖人出具收款收据，收据单号为：0006009、0006010、0006011，并有银行相关汇款账单佐证。异议人蔡保生、陈娟、蔡青林购买以上房产后，将房产租赁给芝麻墩办事处大王湖村村民张洪民，现在由张洪民使用。2019年12月19日，本院在执行申请执行人姜自才与被执行人刘卫东买卖合同纠纷一案中，作出（2019）鲁1312执恢674号执行裁定书，并依此执行裁定于2019年12月20日向临沂市经济技术开发区芝麻墩办事处大王湖村民委员会发出（2019）鲁1312执恢674号协助执行通知书，要求协助查封：被执行人刘卫东名下所拥有的在你村位于临沂市经济技术开发区××村××街楼××北向南第十户、第十五户、第十六户、第十七户。对此，异议人陈娟、蔡保生、蔡青林提出书面异议，申请解除或撤销对临沂市经济技术开发区××村××街楼××北向南第十五户、第十六户、第十七户的查封。本院认为：2012年12月18日，异议人蔡保生、陈娟、蔡青林购买了临沂市经济技术开发区××村××街楼××房产，由出卖人出具收款收据，并有银行相关汇款账单佐证，证明购房款已交付完毕。异议人蔡保生、陈娟、蔡青林购买以上房产后，将房产租赁张洪民使用，证明异议人已实际占有、使用该房产。综上，异议人陈娟、蔡保生、蔡青林的异议理由成立，其对该房产的权利能够排除执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：中止对临沂市经济技术开发区××村××街楼××房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  许云鹏人民陪审员  王 健人民陪审员  张 刚二〇二〇年十二月十六日书 记 员  刘文杰
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初4177号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行，住所地柳州市八一路51号，统一社会信用代码：914502009731757473。 负责人：莫建敏，行长。 委托诉讼代理人：荣超，该行员工。 委托诉讼代理人：黄芳，该行员工。 被告：潘振刚，男，汉族，1984年7月19日出生，住所地柳州市柳北区。 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行（以下简称农行柳北支行）诉被告潘振刚信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人荣超到庭参加诉讼，被告潘振刚经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告农行柳北支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还信用卡透支本金5994.7元、利息837.32元、逾期还款违约金348.75元（利息及逾期还款违约金暂计至2020年4月20日，往后利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计至被告实际清偿之日止）。事实和理由：2015年7月28日，被告在原告处申请办理信用卡，通过审批后，原告向被告发放卡号为62×××05的农行信用卡。被告使用信用卡后，未能依约按期归还，截止2020年4月20日，被告尚欠原告信用卡透支本金5994.7元、利息837.32元、逾期还款违约金348.75元，共计7180.77元。原告多次向被告催收无果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉请。 被告潘振刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其为已放弃答辩和质证的权利。 原告围绕诉讼请求，提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《收费标准》、信用卡账户信息和催收信息资料等证据。经审查，本院认为原告的证据来源合法、内容真实、能客观反映案件的事实，本院予以认可并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年7月10日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规定。通过审批后，原告向被告发放卡号为62×××05的农行信用卡。被告使用信用卡后，未能依约按时足额偿还欠款，截止2020年4月20日，尚欠原告信用卡透支本金5994.7元、利息837.32元、逾期还款违约金348.75元。因被告未能按照约定履行还本付息义务，原告催收未果，故酿成本诉。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。被告自愿向原告申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。持卡人应当按照约定期限偿还透支本金并支付利息等费用。被告使用农行信用卡后，未能按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定按时偿还透支本金、利息等费用，构成违约。原告根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，要求被告偿还透支本金并支付利息、逾期还款违约金，合法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告潘振刚向原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行偿还信用卡透支本金5994.7元，并支付利息837.32元、逾期还款违约金348.75元（利息及逾期还款违约金暂计至2020年4月20日，之后的利息及逾期还款违约金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计至被告实际清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元、公告费560元，共计610元（原告已预交），由被告潘振刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  岑 磊 人民陪审员  王富辉 人民陪审员  罗柳燕 二〇二〇年十二月二十二日 法官 助理  黄译萱 书 记 员  陈罗依
河北省赞皇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0129财保41号 申请人：付某某，男，1955年11月10日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 委托诉讼代理人：付某某，男，1978年7月22日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县，系委托人付某某之子。 被申请人：张某某，男，1970年5月14日出生，汉族，住所地：河北省石家庄市赞皇县。 申请人付某某于2020年12月30日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张某某驾驶的车辆牌号:冀Ａ×××××小型普通客车。申请人付某某已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人张某某驾驶的车辆牌号:冀Ａ×××××的小型普通客车，查封期限一年。 案件申请费420元,由付某某预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李静萱 二〇二〇年十二月三十日 书记员  王磊杰
河北省肃宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0926民初1532号 起诉人：李某，男，2014年9月13日生，汉族，住肃宁县。 代理人：李建刚，男，1989年4月26日生，汉族，住肃宁县。 本院于2020年12月1日收到起诉人李某诉靳玉娟的民事起诉状，起诉人诉称：起诉人系代理人李建刚与被告靳玉娟婚生子，2019年2月15日沧州市中级人民法院出具民事调解书，李建刚与靳玉娟离婚，起诉人随李建刚生活，靳玉娟有探视权。然而从起诉人父母分居至今，被告靳玉娟从未向起诉人支付任何抚养、教育、医疗等费用。被告靳玉娟在离婚后随即购买了肃宁县住宅，并且有稳定的收入还频繁进行巨额消费，被告只向法院主张其探视的权利，却不履行法律规定的义务，严重侵害了起诉人的合法权益，故向法院起诉要求依法判令：一、被告靳玉娟支付2019年2月至2020年11月抚养费共计22000元（按每月1000元标准）；二、自即日起被告向原告按每月1000元标准支付抚养费至原告年满18周岁止。 本院经审查认为，2017年7月3日李建刚向本院起诉，要求与靳玉娟离婚，提出诉讼请求：1、依法判决原告与被告离婚；2、婚生儿子由原告抚养，被告每月支付抚养费600元至孩子十八周岁；3、依法侵分割共同财产、共同债务。本院做出（2017）冀0926民初1075号民事判决书，判决：李建刚与靳玉娟离婚，婚生儿子李某随李建刚生活。靳玉娟不服提出上诉，沧州市中级人民法院做出（2019）冀09民终348号民事调解书，双方达成协议：一、上诉人靳玉娟与被上诉人李建刚离婚；二、双方婚生子李某随李建刚生活，靳玉娟享有探视权，……；四、本调解协议签订并履行后双方再无其他争议。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项的规定“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”因此对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(五)项、第一百五十四条第（一）项的规定，裁定如下： 对起诉人李某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  黄志成 人民陪审员  李长京 人民陪审员  马太然 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  哈 轩
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0422民初2122号原告：贵州普定农村商业银行股份有限公司,住所地：贵州省安顺市普定县定南街道富强路23号。统一社会信用代码：91520422780193252J。法定代表人：陈明龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志龙、吴红丽，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告:颜龙,男,1988年10月22日生,汉族,住贵州省普定县。原告贵州普定农村商业银行股份有限公司（以下简称：普定农商行）与被告颜龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法由审判员袁熙单适用简易程序进行审理，后因被告颜龙下落不明，本案转为普通程序由审判长袁熙单、人民陪审员赵德江、鄢英慧组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭志龙到庭参加了诉讼，被告颜龙经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金200000元及相应利息；2、判决确认当被告未履行还款义务时，原告有权以被告所有的坐落于普定县号房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月29日，被告颜龙向原普定县农村信用合作联社（以下简称：普定信用联社）借款200000元，借期36个月，月利率7.9167‰，逾期还款在原利率的基础上加收50%罚息，还款方式为按季结息，一次还本。被告提供其所有的坐落于普定县房屋作抵押担保，并办理了抵押手续。2018年12月14日，原普定信用联社经批准变更为普定农商行，享有原普定信用联社的一切权利，期满后被告未还款，故以普定农商行名义提起诉讼。被告未进行答辩。原告向本院提交了下列证据支持其主张：1、营业执照、法定代表人身份证明材料、批复文件，证明原普定信用联社经批准改为普定农商行，原普定信用联社的债权债务由普定农商行享有和承担，普定农商行具有原告资格；2、被告居民身份证复印件，证明被告的身份信息情况；3、借款申请书、借款合同、借款借据、抵押担保承诺书、抵押合同、房权证、不动产登记证明，证明被告向原告借款并办理抵押登记的事实；4、还款流水，证明被告偿还利息54150.26元的事实。上述证据经经本院审查，符合法律规定，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年11月23日，被告颜龙向原普定县农村信用合作联社申请借款200000元。2016年11月29日，被告颜龙作为借款人与原普定县农村信用合作联社签订《个人借款合同》，约定借款金额为200000元，借款期限自2016年11月29日至2019年11月28日止，借款期内月利率为7.9167‰，逾期的罚息为借款期内利率基础上加收50%，即11.87505‰，还款方式为按季结息，一次还本。同日，原、被告签订《抵押合同》，约定将被告所有的位于普定县的房屋（产权证号为：普房权证城关镇字第××号）设立抵押，抵押担保范围为债权本金200000元及利息、违约金、赔偿金等和实现债权的一切费用。合同签订后，双方办理了抵押登记手续，抵押证号为：黔2016普定县不动产证明第0001135号。借款到期后，被告共偿还利息54150.26元。同时查明：2018年9月26日，中国银行业监督管理委员会贵州监督局批复同意原告普定农商行开业，同时普定信用联社自行终止，其债权债务转为普定农商行的债权债务。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告颜龙签订的《个人借款合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，是合法、有效的合同，本院予以确认。原告按照合同约定向被告颜龙提供了借款本金200000元，期限届满后，被告颜龙未按合同全部履行自己的义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和第二百零七条“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告诉请被告颜龙偿还借款本金200000元及相应利息，理由充分，本院予以支持。对于原告主张对抵押财产享有优先受偿权的诉请，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。”、第五十三条“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。”的规定，原告要求在抵押财产所担保范围内行使抵押权，本院予以支持。被告颜龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告颜龙在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州普定农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及相应利息（利息以借款本金200000元为基数，从2016年11月29日起按月利率7.9167‰计算至2019年11月28日；以借款本金200000元为基数，从2019年11月29日起按月利率11.87505‰计算至该款还清为止）；二、被告颜龙在履行上述义务时一并扣减已支付的利息54150.26元；三、若被告颜龙未按上述期限履行义务，原告贵州普定农村商业银行股份有限公司对被告颜龙所提供的位于普定县的房屋（普房权证城关镇字第××号）屋享有折价或者以拍卖、变卖价款优先受偿，抵押物权折价或者以拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分被告颜龙继续清偿。案件受理费4300元，由被告颜龙承担。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  袁熙单人民陪审员  赵德江人民陪审员  鄢英慧二〇二〇年十二月十一日法官助理李余书记员张淼
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初3985号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行，住所地广西壮族自治区柳州市广场路2号,统一社会信用代码：91450200672471083M。 负责人：梁风凡，行长。 委托诉讼代理人：邓凯成，广西君行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄柳军，广西君行律师事务所律师。 被告：莫达鸿，男，汉族，1975年5月6日出生，住所地广西象州县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行（以下简称邮储银行柳州分行）诉被告莫达鸿信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄柳军到庭参加诉讼，被告莫达鸿经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告邮储银行柳州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支本金20514.84元、利息2051.62元、相关费用5821.55元（利息及费用暂计至2020年4月3日，此后按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的约定计至透支款项清偿之日止）；二、判令被告向原告支付律师费1419元。事实和理由：2012年8月26日，被告填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，向原告申办信用卡，并签字同意遵守信用卡领用合约的各项规则。原告通过被告的申请后，向被告发放了卡号为62×××81的信用卡。被告领用该信用卡进行消费后，并未按约定还款。截止2020年4月3日，被告尚欠原告信用卡透支本金20514.84元、利息2051.62元、相关费用5821.55元，共计28388.01元。原告多次催收无果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉请。 本案被告莫达鸿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其为已放弃答辩和质证的权利。 原告围绕诉讼请求，提交了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、历史交易查询表、催收业务系统截图、《委托代理合同》、律师代理费收据等证据。经审查，本院认为原告的证据来源合法、内容真实、能客观反映案件的事实，本院予以认可并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2012年8月26日，被告填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》向原告申请办理信用卡，该信用卡对应的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》（以下简称领用合约）中原告称为甲方，信用卡申请人称为乙方。领用合约第三条“利息及费用”中约定：1.除本合约另有规定外，乙方非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。如果乙方在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。2.乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付利息。……6.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。……8.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。9.本合约涉及到的具体收费项目和标准见收费标准。领用合约第五条“还款”约定：……6.乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露，有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项由乙方承担。领用合约第十条“收费标准”列明：透支利率为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为最低还款额未还部分未还部分的5%，最低10元；透支取现费为交易金额的1%（境内透支取现），最低2元。 原告通过被告的申请后，向被告发放卡号为62×××81的信用卡。被告使用信用卡后，未能依约按时足额偿还欠款。截止2020年4月3日，被告尚欠原告信用卡透支本金20514.84元、利息2051.62元、费用5821.55元。原告为提起本次诉讼聘请广西君行律师事务所作为诉讼代理人，并支付律师费1419元。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。被告自愿向原告申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。借款人应当按照约定期限偿还透支本金和支付利息及相关费用。被告使用邮储银行信用卡后，未能按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的约定按时偿还透支本金和利息及相关费用，构成违约。原告根据《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的约定，诉请被告偿还透支本金并支付利息及相关费用，合法有据，本院予以支持。 关于律师费的问题，原告为提起本次诉讼支付律师费1419元，根据领用合约的约定，原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项由信用卡申请人承担，原告要求被告支付律师费1419元有合同依据，且该费用未超过《广西壮族自治区律师服务费收费管理实施办法》规定的收费标准，故对于原告的该项诉请，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告莫达鸿向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行偿还信用卡透支本金20514.84元，并支付利息2051.62元、费用5821.55元（利息及费用暂计至2020年4月3日，之后的利息及费用按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的约定计至被告实际清偿之日止）； 二、被告莫达鸿向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行支付律师费1419元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费546元、保全费318元、公告费560元，共计1424元（原告已预交），由被告莫达鸿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  岑 磊 人民陪审员  王富辉 人民陪审员  罗柳燕 二〇二〇年十二月七日 法官 助理  黄译萱 书 记 员  陈罗依
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691民特437号申请人：于某某，住烟台市福山区。委托诉讼代理人：冯某某，山东德扬律师事务所律师。被申请人：臧某某，住烟台经济技术开发区。被申请人：王某，住烟台经济技术开发区。本院于2020年12月7日立案受理申请人于某某与被申请人臧某某、王某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人于某某与被申请人臧某某、王某房屋买卖合同纠纷一案，经烟台经济技术开发区人民法院诉前人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：调解内容不公开。审判员  郭淑芝二〇二〇年十二月七日书记员  苏 林
中华人民共和国广州海事法院民 事 裁 定 书（2020）粤72财保61号申请人：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司。住所地：天津市河东区×××××××。负责人：于敬东，该分公司总经理。委托诉讼代理人：李锐，上海瀛泰（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘莹，上海瀛泰（天津）律师事务所律师。被申请人：越南海事股份有限公司（VietnamMaritimeCorporation）。申请人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司以被申请人越南海事股份有限公司（VietnamMaritimeCorporation）所有的或光租的“泰河2”（TAYSON2）轮承运的货物遭受货损为由，于2020年12月21日（12月24日补正）向本院申请扣押船舶，请求对被申请人所有的或光租的“泰河2”（TAYSON2）轮在东莞港予以扣押，并责令被申请人提供人民币180000元或27000美元的可供执行的担保。申请人向本院提供了中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司出具的担保金额以124000美元为限的担保，保证承担因申请保全错误而给被申请人或第三人造成损失的赔偿责任。本院经审查认为，申请人因其与被申请人海上货物运输合同纠纷，提出诉前海事请求保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条、第二十一条第七项、第二十三条、第二十八条的规定，裁定如下：一、准许申请人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的诉前扣押船舶申请；二、自即日起扣押被申请人越南海事股份有限公司所有的或光租的“泰河2”（TAYSON2）轮于东莞港；三、责令被申请人越南海事股份有限公司在本裁定送达之日起三十日内向本院提供人民币180000元或27000美元的担保。案件申请费人民币1420元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。审 判 长 邓宇锋审 判 员 邓锦彪审 判 员 付俊洋二〇二〇年十二月二十五日法官助理 刘亚洲书 记 员 蒲美杰
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初34783号原告：广州神速货运代理有限公司，住所地广东省广州市白云区石井街石井大道北广州市万集货运市场内B31、32号。法定代表人：汪红利。委托诉讼代理人：叶杜兴，广东中大圣律师事务所律师。被告：谢小维，男，1986年5月8日出生，汉族，身份证住址四川省营山县，原告广州神速货运代理有限公司与被告谢小维劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州神速货运代理有限公司的委托诉讼代理人叶杜兴到庭参加了诉讼，被告谢小维下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后，期满未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告神速货运向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还快递款8897元及资金占用费（以8897元为本金从2018年10月26日起按银行同期贷款利率计算至还清本金日止）；2、被告承担受理费。事实与理由：被告是我司的员工，职务是派件员。被告在工作期间侵占了我司快递费8897元（包括两笔款分别为5557元和3340元），被告在2018年10月19日确认侵占5557元，在2018年10月25日确认侵占了3340元，被告至今分文未还。2020年7月15日原告向广州市白云区人事争议仲裁委员会申请仲裁，上述仲裁机构以不属于劳动争议为由不予受理，遂诉至法院。原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：1、挪用货款明细，该表详细列明代收款项运单编号、金额、交款人，载有“本人已收以上客户代收货款，尚未交回公司财务，因为本人私人原因挪用”落款处载有“谢小维”签名字样并捺指模，日期为2018年10月19日；2、快递单，载明“以上货款本人已收到客户的货款，本人因私事挪用，代收金额3340元”落款处有“谢小维”签名字样并捺指模，日期为2018年10月25日；3、不予受理通知书、送达证明，显示2020年7月15日原告向广州市白云区人事争议仲裁委员会申请仲裁，上述仲裁机构以不属于劳动争议为由不予受理；被告谢小维未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，经本院核证，予以认定。经审查核证后，本院确认如下事实：被告谢小维在原告处任快递员期间，截至2018年10月25日占有原告代收快递费8897元未还。本院认为：本案系被告在工作过程中，代收原告快递费未还产生纠纷，属于履行劳动合同过程中引发的纠纷，故本案为劳动争议纠纷。根据原告的主张及其提交的证据，被告至今尚欠代收的快递费8897元未返还原告，侵犯了原告合法财产权益，故被告应向原告返还快递费8897元。关于资金占用费问题，原告主张以可预期收益的利息作为损失要求被告支付资金占用费合理，本院予以支持。资金占用费应以8897元为本金，自2018年10月26日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至实际还清之日止以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告谢小维经本院公告送达后，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告谢小维于本判决发生法律效力之日起三日内，向原告广州神速货运代理有限公司偿还快递费8897元及资金占用费（以8897元为本金，自2018年10月26日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至实际还清之日止以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告广州神速货运代理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告谢小维负担（原告已预交受理费10元，由被告在履行上述判决义务时将其应承担的受理费10元直接给付原告，原告预交的受理费本院不予退回。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 詹 兵二〇二〇年十二月二十八日书记员 谢瑜琳
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初31390号原告：广州神速货运代理有限公司，住所地广东省广州市白云区石井街石井大道北广州市万集货运市场内B31、32号。法定代表人：汪红利。委托诉讼代理人：叶杜兴，广东中大圣律师事务所律师。被告：曾凡星，男，1992年4月14日出生，汉族，身份证住址广东省阳春市，原告广州神速货运代理有限公司与被告曾凡星劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州神速货运代理有限公司的委托诉讼代理人叶杜兴到庭参加了诉讼，被告曾凡星下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后，期满未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告神速货运向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还快递款30568元及资金占用费（以30568元为本金从2019年3月31日起按银行同期贷款利率计算至还清本金日止）；2、被告承担受理费。事实与理由：被告是我司的员工，职务是派件员。被告在工作期间侵占了我司快递费30568元（包括两笔款分别16069元和14499元）。被告在2018年12月19日出具自白书对其侵占14499元予以确认，并承诺于2018年12月30日前还清全部款项；在2019年1月13日出具自白书对其侵占16069元予以确认，并承诺于2019年1月31日前还清全部款项,但被告至今分文未还。2020年7月15日原告向广州市白云区人事争议仲裁委员会申请仲裁，上述仲裁机构以不属于劳动争议为由不予受理，遂诉至法院。原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：1、劳动合同，显示原、被告签订书面劳动合同，劳动期限为2018年1月17日至2019年1月16日，工作岗位为业务员；2、自白书两份，载明曾凡星在职期间侵占公司财产，至2018年1月19日尚有14499元未还，承诺于2018年12月30日前还清，落款处载有“曾凡星”签名字样并捺指模，日期为2018年12月19日；至2019年1月13日尚有16069元未还，承诺于2019年1月31日前还清，落款处载有“曾凡星”签名字样并捺指模，日期为2019年1月13日；3、收派件交单表两份，显示2018年12月19日，曾凡星已收货款14499元未交回公司，已私人挪用，落款处载有“曾凡星”签名字样并捺指模；2019年1月13日，曾凡星已收货款16069元未交回公司，已私人挪用，落款处载有“曾凡星”签名字样并捺指模；4、挪用货款明细，该表详细列明代收款项运单编号、金额、交款人，落款处载有“本人曾凡星已收以上货款16069元，已私人挪用未交回公司”并签名捺指模；5、微信支付凭证，显示曾凡星已经收取货款16069元+手续费16元，并有曾凡星的签名捺指模；被告曾凡星未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，经本院核证，予以认定。经审查核证后，本院确认如下事实：被告曾凡星自2018年1月17日起入职原告处任派件员工作，截至2019年1月13日占有原告代收快递费30568元未还。本院认为：本案系被告在工作过程中，代收原告快递费未还产生纠纷，属于履行劳动合同过程中引发的纠纷，故本案为劳动争议纠纷。根据原告的主张及其提交的证据，被告至离职尚欠代收的快递费30568元未返还原告，侵犯了原告合法财产权益，故被告应向原告返还快递费30568元。关于资金占用费问题，原告主张以可预期收益的利息作为损失要求被告从2019年3月31日起支付资金占用费合理，本院予以支持。资金占用费应以30568元为本金，自2019年3月31日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至实际还清之日止以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告曾凡星经本院公告送达后，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告曾凡星于本判决发生法律效力之日起三日内，向原告广州神速货运代理有限公司偿还快递费30568元及资金占用费（以30568元为本金，自2019年3月31日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至实际还清之日止以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告广州神速货运代理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告曾凡星负担（原告已预交受理费10元，由被告在履行上述判决义务时将其应承担的受理费10元直接给付原告，原告预交的受理费本院不予退回。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 詹 兵二〇二〇年十二月二十八日书记员 谢瑜琳
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初2178号原告：张文斌，男，1987年3月10日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：李秀芳，山西雁北律师事务所律师。被告：山西奕和混凝土有限公司，住所地：大同市平城区水泊寺乡西谷庄村。法定代表人：张建忠，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：卫雪松，山西永固律师事务所律师。原告张文斌与被告山西奕和混凝土有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李秀芳、被告委托诉讼代理人卫雪松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文斌向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告支付原告2019年7月至8月11日拖欠工资7451元，支付未签订劳动合同双倍工资，共计14902元；2.请求人民法院依法判决被告支付原告2019年8月至2019年12月的双倍工资16200元（按山西省2019年最低工资标准1620元计算5个月）；3.请求人民法院依法判决被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金11000元，以上共计42102元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：同劳人仲案字（2019）第405号仲裁裁决书缺乏事实和法律依据，具体理由如下：2019年3月11日，原告到被告公司从事商砼罐车司机工作，入职以后，被告一直未与原告签订书面劳动合同，也没有给原告缴纳社会保险，双方口头约定月工资为5500元。原告在职期间，被告一直未能按时给原告发放工资，经原告多次催要，被告公司负责人闫志忠于2019年5月18日支付原告3月份工资3371元，于2019年6月23日支付原告4月份工资5000元，2019年8月9日支付原告5月份工资5500元，还欠原告6月份至8月份工资未结清。2019年8月11日，被告因不满原告与多名员工催要工资，通知原告回家待岗，并于8月12日支付原告6月份工资5500元，剩余工资迟迟不予支付。原告认为，被告在没有书面解除劳动关系的情况下，原、被告双方仍存在劳动关系。停工期间，被告应当按照大同市最低工资标准支付原告工资。综上所述，原仲裁判决是错误的，缺乏事实和法律依据。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告山西奕和混凝土有限公司辩称，首先，认可原告自2019年3月11日到被告公司从事商砼罐车司机工作，被告公司负责人闫志忠于2019年5月18日支付原告工资3371元，2019年6月23日支付原告工资5000元，2019年8月9日支付原告工资5500元，8月12日支付原告工资5500元。其次，原、被告双方是劳务关系而非劳动关系。2019年3月11日，原告到答辩人处从事商砼罐车司机工作是事实，但因原告不愿意接受答辩人处规章制度的约束，双方的合作模式约定的是答辩人根据原告提供的劳务量即拉运量单价结合趟数支付劳务费，并非不考虑劳务量、不考虑有无拉运量均按照固定的数额按月向原告开工资。从原告起诉状自认的工资发放情况可以看出，原告拉运量大，挣钱多，拉运量小，挣钱少。同时，原告拉运过程中，在不耽误购买方正常使用的前提下，原告提供的服务相对自由。原告的服务性质，与答辩人内部员工每天8小时工作制、工作内容相对固定、受单位规章制度约束、为员工缴纳社会保险等，有法律上的本质区别。答辩人认为，原告与答辩人系劳务关系或雇佣关系，而非劳动关系。双方既然并非劳动关系，那么原告诉请的拖欠工资、未签订劳动合同双倍工资，违法解除劳动合同经济补偿金均不应当支持。自2019年8月12日开始，因原告已经不再向答辩人提供劳务，其主张自2019年8月12日至2019年12月期间的工资或者二倍工资均应当不支持。双方之间既然是劳务关系，则不需要支付经济补偿金，且原告在答辩人处提供劳务的时间仅有5个月，原告现要求支付经济补偿金，即使答辩人需支付补偿金，也应当以原告半个月工资的标准支付，且不应当支付赔偿金。再次，2019年8月13日，在混凝土使用单位已经下单，答辩人混凝土已经准备就绪指令发车的时候，原告纠结其他员工拒不出车，给答辩人造成92329元和7200元的损失。2019年9月16日，原告又纠结他人拦截答辩人的商砼车，给答辩人造成损失11550元，鉴于原告的行为及后果，原告应当对答辩人的损失进行赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理查明事实如下：2019年3月11日至2019年8月12日，原告在被告处从事商砼罐车司机工作，月工资5500元。被告分别于2019年5月18日，支付原告工资3371元、2019年6月23日，支付原告工资5000元、2019年8月9日，支付原告工资5500元、2019年8月12日，支付原告工资5500元。2019年8月12日后，原告未去被告处工作。2019年7月至8月11日的工资，被告未向原告支付。原告曾向大同市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，该院于2020年4月30日作出同劳人仲案字（2019）第405号仲裁裁决书。以上事实，有原告提供的同劳人仲案字（2019）第405号仲裁裁决书、送达回执、大同市劳动人事争议仲裁院庭审笔录、银行卡流水以及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，劳务合同是劳务提供者向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。原告与被告没有签订劳动合同，其作为被告的商砼罐车司机，提供的劳务存在临时性、短期性等特点，被告接受了原告提供的劳务，与原告之间形成劳务合同关系。原告主张与被告之间形成劳动合同关系，但未提供相应的证据予以证明，本院不予支持。原、被告之间约定工资为5500元/月，被告认可尚欠原告2019年7月至8月11日的工资未付，原告主张该期间的劳务工资7451元，有事实根据，本院予以支持。原告基于劳动关系提出的其他各项主张，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告山西奕和混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张文斌劳务工资7451元；二、驳回原告张文斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判长 苏 艳审判员 刘 璟审判员 周毅超二〇二〇年十二月三日书记员 孟慧星
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初3984号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行，住所地广西壮族自治区柳州市广场路2号,统一社会信用代码：91450200672471083M。 负责人：梁风凡，行长。 委托诉讼代理人：邓凯成，广西君行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄柳军，广西君行律师事务所律师。 被告：韦丽鲜，女，汉族，1976年10月5日出生，住所地广西柳江县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行（以下简称邮储银行柳州分行）诉被告韦丽鲜信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄柳军到庭参加诉讼，被告韦丽鲜经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告邮储银行柳州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支本金23684.9元、利息1413.66元、相关费用7168.72元（利息及费用暂计至2020年4月3日，此后按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计至透支款项清偿之日止）；二、判令被告向原告支付律师费1613元。事实和理由：2016年12月12日，被告填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，向原告申办信用卡，并签字同意遵守信用卡领用合约的各项规则。原告通过被告的申请后，向被告发放了卡号为62×××19的信用卡。被告领用该信用卡进行消费后，未按约定还款。截止2020年4月3日，被告尚欠原告信用卡透支本金23684.9元、利息1413.66元、相关费用7168.72元，共计32267.28元。原告多次催收无果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉请。 本案被告韦丽鲜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其为已放弃答辩和质证的权利。 原告围绕诉讼请求，提交了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、历史交易查询表、催收业务系统截图、《委托代理合同》、律师代理费收据等证据。经审查，本院认为原告的证据来源合法、内容真实、能客观反映案件的事实，本院予以认可并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年12月12日，被告填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》向原告申请办理信用卡，该信用卡对应的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）中原告称为甲方，信用卡申请人称为乙方。领用合约第三条“利息及费用”中约定：1.除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息。未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利。2.乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付利息，日利率为万分之五，按月计收复利。……5.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。……7.乙方在到期日前未全额偿还最低还款额的，除按甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。……10.本合约涉及到的具体收费项目和标准见第十一条《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》。领用合约第五条“还款”约定：……5.乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露，有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项由乙方承担。领用合约的第十一条“中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准”列明：透支利率为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为最低还款额未还部分未还部分的5%；透支取现手续费为交易金额的1%（境内透支取现），最低2元。 原告通过被告的申请后，向被告发放卡号为62×××19的信用卡。被告使用信用卡后，未能依约按时足额偿还欠款。截止2020年4月3日，被告尚欠原告信用卡透支本金23684.9元、利息1413.66元、费用7168.72元。原告为提起本次诉讼聘请广西君行律师事务所作为诉讼代理人，并支付律师代理费1613元。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。被告自愿向原告申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。借款人应当按照约定期限偿还透支本金和支付利息及相关费用。被告使用邮储银行信用卡后，未能按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定按时偿还透支本金和利息及相关费用，构成违约。原告根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，诉请被告偿还透支本金并支付利息及相关费用，合法有据，本院予以支持。 关于律师费的问题，原告为提起本次诉讼支付律师代理费1613元，根据领用合约的约定，原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项由信用卡申请人承担，原告要求被告支付律师费1613元有合同依据，且该费用未超过《广西壮族自治区律师服务费收费管理实施办法》规定的收费标准，故对于原告的该项诉请，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告韦丽鲜向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行偿还信用卡透支本金23684.9元，并支付利息1413.66元、费用7168.72元（利息及费用暂计至2020年4月3日，之后的利息及费用按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计至被告实际清偿之日止）； 二、被告韦丽鲜向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行支付律师代理费1613元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费648元、保全费359元、公告费560元，共计1567元（原告已预交），由被告韦丽鲜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  岑 磊 人民陪审员  王富辉 人民陪审员  罗柳燕 二〇二〇年十二月七日 法官 助理  黄译萱 书 记 员  陈罗依
河北省安新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0632执505号之二 申请执行人:张会泉，男，1971年5月4日出生，汉族，住河北省安新县。 被执行人：陈金，男，1991年9月13日出生，汉族，住河北省安新县。 关于申请执行人张会泉与被执行人陈金买卖合同纠纷一案,安新县人民法院作出的（2020）冀0632民初668号民事调解书，已发生法律效力。由于被执行人陈金没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张会泉向本院申请强制执行，本院于2020年8月3日依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人陈金的银行存款、车辆信息、不动产登记、金融理财产品、收益类保险、住房公积金、股息红利等进行了查证，未查找到其他可供执行的财产。本院已于2020年11月21日对其限制高消费,12月25日将其纳入失信人员名单。 本院认为，本案被执行人陈金目前没有可供执行的财产,且申请执行人陈会泉在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈金的财产线索，申请执行人张会泉可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韩铁强 审判员  张英辉 审判员  张志民 二〇二〇年十二月四日 书记员  宋 磊
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初50937号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：张彬，广东晟典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董奎杏，广东晟典律师事务所律师。 被告李天伟等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百九十一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法于2020年12月17日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张彬、50853号案被告白延军、50925号案被告陈林峰、50923号案被告关伟东、50997号案被告张兆柱、50985号案被告古昌宝、51015号案被告朱祖兵到庭参加诉讼。其余各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 50853、50985、50923、50925、50997、51015号案被告辩称，无法一次性还款，希望与原告协商还款。 50868、50974号案被告辩称对起诉没有异议，收到的贷款金额与合同约定一致，起诉后无还款。 50959号案被告辩称对原告起诉的本金没有异议，贷款为本人申请，利息罚息不清楚，近期无法一次性还款，与原告未达成还款协商，原告催收严重影响本人及家人生活。 50864号案被告辩称因给母亲治病而向原告贷款，2019年又因自然灾害和疫情影响无收入来源，希望原告能减免罚息、利息和滞纳金。 50884号案被告辩称因个人身体原因需要治疗，生活困难，等经济好转后会还款。 51014号案被告辩称，其被案外人以结婚为由诈骗，其已报案，涉案案件宝安法院正在审理中，追回款项后会尽快还款。 其余各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。诉讼中，原告主张各被告逾期原告即宣告贷款提前到期，逾期日至暂计日期间的利息、罚息和复息原告仍按照合同约定分期计算，暂计日之后停止计算利息，罚息以剩余借款本金为基数、复息以未还利息为基数，按合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年9月2日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。原告主张暂计日之后的罚息、复息计算方式未超过法律规定的上限，逾期日至暂计日期间各项费用的计算方式于被告有利，本院予以支持。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（暂计日之后的罚息以各笔拖欠本金为基数、复息以各笔拖欠利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日 内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  幸越
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初50880号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：张彬，广东晟典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董奎杏，广东晟典律师事务所律师。 被告李天伟等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百九十一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法于2020年12月17日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张彬、50853号案被告白延军、50925号案被告陈林峰、50923号案被告关伟东、50997号案被告张兆柱、50985号案被告古昌宝、51015号案被告朱祖兵到庭参加诉讼。其余各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 50853、50985、50923、50925、50997、51015号案被告辩称，无法一次性还款，希望与原告协商还款。 50868、50974号案被告辩称对起诉没有异议，收到的贷款金额与合同约定一致，起诉后无还款。 50959号案被告辩称对原告起诉的本金没有异议，贷款为本人申请，利息罚息不清楚，近期无法一次性还款，与原告未达成还款协商，原告催收严重影响本人及家人生活。 50864号案被告辩称因给母亲治病而向原告贷款，2019年又因自然灾害和疫情影响无收入来源，希望原告能减免罚息、利息和滞纳金。 50884号案被告辩称因个人身体原因需要治疗，生活困难，等经济好转后会还款。 51014号案被告辩称，其被案外人以结婚为由诈骗，其已报案，涉案案件宝安法院正在审理中，追回款项后会尽快还款。 其余各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。诉讼中，原告主张各被告逾期原告即宣告贷款提前到期，逾期日至暂计日期间的利息、罚息和复息原告仍按照合同约定分期计算，暂计日之后停止计算利息，罚息以剩余借款本金为基数、复息以未还利息为基数，按合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年9月2日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。原告主张暂计日之后的罚息、复息计算方式未超过法律规定的上限，逾期日至暂计日期间各项费用的计算方式于被告有利，本院予以支持。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（暂计日之后的罚息以各笔拖欠本金为基数、复息以各笔拖欠利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日 内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  幸越
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初50951号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：张彬，广东晟典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董奎杏，广东晟典律师事务所律师。 被告李天伟等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百九十一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法于2020年12月17日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张彬、50853号案被告白延军、50925号案被告陈林峰、50923号案被告关伟东、50997号案被告张兆柱、50985号案被告古昌宝、51015号案被告朱祖兵到庭参加诉讼。其余各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 50853、50985、50923、50925、50997、51015号案被告辩称，无法一次性还款，希望与原告协商还款。 50868、50974号案被告辩称对起诉没有异议，收到的贷款金额与合同约定一致，起诉后无还款。 50959号案被告辩称对原告起诉的本金没有异议，贷款为本人申请，利息罚息不清楚，近期无法一次性还款，与原告未达成还款协商，原告催收严重影响本人及家人生活。 50864号案被告辩称因给母亲治病而向原告贷款，2019年又因自然灾害和疫情影响无收入来源，希望原告能减免罚息、利息和滞纳金。 50884号案被告辩称因个人身体原因需要治疗，生活困难，等经济好转后会还款。 51014号案被告辩称，其被案外人以结婚为由诈骗，其已报案，涉案案件宝安法院正在审理中，追回款项后会尽快还款。 其余各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。诉讼中，原告主张各被告逾期原告即宣告贷款提前到期，逾期日至暂计日期间的利息、罚息和复息原告仍按照合同约定分期计算，暂计日之后停止计算利息，罚息以剩余借款本金为基数、复息以未还利息为基数，按合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年9月2日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。原告主张暂计日之后的罚息、复息计算方式未超过法律规定的上限，逾期日至暂计日期间各项费用的计算方式于被告有利，本院予以支持。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（暂计日之后的罚息以各笔拖欠本金为基数、复息以各笔拖欠利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日 内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  幸越
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初3657号 原告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市长安区方北路13号。 负责人：聂光辉，该公司总经理。 委托代理人：褚金荣，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被告：吴庆中，男，1952年6月3日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 委托代理人：吴彩娟，女，1984年10月12日生，住河北省石家庄市藁城区。 原告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安财险石家庄支公司）与被告吴庆中保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险石家庄支公司委托代理人、被告吴庆中及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安财险石家庄支公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付代付的保险理赔款29155元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年11月12日，吴庆中无证驾驶无牌照三轮汽车，沿神农桥以北向西转进岐银线时，与由东向西张旭驾驶的冀Ａ×××××相撞，造成吴庆中受伤、双方车辆受损的交通事故，事故认定：吴庆中负事故主要责任，张旭负事故次要责任。冀Ａ×××××（被保险人张旭）在原告处投有车辆损失保险，保险金额95500元，保险期间为2019年6月27日至2020年6月26日，事故发生在保险期间。事故发生后，张旭与被告未协议一致，故向原告索赔，要求原告给付车辆损失等，原告赔付张旭车辆损失、施救费后，其签署了权益转让授权书，同意将冀Ａ×××××号机动车的赔偿请求权转让给原告，现被告未按事故责任比例支付原告代为赔付的理赔款项。为维护原告合法权益，根据我国《保险法》、《民事诉讼法》等相关法律规定，向贵院提起诉讼，望依法判如所请。 吴庆中辩称，一、原告与事故一方当事人张旭之间不存在保险人与投保人之间的关系，原告无权代张旭向答辩人索赔；二、案外人张旭与答辩人达成一致意见互相不追偿，答辩人亦因此暂时放弃人身损害赔偿，原告表示张旭与被告未协商一致与事实不符；三、张旭与河北杰瑞汽车销售服务有限公司晋州分公司是否真实发生维修行为无法证明；四、修理费超出市场价；五、原告证据前后矛盾，提交的张旭付款凭证与维修单金额不一致，在其没有向张旭支付对价的前提下，原告更加无权向答辩人索赔。 本院经审理认定事实如下：张旭所有的冀Ａ×××××小型轿车在原告平安财险石家庄支公司处投有车辆损失保险，保险金额95500元，保险期间为2019年6月27日至2020年6月26日。2019年11月12日，被告吴庆中无证驾驶无牌照三轮汽车，沿神农桥以北向西转进岐银线时，与由东向西张旭驾驶的冀Ａ×××××车相撞，造成吴庆中受伤、双方车辆受损的交通事故，经藁城区公安交通警察大队事故认定，吴庆中负事故主要责任，张旭负事故次要责任。事故发生后张旭的车辆冀Ａ×××××在晋州骏城汽车贸易有限公司维修，共花去维修费41000元，支付施救费650元，张旭向原告平安财险石家庄支公司提出索赔申请，原告平安财险石家庄支公司按照保险合同约定赔付被保险人张旭车损、施救费共计41650元。 本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。冀Ａ×××××车在原告处投保了车损险，在保险事故发生后，原告按照保险合同的约定赔偿了被保险人张旭车损险赔偿金后，即取得向致害的第三者请求赔偿的权利，被告吴庆中负事故主要责任，张旭负事故次要责任，根据原告提交的冀Ａ×××××车的车辆维修清单证明证明车损为41000元，施救费650元，原告已支付被保险人张旭保险赔款41650元，故原告要求被告按责任比例给付其29155元本院予以支持；被告辩称张旭与其之前已经达成一致意见互相不追偿，但其未提交证据予以证实，本院不予采信；综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定判决如下： 被告吴庆中于本判决生效后五日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司保险赔款29155元。 案件受理费528元，适用简易程序减半收取264元由被告吴庆中负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址藁城区廉州西路229号，收件人为材料收转窗口）。上诉案件受理费528元应当在上诉期限届满之日起7日内预交。（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 艳 二〇二〇年十二月十日 书记员 张凤娇
贵州省普定县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0422民初769号原告：杨庆林，男，1972年11月11日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。被告：喻璞，男，1987年12月23日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。原告杨庆林诉被告喻噗装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告杨庆林于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨庆林在本案的诉讼期间向本院申请撤回起诉，其撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨庆林撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨庆林负担。审 判 员 周盛雕袁熙单人民陪审员 鄢  英  慧人民陪审员 赵  德  江二〇二〇年十二月三十日法官助理冯建立任礼兰书 记 员 陈姗 姗 张淼
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初3244号 原告：朱建军，男，1973年9月16日出生，汉族，户籍所在地正定县，现住。 委托诉讼代理人：杜玉梅，女，1973年6月24日出生，汉族，户籍所在地，现住。系原告妻子。 被告：朱兵顺，男，1958年1月18日出生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人：朱立超，男，1987年10月19日出生，汉族，住正定县。系被告儿子， 委托诉讼代理人：周德伦，河北资冠律师事务所律师。 原告朱建军与被告朱兵顺排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告朱建军及其委托诉讼代理人、被告朱兵顺的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱建军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵害，排除妨碍，清除位于原告耕地西边2米内树木，并赔偿因此给原告造成的经济损失暂定9000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告均系同村村民，两家耕地东西相邻，原告居东、被告居西。原告常年不在家，被告私自在其耕地内裁种桃树、杏树。因被告树木逐浙长大，遮挡原告耕地内树木，导致树木死亡200棵，另外树木树根延伸到原告耕地内，影响原告裁种花生等农作物。原告要求被告将紧邻原告耕地树木退后并进行采伐、清理，协商未果。被告行为严重侵犯原告合法权益，故此提出诉讼，请依法判决。 朱兵顺主要辩称，答辩人种植树木合法，种植过程不存在过错，原告诉求伐树不能成立；答辩人不存在侵权行为，答辩人每年都对树木进行修剪，原告在起诉前不准许答辩人修剪边界树木，有原告提交的证据可以证实，反倒是原告对侵权人存在侵权行为，并给答辩人造成经济损失，原告主张的损失，没有任何证据予以证实，应当驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原、被告均系同村村民，两家耕地东西相邻，原告居东、被告居西。被告种植的树木距离原告耕地边界约20公分，所种植树木树龄7年。随着被告树木逐浙长大，树干已向原告耕地方向倾斜，树冠对原告耕地内树木遮挡严重。原告要求被告将紧邻原告耕地树木退后并进行采伐、清理，双方协商未果，形成本案诉讼。 认定上述事实的证据有：土地承包合同、土地种植树木照片、视频资料等证据予以证实。以上证据均经庭审举证、质证，符合证据的客观性、关联性、合法性的法律特征，可以作为认定本案事实的证据。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨害或者损失的，应当停止侵害，排除妨害，赔偿损失。”本案中被告作为原告耕地的相邻方本应本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神处理好和原告的相邻关系。但被告对生长在自己耕种范围内的树木未尽到管理职责，放任其生长，已构成对原告权利的妨碍，应当停止侵害，并排除妨害。因此对于原告提出的被告停止侵害，排除妨碍，清除位于原告耕地西边2米内树木的请求，本院根据公平原则结合案情予以衡量酌定被告将距原告耕地西边界1米内自己耕地内高出地面部分的树木砍伐、清理为宜；对于原告提出的赔偿因此给其造成的经济损失暂定9000元的主张，原告对该损失未提供充分证据证实，故该主张理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条之规定，判决如下： 一、判决被告朱兵顺于本判决生效之日起十日内将距原告耕地西边界1米内自己耕地内高出地面部分的树木砍伐、清理。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40元，由被告朱兵顺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转0窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：河北省正定县，收件人：上诉材料收转窗口，邮编：050800）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 石    英    颖 人民陪审员 王玉曼人民陪审员张君华 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员 栗    飒    爽
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书  （2020）川0129民初3135号  原告：邹英。 委托诉讼代理人：袁敏，四川重德律师事务所律师。 被告：罗伟。 原告邹英与被告罗伟买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹英的委托诉讼代理人袁敏到庭参加诉讼，被告罗伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹英向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款118000元，并从2019年05月21日起按照年利率6%计算逾期付款损失。事实和理由：被告罗伟在2015年12月至2019年04月期间向原告购买包装纸箱。2019年05月21日，经原、被告结算，被告尚欠原告货款118000元，并出具欠条一份，口头承诺2019年12月31日前付清。欠条出具后，原告催收未果，被告至今未给付货款。 被告罗伟未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2015年12月至2019年04月，被告多次向原告购买包装纸箱，双方未签订书面合同。2019年05月21日，经双方结算，被告向原告出具《欠条》一份，确认欠原告包装货款118000元。欠条出具后，被告至今未给付原告货款。 以上事实，有原告的庭审陈述，《欠条》等在卷佐证。 本院认为，原、被告之间因买卖包装纸箱形成买卖合同关系。被告购货后应当支付原告价款。被告在《欠条》出具后，至今未付货款，构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告支付所欠货款118000元及逾期付款损失，本院予以支持。因《欠条》未约定付款期限及逾期付款责任，逾期付款损失应从原告起诉之日（2020年08月06日）起，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、法庭辩论及最后陈述的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗伟于本判决生效之日起十日内给付原告邹英货款118000元及逾期付款损失（逾期付款损失计算方式：自2020年08月06日起至货款付清之日止，以尚欠货款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2660元，减半收取计1330元，由被告罗伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。    审判员  刘景云    二〇二〇年十二月二十九日  书记员  乔 珊
广平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0432执593号之一 申请执行人：柳秀英，女，汉族，1971年12月30日出生，住河北省邯郸市县。 被执行人：张俊清，男，汉族，1966年6月2日出生，住河北省邯郸市。 本院于2020年10月30日作出（2020）冀0432执593号执行裁定书，冻结了被执行人张俊清的银行账户，现因被执行人张俊清依据生效的法律文书，履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下： 解除对被执行人张俊清银行账户的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李志清 审判员  睢海明 审判员  张颖萌 二〇二〇年十二月二日 书记员  张宏斌
广东省罗定市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5381执1870号 移送执行机构罗定市人民法院刑事审判庭。 被执行人陈汉奇，男，1990年4月12日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。 罗定市人民法院刑事审判庭移送执行陈汉奇犯开设赌场罪刑事罚金一案，本院作出的（2020）粤5381刑初147号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人陈汉奇应在判决发生法律效力之日起三日内向本院缴纳罚金7000元。因被执行人未缴纳罚金，本院刑事审判庭于2020年10月13日移送执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行缴纳罚金的义务。本院依法向国土、不动产登记、工商、车管所、金融等部门对被执行人的财产状况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院执行人员到被执行人住所地调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发布《限制消费令》对被执行人予以信用惩戒。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，致本案暂未能执行完毕。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤5381执1870号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈肖容 审判员  赵海坚 审判员  黄焯森 二〇二〇年十二月一日 书记员  陈智书