河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民初10264号原告：驻马店骏亚上河城小区业主委员会，住所地：驻马店市驿城区骏马路526号。负责人：王东云，主任。委托诉讼代理人：李中海，河南小东律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵金芳，男，1970年3月20日出生，汉族，该业委会成员，住驻马店。被告：驻马店市现代物业管理有限公司，住所地：驻马店市中华路120号。统一社会信用代码：91411700793245525X。法定代表人：夏远芝，经理。委托诉讼代理人：胡志恒，河南文苑律师事务所律师。原告驻马店骏亚上河城小区业主委员会（以下简称骏亚上河城业委会）诉被告驻马店市现代物业管理有限公司（以下简称现代物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告骏亚上河城业委会的委托诉讼代理人李中海、赵金芳，被告现代物业公司的委托诉讼代理胡志恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骏亚上河城业委会向本院提出诉讼请求：1判令被告偿还原告为其垫付电费及违约金87546.19元、水费24678.5元;2、判令被告退还原告从小区转移走的业主未使用电费295442.28元、物业费33652元、公共车位租赁费26800元和业主装修押金2000元，公共电费20200元;3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月8日至2017年8月25日，被告在原告小区提供物业服务，被告于2017年9月25日从原告小区撤离，撤离后，至2018年1月23日，被告拖欠供电公司电费及违约金87546.19元，被供电公司停止供电，原告向供电公司缴纳以上电费和违约金后，才恢复对小区供电；拖欠自来水公司水费（物业公司自用两块水表）24678.5元；至2018年2月1日双方交接业主用电信息时显示，被告转移小区业主电费295442.28元，转移小区剩余服务期间物业费33652元，公共车位租赁费26800元，业主装修押金2000元，至今没有向业主退还，以上应当由被告缴纳或应当退还业主的各项费用共计470118.97元。原告小区有9栋楼，总建筑面积为69304.44平方米，居住业主634户，起诉前原告小区共有328户，专有部分建筑面积占36240.15平方米的业主同意委托原告起诉被告追索以上费用。被告现代物业公司辩称：1、关于物业服务的情况。物业公司为小区提供服务期间秩序很好，管理并不混乱。但并非不交物业费的业主又成立新的业主委员会，双方争斗导致物业公司受害。新成立的业主委员会在2017年9月24日纠集部分业主将现代物业公司郭娟经理殴打后，强行扔出物业公司办公室，并抢占了办公室设备和资料，至今现代物业公司没有再去过自己的办公室。经现代物业公司核算，上河城业主尚欠物业费共计675609元；2、原告请求返还水电费等费用主体不适格；3、原告就其新成立的业主委员会的合法性和对本次诉讼是否取得半数业主同意提供有关表决结果的证据；4、由于小区没有电水网改造，该小区的水电费是由物业公司代收代缴，小区业主自己使用的电费水费本就应该由业主本人承担，原告请求现代物业公司为其承担电费、水费是毫无道理的；5、物业公司代收的水电费都向电力公司和水务公司进行缴纳。如果没有交纳这些费用，小区也不会通电、通水的；6、小区业主接受物业公司的服务就应该缴纳物业费，符合双方物业服务合同约定，因此原告请求返还物业费没有任何事实和法律依据；7、由于小区上届物业公司没有进行维修基金的移交，当时的业主委员会与本届物业公司协商收到一部分停车费进行弥补维修基金用以公用设施的更新改造，但由于部分业主不同意，基本也没有咋收，收的小部分基本退还给业主本人了；8、业主的装修押金已经退还完毕。综上，请求法院依法驳回原告全部请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告骏亚上河城业委会为支持其诉讼请求，提交如下证据：一、业委会备案表，主任身份证复印件。证明：原告的诉讼资格。二、业委会会议记录、公告及张贴照片。证明：原告召开会议决定召开业主大会，并在小区发布公告，通知业主对起诉现代物业公司追索预存电费、违约金，以及未使用的电费、物业费、车位租赁费，业主装修押金进行表决。三、业主大会授权业委会委托书。证明：业主提供签名授权的形式召开业主大会，授权原告提起本案诉讼。四、小区业主及专属建筑面积统计表。证明：小区总建筑面积为69304.44平方米，居住业主634户，起诉前原告小区共有328户，专有部分建筑面积占36240.15平方米的业主同意委托原告起诉被告追索以上费用，达到“双过半”。五、被告电脑电费收费系统记录、电力公司向原告出具的电费和违约金发票、部分业主向被告交纳电费收据、业主未使用电费统计表。证明：至2018年1月23日，被告拖欠供电公司电费及违约金87546.19元，至2018年2月1日双方交接业主用电信息时显示，被告转移小区业主电费295442.28元。六、自来水公司出具的《用户费用明细清单》和被告拖欠消费明细，原告向自来水补交的水费收据。商户向被告交纳经营性用水收费收据。证明：拖欠自来水公司水费（物业公司自用两块水表）24678.5元；七、被告收取35户业主的物业费未服务期间应退金额统计表。证明：被告收到了35户业主2017年至2018年期间的物业费至2017年9月25日停止服务，应当退还服务期间的物业费共计33652元。八、被告未服务期间应退还的车位租赁费统计表及收据。证明：被告于2017年9月25日通知服务时，应退还五户业主未服务期间的车位租赁费26800元，应退还一户业主装修押金2000元。九、骏亚上河城债权债务移交表、资料移交清单。证明：收费移交情况。十、驿城区老街办事处白桥社区工作人员宋慧、邵爱梅询问笔录及身份证复印件。证明：老街办事处白桥社区居委会见证原告、被告交接情况。被告现代物业公司的质证意见为：证据一、真实性没有异议，仅证明进行了备案，并没有相应的业主大会表决结果，推选该登记人员为业委会人员。人员合法性有怀疑。证据二、由于是原告自身形成的证据，业主签名的真实性被告有异议。对证据三、四，同证据二的意见。证据五、系复印件，对售电明细表被告不予认可，数字看不清楚。对预存电费明细仅仅是打印的表格加了原告公章，不予认可。对电费收据真实性没有异议，当时都是在现代物业公司服务期间收取的，现代物业公司收取了电费后把费用缴纳给电力部门。证据六，拖欠水厂水费明细，被告不予认可。对于欠费清单证明目的有异议，该证据不能证明该表的使用是由物业公司使用。水费收据真实性没有异议，证明目的有异议，都是在2018年5月11日之后缴纳的水费，物业公司已经不在服务期间内，应由原告自行承担。对于2017年9月17日收款收据（被告使用公共水表向商户出售自来水，并收费）仅仅是和复印件，被告不予认可。对于证据七的统计表真实性有异议，收据真实性予以认可。物业费收据按双方约定收取，符合规定。盖的有章的原件予以认可，复印件不予认可。对于证据八不予认可，对附的2张收据原件予以认可，对证明目的不予认可。仅有两户，应由本人进行主张。装修押金票据予以认可。不属于公共事务，应本人进行诉讼主张。对证据九真实性有异议，只有骏亚上河城业委会一个公章，没有得到被告认可。对移交表不予认可。对移交清单真实性没有异议。证据十，调查笔录被告不予认可，这属于证人证言性质。笔录中的邵爱梅等并没有出庭作证。并且笔录内容也不符合事实。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对争议的证据和事实，本院认定如下：2014年8月8日至2017年8月25日，被告现代物业公司在骏亚上河城小区提供物业服务，被告现代物业公司于2017年9月25日从原告小区撤离。撤离后现代物业公司向骏亚上河城业委会移交的售电明细报电脑数据表显示，至2018年2月1日，骏亚上河城小区物业交接时业主预存电费现代物业为交接金额为295442元，现代物业拖欠供电公司电费及违约金87546.19元，供电公司停止向骏亚上河城小区供电，原告骏亚上河城业委会向供电公司缴纳以上电费和违约金后，才回复对小区供电。现代物业公司自用水的两块水表（户号:24613127，户号24613068现代物业公司）显示拖欠自来水公司水费合计24678.5元，原告骏亚上河城业委会向自来水公司缴纳以水费。至2018年2月1日双方交接小区时多收取物业费金额为33652元。现代物业公司收取小区本届业主委员所交公用电费20200元。现代物业公司收取业主王均伟、张建立等五人车位租赁费，应退还公共车位剩余租赁费伟26800元，未退还。现代物业公司收取业主赵伟华装修押金2000元，至今没有向业主退还。原告向被告现代物业公司追索上述费用无果成讼。另查明，骏亚上河城小区共有9栋楼，总建筑面积为69304.44平方米，居住业主634户，根据原告提交小区业主授权委托书显示：起诉前原告小区共有328户，专有部分建筑面积占36240.15平方米的业主同意委托原告起诉被告追索以上费用。上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷,经庭审质证，本院据以认定本院认为，法律规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人约定遵循诚实信用、根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。根据法律规定:合同解除后，已经履行的。根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案系物业服务合同纠纷，原告骏亚上河城业委会系依法成立，其在职责范围内，经业主代表大会授权，有权就物业管理有关的涉及全体业主公共利益的事宜，以现代物业公司为被告向人民法院提起民事诉讼。因此被告现代物业公司辩称原告的诉讼主体资格不适格，证据不足，于法无据，本院不予采纳。本案的物业服务合同的权利义务终止后，被告现代物业公司应当将其欠付的电费及违约金、水费予以清偿，但被告未予偿还，原告为被告现代物业公司垫付的电费及违约金87546.19元、水费24678.5元，有原告提交的相关收据为凭，证据充分，本院予以认定。被告应当予以返还，故原告请求被告偿还被告现代物业公司垫付的电费及违约金87546.19元、水费24678.5元的诉讼请求，本院予以支持。被告现代物业公司撤离骏亚上河城小区时，转移走的业主未使用电费295442.28元、物业费33652元、公共电费20200元，有原告提交相关收据及电脑数据为证，被告现代物业公司虽不予认可，但未提交反证予以推翻，本院对被告的辩称理由不予采信。故原告请求被告退还转移走的业主未使用电费295442.28元、物业费33652元、公共电费20200元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的返还公共车位租赁费26800元和业主装修押金2000元的问题，因这些权利是个别或部分业主的事宜。这些权利应该由业主个人进行行使，业委会无权行使，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十七条、《中华人民共和国物权法》第七十五条、第七十六条，《最高人民法院关于审理物业服务权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：一、被告驻马店市现代物业管理有限公司于本判决生效之日起十日向原告驻马店骏亚上河城小区业主委员会偿还垫付的电费及违约金87546.19元、水费24678.5元。二、被告驻马店市现代物业管理有限公司于本判决生效之日起十日向原告驻马店骏亚上河城小区业主委员会退还业主未使用电费295442.28元、物业费33652元、公共电费20200元。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4176元（已减半收取），原告负担476元，被告负担3700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李虎二〇二〇年十二月十三日书记员  王帅