濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初6356号原告：王豫濮，男，1972年9月16日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：孙敬敬、白彦平，河南金谋律师事务所律师。被告：王玲，女，1968年10月15日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：贾培忠，濮阳市华经济开发区中博法律服务所法律工作者。被告：葛文恒，男，1973年9月10日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：葛双仁，男，1948年1月15日出生，汉族住河南省濮阳市华龙区，系葛文恒父亲。第三人：王启顺，男，1971年8月16日出生，汉族，住河南省濮阳县。原告王豫濮与被告王玲、被告葛文恒、第三人王启顺执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王豫濮及其委托诉讼代理人孙敬敬、被告王玲及其委托诉讼代理人贾培忠，被告葛文恒委托诉讼代理人葛双仁、第三人王启顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王豫濮提出诉讼请求：1.判决不得执行位于濮阳市南海路南、公园南路东龙云中央城2号楼2单元一楼102号房产（房产价值613708元）；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、原告王豫濮以王启顺名义购买位于濮阳市南海路南、公园南路东龙云中央城2号楼2单元一楼102号房产，首付款253708元、按揭贷款36万元由原告王豫濮偿还，涉案房产一直由原告王豫濮占有、使用。原告王豫濮为涉案房产的真实权利人，享有足以排除强制执行的民事权益，涉案房产不得执行。（一）原告王豫濮向葛文恒转款20万元，现金交付6万元，用于支付涉案房款。因此，涉案房产首付款253708元系原告王豫濮支付。2014年，原告王豫濮计划以王启顺名义购买龙云中央城房产一套。因被告葛文恒和濮阳市龙云置业有限公司熟悉，原告王豫濮随委托被告葛文恒代为办理购房事项。2014年8月17日，原告王豫濮向被告葛文恒账户转款20万元，2015年5月13日交付现金6万元，共计26万元，用于支付房款。被告葛文恒以王启顺名义向濮阳市龙云置业有限公司缴纳排号金1万元、定金5万元。2015年4月份，涉案房产支付首付款大概为26万元。2015年5月13日，原告王豫濮从中国农村银行取现50000元。同日，原告王豫濮交给被告葛文恒60000元现金，用于支付房款。2015年8月31日，被告葛文恒以王启顺名义缴齐了首付款253708元，包括排号金1万元、定金5万元。濮阳市龙云置业有限公司南海分公司出具了收到房款253708元的收据。2015年9月2日，王启顺、濮阳市龙云置业有限公司签订了《商品房买卖合同》。（二）截至2019年10月21日，原告王豫濮按月偿还银行按揭贷款。2019年10月24日，原告王豫濮一次性结清了余欠银行按揭贷款318267.33元及违约金318.27元，共318488.76元。2016年3月15日，王启顺、中国建设银行股份有限公司濮阳分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：借款金额36万元，借款期限自2016年3月8日至2036年3月8日（共240个月），每月月末日为还款日，等额本息还款、每1个月本息金额为2454.08元，还款账号62×××10。王启顺将偿还银行按揭贷款银行卡交给原告王豫濮。原告王豫濮将银行卡交给其弟媳郭香粉保管，由郭香粉安排偿还银行按揭贷贷款。截至2019年10月21日，原告王豫濮每月偿还银行按揭贷款2454.08元。后原告王豫濮之父王焕金同意帮原告王豫濮结清余欠银行按揭贷款。2019年10月24日，王焕金向王启顺“账号62×××10”即银行按揭贷款扣款账户，转款32万元，用于结清余欠银行按揭贷款。2019年10月29日，中国建设银行股份有限公司濮阳分行一次性扣除318488.76元，包括偿还本金318276.33元，违约金318.27元，银行按揭贷款结清。（三）涉案房产一直由原告王豫濮占有、使用。2017年1月14日，原告王豫濮以王启顺名义办理了交房手续，并向濮阳市龙云物业服务有限公司缴纳物业费760元。房屋交付后，一直由原告王豫濮占有、使用。现涉案房产张贴有出租信息，联系电话为原告王豫濮。（四）名义买受人王启顺及其妻子李某,4认可涉案房产为原告王豫濮借用其名义购买，首付款及银行按揭贷款均是原告王豫濮支付，真实权利人为原告王豫濮。综上所述，虽然，原告王豫濮借用王启顺的名义签订了商品房买卖合同及办理了银行按揭贷款，将涉案房产备案登记在王启顺名下，但王启顺实际对涉案房产不享有任何权利。原告王豫濮为涉案房产的出资人和占有人，为涉案房产的真实权利人。二、根据《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。涉案房产至今未办理权属登记，仅是备案登记在王启顺名下。贵院未经任何确权程序，将涉案房产作为葛文恒的财产予以查封并执行，明显错误。三、贵院查封位于濮阳市南海路南、公园南路东龙云中央城2号楼2单元一楼102号房产，于法无据。（一）在王玲申请执行葛文恒民间借贷纠纷一案中，贵院于2019年3月27日将涉案房产查封。然而，涉案房产无论是名义买受人王启顺，还是真实权利人王豫濮，均不是执行案件中的当事人。（二）根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，贵院查封、扣押、冻结登记在第三人名下的不动产须第三人书面确认该财产属于被执行人。涉案房产备案登记在王启顺名下，王启顺从未承认涉案房产所有权人为葛文恒。因此，贵院查封涉案房产违反了法律规定。综上所述，原告王豫濮是涉案房产的真实权利人，对涉案房产享有所有权，涉案房产和葛文恒没有任何关系。原告王豫濮、王启顺均不是王玲申请执行葛文恒民间借贷纠纷案件中的当事人。贵院在执行中直接确认涉案房产为葛文恒所有并采取执行措施，属于适用法律错误，损害了原告王豫濮的合法权益。为维护原告的合法权益，原告王豫濮特依法具状诉至贵院，请求贵院支持原告的各项诉讼请求。被告王玲辩称，涉案房屋系被告葛文恒出资购买，葛文恒为了躲避债务，精心策划以王启顺名义交纳购房首付款、签订购房合同、办理按揭分期付款手续，但该房屋的实际权利人仍是葛文恒，购房款仍由葛文恒出资，该房屋的占有、使用等、转让、收益等权利仍归葛文恒支配，王启顺只是名义上的所有权人，而王豫濮与涉案房屋没有任何法律层面的权利义务。二、原告陈述的事实与理由不属实。1.关于涉案房屋首付款：原告诉称的“王豫濮向葛文恒转款20万元、现金6万元用于支付涉案房款，涉案房产253708元系王豫濮支付”，又说明“2015年8月31日葛文恒以王启顺名义缴齐了首付款257308元”，此陈述自相矛盾。2014年8月17日，王豫濮向葛文恒转款20万元，根本没有任何证据证明该款是要用于委托葛文恒办理购房事项；2015年5月13日交付给葛文恒现金6万元虽然无从考证，但也更不能说明是交给葛文恒的购房款。此两笔款项只能说明是葛文恒向王豫濮借过钱，而与委托葛文恒购房风马牛不相及，而且根据时间推定：王豫濮向葛文恒转款一年后才发生了葛文恒交付购房首付款，这期间他们（葛文恒与王豫濮）双方均未有过关于委托购房的任何沟通内容或其它相关证据。在涉案房屋的执行过程中，王豫濮向执行法官陈述该事实时明确承认该房屋的首付款是由葛文恒交付而且向执行法官说明葛文恒尚欠他（王豫濮）钱。该事实充分说明了王豫濮转给葛文恒的款项是他们之间的借贷关系，而不存在王豫濮转给葛文恒委托购房的款项。故此，王豫濮从来就没有过委托葛文恒购房的事实，葛文恒以王启顺名义购买的涉案房屋与王豫濮没有任何关系。2.关于偿还银行按揭贷款：原告陈述2016年3月15日王启顺与建设银行签订的借款合同及向银行还款的账号62×××10属实，但所陈述王启顺将该银行卡交给王豫濮又转交给郭香粉保管与事实不符。葛文恒通过王启顺办理按揭分期付款手续后，该银行卡一直由葛文恒亲自掌管，葛文恒除了从自己卡上往该账户转款（证据已查实2笔）外，几乎每月都委托自己的司机或公司其他职员去银行办理往该卡存现的手续以支付房屋按揭贷款。至2016年年底，葛文恒为躲避债务和司法机关追究而藏匿之后，才有可能委托其妻弟王豫濮替其操作该房屋的有关事宜，但相关的款项仍由葛文恒出资。故此，原告所述“截止2019年10月21日，王豫濮每月偿还银行按揭贷款2454.08元”纯属虚构。原告所述的其弟妹郭香粉按月替其偿还房贷和其父亲王焕金一次性为其结清房贷余款318488.76元的所谓事实更是经不起推敲，既不符合情理又不合逻辑。按郭香粉的说法：王豫濮和其胞弟王玉北同时购买了两套相邻的房屋，做为弟媳妇的郭香粉在自家每月还房贷的同时还要替其大伯哥还房贷，其公爹以自己毕生积攒的工资款自愿替大儿子出资一次性清偿了房贷，次子夫妇却无任何怨言且不要求父亲为其偿还部分房贷，此举突破了正常的人情事理且令人惊讶！王焕金是葛文恒的岳父，葛文恒在自己无法出面处理自己购房事宜的情况下，通过其岳父王焕金的银行卡清偿自己的房屋贷款是正常手段。因此，王焕金向王启顺卡号上转款的行为与本案原告王豫濮之间没有直接的权利义务关系。3.原告王豫濮对涉案房屋不享有任何权利。2017年1月14日王豫濮代王启顺缴纳物业费或办理交房手续的行为并不能说明涉案房屋由王豫濮占有使用。不同的开发商及物业对交接房屋物业管理的管理方式有差异，王启顺可以委托任何人代其办理相关手续，而且不排除是葛文但指派其妻弟王豫濮代其以王启顺的名义办理相关手续。因为葛文恒借贷或骗取他人款项达数千万之多，其所购置的房产不敢在自己名下，便只能以他人名义购买以便逃避债务。不排除葛文恒意在借用妻弟王豫濮名义购房，而王豫濮因其它原因不便出面而转托家族堂弟王启顺之名使葛文恒利用。2017年初正是葛文恒逃避债务藏匿期间，此时委托妻弟王豫濮出面替自己交接和联系出租房屋是其正常举措，因此并不能说明涉案房屋就是归王豫濮占有使用，况且该房屋至今一直是毛坯状态，说明王豫濮并无实际使用的权利。4.原告诉称涉案房屋的户主王启顺及其妻李某,4认可该房是王豫濮借用其名义购买，首付及银行按揭贷款贷款均是王豫濮支付，“真实权利人为王豫濮”的理由不成立。被告有充分的证据证明，该房首付款是葛文恒亲自交纳，按揭贷款也是由葛文恒指派他人代办，王启顺是被葛文恒借用名义购房而不是被王豫濮借名。王启顺与王豫濮是堂兄弟关系，王启顺也被王豫濮转托替葛文恒出面购房的利害关系人，王启顺夫妇在本案中的言行完全是听从王豫濮安排和摆布的，其相关声明或所谓的证词不可采信。三、关于房产的查封在王玲诉葛文恒借贷纠纷一案中，王玲做为葛文恒曾经的公司职员，完全了解葛文恒为逃避债务以他人名义购买房产的详情，又有其它与本案无利害关系的知情同事对本案实情予以证实，王玲所掌握列举的证据足以证明涉案房屋是葛文恒出资购买而备案登记在王启顺名下，涉案房屋的实际权利人是葛文恒而不是王启顺，更与本案原告王豫濮没有任何关系。王启顺虽然受王豫濮教唆尚未承认涉案房屋实际属于被执行人葛文恒，但执行法官根据已查明的事实对该房产依法查封并予以执行程序合法与法有据。综上，原告王豫濮不属于该执行案件的当事人，在该执行案件中，即使案外人提出异议，也应该由房产备案的所有权人王启顺提出，王豫濮不具有本案原告的主体资格。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年8月17日，原告王豫濮向被告葛文恒转账200000元。2015年8月31日，葛文恒向濮阳市龙云置业有限公司缴纳中央城2号楼2单元一楼102号房款253708元。2015年9月2日，第三人王启顺于濮阳市龙云置业有限公司处购买位于濮阳市南海路南、公园南路东龙云中央城2号楼2单元一楼102号房产一套，并签订商品房买卖合同一份。2016年3月15日，第三人王启顺以该案涉房屋为抵押，与中国建设银行濮阳分行签订贷款合同一份，该合同中记明：第三人王启顺应将借款用于购置案涉房屋。2017年1月14日，由原告王豫濮代第三人王启顺签订承诺书一份。2017年1月17日，王启顺向濮阳市龙云物业服务有限公司交纳物业费、电梯费760元。2019年10月24日，原告父亲王焕金向王启顺用于偿还贷款银行卡（卡号：62×××10）中转入320000元。2019年10月29日，第三人王启顺向中国建设银行偿还贷款318267.33元，当日中国建设银行为第三人王启顺开具个人贷款结清证明，用以证明第三人王启顺已于2019年10月29日将上述购房贷款结清。自2016年3月7日开始至2019年10月29日止，王启顺名下卡号为62×××10的建设银行银行卡一直在为案涉房屋缴纳购房贷款。另查明，本院于2018年9月20日作出【（2018）豫0902民初9509号】民事判决书，葛文恒于判决生效后10日内向王玲偿还贷款本金400000元及利息；王玲于2019年1月28日向本院申请强制执行。本院于2019年3月27日作出【（2019）豫0902执329号】执行裁定书，查封中央城2号楼2单元一楼102号房产（合同号：00076706）查封，期限三年。2020年6月30日，本院作出【（2020）豫0902执异66号】执行裁定书，裁定因原告王豫濮所提交的证据不能证实其对案涉房产享有产权（所有权，用益物权），驳回其异议请求。本院认为，本案为案外人执行异议之诉纠纷。原告王豫濮是否享有足以排除对案涉房屋强制执行的权益为本案争议焦点。案涉房屋备案于第三人王启顺名下，房屋买卖合同的订立、合同的定金的支付及前期付款均为葛文恒的事实，有相关证据与证人证言相互印证，本院予以确认。此后，购买该房屋而产生相关贷款都是通过第三人王启顺名下的银行卡进行偿还，证人李某,4称后期贷款系其代原告偿还，其证言的效果在于保全案涉免于执行，但李某,4与原告及被告葛文恒均存在利害关系，同时资金流水本身的无因性，无法证明上述资金是由原告王豫濮提供且系为原告垫付。原告王豫濮所提供的交房手续上签名人为王启顺，物业缴费单据上签名人同为第三人王启顺，第三人王启顺亦与原告及被告葛文恒之间存在的利害关系，原告获取并持有交房手续、物业缴费单据这一事实，不足以证明原告王豫濮实际购买了案涉房屋，故原告王豫濮的主张，本院不予采信。进一步，在本院对案涉房屋采取查封措施后，原告王豫濮父亲王焕金以其存款偿还案涉房屋贷款，尽管其父亲称为原告代为缴纳，但因其与原告及被告葛文恒的利害关系，该陈述证明力不足以采信。综上，原告王豫濮提交的证据不足以证明其为案涉房屋的实际购买人，其以此为由主张对案涉房屋享有排除强制执行的权益主张，本院不予采信，原告请求停止执行案涉房屋的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项，判决如下：驳回原告王豫濮的诉讼请求。案件受理费9937元，由原告王豫濮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  林春江审 判 员  鲁亚萍人民陪审员  石永明二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  王锐芳