四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初5848号 原告：杨丰，男，1985年4月2日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：李健，四川壮思律师事务所律师。 被告：资阳市东洲机动车驾驶员培训服务有限公司，住所地资阳市雁江区和平路南段14号城南市场8幢6号，统一社会信用代码91512000MA62K3T28N。 法定代表人：刘华斌，董事长。 委托诉讼代理人：胡清林，男，被告公司员工。 委托诉讼代理人：李俊，资阳市雁江区卓见法律服务所法律工作者。 原告杨丰与被告资阳市东洲机动车驾驶员培训服务有限公司（以下简称东洲驾校）劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理，依法适用简易程序公开进行了审理，并以劳动关系的确认需仲裁前置为由，于2020年9月2日作出（2020）川2002民初4256号民事裁定：驳回原告杨丰的起诉。原告不服此裁定，提起上诉，资阳市中级人民法院于2020年10月28日作出（2020）川20民终785号民事裁定：撤销（2020）川2002民初4256号民事裁定书，指令本院审理。本案于2020年11月6日重新立案受理，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年12月2日公开开庭进行审理，原告杨丰及其委托诉讼代理人李健与被告东洲驾校的委托诉讼代理人胡清林、李俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨丰向本院提出诉讼请求（庭审中明确）：1.请求判令被告支付未与原告签订书面劳动合同的11个月双倍工资补偿19,760元（1860元×11个月）及2020年5月的工资1860元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年5月20日，原告入职被告公司担任营销部经理一职。2020年5月30日向被告提出辞职，原告在被告应聘至辞职期间，被告拒不与原告签订书面劳动合同，根据《劳动法》及《劳动合同实施条例》的相关规定，被告应承担支付原告11个月的双倍工资义务，由于每月发放的工资数额不一致，按照原告实际所得的最低工资1860元标准计算，被告应支付19,760元的双倍工资补偿，另外，被告至今未支付原告在2020年5月的工资，原告向资阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁后，被驳回了仲裁申请，为维护原告的合法权益，特起诉，请求支持原告的如上请求。 被告东洲驾校辩称，原告不是公司的员工，双方之间不存在事实劳动关系，公司从未设立过营销部门，营销部经理是原告自封的职位，实际上原告是公司员工蒋齐为完成招生任务发展的下线，原告的报酬是蒋齐私人支付的，请求驳回原告的所有诉请。 双方当事人围绕原告的诉讼请求依法提供了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换与质证，对双方当事人没有异议的证据即：原告提供的原告的身份证复印件、被告东洲驾校的工商登记信息网上打印件；被告提供的公司的营业执照复印件、法定代表人身份证明复印件及原、被告双方均提供的资阳市劳动人事争议仲裁委员本院予以确认。其余双方有异议的证据即：原告提供的证据①手机短信截图1页（坤莎国际金融中心，…）、照片复印件3页、大众网网络信息截图及图片20页、2019年车辆数据统计1页，②银行汇款、支付宝转账信息打印件4页，③微信支付账单明细打印件22页，④疫情期间工作证明1份（兹有我单位工作人员杨丰…、东洲驾校印章，2020年2月20日，原件存于祥符镇党政办公室印章2020.8.13）、工作证吊牌复印件、杨丰的名片复印件，⑤东洲驾校收费收据、资阳市宏力汽车美容中心收据复印件2页。被告认为，对证据①中的手机短信截图的三性不认可，不清楚是谁的手机短信截屏，照片的真实性没有异议，当时正值高考期间，公司免费接送考生参加高考的活动照片，因为比较繁忙就临时请原告参加，网络信息是原告为拉学员自己制作的文字及图册宣传，与公司无关，车辆数据三性不认可，证据②中有的是公司员工蒋齐向原告转的款记录，有的是原告自己给自己转款的记录，备注是原告自己添加的，原告是蒋齐为招收学员而发展的下线，不认可举证目的，证据③的三性有异议，证据④中的工作证明的真实性没有意见，确实是公司出具的，因当时在疫情管控期间，原告为出行方便，找到被告公司要求出具的，但仅作为办理疫情期间出入证证明使用，不能作为其他用途，工作证及名片是原告自己制作的，因公司员工的工作证是盖有公司印的，而此工作证没有公司印章。证据⑤中的三张是收学员学费的票据，真实性没有异议，但不认可举证目的，资阳市宏力汽车美容中心的票据三性有异议。被告提供的证据⑴驾校培训费记录复印件、员工工资表复印件20页、个人所得税申报表复印件3页，原告认为，因原告不是教练就没有参加培训也就没有原告的名字，工资表的三性不认可，因是被告公司制作的，可以随时补签，个人所得税申报表的真实性没有异议，正是原告拒绝与被告签订书面合同，所以该表上没有原告的名字，但不能证明原、被告没有事实劳动关系，⑵公司原告的工作证复印件5页，原告认为，之前的员工工作证均没有加盖公司印章，公司可以随时补盖印章，不认可举证目的，⑶东洲驾校招生考核实施办法文件复印件及照片复印件5页，原告认为，此证据是事后补的，即使存在也不认可举证目的，⑷开会照片及会议记录复印件15页，原告认为，会议主要针对的是公司教练召开的，原告从事的是营销，故没有参加会议，不认可举证目的。⑸证人吴某、鲁某的出庭证言（证实：证人与公司签订了书面劳动合同，领取工资需签名，正式员工都有招收学员的任务，找人帮忙招学员即发展下线，由员工自己向下线支付报酬，证人鲁某证实2020年5月14号或者15号时原告向公司的甘立东打电话要求对川Ｍ×××××号学车申请补漆），原告认为，认可证人鲁某说的原告在2020年5月14日电话被告公司员工甘立东要为川Ｍ×××××号学车补漆的陈述，其余证人证言不认可，因证人是被告公司员工，与被告有利害关系。本院认为，被告对原告所提供的证据①中的照片真实性没有异议，亦认可原告当时也参加了公司免费接送考生活动；原告提供的证据②中的银行转款显示的是被告公司员工蒋齐向原告跨行汇款，并备注是支付的工资，亦有部分转款备注是被告公司支付给原告的工资，被告亦认可蒋齐是被告公司的财务人员，被告对原告提供的证据④中的《疫情期间工作证明》的真实性没有异议，从该证明载明的内容看出，被告认可原告是公司员工。被告所举的证据⑴、⑵、⑶、⑷，虽然显示原告没有在个人所得税申报扣缴名单之中，由于该报表是被告公司向相关部门进行统一申报，有可能存在漏报或者瞒报情形也有可能没有达到需完税收入，而员工工作证是否加盖公司印章不是员工能够决定的，至于原告长期或者没有参与公司考勤或开会等，有可能与从事的业务有关，或者公司自身管理存在的问题有关，亦有可能是因为会议内容或有其他工作安排等，两相比较原告所举的疫情期间工作证明、银行汇款记录、参加公司活动照片证明双方存在事实劳动关系的证明力明显强于被告所举的上述证据证明双方不存在事实劳动关系而是蒋齐个人与原告的关系的证明力。故对原告在本案中所举的证据疫情期间工作证明、跨行汇款明细、参加公司活动照片的证明目的（双方之间存在事实劳动关系）予以确认，从此组证据显示的内容，确认双方在2019年7月-2020年4月之间存在事实劳动关系。至于双方提供的仲裁裁决及仲裁庭审记录只能证明原告完成了仲裁前置程序，不能证明原告与被告不存在事实劳动关系。故对被告所举证据的举证目的（不存在事实劳动关系）不予确认。 通过当事人的陈述、答辩及对双方当事人所举证据的分析、认定，查明事实如下：原告杨丰于2019年7月入职被告东洲驾校从事招收驾驶员培训学员业务，2020年4月原告离开了被告东洲驾校。2020年6月5日，原告杨丰向资阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请：要求被告支付11个月双倍工资补偿，并为原告补齐社保，2020年8月6日，该仲裁机构作出资劳人仲[2020]48号仲裁裁决：驳回原告全部仲裁申请。原告不服此裁决，于2020年8月14日向本院起诉要求被告支付未与原告签订书面劳动合同的11个月双倍工资补偿及2020年5月的工资1860元，合计21,260元，本院于2020年9月2日作出（2020）川2002民初4256号民事裁定驳回原告杨丰的起诉，原告不服，提出上诉，资阳市中级人民法院于2020年10月28日作出（2020）川20民终785号民事裁定：一、撤销四川省资阳市雁江区人民法院（2020）川2002民初4256号民事裁定；二、本案指令四川省资阳市雁江区人民法院审理。本院于2020年11月6日重新立案。 另查明，本案在庭审中被告东洲驾校认可向原告转款的蒋齐是被告公司员工，在公司从事财务工作。 本院认为，本案争议的焦点为：1.原、被告之间是否存在劳动关系；2.原告的诉请数额是否有事实或者法律依据。关于焦点1，本院认为，通过对双方所举证据的分析可以看出，原告提供的证明双方存在事实劳动关系的证据即疫情期间工作证明、银行汇款记录、参加公司活动照片的证明力明显大于被告提供的双方不存在事实劳动关系的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。”与第七十三条第一款“对双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”的规定，本院对原、被告在2019年7月-2020年4月期间存在事实劳动关系予以确认。关于争议焦点2，本院认为，由于被告在与原告发生劳动用工关系期间未与原告签订书面的劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”规定，原告在本案中起诉要求被告支付二倍工资的请求，本院予以支持，原告请求按照其提供的工资收入明细中最低工资1860元/月为标准计算二倍工资，亦不违反法律规定，本院亦予以支持。故被告除已经支付给原告的2019年7月-2020年4月的工资外还应当付给原告1860元/月×10个=18,600元工资补偿。而原告要求被告支付2020年5月工资1860元，因没有事实依据与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，判决如下： 一、被告资阳市东洲机动车驾驶员培训服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨丰支付因未与其签订书面劳动合同而应承担的二倍工资18,600元； 二、驳回原告杨丰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元（原告杨丰已经预交），由被告资阳市东洲机动车驾驶员培训服务有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内支付给原告杨丰。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  李 英 人民陪审员  于晓红 人民陪审员  刘亚辉 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  毛 宇