云南省永胜县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0722民初1487号原告：李祖成，男，汉族，1993年10月20日出生，云南省永胜县人，大学文化，住。委托代理人：柳崇，云南云珠律师事务所律师。特别授权代理。被告：任志鹏，男，汉族，1994年10月11日出生，云南省永胜县人，中专文化，理发师，住永胜县。原告李祖成与被告任志鹏合同纠纷一案,本院2020年11月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理，原告李祖成及其委托诉讼代理人柳崇、被告任志鹏，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李祖成向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告转让费35000元；判令被告依据约定继续履行原告与店铺已充值会员之间的服务合同或返还未服务完成的金额116825.48元（服务对象列表附后）,以上共计151825.48元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2020年6月23日签订转让协议，双方约定转让费48000元，在签订协议时被告向原告预付了8000元，之后，被告又以现金的方式拿给了原告5000元，总共支付了13000元，还剩35000元未支付。在转让协议中明确被告将接手原告所租的店铺，包括店内所有的仪器设备及客户资源，但在签订转让协议后，被告与房东因在支付房子租金的时间问题上达不成一致，同时店铺需要改造以及重新办理消防证等原因，于2020年7月4日关闭店铺离开，开带走店内所有的仪器设备。原告先前的店铺实行会员制，会员先充值后可以享受优惠服务，双方在签订合同时约定，被告必须继续履行己经充值，但未服务完的客户后续服务。被告离开后，被告无法继续给会员客户提供服务，造成了店铺客户在会员卡充值中的损失。目前，会员充值的金额总共还剩107869.48元未消费，以及398元十次的服务8956元，共计116825.48元，导致会员多次打电话联系原告以及到相关部门投诉原告，给原告的生活造成很大的影响，原告多次联系被告解决，但被告都未能解决此事。综上，原告认为，原被告之间的合同合法有效，被告的行为严重侵害了原告的合法权益和客户利益，为此，原告为维护自己的合法利益只能向法院起诉，请法院依法查明案件事实，并支持原告的诉讼请求。被告任志鹏辨称：一、转让店铺的时候原告称可以即时经营。在我转入店铺之后消防不过关，当时原告说消防没问题，消防证可以办下来，被告也去办了，无法办证才导致被告不能经营。原告的行为存在欺诈，对我经济造成了很大的损失。我没有正常进行经营，也没有收到会员的钱，这些钱不能由我来偿还。为支持其诉请，原告李祖成向本院提交如下证据材料：一、身份证复印件一份，拟证明原告的主体资格。二、房屋租赁合同复印件一份及房租收据复印件一份，拟证明原告与房屋的房屋租赁协议及相关的权利义务。三、转让协议原件一份及被告朋友圈截图一张，拟证明原被告与2020年6月23日签订的转让协议合法有效，被告应该履行合同义务，被告也着手准备开店事宜。四、会员账号充值清单分析表打印件二张，美容部登记汇总表打印件一份，拟证明会员充值的金额还剩107869.48元；额外套餐398十次未服务完成的金额有8956元；被告应当履行完未履行的合同义务。上列证据经质证，被告对第一组证据没有意见；对第二组证据的房屋转租的事情房东并不知情；对第三组协议没有意见，但朋友圈不能证明被告正式营业；对第四组证据不能作为证据使用，与本案没有关联性。针对自己的主张，被告任志鹏提交了下列证据材料：一、微信聊天记录打印件一份，拟证明原、被告双方就消防证问题进行协商没有达成一致意见，及会员和被告没有关系的情况。二、备忘录打印件一份，拟证明被告转账开支情况。经质证，原告方对第一组证据的真实性没有意见，对其关联性有意见。对第二组证据中收到定金的事实没有意见，对其余的证据有意见。原告李祖成申请陈某、王某出庭作证。一、陈某当庭陈述：在原告的店开业的时候，我办理过会员，我交了2000元；和我一起办理会员的还有我的妹妹；店转让的事情我知道，店转让后我就没有去消费过了。二、王某当庭陈述：我在原告家隔壁，原告的店刚刚开业的时候，我交2000元办理了会员，后面又存3000元，说优惠400元，总的5000元，两次充值都是交给原告及其员工的，我还剩1840元没有消费。店转让的事实我知道。在店里办会员的有点多，我帮忙卖洗头卡。被告申请何某出庭作证。何某当庭陈述：我是被告的员工，原告承诺店接手就可以营业，消防可以帮忙去做。关于消防我们向消防口头提出过申请，消防答复消防过不了，导致店无法开业。经质证，原告认为证人陈某、王某的证言属实，所述与会员登记的情况一致，能和其他证据印证；对证人何某的证言不具备可信性，他是被告的员工，陈述没有其他证据印证。被告认为陈某、王某的证言和被告没有关系，被告也没有收到会员的钱；对证人何某证言没有意见。本院审查认为，原告提交的证据一、三来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信；对证据二与本院不具有关联性，在本案中不予确认；证据四的真实性存疑，本院不予采信。被告提交的证据一与本案不具有关联性，在本案中不予采信；对证据二中的转让定金8000元的备忘录据真实、合法、与本案具有关联性，原告予以认可，本院予以采信；其余证据与本院不具有关联性，本院不予采信。对陈某、王某、何某证言，与其他证据能相互印证的部分予以采信。综上，根据原、被告陈述及审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：原告李祖成与被告任志鹏于2020年6月23日签订《转让协议》，协议约定：一、经双方友好协商，公平、公正转让永胜县永北镇灵源路北侧30号尊上美容美发足疗养生会所，共计5层；二、双方约定市值48000元转让尊上美容美发足疗养生会所；三、从转让2020年6月30日以后，所产生的费用由甲方（任志鹏）股东一共承担，2020年6月30日以前产生的费用由已乙方（李祖成）承担；四、甲方接手尊上美容美发足疗会所会员服务、装修、设备，从2020年6月30日接手以后产生的盈亏自负；五、双方签订合同之日起预付8000元定金，在2020年8月30日付清。协议签订后，被告向原告支付13000元转让金。现原告诉至法院，要求被告立即支付原告转让费35000元，及按约定继续履行原告与店铺已充值会员之间的服务合同或返还未服务完成的金额116825.48元。本院认为，原告与被告在平等、自愿的基础上签订的《转让协议》，是双方当事人真实意思的表示，且该协议的内容并未违反法律法规的强制性规定，该协议合法、有效，对双方当事人均具有约束力。本案中，双方约定尊上美容美发足疗养生会所的转让费为48000元，被告仅支付了13000元，故原告要求被告支付剩余的转让费35000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告双方虽约定由被告接手尊上美容美发足疗会所会员服务，但双方未明确店铺已充值会员范围及对会员服务合同的内容，且被告不予认可，原告亦未能提交有效的证据证明，故原告要求被告继续履行原告与店铺已充值会员之间的服务合同或返还未服务完成的金额116825.48元的请求，于法无据，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告任志鹏于本判决发生法律效力之日起30日内支付原告李祖成店铺转让金人民币35000元。二、驳回原告李祖成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3336元，由原告李祖成负担2500元，由被告任志鹏负担836元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判长  赵正华审判员  欧国卿审判员  谭志璇二〇二〇年十二月十四日书记员  沙永华