广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初12184号原告（反诉被告）：广州优康清洁服务有限公司，住所地广州市天河区棠东官育路22号C326房，统一社会信用代码91440106MA59A1XR2D。法定代表人：康俊，董事长。委托诉讼代理人：黄光平，广东伟邦律师事务所律师。被告（反诉原告）：广州宝树园餐饮服务有限公司，住所地广州市白云区太和镇广从三路98号301，统一社会信用代码91440101MA5D1R9R5Y。法定代表人：吴金华。被告：吴金华，男，汉族，1982年1月4日出生，住湖北省当阳市，被告（反诉原告）：谢浩斌，男，汉族，1991年3月27日出生，住广州市白云区，被告广州宝树园餐饮服务有限公司、谢浩斌共同委托诉讼代理人：魏茂新，男，汉族，1962年9月6日出生，住哈尔滨市南岗区，系由广州市白云区太和镇谢家庄村民委员会推荐。广州优康清洁服务有限公司（以下简称优康公司）与广州宝树园餐饮服务有限公司（以下简称宝树园公司）、吴金华、谢浩斌劳务分包合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，宝树园公司、吴金华、谢浩斌提起反诉，本院于2020年6月24日对反诉予以受理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭对本诉和反诉合并进行了独任审理。优康公司的法定代表人康俊和委托诉讼代理人黄光平，谢浩斌以及宝树园公司、谢浩斌的共同委托诉讼代理人魏茂新到庭参加诉讼。吴金华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其撤回反诉请求，本院依法对本诉缺席审理。本案现已审理终结。优康公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2019年12月25日至2020年4月30日所欠的152206元承包费；2.被告向原告支付违约金97800元和利息（以承包费和违约金总额为基数，从2020年6月15日起按照同业拆借利率计算至实际清偿日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月20日，宝树园公司和优康公司签订《承包协议书》，约定优康公司承包宝树园公司餐厅洗碗部工作，承包费用每月48900元，每月承包费在下个月15号结算，以现金或转账的方式办理结算。优康公司从2019年12月25日开始上班至2020年4月30日止，宝树园公司于2020年4月30日晚由老板谢浩斌当面通知从5月1日起暂停上班，向优康公司终止协议。优康公司应收总承包费182841元，宝树园公司已付30635元，还欠承包费152206元。《承包协议书》约定协议有效期为一年，在履行过程中，双方不能随意终止协议，如有违约，违约方赔偿二个月承包费作为守约方的补偿，并补偿违约方对守约方造成的经济损失。宝树园公司老板谢浩斌当面通知优康公司终止协议，明显属于违约，应补偿优康公司二个月承包费的违约金97800元。宝树园公司、吴金华、谢浩斌拒不履行付款义务，应依法承担债务利息。庭审中，优康公司变更其第一项诉讼请求为被告向原告支付对账单确认金额132084元。宝树园公司、吴金华、谢浩斌共同辩称：优康公司诉称宝树园公司随意提出终止协议没有事实依据。一、谢浩斌没有通知过优康公司从5月1日起暂停上班。优康公司在《承包协议书》履行过程中，未能按约定履行，严重违约，应赔偿二个月承包费作为对宝树园公司的补偿。二、宝树园公司、吴金华、谢浩斌未随意终止协议。宝树园公司、吴金华、谢浩斌于2020年2月分别收到《广州市白云区新型冠状病毒××疫情防控工作的通告》《广州市白云区新型冠状病毒××疫情防控指挥部关于餐饮服务单位复工复业疫情防控工作的通告》，根据《广东省应对新型冠状病毒××疫情分区分级防控工作指引（试）》《广东省餐饮服务业新冠××防控工作指引》《广州市关于推动餐饮业有序复工复业的指引（试行）》，结合白云区定为III级疫情防控区的实际情况，“限制堂食服务”。宝树园公司、吴金华、谢浩斌在2020年2月5日至2020年2月23日、2020年5月1日至2020年6月6日因疫情停业，与优康公司之间终止协议是不可抗力原因造成。宝树园公司、吴金华、谢浩斌共同向本院提出反诉请求：1.优康公司向宝树园公司、吴金华、谢浩斌支付违约金97800元；2.优康公司向宝树园公司、吴金华、谢浩斌支付优康公司扣罚款108666元〔按照54333.33元/月（48900元÷9×5人×2）计算2020年3-4月两个月〕；3.本案本、反诉诉讼费全部由优康公司承担。事实与理由：2019年12月20日宝树园公司与优康公司签订《承包协议书》，约定在宝树园公司经营期间，优康公司人员每天必须配备9人，由宝树园公司负责考勤，如果优康公司人员少于配备人员，宝树园公司按照优康公司人员平均工资计算两倍扣罚。协议还约定优康公司员工由优康公司招聘、支付工资，宝树园公司有权对优康公司招聘的员工进行管理、培训等。对于违反宝树园公司的行政规定、考勤规定等其他规定，如有屡教不改者，宝树园公司可立即辞退该员工。宝树园公司员工都是以签名的形式进行报到考勤，但优康公司配备人员不服从宝树园公司管理、考勤制度，从来不签到考勤。优康公司配备人员严重不足，且有些是六七十岁的老者，宝树园公司对此提出意见，优康公司就以招工困难为由以次充好，滥竽充数。协议书约定优康公司承包的工作范围包括洗碗、楼杂、洗菜、清洁等。由于优康公司配备人员年纪大，导致工作效率低下，质量不好。宝树园公司只能安排自己员工完成，加重了成本支出。宝树园公司从事的是餐饮行业，配备人员必须持健康证上岗，宝树园公司多次要求优康公司提供配备人员的健康证，但优康公司一直拖延不出具。每天只配备三至五人到岗，且配备人员有的不注意形象，穿拖鞋上岗，对宝树园公司的餐厅形象造成影响。因此优康公司严重违反协议关于配备人员的约定，影响餐厅营业收入。同时承包费按9人结算支出，未配足人员，虚增成本，应按实际人员支出承包费。优康公司上述行为构成违约，宝树园公司有权按协议约定，要求优康公司赔偿二个月承包费作为补偿，并按照优康公司人员平均工资计算两倍扣罚。诉讼中，吴金华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其撤回反诉请求。庭审中，宝树园公司、谢浩斌撤回其第一项反诉请求。优康公司对反诉辩称：不同意反诉请求，没有事实和法律依据。宝树园公司在合同履行期间没有对优康公司履行合同的行为提出其在反诉中指出的问题，没有提出任何异议，故反诉请求应予以驳回。经审理查明：宝树园公司是成立于2019年11月18日的有限责任公司，谢浩斌、吴金华是该司的自然人股东。2019年12月20日，宝树园公司（甲方）与优康公司（乙方）签订《承包协议书》，约定甲方在经营期间，乙方承包甲方的洗碗部工作，承包价为人民币48900元；承包款在次月的15号，甲方以现金或转账的方式办理结算，甲方不得以任何理由擅自发放给乙方员工个人；甲方责任：1.甲方提供乙方的工作场地与用品，保证乙方的工作正常运转。2.甲方有权对乙方的任何工作加以指导、监督和管理。3.甲方负责提供乙方员工的员工餐，福利待遇与公司员工同等（乙方人员的住宿由乙方自行解决）；乙方承包的工作范围包括洗碗、楼杂、洗菜、清洁等；乙方责任：1.乙方所需要的所有工作用品，费用与甲方无关。2.乙方人员必须积极地完成指定的工作量，每天负责双方商定的工作内容和甲方营业时间合理安排人员工作，餐具及时清洗，确保甲方正常营业……4.乙方员工由乙方招聘、支付工资，甲方有权对乙方招聘的员工进行管理、培训等。5.乙方员工节假日的休息和加班等费用由乙方自行负责。6.对于违反甲方的行政规定、考勤规定等其他规定，如有屡教不改者，甲方可立即辞退该员工；本协议有效期为一年，在履行过程中，甲乙双方不能随意终止协议，如有违约，违约方则赔偿二个月承包费作为守约方的补偿，并补偿违约方对守约方造成的经济损失；乙方人员保障：1.在甲方经营期间，乙方人员每天必须配备9人，由甲方负责考勤，如果乙方人员少于配备人数，甲方按照乙方人员平均工资计算两倍扣罚。如因乙方的人员配备不够，造成甲方的营业受影响，甲方有依法追究乙方赔偿损失的权利。2.乙方人员人身意外险，由甲方统一购买，保险费用由乙方全额支付；本协议一式两份，双方各执行一份，期限一年（由2019年12月25日至2020年12月24日），经双方负责人签字或盖章之日起生效；等等。协议签订后，优康公司的工作人员于2019年12月25日进入宝树园公司经营的餐厅工作。宝树园公司于2020年1月20日、3月13日先后向优康公司支付承包费10635元、20000元。受新冠疫情影响，宝树园公司经营的餐厅在2020年2月停业18天。2020年4月30日，优康公司的工作人员最后一天在宝树园公司经营的餐厅工作。宝树园公司经营的餐厅于2020年5月1日暂停营业。2020年6月8日，宝树园公司和优康公司签订《对账单》，对2020年1-4月的承包费进行了确认，其中2020年1月为32812元，2020年2月为25272元，2020年3月为37000元，2020年4月为37000元，合计132084元；宝树园公司在尾部“甲方”处盖章，谢浩斌签名并手写“从今天计算一个星期转账”，优康公司在尾部“乙方”处盖章，优康公司的法定代表人康俊签名并手写“以实际转账收到为准”。以上事实，有《承包协议书》《对账单》、收款凭证和当事人陈述等证据证实。本院认为，宝树园公司将其所经营餐厅的洗碗等劳务工作发包给优康公司，故双方之间成立劳务分包合同关系。双方签订的《承包协议书》是当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。优康公司的工作人员在2019年12月25日至2020年4月30日期间为宝树园公司所经营餐厅提供了洗碗等劳务，宝树园公司应依约支付承包费。关于承包费数额。双方于2020年6月8日签订了《对账单》，对2020年1-4月的承包费进行了对账。该《对账单》显示的各月承包费数额与双方在庭审中主张的各月实际营业天数和提供劳务人员大致相当，可认定系双方对2020年1-4月期间产生的实际承包费用的结算，且已经对餐厅因受新冠疫情影响停业及业务量降低导致提供劳务的人数减少的实际情况予以考虑在内，显然是双方的真实意思表示，且没有损害双方的合法权益，故合法有效，对双方均具有约束力。因此，本院认定2020年1-4月的承包费数额为132084元。由于宝树园公司和优康公司没有对2019年12月25日-12月31日期间的承包费进行对账，故本院按照双方约定的承包费数额48900元/月计算酌定2019年12月25日-12月31日期间的承包费数额为11042元（48900元/月÷31日×7日）。上述2019年12月25日至2020年4月30日期间的承包费数额合计143126元，宝树园公司已于2020年1月20日、3月13日先后向优康公司支付承包费10635元、20000元，余款112491元应支付给优康公司。宝树园公司逾期付款的行为构成违约，优康公司诉请其自2020年6月15日起支付承包费利息合理合法，本院予以支持。关于宝树园公司是否应向优康公司支付二个月承包费97800元的违约金。优康公司诉请宝树园公司支付违约金的依据是宝树园公司单方提前解除合同。但是，解除权为形成权，相对方需举证证实对方存在行使了解除权的意思表示和实际行动。优康公司作为相对方，并未举证证实宝树园公司在双方对账前有向其提出过单方解除合同；虽然宝树园公司在2020年5月1日暂停营业，但宝树园公司在新冠疫情期间也曾于2020年2月暂停营业，其后又复业，故不能将此认定为宝树园公司单方解除合同的意思表示。而双方在2020年6月7日进行对账的行为，可视为双方协议解除合同的行为，并无证据证实宝树园公司单方毁约。因此，优康公司的证据不足以证实其主张的上述事实，本院不予采信，其要求宝树园公司支付违约金97800元的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于优康公司应否向宝树园公司支付扣罚款108666元。宝树园公司提出该项反诉请求的依据是优康公司在承包期间未配备足够的工作人员。对此，优康公司主张在2020年3、4月经与宝树园公司协商，双方同意每月配备人员减少至7人，每月承包费减少为37000元。优康公司该主张与双方在《对账单》中确认的3、4月承包费数额可相互印证，且与宝树园公司所经营的餐厅受新冠疫情影响导致业务量下降的事实相吻合，本院予以采信。同理，《对账单》中确认的2020年2月承包费数额也是双方考虑了餐厅因受新冠疫情影响停业及业务量降低导致提供劳务的人数减少的实际情况作出的结算。2019年12月至2020年1月承包期间配备的工作人员数量，根据双方约定应由宝树园公司负责考勤，宝树园公司对此未能举证证实。因此，宝树园公司反诉请求优康公司支付扣罚款108666元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。宝树园公司为有限责任公司，是独立法人，依法以公司全部财产对公司债务承担责任。吴金华、谢浩斌作为宝树园公司的股东，依法以其认缴的出资额为限对公司承担责任。优康公司诉请吴金华、谢浩斌承担案涉债务，缺乏法律依据，本院不予支持。吴金华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其撤回反诉请求，本院依法对本诉缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第一百四十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、广州宝树园餐饮服务有限公司于本判决生效之日起七日内向广州优康清洁服务有限公司支付承包费112491元及利息（以112491元为基数，自2020年6月15日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；二、驳回广州优康清洁服务有限公司的其他诉讼请求；三、驳回广州宝树园餐饮服务有限公司、谢浩斌的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费4748元，由广州优康清洁服务有限公司负担2198元（已预交），由广州宝树园餐饮服务有限公司负担2550元，并于本判决生效之日起三日内向本院交纳；反诉受理费1236.7元，由广州宝树园餐饮服务有限公司、谢浩斌共同负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张文茵二〇二〇年十二月四日书记员  陈珊珊