四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民初440号 原告：四川省建研全固建筑新技术工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区一环路北三段55号1幢3层。 法定代表人：陈华，执行董事。 委托诉讼代理人：丁松林，四川衡平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胥家信，四川衡平律师事务所律师。 被告：深圳市中建南方建设集团有限公司，住所地广东省深圳市南山区侨香路香年广场[北区]附楼（D座）2A。 法定代表人：刘慧永，总经理。 委托诉讼代理人：赖忠华，四川天闻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖泓宇，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：彭州市温哥华置业有限公司，住所地四川省彭州市天彭镇石化大道一段669号。 法定代表人：陈茂华，董事长。 委托诉讼代理人：邓阳霖，四川运逵（彭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甘晓佳，四川运逵（彭州）律师事务所律师。 被告：四川川建建筑安装工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区玉沙路90号5楼507室。 法定代表人：陈小波，执行董事。 委托诉讼代理人：沈云海，四川运逵（彭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘佼，四川运逵（彭州）律师事务所律师。 原告四川省建研全固建筑新技术工程有限公司（以下简称：建研公司）与被告深圳市中建南方建设集团有限公司（以下简称：中南公司）、被告彭州市温哥华置业有限公司（以下简称：温哥华公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，本院依法追加四川川建建筑安装工程有限公司（以下简称：川建公司）作为被告参加诉讼，公开开庭进行了审理。建研公司的委托诉讼代理人丁松林、胥家信，中南公司的委托诉讼代理人赖忠华，温哥华公司的委托诉讼代理人邓阳霖、甘晓佳，川建公司的委托诉讼代理人沈云海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建研公司向本院提出诉讼请求：1、判令中南公司支付工程款535165.3元；2、判令中南公司支付质保金62767元；3、判令中南公司按未付款项为基数，支付自2015年1月16日起的人民银行贷款利率利息；4、判令温哥华公司为中南公司承担连带责任。审理过程中，建研公司变更诉讼请求为：1、判令中南公司支付工程款615581.55元；2、判令中南公司支付质保金66999.75元；3、判令中南公司支付利息（利息以未付款项为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算自2015年9月30日起至2019年8月20日止，2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；4、判令温哥华公司、川建公司在未付款范围内承担连带责任。事实与理由：温哥华公司为彭州温哥华酒店的建设单位，中南公司为该酒店装饰工程的施工单位。2013年8月13日，建研公司与中南公司签订《加固工程承包合同书》，约定中南公司将温哥华牡丹国际大酒店局部区域加固工程分包给建研公司。合同第六条约定工程完工，经温哥华公司、中南公司及质量监督部门出具合格检测报告，建研公司交齐所有竣工资料后15日内，支付到合同金额的95%，5%的质量保证金，一年后无质量问题一次性付清。2014年7月29日，案涉项目经中南公司、温哥华公司及监理单位、设计单位验收合格。2014年8月15日，深圳市中建南方建设集团有限公司四川分公司（以下简称：中南分公司）在《彭州温哥华大酒店装修加固工程竣工结算总价》上盖章，确认工程结算价为1339995元，建研公司已收取工程款657413.7元，质保金为66999.75元，中南公司尚有工程款615581.55元未付。案涉工程质保期已过，中南公司应支付质保金66999.75元。根据合同约定，建研公司于2014年9月29日将竣工资料提交给中南公司资料员周翔，中南公司按约应在2014年10月14日前支付95%的工程款，2015年9月29日前支付质保金，建研公司自愿自2015年9月30日开始计算利息，2019年8月20日前的利息按中国人民银行五年内贷款利率计算，2019年8月20日后的利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 中南公司辩称，双方未办理结算，付款期限未到，不应支付工程款。 温哥华公司辩称，与建研公司无合同关系，也没有约定或法定承担连带责任的依据。 川建公司辩称，本案当事人均具有建筑资质，签订的合同有效，建研公司应当向中南公司主张权利。 当事人围绕诉讼请求，依法向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以采信，并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：交易凭证证明建研公司收款请款，故予以采信；质量验收报告、结算申请表系复印件，真实性存疑，故不予采信；移交清单及明细单上签字人员身份不明，故不予采信；向温哥华公司邮寄的律师函及邮寄单无签收回执，不能证明温哥华公司收到律师函，故不予采信；支付宝截图及通话录音即使真实，但通话录音中相关人员并未确认案涉工程的结算价款，不能达到建研公司的证明目的，故不予采信；装饰工程分包合同证明川建公司将温哥华牡丹国际大酒店室内装饰17-21层分包给中南公司，但庭审中建研公司与中南公司均陈述加固工程系1-23层，且加固工程不属于室内装饰工程的必须工程，该证据不足以证明加固工程属于川建公司分包中南公司的装饰工程内，故不予采信；关于中南分公司出具的委托书、竣工结算总价单，本院于论述部分阐述。 根据采信的证据及当事人当庭一致陈述，本院认定事实如下：2013年8月13日，中南公司与建研公司签订《加固工程承包合同书》，约定建研公司承包温哥华牡丹国际大酒店局部区域加固工程，工程承包范围为：按业主提供的施工蓝图内的加固工程，包括但不限于梁粘钢、梁粘碳纤维、梁加大截面、板粘贴碳纤维、新增梁、楼板无损开洞等，自合同签订之日起60天内完成，其中一、二层在28天内完成，合同包干价1520000元，其中总承包服务费45600元，合同签订后无设计变更、补充、修改及技术核定单，包干价即为结算价，如有变更，变更后的工程量按实增减，价格按合同附件工程量清单中单价计算。合同还约定，工程完工后，建研公司应移交中南公司五套完整的竣工资料原件，合同签订后3日内，中南公司支付一、二层加固费用的30%作为预付款，一、二层加固工程完工后，经中南公司初步验收合格，支付已完工程量造价的80%作为进度款，超过约定支付日，应按每日1‰支付违约金，其余楼层加固进场前3日内支付其余楼层加固费用的30%作为材料预付款，施工至其余楼层总工程量60%时，3日内支付至其余楼层总造价的60%作为进度款，施工至总工程进度100%时，3日内支付至总工程造价的80%作为进度款，经中南公司、建设方、质量监督部门出具合格检测报告，建研公司交齐所有竣工资料后，支付到合同金额的95%，逾期支付按每日1‰支付违约金，5%作为质量保证金，一年后无质量问题一次性付清。合同还约定，工程竣工后，建研公司应及时向中南公司提出工程竣工结算报告，办理竣工结算，工程结算报告经中南公司批准后，双方签字，中南公司收到建研公司开具的发票后3日内支付工程款。合同签订后，建研公司依约进场施工，案涉工程存在工程量增减。建研公司已收到工程款657413.7元。 另查明，彭州市温哥华牡丹国际大酒店工程业主方系温哥华公司。 本院认为，中南公司与建研公司签订的《加固工程承包合同书》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行合同义务。案涉合同虽然是总价包干合同，但合同约定如工程变更，工程量应按实增减办理结算，故本院认为，建研公司主张中南公司付款，应当举证证明建研公司实际完成的工程量。 本案中，建研公司举出了中南分公司出具的授权委托书及加盖中南分公司印章的竣工结算总价单，拟证明中南分公司授权建研公司员工李谦与温哥华公司办理结算，且中南分公司认可案涉工程结算价1339995元。庭审中，建研公司陈述，竣工结算总价单系由中南分公司盖章，授权建研公司员工李谦，以承包人中南公司的名义向温哥华公司出具。本院认为，与建研公司建立合同关系的相对方系中南公司，对建研公司承担付款义务的相对人系中南公司，建研公司应取得的工程款应当以双方签订的《加固工程承包合同书》为依据。即使中南公司授权建研公司代表中南公司与温哥华公司办理结算，该结算产生的效力也仅限于温哥华公司与中南公司之间，中南公司作为承包人向温哥华公司出具竣工结算总价单，载明的工程结算价也不能作为中南公司与建研公司的结算价。 中南公司认为授权委托书及竣工结算总价单上中南分公司印章虚假，即使印章真实，也不能代表中南公司，故向本院申请印章及笔迹鉴定。本院认为，授权委托书及竣工结算总价单上印章及笔迹真实与否，均不能达到建研公司的证明目的，本案中没有必要对委托书及竣工结算总价单进行印章及笔迹鉴定，故对中南公司的申请，不予准许。 审理过程中，本院根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十四条第一款的规定，向建研公司释明，建研公司向本院申请进行工程造价鉴定。本院依法委托四川经信卫建设工程项目管理咨询有限公司进行鉴定，在鉴定过程中，建研公司向本院撤回了进行工程造价鉴定的申请。本院认为，建研公司撤回鉴定申请，是对其申请权利的处分。 综上所述，本院认为，建研公司未举证证明其实际完成的工程量，应当承担举证不能的不利责任，对建研公司的全部诉讼请求，不予支持。如发生新的事实或建研公司有新的证据证明中南公司应付工程款，建研公司可另行起诉。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 驳回四川省建研全固建筑新技术工程有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费6020元由四川省建研全固建筑新技术工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 倩 二〇二〇年十二月十四日 书记员 罗元雨