海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9030民初1438号 原告：吴有春，男，1969年2月3日出生，黎族，现住海南省琼中黎族苗族自治县，公民身份号码为XXX。 委托诉讼代理人：赖朝荣、赖忠建，均为海南顺翔律师事务所律师。 被告：徐运东，男，1961年7月10日出生，黎族，现住海南省琼中县，公民身份号码为XXX。 委托诉讼代理人：徐海清，女，1975年9月18日出生，黎族，现住海南省琼中县，系被告妹妹。 原告吴有春与被告徐运东排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴有春及其委托诉讼代理人赖朝荣，被告徐运东及其委托诉讼代理人徐海清，证人郭光明、王琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴有春向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵占原告位于琼中县湾岭镇金包村编号为XXX项下7.17亩坡地的侵权行为，自行移走种植的槟榔苗，返还原告土地；2.判令被告赔偿损毁原告橡胶树经济损失6251元；3.案件受理费、鉴定费由被告承担。事实和理由：原、被告为同村村民，且承包地相邻。自80年代开始，原告就以家庭承包方式向所在经济社承包位于“常毛风”山7.17亩土地用于发展经济，先后在该地上种植益智和橡胶。2011年期间，原告将益智改种橡胶，多年来双方各自在己方承包地内发展种植作物，并无争议。然而在2018年初，被告趁原告外出务工无人管理之际，野蛮砍毁原告橡胶树种上自家槟榔树，原告知情后立即向所在村委会、派出所、镇政府、司法所等政府部门要求处理。然而被告强词夺理，以其在80年代在该地上种植过木薯，系其所有为由强行侵占，双方至今无法协商解决。被告砍毁原告2011年种植的橡胶树共计47株，根据海南省征地青苗及地上附着物补偿标准每株应按133元/株计算，被告应赔偿原告的经济损失为6251元。综上，被告砍毁原告橡胶树侵占用地的行为严重损害原告物权权益，为维护自身合法权益，根据相关的法律规定，特向法院提起诉讼，请依法判如诉请。 被告徐运东辩称，第一，被告1982年和家人徐玉兰、徐桂香三兄妹一起开荒案涉地块种木薯。隔壁是原告吴有春的母亲开荒的，因为是相邻地，所以在与原告母亲协商一致的情况下，以1棵牛梨树开始直到岭顶为准做划分两家园地的界限。左边是被告家的地，右边是原告的地，这棵树现在还在；第二、1996年被告在案涉地块上种植了700棵龙眼树，因无管理经验，没有收获，于2007年和徐运庆合伙种小桉树，应急需用钱在2015年卖掉小桉树。2016年被告因爱人王凤兰住院，没有时间打理土地。2018年被告请四个人（包含出庭的两个证人）清理了该地块的杂草后种上槟榔树；第三、1990年原告的二哥吴有代找到被告，叫被告把该地以300元人民币转卖给他家，被告当场拒绝。之后在没有证据的情况下，原告说该地是他家的，说他家人在该地上种过橡胶树，种橡胶树期间还把地面铲成梯田，以上情况不属实。恳请法院驳回原告的诉讼请求。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的以下证据，本院予以确认并在卷佐证：原告提交的鉴定费发票，被告提交的农村土地承包经营权证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告提交的红线图、土地承包经营权证，拟证明原告对案涉坡地依法享有使用权及被告越界占地的事实。被告对该份证据拒绝进行质证。本院认为，该份证据真实合法、与本案有关联性，本院予以采信，至于该份证据的证明内容，本院将结合本案的其他案件事实在下文中予以论述。 2.原告提交的司法技术鉴定报告，拟证明被告种植的槟榔苗落入原告承包地1.45亩。被告对该份证据不予认可，其认为该地块系被告一直在使用。本院认为该份证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并采信同时在卷佐证。 3.被告提交的照片，拟证明当时双方协商的地界分界点。原告对该份证据真实性无异议，对证明内容有异议，没有地界分界点这个事情，该照片恰恰反映了被告在案涉地上种植槟榔苗的事实。本院认为，该组证据具有真实性，但无其他证据印证被告的证明内容，本院对该份证据不予采信。 4.被告申请的证人郭光明、王琼出庭的证言，拟证明两年前被告雇佣二人在除草时，没有砍伐橡胶树，也没有看到地块上有橡胶树。原、被告对证人进行了当庭询问。本院认为，该组证言具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并采信同时在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原、被告为同村村民，且承包地相邻。自1980年开始，原告就以家庭承包方式向所在经济社承包土地发展经济，先后在该地上种植益智和橡胶。琼中县人民政府于2005年9月20日向原告吴有春颁发了琼中县农地承包权（湾岭）第XXX号《农村土地承包经营权证》，该证内含“常毛风”地块（编号为XXX号）。2011年期间，原告将益智改种橡胶，后原告外出务工。2018年，被告雇请四个工人在原告“常毛风”相邻地块上清理了杂草后种上槟榔苗。在2018年7月6日，原告认为被告砍毁了原告橡胶树后在“常毛风”地块种植槟榔苗，遂向湾岭派出所报警。被告认为该地块系其家庭开荒地，一直是其家庭使用，并未砍毁原告的橡胶树，也没有侵占原告土地。因双方矛盾一直无法调解，原告遂向本院提起诉讼。经原告申请，本院对外委托，海南东来测绘信息技术有限公司于2020年12月3日到案涉地块进行现场勘查，因被告认为原告想要指界的范围系被告所有且为被告使用，故被告不同意与原告共同指界，只能原告指界后，被告单独指出其认为的与原告土地的分界线。海南东来测绘信息技术有限公司于2020年12月8日得出现场勘查结论：吴有春指界测量争议地址线，指界测量面积为1.81亩，落入吴有春名下《农村土地承包经营权证》项下编号为XXX号承包地块的面积为1.45亩，落入徐运东编号为XXX号承包地块内的地块面积为0.26亩，未落入双方当事人土地承包地内的面积为0.09亩。 本院认为，本案为排除妨害纠纷。一、关于原告要求被告立即停止侵占其名下下7.17亩坡地的侵权行为，自行移走种植的槟榔苗，返还原告土地本案的主张。经现场勘查，被告种植槟榔苗侵占原告的土地面积为1.45亩，故本院支持被告自行移走1.45亩土地内槟榔苗，返还原告1.45亩土地。原告主张超出的面积无事实根据与法律依据，本院不予支持。关于被告抗辩该地块一直系其家庭开荒使用，应为其所有的意见，原、被告使用的是集体土地，系与村集体签订土地承包经营合同而得，并非开荒即占有土地，经查明的事实被告确系侵占了原告1.45亩土地，故对被告的抗辩意见，本院不予采信。二、关于原告要求被告赔偿损毁原告橡胶树经济损失6251元的主张。原告未能举证证明被告砍毁了其47株橡胶树，其应承担举证不能的不利后果，故本院对该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下： 一、被告徐运东自本判决生效之日起立即停止侵占原告吴有春名下琼中县农地承包权（湾岭）第XXX号《农村土地承包经营权证》（编号为XXX号地块内）范围内1.45亩土地（详见海南东来测绘信息技术有限公司2020年12月作出的吴有春、徐运东名下《农村土地承包经营权证》项下标号为XXX、XXX地块和现场指界测量争议地位置示意图）的违法行为； 二、被告徐运东自本判决生效之日起十日内自行移除种植于位于吴有春名下琼中县农地承包权（湾岭）第XXX号《农村土地承包经营权证》1.45亩地块内的槟榔苗； 三、驳回原告吴有春的其他诉讼请求。 案件受理费25元，鉴定费用13000元（原告均已预交），由原告吴有春负担9769元，由被告徐运东负担3256元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  文志娟 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  唐伟雄 书记员  王小芳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国物权法》 第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。 第一百二十七条土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。 县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨害； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。