wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初19400号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄财兴，男，汉族，住广东省云浮市郁南县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行诉被告黄财兴信用卡纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告黄财兴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计59997.96元，其中本金48992.93元，利息6337.5元，逾期还款违约金4667.53元，分期付款手续费0元，其他手续费0元，年费0元，取现手续费0元，以上欠款计算至2019年6月26日止。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年8月11日，账户号：32×××72，卡号：62×××06。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经依法公开开庭查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。黄财兴向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：可选择分期业务（即分期偿还透支消费款项的业务），每月为1期，按不同期数，手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，其中自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向黄财兴签发卡号为62×××06的信用卡一张，黄财兴使用该卡透支消费、部分款项选择分期偿还或其他增值服务等。庭审过程中，浦发银行番禺支行称黄财兴在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2019年6月26日黄财兴尚欠本金48992.93元、透支利息6337.5元、逾期还款违约金4667.53元、分期付款手续费0元、其他手续费0元。此后，浦发银行番禺支行核销了该卡户，上述账上欠款金额不再增加。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向黄财兴核发涉讼信用卡后，黄财兴作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现黄财兴使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求黄财兴偿还本金48992.93元、利息6337.5元及逾期还款违约金4667.53元的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持。因卡户已核销，此后账上欠款金额不再增加。黄财兴未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄财兴应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金48992.93元、利息6337.5元及逾期还款违约金4667.53元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告黄财兴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???黄伟洪二〇二〇年十二月七日书?记?员???刘倩
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初2535号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行，住所地梅州市×××××××，统一社会信用代码91441××××××××8546D。负责人：张向川，该行行长。委托诉讼代理人：郑海燕，该公司员工。委托诉讼代理人：张燕，该公司员工。被告：林飞龙，男，汉族，1988年10月31日出生，公民身份号码441××××××××××××518，原住广东省梅州市梅江区××××××××××民小组，现住址不详。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行诉被告林飞龙信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑海燕到庭参加诉讼,被告林飞龙经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告林飞龙偿还其所持标准普卡信用卡（信用卡号：622××××××××××386）项下的透支本金4980.39元，透支利息641.46元，费用759.7元，计至2020年6月28日本金、利息、费用合计为6381.55元；2.本案诉讼费用由被告林飞龙承担。被告林飞龙未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年3月20日，被告林飞龙向原告提交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，被告书面确认知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告经审核，于2012年4月17日向被告发放信用卡，卡号622××××××××××386信用额度为5000元。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》约定，透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元；被告当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）×10%等内容。被告于2012年4月23日激活案涉信用卡后并刷卡消费。被告开始能按约还款，2018年3月17日后未再还款。原告诉称，截至2020年6月28日，被告尚欠信用卡透支款本金4980.39元，透支利息641.46元，费用759.7元，合计6381.55元；原告多次催收未果，遂诉至本院。庭审中，原告表示从2020年6月29日起的利息和费用不再要求被告林飞龙支付，并愿意对庭审陈述及其提交的证据的真实性、合法性、关联性承担法律责任。本院认为，被告林飞龙向原告申请办理信用卡，经原告同意并发放，双方借款合同关系依法成立。被告应严格按照双方约定进行使用并按规定还款。被告逾期不履行还款义务，构成违约。原告请求被告林飞龙偿还尚欠信用卡透支款本息合计6381.55元;有被告的信用卡流水明细、贷款逾期详情表，以及原告庭审陈述等证据证明，本院予以支持。被告林飞龙经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林飞龙应在判决生效之日起十日内，偿还信用卡透支款本金4980.39元，透支利息641.46元，费用759.7元，合计6381.55元;给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告林飞龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  刘育平审 判 员  许日鑫人民陪审员  叶向红二〇二〇年十二月九日书 记 员  何立思
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0121民初3248号原告：兰州市邦信小额贷款有限责任公司。所在地：甘肃省兰州市城关区甘南路701之1号伊真大厦6楼。法定代表人：王斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王凯、张星，系该公司职工。被告：张福铭，男，生于1963年1月3日，汉族，系甘肃省永登县农民，住该村××社××号。被告：张存桂，女，生于1964年11月14日，汉族，系甘肃省天族藏族自治县农民，住甘肃省永登县（与张福铭系夫妻关系）。被告：王晓琴，女，生于1979年10月11日，藏族，系甘肃省永登县农民，住该村××号。被告：张国春，男，生于1979年11月19日，汉族，系甘肃省永登县农民，住该村××号（与王晓琴系夫妻关系）。被告：张贵春，男，生于1982年3月19日，汉族，系甘肃省永登县农民，住该村××号。被告：普布参木拉，女，生于1988年2月7日，藏族，系西藏萨迦县农民，住甘肃省永登县（与张贵春系夫妻关系）。原告兰州市邦信小额贷款有限责任公司与被告张福铭、张存桂、王晓琴、张国春、张贵春、普布参木拉借款合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告兰州市邦信小额贷款有限责任公司于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本案认为，原告兰州市邦信小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许兰州市邦信小额贷款有限责任公司撤诉。案件受理费338元，减半收取计169元，由原告兰州市邦信小额贷款有限责任公司负担。审判员  祁玉珍二〇二〇年十二月四日书记员  李早亮
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初3959号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人曾艳，女，1987年9月23日出生于湖南省衡阳县，汉族，高中文化，务工人员，住衡阳县××××××××××××××，公民身份号码430××××××××××××788，因本案于2020年9月9日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2020]1742号起诉书指控被告人曾艳犯危险驾驶罪，于2020年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员张某1出庭支持公诉,曾艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月6日21时19分许，被告人曾艳醉酒后(血液中的乙醇含量为208.3mg/100ml)驾驶粤Y×××××号小型轿车行驶至佛山市南海区××××××××××时，被执勤民警查获。曾艳到案后如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人曾艳的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；曾艳如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；曾艳认罪认罚，依法可以从宽处理；建议判处曾艳拘役一个月，并处罚金人民币二千元。被告人曾艳在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人曾艳危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人曾艳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。曾艳归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人曾艳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金从本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 周敏儿二〇二〇年十二月二十八日法官助理 徐传村书 记 员 钟婉露附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6861号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：张某，住山西省大同市。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告张某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 郭红露
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1602民初5478号原告：中国农业银行股份有限公司河源分行，地址河源市兴源路市××××××。负责人：陈跃辉。被告：陈红灯，男，汉，身份证号：441××××××××××××，住河源市和平县×××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司河源分行与被告陈红灯信用卡纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司河源分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司河源分行撤回起诉处理。审判员  李伟军二〇二〇年十二月十日书记员  袁艺祯
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫3591号申请执行人：孙爱梅，女，1966年6月20日生，汉族，住河南省方城县。被执行人：方城县兴达房地产开发有限责任公司。住所地：方城县新能源产业集聚区西园合兴路西侧弘裕1号公租房1号楼211-215房间。统一社会信用代码：91411322719141058A。法定代表人：杨德会，任董事长职务。关于申请执行人孙爱梅与被执行人方城县兴达房地产开发有限责任公司为房屋买卖合同纠纷一案，河南省方城县人民法院于2020年7月15日作出的（2020）豫1322民初150号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人方城县兴达房地产开发有限责任公司逾期未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人杨义珂、王冬海、孙爱梅于2020年12月18日向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人方城县兴达房地产开发有限责任公司名下的银行存款370000元及其他款项或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务、利息及本案有关费用。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封/扣押/冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪亮代理审判员  任大伟代理审判员  李 佳二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  张明明
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 案号：(2020)鲁0611民初3250号 孙积权： 本院已经受理孙忠海诉你（单位）农村房屋买卖合同纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院高疃法庭。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 查询密码：**** 查询网址：http://ytfsqfy.sdcourt.gov.cn/ 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇二〇年十二月一日
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6735号原告:中国农业银行股份有限公司大同市分行。法定代表人:都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告:付某,住山西省大同市,工作单位:个体自由职业者付某.原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告付某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 郭红露
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初2970号 原告：成都市百年春熙直管公房管理有限公司，住所地：四川省成都市锦江区红星路三段99号1栋1单元29楼2912号。 法定代表人：曾武，公司执行董事。 委托诉讼代理人：叶亚南，四川善嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王佳妮，四川善嘉律师事务所律师。 被告：龙双，男，1974年9月12日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告成都市百年春熙直管公房管理有限公司（简称百年春熙公司）与龙双返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告百年春熙公司的委托诉讼代理人叶亚南和王佳妮、被告龙双到庭参加诉讼。双方当事人庭外和解期间未能达成一致。本案现已审理终结。 百年春熙公司向本院提出诉讼请求：1.龙双立即腾退成都市锦江区××街××号××栋××单元××楼××号房屋，并返还给百年春熙公司；2.龙双向百年春熙公司支付成都市锦江区××街××号××栋××单元××楼××号房屋占有使用费（以1200元／月计算，从2017年1月1日计算至房屋腾退之日止）；3.本案诉讼费由龙双承担。 事实与理由：位于成都市锦江区××街××号××栋××单元××楼××号的房屋，所有权人是成都市锦江区住房建设和交通运输局（简称锦江区住建交局，原成都市锦江区房产管理局），现由锦江区住建交局授权委托给百年春熙公司进行经营管理。百年春熙公司接管案涉房屋后发现该房屋原承租人为尤镇祥，尤镇祥老人于2012年7月7日死亡，后龙双一直占有、使用案涉房屋。2019年4月4日，百年春熙公司在案涉房屋处张贴《腾退告知书》，要求龙双腾退房屋，未果。 百年春熙公司认为，根据《成都市直管公有住房承租人死亡后更名管理暂行办法》第4条规定：“成都市直管公有住房的承租人在租赁期间死亡，同时具备下列条件的人员，可以申请办理更名：（一）具有本市常住户籍；（二）与承租人具有法定赡养、扶养或抚养关系；（三）截至承租人死亡时，与其连续共同居住满两年以上。”经审查，龙双不是成都市的常住户籍，且与原承租人之间不具有法定赡养、扶养或抚养关系，因此并不符合更名条件，不能接替原承租人继续承租案涉房屋。 龙双辩称，从1998年起，龙双就一直在照顾尤镇祥。尤镇祥2012年死亡后，龙双从2013年至2016年都是按840元/年缴纳案涉房屋租金。 本院经审理认定事实与百年春熙公司、龙双诉辩称事实一致。还查明，2009年4月8日，成都中药材采购供应站出具《证明》，内容为：尤镇祥系成都中药材采购供应站退休职工，于1998年7月由成都中药材采购供应站分配案涉房屋。2009年4月15日，尤镇祥与成都锦江直管公房经营管理有限公司三分公司签订《公有住宅租赁合同》，约定尤镇祥承租案涉房屋。 以上事实有百年春熙公司、龙双提交的双方身份信息、《拆迁直管公房产权偿还协议》、《拆迁偿还直管公房移交表》、《拆迁偿还直管公房住户清册》、门（楼）牌号变更证明、授权管理说明、《中共成都市锦江区委机构编制委员会办公室关于组建住房建设和交通运输局的通知》、《公有住宅租赁合同》、缴款收据、情况说明、《腾退告知书》、《证明》、遗体火化证、尸体处理同意书、《公有住房租赁合同》等，以及当事人的陈述在案为证。 本院认为，百年春熙公司主张龙双返还案涉房屋系基于百年春熙公司认为龙双不符合更名条件。案涉房屋属于直管公房，尤镇祥基于成都中药材采购供应站退休职工身份，生前租赁该房屋。龙双是否能接替尤镇祥继续承租案涉房屋，属于承租资格确认问题，具有行政管理性质，不属于民事诉讼案件受理范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，裁定如下： 驳回原告成都市百年春熙直管公房管理有限公司的起诉。 案件受理费1040元，退回原告成都市百年春熙直管公房管理有限公司。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  潘苏华 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  傅晓婉
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6706号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：郭某,住山西省大同市,工作单位:内蒙古盛谷酿造食品有限责任公司。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告郭某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 善 磊
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6614号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。委托诉讼代理人：刘某1，山西鸿飞律师事务所律师。被告：刘某2，住山西省大同市。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告刘某2信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 郭红露
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初7172号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。被告：张某，1981年6月30日，住山西大同市，工作单位：山西金盛航船务公司。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告张某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 郭红露
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初4479号 原告：曹阔，男，1983年10月22日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥东区。 委托诉讼代理人：李娟，河北首珲律师事务所律师。 被告：石家庄派勒斯经贸有限公司，住所地河北省石家庄市长安区跃进路179号。 法定代表人：郭毅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：康治花。 原告曹阔与被告石家庄派勒斯经贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹阔的委托诉讼代理人李娟、被告石家庄派勒斯经贸有限公司委托诉讼代理人康治花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹阔向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告退还原告租房押金19583元（大写：壹万玖仟伍佰捌拾叁元整）；2.依法判令被告向原告支付逾期退还房租押金的违约金人民币23500元（大写：贰万叁仟伍佰元整）。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月6日，被告作为出租方与作为承租方的原告就裕华区翟营大街452号凤凰城10-101的房屋签订《房屋出租合同》，该合同约定：租赁期限为：2017年4月18日至2019年4月17日止，年租金为235000元，租金按照每3个月为一交费周期支付，租房押金为19583元。原告按照合同约定将首期房租及押金共计78333元支付被告，后合同生效并履行。2019年3月23日，原被告续签了《房屋出租合同》，租赁期限为：2019年4月18日至2019年10月17日；2019年10月17日原被告签订的《房屋出租合同》期满，双方合同终止。根据双方合同约定，被告应待合同到期结清所有费用后退还原告租房押金，原告早已结清所有费用，经原告多次索要，被告至今未退还押金。被告未及时按照合同约定退还原告押金的行为已经构成违约，根据合同约定应承担相应的违约责任。综上，原告诉至法院，望依法支持原告诉求。 石家庄派勒斯经贸有限公司辩称，对原告诉状中的押金数据认可，但是在实际合同执行中，原告存在违约行为，故我公司不退还押金。鉴于原告的违约行为，我公司对违约金不认可。 本院经审理认定事实如下：2015年7月4日，被告石家庄派勒斯经贸有限公司与高春霞就本案涉案的位于石家庄市裕华区房屋签订《房屋出租合同》，约定租赁期限自2015年8月1日至2017年7月31日。合同租赁期限未满，2017年4月6日，被告与高春霞解除房屋出租合同，并由原告曹阔代高春霞签订《租赁合同解除协议》，约定被告退还剩余租金4333元，退还押金10000元。同日，原被告签订《房屋出租合同》，约定租赁期限自2017年4月18日至2019年4月17日，年租金235000元；每3个月为一交费周期支付，原告缴纳19583元作为押金，待合同到期结清所有费用后退还；并约定原告在2017年4月10日前将首批房租及押金合计78333元打入被告指定账户，该合同生效；被告在2017年4月17日前将房子交付原告；违约责任约定，本合同执行期间，双方必须严格履行合同各条款，如因单方违约，违约方向守约方支付协议壹年租金总额10%的违约金，违约金不足以弥补损失的，还应予以补足。守约方在要求违约方承担以上违约责任后，有权选择继续履行合同或终止合同。合同签订后，原告按照合同约定向被告指定账户转款64000元，加上被告应退还的租赁费4333元及押金10000元，共计向被告交付78333元。被告也按照合同约定将上述房屋交付原告使用。2019年3月23日，在上述合同未到期前，原被告续签《房屋出租合同》，约定租赁期限自2019年4月18日至2019年10月17日止，其他约定内容同2017年4月7日原被告签订的合同内容。双方按照合同约定履行至合同期满，原告主张合同期满被告未按照合同约定退还押金，应承担违约责任支付违约金23500元；被告否认称2019年10月17日合同期满前原告承诺不再租赁涉案房屋，在2019年10月22日交接时双方没有达成一致，交接工作未完成，因此不应退还押金。 另查明，涉案房屋的所有权人为黄伟，被告是从黄伟处承租涉案房屋，然后再出租给原告。原告在与被告签订的房屋租赁合同期满后已经与房屋所有权人重新签订租赁合同。 本院认为，原被告签订的一系列合同，系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方应按照合同约定履行各自义务。原告按照协议约定交付各项费用，被告亦按照约定向原告交付租赁房屋。原告主张合同期满被告应退还押金，被告未退还，应支付年租金即235000元的10%，作为违约金；但是违约金为年租金10%的约定仅是约定双方在合同执行期间，现在是双方已经解除合同，因此原告主张违约金的计算方式不符合事实及法律依据，本院不予支持。庭审中原被告对租赁合同期满造成合同解除的事实均无异议，本院予以确认。被告主张原告违约未提交证据证明，本院不予支持。原告未按照约定将租赁房屋交付被告，但是在合同解除时已经交付房屋所有权人，且被告未提交有效证据证明被告在合同期满后仍享有对外出租的权利；被告认可原告在租赁期满前已经通知被告合同期满不再租赁，被告亦认可是双方交接房屋过程中发生纠纷，因此原被告双方均不存在违约，按照合同约定，被告应返还原告押金19583元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，判决如下： 一、被告石家庄派勒斯经贸有限公司于本判决生效后五日内，一次性返还原告曹阔押金19583元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费439元（已减半收取），由原被告各负担219.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市裕宁街77号石家庄市，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费878元应当在提交上诉状之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李文环 二〇二〇年十二月九日 书记员  赵 萍
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5203民初1546号原告：林佳南，男，1984年11月27日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区×××××××××××××，身份证号码：445××××××××××××218。委托诉讼代理人：曾港军，广东微众（盐田）律师事务所律师。被告：万千马，男，1978年11月27日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区×××××××，身份证号码：422××××××××××××256。原告林佳南诉被告万千马民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，因为被告万千马下落不明，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告林佳南及其委托诉讼代理人曾港军到庭参加诉讼，被告万千马经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告林佳南向本院提出诉讼请求：判令被告立即付还原告借款本金5万元及利息（自2020年3月15日起至还清之日止按月利率2%计算），并承担诉讼费用。事实及理由：2019年8月14日，原告与被告签订《借款合同》及《借据》，约定被告向原告借款5万元，借款期限为6个月，合同约定被告没有按时履行还款义务，被告应承担一切诉讼费用。原告于合同签订日按约定将借款5万元转至被告指定账户，但被告未按约定支付任何费用。期满，经多次催讨，被告至起诉日没有还款付息。原告提交如下证据证明自己的主张：1．原告身份证原件，证明原告的诉讼主体资格；2．被告身份证复印件，证明被告的身份信息；3．借据、借款合同及中国建设银行个人账户支出交易明细，证明被告向原告借款5万元的事实。被告万千马没有答辩也没有提交证据。对原告提交的证据，本院依法予以审查。经审查，原告提交的证据能够相互印证，可以作为认定事实的依据。本院经审理查明，2019年8月14日，原告与被告签订《借款合同》及《借据》，约定被告向原告借款5万元，借款期限为6个月，即从2019年8月14日至2020年2月14日，月利率3%。次日，原告通过银行转账支付5万元给被告。借款期满，被告支付原告自借款之日起至2020年3月14日利息9900元。之后，被告没有还款付息。2020年7月31日，原告诉至本院，并请求冻结被告以53000元为限的银行存款（含微信、支付宝），原告缴纳保全费550元。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告向原告借款5万元，有借款合同、借据和转款记录为证，可予确认。原告请求被告付还借款5万元，合理合法，本院予以支持。原告请求被告支付自2020年3月15日起至还清欠款之日止按月利率2%（即年利率24%）计算的利息，因为双方约定的借款利息是月利率3%（即年利率36%），原告的请求低于双方的约定，也不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条的规定，本院予以支持。对于原告自认的被告支付7个月利息9900元问题，因为该利息原告已经收取，且不超过年利率36%，被告也没有提出抗辩，本院不予审查。被告经本院合法传唤没有到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告万千马应于本判决生效之日起10日内付还原告林佳南借款5万元及该款自2020年3月15日起至还清之日止按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1124元，保全费550元，合共1674元（原告林佳南已经预交），由被告万千马负担。被告万千马负担的诉讼费应于本判决生效之日起10日内付还原告林佳南。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  黄楚平人民陪审员  吴岸明人民陪审员  陈楚伟二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  黄诗虹书 记 员  陈 英附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初21120号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街**，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍、蔡晓燕，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：周某萍，女，19XX年X月X日出生，汉族，住广东省阳春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行诉被告周某萍信用卡纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告周某萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告偿付原告信用卡欠款共计39057.73元，其中本金27005.33元，利息2320.96元，逾期还款违约金8516.52元，分期付款手续费1214.92元，以上欠款暂计至2020年11月15日；自2020年11月16日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2016年5月16日，账户号：20×××64，卡号：62×××18。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告周某萍无答辩及举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：原告是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。被告向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。原告经核准向被告签发卡号为62×××18的信用卡一张，被告使用该卡透支消费。庭审过程中，原告称被告在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。原告提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年11月15日被告尚欠本金27005.33元、利息2320.96元、逾期还款违约金8516.52元、分期付款手续费1214.92元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。原告在本案中主张的前述8516.52元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但原告未提交与被告通过协议约定计收逾期还款违约金的相关证据。本院认为，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉讼信用卡后，被告作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现被告使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金27005.33元、分期付款手续费1214.92元及利息的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，暂计至2020年11月15日利息为2320.96元，自2020年11月16日日起利息按照每日万分之五的标准计算，利息计至全部欠款清偿之日止。就原告要求计收逾期还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但原告仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与被告通过协议约定还款违约金，故原告要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。被告周某萍未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周某萍应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金27005.33元、分期付款手续费1214.92元及利息（截至2020年11月15日利息为2320.96元，自2020年11月16日日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，利息计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担62元，由被告周某萍承担550元。本判决为终审判决。审?判?员???廖敏玲二〇二〇年十二月十四日书?记?员???苏晓俭
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初19155号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：甘勇光，男，1976年12月7日出生，汉族，住广东省阳春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）与被告甘勇光信用卡纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼。被告甘勇光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计57881.53元，其中本金44980.35元、利息6836.36元、滞纳金0元、逾期还款违约金5600.82元、分期付款手续费399元、其他手续费65元、年费0元、取现手续费0元，以上欠款暂计至2020年10月19日。自2020年10月20日起的利息、逾期还款违约金、手续费及其他手续费，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的标准计算至款项还清之日止。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2016年12月30日，账户号：26×××40，卡号：62×××86。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告甘勇光无到庭答辩。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。甘勇光通过填写《浦发信用卡通用申请表》向浦发银行申领信用卡，并在表上签名确认已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息和收费为：乙方（甘勇光，下同）须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向甘勇光签发卡号为62×××86的信用卡一张。庭审过程中，浦发银行番禺支行称甘勇光在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、其他手续费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年10月19日甘勇光尚欠本金44980.35元、利息6836.36元、逾期还款违约金5600.82元、分期付款手续费399元、其他手续费65元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述逾期还款违约金5600.82元经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未提交与甘勇光通过协议约定计收逾期还款违约金的相关证据。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向甘勇光核发涉讼信用卡后，甘勇光作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现甘勇光使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求甘勇光清偿所欠本金44980.35元、分期付款手续费399元、其他手续费65元及利息的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持。暂计至2020年10月19日利息为6836.36元，自2020年10月20日起利息按照每日万分之五的标准计算至全部欠款清偿之日止。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与甘勇光通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。甘勇光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告甘勇光应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金44980.35元、分期付款手续费399元、其他手续费65元及利息（截至2020年10月19日利息为6836.36元，自2020年10月20日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费604元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担60元，由被告甘勇光承担544元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 王 菲二〇二〇年十二月十八日书记员 康颖筠
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初16876号原告：胡蝉珍，女，1984年11月23日出生，汉族，住江西省樟树市。委托诉讼代理人：陈秋人，系广东英得律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹莹盈，系广东英得律师事务所律师助理。被告：广州市大创教育发展咨询有限公司，住所地广东省广州市番禺区市桥街捷进中路20至24号富城商场2排10号，统一社会信用代码91440101MA5AWN1T69。法定代表人：钟德锴。原告胡蝉珍诉被告广州市大创教育发展咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月9日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月30日进行了公开开庭审理。原告胡蝉珍及其委托诉讼代理人陈秋人、曹莹盈到庭参加诉讼。被告广州市大创教育发展咨询有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告胡蝉珍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告广州市大创教育发展咨询有限公司立即向原告胡蝉珍双倍返还考试辅导费共70000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2019年10月31日分别签订《考试服务委托协议书》及补充协议、《协议书》，主要约定被告为原告参加2019年11月举行的《计算机技术与软件专业技术资格（水平〕考试》中信息系统分类的中级资格《系统集成项目管理工程师考试》提供考试协助服务和辅导，原告向被告交付35000元的考试辅导费，如果原告参加了考试而考试成绩不合格，被告应在十个工作日内向原告无息退回所交的考试辅导费，如有违约，按双倍金额退还等。协议签订后，原告于当日向被告交付了35000元考试辅导费，并根据《协议书》的约定，在被告的协助和辅导下参加了2019年11月举行的考试，但考试成绩不及格，未能通过考试。原告遂按照协议书的约定，要求被告退还考试辅导费。但被告虽经原告多次催促，至今仍拒不向原告退还考试辅导费，远远超过了《协议书》约定的十个工作日的退款期限。原告认为，被告违反双方的约定，违反诚实信用的原则，至今仍拒不向原告退还考试辅导费，应承担违约责任向原告双倍返还考试辅导费70000元。为维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，请法院查明事实，支持原告的诉讼请求。被告广州市大创教育发展咨询有限公司未作答辩。原告胡蝉珍围绕诉讼请求依法提交了《考试服务委托协议书》《补充协议》《协议书》、收据及转账记录、微信聊天记录案、中国计算机职业技术资格网系统集成项目管理工程师考试成绩查询情况等证据，并于庭审出示了证据原件。本院依法组织当事人质证，被告广州市大创教育发展咨询有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告提交的证据及陈述的事实进行质证和抗辩的权利。在无相反证据的情况下，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月31日，原告胡蝉珍与被告广州市大创教育发展咨询有限公司签订一份《考试服务委托协议书》，其中约定：被告为原告参加计算机技术与软件专业技术资格（水平〕考试中信息系统分类的中级资格系统集成项目管理工程师考试提供考试协助服务，原告自愿支付35000元给被告。双方并在该协议中明确，原告在考试前，被告并无给原该考前培训，只是给原告方法考试，所有这次考试如果原告没有合格通过，被告必须在十个工作日内无息退还原告所交的35000元，之后各不相干，如有违约按双倍退还。同时，双方另签订一份《协议书》，再次明确前述约定内容。原告于当日交付35000元给被告。后原告参加上述考试，未能合格。原告要求被告退款未果，遂诉至本院，请求解决。本院认为，被告未为原告参加上述考试提供实际培训，原告未能通过该考试，根据双方约定，被告应将收取的35000元返还给原告。双方约定的如有违约按双倍退还的违约金过高，本院酌情调整为以35000元基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍标准自2019年10月31日起计至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州市大创教育发展咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内返还35000元给原告胡蝉珍，并以35000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍标准计付自2019年10月31日起至实际清偿之日止的违约金；二、驳回原告胡蝉珍的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元，由原告胡蝉珍负担119元，被告广州市大创教育发展咨询有限公司负担1431元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈晓建二〇二〇年十二月四日书记员  陈淑如
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6753号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：王某,住山西省大同市,工作单位:华夏银行大同分行。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告王某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 善 磊
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执19937号之一 申请执行人深圳市舞美动力舞台策划有限公司。住所地：深圳市龙岗区南湾街道布沙路215号百门前工业区2栋舞美产业园2楼，统一社会信用代码914403007663818046。 法定代表人曾祥辉。 委托代理人曾港军，广东微众（盐田）律师事务所律师。 被执行人刘威，男，1987年8月23日出生，身份证住址湖南省邵东县。 申请执行人深圳市舞美动力舞台策划有限公司与被执行人刘威服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初18966号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年10月22日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币591000元及利息等，本院于2020年10月22日依法受理。 在执行过程中，本院经向国土、银行、车管、工商、证券等部门查询，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产线索，申请执行人也表示不能提供该被执行人的可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次强制执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 审判员  舒 敏 审判员  袁海强 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  张相锐
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤01执恢42号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地：广东省广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。 负责人：李荣军。 委托代理人：梁凯琳、周永发，广东品泓律师事务所律师。 被执行人：徐晶,女，1974年5月2日出生，汉族，住黑龙江尚志市。 被执行人：李会昌，男，1971年10月29日出生，汉族，住黑龙江尚志市。 关于申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被执行人徐晶、李会昌仲裁一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第23869号仲裁裁决已经发生法律效力。依申请执行人的申请，本院以（2018）粤01执5689号立案执行。本案轮候查封被执行人李会昌名下的位于广州市番禺区的房产，另未发现被执行人有其他可供执行财产，故本案终结本次执行程序。后因上述房产首封法院广州市白云区人民法院将上述房产移送本案执行。为推动处置上述房产，本案以（2020）粤01执恢42号案恢复执行。 执行过程中，本案裁定拍卖被执行人李会昌名下的位于广州市番禺区的房产，经网络公开拍卖，买受人陈宇以最高价2662630元竞得上述房产，并交齐尾款，本院已裁定将拍卖成交房产过户给买受人。根据被执行人申请，经核算及通知双方当事人后，本院从拍卖款中支付安置费181440元给被执行人。另外，本案因司法拍卖需支付拍卖辅助费10000元给辅助机构杭州易槌科技有限公司广东分公司，并对剩余拍卖款2471190元进行分配，及按《拍卖款分配方案》将执行费14727.27元上缴国库，发放执行款1232713.73元给本案申请执行人上海浦东发展银行广州分行，将债权人江门农村商业银行股份有限公司分配执行款588385.88元（包含执行费）和债权人乔继艳分配执行款527923.52元（包含执行费）发放给了参与分配的江门市蓬江区人民法院，将债权人张西会分配执行款107439.6元（包含执行费）发放给了参与分配的广州市白云区人民法院。 本院认为，本案因处置抵押房产而恢复执行，现该房产已处置并分配完毕，故应终结执行。因本案迟延履行期间的利息未能得到受偿，故被执行人负有继续向申请执行人履行本案迟延履行期间的利息的义务，若申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以（2018）粤01执5689号案申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤01执恢42号案终结执行。 若申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以（2018）粤01执5689号终结本次执行裁定申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  邹利纯 审判员  冯匡华 审判员  李小明 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  李林雁
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1125民初2165号 原告：中国联合网络通信有限公司安平县分公司，住所地安平县圣姑北路4号。 负责人：梁文庆。 委托代理人：张帅。 被告：张红卫，男，1966年8月20日出生，汉族，住安平县。 原告中国联合网络通信有限公司安平县分公司与被告张红卫电信服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告中国联合网络通信有限公司安平县分公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国联合网络通信有限公司安平县分公司向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下： 准许原告中国联合网络通信有限公司安平县分公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告中国联合网络通信有限公司安平县分公司负担。 审判员  苏红卫 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  李 欢
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0184民初3749号 原告：王某琼，女，1972年1月8日出生，汉族，住四川省。 委托诉讼代理人：宿彬远，男，1948年3月8日出生，汉族，住四川省崇州市，公民身份代理。 被告：崇州市元通镇卫生院，住所地四川省崇州市元通镇。 法定代表人：李泱，院长。 委托诉讼代理人：曾烨雷，四川百里律师事务所律师。 原告王某琼与被告崇州市元通镇卫生院（以下简称：元通卫生院）劳动争议一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某琼及其委托诉讼代理人宿彬远、被告委托诉讼代理人曾烨雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某琼向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付原告赔偿金、节假日加班费，共计58,440元即1.依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十七条之规定给付赔偿金48,000元（12年×1个月×2,000元×2倍）；2.2019年法定双休日工资5,760元（48天×60元/天×2倍）；2019年法定节假日工资4,680元（26天×60元/天×3倍）。事实和理由：原告王某琼于2007年10月24日受聘被告处工作，2008年4月29日与被告签订了《聘用合同》，从事保洁作业，工作以来兢兢业业，从未享受过法定节假日，未领取过加班工资及加班费，即便其父母去世仍然坚持上班。现被告无故解雇原告，为此原告申请劳动仲裁，但崇州市劳动人事争议仲裁委员会作出的崇劳人仲委裁字[2020]55号仲裁裁决书，认定的事实不清，适用法律不当，故原告提起诉讼。 元通卫生院辩称，1.《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，劳动合同期满的，劳动合同终止，本案中原被告之间签订的聘用合同约定合同期限为3年，自2017年1月1日至2019年12月31日止，即双方劳动合同至2020年1月1日终止。劳动关系终止后，被告未与原告续签劳动合同，并未违反法律规定，因此被告不应向原告支付经济赔偿金；2.原告在被告处上班期间双休假、法定节假日、丧假、年假均已休完，即使有时工作忙，占用了休假时间，原告也进行了调休。综上请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：王某琼于2008年4月29日与元通卫生院签订《聘用合同》，其中2008年4月29日至2012年4月30日期间的《聘用合同》为每年一签（2008年4月29日-2009年4月28日；2009年4月29日-2010年4月28日；2010年4月28日-2011年4月29日；2011年5月1日-2012年4月30日），上述劳动合同均约定王某琼的工作岗位为保洁，并对其工资待遇与奖惩、双方权利义务及违约责任进行了约定。2017年1月1日王某琼与元通卫生院签订了最后一次《聘用合同》，聘用期限为2017年1月1日至2019年12月31日止，王某琼在《聘用合同》第1页填写了个人基本信息和其从事“工勤”岗位，在该《聘用合同》第十三条附则（二）项载明“本合同一式三份六页，上级主管部门及聘用单位和受聘人员当事人各执一份”。在第6页尾部由王某琼亲笔签名，被告的法定代表人李泱进行签名，并加盖被告的公章。2017年1月1日双方签订《聘用合同》期限届满后，元通卫生院未与王某琼续签《聘用合同》。王某琼于2020年7月20日向崇州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2020年10月19日作出仲裁裁决:驳回王某琼的仲裁请求。 另查明，2019年1月-12月，元通卫生院通过银行转账向王某琼发放2019年度工资共计23,557.46元（每月工资分别为2,321.86元、2,051.86元、2,221.86元、2,060.86元、1,936.72元、1,896.4元、2,023.58元、2,523.58元、1,973.58元、2,523.58元、2,023.58元）。 以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告身份证复印件、被告事业单位法人证明书及医疗机构执业许可证复印件，崇州市劳动人事争议仲委员会崇劳人仲委裁字[2020]55号劳动仲裁庭审笔录、仲裁裁决书及送达证明、2008年4月29日至2012年4月30日期间《聘用合同》复印件四份、2017年1月1日《聘用合同》复印件一份、2008年4月至2019年10月原告职工养老保险缴费信息复印件及其2019年度中国农业银行股份有限公司银行交易明细复印件以及法庭笔录为据。 本院认为，双方争议焦点如下：（一）原告主张的赔偿金是否应当支付。本案中，原告王某琼主张于2017年1月1日的《聘用合同》是其没有看过合同内容的情况下签名，且被告没有将合同交与其保存一份，是被告的单方合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，王某琼负有举证责任，由于其没有提供证据证明该主张的事实，本院不予采信。因此本院认定原被告于2017年1月1日签订了最后一份《聘用合同》，聘用合同期限从2017年1月1日至2019年12月31日止的事实。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款第（一）项:“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；......”的规定。结合该《聘用合同》第八条关于“聘用合同的终止有下列情形之一的，本合同终止，双方互不违约，也不补偿：1、本合同期限届满；.....”的约定。故原、被告之间的劳动关系从2020年1月1日起终止。现原告提出由被告支付其违法解除劳动合同的赔偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”的规定，被告元通卫生院并不存在违法解除或终止与王某琼劳动合同的情形，原告王某琼主张被告违法解除劳动关系，与本案查明事实不符。故对原告王某琼主张被告支付赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。 （二）关于被告是否应当支付原告2019年度的法定双休日、法定节假日的加班工资10,440元的问题。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”之规定，原告王某琼主张2019年度在双休日、法定节假日进行了加班，并对加班事实当庭出示来源其本人手机拍摄的照片（141张），主张其中5张照片系本人2019年10月1日至7日国庆节期间加班工作现场照片，但从该照片显示内容来看，并无王某琼劳动的身影，且照片属于影像资料，在手机上的显示时间并不能确定是照片初始形成时间，故该组证据不具有证据的真实性和关联性，被告也否认原告加班。同时王某琼也未提供相应证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据。故，原告王某琼提出被告应支付其在2019年法定双休日及法定节假日工资共计10,440元的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告王某琼的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告王某琼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘建英 二〇二〇年十二月十四日 书记员  尤 雨
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6787号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：:武某,住山西省大同市,工作单位:凯瑞斯家具经销部销售部。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告武某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 善 磊
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1125民初2190号 原告：中国联合网络通信有限公司安平县分公司，住所地安平县圣姑北路4号。 负责人：梁文庆。 委托代理人：张帅。 被告：孟秋波，男，1944年8月2日出生，汉族，住安平县。 原告中国联合网络通信有限公司安平县分公司与被告孟秋波电信服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告中国联合网络通信有限公司安平县分公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国联合网络通信有限公司安平县分公司向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下： 准许原告中国联合网络通信有限公司安平县分公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告中国联合网络通信有限公司安平县分公司负担。 审判员  苏红卫 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  李 欢
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民初3370号 原告：陈冬，女，1984年11月11日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：彭州建国汽车销售服务有限公司，住所地彭州市天彭镇天府西路337、343、355、361、繁江南路501号1层。 法定代表人：袁国彬，执行董事。 委托诉讼代理人：陈丽萍，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：辜玉超，男，系公司员工。 原告陈冬与被告彭州建国汽车销售服务有限公司（简称建国公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈冬，被告建国公司的委托诉讼代理人陈丽萍、辜玉超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈冬向本院提出诉讼请求：1．请求判决建国公司支付土地使用租金253125元。2．请求判决建国公司承担本案诉讼费。事实和理由：建国公司于2019年4月1日至2020年5月15日期间租用陈冬承包的彭州市××镇××村××组的度假村中的15亩商业土地使用于停放新车库房。期间约定按照1亩15000元一年，但至今一年零一个半月建国公司都未支付租金。2020年5月份陈冬将建国公司汽车锁住，告知建国公司的员工上报高层管理必须交租，后开具使用土地事实的证明，直至现在建国公司仍未支付租金。故诉至法院。 建国公司辩称，基于陈冬配偶袁长玖与建国公司存在合作关系，陈冬同意建国公司免费使用场地，后来因双方合作关系破裂，陈冬向建国公司主张场地租赁费用，因双方并未约定租金等，鉴于实际使用，建国公司愿向陈冬支付12000元予以补偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织各方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明如下事实：2019年4月1日，经案外人郭超介绍建国公司将其销售车辆停放至陈冬承包经营的位于彭州市××镇××村××组“在水一方”水上乐园空地。期间，陈冬与建国公司未约定租赁场地范围、租赁期、租金缴纳标准、时间、方式及违约责任等，双方亦未签订书面租赁合同。庭审中陈冬及建国公司陈述，案外人郭超向陈冬告知建国公司过来借用其场地几天，后找到场地后再搬走，未说租金。后建国公司未搬走，陈冬通过建国公司部分员工主张、催收租金未果。后2020年5月16日，建国公司因擅自开走了车辆，双方协商无果产生纠纷。 另查明，建国公司因实际使用案涉场地，自愿向陈冬支付12000元予以补偿。 以上事实有承包合同、庭审笔录等在案佐证。 本院认为，关于陈冬主张建国公司向其支付租金253125元能否成立的问题。结合各方诉辩意见，首先应审查双方是否存在租赁合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”及第二百一十三条，“租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款。”之规定，租赁合同的基本要义即出租人将租赁物交付承租人使用、获取租金收益。租赁合同成立要件即双方应就租赁物的名称、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等内容进行约定。根据庭审查明的事实，案外人郭超向陈冬告知建国公司过来借用场地几天，后找到场地后搬走，未谈及给付租金事宜。陈冬与建国公司未签订书面租赁合同，亦未就租赁场地范围、租赁期、租金支付标准、时间、方式等进行约定。本案中，陈冬主张租赁关系存在，应就产生该法律关系的基本事实承担举证责任，陈冬所提交的证据不足以证明其与建国公司就案涉场地的租赁达成了一致。根据查明的事实，双方未就租赁关系成立基本的要素，即租赁物范围、租赁期限、租金标准及其支付方式等进行约定，故双方就案涉场地的租赁并未达成合意，不能据此认定陈冬与建国公司就案涉场地建立租赁合同关系。综上，关于陈冬主张建国公司向其支付租金253125元的诉讼请求，本院不予支持。鉴于本案中建国公司因实际借用、使用案涉场地而自愿向陈冬支付12000元予以补偿，不违反法律的相关规定，本院予以确认。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、彭州建国汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内向陈冬支付12000元； 二、驳回陈冬的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2548元，由陈冬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谭默娜 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  周 玲
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6773号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人:都某。委托诉讼代理人：刘某1，山西鸿飞律师事务所律师。被告：刘某2，住山西省大同市。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告刘某2信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 魏晓婷
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初7248号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：原某,住山西省大同市天镇县,工作单位:自由职业者。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告原某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 善 磊
河北省唐山市丰润区人民法院 再 审 决 定 书 （2020）冀0208民申3号 原审原告陈庆宏诉原审被告李海龙、王淑青买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月26日作出（2019）冀0208民初6009号民事判决书,判令被告李海龙、王淑青于本判决生效后十日内给付原告陈庆宏油款191000元及违约金57300元，合计248300元。该判决书已经发生法律效力。原审被告王淑青向本院申请再审，经审判委员会讨论，符合再审条件，决定如下： 本案由本院再审。 二〇二〇年十二月二十五日
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初7151号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。被告：刘某，1966年7月29日，住山西省大同市，工作单位：自由职业者刘某。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告刘某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 郭红露
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初3690号 原告：柳州银行股份有限公司，住所地:柳州市中山西路12号鑫城大厦。统一社会信用代码：91450200272980735E。 法定代表人：黎敦满，该公司董事长。 委托诉讼代理人：覃松科，广西红盾律师事务所律师。 被告：廖洪波，男，1973年5月20日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 原告柳州银行股份有限公司（以下简称柳州银行）与被告廖洪波信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，并于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告柳州银行的委托诉讼代理人覃松科到庭参加诉讼，被告廖洪波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告柳州银行向本院提出诉讼请求：1.被告廖洪波向原告清偿借款本金4945.20元、利息796.87元、违约金2795.23元、分期手续费224.52元（利息、违约金按柳州银行龙城信用卡领用合约计算至2019年12月15日，之后的利息、违约金按上述标准计至清偿全部借款本息之日止）；2.被告廖洪波支付原告实现债权的费用及律师代理费800元；3.本案诉讼相关费用由被告承担。 事实和理由：2018年8月23日，被告向原告申请办理柳州银行龙城信用卡，申明所需材料真实合法，本人已阅读和知悉《柳州银行龙城信用卡章程》、《柳州银行龙城信用卡领用合约》等全部材料内容，并自愿遵守上述材料的各项规则，同时进行了签名确认。《柳州银行龙城信用卡章程》、《柳州银行龙城信用卡领用合约》等材料载明了被告应当承担的义务。当日，原告通过审核向被告发放卡号为62×××89的柳州银行龙城信用卡。原告履行了全部合同义务后，被告并未按约定在到期还款日前按时足额履行还款义务，并产生透支利息、违约金等费用。原告多次催促被告进行还款，至今仍未归还，截止至2019年12月15日，被告尚欠原告本金4945.20元、利息796.87元、违约金2795.23元、分期手续费224.52元，被告通过信用卡透支功能向原告借款，应当承担归还借款本金并向原告支付因逾期归还借款而产生的利息及违约金，原告多次向被告催收，被告均不予理会。为维护原告的合法权益，特依法起诉，望法院予以支持，公正裁判。 被告廖洪波未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了柳州银行信用卡特殊业务凭证、柳州银行龙城信用卡业务申请书、柳州银行龙城信用卡领用合约、龙城信用卡交易明细、龙城信用卡账单明细、关于启用新版《信用卡章程》和《领用合约》的公告作为证据。被告廖洪波未到庭提出异议，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 依据原告的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。 另查明，柳州银行龙城信用卡章程和领用合约约定，龙城信用卡申领人为甲方，柳州银行发卡机构为乙方，甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日其至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付出取现及转账透支交易外的透支利息；甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，甲方未能在到期还款日（含）欠偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率存在差异），按月计收复利；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方因催收欠款和实现债权而产生的相关费用应由甲方承担。 庭审过程中，原告陈述本案利息系以未归还本金为基数，以下一期记账结束期日为归还时间。取现利息以取现当日取现本金为基数按照日利率0.05%计算，违约金以记账日当日所有未归还的本金及利息及累计违约金为基数，按照10%计算违约金，最高不超过500元。 本院认为，被告廖洪波通过向原告柳州银行申请柳州银行龙城信用卡，与原告签订的《柳州银行龙城信用卡申请表》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行义务。被告使用柳州银行龙城信用卡进行透支消费后，未按照柳州银行龙城信用卡领用合约的约定向原告偿还透支欠款，构成违约，故原告要求被告偿还柳州银行龙城信用卡透支本金4945.20元有事实和法律的依据，本院予以支持。关于原告诉请的224.52元分期手续费，被告使用信用卡分期业务，应向原告支付相应的分期手续费，故对原告该项诉请，本院予以支持。 利息及违约金方面。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质，受金融消费者信任的专业机构，其应比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。因此，柳州银行对于持卡人在信用卡违约后产生的利息、违约金计算已超过全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍，本院不予全部支持，仅对柳州银行通过结算系统确定的数额不超过全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的部分予以支持。对原告诉请利息、违约金超出上述部分，本院不予支持。 律师费方面。原告未能举证证实本案实际支出了律师费，应承担举证不能的不利后果，故对原告该项诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告廖洪波于本判决生效之日起十日内向原告柳州银行股份有限公司偿还柳州银行龙城信用卡透支本金4945.20元及分期手续费224.52元； 二、被告廖洪波于本判决生效之日起十日内向原告柳州银行股份有限公司支付利息、违约金（利息及违约金按柳州银行股份有限公司系统计算方式，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍为限计算至实际清偿之日止）； 三、驳回原告柳州银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，公告费560元，合计610元（原告已预交），由被告廖洪波负担606元，由原告柳州银行股份有限公司自行负担6元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数或者代表人之人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  沈 昊 人民陪审员  徐耀红 人民陪审员  覃继荣 二〇二〇年十二月二十三日 代书 记员  黎时妤
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初7141号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。被告：石某，1978年7月8日，住山西省大同市，工作单位：山西省大同市城区合巨盛装饰装修有限公司。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告石某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 郭红露
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初26698号原告：何丽仪，女，1987年7月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：杨高峰，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：何倩琦，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：李奕涛，男，1998年1月15日出生，汉族，住广东省恩平市。上述原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理，原告本人及委托诉讼代理人杨高峰、何倩琦到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：一、被告偿还借款本金31万元以及利息30904.795元(其中30万元本金的利息自2020年3月10日起按年利率15.4%的标准计算至被告实际清偿之日止；1万元本金的利息自2020年4月1日起按年利率3.85%的标准计算至被告实际清偿之日止，以上利息暂计算至2020年11月3日)；二、被告向原告支付追偿债务所支出的律师费暂计1万元；三、被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：因资金周转需要，被告多次向原告借款，并约定借款利息按月利率2%计算，还款日期未作约定。原告向被告交付借款的具体明细如下：2019年12月29日通过银行转账交付7万元；2019年12月31日通过银行转账交付5万元；2020年1月4日通过银行转账交付1万元；2020年1月9日通过银行转账交付5万元；2020年3月10日通过银行转账交付10.4万元；2020年3月10日通过微信转账交付借款6000元；另，通过现金交付1万元，以上借款本金合计30万元。为明确双方的债权债务关系，原被告双方于2020年3月10日签订了《借条》明确：被告通过银行转账与现金交付向原告借款30万元，借款利息按月利率2%计算，被告须于2020年4月10日前还本付息，逾期未还的，则按月利率2％计付逾期利息。如一方违约，守约方为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、住宿费、鉴定费等等）均由违约方承担。同时，被告将其劳斯莱斯幻影牌车辆质押给原告用以担保上述30万元借款，并签订了《车辆质押借款合同》。同日，被告还向原告出具了《收据》，确认被告已经收到原告支付的30万元借款。另外，为应急，被告又于2020年3月30日向原告借款1万元，该1万元通过微信转账交付，双方约定第二天即2020年3月31日还款。以上借款期限届满后，原告多次催促被告还款，但被告均不予理会，原告相关债权一直未能得到清偿。现原告为了维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法予以判决。被告没有到庭答辩。原告围绕诉讼请求提交了借条、车辆质押借款合同、收据、原告的中国农业银行银行卡交易明细清单、微信支付转账电子凭证、微信聊天记录、民事委托代理合同及律师费发票、证人李达锋（原告配偶）出庭证言等证据。经审查，原告的证据真实，被告没有到庭抗辩，故本院予以确认。综合本院采信的证据及当事人陈述，本院确认如下事实：原告通过其尾号6675号农业银行账户先后于2019年12月29日、2019年12月31日、2020年1月4日、2020年1月9日、2020年3月10日向被告转账交付7万元、5万元、1万元、5万元、10.4万元，合计28.4万元。2020年3月10日，原告配偶李达锋微信转账交付被告6000元；同日，被告向李达锋发送微信信息“转账+现金已收到30万元”。2020年3月10日，原告（出借人）与被告（借款人）签订一份车辆质押借款合同，主要约定：一、合同项下借款本金30万元、借款期限为2020年3月10日至2020年4月10日；二、合同项下借款月利率2%；三、被告用幻影牌车辆作为借款质押；…同日，被告出具一份借条，主要内容如下：李奕涛通过银行及现金向何丽仪借到30万元、月利率2%，定于2020年4月10日到期时还本付息，逾期未还则按月利率2%计付逾期利息；若任一方违约，守约方为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等）均由违约方承担；等。同日，被告出具一份收据，确认收到借款30万元。2020年3月30日，被告在微信中向李达锋提出借款，李达锋：“你明天要比翻我老婆啊！我问老婆借比你咯！”，被告：“10000你应该帮到我的，星期二好不”；李达锋：“嗯！”。随后，李达锋当日微信转给被告1万元。李达锋出庭陈述其于2020年3月10日微信转给被告的6000元以及2020年3月30日微信转给被告的1万元，现由原告向被告主张该1.6万元借款债权，李达锋没有异议。原告称就涉案借款，被告没有向原告还本付息，为此原告提起本案诉讼。另查明，2020年8月7日，原告与广东金桥百信律师事务所签订一份《民事委托代理合同》，约定原告因本案聘请该律师事务所提供法律服务，原告需支付前期律师费1万元等。2020年11月2日，广东金桥百信律师事务所出具发票确认收到原告交纳的律师费1万元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告主张被告向原告借款31万元并提供了相关证据，被告没有到庭抗辩及举证推翻，故本院采信原告所称。被告应归还原告借款本金31万元。关于原告主张利息的问题。原、被告在车辆质押借款合同及借条中约定了借款本金30万元按照月利率2%计算利息，现原告主张该笔借款按照年利率15.4%从2020年3月10日起计至实际清偿日止，没有超出法律规定及当事人约定，本院予以支持。原告于2020年3月30日向被告出借的1万元，当时约定该笔借款在2020年3月31日归还，但被告没有举证其向原告归还该笔借款，现原告主张该笔借款1万元按照年利率3.85%自2020年4月1日起计息至实际清偿日止，也没有超出法律规定及当事人约定，本院也予以支持。关于原告主张律师费的问题。原、被告在借条中约定原告支出的律师费由被告承担，原告因本案与广东金桥百信律师事务所签订《民事委托代理合同》并已支付律师费1万元，原告主张被告返还原告律师费1万元较为合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李奕涛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何丽仪归还借款本金31万元及对应利息（利息具体计算方式如下：以30万元本金为基数按照年利率15.4%从2020年3月10日计至本金实际清偿日止、以1万元本金为基数按照年利率3.85%从2020年4月1日计至本金实际清偿日止）；二、被告李奕涛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何丽仪返还律师费1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3262.65元（原告已预交3262.65元），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对原告已预交但不应由原告负担的受理费3262.65元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吴晓岚二〇二〇年十一月三十日书记员  王 婵
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初10791号原告：盛某，男，1952年5月29日出生，汉族，初中文化，住甘肃省武威市。被告:孙某，男，1973年11月16日出生，汉族，初中文化，现居住甘肃省武威市。原告盛某诉被告孙某合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法开庭进行了审理。原告盛某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决将被告在××镇价值47387元的建筑器材，顶抵原告在该地的房屋租赁费和场地租费。2、请求法院判令由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告曾和被告承包过永昌县河西灌区的建设工程、工程竣工后，被告将自己的一批建筑器材交给原告保管，原告为了保管被告的器材、租赁了别人的场地和房屋保管，每年的租赁费是18000元，原告如数交付给房地主人，该器材明细表写明：“固定建筑设备由盛某拉回库房后，所有属款结算清，否则抵财产所有欠款”。从2017年6月，原告租用别人场地，房屋保管上述器材至今已三年零两个月，被告不给原告付租费，原告自己掏腰包支付房屋，场地租费共计57000元，当被告的器材价钱相比，原告反而多出了钱,原告吃了亏。为此，原告要求被告将上述器材归原告，让原告顶抵场地租赁费，特向法院提起诉讼，请求依法处理。本院经审查认为，2017年3月28日，孙某和盛某签订了农田水利工程施工协议，约定由盛某承建永昌县西河罐区续建配套与节水改造骨干工程项目2017年度工程，2017年5月20日左右工程竣工。后盛某、孙某、赵其、尹伟天对盛某实际施工的工程量及工程价款进行核算，结算。另查明，该工程结束后，孙某的搅拌机设备及工具由盛某保管，并存放于凉州区永丰镇大路村S312国道旁盛春文的养殖场内，并没有返还给孙某。2017年6月3日，盛某给孙某出具永昌西河灌区资产明细表一份，认可搅拌机等机械设备由其保管。机械设备总价值为47387元，工地现场负责人赵其备注：兹固定建筑设备由盛某拉回库房后，所有款结算清，否则按财产顶所有欠款。为此，原告要求被告将上述器材归原告，让原告顶抵场地租赁费，经本院（2019）甘0602民初13505号民事判决书判决：“一、被告（反诉原告）孙某向原告（反诉被告）盛某支付拖欠的劳务费4778元，限于判决生效后十日内支付。二、原告（反诉被告）盛某返还被告（反诉原告）孙某价值47387元的机械设备及工具，限于判决生效后十日内返还。三、被告（反诉原告）甘肃通源建筑工程有限公司不承担支付原告（反诉被告）盛某劳务费的责任。四、驳回原告(反诉被告)盛某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费720元，由被告（反诉原告）孙某负担；反诉案件受理费493元，由原告（反诉被告）盛某负担。”本案审结后，被告孙某提起上诉，经武威市中级人民法院（2020）甘06民终1231号民事判决书判决：“一、维持甘肃省武威市凉州区人民法院（2019）甘0602民初13505号民事判决第二、三、四项；二、撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2019）甘0602民初13505号民事判决第一项；三、变更甘肃省武威市凉州区人民法院（2019）甘0602民初13505号民事判决第一项为孙某向盛某支付拖欠的劳务费1916元，限于判决生效后十曰内支付。如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费720元，由孙某负担；反诉案件受理费493元由盛某负担。二审案件受理费720元，由孙某负担。”在一、二审判决中对原告盛某机械设备及工具、房屋租赁费和场地租费也亦包含且一并作出了判决处理，现原告盛某再次起诉要求将被告孙某永丰镇大路村三组价值47387元的建筑器材，顶抵他在该地的房屋租赁费和场地租费，根据合同相对性原则和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”规定，显然原告盛某的起诉主体不适格且系多头重复起诉，应予依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回盛某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向甘肃省武威市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 张万勇二〇二〇年十二月十五日书记员 董 萍
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6708号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：盛某,住山西省大同市,工作单位:大同市矿区中医医院。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告盛某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 善 磊
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初19510号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：韦编健，男，1989年8月8日出生，壮族，住广西马山县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告韦编健信用卡纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告韦编健经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计62099.67元，其中本金45321.76元，利息7826.86元，逾期还款违约金8951.05元，以上欠款计算至2020年6月24日止。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年10月26日，账户号：34×××53，卡号：49×××57。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告韦编健无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。韦编健向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：可选择分期业务（即分期还透支消费款项的业务），每月为1期，按不同期数，手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，其中自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向韦编健签发卡号为49×××57的信用卡一张，韦编健除使用该卡透支消费外，部分款项申请分期偿还外，还申请了万用金即现金分期业务或其它增值服务。其中现金分期业务可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》已展示现金分期业务的上述三种申请方式。在现金分期业务的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称韦编健在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、增值服务费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年6月24日韦编健尚欠本金45321.76元、透支利息7826.86元、还款违约金8951.05元。2020年6月24日浦发银行番禺支行核销了该卡户，此后，上述账上的欠款金额不再增加。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向韦编健核发涉讼信用卡后，韦编健作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现韦编健使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。现金分期业务是韦编健（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于现金分期业务的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，韦编健逾期未还现金分期业务相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求韦编健清偿所欠本金45321.76元、利息7826.86元及逾期还款违约金8951.05元的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持。2020年6月24日后，因卡户已核销，账上欠款金额不再增加。韦编健未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告韦编健应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金45321.76元、利息7826.86元及逾期还款违约金8951.05元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，由被告韦编健承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员黄伟洪二〇二〇年十二月四日书?记?员刘倩
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初26527号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××××××××商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914××××××××××××632。主要负责人：胡铭，系该行行长。委托诉讼代理人：杨传辉，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春梅，北京天驰君泰（广州）律师事务所实习律师。被告：林根带，男，1971年8月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告林根带信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨传辉到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625××××××××××778）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金39188.75元及利息4405.62元、手续费5364.03元、违约金7767.25元（暂计至2019年8月25日，此后至实际清偿之日止的利息、违约金等按照领用协议约定计收）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉请依法提交证据，本院确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年12月24日逾期还款，本院予以确认。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金、手续费等费用有相关协议约定，应予以支持，但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2019年8月25日的利费共计6401元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告林根带在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金39188.75元以及利息、违约金、手续费等共计6401元（截至2019年8月25日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1218元（原告已预交），由被告林根带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张燕婷人民陪审员  马婉谊人民陪审员  关早宁二〇二〇年十二月三日书 记 员  周 妍
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0225民初2764号 原告：郭仲良，男，1968年3月13日出生，壮族，农民，住广西融安县。 被告：粟光华，男，1974年1月18日出生，苗族，农民，住广西融水苗族自治县。 原告郭仲良与被告粟光华居间合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告郭仲良到庭参加诉讼，被告粟光华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭仲良向本院提出诉讼请求：一、判令粟光华向郭仲良支付中介服务费15000元；二、判令粟光华承担本案的诉讼费用。事实和理由：郭仲良因生意合作与粟光华相识。吴启光因砍伐桉树林出售需要，委托郭仲良寻找民工。郭仲良接受吴启光委托后，即找到粟光华面谈，粟光华同意组织民工为吴启光砍伐桉树。经协商达成一致意见后，吴启光、粟光华、郭仲良于2020年5月13日签订了《协议书》，约定吴启光把锯板岭林场447亩桉树林承包给粟光华砍伐，做工款为232000元；同时约定粟光华砍伐完山场上的林木后需支付郭仲良中介费15000元。合同签订后，粟光华依约进场施工，吴启光在粟光华砍伐完该片山场林木后向粟光华支付了做工费，但粟光华收到做工费后却迟迟不肯给付郭仲良15000元中介服务费，经郭仲良多次催讨，粟光华仍以各种理由拒绝支付。郭仲良认为，三方签订的《协议书》合法有效，各方均应诚实信用地履行合同义务，现粟光华无正当理由拒不支付郭仲良中介费，其行为已经严重损害了郭仲良的合法权益，依法应承担违约责任。为维护自身合法权益，郭仲良依照相关法律规定诉至人民法院，请求人民法院依法支持郭仲良的诉讼请求。 粟光华未提出答辩，未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内向本院提交任何证据。 郭仲良围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，粟光华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。郭仲良提供的证据，经审查符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭仲良与粟光华因生意认识。吴启光因需要人工砍伐桉树林，便委托郭仲良寻找工人，郭仲良遂找到粟光华，粟光华同意组织工人为吴启光砍伐桉树林。2020年5月13日，吴启光、粟光华、郭仲良签订《协议书》，约定吴启光将锯板岭桉树林场447亩桉树林的砍伐工作交由粟光华完成，报酬为232000元；同时还约定，粟光华砍伐完山场上的树木后需支付郭仲良中介费15000元。协议签订后，粟光华安排工人进场工作，但完成工作后并未向郭仲良支付中介费，郭仲良多次催讨未果，遂诉至本院。 本院认为，郭仲良与粟光华之间的居间合同合法有效，双方应当按约履行义务。郭仲良向吴启光与粟光华提供订立合同的媒介服务，并促成粟光华与吴启光合同成立，粟光华应当按照约定向郭仲良支付报酬，故对郭仲良关于要求粟光华支付中介服务费15000元的诉讼请求，本院依法予以支持。粟光华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条规定，判决如下： 粟光华于本判决生效之日起十日内支付郭仲良报酬15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取计88元（郭仲良已预交），由粟光华负担。 本判决为终审判决。 审判员  王建明 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  莫景源
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1602民初5617号原告：中国农业银行股份有限公司河源分行，地址河源市兴源路市××××××。负责人：陈跃辉。被告：曾海捷，男，汉，身份证号：441××××××××××××，住河源市连平县连平县××××××。原告中国农业银行股份有限公司河源分行与被告曾海捷信用卡纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司河源分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司河源分行撤回起诉处理。审判员  李伟军二〇二〇年十二月十日书记员  袁艺祯