wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
巴林右旗人民法院民事判决书（2020）内0423民初227号原告：高颖丽，女，1980年11月20日出生，满族，业务员，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：黄晓慧，男，1978年2月7日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：牛亚红，女，1982年2月26日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。原告高颖丽诉被告黄晓慧、牛亚红租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高颖丽、被告黄晓慧到庭参加诉讼，被告牛亚红经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高颖丽诉称，请求判令二被告立即偿还2017年、2018年、2019年百合园二期建筑器材租赁费及违约金合计56696.2元。本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2017年8月9日，被告黄晓慧从我处租赁站租用架子管和扣件及其他建筑使用器材至今。我多次催要租赁费，二被告一拖再拖，至今未结算，故诉至法院，请求支持我的诉求。被告黄晓慧辩称，原告所诉租赁的事实成立，对租赁费及违约金56696.2元不认可，我认可二人欠原告租赁费20415元。2017年我因在百合园二期施工，在原告处租赁了钢管和扣件，双方约定租赁费为钢管0.01元一米每天，扣件0.008元一个每天。因百合园二期开发商至今没有交工，工程款至今没有结算，致使租金没有结算，故原告将我诉至法院。2017年我从原告处共租赁钢管11085米，扣件14448个，步步紧680根，到10月30日止，共退回钢管8575米，扣件14033个，由于10月份原告租赁站搬家，因此11月拉回，2017年产生的租赁费合计12038.97元，2018年租赁费为6518元，2019年租赁费为780元，共计欠付租赁费20415元。被告牛亚红未进行答辩。经审理查明，二被告系夫妻关系，2017年8月9日，被告黄晓慧从原告处租赁站租用架子管和扣件及其他建筑使用器材。被告黄晓慧欠部分租赁费未给付。其中被告黄晓慧自认欠租赁费20415元。另查明，案件审理过程中，原告申请对被告租赁的物品的租赁费及租赁数额进行鉴定，但是因为无法对租赁物品的数量进行评估，只能对租赁物品的单价进行评估，内蒙古宏大资产评估事务所向我院出具了退回说明。还查明，原告与被告签订的租赁产品提货单中“说明”处约定“甲方凭乙方来人的身份证和押金签订合同。合同到期，还需用时，须携款办理延续手续，否则，超出合同有效期限，每天加收总租费的30%”。被告方存在延续使用但是未办理延续手续的事实。上述事实有原、被告的陈述及原、被告提交的证据予以证明。本院认为，原告与被告黄晓慧之间因租赁物品形成的债权、债务关系明确，被告黄晓慧应该履行给付尾欠租赁费的义务。原告主张被告欠租赁费56696.2元，因未能通过鉴定证实原告主张的租赁费用，故对被告自认欠租赁费20415元，应予给付。对于其他部分，原告没有证据证实，应承担举证不能的责任。原告主张按照“租赁产品提货单”约定的内容主张违约金，因该提货单中有被告黄晓慧的签字，原、被告对于该违约金的约定属实，但是按照约定“每天加收总租费的30%”超出法律规定的限额，属于过分高于造成的损失，应该按照法定的违约金最高限额即实际损失的30%计算。应为20415元×30%＝6124.5元。原告主张被告牛亚红共同给付所欠租赁费，因庭审调查及常理可知，被告黄晓慧租赁物品挣钱维持家用，故可以认定上述所欠租赁费用于夫妻共同生活，对于原告要求被告牛亚红共同承担给付责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国合同法解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：一、被告黄晓慧、牛亚红在本判决生效后立即给付原告租赁费20415元及违约金6124.5元。被告黄晓慧、牛亚红对上述给付款项互负连带偿还责任。二、驳回原告高颖丽的其他诉讼请求。如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费609元，由被告黄晓慧、牛亚红负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 员 徐 宏 丽二〇二〇年十二月二十九日书 记 员 乌日柴胡
宁夏回族自治区同心县人民法院执行裁定书（2020）宁0324执1238号申请执行人：彭某，住宁夏同心县韦州。被执行人：金某，住宁夏同心县韦州。申请执行人彭某申请执行被执行人金某民间借贷纠纷一案，同心县人民法院于2019年5月22日作出了（2019）宁0324民初1202号民事调解书。调解书发生法律效力后，申请执行人彭某向本院提出申请执行，要求被执行人金某履行标的款25000元。本案在执行过程中，本院划拨被执行人金某存款1483元。对下剩标的款23517元，申请执行人彭某称其私下与被执行人金某达成了还款协议，被执行人金某于2021年1月4日前履行3517元，从2021年2月份起，每月1日前履行标的款5000元，直至还清为止，申请执行人彭某申请撤销该案的执行，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结对同心县人民法院作出的（2019）宁0324民初1202号民事调解书的执行。申请执行人彭某就该案在本裁定书生效后的二年内可再次申请执行。本调解送达后即发生法律效力。审判长 杨 春审判员 周文国审判员 马成文二〇二〇年十二月三十一日书记员 丁 晶本案适用法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院调解终结执行：（一）申请人撤销申请的；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0223民初3493号原告：姜冰冰，女，1983年9月10日出生，汉族，住河南省尉氏县。被告：杨洪建，男，1981年2月4日出生，汉族，住江苏省沛县。原告姜冰冰与被告杨洪建民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告姜冰冰、被告杨洪建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜冰冰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款233499元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年11月，被告因做生意资金周转困难找到原告，原告碍于朋友面子不好拒绝，以微信转账的方式借给原告1000元。后被告多次以各种借口借款232499元，截止到2019年12月，被告共向原告借款233499元。原告都是以微信转账和支付宝转账，有转账记录为凭证，并且有证人为证。经原告多次催要，被告无正当理由推诿拒付，至今未偿还借款233499元。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告杨洪建辩称，原告出示的证据属实，但不能证明是债务关系。被告与原告属于合作关系，一起从原告父亲处承包的工程，原告转给被告的款是工程款，不应返还。原告姜冰冰向本院提交的证据材料有：1、转账记录，以证明原告通过微信、支付宝向被告转账共计230000元，减去原、被告之间相互转账之后，被告尚欠原告233499元；2、证人郑某、张某出庭作证。被告杨洪建质证称，证据1属实，但不能证明是债务关系，原、被告属于合作关系。对证据2证人证言有异议，证人郑某说的不属实，当时被告一起去了，但是钱没有给被告；证人张某说的也不属实，被告与张某两人承包的工程，大额转账均是工程款，张某给被告钱之后被告都转给工人了。被告杨洪建向本院提交的证据材料有：微信转账记录及转给工人款项的记录。原告姜冰冰质证称，对被告提交的证据转给工人的钱与本案无关；被告转给原告的两笔不属实，2019年1月9日10万元，是原告委托被告把钱转给房主了，还有一笔17800元不属实。其余转账属实。经审理查明，2017年11月至2019年1月，原告姜冰冰通过微信、支付宝向被告杨洪建转账共计287529.28元。2017年10月至2019年1月，被告杨洪建通过微信、支付宝向原告姜冰冰转账共计58651元。另查明，在上述转账行为发生期间，原、被告系恋爱关系。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案案由为民间借贷纠纷，民间借贷纠纷的构成要件为双方达成借贷的合意及交付借款的事实。原告主张其向被告转账是借贷关系，但根据原、被告之间的转账记录备注及原、被告在转账发生期间系恋爱关系，无法证明原告与被告达成借贷的合意，原告与被告之间无法构成民间借贷关系。至于原告与被告之间构成何种法律关系及被告是否应该返还该款项，本案不予处理。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院在本案中不予支持，原告可在取得相应证据后另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:驳回原告姜冰冰的诉讼请求。案件受理费4802元，由原告姜冰冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  张 帆人民陪审员  康桂英人民陪审员  凡清梅二〇二〇年十二月三十日书 记 员  宋佳佳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执17084号之一 申请执行人：张国宣，男，1970年4月13日出生，汉族，住所地河南省商水县。 被执行人：冯冲峰，男，1966年11月13日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区。 原告张国宣诉被告冯冲峰返还原物纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初27521号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张国宣于2020年6月15日向本院申请执行，要求被执行人履行生效裁判文书确定的义务，本院于同日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示：被执行人名下有银行存款1265.65元。本院在扣除本次执行费50元后，将剩余款项1215.65元发还给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述存款冻结、划拨，并发还申请执行人。由于被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出终本约谈通知书，告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人至今未能提供财产线索。 本院认为，经执行，本院已冻结、划拨被执行人名下银行存款，并发还申请执行人。除此之外，未发现被执行人有可其他供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执17084号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 贾 岚 审判员 张 琳 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 霍君劼 岑俊杰
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1302民初1177号原告：刘桂新，女，1961年11月4日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。委托代理人：刘春英，辽宁森盛律师事务所律师。被告：李金财，男，1974年11月11日出生，汉族，出租车司机，住朝阳市。被告：吴立莉，女，1972年11月22日出生，汉族，住朝阳市双塔区。原告刘桂新与被告李金财、吴立莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂新及其委托代理人刘春英到庭参加诉讼，被告李金财、吴立莉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘桂新向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告立即支付本金300,000元，二被告承担连带责任；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李金财与原告系朋友关系，二被告系小额贷的合伙人。2016年10月9日被告向原告借款100,000元，双方签订了借款合同，约定了利息、违约金及还款期限；2016年12月2日被告又向原告借款200,000元，双方签订了借款合同，约定了利息、违约金及还款期限，原告支付款项后，被告出具收条。被告吴立莉分别为两笔借款承担连带责任担保，借款到期后，被告至今未还，故诉至法院。李金财、吴立莉均未到庭，均无答辩。本院经审理认定事实如下：原告刘桂新与被告李金财系朋友关系。2016年10月9日原告作为甲方与被告李金财作为乙方签订了借款合同一份，约定乙方因经商需要向甲方借款壹拾万元整，借款期间从本合同签订之日起至2017年10月9日止，如到期未付按同期银行贷款利率四倍执行给甲方……甲方刘桂新（签名）、乙方李金财（签名、手押）、第一担保人吴立莉（签名、手押）。2016年12月2日原告作为甲方与被告李金财作为乙方又签订了借款合同一份，约定乙方因经商需要向甲方借款壹拾万元整贰拾万元整，借款期间从本合同签订之日起至2017年12月2日止，如到期未付按同期银行贷款利率四倍执行给甲方……甲方刘桂新（签名）、乙方李金财（签名、手押）、第一担保人吴立莉（签名、手押）。合同生效后，被告李金财陆续按照月息2分支付原告利息，截止2017年6月合计给付40，000元；自2017年7月起按照月息1分支付原告利息至2017年8月合计给付6,000元；借款期间共计支付利息46,000元。借款到期后，被告至今未还，故诉至法院。原告针对其诉讼请求及主张的事实向法院提交了其与被告签订的借款合同二份、其在银行支取存款的账户明细等证据载卷为凭，业经本院审查，可以采信。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，原告刘桂新与被告李金财、吴立莉签订的借款合同，是双方真实意思表示，结合原告提供的其它证据，能够证明原告与被告李金财之间借款300,000元的借款事实的存在，被告李金财未依约履行还款义务，依法应承担违约责任，应偿还原告借款300,000元；被告吴立莉作为连带责任担保人应依法对上述欠款承担连带保证责任。双方在借款合同中对借款期间利息未有约定，但是被告李金财在借款合同实际履行中按月息2分计算支付了部分利息，系其自愿支付且不违反法律的规定，不影响被告李金财应对合同约定的义务的承担。二被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，是其对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃，其应承担因此产生的不利后果。故原告请求二被告承担连带责任偿还借款300,000元、承担诉讼费用的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李金财于本判决生效之日起三日内偿还原告刘桂新借款300,000元。二、被告吴立莉对上述借款承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元、公告费800元，由被告李金财、吴立莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本。上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长  邓宏伟人民陪审员  王 蕊人民陪审员  刘静红二〇二〇年十二月二日书 记 员  杜 静
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1322执3594号申请执行人：陈海彦，女，1980年4月7日生，汉族，住方城县。被执行人：李小四，男，1972年5月8日生，汉族，住漯河市舞阳县。关于陈海彦与李小四为民间借贷纠纷一案，河南省方城县人民法院作出的（2020）豫1322民初3696号民事判决书，已经发生法律效力，（判决内容：一、被告李小四于本判决生效之日起十日内偿还原告陈海彦借款本金75000元及利息9375元，并以75000元为基数自2020年6月19日起按年利率6%支付利息至款清之日止；二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费1910元，由被告李小四负担）。因李小四逾期未履行上述法律文书确定的义务，陈海彦向本院申请强制执行，本院于2020年12月18日依法立案受理。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人李小四名下的银行存款及其他款项或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务本金75000元及利息9375元、案件受理费1910元及本案其他有关费用。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪亮代理审判员  扈栋增代理审判员  韩 冰二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  杨 磊
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执6063号 申请执行人：成都小企业融资担保有限责任公司，住所地：成都市高新区。 法定代表人：陈简。 被执行人：张志林,男,1967年8月25日出生,汉族,住成都市金牛区。 被执行人：龚美文，女,1978年10月30日出生,汉族,住成都市金牛区。 被执行人：成都林驰木业有限公司,住所地：成都市新都区。 法定代表人：张志林。 被执行人：四川津铭家具有限公司,住所地：四川省德阳市中江县。 法定代表人：张志林。 成都小企业融资担保有限责任公司依据本院作出的(2020）川0191民初6047号《民事判决书》，申请执行张志林、龚美文、成都林驰木业有限公司、四川津铭家具有限公司追偿权纠纷一案，本院已于2020年11月4日立案执行。申请执行标的为被执行人向申请执行人支付担保费610000元，代偿款15726858.04元及生效法律文书确定的利息，并支付违约金786342.9元，垫付的案件受理费62270元。另外，被执行人应负担本案执行费84585元。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人张志林、龚美文存款182865.33元并支付至申请执行人。此外，本院依法将被执行人张志林、龚美文、成都林驰木业有限公司、四川津铭家具有限公司纳入限制高消费名单。本院依法调查被执行人名下的财产，暂未查询到被执行人的银行存款、车辆、房屋等其他财产或财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件。本院于2020年12月18日向申请执行人送达《终结本次执行程序告知书》，告知其本案的执行情况，本院拟终结本案的本次执行程序，同时告知其享有提出异议的权利。申请执行人在规定的时间未向本院提出听证申请，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。 据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2020）川0191民初6047号《民事判决书》的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  陈 鑫
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0891民初2955号 原告：孙得海，男，1947年10月1日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 原告：李联华，女，1952年10月1日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 原告：孙小军，女，1977年11月18日出生，住淮安经济技术开发区。 被告：金玉权，男，1956年11月8日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 原告孙得海、李联华、孙小军与被告金玉权房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  左康红 人民陪审员  万振洲 人民陪审员  刘国梅 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  呼芮吉
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初5682号原告：夏浩然，男，2009年5月9日出生，汉族，住河南省息县。监护人：易霞，女，1974年4月6日出生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：朱勇，河南息州律师事务所律师。被告：陈佳乐，男，2008年6月27日出生，汉族，住河南省息县。监护人：沈照丽，女，1987年10月2日出生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：沈雨，女，1989年1月29日出生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：朱燕，河南息州律师事务所律师。原告夏浩然与被告陈佳乐健康权纠纷一案，本院于2020年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏浩然监护人易霞及委托诉讼代理人朱勇、被告陈佳乐监护人沈照丽及委托诉讼代理人沈雨、朱燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏浩然向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费等14374.82元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月22日20时22分许，原告在小区自己玩滑板车，被告乘原告不知情时从原告背后猛踩滑板车一端，将正在滑行的滑板车翘起将原告摔倒，滑板车砸伤原告牙齿。事发后，原告被送往息县中医院牙科进行治疗。因双方就赔偿事宜协商无果。为维护夏浩然的合法权益，请求判如所请。陈佳乐辩称，1、原告夏浩然受伤与被告没有直接关系；2、原告牙齿受伤是自己玩耍不慎造成的，与被告无关；3、小区摄像头拍摄的视频不清晰不能看到是被告给原告造成的伤害；综上，请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年3月22日20时22分许，在息县大何花园二期小区院内，玩滑板车的夏浩然与同向的陈佳乐、刘家豪、刘凤羚三人前后奔跑追逐玩耍。后夏浩然滑着滑板车经过陈佳乐身边时，陈佳乐用左脚踢碰滑板车，致夏浩然从滑板车上摔倒，刘凤羚等三人停下查看并谈论夏浩然情况。因牙齿受伤疼痛，夏浩然被送往息县中医院住院治疗，经诊断为1、冠折，根尖1/3凝根折；2、上唇软组织挫伤。夏浩然在息县中医院检查治疗，期间花去医疗费2911.6元。后原告伤情经信阳圣德司法鉴定中心出具圣德司鉴中心〔2020〕临鉴字第529号鉴定意见书：夏浩然冠折需行牙冠修复、成年后需行义齿安装，目前每次冠修复费用预计需2000元（两颗），每10年需更换一次；成年后行义齿安装，目前每次义齿镶复费用预计需5000元（两颗），每10年需更换一次（成年后行义齿安装费用建议以实际发生金额为准）；夏浩然护理期为15日、营养期为45日。上述事实由起诉状、诊断证明书、医疗费票据、司法鉴定意见书及票据、庭审笔录、质证笔录、光盘、会议笔录等在卷佐证。本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。首先，关于本案侵权人身份的确定问题。根据陈佳乐一方提交的刘凤羚、刘家豪二人的证言能够确定事发监控拍摄的四人为刘凤羚、刘家豪、陈佳乐、夏浩然；同时根据本院开庭审理全程，陈佳乐一方并未就除刘凤羚、刘家豪、夏浩然之外的第四个人非其本人提供确切的证据予以证明，且其以自身作为本案被告参加庭审，否认其与夏浩然之间存在接触造成本案侵权事实，应当认定陈佳乐即为本案适格被告；其次，关于陈佳乐是否与夏浩然接触发生碰撞，是否故意造成本案侵权事实的问题。通过肉眼观看事发监控视频，直观反映出来的结果是二人发生接触碰撞在一起，造成夏浩然从滑板车上摔倒。庭审中，陈佳乐一方虽对二人之间有接触持异议，并提供近距离与远距离拍摄照片一张证明系因存在视角误差造成视频显示二人有接触，但是否存在视角误差造成客观结果反映不一致属于专业技术性问题，照片拍摄的结果并不能类推到本案中去作为认定其主张的证据，在其未提供其他证据证明其主张的情况下，且未就视频拍摄的专业技术性问题向本院申请司法鉴定时，对该案的侵权认定，仍应当以视频反映的结果为准，即陈佳乐与夏浩然之间发生接触碰撞致害。关于该接触碰撞的性质，本院在组织专业法官委员会对案件事实讨论时，将事发视频放大到投影仪上播放，能明显看到陈佳乐的接触碰撞行为为故意伸出左脚去踢碰滑板车，本院专业法官委员会一致认定陈佳乐的接触碰撞行为系故意。本案中，夏浩然在玩滑板车前行的过程中，陈佳乐伸出左脚踢碰滑板车，致夏浩然从滑板车上摔倒，致其牙齿受伤。夏浩然在玩滑板车的过程中，本人未佩戴头盔、护膝等防护用具，且未尽到合理的注意义务保持与行人之间的安全距离，自身对损害的发生存在一定的过错，应当按照双方的过错程度分担损失。综合本案情况，本院确定夏浩然遭受的损失由陈佳乐承担70%，夏浩然自负30%为宜。夏浩然主张的冠修复费用及义齿安装费用，夏浩然因本次事故造成牙齿受损，需先行修复术后进行义齿安装属客观事实，目前夏浩然已年满11周岁，依据鉴定结论冠修复每10年更换一次，夏浩然只需修复一次即可行义齿安装，故对冠修复费用，本院予以支持；义齿安装费用待夏浩然成年后，可据实另案主张权利。根据法律规定，并结合诉辩意见，本院确定具体赔偿项目及数额如下：1.医疗费:753元+2132.6元+26元=2911.6元；2.营养费:45天×20元/天=900元；3.护理费：15天×46858元/年÷365天=1925.7元;（参照上年度居民服务业和其他服务业平均工资确定）5.冠修复费用：2000元；6.鉴定费：1200元；以上合计8937.3元，陈佳乐承担70%的责任，即为6256元（结果取整）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告陈佳乐于本判决生效之日起十日内赔偿原告夏浩然医疗费、护理费、营养费、冠修复费用等损失6256元；二、驳回原告夏浩然的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费129元，减半收取65元，由被告陈佳乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费129元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，帐号：46×××16，开户行：河南省兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  杨秀二〇二〇年十二月三十日法官助理唐华书记员金强
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执5723号之二 申请执行人：汪桂安，男，1977年8月11日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：周锋，男，1978年10月13日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院在执行汪桂安与周锋民间借贷纠纷一案中，双方当事人已达成执行和解协议。申请执行人申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止四川省成都市锦江区人民法院(2020)川0104民初9117号民事调解的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 黄文进
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初12805号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：四川省成都市锦江区人民东路6号四川航空广场11层1-6单元。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：吴睿，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖周培，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师。 被告：张升义，男，1974年9月13日出生，汉族，住四川省大邑县。 被告：何泽有，女，1976年10月19日出生，汉族，住四川省大邑县。 原告富登小额贷款（四川）有限公司（以下简称富登公司）与被告张升义、何泽有民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序于2020年11月27日公开开庭进行了审理。富登公司委托诉讼代理人吴睿到庭参加诉讼。被告张升义、何泽有经传票传唤拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 富登公司向本院提出诉讼请求：1．被告张升义立即一次性向富登公司支付全部借款本金41514.9元及利息、管理费、逾期罚息（计算方式：以未还本金为基数自2019年3月20日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）和律师费3000元（当庭撤回律师费的主张）；2．被告何泽有对被告张升义的上述还款义务承担连带偿还责任；3．被告张升义、何泽有承担承担本案诉讼费、公告费、保全费等费用。 事实与理由：2017年12月19日，张升义、何泽有在富登公司网站与富登公司签订富登川资服（2017）字第000093407号贷款合同，约定甲方（借方）张升义、乙方（贷方）富登公司、丙方（连带保证人）何泽有；乙方向甲方提供贷款100000元，期限24个月，自2017年12月19日至2019年12月18日止；甲方出现逾期不归还贷款本息等情形时，乙方有权解除合同；甲方出现逾期不归还贷款本息等情形时构成违约，乙方有权解除合同并要求甲方立即清偿全部本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款申请预审费、手续费等以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、公告费、送达费、处置费等），甲方应按到期应还未还总金额的0.2%乘以逾期天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算，罚息最低按照人民币50元计算。涉及诉讼及仲裁各类文书，甲方、丙方送达地址为成都市邛崃市××镇××道××号××栋××单元××层××号。合同签订后，张升义仅按照双方约定归还了部分款项，之后张升义便不再依约履行相应的还款义务，何泽有也未按照合同约定履行保证义务。截止目前，被告已经逾期未向原告偿还和支付相应的款项和费用，其行为已经严重违反了双方的合同约定。故原告诉至法院，请求人民法院院支持原告的诉讼请求。 被告张升义、何泽有均未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年12月，张升义（甲方、借方）、富登公司（乙方、贷方）、何泽有（丙方、连带保证人）在富登公司网站（×××.ｃｎ）客户端与富登公司签订《贷款合同》约定：乙方向甲方提供贷款100000元，期限24个月，以实际转账之日起计算，截止日期相应顺延；贷款利息按月收取，贷款期内收取利息总金额18719.12元，每月固定收取账户服务费200元；第一期应归还本息及费用乙方将以手机短信形式通知甲方，其余每期应还款总额为5146.63元；贷款审批手续费2000元，一次性计收；甲方出现逾期不归还贷款本息等情形时构成违约，乙方有权解除合同并要求甲方清偿全部本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款申请预审费、手续费等以及实现债权的一切费用（包括诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、公告费、送达费、处置费），甲方应按到期应还未还总金额的0.20%乘以逾期天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算；甲方申请提前还款，应先结清提前还款处理日的当期应缴本金、利息及其他费用，再归还全部未清偿的本金；涉及诉讼及仲裁各类文书，甲方和丙方送达地址为成都市邛崃市××镇××道××号××栋××单元××层××号。2017年12月19日，富登公司向张升义转账支付100000元，并收取审批手续费2000元。 诉讼中，富登公司依提交对账单，确认张升义仅归还部分款项后未再还款，共计偿还本金58485.1元，利息15714.35元。富登公司已收取服务费3000元。 认定上述事实，有当事人陈述及富登公司提交的营业执照、二被告身份证复印件、《贷款合同》（含本金归还提示表）、付款确认函、对账单、《数字签名验证报告》、银行卡校验交易明细、中金金融认证中心有限公司营业执照、电子认证服务许可证等在案为证。 本院认为，本案借贷双方采用数据电文形式订立合同符合当事人订立合同的合法形式，富登公司与张升义成立民间借贷关系、与何泽有成立担保合同关系。现张升义仅向富登公司履行了部分还款义务，已多期逾期未还款，其行为构成违约，富登公司主张其偿还尚欠款项，于法有据，应予支持。 关于富登公司主张的尚欠借款本金。富登公司在交付借款时收取的审批手续费2000元，虽然符合双方约定，但属于预先扣除利息性质，应在本金中予以扣除。关于富登公司依据《贷款合同》按月收取的服务费及主张的尚未支付的期内服务费，因其未举证证明已实际提供相应服务及收取服务费的必要性和合理性，本院不予支持，已经收取的服务费应在本金中予以扣除。综上，结合富登公司自认的还款事实，对其主张的借款本金计算确定为36514.9元（100000元-2000元-58485.1元-3000元）。 关于富登公司主张的利息及逾期罚息。因借款人张升义逾期还款，富登公司依据双方合同约定主张自2019年3月20日起至实际付清之日止的利息、逾期罚息，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%标准计算的逾期罚息，虽符合双方约定，但已超过起诉时即2020年10月14日时一年期贷款市场报价利率四倍（3.85%×4=15.4%），故对超过部分本院不予支持，并对上述费用统一表述为“逾期利息”。 关于保证责任。何泽有作为连带责任保证人，应对张升义上述债务承担连带清偿责任，承担责任后可以向张升义追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告张升义应于本判决生效之日起十日内向原告富登小额贷款（四川）有限公司返还借款本金36514.9元，并支付逾期利息（自2019年3月20日起至实际付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率15.4%的标准计算）； 二、被告何泽有对被告张升义上述第一项债务承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告张升义追偿； 三、驳回原告富登小额贷款（四川）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计623.5元，由被告张升义、何泽有负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李春雨 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  冯诗贻
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执5608号之一 申请执行人：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：四川省成都市锦江区。 法定代表人：MarkLimChenKuo。 被执行人：肖斌，男，1975年04月03出生，汉族，住重庆市涪陵区。 本院在执行富登小额贷款（四川）有限公司与肖斌民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人名下房产，但该房产系被执行人与案外人共有，且设置有抵押权登记，不便处置。此外本院未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院确认申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司有债权本金52746.28元及利息未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年十二月十四日 书记员 黄文进
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初38366号原告：深圳市燕江新竹环保科技有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道华南城五金化工区****，统一社会信用代码91440300088616028X。法定代表人：林春辉，执行董事。委托诉讼代理人：闫维禄，广东粤和律师事务所律师。被告：梅州市梅广涂料科技有限公司（以下简称梅广公司），住所地，住所地梅州市梅县区程江镇槐岗村二联小组上楼**会信用代码91441403MA51RTXB3N。法定代表人：张彩朋。被告：张彩朋。原告深圳市燕江新竹环保科技有限公司与被告梅广公司、张彩朋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告的法定代表人林春辉及其委托诉讼代理人闫维禄到庭参加诉讼，被告梅广公司、张彩朋经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2019年7月9日，原告安排公司职员林XX通过物流快递向被告发送价值26000元（人民币，下同）的中石化100-84聚乙烯醇2000千克（产品编码:21404；产品名称：中石化100-84聚乙烯醇；数量：2000KG；单价13.00元；金额26000元）。林XX通过微信告知被告，被告予以确认。此后，双方经协商将货款调整为24400元。但是，迄今为止，被告一直未支付上述24400元款项。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款24400元；2、被告向原告赔偿逾期付款的损失，按照中国人民银行2015年10月24日发布的一至五年期贷款基准利率4.75%上浮50%的标准计算；3、本案诉讼费由两被告承担。两被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明，原告主张其与被告梅广公司存在涉案买卖合同关系，双方交易货物为聚乙烯醇。2019年7月9日，原告安排其员工林XX通过物流快递向被告梅广公司发货，随后将物流单通过微信发送给被告张彩朋，被告张彩朋对此予以确认。2019年12月9日，原告员工林XX通过微信将上述货物的《送货单》发送给被告张彩朋，《送货单》载明：1、编码为21404的中石化100-84聚乙烯醇2000KG，单价13元，金额26000元；2、扣除白色外墙漆500KG，单价3.6元，金额1800元；3、加利息200元。以上合计24400元（计算方式：26000元-1800元+200元）。被告张彩朋对该《送货单》予以确认。2020年1月19日，被告张彩朋向原告微信转账支付2000元，原告于庭审时主张该笔款项系被告拖欠货款的补偿款。另查明，被告梅广公司为自然人独资的有限责任公司，其自然人股东为被告张彩朋。本院认为，原告与被告梅广公司虽然没有签订书面的买卖合同，但是原告提交的《送货单》及微信聊天记录等证据能够互相印证，可以证明原告与被告梅广公司之间成立了合法有效的买卖合同关系。原告作为出卖人已实际履行交付货物的义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，被告梅广公司作为买受人应当按照约定的数额及时间支付价款。根据已查明的事实，原告与被告张彩朋在微信中确认被告梅广公司尚欠原告货款24400元，此后，被告张彩朋又支付2000元。原告主张该2000元系拖欠货款的补偿，但未提交相关证据。故，本院对原告的该项主张不予采纳，确认上述2000元系支付货款，应从拖欠货款金额中予以扣除，即被告梅广公司尚欠货款金额为22400元（计算方式：24400元-2000元）。被告梅广公司应向原告支付拖欠的货款22400元。原告主张超过上述金额的部分货款，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于逾期付款损失的问题。因被告梅广公司在收到货物之后未及时履行支付货款的义务，且在与原告通过微信进行对账之后仍未支付货款，造成原告的资金被占用。故，原告要求被告梅广公司赔偿逾期付款损失的主张具有事实和法律依据，本院予以支持。因双方未明确约定货款的付款期限，原告亦未提交证据证明其因被告拖欠货款造成的具体损失，故本院确认被告梅广公司应向原告支付以拖欠货款金额22400元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自原告提起本案诉讼之日即2020年10月9日起计算至款项付清之日止的利息，以作为向原告赔偿逾期付款的损失。关于被告张彩朋对涉案货款及利息承担付款义务的问题。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告梅广公司为自然人独资的有限责任公司，被告张彩朋作为该公司的自然人股东未提供证据证明其个人财产独立于公司财产，应承担举证不能之不利后果。故，本院确认被告张彩朋对被告梅广公司的涉案付款义务承担连带清偿责任。两被告无正当理由拒不到庭应诉、不答辩、不举证，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告梅州市梅广涂料科技有限公司自本判决生效之日起五日内向原告深圳市燕江新竹环保科技有限公司支付货款22400元及逾期付款的利息（以22400元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准，自2020年10月9日起计算至款项付清之日止）；二、被告张彩朋对上述判项一中被告梅州市梅广涂料科技有限公司的付款义务承担连带清偿责任；三、驳回原告深圳市燕江新竹环保科技有限公司的其他诉讼请求。以上付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费230元，由原告负担19元，两被告负担211元。本判决为终审判决。审判员  肖薇薇二〇二〇年十二月二十九日书记员  李嘉倩
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初4546号 原告：江油银通融资担保有限公司,统一社会信用代码915107817918288589。 住所：江油市诗仙路东段108号。 法定代表人：税国涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曾新宇，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告:陈昌德，男，汉族，生于1971年9月16日，户籍所在地四川省江油市。 第三人：江油市农村信用合作联社新安分社，统一社会信用代码915107817118533921。 营业场所：四川省江油市新安镇新街87号。 负责人：刘国平。 原告江油银通融资担保有限公司（以下简称银通公司）与被告陈昌德、第三人江油市农村信用合作联社新安分社（以下简称新安信用社）追偿权纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告陈昌德经本院公告传唤，第三人经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告银通公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告代偿款18716.92元及相应的资金占用利息，利息按照被告与信用社签订《农村信用社农户小额贷款合同》约定的期内借款利息计算，从代偿之日起到还清日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月27日，被告与江油市农村信用合作联社新安分社签订《农村信用社农户小额贷款合同》一份，约定向新安信用社借款19300.00元，用于农房重建，月利率5.125‰，期限从2017年2月27日起至2019年2月26日止，原告为被告的该笔借款本息向新安信用社提供100%的担保。借款后，被告未按借款合同约定偿还本息，原告于2019年6月13日代被告向新安信用社偿还借款本息18716.92元。原告代偿借款本息后即取得追偿权，被告应偿还原告代偿款及相应资金占用利息，为此，原告诉至法院请求支持所诉。庭审中原告明确，主张的资金占用利息按代偿的本金18716.92元，月利率5.125‰计算，从代偿之日起到还清之日止的相应利息。 被告陈昌德、第三人均未到庭应诉，未向本院提交书面答辩意见和证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对证据和事实本院认定如下：2017年2月27日，被告陈昌德向新安信用社申请将原重建家园专项贷款转贷，经新安分社同意后双方于当日签订个人借款合同一份，约定被告陈昌德向第三人借款19300.00元，期限从2017年2月27日起至2019年2月26日，月利率5.125‰，第三人向被告发放贷款19300.00元办理了转贷，被告在借款借据上签字捺印。针对该笔贷款，原告给新安信用社出具担保函，承诺自愿为被告的该笔借款提供连带担保责任，担保的范围包括贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用净损失的100%。借款后被告仅偿还了部分利息，借款到期后被告未按约还本付息。经第三人催收，原告于2019年6月13日代被告向第三人偿还借款本金18716.92元。 上述事实有原告营业执照复印件、第三人企业信用信息公示报告复印件、被告身份证复印件、个人借款合同复印件、借款借据复印件、担保函复印件、还款单据复印件、被告还款账户历史交易流水及当事人一致陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：担保责任追偿权是指为债务人提供担保的第三人，在承担了担保责任后，享有的向债务人追偿的权利。担保承诺书能够证明原告自愿对被告在新安信用社的借款本息及相关费用净损失的100%承担连带责任保证，被告借款后未依约还本付息，新安信用社可以要求债务人即被告履行债务，也可以要求原告（保证人）在其保证范围内承担保证责任，新安信用社开具的“还款单据”能够证明原告于2019年6月13日向新安信用社代被告偿还了借款本金18716.92元，原告的代偿行为合法有效，原告作为担保人承担保证责任后有权向被告追偿。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，原告取得追偿权，原告主张被告偿还代偿的本金18716.92元，本院予以支持。 原告另主张代偿款本金18716.92元的资金利息，从代偿之次日起到还清之日止按合同约定的贷款月利率5.125‰计算。原、被告之间对此未明确约定，借款合同是被告与第三人新安信用社之间签订的合同，根据合同相对性原则该利息约定不能约束原、被告，故原告主张原合同利率计算利息本院不予支持，但考虑原告代被告还款客观上造成原告资金利息损失，就原告代偿的本金18716.92元自原告代偿之次日起至款项还清日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率（2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计算的利息本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、限被告陈昌德于本判决生效后五日内向原告江油银通融资担保有限公司偿还代偿款18716.92元； 二、限被告陈昌德于本判决生效后五日内向原告江油银通融资担保有限公司支付代偿本金18716.92元的相应资金占用利息（从2019年6月14日起到2019年8月19日按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，2019年8月20日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告江油银通融资担保有限公司其他诉讼请求。 案件受理费268元，由被告陈昌德负担。该费用原告江油银通融资担保有限公司已向本院缴纳，被告履行上述给付义务时一并向原告支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  冯 艳 人民陪审员  高昌永 人民陪审员  张 超 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  邓雨婷 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执6576号之一 申请执行人：巨峻豪,男,1999年4月6日出生,汉族,住成都市锦江区。 被执行人：杨茂,女,1976年3月21日出生,汉族,住四川省乐山市市中区。 本院在执行巨峻豪与杨茂买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议,申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止成都市锦江区人民法院(2020)川0104民特515号民事裁定的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 黄文进
河北省吴桥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0928民初995号 原告：康顺苑小区业主委员会 负责人：张志清，该业委会主任。 住所地：吴桥县。 被告：王润恒，男，1966年9月12日出生，汉族，住吴桥县。 原告康顺苑小区业主委员会诉被告王润恒物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告康顺苑小区业主委员会在本院依法送达诉讼费交纳通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按康顺苑小区业主委员会撤回起诉处理。 审 判 员  杨 倩 二〇二〇年十二月二十六日 法官助理  李 莉 书 记 员  张明明
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执6068号 申请执行人：曾秀兰，男,1968年7月4日出生,汉族,住简阳市。 被执行人：李英，女,1971年3月15日出生,汉族,住简阳市。 曾秀兰依据本院作出的(2018)川0191民初7094号《民事判决书》，申请执行李英借款合同纠纷一案，本院已于2020年11月4日立案执行。申请执行标的为被执行人向申请执行人支付借款本金40000元及生效法律文书确定的利息，并支付垫付的案件受理费1735元、公告费260元。另外，被执行人应负担本案执行费581元。 在执行过程中，本院依法将被执行人李英纳入限制高消费名单。此外，本院依法调查被执行人名下的财产，暂未查询到被执行人的银行存款、车辆、房屋等其他财产或财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件。本院于2020年12月15日向申请执行人送达《终结本次执行程序告知书》，告知其本案的执行情况，本院拟终结本案的本次执行程序，同时告知其享有提出异议的权利。申请执行人在规定的时间未向本院提出听证申请，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2018)川0191民初7094号《民事判决书》的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  陈 鑫
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2020）内0404民初8799号原告：唐孝艳，女，1989年9月2日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：柳湘渟，内蒙古源生律师事务所律师。被告：中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地：赤峰市新城区学院北路北西拉沐沦大街南有色产业综合体（金石矿业广场）1号楼A座3层，B座3、4、5、6层房屋。负责人：赵伟，经理。委托诉讼代理人：乌建林，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。原告唐孝艳与被告中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐孝艳的委托诉讼代理人柳湘渟，被告中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司的委托诉讼代理人乌建林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告在平安福终身寿险合同附加长险限额内赔付原告平安重疾主险160000元、在平安附加住院费用医疗保险（A）条款限额内赔付住院费用9000元、在平安附加住院日额18医疗保险条款限额内赔付住院日额3000元、赔付医疗费5748.68、恶性肿瘤津贴10000元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年10月1日，原告在被告保险公司投保了《平安福19ⅠⅠ》终身寿险及《平安e生保医疗保险》，合同对投保人、被保险人、投保险种、保额等内容作出约定，原告依照合同约定向被告缴纳了首期保费。2020年7月20日，原告因发现甲状腺肿物入住赤峰学院附属医院，经诊断为“甲状腺恶性肿瘤”，住院9天，支付医疗费15748.68元。现要求被告依保险合同对原告进行赔付。被告辩称，原告作为投保人在投保接受保险业务员询问时，故意隐瞒2017年5月6日在赤峰市医院门诊医学检查病史，和2019年5月12日在赤峰松山区医院医学检查病史，没有尽到如实告知义务，因此我公司不承担保险责任。在保险期间住院诊断结果是甲状腺乳头状癌，未见癌转移，应属于附加合同约定的特定轻度重疾中的早期恶性病变和原位癌，不属于重大疾病恶性肿瘤，原告以重大疾病为由请求的160000元保险金没有事实依据。原告请求的住院日额保险金，是按重大疾病计算的，没有事实依据。原告请求的住院费用，不符合附加险的给付限额和补偿原则的条款约定。原告请求的医疗费用与住院费用，两项有重叠，是重复请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的保险合同、住院病历、疾病诊断书、收据、理赔决定书，被告提交的检查报告单、保险条款、投保书、投保提示书，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对被告提交的病历，原告有异议，但未提交相应证据予以证明，本院予以采信。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：2019年9月26日，原告在被告保险公司投保了平安福19ⅠⅠ（1358），保险金额为161000元，附加长险：平安福疾19ⅠⅠ（1359）（保险金额为160000元），附加一年期短险：住院日额20份、住院费用A2份含可选。投保了e生保，保险期间为1年。2020年7月20日，原告因甲状腺肿瘤入住赤峰学院附属医院，住院9天，于2020年7月23日全麻下行右叶单侧甲状腺切除伴甲状腺峡部切除术、右中央区淋巴结清扫术。于2020年7月29日出院。出院诊断为：甲状腺乳头状癌、结节性甲状腺肿。支付医疗费6299.47元。2020年9月10日，被告保险公司作出理赔决定通知书，以投保人在投保时未如实告知为由，拒绝赔付。本院认为，原告在被告公司投保了案涉保险，双方之间形成保险合同关系，该保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，对合同当事人具有法律效力。原告患甲状腺乳头状癌发生在保险期间，双方对此均无异议。被告辩称原告投保时未如实告知其患有甲状腺疾病的病史，属于带病投保，故不予赔付。经被告调查，原告在投保前患有甲状腺结节。甲状腺结节属现地区性较为普遍的存在，其并不必然导致原告患有的甲状腺乳头状癌。被告未能进一步举证证明原告在投保前被诊断确诊患有甲状腺类疾病，亦不存在被告在保险合同中约定的既往症的定义，即“是指在第一次投保本产品前罹患的被保险人已知或应该知道的有关疾病或症状。通常有以下情况：（1）在第一次投保本产品前，医生已有明确诊断，长期治疗未间断；（2）在第一次投保本产品前，医生已有明确诊断，治疗后症状未完全消失，有间断用药情况；（3）在第一次投保本产品前发生，未经医生诊断和治疗，但症状明显且持续存在，以普通人医学常识应当知晓。”的情形，故不能证明原告在投保时存在故意隐瞒疾病的恶意。原告所患的甲状腺乳头状癌属于恶性肿瘤，被告保险公司应赔付平安福疾保险金160000元。原告因疾病住院9天，被告应按保险合同约定赔付重大疾病住院日额保险金1800元（10元/日/份×20份×9天）。原告另主张的住院日额保险金，与重大疾病住院日额保险金属并列两种情形的赔付方式，不能叠加重复计算，本院不予支持。原告投保住院费用二份，故被告保险公司应赔付医疗费5200元（2600元×2份）、床位费600元（300元×2份）、门诊费200元（100元×2份）、非器官移植手术费3000元（1500元×2份），合计9000元。原告投保了平安e生保，故被告应依照保险合同赔付恶性肿瘤津贴保险金10000元。原告住院产生医疗费15748.68元，扣除年免赔额10000元，被告应赔付5748.68元。综上所述，被告应赔付原告各项保险金186548.68元（160000＋1800元＋9000元＋10000元＋5748.68元）。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后十日内向原告唐孝艳支付保险金186548.68元；二、驳回原告唐孝艳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2028元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 刘志华二0二0年十二月二十日书记员 王博一
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初8899号原告：王林凡，男，1981年2月28日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：姜娜，河南筑梦律师事务所律师。被告：尚磊，男，1988年3月27日出生，汉族，住汝南县。现住驻马店市驿城区。原告王林凡诉被告尚磊民间借贷纠纷一案，原告于2020年8月26日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王林凡的委托诉讼代理人姜娜到庭参加诉讼，被告尚磊经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王林凡向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还借款10万元及利息（按月利率2%计算至还款之日止）。事实与理由：2016年11月25日被告尚磊以资金周转困难为由向原告借款10万元，约定还款期限3个月，后2019年4月21日经双方协商被告给原告换条并写了还款计划，但经原告多次催要被告拒不偿还，为维护原告合法权益，诉至贵院。被告尚磊未到庭未答辩。本案经审理认定事实如下：2017年1月6日，被告尚磊向原告借款100000元，并出具借条一份，内容为：“借条本人尚磊，身份证号因资金周转，今借到王林凡现金拾万元整（小写100000.00元）”。尚磊同时出具收据一份，内容为：“收据借款人尚磊于2017年元月6日收到王林凡拾万元整，借款人收款方式：（现金/转账）现金处勾画对号，收现金100000元整，收到人尚磊，2017年元月6日”。借款后，因被告未返还借款，经原告追要，被告又于2019年4月21日出具借条一份，内容为：“借条借款人尚磊，身份证号，联系电话及现住址156××××8882，借款人因生意周转于2019年4月21日向出借人王林凡借到现金人民币大写壹拾万元整，小写100000，此款以现金方式支付给借款人，借款人尚磊，2019年4月21日”。借条下方备注：此借条源于2016年11月25日所借款，因一直未还，特出此借条。尚磊同时在该借条上承诺：本人尚磊承诺每个月至少还王林凡人民币叁仟伍佰元整，如不履行愿承担一切法律责任。被告尚磊同时又2019年4月21日出具收条一份，内容为：“收条收款人尚磊，身份证号，今收到出借人王林凡发放的借款人民币大写壹拾万元整，小写100000，收款人尚磊2019年4月21日”。收条备注：此收条源于2016年11月25日所出据借条。借条出具后，被告仍未返还借款，经原告追要无果，诉至本院。庭审中，原告陈述上述两笔款项系同一笔款项。上述事实，有当事人陈述、借条、收据等相关证据在卷为凭，经庭审质证，据以认定。本院认为，被告尚磊向原告借款100000元，并先后两次出具借据和收据，原、被告之间已形成民间借贷关系，其内容未违反法律强制性规定，应为有效合同。同时因本次借款借据未约定还款时间，依据相关法律规定，贷款人可以随时要求借款人在合理期限内返还借款。经原告催要，被告尚磊未返还借款，构成违约，应承担返还借款100000元的违约责任。对原告要求被告支付利息的请求，因其未提交证据证明其主张，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告尚磊于判决生效后十日内返还原告王林凡借款100000元。二、驳回原告王林凡的其他诉讼请求。如被告尚磊未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告尚磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  王 磊审 判 员  邓卫军人民陪审员  宋景华二〇二〇年十二月十日书 记 员  张 珂
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初5058号原告：安徽誉建工程建设有限公司，住所地：安徽省宿松县孚玉镇人民路205号宿松商城2栋。法定代表人：朱金保，该公司经理。委托诉讼代理人：田中宇，安徽天松律师事务所律师。被告：宿松县高岭初级中学，住安徽省宿松县高岭乡朗岭街。法定代表人：汪金洋，该校校长。委托诉讼代理人：熊小东，安徽文征律师事务所律师。原告安徽誉建工程建设有限公司（以下简称誉建公司）与被告宿松县高岭初级中学（以下简称高岭初中）不当得利纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告誉建公司的委托诉讼代理人田中宇、被告高岭初中的委托诉讼代理人熊小东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。誉建公司向本院提出诉讼请求：1.判令高岭初中向誉建公司支付工程安全文明施工费40545元；2、本案的诉讼费由高岭初中承担。事实和理由：2016年6月20日，安徽华盈建设工程有限公司中标承建高岭初中教学楼建设工程，该公司在施工中因公司内部原因导致涉案工程搁浅，2016年11月4日，高岭初中与该公司签订《解除建设工程施工合同协议书》，双方对已完成的工程量及造价进行了决算，并签订《工程建设相关费用结算协议》。涉案工程于2017年1月6日重新招标，誉建公司中标并按招标文件履行合同义务，并按协议约定将原工程承包方安徽华盈建设工程有限公司应得相关款项均给付该公司。现涉案工程早已竣工验收并交付使用，且已进行审计决算，但高岭初中一直未返还誉建公司已付的工程安全文明施工费40545元。该款为专款专存，初始预交人为安徽华盈建设工程有限公司。誉建公司多次与高岭初中协商均未果，故起诉要求判如所请。高岭初中辩称，誉建公司陈述属实，但高岭初中并未收取讼争的工程安全文明施工费，该款存于原工程承包人安徽华盈建设工程有限公司账户而非高岭初中账户，且已被法院冻结，因此高岭中学非本案适格主体，请求法院依法判决。誉建公司就其主张向本院提交证据为：该公司营业执照副本、法定代表人身份证明、高岭初中关于教学楼工程的情况说明三份、《解除建设工程施工合同协议书》、现金缴款单、发票、高岭初中教学楼工程重新招标公告、目录、决算造价、中标通知书、合同协议书、回单、竣工验收备案表、工程竣工验收报告。高岭初中质证对证据三性均无异议，但认为不能证明该校有给付誉建公司工程安全文明施工费的义务。以上证据均真实合法，亦与本案有关联，本院予以认定。至于能否达到誉建公司的证明目的，待后予以分析说明。高岭初中就其答辩向本院提交的证据为：该校职工余昌义书写的账单一张及银行转账客户回单两张，证明讼争的工程安全文明施工费已由余昌义转账给实际施工人胡飞和杨娟。誉建公司质证对证据三性均有异议。以上证据均为复印件，银行转账客户回单亦看不出所转款项为工程安全文明施工费，誉建公司亦不认可，故缺乏真实性和关联性，本院不予认定。根据当事人的陈述及以上认定的证据，本院查明本案事实如下：2016年6月20日，安徽华盈建设工程有限公司中标承建高岭初中教学楼建设工程，同年8月11日，该公司按规定交纳安全文明措施费40545元并存入其公司账户。后在施工中该公司账户被冻结，导致工程搁浅，2016年11月4日，高岭初中与该公司解除建设工程施工合同并签订《解除建设工程施工合同协议书》，12月23日双方对已完成的工程量及造价进行了决算并作出《决算造价》书，决算造价为141118.3元。2017年1月3日该教学楼建设工程重新招标，招标公告上规定：基础部分工程决算造价为141118.3元，工程建设其他费用76001.74元（含安全文明施工费40545元），中标人须在基础工程拨款后三日内支付上述两项费用给原施工单位项目负责人。同年1月13日誉建公司中标，1月14日与高岭初中签订施工合同。1月24日，誉建公司按上述招标文件规定，将工程决算造价款141118.3元、工程建设其他费用76001.74元（含安全文明施工费40545元）及合同外修建水泥路款11950元，并扣除税款18063.14元，合计211006.9元，支付给该校职工余昌义，高岭初中予以许可。现工程早已竣工验收并交付使用，誉建公司要求高岭初中返还已付的安全文明施工费40545元但未果，故起诉。本院认为，安全文明施工费是指按国家现行的建筑施工安全、施工现场环境与卫生标准和有关规定，购置和更新施工防护用品及设施、改善安全生产条件和作业环境所需要的费用。该款系根据建筑行规，由工程承包方交纳，专款专用，所有权归承包方，因此在工程竣工验收后且未动用的情况下应由承包方收回。根据本案事实，涉案安全文明施工费40545元由原承包方安徽华盈建设工程有限公司缴存在该公司账户，该公司与高岭初中解除建设工程施工合同后，誉建公司作为重新招标的承包方，按招标文件的规定，应将包括此款在内的211006.9元交给安徽华盈建设工程有限公司，但事实上誉建公司将该款转入高岭初中的职工余昌义个人账户内，余昌义系在高岭初中的许可下接收此款，故可认定余昌义收取此款的行为为职务行为，该款的实际收款人为高岭初中。现高岭初中提交的证据不足以证明其已将包括此款在内的211006.9元全部支付给安徽华盈建设工程有限公司，故本院认定誉建公司交纳的安全文明施工费40545元在高岭初中处，高岭中学收取此款系不当得利。现工程早已竣工验收并交付使用，高岭初中应将此款返还给誉建公司。高岭初中在返还此款后，若有证据证明其已支付给安徽华盈建设工程有限公司，可以向安徽华盈建设工程有限公司追偿。综上，本院对誉建公司要求高岭初中返还安全文明施工费40545元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条的规定，判决如下：宿松县高岭初级中学于本判决生效之日起五日内返还安徽誉建工程建设有限公司安全文明施工费40545元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费814元，减半收取407元，由宿松县高岭初级中学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  祝建中二〇二〇年十二月十六日书记员  陈 沛附相关法律法规：一、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初6070号原告：丰田汽车租赁(中国)有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区华池街**晋合广场**楼****，统一社会信用代码9132059434629929XQ。负责人：石井律朗,总经理。委托诉讼代理人：刘智峰，男，公司员工。被告：驭道天下（天津）汽车租赁有限公司苏州分公司，住所地江，住所地江苏省苏州市姑苏区三香路**铂金大厦**信用代码91320508MA1WLEME54。负责人：张强。被告：吴西西，男，1985年7月30日生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。被告：驭道天下（天津）汽车租赁有限公司，住所地天津生态城国家，住所地天津生态城国家动漫园文三路**读者新媒体大厦第**办公室****社会信用代码91120116MA06ANAY1P。法定代表人：吴西西。被告：驭道天下（天津）融资租赁有限公司，住所地天津生态城国家动漫园文三，住所地天津生态城国家动漫园文三路**读者新媒体大厦第**办公室****码91120116MA06A1CP01。法定代表人：吴西西。原告丰田汽车租赁(中国)有限公司苏州分公司（以下简称丰田租赁）与被告驭道天下（天津）汽车租赁有限公司苏州分公司（以下简称驭道苏州）、吴西西、驭道天下（天津）汽车租赁有限公司（以下简称驭道天津）、驭道天下（天津）融资租赁有限公司（以下简称驭道融资）融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，依法适用普通程序由审判员丁晓峰独任审理进行审理，于2020年12月14日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘智峰到庭参加诉讼。被告驭道苏州、吴西西、驭道天津及驭道融资经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丰田租赁诉称，原告与被告驭道苏州、吴西西、驭道天津、驭道融资签订融资租赁合同，原告按约提供租赁物后被告未按约还款。故要求判令被告驭道苏州向原告支付全部未付租金108034.08元；被告驭道苏州向原告支付滞纳金351.11元（暂算至2020年3月10日，实际要求计算至实际归还之日）；被告驭道苏州向原告支付违约金32100元；4、请求判令被告吴西西、被告驭道天津、被告驭道融资对上述债务承担连带责任；5、被告承担本案诉讼费。被告驭道苏州、吴西西、驭道天津及驭道融资未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，2018年12月17日，被告驭道苏州（承租人）、吴西西（保证人1）、驭道天津（保证人2）及驭道融资（保证人3）与原告丰田租赁（出租人）签订汽车融资租赁合同。合同约定，租赁物为特定车架号及发动机号的丰田牌汽车，融资总额为133140元，租期为36个月，实际起租日为放款日，即出租人向承租人支付车辆融资总额之日，月租金4501.42元，每期租金的支付日期为每月15日。任何一方违约，守约方可要求违约方按租赁汽车购置总价款的20%支付违约金；如承租人逾期支付租金，应以逾期未付款金额为基数按0.1%/日向出租人支付滞纳金。保证人为承租人完全履行本合同项下之全部义务与责任（包括按时支付租金、其他应付款项、违约金、滞纳金、赔偿金等），且保证人承诺本合同经变更后仍将不可撤销的承担连带保证责任，保证期间为2年。上述合同签订后，原告丰田租赁于2018年12月28日向汽车经销商支付相应购车款。被告驭道苏州于2018年12月24日办理了租赁车辆所有权登记，登记车牌号为苏Ｅ×××**。此后，被告驭道苏州累计还款12期之后再未还款。上述事实，有当事人陈述、融资租赁合同、机动车辆销售合同、银行转账凭证、机动车登记证书、还款记录表、吴西西授权书、个人征信报告、通话录音（音频文件及相应文字整理件）予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订的汽车融资租赁合同意思表示真实，不违反法律规定，合同有效，双方当事人均应按合同约定履行合同义务。现原告已按约提供租赁物，被告驭道苏州未按合同约定期限及时向原告支付租金构成违约，故原告有权要求被告驭道苏州支付全部剩余租金108034.08元。原告主张的滞纳金及违约金虽有合同依据，但因两者均具有违约金性质且主张标准较高，故本院酌情调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算违约金，故截至副本送达之日（2020年11月7日）的违约金为988元，自2020年11月8日起被告驭道苏州以未付租金为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算违约金。被告吴西西、驭道天津、驭道融资作为融资租赁合同的连带保证人，应就被告驭道苏州的上述债务承担连带清偿责任。被告驭道苏州、吴西西、驭道天津及驭道融资经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告驭道天下（天津）汽车租赁有限公司苏州分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告丰田汽车租赁(中国)有限公司苏州分公司租金108034.08元，至2020年11月7日的违约金988元，及自2020年11月8日起至实际清偿之日止以未付租金为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算的违约金。二、被告吴西西、驭道天下（天津）汽车租赁有限公司、驭道天下（天津）融资租赁有限公司对被告驭道天下（天津）汽车租赁有限公司苏州分公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3110元，公告费300元，合计3410元，由被告驭道苏州、吴西西、驭道天津、驭道融资负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  丁晓峰二〇二〇年十二月二十八日书记员  张筱莉附录《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执25406号 申请执行人：谢宁，男，1984年8月27日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 被执行人：胡宇刚，男，1987年11月25日出生，汉族，住所地浙江省桐庐县。 原告谢宁诉被告胡宇刚民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)粤0105民初35515号民事判决书已发生法律效力。申请执行人谢宁于2020年10月28日向本院申请执行，要求被执行人履行生效裁判文书确定的义务，本院于同日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示，未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执25406号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 贾 岚 审判员 张 琳 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 霍君劼 岑俊杰
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初4544号 原告：江油银通融资担保有限公司,统一社会信用代码915107817918288589。 住所：江油市诗仙路东段**。 法定代表人：税国涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曾新宇，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告:王清德，男，汉族，生于1968年3月3日，户籍所在地四川省江油市。 第三人：江油市农村信用合作联社新安分社，统一社会信用代码915107817118533921。 营业场所：四川省江油市新安镇新街87号。 负责人：刘国平。 原告江油银通融资担保有限公司（以下简称银通公司）与被告王清德、第三人江油市农村信用合作联社新安分社（以下简称新安信用社）追偿权纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王清德经本院公告传唤，第三人经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告银通公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告代偿款22792.79元及相应的资金占用利息，利息按照被告与信用社签订《农村信用社农户小额贷款合同》约定的期内借款利息计算，从代偿之日起到还清日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月15日，被告与江油市农村信用合作联社新安分社签订《农村信用社农户小额贷款合同》一份，约定向新安信用社借款30000.00元，用于农房重建，月利率4.79167‰，期限从2015年3月15日起至2017年3月14日止，原告为被告的该笔借款本息向新安信用社提供70%的担保。借款后，被告未按借款合同约定偿还本息，原告于2017年6月30日代被告向新安信用社偿还借款本息22792.79元。原告代偿借款本息后即取得追偿权，被告应偿还原告代偿款及相应资金占用利息，为此，原告诉至法院请求支持所诉。庭审中原告明确，主张的资金占用利息按代偿的本金21000元，月利率4.7916‰计算，从代偿之日起到还清之日止的相应利息。 被告王清德、第三人均未到庭应诉，未向本院提交书面答辩意见和证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对证据和事实本院认定如下：2015年3月15日，被告王清德向新安信用社申请将原重建家园专项贷款30000.00元转贷，经新安信用社同意后双方于当日签订个人借款合同一份，约定被告王清德向新安信用社借款30000.00元，期限从2015年3月15日起至2017年3月14日，月利率4.791‰。当日，新安信用社向被告发放贷款30000.00元办理了转贷，被告在借款借据上签字捺印。同日，针对该笔贷款，原告给新安信用社出具担保承诺书，承诺自愿为被告的该笔借款提供连带担保责任，担保的范围包括主债务及利息、罚息、实现债权的费用，承担贷款本息及相关费用净损失的70%。借款后被告仅偿还部分利息，借款到期后被告未按约还本付息。经第三人催收，原告于2017年6月30日代被告向第三人偿还借款本金21000.00元，利息1792.79元。 上述事实有原告营业执照复印件、第三人企业信用信息公示报告复印件、被告户籍证明、个人借款合同复印件、借款借据复印件、担保承诺书复印件、还款单据复印件、被告还款账户历史交易流水及当事人一致陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：担保责任追偿权是指为债务人提供担保的第三人，在承担了担保责任后，享有的向债务人追偿的权利。担保承诺书能够证明原告自愿对被告在新安信用社的借款本息及相关费用净损失的70%承担连带责任保证，被告借款后未依约还本付息，新安信用社可以要求债务人即被告履行债务，也可以要求原告（保证人）在其保证范围内承担保证责任，新安信用社开具的“还款单据”能够证明原告于2017年6月30日向新安信用社代被告偿还了借款本金21000.00元，利息1792.79元。原告的代偿行为合法有效，原告作为担保人承担保证责任后有权向被告追偿。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，原告取得追偿权，原告主张被告偿还代偿的本金21000.00元，利息1792.79元，合计22792.79元本院予以支持。 原告另主张代偿款本金21000.00元的资金利息，从代偿之日起到还清之日止按合同约定的贷款月利率4.7916‰计算。原、被告之间对此未明确约定，借款合同是被告与第三人新安信用社之间签订的合同，根据合同相对性原则该利息约定不能约束原、被告，故原告主张原合同利率计算利息本院不予支持，但考虑原告代被告还款客观上造成原告资金利息损失，就原告代偿的本金21000.00元自原告代偿之次日起到还清之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率（2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计算的利息本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、限被告王清德于本判决生效后五日内向原告江油银通融资担保有限公司偿还代偿款22792.79元； 二、限被告王清德于本判决生效后五日内向原告江油银通融资担保有限公司支付代偿本金21000.00元的相应资金占用利息（从2017年7月1日起到2019年8月19日按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，2019年8月20日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告江油银通融资担保有限公司其他诉讼请求。 案件受理费370元，由被告王清德承担。该费用原告江油银通融资担保有限公司已向本院缴纳，被告履行上述给付义务时一并向原告支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  冯 艳 人民陪审员  高昌永 人民陪审员  张 超 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  邓雨婷 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初4548号 原告：江油银通融资担保有限公司,统一社会信用代码915107817918288589。 住所：江油市诗仙路东段108号。 法定代表人：税国涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曾新宇，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告:蒋勇，男，汉族，生于1976年3月8日，户籍所在地四川省江油市。 第三人：江油市农村信用合作联社新安分社，统一社会信用代码915107817118533921。 营业场所：四川省江油市新安镇新街87号。 负责人：刘国平。 原告江油银通融资担保有限公司（以下简称银通公司）与被告蒋勇、第三人江油市农村信用合作联社新安分社（以下简称新安信用社）追偿权纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告蒋勇经本院公告传唤，第三人经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告银通公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告代偿款37999.6元及相应的资金占用利息，利息按照被告与信用社签订《农村信用社农户小额贷款合同》约定的期内借款利息计算，从代偿之日起到还清日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年11月13日，被告与江油市农村信用合作联社新安分社签订《农村信用社农户小额贷款合同》一份，约定向新安信用社借款30000.00元，用于农房重建，月利率5.85‰，期限从2008年11月13日起至2011年11月13日止，原告为被告的该笔借款本息向新安分社提供70%的担保。借款后，被告未按借款合同约定偿还本息，原告于2017年9月27日代被告向新安信用社偿还借款本息37999.6元。原告代偿借款本息后即取得追偿权，被告应偿还原告代偿款及相应资金占用利息，为此，原告诉至法院请求支持所诉。庭审中原告明确，主张的资金占用利息按代偿的本金20996.50元，月利率5.85‰计算，从代偿之次日起到还清之日止的相应利息。 被告蒋勇、第三人均未到庭应诉，未向本院提交书面答辩意见和证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对证据和事实本院认定如下：2008年11月13日，被告与第三人签订农户小额信用借款合同一份，约定被告向第三人借款30000.00元，借款期限从2008年11月13日起至2011年11月13日止。当日，新安分社向被告发放贷款30000.00元，被告在借款借据上签字捺印，确认执行月利率5.85%。当日，原告给第三人出具担保承诺一份，承诺自愿为上述借款提供连带担保责任，担保的范围包括主债务及利息、罚息、实现债权的费用净损失的70%。贷款后被告偿还了部分本息，贷款到期后被告未按约向第三人还本付息。2015年，第三人就该笔贷款向本院起诉，要求被告蒋勇归还借款本金29995元及相应利息，本院作出（2015）江油民初字第843号民事判决书，2017年3月14日，第三人依据该判决申请本院强制执行。本院执行后，未查控到被执行人蒋勇有可供执行的财产和线索，第三人同意终结本次执行，本院于2017年6月12日作出（2017）川0781执725号之一执行裁定书终结本次执行程序。后第三人向原告催收该笔借款，2017年9月27日，原告代被告向第三人偿还该笔借款的本金20996.50元及相应利息17003.10元，合计37999.60元。 上述事实有原告营业执照复印件、第三人企业信用信息公示报告复印件、被告身份证复印件、农户小额信用借款合同复印件、借款借据复印件、担保承诺书复印件、还款单据复印件、被告还款账户历史交易流水及原告陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：担保责任追偿权是指为债务人提供担保的第三人，在承担了担保责任后，享有的向债务人追偿的权利。担保承诺书能够证明原告自愿对被告在新安信用社的借款本息及相关费用净损失的70%承担连带责任保证，被告借款后未依约还本付息，新安信用社可以要求债务人即被告履行债务，也可以要求原告（保证人）在其保证范围内承担保证责任，新安信用社开具的“还款单据”能够证明原告于2017年9月27日向新安信用社代被告偿还了借款本金20996.50元及相应利息17003.10元，原告的代偿行为合法有效，原告作为担保人承担保证责任后有权向被告追偿。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，原告取得追偿权，原告主张被告偿还代偿的本息37999.60元，本院予以支持。 原告另主张代偿款本金20996.50元的资金利息，从代偿之次日起到还清之日止按合同约定的贷款月利率5.85‰计算。原、被告之间对此未明确约定，借款合同是被告与第三人新安信用社之间签订的合同，根据合同相对性原则该利息约定不能约束原、被告，故原告主张原合同利率计算利息本院不予支持，但考虑原告代被告还款客观上造成原告资金利息损失，就原告代偿的本金20996.50元自原告代偿之次日起至款项还清日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率（2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计算的利息本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、限被告蒋勇于本判决生效后五日内向原告江油银通融资担保有限公司偿还代偿款37999.60元； 二、限被告蒋勇于本判决生效后五日内向原告江油银通融资担保有限公司支付代偿本金20996.50元的相应资金占用利息（从2017年9月28日起到2019年8月19日按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，2019年8月20日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告江油银通融资担保有限公司其他诉讼请求。 案件受理费750元，由被告蒋勇承担。该费用原告江油银通融资担保有限公司已向本院缴纳，被告履行上述给付义务时一并向原告支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  冯 艳 人民陪审员  高昌永 人民陪审员  张 超 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  邓雨婷 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1302民初2031号原告：朝阳市双塔区百驰威轮胎经销处，住所地朝阳市双塔区中山大街三段2号。统一社会信用代码92211302MAOUPF2477。经营者：邢彦芹，女，1960年10月5日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告：姜莲丽，女，1975年8月11日出生，个体工商户，住朝阳市双塔区。原告朝阳市双塔区百驰威轮胎经销处与被告姜莲丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朝阳市双塔区百驰威轮胎经销处的经营者邢彦芹到庭参加诉讼。被告姜莲丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朝阳市双塔区百驰威轮胎经销处向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还所欠原告轮胎款23,700元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月1日被告在我店购买轮胎，欠我轮胎款23,700元。多次催要欠款，被告拒接电话。故诉至法院。姜莲丽未答辩。原告朝阳市双塔区百驰威轮胎经销处围绕诉讼请求向本院提交了被告姜莲丽为原告出具的欠条一份，证明被告姜莲丽欠其轮胎款23,700元的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告姜莲丽为经营运输的个体工商户，经常在原告朝阳市双塔区百驰威轮胎经销处购买轮胎。2017年7月1日被告姜莲丽在原告朝阳市双塔区百驰威轮胎经销处购买1200R20型轮胎12条，总价款26,400元，被告姜莲丽支付轮胎款2,700元，尚欠23,700元，被告姜莲丽为原告出具了欠条一张，载明欠轮胎款23,700元。本院认为，被告姜莲丽为原告朝阳市双塔区百驰威轮胎经销处出具的欠条能够证明被告姜莲丽在原告处购买轮胎及尚欠23,700元轮胎款的事实，故对原告请求被告偿还所欠轮胎款的诉讼请求，本院予以支持。被告姜莲丽经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，是其对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃，其应承担因此产生的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告姜莲丽于本判决生效后三日内偿还原告朝阳市双塔区百驰威轮胎经销处轮胎款23,700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518元、公告费560元（均原告预交），由被告姜莲丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长  邓宏伟人民陪审员  刘静红人民陪审员  王 蕊二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  雒文茹
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初8218号原告：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区苏绣路**,统一社会信用代码913205940869955896。负责人：张志华，该行行长。委托诉讼代理人:刘德萍，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人:马晶，北京德和衡（苏州）律师事务所实习律师。被告：陈强，男，1990年4月12日生，汉族，住福建省将乐县，现住江苏省苏州市吴中区。原告平安银行股份有限公司苏州分行（以下简称苏州平安）诉被告陈强金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2020年12月2日公开开庭审理了本案，原告苏州平安的委托代理人刘德萍到庭参加诉讼，被告陈强经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告苏州平安诉称，2018年9月，原、被告签订个人担保贷款合同，原告依约放款后被告未依约还款。故要求判令被告归还本金91189.98元、利息8420.85元、罚息1853.26元、复利701.38元并支付自2020年5月20日起至实际清偿之日的罚息、复利；判令被告支付律师费2000元；判令原告有权以抵押车辆优先受偿；被告承担本案诉讼费。被告陈强未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，2018年9月，被告陈强向原告苏州平安提交了个人汽车消费贷款申请表，申请表载明贷款申请金额为127000元，年利率16%，贷款期限3年，还款方式为等额本息。同年9月18日，原告苏州平安（甲方）与被告陈强（乙方/借款人、丁方/抵押人）通过在线签约的方式签署了个人担保贷款合同，约定贷款金额为127000元，贷款期限36个月，贷款利率按放款日人民银行同期基准利率上浮236.8421%,固定利率，贷款用途为经营性，还款方式为按月等额还款，每期还本付息日为贷款发放日后每月同日。贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告陈强以其名下的大众轿车作为抵押。抵押担保的范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用。乙方违约甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款。乙方到期没有偿还贷款本息，导致甲方为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告费、律师费等由乙方负担。同年9月21日，原告苏州平安依约发放贷款。同年9月21日，被告陈强依约为名下车牌号为苏Ｅ×××**的大众轿车（登记证书编号xxxx）办理车辆抵押登记。此后，被告陈强还款12期后未再按约定清偿借款本息，截至2020年5月19日，被告累计尚欠本金91189.98元、利息8420.85元、罚息1853.26元、复利701.38元。上述事实，有当事人陈述、贷款申请表、个人担保贷款合同、数字签名验证报告、机动车登记证书、还款明细表及利息、罚息计算明细予以证实，本院予以确认。另查明，原告苏州平安于2020年2月与北京德和衡(重庆)律师事务所签订委托代理合同，约定聘请该所代理原告与本案被告就本案的诉讼事宜。上述事实有委托代理合同予以证实，本院予以确认。在本院审理过程中，原告苏州平安向本院确认，被告陈强在诉讼期间仍未还款，截至2020年11月26日，被告陈强累计尚欠借款本金91189.98元、利息12954.07元、罚息6517.79元、复利2491.98元。本院认为，上列双方当事人签订的个人担保贷款合同合法有效，双方均应按合同履行，被告陈强未依约还款应承担相应违约责任，原告主张的欠款本息数额有还款明细表及罚息计算明细予以证实，本院予以确认。原告要求被告支付律师费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告苏州平安要求以抵押车辆优先受偿的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈强于本判决生效之日起7日内偿还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金91189.98元、利息12954.07元、罚息6517.79元、复利2491.98元并支付自2020年11月27日起至实际清偿之日止按借款合同约定计算的利息、罚息、复利；二、被告陈强于本判决生效之日起7日内向原告平安银行股份有限公司苏州分行支付律师费2000元；三、若被告陈强未能如期足额清偿上述债务，则原告平安银行股份有限公司苏州分行有权以被告陈强名下车牌号为苏Ｅ×××**的大众轿车（登记证书编号xxxx）折价或以变卖、拍卖所得价款优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1192元，由被告陈强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  丁晓峰二〇二〇年十二月二十四日书记员  张筱莉附录《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初4636号 原告：千微（杭州）科技有限公司成都分公司。住所地：四川省成都市锦江区锦东路**摩根中心******。 负责人：杨智毅，经理。 委托诉讼代理人：伏天义，四川瀛领禾石律师事务所律师。 被告：吴让军，男，1965年6月20日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：吴让能，男，1968年4月17日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告千微（杭州）科技有限公司成都分公司（以下简称千微成都分公司）与被告吴让军、吴让能民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行审理。 千微成都分公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告吴让军、吴让能偿还原告本金210755.16元及逾期利息（逾期利息以尚欠本金为基数，从2017年12月11日起计算至还清之日止，按年利率24%计算）；2．判决原告有权对被告抵押的车辆（车牌号：川Ｊ5××××，车架号：×××6544）以折价、拍卖、变卖等方式处理的价款优先受偿；3．判令被告承担律师费16151元；4．被告承担诉讼费用。 事实理由：2017年4月11日，被告吴让军通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（居间服务人，以下简称微贷公司）平台以网络点击形式向出借人借款499000元，微贷网（×××.ｃｎ）生成《微贷网借款协议书》，载明借款本金、借款期限、利息及违约责任等内容。微贷网平台扣除居间服务费等费用后将借款汇入被告指定账户。吴让军之后出具《收条》表示收到上述款项。 2017年4月11日，吴让能签订共同还款承诺书，自愿作为“连带共同债务人”对吴让军的债务承担连带共同还款责任。同日，吴让军以其名下的汽车（车牌号：川Ｊ5××××，车架号：×××6544）为该笔借款提供担保。2017年4月11日，原告与吴让军及债权转让人（出借人）的代理人微贷网三方签订《债权转让通知书及还款协议》，将出借人对借款人依《借款协议书》享有的债权及一切附随权利转让给原告，借款人予以认可。现被告吴让军逾期未还款，经催告仍未归还，原告故诉至法院。 本院经审查认为，原告主张吴让军通过微贷网与出借人签订《微贷网借款协议》并提供了上述协议，协议载明了19名出借人并约定“在符合本协议7.7条或本协议其他条款约定或微贷网公告的债权转让的情形发生时，由微贷网代表全体出借人与债权受让人签订《债权转让协议》和《债权转让确认书》及其他债权转让有关的合同、文件”，但协议载明的19名出借人均未在协议书上签名、捺印。本院认为在没有出借人签名确认的情况下，一方面借款协议不能证实出借人的真实情况；另一方面不能认定借款协议对出借方产生了法律约束力（即微贷公司取得了出借方债权转让代理人的资格）。 综上，微贷公司在无证据证明出借人真实情况及其获得代理权的情况下，以出借人代理人的身份与吴让军、千微成都分公司签订《债权转让通知书及还款协议》，该协议不发生债权转让的法律效力。千微成都分公司基于前述理由未取得债权受让人的身份，其以自己的名义起诉债务人请求返还借款本息，缺乏法律和事实依据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，千微成都分公司非本案适格原告，依法应驳回其起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，裁定如下： 驳回原告千微（杭州）科技有限公司成都分公司的起诉。 本案案件受理费6410元（原告已预交），退还原告千微（杭州）科技有限公司成都分公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李春雨 二〇二〇年十二月十一日 书记员  王俊颖
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执5465号之一 申请执行人：肖时蓉，女，1956年6月20日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：吴兵兵，男，1980年6月30日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：金瑜，女，。1984年4月26日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院在执行肖时蓉与吴兵兵、金瑜民间借贷纠纷一案中，未查找到被执行人有可供执行财产,申请执行人申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初2112号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年十二月十四日 书记员 黄文进
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1302民初4390号 原告：安徽宝龙电器有限公司，住所地宿州市埇桥区303省道朱仙庄工业园区。 法定代表人：杜光宇，系该公司董事长 委托诉讼代理人：马正果，安徽梨苑律师事务所律师。 被告：胡桂莉，女，1971年3月5日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。 原告安徽宝龙电器有限公司与被告胡桂莉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽宝龙电器有限公司的委托诉讼代理人马正果、被告胡桂莉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告安徽宝龙电器有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款274859元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是原告聘用的营销业务人员。在2013年3月份至2016年6月份期间，被告陆续从原告处借款为自己用，这期间被告也偿还部分，剩余款至今未还。 被告胡桂莉辩称：原告诉状所称的借款双方无借款上的法律关系，原告诉称的不是事实。被告是原告的业务员，做业务的时候向原告借支，后根据提成和开支进行结算，被告从原告处拿钱并不是借款，因为原、被告之间存在劳动关系，所以原告的主张不能成立。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告系原告的职工，任原告业务员。在任职期间以办业务的名义先后向原告出具借款单据56张，合计借款363500元，已付88641元，尚欠274859元未还。经原告向被告催要未果。为此，原告起诉来院，要求被告偿还借款。 另查明，被告是原告的职工，任业务员职务，现劳动关系已不存在。 本院认为，债务要清偿，被告在任原告业务员期间的借款，通过出差、办业务已偿还了部分借款，尚欠的借款，因劳动关系不存在，无业务可做，所借的款应当偿还。通过举证、质证，有被告出具的借款单在卷佐证，事实清楚，故原告主张被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 限被告胡桂莉于本判决书生效后十日内偿还原告安徽宝龙电器有限公司借款274859元。 如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2711元，由被告胡桂莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费。否则，按自动撤回上诉处理。          审判员  王伟 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  张弦
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初18533号 案由合同纠纷是否公开审理是 立案日期2020年10月12日适用程序简易程序 诉讼参加人原告原告：合肥市包河区奥斯卡时尚酒吧，住所地安徽省合肥市包河区宁国路150号加烨广场综合楼一、二层，统一社会信用代码92340111MA2NC2DN3M（1-1）。 经营者：王振，男，1986年4月5日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县李庄镇冯集行政村王牌坊村102，公民身份号码34222119860405451X。 委托诉讼代理人：胡蓉，安徽承义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵元元，安徽承义律师事务所律师。 被告被告：杨传玉，男，1976年11月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 原告诉讼请求及事实与理由诉讼请求：1.判令被告于判决之日起立即返还履约保证金人民币15000元；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：合肥市包河区奥斯卡时尚酒吧与杨传玉双方于2018年10月3日签订《销售合作协议》，协议期限自2018年10月3日到2020年10月2日，协议约定由杨传玉在奥斯卡时尚洒吧开展销售工作，月销售指标为贰万伍千元。为确保协议顺利履行，由奥斯卡时尚酒吧先行向杨传玉支付履约保证金人民币25000元；若杨传玉未完成预计销售指标且不同意延长销售期限的或擅自终止销售工作的，则杨传玉应全额返还履约保证金并承担违约金伍万元。2018年10月11日，奥斯卡时尚酒吧向杨传玉支付了履约保证金15000元。后杨传玉擅自终止销售活动，且并未依约返还履约保证金，亦未支付违约金。后经奥斯卡时尚酒吧多次催告，杨传玉仍未承担上述义务。故原告诉至法院，提出如上诉请。 被告答辩被告杨传玉未作答辩。 审理查明本院确认合肥市包河区奥斯卡时尚酒吧诉称基本属实。 裁判理由以上事实，有原告合肥市包河区奥斯卡时尚酒吧提供的销售合作协议、收条、银行转账凭证及陈述予以佐证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。被告未按照销售合作协议约定履行进场销售活动，已构成违约，根据该协议约定，应予以全额退还收取的保证金15000元。 裁判依据依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定。 裁判主文被告杨传玉自本判决生效之日起十日内返还原告合肥市包河区奥斯卡时尚酒吧履约保证金15000元。 逾期付款责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用案件受理费减半收取25元，由被告杨传玉负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 落款盖章审判员胡翠 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  阮莉 注：本表格式判决书根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》《人民法院民事裁判文书制作规范》《民事诉讼文书样式》制作，与非表格式的民事判决书具有同等法律效力。
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0622执909号之二申请执行人：师海超，男，1989年12月5日出生，汉族，住河南省尉氏县。被执行人：黄小宁，男，1988年12月8日出生，汉族，住淇县。师海超与黄小宁民间借贷纠纷一案，淇县人民法院作出的（2020）豫0622民初311号民事判决已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，黄小宁偿还师海超借款本金50000元，并从2019年10月21日起至还清之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息。因黄小宁未按上述生效法律文书履行义务，师海超向本院申请强制执行，本院于2020年10月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人有部分银行存款共计6936元，本案已冻结该账户，通过司法划拨的形式支付与申请执行人；2、查明被执行人无房产、不动产登记信息；3、查明被执行人名下登记有一辆车牌号为豫Ｆ×××**哈弗牌汽车，本案已查封该车辆，因未实际控制上述车辆，暂不具备处置条件。三、通过实地走访对被执行人居住地周边群众进行了调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本案债权实际清偿数额为6936元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人师海超履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘俊英审判员  李文河审判员  段绍光二〇二〇年十二月三十日书记员  王 康