广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初6227号 原告：刘胜利，男，1970年6月22日出生，汉族，现住南宁市。 委托诉讼代理人：韦福盛，广东国晖（南宁）律师事务所律师。 被告：李坤唐，男，1959年5月18日出生，汉族，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：朱剑，广西大航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖舒宁，广西大航律师事务所实习律师。 原告刘胜利与被告李坤唐买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行审理。原告刘胜利及其委托诉讼代理人韦福盛、被告李坤唐的委托诉讼代理人朱剑、廖舒宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘胜利向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付尚欠原告的货款共计132755元；二、判令被告支付原告逾期付款利息41727.85元（以48926元为基数，自2014年9月5日开始计算，以62879元为基数，自2015年6月4日开始计算，以20950元为基数，自2016年11月17日开始计算；均按年利率6%计算至实际付清之日，现暂计算至2020年6月16日）；三、判令本案所有诉讼费用由被告承担。 被告李坤唐辩称，一、原告的主体不适格，根据原告在起诉状中的陈述，其为个体工商户的经营者，被告从2011年起在原告店铺中购买电缆，根据相关司法解释，个体工商户有字号的应当以个体工商户作为原告，而非其经营者。二、本案诉讼时效已过，应当驳回原告的诉讼请求。根据原告提供的证据，涉案借据载明出具的时间为2014年9月4日，2015年2月3日，2016年11月16日，根据民法总则第一百八十八条的规定，本案债务应当分别从出具欠款条之日计算为期三年的时间，原告于2020年6月16日方提前诉讼，本案的诉讼时效已经经过。三、原告的诉讼请求缺乏事实依据，不应当的到支持。原告在本案中提供的借据仅有一份载明为李坤唐的字样，而该份借据经被告本人核对后确认并非本人所书写，被告已于庭前向法庭提交笔迹鉴定申请。其余两份欠款条为案外人所出具。四、借据没有约定逾期利息，并且自2019年8月20日已经取消了中国人民银行同期同等贷款利率的表述，该为全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率，所以原告的主张缺乏事实依据。五、原告在之前的交易中从未向被告开具发票，因此在原告主张要求被告付款前应当先行补齐之前未开具的发票，根据税收管理办法第十九条，请求法院要求原告先行开具发票，综上，请求法院对原告的诉讼请求裁定驳回或判决驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月4日，经手人王炳珍、李坤唐向原告出具《借据》一张，载明鑫泰电缆刘胜利2011年-2013年材料款……今借到人民币68926元。被告于2020年9月15日申请对借据上“李坤唐”的签名笔迹进行鉴定。 2015年2月3日，经手人吴权向原告出具《借据》一张，载明鑫泰电缆刘胜利2014年3月16日-11月17日材料款……高新区工地用……今借到人民币62879元……已收回底单……并扣除2014.10.24李立平付定金￥5000。 2016年11月16日，经手人吴权向原告出具《借据》一张，载明2015年鑫泰电缆刘胜利老板拉到高新区工地款项……今借到人民币20950元……核对，已收回底单。2014年9月5日，被告通过银行转账方式向原告支付了20000元。 原告主张吴权系被告的外甥兼会计，买卖合同相对人为本案原、被告，原告表示鑫泰电缆经营部不具备法人资格，且已在工商管理部门办理了注销登记手续，原告因被告未清偿货款，原告经催讨无果，便诉至本院，提出前述诉讼请求。被告提交被告与案外人广西大业建设集团有限公司签订的《项目管理责任书》复印件，并申请追加广西大业建设集团有限公司作为被告参加诉讼。根据《项目管理责任书》所记载内容查明以下事实：被告作为彩印包装生产线二期工程项目经理部的代表与案外人签订责任书，责任书约定经理部负责材料采购及成本核算等事务，工程由经理部经济包干，所需费用由经理部筹措，实行单独核算，自负盈亏。被告于2020年9月15日向本院提交的《追加被告申请书》中写到：“被申请人将彩印包装生产线项目二期工程转包给申请人，涉案的电缆部分用于该工地使用，被申请人的员工吴权亦在该两份借据上签字对以上事实进行确认。” 另查明，原告提交2018年10月20日至2019年6月23日期间，原告原配偶郭俊忍与被告的手机通话录音，被告对录音的真实性无异议。根据录音提到的内容，原告于2018年10月20日仍向被告催讨货款，被告表示由工程部给付原告；2018年12月20日，原告告知被告欠款金额有13万多，被告表示知道了；2019年1月30日，被告表示就这两天转给原告。 再查明，南宁市鑫泰电缆经营部为个体工商户，经营者为蔡宁，于2015年5月27日注销。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李坤唐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，并应承担由此产生的不利法律后果。 原告提交借据、银行流水、手机通话录音等证据原件主张原告与被告之间形成合法有效的买卖合同关系，被告虽否认其为买卖合同相对人，但其提交的项目管理责任书及追加申请书均能确认吴权签名的借据所载明的欠款用于被告负责材料采购的工程项目，故，原告要求被告承担还款责任证据更为确实、充分，本院采信原告主张，由被告向原告偿还货款132755元（即68926元+62879元+20950元-20000元）。至于被告提出的笔迹鉴定及追加申请，因原告提交的借据上的签名笔迹与被告提交的授权委托书、项目管理责任书上签名笔迹的书写痕迹无明显差别，且被告在2014年9月4日借据出具次日即向原告支付了部分货款，因被告用于主张签名并非其亲笔书写的证据不足以反驳原告主张，故本院不同意被告提出的笔迹鉴定申请；而广西大业建设集团有限公司未与原告订立合同、结算或支付货款，原告也表示该公司并非合同相对人，不对该公司主张权利，因该公司不是本案必要共同诉讼当事人，故本院不予追加。关于原告主体的问题，本案三份借据均言明借到“刘胜利”的款项，且借据原件由原告持有，虽借据及通话录音上书写有“鑫泰电缆”四字，但有关鑫泰电缆的个体工商户仅登记有2015年5月27日注销的“南宁市鑫泰电缆经营部”，被告虽抗辩原告主体不适格，但其与该经营部未签订书面买卖合同，也无证据证明被告与该经营部存在事实上的交易往来，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，本院认定与被告成立买卖合同关系的当事人为本案原告，其为本案适格原告。对于诉讼时效的问题，原、被告最后一次结算的时间为2016年11月16日，原告于该日应当知道其权利已受侵害，由此开始计算两年的诉讼时效期间，诉讼时效应至2018年11月16日届满，但原告于2018年10月20日通过电话催款的方式向被告催讨货款，故，诉讼时效自该日起发生中断，重新计算三年的诉讼时效期间，截至原告起诉时，诉讼时效尚未届满，原告仍享有胜诉权。 被告逾期付款构成违约，依法应承担违约责任。但因双方未约定付款期限及逾期付款损失的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，原告要求被告赔偿逾期付款损失合法有据，本院予以支持，但计算期限应自被告承诺的付款期限届满次日开始计算，即2019年1月30日之后二日。故，被告应以132755元为基数、自2019年2月2日起、先按中国人民银行同期同类资金贷款利率上浮50%计算至2019年8月19日，再按同期全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率上浮50%计算、自2019年8月20日至被告全额偿清货款之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、第十条、第十六条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告李坤唐向原告刘胜利支付货款132755元； 二、被告李坤唐向原告刘胜利支付利息（计算方法：以132755元为基数、 自2019年2月2日起、先按中国人民银行同期同类资金贷款利率上浮50%计算至2019年8月19日；再按同期全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率上浮50%、自2019年8月20日计算至被告李坤唐全额偿清货款之日止）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1895元（原告已预交，已减半收取），由被告李坤唐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  卢晓曦 二〇二〇年十二月二日 书记员  方浩瑜