wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0903民初5275号原告：焦兵，男，1973年11月11日生，汉族，居民，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：季梦莹，盐城市东城法律服务所法律工作者。被告：江苏弘霖建设集团有限公司，住所地在江苏省如皋市白蒲镇市河路1号。法定代表人：姚金林，该公司董事长。被告：恒大地产集团盐城有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区新都路紫金国际大厦（B）。法定代表人：孟聪，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐晓捷，该公司员工。原告焦兵与被告江苏弘霖建设集团有限公司（以下简称弘霖公司）、恒大地产集团盐城有限公司（以下简称恒大公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦兵及其委托诉讼代理人季梦莹，被告恒大公司的委托诉讼代理人徐晓捷到庭参加诉讼，被告弘霖公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告焦兵向本院提出的诉讼请求：1、判令被告弘霖公司、恒大公司共同支付原告租赁费合计人民币297790.19元及自起诉之日至实际履行之日止按年息6%计算的利息。2、诉讼费、保全费、诉讼保全保险费由被告承担。事实与理由：2013年7月16日，原告以南通永乾建筑机械租赁有限公司（现为南通市永乾建筑机械租赁有限公司）的名义与被告弘霖公司签订了盐城市恒大名都二期13#、14#楼及南侧地下车库建设工程的租赁塔式起重机施工承包合同。2016年1月14日,原告与被告弘霖公司确认该工程所产生的工程量，被告弘霖公司未按合同约定支付剩余款项。2019年1月22日，被告恒大公司确认于2019年5月支付所欠原告的工程款，并就支付工程款问题举行专题会议，三方约定于2019年4月30日前由被告恒大公司支付完所有的工程款，但被告弘霖公司与被告恒大公司至今未履行付款义务，原告为此诉至法院。被告弘霖公司未到庭亦未作答辩。被告恒大公司辩称：1、我公司将盐城恒大名都二期13、14、17、18栋楼主体及配套工程发包给具有资质的被告弘霖公司承建，应为合法有效，我公司与原告焦兵并未发生任何法律关系，我公司非本案适格被告。2、原告也非本案适格当事人，案涉合同并非原告所签。3、本案属于租赁合同纠纷，我公司并非合同相对人，原告不能突破合同相对性要求我公司承担付款责任。综上，原告要求我公司支付租赁费没有事实和法律依据，请求判令驳回原告对我公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下:2013年7月16日，南通永乾建筑机械租赁有限公司（现为南通市永乾建筑机械租赁有限公司，以下简称永乾公司）与被告弘霖公司签订《塔式起重机租赁合同》一份，合同约定工程地点及名称为盐都新区恒大名都二期13#、14#楼及南侧地下车库，原告焦兵作为永乾公司代表在合同落款处签字。后2016年10月被告弘霖公司与原告焦兵达成协议，确认恒大名都项目所欠焦兵塔吊租赁费用297790元，并明确给付时间节点。嗣后，被告弘霖公司未按合同约定支付剩余款项。2019年1月22日，恒大公司工程部工作人员沈某在该协议书下方书写“2019年5月份支付尾款”，并加盖恒大公司工程部印章。2019年1月25日下午，恒大公司员工文某、沈某、弘霖公司员工陈某及材料供应商、相关施工班组负责人包括原告焦兵等在恒大名都会议室召开“关于弘霖公司在恒大名都项目剩余工程款支付”专题会议，并达成以下意见：恒大公司、弘霖公司确保在2019年3月底前完成结算手续，结算手续完成后恒大公司确保在2019年4月份全部付清各劳务班组、材料及机械供应商的剩余款；在2019年4月份支付剩余款项时，恒大名都工程部和弘霖公司必须保证将各劳务班组、材料及机械供应商剩余的款项全部付清等。恒大工程部工作人员文某、沈某，弘霖公司陈某，材料供应商及各班组负责人包括原告均在会议单上签名。到期后，原告焦兵索要塔吊租赁费用未果，遂诉至本院。另查明，本案诉讼过程中永乾公司向本院出具情况说明，确认该租赁合同实际履行主体为焦兵。江苏省盐城市中级人民法院（2020）苏09民终2650号民事判决书中，认定文某在2019年1月25日的专题纪要中签字系代表恒大公司的职务行为。本院认为，案涉合同实际履行主体系原告焦兵与被告弘霖公司，双方之间的租赁行为不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。弘霖公司未能按约支付租金，应负全部责任，故本院对原告焦兵要求被告弘霖公司支付拖欠租金297790元的请求，依法予以支持。对原告焦兵主张自起诉之日即2020年10月27日起按年息6%计算至实际履行之日止的利息，符合法律规定，应予以支持，但标准应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为宜。关于被告恒大公司在本案中的责任问题，恒大公司是案涉工程的发包方，案涉工程结算及给付过程中沈某曾参与并予以处理，文某、沈某代表恒大公司工程部参与协调并作出付款承诺，原告焦兵有理由相信文某、沈某系代表被告恒大公司对案涉款项进行协调处理，故文某、沈某在2019年1月25日的专题会议中签字能够认定为代表被告恒大公司的职务行为，恒大公司应对弘霖公司案涉款项承担共同偿还责任。关于原告焦兵主张两被告支付保全费、保全保险费用，因本案中原告焦兵并未向本院申请财产保全，亦未提供产生相关费用的证据，对该部分诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏弘霖建设集团有限公司、恒大地产集团盐城有限公司于本判决生效后十日内共同向原告焦兵支付297790元，并承担自2020年10月27日起至实际履行付款义务之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回原告焦兵其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5766元，减半收取2883元，由被告江苏弘霖建设集团有限公司、恒大地产集团盐城有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 裴森辉二〇二〇年十二月三十日法官助理 朱 蕾书 记 员 闵 敏附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省第二中级人民法院执行裁定书（2019）琼97执144号之四申请执行人：福建省永泰建筑工程公司，住所地福建省福州市永泰县樟城镇龙峰园345号。法定代表人：李智平，该公司董事长。委托诉讼代理人：高红梁，海南颖川律师事务所律师。被执行人：海南东方宏宝实业开发有限公司，住所地海南省东方市八所镇东海路西侧陈树保大楼。法定代表人：游尚斌，该公司执行董事。被执行人：徐建国，男，汉族，1957年3月6日出生，住海南省海口市龙华区。被执行人：陈树保，男，汉族，1963年9月2日出生，住海南省东方市八所镇。申请执行人福建省永泰建筑工程公司与被执行人海南东方宏宝实业开发有限公司、徐建国、陈树保建设工程合同纠纷执行一案，根据海南仲裁委员会（2018）海仲字第1273号裁决书确定的内容，一、海南东方宏宝实业开发有限公司应自裁决生效之日起10内向福建省永泰建筑工程公司支付欠款1450万元及自2018年8月30日起至2018年12月9日止的违约金986000元；并自2018年12月10日起至欠款实际清偿之日止，以实际尚欠款项为基数，按照24%的年利率计付逾期付款违约金；二、海南东方宏宝实业开发有限公司应予裁决发生法律效力之日起10日内，向福建省永泰建筑工程公司赔付其申请保全措施费5000元；三、徐建国、陈树保对海南东方宏宝实业开发有限公司的前述第一、二项责任承担连带责任；四、海南东方宏宝实业开发有限公司应予裁决发生法律效力之日起10日内，向福建省永泰建筑工程公司赔付仲裁费107987元。该裁决书生效后，申请执行人福建省永泰建筑工程公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月16日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人福建省永泰建筑工程公司申请对陈树保名下的位于XX市不动产进行评估拍卖。本院依法评估后，通过阿里司法拍卖平台公开拍卖被执行人陈树保名下的位于XX市不动产，拍卖成交价款为17391360元。因中国工商银行东方支行对拍卖不动产享有抵押权，经该行申请，本院将2828709.85元拍卖款拨付给中国工商银行东方支行用于清偿该不动产抵押贷款。本院执行中，案外人张外花提出执行异议，主张本院拍卖不动产属于其与被执行人陈树保的夫妻共同财产，其享有拍卖款的一半份额。本院正在审查该执行异议，对有争议的案款进行提存，待案外人异议程序完毕后再行分配。本院收到南昌市新建区人民法院（2019）赣0112执1004号案件的参与分配函，根据申请执行人福建省永泰建筑工程公司和参与分配人江西省东南建筑工程有限公司的协商一致意见，本院向申请执行人拨付案款5073199.57元、向江西省东南建筑工程有限公司拨付案款2200000元，提存争议案款7206451.58元，并将执行费82999元上缴国库。关于违约金计算，2018年12月10日至2020年12月31日以1450万元为基数，按照24%的年利率计算为7169753.42元。本院拨付给申请执行人的5073199.57元在扣除保全费5000元后，剩余5068199.57元冲抵违约金，截止2020年12月31日被执行人仍拖欠剩余违约金3087553.85元（986000元+7169753.42元－5068199.57元）。本院通过全国执行网络查控系统和向被执行人住所地财产登记机关、公积金管理部门、以及到被执行人住所地村民委员会调查，均未查询到被执行人其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。经申请执行人申请，本次执行程序可依法予以终结，但三被执行人仍应继续向福建省永泰建筑工程公司偿还本金1450万元、剩余违约金（截止2020年12月31日剩余违约金3087553.85元，自2021年1月1日起至欠款实际清偿之日止，以1450万元为基数，按照24%的年利率计付逾期付款违约金）。被执行人海南东方宏宝实业开发有限公司仍应赔付仲裁费107987元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在案件终结后，如终结情形消失或发现被执行人有可供执行的财产，可向本院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 康文举审判员 张丽华审判员 孙大伟二○二○年十二月三十一日法官助理 李丙稳书记员 莫馥菁附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省高密市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁0785民初6557号 原告：赵某1，男，汉族，居民，户籍地高密市，住高密市。 被告：禚某，女，汉族，居民，户籍地高密市，住高密市。 原告赵某1与被告禚某离婚纠纷一案，本院于2020年12月3日受理。赵某1向本院提出诉讼请求：1、判令原被告离婚；2、婚生女孩由被告抚养，原告支付抚养费；3、个人财产归个人。事实与理由：双方经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生女儿赵某2，2019年曾起诉离婚，同年11月21日被判不准离婚后双方继续分居生活至今，现夫妻感情已完全破裂，无和好可能，为此具状起诉，请判决原被告离婚。禚某辩称，同意离婚。 本案经院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、赵某1与禚某自愿离婚； 二、婚生女孩赵某2由禚某抚养，赵某1自2020年12月起每月15日前承担抚养费1000元至赵某2十八周岁止，付至禚某中国农业银行62×××71账号；赵某1对赵某2享有探望权，探望时间及方式自行协商； 三、双方无共同财产； 四、双方无共同债权，无共同债务； 五、双方就本案再无其他争执； 六、案件受理费300元，减半收取150元，由赵某1负担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方当事人在本调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审 判 员 臧爱华 二〇二〇年十二月三日 法官助理 王 芳 书 记 员 宋洪岩
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执5380号之一 申请执行人：唐大艮,男,1965年7月10日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：袁宏中,男,1975年12月2日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行申请执行人唐大艮与被执行人袁宏中买卖合同纠纷一案中，现因双方和解中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）皖0103执5380号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  程 诚 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  李逍遥
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初27594号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号三区4号楼5层01室。法定代表人：李赫，总经理。委托诉讼代理人：王超，北京市证信律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟风金，男，1980年10月29日出生，汉族，该公司职员。被告：徐秀峰，男，1987年8月18日，出生，汉族，住北京市通州区。原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称华远公司）与被告徐秀峰供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告华远公司的委托诉讼代理人王超、翟风金，被告徐秀峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告华远公司向本院提出诉讼请求：1.判令徐秀峰向华远公司支付供暖费人民币17947.92元；2.本案诉讼费由徐秀峰承担。事实与理由：华远公司为徐秀峰位于北京市通州区某某X街XX号院X号楼X层XXX的房屋提供供暖服务，面积72.08平方米。徐秀峰拖欠华远公司2014-2020年度的供暖费，经多次催促一直未支付，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院支持华远公司的诉讼请求。徐秀峰辩称：不同意华远公司诉讼请求。1.华远公司供暖收费依据不符合有关法律规定，华远公司与徐秀峰没有签署任何合同，不存在任何法律关系，按照面积收费违反相关规定；2.华远公司供暖收费标准违反了有关法律法规，应采用热计量收费；3.华远公司不与徐秀峰签署供热合同不符合住建部及北京市相关文件；4.华远公司未按照热计量收费违反北京市地方法规；5.华远公司未证明其在履行供暖工作中承担了供热系统计量、能耗统计工作及热计量验收工作；6.华远公司供暖温度长期不达标，不然业主也不会大批量不交费。2014年因为供暖不热，我们业主维权，华远公司经理承认当年供暖不达标。我家住在315，住在低楼层，华远公司说因为刚交接所以温度不达标。我方主动交纳2015-2016年供暖费用时，华远公司要求我们先交纳2014年的供暖费。2015年，因为没交供暖费，华远公司在我家贴了关闭阀门停止供暖通知。我认为2015年后华远公司没有给我方提供供暖服务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、涉案房屋坐落：北京市通州区某某X街XX号院X号楼X层XXX，规划用途商务用房，建筑面积72.08平方米。二、涉案房屋产权人：徐秀峰。三、徐秀峰与华远公司形成事实供暖关系。四、收费标准：2014-2015年度的供暖费为46元/平方米；2015-2019年度的供暖费为40元/平方米；2019-2020年度的供暖费为43元/平方米。五、华远公司主张徐秀峰欠费的供暖费期间：2014年11月15日至2020年3月15日。六、徐秀峰是否认可华远公司主张的欠费期间：认可。七、徐秀峰尚欠的供暖费：2014年11月15日至2020年3月15日供暖期间欠17947.92元。以上事项中，双方有争议的事项为第三项、第四项及第七项，其他事项双方无争议。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，华远公司与徐秀峰之间系事实的供用热力合同关系，华远公司为涉案房屋所在小区进行了集中供暖，徐秀峰作为涉案房屋的业主，应当及时向华远公司交纳相应的供暖费。根据北京市发改委供暖价格相关规定，对于华远公司主张的供暖费用，经核算未超过规定标准，本院予以支持。关于按热计量标准收费问题，因采用热计量收费系政府部门所推广的计费方式，而非强制性标准，本案中双方未就分户热计量方式、改造费用承担方式、运维责任方等事宜进行协商一致，该小区并未统一实行热计量收费，故徐秀峰主张按热计量收费的依据不足，本院不予采信。关于供暖温度问题，徐秀峰主张供暖温度不达标、华远公司停止供暖，但并未提交相关证据，故本院对其主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告徐秀峰给付原告北京华远意通热力科技股份有限公司2014年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费17947.92元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，由徐秀峰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 何婉如二〇二〇年十二月三十日法官助理 王 妍书 记 员 于诗阳
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0123民初3894号 原告:安徽肥西农村商业银行股份有限公司,住所地肥西县上派镇人民路与馆驿路交口向北200米，统一社会信用代码913401005501896885。 法定代表人:高征一,职务:董事长。 被告:安徽国森药业有限公司,住所地安徽省合肥市高新区长江西路669号，统一社会信用代码:91340000771133813K。 法定代表人:王毓。 被告:王毓,女,1973年10月22日生,住合肥市蜀山区。 被告:金柯宇,男,1993年12月24日生,住合肥市蜀山区。 被告:安徽省宝鸿生物制药有限公司,住所地安徽省合肥市高新区人工湖路国森药业办公楼108室，统一社会信用代码:9134010069737735X0。 法定代表人:王毓。 被告:安徽省鸿宽健康产业有限公司,住所地:安徽省合肥市瑶海区长江东路524号301、302室，统一社会信用代码:913401000584507419。 法定代表人:王茹玉，职务：总经理。 被告:安徽省鸿宽医药有限公司,住所地:安徽省合肥市长江东路524号。统一社会信用代码:91340100781074263H。 法定代表人:金彦红。 本院审理的原告安徽肥西农村商业银行股份有限公司与被告安徽国森药业有限公司、王毓、金柯宇、安徽省宝鸿生物制药有限公司、安徽省鸿宽健康产业有限公司金融借贷合同纠纷一案，原告于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告之撤诉符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告原告安徽肥西农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费收取41.5元，由原告安徽肥西农村商业银行股份有限公司负担。                                         审  判  员   曾凡玲                               人民陪审员 倪云岭                               人民陪审员 周 群                                            二Ｏ二Ｏ年十二月二十五日                                            书 记 员 唐 芮
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初26950号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号三区4号楼5层01室。法定代表人：李赫，总经理。委托诉讼代理人：王超，北京市证信律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟风金，男，1980年10月29日出生，汉族，该公司员工。被告：刘文琴，女，1983年11月30日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：黄伟昊（刘文琴之夫），男，1981年1月1日出生，汉族。原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称华远公司）与被告刘文琴供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人王超、翟风金，被告刘文琴的委托诉讼代理人黄伟昊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。华远公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令刘文琴向华远公司支付供暖费65712.58元；2.本案诉讼费由刘文琴负担。事实与理由：华远公司为刘文琴的房屋提供供暖服务。刘文琴拖欠华远公司2013-2020年度的供暖费，经多次催促一直未支付，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院支持华远公司的诉讼请求。刘文琴向本院提交书面答辩状进行答辩，针对部分供暖费已过诉讼时效，原告按房屋面积计算供暖费无事实和法律依据，涉案房屋应当按照供热计量方式计算并收取费用，供暖期间供热温度不达标等方面发表了答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、涉案房屋坐落：北京市通州区环景路X号院X号楼X层X，规划用途soho商务，房屋建筑面积为149.14平方米，层高5.49米。二、涉案房屋产权人：刘文琴。三、刘文琴与华远公司形成事实供暖关系。四、收费标准：2013-2014年度的供暖费为60元/平方米/供暖季；2014-2015年度的供暖费为73.6元/平方米/供暖季；2015-2019年度的供暖费为64元/平方米/供暖季；2019-2020年度的供暖费为51.01元/平方米/供暖季。五、华远公司主张刘文琴的欠费期间为：2013年11月15日至2020年3月15日。六、刘文琴尚欠供暖费：2013年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费65712.58元。以上事实中，双方的争议事项为：第三项、第四项、第六项，其他事项双方无争议。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，华远公司与刘文琴之间系事实的供用热力合同关系，华远公司为涉案房屋所在小区进行了集中供暖，刘文琴作为涉案房屋的业主，应当及时向华远公司交纳相应的供暖费。根据北京市发改委供暖价格相关规定，对于华远公司主张的供暖费用，经核算未超过规定标准，本院予以支持。关于诉讼时效问题，因供用热力合同与一般的民事合同不同，供热服务具有公共服务性和强制继续履行的特点，其针对的是全体业主而不是单个业主，一旦提供服务，全体业主都可以享受，而不局限于单个业主。因此，在业主欠费时，供热服务企业难以行使一般民事合同的履行抗辩权，停止向特定业主提供服务，而必须继续履行供热合同，以保证全体业主的利益。并且，由于业主众多，居住分散、收费不便，供热服务企业在主张权利方面处于不利地位，故对诉讼时效的法律适用不宜过苛，故对于刘文琴辩称的部分诉讼请求已经超过诉讼时效的主张不予支持。关于按热计量标准收费问题，因采用热计量收费系政府部门所推广的计费方式，而非强制性标准，该小区并未统一实行热计量收费，故刘文琴主张按热计量收费的依据不足，本院不予采信。关于供暖温度问题，刘文琴主张供暖温度不达标，应当实施减免，因刘文琴未提交证据予以证明其居住房屋供暖不达标，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：刘文琴给付北京华远意通热力科技股份有限公司2013年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费65712.58元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费721元，由刘文琴负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 宋剑涛二〇二〇年十二月三十日法官助理 赵一阳书 记 员 刘 钰
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初4090号原告：李云芳，女，1966年10月生，汉族，户籍地黑龙江省五常市，现住江苏省南京市六合区。被告：张仁平，男，1972年4月生，汉族，住黑龙江省铁力市。原告李云芳与被告张仁平买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告李云芳到庭参加诉讼，被告张仁平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李云芳向本院提出诉讼请求：判令被告张仁平支付货款47000元。事实和理由：2015年8月20日起，被告从原告处购买大米，截至2017年1月5日，双方合作终止。期间，被告因生产经营需要拖欠原告货款47000元，被告出具借据。货款到期后，原告多次要求被告支付，被告均以各种理由推脱至今。原告为维护自身合法权益，遂诉讼来院。被告张仁平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年至2015年，被告张仁平陆续从原告李云芳处购买大米，被告未付清款项。2017年12月28日，双方就欠付的货款进行结算，被告向原告出具一份借据，载明：张仁平借到李云芳47000元。此后，被告未再付款。原告催要未果，遂诉至本院。上述事实有原告的陈述、借据等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告张仁平在原告李云芳处购买大米，欠付货款47000元，有借据等证据予以证明，该事实本院依法予以确认。被告经原告催要后仍未支付，已构成违约，应承担相应的民事法律责任。故原告要求被告货款47000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告张仁平于本判决生效之日起七日内向原告李云芳支付货款47000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，公告费300元，合计1275元，由被告张仁平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  赵 凯二〇二〇年十二月三十日法官助理  刘 云书 记 员  宋嘉雯
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初24669号原告：广东海业物业管理有限公司，住所地：佛山市南海区**********自编之二，统一社会信用代码****。法定代表人：何某1。委托诉讼代理人：邓境玉，广东龙浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟乐，广东龙浩律师事务所律师实习律师。被告：陈泳，女，1991年4月19日出生，汉族，住河南省固始县**********,公民身份号码413************325。原告广东海业物业管理有限公司与被告陈泳租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告广东海业物业管理有限公司于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东海业物业管理有限公司在本案宣判之前向本院申请撤诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广东海业物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计166.62元（广东海业物业管理有限公司已预交），由广东海业物业管理有限公司负担。审判员 方 菲二〇二〇年十二月四日书记员 林浩成
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0621执794号 上思县新宸物业服务有限公司、刘绍枢： 本院执行的申请执行人上思县新宸物业服务有限公司与被执行人刘绍枢合同纠纷一案，经查明，被执行人已自动履行完毕生效法律文书确定的义务，本案据以执行的（2020）桂0621民初1937号民事调解书执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕。 二〇二〇年十二月二十四日
本溪市明山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0504执1709号之三被执行人：李凯，男，汉族，1981年09月24日生，居民身份证号码2109221981××××××××，住辽宁省沈阳市和平。本院依据已经发生法律效力的本溪市明山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李凯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李凯在辽宁省农村信用社联合社621449615×××69账户内存款人民币312703.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张洪涛二〇二〇年十二月五日书记员  朱瑞冰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：张洪涛联系电话：18641467551
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初8993号 原告：河北某某汽车服务有限公司，住所地河北省石家庄市长安区。 法定代表人：姚光辉，执行董事。 被告：石某，男，1989年6月9日出生，回族，住河北省石家庄市桥西区。 原告河北某某汽车服务有限公司（以下简称某某公司）与被告石某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司法定代表人姚光辉到庭参加诉讼，被告石某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付汽车租赁费6000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2020年8月1日签订《汽车租赁合同》，被告租赁原告冀Ａ×××××别克商务轿车一辆，约定日租金500元。8月13日被告返还车辆时以经济困难为由未及时支付租金，向原告出具欠条载明“今欠冀Ａ×××××别克商务租金6000元整，三日内归还”。到期后原告多次催促，被告至今未付款。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告石某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告某某公司提交汽车租赁合同显示2020年8月1日原、被告签订汽车租赁合同，被告石某承租原告冀Ａ×××××车辆，租期自2020年8月1日至31日，日租金500元、押金5000元，共计20000元。原告某某公司提交欠条一份，该欠条载明“今欠冀Ａ×××××别克商务租金6000（陆千元）整，三日内归还。欠款人：石某2020年8月13日”。庭审中，原告称双方签订合同后，因之前双方合作过，原告基于对被告的信任，被告开走涉案车辆时未支付租金和押金，被告称10日内支付租金1.5万元和押金5000元，但未在上述期限内支付，后原告多次催要，被告于2020年8月13日归还车辆，并向原告出具了欠条。以上事实有原告提交的租赁合同、欠条及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告提交的汽车租赁合同、被告出具的欠条能够证明被告拖欠原告汽车租赁费6000元的事实，且被告经依法传唤未到庭，视为其对自身权利的放弃，故原告关于被告向其支付汽车租赁费6000元的诉请，本院予以支持。基此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告石某于本判决生效之日起十日内向原告河北某某汽车服务有限公司支付汽车租赁费6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告石某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘继丰 二〇二〇年十二月八日 书记员  吴梦凡
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1623民初5732号 原告：李春林，男，1968年10月6日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：谢冬冬，男，1987年8月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告李春林与被告谢冬冬买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李春林到庭参加诉讼，被告谢冬冬经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李春林向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告向原告支付35000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年5月28日，被告从原告处购买红砖折款35000元，由被告立据，经多次催要未付，被告已构成违约并给原告造成经济损失。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉请。 李春林为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：证据一、身份证，证明原告的诉讼主体资格；证据二、人口基本信息，证明谢冬冬的身份信息；证据三、收条，证明被告收到原告的红砖后一直未付款。 谢冬冬未到庭，未答辩，亦未提交证据。 李春林围绕诉讼请求依法提交了证据，谢冬冬未到庭，视为放弃举证、质证及答辩的权利。经审查，本院对李春林所举证据予以确认并在卷佐证。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，本院经审理认定如下事实：2009年谢冬冬从李春林处购买红砖，同年5月28日，谢冬冬向李春林出具收条，收条内容为“今收到红砖拾万块整（100000.00块）单价0.35元计款叁万伍仟元整￥35000.0元谢冬冬2009.5.28”。 本院认为：被告谢冬冬从原告李春林处购买红砖，并给原告出具收条，双方之间成立买卖合同关系。被告收到原告的红砖后未支付价款，其行为构成违约，应当承担违约责任。故对原告要求被告支付砖款35000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告谢冬冬于本判决生效之日起十日内给付原告李春林砖款35000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，由被告谢冬冬承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  刘 慈 人民陪审员  刘婷婷 人民陪审员  刘 超 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  李代地
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2601民初3483号原告：中国农业银行股份有限公司文山市支行，住所地云南省文山市开化中路145号。负责人：李明，该行行长。委托诉讼代理人：李正红，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：肖炜捷，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。被告：施甜心，女，1991年12月30日，汉族，住云南省文山市。原告中国农业银行股份有限公司文山市支行（以下简称农业银行）与被告施甜心信用卡纠纷一案，本院于2020年7月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人李正红到庭参加诉讼，被告施甜心经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行向本院提出诉讼请求：1.判决施甜心归还农业银行信用卡欠款本金4961.35元及支付按合同约定利率计算至本金还清之日止的利息、复利、违约金等费用（截止2020年6月2日，利息、复利、违约金等费用合计992.8元，本息共计5954.15元）；2.判令施甜心承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2015年8月31日，施甜心向通过掌上银行向农业银行申请办理金穗贷记卡。后施甜心于2016年10月24日到农业银行领卡时，在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》签字，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》等内容。农业银行核准申请向施甜心发放了信用卡，卡号62×××77。施甜心激活信用卡后多次使用该卡消费，但未按照约定还款，截止2020年6月2日，施甜心尚欠农业银行信用卡支金、利息及违约金等费用共计5954.15元。施甜心未答辩。农业银行针对其主张，依法提交以下证据：1.身份证复印件、人口基本信息，证明施甜心的基本情况，是本案适格主体；2.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《卡片出库打印单》《客户签收单》，证明2015年8月31日，施甜心通过掌上银行向农业银行申请办理一张金穗贷记卡。后施甜心于2016年10月24日到农业银行处领卡时，在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》签字，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》等内容，并签署名字。信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款和费用收费标准等内容；3.刷卡流水及《明细表》，证明截至2020年6月2日，施甜心因使用信用卡尚欠农业银行信用卡透支款本金4961.35元，利息、复利、违约金等费用小计992.8元（合计5954.15元）。施甜心未质证。本院认为，农业银行提交的第1-3组证据内容真实，来源合法，能证明本案事实，予以采信。施甜心未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：2016年10月24日，施甜心到农业银行办理金穗贷记卡（信用卡），并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）的规定。《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）［ＡＢＣ（2017）4035-1］的第四条约定：“透支金额从银行记账日起算。透支利率上限为日利率万分之五（年华利率为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化率与上述年化率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍……对当期账单发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方；乙预借现金不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金……。”经农业银行核准后，施甜心领取了卡号为62×××77的金穗卡，并激活消费。截止2020年6月2日，施甜心因使用62×××77金穗卡尚欠农业银行透支本金为4961.35元，利息、违约金等费用为3497.44元。本院认为，信用卡是商业银行签发的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。农业银行具备信用卡业务经营资格，施甜心向农业银行申请办理信用卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的规定，双方的意思表示真实，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。施甜心作为信用卡的领用人，应当按照信用卡领用合约及章程的规定履行义务，即施甜心在使用信用卡过程中应及时还款并支付利息等费用，故农业银行要求施甜心返还信用卡透支本金，支付利息、违约金等费用的主张，本院予以支持。施甜心经公告传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：施甜心于本判决生效之日起十日内返还中国农业银行股份有限公司文山市支行信用卡（卡号：62×××77）截止2020年6月2日的欠款本金4961.35元，利息、违约金等费用992.8元，共计5954.15元；2020年6月3日之后的利息、违约金等费用按双方合同约定计算至本金清偿之日止。如果未按本判决书的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由施甜心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判长  张永奎审判员  朱应洪审判员  赵 玲二〇二〇年十二月三十一日书记员  杨 丹
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1102民初1871号原告：盘山县顺达客运有限公司，住所地辽宁省盘锦市盘山县高升镇高升村。法定代表人：王素芬，该公司经理。委托诉讼代理人：王义杰，男，1965年9月13日出生，汉族，该公司职员，住辽宁省盘锦市大洼区。委托诉讼代理人：张坤，辽宁鹤乡律师事务所律师。被告：索军，男，1958年8月31日出生，汉族，个体，住辽宁省盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：孙艳芹，女，1965年10月9日出生，退休，住辽宁省盘锦市双台子区。与被告索军系夫妻关系。原告盘山县顺达客运有限公司诉被告索军挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王义杰、张坤，被告索军及其委托诉讼代理人孙艳芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盘山县顺达客运有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠的2017年7月至2018年11月的服务费5,100.00元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年12月29日签订了《经营协议书》，原告名下的辽Ｌ×××××号客车实际的所有权人为被告。双方就权利义务做了明确约定，合同期限为十年。被告按照原告通知收费的规定每月向原告缴纳了服务费300.00元。2018年11月被告提出了解除经营协议，并经法院判决生效。被告拖欠从2017年7月至2018年11月的服务费共计5,100.00元。虽经原告多次催要，被告拒不给付。故原告诉至法院。被告辩称：我不欠他钱。本院经审查认定事实如下：被告为辽Ｌ×××××中型客车的实际所有权人，2016年12月29日被告与原告签订了《经营协议书》，该协议书约定，被告将车辆挂靠在该公司，关于被告向原告交纳服务费用问题，尽量做到合情合理，参照全市同行业收费办法，以最低标准收取。2018年5月17日，包括被告在内的90人将原告诉至辽宁省盘山县人民法院，请求解除与原告之间的《经营协议书》。2018年7月12日，盘山县人民法院依法作出判决书，判决解除了双方之间的《经营协议书》。因本案原告不服，上诉至盘锦市中级人民法院，后于2018年10月23日撤回上诉，一审判决生效。再查：被告曾按照每月300.00元的标准，交纳了2016年9月至2017年6月的服务费，合计3,000.00元。现原告主张，被告拖欠2017年7月至2018年11月的服务费。被告主张其向原告交纳服务费，系为了为车辆检车，而后一直在就服务费的问题向各行政主管部门反映问题。另查：2016年8月23日，原告曾制定［2016］8号文件，确定参照同行业收费标准，原告公司每车每月收取300.00元服务费，而后每年将参照市场价格进行调整。挂靠在原告处的车主中部分车主的《经营协议书》约定的交费办法为尽量做到合情合理，参照全市同行业收费办法收取。同时本案系涉众系列案件，其他案件的部分车主曾按照每月100.00元的标准交纳服务费。本院所确认的上述事实，有原告提供的2016年8月23日原告公司变为民营企业改制后，向将要挂靠的车主公示的公司（2016）第8号文件（复印件），2016年12月29日原、被告双方签订的挂靠经营协议，2016年12月29日与2017年6月19日收款收据两张，盘锦市中级人民法院（2018）辽11民终880号上诉人盘山县顺达客运有限公司与被上诉人李铁刚等90人挂靠经营合同纠纷一案的庭审笔录及双方当事人当庭陈述笔录在卷为凭，经开庭审查和质证，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1、被告是否拖欠原告的服务费；2、如果拖欠的话，服务费的数额如何认定。关于被告是否拖欠服务费用的问题，2018年5月17日，包括被告在内的90人将原告诉至辽宁省盘山县人民法院，请求解除与原告之间的《经营协议书》。2018年7月12日，盘山县人民法院依法作出判决书，判决解除了双方之间的《经营协议书》。因本案原告不服，上诉至盘锦市中级人民法院，后于2018年10月23日撤回上诉，一审判决生效，自此，原、被告双方《经营协议书》解除。根据《中华人民共和国合同法》的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施。根据本案查明的事实，被告拖欠2017年7月至2018年11月的服务费，故关于原告要求被告支付拖欠的服务费的诉讼请求，本院予以支持。关于服务费的数额如何认定的问题，由于《经营协议书》第十四条双方对交纳服务费标准仅约定“参照全市同行业收费办法，以最低标准收取”，但并未约定何为收费标准以及最低标准是多少，属于约定不明，对于约定不明的，《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”本案中没有证据表明双方之间存在补充协议，但可根据双方的交易习惯进行确认。又因本案属于涉众案件，涉及到的挂靠车主百余名，因此涉案的车主的交纳办法应当统一。按照原告的收费习惯以及交费的实际情况，每月每车收取100元具有其合理性。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告索军于本判决生效后十日内一次性向原告盘山县顺达客运有限公司交纳服务费1,700.00元（2017年7月至2018年11月共计17个月，17个月*100元/月）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告索军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 王 飞二〇二〇年十二月二十八日书记员 周晓曼
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初3855号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人向鹏，男，1978年11月29日出生于河南省光山县，公民身份号码411××××××××××××595，汉族，初中文化，务工人员，住光山县××××××××。因犯抢劫罪、盗窃罪，于2001年被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万五千元；因本案于2020年7月27日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2020]1762号起诉书指控被告人向鹏犯危险驾驶罪，于2020年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员张英颖出庭支持公诉，向鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月23日凌晨零时03分许，被告人向鹏酒后驾驶一辆粤E×××××号小型普通客车，行驶至佛山市南海区×××××××××时，被执勤民警查获。经检验，向鹏的血液中检出乙醇成分，含量为127.3mg/100ml。公诉机关认为被告人向鹏的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。向鹏如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处理。建议判处向鹏拘役一个月零十日，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。被告人向鹏在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人向鹏危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人向鹏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。向鹏归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。向鹏有前科劣迹，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人向鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。]审 判 员 刘碧华二〇二〇年十二月二十八日法官助理 徐传村书 记 员 张翠萍附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0108民初2384号 原告：李爱霞，女，1986年5月15日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：曾锋，广西建开律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄海萍，广西建开律师事务所律师。 被告：王**，男，1989年9月26日出生，汉族，住横县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2020年4月22日 开庭时间：2020年12月3日 当事人到庭情况： 原告方：原告李爱霞的委托诉讼代理人曾锋、黄海萍到庭。 被告方：被告王**未到庭。 原告诉讼请求 诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金171100元；2.判令被告向原告支付利息（利息计算：以《借据》尚欠借款本金为基数，自2017年9月2日暂计算至计算至借款还清之日止；以16万元为基数，按照年利率6%，自2019年7月 -2- 22日计算至借款还清之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。 被告答辩意见 被告未作答辩亦未提交证据。 查明事实 2017年9月1日，被告向原告出具了一份《借据（欠条）》，主要载明其因资金周转需要现金，现借原告6万元，借款期限自2017年9月1日起至2018年3月1日止，（到时）一次性还款6万元，到期还不上则按以上借款每日加息2%。2017年9月3日，原告分别向被告的银行账户转账4.5万元、1.5万元，共计6万元。此后，原告分别于2017年9月27日向被告转款5万元、于2017年9月28日转款2万元、于2017年9月29转款1万元、于2017年10月7日转款3万元、于2017年10月8日转款2万元、于2017年12月11日转款3万元，款项共计16万元。 原告自认，被告分别于2018年9月6日还款3万元、于2018年9月14日还款1万元、于2018年11月6日还款2万元。 另查明，原告于2019年11月25日向南宁市西乡塘区人民法院提起诉讼，南宁市中级人民法院于2019年12月20日裁定本案由本院审理。 本院意见 原告主张被告向其借款6万元，提供了《借据（欠条）》原件及银行转账凭证予以证明，上述证据形成完整的证据链，可以证明原告主张的事实，故本院对原告的该主张予以采信。原告向被告另转账了16万元，原告主张为借款，而被告未到庭抗辩，亦未提供相反证据进行反驳，故本院对于原告的该主张亦予以采信。综上，原告共出借22万元借款给被告。 -3- 利息方面。就6万元借款，原、被告约定如被告到期不还则按每日2%支付利息，即就该借款，双方未约定借期内利息，只约定了逾期还款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。据此，原告诉请该6万元2017年9月2日至2018年3月1日期间的利息，无法律依据，本院不予支持。同理，双方未约定16万元借期内利息，原告亦未举证证明其于何时向被告主张权利，故本院不支持该款于起诉之日前（即2019年11月24日）的利息。6万元借款约定了每日2%的逾期利息，原告主动调整利率为月利率2%，不超出法律规定的范围，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，（借贷双方）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。据此，本院确定16万元逾期利息利率为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。 关于本案所涉借款的欠款数额问题。被告分别于2018年9月6日还款3万元、于2018年9月14日还款1万元、于2018年11月6日还款2万元，上述款项3笔款项不足以清偿本案全部债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，被告每期向原告支付的款项中，先抵充利息，剩余款项则应用于抵充借款本金。经核算（本金及利息计算表附后），截止2018年11月6日，被告偿还3笔款项后，被告尚欠6万元借款的本金16004元，则被告尚欠原告借款本金共计1760 -4- 04元（16004元+16万元）。原告诉请借款本金171100元，未超出该范围，本院予以支持。根据原告提交的逾期利息计算表，原告明确被告未偿还16万元借款，则原告诉请的借款本金为171100元，故本院相应调整6万元借款尚欠的借款本金为11100元（171100元-16万元）。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王**于本判决生效之日起3日内向原告李爱霞返还借款本金171100元； 二、被告王**于本判决生效之日起3日内向原告李爱霞支付逾期利息（利息计算：以11100元为基数，按照年利率24%，自2018年11月7日期计算至2019年8月19日，此后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至借款还清之日止；以16万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利，自2019年11月25日计算至借款还清之日止）； 三、驳回原告李爱霞的其他诉讼请求。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费4067元，财产保全费1462元，合计5529元，由被告王**负 -5- 担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄婉莹 人民陪审员  韦荟方 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年十二月二十一日 法官 助理  黄善凯 书 记 员  孔秋婷 速 录 员  玉志军 -6- 附：（2020）桂0108民初2384号6万元借款本金及利息计算表 起算日 还款日 天数 归还本金 序号 本金 (年/月/日） (年/月/日） （天） 年利率 应还利息 还款额 （超出24%的利息部分） 尚欠本金 1 60000 2017/9/3 2018/9/6 369 24% 14558 30000 15442 44558 2 44558 2018/9/7 2018/9/14 8 24% 234 10000 9766 34792 3 34792 2018/9/15 2018/11/6 53 24% 1212 20000 18788 16004
陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书（2020）陕0116民初14986号    原告陕西恒盛混凝土有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区鱼化工业园富源三路与鱼跃路十字，统一社会信用代码：9161000075520663X8。法定代表人王武锁，系该公司执行懂事兼总经理。委托代理人王秀云，陕西呼建武律师事务所律师。委托代理人罗曼，陕西呼建武律师事务所律师。被告中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号，统一社会信用代码：91110000101107173B。法定代表人罗世威，系该公司总经理。本院在审理原告陕西恒盛混凝土有限公司与被告中国建筑一局（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陕西恒盛混凝土有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。                                                                      本院认为，原告陕西恒盛混凝土有限公司撤回起诉符合相关法律规定，应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告陕西恒盛混凝土有限公司撤回起诉。本案受理费26097元，原告已预交，现予以退回。  审  判  员     闫  劼 二○二○ 年 十二 月 二十二 日 书  记  员     寇爽爽1
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初26978号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号三区4号楼5层01室。法定代表人：李赫，总经理。委托诉讼代理人：王超，北京市证信律师事务所律师。被告：林贤帅，男，1983年1月26日出生，汉族。委托诉讼代理人：林贤进（林贤帅之兄），男，1981年1月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称华远公司）与被告林贤帅供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人王超，被告的委托诉讼代理人林贤进到庭参加诉讼，本案现已审理终结。华远公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令林贤帅向华远公司支付供暖费36442.85元；2.本案诉讼费由林贤帅负担。事实与理由：华远公司为林贤帅的房屋提供供暖服务。林贤帅拖欠华远公司2013-2020年度的供暖费，经多次催促一直未支付，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院支持华远公司的诉讼请求。林贤帅向本院提交书面答辩状进行答辩，针对涉案房屋未实际供暖，无书面的供暖合同，无事实供暖行为，双方不存在供热合同关系，华远公司未提供合格的供暖服务不应收取供暖费等方面发表了答辩意见，庭审中林贤帅提出诉讼时效的抗辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、涉案房屋坐落：北京市通州区环景路X号院X号楼X层X，规划用途soho商务，房屋建筑面积为82.71平方米，层高5.49米。二、涉案房屋产权人：林贤帅。三、林贤帅与华远公司形成事实供暖关系。四、收费标准：2013-2014年度的供暖费为60元/平方米/供暖季；2014-2015年度的供暖费为73.6元/平方米/供暖季；2015-2019年度的供暖费为64元/平方米/供暖季；2019-2020年度的供暖费为51.01元/平方米/供暖季。五、华远公司主张林贤帅的欠费期间为：2013年11月15日至2020年3月15日。六、林贤帅尚欠供暖费：2013年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费36442.85元。以上事实中，双方的争议事项为：第三项、第四项、第六项，其他事项双方无争议。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，华远公司与林贤帅之间系事实的供用热力合同关系，华远公司为涉案房屋所在小区进行了集中供暖，林贤帅作为涉案房屋的业主，应当及时向华远公司交纳相应的供暖费。根据北京市发改委供暖价格相关规定，对于华远公司主张的供暖费用，经核算未超过规定标准，本院予以支持。关于诉讼时效问题，供用热力合同与一般的民事合同不同，供热服务具有公共服务性和强制继续履行的特点，其针对的是全体业主而不是单个业主，一旦提供服务，全体业主都可以享受，而不局限于单个业主。因此，在业主欠费时，供热服务企业难以行使一般民事合同的履行抗辩权，停止向特定业主提供服务，而必须继续履行供热合同，以保证全体业主的利益。并且，由于业主众多，居住分散、收费不便，供热服务企业在主张权利方面处于不利地位，故对诉讼时效的法律适用不宜过苛，故对于林贤帅辩称的部分诉讼请求已经超过诉讼时效的主张不予支持。关于按热计量标准收费问题，因采用热计量收费系政府部门所推广的计费方式，而非强制性标准，该小区并未统一实行热计量收费，故林贤帅主张按热计量收费的依据不足，本院不予采信。关于华远公司是否供暖的问题，林贤帅主张华远公司未向其提供供暖服务，其家暖气总阀门处于关闭状态，热计量表处于停工状态，因涉案小区未统一实行热计量收费，且热计量表启用与否并不必然导致供暖温度不达标，而林贤帅并未举证证明涉案房屋供暖温度不达标，故其主张依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：林贤帅给付北京华远意通热力科技股份有限公司2013年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费36442.85元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元，由林贤帅负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  王 楠二〇二〇年十二月三十日法官助理  赵一阳书 记 员  刘 钰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初26101号原告：广东海业物业管理有限公司，住所地：佛山市南海区**********自编之二，统一社会信用代码：*****。法定代表人：何某1。委托诉讼代理人：骆秋霞，广东龙浩律师事务所律师。被告：成桂英，女，1986年7月7日出生，汉族，住广东省高州市********6*,公民身份号码440************825。原告广东海业物业管理有限公司与被告成桂英租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付租金13336元及利息2000元共计15336元；2.判令被告向原告支付逾期付款违约金，以欠款金额15336元为基数，按照年利率24%计算，从欠款之日起计至付清之日止，暂计算至2020年9月10日，逾期付款违约金为523.98元；3.判令被告向原告支付律师费损失1500元；4.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年4月30日签订了《使用权转让合同书》（下称“合同书”）约定：原告将位于佛山市南海区**************物业的使用权租赁给被告，期限为20年，租金总价款为242110元。被告已支付原告租金122110元，余下租金120000元双方约定分期支付，就租金的分期支付事宜原被告签订《借款合同》，租金分36期支付，从2019年6月1日起至2022年5月5日止，每月租金本息合计3834元，每月租金及利息应在当月5日前付清。但自2020年6月5日起，被告未按约向原告支付租金费用，截至2020年9月10日，被告拖欠原告租金及利息已达15336元。根据合同书约定，被告逾期支付租金及利息的，原告有权按照欠付金额的日千分之一要求被告支付违约金，原告因实现债权产生的律师费、诉讼费也由被告承担。经审查，《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”原告提交的《碧翠公馆合同书》第9.4条和《借款合同》第7条均约定，合同履行过程发生争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，双方可向佛山市仲裁委员会申请仲裁裁决。由于当事人约定了仲裁管辖，当事人应向佛山仲裁委员会申请仲裁，本院对本案驳回起诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《中华人民共和国仲裁法》第五条的规定，裁定如下：驳回广东海业物业管理有限公司的起诉。驳回起诉案件不收取案件受理费，广东海业物业管理有限公司已预交的117元，自本裁定发生法律效力后，经广东海业物业管理有限公司向本院申请，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 方 菲二〇二〇年十一月二十七日书记员 林浩成
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初6431号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行，住所地广西壮族自治区柳州市八一路51号，统一社会信用代码证：914502009731757473。 负责人：莫建敏，支行行长。 委托诉讼代理人：荣超。 委托诉讼代理人：黄筱颖。 被告：蒙霏霏，女，1982年3月15日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行（以下简称农行柳北支行）诉被告蒙霏霏信用卡纠纷一案，本院于2020年8月24日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行柳北支行的委托诉讼代理人黄筱颖到庭参加了诉讼。被告蒙霏霏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行柳北支行向本院提出诉讼请求：1.蒙霏霏归还农行柳北支行信用卡透支本金10926.97元及相应利息、逾期还款违约金（截至2020年8月5日止，所欠利息2092.72元、逾期还款违约金896.76元，以后的利息和逾期还款违约金按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定另行计算至还清本息时止，以上信用卡透支合计13916.45元）；2.蒙霏霏承担本案所有的诉讼费用。事实与理由：蒙霏霏于2018年11月2日在农行柳北支行申请办理信用卡并获得批准，卡号为62×××73，开卡成功后开始陆续使用。但透支款项逾期后，其未能按时按期归还，截至2020年8月5日尚欠本金10926.97元，利息2092.72元，逾期还款违约金896.76元，共计13916.45元。现蒙霏霏已逾期，农行柳北支行多次催还未果，故诉至法院如上所请。 蒙霏霏未作答辩。 农行柳北支行围绕诉讼请求提交了蒙霏霏的身份证复印件、联网核查身份信息、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、合同送达示范条款、金穗信用卡签约处照片、信用卡综合管理平台系统截图作为证据。蒙霏霏经本院合法传唤未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。经审查，农行柳北支行提交的上述证据来源合法、真实，与本案有关联性，故本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月2日，蒙霏霏向农行柳北支行申请开立卡号为62×××73的信用卡。开卡成功后，蒙霏霏开始陆续使用。透支款项逾期后，蒙霏霏未能按期归还。截至2020年8月6日，蒙霏霏透支本金10926.97元、利息2092.72元、违约金896.76元。因蒙霏霏未能按照约定履行还款义务，经中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行追索未果，故酿成本诉。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。蒙霏霏自愿向中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。蒙霏霏向农行柳北支行申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，并按期向农行柳北支行承担还本付息之义务。现蒙霏霏透支款项逾期未还，显属违约。故农行柳北支行要求蒙霏霏归还所欠透支本金、利息、违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒙霏霏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行卡号为62×××73信用卡透支本金10926.97元、利息2092.72元、违约金896.76元（利息、违约金暂计算至2020年8月6日，此后按信用卡领用合约约定计至债务清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费148元（原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行已预交），由被告蒙霏霏负担。若原告为本案支出公告费用，可凭有效票据要求被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  梁 倪 人民陪审员  罗雯艳 人民陪审员  覃双燕 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理  潘加旺 书 记 员  王子烨
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执异176号异议人(被执行人)：宋亮，女，1973年4月4日出生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人郭峰，男，1976年10月12日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人刘丽丽，女，1981年7月10日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人冯仰肇，男，1969年12月13日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人李莉，女，1968年2月24日生，汉族，居民，住邳州市。本院在执行郭峰、刘丽丽诉冯仰肇、宋亮、李莉民间借贷纠纷一案过程中，异议人宋亮向本院提出书面异议。本院于2020年12月15日立案后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。经审查查明：2015年8月10日，本院对郭峰、刘丽丽诉冯仰肇、宋亮、李莉民间借贷纠纷一案作出（2015）邳民初字第2497号民事判决书：“一、被告冯仰肇、宋亮、李莉于本判决生效之日起十日内偿还原告郭峰、刘丽丽借款本金10万元及利息（以本金10万元，自2012年7月26日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计付）。二、被告冯仰肇、宋亮于本判决生效之日起十日内偿还原告郭峰、刘丽丽借款本金8万元及利息（以本金8万元，自2013年4月12日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付）。……案件受理费2600元（减半收取）、申请费1420元，共计4020元，由被告冯仰肇、宋亮、李莉负担”。根据宋亮的申请，本院于2015年10月10日立案强制执行，案号为（2015）邳执字3254号。2019年1月21日本院作出（2015）邳执字第3254号执行裁定书：“冻结、划拨被执行人冯仰肇、宋亮银行存款80000元及迟延履行期间利息、扣留、提取相应收入；查封、扣押相应价值财产（以查封、扣押清单为准）。”2020年12月10日本院作出（2015）邳执字第3254号协助扣划存款通知书，将异议人宋亮银行帐户中的存款27900元扣划至本院。异议人异议称：邳州市人民法院2015年8月10日作出（2015）邳民初字第2497号民事判决书生效进入执行程序后，贵院执行异议人工资时，异议人才知道本案。本案判决是错误的。现贵院执行局已经冻结扣划申请人的工资27900元，申请人已经申请再审，请求中止执行。本院认为：（2015）邳民初字第2494号民事判决书已发生法律效力，判决书中确定冯仰肇、宋亮、李莉于本判决生效之日起十日内偿还郭峰、刘丽丽借款本金10万元及利息，因冯仰肇、宋亮、李莉未按判决书确定的内容履行义务，郭峰、刘丽丽申请执行，冯仰肇、宋亮、李莉成为（2015）邳执字第3254号执行案件的被执行人,本院对被执行人宋亮的银行存款采取相应的执行措施，并无不当。异议人认为（2015）邳民初字第2497号判决错误，应依照审判监督程序予以救济，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议人宋亮的异议请求。如不服本裁定，案外人可以根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条规定，自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审。审判长 李 健审判员 吴 涛审判员 谢军强二〇二〇年十二月二十四日书记员 胡晓旭
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初27038号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号三区4号楼5层01室。法定代表人：李赫，总经理。委托诉讼代理人：翟风金，男，1980年10月29日出生，汉族，该公司员工。被告：赵玉宝，男，1967年9月3日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称华远公司）与被告赵玉宝供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人翟风金，被告赵玉宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。华远公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令赵玉宝向华远公司支付供暖费24755.43元；2.本案诉讼费由赵玉宝负担。事实与理由：华远公司为赵玉宝的房屋提供供暖服务。赵玉宝拖欠华远公司2016-2020年度的供暖费，经多次催促一直未支付，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院支持华远公司的诉讼请求。赵玉宝辩称，供暖温度不达标，从2015年入住开始暖气就不热，我去找过供暖公司，供暖公司说没法保证温度。2015年我入住之后交了第一年的供暖费，有票据。2015年12月份就搬走了，2016年我又去找物业，询问温度有没有保障，物业所述我们没办法保证，尽量把温度提上去，2016年11月底温度还是不达标，我搬走了。物业跟我说，我搬走把暖气给我停了就不用收取费用了，确实关了，但是没有书面的东西。2017年我又找物业，物业负责跟供暖公司交接，物业说今年争取达标，多次找都没有结果。我关了入户阀门。2018年和2019年度也都不达标。基本上都不达标。你给我正常提供供暖服务，我会交钱。我前几天回去过，暖气温度比之前强。我认为过了诉讼时效了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、涉案房屋坐落：北京市通州区景盛南一街X号院X号楼X层X，规划用途商务用房，房屋建筑面积为101.87平方米，层高5.49米。二、涉案房屋产权人：赵玉宝。三、赵玉宝与华远公司形成事实供暖关系。四、收费标准：2016-2019年度的供暖费为64元/平方米/供暖季；2019-2020年度的供暖费为51.01元/平方米/供暖季。五、华远公司主张赵玉宝的欠费期间为：2016年11月15日至2020年3月15日。六、赵玉宝尚欠供暖费：2016年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费24755.43元。以上事实中，双方的争议事项为：第三项、第四项、第六项，其他事项双方无争议。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，华远公司与赵玉宝之间系事实的供用热力合同关系，华远公司为涉案房屋所在小区进行了集中供暖，赵玉宝作为涉案房屋的业主，应当及时向华远公司交纳相应的供暖费。根据北京市发改委供暖价格相关规定，对于华远公司主张的供暖费用，经核算未超过规定标准，本院予以支持。关于诉讼时效问题，因供用热力合同与一般的民事合同不同，供热服务具有公共服务性和强制继续履行的特点，其针对的是全体业主而不是单个业主，一旦提供服务，全体业主都可以享受，而不局限于单个业主。因此，在业主欠费时，供热服务企业难以行使一般民事合同的履行抗辩权，停止向特定业主提供服务，而必须继续履行供热合同，以保证全体业主的利益。并且，由于业主众多，居住分散、收费不便，供热服务企业在主张权利方面处于不利地位，故对诉讼时效的法律适用不宜过苛，故对于赵玉宝辩称的部分诉讼请求已经超过诉讼时效的主张不予支持。关于供暖温度问题，赵玉宝主张供暖温度不达标，应当实施减免，因赵玉宝未提交证据予以证明供暖不达标，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：赵玉宝给付北京华远意通热力科技股份有限公司2016年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费24755.43元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费209元，由赵玉宝负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 宋剑涛二〇二〇年十二月三十日法官助理 赵一阳书 记 员 刘 钰
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0123民初3700号 原告:李峰停,男,汉族,1980年4月7日出生,住肥西县。 委托诉讼代理人：张明，安徽瀛鼎律师事务所律师。 被告:陈俊,男,汉族,1987年9月25日出生,住肥东县。 委托诉讼代理人：赵兵、马晴雪，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 本院审理的原告李峰停与被告陈俊民间借贷纠纷一案，原告于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告之撤诉符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李峰停撤回起诉。 案件受理费收取25元，由原告李峰停负担。 审 判 长  曾凡玲 人民陪审员  余华清 人民陪审员  钟亚东 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  唐 芮
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初76378号原告：马晓华，女，1969年11月25日出生，锡伯族，住秦皇岛市海港区。委托诉讼代理人：赵光彬。被告：崔月，女，1977年1月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告马晓华与被告崔月合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马晓华及其委托诉讼代理人赵光彬，被告崔月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马晓华向本院提出诉讼请求：诉讼请求，事实和理由：同上次开庭一致。崔月辩称，（答辩意见）当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：{【本法庭确认事实】1、……；2、……（写明法院是否采信证据，事实认定的意见和理由）。}本院认为，……（写明争议焦点，根据认定的事实和相关法律，对当事人的诉讼请求作出分析评判，说明理由）。综上所述，……（对当事人的诉讼请求是否支持进行总结评述）。依照《中华人民共和国……法》第×条、……（写明法律文件名称及其条款项序号）规定，判决如下：一、……；二、……。（以上分项写明判决结果）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12001.00元，由……负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  金宏二〇二〇年十二月二十九日书记员  李洁
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初10277号 原告：倪长青，男，1976年8月15日出生，住泰州市海陵区。 被告：李树光，男，1978年2月2日出生，住沭阳县。 委托诉讼代理人：王宜白，男，1971年4月22日出生，住沭阳县。 原告倪长青与被告李树光运输合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告倪长青，被告李树光及其委托诉讼代理人王宜白到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告倪长青向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告损失共计5000元。事实与理由：2020年7月31日，原告有400套旧空调需从福建厦门运往江苏淮安清江浦区，被告以其货车承运，运费为3800元。2020年8月1日晚，被告将原告货物运至江苏淮安清江浦区指定的地点，2020年8月3日，被告以延迟卸货存在损失为由，将所承运货物擅自拉回沭阳。被告以承运货物要挟原告，要求原告赔偿，为防止损失扩大，2020年8月6日，原告支付被告运费3800元、卸货费800元及2100元，共计6700元。后原告将上述货物从沭阳运输至淮安支付运费1500元，现原告要求被告退还2900元及其将货物从沭阳运输至淮安的运费1500元、住宿费、交费通600元，共计5000元。 被告李树光辩称：本案的发生是因为原告违约在先，因连续延迟卸货，原告不积极协商处理，被告无奈才将货物拉回沭阳。原、被告双方针对此事已处理完毕，原告恶意起诉，无法律依据，应驳回。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月31日，原、被告达成运输协议，由被告将原告400台旧空调从福建厦门运输至淮安市清江浦区，运费为3800元。2020年8月1日晚，被告将400台旧空调运输至淮安市清江浦区指定地点，因迟延卸货，被告于2020年8月3日将货物拉回沭阳。经协商，原告于2020年8月6日向被告支付运费3800元、卸货费800元及其他费用2100元，共计6700元，被告向原告交付上述400台旧空调。后原告将上述货物从沭阳运输至淮安，现原告起诉要求处理。 以上事实，由原告陈述，被告答辩等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间的运输合同关系不违反法律、行政法规的规定，应认定合法有效。被告按双方约定于2020年8月1日将货物运输至原告指定的收货地点，但至2020年8月3日仍未卸货，应视为原告违约。被告将货物拉回沭阳后，原告给付被告2100元及卸货费800元，被告并将货物退还原告，上述行为应视为原、被告双方对此事已处理结束。现原告反悔要求被告退还该2900元无事实依据，本院不予支持。原告还要求被告给付其运费1500元及住宿费、交通费600元，针对上述费用，原告并未提供证据予以证明，且在双方处理该事务时，针对上述费用亦未作约定，现原告要求被告承担上述费用无事实依据，本院不予支持。调解不成。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条之规定，判决如下： 驳回原告倪长青的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李树光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉费50元。 审判员 宋 芹 二〇二〇年十二月十七日 书记员 吴诗琪 附录法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初12350号原告：深圳市富龙小额贷款有限公司，住所地：深圳市龙华新区龙华办事处东环二路二号富士康科技园F3区宿舍A栋5层A区，统一社会信用代码：91440300MA5DT7U30A。法定代表人：李鸿铭。委托诉讼代理人：刘鹏，系公司员工。被告：王苗，女，汉族，1997年12月18日出生，身份证住址四川省资阳市雁江区。上列原告与被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘鹏到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金人民币5000元；2、被告向原告偿还借款期间利息人民币295.83元和服务费人民币887.5元，利息和服务费计至2020年6月30日；3、被告向原告支付因逾期还款所产生的逾期违约金人民币1519.15元，逾期违约金暂计至2020年6月30日，2020年6月30日之后的逾期违约金按照《借款额度合同》约定的标准支付至本金偿清之日止；4、本案的诉讼费、公告费等费用由被告全部承担。本案审理过程中，原告撤回其第2项诉讼请求。本案相关事实2018年9月15日，原告作为贷款人与被告作为借款人网上签订《借款额度合同》，约定被告可通过“富宝袋APP”或第三方合作网站向原告申请借款额度，原告为被告提供合同项下贷款服务，合同就借款额度的申请、使用、贷款发放、还款、双方权利义务、违约责任等进行了具体约定。其中包括：借款人须本人通过贷款线上服务平台向贷款人提出借款额度申请（2.1条），贷款人有权根据借款人的资信情况综合自主决定是否受理借款人的借款额度申请及核定借款额度（2.3条）；在借款额度及额度有效期内，借款人可以根据需要申请贷款（3.1条）；借款额度包括现金提取额度、消费支付额度（5.1条），现金提取额度内的贷款采用分期还款的还款方式，即借款人按月等额偿还贷款本金，并承担相应的利息、服务费，每期利息、服务费与当期贷款本金一同偿还，借款人每月还款日期、还款金额、服务费以电子借款借据为准（5.1.1条）；如借款人未能按单笔贷款电子借款借据/账单约定归还贷款本金，则须从逾期之日起支付逾期违约金，逾期违约金=该笔贷款剩余未还贷款本金×0.1%/天（逾期罚息利率）×逾期天数（5.7.2条）。原告提交的《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表显示被告的借款、还款情况如下：1、2018年9月15日借款人民币5000元，分12期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.5%，剩余未还本金5000元。上述借款原告通过第三方支付公司通联支付网络服务股份有限公司向被告支付，亦通过通联支付网络服务股份有限公司在被告的还款账户中自动扣款，还款日期为每月10日，因账户余额不足，上述借款自2018年10月10日开始未能扣款，剩余未还本金共计5000元。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交了《借款额度合同》、《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表，本院予以采信，被告应偿还原告借款本金共计人民币5000元。《借款额度合同》约定逾期违约金按日0.1%计算，该标准已超过法律的强制性规定，本院酌情调整为按照年利率24%计算。本案剩余未还本金共计5000元的借款自2018年10月10日开始未能按约定扣款，则逾期违约金应自未能按约定扣款之日的次日开始计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王苗于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市富龙小额贷款有限公司借款本金人民币5000元。二、被告王苗于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市富龙小额贷款有限公司逾期违约金（按照年利率24%，以人民币5000元为基数，自2018年10月11日计至付清之日止）。三、驳回原告深圳市富龙小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨    烘二〇二〇年十二月二十二日书记员 梁伟康（兼）书记员 谢  晓  凤附本案相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初7915号之一 原告：武汉兴运伟业建材有限公司，住所地：武汉市东西湖区七支沟西、107国道南M3立方城武汉医药研发创业城3栋11层03室，统一社会信用代码：91420104551975090R。 法定代表人：刘兴义，职务：经理。 被告：德才装饰股份有限公司，住所地：青岛市市南区香港中路169号，统一社会信用代码：913702007180133454。 法定代表人：叶德才，职务：董事长。 本院在审理原告武汉兴运伟业建材有限公司与被告德才装饰股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告武汉兴运伟业建材有限公司于2020年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告武汉兴运伟业建材有限公司撤回起诉。 案件受理费9213元，减半收取4606.5元，保全费3226元，共计7832.5元，由原告负担。 审判员  费晓娥 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  邹 荣
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初24675号原告：广东海业物业管理有限公司，住所地：佛山市南海区**********自编之二，统一社会信用代码：*****。法定代表人：何某1。委托诉讼代理人：骆秋霞，广东龙浩律师事务所律师。被告：赵晓瑞，女，1979年10月15日出生，汉族，住辽宁省开原市****************，公民身份号码211************444。原告广东海业物业管理有限公司与被告赵晓瑞租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付租金13336元及利息2000元共计15336元；2.判令被告向原告支付逾期付款违约金，以欠款金额为基数，按照年利率24%计算，从逾期支付之日起计至付清之日止，暂计算至2020年9月10日，逾期付款违约金为506.31元；3.判令被告向原告支付律师费损失_1500元；4.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年4月30日签订了《使用权转让合同书》(下称合同书)约定：原告将位于佛山市南海区*********2***物业的使用权租赁给被告，期限为20年，租金总价款为237528元。被告支付原告租金117528元，余下租金120000元双方约定分期支付，就租金的分期支付事宜原被告签订《借款合同》，租金分36期支付，从2019年*月1日起至2022年6月5日止，每月租金本息合计3834元，每月租金及利息应在当月5日前付清。但自2020年6月起，被告未按约向原告支付租金费用，截至2020年9月10日，被告拖欠原告租金及利息已达15336元。根据租赁合同约定，被告逾期支付租金及利息的，原告有权按照欠付金额的日千分之一要求被告支付违约金，原告因实现债权产生的律师费、诉讼费也由被告承担。经审查，《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”原告提交的《碧翠公馆房屋租赁合同》第10.4条和《借款合同》第7条均约定，合同履行过程发生争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，双方可向佛山市仲裁委员会申请仲裁裁决。由于当事人约定了仲裁管辖，当事人应向佛山仲裁委员会申请仲裁，本院对本案驳回起诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《中华人民共和国仲裁法》第五条的规定，裁定如下：驳回广东海业物业管理有限公司的起诉。驳回起诉案件不收取案件受理费，广东海业物业管理有限公司已预交的116.78元，自本裁定发生法律效力后，经广东海业物业管理有限公司向本院申请，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 方 菲二〇二〇年十一月二十七日书记员 林浩成
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0121执异467号 申请人：中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地成都市锦江区。 负责人：谢涛，总经理。 委托诉讼代理人：甘家川，女，1984年6月23日出生，汉族，住成都市成华区，系公司员工。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都金牛支行，住所地成都市金牛区。 负责人：胡蓉，行长。 被执行人：李碧元，男，1972年3月8日出生，汉族，住重庆市开县。 被执行人：刘静，女，1982年9月20日出生，汉族，住重庆市开县。 被执行人：李枝品，男，1975年11月24日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：江惠蓉，女，1954年2月28日出生，住四川省金堂县。 被执行人：龙崇志，男，1952年9月30日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：江会英，女，1952年12月28日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：龙维，男，1980年8月30出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：郑顺均，男，1967年4月5出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：成都珠峰建筑有限公司，住所地成都市金堂县赵镇。 法定代表人：李碧元。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称工行金牛支行）与李碧元、刘静、李枝品、江惠蓉、龙崇志、江会英、龙维、郑顺均、成都珠峰建筑有限公司（以下简称珠峰建筑公司）借款合同纠纷案中，申请人中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称华融四川分公司）向本院书面申请变更其为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 申请人华融四川分公司称，变更其为（2019）川0121执1333号案的申请执行人。事实与理由：2020年7月23日，华融四川分公司与工行金牛支行签订了《资产转让协议》（编号：四川Y22200013-17号），并发布了债权转让通知暨债务催收联合公告，履行了通知债务人的义务。由此，华融四川分公司已合法受让案涉借款的主债权及从权利，成为了案涉借款的合法债权人。目前，该笔债权清收形成的案件已由金堂县人民法院进行强制执行，案号为（2019）川0121执1333号，申请执行人为工行金牛支行。上述债权经过转让后，现华融四川分公司为该债权的实际债权人，依法拥有相关权利。故现特向法院申请变更本案的申请执行人为华融四川分公司。 申请执行人工行金牛支行未向本院提交书面意见。 被执行人李碧元、刘静、李枝品、江惠蓉、龙崇志、江会英、龙维、郑顺均、珠峰建筑未向本院提交书面意见。 本院经审查查明，工行金牛支行与李碧元、刘静、李枝品、江惠蓉、龙崇志、江会英、龙维、郑顺均、珠峰建筑借款合同纠纷一案，工行金牛支行向四川省成都市中大公证处（以下简称中大公证处）申请出具其与被执行人李碧元、刘静、李枝品、江惠蓉、龙崇志、江会英、龙维、郑顺均、珠峰建筑签订的具有强制执行效力的《小企业借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》的执行证书。中大公证处于2019年5月13日出具（2019）川中执字第20号《执行证书》。后工行金牛支行持该执行证书，向本院申请强制执行，本院立案案号为（2019）川0121执1333号。本院于2019年8月26日作出（2019）川0121执1333号执行裁定书，裁定：1.对登记在被执行人郑顺均名下位于四川省金堂县房屋予以查封；2.对登记在被执行人郑顺均名下位于四川省金堂县房屋予以查封；3.对登记在被执行人郑顺均名下位于四川省金堂县予以查封；4.对登记在被执行人郑顺均名下位于四川省金堂县房屋予以查封；5.对登记在被执行人郑顺均名下位于四川省金堂县房屋予以查封；6.对登记在被执行人郑顺均名下位于四川省金堂县房屋予以查封；7.对登记在被执行人郑顺均名下位于四川省金堂县房屋予以查封；上述案涉房屋查封期限为三年。 另查明，2020年6月29日，中国工商银行股份有限公司四川省分行与华融四川分公司签订《资产转让协议》，将包括工行金牛支行对李碧元、刘静、李枝品、江惠蓉、龙崇志、江会英、龙维、郑顺均、珠峰建筑的债权转让给华融四川分公司，并于2020年7月24日在《四川日报》刊登了债权转让暨催收公告。 再查明，工行金牛支行未出具《确认函》对上述债权转让的事实予以书面确认。 以上事实，有各方当事人身份信息、小企业借款合同、最高额抵押合同、最高额保证合同、公证书、执行证书、执行裁定书、资产转让协议、报纸刊登信息等证据予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”，虽然本案已发生法律效力的《公证书》所确认的债权，在执行过程中，中国工商银行股份有限公司四川省分行与华融四川分公司通过签订资产转让协议，将债权转让给华融四川分公司，并通过登报方式对债权转让事宜予以公告，但工行金牛支行并未出具《确认函》对上述债权转让的事实予以书面确认，故华融四川分公司申请变更其为本案申请执行人的请求，不符合前述法律规定，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条第二款、第三十条的规定，裁定如下： 驳回中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司变更其为本案申请执行人的请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长 赖万锋 审 判 员 金奕汐 审 判 员 赵 爽 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 罗 旭 书 记 员 罗 实
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初27099号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号三区4号楼5层01室。法定代表人：李赫，总经理。委托诉讼代理人：王超，北京市证信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雨，男，1997年10月9日出生，汉族，该公司员工。被告：朱国胜，男，1972年9月28日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称华远公司）与被告朱国胜供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人王超、王雨，被告朱国胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。华远公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令朱国胜向华远公司支付供暖费49075.14元；2.本案诉讼费由朱国胜负担。事实与理由：华远公司为朱国胜的房屋提供供暖服务。朱国胜拖欠华远公司2013-2020年度的供暖费，经多次催促一直未支付，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院支持华远公司的诉讼请求。朱国胜向本院提交书面答辩状进行答辩，针对华远公司未提供合法收费依据，收费标准不符合有关法律法规，双方未签订供热合同不符合相关文件，华远公司未按热计量方式收费违反相关法规，华远公司履行供暖工作中未履行相应责任，供暖期间供热温度不达标，部分诉讼请求超过诉讼时效等方面发表了答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、涉案房屋坐落：北京市通州区环景路X号院X号楼X层X，规划用途soho商务，房屋建筑面积为111.38平方米，层高5.49米。二、涉案房屋产权人：朱国胜。三、朱国胜与华远公司形成事实供暖关系。四、收费标准：2013-2014年度的供暖费为60元/平方米/供暖季；2014-2015年度的供暖费为73.6元/平方米/供暖季；2015-2019年度的供暖费为64元/平方米/供暖季；2019-2020年度的供暖费为51.01元/平方米/供暖季。五、华远公司主张朱国胜的欠费期间为：2013年11月15日至2020年3月15日。六、朱国胜尚欠供暖费：2013年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费49075.14元。以上事实中，双方的争议事项为：第三项、第四项、第六项，其他事项双方无争议。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，华远公司与朱国胜之间系事实的供用热力合同关系，华远公司为涉案房屋所在小区进行了集中供暖，朱国胜作为涉案房屋的业主，应当及时向华远公司交纳相应的供暖费。根据北京市发改委供暖价格相关规定，对于华远公司主张的供暖费用，经核算未超过规定标准，本院予以支持。关于诉讼时效问题，供用热力合同与一般的民事合同不同，供热服务具有公共服务性和强制继续履行的特点，其针对的是全体业主而不是单个业主，一旦提供服务，全体业主都可以享受，而不局限于单个业主。因此，在业主欠费时，供热服务企业难以行使一般民事合同的履行抗辩权，停止向特定业主提供服务，而必须继续履行供热合同，以保证全体业主的利益。并且，由于业主众多，居住分散、收费不便，供热服务企业在主张权利方面处于不利地位，故对诉讼时效的法律适用不宜过苛，故对于吴建荣辩称的部分诉讼请求已经超过诉讼时效的主张不予支持。关于按热计量标准收费问题，因采用热计量收费系政府部门所推广的计费方式，而非强制性标准，该小区并未统一实行热计量收费，故朱国胜主张按热计量收费的依据不足，本院不予采信。关于供暖温度问题，朱国胜主张供暖温度不达标，应当实施减免，因朱国胜未提交证据予以证明涉案房屋供暖不达标，故对该主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：朱国胜给付北京华远意通热力科技股份有限公司2013年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费49075.14元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费513元，由朱国胜负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 宋剑涛二〇二〇年十二月三十日法官助理 赵一阳书 记 员 刘 钰
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执5621号 申请执行人：王**柱，男，1963年2月25日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被执行人:叶劲松，男，1972年6月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行申请执行人王**柱与被执行人叶劲松民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）皖0103民初5094号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付：1、借款本金150000元及利息，2、律师代理费5000元。 在执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行，本院向其发出限制高消费令，并通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、车辆、有价证券、保险、工商登记、民政、不动产等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  程 诚 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  李逍遥
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初27116号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号三区4号楼5层01室。法定代表人：李赫，总经理。委托诉讼代理人：王超，北京市证信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雨，男，1997年10月9日出生，汉族，该公司员工。被告：吴建荣，女，1966年2月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称华远公司）与被告吴建荣供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人王超、王雨，被告吴建荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。华远公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令吴建荣向华远公司支付供暖费40926.99元；2.本案诉讼费由吴建荣负担。事实与理由：华远公司为吴建荣的房屋提供供暖服务。吴建荣拖欠华远公司2014-2020年度的供暖费，经多次催促一直未支付，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院支持华远公司的诉讼请求。吴建荣向本院提交书面答辩状进行答辩，针对部分供暖费已过诉讼时效，原告按房屋面积计算供暖费无事实和法律依据，涉案房屋应当按照供热计量方式计算并收取费用，供暖期间供热温度不达标，华远公司与珠江公司签的合同与业主无关等方面发表了答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、涉案房屋坐落：北京市通州区景盛南一街X号院X号楼X层X，规划用途商务用房，房屋建筑面积为108.7平方米，层高5.49米。二、涉案房屋产权人：吴建荣。三、吴建荣与华远公司形成事实供暖关系。四、收费标准：2014-2015年度的供暖费为73.6元/平方米/供暖季；2015-2019年度的供暖费为64元/平方米/供暖季；2019-2020年度的供暖费为51.01元/平方米/供暖季。五、华远公司主张吴建荣的欠费期间为：2014年11月15日至2020年3月15日。六、吴建荣尚欠供暖费：2014年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费40926.99元。以上事实中，双方的争议事项为：第三项、第四项、第六项，其他事项双方无争议。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，华远公司与吴建荣之间系事实的供用热力合同关系，华远公司为涉案房屋所在小区进行了集中供暖，吴建荣作为涉案房屋的业主，应当及时向华远公司交纳相应的供暖费。根据北京市发改委供暖价格相关规定，对于华远公司主张的供暖费用，经核算未超过规定标准，本院予以支持。关于诉讼时效问题，供用热力合同与一般的民事合同不同，供热服务具有公共服务性和强制继续履行的特点，其针对的是全体业主而不是单个业主，一旦提供服务，全体业主都可以享受，而不局限于单个业主。因此，在业主欠费时，供热服务企业难以行使一般民事合同的履行抗辩权，停止向特定业主提供服务，而必须继续履行供热合同，以保证全体业主的利益。并且，由于业主众多，居住分散、收费不便，供热服务企业在主张权利方面处于不利地位，故对诉讼时效的法律适用不宜过苛，故对于吴建荣辩称的部分诉讼请求已经超过诉讼时效的主张不予支持。关于按热计量标准收费问题，因采用热计量收费系政府部门所推广的计费方式，而非强制性标准，该小区并未统一实行热计量收费，故吴建荣主张按热计量收费的依据不足，本院不予采信。关于供暖温度问题，吴建荣主张供暖温度不达标，应当实施减免，但其提交的报修单并非涉案房屋的报修单，无法证明涉案房屋的供暖温度不达标，故对该主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：吴建荣给付北京华远意通热力科技股份有限公司2014年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费40926.99元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元，由吴建荣负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 宋剑涛二〇二〇年十二月三十日法官助理 赵一阳书 记 员 刘 钰