wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0105民初6640号 原告：某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市新华区。 法定代表人：冯某某。 被告：杨某，男，1971年12月5日出生，汉族，住河北省保定市满城县。 原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告杨某借款合同纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告某某银行股份有限公司石家庄分行的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回某某银行股份有限公司石家庄分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张观华 二〇二〇年十二月十五日 书记员  何紫腾
河北省雄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0638执545号 申请执行人：王长春，男，1971年9月3日出生，汉族，地址河北省雄县。 被执行人：郭栋，男，1977年8月24日出生，汉族，住河北省雄县。 被执行人：刘会颖，女，1979年10月21日出生，汉族，住河北省雄县。 申请执行人王长春与被执行人郭栋、刘会颖合同、无因管理、不当得利纠纷一案,雄县人民法院（2019）冀0638民初2405号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郭栋、刘会颖没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王长春于2020年8月12日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法调查了被执行人郭栋、刘会颖名下的银行存款，车辆信息，住房公积金，收益性保险，金融理财产品等财产情况，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。经约谈申请执行人，申请执行人在指定期限内不能提供被执行人的财产信息，同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人郭栋、刘会颖采取限制高消费的执行措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人郭栋、刘会颖目前没有可供执行的财产,申请执行人王长春在指定期限内不能补充可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结雄县人民法院（2019）冀0638民初2405号民事判决书的本次执行程序。 本案尚有315045元及利息尚未执行，本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即执行。 审 判 长  沈英军 人民陪审员  刘丽萍 人民陪审员  刘 阳 二〇二〇年十二月十九日 书 记 员  张 凯
陕西省西安市长安区人民法院      民事裁定书   （2019）陕0116民初12562号      原告：李静，女，汉族，1993年12月6日出生，住西安市长安区。   委托诉讼代理人：薛猛，陕西润亚律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李银杏，陕西润亚律师事务所律师   被告：曹福利，女，汉族，1965年7月15日出生，住西安市长安区。   原告李静与被告曹福利财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月27日立案，原告李静于2020年12月23日自愿向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告李静撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告李静撤回起诉。   案件受理费50元，原告李静已预交，减半收取计25元，由原告承担。      审 判 员 王 方       二0二0 年 十二 月 二十四 日       书 记 员 常盼盼                        1
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0305民初4502号 原告：郭江菲，女，1978年2月20日出生，住桂林市七星区。 被告：桂林市金瑞商业经营管理有限责任公司，住所地：桂林市七星区龙隐路18号7栋，统一社会信用代码914503007738922585。 法定代表人：邹志文。 原告郭江菲与被告桂林市金瑞商业经营管理有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，原告未按期交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下： 本案按原告郭江菲撤诉处理。 审 判 员 周素琴 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 甄翊含
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初22996号原告：深圳市艾斯沃安防科技有限公司，住所地深圳市龙华新区，统一社会信用代码91440300715275059F。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：聂华林，广东度道律师事务所律师。被告：汕头市潮阳建筑工程总公司，住所地汕头市潮阳区，统一社会信用代码91440513193277937X。法定代表人：庄某。委托诉讼代理人：陈炜旻，广东同仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张昉，广东同仁律师事务所律师。原告深圳市艾斯沃安防科技有限公司与被告汕头市潮阳建筑工程总公司承揽合同纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市艾斯沃安防科技有限公司撤回起诉。审判员 江    涛二〇二〇年十二月二十二日书记员 雷诗妍(兼)
辽宁省黑山县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0726民初2822号原告：付时权，男，汉族，1967年1月11日生，住黑山县。被告：王秀清，男，汉族，1966年07月1日生，住黑山县。委托诉讼代理人：王磊，男，汉族，1988年11月25日生，住黑山县。委托诉讼代理人：吴锦新，辽宁曌益律师事务所律师。原告付时权与被告王秀清财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付时权、被告委托诉讼代理人王磊、吴锦新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付时权向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失合计8274元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月11日，原告将辽Ｇ×××××号出租车停在化工小区胡同里，回家吃饭。出来后发现车辆左前部损坏，当时车辆旁边没有人，原告回家看监控录像，是被告家的牛故意撞的，当时去找被告。当晚答应给原告修车，被告坐车又去过修理部，有录像视频。次日经交警现场调解未达成协议，被告找中间人乔某、高某再次调解未达成修车协议。原告车辆经辽宁路塞得安特汽车销售服务有限公司出具的修车明细，该车辆修车损失为2762元，因原告新出租车，轿车是营运车辆，造成营运损失3960元（220元/天×18)，还有路费、高速费、住宿费1000元，新车加速折旧费552元，共计8274元，无奈就修车事宜原被告双方无法达成一致。原告在开庭审理时增加诉讼请求，要求被告赔偿停运损失12760元、新车加速折旧费552元。原告向本院提交如下证据：1、光盘；2、黑山镇公安派出所报警记录；3、交警队调取照片4张；4、维修发票1张（附维修清单）。被告在法定期限内未提交答辩状，但在庭审中辩称，请求法院驳回原告诉讼请求，理由是上次开庭时观看了原告提供的录像，该录像只能证明被告家的牛在原告的车旁路过，不能证明牛将车损坏，而且当天原告没有进行证据保全。上次开庭时原告提交了向黑山分局报案的记录接报警登记表，原告报案称其车辆在2020年7月1日被被告牛撞了，原告也自认是2020年7月1日被告牛撞了原告车，但本次诉称是2020年7月11日被撞，时间前后矛盾。另外，如果说原告车损是由被告牛造成，也应该进行鉴定，鉴于上述理由要求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告付时权2020年7月3日15时20分向黑山镇公安派出所报警称，2020年7月1日，原告所有的辽Ｇ×××××号出租车停在化工小区胡同里，被被告王秀清饲养的牛跑出给撞了。原告付时权2020年7月12日向黑山县黑山县交通警察大队报警称，2020年7月11日，原告所有的辽Ｇ×××××号出租车停在化工小区胡同里，被被告王秀清饲养的牛跑出给撞了。2020年7月22日，原告在没有鉴定机构对车辆进行评估鉴定的情况下，自行到黑山县东彪汽车维修行修理18天，修理费2762元。本院认为，原告所有的车辆受损后，没有留存固定证据，且在诉讼过程中，原告所提供的证据，不足以证明原告车辆损坏的事实和程度，且自行修理车辆并已修理完毕，致使在诉讼过程中无法对原告的车辆进行评估鉴定。原告在没有有资质的鉴定机构进行评估鉴定的情况下，自行修理车辆并已修理完毕，且被告不予认可，本院无法确定原告车辆的损坏程度、数额。原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告付时权的诉讼请求。案件受理费25元，由原告付时权承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  刘学良二〇二〇年十二月十七日书记员  杨昱苒
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1302民初10145号之二 原告：宿州市埇桥区联一佳砼泵配件经营部，住所地安徽省宿州市复兴路财政局宿舍**。 经营者：侯虎，男，1978年2月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：苏化林，安徽君光律师事务所律师。 被告：邹扬，男，1985年9月17日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在审理原告宿州市埇桥区联一佳砼泵配件经营部与被告邹扬修理合同纠纷一案中，原告宿州市埇桥区联一佳砼泵配件经营部于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下: 准许原告宿州市埇桥区联一佳砼泵配件经营部撤回起诉。 案件受理费70元，由原告宿州市埇桥区联一佳砼泵配件经营部负担。 审 判 员  李 青 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理  王宇宁 书 记 员  尤容容
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初5982号原告：宋伟，男，1994年10月28日生，汉族，居民，住邳州市。委托代理人：徐雪梅（原告母亲），女，1971年3月18日生，汉族，居民，住邳州市。被告：赵静，女，1993年12月23日生，汉族，居民，住邳州市。原告宋伟诉被告赵静民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年11月27日公开开庭进行审理。原告宋伟的委托代理人徐雪梅到庭参加诉讼；被告赵静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋伟诉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金18000元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2018年初，被告与原告经人介绍相识，后在双方相处时间里，被告先后多次向原告借款共计29000元，2019年3月10日，原告母亲到被告家中要钱，双方发生争执报警，经民警调解，被告当场偿还原告11000元，并为原告出具18000元的欠条，承诺过段时间再还。但此后原告多次催要，被告一拖再拖，至今未还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告赵静未作答辩。经审理查明：2019年3月10日，被告赵静为原告宋伟出具欠条一份，载明：被告欠原告18000元。因被告至今未偿还，原告诉至本院。上述事实有欠条、微信聊天记录、村委会证明、当事人陈述及本院的庭审笔录等在案证实，本院予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。综合原告所举的证据及当事人的庭审陈述，可以认定原告宋伟与被告赵静之间形成合法借贷关系。被告赵静为原告出具欠条后，应当按照约定全面履行自己的义务。被告赵静未按照约定偿还借款构成违约，应承担继续履行的责任。原告宋伟主张借款18000元符合法律规定，本院依法予以保护。被告赵静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其对相关诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵静于本判决生效之日起十日内偿还原告宋伟借款18000元。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告赵静负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李锁娜人民陪审员  王成玉人民陪审员  曹慧峰二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  张文娴
咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2020)陕0402民初6057号原告：某制药有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX7173。法定代表人：吴某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵某，男，某制药有限公司员工，身份证号：XXXXXXXXXXXXXX7511。委托诉讼代理人：李某，男，某制药有限公司员工，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：某贸易有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX794J。法定代表人：李某某，该公司执行董事。    原告某制药有限公司诉被告某贸易有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告某制药有限公司委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼，被告某贸易有限公司经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1、请求法院判令被告立即返还原告预付的酬金50万元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告为了更好的定位市场，把控市场。为后期提高市场占有率奠定基础，与被告更名前的某信息咨询有限公司于2019年8月20日签订了《市场调研协议书》及《信息咨询协议》各一份，委托被告为原告调研某省复方胃宁胶囊、通滞苏润红胶囊产品的医疗机构医生用药习惯及采集一清片、脉管复方胶囊在某省医疗机构的商业信息，并约定了完成时间分别为30日和62日内，酬金为50万元，待被告完成调研成果交原告验收合格后予以支付。协议签订后，被告迟迟没有开展相关调研和信息采集工作，反而称其资金障碍、工作不便开展请求原告先行支付酬金，考虑与被告以往的合作关系，原告轻信了被告，于2019年12月11日先行向被告支付了酬金50万元整，可时至今日，被告都未完成调查及信息采集工作，无法向原告提交任何成果，已严重违约，经多次催要，被告拒不退还原告预先支付的酬金，无奈，只能向人民法院提起诉讼，望法院在查明事实的基础上判如所请，以切实维护原告的合法权益。被告某贸易有限公司经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告当庭提交了下列证据材料：一、企业信息。证明某信息咨询有限公司于2020年7月16日变更名称为某贸易有限公司，被告主体适格。二、市场调研协议书、信息咨询协议书。证明原告委托被告市场调研的事实。三、开户许可证、网上电子历史回单。证明原告按照被告的要求汇入被告的银行账户50万元的事实。原告当庭提交的三组证据客观真实，证据来源合法，故本院对原告提交的三组证据真实性予以采信。根据庭审调查及采信的证据，本院确认以下案件事实，原告与被告于2019年8月20日签订了《市场调研协议书》及《信息咨询协议》各一份，《市场调研协议书》约定原告委托被告为原告调研某省复方胃宁胶囊、通滞苏润江胶囊产品的医疗机构医生用药习惯，本协议酬金总金额为300000元，被告如期完成调查统计报告并交于原告验收，原告于验收合格后付清协议款项；本协议于签订之日起生效，被告应在签订之日起三十日内，提交项目报告。同时该协议还对违约责任等条款进行了约定。《信息咨询协议》约定原告委托被告全权负责原告脉管复康胶囊、一清片产品在某省的医疗机构、商业信息统计，医疗机构商业信息统计应包括以下内容：“提供临床医生对脉管复康胶囊、一清片产品的接受度、临床满意度、品牌认知度等三个思维度调研的具体结果内容”，本协议酬金总金额为200000元，被告如期完成调查统计报告并交于原告验收，原告于验收合格后付清协议款项；本协议于签订之日起生效，被告应在合同签订之日起62天内，完成流向调查报告并将报告以书面形式递交原告。同时该协议亦对违约责任等条款进行了约定。协议签订后，被告迟迟没有开展相关调研和信息采集工作，原告考虑与被告的合作关系，于2019年12月11日先行向被告支付了酬金50万元整，但被告至今未按照双方签订的《市场调研协议书》及《信息咨询协议》要求内容向原告提交项目报告及完成流向调查报告等内容，原告为此要求被告退还支付的酬金人民币500000元，但被告至今未予退还。另查明，被告原名为某信息咨询有限公司，成立于2018年12月28日，2020年7月16日更名为某贸易有限公司本院认为：原告与被告双方2019年8月20日签订了《市场调研协议书》及《信息咨询协议》系双方真实意思表示，以上协议符合法律规定，故为有效协议。按照原告与被告签订的《市场调研协议书》及《信息咨询协议》约定，被告应在协议签订之日起三十日内为原告提交调研某省复方胃宁胶囊、通滞苏润江胶囊产品的医疗机构医生用药习惯的项目报告，在合同签订之日起62天内，完成脉管复康胶囊、一清片产品在某省的医疗机构、商业信息统计的流向调查报告并将报告以书面形式递交原告。但被告均未在规定的期限内予以完成，在原告先行支付给其酬金人民币500000元后，被告至今仍未按照双方签订的《市场调研协议书》及《信息咨询协议》约定的内容履行自己的义务，其行为已严重构成违约。综上，原告要求被告退还已支付的酬金人民币50000元之请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十三条、第四百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告某贸易有限公司于本判决生效后立即给原告某制药有限公司返还人民币500000元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，原告已预交，由被告某贸易有限公司承担，并于本判决生效后支付给原告某制药有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                                审  判  员      蔚 志 强                        二〇二〇年十一月二十九日                        书  记  员      万 甜 甜   1
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初32282号原告黄妹添，女，壮族，1988年3月24日出生，住址江苏省睢宁县。被告深圳市人人乐商业有限公司，住所深圳市南山区南山街道荔湾社区前海路。法定代表人申朝阳。被告深圳市人人乐商业有限公司凯旋城购物广场，经营场所深圳市宝安区宝城中心。负责人肖兵。本院在审理上列原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告黄妹添撤诉。案件受理费人民币25元，由原告负担。审判员  陈小红二〇二〇年十二月三日书记员  李焕湖
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0828民初3714号 原告：孙秀峰，女，1965年12月24日出生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：刘龙保（系孙秀峰儿子），男，1987年1月18日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：李文广，围场满族蒙古族自治县新世纪法律服务所法律工作者。 被告：郭宏昌，男，1987年9月26日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告孙秀峰与被告郭宏昌合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙秀峰委托诉讼代理人刘龙保及李文广到庭参加诉讼，被告郭宏昌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 孙秀峰向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告赔偿款30000.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年孙秀峰在不知所措时，郭志文对其进行殴打，致使孙秀峰受轻伤住院。案发后，郭志文一直在逃，直至2019年11月份抓捕归案，后郭志文家属积极协商赔偿事宜，郭宏昌系郭志文儿子，郭宏昌与原告达成协议给付原告赔偿80000.00元，现仍差30000.00元为给付，并向原告出具欠条一张。现原告多次索要欠款，被告拒绝给付，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。 原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1双方签订的协议书。2、欠条一张。1-2号证据意在证明被告未给付原告赔偿款的事实。 郭宏昌未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2004年郭志文对孙秀峰进行殴打，案发后，郭志文一直在逃，直至2019年11月被抓捕归案，后郭志文家属积极与原告孙秀峰协商赔偿事宜，被告郭宏昌系郭志文的儿子，2019年11月份双方自愿达成协议，郭志文赔偿孙秀峰80000.00元，后给付了50000.00元，剩余30000.00元未给付，并于2019年11月21日被告郭宏昌为原告出具欠条一张。此后经原告多次索要，被告至今未给付，故原告具状起诉。上述事实，有原告的起诉陈述；原告提供的原、被告双方达成的协议书、被告书写的欠条一张所证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原、被告双方自愿达成的协议书系原、被告双方的真实意思表示且不违反强制性规定，理应受到法律保护，故原告请求被告给付赔偿款30000.00元的诉讼请求事实清楚证据充分。本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百二十八条、第三百九十七条的规定，判决如下： 被告郭宏昌在本判决生效之日起十日内给付原告孙秀峰赔偿款30000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550.00元，减半收取计275.00元，由郭宏昌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  李权丰 二〇二〇年十二月十五日 书记员  郑婷婷
河南省偃师市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0381执3480号本院申请执行人洛阳首龙集团有限责任公司与高素珍合作经营合同纠纷一案，经法院执行，已全部执行完毕。根据《最高人民法院》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年十二月十八日
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1602民初8044号 原告：崔海安，男，1980年6月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：王瑞雪，男，1979年12月5日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 原告崔海安与被告王瑞雪买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日适用简易程序受理，后转为普通程序并依法组成合议庭，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。崔海安到庭参加了诉讼，王瑞雪经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔海安向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告材料款41900元；2.本案产生的一切费用由被告承担。事实与理由：原告在亿都商城经营装修材料生意，被告于2017年多次从原告处购买装修材料。经结算，被告尚欠原告货款41900元，并出具欠条一份。后经原告多次催要该款未果。为维护原告合法权益，请求依法支持其诉讼请求。 王瑞雪未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的出示。一、崔海安提交的证据：证据一、崔海安身份证复印件；证据二、欠条一份。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。二、王瑞雪未提交证据材料。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王瑞雪多次从崔海安处购买石膏板、木工板、方木、龙骨、钉子胶等装修材料。后经双方结算，王瑞雪于2018年8月24日向崔海安出具欠条一份，内容为：“今欠崔海安财料款人民币肆万壹仟玖佰元（41900.00）。欠款人：王瑞雪3122221979120516112018年8月24日”。上述货款至今未付。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，王瑞雪多次从崔海安处购买石膏板、木工板、方木、龙骨、钉子胶等装修材料，经结算，尚欠货款41900元的事实，有当事人的陈述及王瑞雪出具的欠条在卷佐证，事实清楚，足以认定，王瑞雪应及时支付货款。因王瑞雪未到庭应诉，亦未提交书面答辩状和证据，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王瑞雪于本判决生效之日起七日内支付原告崔海安货款41900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费848元，由被告王瑞雪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  王 帅 人民陪审员  王晓宇 人民陪审员  张海霞 二〇二〇年十二月二十七日 书 记 员  许萌萌
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执6156号申请执行人：太原市小店区鑫新租赁站，住所地太原市小店区温家堡村村东28号-1号，统一社会信用代码×××。经营者：郑庆，男，汉族，住湖北省大悟县河口镇邱岗村八组许家冲10号，身份证号×××。被执行人：卫扬乾，男，汉族，住湖北省大冶市。申请执行人太原市小店区鑫新租赁站与被执行人卫扬乾租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0105民初7703号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定:解除原告与被告于2017年6月15日签订的建筑材料出租合同；被告支付原告截至2019年7月31日的租赁费74967.74元以及自2019年8月1日起至实际还清租赁材料之日止按照每日85.077元计算的租金；被告归还原告钢管6329.7米、扣件3630套，若不能归还则按照合同约定价格113095.5元赔偿；被告支付原告违约金30000元；案件受理费2335元，由被告负担。本院于2020年10月29日依法立案执行，在执行过程中，2020年10月29日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，2020年10月31日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书及传票，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、税务、互联网银行、证券进行了网络查控，查封了被执行名下×××的车辆，但未能实际控制上述车辆，故无法进行处置；对被执行人进行了传统查控，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2020年11月26日对被执行人采取了限制高消费措施，2020年12月14日将被执行人列入失信名单。申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，就以上情况已同申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意按法律规定办理本案。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产且申请执行人同意将本案作终本处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）晋0105民初7703号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王学会审判员 王莹莹审判员 郭 斐二〇二〇年十二月十四日书记员 张瑞荣
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1702民初4641号 原告：成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司,住所：四川省达州市通川区复兴镇复兴村一组环城明珠A幢1-11，统一社会信用代码：91511702MA66BRU67D。 负责人：王泳行。 被告：林世桔，男，1988年04月06日出生，汉族,住福建省福州市闽侯县。 原告成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司与被告陈志杏民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。原告于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司负担。 审判员  闫红 二〇二〇年十二月十六日 书记员  王家
广平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0432执333号之一 申请执行人：广平县农村信用合作联社。 住所地广平县建新街南段路西。 法定代表人：韩志强，职务理事长。 被执行人：马海民，男，1981年9月9日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 被执行人：刘利蕊，女，1989年1月18日出生，汉族，现住大名县。 被执行人：铁峰，男，1987年1月17日出生，汉族，现住邯郸市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0432民初967号民事判决书，于2020年8月4日向被执行人刘利蕊、铁峰、马海民发出执行通知书，责令被执行人马海民、刘利蕊、铁峰支付纠纷款2000000元及利息、案件受理费22800元、执行费元22400元及全案迟延履行期间的债务利息，但被执行人刘利蕊、铁峰、马海民至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在保险公司有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下： 提取被执行人刘利蕊、铁峰、马海民在保险公司价值2045200元的收入。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李志清 审 判 员 张颖萌 审 判 员 睢海明 二〇二〇年十二月十日 法官助理 高 超 书 记 员 张宏斌
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初38965号原告：深圳市金信融资租赁有限公司，住所深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街1号前海深港合作区管理局综合办公楼A201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码9144030008076419X5。法定代表人：张克波,系该公司董事长。委托诉讼代理人：李宛洁，广东深湾律师事务所律师，执业证号14403202011178342。委托诉讼代理人：何世琳，广东深湾律师事务所实习律师，实习证号190219112115570。被告：赵发林，男，1977年11月13日出生，汉族，身份证住址广东省高要市。被告：黄**娴，女，1977年2月11日出生，汉族，身份证住址广东省高要市。原告深圳市金信融资租赁有限公司与被告赵发林、黄**娴民间借贷纠纷一案，原告于2020年6月28日向本院递交起诉材料，本院于2020年7月1日向原告下达《先行调解通知书》，诉前调解案号为（2020）粤0303诉前调22236号。后由于调解不成，本院于2020年8月31日将上述案件转为审判程序，案号为（2020）粤0303民初38965号。立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市金信融资租赁有限公司的委托诉讼代理人李宛洁到庭参加诉讼。被告赵发林、黄**娴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院对其依法缺席判决。本案现已审理终结。原告深圳市金信融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还借款本金90000元及利息17550元（以借款本金90000元为基数，按年利率12%，从二被告逾期之日2018年11月17日起算，暂计至2020年6月24日共585天，实际应计至清偿之日止）；2.判令原告在上述债权范围内对本案抵押物梅赛德斯-奔驰牌汽车（车辆型号为ＢＪ7302Ｌ，车牌号为粤Ｅ×××××，车架号为ＬＥ4ＨＧ5ＥＢ7ＢＬ005892，发动机号为80031363）享有优先受偿权。3.判令二被告承担本案的诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费等）。本案相关事实一、2017年11月16日,原告与二被告签署编号为“第20160720001号”的《最高额授信借款合同》，约定原告授予二被告借款额度为160000元，授信期限为两年，自2017年11月16日至2019年11月15日。单笔借款期限以被告每笔借款的借款借据为准，借款期限自原告提供的借款到达被告指定的银行账户之日起算；借款利率、还款方式具体以被告签署的借款借据为准；被告不按时履行本合同项下的任何一期还款或付息义务，原告有权单方面宣布本合同项下已发放的借款全部提前到期，要求被告立即偿还所有欠款；借款到期，如被告不按本合同约定还款付息的，原告有权以被告剩余本金为基数，按每日0.2%计收违约金；被告不能按照合同约定的期限还款付息的，原告因追索该借款本息而产生的，包括但不限于催收费、公告费、律师费、诉讼费、保全费、调查取证费、处理抵押物/质押物等所有相关费用由被告承担；合同还约定了其他内容。二、2017年11月16日，原告委托案外人赵岳文将借款160000元转入二被告指定的收款账户（户名：赵发林，开户行：中国工商银行广东省肇庆市肇庆高要金利支行，账号：62×××27），二被告向原告出具编号为“最高额借字第2016072000-01号”的《借款借据》，确认收到原告发放的借款160000元，借款期限6个月，利率为12%／年，还款方式为先息后本。三、原告在庭审中主张，二被告借款后曾还款本金70000元及利息19200元。四、2017年11月16日，原告与被告赵发林签署了编号为“第20160720001号”的《最高额抵押合同》，约定将被告赵发林拥有的梅赛德斯-奔驰牌汽车（车辆型号为BJ7302L,车牌号为粵ESV908,车架号为LE4HG5EB7BL005892,发动机号为80031363)抵押予原告作为二被告上述借款的担保。该车辆未办理本次《最高额抵押合同》的抵押登记。判决结果本院认为，本案为民间借贷纠纷。关于原告与二被告签订的《最高额授信借款合同》效力的问题，根据本院查明的事实，原告授信借款的对象主体众多，除了本案被告外，原告还向多名不特定个人出借资金，原告的出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性。原告公司的经营范围为融资租赁业务、租赁业务、向国内外购买租赁财产、租赁财产的残值处理及维修，租赁交易咨询和担保，原告在本案庭审中确认其并无取得小额贷款业务的许可证，故原告从事经常性放贷业务，已经超出其经营范围，原告未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，本院认定原被告双方签订的《最高额授信借款合同》无效，二被告应返还原告的借款本金。鉴于二被告已向原告偿还金额共计89200元，故还需向原告偿还金额为70800元。关于原告主张的利息问题，本院认为，因双方签订的《最高额授信借款合同》无效，合同中关于利息的约定应属无效约定，但根据民事活动的公平与合理原则，二被告应当向原告支付资金占用期间利息，本院酌定二被告应当按照年利率6%的标准从原告取得诉前调解案号之日（即2020年7月1日）起向原告支付资金占用期间的利息。关于原告主张的优先受偿权问题，本院认为，原被告签订的抵押合同属从合同，从合同效力依附于主合同，因本案主合同无效，从合同亦应当无效，原告主张的抵押权不成立，本院对原告此项主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第五十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（一）》第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵发林、黄**娴应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市金信融资租赁有限公司返还借款本金70800元并支付利息（利息按年利率6%的标准自2020年7月1日起计至本金付清之日止）；二、驳回原告深圳市金信融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1226元，由赵发林、黄**娴负担1026元，深圳市金信融资租赁有限公司负担200元。上述费用深圳市金信融资租赁有限公司已预付，本院予以退回1026元。赵发林、黄**娴应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费1026元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  年鹤童二〇二〇年十二月二十三日书记员  武丽莎
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执3144号申请执行人韩根生，男，住内蒙古呼和浩特市。被执行人内蒙古溪淋湾旅游有限公司。法定代表人：刘俊学，该公司总经理。本院在执行申请人韩根生申请执行内蒙古溪淋湾旅游有限公司合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）内0102民初592号民事判决书。在执行过程中：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、信用风险惩戒提示；2、本院通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆登记信息、房地产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、本院于2020年12月1日作出并发布限制消费令，限制其法定代表人高消费及非生活必需的有关消费；4、已将上述情况告知申请人并约谈申请人。经查询被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供新的线索及可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0102民初592号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 彦审判员 高永吉审判员 马 莉二〇二〇年十二月九日书记员 刘 磊
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0107财保100号 申请人：李明徽，男，汉族，1971年9月10日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：苏长江，系四川公生明律师事务所律师。 申请人：朱蕾，女，汉族，1979年12月20日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：苏长江，系四川公生明律师事务所律师。 被申请人：四川凤凰御庭酒店管理有限公司，住所地成都市锦江区新街后巷子3号。 法定代表人：任力。 申请人李明徽、朱蕾于2020年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川凤凰御庭酒店管理有限公司在工商银行成都××路××街支行账号为4402××××9663账户内限额271969元的存款予以冻结。都邦财产保险股份有限公司四川分公司出具《财产保全保单保函》为此次诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人李明徽、朱蕾的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下: 冻结被申请人四川凤凰御庭酒店管理有限公司在工商银行成都××路××街支行账号为4402××××9663账户内限额271969元的存款，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 刘 丽 二〇二〇年十二月十日 书记员 谢采吟
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初9272号原告：哈马维工程技术（上海）有限公司，住所地上海市闵行区浦江镇恒南路1355号B301室。法定代表人：郭仲玮，该公司执行董事。被告：江阴普洋重工有限公司，住所地江苏省江阴市城东街道山观龙定路118号。法定代表人：解元。原告哈马维工程技术（上海）有限公司诉被告江阴普洋重工有限公司买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序审理过程中发现本案事实比较复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  任金花人民陪审员  夏明华人民陪审员  祁平芳二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  陶晓萍
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初7128号 原告：中海物业管理有限公司成都分公司，住所地：四川省成都市高新区神仙树南路8号。 负责人：王孟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐凤天，四川遂宜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐钰俊，四川遂宜律师事务所律师。 被告：谢子德，男，1971年12月9日出生，汉族，住成都市青羊区。 本院受理上列当事人物业服务合同纠纷一案，依法由审判员陈岚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中海物业管理有限公司成都分公司（以下简称：中海物业成都分公司）委托代理人徐凤天到庭参加诉讼，被告谢子德经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理与裁判。本案现已审理终结。 中海物业成都分公司诉称：1、请求判令谢子德支付2018年12月31日至2020年5月1日的物业服务费10778.40元；2、请求判令谢子德支付违约金3233.52元（物业服务协议约定为按欠费额每日千分之三支付违约金，现酌情降低为欠费总金额的30%）；3、请求判令谢子德承担本案全部诉讼费用。 谢子德经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据，应视为其放弃答辩、举证、质证和法庭辩论、最后陈述的相关权利。 审理查明的事实：2010年10月18日，中海物业管理有限公司与中海兴业（成都）发展有限公司签订了《【中海·金沙府】前期物业服务合同》，该前期物业合同中载明，中海物业管理有限公司按照高层电梯住宅3元/月/平方米的标准，按物业实测建筑面积向业主收取公共性物业服务费用。自物业交付（或视为交付）物业买受人之日起至本合同终止之日发生的物业服务费用，由物业买受人承担。前期物业服务期间，中海物业管理有限公司按包干制收费形式确定物业服务费用。物业服务费按季交纳，业主应在每季首月10日前交纳当季物业服务费。业主/物业使用人逾期交纳物业服务费用的，应按欠费额3‰/天的标准，向中海物业管理有限公司支付违约金。该前期物业合同中还约定中海物业管理有限公司设立专门机构负责【中海•金沙府】整体项目的日常物业服务工作，并委派相应专业的物业服务人员履行本合同。 谢子德于2013年12月23日取得成都市青羊区蜀辉路房屋的产权，该房屋建筑面积为199.60平方米。2020年6月18日案外人向受杰依生效法律文书转移取得该房屋所有权。中海物业成都分公司作为中海物业管理有限公司的分支机构按约为案涉小区提供了物业服务，谢子德尚欠2018年12月1日至2020年5月31日的物业服务费共计10778.40元，中海物业成都分公司向谢子德进行了催收。 判决理由：中海物业管理有限公司与案外人中海兴业（成都）发展有限公司之间签订了前期物业服务合同，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，谢子德作为案涉房屋业主，应受该前期物业服务合同的约束。中海物业成都分公司依约履行了物业服务义务后，谢子德应当向其支付物业服务费，否则应承担相应的法律责任。对于中海物业成都分公司要求谢子德支付欠付诉争房屋自2018年12月1日至2020年5月31日期间的物业服务费共计10778.40元，本院予以支持。 关于逾期支付物业服务费的违约金的诉讼请求，本院认为，依法成立的合同，对当事人双方具有法律约束力。案涉《【中海•金沙府】前期物业服务合同》约定，物业服务费按季交纳，业主应在每季首月10日前交纳当季物业服务费。业主/物业使用人逾期交纳物业服务费用的，应按欠费额3‰/天的标准，向中海物业成都分公司支付违约金。而中海物业成都分公司自愿将该违约金调整为欠费总额的30%该违约金计算标准仍明显超出其所受到的损失，故本院酌情认定违约金按照欠费总额的20%计算，即2155.68元。 法律依据：依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理案件的若干规定》第三十条。 判决结果：一、被告谢子德于本判决生效之日起十日内一次性支付原告中海物业管理有限公司成都分公司物业服务费10778.40元及违约金2155.68元； 二、驳回原告中海物业管理有限公司成都分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取人民币75元、公告费300元及后续公告本裁判文书所需费用，由被告谢子德负担。 权利告知：如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 陈 岚 二〇二〇年十二月十八日 书记员 区慧祯
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0681民初840号 原告：隆儒芝，男，1977年7月15日出生，汉族，住广西东兴市。 被告：林雨，男，1985年6月19日出生，汉族，户籍住址广西防城港市港口区。 原告隆儒芝与被告林雨装饰装修合同纠纷一案,本院于2020年7月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告隆儒芝到庭参加诉讼；被告林雨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告隆儒芝向本院提出诉讼请求：1.被告林雨支付原告工程欠款170000元及逾期付款利息（利息计算：以170000元为基数，按年利率6%，从2020年1月1日起计付至还清欠款之日止）；2.本案诉讼费、律师费、交通费、执行费由被告承担。原告当庭变更诉讼：1.诉请1中欠款数额由170000元变更为130000元；2.诉请2中放弃律师费、交通费、 -2- 执行费的主张。事实和理由：2016年12月19日，原、被告双方签订《北部湾国际海产品市场铺面安装工程施工合同》，约定由原告为被告位于北部湾国际海产品市场对面的自建商铺进行安装、装修，合同价款680000元，工期为90天（从2016年12月23日起至2017年3月23日），工程竣工后，被告即应按约定付清工程款。2017年3月23日工程竣工，经双方验收合格，并交付被告使用；但被告至今没有依约付清工程款。后经原告多次催讨，2019年6月3日，被告向原告出具《欠条》，确认尚欠原告北部湾海鲜市场对面自建商铺工程款170000元，并承诺该款于2019年12月31日前付清。立据后，被告仅付款40000元，尚欠130000元至今未付。 被告林雨未作答辩。 原告隆儒芝围绕诉讼请求依法提交了证据，被告林雨未提交有证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证据足以证明其主张的被告欠付装修工程款的事实。 本院认为，原告隆儒芝与被告林雨之间的装饰装修合同关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告诉请被告支付尚欠的装修款130000元，及从2020年1月1日起，按年利率6%支付利息损失，依法有据，本院予以支 -3- 持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告林雨于本判决生效之日起十日内支付原告隆儒芝装修款130000元及利息（利息计算：以130000元为基数，按年利率6%，从2020年1月1日起计付至债务实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理3700元（原告已预交1850元)，由被告林雨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费3700元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 陆 淑 芸 人民陪审员 骆 幼 良 -4- 人民陪审员 黄  鑫 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员 叶杨晓娜
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执1383号之一 申请执行人：郭正顺，男，1956年10月18日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：石家庄绿源纺织有限公司，住所地晋州市纺织工业园区，统一社会信用代码911301836610984202。 法定代表人：高建交。 被执行人：李士召，男，1971年7月22日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：张会妙，女，1971年4月13日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：张玉芬，女，1967年10月4日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：赵增军，男，1967年6月28日出生，汉族，现住晋州市。 本院在执行郭正顺与石家庄绿源纺织有限公司、李士召、张会妙、赵增军、张玉芬借款合同纠纷一案中，于2020年7月17日向石家庄绿源纺织有限公司、李士召、张会妙、赵增军、张玉芬发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人石家庄绿源纺织有限公司、李士召、张会妙、赵增军、张玉芬未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人石家庄绿源纺织有限公司、李士召、张会妙、赵增军、张玉芬银行存款111.3万元。 本裁定立即执行。 审判员  聂文刊 二〇二〇年十二月十五日 书记员  王志信
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0602民初4180号 原告：保定市百合物业管理有限公司，住所地保定市东风中路1759号（二层南1号）。统一社会信用代码：911306066677126557。 法定代表人：丁克申，执行董事。 委托诉讼代理人：于卫斌、苏世文，河北盛誉律师事务所律师。 被告：颜清廉，男，1952年4月5日出生，汉族，住保定市。 原告保定市百合物业管理有限公司与被告颜清廉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告保定市百合物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： —2— 本案按保定市百合物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  宋爱云 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  孙轼航
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0602民初9390号原告周赛旭，男，汉族，住邵东县。委托代理人林奇伟、黎岭，湖南祈安律师事务所律师。被告庞志华，男，汉族，住隆回县。被告广州路尊企业管理有限公司，住广州市白云区均禾街石马村新石路177号一楼。法定代表人龙猛，该公司总经理。委托代理人陈彬，男，汉族，住河南省洛阳市老城区。原告周赛旭与被告庞志华、广州路尊企业管理有限公司（以下简称广州路尊公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林奇伟、被告庞志华、被告广州路尊公司委托代理人陈彬到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告周赛旭诉讼请求：1、判令两被告退还原告购货款50580元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告分别于2020年9月16日、9月26日在岳阳经济开发区红星美凯龙艺佳岳阳商场被告庞志华经营场所，订购了两批价值50580元的家具，并付清货款。原告在收货后发现家具无生产日期、无质量合格证、无保修凭证、无生产厂家，要求被告提供，被告亦无法提供，遂起诉要求被告退还货款。被告广州路尊公司辩称，原告要求提供的产品资料，被告广州路尊公司可以提供。不同意解除合同，退还货款。被告庞志华辩称，被告庞志华在出售给原告涉案产品时，没有收到被告广州路尊公司任何的检验报告与合格证明。如果被告广州路尊公司提供不了合格证明和检验报告，两被告是应当承担相应的责任。根据本院采信的证据及原、被告的陈述，本院确认如下法律事实：被告庞志华系被告广州路尊公司授权经销商。双方于2020年7月27日签订《合同协议书》，约定被告广州路尊公司授权被告庞志华经营“浪漫满屋”品牌。原告周赛旭分别于2020年9月16日、9月26日在被告庞志华处购买家具等用品（具体为沙发、茶几、电视背景墙、工艺品摆件）。双方签订两份《定/销货单》。9月16日的《定/销货单》显示商品品名分别为：TS-SA-810K沙发、型号檀舍、规格3+1+1；TS-SA-811K大方几，型号檀舍，规格1.2米；电视背景（包10米）、型号W/U400CZ1、C24；KL0959摆，型号水晶+铜；KL0604摆、陶瓷+铁艺；BJ-0260-CY摆件，型号翠玉麒麟；YM-L18111台灯，送灯泡；H78522花瓶、型号陶瓷+铜；WL1519-L-BE桌旗；DMY18082福芦，型号兰冰玉。备注赠送摆件HT8390H花瓶等。9月26日的《定/销货单》显示：商品品名分别为：XM-L16583A清光玻璃台灯；KL0947摆件，型号大理石+金属；HT8098B玉石+金属+铜+陶瓷；KL0210大理石+金属；KL0219大理石+金属。原告已向被告庞志华支付全部价款50580。被告庞志华向原告交付了约定货物。双方对被告庞志华提供给原告的产品是否属于合格产品存在争议。原告认为两被告售出的货物包含了沙发、茶几、电视背景墙、工艺品摆件，都没有产品合格证、检验报告等，属于三无产品。被告广州路尊公司则认为涉案沙发和茶几与餐桌是同一材质，被告提供了餐桌的检验报告和合格证，就能证明沙发、茶几符合规定，电视背景墙有检验报告，合格证贴在产品背面，工艺品是不需要检验报告的。被告广州路尊公司为证明沙发茶几属于合格产品，向法庭提供了标明为棹美轩的合格证、外包装、产品使用说明、检验报告，为证明电视背景墙的合格性，向法庭提交了《600V精装板（B）产品质量检验标准》。为证明工艺品摆件的合格性，向法庭提交了深圳市雷蒙豪特饰品有限公司的合格证、外包装。被告广州路尊公司在庭后补充提交了佛山市顺德区棹美轩家具有限公司质检报告（拟证明沙发质量检查合格）、武汉产品质量监督检验所的检验报告（拟证明背景墙的质检合格）。原告对被告广州路尊公司提交的证据均不予认可，认为沙发应当单独具有相应的检验报告和合格证，检验报告没有相关部门的盖章确认，相关报告与原告所购买的产品不符，无法证明其对应关系。被告庞志华对被告广州路尊公司提供的证据均不予认可，涉案沙发和茶几外包装都没有任何证书，沙发按照规定应当具有单独的质检报告和合格证，电视背景墙质检报告与涉案产品型号不一致，合格证外包装有，但是用手机是扫描不出任何信息的，工艺品摆件外包装上除了型号，没有任何生产厂家、地址和产品信息，被告庞志华现在已经无法进入当时的供货平台查看，对工艺品摆件的合格证不认可，与涉案产品不是同一产品，被告庞志华都是在被告广州路尊公司的平台上拿货，被告广州路尊公司提供的相关证书上显示的品牌，平台上没有，且本案纠纷发生后，被告广州路尊公司已将被告庞志华的平台号封闭，被告广州路尊公司补充提交的证据中沙发质检报告与涉案产品不一致，被告广州路尊公司曾要求被告庞志华将涉案产品返还调换，但被告广州路尊公司提供的收货地址与质检报告上的厂家地址不一致。本院认为，被告广州路尊公司主张其出售的沙发没有单独的质检报告和合格证，没有事实和法律依据，餐桌的检验报告和合格证不能达到证明涉案沙发和茶几属合格产品的证明目的，其补充提交的佛山市顺德区棹美轩家具有限公司质检报告也不能证明其与涉案产品的同一性，其提交的诸多检验报告以及合格证中均未能体现具体的型号和产品批次，不能证明与涉案产品的关联性，其提交的《600V精装板（B）产品质量检验标准》，仅是检验标准并非检验结论，而其补充提交的武汉产品质量监督检验所的检验报告中的所检测的产品是否与涉案产品属同一产品，也无法证明，故不能证明被告庞志华提供给原告的产品系合格产品。本院认为，原告周赛旭与被告庞志华之间形成了关于家具的买卖合同关系。根据《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、第三十三条之规定，产品或者其包装上应当标明产品基本信息且必须真实，销售者应当尽到进货检验验收义务。被告广州路尊公司作为涉案产品的供货者不能证明其供应的产品符合相关产品质量的规定，被告庞志华亦认为涉案产品存在无合格证、无质检报告等问题，不能证明被告庞志华提供给原告的涉案产品系合格产品。根据《中华人民共和国产品质量法》第四十条之规定，被告庞志华应当承担退货责任，故对原告提出的要求被告庞志华退还原告购货款50580元的诉讼请求，本院予以支持。但原告应当将涉案产品退还给被告庞志华。由于原告并未与被告广州路尊公司形成买卖合同关系，其无权要求被告广州路尊公司承担合同责任，被告庞志华在承担本案责任后，属于被告广州路尊公司的责任的，被告庞志华有权向被告广州路尊公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、第三十三条、第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告庞志华退还原告周赛旭购货款50580元；二、原告周赛旭按照本案《定/销货单》的内容返还被告庞志华相应产品；以上（一）、（二）项，限原告周赛旭、被告庞志华在本判决书生效后七日内履行；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金；三、驳回原告周赛旭其他诉讼请求；案件受理费1064元，减半收取532元，由被告庞志华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员 陈 军二〇二〇年十二月二十一日书记员 张小红
广平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0432执351号之一 申请执行人：姜相义，男，1963年7月15日出生，汉族，现住魏县。 被执行人：靳清普，男，1967年4月14日出生，汉族，现住广平县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0432民初917号民事判决书，于2020年8月7日向被执行人靳清普发出执行通知书，责令被执行人支付纠纷款13158元、案件受理费129元、执行费98元以及全案迟延履行期间的债务利息。但被执行人靳清普至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人靳清普在保险公司有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下： 提取被执行人靳清普在保险公司价值13385元的收入。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李志清 审 判 员 张颖萌 审 判 员 睢海明 二〇二〇年十二月九日 法官助理 高 超 书 记 员 张宏斌
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305民初7236号 原告：淄博泓广医药玻璃有限公司，住所地，山东省淄博市临淄区凤凰镇山庄村南。 诉讼代表人：淄博泓广医药玻璃有限公司管理人。 管理人负责人：赵寅岗。 委托诉讼代理人：丁炜，山东柳泉律师事务所律师。 被告：山东晟仕达工程服务有限公司，住所地，山东省淄博市临淄区凤凰镇山庄村北。 法定代表人：王翠芸。 被告：边爱华，女，1968年3月8日出生，住临淄区。 原告淄博泓广医药玻璃有限公司与被告山东晟仕达工程服务有限公司、边爱华合同纠纷一案，本院于2020年12月26日立案。原告淄博泓广医药玻璃有限公司于2020年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告淄博泓广医药玻璃有限公司以双方达成和解为由提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告淄博泓广医药玻璃有限公司撤回起诉。 审判员  王云波 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  霍 静
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执9616号申请执行人：许小军，男,1974年2月5日出生,汉族，住广东省东莞市。 被执行人：徐海平，男,1977年10月4日出生,汉族，住广东省海丰县。 执行申请 一、执行依据：（2019）粤1973民初9232-9239号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年9月3日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人偿还借款共697000元及利息108083元（暂计）、迟延履行债务利息共24883元（暂计）、受理费及保全费共18319元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。 关于许小军申请执行徐海平的（2020）粤1973执9615-9622号借款合同纠纷执行八案，在诉前财产保全阶段，本院依据（2019）粤1973民初9239号民事裁定书于2019年8月22日查封了被执行人徐海平名下粤Ｓ×××××号牌车，查封期限为两年。上述车辆设置有抵押登记且下落不明，暂无法处置。 经本院发函查询，被执行人徐海平与案外人徐海帆共有的位于海××××巷土地使用权[海府集建总字（1993）第010800490]，依据（2020）粤1973执9617号之一执行裁定书于2020年11月23日登记查封了被执行人徐海平上述土地使用权，查封期限自查封之日起至2023年11月22日止。由于上述土地使用权于案外人徐海帆共同所有，且无相关房产登记信息，故暂无法处理。经查，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人经依法告知未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施及纳入失信人名单。 申请执行人若需要对上述车辆、土地使用权进行续封，应在查封期限届满前十五日内向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致该车辆、土地使用权因查封期限届满而自行解封，后果由申请执行人自行承担。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1973执9615-9622号八案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜锡恒 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇二〇年十二月一日 书记员  麦锦彪
河北省广平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0432民初1050号 原告：许某，女，汉族，2011年6月29日出生，住广平县。 法定代理人：谢某，女，汉族，住广平县，系许某母亲。 委托代理人：梁海燕，河北张瑞志律师事务所律师。 被告：王社民，男，汉族，1970年8月22日出生，住魏县。 被告：张瑞玲，女，汉族，1970年6月18日出生，住魏县。 二被告共同委托代理人：王臣。 被告：安盛天平财产保险有限公司邯郸中心支公司。 负责人：郑永强，总经理。 也址：河北省肥乡经济齐开发区民生北街16号。 委托代理人：侯向晖，该公司员工。 原告许某与被告王社民、张瑞玲、安盛天平财产保险有限公司邯郸中心支公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某法定代理人谢某与委托代理人梁海燕、被告王社民、被告王社民与被告张瑞玲的共同委托代理人王臣、被告安盛天平财产保险有限公司邯郸中心支公司委托代理人侯向晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告王社民、张瑞玲共同赔偿原告医疗费232580.42元；2.请求法院依法判令被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在保险限额内赔偿原告上述损失；3.诉讼费及诉讼相关费用由被告负担；4、保留开庭后医疗费及其它损失的起诉权。事实和理由：2017年9月16日17时40分许被告王社民驾驶冀Ｄ×××××号轻型厢式货车，沿肥馆线由东向西行驶至广平县金安村路段时，遇有情况采取措施不当，将原告碰撞碾压，造成原告受伤。该事故经广平县交通警察大队勘查认定被告王社民承担事故的全部责任，原告不承担责任。另经查，冀Ｄ×××××号轻型厢式货车登记车主为被告张瑞玲，该车辆在被告保险公司处投有交强险及商业三者险。综上，因被告的行为给原告的身体精神财产带来了极大的损失，现原告为维护自己的合法权益特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告王社民、张瑞玲辩称，1、原告监护人应承担责任；2、被告王社民在保险公司投有交强险和商业险，保险公司对超载车辆免赔lO%没有尽到提示告知的义务，所以不应免赔，诉讼费应由保险公司承担，王社民还给原告垫付了10000元。 被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司辩称，在核实驾驶证、行驶证合法有效的情况下，我司同意在保险责任限额内赔偿原告合理合法损失，但因本次事故涉案车辆存在超载驾驶根据保险合同约定违反安全装载规定的实行lO%的绝对免赔率，保险公司需免赔lO%。需扣除非医保治疗相关费用，且事故发生后保险公司已先后向原告4次支付医疗费共计29.2万元，判决时应予扣除，诉讼费非保险赔偿项目我司不予承担。 经审理查明，2017年09月16日17时40分许，被告王社民驾驶被告张瑞玲所有的超载（核载1555ｋｇ，实载2160ｋｇ）的冀Ｄ×××××轻型厢式货车，沿肥馆线由东向西行驶至广平县金安村路段时，遇有情况采取措施不当，在道路北侧将由南向北通过道路的行人许某碰碾压，造成许某受伤、轻型普通货车轻微损坏的交通事故。该事故经广平县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：王社民承担此事故全部责任；许某不承担此事故责任。原告受伤后:1.在河北医科大学第三医院住院87天治疗花费303578元、第二次住院16天治疗花费50718元、第三次住院12天治疗花费14043元、在河北医科大学第三医院门诊治疗花费7739元。2.在广平县人民医院住院6天，花费医疗费1756元，门诊花费1108元。3.在首都医科大学附属北京儿童医院住院花费医疗费125179元、门诊治疗花费6847元。4.在邯郸市中心医院门诊花费120元。5.在邯郸市手外医院门诊治疗花费160元。6.在广平县卢氏骨伤科医院门诊花费160元。7.在天津市人民医院门诊治疗花费1598元。8.外购购买医疗器械及药品花费16340元。原告共计花费529346元。被告王社民垫付原告医疗费10000元，被告保险公司垫付原告医疗费292000元。 另查明涉案冀Ｄ×××××轻型厢式货车登记车主系张瑞玲，实际车主为王社民，该车在被告保险公司处投保交强险一份，商业第三者责任险50万不计免赔，该车被保险人为韩秀英。 上述事实有原、被告提供证据及当庭陈述在卷为凭。 本院认为，该事故经广平县公安交通警察大队认定被告王社民承担此事故全部责任，该事故认定书认定事实清楚，认定准确，应予采信。原告的损失应由冀Ｄ×××××轻型厢式货车所投保的被告保险公司，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照双方应承担的责任予以赔偿。本次事故给原告造成医疗费损失共计529346元，结合医疗费票据、费用清单及住院病历、外购药票据加以佐证，本院依法予以支持。对于原告提交交通费票及护理费票因非医疗费单据，原告可另行主张。被告保险公司应当依法在交强险医疗费10000元限额内（医疗费、伙食补助费、营养费）赔偿原告10000元（已支付）、超出交强险部分519346元，按事故比例由被告保险公司在商业第三者责任险保险限额内50万赔偿，因本次事故涉案车辆存在超载驾驶根据保险合同约定违反安全装载规定的实行ｌＯ%的绝对免赔率，保险公司已对被保险人韩秀英经行了明确告知义务，故保险公司减去ｌＯ%的绝对免赔率后需在商业第三者责任险限额45万内赔偿原告，但在赔偿时应扣除被告保险公司已支付的282000元，剩余168000元由被告保险公司在商业第三者责任险保险限额内赔偿原告。因王社民为该车实际车主，故王社民需赔偿原告超出商业第三者责任险限额部分数即61934.6元，但应扣除王社民已垫付给原告10000元，剩余51934.6元由被告王社民负担。原告诉求保留开庭后医疗费及其它损失的起诉权，本院予以准许。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下： 一、被告安盛天平财产保佥有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告许某医疗费168000元。 二、被告王社民于本判决生效后十日内赔偿原告许某医疗费51934.6元。 三、驳回原告许某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2435元，由被告王社民、张瑞玲负担549元安盛天平财产保佥有限公司邯郸中心支公司1830元，原告负担56元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员 王福民 二〇二〇年十二月四日 法官助理 冯晓雪 书 记 员 申 骁
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申7224号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：叶伟东，男，1971年9月7日出生，汉族，住广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：叶子豪，男，1996年6月16日出生，汉族，住广东省天河区。委托诉讼代理人：冯翔，广东红棉律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：叶伟荣，男，1962年8月7日出生，汉族，住广东省广州市花都区。一审原告、反诉被告，二审上诉人：叶伟强，男，1961年5月10日出生，汉族，住广东省广州市白云区。再审申请人叶伟东因与被申请人叶伟荣、一审原告、反诉被告、二审上诉人叶伟强所有权纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终21567号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。叶伟东申请再审称：（一）叶伟荣既不是被拆迁土地的承租人也不是地上建筑物的投资建设人，不应享有涉案土地建筑物拆迁补偿款。（二）涉案土地是叶伟强、叶伟东、叶秋兰承租，地上建筑物是叶伟强、叶伟东、叶秋兰投资兴建。叶伟东仅是基于叶伟荣是其同胞弟弟，考虑其经济状况才同意在自己获取的拆迁补偿款中给予一定的款项给叶伟荣。（三）叶伟强、叶伟东与叶伟荣就涉案补偿款并非共有关系，而是赠与关系。鉴于双方对赠与数额不能达成一致意见，故叶伟强、叶伟东可以撤销对叶伟荣的赠与。即便双方是共有关系，在叶伟荣自认没有出资的情况下，等额均分补偿款，明显不公平。（四）一、二审法院依据政府按家庭身份列举的权属人判决涉案款项归叶伟荣所有，明显错误。据此，叶伟东向本院申请再审。本院经审查认为，根据叶伟东申请再审的理由，本案的争议焦点是叶伟东、叶伟强、叶伟荣是否应按照三方的实际投资情况分配剩余的9135371.57元补偿款的问题。本案中，叶秋兰作为甲方与叶伟东、叶伟强、叶伟荣三人作为乙方签订的《关于金盆一社旧禾场物业的协议》对涉案金盆一社旧禾场16亩土地和地上建筑物的经营管理、收益分配、拆迁补偿分配等进行了相关约定。从该协议内容可知，叶伟东、叶伟强、叶伟荣是作为一个整体共同投资、共享收益及共担风险的，至于三人内部各自享有的比例应另行协商解决。在涉案征地补偿确定后，从叶伟强、叶伟东、叶伟荣与合作方达成的分配方案及相关协议内容看，不足以说明叶伟强、叶伟东和叶伟荣之间是按照实际投资情况来确定分配补偿款的数额。事实上，在《新白广征地补偿分配协议》及《关于金盆一社旧禾场物业的协议》中，各方也不完全按照出资数额确定各自应得份额。而叶伟东和叶伟强在《新白广征地补偿款分配方案（二）》中约定对剩余的9135371.57元进行内部再分配，也未将叶伟荣排除在分配份额之外。叶伟东、叶伟强以叶伟荣没有参与原厂房建设和加建为由不应获得余下的补偿款，理据不足。鉴于叶伟东、叶伟强、叶伟荣对剩余的9135371.57元补偿款分配问题未能达成一致意见，二审法院酌定由三人均分并无不当。现叶伟强、叶伟东均已领取各自份额的款项，则剩余的3045123.86元补偿款应归叶伟荣所有。叶伟东主张涉案补偿款属于对叶伟荣的赠与并可以撤销，理据不足，本院不予采纳。综上，叶伟东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回叶伟东的再审申请。审判长  余洪春审判员  文建平审判员  王红英二〇二〇年十二月二十三日法官助理张丽书记员张苗苗何依媚
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0105民初6473号 原告：某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华区。 被告：卢某某，男，1969年2月10日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告卢某某借款合同纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告某某银行股份有限公司石家庄分行的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回某某银行股份有限公司石家庄分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张观华 二〇二〇年十二月十五日 书记员  何紫腾
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初8296号 原告：中尚商业保理（广州）有限公司，住所地：广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301—G5485（集群注册）（JM）。 法定代表人：冯晓，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨聆铃，女，原告中尚商业保理（广州）有限公司工作人员。 委托诉讼代理人：胡熙雯，女，原告中尚商业保理（广州）有限公司工作人员。 被告：袁小霞，女，1991年10月15日出生，汉族，住四川省沐川县。 本院受理上列当事人服务合同纠纷一案，依法由审判员陈岚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中尚商业保理（广州）有限公司（以下简称：中尚保理公司）的委托诉讼代理人胡熙雯到庭参加诉讼，被告袁小霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理与裁判。本案现已审理终结。 中尚保理公司诉称：1、判令袁小霞立即偿还中尚保理公司消费金额38000元以及自2020年2月26日至2020年12月9日的资金占用费暂计5168元，后续资金占用费以剩余应付款总额为基数，并按17%年利率计算至实际付清之日止；2、判令为实现债权产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费等）由袁小霞承担。 袁小霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据，应视为其放弃答辩、举证、质证和法庭辩论、最后陈述的相关权利。 审理查明的事实：2019年8月25日，袁小霞（丙方）与成都碧优缇科技有限公司（甲方，以下简称：碧优缇公司）、成都成华瑞希恩美医疗美容门诊部有限公司（乙方，以下简称瑞希恩美公司）、中尚保理公司（丁方）签订《项目服务定购书》，约定：袁小霞向瑞希恩美公司购买项目服务，消费总金额48000元，袁小霞选择按月等额分期方式进行付款，共分24期，每期付款2000元，第一期付款日为2019年9月25日，以后每期付款日为下一月的对应日，如无对应日，则提前至下一月最后一日。袁小霞剩余应付款属于瑞希恩美公司应收账款，瑞希恩美公司将应收账款转让于中尚保理公司，中尚保理公司有权选择任何合法的方式管理该应收账款。若袁小霞签收《应收账款转让通知书》即认同中尚保理公司有权直接向袁小霞主张还款，袁小霞无异议。袁小霞须按月支付中尚保理公司服务费，每月144元，共支付24期。袁小霞未按约定付款的，中尚保理公司有权向袁小霞收取违约金，中尚保理公司有权要求袁小霞提前一次性结清剩余应付款，并有权按剩余应付款总额年化24%收取袁小霞资金占用费。袁小霞违约导致中尚保理公司产生的费用（包括但不限于公告费、催收费、差旅费、律师费、诉讼费等全部费用）中尚保理公司有权要求袁小霞承担，并视为本合同项下的应收账款处置，袁小霞无异议。 同日，瑞希恩美公司、中尚保理公司联合向袁小霞发出《应收账款转让通知书》，通知其瑞希恩美公司已将《项目服务定购书》所享有的债权及所从属的一切从权利和权益转让给中尚保理公司。袁小霞于当日签收该《应收账款转让通知书》，并承诺将按通知书的要求向中尚保理公司履行付款义务。 中尚保理公司确认袁小霞支付了2019年9月至2020年1月的应付款10000元，此后袁小霞未进行偿还。 诉讼过程中，瑞希恩美公司出具《情况说明》，称：“对中尚保理公司依法向袁小霞提起诉讼无异议”。 判决理由：瑞希恩美公司自愿将其对袁小霞的债权转让给中尚保理公司，并通知袁小霞，该债权转让已对袁小霞发生法律效力，其应按照前述《项目服务定购书》的约定向中尚保理公司履行义务。袁小霞未按期付款，业已违约，中尚保理公司依据约定，有权要求其立即支付剩余全部应付款以及相应资金占用费；因中尚保理公司确认袁小霞已经偿还2019年9月至2020年1月款项10000元，故剩余服务费应为38000元。资金占用费的起算时间应为逾期付款之日即2020年2月26日，中尚保理公司自愿降低计算标准，主张按照年利率17%的标准计算，未超过合同约定，本院予以认可。故本院对中尚保理公司的诉讼请求予以支持。 法律依据：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、 第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条。 判决结果：被告袁小霞于本判决生效之日起十日内向原告中尚商业保理（广州）有限公司支付消费款38000元以及资金占用费（计算方式为：以应付消费款38000元为基数，按照年利率17%自2020年2月26日计算至付清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取457元、公告费300元及后续公告本裁判文书所需公告费，由被告袁小霞负担。 权利告知：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 陈 岚 二〇二〇年十二月十七日 书记员 区慧祯
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0107财保109号 申请人：程红平，女，汉族，1986年9月10日出生，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：陈璐，系四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡馨元，系四川法邦律师事务所律师。 申请人：程雪波，女，汉族，1989年7月14日出生，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：陈璐，系四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡馨元，系四川法邦律师事务所律师。 被申请人：成都市元亨一品置业有限公司，住所地成都市武侯区武青南路33号（武侯新城管委会内）。 法定代表人：肖锋。 被申请人：成都澜山置业有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天府大道北段20号1栋7楼2号。 法定代表人：肖锋。 申请人程红平、程雪波于2020年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人成都澜山置业有限公司名下位于成都市高新区南华路1266号3栋3单元1楼附127号建筑面积为44.86平方米的商业用房【证书编号：川（2019）成都市不动产权第0××0号】予以查封，保全金额为1939000元。都邦财产保险股份有限公司四川分公司出具《财产保全保单保函》为此次诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人程红平、程雪波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下: 查封被申请人成都澜山置业有限公司所有的位于成都市高新区南华路1266号3栋3单元1楼附127号建筑面积为44.86平方米的商业用房【证书编号：川（2019）成都市不动产权第0××0号】，查封期限为三年，保全金额为1939000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 刘 丽 二〇二〇年十二月十四日 书记员 谢采吟
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执恢710号 申请执行人：吴险昆，男，1972年10月8日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人:郭建彬，男，汉族，1973年3月20日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 本院在执行吴险昆与郭建彬民间借贷纠纷一案中，冻结了郭建彬的银行帐户。因申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有可供执行的其他财产。经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。本院决定将被执行人纳入限制高消费名单。本院确认申请执行人吴险昆有借款165000元及利息、案件受理费3366.5元未受偿。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 海 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 汪丽红
浮山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1027执266号之十八被执行人：陈城鸿，男，汉族，1975年07月21日生。关于申请执行人张佩玲与被执行人陈城鸿房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年11月18日冻结了被执行人陈城鸿在×××_000000账户内余额人民币992.57元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人陈城鸿在山西省农村信用社联合社×××_000000账户内存款人民币709400.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  杨福锁二〇二〇年十二月十七日书记员  刘 盼
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初7649号之二原告：郑某某，住石家庄市新华区。被告：张某某，住石家庄市。原告郑某某与被告张某某民间借贷纠纷一案。原告郑某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告郑某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对张某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雯二〇二〇年十二月十二日书记员 齐光东
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执4231号申请人：张晓华，女性，1965年04月05出生，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被执行人：芦建平，男性，1970年04月18出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。本院在执行张晓华与芦建平买卖合同纠纷一案中，我院依据已发生法律效力的（2020）内0102民初1548号民事调解书，该案在执行过程中，1、本院已向被执行人送达执行通知书、财产报告令。2、被执行人拒不履行生效法律文书的义务，本院已将被执行人进行限制高消费人员名单。3、本院于2020年十一月对被执行人名下财产进行查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产。4、上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。5、本院对被执行人进行现场财产调查。综上所述，经过财产调查未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2020）内0102民初1548号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 王 彦审判员 马 莉审判员 高永吉二〇二〇年十二月十日书记员 白 磊
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初14317号原告：东莞市汇诚塑胶金属制品有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙社区××××××××××，统一社会信用代码为914×××××××××××091W。法定代表人：黄大兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨运仪，广东广和（顺德）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈润钊，广东广和（顺德）律师事务所实习律师。被告：韩春梅。原告东莞市汇诚塑胶金属制品有限公司与被告韩春梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人杨运仪、陈润钊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1被告支付欠款500000元并支付资金占用期间利息（自2019年3月14日起按年利率6%计至付清之日止，暂计至2020年7月31日为41589元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月13日，被告因资金周转需要向原告提出借款，并承诺借款周转三个月，原告遂通过银行转账方式向被告出借500000元。借款期限届满后，原告多次催促被告还款，但被告均以各种理由推诿，拒绝还款。被告未作答辩，也未举证。诉讼中，原告提供了银行交易明细、微信聊天记录、《证明》、劳动合同复印件、参保证明、银行流水明细以证明其主张的事实。经审理查明，被告因资金周转需要口头向原告提出借款500000元，并承诺三个月还清；原告同意后于2018年12月13日通过其财务人员黄大喜的账户向被告转账支付了借款500000元。现无证据证明原、被告双方就借款事宜有约定借期期限内利息以及逾期还款的违约责任。借款期限届满后，原告通过微信聊天方式多次向被告催促还款，无果，故提起本案诉讼。另查明，原告的财务人员黄大喜向本院出具《证明》一份，陈述其系原告的财务人员，案涉500000元借款系代原告公司向被告转账支出的。以上事实，有原告提供的前述证据以及本案的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃对原告提供的证据和陈述事实的抗辩，本院可依法缺席裁判。原告提供的证据为书面原件，具有高度盖然性，本院对原告的陈述予以确认，本院认定原、被告双方存在民间借贷的事实。原告请求被告偿还借款本金500000元，事实清楚，证据充分；且被告未举证证明其已付清所欠款项或对款项金额提出异议，应承担举证不能的不利后果，故对原告的诉请，本院予以支持。关于资金占用期间的利息。因被告未依约还款，构成违约，现无证据证明原、被告双方就借款事宜有约定借期期限内利息以及逾期还款的违约责任，原告主张被告以年利率6%自2019年3月14日起支付资金占用期间的利息，没有超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院予以支持原告的该项诉请。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告韩春梅于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市汇诚塑胶金属制品有限公司偿还借款本金500000元并支付资金占用期间的利息（以500000元为基数，按年利率6%自2019年3月14日起计至付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案已减半收取受理费4607.95元，由被告韩春梅负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邓瑞良二〇二〇年十二月二十九日书记员  杜秋兰叶倩莹强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初7262号原告：王秀红，女，汉族，1967年1月23日出生，住河北省黄骅市。委托代理人：王凯，河南雷雨律师事务所律师，特别授权。被告：南阳市中原金秋新能源开发有限公司法定代表人：张安，总经理。统一社会信用代码：91411300067581436L。住所地：南阳市宛城区张衡路尚座花园1号楼三楼。委托代理人：张金祥，男，汉族，系公司工作人员，特别授权。委托代理人：张永秋，女，汉族，系公司工作人员，特别授权。被告：张自文，男，汉族，1984年9月24日出生，住南阳市。原告王秀红诉被告张自文、南阳市中原金秋新能源开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院在简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审判员  韩中才二〇二〇年十二月十一日书记员  王子民
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1091执恢9号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行，住所地：廊坊开发区祥云道。 负责人：李玉国，行长。 被执行人：李英杰，男，汉族，1974年11月7日出生，住廊坊市安次区。 本院在执行中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行与李英杰借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的河北省廊坊经济技术开发区人民法院作出的(2019)冀1091民初571号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金、利息、罚息等合计2167929.62元（上述利息、罚息计算至2018年10月18日，以后利息、罚息顺眼计算至实际付款日），负担迟延履行期间加倍债务利息，承担案件受理费12074元、执行费24086元。但被执行人未能履行法律文书所确定的义务。 在案件执行过程中，本院依法拍卖了被执行人名下房产，拍卖成交价格为730467元，扣除案件受理费、执行费后，余款694304元已发放。之后，通过调查被执行人的工商、银行账户、房产、车辆登记、住房公积金、收益型保险等情况，经查询，被执行人名下暂无财产可供执行并于2020年9月30日对被执行人采取了限制高消费措施，于2020年12月30日将被执行人纳入失信被执行人名单。之后，本院与申请执行人进行约谈，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产线索且同意本院对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王石磊 人民陪审员  吴静如 人民陪审员  杨莉莉 二〇二〇年十二月三十日 执 行 员  杨 雷 书 记 员  王 猛
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1722民初2618号 原告：陈素华，女，汉族，生于1979年12月13日，住四川省宣汉县。 原告：罗惠，男，汉族，生于1979年8月27日，住四川省宣汉县。 被告：黄永芳，女，汉族，生于1985年7月28日，住四川省宣汉县。 被告：奚弟勇，男，汉族，生于1973年9月11日，住四川省宣汉县。 原告陈素华、罗惠与被告黄永芳、奚弟勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月21日公开开庭进行了审理，原告陈素华、罗惠到庭参加诉讼，被告黄永芳、奚弟勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告陈素华、罗惠向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金255,000.00元及承担资金利息直至其付清全部借款为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月21日，被告黄永芳称其丈夫奚弟勇在包工搞建筑及装修因资金周转困难，便向原告提出借款，原告出于帮忙之心，拿出自己全部积蓄100,000.00元及向他人借款50,000.00元一起分次借给被告，被告分别出具了两张借条，借条分别载明：借现金100,000.00元和借现金50,000.00元，口头约定月利息2分；2019年5月20日，再次向我们借款105,000.00元，并向被告书写借条一张，借条载明：借现金105,000.00元，口头约定利息2分。借款到期后，经原告多次向被告催收，被告以各种理由拖延，原告遂起诉来院，望判如所请。 被告黄永芳、奚弟勇未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。 原告围绕其主张依法提交了证据：1．原、被告身份信息复印件；2．借条原件三份，该组证据，本院将结合庭审查明的事实予以综合认定；3．微信聊天记录两份；4．转账记录五份；5．通话录音一份；6．二被告婚生子奚子涵学生证复印件及证明一份；7．二被告结婚登记信息。 对原告提交的原、被告身份信息、二被告结婚登记信息，该组证据系书证原件或与原件核对一致的复印件，本院予以确认并在卷佐证；对其余证据，本院将结合庭审查明的事实予以综合认定。 庭审结束后，本院于2020年10月22日到宣汉县南坝镇南中新教学楼询问二被告婚生子奚子涵，奚子涵陈述：奚子涵与被告黄永芳到二原告处借钱，对二原告说是因被告工地上缺资金，遂找二原告借钱，但具体借款金额不清楚。 经审理查明，二原告系夫妻，原告罗惠系二被告夫妇的儿子奚子涵的班主任，2019年1月21日至2019年5月20日，被告黄永芳因资金周转，在二原告处共计借款255,000.00元，原告罗惠通过微信转账的方式向被告黄永芳支付，转账时间分别为：2019年1月21日转账40,000.00元；2019年1月22日转账30,000.00元；2019年1月25日转账30,000.00元；2019年1月30日转账10,000.00元；2019年1月31日转账10,000.00元；2019年2月3日转账10,000.00元；2019年2月14日转账20,000.00元；2019年2月19日转账20,000.00元；2019年3月1日转账20,000.00元；2019年3月13日转账20,000.00元；2019年3月18日转账30,000.00元；2019年4月6日转账5,000.00元；2019年4月7日转账10,000.00元。被告黄永芳出具三份借条，借条载明：“借条今借到罗惠、陈素华夫妇现金100000元。大写：（壹拾万元整）此据借款人：黄永芳2019.1.21”“借条今借到罗惠，陈素华现金50000元整：大写（伍万整）借款人：黄永芳2019.1.21”“借条今借到罗惠现金105000元，大写（壹拾万伍千）此据借款人：黄永芳2019.5.20”。2020年9月11日，原告陈素华、罗惠以二被告不偿还借款为由起诉来院并提出前述诉讼请求。 又查明，在庭审过程中，原告陈素华、罗惠陈述，二被告微信偿还借款3,000.00元。 本院认为，被告黄永芳因资金周转在原告陈素华、罗惠处借款255,000.00元属实，故原告与被告黄永芳之间已形成合法的借贷关系，被告奚弟勇与被告黄永芳系合法夫妻，被告奚弟勇虽未在借条上签字捺印，但通过原告提交的2019年8月2日其与被告奚弟勇聊天记录“对不住了罗老师，给你们添麻烦了，借你们钱曼曼还你们了……变猪变牛都要还你罗老师”可显示，被告奚弟勇对该债务知情，且形成了追认，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”以及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”之规定，原告陈述被告已偿还借款3,000.00元，应予扣除，故本院认定二被告共同偿还二原告借款本金252,000.00元。关于资金利息，原告主张双方口头约定了月息2分，但未提交证据加以证明，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……”之规定，本院对于原告要求支付利息的请求不予支持。 被告黄永芳、奚弟勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄永芳、奚弟勇于本判决生效后三十日内偿还原告陈素华、罗惠借款本金252,000.00元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,563.00元（已减半收取），由被告黄永芳、奚弟勇负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  彭良杉 二〇二〇年十二月八日 书记员  邓 东
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初22808号原告：深圳市金地物业管理有限公司，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码91440300192215507U。法定代表人：闫某。委托诉讼代理人：周某。委托诉讼代理人：安某。被告：周某，女，1980年10月16日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。原告深圳市金地物业管理有限公司与被告周某物业服务合同纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市金地物业管理有限公司撤回起诉。审判员 江    涛二〇二〇年十二月十日书记员 雷诗妍(兼)
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0105民初8336号 原告：张某。 被告：石家庄某服务有限公司。 法定代表人：李某。 原告张某与被告石家庄某服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法进行审理。 原告张某向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告返还原告办理的健身卡共计3000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在被告机构办理健身卡共计5年（2018年6月30日至2023年6月30日），但该机构中途换名（道鑫游泳健身）并且于2019年10月不再对外营业，导致我无法享受服务，为维护自己的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 本院经审查认为，原告有向人民法院提供被告准确送达地址的义务，人民法院按照原告提供的地址及电话号码向被告邮寄送达诉讼资料，信件被退回。因原告现在不能提供被告的有效联系方式，故本院以被告不明确为由驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告张某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市新华区，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 连 坤 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 王小丹
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民终2528号上诉人（原审被告）：肇庆信威置业发展有限公司，住所地广东省肇庆市七星岩旅游度假区星湖名郡北侧。法定代表人：邵志荣，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：佛山腾荟文化传播有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：吴漫铃，该公司总经理。上诉人肇庆信威置业发展有限公司因与被上诉人佛山腾荟文化传播有限公司广告合同纠纷一案，不服广东省肇庆市端州区人民法院（2020）粤1202民初1533号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。肇庆信威置业发展有限公司提起上诉后，原审法院于2020年11月3日向其邮寄送达《广东省非税收入缴款通知书》，告知其应于收到该通知书之日起七日内预交案件受理费3463.2元，逾期不交按自动撤诉处理。上诉人肇庆信威置业发展有限公司于2020年11月4日签收了上述通知书，但一直没有缴交二审案件受理费，也未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。本院认为，上诉人肇庆信威置业发展有限公司至今没有交纳二审案件受理费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人肇庆信威置业发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱杏花审 判 员 苏文华审 判 员 罗静芳二〇二〇年十二月十五日法官助理 黄耀辉书 记 员 潘超成
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0723民初5802号 原告：江苏灌云民丰村镇银行有限责任公司，住所地灌云县伊山镇 法定代表人：张明洋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：武万才，该公司职工。 被告：周立元，女，汉族，居民，住灌云县。 被告：周立兴，男，汉族，居民，住灌云县。 被告：时新文，女，汉族，居民，住灌云县。 三被告共同委托诉讼代理人：金炼、黄宜先，江苏汉平律师事务所律师。 原告江苏灌云民丰村镇银行有限责任公司（以下简称民丰村镇银行）与被告周立元、周立兴、时新文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理后，依法由审判员黄正华于2020年11月30日适用简易程序公开开庭进行审理。原告民丰村镇银行的委托诉讼代理人武万才，三被告的委托诉讼代理人金炼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告民丰村镇银行的诉讼请求为：要求被告周立元返还借款人民币1982071.83元，并支付利息、逾期利息；要求对被告抵押的房产享有优先受偿权；要求被告周立兴、时新文对被告周立元所欠该债务承担连带责任。在诉讼过程中，原告将诉讼请求明确为：要求被告周立元返还借款本金人民币1982071.79元，要求支付逾期利息（逾期利息均按年利率7.2%×1.5倍计算，分别从2020年7月13日起，以人民币1996446.80元为本金，计算至2020年7月21日止；从2020年7月22日起，以人民币1982071.79元为本金，计算至给付之日止）；要求对被告周立兴、时新文抵押的不动产享有优先受偿权；要求被告周立兴、时新文对被告周立元所欠该债务承担连带责任。事实和理由：2017年7月28日，原、被告签订《最高额借款合同(个人)》、《最高额抵押合同（个人）》、《最高额保证合同（个人）》各一份，按照合同约定，被告周立元自2017年7月28日至2020年7月20日期间，可向原告申请最高本金余额不超过人民币200万元的贷款，被告周立兴、时新文为被告周立元贷款提供房产抵押、连带保证；双方并按照合同约定办理抵押登记手续。2019年7月9日、7月10日、7月11日，被告周立元向原告分别借款人民币60万元。2019年7月12日，被告周立元又向原告借款人民币20万元。上述借款期限均为12个月，借款年利率均为7.2%。借款发放后，被告方向原告支付借款期间内的利息，并于2020年7月11日向原告返还本金3553.20元，2020年7月21日向原告返还本金14375元，2020年9月21日向原告方返还本金0.01元。被告方余欠原告借款本息经原告催要未果。 被告周立元、周立兴、时新文对原告主张的借款事实及所欠借款本金、利息均无异议，提出原告主张要求加收1.5倍的罚息无事实依据，因被告方资金周转困难，被告方要求延期一年还款。 当事人围绕诉讼请求举证证据，经庭审质证，本院审查认定事实如下： 2017年7月28日，原、被告签订《最高额借款合同(个人)》、《最高额抵押合同（个人）》、《最高额保证合同（个人）》各一份，合同约定，自2017年7月28日至2020年7月20日期间，被告周立元可向原告申请最高本金余额不超过人民币200万元的贷款，贷款担保方式为房产抵押、连带保证，具体金额及利息以借款借据为准，借款借据为合同的组成部分，与合同具有同等法律效力。合同还约定借款人到期未还款在合同利率基础上加收50%罚息，直至本息清偿为止，借款人违约还应当承担贷款人实现债权的费用。被告周立兴、时新文以不动产[不动产证号为苏（2017）灌云县不动产证权第0008203号]为被告周立元该借款提供抵押担保，双方办理不动产抵押权证[抵押权证号为苏（2017）灌云县不动产证明第0013236号]。被告周立兴、时新文还签名为被告周立元该借款提供连带保证。2019年7月9日、7月10日、7月11日，被告周立元向原告分别借款人民币60万元。2019年7月12日，被告周立元又向原告借款人民币20万元。上述借款合计人民币200万元，借款期限均为12个月，借款年利率均为8.4%。借款发放后，被告方向原告支付借款期间内的利息，并于2020年7月11日向原告返还本金3553.20元，2020年7月21日向原告返还本金14375元，2020年9月21日向原告方返还本金0.01元。被告方余欠原告借款本金1982071.79元及逾期利息，经原告催要未果。 本院认为，原、被告之间的借款合同、抵押合同、保证合同，合法有效。被告周立元与原告签订借款合同，未按合同约定向原告返还借款，现原告要求被告周立元返还借款本金1982071.79元，并按照年利率7.2%×1.5倍计算支付逾期利息，没有超出法定标准及双方合同约定的范围，本院依法应予支持。被告周立兴、时新文以不动产为该笔债务提供抵押，并在保证合同中签名承担保证责任，现原告要求对被告周立兴、时新文提供抵押财产优先受偿，并要求被告周立兴、时新文承担连带保证责任，本院依法予以支持。被告周立兴、时新文承担责任后，可以另行行使追偿权。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条之规定，判决如下： 一、被告周立元于本判决生效后十日内向原告江苏灌云民丰村镇银行有限责任公司返还借款本金人民币1982071.79元，并支付逾期利息（逾期利息均按年利率7.2%×1.5倍计算，分别从2020年7月13日起，以人民币1996446.80元为本金，计算至2020年7月21日止；从2020年7月22日起，以人民币1982071.79元为本金，计算至该借款返还之日止）； 二、原告江苏灌云民丰村镇银行有限责任公司在被告周立元、周立兴提供抵押的不动产[抵押权证为苏（2017）连云港市不动产证明第0013236号]范围内享有优先受偿权。 三、被告周立兴、时新文对被告周立元上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11680元（已减半收取），由被告周立元承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决上诉请求数额向市中级人民法院预交上诉案件受理费23360元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 审判员  黄正华 二〇二〇年十二月三日 书记员  张 雪