wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0108民初4218号 原告：广西铁盛洋国际物流有限公司，住所地广西百色市右江区大旺路1-1号C区01座，统一社会信用代码91451000MA5KWHE635。 法定代表人：刘其学，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黎敏玉，广西思贝律师事务所律师。 被告：南宁鑫金航物资有限公司，住所地中国（广西）自由贸易试验区南宁片区杜鹃路8号南宁综合保税电子科技园一期五层生产车间5-26号房（南宁综合保税区），统一社会信用代码9145010071885008XQ。 法定代表人：郭鑫，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭庆宁，男，该公司员工。 案由：运输合同纠纷 程序：简易程序 立案时间：2020年8月27日 开庭时间：2020年11月18日 当事人到庭情况 原告广西铁盛洋国际物流有限公司（以下简称铁盛洋物流公司）的委托诉讼代理人黎敏玉到庭。 被告南宁鑫金航物资有限公司（以下简称鑫金航物资公司）的委托诉讼代理人郭庆宁到庭。 原告诉讼请求 一、判令被告立即向原告支付运费82300元；二、判令被告赔偿原告利息损失7764元（以82300元为基数，按年利率4.75%计算，自2018年8月7日暂计至2020年7月22日为7764元；后续计至实际清偿之日止，按金融机构人民币贷款基准利率计算）；三、本案诉讼费用由被告承担。 被告答辩意见 被告鑫金航物资公司辩称，对原告诉请的运费没有异议；利息应当按贷款基准利率计算；对利息起算时间没有异议。 查明事实 原告铁盛洋物流公司（乙方）与被告鑫金航物资公司（甲方）签订一份《委托运输合同》，主要约定:一、标的物：经甲方交付乙方运送之货物（下称“货物”）的品名、品种规格、数量、质量及包装等，依每次双方确认之货物清单为准。二、付款方式，1.结算周期为一个月，乙方于每月5日前，将上个月1日至30日（31日）期间内的费用清单以电子邮件方式或邮寄方式提供予甲方确认；2.甲方收到费用清单及相关运输单据、保管单证等资料后，应于5个工作日内核实无误后通知乙方，乙方须在5个工作日内完成确认，并将发票正本交付予甲方，进行请款作业；3.甲方在收到金额正确的正规发票后，90个自然日内进行结款。三、本合约自2017年5月1日至2018年4月30日止，有效期为一年，合约到期前一个月前双方若均无异议，则自动顺延一年。除本合约另有约定外，如甲方欲提前终止本合约应提前30天书面通知乙方，且无需承担任何违约责任。合同还对其他事宜进行了约定。 合同签订后，铁盛洋物流公司为鑫金航物资公司提供了17次运输服务，双方在《广西铁盛洋国际物流有限公司对账单》上将17次运输服务的柜号、装货时间、卸货时间、路线、运费进行了核对，运费合计182300元。双方均在上述对账单上加盖公司公章进行确认。2018年5月7日，铁盛洋物流公司向鑫金航物资公司分别开具了两张面额分别为82400元、99900元的增值税专用发票。 另查明，原告自认被告已支付运费10万元。 本院意见 本案中，原告铁盛洋物流公司与被告鑫金航物资公司签订的《委托运输合同》系双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按约定履行合同义务。原告依约为被告委托运输的货物运输到指定目的地，履行了合同义务，有双方盖章确认的《广西铁盛洋国际物流有限公司对账单》予以证明，且被告对此亦无异议，本院予以确认。按照合同约定，被告应在收到原告开具的专用发票后90个自然日内进行结款，现被告在原告开具增值税专用发票后仍未支付运费，已经构成违约，应向原告支付运费82300元并承担相应的违约责任。 关于利息的问题，虽然原、被告双方未在合同中约定逾期付款违约金，但是根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告主张按年利率4.75%计息并未超出上述范围，本院予以支持。因双方在运输合同中明确约定了付运费的时间是被告收到原告开具专用发票后90个自然日内进行结款，原告已于2018年5月7日为被告开具专用发票，且被告认可利息从2018年8月7日起开始计算，故本院支持的利息计算方式为：以82300元为基数，按照年利率4.75%，从2018年8月7日起计至运费付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百九十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 一、被告南宁鑫金航物资有限公司于本判决生效之日起7日内向原告广西铁盛洋国际物流有限公司支付运费82300元； 二、被告南宁鑫金航物资有限公司于本判决生效之日起7日内向原告广西铁盛洋国际物流有限公司支付利息（计算方式：以82300元为基数，以82300元为基数，按照年利率4.75%，从2018年8月7日起计至运费付清之日止）。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1026元，由被告南宁鑫金航物资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 谢谦 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 王婧 书 记 员 蒋昱
山东省青州市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0781执2406号 张涛、钟长增： 张涛与钟长增机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计20676.24元。经本院立案执行，双方达成和解协议，现被执行人已全部履行和解协议约定的还款义务。至此，张涛向本院申请执行的（2019）鲁0781民初449号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月三日
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0404民初3837号原告：付从建，男，1980年8月28日出生，汉族，住河南省虞城县××××××，居民身份证号码：412××××××××××××816。被告：何万峰，男，1989年7月11日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区×××××××××××，居民身份证号码：440××××××××××××070。原告付从建诉被告何万峰定作合同纠纷一案，本院于2020年11月9日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月7日公开开庭审理。原告付从建到庭参加诉讼。被告何万峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：判令被告支付原告家具定制款29,555元。事实和理由：2019年5月至10月期间，珠海迪友装饰工程有限公司监事（股东）何万峰找到原告付从建，请求给平沙9号2栋4单元604房、西海岸13栋2单元701房、珠海港海韵、平沙9号等家具定制。原告去现场测量后出报价，双方最终约定工程总价为60,075元，原告前期支付定金15,000元，中途支付工程款5000元，随着原告工程陆续完工并经过被告验收合格，被告于2019年10月8日和2019年9月25日陆续付款4760元和5000元。但是剩余工程尾款29,555元，原告再向被告催要，被告不接听电话，不回信息。迫于无奈原告于2020年3月将被告起诉，被告知道后于2020年4月27日找到原告协商写欠条为据，承诺按月还款4222元（2020年12月还清），直到现在被告未履行过任何承诺，期间多次承诺到月还款但从未兑现，原告质疑其是故意拖延不支付货款。原告按照被告要求保质保量如约完成家具定制工程，被告对原告写有欠条，没有理由不支付货款。原告提交的证据有：1.微信聊天记录；2.欠条；3.对账单。被告没有提交答辩意见，也没有提供证据。经审理查明，原、被告口头约定原告为被告指定的房屋定制木制家具。庭审中，原告称：双方的交易流程是被告通过微信向原告下单，下单后原告给被告报价确认，然后被告支付一部分定金，原告再生产安装，安装完工以后，由原告出具结算单，被告根据结算单的金额来结算付款，都是通过微信完成；涉案最后一批家具的完工时间为2019年9月。2020年4月27日，被告向原告出具一份《欠条》，显示：“本人何万峰，所经营迪友装饰工程有限公司，因经营不善，欠下欧莱客衣橱定制付从建合计货款29,555元，经双方协商，现定于每月分期返还货款。分期方式：2021年前将全部货款给予还清。平均每月以4222元人民币归还，以2020年5月份开始至2020年12月份还清。”该欠条有被告的签名捺印确认。原告还提供其与微信号为“HuaFengDecoration”、备注为“设计装饰老何，133×××××881”的微信用户的微信聊天记录，原告在庭审中称该微信账户为被告何万峰。上述微信聊天记录显示：2019年11月1日，原告向对方发送一份《迪友装饰对账单》，载明尾款数额为29,555元；对方回复称：下周给您结款5000元，然后月底5000元。原告据此证明：2019年5月至10月期间原告为被告定制家具，被告对金额没有异议。以上事实有原告提供的证据和庭审陈述等在案佐证。本院认为，原告提供了欠条原件，被告未到庭对上述证据提出异议，本院对欠条的真实性、合法性予以确认。上述欠条和原告庭审陈述可以证明原告为被告定制家具，原、被告成立定作合同关系。欠条显示：截至2020年4月27日，被告欠付原告的定制款为29,555元。可见，原告已于2020年4月27日之前完成并交付了工作成果，被告应当及时支付工作报酬，但截止至庭审之日2020年12月7日，无证据显示被告按照承诺支付了定制款，现原告要求被告支付定制款29,555元，合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告何万峰于本判决生效之日起七日内向原告付从建支付家具定制款人民币29,555元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计269.44元，由被告何万峰负担。本判决为终审判决。审 判 员  朱 全二〇二〇年十二月十一日法官助理  黄国靖书 记 员  杨成耀
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2020）琼0108民初7846号   原告：海南正强超越生化技术开发有限公司，住所地海口市美兰区灵山镇林昌村委会加乐经济社临大昌路北插仔南侧官田村旁，统一社会信用代码91460100693181042P。   法定代表人：罗研华，经理。   委托诉讼代理人：罗富，男，该司办公室员工。   委托诉讼代理人：何焕明，广东任高扬律师事务所律师。   被告：陈联富，男，1964年9月16日出生，汉族，住广东省中山市，公民身份号码XXX。   被告：李艳兰，女，1965年10月7日出生，汉族，住广东省中山市，公民身份号码XXX。   委托诉讼代理人：陈联富（系被告李艳兰丈夫），住广东省中山市。   原告海南正强超越生化技术开发有限公司与被告陈联富、李艳兰买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海南正强超越生化技术开发有限公司的委托诉讼代理人何焕明、被告陈联富（系被告李艳兰的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告海南正强超越生化技术开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付货款206988元及利息（以206988元为本金,自2020年5月20日起至实际全部支付日按年息6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告是夫妻关系，共同经营店面，被告于2015年至2019年12月31日先后向原告进货，产品为绿清爽、生物肥水膏等，截止至今仍欠货款206988元。经原告多次催收，被告均未付款。为维护原告合法利益，依法起诉，请法院支持原告所请。   被告陈联富、李艳兰共同辩称，被告在原告处是有股份的，原告在被告不知情的情况下变更了股权。2019年7月，原告老板的女儿去世后把被告儿子5%的股权变更了。2013至2014年，被告任职销售，原告承诺被告有提成、分红。但原告只给了被告20000元，这么多年原告没有找被告要过货款，而是在原告老板的女儿去世后提起诉讼。对原告主张的货款利息被告认为不合理，对货款数额被告认可，但是不应由被告承担。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2019年经销商欠款及还款计划确认、2015-2018年经销商欠款及还款计划确认两份，该组证据均有原件核对，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认；2.原告工商变更登记资料，该份证据与本案事实认定无关，本院对其关联性不予确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原告海南正强超越生化技术开发有限公司向被告陈联富、李艳兰供应货物。2019年，两被告在原告作出的两份2015-2018年经销商欠款及还款计划确认中签名确认，截止2017年12月31日，两被告结欠原告2015-2018年度货款78741元；截止2018年12月31日，两被告结欠原告货款128247元。2020年，被告陈联富在被告作出的2019年经销商欠款及还款计划确认中签名确认，截止2019年12月31日结欠原告2016-2018年度货款206988元，经协商拟定还款计划，若未能按计划还款，欠款人将承担每天0.0005%的滞纳金处罚。上述三份经销商欠款及还款计划确认中的还款计划表格为空白，未填写。后两被告未向原告支付上述货款，遂成讼。   另，庭审中，对于2019年经销商欠款及还款计划确认的签订时间，原告主张为2020年5月，被告则认为是2019年底。   本院认为，原告向两被告供应货物，双方对货款进行了结算，原告与两被告之间形成事实上的买卖合同关系。经两被告确认，截至2019年12月31日，两被告尚欠原告货款206988元尚未支付。故原告诉请两被告共同支付货款206988元，合理合法，本院予以支持。两被告对尚欠的货款数额无异议，但认为应扣除提成、分红等，两被告未能提供证据证明其抗辩主张，故本院对该意见不予采纳。原、被告在上述确认书中虽然约定了若未能按计划还款被告将承担日0.0005%的滞纳金处罚，但是双方在该确认书中并未约定还款计划。而在原告提起本案诉讼后，被告至今未向原告支付所欠货款，给原告造成了应得货款的利息损失，故原告诉请被告支付货款的利息损失，合理合法。但利息损失应自原告提起本案诉讼之日即2020年7月8日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至债务清偿之日止。原告诉请自2020年5月20日起，按年利率6%计算，无事实根据和法律依据。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下:   一、被告陈联富、李艳兰须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告海南正强超越生化技术开发有限公司支付货款206988元及利息（利息以206988元为基数，自2020年7月8日起至债务清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算）；   二、驳回原告海南正强超越生化技术开发有限公司的其其它诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4404.82元，由被告陈联富、李艳兰共同负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 莫 娇   人民陪审员 郭 毅   人民陪审员 李元桃      二〇二〇年十二月二日   书记员 何艳婷   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   ……   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   ……   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   《最高人民法院关于适用   ﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省酒泉市中级人民法院民事裁定书（2020）甘09民终1413号上诉人（原审原告）：张会仁，男，汉族，1964年2月17日出生。被上诉人（原审被告）：敦煌市联友物业服务有限责任公司。法定代表人：付云英，系该公司经理。委托诉讼代理人：李国建，系该公司物业负责人。委托诉讼代理人：谢锦霞，系该公司办公室文员。上诉人张会仁因与被上诉人敦煌市联友物业服务有限责任公司物业服务合同纠纷一案，不服敦煌市人民法院（2020）甘0982民初1510号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张会仁经本院合法传唤未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人张会仁撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张会仁负担。本裁定为终审裁定。审判长 蔺春辉审判员 郑 杰审判员 毛伟俭二〇二〇年十二月二日书记员 王 霞
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8109民初2275号原告：温志刚，男，1955年8月14日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省双鸭山市饶河县。委托诉讼代理人：季春玲，女，住黑龙江省双鸭山市饶河县，饶河农场公共事业局第四居民委推荐。被告：刘卫东，男，1990年5月5日出生，汉族，无固定职业，原住黑龙江省双鸭山市饶河县，现住址不详。原告温志刚与被告刘卫东买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理，依法适用简易程序，因案情复杂，本案依法转为普通程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告温志刚的委托诉讼代理人季春玲到庭参加诉讼，被告刘卫东经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。温志刚向本院提出诉讼请求：1．请求判令刘卫东立即支付购房款49,080.00元；2．由刘卫东支付自2020年1月1日起以欠款49,080.00元为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率的标准计算的利息；3．由刘卫东承担诉讼费用。庭审中温志刚明确诉讼请求，要求刘卫东支付自2020年1月1日起至欠款全部付清之日止，以49,080.00元为基数，按照2020年中国人民银行同期贷款利率一年期利率4.35%计算的利息。事实和理由：刘卫东与温志刚协商购买门市房，双方协商一致达成购买房屋的意思表示。刘卫东已经支付部分购房款，剩余49,080.00元未支付，后于2019年6月份出具欠条一份，该欠条能够证实刘卫东所欠购房款为49,080.00元，定于2019年12月30日前付清。现付款期限届满，刘卫东至今未付，故诉讼至法院。刘卫东未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。刘卫东未出庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院依法审查，该证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年刘卫东购买温志刚位于饶河农场公路养护中心综合楼1楼4号、面积为102.57平方米的门市一栋，双方约定的单价为2,600.00元每平方米，房款共计266,682.00元，刘卫东已经支付了217,602.00元，其中以现金的方式支付了40,000.00元左右，其余部分系以邮政储蓄银行的贷款支付，剩余尾款49,080.00元，刘卫东于2019年6月出具欠条一份，约定于2019年12月30日欠付清，但至今未付。案涉房屋温志刚于2011年交付刘卫东，现由刘卫东实际占有，但尚未办理房屋过户手续。同时查明，2020年中国人民银行同期贷款利率一年期利率为4.35%。本院认为，温志刚与刘卫东之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。刘卫东出具的欠条，是对其买受温志刚门市所欠房款的确认，刘卫东未按约定及时、足额支付价款，应承担违约责任，故温志刚要求刘卫东支付剩余房款49,080.00元，并支付自2020年1月1日起至欠款全部付清之日止，以49,080.00元为基数，按照2020年中国人民银行同期贷款利率一年期利率4.35%计算的利息的诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘卫东于本判决生效之日起10日内支付温志刚购房款49,080.00元；二、刘卫东支付温志刚自2020年1月1日起至欠款全部付清之日止，以49,080.00元为基数，按照2020年中国人民银行同期贷款利率一年期利率4.35%计算的利息，于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,208.00元，公告费560.00元，由刘卫东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  王金路审 判 员  常海霞人民陪审员  兰莉英二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  张嘉倩
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3452号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：任卫峰，男，1971年08月8日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告任卫峰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤、被告任卫峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金310975.78元，截至2019年12月18日的利息、罚息43590.33元，以及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息（按照《个人信用贷款合同》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与任卫峰签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，任卫峰未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。任卫峰辩称，关于合同，资金用途是出国留学，学校名称是鼎极公司，这是一个教育贷款，原告存在审贷不严，没有审查我和鼎极公司是否存在合同。合同项下有付款授权书，款项是打到别人账号上的，根据合同2.1条，原告需根据双方确认的个人贷款放款确认书的内容向收款账户发放款项，这对于我来说是一个避免风险的条款，但是原告并未经过我的确认就向相关账户打款，我没有看到过个人贷款放款确认书，使得我的风险增大。合同本身是我签署的，对于放款金额和利率是确认过，当时有张表，对于合同约定的利息罚息复利的标准认可。别的都认可，放款有瑕疵。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证、个人贷款放款确认书，证据5.对账单，证据6.付款授权书。任卫峰未向法院提交证据材料。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2017年11月20日，任卫峰向平安银行提交个人信用贷款申请表，申请贷款金额500000元，贷款用途出国留学，学校名称北京鼎极教育咨询有限公司，支付方式为受托支付，收款账户×××户名肖世博。同日，借款人任卫峰与贷款人平安银行签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额500000元，贷款月利率为1.53%，贷款期限36个月，贷款用途出国留学，还款方式为等额还款。收款账户户名肖世博账号×××，扣款账号×××。逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。任卫峰签署的付款授权书明确载明“本人在此确认，贵行依本人（等）以上指示将上述贷款全额付往上述指定账户当日，贵行即已完全履行了合同项下的贷款义务。”平安银行于2017年11月20日依约向任卫峰发放贷款500000元，任卫峰对贷款结清至第16期。后任卫峰未能如约偿还贷款，现贷款已到期，截至2019年12月18日，任卫峰尚欠平安银行贷款本金310975.78元、利息、罚息43590.33元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与任卫峰签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定以及任卫峰指定的方式向任卫峰发放贷款，任卫峰应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。被告所提出原告未严格审查贷款，不能成为其不还款的理由。其称在放款前未对贷款相关情况进行确认，与其在贷款发放后有16期还款相悖，故对相关意见，本院不予采纳。另庭审结束后，原告主动放弃对复利的请求，本院予以允许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：被告任卫峰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金310975.78元，支付截至2019年12月18日的利息、罚息43590.33元，以及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告任卫峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6681元，由被告任卫峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年十二月二十四日书记员 周魁英
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0130财保23号之一 复议申请人：某某房地产开发有限公司，住所地：无极县。 被申请人：蒲某某，男，1976年1月10日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托代理人：郑晓龙，四川宏申律师事务所律师。 本院于2020年12月9日作出（2020）冀0130财保23号民事裁定书，某某房地产开发有限公司不服，于2020年12月14日向本院提出复议申请。 某某房地产开发有限公司复议称，其与蒲某某所签订的《合作协议》中已明确约定有关协议终止及违约条款，如蒲某某查封申请人名下财产，将进一步造成后期赔偿数额的增加，不利于双方纠纷的解决。请求法院依法撤销（2020）冀0130财产财保23号民事裁定书，并将查封某某房地产开发有限公司的无国用（2013）第108号土地予以解除查封。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条规定，当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提交申请书，并提供相关证据材料。本院在立案审查时已经依法审查了蒲某某提交的申请书及相关证据材料，其申请书载明了请求事项和所根据的事实理由。故本院查封某某房地产开发有限公司的无国用（2013）第108号土地，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”的规定。双方签订的《合作协议》是否终止以及在履行协议过程中双方有无违约等情形是诉讼案件审理的范畴，不是诉前财产保全阶段审查的范围。综上，原裁定正确，某某房地产开发有限公司的复议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回某某房地产开发有限公司的复议请求。 本裁定立即开始执行。 审判员  成周 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  张宁
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑02民初73号原告（案外人）：李艳娟，女，1965年1月17日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市铁锋区，委托诉讼代理人：贾弘英，黑龙江金鹤律师事务所律师。被告（申请执行人）：南通市达欣工程股份有限公司，住所地江苏省海安高新技术产业开发区通阳东路10号，统一社会信用代码9132060070374097X6（9/10）。法定代表人：马和军，该公司董事长。委托诉讼代理人：景国甫，该公司员工。委托诉讼代理人：顾惠勇，该公司员工。被告（被执行人）：齐齐哈尔市万达房地产开发有限责任公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区迈特广场六楼，统一社会信用代码91230200128523177D。管理人：黑龙江海天庆城律师事务所。原告李艳娟与被告南通市达欣工程股份有限公司、被告齐齐哈尔市万达房地产开发有限责任公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年7月7日立案后，依法进行审理。李艳娟向本院提出诉讼请求：1.停止对坐落于齐齐哈尔市建华区盛和湾小区S3号楼00单元1层16号房屋的执行；2.诉讼费及诉讼所需费用由被告承担。事实和理由：2013年9月19日，李艳娟与齐齐哈尔市万达房地产开发有限责任公司签订了建华区盛和湾小区S3号楼1层15号、16号的买卖预约书，同日交纳定金200万元。后因种种原因，齐齐哈尔市万达房地产开发有限责任公司没有和李艳娟签订《商品房买卖合同》，但齐齐哈尔市万达房地产开发有限责任公司认可李艳娟买房的事实，分别于2014年6月9日、2015年11月13日、2016年6月7日收取李艳娟房款200万元、100万元、140万元，并给李艳娟出了四张收据。齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2017）黑0204民初1306号民事判决已确认李艳娟与齐齐哈尔市万达房地产开发有限责任公司房屋买卖合同（建华区盛和湾小区S3号楼00单元1层15号、16号）合法有效，并停止对该两处房产的执行，该判决系生效判决。现南通市达欣工程股份有限公司仍申请对建华区盛和湾小区S3号楼00单元1层16号房屋进行执行。为了维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。据此可知，轮候查封在未转化为正式查封之前，仅是一种待定的执行措施，并未直接影响案外人的实体权利。本案中，案涉房屋被本院于2019年3月4日以（2017）黑02执249号之十一执行裁定查封之前，已经被齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2018年1月29日以（2017）黑0204执186号执行裁定予以查封，本院的轮候查封尚未转化为正式查封，并未影响李艳娟的实体权利，李艳娟针对该轮候查封提起案外人执行异议之诉，不符合案外人执行异议之诉的受理条件，依法应予驳回。待本院轮候查封转化为正式查封之后，李艳娟可再行提起异议及执行异议之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李艳娟的起诉。案件受理费30,800.00元，退回给原告李艳娟。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长 敖 镝审判员 周巍巍审判员 刘 璐二〇二〇年十二月二十九日书记员 王 鹏
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑02民终2684号上诉人（原审被告）：裴龙江，男，1965年4月25日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省泰来县。委托诉讼代理人：吕桂杰，齐齐哈尔市龙沙区正阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：白婷，女，1988年5月28日出生，汉族，泰来农场职员，住黑龙江省泰来县。委托诉讼代理人：俞宏波，黑龙江天扩律师事务所律师。原审第三人：裴杰，男，1989年8月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省泰来县。上诉人裴龙江因与被上诉人白婷、原审第三人裴杰返还原物纠纷一案，不服黑龙江省泰来县人民法院（2020）黑0224民初1114号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人裴龙江以双方已达成和解（白婷给付裴龙江35,000元，裴龙江给付白婷案涉车辆），并已于2020年12月21日实际履行为由于2020年12月22日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，裴龙江在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许裴龙江撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1,300元，减半收取650元，由上诉人裴龙江负担。本裁定为终审裁定。审判长 敖 镝审判员 刘 璐审判员 马冰莹二〇二〇年十二月二十四日书记员 王 鹏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初23197号原告：李燕华，女，1990年6月26日出生，汉族，户籍所在地四川省旺苍县。委托诉讼代理人：李磊，北京市华洋律师事务所律师。被告：昊泰东方资本管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环南路58号2号楼8层806。法定代表人：杨志明。委托诉讼代理人：李岩，北京金钲律师事务所律师。委托诉讼代理人：王一曼，北京金钲律师事务所实习律师。原告李燕华与被告昊泰东方资本管理有限公司（以下简称昊泰公司）劳动争议一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李磊，被告委托诉讼代理人李岩、王一曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付拖欠的2018年9月1日至14日的工资4500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：我于2018年4月8日入职被告公司，担任人力资源部经理职务，双方约定工资标准为税后每月9000元，但没有签订劳动合同。我于2018年9月14日离职，双方劳动关系亦于当日解除，但被告没有向我支付9月1日至9月14日期间的工资。被告辩称，同意仲裁裁决，不同意原告李燕华的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、劳动仲裁情况原告于2018年12月29日就本案诉争事项申请劳动仲裁。2018年12月29日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲不字（2019）第375号不予受理通知书，决定不予受理。二、劳动关系情况1、入职时间：2018年4月8日。2、劳动合同期限：双方未签订书面劳动合同。3、月工资标准：双方均认可李燕华试用期工资6400元加社保补偿735元共计7135元，试用期三个月。李燕华主张转正工资10000元；昊泰公司当庭认可2018年8月转正工资每月9000元，其他月份不认可。经查，2018年5月5日支付4月工资6527.27元，2018年6月6日支付5月工资7400元，2018年7月6日支付6月工资3318元，7月10日支付6月工资3082元；2018年8月6日支付7月工资5000元，2018年8月7日支付7月工资1363.63元，2018年8月8日支付7月工资305.9元；2018年9月5日支付8月工资5517.39元，支付8月工资2510.44元；2018年9月18日支付补发7、8月工资1211.56元，上述金额总计36236.19元。4、支付周期及支付方式：每月上旬日以银行转账发上个月整月工资。5、劳动者实际出勤至：2018年9月14日。6、用人单位实际支付工资至：2018年8月31日。本院认为，昊泰公司认可2018年8月工资按照9000元发放，李燕华表示双方未就其转正工资达成一致，其未就本人工资每月10000元有力举证，故本院认为应当按照李燕华实际发放工资每月9000元支付，昊泰公司应当支付李燕华2018年9月1日至2018年9月14日工资4137.93元。7、劳动关系解除时间：2018年9月14日。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：一、被告昊泰东方资本管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告李燕华二〇一八年九月一日至二〇一八年九月十四日期间工资4137.93元；二、驳回原告李燕华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告昊泰东方资本管理有限公司负担（原告李燕华已垫付10元，被告昊泰东方资本管理有限公司于本判决生效后七日内直接给付原告李燕华10元）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 姚 岚二〇二〇年十二月二十九日书记员 杨京华
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民监36号原审原告：李嘉豪，男，回族，1993年3月28日出生，住郑州市中原区。原审被告：邵翔，男，汉族，1977年5月26日出生，住郑州市。原审被告：邵柏林，男，汉族，1949年12月23日出生，住郑州市。原审被告：刘桂枝，女，汉族，1948年9月30日出生，住郑州市。原审被告：康倩倩，女，汉族，1982年6月1日出生，住郑州市。原审原告李嘉豪与原审被告邵翔、邵柏林、刘桂枝、康倩倩民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月28日作出的（2018）豫0103民初3355号民事调解书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  赵惠红审判员  张建丽审判员  王 岩二〇二〇年十二月十六日书记员  董杏村
安徽省泾县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1823执713号 申请执行人:谈林科，男，1978年1月10日生，汉族，居民，住安徽省南陵县。 被执行人：江成明，男，1963年3月11日生，汉族，农民，住安徽省泾县。 本院在执行申请执行人谈林科与被执行人江成明民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)皖1823民初1401号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按判决书确定的期间履行给付义务。申请执行人于2020年9月21日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款120000元，本院已立案执行并依法送达了执行通知书等材料。 在执行过程中，依法查封被执行人名下位于泾县××镇××路××幢××层××室房产（不动产权证书号：房地权证泾县字第2××3号），冻结了被执行人银行账户但余额不足，将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人限制高消费，未能发现被执行人有可供执行财产，申请人也未能提供被执行人可供执行财产线索，经申请人同意，本院将依法裁定终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时即可申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结泾县人民法院作出的(2020)皖1823民初1401号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙山中 审判员  汪小传 审判员  朱木平 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  谢 飞 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322财保1086号 申请人：中国农业银行股份有限公司郯城县支行，住所地：郯城县郯中路53号。 法定代表人：葛祥，行长。 被申请人：秦朝才，男，1987年11月2日出生，汉族，住郯城县，居民。 申请人中国农业银行股份有限公司郯城县支行与被申请人秦朝才财产保全纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司郯城县支行于2020年12月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人秦朝才名下银行账户存款15000元。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司郯城县支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人秦朝才名下银行账户存款15000元； 冻结期限一年，自冻结之日起计算。 案件申请费170元，由申请人中国农业银行股份有限公司郯城县支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判员 周 波 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 田汉春
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民监55号原审原告：薛盼盼，女，汉族，1994年1月27日出生，住郑州市中原区。原审被告：郭旭，男，汉族，1987年5月15日出生，住郑州市金水区。原审被告：曹青青，女，汉族，1988年7月24日出生，住河南省登封市。原审原告薛盼盼与原审被告郭旭、曹青青民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日作出的（2017）豫0103民初13592号民事调解书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  赵惠红审判员  张建丽审判员  王 岩二〇二〇年十二月十六日书记员  杨丽娜
贵州省贵阳市南明区人民法院             民事裁定书             （2020）黔0102民初16738号                               原告                       中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，地址：贵州省贵阳市观山湖区长岭北路贵州金融城B区北二塔中信大厦11层，组织机构代码：356349780。             负责人：刘振宏。                               被告                       张宏，男，1981年10月17日出生，住贵阳市云岩区。                               案由                       信用卡纠纷                               本院适用小额诉讼程序审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心诉被告张宏信用卡纠纷一案，原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的撤诉不损害国家、集团或者他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：             准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心撤回起诉。             案件受理费由原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心承担。                                                         审 判 员 程 攀                          二0二0年十二月二十六日                          法 官 助 理 吴 金 芸             书 记 员 席 文
郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1322执2541号之二被执行人：陈秀飞，男，汉族，1979年03月15日生，住郯城县；。本院依据已经发生法律效力的郯城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈秀飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈秀飞在中国建设银行6217002290010167251_156_1账户内存款人民币233046.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张志森二〇二〇年十二月十一日书记员  于洪涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：张志森联系电话：05397156055
郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1322执1955号之三十六被执行人：祖艳涛，男，汉族，1965年07月17日生，住郯城县。本院依据已经发生法律效力的郯城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人祖艳涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人祖艳涛在中国建设银行6236682200001492524_156_1账户内存款人民币1961.21元。本裁定立即执行。审判员  张志森二〇二〇年十二月九日书记员  于洪涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：张志森联系电话：05397156055
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322财保1058号 申请人：中国农业银行股份有限公司郯城县支行，住所地：郯城县郯中路53号。 法定代表人：葛祥，行长。 被申请人：李胤燃，男，1989年4月26日出生，汉族，住郯城县，居民。 申请人中国农业银行股份有限公司郯城县支行与被申请人李胤燃财产保全纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司郯城县支行于2020年12月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李胤燃名下银行账户存款21000元。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司郯城县支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人李胤燃名下银行账户存款21000元； 冻结期限一年，自冻结之日起计算。 案件申请费230元，由申请人中国农业银行股份有限公司郯城县支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判员 周 波 二〇二〇年十二月三十日 书记员 田汉春
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初53257号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。法定代表人：张明，职务。委托诉讼代理人：沈小英。被告：谢江，男，1979年10月17日出生，汉族，身份证住址浙江省宁波市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告谢江信用卡纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告于2020年12月01日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其权利的合理处分，符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中信银行股份有限公司信用卡中心撤诉。案件受理费收取为1642.7元，由中信银行股份有限公司信用卡中心负担。审判员  郭奕好二〇二〇年十二月一日书记员  孙建强
宁阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0921执2556号申请执行人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司,住山东省泰安市宁阳县七贤路944号。被执行人：周锋，男性,1984年9月9日生，汉族，住山东省宁阳县。王之亮，男性,1965年10月1日生，居民身份证号码370921196510××××，汉族，住山东省宁阳县宁阳镇北关路219号。刘浦，男性,1980年10月16日生，居民身份证号码370921198010××××，汉族，住山东省宁阳县宁阳镇金阳大街289号14号楼5单元102室。孟祥柱，男性,1964年2月12日生，居民身份证号码370921196402××××，汉族，住山东省宁阳县东疏镇疏外村幸福路331号。本院在执行申请执行人山东宁阳农村商业银行股份有限公司与被执行人周锋、王之亮、刘浦、孟祥柱借款合同纠纷一案中，因无财产可供执行，申请人同意延后处理，需要长期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)鲁0921执2556号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王天序审判员  李 国审判员  王凡民二〇二〇年十二月三十日书记员  李 源
文书内容山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1322财保1060号申请人：中国农业银行股份有限公司郯城县支行，住所地：郯城县郯中路53号。法定代表人：葛祥，行长。被申请人：刘春晓，女，1988年2月5日出生，汉族，住郯城县，居民。申请人中国农业银行股份有限公司郯城县支行与被申请人刘春晓财产保全纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司郯城县支行于2020年12月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘春晓名下银行账户存款35000元。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司郯城县支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人刘春晓名下银行账户存款35000元；冻结期限一年，自冻结之日起计算。案件申请费370元，由申请人中国农业银行股份有限公司郯城县支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。审判员 周 波二〇二〇年十二月三十日书记员 田汉春
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0803民初2897号原告：朱某某，男，1959年10月15日出生，汉族，住盖州市。委托诉讼代理人：宋洋，系辽宁原知律师事务所律师。被告：营口庆营置业有限公司，住所地营口市西市区金牛山大街西66号甲8号。法定代表人：商宇，该公司执行董事。被告：营口东润建筑工程有限公司，住所地营口市西市区辽河大街西66-13楼18栋3单元。法定代表人：张希俊，系公司经理。诉讼委托代理人：李敬，系辽宁创越律师事务所律师。原告朱某某与被告营口庆营置业有限公司（以下简称庆营公司）、营口东润建筑工程有限公司（以下简称东润公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托诉讼代理人宋洋、被告东润公司的委托诉讼代理人李敬到庭参加了诉讼，被告庆营公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告朱某某向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告赔偿原告各项经济损失共计4738.19元（暂定，具体金额详见赔偿明细）；二、本案诉讼费、鉴定费等各项费用由被告承担。事实与理由：原告受第一被告雇佣，于第二被告开发的“河湾郦港”工程的施工场地从事建筑工作。2020年5月9日，原告在施工过程中，在工地二楼高处跌落，伤及左胸肋骨。事发后，现场工友立即将原告送至营口骨伤医院治疗。经诊断，原告系“左侧第7-12肋骨骨折”。经医院治疗，原告于同年6月9日出院，转由在家静养。事发当天早上下雨，施工此案长湿滑，不应进行施工作业。但二被告现场负责人不顾安全隐患，强行要求被告及工友继续回到现场施工，并最终原告从高处跌落并受伤。同时，二被告在施工现场及其周围并为配备安全网等防护设备，未能尽到安全防务义务。故此，二被告对事故的发生均存在不可推卸的责任，应就原告的损失承担赔偿责任。被告庆营公司书面答辩称：一、答辩人已将案涉“河湾郦港”住宅小区工程发包给被告营口东润建筑工程有限公司，由其承建、组织施工。2020年1月，答辩人（发包人）与被告营口东润建筑工程有限公司（承包人）签订《建设工程施工合同》，约定答辩人将河湾郦港住宅小区1#、2#、3#、4#、5#、6#住宅楼，物业及配套用房（总面积43148.74平方米）土建、水暖、电气发包给被告营口东润建筑工程有限公司，由被告营口东润建筑工程有限公司承建，组织施工。二、答辩人与原告朱某某之间不存在任何直接法律关系。答辩人与原告朱某某之间即不存在劳动关系，也不存在雇佣关系，原告诉请答辩人承担赔偿责任没有事实与法律依据。被告东润公司辩称，一、案涉“河湾郦港”住宅小区工程由案外第三人姜云超挂靠答辩人承建、组织施工。2020年1月，被告庆营公司（发包人）与答辩人（承包人）签订《建设工程施工合同》，约定发包人将河湾郦港住宅小区1#、2#、3#、4#、5#、6#住宅楼，物业及配套用房（总面积43148.74平方米）土建、水暖、电气发包给答辩人。2020年3月，答辩人（甲方）与案外第三人姜云超承包案涉“河湾郦港”住宅小区工程，由其组织施工；施工过程中，受乙方招用，雇佣员工在从事劳动、雇佣过程中造成事故伤害的，由乙方负责，与甲方无任何关系。《工程施工承包协议》的实质就是挂靠协议，案外第三人姜云超挂靠答辩人的施工资质，以答辩人的名义与案涉工程发包方签订项目协议。安案外第三人姜云超是案涉“河湾郦港”住宅小区工程实际施工人，施工过程中发生的雇工受伤纠纷由姜云超负责，与答辩人无关。二、答辩人与原告朱某某之间不存在任何直接法律关系。答辩人与原告之间既不存在劳动关系，也不存在雇佣关系，原告诉请答辩人承担赔偿责任没有事实与法律依据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：原告朱某某在被告东润公司承包的“河湾郦港住宅小区工程”施工场地从事建筑工作。2020年5月9日，原告在施工过程中，在工地二楼高处跌落。事故造成原告受伤入营口骨伤医院住院治疗31天，花费医疗费5273.19元。经辽宁正大司法鉴定中心鉴定，原告朱某某左侧多根肋骨骨折（共计6根），评为拾级伤残；人身损害误工期120日，护理期45日，营养期50日。另查，“河湾郦港住宅小区工程”系庆营公司发包给东润公司承建。本院认为，原告朱某某与被告营口东润公司虽无书面劳务协议，但原告在被告工地工作客观属实，双方存在劳务关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。庆营公司作为发包方，应与东润公司承担连带赔偿责任。原告在提供劳务过程中受伤，以二被告作为接受劳务一方请求赔偿误工费、护理费、住院期间伙食补助费其合理部分本院予以支持。考虑到原告在提供劳务过程中未尽到自身安全注意义务，对事故的发生存在过错，结合本案其自行承担部分以20%为宜；二被告作为接受劳务一方理应承担相应赔偿责任，即本案全部合理损失的80%。原告的损失包括：1、医疗费5273.19元，有医药费票据予以证明；2、护理费5790.82元，事故发生在2020年，按照2020年辽宁省居民服务业行业标准计算（46970/365*45）；3、住院伙食补助费1550元，按每人每天50元计算（50*31=1550）；4、营养费2500元，按每人每天50元计算（50*50=2500）；5、伤残赔偿金60458元，原告为十级伤残，有司法鉴定书为证（31820*19*10%）；6、误工费20124元，按照2020年辽宁省建筑业行业标准计算（61211/365*120）；7、精神损害赔偿金，本院酌定给付2000元；8、交通费，结合住院时长本院酌定给付200元；9、鉴定费2220元，有鉴定费发票为证。综上，原告的经济损失共计100096.01元综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条至第二十五条之规定，判决如下：被告营口庆营置业有限公司、营口东润建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱某某经济损失80076.8（100096.01*80%）元。案件受理费2561.84元，由被告营口庆营置业有限公司、营口东润建筑工程有限公司负担。（原告已预交）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  娄英伟人民陪审员  刘 阳人民陪审员  张 欣二〇二〇年十二月二十二日法官助理张郁群书记员张恩瑞
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2020）宁0205民初2112号原告（申请执行人）：周某，住宁夏石嘴山市。被告（被执行人）：杜某，住宁夏石嘴山市。被告（执行案外人）：黄会斌，1976年10月20日出生，住石嘴山市大武口区塞上水乡28-1103号，身份证号：×××。被告（被执行人）：宁夏嘉利源房地产开发有限公司，住宁夏石嘴山市惠农区惠安大街990-4号，组织机构代码：91640200694313238Ｊ。临时负责人：杜某。委托诉讼代理人：徐某，系石嘴山市惠农区红果子法律服务所律师，特别授权代理。本院在审理原告周某与被告杜某、黄会斌、宁夏嘉利源房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案，原告于2020年12月18日向本院提出撤回对被告杜某、黄会斌、宁夏嘉利源房地产开发有限公司的的起诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉符合有关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告周某撤回起诉。案件受理费2300元，退还原告周某1150元，减半收取1150元，由原告周某承担。审判长 杨 斌审判员 徐小燕审判员 杨 平二○二○年十二月十八日书记员 苏 娟
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初3635号原告：张艳霞，女，北京人人筑巢网络科技有限公司销售经理，住呼和浩特市。被告：杨俊旺，男，住呼和浩特市。原告张艳霞诉被告杨俊旺民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张艳霞到庭参加了诉讼，被告杨俊旺经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。张艳霞向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款17000及利息800元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2019年10月31日,债务人杨俊旺以着急用钱为理由从原告处借走人民币30000元,原告处有银行转账记录。2019年11月2日,债务人杨俊旺以欠朋友(付仙飞)钱为理由从原告处借走人民币4000元,原告处有转账给(付仙飞)的银行转账记录。2019年11月12日,债务人杨俊旺偿还给原告人民币20000元,原告处有银行转账记录。2019年11月13日,债务人杨俊旺以欠朋友钱为理由从原告处借走人民币3000元，原告处有微信转账记录和银行转账记录。从2019年11月13日后,原告一直催促债务人杨俊旺尽快还钱,然而,被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务,其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告杨俊旺偿还原告张艳霞人民币17000元,并支付利息,以维护原告合法权益。被告杨俊旺未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月31日至2019年11月13日期间，被告向原告借款，原告通过微信及手机银行共计为被告转账37000元。原告自认，被告于2019年11月12日还款20000元，剩余款项17000未予偿还。本院认为，借款应当偿还。经审理查明的事实可以认定，原告与被告之间民间借贷关系成立，被告应向原告偿还借款。双方未约定还款时间，原告可随时向被告主张还款。对于已付款予以核减，剩余借款17000元应予偿还。对于利息，因双方未约定利息，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨俊旺于本判决生效后十日内偿还原告张艳霞借款本金17000元；二、驳回原告张艳霞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告杨俊旺负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 张琢琳人民陪审员 陈 芳人民陪审员 杨秀清二○二〇年十二月十日书记员 王乃迪
郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1322执2280号之一被执行人：李杰，男，汉族，1968年10月24日生，住郯城县；电话：17751554700。本院依据已经发生法律效力的郯城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李杰在财付通支付科技有限公司085e9858e779ade6745e9837f@wx.tenpay.com账户内存款人民币2016.17元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张志森二〇二〇年十二月十一日书记员  于洪涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：张志森联系电话：05397156055
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初42516号原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。负责人：张永谦，总经理。委托诉讼代理人：林雪枫，北京市京翰律师事务所律师。被告：陈同欣，男，1960年8月15日出生，汉族，住北京市海淀区。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简称长城物业公司）与被告陈同欣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长城物业公司之委托诉讼代理人林雪枫与被告陈同欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。长城物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈同欣立即支付拖欠的物业费7120.12元；2.判令陈同欣支付违约滞纳金282.64元（以2018年10月11日至2019年12月31日期间物业费为基数，计算违约金天数自2018年10月11日至2020年5月31日共计598天，以2020年1月1日至2020年12月31日期间物业费为基数，计算违约金天数自2020年1月1日至2020年5月31日共计151天）；3.诉讼费用由陈同欣承担。事实与理由：我公司系陈同欣购买居住的颐慧佳园×号房屋所在小区物业管理公司，与颐慧佳园小区业主委员会签署有《颐慧佳园小区物业服务合同》及《颐慧佳园小区物业服务补充协议》。我公司已经如约提供了物业服务，陈同欣自2018年10月11日至今，无故拖欠物业管理费用共计7120.12元，依约还应按欠缴费用的日万分之一标准支付违约滞纳金。经我公司多次催缴，陈同欣至今未付，故诉至法院。陈同欣辩称，业委会招标物业公司时我也在，很多情节我了解，我认为招标存在很多问题，但与本案无关。招标结束后，物业服务合同应该经过业主大会表决，但业委会没有做这个事情，为此很多业主找过街道办事处和房管所反映问题。长城物业公司是否在建委备案，我们到现在也没有看到相关材料。长城物业公司如果能拿出服务的依据，符合国家法律法规，符合政府各种文件的材料，公示给我们，证明其是合理合法进入小区，我随时都可以交物业费，到现在我也不知道费用交给谁。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：陈同欣系海淀区颐慧佳园×号房屋的业主，该房屋建筑面积112.02平方米。2017年1月25日，北京市海淀区颐慧佳园小区业主委员会（以下简称颐慧佳园业委会）与长城物业公司签订《颐慧佳园小区物业服务合同》，物业服务期限自2017年4月1日至2020年3月31日，物业服务费标准为住宅2.36元每平方米每月，经书面催缴，未能按时足额缴纳物业服务费，应当按欠缴金额日万分之一的标准支付违约金，最多不超过应付未付物业费的100%。颐慧佳园业委会委托代理人李某，长城物业公司委托代理人曹某在合同落款处签字，并分别加盖公章。2018年10月10日，长城物业公司与颐慧佳园业委会签订《颐慧佳园小区物业服务补充协议》，约定服务期限自2018年10月10日至2021年10月9日，项目进场时间为2018年10月10日，按年度收取物业管理费，交费时间为第一季度的季末前。长城物业公司主张其自2018年10月10日进驻小区开始提供物业服务至今，陈同欣对此表示不清楚。2020年4月7日，长城物业公司在×号房门张贴催缴律师函，陈同欣表示其不在小区居住，未见过律师函。另查，北京市第一中级人民法院于2019年12月24日作出（2019）京01民终11574号民事判决书，认定本案被告长城物业公司通过招标的方式于2018年10月10日进驻颐慧佳园小区，为该小区提供物业服务。本院认为，颐慧佳园业委会与长城物业公司签订的《物业服务合同》，符合法律规定，且该合同内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效，对双方当事人具有法律约束力。业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，陈同欣作为颐慧佳园小区业主，应当履行颐慧佳园小区业委会与长城物业公司签订的物业服务合同。同时，生效判决确定了长城物业公司进驻小区时间以及为颐慧佳园小区提供物业服务的事实，现长城物业公司要求陈同欣给付2018年10月11日至2020年12月31日期间物业费的请求，于法有据，本院予以支持。长城物业公司计算的物业费金额有误，本院予以纠正。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。长城物业公司主张的违约金，符合合同约定，本院予以支持。物业服务合同中约定交费时间为第一季度的季末前，但对于2018年10月至12月期间费用的交纳时间没有明确约定，本院确定2018年10月11日至2019年12月31日期间物业费的交纳时间为2019年3月31日前，违约金计算自2019年4月1日起，同理，2020年度违约金自2020年4月1日起算。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、陈同欣于本判决生效后十日内给付长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司2018年10月11日至2020年12月31日期间的物业管理费7052.64元及违约金184.65元；二、驳回长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司已预交），由陈同欣负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  夏文慧二〇二〇年十二月二十九日书记员  高 岚
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初19085号本院对原告徐涛与被告卢晶、张伟祥网络侵权责任纠纷一案作出的（2020）京0491民初19085号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）京0491民初19085号民事判决书第二页至第三页“原告提交的侵权微博内容附表”中增加“4.2018/4/1213:17，我老公说你还是官司输了吧以后学会一个道理别和小人斗，和小人斗斗不赢的，思想不在一个高度没必要讲那么多大道理；傻缺开庭还找了麦田的人作证”。此页无文书。审 判 员 曾智湄二〇二〇年十二月二十九日法官助理 王红霞书 记 员 李小婉
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初5156号原告：姚国涛，男，1978年3月5日生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：石志勋，男，河南伊洛律师事务所律师，特别授权。被告：郭丹枫，男，1989年9月27日生，汉族，住河南省偃师市。原告姚国涛诉被告郭丹枫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚国涛的委托诉讼代理人石志勋到庭参加了诉讼，被告郭丹枫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚国涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款60000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年7月至8月19日期间，被告多次向原告借钱，原告陆续向被告转钱60000元，被告于2019年8月19日向原告出具借条一张，后原告多次向被告讨债，被告一直拒绝偿还，其行为已经侵害了原告的合法权益，原告无奈只得诉至人民法院，请求依法判决。郭丹枫未答辩、未提交证据材料。原告姚国涛围绕诉讼请求提交了证据，本院予以审查后确认并在卷佐证。根据原告姚国涛提交的证据和陈述，本院认定以下事实：原告姚国涛与被告郭丹枫系朋友关系，被告郭丹枫向原告姚国涛借款，原告姚国涛于2019年7月3日、7月6日、7月19日、7月26日、8月1日、8月7日、8月8日，分别向被告郭丹枫转账支付3000元、2000元、3000元、22000元、10000元、5000元、15000元，上述七次借款共计60000元，2019年8月19日，被告郭丹枫给原告姚国涛补写借条一张，借条载明：“借条今借姚国涛60000元（陆万元整）郭丹枫2019年8月19日”。后该款被告郭丹枫一直未归还，原告姚国涛催要未果，遂来院提起诉讼。上述事实，有原告姚国涛提交的借条、银行账户交易明细等，原告姚国涛的陈述及庭审笔录在卷资证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭丹枫向原告姚国涛借款60000元，有姚国涛提交的银行账户交易明细、借条为据，事实清楚，证据充分，姚国涛与郭丹枫之间依法形成民间借贷的法律关系，本院对此予以认定。姚国涛已向郭丹枫交付了借款，但经姚国涛催要，郭丹枫不归还借款的行为，构成违约，侵害了姚国涛的合法权益，故对姚国涛要求郭丹枫清偿借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭丹枫于本判决生效之日起10日内清偿原告姚国涛借款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取650元，由被告郭丹枫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  肖新生二〇二〇年十二月十四日书记员  田宇飞
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0581民初8690号原告：杨文凯，男，1977年12月6日出生，汉族，住安阳县。被告：冯树军，男，1975年11月23日出生，汉族，住林州市。原告杨文凯与被告冯树军买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告杨文凯向本院提出撤回对被告冯树军的起诉。本院认为，原告杨文凯自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨文凯撤回对被告冯树军的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨文凯负担。审判员  张长勇二〇二〇年十二月七日书记员  王孟雅
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1121民初1445号原告：宋燕彩，女，2016年3月2日出生，汉族，住舞阳县。法定代理人：王桂丽，女，1976年4月19日出生，汉族，住舞阳县。系原告之母。委托诉讼代理人：张国选，舞阳县光明法律服务所法律工作者。被告：宋耀存，男，1947年12月12日出生，汉族，住舞阳县。委托诉讼代理人：宋小兵，1986年5月6日出生，汉族，住舞阳县。系被告宋耀存之子。被告：宋耀民，男，1945年12月11日出生，汉族，住舞阳县。委托诉讼代理人：宋亚平，女，1973年2月8日出生，汉族，住舞阳县。系被告宋耀民之女。原告宋燕彩与被告宋耀存、宋耀民健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋燕彩的法定代理人王桂丽、原告委托诉讼代理人张国选，被告宋耀存的委托诉讼代理人宋小兵、被告宋耀民的委托诉讼代理人宋亚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋燕彩向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费9576元，住院伙食费1250元，住院营养费500元，护理费2000元，合计13326元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是前后邻居，于2019年9月27日F午6时，原告和邻居一小孩在起玩在路过二被告门口时，二被告家喂的狗见原告就大声狂叫，并将原告的右手指咬伤，献血直流，原告胆小，见二只恶犬对着她咬，吓的失声大哭而跑开，想摆脱二只如狼似虎恶狗的追赶，谁知二恶狗见原告跑追着咬的更凶，把原告吓的魂飞胆丧。等把原告抱回家后昏迷不醒，随将原告送舞阳县人民医院抢救治疗，住院6天，花费医疗费2434.43元，××疫苗638元，出院后原告精神仍呈昏迷状态。于2019年11月7日再次住进舞阳县人民医院治疗，住院6天，花费医疗费984元，后仍不清醒，先后又到郑州一附院治疗五次，在舞阳医院住院12天，郑州治疗13天，原告住院伙食12天+13天*50元=1250元，住院营养费25天*20元=500元，护理费25天*80元=2000元。据医生说原告太小很难治愈，还需要后续治疗，经调解无效，无奈诉至贵院望审理查明，判如所请。被告宋耀存辩称：原告的母亲不在场，她自己也说不清是不是我家的狗，原告也不能证明是我家的狗咬的。我家就没有喂狗。被告宋耀民辩称：家里边没有喂狗，家里边因为经常有人去家里玩，所以平时跑过去的狗也比较多。原告为证明自己的主张，提供录音证据一份，被告对录音不属实，不认可。并称原告有癫痫症，晕倒并不是狗咬造成的，国家给她办的还有低保。本院经审理认定事实如下：原被告系同村居民，2019年9月27日，原告宋燕彩村中在玩耍过程中，被狗追赶，原告称咬到手指处，当日在舞阳县人民医院接种狂犬疫苗。××为由在郑大一附院治疗。原告以被二被告家饲养的两条狗咬伤并致癫痫病，造成损失为由诉至法院，要求被告赔偿各种损失共计13326元。庭审中，二被告不认可系自家饲养的狗咬伤了原告，因案发时现场没有大人在场，只有几个在一起玩耍的小孩，为此，原告提供了现场几个小孩的录音证据，录音显示案发生现场无大人在场，狗咬到了原告的手，但狗主人是谁并未显示。另经本院调查，原告宋燕彩2018年10月15日因癫痫被鉴定为××，××纳入贫困户家庭信息。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告诉称在村中玩耍时被二被告家饲养的两条狗追赶并咬伤手指，因案发时现场没有成年人在场，又没有监控，原告被哪只狗咬伤，以及狗的饲养人是谁，原告均无法证明。饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。二被告不认可系自家饲养的狗咬伤了原告,同时,原告庭审中又故意隐瞒癫痫病史。综上,原告提供的证据不足以证明二被告系咬伤原告的狗的饲养人。原告的诉讼请求事实不清，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告宋燕彩的诉讼请求。案件受理费133元，由原告宋燕彩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  刘志方审 判 员  宋海燕人民陪审员  李振松二〇二〇年十二月十六日书 记 员  胡 博
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0108民初3939号 原告：南宁市永德汽车运输服务有限公司，住所地南宁市大沙田开发区先锋街东一里6号，统一社会信用代码914501087913479744。 法定代表人：李叠忠，该公司总经理。 被告：黄宜宾，男，1991年5月4日出生，汉族，住广西宁明县。 原告南宁市永德汽车运输服务有限公司与被告黄宜宾挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告南宁市永德汽车运输服务有限公司的法定代表人李叠忠、被告黄宜宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南宁市永德汽车运输服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求确认原告与被告于2016年9月7日签订的关于桂Ａ×××××车辆的《汽车加盟经营合同》已于2019年9月7日终止；二、判令被告支付管理费1500元；三、判令被告支付违约金5000元；四、本案诉讼费用由被告承担。 被告黄宜宾辩称：不同意原告的诉讼请求，由于车辆现在已经坏掉，放在家里不营运了，所以不同意原告诉请的管理费和违约金。 本案相关情况 一、合同签订情况及车辆信息：2016年9月7日，原告作为甲方、被告作为乙方签订了一份《汽车加盟经营合同》，约定乙方将桂Ａ×××××号货车挂入甲方名下进行汽车货物运输经营，车辆产权属于乙方并由其实际控制支配运行，车辆户籍为甲方实际名称。 二、合同期限：2016年9月7日至2019年9月7日。 三、挂靠管理费：原告每月在提供挂靠服务的同时，收取被告相应挂靠管理费125元/月。 四、违约责任：双方在《汽车加盟经营合同》中约定乙方保证车辆由甲方管理期间必须按时在甲方投保并办理车辆年审相关手续。每次保险到期前乙方必须按规定交纳保费，逾期除支付甲方按规定投保标准垫付保费外，按2‰/日支付违约金。若乙方不按时在甲方投保的，除自行承担后果外，须向甲方支付10000元违约金。乙方连续三个月或累计四个月没有按时交纳劳务费、安全管理费的，甲方有权不退回保证金、押金，情节严重者，甲方有权收回所有牌证，乙方支付的各种费用、违约金、保证金、押金均不退回，甲方有权制止车辆继续运营并收取5000元违约金。被告于2019年2月份后就不再对车辆进行年检，未按照约定对车辆进行续保，未交纳2018年2月之后的管理费。 五、车辆行驶证年审有效期至2020年2月，道路运输证年审有效期至2019年2月。 六、车辆保险期限至2019年11月27日。 本院裁判意见 一、原告与被告签订的《汽车加盟经营合同》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。虽然2019年9月7日双方签订的《汽车加盟经营合同》期限已经届满，但由于涉案车辆桂Ａ×××××车辆在《汽车加盟经营合同》期限届满之后仍登记在原告名下，故现在原、被告双方之间仍存在有车辆挂靠经营关系。由于合同已经到期，而且被告未按约定交纳管理费、未按时办理车辆年审和投保已构成违约，原告可以诉请终止原、被告对于桂Ａ×××××车辆的挂靠经营关系，本院予以支持。 二、挂靠管理费方面，双方约定被告每月向原告支付挂靠管理费125元。原告诉称被告未交纳2018年之后的管理费，被告虽然辩称已交纳2018年至2019年的挂靠管理费，但是被告对其是否交纳管理费负有证明责任，因其并未提交相应证据予以证明，依照《最高人民法官关于适用的解释》第九十条的规定，应由被告承担不利后果，故本院对原告诉请被告支付挂靠管理费1500元予以支持。 三、虽然双方在《汽车加盟经营合同》约定了违约金，但是违约金的计算应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人过错程度以及预期利益等综合因素予以衡量。当事人约定的违约金一般不能超过造成损失的30%，故本院酌情支持原告的违约金数额为500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下： 一、终止原告南宁市永德汽车运输服务有限公司与被告黄宜宾关于桂AB5582车辆的挂靠经营关系; 二、被告黄宜宾于本判决生效之日起7日内向原告南宁市永德汽车运输服务有限公司支付挂靠管理费1500元； 三、被告黄宜宾于本判决生效之日起7日内向原告南宁市永德汽车运输服务有限公司支付违约金500元； 四、驳回原告南宁市永德汽车运输服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费75元，由被告黄宜宾负担23元，原告南宁市永德汽车运输服务有限公司负担52元。 本判决为终审判决。 审 判 员 谢谦 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 王婧 书 记 员 蒋昱 5
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院   民事裁定书      （2019）兵0901民初1032号   原告：新疆绿翔糖业有限责任公司。   法定代表人：丁新武，公司总经理。   住所地：新疆塔城地区额敏县。   委托诉讼代理人:张林，男，汉族，1965年12月10日出生，新疆绿翔糖业有限责任公司销售部副部长，住第九师。   委托诉讼代理人:张忠，新疆西陲律师事务所律师。   被告:额敏县达宇物流有限公司。   法定代表人：芦树民，公司总经理。   住所地:新疆塔城地区额敏县朝阳区。   委托诉讼代理人:耿新龙，女，汉族，1972年2月2日出生，额敏县正信法律服务所法律服务工作者，住第九师。   第三人:冯来军，男，汉族，1961年11月30日出生，个体，住石河子市。   第三人:马从祥，男，汉族，1954年12月30日出生，个体，住石河子市。   原告新疆绿翔糖业有限责任公司与被告额敏县达宇物流有限公司、第三人冯来军、马从祥公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。   新疆绿翔糖业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告履行双方签订的汽车货物运输合同中约定的交付运单义务，若不能交付则按照出厂价格赔偿原告损失211900元(163吨×1300元/吨)； 2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2014年11月1日，原告与被告签订汽车货物运输合同，由原告委托被告运输原告的货物，合同期限为3年，自2014年11月1日起至2017年10月31日止。合同约定，被告在将货物交给收货人时，应向其索要收货凭证或收取货物运费，在返回后应将其收取的收货凭证及时交付给原告。合同还约定，因承运方过错，造成未按约定的期限将货物运达，承运方应支付违约金，同时必须无偿将货物运到指定地点交付给收货人，如果造成货物误送而丢失，被告应照价赔偿等值货款外，还应承担由此造成的原告的其它损失。由于被告未按照约定向原告交付收货人的收货凭证，造成原告价值211 900元的货款无法收回。为维护合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，现诉至人民法院，请支持原告的诉讼请求。   本院经审查认为：原告新疆绿翔糖业有限责任公司以货物运输合同纠纷为由，起诉要求被告额敏县达宇物流有限公司履行合同义务，无事实依据，其主张属买卖合同纠纷。本院认为，起诉应当有明确的被告，原告在本案中的诉请不符合起诉的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   驳回原告新疆绿翔糖业有限责任公司的起诉。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第九师中级人民法院。               审判员  樊向锋      二○二○年十二月二十二日      书记员  闫 进   新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院   民事裁定书附页   本案判决的法律依据：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条 起诉必须符合下列条件:   (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;   (二)有明确的被告;   (三)有具体的诉讼请求和事实、理由;   (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条 裁定适用于下列范围:   (一)不予受理;   (二)对管辖权有异议的;   (三)驳回起诉;   (四)保全和先予执行;   (五)准许或者不准许撤诉;   (六)中止或者终结诉讼;   (七)补正判决书中的笔误;   (八)中止或者终结执行;   (九)撤销或者不予执行仲裁裁决;   (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;   (十一)其他需要裁定解决的事项。         1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初64986号原告：王磊，男，1982年1月28日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。被告：山水文园凯亚房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区小武基村甲8号5号院1号楼1层105室。法定代表人：李艳敏，董事长。委托诉讼代理人：姜涛，男，山水文园凯亚房地产开发有限公司员工。原告王磊与被告山水文园凯亚房地产开发有限公司（以下简称山水文园公司）劳动争议一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王磊、被告山水文园公司之委托诉讼代理人姜涛到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。王磊向本院提出诉讼请求：请求判决山水文园公司支付违法解除劳动关系赔偿金198000元。事实与理由：2015年11月3日,王磊与山水文园公司签订《劳动合同》，约定劳动合同期限至2020年11月2日终止。2019年12月31日，双方劳动合同解除，在解除之前公司就已经拖欠王磊2019年10月-12月三个月的工资，公司拖欠工资，王磊有权依据《劳动合同法》第三十八条的规定解除劳动合同，并依据《劳动合同法》第四十六条的规定要求支付经济补偿金。更有甚者，公司为实现其违法解除劳动合同且不支付赔偿金的目的，是以胁迫手段迫使劳动者解除劳动合同，事实上却是公司违法解除劳动合同，王磊有权依据《劳动合同法》第八十七条的规定要求公司支付两倍经济补偿金的赔偿金。退一万步讲即使双方协商解除劳动合同，公司也应该按照《劳动合同法》第三十六条的规定和第四十六条的规定向王磊支付经济补偿金，但是山水文园公司至今未支付任何赔偿金，也未向王磊支付任何经济补偿。公司恶意拖欠员工工资在先，在拖欠工资之后，公司不仅没有依法依规与劳动者协商，解除劳动合同，支付欠薪和应该支付的经济补偿金；反而以合法形式掩盖非法目的；利用员工被长期拖欠工资、生活窘迫的困难，威胁胁迫员工以不签解除劳动协议就不给发工资的方式，实际是山水文园公司单方的违法解除劳动合同；解除劳动合同协议字是王磊本人签的，是事实。但不是王磊的真实意思，就是为了拿工资，受到对方胁迫之下才签订的；因此解除协议是无效的，理由是：它用合法形式掩盖非法目的；退一步即使协议中关于解除劳动合同是有效的，但关于免于支付经济补偿金的约定也是无效的，这是一个格式条款，都是公司把文件打好字，成批的胁迫被欠薪的员工签这个协议。协议内容上存在问题：首先，前言部分提出来是由于公司的原因要解除劳动合同，但后面第一页下面那里又写到因员工个人原因提出离职，这明显是自相矛盾的。不是因为王磊个人原因提出离职，是山水文园公司首先违法解除劳动合同，第二是为了规避支付经济补偿金的义务，所以才胁迫签订解除劳动协议。另外，协议中写的己经明确确认双方在签协议的之前公司已经欠了王磊三个月的工资了，这个本身就是欠薪的事实，但后面又写要求王磊免于追究公司的各种责任，这个明显也是自相矛盾的，作为劳动者个人给企业提供劳动，劳动者唯一的诉求就是领取工资，正常情况下公司欠了三个月的工资，怎么可能不跟公司要工资，要了工资怎么可能不要求进行经济补偿，这是不合情理的。所以综合一点，这份协议：第一是以合法形式掩盖非法目的，这份解除劳动合同协议是无效的；第二其中涉及到同意和承诺不追究公司的责任，不要求违约金都是公司单方制作的格式条款，是在公司以发放欠薪为胁迫下要求王磊签订的，所以协议内容都是无效的；第三，退一步讲，即使法院认为这份协议是有效的，这份协议也是应该撤销，王磊要求法院撤销这份合同，因为它是公司以胁迫的手段迫使签订的，而且这份协议也是显失公平的，为什么说显失公平呢，作为劳动者都被欠了三个月的薪水了，想拿到薪水，还把补偿金给剥夺了，这是极不公平的。本身已欠薪在先，还剥夺了仅有的补偿金。山水文园公司辩称：不同意王磊的诉讼请求，仲裁裁决作出之后我方没有起诉，同意仲裁裁决结果。本院经审理认定事实如下：一、劳动仲裁情况王磊以山水文园公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，仲裁请求同本案诉请。2020年6月3日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2020]第15980号仲裁裁决书，裁决：驳回王磊的仲裁请求。王磊不服仲裁裁决，诉至本院。二、劳动关系情况1、入职时间：2015年11月3日。2、月工资标准：22000元。4、劳动关系解除时间：2019年12月31日。三、劳动关系解除情况王磊主张2019年1月2日山水文园公司胁迫其签署《解除劳动合同协议书》，山水文园公司利用其被长期拖欠工资、生活窘迫的困难，威胁胁迫其以不签解除劳动协议就不给发工资的方式，实际是山水文园公司单方的违法解除劳动合同，公司应向其支付违法解除劳动关系赔偿金198000元。王磊就其主张提交证据微信聊天截图、《解除劳动合同协议书》，其中《解除劳动合同协议书》显示“甲方：山水文园公司，乙方：王磊，甲乙双方已于2015年11月3日签订一份《劳动合同书》。现乙方因个人原因提出离职，甲乙双方均同意解除上述劳动合同，并经协商一致达成如下协议：一、甲乙双方同意于2019年12月31日解除劳动合同，双方的劳动合同权利义务关系随之终止。二、乙方的工资结算至解除日，截至2019年12月31日，甲方应付乙方工资61475.6元…甲方无需支付乙方任何其他补偿。六、甲乙双方在此确认，…乙方不得再因为原劳动合同的履行、解除等事由向甲方要求支付其他任何费用、补偿或赔偿（含绩效奖金、补偿金等）…”协议落款处有王磊签字和山水文园公司签章。山水文园对微信聊天截图的真实性不认可，对《解除劳动合同协议书》的真实性认可，主张经王磊单方提出，双方协商一致解除劳动合同，并且公司已经按照协议约定支付完成约定支付金额，公司不存在违法解除劳动合同情形，无需支付违法解除劳动合同赔偿金。王磊认可收到公司支付的61475.6元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王磊认可《协商解除劳动合同协议书》的真实性，王磊作为具有完全民事行为能力人，应对自己的民事法律行为承担相应的法律责任，其在《协商解除劳动合同协议书》上签字，协议明确确认“现乙方因个人原因提出离职，甲乙双方均同意解除上述劳动合同，并经协商一致达成如下协议”“乙方不得再因为原劳动合同的履行、解除等事由向甲方要求支付其他任何费用、补偿或赔偿（含绩效奖金、补偿金等）”，山水文园公司亦已将协议约定款项支付给王磊，王磊认可收到协议约定款项，经审查协议内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，而王磊提举的证据不足以证明山水文园公司存在胁迫其签署《解除劳动合同协议书》的情形，应自行承担相应的法律后果。故本院对王磊关于山水文园公司胁迫其签署《解除劳动合同协议书》、与其违法解除劳动关系的主张不予采信，王磊要求山水文园公司支付违法解除劳动关系赔偿金于法无据，本院不予支持。以上事实，有当事人提交的《协商解除劳动合同协议书》等证据在案佐证。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王磊全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告王磊负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  姚 岚二〇二〇年十二月二十三日法官助理  蒋丽梅书 记 员  马晓雪
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0102民初1194号 原告：贵州道交律师事务所，住所：贵阳市南明区花果园E区8栋1单元17层13、14、15号，统一社会信用代码：31520000MD016984XA。 负责人：曹耀尹，该所主任。 委托诉讼代理人：黄丹，该所执业律师，特别代理。 委托诉讼代理人：曹红亚，该所实习律师，一般代理。 被告：李德国，男，1974年6月18日，汉族，住贵州省兴义市。 原告贵州道交律师事务所与被告李德国委托合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州道交律师事务所的委托诉讼代理人黄丹、曹红亚到庭参加诉讼。被告李德国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。 原告贵州道交律师事务所向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告各项金额17250元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李德国在2018年4月2日与原告签订了《法律事务委托合同》，委托原告代理其与陈录国、中国人民财产保险股份有限公司兴义支公司交通事故责任纠纷一案。合同约定为本案收取差旅费1000元，律师代理费按照全部赔偿的15%，该律师费在原告收到赔偿后支付；补充条款为若够不上伤残，合同继续履行，律师费为一次性收取3000元。于2018年6月20日贵州省兴义市人民法院立案受理，2018年8月15日在贵州省兴义市人民法院开庭审理与陈录国、中国人民财产保险股份有限公司兴义支公司调解达成协议。中国人民财产保险股份有限公司兴义支公司支付李德国赔偿款75000，并于2018年9月1日履行完毕。根据被告与原告合同约定应支付律师代理费11250元，但是被告一直以各种理由推脱，原告一再放宽履行时间，被告依旧拒绝履行合同。合同中违约责任约定无正当理由无故终止或解除合同及不按合同约定支付律师费的均视为违约，除应该支付律师费外还需支付6000元的违约金。现原告为维护自身的合法权益，遂诉至人民法院，诉请如前。 被告李德国未出庭应诉，亦未答辩和提交证据。 本院经审理认定事实如下： 2018年4月2日，原告贵州道交律师事务所（受托人、乙方）同被告李德国（委托人、甲方）签订《法律事务委托合同》，约定：乙方接受甲方委托，委派律师担任被告与陈录国机动车交通事故责任纠纷一案中的委托代理人；并就代理费的收取达成如下方式，本案采用全风险代理，律师代理费按所有偿付款总额的15%收取，该律师代理费在甲方拿到赔偿款时支付；甲乙双方约定一次性收取差旅费2000元；甲方非因本合同约定的正当理由无故终止或解除合同及不按合同约定支付律师费均视为甲方违约，甲方除应按约支付乙方律师费外还需向乙方支付人民币6000元违约金；补充约定如果伤残等级够不上，那合同继续履行，律师代理费按一次性3000元收取。合同还对其他事项进行了约定。《法律事务委托合同》签订后，原告执业律师陈莉作为被告的委托诉讼代理人参与前述案件的审理。2018年8月15日，前述案件达成调解，被告获得赔偿款75000元；2018年9月3日，被告至兴义市人民法院财会科领取案件款75000元。被告领取赔偿款后，原告多次通过微信要求被告支付律师代理费未果。 审理中，原告陈述其诉请金额17250元，包含律师代理费11250元、违约金6000元。 上述事实，有原告陈述、《法律事务委托合同》、民事调解书、取款情况说明、微信记录等证据在卷为证，并经质证核实，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。本案中，原被告签订的《法律事务委托合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告已经按照合同约定完成了代理事务，被告也应当按约履行其付款义务，现被告未按约付款，已经构成违约，原告要求被告支付律师代理费及承担违约责任，于法有据，本院依法予以支持。关于律师代理费及违约金金额，双方约定“律师代理费按所有偿付款总额的15%收取”，被告领取赔付款75000元，律师费按约定应为11250元；双方约定被告违约应支付违约金6000元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。之规定，此违约金过高，本院将其调整为律师代理费的30%即3375元，原告诉请超出部分，不予支持。 被告李德国经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权，不影响本院以查明的事实和证据进行裁判。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款之规定，判决如下： 一、被告李德国于本判决生效后五日内一次性支付给原告贵州道交律师事务所律师代理费11250元； 二、被告李德国于本判决生效后五日内一次性支付给原告贵州道交律师事务所违约金3375元； 三、驳回原告贵州道交律师事务所的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费232元、减半收取计116元，由原告贵州道交律师事务所负担33元，被告李德国负担83元（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并转付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。 审判员 翟 涛 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 陈桂梅
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初2310号 原告：韩蕊，女，1999年11月28日出生，汉族，住河北省唐山市开平区。 委托诉讼代理人：沈程程，河北福山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翟仕刚，河北福山律师事务所实习律师。 被告：刘蕊，女，1994年8月16日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：蒙刚域，河北佳诚信和律师事务所律师。 被告：李文龙，男，1994年2月13日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 原告韩蕊与被告刘蕊、李文龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩蕊及其委托诉讼代理人沈程程、翟仕刚，被告刘蕊及其委托诉讼代理人蒙刚域，被告李文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩蕊诉称，二被告系夫妻关系，原告和被告刘蕊系同村邻里朋友关系。2019年12月1日至2020年3月18日，刘蕊因家庭生活需要向原告多次借钱本息合计24万元，原告用银行信用卡借贷给她。期间原告多次讨要，2020年4月14日还发生了口角，经丰润区永济街派出所调解，有笔录。被告还真诚答应卖掉房子还款，也答应2020年5月18日还清，但至今拒不履行还款义务。无奈，原告诉至法院，请求法院判令被告偿还借款本息合计245000元，并由被告承担本案诉讼费用。 被告刘蕊辩称，现有证据能够证明韩蕊的借条和视频中所涉及的借款都没有资金转账流水相佐证，没有真实的借款，尤其是在2019年12月1日以后，更没有真实的借款。借条是通过让刘蕊出具新借条，不归还旧借条的形式形成，应当以双方核对后的数额为准，而不是以虚假的借条为准。且在韩蕊的录音中也明确有韩蕊的自认，没有给过刘蕊1000元以外的任何现金。因此，韩蕊陈述的是通过自己订婚形成的资金来源是虚假的，也不是客观事实。本案双方没有借款利息的约定，结合本案借条和视频证据上也没有利息的约定，证明双方的民间借贷是没有要求利息的，韩蕊所陈述的利息是韩蕊借给刘蕊的钱款，是收取的砍头息，而非真正的利息。按照最高人民法院关于审理民间借贷案件司法解释的规定，砍头息是不能计入借款本金之中的，是应当在借款本金予以扣除的，且不能作为利息计算，因此双方的借款数额应当以双方核实认可的数额为准，应当由韩蕊负对自己所主张借款事实的举证责任，否则就应当承担举证不能的法律责任。综上，请求法院依法判决。 被告李文龙辩称，她俩所谓的借贷我并不清楚，那天事情发生了，我才知道这件事，所以原告将我列为被告不合理。 经审理查明，原告韩蕊与被告刘蕊系同村村民，被告刘蕊与被告李文龙系夫妻关系。原告韩蕊与被告刘蕊自2017年起开始有民间借贷往来。2020年3月18日，被告为原告出具借条一张，内容为：“借条刘蕊（身份证号1302051994××××××××）手机号152××××2177借到韩蕊人民币24万五千元整于2020年5月18日还清刘蕊2020年3月18日。”原告称245000元借款包括四部分，第一部分是2019年12月1日后，原告支付给被告90333元，被告支付给原告41468元，差额48865元。第二部分是原告借给被告现金2万元，没有证据。第三部分是2020年1月20日，原告借给被告现金11万元，11万元包括两部分，其中7万元有视频可以证明，另外4万元在17万的视频录像中。上述三部分合计178865元。第四部分是被告认可的利息66135元。被告对原告所述的第一部分48865元及第四部分利息66135元不予认可。被告对原告所述的第二部分2万元现金不予认可，理由是没有证据。被告对原告所述的第三部分11万元现金不予认可，理由是原告所称向被告交付了11万元现金，为何不直接要求被告出具11万元借条或者直接出具11万元录像，违背生活常理。 上述事实，有当事人陈述、借条、微信交易记录、银行交易记录及视频资料等证据予以证实。 本院认为,出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告韩蕊主张被告刘蕊偿还借款本息合计245000元，但被告不予认可，原告亦未向本院提交足够证据予以证实，故原告主张理据不足，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告韩蕊的诉讼请求。 案件受理费5332元，由原告韩蕊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  梁宝宏 审 判 员  陈永华 人民陪审员  裴树伟 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  梁 蕾
石家庄市长安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0102执恢637号 中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行，住所地石家庄市长安区裕华东路177号，联系方式153××××2288。 法定代表人：翟建军。 石家庄固威汽车贸易有限公司，所在地井陉县 法定代表人：王秀臣。 丁志辉，所在地石家庄市正定县 姜红，所在地石家庄市正定县 申请人中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行与被执行人石家庄固威汽车贸易有限公司、丁志辉、姜红（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2019）冀0102执1668号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人石家庄固威汽车贸易有限公司、丁志辉、姜红限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2019）冀0102执1668号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇二〇年十二月二日 书记员  应宇哲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初27282号原告：艾增红，女，1982年12月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：关新，北京市京师律师事务所律师。被告：北京四海名居房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街1号院1号楼1层0110。法定代表人：曹利勇，经理。委托诉讼代理人：周志杰，北京识广律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄安达，北京识广律师事务所律师。被告：唐山昌盛房地产开发有限公司，住所地唐山海港开发区港福街南侧海平路西侧。法定代表人：张秀峰，董事长。委托诉讼代理人：王静，天津行通（唐山）律师事务所律师。原告艾增红（以下称姓名）与被告北京四海名居房地产经纪有限公司（以下简称四海名居公司，一并提起时称二被告）、被告唐山昌盛房地产开发有限公司（以下简称唐山昌盛公司，一并提起时称二被告）合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。艾增红的委托诉讼代理人关新、四海名居公司的委托诉讼代理人周志杰、黄安达以及唐山昌盛公司的委托诉讼代理人王静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。艾增红向本院提出诉讼请求：判令二被告连带退还除房屋价款之外的杂费7万元及利息（以7万元为基数，自2017年4月15日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：唐山昌盛公司是XXXX小区的开发商，四海名居公司与其合作销售。2017年5月25日，我通过四海名居公司与唐山昌盛公司签订了《商品房买卖合同》，购买XXXX三期的房屋，并向唐山昌盛公司全额支付了购房款。四海名居公司向我收取了团购金7万元并承诺该笔费用在我方全额支付房屋价款之后予以退还或直接用于抵扣房款。截至我方起诉之日，二被告仍未将该笔款项返还也未抵扣房款，故诉至法院，望判如所请。四海名居公司辩称，不同意艾增红的诉讼请求。我公司作为居间人已经完成了居间义务，我公司收取的团购信息服务费是合理合法的。艾增红经我公司的居间行为已经与唐山昌盛公司签订了《商品房买卖合同》，并已实际履行。艾增红签订合同的目的已经完成，现要求退还居间服务费没有依据。且我公司与艾增红签署了团购推荐单，根据团购推荐单的约定可知该笔费用是团购信息服务费，是不予退还的。唐山昌盛公司辩称，我公司并不是适格的被告。我公司从未收到过艾增红所主张的费用。艾增红所提交的收据盖章单位并非我公司。故我公司不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，四海名居公司与唐山昌盛公司签订《销售代理合同》，约定唐山昌盛公司委托四海名居公司进行XXX住宅小区XX部分房屋的宣传销售工作，合同期限为合同签订之日起至2017年7月25日。合同签订后，四海名居公司即以XXX项目的名义对外开展宣传，并以“X万抵XX万”的名义向购房户收取相应的款项，购房户缴纳该款后，四海名居公司以团购优惠的名义开具收据。2017年4月15日，艾增红向四海名居公司支付了7万元，四海名居公司向艾增红出具收据，收据中注明为XXX团购金。2017年5月25日，艾增红与唐山昌盛公司签订《商品房买卖合同》，约定由艾增红购买XXXX楼X单元X门XXX号房屋，房屋单价为4380元每平米，建筑面积120.33平方米，总金额527045元。房屋附属用房单价1600元每平米，建筑面积11.32平方米，总金额18112元。艾增红交纳了上述款项，唐山昌盛公司向其出具了发票。现艾增红认为，二被告收取团购金没有依据，故要求返还该款项并支付相应利息。四海名居公司则认为其促成了艾增红与唐山昌盛公司之间订立商品房买卖合同，其为艾增红提供了居间服务，双方形成了居间合同关系，其所收取的费用系居间服务费。经询，唐山昌盛公司表示艾增红交纳的7万元团购金并未在房款中进行抵扣。本院认为：当事人对自己的主张应当提供证据，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，四海名居公司辩称为艾增红提供了居间服务，促成了艾增红与唐山昌盛公司之间的房屋买卖合同，但其未提供书面居间合同或双方达成口头合同的证据，也未提供证据证明其为艾增红提供了居间服务，故不能认定双方形成居间合同关系，其收取的团购金也未抵顶在房屋总价款中，故应将团购金返还艾增红。关于利息，双方就此未有约定，艾增红的主张缺乏依据，本院不予支持。对艾增红要求唐山昌盛公司承担连带返还责任的诉讼请求，因唐山昌盛公司并未收取艾增红的团购金，与艾增红亦不存在居间合同关系，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京四海名居房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告艾增红七万元；二、驳回原告艾增红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1744元，由原告艾增红负担174元（已交纳），由被告北京四海名居房地产经纪有限公司负担1570元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  马 潇审 判 员  吴 娜审 判 员  尹 航二〇二〇年十二月二十九日法官助理  倪世欣书 记 员  张宇鑫