广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初6002号原告：梁张伟，男，香港特别行政区居民，香港居民身份证号码为，港澳居民来往内地通行证号码为。委托诉讼代理人：赖敬锋，广东正美律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄达翔，广东正美律师事务所律师。被告：张广如，男，汉族，住广东省阳西县×××××××××，公民身份号码为××××××××××××。被告：梁耀普，男，汉族，住广西昭平县×××××××××××××××，公民身份号码为××××××××××××。原告梁张伟诉被告张广如、梁耀普民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后,依法适用简易程序进行审理，后因被告张广如、梁耀普下落不明，本院依法裁定本案转为普通程序，并组成合议庭于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告梁张伟本人及其委托诉讼代理人赖敬锋到庭参加诉讼，被告张广如、梁耀普经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令张广如向原告偿还借款本金人民币150000元及利息（利息以借款本金150000元为基数，按照年利率6%的标准，自起诉之日起计至清偿完毕之日止）；2.判令梁耀普对上述第一项诉讼请求承担连带偿还责任；3.判令本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.判令张广如向原告归还借款150000元及利息，利息以150000元为本金，按年利率6%，从起诉之日计至实际归还之日止；2.判令梁耀普对张广如上述债务中第一笔借款本金100000元及相应利息承担连带责任；3.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月21日，张广如向梁耀普借款，梁耀普没有钱，转而向原告借款。原告基于与梁耀普是多年的朋友关系，就答应借款100000元给张广如。张广如向原告出具了《借条》，梁耀普（别名梁鹏）作为担保人在借条担保人处签名担保，原告于当日将100000元借款汇入张广如名下的银行账户。2018年6月12日，张广如再次委托梁耀普向原告借款100000元，原告同意，并按照张广如的要求将一笔50000元借款汇入张广如名下的东莞农村商业银行账户，另一笔50000元分别汇入何炳棉、张广如、李海燕三人名下的兴业银行账户，梁耀普口头承诺连带担保该第二笔100000元借款。张广如于2018年6月25日向原告还款50000元，后来原告多次向张广如追讨剩余欠款，张广如一直躲避原告，不履行还款义务。原告认为，张广如向原告借款，应依法依约偿还，其未依约清偿借款的行为已经严重侵害原告的合法权益。梁耀普（别名梁鹏）在《借条》担保人处签字表明其自愿对张广如的还款义务承担连带清偿责任。为维护原告自身合法权益，特提起本诉讼。原告为证明其诉讼主张提交了《借条》、微信聊天对话截图、东莞农村商业银行《业务委托书》（两份）、东莞农村商业银行转账业务收付款回单（两份）、《零售业务凭证》（三份）作为证据。两被告未提出答辩意见及质证意见，亦没有提供任何证据。本院经审理查明事实如下：原告主张与梁耀普是多年朋友关系，张广如先向梁耀普借款，不成后向原告借款，由梁耀普作为借款担保人。原告于2018年4月21日向张广如借款100000元并将该款汇入张广如名下银行账户，张广如向原告出具《借条》。《借条》载明：“兹有张广如（身份证号××××××××××××）借到梁张伟现金人民币拾万元，此据为证”，《借条》的“借款人”处有张广如的签名和捺印，“担保人”处有梁鹏的签名和捺印，签署日期为2018年4月21日。原告提交的微信聊天对话框截图显示,原告与微信名为“张广如（阳西）”的微信用户以文字方式进行微信聊天，在聊天过程中“张广如（阳西）”向原告提出“如果银行转不了提现金到兴业银行柜员机存入”，2018年6月12日下午3点零9分原告回复称“下午五点后、转账给你（三个账户）”，同日下午5点23分“张广如（阳西）”回复称“大佬！已收到了！非常感谢！”。2018年7月30日下午1点零3分，原告跟“张广如（阳西）”微信说“中午好、我已到了山穷水尽的地步、你能否退还五万元给我用呢、谢谢你了”。东莞农村商业银行《业务委托书》（两份）及东莞农村商业银行转账业务收付款回单（两份）分别显示，原告分别于2018年4月21日、2018年6月12日向张广如银行卡号为×××××××××××××的中国建设银行账户转账100000元（用途附加信息为办事费）、50000元（用途附加信息为私人借款）。《零售业务凭证》（三张）显示，原告于2018年6月12日向李海燕银行卡号为××××××××××的信用卡账户还款13000元；于2018年6月12日向张广如银行卡号为××××××××××的信用卡账户还款14000元；于2018年6月12日向何炳棉银行卡号为××××××××××的信用卡账户还款23000元。庭审中，原告主张于2018年4月21日向张广如出借100000元，该款通过东莞农村商业银行汇入被告张广如名下银行账户，该笔借款被告张广如出具了借条。原告主张于2018年6月12日向张广如出借100000元，张广如提出50000元直接转账到其本人账户，另外50000元转至被告张广如指定的三张信用卡上以还信用卡欠款，该笔借款被告张广如没有借条。上述两笔借款合计200000元，被告张广如于2018年6月25日通过银行转账向原告偿还50000元，作为第二笔借款的还款。另，原告陈述，2018年6月12日的借款100000元，因为张广如借款时向梁张伟表明该款是借来办事的，梁张伟没什么文化，就在东莞农村商业银行《业务委托书》的用途及附加信息上将该款备注为“办事费”。“梁鹏”是梁耀普别名，梁耀普在黄江生活多年，对外称自己叫“梁鹏”，身边的朋友都叫他梁鹏，原告未曾看过梁耀普的身份证，直至要起诉时，让其将身份证拍给原告，看到其身份证才知道其身份证上名字是“梁耀普”。在审理过程中，审判人员拨打电话×××××，接通后接听人称是梁耀普本人，经向其表明审判人员身份后，向其核实本案相关情况，其陈述，其正式名字为梁耀普，“梁鹏”是别名，其与梁张伟及张广如均系熟人朋友关系，已经收到本案应诉材料，因为人在广西故未到庭参加庭审，其知道梁张伟借款给张广如的事情，其也在张广如出具给梁张伟的借条上作为担保人签名。以上事实有原告提交的《借条》、微信聊天对话框截图、东莞农村商业银行《业务委托书》（两份）、《零售业务凭证》（三张）、电话录音及本案庭审笔录附卷为证。本院认为:原告为香港特别行政区居民，本案为涉港民间借贷纠纷,参照涉外案件处理。关于准据法。由于当事人未约定处理合同争议所适用的准据法，本案的合同履行地及被告住所地均在中华人民共和国内地，中华人民共和国内地为案涉纠纷的最密切联系地，应确定中华人民共和国内地的法律作为本案的准据法。被告张广如、梁耀普经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述的事实及提交的证据及进行抗辩及质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。原告主张向张广如借款150000元，有《借条》、微信聊天对话截图、东莞农村商业银行《业务委托书》、电话录音为证；微信聊天对话截图与东莞农村商业银行《业务委托书》在内容上可以相印证，本院对前述证据予以认定。在张广如对原告所提的借款主张未予抗辩，也未提供相反证据予以反驳的情况下，本院对原告向张广如借款150000元的主张予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，案涉借款期限已到，两被告未举证该笔借款已全部偿还，应承担举证不能的责任。故对原告要求张广如偿还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息。原被告双方未约定利息，原告主张按照年利率6%的标准计算资金占用期间利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现张广如逾期归还借款，构成违约，原告要求张广如支付利息，合法有据，本院予以支持，利息应以150000元为本金，按年利率6%的标准，从2020年4月3日起计至实际清偿之日止。关于梁耀普应否承担担保责任问题。原告提交的借条担保人处有“梁鹏”字样的签名及按捺的指模，在电话录音中梁耀普本人陈述其别名为“梁鹏”，并承认其在张广如出具给梁张伟的借条上作为担保人签名，且其未提出异议以及提交相反证据。综上所述，本院认定梁耀普有对张广如向梁张伟所借款项100000元承担保证责任的真实意思表示。因梁张伟、梁耀普在借条中未约定保证方式为一般保证还是连带保证，依法应认定为连带保证。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，本院缺席判决如下：一、限被告张广如于本判决发生法律效力之日起五日内向原告梁张伟偿还借款本金150000元及利息（以150000元为本金，按年利率6%，自从2020年4月3日起计至实际清偿之日止）；二、被告梁耀普对被告张广如的上述债务中本金100000元及利息（以100000元为本金，按年利率6%，自从2020年4月3日起计至实际清偿之日止）部分向原告梁张伟承担连带清偿责任；三、驳回原告梁张伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3300元（原告已预交），由被告张广如负担2200元，被告梁耀普承担1100元。如不服本判决，原告梁张伟可在判决书送达之日起三十日内，被告张广如、梁耀普可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 刘 冠审判员 吉海燕审判员 刘先军二〇二〇年十二月九日书记员 陈贺爱附本案适用法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条：当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。