山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初3167号   原告：侯某，女，1984年12月25日生，汉族，现住晋城市。   委托代理人：秦某、杨某（实习），河南苍穹律师事务所律师。   被告：晋城市圣拓房地产开发有限公司，住所地：晋城市城区。   法定代表人：李某，任董事长。   委托代理人：耿某，山西丹河律师事务所律师。   原告侯某与被告晋城市圣拓房地产开发有限公司（以下简称圣拓公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯某委托代理人秦某，被告圣拓公司委托代理人耿某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告侯某向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告返还原告已支付的房屋首付款252312元，并以252312元为基数按年利率6%支付自2015年8月30日至被告实际清偿之日的利息；二、判令被告承担已付房款一倍的惩罚性赔偿252312元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：在晋城市2015年文体宫的房博会上，原告侯某确定了购买世纪佳苑房产的意向，并于2015年8月30日向被告交付了1万元首期房款。2015年9月10日，原告又向被告交付了房款242312元。被告向原告出具了收据及客户成交确认单一张。客户成交确认单载明了房屋的坐落位置、面积、成交价格和负责人签字。涉案房屋为世纪佳苑3号楼3单元801室。原告购买房屋所在的世纪佳苑3号楼，从2015年交完首付后主体工程从外观上来看已经完整，但至2019年仍无变化。期间原告多次找被告办理住房公积金贷款事宜，被告推脱说需要等住建局批签合同，原告多次去世纪佳苑办理相关业务未得到回应。直到2019年7月份左右，被告告知原告该房屋已经售卖给第三人。被告在房屋具备售卖条件后仍不履行合同，一房二卖，构成违约。现原告诉至法院，请求判如所请。   被告圣拓公司辩称：一、被告同意返还原告252312元；二、被告不应当支付原告利息并且不应当承担已付房款一倍的惩罚性赔偿252312元；三、本案诉讼费由原告承担。事实与理由：原被告不存在商品房买卖合同，因原告经被告多次催告仍不签订商品房买卖合同，被告现愿意返还原告252312元。因原告违约在先，被告不应当支付原告利息。世纪佳苑3号楼的商品预售许可证是2015年4月15日，双方签订的《客户成交确认单》时间2015年8月30日，说明当时原告预购买的房屋，已具备签订商品房买卖合同的条件，但是原告为了不承担还贷款的压力，又害怕被告不能按期交房，所以在被告多次催告的情况下，拒不签订商品房买卖合同，造成现在这个局面的原因是原告自己的过错，是原告自   己违约再先，所以被告不应当支付原告利息。现涉案房屋已于2020年4月15日全款卖给了别人，且已备案。另外，双方签订的《客户成交确认单》不是商品房买卖合同，不具备商品房买卖合同的主要内容，不能适用商品房买卖合同司法解释第八条的一房二卖惩罚性赔偿。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：   被告提供的证据：证据1、短信催告记录截图（对方手机号码就是原告向法院提供的号码），证明我公司也曾给原告发短信通知，要求原告来公司签订《商品房买卖合同》，办理正式购房手续。   证据2、证人樊某出庭陈述：我是圣拓公司营销部的客服工作人员。2018年7月左右，我代表圣拓公司向侯某催告办理房屋手续。我是通过给侯某打电话催告的，但是侯某一听到我是圣拓房地产的就挂断电话。在电话沟通不畅的情况下，我给侯某发过短信，短信内容是告知侯某到售楼部签订商品房买卖合同并交付剩余尾款，如果逾期房屋将另行处置。   原告质证称：对证据1真实性有异议，没有原始存储设备予以核对，原告没有收到过2018年7月的短信，不能证明被告就相关事项对原告进行过催告。对证据2证人证言有异议，证人系被告单位工作人员，当庭所陈述的短信和电话均没有原始存储设备予以核对，不能证明被告对原告进行过催告。   本院经审查认为，被告提供的短信催告记录截图无法证明证据来源，且原告不认可收到该催告短信，本院不予采信。另外，证人系被告单位工作人员，与被告存在利害关系，且被告无其他证据与证人陈述相互佐证，原告亦不认可，本院对证人证言不予采信。   审理中，原告侯某丈夫李栓栓向本院递交情况说明，表示2015年8月30日其是代原告侯某向被告圣拓公司交纳的1万元购房款。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月15日，被告圣拓公司取得其开发的位于泽州路东、中原街南的世纪佳苑居住小区3号楼商品房预售许可证。   2015年8月30日，原告侯某与被告置业顾问许庆签订了《客户成交确认单》，载明原告预购的被告开发的房屋坐落于世纪佳苑小区3号楼3单元801室，面积为157.25平方米，付款方式为分期付款，成交单价为每平方米5348.43元，成交总价为841040.61元，首付款252312.18元交款时间为2015年9月10日。   2015年8月30日，原告丈夫李栓栓代原告侯某向被告支付1万元，被告向原告出具1万元的世纪佳苑预收房款收据。2015年9月10日，原告向被告支付242312元，被告向原告出具242312的世纪佳苑购房款收据。   另查明，2018年6月16日，被告在太行日报上发布世纪佳苑项目催告书，载明：凡与我公司签订《定房单》或《商品房买卖合同》的客户，如未按《定房单》约定办理相关手续，或未按《商品房买卖合同》提供贷款资金、交纳房款的，请务必在本催告之日起三个工作日内到我公司售楼部办理相关手续，逾期将视为放弃该房源，我公司将按现价格对该房屋另行处置。   本院认为，原被告签订的《客户成交确认单》仅明确了交易房屋的位置、房号、面积、价格，不具备《商品房销售管理办法》规定的商品房买卖合同的主要内容，故《客户成交确认单》不属于商品房买卖合同，应属于商品房买卖合同的预约合同。自双方于2015年8月30日签订《客户成交确认单》之日至被告认可的2020年4月15日将涉案房屋出卖他人期间，被告未提供充分证据证明其直接通知过原告办理手续，就将涉案房屋出卖给他人，实属违约。现合同目的无法实现，原告主张被告返还已付购房款并支付自2015年8月30日起的利息，被告以其多次催告原告签订商品房买卖合同，原告拒不签订为由抗辩，不应支付利息，但并未提供充分证据证明其抗辩主张，本院对其抗辩主张不予支持，被告应返还原告已付款项并支付利息，但原告分两次向被告支付的款项，1万元的利息应自2015年8月30日起支付，242312元的利息应自2015年9月10日起支付。原告主张被告承担已付房款一倍的赔偿252312元，并不符合“一房二卖”的惩罚性赔偿规定，本院不予支持。   依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第五条、第八条，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：   被告晋城市圣拓房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告侯某已支付的款项252312元，并以10000为基数按起诉时即2020年10月一年期贷款市场报价利率支付自2015年8月30日至实际清偿之日的利息；以242312元为基数按起诉时即2020年10月一年期贷款市场报价利率支付自2015年9月1日至实际清偿之日的利息。   驳回原告侯某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4425元，原告侯某、被告晋城市圣拓房地产开发有限公司各负担2212.5元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 员 张二军      二〇二〇年十二月十日   法官助理 秦颖超   书 记 员 牛枫草