wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6952号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。被告：周某，1982年7月30日，住山西省大同市，工作单位：大同市永康批发城信源家电。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告周某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 善 磊
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6900号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。被告：闫某，1980年9月23日，住山西省大同市阳高县，工作单位：九龙温泉度假村后厨。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告闫某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 魏晓婷
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0621民初1688号 原告：广西茂崇信息咨询有限公司，住所地防城港市上思县思阳镇城南开发区凤凰五巷，统一社会信用代码91450621MA5PRKJM1N。 法定代表人：朱韬，总经理。 被告：王某，男，汉族，1978年出生，住济南市历城区。 原告广西茂崇信息咨询有限公司与被告王某借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案在审理过程中，原告于2020年12月28日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为原告广西茂崇信息咨询有限公司在诉讼期间自愿提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西茂崇信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费32元，原告广西茂崇信息咨询有限公司已预交，由原告广西茂崇信息咨询有限公司负担。 审 判 员 宁海珊 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 常瑞奖 书 记 员 陈晓晓
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初3898号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人陈志行，男，1958年6月28日出生于佛山市南海区,汉族，初中文化，务工人员，住南海区××××××××××26号，公民身份号码440××××××××××××618，因本案于2020年7月24日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2020]1597号起诉书指控被告人陈志行犯危险驾驶罪，于2020年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员滕某1出庭支持公诉，陈志行到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月18日20时45分许，被告人陈志行酒后驾驶粤Y×××××号普通二轮摩托车行驶至佛山市南海区××××××××××时，被执勤民警查获。经检验，陈志行的血液中检出乙醇成分，含量为153.1mg/100ml。公诉机关认为,被告人陈志行的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；陈志行如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；陈志行认罪认罚，依法可以从宽处理；建议判处陈志行拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。被告人陈志行在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人陈志行危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人陈志行在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。陈志行归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关所提量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈志行犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 周敏儿二〇二〇年十二月二十三日法官助理 徐传村书 记 员 钟婉露附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6680号原告:中国农业银行股份有限公司大同金穗支行。负责人;王媛媛，职务;行长。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：郝某，1975年3月21日，住山西省大同市，工作单位：大同市云岗区教育局。原告中国农业银行股份有限公司大同金穗支行与被告郝某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同金穗支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同金穗支行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 善 磊
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执6526号之一  申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市龙华区金龙路。 主要负责人：刘峙，行长。 委托诉讼代理人：王康明，海南海新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王海祥，海南海新律师事务所律师。 被执行人：陈**春，男，1979年10月10日出生，汉族，住儋州市那大镇北部湾大道。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人陈**春金融借款合同纠纷一案，本院（2019）琼0106民初14898号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月21日立案执行,本案申请执行标的为贷款本金36706.18元及利息、复利等。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的工商注册、银行存款、网络资金、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，查明被执行人持有海南淘淘世界贸易有限公司5%的股权、持有儋州市农村信用合作联社0.0667%的股权，申请执行人表示上述投资权益变现难度大，不申请法院冻结处置。查明被执行人名下有银行存款共21502.91元，本院已依法冻结、扣划，并在扣除相关执行费用后将剩余案款20131.91元转账至申请执行人银行账户。查明被执行人名下有车牌号为琼AXXXXX丰田牌汽车，申请执行人表示因该车辆价值较低且无法实际扣押，不申请法院查封处置。查明被执行人名下有保险信息，申请执行人表示不申请法院冻结处置。此外，未发现被执行人名下有可供执行的网络资金、不动产和证券等财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的工商、银行存款和不动产等财产信息，查明被执行人持有儋州市农村信用合作联社0.0667%的股权，申请执行人表示上述投资权益变现难度大，不申请法院冻结处置。此外未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产等财产。 四、通过传统调查，查询被执行人名下的不动产和公积金情况，未发现被执行人名下有可供执行的不动产和公积金。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院发函请求被执行人所在居委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 七、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已执行回案款20131.91元，经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的尚未全部执行到位。因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。  审判员  林明雅 二〇二〇年十二月十八日 书记员  吴 琦 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初11295号原告：广州市番禺区石基湘龙杂货店，住所地广州市番禺区大龙街清河东路石岗东村段2号清河市场M区036、037号铺。经营者：邓庚春。被告：广州天艺餐饮管理有限公司，住所地广州市黄埔区开创大道1942号127房、128房、129房、130房、131房、132房。法定代表人：赖武平。原告广州市番禺区石基湘龙杂货店诉被告广州天艺餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市番禺区石基湘龙杂货店的经营者邓庚春到庭参加诉讼，被告广州天艺餐饮管理有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。原告广州市番禺区石基湘龙杂货店向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告所欠2019年11月3-9日货款人民币10079元和2020年1月15-16日货款2874.7元，共计12953.7元；2、诉讼费用全部由被告承担；3、被告逾期付款利息，自起诉之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计。事实与理由：1.原告是被告干货供应商，于2019年11月3日由天艺湘厨厨师长徐辉介绍，并由天艺湘厨股东王魇兴同意开始供货，当初约定为翻单结款，刚开始结完两次货款后，被告多次违反约定，以各种理由多次推迟结款，致使欠原告货款12953.7元，且多次催款无果。2.被告如此不遵守商业信用，属于恶意拖欠货款，存在商业欺诈之行为，给原告正常的商业经营造成了严重不便和困难，严重损害了原告的合法权益，应当依法承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》与《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至法院，请依法支持原告的诉请。被告广州天艺餐饮管理有限公司无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月3日至11月9日期间，原告广州市番禺区石基湘龙杂货店向被告广州天艺餐饮管理有限公司供应粮油副食等货物，“徐辉”等人在送货单上收货人处签字。2019年12月23日，王魇兴出具《欠条》载明：“今有广州天艺餐饮管理有限公司于2019年11月3日至2019年11月9日欠广州市番禺区石基湘龙杂货店货款人民币共计：壹万零柒拾玖元。情况属实，特立此据。”2020年1月15日至1月16日，原告继续向被告供应货物，合计2874.76元，“江云龙”等人在送货单上签字。庭审中，原告述称其向被告供货并送至被告注册经营地址，并由被告人员在上述送货单及欠条上签字确认货款金额。本院认为，原告广州市番禺区石基湘龙杂货店与被告广州天艺餐饮管理有限公司的买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告供应货物，但被告未全部履行相应价款，已构成违约，故被告应承担继续履行支付货款义务。本案中，原告主张被告拖欠货款12953.7元的事实，有送货单、欠条及原告陈述等为证，事实清楚，故原告诉请被告支付货款12953.7元，本院予以支持。被告逾期支付货款造成原告资金占用期间的利息损失，现原告主张自起诉之日起计付利息至清偿日止，本院予以支持，但利息应按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准计算。被告广州天艺餐饮管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州天艺餐饮管理有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市番禺区石基湘龙杂货店支付货款12953.7元及利息（利息以12953.7元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准，自2020年7月7日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告广州市番禺区石基湘龙杂货店的其余诉讼请求。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，由被告广州天艺餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  何俊燊二〇二〇年十二月八日书记员  郭子谦
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初15250号原告：广州德能热源设备有限公司，住所地广州市番禺区钟村街钟屏岔道南侧1号厂房之一，统一社会信用代码914401017783579672。法定代表人：张载彭。委托诉讼代理人：唐程龙，系公司员工。被告：郭长民，男，1979年1月27日出生，汉族，住江苏省昆山市,委托诉讼代理人：郑志铠、许文华，均系广东芳华律师事务所律师。原告广州德能热源设备有限公司与被告郭长民劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告广州德能热源设备有限公司的委托诉讼代理人唐程龙，被告郭长民及其委托诉讼代理人郑志铠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第五项，其他事项双方无争议。一、劳动合同签订情况：有签订劳动合同。二、工作岗位：研发部副总三、工资支付时间：每月25日支付上月工资。四、社会保险情况：有缴纳社会保险。五、关于提成问题。原告主张，因公司在更换管理层，被告提交的汇总表中未经分管生产副总审核签字，盖章程序不符合公司管理制度，严重损害了其他股东的利益，且部分主张已超过仲裁时效，故不应向被告支付提成款项。被告主张，原告未支付其2017年1月1日至2018年12月31日研发奖101700元，并提交“截止2019年4月未发提成、补贴、奖金”表（原件）作为证据。原告确认该证据的印章以及签字的真实性。本院认为，根据被告提交的“截止2019年4月未发提成、补贴、奖金”汇总表上有原告的印章，并有审核人、批准人签字，原告也确认证据的真实性。虽然原告主张因公司在更换管理层，汇总表中的盖章程序不符合公司管理制度，但未提交证据证明，本院对此主张不予采信。因此本院依法采信被告提交的证据，该证据批准人签字时间为2020年4月，未超过仲裁时效。综上，原告应向被告支付2017年1月1日至2018年12月31日研发奖101700元，并对原告的诉讼请求不予支持。六、仲裁请求：原告支付被告2017年1月1日至2018年12月31日研发奖101700元。七、仲裁结果：原告支付被告2017年1月1日至2018年12月31日研发奖101700元。八、原告的诉讼请求：判决原告无需向被告支付提成101700元。裁判理由与结果本院认为，原、被告依法建立了劳动关系，双方的劳动权益均受法律保护。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告广州德能热源设备有限公司应于本判决生效之日起五日内一次性支付被告郭长民2017年1月1日至2018年12月31日研发奖101700元。二、驳回原告广州德能热源设备有限公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州德能热源设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈玉梅二〇二〇年十二月三日书记员  梁沛敏
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执6441号  申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市龙华区金龙路。 主要负责人：刘峙，行长。 委托诉讼代理人：王琳，海南海大平正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊磊，海南海大平正律师事务所律师。 被执行人：颜文宏，女，1985年7月4日出生，汉族，住海口市美兰区海甸岛六西路。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人颜文宏金融借款合同纠纷一案，本院（2019）琼0106民初9896号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月21日立案执行,本案申请执行标的为借款本金200000元及利息、复利等。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的工商注册、银行存款、网络资金、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，查明被执行人名下有少量银行存款，申请执行人表示因与申请标的额相差较大，不申请法院冻结、扣划。查明被执行人名下有保险信息，申请执行人表示不申请法院冻结处置。此外，未发现被执行人名下有工商信息和可供执行的网络资金、不动产、车辆和证券等财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的工商、银行存款和不动产等财产信息，查明被执行人持有海南神话汽车贸易有限公司70%的股权、持有海南神马汽车贸易服务有限公司70%的股权、持有海南神话汽车租赁有限公司70%的股权、持有海南泓浩实业有限公司95%的股权，申请执行人表示上述投资权益变现难度大，不申请法院冻结处置。此外，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产等财产。 四、通过传统调查，查询被执行人名下的不动产和公积金情况，未发现被执行人名下有可供执行的不动产和公积金。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院前往被执行人住所地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 七、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的借款本金200000元及利息、复利等未能执行到位。因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。  审判员  林明雅 二〇二〇年十二月十一日 书记员  吴 琦 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初19092号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：廖霞，女，1980年8月20日出生，汉族，住湖南省临湘市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）与被告廖霞信用卡纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼。被告廖霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计54564.6元，其中本金43836.92元、利息6670.93元、滞纳金0元、逾期还款违约金4056.75元、分期付款手续费0元、其他手续费0元、年费0元、取现手续费0元，以上欠款计算至2018年4月25日。上述利息收取至2018年4月25日前最后一期账单，此后不再收取。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2014年11月7日，账户号：13×××35，卡号：49×××51。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告廖霞无到庭答辩。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。廖霞通过填写《浦发信用卡通用申请表》向浦发银行申领信用卡，并在表上签名确认已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》约定的利息和收费为：乙方（廖霞，下同）须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向廖霞签发卡号为49×××51的信用卡一张，廖霞除使用该卡透支消费外，还申请了分期业务等。庭审过程中，浦发银行番禺支行称廖霞在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年10月19日廖霞尚欠本金43836.92元、利息6670.93元、逾期还款违约金4056.75元。此外，廖霞在2018年4月25日已核销该信用卡。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述逾期还款违约金4056.75元经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未提交与廖霞通过协议约定计收逾期还款违约金的相关证据。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向廖霞核发涉讼信用卡后，廖霞作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现廖霞使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求廖霞清偿所欠本金43836.92元及利息的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持。由于廖霞在2018年4月25日已核销该信用卡，因此计至2018年4月25日止的利息为6670.93元，此后不再收取。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与廖霞通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。廖霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖霞应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金43836.92元及利息6670.93元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费582元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担43元，由被告廖霞承担539元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 王 菲二〇二〇年十二月十八日书记员 康颖筠
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执20401号之一 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人：邓英。 被执行人：深圳市魅力无限歌舞厅。住所地：深圳市龙岗区平湖街道凤凰社区守珍街273号二至四楼，统一社会信用代码×××054。 法定代表人：候丕树。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市魅力无限歌舞厅知识产权权属、侵权纠纷系列案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初8126-8147、8149、8151-8180号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年10月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中,本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未在指定期限内提交可供执行的财产线索。同时，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 陈 龙 审判员 隋 戎 审判员 李 杰 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 刘文静
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初7256号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告:雷某，住山西省大同市。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告雷某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 郭红露
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执20402号之一 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人：邓英。 被执行人：深圳市魅力无限歌舞厅。住所地：深圳市龙岗区平湖街道凤凰社区守珍街273号二至四楼，统一社会信用代码×××054。 法定代表人：候丕树。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市魅力无限歌舞厅知识产权权属、侵权纠纷系列案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初8126-8147、8149、8151-8180号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年10月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中,本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未在指定期限内提交可供执行的财产线索。同时，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 陈 龙 审判员 隋 戎 审判员 李 杰 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 刘文静
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执6449号之一  申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市龙华区金龙路。 主要负责人：刘峙，行长。 委托诉讼代理人：王琳，海南海大平正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊磊，海南海大平正律师事务所律师。 被执行人：黄德明，男，1972年12月24日出生，汉族，住海口市秀英大道。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人黄德明金融借款合同纠纷一案，本院（2019）琼0106民初9892号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月21日立案执行,本案申请执行标的为借款本金462000元及利息、复利等。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的工商注册、银行存款、网络资金、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，查明被执行人名下有少量银行存款，申请执行人表示因数额与申请标的额相差较大，不申请法院冻结、扣划。查明被执行人名下有车牌号为琼AXXXXX飞度牌汽车、琼AXXXXX广州雅阁牌汽车，申请执行人表示因上述车辆价值较低且无法实际扣押，不申请法院查封处置。查明被执行人名下有保险信息，申请执行人表示不申请法院冻结处置。此外，未发现被执行人名下登记有工商信息和可供执行的网络资金、不动产和证券等财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的工商、银行存款和不动产等财产信息，查明被执行人注册成立海口秀英盛开原汽车配件养护中心、海口秀英江夏德明汽车维修中心、持有海南江夏德明汽车销售服务有限公司95%的股权，其中海口秀英盛开原汽车配件养护中心、海口秀英江夏德明汽车维修中心已被注销，申请执行人表示上述投资权益变现难度大，不申请法院冻结处置。本案在诉讼保全阶段依法轮候查封了被执行人名下位于海口市海垦路88号金山小区翡翠苑蓝玉阁二单元XX房（不动产权证书号：HKXXXXXX），申请执行人申请对该房产参与分配，本院已将参与分配函移交至首封法院江西省南昌市东湖区人民法院。此外未发现被执行人名下有可供执行的银行存款等财产。 四、通过传统调查，查询被执行人名下的不动产和公积金情况，未发现被执行人名下有可供执行的不动产和公积金。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院前往被执行人住所地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 七、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的借款本金462000元及利息、复利等未能执行到位。因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林明雅 二〇二〇年十二月十一日 书记员  吴 琦 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初7255号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。被告：王某，1970年2月7日，工作单位：自由职业者王某。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告王某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 善 磊
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初7134号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。委托诉讼代理人：刘某1，山西鸿飞律师事务所律师。被告：刘某2,住山西省大同市,工作单位:中泰商务酒店。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告刘某2信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 善 磊
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6839号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：张某，住山西省大同市。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告张某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 郭红露
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0121民初3004号原告：兰州市邦信小额贷款有限责任公司。所在地：甘肃省兰州市城关区甘南路701之1号伊真大厦6楼。法定代表人：王斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王凯、张星，系该公司职工。被告：骆霞，女，生于1981年4月10日，汉族，系甘肃省永登县农民，住该村××社。被告：温永堂，男，生于1975年1月8日，汉族，系甘肃省永登县农民，住该村××社（与骆霞系夫妻关系）。被告：巨秀芳，女，生于1972年2月10日，汉族，系甘肃省永登县农民，住该村××社。被告：温永东，男，生于1971年12月30日，汉族，系甘肃省永登县农民，住该村××社（与巨秀芳系夫妻关系）。被告：温婷，女，生于1992年5月8日，汉族，系甘肃省永登县农民，住该村××社。被告：王朝，男，生于1991年8月15日，汉族，系甘肃省永登县农民，住该村××社（与温婷系夫妻关系）。原告兰州市邦信小额贷款有限责任公司与被告骆霞、温永堂、巨秀芳、温永东、温婷、王朝借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告兰州市邦信小额贷款有限责任公司于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本案认为，原告兰州市邦信小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许兰州市邦信小额贷款有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告兰州市邦信小额贷款有限责任公司负担。审判员  祁玉珍二〇二〇年十二月十七日书记员  李早亮
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1602民初5552号原告：中国农业银行股份有限公司河源分行，地址河源市兴源路市××××××。负责人：陈跃辉。被告：黄利成，男，汉，身份证号：441××××××××××××，住河源市龙川县×××××××××。原告中国农业银行股份有限公司河源分行与被告黄利成信用卡纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司河源分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司河源分行撤回起诉处理。审判员  李伟军二〇二〇年十二月十日书记员  袁艺祯
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初2518号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行，地址梅州市梅江区×××××××，统一社会信用代码91441××××××××8546D。负责人：张向川，该行行长。委托诉讼代理人：郑海燕，系该行员工。委托诉讼代理人：张燕，系该行员工。被告：曾远平，男，汉族，1968年2月29日出生，公民身份号码441××××××××××××616，原住址广东省平远县×××××××子上，现住址不详。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行与被告曾远平信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑海燕到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告曾远平偿还其所持广东自邮一族联名卡信用卡（信用卡号：622××××××××××771）项下的透支本金4960元，透支利息585.56元，费用735.1元，计至2020年06月10日本金、利息、费用合计为6280.66元；2.本案诉讼费用由被告曾远平承担。被告未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年5月9日，被告向原告提交《中国邮政储蓄银行自邮一族联名信用卡申请表》，原告经审核，于2013年6月6日向被告发放一张信用卡，信用额度为5000元。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）自邮一族联名卡领用合约》约定，透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为按照最低还款额未还部分的5%收取；被告当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）×10%等内容。被告于2013年6月12日激活该卡后，开始刷卡消费。被告于2015年2月4日后未再还款。原告诉称，至2020年6月10日止，被告尚欠原告透支本金4960元，透支利息585.56元，费用735.1元，合计6280.66元。原告多次催收未果，遂诉至本院。庭审中，原告表示2020年6月11日后的利息、费用不再要求被告支付；对其提交的证据和庭审陈述的真实性、合法性、关联性愿意承担法律责任。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，经原告同意并发放，双方借款合同关系依法成立。被告应严格按照双方约定进行使用并按规定还款。被告逾期不履行还款义务，构成违约。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支款本金、利息和费用合计6280.66元，有信用卡交易明细、信用卡逾期详情表，以及原告庭审陈述等证据证明，本院予以支持。综上所述，被告经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾远平应在判决生效之日起十日内，偿还信用卡透支款4960元，透支利息585.56元，费用735.1元，合计6280.66元，给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  刘育平审 判 员  许日鑫人民陪审员  梁思思二〇二〇年十二月七日书 记 员  何立思
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1881民初6397号之二原告：何海旋，女，1975年9月8日出生，汉族，广东省信宜市人，住广东省信宜市×××××××××。公民身份号码：440××××××××××××826。委托诉讼代理人：刘文财，广东浈阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫文结，广东浈阳律师事务所律师。被告：邓建敏，男，1966年3月5日出生，汉族，英德市人，住英德市×××××红岩矿转运站。公民身份号码：440××××××××××××939。原告何海旋与被告邓建敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告何海旋于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何海旋自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何海旋撤诉。案件受理费1025.00元，保全费1840.00元，由原告何海旋负担。审判员  胡燕凤二〇二〇年十二月八日书记员  巫晓玲
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初7234号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：张某,住山西省大同市天镇县,工作单位:好又多购物广场。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告张某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 善 磊
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执4272号之二 申请执行人：刑庭移送。 被执行人：李健,男,汉族,1976年3月20日生,住马官街××单元××楼××号。 被执行人：郑万虎,男,汉族,1967年8月22日生,住阳春路**号*栋*单元*楼*号。 被执行人：张小军,男,汉族,1973年1月4日生,住西门坝街××单元××楼××号 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302刑初405号民事判决，立案受理了刑庭移送申请执行李健、郑万虎、张小军罚金一案案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年10月28日、2020年12月8日通过总对总、点对点对被执行人李健、郑万虎、张小军银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，冻结了被执行人张小军少量银行存款，因金额过少，未作扣划，李健、郑万虎已自动履行完本案所有案款，暂无其他财产可供执行。 3、本院对被执行人不动产、住房公积金进行了传统查控，暂无财产可供执行。 4、本院于2020年11月18日依职权对被执行人限制消费。 5、本院于2020年11月18日与申请执行人用法庭谈话进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额8000.00元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额5000.00元，未实现债权本金金3000.00元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  张恒 审判员  王毅 审判员  陈鲲 二〇二〇年十二月八日 书记员  郑琦
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1602民初5588号原告：中国农业银行股份有限公司河源分行，地址河源市兴源路市××××××。负责人：陈跃辉。被告：张海涛，男，汉，身份证号：441××××××××××××，住河源市紫金县×××××××××。原告中国农业银行股份有限公司河源分行与被告张海涛信用卡纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司河源分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司河源分行撤回起诉处理。审判员  李伟军二〇二〇年十二月十日书记员  袁艺祯
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执20400号之一 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人：邓英。 被执行人：深圳市魅力无限歌舞厅。住所地：深圳市龙岗区平湖街道凤凰社区守珍街273号二至四楼，统一社会信用代码×××054。 法定代表人：候丕树。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市魅力无限歌舞厅知识产权权属、侵权纠纷系列案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初8126-8147、8149、8151-8180号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年10月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中,本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未在指定期限内提交可供执行的财产线索。同时，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 陈 龙 审判员 隋 戎 审判员 李 杰 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 刘文静
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1602民初5779号原告：黄生，男，汉，身份证号：441××××××××××××，住河源市源城区××××××××。被告：戴海遥，男，汉，身份证号：441××××××××××××，住河源市源城区×××××××。被告：戴海远，男，汉，身份证号：441××××××××××××，住河源市源城区×××××××。被告：李建怀，男，汉，身份证号：441××××××××××××，住河源市源城区××××××××。原告黄生与被告戴海遥、戴海远、李建怀民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。原告黄生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条，裁定如下：本案按黄生撤回起诉处理。审判员  李伟军二〇二〇年十二月七日书记员  袁艺祯
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初11399号原告：周艳萍。委托诉讼代理人：胡建飞，凉州区黄羊工业开发区法律服务所法律服务工作者。被告：袁小林。原告周艳萍诉被告袁小林占有物返还纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理，原告周艳萍及其委托诉讼代理人胡建飞、被告袁小林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周艳萍向本院提出以下诉讼请求：1.要求袁小林返还福特小轿车1辆；2.要求袁小林返还房屋5间。事实与理由：袁小林是马某某母亲。2004年10月8日，周艳萍与马某某自愿登记结婚。2011年，袁小林夫妻与周艳萍夫妻分家，双方没有签订书面协议，口头约定袁小林夫妻给周艳萍夫妻分房屋5间，包括院子北面小房子和书房3间、南面房屋2间，但没有隔墙。2017年1月13日，周艳萍与马某某花费120000元购买了1辆福特小轿车，车牌号为某号，该车登记在马某某名下。2020年7月2日，马某某去世，未立遗嘱；2020年7月4日，袁小林丈夫去世。丧事办完后，袁小林将福特小轿车占为己有，不予归还，故诉至法院，请求依法处理。袁小林辩称：我是马某某的母亲。2020年农历5月22日，马某某因病去世；2020年农历5月24日，我丈夫也去世了。之前为了申请低保，我与周艳萍确实分户了，但并没有分家。2004年，我家有1辆红色的五征农用车；2006年，周艳萍他们把农用车卖了，用卖车的26000元买了福特小轿车，现在车在我家，我的意见是周艳萍给我30000元，就可以把车开走。本院经审理认定事实如下：袁小林是马某某母亲，周艳萍是马某某妻子。2017年1月，马某某名下登记了1辆福特牌CAF7154A5小型轿车。2020年7月2日，马某某去世，未立遗嘱。期间，福特牌小轿车停放在袁小林家中，后周艳萍要求开走小轿车，袁小林拒绝，形成诉讼。本院认为，占有物返还纠纷是指因占有物被他人非法侵占，占有人请求返还的纠纷。本案中，周艳萍未提交证据证明分家，且即便分家，周艳萍自认马某某未留下遗嘱，则袁小林作为马某某的母亲，其可以基于继承占有车辆和房屋，故袁小林占有小轿车和房屋的行为并非非法侵占，周艳萍请求返还占有物的理由不能成立，对周艳萍的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条之规定，判决如下：驳回周艳萍的诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由周艳萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向甘肃省武威市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 赵海兰二○二○年十二月二十二日书记员 王璟玮
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初13917号 原告：腾铭惠商集团有限公司（曾用名成都腾铭惠商实业集团有限公司），住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈强，男，该公司工作人员。 被告：吴冬兰，女，1973年12月10日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被告：徐清，男，1966年3月29日出生，汉族，福建省建阳市。 原告腾铭惠商集团有限公司与被告吴冬兰、徐清追偿权纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商集团有限公司的委托诉讼代理人陈强到庭参加诉讼，被告吴冬兰、徐清经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 腾铭惠商集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告吴冬兰偿还代偿款101118.46元及违约金20223.69元（违约金按代偿款的20%计算）；2.被告徐清承担连带清偿责任。事实和理由：2016年10月，被告吴冬兰因购买轿车一辆（车架号LDC973247G2538662）向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡购车专项分期付款。被告吴冬兰为此委托原告为其上述贷款提供担保，于2016年10月22日与原告签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告吴冬兰委托原告对轿车一辆（车架号LDC973247G2538662）的购置款未付部分向工行东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由原告提供信用卡透支资金还款的担保服务；被告吴冬兰未按时向工行东大支行偿还分期款，被告吴冬兰应向原告支付违约金，违约金数额为被告贷款额的30%；被告吴冬兰承诺在费用发生后支付给原告，被告吴冬兰未及时支付的，原告有权从履约保证金中扣除，履约保证金不足扣除的，原告有权随时向被告吴冬兰主张。被告徐清就被告吴冬兰在上述《信用卡透支分期付款担保服务合同》项下给原告造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及被告吴冬兰在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清原告垫付款，擅自处置该车辆给原告造成的损失，包括但不限于原告向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）自愿承担所有连带担保责任，被告徐清为此向原告出具了《反担保函》。原告就被告吴冬兰的上述贷款向工行东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，工行东大支行按约向被告吴冬兰发放了购车透支资金131637元。后被告吴冬兰产生逾期，工行东大支行遂要求原告承担担保责任。原告为被告吴冬兰于2018年2月7日至2019年11月27日期间向工行东大支行代偿逾期贷款本息及费用共计101118.46元，该笔贷款已结清。被告吴冬兰至今未向原告支付，被告徐清亦未承担担保责任。原告因此诉诸法院。 吴冬兰、徐清未作答辩。 本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。 以上事实有，企业名称变更核准通知书、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水、涉案车辆登记信息复印件等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，原告与被告吴冬兰签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。被告吴冬兰未按约定向工行东大支行按期履行还款义务，导致原告承担担保责任，代被告吴冬兰向工行东大支行垫付了贷款本息及费用101118.46元，原告要求被告吴冬兰支付代偿款101118.46元的理由成立，本院予以支持。被告吴冬兰未按时向工行东大支行偿还分期款，应向原告支付违约金，原告主张被告吴冬兰按代偿款101118.46元的20%支付违约金20223.69元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于被告违约给原告造成的实际损失，故本院对原告主张的违约金予以支持。被告徐清出具《反担保函》表明对被告吴冬兰承担的上述款项负连带担保责任，故本院对原告要求被告徐清对被告吴冬兰的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴冬兰于本判决生效之日起十日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款101118.46元及违约金20223.69元； 二、被告徐清对被告吴冬兰承担的上述付款义务承担连带清偿责任,被告徐清承担担保责任后有权向被告吴冬兰追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1363.5元，由被告吴冬兰、徐清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  翟辉容 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  张晓波
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初2126号 原告：四川省蜀光综合房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市武侯区郭家桥南街。 法定代表人：郑燕翔，公司董事长。 委托诉讼代理人：罗乐，四川锦官城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王翠，四川锦官城律师事务所律师。 被告：卢仕杰，男，1957年1月25日出生，汉族，住四川省旺苍县。 原告四川省蜀光综合房地产开发有限公司（简称蜀光房产公司）与被告卢仕杰返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蜀光房产公司的委托诉讼代理人罗乐和王翠、被告卢仕杰到庭参加诉讼。双方当事人庭外和解期间未能达成一致。本案现已审理终结。 蜀光房产公司向本院提出诉讼请求：1．卢仕杰将其占用的位于成都市锦江区××路××号××栋××单元××号房屋腾空后返还给蜀光房产公司；2．卢仕杰支付蜀光房产公司房屋占用费（从2009年9月1日起至2020年3月31日止，按2000元／月计算，从2020年4月1日起至实际交付房屋之日止按2700元／月计算）；3．本案诉讼费用由卢仕杰承担。 事实和理由：卢仕杰曾系蜀光房产公司员工，于2017年7月1日离职。“蜀光新城”系蜀光房产公司开发承建，其中1栋2单元205号房屋权属归蜀光房产公司所有。自2009年9月起，卢仕杰以购买该房屋为由入住205号房屋至今。期间，卢仕杰未与蜀光房产公司签订《房屋买卖合同》，也未向蜀光房产公司支付房屋占用费。蜀光房产公司以《律师函》形式要求卢仕杰腾退房屋，未果。 卢仕杰辩称，2008年左右，卢仕杰与蜀光房产公司董事长郑燕翔交谈后达成协议，卢仕杰入住，按房屋修建的成本价加税收上浮10%的利润出售。因卢仕杰资金紧缺，没有签订相关的买卖合同，卢仕杰现在后悔没有履行合同。2018年，卢仕杰去交购房款，郑燕翔称需按目前房价支付房款，卢仕杰不愿意交，郑燕翔也同意暂时不交房款。对于现在在使用案涉房屋，卢仕杰予以认可。 本院经审理认定事实与蜀光房产公司诉称事实一致。还查明，2009年12月15日，位于成都市锦江区××路××号××栋××单元××号房屋办理初始登记，产权人为蜀光房产公司，套内面积73.09平方米，公摊面积16.18平方米。 2019年10月15日，蜀光房产公司与唐文贵签订《房屋租赁协议》，约定唐文贵租赁宏济新路339号1栋2单元1402号房屋，面积45平方米，每月租金1700元。 以上事实有蜀光房产公司、卢仕杰提交的双方身份信息、房屋初始登记记录、交房公告、《情况说明》、收据、项目收费表、《律师函》、邮件回单、《房屋租赁协议》等，以及当事人的陈述在案为证。 本院认为，卢仕杰辩称其与蜀光房产公司董事长郑燕翔达成协议购买房屋、暂不支付房款等，但未举证予以证明，且卢仕杰也未提交其占有使用案涉房屋的依据，则卢仕杰无权占有使用房屋。蜀光房产公司作为房屋所有权人，对房屋享有占有、使用、收益等权利，其有权主张卢仕杰返还原物并支付房屋占用费。卢仕杰认可其从2009年9月起入住房屋至今，蜀光房产公司主张卢仕杰从2009年9月1日起至2020年3月31日止按2000元/月、从2020年4月1日起至实际交付房屋之日止按每月2700元/月支付房屋占用费，卢仕杰对上述租金标准也未提交反驳证据，本院参照周边房屋租金价格，对上述标准予以确认。 综上所述，蜀光房产公司的诉讼请求，本院全部支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告卢仕杰应于本判决发生法律效力之日起三十日内腾退位于成都市锦江区××路××号××栋××单元××号的房屋，并返还给原告四川省蜀光综合房地产开发有限公司； 二、被告卢仕杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川省蜀光综合房地产开发有限公司支付房屋占用费（从2009年9月1日起至2020年3月31日止按2000元/月计算，从2020年4月1日起至实际交付房屋之日止按每月2700元/月计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21334元，减半收取计10667元，由被告卢仕杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  潘苏华 二〇二〇年十二月三十日 书记员  傅晓婉
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初10982号 原告：曾小夏，女，1986年6月11日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：成都古德菲力体育文化传播有限公司，住所地成都市武侯区科华中路263号4栋2层4-205、4-207、4-208、4-209号。 法定代表人：廖飞，职务不详。 原告曾小夏与被告成都古德菲力体育文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾小夏到庭参加诉讼，被告成都古德菲力体育文化传播有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾小夏向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《会员服务协议》及两份《私教课程购买协议书》；2.被告退还剩余会费、卡押金及课时费共计23946元。事实和理由：原告与被告签订有多份协议，约定被告为原告提供课程。2019年12月13日，被告张贴告示称，因物业纠纷停止经营，并将原告的会籍及课程转入另一家健身房，因新健身房的种种不合理规定，致使原告合同目的无法实现，损害了原告利益，特诉至法院。 成都古德菲力体育文化传播有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与被告于2019年9月25日签订《会员服务协议》，约定会员卡种：成都泛悦10个月卡，服务门店：成都泛悦店，适用范围：健身、器械、有氧设备、操课、冲凉、无限WIFI、饮用水、瑜伽，有效期自2019年9月25日到2020年7月24日，合同金额1280元。同日，原告与被告签订《私教课程购买协议书》（CDFY007355），约定被告为原告提供课程，上课地点为成都泛悦店，课程名称常规课程，等级1级，购买课时120，金额24000，有效期自2019年9月25日到2022年1月12日。2019年10月7日，原告再次与被告签署《私教课程购买协议书》（CDFY007416），约定的上课地点为成都泛悦店，课程名称特色课，等级1级，购买课时38，金额3800元，有效期自2019年10月7日到2022年1月12日。原告共向被告支付了29130元，取得合同收据3张，金额分别为1280元、24000元、3800元，卡押金收据1张，金额为50元。原告自述，签订第二份协议的目的是将第一份协议120节课中的38节常规课程，升级为特色课，合同金额为补缴的每节课100元的课程单价差额。 2019年12月13日，被告的涉案经营场所停止经营。被告张贴《通知》，称因物业纠纷停止营业。 原告向本院提交了一份APP截屏，显示原告特色课剩余34节，剩余总金额3400；常规课程剩余64节，剩余总金额12800元。 本院认为，原、被告签订的《会员服务协议》及两份《私教课程购买协议书》，合法有效，双方均应按照合同约定履行。现被告因自身原因停止经营，致使原告合同目的无法实现，根据合同法九十四条的规定，原告可以解除合同，故本院对原告诉请解除《会员服务协议》及两份《私教课程购买协议书》的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，原告有权要求被告返还尚未消费的课时和会员期限的对应费用，并退还卡押金。关于原告剩余课时和金额的认定，虽然原告提交的APP截屏上显示原告特色课剩余34节，剩余金额为3400元，但根据本院受理的其他同类型案件可知，特色课单价是远高于常规课程的，原告自述100元1节仅为升级课程的单课差价具有合理性。同时从剩余课时数来看，原告常规课程剩余64节，特色课剩余34节，若将原告第二份协议中的38节课作为单独购买的100元一节的课程来计算，则原告在办卡以来两个多月时间消费了常规课程和特色课共计60节课，未免过于频繁，而将38节课作为第一份协议中120节课中的38节课转化而来，则原告在办卡以来两个多月时间消费了常规课程和特色课共计22节课，更符合普通消费者的健身习惯。综上，本院认定，原告实际购买课程为常规课程82节，单价200元，金额16400元，特色课38节，单价300元，金额11400元。则原告剩余课时费为23000元（64节×200元+34节×300元）。关于应退还的会员费，原告剩余会员期限为2019年12月13日至2020年7月24日，经本院核算，剩余会员费金额为947.2元（128元×7个月+128元÷30天×12天）。综上所述，被告应退还原告的费用共计为23997.2元（23000元+947.2元+50元），原告诉请在本院核算范围内，故本院对原告要求被告返还23946元的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告曾小夏与被告成都古德菲力体育文化传播有限公司于2019年9月25日签订的《会员服务协议》； 二、解除原告曾小夏与被告成都古德菲力体育文化传播有限公司签订的《私教课程购买协议书》（CDFY007355）； 三、解除原告曾小夏与被告成都古德菲力体育文化传播有限公司签订的《私教课程购买协议书》（CDFY007416）； 四、被告成都古德菲力体育文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告曾小夏23946元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费199.5元，公告费260元，合计459.5元，以及后续因公告送达产生的公告费用，由被告成都古德菲力体育文化传播有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  翟辉容 二〇二〇年十二月四日 书记员  张晓波
杭锦旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0625执1033号 李玉珍： 格希斗林： 李玉珍申请执行格希斗林民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人李玉珍的申请，依据（2020）内0625民初1116号民事调解书的内容，于2020年12月30日将本案执行完毕，现予以结案。 特此通知         二〇二〇年十二月三十日
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初7226号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。被告：张某,住山西省大同市,工作单位:清远瓷砖有限公司。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告张某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 善 磊
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6976号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：张某，住山西省大同市。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告张某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 郭红露
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1602民初5517号原告：中国农业银行股份有限公司河源分行，地址河源市兴源路市××××××。负责人：陈跃辉。被告：赖昌栋，男，汉，身份证号：441××××××××××××，住河源市连平县××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司河源分行与被告赖昌栋信用卡纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司河源分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司河源分行撤回起诉处理。审判员  李伟军二〇二〇年十二月十日书记员  袁艺祯
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初30190号原告：谭志雄，男，1950年1月11日出生，汉族，住佛山市南海区。委托诉讼代理人：何健珊，广东龙浩律师事务所律师。被告：佛山市南海区丹灶塱心华美丝棉织厂（普通合伙），主要经营场所：佛山市南海区丹灶塱心开发区，统一社会信用代码：91440605X182887435。执行事务合伙人：陈维源。被告：陈维源，男，1965年3月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：陈维超，男，1971年12月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告谭志雄诉被告佛山市南海区丹灶塱心华美丝棉织厂（以下简称华美厂）、陈维源、陈维超民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理，原告谭志雄及其委托诉讼代理人何健珊到庭参加了诉讼，三被告经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：一、被告华美厂归还原告借款本息377117元；二、被告陈维源、陈维超对上述债务承担无限连带责任；三、被告承担本案诉讼费。事实与理由：华美厂为一家经营棉纺织品的合伙企业，使用机器对棉纺织品进行加工。原告从2001年初入职被告关联企业佛山市南海区丹灶镇塱心乙炔气厂，担任管厂厂长，原告在佛山市南海区丹灶镇塱心乙炔气厂按年利润15%计算奖金提成。工作五年多原告在乙炔气厂最后结算能收取利润提成23万多。华美厂告诉原告，如果把奖金存放在华美厂处，华美厂可以向其支付利息，每年进行一次结算，在第二年的时候，第一年的利息可以计入本金中，连同第一年的本金加在一起计算利息，如果原告需要钱的时候，告知华美厂，华美厂可以马上给回原告。原告考虑后，认为把钱存放在华美厂处，利息明显高于同期银行存款利息，且华美厂的两个合伙人是本地人，华美厂也正常经营，取钱也有保障。考虑后，原告同意将佛山市南海区丹灶镇塱心乙炔气厂发给原告的利润提成作为本金出借给被告。为了取钱方便，原告将出借的奖金分成四笔借款，其中一笔借款转让给原告妻子霍要财。华美厂向原告出具借据。到一年底，华美厂会把原来的《借据》收走，给原告出具一张新的为期一年的《借据》。2018年10月19日，华美厂向原告出具两张最新的《借据》，2019年1月1日出具最新的一张借据。原告了解到华美厂已拖欠原告及工人工资，企业已处于停业状态。此原告多次催促，华美厂不归还。华美厂为普通合伙企业，陈维源、陈维超作为普通合伙人，应当承担无限连带责任。因此，为维护原告的合法权益，原告向法院起诉，望判如所请。三被告没有答辩。原告围绕其诉讼请求提交了借据、现金支出凭证等证据予以证明。经审查，原告的证据为原件，本院对真实性予以确认。综合采信的证据并结合当事人陈述，本院确认以下事实：原告向华美厂出借了三笔款项，华美厂分别在2011年4月至2019年1月、2011年10月至2018年10月、2012年7月至2018年10月期间，每年向原告出具相应现金支付凭证，载明华美厂当年尚欠原告借款本金以及利息金额，并将上一年尚欠借款本息金额作为下一年尚欠借款本金金额。2018年10月19日，陈维源作为经手人、华美厂作为借款人向原告出具两份借据，分别确认华美厂借原告195000元及每月计息1560元、借原告118000元及每月计息945元，均定于2019年10月19日前连本带利归还。2019年1月1日，陈维源作为经手人、华美厂作为借款人再向原告出具一份借据，确认华美厂借原告64117元及每月计息513元，定于2020年1月1日前连本带利归还。原告于2020年10月30日向本院提交起诉材料，经诉前调解无果，本院于同年11月17日立案。另查，华美厂是2001年4月30日成立的普通合伙企业，合伙人是陈维源和陈维超。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告主张华美厂尚欠原告借款本息377117元，原告提供了相关证据，三被告均没有到庭抗辩及举证推翻，为此本院采信原告所称。华美厂作为借款人，没有举证其向原告还本付息的情况，故原告主张华美厂归还原告借款本息377117元，本院予以支持。关于陈维源和陈维超的责任承担问题。陈维源和陈维超是华美厂的合伙人，根据《中华人民共和国合伙企业法》第二条规定，陈维源和陈维超应当对华美厂的债务承担连带清偿责任。三被告经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合伙企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市南海区丹灶塱心华美丝棉织厂应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告谭志雄借款本息377117元；二、被告陈维源、陈维超对上述第一项被告佛山市南海区丹灶塱心华美丝棉织厂所欠原告谭志雄的借款本息承担连带清偿责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计3375元（原告已预交4013.93元），由三被告连带负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。对原告已预交但不应当负担的受理费4013.93元，在本判决生效后经原告申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吴晓岚二〇二〇年十二月四日书记员  王 婵
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6866号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：吴某，住山西省大同市。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告吴某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 郭红露
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初19387号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：龚春茂，男，汉族，1979年8月21日出生，住江西省赣州市安远县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行诉被告龚春茂信用卡纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告龚春茂经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计55763.81元，其中本金39931.56元，利息4331.31元，逾期还款违约金9076.34元，分期付款手续费2424.6元，其他手续费0元，年费0元，取现手续费0元，以上欠款计算至2019年12月24日止。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年8月29日，账户号：32×××73，卡号：49×××14。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经依法公开开庭查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。龚春茂向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：可选择分期业务（即分期偿还透支消费款项的业务），每月为1期，按不同期数，手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，其中自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向龚春茂签发卡号为49×××14的信用卡一张，龚春茂使用该卡透支消费、部分款项选择分期偿还或其他增值服务等。庭审过程中，浦发银行番禺支行称龚春茂在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2019年12月24日龚春茂尚欠本金39931.56元、透支利息4331.31元、逾期还款违约金9076.34元、分期付款手续费2424.6元、其他手续费0元。此后，浦发银行番禺支行核销了该卡户，上述账上欠款金额不再增加。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向龚春茂核发涉讼信用卡后，龚春茂作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现龚春茂使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求龚春茂偿还本金39931.56元、分期付款手续费2424.6元、利息4331.31元及逾期还款违约金9076.34元的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持。因卡户已核销，此后账上欠款金额不再增加。龚春茂未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告龚春茂应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金39931.56元、分期付款手续费2424.6元、利息4331.31元及逾期还款违约金9076.34元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费597元，由被告龚春茂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???黄伟洪二〇二〇年十二月七日书?记?员???刘倩
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0117民初7322号 原告：深圳安吉尔饮水产业集团有限公司，住所地深圳市光明区凤凰街道塘家社区汇业路13号401。 法定代表人：孔那，总裁。 委托诉讼代理人：谢春玲，四川严睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈登高，四川严睿律师事务所律师。 被告：郫都区永诚净水设备经营部，住所地四川省成都市郫都区郫筒街道望丛中路379号。 经营者：邹勇，男，汉族，1980年12月25日生，住四川省资中县。 原告深圳安吉尔饮水产业集团有限公司（以下简称安吉尔公司）与被告郫都区永诚净水设备经营部（以下简称永诚经营部）侵害商标权一案，本院于2020年11月9日受理，适用普通程序独任公开开庭进行了审理。安吉尔公司特别授权委托诉讼代理人谢春玲、永诚经营部经营者邹勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安吉尔公司诉称： 停止侵犯第672554号“”、第10357758号“”、第4041804号“”、第18569698号“”、第4502193号“”注册商标专用权的行为；赔偿经济损失及合理开支共计50000元。 永诚经营部辩称： 永诚经营部与安吉尔公司有代理关系，每年在缴纳代理费用，已经撤下被诉侵权标识，不应承担赔偿责任。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属及使用 根据《中华人民共和国商标法》第三条，安吉尔公司为商标权人，因商标注册证可以证明第672554号、第10357758号注册商标在注册有效期内，安吉尔公司系案涉商标的商标权人。“安吉尔”品牌经过宣传打造，获得网络、纸媒宣传报道。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（七）项，永诚经营部“安吉尔净水器”业务，与第672554号、第10357758号注册商标核定使用的第11类“饮水机；水净化装置；水消毒器；饮水过滤器；水净化设备和机器登”类别相同。经比对，永诚经营部在涉案门头店招、灯箱、入户海报、店内宣传单等处使用的“安吉尔”字样，与672554号“”、第10357758号“”比较，仅在于字体颜色和大小的区别，但文字内容相同、字形相同、排列方式相同，故构成相同。针对永诚经营部以与安吉尔公司代理关系、销售安吉尔公司正品为由，不应承担责任的意见，首先，永诚经营部案涉代理关系于2013年后已终止，在案涉店铺单独使用安吉尔公司商标作为店招、店内装饰等，其实质指向案涉店铺经营者系安吉尔公司或与安吉尔公司有许可使用的特定关联，永诚经营部的使用，不属于善意或合理的使用，其次，案涉店铺关于安吉尔公司商标的使用，已超过说明或者描述自己经营商品的必要范围，故永诚经营部应承担相应责任。安吉尔公司主张的其余被诉侵权商标，类别为第35类进出口代理、推销、替他人作中介、审计等，非永诚经营部被诉使用类别，安吉尔公司针对其余三个商标的侵权主张，不予支持。 永诚经营部未经许可使用上述标识，对涉案商标构成侵权，因（2020）川国公证字第70779号公证书记载的事实，即永诚经营部在其经营场所，包括门头店招、灯箱、店内招牌使用了涉案标识，公证地址与永诚经营部注册地址一致，且永诚经营部认可公证内容。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第八条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款之规定，永诚经营部应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。 本院认为永诚经营部需立即停止侵犯安吉尔公司第672554号、第10357758号注册商标专用权的行为，即停止使用侵权标识即已包含拆除与安吉尔公司案涉商标相同的店招、店内装潢。庭审中，安吉尔公司认可永诚经营部已经撤下侵权店招、店内装潢等的使用，该项诉讼请求已经解决。关于赔偿数额，因安吉尔公司未举出实际损失或永诚经营部获利证据，本院综合考虑以下因素：1.永诚经营部被诉侵权情节，其2012年获得成都安吉尔水处理设备有限公司授权的郫县地区代理资格，以及2013安吉尔全国连锁专卖店授牌，但两项授权分别在2012年12月30日以及2013年12月31日终止，永诚经营部陈述其一直在安吉尔总代理处拿货，但是未提交证据予以证明，对其答辩意见不予采纳；2.从公证书所附照片和截图可见，永诚经营部经营规模较小，且安吉尔公司公证保全时消费不高；3.涉案商标的声誉，安吉尔公司为制止侵权行为而支出合理开支。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告郫都区永诚净水设备经营部于本判决生效之日起十日内，赔偿原告深圳安吉尔饮水产业集团有限公司经济损失及合理开支共计18000元； 二、驳回原告深圳安吉尔饮水产业集团有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元，由深圳安吉尔饮水产业集团有限公司负担550元，郫都区永诚净水设备经营部负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 冉 垠 二〇二〇年十二月三十日 书记员 方媛媛
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执6682号之一 申请执行人：戈海康，男，1989年1月6日出生，汉族，住海口市大同路。 被执行人：谢树南，男，1980年5月31日出生，汉族，住海口市义龙东路。 申请执行人戈海康与被执行人谢树南民间借贷纠纷一案，海口市中级人民法院作出的（2020）琼01民终3843号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金167250元及利息等。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、因被执行人下落不明，本院依法适用公告送达方式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书等，被执行人未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息。 三、通过传统调查，本院查明被执行人谢树南名下有位于海口市义龙路XXX号诚泰大厦XXXX房（不动产权证号：HKXXXXXX），该案抵押权人是张存和王新，抵押金额约90万元，但由于首封（2020）琼0106执4178号案件抵押金额较大，首封暂不拍卖房屋，申请执行人称暂不参与分配。查明被执行人谢树南名下有位于临高县新盈镇人民路XXX号房屋（产权证号：临房权证新盈字第XXXXX号），由于首封（2019）琼0106执保780号案件是民事保全案件，该案没有进入执行程序，申请执行人称暂不参与分配。此外，未发现被执行人有可供执行的公积金。 四、本院被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案剩余执行案款等未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。  审判员 熊 桢 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 龙骏莹 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初10881、15248号陈剑波【（2020）粤0113民初10881号原告、（2020）粤0113民初15248号案被告】，男，1985年6月20日出生，汉族，住广西玉林市玉州区仁厚镇道良村214-1号,公民身份号码：450902198506206439。委托诉讼代理人：甘颖诗，系广东芳华律师事务所律师。广州德能热源设备有限公司【（2020）粤0113民初10881号被告、（2020）粤0113民初15248号案原告】，住所地广州市番禺区钟村街钟屏岔道南侧1号厂房之一，统一社会信用代码914401017783579672。法定代表人：张载彭。委托诉讼代理人：唐程龙，系公司员工。陈剑波与广州德能热源设备有限公司（以下简称“德能公司”）劳动争议纠纷二案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。陈剑波及其委托诉讼代理人甘颖诗，广州德能热源设备有限公司委托诉讼代理人唐程龙到庭参加诉讼，两案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第五项，其他事项双方无争议。一、劳动合同签订情况：有签订劳动合同。二、工作岗位：运营中心总经理。三、工资支付时间：每月25日支付上月工资。四、社会保险情况：有缴纳社会保险。五、关于保底工资、工艺改进奖金问题。陈剑波主张，与德能公司约定年薪是15万元，如果年底核算不足15万，需补足差额部分，2019年12月经核算，保底工资余款是28009元且德能公司未支付；另2017年针对公司工艺改进项目，德能公司盖章确认申请奖金35000元，但德能公司一直未支付。陈剑波并提交落款日期为2019年12月“关于陈剑波保底工资余额款的结算”、落款日期为2017年2月6日“关于工艺改进奖金分配方案”予以证明。上述两份证据均有德能公司印章和德能公司高层领导签名确认。陈剑波并主张因为公司在2020年4月份时向员工发放盖章通知，要求员工将2020年3月1日之前未发放的各种费用申请公司补盖公章，因此其向公司提交了落款日期为2017年2月6日的“关于工艺改进奖金分配方案”原件，公司经再次核算后在落款日期为2017年2月“关于工艺改进奖金分配方案”复印件上重新进行盖章和签字确认，故双方于2020年4月份又进行了一次核算。陈剑波提交“盖章通知”证明德能公司于2020年4月14日通知员工针对公司2020年3月1日前未发放的各种费用补盖公司公章。德能公司确认上述证据的真实性，但主张因公司在更换管理层，陈剑波提交的上述证据中未经分管生产副总审核签字，盖章程序不符合公司管理制度，严重损害了其他股东的利益，且陈剑波的主张已超过仲裁时效，故不应向陈剑波支付上述款项。本院认为，“关于陈剑波保底工资余额款的结算”盖章确认时间是2019年12月，没有超过一年的仲裁时效，故对德能公司主张保底工资超过仲裁时效的主张不予采纳，本院依法采信陈剑波提交的该证据，德能公司应向陈剑波支付2018年、2019年的保底工资28009元。关于“关于工艺改进奖金分配方案”，虽然该结算单的落款时间是2017年2月6日，但陈剑波主张双方于2020年4月进行了再次盖章签名确认，其提交的证据亦与其陈述一致，且德能公司对于该证据再次盖章时间未能进行解释及举证，应承担不利后果，故本院依法采信陈剑波提交的证据及主张，认定双方于2020年4月进行了再次结算，该时间没有超过一年的仲裁时效，德能公司应向陈剑波支付2017年度工艺改进奖金35000元，并对德能公司主张工艺改进奖金超过仲裁时效的主张不予采纳。六、申请仲裁的情况：因劳动纠纷，陈剑波于2020年4月15日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求德能公司支付2018年1月1日至2019年12月31日保底工资28009元、2017年1月1日至2017年12月31日工艺改进奖35000元、购股款268000元。2020年5月29日，该仲裁委员会作出穗劳人仲案〔2020〕3120-3129号非终局《仲裁裁决书》，裁决：德能公司一次性向陈剑波支付2018年、2019年的保底工资28009元；驳回陈剑波的其他仲裁请求。双方均不服仲裁裁决，遂在法定期限内向本院起诉。七、陈剑波在（2020）粤0113民初10881号案向本院提出诉讼请求：1.德能公司支付2017年工艺改进奖金3.5万元；2.德能公司支付2018年、2019年保底工资28009元。八、广州德能热源设备有限公司在（2020）粤0113民初15248号案向本院提出诉讼请求：德能公司无需支付陈剑波28009元。裁判理由与结果本院认为，原、被告依法建立了劳动关系，双方的劳动权益均受法律保护。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、广州德能热源设备有限公司应在本判决生效之日起五日内向陈剑波支付2017年度工艺改进奖金35000元及2018年、2019年的保底工资28009元。二、驳回广州德能热源设备有限公司的全部诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案受理费20元，均由广州德能热源设备有限公司负担。不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈玉梅二〇二〇年十二月八日书记员  梁沛敏
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6954号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。被告：张某，1979年12月26日，住山西省大同市，工作单位：大同市南郊区四方建材经销处。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告张某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 善 磊
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初2526号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行，地址梅州市梅江区×××××××，统一社会信用代码91441××××××××8546D。负责人：张向川，该行行长。委托诉讼代理人：郑海燕，系该行员工。委托诉讼代理人：张燕，系该行员工。被告：黄新波，男，汉族，1967年03月05日出生，公民身份号码441××××××××××××094，原住址梅州市兴宁市×××××××××××××××，现住址不详。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行与被告黄新波信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑海燕到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.请求判令被告黄新波偿还其所持标准金卡信用卡（信用卡号：622××××××××××382）项下的透支本金38477.63元，透支利息4995.48元，费用6619.7元，计至2020年06月10日本金、利息、费用合计为50092.81元；2.本案诉讼费用由被告李志生承担。被告未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年3月6日，被告向原告提交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，原告经审核，于2012年3月30日向被告发放一张信用卡，信用额度为39000元。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》约定，透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为按照最低还款额未还部分的5%收取；被告当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）×10%等内容。被告书面确认知晓涉案信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告于2012年4月12日激活该卡后，开始刷卡消费。被告于2016年6月20日后未再还款。原告诉称，至2020年6月10日止，被告尚欠原告透支本金38477.63元，透支利息4995.48元，费用6619.7元，合计50092.81元。原告多次催收未果，遂诉至本院。庭审中，原告表示2020年6月11日后的利息、费用不再要求被告支付；对其提交的证据和庭审陈述的真实性、合法性、关联性愿意承担法律责任。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，经原告同意并发放，双方借款合同关系依法成立。被告应严格按照双方约定进行使用并按规定还款。被告逾期不履行还款义务，构成违约。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支款本金、利息和费用合计50092.81元，有信用卡交易明细、信用卡逾期详情表，以及原告庭审陈述等证据证明，本院予以支持。综上所述，被告经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄新波应在判决生效之日起十日内，偿还信用卡透支款本金38477.63元，透支利息4995.48元，费用6619.7元，合计50092.81元，给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1052.32元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  刘育平审 判 员  许日鑫人民陪审员  曹 志二〇二〇年十二月十日书 记 员  何立思
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6895号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。被告:张某,现住址:山西省大同市阳高县,工作单位:张三车行。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告赵秋霞信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 善 磊
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6985号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。被告：李某，1986年10月7日，住山西省大同市，工作单位：自由职业者李某。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告李某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 善 磊
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执20416号之一 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人：邓英。 被执行人：深圳市魅力无限歌舞厅。住所地：深圳市龙岗区平湖街道凤凰社区守珍街273号二至四楼，统一社会信用代码×××054。 法定代表人：候丕树。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市魅力无限歌舞厅知识产权权属、侵权纠纷系列案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初8126-8147、8149、8151-8180号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年10月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中,本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未在指定期限内提交可供执行的财产线索。同时，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 陈 龙 审判员 隋 戎 审判员 李 杰 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 刘文静
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0329民初2607号之二申请人：卜兵兵，男，1988年7月18日生，汉族，住河南省伊川县。被申请人：伊川县嘉润置业有限公司，住所地伊川县城关镇周村，统一社会信用代码91410329679465575D。法定代表人：申倩倩。原告卜兵兵诉被告伊川县嘉润置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日作出（2020）豫0329民初2598号之一民事裁定书对被申请人伊川县嘉润置业有限公司名下位于伊川县城关镇豫港大道金色家园小区1-3103号房产查封。原告卜兵兵于2020年12月23日向本院申请解除对被申请人伊川县嘉润置业有限公司名下的房产的查封保全措施。本院经审查认为：原告申请解除上述保全措施符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人伊川县嘉润置业有限公司名下金色家园小区1-3103号房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  董书良二〇二〇年十二月二十三日书记员  王亚甜
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初7147号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：黄某，住山西省大同市。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告黄某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 郭红露
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终16183号 上诉人（原审被告）：四川益呈建安建设工程有限公司，住所地：上厕所成都高新区天府大道中段1388号12栋12层11号。 法定代表人：廖旭，总经理。 委托诉讼代理人：王欢，四川汇韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨印，四川汇韬律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：罗守松，男，1967年11月6日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被上诉人（原审被告）：夏成良，男，1959年1月19日出生，汉族，住四川省崇州市。 被上诉人（原审被告）：四川华都申海建筑劳务有限公司，住所地：四川省成都市青羊区人民南路一段97号5栋2层5号。 法定代表人：汪建中，职务不详。 上诉人四川益呈建安建设工程有限公司（以下简称益呈公司）因与被上诉人罗守松、夏成良、四川华都申海建筑劳务有限公司（以下简称华都公司）劳务合同纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2020）川0181民初562号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 益呈公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回罗守松对益呈公司的全部诉讼请求。事实和理由：1.一审法院认定事实不清，夏成良出具的欠条不能证明罗守松曾在益呈公司的工地上做工，也不能证明劳务费用的实际产生，益呈公司已将工程劳务款足额支付给了夏成良，不应再因夏成良出具了于己不利的欠条而加重益呈公司的义务；2.一审法院适用法律错误，益呈公司不属于法律规定的工程总包企业，一审判决益呈公司承担连带清偿责任没有法律依据。 罗守松辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，益呈公司将劳务违法分包给没有资质的个人夏成良，应当承担连带给付责任，请求二审法院维持一审判决。 华都公司、夏成良经本院合法传唤，未到庭参与庭审，也未提交书面意见材料。 罗守松向一审法院起诉请求：益呈公司、华都公司、夏成良向罗守松支付劳务费11385元。 一审法院判决：一、夏成良于本判决生效之日起五日内向罗守松支付劳务费11385元；二、益呈公司对第一判项的债务承担连带清偿责任；三、驳回罗守松的其他诉讼请求。 本院二审期间，双方均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审查明的事实依法予以确认。 本院认为，双方当事人在二审中的争议的焦点为：益呈公司是否应当对夏成良向罗守松支付劳务费用承担连带给付责任。对此，本院评述如下： 根据《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》第十二条：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”以及《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》第九条：“建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任。”可知，建设单位存在违法分包的情形下，违法分包人与实际施工人应就拖欠工资款项承担连带给付责任甚至是直接清偿的责任。本案中，益呈公司将其承包的劳务违法分包给不具备用工主体资格的个人夏成良，因此益呈公司对夏成良欠发的劳务费用应当承担连带清偿责任。益呈公司提出的其已将劳务费用足额支付给夏成良，其不应再承担连带责任的主张，于法无据，本院不予支持。 综上所述，益呈公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费84元，由四川益呈建安建设工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 毛宇健 审 判 员 罗健文 审 判 员 谢 剑 二〇二〇年十二月八日 法官助理 齐佳伟 书 记 员 许利华 书 记 员 朱顺林