山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初11806号 原告:临沂华府置业有限公司,住所地：临沂市兰山区金雀山路开元上城国际B-1210室。统一社会信用代码：91371300561427565A。 法定代表人:孔锋,董事长。 委托诉讼代理人：闫秋江，男，汉族，1983年10月17日生，住临沂市兰山区。 被告:何增志,男,汉族,1976年7月31日生,住临沂市兰山区。 原告临沂华府置业有限公司（以下简称华府公司）与被告何增志追偿权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华府公司的委托代理人闫秋江到庭参加诉讼，被告何增志经本院公告送达后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华府公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代偿按揭款本息937911.24元及利息(以937911.24元为基数,自2020年1月22日起至实际支付之日止,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算);判令被告偿还原告代偿的诉讼费6060元、保全费5000元、执行费12229.82元;三、案件受理费6590元,由被告承担。事实和理由：原告按照担保追偿案件的事实要素，补正起诉状，逐一提出了支持诉讼请求的事实证据。一、原告业务模式概况。2013年5月14日,原告与中国邮政储蓄银行股份有限公司临沂市分行(以下称邮储银行)签订开发商住房贷款合作及担保协议,约定邮储银行为原告开发的临沂恒大华府项目符合条件的自然人发放贷款,产权移转登记之前,原告需提供阶段性连带责任保证。二、房屋买卖合同概况。2013年10月6日,被告认购原告开发的临沂恒大华府项目8-1-1001号房,并签订商品房预售合同，付款方式为首付加按揭贷款,被告已支付首付款351899元,按揭贷款金额90万元。三、原借款主合同概况。2013年11月29日,原告、被告、邮储银行三方签订了《个人购房借款及担保合同》,被告按揭贷款90万元,贷款期限自2013年11月29日至2038年11月29日。四、担保合同或条款概况。根据原被告及邮储银行签订的个人购房借款及担保合同中,保证条款第二十条约定,保证人需向贷款人提供阶段性连带责任保证。五、追偿合同或条款概况。无。六、反担保合同或条款概况（是否有收取保证金、担保费等情况）。无。七、购房合同的履行情况。原被告双方签订的商品房预售合同仍在履行中,原告已按合同约定如期交房,被告于2014年12月31日收房,原告已完成交房义务。八、抵押条款的履行情况。根据前述原被告双方、邮政储蓄银行签订的借款及担保合同,被告以其购买的临沂恒大华府8-1-1001号房作预告抵押登记,抵押权人邮储银行,权属证书。九、原借款发放时间金额及资金转出转入账户情况。实际发放贷款时间为2013年11月29日,由中国邮政储蓄银行股份有限公司临沂分行放款金额90万元,并按照合同约定将贷款支付至临沂华府置业有限公司在中国邮政储蓄银行临沂市沂蒙路支行的账户内。十、原借款合同各债务人对原债权人逾期还款的具体情形。自2017年9月29日起,被告未能按期偿还按揭贷款。十一、原债权人通知原告代偿的情况。2018年8月15日,邮政储蓄银行起诉原被告双方偿还借款本金及利息,经贵院审理作出(2018)鲁1302民初14985号民事判决书,判决被告偿还邮政储蓄银行借款剩余本金831922.17元及利息、保全费、诉讼费,原告承担连带保证责任。十二、原告代偿情况。2019年10月,邮政银行申请强制执行,执行案号(2019)鲁1302执8210号,原告代为偿付按揭款本息937911.24元,保全费5000元、诉讼费6060元及执行费12229.62元,原告己承担保证责任。十三、原债权是否已结清。已结清。十四、被告向原告偿还情况。未向原告偿还。十五、原债权人出具代偿证明情况。邮政银行已出具代偿证明。十六、涉案房屋下落的声明。原被告双方签订的商品房买卖合同并未解除,被告实际占有使用该房屋。十七、被告应承担责任的理由。根据担保法第三十一条规定,原告承担保证责任后,有权向被告追偿。 原告并提交了以下书证为证：原告与邮储银行的合作及担保协议、《商品房预售合同》、《邮储银行个人购房借款及担保合同》、（2018）鲁1302民初14985号民事判决书、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人贷款资产保全还款单等。 被告何增志未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了证据展示及说明。 被告经本院公告送达后未到庭应诉，不属于实际收到起诉状副本及应诉通知书、举证通知书的情形，不能因其未到庭即视为其对原告在起诉状中主张的事实已承认。对原告主张的事实，本院应审慎审查。 除还款事实外，原告在起诉状中陈述的其他事实，本院确信，符合逻辑推理和日常生活经验法则，能够排除合理怀疑，具有高度可能性，本院予以确认并在卷佐证。 以下事实，本院经审查，原告虽陈述了事实，但证据不足，本院不予认定： 一、原告对其代偿的诉讼费6060元、保全费5000元、执行费12229.82元，未提供财产保全费、案件受理费单据为证，本院对其主张的上述两项费用，不予认定。 二、原告对其代偿的本金及利息，仅提供了《中国邮政储蓄银行个人贷款资产保全还款单》为证，该证据显示，2020年1月22日，中国邮政储蓄银行从还款账户为“临沂市分行不良贷款回款专户”、账号为“37×××74”的账户转出资金937911.24元至客户何增志的贷款账户，用于偿还该客户贷款本金831922.17元，利息2537.81元，拖欠利息92128.12元，贷款罚息11323.14元，但该证据不能证明还款资金来源于原告，不足以证明系原告代偿，原告对该项代偿事实，虽有当事人陈述，但证据不足，本院不予认定。 庭审结束后，原告补交《国内支付业务回单》一份，该证据显示，2020年1月22日，原告从其账户向收款人“临沂市分行不良贷款回收专户”转款937911.24元。 三、原告对其代付的执行费，仅提供了执行费单据，未提供银行转账凭证为证，对其该事实，本院亦不予认定。 本院另查明：邮政银行临沂分行与何增志、华府置业公司签订的《借款担保合同》后，被告何增志未按照合同约定全面及时履行，本院根据邮政银行临沂分行的起诉，于2018年10月10日作出（2018）鲁1302民初14985号民事判决书，判决内容如下：一、被告何增志于本判决生效之日起十日内偿还原告邮储银行剩余借款本金831922.17元,并支付利息、罚息（自2017年9月30日起至实际给付之日止,以实际还款时间及金额,按双方订立的《个人购房借款及担保合同》约定的标准执行）;二、被告何增志于本判决生效之日起十日内支付原告邮储银行为实现本案债权支出的财产保全费5000元;三、被告何增志如果在本判决第一、二项确定的期限内不履行还款义务,原告邮储银行有权行使抵押权,对被告何增志抵押的位于兰山区城新区恒大华府8号楼1-1001的房产（预购商品房抵押权预告登记证号为:临房预兰山区城新区字第282222号）在不对抗善意第三人的情况下行使优先受偿权,对该房产进行拍卖、变卖,从所得的价款中对本案所确定的债权及案件受理费的负担优先受偿;四、被告临沂华府置业有限公司对本判决第一、二项所确定的给付义务和案件受理费的负担承担连带清偿责任;五、被告临沂华府置业有限公司承担保证责任后,享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告何增志追偿的权利。 该判决生效后，邮储银行向法院申请强制执行，原告于2019年11月28日代为偿付按揭款本息937911.24元。 上述事实，有庭审笔录、原告提交的起诉状、书证及本院送达材料为证，已收集记录在卷。 本院认为，本院（2018）鲁1302民初14985号民事判决书主文第五项判令，“被告临沂华府置业有限公司承担保证责任后,享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告何增志追偿的权利。”该判决书已经对主债务人与连带责任人之间的纠纷进行了审理并一并判决，《中华人民共和国担保法》第四十二条规定，“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。”参照最高人民法院《关于判决主文已经判明担保人承担责任后有权向被担保人追偿，该追偿权是否须另行诉讼问题请示的答复》（【2009】执他字第4号）：“……对人民法院的生效法律文书已确定担保人承担担保责任后，可向主债务人行使追偿权的案件，担保人无须另行诉讼，可以直接向人民法院申请执行，但行使追偿权的范围应当限定在抵押担保责任范围内。”参照最高人民法院经济审判庭《关于生效判决的连带责任人代偿债务后应以何种诉讼程序向债务人追偿问题的复函》（法经【1992】121号）：“……可以向原审人民法院请求行使追偿权。原审人民法院应当裁定主债务人偿还。此裁定不允许上诉，但可以复议一次。……”因此，原告履行保证义务、向原债权人代偿后，无须另行提起民事诉讼，可直接向原执行法院申请执行，申请该院裁定将其由被执行人变更为申请执行人、并裁定明确原被执行人何增志应向其偿还的金额，对方既未复议、又未主动履行的，由原执行法院直接强制执行。 虽然，原告华府公司也可另行诉讼，但未要求其他保证人承担责任，亦未要求被追偿人承担其他违约责任，另行诉讼纯属浪费司法资源，本案宜裁定驳回其起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下： 驳回原告临沂华府置业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  陈少玉 人民陪审员  廖 丽 人民陪审员  杜洪奎 二〇二〇年十二月三日 书 记 员 张雪