四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1102民初5469号 原告（申请执行人）：乐山双益食品有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。 法定代表人：李学富，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢茜，四川沫若律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄志春，男，1963年2月2日出生，汉族，该公司员工，住四川省乐山市市中区。 被告（被执行人）：乐山凯利建设发展有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。 法定代表人：欧亚东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋祥华，男，1967年9月12日出生，汉族，该公司员工，住四川省乐山市市中区。 被告（案外人）：黄峥，男，1980年2月11日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：黄绍元（黄峥之父），男，1949年1月5日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告乐山双益食品有限公司（以下简称“双益公司”）与被告乐山凯利建设发展有限公司（以下简称“凯利公司”）、黄峥申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年9月4日立案受理，依法适用普通程序于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告双益公司的委托诉讼代理人谢茜、黄志春，被告凯利公司的委托诉讼代理人宋祥华，被告黄峥的委托诉讼代理人黄绍元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告双益公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院撤销乐山市市中区人民法院（2020）川1102执异49号执行裁定书，恢复乐山市市中区人民法院（2017）川1102执170号之三执行裁定书中对登记在凯利公司名下位于四川省乐山市市中区地下车位续查封的执行；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年8月22日，原告收到本院执行裁定书，裁定中止对登记在凯利公司名下位于四川省乐山市市中区地下车位续查封的执行。原告认为被告提出的执行异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定的情形。首先，根据该条第一款，执行异议人应提供人民法院查封之前已经签订的书面买卖合同，但黄峥合同未备案系突破法律规定作出的扩大解释，显然与立法目的不符。其次，被告黄峥也未提供任何证据证明其已经合法占有该车位。原告及其职工之前曾多次到现场察看，引荐客户竞买，但车位现场既未有张贴所谓的“已售”提示，更无有包括被告黄峥在内的任何第三人提出异议。再者，被告黄峥不能证明其已支付全部价款。被告黄峥仅向贵院提供了《收款收据》，在无相应转款凭证及其他书面证据的情况下，其不能证明其为合法善意买受人。被告的相关陈述明显与事实不符，且存在矛盾之处。被告凯利公司陈述在2015年出现资金困难，不能正常经营，人去楼空，但又出具《收款收据》，显然属于前后矛盾。理应受到法律的排斥。案涉车位早在2016年就被查封，2017年进入执行程序张贴了查封拍卖公告。黄峥于2015年购买了该车位，至今已逾五年之久，而未见黄峥向任何法定单位及部门主张自己的权益，这一行为严重违背有关规定及社会常识，也未见黄峥向该车位物管中心缴纳五年之久物管车位服务费的合法证明。双益公司与凯利公司的合同纠纷一案，法院判决凯利公司败诉已经五年，双益公司一直按照法律规定对案涉车位及住宅进行了法律保全、续保全，应当受到法律的肯定。双益公司现有两百余职工，负担很重，希望法院予以考虑。 被告凯利公司辩称，原告提出的《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》中的规定是关于房产的，本案查封的是车位，房产和车位是不相同的，应该按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，在凯利公司被查封时，是不具备处置条件的，也没有办理规划核实，竣工验收等相关手续，是预查封。黄峥与凯利公司是签订了合同的，前期还有过诉讼。至于合同未备案是因为凯利公司的原因导致，而非黄峥本人的原因。对于原告提出现金购买的方式支付价款的问题，原告也没有出具相关的法律文书规定买卖双方不能使用现金方式支付。88公寓由于有债务纠纷，每月支付28万元的利息，所以当时公司都是要求支付现金，不能转账。 被告黄峥辩称：当时买房子的时候就买了车位。2015年1月13日，购买了凯利公司名下的位于四川省乐山市市中区车位，并一次性缴纳了车位款70000元，而且签了合同。因为没有去住，所以没有交物管费，后来住进去后一次性补交了之前的住房及车位物管费。2020年5月的时候，黄峥的父亲在车位后面看到了法院公告才知道车位被查封，后来提起了执行异议。 本院经审理查明认定事实如下：2016年7月18日，本院受理了原告双益公司与被告凯利公司合同纠纷一案，并于2016年10月8日作出（2016）川1102民初653号民事判决，判决被告凯利公司支付原告双益公司合同价款共计1085000元；驳回原告双益公司的其他诉讼请求。2016年12月6日，本院根据双益公司提出的财产保全申请作出（2016）川1102民初653号之二民事裁定，裁定查封凯利公司开发的包括案涉车位在内的位于四川省乐山市市中区住房，查封期限为二年。 2017年2月6日，双益公司向本院申请执行。在该案执行中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除依法查封了凯利公司开发的位于四川省乐山市市中区案涉车位等财产外，暂无其他可供执行的财产信息。上述查封财产因尚未竣工验收，暂不具备处置条件。2017年6月27日，本院裁定终结该案的本次执行程序。2018年12月17日，双益公司申请续查封登记在凯利公司名下的案涉车位，查封期限为三年。2020年1月3日，双益公司向本院申请恢复执行。2020年5月12日，本院到案涉车位所在的“领江.88公寓”小区张贴公告，公告载明：本院再次限期凯利公司在2020年5月30日前履行还款义务。逾期未履行，本院将依法评估、拍卖登记在被执行人凯利公司名下的位于四川省乐山市市中区包括案涉车位在内的10个地下车位。被告黄峥遂以其系案涉车位所有权人为由提出执行异议。2020年8月17日，本院作出（2020）川1102执异49号《执行裁定书》裁定中止对登记在凯利公司名下的位于四川省乐山市市中区地下车位续查封的执行。 另查明，凯利公司于2011年9月21日取得项目名称为“斑竹湾88公寓”（即“领江.88公寓”）的乐市住建（2011）房预售证第36号《商品房预售许可证》。该《商品房预售许可证》载明：预售总建筑面积为38197.68平方米，其中车库预售面积为4845.95平方米。案涉车位属于该项目车库预售范围。 再查明，2015年1月13日，黄峥与凯利公司签订《商品房买卖合同》，主要约定：凯利公司将其位于市中区滨河路909号斑竹湾88公寓项目中暂定编号为2-21的商品房出售给黄峥，该商品房总价款为柒万元整；该商品房的用途为车位；买受人采取一次性付款方式支付价款；出卖人应当在2015年1月13日前向买受人交付该商品房；地上停车管理费80元／月，地下停车管理费40元／月。同日，黄峥向凯利公司现金支付车位价款70000元，购买了四川省乐山市市中区停车位。凯利公司于同日出具的《收款收据》载明：“今收到黄峥交来88公寓地下车位2-21号金额（大写）柒万元”，该《收款收据》加盖了凯利公司的财务专用章。当日，凯利公司将案涉车位交付，黄峥实际占有使用案涉车位至今。2017年1月13日，本院立案受理原告黄峥诉被告凯利公司商品房预售合同纠纷一案，黄峥向本院提出诉讼请求：1.请求判令凯利公司立即为黄峥办理《商品房买卖合同》约定的位于四川省乐山市市中区车位的不动产权属证书；2.请求判令凯利公司支付黄峥逾期办证违约金（以已付购车位总额70000元为基数，从2015年1月24日起，按月万分之一计算违约金至取得不动产权属证书之日止）。2017年11月23日，本院作出（2017）川1102民初1323号民事判决书，判决凯利公司向黄峥支付逾期办证违约金（以全部已付款70000元为基数，从2015年1月24日起，按月万分之一计算违约金至取得不动产权属证书之日止），并驳回黄峥的其他诉讼请求。该判决已发生法律效力。 审理中，黄峥陈述“领江.88公寓”的住房由其父母居住，黄峥在使用车位，从父母住进去开始一直在缴纳住房以及车位的物业服务费。黄峥亦多次催促该公司办理产权登记事宜，但均因找不到公司具体经办人员而未果。 上述事实，有《收款收据》、车位服务费的《收款收据》、《商品房买卖合同》、（2017）川1102民初1323号《民事判决书》、（2017）川1102执170号之三《执行裁定书》、（2016）川1102民初653号《民事判决书》、（2016）川1102民初653号之二《民事裁定书》、公告、张贴公告照片、（2020）川1102执异49号《执行裁定书》等证据以及各方当事人的陈述予以证实。 本院认为：黄峥提供的证据能够证明在本院查封案涉车位之前，其从凯利公司购买案涉车位并签订《商品房买卖合同》以及付清全部价款并实际占有使用该地下车位，该合同不违反国家法律、法规的强制性规定，且经已发生法律效力的（2017）川1102民初1323号《民事判决书》确认上述合同合法有效。黄峥与凯利公司签订书面买卖合同后，凯利公司因自身原因未办理备案登记。对于未办理产权登记，则系凯利公司未履行办证义务，非因黄峥自身原因所致。符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，黄峥对案涉车位享有实体权利并足以排除对执行标的的执行。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 驳回原告乐山双益食品有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费100元，由原告乐山双益食品有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  赵浏渊 审 判 员  周亲亲 人民陪审员  周群峰 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  王海铃