wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省建瓯市人民法院民 事 判 决 书(2020)闽0783民初1620号原告：福建建瓯农村商业银行股份有限公司，住所地建瓯市中山路463号，统一社会信用代码91350700MA32CNHC90。法定代表人：范建华，董事长。委托诉讼代理人：许在国，男。被告：陈明钦，男，1963年2月20日出生，汉族，住建瓯市。被告：徐华仙，女，1974年10月30日出生，汉族，住建瓯市。被告：杜德根，男，1971年4月19日出生，汉族，住建瓯市。原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司与被告陈明钦、徐华仙、杜德根信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行审理。原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人许在国到庭参加诉讼，被告陈明钦、徐华仙、杜德根经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：一、发卡行：建瓯市农村信用合作联社；二、持卡人：陈明钦；三、卡号：6228××××1105；四、共同还款人：徐华仙；五、保证人：杜德根；六、普惠卡申请日期：2015年7月7日；七、信用额度：30000元；八、有效期：自2015年8月9日起至2018年8月9日；九、利率：月利率11.25‰，按日计息；十、滞纳金变更为违约金日期：2016年11月11日网络公告；十一、违约金标准：最低还款额未偿还部分的5%，最低5元；十二、担保方式：连带责任保证；十三、担保范围：本息、违约金及各种费用；十四、担保期间：2018年8月10日至2020年8月9日；十五、主体变更：2018年12月21日，建瓯市农村信用合作联社债权债务由福建建瓯农村商业银行股份有限公司承继；十六、截止欠款时间：2018年12月21日；十七、尚欠本金：29900元；十八、尚欠利息：13289.67元；十九、尚欠违约金：13912.22元；二十、诉讼请求：1.陈明钦、徐华仙立即共同偿还福建建瓯农村商业银行股份有限公司普惠金融卡截至2018年12月21日的透支款本金29900元，利息13289.67元、违约金13912.22元，之后利息、违约金按普惠金融卡领用合约、使用须知的有关约定计算至款还清之日止；2.陈明钦、徐华仙承担律师代理费2500元；3.杜德根对上述债务承担连带清偿责任；4.陈明钦、徐华仙、杜德根负担本案案件受理费等一切诉讼费用。以上事实，有福万通普惠金融卡申请表、普惠金融卡领用合约及章程、建瓯市联社普惠金融卡（农户宝）使用须知、普惠金融卡授信额度调整申请审批表、普惠金融卡（商户宝、农户宝、公职宝）担保协议、普惠卡交易明细账及明细台账、中国银保监会福建监管局文件、委托代理合同、发票、福建省农村信用联社关于部分贷记卡服务项目进行调整的公告等，以及当事人当庭陈述为证，本院予以确认并在卷作证。本院认为，福建建瓯农村商业银行股份有限公司的主张，符合法律、行政法规的规定及双方约定，本院予以支持。陈明钦、徐华仙、杜德根经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈明钦、徐华仙应于本判决生效之日起十日内偿还福建建瓯农村商业银行股份有限公司截至2018年12月21日的普惠金融卡透支款本金29900元，利息13289.67元、违约金13912.22元，及自2018年12月22日起至款项还清之日止按普惠金融卡领用合约、使用须知的有关约定计算的利息、违约金。二、陈明钦、徐华仙应于本判决生效之日起十日内向福建建瓯农村商业银行股份有限公司支付律师代理费2500元。三、杜德根对本判决第一、二项确定的债务向福建建瓯农村商业银行股份有限公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1518元，公告费180元，共计1698元，由陈明钦、徐华仙、杜德根共同负担，应于本判决书生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  周洪涛人民陪审员  范声连人民陪审员  苏 辉二〇二〇年十二月十五日书 记 员  陈凯楠书 记 员  罗 娟附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市綦江区人民法院重庆市綦江区人民法院民事判决书 (2020)渝0110民初10121号 原告：赵久宽，男，1966年6月27日出生，汉族，住贵州省桐梓县天坪乡酒店村火石岗组7号，公民身份号码522122196606272815。委托诉讼代理人：张苹苹，贵州大娄山律师事务所律师。被告：陈光财，男，1973年10月25日出生，汉族，住重庆市綦江区打通镇双坝村三角坝组，公民身份号码51022319731025731X。委托诉讼代理人：刘显容，重庆市綦江区打通法律服务所法律工作者。原告赵久宽诉被告陈光财运输合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员仇解独任审判，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告赵久宽及其委托诉讼代理人张苹苹到庭参加了诉讼。被告陈光财的委托诉讼代理人刘显容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵久宽向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告材料款320 588元；2.判决被告以320 588元为基数从2020年7月31日起按照6%年利率支付利息到付清之日止；3.本案诉讼费被告承担。事实与理由：被告因做工程，找到原告运货。2020年1月23日，被告向原告出具欠条，内容为“今欠到赵久宽运费320 588，大写叁拾贰万伍佰捌拾捌元正，在2020年7月31日付清。”后原告多次催收被告还款，被告以各种理由推延。为此，提起诉讼，恳请依法支持诉求为谢。被告陈光财答辩称，原告所述欠款是事实，被告现在没有支付是由于被告未收到工程款，现在没钱支付给原告。被告不同意原告按6%支付利息的要求，并未约定利息。被告对欠款320 588元的具体计算不清楚，被告不在场。本院经审理认定事实如下，被告陈光财于2020年1月23日向原告赵久宽出具《欠条》一张，载明“今欠到赵久宽运费320 588，大写叁拾贰万伍佰捌拾捌元正，在2020年7月31日付清”并签名。该欠条落款下方“见证人：”处另有两个签名。审理中，经本院询问，原告赵久宽称：诉称费用是被告陈光财在寨坝承包打工路时找被告拉的混凝土的材料费和运费，经过被告姐夫和原告扎账后被告才出具的欠条。被告辩称没有经过认真对账，因原告找到被告闹，被告违心签了该欠条，要求重新予以计算。本院认为，当事人的合法权益，受法律保护。被告陈光财在向原告出具的《欠条》中明确载明尚欠原告赵久宽的运费款项金额为320 588元并承诺于2020年7月31日付清，其应谨守承诺，按约定时间予以支付。被告至今未付已构成违约，对原告要求被告支付320 588元款项的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称未与原告认真对账，且欠条也是因原告闹事而被迫出具的。对此，被告未举示任何证据予以证明，该辩称理由不能成立，被告应自行承担举证不能的不利后果。被告未按照约定时间履行付款义务，原告因此受有资金占用损失客观存在，故本院对原告要求被告支付资金占用损失的请求予以支持，该损失应以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈光财于本判决生效后五日内向原告赵久宽支付运输费及材料费共计320 588元并赔偿资金占用利息损失（该利息损失计算方法为从2020年8月1日起以该款项金额320 588元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至被告陈光财向原告赵久宽付清该款项之日止）；二、驳回原告赵久宽的其余诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3054元，由被告陈光财承担（原告赵久宽已预交，由被告在履行前述判决义务时，一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。  审  判  员    仇  解                           二〇二〇年十二月二十五日  法官助理    代  勇 书  记  员    高  越  -1-
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26345号原告：钟霞燕，女，1992年8月16日出生，汉族，住广东省丰顺县。委托诉讼代理人：徐育超，广东安国律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽红，广东安国律师事务所实习律师。被告：邱嘉辉，男，1994年9月6日出生，汉族，住广东省海丰县。原告钟霞燕与被告邱嘉辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行了审理。原告钟霞燕及其委托诉讼代理人徐育超到庭参加诉讼，被告邱嘉辉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟霞燕向本院提出诉请：1.判令被告向原告偿还借款23600元及利息（以23600元为本金，自起诉之日起计至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告为朋友关系，被告通过微信向原告借款共23600元，原告多次向被告催款无果，故起诉。被告邱嘉辉未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2018年1月14日、15日原告通过微信向被告转账共20000元；2019年1月28日，原告通过其名下的招商银行账户向被告名下尾号为2272的建设银行账户转账3000元；2019年4月3日，原告通过微信向被告转账600元。以上合计23600元。庭审中，原告陈述，被告找工作时与原告认识，被告分别于2018年1月14日、2018年1月28日、2019年4月3日向原告借款20000元、3000元、600元；借款时未约定利息及借款期限；涉案款项出借后，被告未偿还款项；原告曾通过微信向被告催款，后被告拉黑了原告的微信。另查明，自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，此后贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。以上事实，有原告提交的微信聊天记录、转账截图、转账凭证、银行流水及原告当庭陈述在案佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告为证明其向被告出借款项的事实，向本院提交了微信聊天截图、转账凭证予以证实，能够客观反映双方的借款合意、借款行为及借款来源，且被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未答辩，视为其放弃对原告诉讼请求及所依据的事实、理由的抗辩，故本院对原告主张的借款事实予以采信。现原告主张被告偿还借款本金23600元，合理有据，本院予以支持。关于利息，双方对利息的问题并未进行约定，现原告主张自本案起诉之日即2020年7月28日起计算有理，本院依法予以支持，但因中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告邱嘉辉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告钟霞燕偿还借款本金23600元及利息[以尚欠本金23600元为基数，自2020年7月28日起计至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算]。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，由被告邱嘉辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 朱 颖二〇二〇年十二月三十一日书记员 马妮娜
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0322执4957号申请执行人刘元茂，男，1961年12月15日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人张元灿，男，1975年08月10日出生，汉族，农民，住所地仙游县。本院在执行申请执行人刘元茂与被执行人张元灿民间借贷纠纷一案中，双方当事人已达成执行和解协议。由于需要分期长期履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2020)闽0322民特26号民事裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡志铿审判员  黄培添审判员  陈 伟二〇二〇年十二月十八日书记员  林嘉璋
福建省清流县人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0423执656号之一申请执行人：邓皇根，男，1970年2月19日出生，汉族，住福建省清流县。被执行人：王新荣，男，1973年1月17日出生，汉族，住福建省清流县。申请执行人邓皇根与被执行人王新荣民间借贷纠纷一案，本院2020年7月31日作出的(2020)闽0423民初703号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王新荣至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人邓皇根于2020年10月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，申请执行标的41,910元，现已执行到位0元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院通过司法专邮形式向被执行人王新荣发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书等法律文书。2.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统多次查询了被执行人王新荣名下的财产信息，查明被执行人无银行存款可供执行，无股票、证券、车辆等登记信息。3.经本院向清流县不动产登记中心查询，查明被执行人王新荣在清流县现无不动产登记信息。4.本院通过司法专邮形式向被执行人王新荣发出限制高消费令，限制被执行人王新荣高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5.本院查封了被执行人种植的位于清流县××乡××村××的300棵芙蓉李果树，并组织双方当事人通过议价的方式确定了起拍价。本院于2020年12月25日10时至2020年12月26日10时在淘宝网司法拍卖平台第一次公开拍卖上述树木，因无人竞买而发生流拍。申请执行人邓皇根不要求进行第二次拍卖。6.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过终本约谈形式告知申请执行人，申请执行人无异议且未提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，被执行人除了上述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赖跃迅审判员  李连德审判员  陈 芳二〇二〇年十二月三十日书记员  邓红秀附：本案适用的法律规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0322财保11号之一申请人：陈莹，女，1994年4月13日出生，汉族，住福建省仙游县。委托诉讼代理人：郑德明，仙游县大济法律服务所法律工作者。被申请人：郑新朋，男，1997年5月28日出生，汉族，住福建省仙游县。本院根据申请人陈莹的诉前财产保全申请，于2020年9月27日作出（2020）闽0322财保11号民事裁定，查封被申请人郑新朋所有的闽ＢＵ××××号小型轿车一部，冻结担保人郑德明在中国邮政储蓄银行股份有限公司仙游县田岑底营业所账号为6217××××1865中的存款24000元。后申请人陈莹起诉被申请人郑新朋民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，双方自愿达成了调解协议，本院作出（2020）闽0322民初6576号民事调解书予以确认。现被申请人郑新朋已自觉履行了上述生效民事调解书所确定的给付义务。本院认为，被申请人郑新朋已自觉履行了生效民事调解书所确定的给付义务，上述保全措施应予解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：一、解除对被申请人郑新朋所有的闽ＢＵ××××号小型轿车一部的查封；二、解除对担保人郑德明在中国邮政储蓄银行股份有限公司仙游县田岑底营业所账号为6217××××1865中的存款24000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱良回二〇二〇年十二月十日书记员  王智萍
福建省建瓯市人民法院民 事 判 决 书(2020)闽0783民初3078号原告：福建建瓯农村商业银行股份有限公司，住所地建瓯市中山路463号，统一社会信用代码91350700MA32CNHC90。法定代表人：范建华，董事长。委托诉讼代理人：丁锋明。被告：张木水，男，1989年10月13日出生，汉族，住福建省闽侯县。被告：陈煌，男，1989年6月16日出生，汉族，住福建省闽侯县。原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司与被告张木水、陈煌信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人丁峰明到庭参加诉讼，被告张木水、陈煌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：一、发卡行：建瓯市农村信用合作联社；二、持卡人：张木水；三、卡号：6228××××1104；四、保证人：陈煌；五、普惠卡申请日期：2016年2月1日；六、信用额度：30000元；七、有效期：自2016年2月26日起至2019年2月1日；八、利率：月利率11.25‰，按日计息；九、滞纳金变更为违约金日期：2016年11月11日网络公告；十、违约金标准：最低还款额未偿还部分的5%，最低5元；十一、逾期日：2018年3月21日十二、担保方式：连带责任保证；十三、担保范围：本息、违约金及各种费用；十四、担保期间：2019年2月2日至2021年2月1日；十五、主体变更：2018年12月21日，建瓯市农村信用合作联社债权债务由福建建瓯农村商业银行股份有限公司承继；十六、截止欠款时间：2018年12月21日；十七、尚欠本金：29926.32元；十八、尚欠利息：4776.64元；十九、违约金：1939.24元；二十、诉讼请求：1.判令张木水立即偿还福建建瓯农村商业银行股份有限公司普惠金融贷记卡透支款本金29926.32元，截止2018年12月21日的利息4776.64元、违约金1939.24元及2018年12月22日起至款项还清之日止按普惠金融贷记卡领用合约及普惠金融贷记卡使用须知的有关约定计算的利息及违约金；2.判令陈煌对上述债务（含实现债权的一切合法费用）承担连带保证责任。以上事实，有福万通普惠金融卡申请表、普惠金融卡领用合约及章程、建瓯市联社普惠金融卡使用须知、普惠金融卡担保协议、普惠卡交易明细账及明细台账、中国银保监会福建监管局文件、福建省农村信用联社关于部分贷记卡服务项目进行调整的公告等，以及当事人当庭陈述为证，本院予以确认并在卷作证。本院认为，福建建瓯农村商业银行股份有限公司的主张，符合法律、行政法规的规定及双方约定，本院予以支持。张木水、陈煌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、张木水应于本判决生效之日起十日内偿还福建建瓯农村商业银行股份有限公司普惠金融卡透支款本金29926.32元，截至2018年12月21日的利息4776.64元、违约金1939.24元及自2018年12月22日起至款项还清之日止按普惠金融卡领用合约、使用须知的有关约定计算的利息、违约金。二、陈煌对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费716元，减半收取为358元，由张木水、陈煌共同负担，应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 周洪涛二〇二〇年十二月七日法官助理 洪 敏书 记 员 罗 娟附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市巴南区人民法院刑事判决书 (2020)渝0113刑初728号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。被告人张成召（绰号“张二娃”），男，1971年12月2日出生于四川省自贡市，汉族，小学文化，无业，居住地重庆市巴南区（户籍所在地重庆市巴南区）。因犯盗窃罪，于2006年7月18日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑三年六个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年11月3日被抓获归案，次日被刑事拘留，于同年12月3被执行逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。被告人伍天益，男，1995年7月7日出生于重庆市南川区，汉族，大专文化，农民，居住地重庆市巴南区（户籍所在地重庆市南川区）。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年10月27日被抓获归案，次日被刑事拘留，于同年12月3日被执行逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。被告人张国强，男，1977年6月6日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，无业，居住地重庆市巴南区（户籍所在地重庆市巴南区）。因犯抢劫罪，于1999年9月20日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑三年六个月。因涉嫌犯盜窃罪，于2020年11月4日被抓获归案，次日被刑事拘留，于同年12月3日被执行逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。被告人陈成，男，1993年10月14日出生，汉族，籍贯四川省武胜县，初中文化，个体经营户，居住地重庆市巴南区（户籍所在地四川省武胜县）。因涉嫌犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2020年11月3日被抓获归案，次日被刑事拘留，于同年12月3日被取保候审。公诉机关以渝巴检刑诉﹝2020﹞618号起诉书指控被告人张成召、伍天益、张国强、陈成犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年9月期间，被告人张成召、伍天益、张国强与尹锋(另案处理)一起到重庆市巴南区接龙镇龙峡路189号1-2-2重庆钢铁集团矿业有限公司接龙铁矿300硐口多次盗窃该处机房内铜板和铜线等财物，后以人民币40元(以下币同)/公斤的价格出售给被告人陈成。具体事实如下：1.2020年9月6日晚至7日凌晨，被告人张成召、伍天益及尹锋在上述地点盗窃铜线、铜板125千克后，在重庆市巴南区界石镇东城国际小区后一废弃坝子将上述铜线出售给被告人陈成。经重庆市巴南区发展改革委员会认定，上述铜板、铜线价值5625元。2.2020年9月8日晚至9日凌晨，被告人张国强驾驶车辆将被告人张成召、伍天益及尹锋送到上述地点盗窃铜线、铜板100千克。后张国强驾驶车辆将上述三人及铜板、铜线运送至重庆市巴南区界石镇东城国际小区后一废弃坝子，将铜板、铜线出售给被告人陈成。经重庆市巴南区发展改革委员会认定，上述铜板、铜线价值4500元。3.2020年9月9日晚至10日凌晨，被告人张国强驾驶车辆将被告人张成召、伍天益及尹锋送到上述地点盗窃铜线、铜板115千克。后张国强驾驶车辆将上述三人及铜板、铜线运送至重庆市巴南区界石镇东城国际小区后一废弃坝子，将铜板、铜线出售给被告人陈成。经重庆市巴南区发展改革委员会认定，上述铜板、铜线价值5175元。4.2020年9月20日，被告人张成召、伍天益及尹锋在上述地点盗窃铜线、铜板200千克后，在重庆市巴南区南泉街道将上述铜线出售给被告人陈成。经重庆市巴南区发展改革委员会认定，上述铜板、铜线价值9000元。另查明，2020年10月25日凌晨，袁野(另案处理)伙同尹锋在重庆市巴南区界石镇奥特莱斯对面山坡上华南城有限公司四号电箱内盗窃铜板，后将铜板以3700元的价格出售给被告人陈成，经重庆市巴南区发展改革委员会认定，被盗铜板价值4162元。综上，被告人张成召参与盗窃四次，盗窃金额24300元；被告人伍天益参与盗窃四次，盜窃金额24300元；被告人张国强参与盗窃两次，盗窃金额9675元；被告人陈成收购盗窃所得财物五次，金额28462元。2020年10月27日，被告人伍天益在重庆市巴南区界石镇海棠路22号精神卫生中心附近被公安民警抓获。2020年11月3日，被告人张成召在重庆市巴南区界石镇界南街路边一商店被公安民警抓获。根据张成召提供的信息，民警于2020年11月3日在重庆市巴南区南泉街道办事处虎啸村将被告人陈成抓获。2020年11月4日，被告人张国强在重庆市巴南区南彭街道办事处南中路39号被公安民警抓获。 公诉机关认为，被告人张成召、伍天益、张国强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盜窃罪追究其刑事责任。被告人陈成明知是犯罪所得予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人张成召、伍天益、张国强、陈成自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。四被告人到案后均如实供述犯罪事实可以从轻处罚。被告人张成召协助司法机关抓捕同案犯，可以从轻处罚。故建议判处被告人张成召有期徒刑十个月，并处罚金七千元;判处被告人伍天益有期徒刑十一个月，并处罚金八千元;判处被告人张国强有期徒刑七个月，并处罚金四千元；判处被告人陈成有期徒刑七个月，可适用缓刑，并处罚金九千元。被告人张成召、伍天益、陈成对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人陈成提出其已对被害单位重庆钢铁集团矿业有限公司接龙铁矿赔偿24300元，并取得了谅解。本院认为，公诉机关指控被告人张成召、伍天益、张国强犯盗窃罪、被告人陈成犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张成召犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金七千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2020年11月3日起至2021年9月2日止；罚金限本判决生效后三十日内缴纳）二、被告人伍天益犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金八千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2020年10月27日起至2021年9月26日止；罚金限本判决生效后三十日内缴纳）三、被告人张国强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2020年11月4日起至2021年6月3日止；罚金限本判决生效后三十日内缴纳）四、被告人陈成犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金七千元；（缓刑考验期，自判决确定之日起计算；罚金已预缴）五、追缴被告人张成召违法所得五千元、追缴被告人伍天益违法所得五千元、追缴张国强违法所得一千一百元，上缴国库。（限本判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。                        审  判  员   李  荃  二○二○年十二月二十四日                     书  记  员   蔡红宇 1
上海市静安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0106民初52317号 原告：上海北大方正科技电脑系统有限公司，住所地上海市静安区。 法定代表人：吴建英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：崔庆玮，国浩律师(上海)事务所律师。 委托诉讼代理人：王璐云，国浩律师(上海)事务所律师。 被告：武汉市方正信息系统有限公司，住所地湖北省武汉市。 法定代表人：张孝波。 委托诉讼代理人：徐文婷，北京颐和中鸿律师事务所律师。 原告上海北大方正科技电脑系统有限公司与被告武汉市方正信息系统有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款13,192,734.87元；2.被告赔偿原告自2019年11月1日至实际付款日的逾期付款利息损失(以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础加收50%计算)。事实和理由：原、被告双方签署《购销合同》，被告长期向原告采购电脑类货物并进一步向其客户销售，该业务开展至今已逾数年。被告最近一期付款时间为2017年3月9日，截至目前，被告共拖欠原告货款13,192,734.87元。针对上述货款，原告均已依约交付了货物，但经原告多次追讨，被告至今未能清偿。原告为维护自身合法权益，故诉至本院。 被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案与本院受理的原告上海北大方正科技电脑系统有限公司分别诉西安方正信息系统有限公司、沈阳方正信息系统有限公司、重庆方正信息系统有限公司、成都方正信息系统有限公司买卖合同纠纷四案与上海市第二中级人民法院受理的原告上海北大方正科技电脑系统有限公司分别诉杭州方正电脑信息系统有限公司、天津市方正延中信息系统有限公司、北京方正延中信息系统有限公司买卖合同纠纷三案原告相同，被告为同一实际控制人控制下相互具有关联关系的公司且诉争事项相同，且原告明知八个案件的全部案涉合同均非真实买卖合同，相关买卖合同之签署及具体执行、付款、汇款，均系在原告控股股东方正科技集团股份有限公司安排下完成。故上述原告提起八件诉讼案件事实高度相关，具有合并审理的必要性和必须性。同时，鉴于原告为上市公司方正科技集团股份有限公司子公司，被告后续将申请追加方正科技集团股份有限公司为本案第三人，而方正科技集团股份有限公司除自身为上市公司外，还是北大方正集团有限公司下属的重要公司之一，故原告和方正科技集团股份有限公司在明知涉案合同真实情况的背景下，割裂上述案件的关联关系分别起诉的行为也充分说明了本案案情复杂且影响重大。故被告认为，八案合并审理及未来被告申请追加方正科技集团股份有限公司势必在金融、证券市场及北大方正集团有限公司层面引起重大反应，影响重大深远，属于上海市高级人民法院辖区内有重大影响的第一审民商事案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条规定，理应由上海市高级人民法院管辖，故申请将本案移送上海市高级人民法院审理。 本院经审查认为，原告在本院分别向被告及西安方正信息系统有限公司、沈阳方正信息系统有限公司、重庆方正信息系统有限公司、成都方正信息系统有限公司本院提起诉讼，本院已经分别立案[案号分别为(2019)沪0106民初52317、52252、52315、52316、52318号]。虽然前述五案原告相同，法律关系亦相同均为买卖合同纠纷，但原告起诉依据的合同相互独立，合同的相对方也各不相同，不属于基于同一事实发生的纠纷，原告分别起诉五被告并无不妥，上述五案没有必须合并审理的必要，故本院对上述五案分别立案分别审理亦符合法律规定。同时本案系买卖合同纠纷，原告(作为乙方)与被告(作为甲方)签订的《购销合同》中约定；“十一、在执行本合同过程中发生争议时，由甲乙双方共同协商解决，协商不成，则可按中华人民共和国法律向乙方所在地人民法院提起诉讼。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。现双方书面协议选择了原告住所地法院管辖。原告住所地属于本院辖区范围，且本案涉诉标的额低于50,000,000元，原告向本院起诉符合法律规定。故被告对本案管辖权的异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第五十二条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告武汉市方正信息系统有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 长  陈慰苹 人民陪审员  张庭建 人民陪审员  曹 旦 二〇二〇年十二月三十日 法官 助理  张叶航 书 记 员  李甜甜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。 …… 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 ……
上海市闵行区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0112民初26432号之一 原告：上海三融环保工程有限公司，住所地上海市闵行区。 法定代表人：曾赐福，该公司总经理。 委托诉讼代理人：仲其佳，上海昱成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨家瑜，上海昱成律师事务所律师。 被告：华沃(山东)水泥有限公司，住所地山东省枣庄市。 法定代表人：罗前君，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李传祯，山东榴园律师事务所律师。 原告上海三融环保工程有限公司与被告华沃(山东)水泥有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案,依法适用简易程序审理。 本院经审理查明，因本案事实不易查明，但法律适用明确，故本案不宜适用简易程序，但仍可适用独任审理。 依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序，由审判员独任审理。 审 判 员 汤晓音 二〇二〇年十二月二日 法官助理 周志尧 书 记 员 周志尧 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院   民事判决书   （2020）内0902民初4146号   原告：邓某。现住乌兰察布市。   委托诉讼代理人：郭某，内蒙古兆煌杰律师事务所律师。   被告：张某。现住乌兰察布市。   委托诉讼代理人：陈某，系张某妻子。   原告邓某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邓某及其委托诉讼代理人郭某、被告张某及其委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告邓某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告购车款900000元整；2.依法判令被告支付逾期付款利息暂计为80850元（900000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算，自2020年4月13日至2020年11月13日为80850元），利息支付至生效判决确定的履行期限的最后一日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月份，被告以90万元的价格购买原告所有的车牌号为×××的宝马牌小型越野客车，原告随即将车辆交付给了被告，并于2018年5月8日办理了车辆过户登记手续，同日被告张某就欠付购车款向原告出具了90万元借条一份。借条出具后，被告迟迟不肯偿还，原告几经催要未果，于2020年4月13日向集宁区人民法院提起诉讼，要求被告张某偿还包括上述90万元以及其他借款在内的190万元（案由为民间借贷）。集宁区人民法院以原告主张的要求被告偿还借款90万元，不属于民间借贷法律关系为由驳回诉求并明确原告可以就此另行主张。故原告为了维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。   被告张某辩称，1、我们已经把钱给了原告，邓某妻子给我打了收条。2、还有2018年顶的货款40多万元，车也不是我们拿钱买的，当时借车贷款，然后他不要车了，就拿货顶了，原告所述不是事实。3、总共190万元，100万元的条子在其他诉讼中审过，也判了我们100万元，但原告拉我们的货至今未还。   本院经审理认定事实如下：被告张某购买原告邓某的宝马牌小型越野客车，双方于2018年5月8日办理过户登记手续，同日被告张某给原告邓某出具900000元的借条一张，2020年6月29日集宁区人民法院作出（2020）内0902民初908号民事判决书，该判决书认定事实部分显示“被告于2018年12月份以防水材料油毡抵顶借款429914元，”以另一个法律关系为由驳回了原告邓某900000元的借贷诉请及原告承认以防水材料油毡抵顶借款429914元的货款，后被告张某上诉，2020年10月27日乌兰察布市中级人民法院作出（2020）内09民终804号民事判决书驳回上诉，维持原判；2020年11月5日集宁区人民法院作出（2020）内0902民初1446号民事判决书，判决原告邓某给付内蒙古阿牧尔防水科技有限责任公司（被告张某系该公司法定代表人）防水材料建材款679977元；另查明，2018年12月22日原告邓某妻子孙爱娟为被告张某出具429914元收条一张，该收条有涂改，但原告邓某妻子孙爱娟自认429914元为截至2018年12月22日的货款尚未支付给被告张某；另查明，该车原车牌号为×××，现变更为×××。以上事实有原告提供的原告身份证复印件、注册登记机动车信息表、借条、集宁区人民法院（2020）内0902民初1446号民事判决书、被告提供的收条、乌兰察布市中级人民法院（2020）内09民终804号民事判决书、集宁区人民法院（2020）内0902民初1446号民事判决书、车辆保险单、拉货账本复印件两份等证据及原、被告在庭审中的陈述在案佐证。   本院认为，原告邓某与被告张某虽未签订书面的买卖合同，但被告张某已实际占有该车辆，双方办理了过户登记，且有被告出具的借条予以佐证，因原告尚有429914元的货款未支付被告，应予核减，故被告应给付原告购车款470086元。由于原、被告未约定逾期付款的利息，故应以470086元为基数，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款利率即年利率3.85%计算。关于被告辩称已支付完毕购车款，并以收条、保险单等证据佐证，因被告在车辆转让登记同日为原告出具900000元借条一张，与其所述存在矛盾，同时由于原告邓某妻子孙爱娟表示其书写的收条应为货款而非购车款，且集宁区人民法院作出（2020）内0902民初908号民事判决书中也明确该笔款项应为货款，故对被告的抗辩理由本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：   一、被告张某在本判决发生法律效力后立即给付原告邓某购车款470086元；   二、被告张某在本判决发生法律效力后立即给付原告邓某逾期付款利息12065.5元（2020年4月13日至2020年12月13日），从2020年12月14日以后产生的利息以470086元为基数，按年利率3.85%计算至本判决履行之日止；   三、驳回原告邓某其他诉讼请求。   如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6804元，由被告张某负担4266.1元，由原告邓某负担2537.9元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。   审判员 王大江      二〇二〇年十二月二十二日   书记员 谭 薇   附法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。   第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。   第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。   第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。   第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。   《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》   第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。   买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。   买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。   买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执异218号异议人（被执行人）：杨娇，女，1982年10月14日生，汉族。申请执行人：汪昌贵，男，1954年1月24日出生，汉族。委托诉讼代理人：汪亮，汪昌桂之子。被执行人：钱宏喜，男，1964年11月19日出生，汉族。本院在执行汪昌贵申请执行钱宏喜、杨娇民间借贷纠纷一案中，异议人杨娇对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2020年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，2010年9月11日，本院对汪昌贵诉钱宏喜、杨娇民间借贷纠纷一案作出（2010）江宁民初字第620民事判决：一、被告钱宏喜偿还原告汪昌贵借款216000元和支付利息（自2009年1月1日起至本判决确定的给付之日止、按中国人民银行同期贷款利率4倍标准计算），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、被告杨娇对上述债务承担连带清偿责任。本案应收案件受理费6040元，公告费560元，合计6600元，由被告钱宏喜、杨娇负担。判决生效后，本院根据汪昌贵的申请，立案执行，执行案号为（2011）江宁执字第757号。2011年6月7日，本院作出（2011）江宁执字第757号民事裁定书，载明：经查发现被执行人钱宏喜、杨娇暂无履行能力，亦未发现其可供执行的财产，申请人也不能提供钱宏喜、杨娇可供执行的线索，同时同意将案件终结执行，待其发现可供执行的财产后，再恢复对被执行人的强制执行。据此，裁定本院（2010）江宁民初字第620号民事判决书终结执行。2020年5月21日，本院以（2011）江宁执字第757号民事裁定查封了杨娇名下位于句容市开发区不动产（以下简称2409室不动产）。2020年6月13日，本院作出（2020）苏0115执恢554号执行裁定书，对杨娇名下的2409室不动产予以评估、拍卖或变卖，以拍卖或变卖价款清偿所欠债务。2020年6月15日，本院作出（2020）苏0115执恢554号公告，责令被执行人杨娇于2020年7月15日前将2409室不动产腾空并交付本院。异议人杨娇提出异议称，（2010）江宁民初字第620民事判决生效后，汪昌贵向法院申请执行，执行过程中，双方自愿协商达成一致，汪昌贵于2014年10月7日出具《说明》，免除了杨娇的连带责任，不能再次向杨娇再次主张，故请求法院中止对异议人杨娇的执行，中止对杨娇名下2409室不动产的执行。申请执行人汪昌贵辩称：1.案涉《说明》系其书写；2.《说明》免除的是原判决之后杨娇对其所负的债务，并未免除原判决中确定的杨娇的债务，因为其认为原判决已生效，不能免除。被执行人钱宏喜未提交书面答辩意见。汪昌贵为证明其辩称意见，提供了下列证据：1.2014年9月16日由钱宏喜、杨娇出具的《借据》（复印件），拟证明：2014年9月16日，钱宏喜向汪昌贵借款400000元，款项汇入杨娇农业银行卡62×××71；2.转账凭证，拟证明2014年9月16日、9月18日，分别向杨娇的上述卡号内转账100000元、300000元。杨娇的质证意见为：1.《借据》无原件，对证据真实性不予认可，即使存在该笔借款，汪昌贵也已免除了杨娇的责任；2.对转账凭证真实性无异议，因当时钱宏喜被列入黑名单，无法使用银行卡，故其将银行卡借给钱宏喜，其并未收到和使用借款。另查明，2014年10月7日，汪昌贵出具说明一份，载明：“钱宏喜与汪昌贵的债务于杨娇无关，全部债务向钱宏喜追还”。2020年6月30日，汪昌贵在本院执行局陈述：其共计向钱宏喜出借借款两次，一次系案涉判决确定的债权，另一次发生在2014年9月左右，两笔债务杨娇均作了担保，其免除的杨娇对后一笔债务的担保。审查中，杨娇陈述：其与钱宏喜原系同居关系，其仅为钱宏喜提供过一次担保，汪昌贵所称的第二笔借款其不知情，当时其已与钱宏喜解除了同居关系。本院认为：根据法律规定，当事人可以自由处分自己的权利；在执行过程中，双方当事人可以自行和解达成协议。一、申请执行人汪昌贵在2014年10月7日出具的《说明》载明：“钱宏喜与汪昌贵的债务于杨娇无关，全部债务向钱宏喜追还。”从文义解释，该段文字表达之意应为：钱宏喜所欠汪昌贵的债务均与杨娇无关，全部还款责任由钱宏喜承担，杨娇不承担责任；二、《说明》并未特指某笔债务，对形成于2014年10月7日之前的债务均应具有溯及力，包括判决确定的债务；三、汪昌贵出具《说明》系对自身权利的处分，且该处分行为已于本院恢复执行前做出。故汪昌贵主张继续执行杨娇的财产缺乏事实与法律依据，异议人杨娇的异议请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，裁定如下：中止对杨娇的执行程序。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提供副本，向江苏省南京市中级人民法院申请复议。审 判 长  朱 贺审 判 员  何才平审 判 员  成 林二〇二〇年十二月五日法官助理  骆 菁书 记 员  潘诗婷
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民初6931号原告：郓城县兴业种植专业合作社，统一社会信用代码：93371725071326593C。住所地：郓城县武安镇武安村。法定代表人：李洪峰，董事长。委托诉讼代理人：魏海燕，女，1976年9月17日出生，汉族，郓城县兴业种植专业合作社员工，住郓城县。被告：赵成龙，男，1988年6月5日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：任广民，男，1946年3月10日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：任保兵，男，1984年11月14日出生，汉族，农民，住郓城县。原告郓城县兴业种植专业合作社与被告赵成龙、任广民、任保兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郓城县兴业种植专业合作社的委托诉讼代理人魏海燕到庭参加诉讼，被告赵成龙、任广民、任保兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郓城县兴业种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1.要求三被告偿还借款10万元及约定利息；2.涉案诉讼费用均由被告承担。诉讼过程中，郓城县兴业种植专业合作社不再要求被告支付约定利息。事实和理由：2016年12月17日被告赵成龙因急需资金周转借原告10万元，约定2019年12月17日前还清，月息2份。还款期限届满后，原告多次催要，被告赵成龙、任广民、任保兵均以种种理由推拖，拒不偿还借款。赵成龙、任广民、任保兵均未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告郓城县兴业种植专业合作社和被告赵成龙、任广民、任保兵以及案外人夏建国，2016年12月17日被告赵成龙为原告借条一份，约定其向原告借款20万元，借款期限自2016年12月17日，全部本息于2019年12月17日止一次性偿还。如不能足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金2万元。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期间为借条出具日起到借款偿还期限届满后两年止；担保的范围及于所有借款本息、违约金、实现债权的费用（公诉费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用），本确认条款的效力独立于借条，借条无效不影响本确认条款的法律效力。注：本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证，借款人与担保人的身份证复印件为本借条的附件。任广民、任保兵、夏建国在该借条的担保人处签名、捺印确认。2016年12月17日原告实际交付给被告赵成龙借款本金9.8万元。原告诉称其另行交付赵成龙现金0.2万元，没有提交证据证明，且三被告也未认可，故本院不予采信。本院认为，抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。同时，保证人享有债务人的抗辩权。本案中，原告提交相关证据证实原告与赵成龙之间的借贷关系成立，与任广民、任保兵的担保合同关系成立；三被告对原告的请求均没有行使抗辩权。因此，可以认定原告的主张成立，借款人应当按照约定履行偿还借款的义务，担保人应当依法按照约定的保证方式承担担保责任。原被告约定赵成龙借款20万元，但事实上原告仅仅支付借款9.8万元，因此原告要求赵成龙偿还其余的0.2万元没有事实根据和法律依据，本院不予支持。原告和任广民、任保兵明确约定保证方式为带责任保证，且约定了保证期间、担保的范围，原被告的约定不违反法律规定，任广民、任保兵应依法承担相应的担保责任。任广民、任保兵没有约定保证的份额，因此都负有担保全部债权实现的义务。任广民、任保兵作为保证人承担保证责任后，有权向债务人赵成龙追偿。原告要求三被告共同偿还借款，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告赵成龙于本判决生效后十日内偿还原告郓城县兴业种植专业合作社借款9.8万元。二、被告任广民、任保兵对被告赵成龙的上述债务承担连带共同保证责任。被告任广民、任保兵承担保证责任后，有权向债务人赵成龙追偿；三、驳回原告郓城县兴业种植专业合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告郓城县兴业种植专业合作社承担25元，被告赵成龙、任广民、任保兵承担1125元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  付本灵二〇二〇年十二月十八日书记员  尹芊芊注：本判决发生法律效力后，义务人逾期不履行本判决所确定的义务，权利人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11485号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：唐铭雪，女，1990年12月30日出生，汉族，住广西平南县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告唐铭雪信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告唐铭雪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2018年11月28日向原告申领信用卡，卡号为62×××42。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年10月29日，被告信用卡欠款本金51138.54元、利息7767.56元、逾期还款违约金11196.69元、分期付款手续费738.54元、增值服务费0元、取现手续费0元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等各项损失；利息、逾期还款违约金、手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及逾期还款违约金、分期付款手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐铭雪于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金51138.54元、利息（截至2020年10月29日为7767.56元，另以所欠本金为基数，自2020年10月30日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金（截至2020年10月29日为11196.69元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年10月30日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）、分期付款手续费738.54元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费634元，由被告唐铭雪负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年十二月七日书记员 麦蔼平
湖南省醴陵市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0281民初3994号 原告：钟业华，男，1984年8月22日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。 被告：廖雪峰，男，1988年12月7日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。 原告钟业华与被告廖雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟业华到庭参加诉讼，被告廖雪峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟业华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告廖雪峰偿还原告借款10000元，并支付自2019年8月29日起至还清之日止利息，按月息3分计算；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2019年8月29日以资金周转为由向原告借款10000元，并向原告出具借条，承诺2020年5月29日一次性还清，月息3分。但原告仅支付一个月利息300元。之后，原告多次催还未果，原告特起诉，请求法院依法判决。 被告廖雪峰未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告廖雪峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。原告钟业华提交的证据，经本院审查，具有真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年8月29日，被告向原告借款10000元，并出具借条：“本人（借款人，即乙方）廖雪峰今借到（出借人，即甲方）钟业华”人民币壹万元整，小写10000元，借款期限自2019年8月29日起止2020年5月29日，共9个月，利率为每年36%，全部本息2020年5月29日一次性还清。乙方如果提前还款，在向甲方依约偿还本息的基础上，再自愿向甲方补偿1000元。借款人：廖雪峰身份证号码：×××3930”。借款后，被告按月息3分向原告支付了利息2000元，未按约偿还借款本金，后经原告多次催还未果，原告遂诉至本院。 另查明，原、被告签订借款合同时，即2019年8月29日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为年利率4.25%。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。本案原告举证证实被告廖雪峰向原告借款的事实成立，双方形成的借贷关系不违反法律规定，合法有效，被告应当承担偿还原告借款本息的民事责任。被告向原告借款10000元，并约定全部本息2020年5月29日一次性还清，被告未按约偿还借款本息，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。 关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。被告按月息3分向原告支付了利息2000元，被告偿还的超过借款合同成立时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率17%的部分1057元，应视为偿还的借款本金。故被告还应偿还原告借款本金8943元（10000元-1057元）。庭审中，原告要求被告从2020年5月29日至实际清偿之日止，按月利率2分计算利息，原告要求的借款利率过高，本院予以核减，按照年利率17%计算。 被告廖雪峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告廖雪峰在本判决发生法律效力后五日内偿还原告钟业华借款本金8943元及利息（利息自2020年5月29日起，按照年利率17%的标准计算至借款清偿之日止）； 二、驳回原告钟业华的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告廖雪峰负担。 如义务人未自觉履行上述义务，权利人有权在本判决书生效后二年内申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：8101××××0181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审判员  黄建文 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理张春燕 书记员李纯 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市涪陵区人民法院民事判决书                              （2020）渝0102民初5515号 原告：郭伟，男，1979年9月29日出生，汉族，个体工商户，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：周启航，重庆新合律师事务所律师。被告：张云弟，男，1972年10月5日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告郭伟与被告张云弟建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告郭伟的委托诉讼代理人周启航到庭参加了诉讼。被告张云弟经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭伟向本院提出诉讼请求：请求被告支付原告租赁费49720元及资金占用损失（以49720元为基数从2018年5月24日至付清之日止按年利率6%计算）。事实和理由：2018年3月，被告租赁原告挖机在涪陵区滨江路一期工程施工。施工完成后在2018年5月24日，经原、被告决算：2018年3月17日至2018年5月23日，挖机租金共计54720元，已支付5000元，余49720元未付。被告向原告出具《挖机租赁》结算单。其后原告多次向被告催要拖欠租赁费，但被告均以种种理由推诿。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告张云弟未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了证据质证，并认定如下：挖机租赁结算单，证明被告欠原告挖机租金49720元。以上证据及当事人的陈述笔录，具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年3月，被告因施工需要向原告租赁挖机一台。施工作业完成后，双方于2018年5月24日进行了结算，被告并于当日给原告出具挖机租赁结算单一张。结算单中载明：“涪陵区滨江路一期续建工程租赁郭伟斗山挖机一台，进场时间为3月17日至出场时间为5月23日，共计2个月零7天，月租单价23000元整一个月，破碎每小时70元，破碎时间为48小时。48×70=3360。23000×2＋7×766=51360。合计54720元。已支付工资5000元，余49720元。”上述欠款经原告向被告多次催收无果，原告遂起诉来院。本院认为，原告与被告之间的租赁关系依法成立有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告租赁原告的挖机后未支付原告租金，其行为已构成违约，应承担支付原告租金及逾期资金占用利息的民事责任。根据原告提交的挖机租赁结算单载明的租金为49720元，因双方未签订书面的租赁合同，后在原、被告双方的挖机租赁结算单中也未载明租金的支付时间及利息的计算标准，故逾期付款资金占用利息应当以租金49720元为基数从起诉之日即2020年8月26日起至付清时止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张云弟在本判决生效后10日内支付原告郭伟挖机租金49720元，并支付以49720元为基数从2020年8月26日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期资金占用利息。二、驳回原告郭伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1194元，由被告张云弟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。  审  判  长  黄  江人民陪审员  晏  梅人民陪审员  黎  明         二○二○年十一月十八日         法官助理    李子琦    书  记  员   黄银丹  1
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11362号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：刘荣懋，男，1995年7月12日出生，汉族，住广西防城港市防城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告刘荣懋信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告刘荣懋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2018年5月10日向原告申领信用卡，卡号为49×××18。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年10月29日，被告信用卡欠款本金49328.52元、利息6665.29元、逾期还款违约金9259.99元、分期付款手续费577.47元、增值服务费0元、取现手续费0元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等各项损失；利息、逾期还款违约金、手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及逾期还款违约金、分期付款手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘荣懋于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金49328.52元、利息（截至2020年10月29日为6665.29元，另以所欠本金为基数，自2020年10月30日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金（截至2020年10月29日为9259.99元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年10月30日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）、分期付款手续费577.47元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费601元，由被告刘荣懋负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年十二月七日书记员 麦蔼平
七台河市新兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0902执440号之六被执行人：柏迎春，男，汉族，1982年05月22日生，住新兴区。本院依据已经发生法律效力的七台河市新兴区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人柏迎春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人柏迎春在龙江银行账户内存款人民币17155.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  侯兆滨二〇二〇年十二月十七日书记员  刘泓杞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：侯兆滨联系电话：04648219633
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初10908号原告：陶绪兴，男，1969年9月24日生，汉族。委托诉讼代理人：赵辉，南京市江宁区东山法律服务所法律工作者。被告：黄荣，男，1991年5月4日生，汉族。原告陶绪兴诉被告黄荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶绪兴以及委托诉讼代理人赵辉到庭参加诉讼，被告黄荣经本院传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告陶绪兴向本院提出诉讼请求：判令被告黄荣归还借款20000元及逾期利息（自起诉之日起按年利率3.8%标准计算至实际付清之日止）并承担本案诉讼费用。事实与理由：其与被告黄荣系朋友相互比较了解。由于黄荣是经营雨林生态农业发展，因急需资金周转，2020年6月11日向其借款20000元，在黄荣要约下其通过微信转入到黄荣微信分二次，一次10000元共计20000元，自黄荣收到款项后不守信用，至今没有归还该案借款，针对此事其数次电话及前往催要无果，故诉至法院，要求判如所请。被告黄荣未应诉。本院经审理认定事实如下：被告黄荣曾向原告陶绪兴借款。陶绪兴提供其与黄荣微信聊天记录截图（已当庭展示手机原始载体，黄荣微信昵称为“雨林生态农业开发有限公司”），内容有“（2020年6月11日）黄荣说‘陶总，卡里有两万块钱不，转我用一下，我下周转你，急用，’陶绪兴说‘要等一会’，黄荣说‘好的。不为难吧，周转一下，’，陶绪兴说‘可以’”。该微信聊天记录及微信转账凭证显示，2020年6月11日，陶绪兴通过微信转账方式分两次分别向黄荣微信账户（ｈ185××××6166）各转账10000元，共计20000元。后黄荣未还款。以上事实，有微信聊天记录、微信转账凭证及当事人陈述等证据证实。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告黄荣向原告陶绪兴借款，陶绪兴通过微信转账方式向黄荣交付20000元，双方之间借贷关系成立，本院予以确认，黄荣未按约定向陶绪兴还款，且黄荣经本院依法传唤未到庭应诉抗辩，故对陶绪兴的陈述，结合相关微信聊天记录、微信转账凭证等证据，本院予以采信。根据法律规定，借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中陶绪兴主张的逾期还款利息合理，故对陶绪兴要求黄荣归还借款20000元及逾期利息（自起诉之日起按照年利率3.8%标准计算至实际付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。黄荣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告黄荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陶绪兴归还借款20000元及逾期利息（自起诉之日起按照年利率3.8%标准计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费减半收取150元，由被告黄荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  孙祥二〇二〇年十二月二十三日书记员  魏静
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初8921号原告：南京兰叶建设集团有限公司浦口分公司（统一社会信用代码913201115804661483），住所地在南京市江宁区东山街道高桥工业园兴发路99号。代表人：刘涛。委托诉讼代理人：张重亚，男，该公司员工。被告：江苏南通三建集团股份有限公司（统一社会信用代码91320684138774017K），住所地在南通市海门市狮山路131号。法定代表人：黄裕辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈海兵，男，该公司员工。原告南京兰叶建设集团有限公司浦口分公司（以下简称兰叶集团浦口分公司）与被告江苏南通三建集团股份有限公司（以下简称南通三建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的规定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告兰叶集团浦口分公司的委托诉讼代理人张重亚、被告南通三建公司的委托代理人沈海兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰叶集团浦口分公司向本院提出诉讼请求：1、要求南通三建公司支付混凝土欠款15619736.96元、违约金600000元并承担逾期付款利息损失（以欠款为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍标准计算至付清之日止）；2、由被告承担财产保全担保费30000元及本案诉讼费用。事实与理由:2015年7月28日，原告兰叶集团浦口分公司与被告南通三建公司签订预拌混凝土买卖合同1份，约定南通三建公司为承建的NO.2014G57项目工程向兰叶集团浦口分公司购买混凝土。合同签订后，兰叶集团浦口分公司按约供应了价值11237182.66元的混凝土。南通三建公司支付了10000000元，尚欠货款1237182.66元。2015年7月28日，双方另签订预拌混凝土买卖合同1份，约定南通三建公司为承建的中国国际建筑艺术实践展度假村工程向兰叶集团浦口分公司购买混凝土。合同签订后，兰叶集团浦口分公司按约供应了价值8825975.6元的混凝土。南通三建公司支付了8790335.04元，尚欠货款35640.56元。2018年5月24日，双方另签订预拌混凝土买卖合同1份，约定南通三建公司为承建的NO.2017G25工程向兰叶集团浦口分公司购买混凝土。合同签订后，兰叶集团浦口分公司按约供应了价值38846913.74元的混凝土。南通三建公司支付了24500000元，尚欠货款14346913.74元.以上共计欠款15618636.92元。现向法院起诉。被告南通三建公司辩称：南通三建公司对原告兰叶集团浦口分公司所诉欠款金额无异议。但兰叶集团浦口分公司主张的违约金过高，对兰叶集团浦口分公司主张的利息及担保费不予认可。经审理查明：2015年7月28日，原告兰叶集团浦口分公司与被告南通三建公司签订预拌混凝土买卖合同2份，约定南通三建公司就其承建的中国国际建筑艺术实践展度假村工程、NO.2014G57地块房地产开发项目工程施工需要，向兰叶集团浦口分公司购各种型号的商品混凝土。2018年5月24日，兰叶集团浦口分公司与南通三建公司签订预拌混凝土买卖合同1份，约定南通三建公司就其承建的NO.2017G25项目工程施工需要，向兰叶集团浦口分公司购各种型号的商品混凝土。三份合同签订后，兰叶集团浦口分公司均按约向南通三建公司供应了各种型号混凝土，南通三建公司承建的中国国际建筑艺术实践展度假村工程购买混凝土货款为8825975.6元，已付款8790335.04元，尚欠35640.56元；南通三建公司承建的NO.2014G57地块房地产开发项目工程购买混凝土货款为11237182.66元，已付款10000000元，尚欠1237182.66元；南通三建公司承建的NO.2017G25项目工程购买混凝土货款为38846913.74元，已付款24500000元，尚欠14346913.74元。以上共计欠款15619736.96元。2020年4月28日，南通三建公司向兰叶集团浦口分公司出具承诺书1份，载明了3份合同的欠款事实，并出具了还款计划，约定在2020年7月、8月、9月每月底前各付200万元，于2021年2月5日前付200万元，于2021年5月、6月每月底各付200万元，余款于2021年7月底前付清。南通三建公司还承诺如有一期未按上述约定付清货款，则兰叶集团浦口分公司可向兰叶集团浦口分公司住所地或总公司住所地人民法院提起诉讼，并可向南通三建公司索要剩余全部货款，且南通三建公司同意承担60万元违约金。南通三建公司出具承诺后未按约支付货款。2020年8月10日，兰叶集团浦口分公司向本院提起诉讼，要求南通三建公司给付货款、违约金及逾期付款利息损失等。审理中，兰叶集团浦口分公司申请了诉讼财产保全，江苏泓景诉讼保全担保有限公司提供了担保，兰叶集团浦口分公司支付了担保费30000元。上述事实，有买卖合同、承诺书、结算单、担保合同、汇款凭证及当事人陈述等证据证实。本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告兰叶集团浦口分公司与被告南通三建公司间签订的混凝土买卖合同是双方真实意思的表示，并不违反法律的强制性规定，是合法有效的，应受法律保护。兰叶集团浦口分公司按约向南通三建公司提供了混凝土，履行了供货义务，有权获取货款。南通三建公司未按合同约定给付货款，也未按期出具的承诺期限付款，系违约行为，应承担违约责任。现兰叶集团浦口分公司要求南通三建公司支付货款的请求，符合法律规定，本院予以支持。南通三建公司在承诺书中已明确认可违约金数额，故对兰叶集团浦口分公司要求南通三建公司支付60万元违约金的请求，本院予以支持。兰叶集团浦口分公司未能提供证据证明其实际损失的数额已超过双方约定的违约金数额，故对兰叶集团浦口分公司要求按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍标准给付逾期付款利息，本院不予支持。兰叶集团浦口分公司要求南通三建公司承担财产保全担保费，未能提供充足的证据，本院也不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告江苏南通三建集团股份有限公司给付原告兰叶建设集团有限公司浦口分公司货款15619736.96元及违约金600000元，合计16219736.96元。于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告兰叶建设集团有限公司浦口分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费119348元，财产保全费5000元，合计124348元，原告兰叶集团浦口分公司承担2225元，由被告南通三建公司负担122123元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  成林二〇二〇年十二月三日书记员  刘贤
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初4500号原告：南京长元工业气体有限公司，统一社会信用代码91320115682549438D，住所地在南京市江宁区秣陵街道陵里社区工业园。法定代表人：冯长元，该公司总经理。委托诉讼代理人：王健，江苏方多律师事务所律师。被告：南京费曼金属装备制造有限公司，统一社会信用代码91320115552071421M，住所地在南京市江宁区汤山街道工业集中区。法定代表人：卞贤峰。原告南京长元工业气体有限公司（以下简称长元公司）与被告南京费曼金属装备制造有限公司（以下简称费曼公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王波峰独任审理，公开开庭进行了审理。原告长元公司的委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼，被告费曼公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长元公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付货款113549元及利息（以113549元为基数，自2020年5月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。事实和理由：其与被告费曼公司自2014年起建立工业气体买卖合同关系，约定由其向费曼公司供应工业气体。截止2018年12月25日，其共向费曼公司供应价值172764元工业气体，费曼公司已支付货款52000元，双方对账确认费曼公司欠货款120764元。后费曼公司又于2019年6月17日支付货款10000元。2019年期间其又供应费曼公司价值2785元的工业气体。故费曼公司共欠其货款113549元。其索款未果，为维护其合法权益，故诉至法院。被告费曼公司未应诉。本院经审理认定事实如下：自2014年起，原告长元公司向被告费曼公司供应工业气体。2019年1月4日，经双方对账，确认截止2018年12月25日，费曼公司共欠长元公司货款120764元。此后费曼公司向长元公司又支付货款10000元。长元公司经索款无果，后诉至法院。审理中，费曼公司经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。审理中，原告长元公司主张双方对账后，其又于2019年向被告费曼公司供应价值2785元的工业气体，并开具了2785元发票，双方并未结算，因找不到费曼公司，其亦未向费曼公司交付该发票，提供发票、气瓶收付借存登记本予以佐证。上述事实，有对账函及当事人陈述等证据证实。本院认为，依法成立的合同自成立时生效。本案中，原告长元公司提供的对账函，真实有效，本院予以采信。长元公司与被告费曼公司之间的买卖合同关系依法成立并合法有效，应受法律保护。对截止2018年12月25日，费曼公司共欠长元公司货款120764元，本院予以认定。长元公司自认在双方对账后，费曼公司支付其货款10000元，本院予以采纳。长元公司主张在双方对账后，其又向费曼公司供应价值2785元的货物，虽提供了发票、气瓶收付借存登记本，但该组证据并不充分，本院不予支持。故对费曼公司欠付长元公司货款110764元（120764元-10000元），本院予以认定。费曼公司未及时支付货款，系违约行为，应承担违约责任。故对长元公司主张货款110764元及利息（以110764元为基数，自2020年5月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止），本院予以支持。长元公司主张的超出部分的货款及利息，本院不予支持。费曼公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告南京费曼金属装备制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京长元工业气体有限公司货款110764元及利息（以110764元为基数，自2020年5月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。二、驳回原告南京长元工业气体有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2570元，财产保全费1120元，公告费520元，合计4210元，由原告南京长元工业气体有限公司负担103元，由被告南京费曼金属装备制造有限公司负担4107元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 王波峰二〇二〇年十二月三十日法官助理 汤淑明书 记 员 胡 婕
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初12845号原告：朱正佳，男，1990年12月30日生。委托诉讼代理人：王诗言，江苏当代国安律师事务所律师。被告：南京江宁科学园发展有限公司，统一社会信用代码91320115135624486T，住所地在南京市江宁区科学园诚信大道2211号。法定代表人：张少岭，公司总经理。委托诉讼代理人：李群，江苏方多律师事务所律师。原告朱正佳诉被告南京江宁科学园发展有限公司（以下简称“科学园公司”）健康权纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告朱正佳的委托诉讼代理人王诗言，被告科学园公司的委托诉讼代理人李群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、交通事故发生的经过及交警部门作出的事故认定2020年07月14日13时41分许，原告朱正佳驾驶电动自行车沿天元东路非机动车道由东向西行驶至位于南京市江宁区竹山路地铁站以西200米处，电动自行车驶过非机动车道内损坏的路面（缺失半块地板砖），车辆失控摔倒，造成朱正佳受伤的交通事故。交警部门认定：朱正佳负同等责任，科学园公司承担同等责任。二、原告的治疗情况原告朱正佳到医院住院治疗（住院7天），诊断为：左肩锁关节脱位。三、原、被告各方的诉辩意见及证据原告朱正佳主张：现要求各被告赔偿医疗费26119.85元、住院伙食补助费140元、交通费200元。朱正佳提交的证据：事故认定书、接处警登记表、病历、检查报告、诊断证明、医疗费发票、住院费用清单、出院记录、理赔结果通知书。被告科学园公司辩称：事发路段系其公司负责道路养护，但建设单位是交通部门承担，且其公司已将案涉路段的养护工作承包给南京维业园林建设工程有限公司，双方合同约定维护期间发生的安全事故由该公司承担，故申请追加该公司为被告。原告主张的医疗费金额无异议，但发票显示已经过保险公司理赔，不得再向其主张。四、原告的经济损失的认定1．医疗费：15335.14元（扣除已理赔款项10784.71元）2．住院伙食补助费：140元（20元/天，7天）；3．交通费：200元；朱正佳与科学园公司均承担同等责任，有交通事故认定书为证，本院予以确认。科学园公司辩称其公司已将相关道路管养业务对外承包，申请追加共同被告，于法无据，本院不予采纳。故原告朱正佳上述损失合计15675.14元，应由科学园公司承担50%即7837.57元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告南京江宁科学园发展有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔付原告朱正佳因本次事故而产生的损失7837.57元。二、驳回原告朱正佳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由原告朱正佳负担100元，被告科学园公司负担100元（该款项已由朱正佳垫付，被告科学园公司应在给付上述赔偿款项时一并加付此垫付款给朱正佳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 波二〇二〇年十二月十六日法官助理  王海露书 记 员  李媛媛
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初16914号申请人：赵贤，男，1988年12月28日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：陈佳圆，北京盈科(上海)律师事务所律师。被申请人：上海蜂鸟因私出入境服务有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：马守学，执行董事。本院在审理申请人赵贤诉被申请人上海蜂鸟因私出入境服务有限公司劳动合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海蜂鸟因私出入境服务有限公司的银行存款57,480元或查封、扣押其相应财产价值。申请人赵贤以其购买的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海蜂鸟因私出入境服务有限公司银行存款57,480元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 夷赟二〇二〇年十二月二十一日法官助理 张涛书 记 员 张涛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应立即通知被保全财产的人。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初7071号原告：刘俊杰，男，1993年3月22日出生，汉族。委托诉讼代理人：朱琳，上海市尚法律师事务所律师。被告:东莞市婕茹服装有限公司,统一社会信用代码91441900MA4X0J1964，住所地东莞市东城街道石井大道2号玉廷财富中心A栋2楼A212。法定代表人：冯艳飞，执行董事。原告刘俊杰与被告东莞市婕茹服装有限公司（以下简称婕茹公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的规定》，由审判员适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告刘俊杰的委托诉讼代理人朱琳到庭参加诉讼。被告婕茹公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘俊杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失人民币2万元(包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用)；2、判令由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告于2015年3月25日独立创作完成了“小笨猪”美术作品（以下简称“权利作品”），系权利作品的原始著作权人，依法有权提起本次诉讼。该权利作品自2015年5月6日公开发表至今，受到诸多好评，流传广，艺术价值高，具有极高的市场价值。其后，原告基于“小笨猪”形象进行了进一步创作，创作了“小笨猪”系列微信表情包，均获得了极高的下载量和发送量。另外，原告自行在名为“你个小坏蛋”的淘宝店销售带有上述权利作品形象的手机壳、杯子、公仔等产品。2019年5月，原告经调查，发现被告天猫平台经营的“孚圣旗舰店”店铺内销售的产品，使用了该权利作品，前述行为并未取得原告授权。原告认为，其权利作品著作权应当受到保护。被告擅自使用权利作品进行经营牟利，生产并在天猫平台上销售涉案侵权产品，侵害了原告的复制权、发行权、信息网络传播权。原告为维护自身权益，特向贵院提起本诉，望贵院依法支持原告的诉讼请求。被告婕茹公司未到庭、亦未答辩。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2019年4月12日刘俊杰取得了国家版权局作品自愿登记：国作登字-2019-F-00055772号《作品登记证书》，作品名称：小笨猪好皮，作品类别：美术作品，创作完成时间：2018年5月15日，首次发表时间：2018年5月22日。2019年5月27日，原告委托诉讼代理人朱琳向联合信任时间戳服务中心申请时间戳认证，其于当日对被告开设的“孚圣旗舰店”销售本案讼争产品的行为进行截图取证，联合信任时间戳服务中心向其颁发《可信时间戳认证证书》，证明该截图自申请时间戳时起已经存在且内容保存完整、未被篡改。被告婕茹公司注册资本为100万元人民币，成立时间为2017年8月16日，经营范围：销售、网上销售：服装、床上用品、玩具、鞋、帽、箱包、家用电器、纺织品、初级农产品、日用品、家具用品、文具用品、化妆品、体育用品、家具、建筑材料（不含危险化学品）、通用机械设备、电子产品计算机网络、计算机软硬件、通讯设备、自动化控制系统的技术开发；货物进出口、技术进出口（依法须经审批的项目，经相关部门审批后方可开展经营活动）。原告提供的网店截图显示，“孚圣旗舰店”为天猫网店，本案诉争产品“创意趣味印花本命猪年嘻哈风街头潮流纯棉圆领T恤男情侣夏装短袖”单件售价为39.8元，月销数额为0，库存10500件。经比对，诉争T恤正面显著位置所使用的小猪图案与原告作品“小笨猪好皮”整体形态基本一致。以上事实，由作品登记证书、可信时间戳认证证书、网络截图、当事人陈述等证据证明，经审查均具有证明力。本院认为，未经著作权人许可，复制、发行、通过信息网络传播向公众传播其作品的，构成侵权。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，原告提交了作品登记证书，被告未提供反证，故在无相反证据的情况下，本院认定原告系涉案美术作品的著作权人。被告婕茹公司销售的诉争产品上所印图案与原告主张权利的“小笨猪好皮”著作权登记证书上载明的图案整体形态基本一致，被告婕茹公司未经原告许可，在其经营的网店销售使用涉案美术作品的服装，侵害了原告对涉案作品享有的发行权。被告婕茹公司销售侵权商品，未举证证明其具有合理使用的情形，依法应承担赔偿损失的民事责任。关于被告婕茹公司应当承担的赔偿损失数额问题，鉴于原告没有提供有效证据证明其在被侵权期间因侵权所受到的具体损失或被告因侵权所获得的利益，故本院将综合考虑涉案美术作品的独创性程度、艺术和经济价值，被告的主观过错、侵权情节，涉案网店的店铺情况、主营项目，图案对于侵权商品市场价值的贡献度，原告提供截图上显示涉案商品的销售数量，原告为制止侵权所支付的合理费用等因素，酌情予以确定。被告婕茹公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十九条、第二十五条、第二十六条之规定，缺席判决如下：一、被告东莞市婕茹服装有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘俊杰经济损失及合理开支共计4000元；二、驳回原告刘俊杰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费460元，由原告刘俊杰负担92元，被告东莞市婕茹服装有限公司负担368元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 倪健二〇二〇年十二月二十六日法官助理 赵猛书 记 员 朱帅
新民市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0181执1333号申请执行人：陈百辉,男性,1981年10月29日出生,住新民市。被执行人：新民市罗家房乡新罗清水大米加工厂，社会统一信用代码91210181340759347K，住所地新民市罗家房镇李家村。法定代表人：贾树槐,。；贾树槐，男性,1959年10月8日生，汉族，住新民市。本院在执行陈百辉与新民市罗家房乡新罗清水大米加工厂、贾树槐劳务合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2021）辽0181民初372号民事判决书，于2020年1月14日立案执行，执行标的为52000元，至2020年12月2日，被执行人未予履行。本院在执行过程中，经查询被执行人的房产、车辆、工商登记、银行存款、证券了、互联网银行等财产信息，暂未发现其有可供执行的其他财产线索，申请执行人亦暂未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并书面表示同意本院对本案依法终结本次执行。本院已对被执行人予以限制高消费，对被执行人录入失信名单库。本院认为，本案可依法终结本次执行。在执行终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，申请继续执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用，〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）辽0181民初372号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王宝晶审判员  王 勇审判员  李玉文二〇二〇年十二月二日书记员  孙 杨
山东省曲阜市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）鲁0881执723号申请执行人：山东东宏管业股份有限公司，住所地山东省曲阜市东宏路1号。统一社会信用代码：913708006722078217。法定代表人：倪奉尧，该公司副董事长。被执行人：新疆昌吉市菏泽腾达矿业有限责任公司，住所地新疆昌吉州昌吉市阿什里乡二道水，统一社会信用代码916500006792968553。法定代表人：李其平，该公司董事长本院在执行上列当事人买卖合同纠纷一案中，因被执行人履行了生效法律文书确定的义务并已履行完毕，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一、四项之规定，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十八日
福建省宁化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0424执1380号之一申请执行人：永顺（三明）混凝土有限公司，住所地福建省宁化县翠江镇财富花园9幢105号，统一社会信用代码913504240708972630。法定代表人：刘琴秀，执行董事。委托诉讼代理人:饶金妹，女。被执行人：中东建设集团有限公司，住所地福建省惠安县黄塘中东集团产业园，统一社会信用代码91350521768564006U。法定代表人：汪慰文，执行董事兼总经理。被执行人：邱伟忠，男,1972年7月15日出生，汉族，农村居民，住福建省惠安县。申请执行人永顺（三明）混凝土有限公司与被执行人邱伟忠、中东建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日作出的（2020）闽0424民初1507号民事调解书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月21日依法立案执行。本案申请执行金额为246220元及利息，现未执行到款项。执行过程中，本院采取如下执行措施：1.本院通过司法专邮形式向被执行人邱伟忠、中东建设集团有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。2.本院已向被执行人邱伟忠、中东建设集团有限公司发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人员名单。3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人邱伟忠、中东建设集团有限公司的银行存款、不动产、证券、网络资金、车辆、工商登记等财产信息，发现中东建设集团有限公司有多个账户有存款，经核实，中东建设集团有限公司的账户均由多个其他法院在先冻结，本院轮候冻结，无法实际划拨。经核实，中东建设集团有限公司在中国工商银行广西浦北县支行帐号为2115××××6151的账户，系农民工工资专用账户，因此，本院予以解除冻结。中东建设集团有限公司名下闽Ｃ3××××江淮牌汽车也由其他法院在先查封，本院无法扣押处置。另外，未发现被执行人邱伟忠、中东建设集团有限公司有其他可供执行的财产登记信息。4.本院于2020年12月1日委托泉州市惠安县人民法院向泉州市惠安县自然资源局不动产登记中心发送协助查询通知书查询发现邱伟忠、中东建设集团有限公司无房产、不动产登记信息。另外，本院通过到宁化县不动产登记中心核实，被执行人邱伟忠、中东建设集团有限公司亦无房产、不动产登记信息。5.本院于2020年12月25日向福建宁化成功村镇银行股份有限公司发送协助执行通知书冻结被执行人在该单位的工程款债权252688元，该单位反馈因中东建设集团有限公司的原因，工程尚未最终结算，无法支付该款项。6．因被执行人邱伟忠、中东建设集团有限公司未申报财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对邱伟忠和中东建设集团有限公司法定代表人汪慰文作出拘留决定，并于2020年12月1日委托泉州市惠安县人民法院至被执行人邱伟忠户籍地泉州市惠安县××村××号进行现场调查，但被执行人不在家中，无法实际拘留，亦无可供执行的财产。同日，本院委托泉州市惠安县人民法院至被执行人中东建设集团有限公司住所地福建省惠安县黄塘中东集团产业园进行调查，但未发现汪慰文，无法实际拘留，亦未发现可供执行的财产，本院将采取悬赏执行措施。7.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人，听取其意见,申请执行人同意本案以终结本次执行程序的方式结案。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效法律文书及本裁定向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王飞凤审判员  曾念涛审判员  陈文华二〇二〇年十二月二十八日书记员  黄凤娇附适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。