贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初9959号 原告（并案被告）：李俊，男，1988年6月1日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 委托代理人：龙大光，贵州雅各律师事务所兼职律师，特别授权代理。 被告（并案原告）：贵州省兴义国龙大酒店管理有限公司，住所地贵州省兴义市盘江北路1号。 法定代表人：王阳洋，公司执行董事。 委托代理人：李兴友，男，1981年3月28日生，侗族，湖南省芷江县人，户籍地湖南省芷江侗族自治县。一般代理。 委托代理人：石庆广，男，1987年2月5日生，侗族，贵州省黎平县人，户籍地贵州省黎平县。一般代理。 原告（并案被告）李俊诉被告（并案原告）贵州省兴义国龙大酒店管理有限公司（以下简称国龙酒店管理公司）劳动争议一案，本院2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月20日，与本院（2020）黔2301民初9961号国龙酒店管理公司诉李俊劳动争议一案并案进行公开开庭审理。李俊的委托代理人龙大光，国龙酒店管理公司及其委托代理人石庆广、李兴友到庭参见了诉讼。本案现已审理终结。 原告（并案被告）李俊向本院提出诉讼请求：一、判令国龙酒店管理公司支付李俊2020年2月、3月、4月、5月劳动报酬共计8296元；二、判令国龙酒店管理公司支付李俊解除劳动合同经济补偿金19350元（4300＊4.5）；三、判令国龙酒店管理公司为李俊补缴2016年4月至2019年3月合计36个月社会保险；四、本案诉讼费由国龙酒店管理公司承担。 事实及理由：李俊于2016年3月15日进入国龙酒店管理公司工作，担任采购部主管一职，月工资为4300元（基本工资＋工龄工资等）。李俊就职期间，国龙酒店管理公司未依法为李俊缴纳2016年4月至2019年3月的社会保险。李俊在不得已的情况下签订了国龙酒店管理公司提供的《职工自愿放弃社会保险协议书》，该协议书违反了我国《劳动法》有关规定。同时国龙酒店管理公司未依法足额支付李俊2020年2月至5月的劳动报酬。鉴于此，李俊根据《劳动合同法》第38条之规定向国龙酒店管理公司发出了解除劳动合同通知书。后双方就解除劳动关系的相关赔偿事宜协商无果，李俊为了维护自己的合法权益，向兴义市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2020年7月9日受理了该案，并于2020年9月14日作出兴劳人仲案裁字［2020］72号《仲裁裁决书》（以下简称72号裁决书），李俊于2020年9月24日收到该裁决书。李俊不服上述裁决，故向法院提起诉讼，望支持如诉所请。 被告（并案原告）国龙酒店管理公司辩称：一、李俊要求支付2020年2月、3月、4月、5月的劳动报酬不符合法律要求。1、2020年疫情期间的工资支付应遵循功课时间、共担损失的原则；国龙酒店管理公司响应《关于做好新型冠状病毒感染肺炎疫情防控期间稳定劳动关系支持企业复工复产的意见（人社部发［2020］8号）第二条和第三条的规定，灵活用工并稳定工作岗位。2、国龙酒店管理公司已按照李俊的出勤天数，足额发放了李俊当月的工资，并足额缴纳了李俊2-6月的社保费用。疫情期间，国龙酒店管理公司未下调员工工资基数，采取各部门按照工作需求，安排员工上班时间，该期间有员工补休、年假等都视营运情况结算了工资，故李俊要求支付2020年2-5月的劳动报酬8296元不符合法律要求。 二、李俊要求支付经济补偿金19350元的理由不成立。1、李俊所在采购部因疫情影响，工作量减少后由2人减少为1人即可未完成，故国龙酒店管理公司采取调岗不调薪的岗位变动措施，并于2020年6月12日书面通知李俊次日前来办理转岗手续，并明确告知如不按要求到岗则按相应的规章制度处理。李俊次日未到新岗位开展工作，也未提供任何书面说明。国龙酒店管理公司在疫情期间根据实际经营情况采用调岗不调薪的方式是合理的，李俊在无任何书面申请和未办理离职手续的情况下，连续旷工3天以上，严重影响国龙酒店管理公司的工作安排和规章制度，国龙酒店管理公司根据其规章制度于2020年6月17日将李俊作自动离职处理。2、李俊连续旷工的行为违反了《劳动合同书》第八条第二款的约定，应视同被开除处理。3、李俊于2020年8月20日在兴义市劳动人事争议仲裁委员会开庭审理时，承认其自动离职。4、调整李俊达工作岗位具有必要性和合理性，必要性在于疫情暴发后，采购不工作人员锐减，调整岗位是基于国龙酒店管理公司的实际经营情况，也是企业自主经营权的体现；调整李俊的岗位并未降低其工资，此举不具备惩罚性和侮辱性，是合理的。5、李俊在明知对其进行调岗及不按时返岗的后果后，仍连续旷工3天，违反国龙酒店管理公司承担管理规定，已于2020年6月17日被按照自动离职处理后，李俊才于2020年6月18日才作出解除劳动合同通知书并要求支付经济补偿金，其主张经济补偿金的权利已被其自动离职的事实阻断。 三、李俊要求补缴2016年4月至2019年3月的社会保险的理由不成立。1、李俊入职时，国龙酒店管理公司明确告知缴纳保险的相关事项及条款，但李俊称已在家缴纳，愿意国龙酒店管理公司为其购买商业保险并每月领取230元的社保补贴，且李俊自2016年8月至2018年12月，每月也实际领到230月的社保补贴，共计6670元；而国龙酒店管理公司也在平安养老保险股份有限公司为李俊购买了2016年8月至2018年12月的团体人身商业保险。2、李俊无证据证明其是在不得已的情况下签订《职工自愿放弃社会保险协议书》，相反，李俊2016年7月26日签署后，自2016年8月至2018年12月，共计29个月内均接受了230元/月的社保补贴，其行为完全符合双方的共同意愿和利益。3、国龙酒店管理公司已为李俊购买了2019年1月至2020年6月，合计18个月的社会保险。 四、李俊要求国龙酒店管理公司承担本案诉讼费的理由不成立。1、李俊不服仲裁裁决，自行起诉。2、发生本案争议的主要原因是：李俊明知为全国疫情防控的紧要关头，国龙酒店管理公司基于解决李俊在家待业无工资收入面临的生活困难而实施的调岗不调薪措施，但李俊主观臆断为裁员的前奏，进而无视国龙酒店管理公司的工作安排，无故不到岗并连续旷工3天，造成国龙酒店管理公司在工作安排上的困难和运营风险，并造成一定损失。 被告（并案原告）国龙酒店管理公司向本院提出诉讼请求：一、判决国龙酒店管理公司不向李俊支付工资4021元；二、本案诉讼费用由李俊承担。 事实与理由：1、72号裁决书已经认定：1、李俊以国龙酒店管理公司未为其缴纳社会保险费主张的经济补偿金理由不充分，实际证明国龙酒店管理公司无过失；2、调整李俊工作岗位是国龙酒店管理公司根据实际经营需要做出的，具有必要性和合理性，且工作岗位调整后，李俊的工资未被降低，工作岗位不具惩罚性、侮辱性。3、2020年6月10日，双方沟通过关于工作调整的事宜，12日国龙酒店管理公司向李俊发出了返岗通知书，要求其在6月13日八点半返岗，李俊在知道不按时返岗将会被按自动离职处理的情况下，依然不返岗，也未书面回复，兴义市劳动人事争议仲裁委员会对李俊的主张不支持，实际证明国龙酒店管理公司无过失。4、新冠疫情使国民经济遭受了重大损失，国家也倡导共克时艰。国龙酒店管理公司响应《关于做好新型冠状病毒感染肺炎疫情防控期间稳定劳动关系支持企业复工复产的意见》（人社部发〔2020〕8号）的号召，灵活安排工作时间和稳定工作岗位，也按照《兴义市人民政府关于对部分公共场所和公共活动实施管控的通告》要求，承担企业应有的社会责任和担当。国龙酒店管理公司在根据政府相关文件精神及自身经营需要的情况下，与在职员工达成共识，分批休假，按工作量上班，所有员工按照实际出勤领取劳动报酬。国龙酒店管理公司认为，在符合政府文件指导意见、企业的实际经营需要以及员工的利益下，在疫情期间达成的雇佣关系协议合法，应受到法律的支持。随着国家疫情发展，国龙酒店管理公司实施调整经营策略，积极响应政府要求复工复产号召，积极解决在职员工的就业问题，优先并按照疫情前的薪酬标准安排李俊返岗，而李俊告无视企业规定，拒绝返岗，并提出不切实际的诉求，在国龙酒店管理公司无过失的情况下，李俊应承担全部责任，故不同意支付4021元。综上所述，请求法院结合本案实际，全面考虑维护用工和谐，改判国龙酒店管理公司无需支付李俊疫情期间补偿工资，依法维护用人单位的合法权益，鼓励企业更积极地为类似情况下的员工的合法权益，维护劳资双方之间真正的公平正义，促进社会经济的良性发展。 被告（并案原告）李俊辩称：一、关于工资。1、《劳动合同法》第38条规定劳动者可以依法向法院申请支付令，但是否申请支付令或提起劳动仲裁是劳动者的权利；2、国龙酒店管理公司称因为疫情问题，非常理解其安排，但是应当支付李俊最低工资标准；3、从工资册来看，李俊2020年2-5月所得的工资分别为116元、286元、566元、1118元，均未达到最低工资标准；二、关于额缴纳社保，李俊去查询社保缴费记录为零；就算职工已经签字放弃缴纳社保的协议，也应当认定该协议无效；李俊确实收到每月230元的社保缴纳补助，愿意退回国龙酒店管理公司每月支付的社保缴费补助。三、关于补偿金19350元，根据《劳动合同法》第38条的规定：用人单位未足额支付劳动报酬或未缴纳社保的，劳动者可以解除劳动合同。李俊2020年6月之后才知道自己的权益受到损害，才提起的仲裁。四、关于返岗的问题，李俊并未在返岗通知书上签字，且不知晓该通知书带来的后果。李俊也不知晓相关员工规章制度规定。 经审理查明，李俊于2016年3月5日进入国龙酒店管理公司工作，双方签订劳动合同书，该劳动合同书约定的期限届满后，双方又于2019年3月5日签订劳动合同书，劳动期限为三年，并约定李俊的月工资为4000元。2020年初，国龙酒店管理公司经营情况受新冠疫情影响，自2020年2月份起，未按合同约定的工资标准支付李俊工资，2020年2-5月实付李俊的工资分别为166元、286.11元、566.77元、1118.77元，且在2016年8月至2018年12月期间，国龙酒店管理公司以李俊签订《职工自愿放弃社会保险协议书》为由，每月向其支付230元社保补贴后，未依法为李俊缴纳社会保险。2020年6月10日，国龙酒店管理公司与李俊协商，将其岗位从财务部采购主管转为安全部领班，并于2020年6月12日作出《关于财务部李俊的岗位调动决议》，同时作出《返岗通知书》，要求李俊于2020年6月13日8：30份返岗到人事部报道。李俊未按通知到新岗位报道，也未回到原岗位上班。2020年6月17日，国龙酒店管理公司作出人事变动表，以李俊违反“员工旷工3个工作日（含）以上视为自动离职，给予除名处理……”的管理制度，将李俊按自动离职处理。2020年6月18日，李俊向国龙酒店管理公司邮寄并于当日送达《解除劳动合同通知书》，以国龙酒店管理公司违反《劳动合同法》第三十八条第（二）项、第（三）项的规定，解除双方的劳动合同。 此后，双方发生争议，李俊向兴义市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求国龙酒店管理公司支付2020年2-5月工资8296元和经济补偿金19350元，该仲裁委员会受理后于2020年9月14日作出案涉裁决，裁决由国龙酒店管理公司支付李俊工资4021元，并驳回李俊的其余诉讼请求。双方收到72号裁决书后均不服，均在法定期限内向本院提起诉讼。 上述事实，有原、被告当庭所举并经相互质证认可的证据，兴义市劳动人事争议仲裁委员会的庭审笔录以及双方陈述记录在卷，故作认定。 本院认为，本案的争议焦点在于：一、国龙酒店管理公司是否存在拖欠李俊劳动报酬的情形；二、如何确定双方劳动合同解除的事由；三、双方的诉讼请求能否得到支持。 关于争议焦点一。双方均认可李俊2020年2-5月收到了国龙酒店管理公司提供的工资清册上记载的工资数额，分别为166元、286.11元、566.77元、1118.77元，但国龙酒店管理公司以国家、企业和个人均因疫情遭受损失，疫情期间的工资支付应遵循共克时艰、共担损失的原则，所有员工按照实际出勤领取劳动报酬，主张其已按照李俊的出勤天数足额支付了工资。但根据《工资支付暂行规定》第十二条和《关于妥善处理新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控期间劳动关系问题的通知》（人社厅发明电〔2020〕5号）第二条的规定，本案中，非因李俊原因导致其在2020年2-5月期间未提供正常劳动，国龙酒店管理公司应在第一个支付周期内按劳动合同规定的标准支付李俊工资，超过一个工资支付周期的应支付李俊生活费，结合李俊月工资为4000元，兴义市最低工资标准为1790元/月，国龙酒店管理公司2020年2-5月应支付李俊工资为8296元（4000元＋1790元/月×3月×80%），但其仅支付了2137.65元（166元＋286.11元＋566.77元＋1118.77元），故国龙酒店管理公司存在拖欠李俊工资的情形。 关于争议焦点二。根据已查明事实和劳动仲裁庭审笔录可知，国龙酒店管理公司于2020年6月10日已经与李俊沟通过调整岗位的事宜，此时李俊已经知道了其被转岗的事实，后国龙酒店管理公司于2020年6月12日作出岗位调动决议和返岗工作通知书，通知李俊于次日返岗工作；同时，在国龙酒店管理公司有“员工旷工3个工作日（含）以上视为自动离职”的规章制度，且李俊也知晓长时间不返岗的后果是视为自动离职的情况下，李俊仍自2020年6月13日起未返岗，直至同月17日国龙酒店管理公司将其按自动离职处理，此时，因李俊旷工的行为致使双方的劳动关系已经解除。李俊在次日向国龙酒店管理公司邮寄《解除合同通知书》，以国龙酒店管理公司违反《劳动合同法》第三十八条第（二）项和第（三）项的规定，主动解除双方的劳动关系，因双方的劳动关系在李俊发送《解除劳动合同通知书》前已经解除，已无劳动关系存在的前提，即《解除劳动合同通知书》未能起到解除双方劳动关系的作用。综上，双方劳动关系解除的事由为：李俊连续旷工超过3个工作日，已按自动离职处理。 关于争议焦点三。第一，拖欠工资。前已述明，国龙酒店管理公司应支付李俊2020年2-5月的工资总额为8296元，仅支付2137.65元，其还应按照《劳动合同法》第三十条第一款的规定，足额支付拖欠李俊的工资6158.35元。第二，经济补偿金。前已述明，国龙酒店管理公司与李俊之间劳动关系的解除事由是李俊旷工违反规章制度，按自动离职处理，并非李俊以国龙酒店管理公司违反《劳动合同法》第三十八条第（二）项和第（三）项的规定主动解除，即劳动关系解除事由不满足《劳动合同法》第四十四条的应当支付经济补偿金的规定，故李俊诉请支付经济补偿金的主张，本院不予支持。第三，社会保险。根据《劳动法》第一百条和《社会保险法》第六十三条、第八十六条之规定，缴纳社会保险属社会保险行政主管部门行政职能，不属于法院民事诉讼受案范围，故本院不予处理。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十四条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十四条，《工资支付暂行规定》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告（并案原告）贵州省兴义国龙大酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（并案被告）李俊工资6158.35元； 二、驳回原告（并案被告）李俊的其余诉讼请求； 三、驳回被告（并案原告）贵州省兴义国龙大酒店管理有限公司的其余诉讼请求。 并案案件受理费20元，减半收取10元，被告（并案原告）贵州省兴义国龙大酒店管理有限公司。 若义务人未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并案对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力；义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 员 吴启剑 二〇二〇年十二月四日 法官助理 骆弟进 书 记 员 张旭颖