广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初10527号原告：许智，男，1985年9月11日出生，汉族，住广东省廉江市,委托诉讼代理人：钟国华,广东知荣律师事务所律师。被告：王烨婧，女，1981年6月18日出生，汉族，住广州市花都区,被告：温晓芬，女，1985年5月1日出生，汉族，住广东省紫金县,被告：杜奇娥，女，1984年8月12日出生，汉族，住陕西省镇巴县,三被告共同委托诉讼代理人：周亚磊,广东卓明律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：张科峰,广东卓明律师事务所律师。原告许智与被告王烨婧、温晓芬、杜奇娥股权转让纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许智及其委托诉讼代理人钟国华，被告温晓芬、杜奇娥及其委托诉讼代理人周亚磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。许智向本院提出诉讼请求：1、解除上列三被告与原告于2019年12月13日签订的《股权转让协议书》（股权总价款为80万元）；2、上列三被告立即退还已收取的第一笔股权转让款40万元整给原告；3、三被告立即向原告支付股权转让总金额30%的违约金；4、三被告对上述债务承担连带清偿责任；5、三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年12月13日，上列三被告与原告在广州花都区三楼签订了《股权转让协议书》，被告(甲方)将自己持有的广州市小萤星培训有限公司100%的股份转让给原告(乙方)。原告妻子林晓芳先后于12月13日、12月17日、12月20日、12月26日分四次向被告杜奇娥转账支付了第一笔股权转让款人民币40万元整。该股权转让协议书共十一条，除其中第二条股权转让款支付和第七条房屋租金与老师工资的承担已由原告履行完毕外，其余涉及被告义务的条款均未履行，被告违反了该股权转让协议书第十条第3点关于违约责任的约定。该股权转让协议书签订至今已半年之久，没有变更股权登记；没有交接公司资产(物品)；也没有交接公司印章。原告没有公司印章就无法与老师和学生签订有关合同，导致原告无法正常开展经营。综上，由于被告违约，延迟履行约定义务，导致不能实现合同目的。为维护本人合法权益，特具状起诉，恳请人民法院依法支持原告诉讼请求。王烨婧、温晓芬、杜奇娥共同答辩称，一、《股权转让协议书》签署并生效后，答辩人就将广州小萤星培中心有限公司的经营和管理以及全部资产物品交给了许智，并全部退出经营和管理，许智已经实际经营和管理和而接受，包括老师的管理、学生教学和招收、房屋租金的缴纳等。许智也按照合同的约定向答辩人支付了第一次的股权转让款。同时答辩人多次要求许智办理股东、法人变更手续，但许智提供的资料不齐全，缺相关人员的无犯罪记录证明，答辩人便通知许智补充该资料，后因临近春节，许智便说在春节后办理，而春节过后，恰逢疫情的影响，导致全部停工停产，等复工后，答辩人又多次要求许智提供资料，但许智便要求答辩人承担一部分春节后也即是疫情期间的房屋费用以及一些其他不合理的要求，而根据《股权转让协议书》的约定，这些费用都是许智承担，因最终双方没有谈拢，许智便不向答辩人提供资料，并在毫无事实依据和法律依据的情况下提出解除合同。二、本协议不存在解除的情况，也不存在履行不能，许智不享有解除的权利。双方签署的《股权转让协议书》是双方在协商一致的基础上签署，是双方的真实意思表示，也不违反法律、法规的规定，双方应当按照合同的约定积极履行义务。本协议转让的股权也不存在质押、抵押或被人民法院查封的情况，答辩人可以随时配合许智办理过户手续，答辩人也多次要求许智办理过户手续，是许智无故不办理过户手续。三、关于小萤星公司印章的问题，答辩人在双方的沟通中多次表示可以随时移交公章，但许智不肯办理交接手续，也不办理股权变更，也没有说过需要使用公章。因受疫情和许智自身经营不好，不愿意承担后果，便捏造各种理由要求解除合同。综上所述，答辩人不存在任何的违约行为，恰是许智迟迟不按照协议约定办理股权变更等手续，本案无论是按照协议的约定还是《合同法》第九十三条、第九十四条，许智均不享有解除的权利，所以许智要求解除合同的诉讼请求没有事实和法律依据。同理，许智要求答辩人返还已支付的股权转让款、承担违约金等均没有事实和法律依据。恳请人民法院依法驳回许智的全部诉讼请求。经审理查明，2019年12月13日，甲方王烨婧、温晓芬、杜奇娥（出让方）与乙方许智（受让方）签订《股权转让协议书》一份，约定：广州小萤星培训中心有限公司（以下简称小萤星公司）是成立于2018年9月6日并有效存续的有限责任公司，由甲方全额出资成立，现因小萤星公司的发展需要，经甲乙双方友好协商一致，对股权转让一事，达成如下协议：第一条股权转让份额、转让价款。1、甲方将持有小萤星公司100%的股份全部转让给乙方；2、转让总价款为80万元。第二条转让价款支付方式。股权转让款分如下三次支付：第一次，乙方应在本协议签订之日向甲方支付转让总价款80万元的50%，即40万元；第二次，乙方应于小萤星公司的法定代表人在工商登记部门办理变更到乙方名下或乙方指定他人名下之日向甲方支付股权转让款10万元；第三次，剩余30万元乙方应于2020年8月10日前向甲方支付完毕。第四条，甲乙双方应于乙方支付第一笔股权转让款后30天内启动对股权和法定代表人变更的登记手续。变更事项由乙方负责完成，甲方给予配合，变更过程中所产生的一切费用均由乙方承担。第五条。完成股权及法人变更后，乙方需在180天内将小萤星公司的名称和办学许可证进行变更，不得再沿用该公司名称。第八条。2020年1月31日前，小莹星公司的现有学生由甲方负责管理。转让协议起新招学员和老学员继费将由乙方负责管理。第十条违约责任。2、若乙方未按本协议向甲方支付股权转让款，每逾期一日须按照股权转让款总金额1%标准向甲方支付违约金，逾期超过15日乙方需向甲方支付股权转让款总金额30%的违约金。22019年12月13日至2019年12月26日期间，许智通过其妻子林晓芳的账号总计向杜奇娥支付第一笔股权转让款40万元，王烨婧、温晓芬、杜奇娥对于第一笔股权转让款的支付情况没有异议。上述股权转让款后，双方一直未办理法定代表人及股权转让的工商登记变更手续，王烨婧、温晓芬、杜奇娥提交的与被告许智沟通的微信聊天信息显示，王烨婧、温晓芬、杜奇娥通过微信将学校举办者变更许提交的材料发送给了许智并告知需要许智开具无犯罪记录证明，许智表示同意办理。诉讼中，王烨婧、温晓芬、杜奇娥表示，其已将场地及小莹星公司的管理移交给许智。其提交的微信朋友圈内容截图、收据等证据显示，小莹星公司仍在正常经营中，许智的微信朋友圈中发布了与小莹星相关的多条信息内容。许智亦自2020年2月1日起向物业方缴纳了相应的管理费及租金等费用。许智亦承认进行了场地的交接。诉讼中，对于为何一直未办理法定代表人及股权过户手续的问题，王烨婧、温晓芬、杜奇娥表示因涉及学校举办者的变更，系许智不提供无犯罪记录证明等必要材料，导致无法办理股权转让手续。许智主张系王烨婧、温晓芬、杜奇娥一直未履行办理到工商部门办理变更义务，故涉案股权转让合同的目的无法实现，故本案符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定的情形，涉案的《股权转让协议书》应予以解除。另查明，小萤星公司系成立于2018年9月26日的一家有限责任公司，经营范围为文化研究、文化推广等。现股东为王烨婧、温晓芬、杜奇娥，法定代表人为温晓芬。本院认为，本案系履行《股权转让协议书》过程中所产生的纠纷，案由应为股权转让协议纠纷，原定案由合伙协议纠纷不当，本院予以纠正。本案的争议焦点应是原、被告双方在履行《股权转让协议书》的过程中究竟谁违约。对此，本院评析如下：首先，在《股权转让协议书》第四条已经明确约定，甲乙双方应于乙方支付第一笔股权转让款后30天内启动对股权和法定代表人变更的登记手续。变更事项由乙方负责完成，甲方给予配合，变更过程中所产生的一切费用均由乙方承担。从该条款的内容可以看出，办理法定代表人及股权变更手续主要责任在于被告许智；其次，原告王烨婧、温晓芬、杜奇娥已将涉案的小萤星公司及相应生源交与被告许智管理，被告许智亦在其个人微信朋友圈内发布多条广告信息对小莹星公司进行宣传，并缴纳房租及物业管理费等，其已实际接管小萤星公司的业务。从履约动机上来看，原告王烨婧、温晓芬、杜奇娥作为出让方在收到第一笔股权转让款后且已将涉案公司的实际交付给受让方许智的情况下，其履约动机显然要比受让方许智更为积极强烈。最后，原告在微信聊天及庭审中均表示小莹星公司系教育机构，其法定代表人的变更需取得教育部门的批准，并开具新法定代表人的无犯罪记录证明等材料进行办理，原告提交的证据显示其已将上述情况告知被告许智并取得其同意，但许智未能举证证明其已开具了相应的证明，亦无证据显示本案存在不可抗力等合同不能履行等情形，故许智怠于履行合同的意图明显。综上，许智抗辩系原告不予办理法定表人手续变更的主张理据不足，本院不予采纳。根据前述内容可知，许智支付完首笔股权转让款后未履行办理法定代表人变更的义务，导致《股权转让协议书》无法继续履行，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。如前所述，本案中许智的行为已构成违约，其亦没有提交证据证明本案符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的合同解除情形，故应当由其承担举证不能的后果。故此，许智提出的各项诉讼请求均依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告许智的全部诉讼请求。案件受理费5900元，由原告许智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 曹 文二〇二〇年十二月二十一日书记员 王恩怡