云南省龙陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0523民初957号 原告：昆明艺汇工程监理咨询有限公司。住所地：云南省昆明市滇池度假区滇池路1177号艺经新空间五楼。统一社会信用代码：91530100734314105N。 法定代表人：徐世珍，公司董事长兼总经理。 委托代理人：李建军，男，1966年8月1日生，汉族，住昆明市五华区。代理权限为一般授权代理。 委托诉讼代理人：李武宏，云南聚哲律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：龙陵县邦腊掌酒店有限责任公司。住所地：云南省保山市龙陵县龙山镇香柏河村邦腊掌。统一社会信用代码：91530523797202602Y。 法定代表人：汤帆，公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：杨德奇，云南春裕律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 原告昆明艺汇工程监理咨询有限公司（以下简称艺汇监理公司）与被告龙陵县邦腊掌酒店有限责任公司（以下简称邦腊掌公司）建设工程监理合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。本院于2020年12月11日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艺汇监理公司委托诉讼代理人李建军及李武宏，被告邦腊掌公司委托诉讼代理人杨德奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告艺汇监理公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告清偿所欠原告“龙陵县邦腊掌温泉旅游基础设施建设项目及温泉建设项目后期施工阶段”工程监理服务费5,781,273.62元；2.判决被告向原告支付上述款项自2019年8月9日起至实际清偿时止按银行同期同类贷款利率计算的利息（暂计算至2020年11月9日为343,263元）；3.由被告承担原告因本案维权支付的律师费200,000元；4.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年2月6日原告通过公开投标方式中标被告发包云南省第三建筑工程公司、中国有色金属工业第十四冶金建设公司承建的龙陵县邦腊掌温泉旅游基础设施建设项目及温泉建设项目后期施工阶段监理服务工作，计划监理服务期约8个月。同年2月29日原被告签订《龙陵县邦腊掌温泉旅游基础设施建设项目及温泉建设项目后期施工阶段监理服务建设工程委托监理合同》，合同约定：工程规模暂定2.81亿，监理服务费暂定3,542,019元，服务费优惠20%，服务期为以业主与施工单位签订的施工合同的竣工时间为准。委托监理服务合同鉴定后，被告陆续将项目工程肢解分包给十余家不同的施工单位，因大部分肢解分包工程进度缓慢，至原定施工期间延期完工，原告曾要求被告对延期监理服务费签订补充协议，被告以口头承诺按实际发生支付，最终没有签订延期监理服务补充协议，原告处以弱势地位只能继续履行监理服务工作。2015年2月10日，被告发包的项目工程正式进行竣工验收，同年11月25日完成竣工资料备案。经统计，所肢解分包的实际工期远远超出合同工期，均为合同工期的0.5倍至3.5倍之间，该项目竣工验收后即投入使用，但被告仍继续要求参与工程量核定、资料收集整理、归档备案工作至2019年初。2019年8月6日被告向原告提供《龙陵县邦腊掌温泉建设项目监理费结算报表》，认可监理费计费基数为324,585,787.22元，原告按此计费基数结合《建设工程监理与相关服务收费管理规定》计算得正常监理服务费4,008,586元，延期监理服务费按照被告总经理陈继寿、副总经理耿荣敏、杨武核定1.5倍计算得6,012,879元，两项费用共计10,021,465元，减去已支付3,536,900元，被告还需向原告支付6,484,565元，但被告邦腊掌公司对此计算不予认可。2020年9月30日，双方再次协商，同意将工程造价由324,585,787.22元调整为298,302,325.53元，并以此作为正常监理费计费基数，计算得正常监理费为3,727,269.45元，延期监理服务费以此为基础乘以1.5得5,590,904.17元，被告认可正常监理服务费，但对延期监理服务费认为计算依据不足不予认可。原告认为双方虽然没有就延期监理服务签订书面合同，但延期客观存在，特起诉请求被告给付正常监理服务费、延期监理服务费及利息三项共计6,324,536.62元。 被告邦腊掌公司辩称，涉案《建设工程委托监理合同》是原告提供并对国家通用监理合同版本的条文作了删减、修改后形成的，发生“监理服务期限”理解上的争议是原告提供格式合同范本造成的，有两种解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释；原告起诉延期监理服务费无事实依据，监理合同约定监理服务期限为全部工程竣工验收时间，且没有约定延期监理服务费，原告没有提交书面的延期监理服务事实，没有签订相关补充协议；原告在监理过程没有尽到对工程进度、工程质量的监督职责，存在违约；双方认可工程总造价为298,302,325.53元，以此乘以1.26%，得出监理服务费3,727,269.45元，在监理合同中约定被告优惠20%的监理服务费，即应付监理费为2,981,815.65元，扣减已支付3,536,900元，现被告多付原告555,085元；原告请求被告支付律师费无事实依据，且在合同中没有约定，不予承担。综上所述，请求法庭驳回原告诉讼请求。 原告艺汇监理公司为证明其主张，提交以下证据：1.《建设工程委托监理合同》一份，证明：原被告双方于2012年2月29日签订《龙陵县邦腊掌温泉旅游基础设施建设项目及温泉建设项目后期施工阶段监理服务建设工程委托监理合同》，合同约定工程规模暂定2.81亿，监理服务费暂定为3542019万元，待工程结束后以项目的结算金额按国家发改委、建设部《建设工程监理与相关服务收费管理规定》（发改价［2007］670号）计算方式及招标文件规定的相关调整系数计算监理服务费基价并按监理人投标时的相关承诺优惠20%计取；由于合同签订当时，被告已将项目工程肢解分包给了数家不同的施工单位，因此，被告以施工单位较多为由将监理服务期限约定为“以业主与施工单位签订的施工合同的竣工时间为准”；另外，双方还就各自权利、义务、责任，监理范围和监理工作内容，合同生效、变更和终止，争议的解决方式以及工程廉政方面事宜等内容进行了约定。被告质证对三性无异议，但是对证明目的不予认可，对原告证明目的“由于合同签订当时，被告已将项目工程肢解分包给了数家不同的施工单位”不予认可。2.《关于报送监理合同和造价咨询合同结算的通知》一份，证明：2019年8月6日，被告通知原告就监理工程项目进行监理费用结算。被告质证无异议。3.龙陵县邦腊掌温泉建设项目监理费结算报表一份，证明：该报表由被告提供；被告将监理项目工程肢解分包给20多家不同施工单位；根据该表测算，所有肢解分包工程实际工期均严重超合同工期，少的超期时间为合同约定时间的0.5倍，多的甚至达10倍以上；工程造价为324585787.22元。被告质证认为该报表未经被告方相关负责人审查认可，对三性均不予认可，对证明目的也不予认可。4.龙陵县邦腊掌温泉旅游基础设施建设项目及温泉建设项目施工阶段监理费结算书一份，证明：2019年8月9日，原告依据双方委托监理合同及被告提供的龙陵县邦腊掌温泉建设项目监理费结算报表对建设项目监理费用进行了结算，结果为：总监理费用1082.1376万元；同时对结算依据、延期监理服务费计算情况进行了说明，并送达至被告要求被告确认支付。被告质证对证据三性及证明目的均不予认可，认为该结算书是原告单方作出的，被告方没有签字认可。5.龙陵县邦腊掌温泉旅游基础设施建设项目及温泉建设项目施工阶段监理费结算书一份，证明：2019年9月29日，原告按9月5日会议中被告认定的计算基数计算出正常监理服务费为400.8586万元，延期监理服务费按正常监理服务费的1.5倍计算，为601.2879万元，扣除已支付353.69万元，被告还需支付原告监理费648.4565万元，并将结算书送至被告。被告质证对证据三性及证明目的均不予认可，认为该结算书是原告单方作出的，被告方没有签字认可。6.《结算情况说明》一份，证明：原告根据被告方提供的《龙陵县邦腊掌温泉建设项目监理费结算报表》测算出监理项目实际工期均超出合同工期的0.5倍至3.5倍，并以此得出监理延期服务时间；后找被告方原总经理陈继寿，副总经理耿荣敏、杨武三人核定，该三人要求原告就延期服务时间作出让步，取中间值1.5倍计算，原告同意后，该三人在情况说明中予以签字认可。被告质证对真实性无异议，但是对合法性、证明目的均不予认可，认为《情况说明》是原告方自己作出的，被告没有同意，该三人的说明只能作为证人证言，但没有出庭作证，不能作为证据使用，该三人已经不是公司员工，不能代表被告的意见。7.《任职证明》一份，证明：该证明由被告提供；陈继寿、耿荣敏、杨武三人在原告为被告提供监理服务期间分别担任被告公司总经理、副总经理职务，分管建管部、工程部、采购部，熟悉原被告双方谈判监理服务期以及原告提供延期监理服务客观事实、延期服务时间等情况。被告质证对真实性无异议，但是对合法性有异议，认为单位出具的证明不仅要有单位公章还要有经办人签字，但该份证明没有经办人签字。8.龙陵县邦腊掌温泉旅游基础设施建设项目及温泉建设项目监理费结算函一份，证明2020年7月7日，原告再次要求被告以2019年9月29日原告编制的监理费结算书“即正常监理服务费为400.8586万元，延期监理服务费按为601.2879万元”为准，履行剩余监理费用支付、清偿义务。被告质证对三性及证明目的均不予认可。9.《会议纪要》一份，证明：2020年9月30日，被告方通知原告到云南省协商，协商中原告再次做出让步，原告同意将工程造价由324585787.22元调整为298302325.53元，并以此作为正常监理服务费计算基数，计算出正常监理服务费为3727269.45元；当原告提出以此为基础乘以1.5倍计算出延期监理服务费5590904.17元并要求其清偿监理费用尾款5781273.62元时，被告仍然认为延期监理服务费5590904.17元计取依据不足，建议原告再找依据或请第三方介入等途径解决。被告质证对内容无异议，但是对证明目的有异议。10.龙陵县邦腊掌温泉建设项目行政后勤区建筑、装饰、景观等综合建设工程施工合同及竣工验收备案表二份，证明：《监理合同》签订后，被告将工程肢解分包；该施工合同由中国有色金属工业第十四冶金建设公司承建，约定工期4个月，实际工期为2年3个月，实际工期超合同约定工期的5.75倍；原告提供延期监理服务客观存在，延期服务时间远远不止正常监理服务时间的1.5倍。被告质证对真实性、合法性无异议，但是对关联性和证明目的有异议，认为是原告监理失职导致工程超期，原告在签订监理合同前就预料到工程会延期。11.邦腊掌温泉建设项目主题酒店后续土建安装施工合同文件及竣工验收备案表二份，证明：《监理合同》签订后被告将工程肢解分包；该施工合同由云南省第三建筑工程公司承建，约定工期4个月，实际工期为2年4个月，实际工期超合同约定工期的6倍；原告提供期监理服务客观存在，延期服务时间远远不止正常监理服务时间的1.5倍。被告质证对真实性、合法性无异议，但是对关联性和证明目的有异议，认为原告监理失职导致工程超期，原告在签订监理合同前就预料到工程会延期。12.委托代理协议及收费发票二份，证明原告迫于无奈选择维权，2020年11月18日委托云南聚哲律师事务所代理诉讼并为此支付代理费，交通费、差旅费合计20万元。被告质证对真实性和合法性无异议，但是对关联性和证明目的不予认可，监理服务合同未有约定，该费用无事实和法律依据。13.被告工商注册登记信息一份，证明被告主体身份情况，包括被告名称、社会统一信用代码、法定代表人、住所、电话及相关变更记录等相关信息。被告质证无异议。14.邦腊掌温泉建设项目工程（监理）竣工资料审查表一份，证明：2015年2月10日工程竣工验收后原告一直向被告提供监理服务。被告质证认为该证据证实了原告认可监理期限至2015年2月10日，对证明目的有异议。 被告邦腊掌公司为证明其主张，提交以下证据：1.监理业务手册一份，证明:监理合同系原告提供的格式合同，如果双方对条文的理解不一致时，依法应当作出不利于条款提供方的解释；原告方自认的监理范围后期业主与施工单位签订的所有施工合同的全部内容，监理时间至2015年2月10日，默认监理合同期限至建设项目竣工验收，之前为正常履行合同义务的时间，不存在延期监理的法律事实。原告质证对关联性和证明目的都不予认可，认为监理合同不属于格式合同，双方签订的监理合同不是包干合同。2.函和授权委托书、授权通知书三份，证明：原告自认的监理合同涉及的工程内容范围，在监理合同范围内的工程全部竣工验收，监理合同才履行完毕；监理工程未竣工验收，原告的合同义务即为尚未履行完毕；不存在原告方延期监理的事实。原告质证认为函上的公章是假的，公章上是有编码的，签名也是假的，对真实性、证明目的都不予认可。3.竣工验收备案表八份，证明：原告监理的工程竣工验收时间为2015年2月，此前为原告正常履行合同义务的时间，原告不存在延期监理服务的法律事实。原告质证对真实性、合法性无异议，但是对证明目的有异议。4.《委托监理合同》一份，证明：监理的内容为基础设施建设项目及后期施工阶段的监理；监理服务时间为监理新项目的竣工验收；监理合同未约定违约责任及相关内容。原告质证对证明目的不予认可，对违约责任有约定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：原告提交的第一组证据能够证实原被告之间形成对被告发包云南省第三建筑工程公司、中国有色金属工业第十四冶金建设公司承建的龙陵县邦腊掌温泉旅游基础设施建设项目及温泉建设项目后期施工阶段的委托监理服务关系，对原告监理服务项目、服务内容和服务质量的真实性予以采信，但该委托监理合同没有体现原告已告知被告监理服务收费标准和没有约定监理业务时间延长附加工作的报酬是否按延长的时间或投资总额计算，属于监理报酬约定不明确，原告明知监理服务项目延期没有同被告按该合同第二部分25条约定订立补充协议，且该合同第二部分39条监理报酬明确了按合同专用条款40条的方法计算，但合同专用条款不仅40条缺失，尚有多项条款缺失，证明该监理合同属于格式合同，本院对原告提出存在延期监理服务的证明目的不予采信；原告提交的第三组证据证实核定监理过程量结算金额为298,302,325.53元得到原告认可，本院对以此为结算监理费基数予以采信；原告提交的第四组、第五组、第六组、第八组、第十组、第十一组证据被告没有明确表示认可，本院对原告延期监理和计算方式及金额不予采信，对监理费下调浮动幅度值为20%予以采信；原告提交的第九组证据虽然被告部分认可监理费，但由于监理费报酬约定不明确，应按政府指导价予以计算，对原告提出正常监理费和延期监理费相加计算监理服务费的证明目的不予采信。被告提交的第一组、第二组、第三组证据能证实原告监理的范围、职责和暂定监理费、监理服务期、监理报酬计算方式与委托监理服务合同采取格式条款订立的关系，本院对证明不存在延期监理的证明目的予以采信。 本院经审理认定事实如下：2012年2月6日原告艺汇监理公司通过公开投标方式中标被告邦腊掌公司发包云南省第三建筑工程公司、中国有色金属工业第十四冶金建设公司承建的龙陵县邦腊掌温泉旅游基础设施建设项目及温泉建设项目后期施工阶段监理服务工作，同年2月29日双方签订《龙陵县邦腊掌温泉旅游基础设施建设项目及温泉建设项目后期施工阶段监理服务建设工程委托监理合同》（简称委托监理合同），该合同由三个部分组成。第一部分建设工程委托监理合同约定：工程规模暂定28,100万元，监理服务费暂定3,542,019元，服务费优惠20%，监理服务期为以业主与施工单位签订的施工合同的竣工时间为准。第二部分标准条款第二十五条约定：监理人的责任期即委托监理合同有效期，在监理过程中，如果因工程建设进度的推迟或延误而超过书面约定的日期，双方应进一步约定相应延长的合同；第三十一条约定：由于委托人或承包人的原因使监理工作受到阻碍或延误，以致发生了附加工作或延长了持续时间，则监理人应当将此情况与可能产生的影响及时通知委托人，完成监理业务的时间相应延长，并得到附加工作的报酬；第三十二条约定：在委托监理合同签订后，实际情况发生变化，使得监理人不能全部或部分执行监理业务时，监理人应当立即通知委托人，该监理业务的完成时间应予延长，当恢复执行监理业务时，应当增加不超过42日的时间用于恢复执行监理业务，并按双方约定的数量支付监理报酬；第三十九条约定：正常监理工作按照监理合同专用条款中的第四十条的方法计算，并按约定的时间和数额支付。第三部分合同专用条款缺失条款达38条，无标准条款中25条对应的40条内容；第三十九条约定：以委托人最终所委托项目结算金额为基数计算监理费和工程项目完成结算、相关监理资料整理交付备案完毕支付90%监理费，扣留10%作为工程保修期间的监理服务款，待保修期满后一个月一次性付清（不计利息）；附加协议条款第1条约定：监理人在履约过程中应严格按照招标文件要求和投标文件承诺执行，优质、高效地完成所承担的工程监理任务，若出现转包、分包此类问题，监理人向委托人支付违约金10万元，并承担法律责任，同时委托人有权立即中止合同。委托监理合同签订后原告艺汇监理公司即进场履行监理职责。2012年3月20、4月8日昆明大森装饰工程有限公司和深圳新鹏都装饰工程有限公司分别分包了中国有色金属工业第十四冶金建设公司承建的部分室内装修工程，2013年9月23日深圳市卓艺装饰设计有限公司和安徽义银建筑装饰装修有限公司分别分包了云南省第三建筑工程公司承建的部分室内装饰装修工程。2015年2月10日上述项目工程全部进行竣工验收备案，期间，被告邦腊掌公司向原告艺汇监理公司支付监理费3,536,900元。2019年8月6日被告邦腊掌公司向原告艺汇监理公司发出关于报送监理合同和造价咨询合同结算的通知，同年8月9日原告艺汇监理公司编制监理费结算书，以项目竣工结算总价42,941.97万元计算正常监理费和超期监理费合计1082.1376万元，被告邦腊掌公司对此结算不予认可；同年9月29日原告艺汇监理公司再次编制监理费结算书，按20%下浮计算正常监理费为4,008,586元和超期监理费6,012,879元，两项合计10,021,465元，被告邦腊掌公司对此不予认可；2020年9月30日原被告达成会议纪要，被告邦腊掌公司认可正常监理费为3,727,269.45元，对延期监理费则不予认可。为此，双方对监理费结算产生纠纷，原告艺汇监理公司起诉按前述诉讼请求予以解决。 本院认为，原告艺汇监理公司和被告邦腊掌公司的委托监理关系成立，被告邦腊掌公司应当按照委托监理合同约定向原告艺汇公司支付应得的监理服务费。由于原告艺汇监理公司提供的委托监理合同约定监理项目工程和监理费均是暂定，该合同是原告艺汇监理公司从国家监理合同范本中下载提供，且合同中专用条款内容缺失条款过多，应视为所提供的合同为格式合同，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条规定：理解发生争议的，应当按通常理解解释，对格式条款有两种以上解释，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。从监理工程规模和监理费暂定来看，该委托监理服务应属于“打包”监理，且在监理过程中未有延长监理补充协议，也没有附加工作报酬具体多少的约定，原告艺汇监理公司提出监理服务期为以业主与施工单位签订的施工合同的竣工时间而不是项目竣工验收时间的解释不成立，本院对其主张延期监理服务费的请求不予支持。虽然原被告在正常监理服务费达成一致意见，但鉴于合同对监理报酬是按工期还是工程造价结算约定不明确，在计算监理费时应按照发改价格【2007】670号文件政府指导价进行，即以双方认可的298,302,325.53元为监理费计算基数，根据案情以300,000,000元为基数为妥并按约定下浮20%计算监理费，按照政府指导价的《监理费直线内插入法计算表》，计算得监理费4,406,400元，减去已支付监理费3,536,900元，被告邦腊掌公司应再给付原告艺汇公司监理费869,500元。原告艺汇监理公司与被告邦腊掌公司在委托监理合同中未约定实现债权的违约责任及利息，只是在监理服务是否存在延期监理费的理解发生争议未达成结算意见，原告艺汇监理公司提供的证据不足以证实被告邦腊掌公司怠于履行逾期债务的法律事实，对原告艺汇监理公司提出由被告邦腊掌公司承担维权支付律师费及利息的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、三十九条、第四十一条、第六十二条第一款第二项、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告龙陵县邦腊掌酒店有限责任公司于判决生效后三十日内给付原告昆明艺汇工程监理咨询有限公司监理服务费人民币869,500元。 二、驳回原告昆明艺汇工程监理咨询有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费56,072元，减半收取计28,036元，由原告昆明艺汇工程监理咨询有限公司负担14,018元，被告龙陵县邦腊掌酒店有限责任公司负担14,018元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于保山市中级人民法院。 审判员  黄永生 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  王自丽