湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初9138号原告（反诉被告）：湖南望华律师事务所，住所地湖南省长沙市天心区五一大道五一新干线13楼1329室。负责人：阮望华，男，1960年12月22日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区，系律师事务所主任。被告（反诉原告）：湖南省妇幼保健院，住所地湖南省长沙市湘春路53号。法定代表人：刘景诗。委托诉讼代理人：刘丹阳，湖南崇民律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪慧婷，湖南崇民律师事务所律师。原告湖南望华律师事务所（反诉被告，以下简称“望华律所”）诉被告湖南省妇幼保健院（反诉原告,以下简称“妇幼保健院”）合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，由审判员雷金菊独任审判，并于2020年10月15日、10月28日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）望华律所之负责人阮望华，被告（反诉原告）妇幼保健院之委托诉讼代理人刘丹阳、纪慧婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）望华律所向本院提出如下本诉请求：请求判决湖南省妇幼保健院于本判决生效之日起十日内向原告望华律所支付律师费、补偿费和奖励金共461万元。事实和理由：2011年4月，原湖南省计划生育研究所（以下简称省计生所）与湖南富通产业股份有限公司（以下简称富通公司）发生土地使用权转让合同纠纷，省计生所委托望华律所指派律师担任其委托代理人。双方于2011年5月10日、10月20日、2012年4月9日先后签订了一审、二审和执行案件《委托代理合同》，约定了双方的权利义务。合同签订后，望华律所履行了全部律师代理事项的常规活动。现经过维权，长沙人民政府已经办理了该案涉案房屋的房地产权证，省计生所已经出租获利。望华律所代理的诉讼三个阶段，省计生所应当预交律师服务费140万元，实际仅支付112万元，尚欠28万元，双方至今未办理结算。经多次催告无果，遂诉至法院。另双方在委托代理合同中约定给予代理人补偿和奖励。现通过望华律所的努力使原省计生所3500万元的国有资产增加到了一亿元以上。故本所要求省妇幼支付相应对价是合情合理合法的，人民法院应当予以支持。双方就有关补偿和奖励作出了特别约定应视为对原定律师报酬标准的变更，虽然没有具体约定，但根据法律规定，报酬不明的，应按照市场价格履行或者依法执行政府指导价格。即应当按照《湖南省律师服务费收费标准》执行。具体而言应当按照复杂的案件收费，即按照2012年房屋评估价格作为标的计算律师费，并按照3倍标准以体现奖励，考虑到实际执行情况，本所实际主张金额为461万元，自愿放弃110088元的代理费用。2019年7月，省计生所与省妇幼保健院正式合并。本案债务应当由妇幼保健院承担。被告妇幼保健院（反诉原告）辩称:第一，望华律所与省计生所于2012年4月9日签订《执行案件委托代理合同》约定了56万元律师服务费的付款条件是完成代理任务，交付代理承诺，即涉案房产、车位完成交付并办理不动产权证办理至省计生所名下时，省计生所才承担支付律师服务费义务。但望华律所未全面履行合同义务，未全面参与涉案房屋不动产权证的办理，实际上该不动产权证的办理也是因为业主维权即政府主管部门高度重视的结果，故合同约定的付款条件没有成就，不应当支付律师服务费。第二，望华律所主张应当向其支付律师服务费、补偿费贺奖励金461万元，没有事实和法律依据。1.补偿的文意解释是指“抵消（损失、消耗）、补足（欠缺、差额）”，现妇幼保健院就其与富通公司合同就案件累计向望华律所支付律师服务费137万元、办案费47万元，共计184万元，其已经获得可观的服务对价，没有任何损失，其不存在要求补偿的事实基础。2.奖励的文意解释指“给予荣誉或财务来鼓励”，并非特指金钱奖励。由于涉案房产和车位的交付以及不动产权证的办理事宜并非望华律所办理完成的，故望华律所要求奖励的诉请没有事实基础。3.望华律所代理的案件诉讼标的始终均未发生变化，涉案房产的增值与望华律所的法律服务并无因果关系，且《房地产咨询估价报告》中对价值的评估建立在土地性质为“国有出让地”上，但现在该房屋办理的不动产权证上记载的土地性质为划拨地。故该评估报告的结论不具有参考性。4.对于涉案房产，省计生所应当取得记载的土地性质为出让地不动产权证，但至今并未有实现，故省计生所并未全面获得生效判决确定的全部权益。综上望华律所没有全面履行合同约定义务，相关款项的付款条件并未成就，请求法院驳回其诉讼请求。妇幼保健院（反诉原告）提出如下反诉请求：1、请求解除原湖南省计划生育研究所与湖南望华律师事务所于2012年4月9日签订的《执行案件委托代理合同》；2、请求判决湖南望华律师事务所返还原湖南省计划生育研究所按照《执行案件委托代理合同》的约定支付的执行阶段办案费150000元；3、请求解除原湖南省计划生育研究所与湖南望华律师事务所于2013年8月28日签订的《恢复执行阶段委托代理协议》；4、请求判决湖南望华律师事务所返还原湖南省计划生育研究所按照《恢复执行阶段委托代理协议》的约定支付的办案费63333元；5、请求判决由湖南望华律师事务所承担全部诉讼费用。事实和理由：原省计所因与富通公司开发房地产项目产生纠纷诉至法院，后经长沙市中级人民法院及湖南省高级人民法院进行审理并进行判决。2012年4月9日，就上述案件执行事宜，省计生所与望华律所签订《执行案件委托代理合同》约定双方的权利义务。2012年4月24、25、27日，省计生所分三次分别向望华律所支付了执行办案费5万元，共计15万元。2012年6月29日，省计生所向望华律所支付了律师服务费28万元。根据《执行案件委托代理合同》约定，望华律所及其委派的律师有义务帮助望华律所实现上述判决认定事项，即办理涉案房屋及车位的交付和办理涉案房屋产权证、土地使用证。但该案件进入执行程序后，望华律所并未全面提供执行阶段的法律服务，未全程参与房屋及车位的交付和办证。通过省计生所人员积极配合执行法官的强制执行工作，2012年6月4日，富通公司向省计生所交付了涉案房屋13309.04平方米。由于涉案有些负一楼的车位已经被出售，无法交付。富通公司遂于2012年8月8日将负二楼26个车位予以交付。长沙市中级人民法院遂裁定对上述二审判决第一项维持的原审判决第一项执行终结。2012年8月9日，长沙市中级人民法院以办理房屋土地权证未到期限为由作出（2012）长中民执字第0102-2号执行裁定书，裁定对前述办理房屋土地权证事宜终结本次执行程序。2013年8月，省计生所对办理房屋土地权证事宜申请恢复执行。并于2013年8月28日与望华律所签订《恢复执行阶段委托代理协议》，约定双方的权利义务。上述合同签订后，省计生所依约向望华律所支付了12万元办案费，但办理涉案房屋土地权证事宜却依然没有进展。后由于业主集体维权上访，政府处遗办协调各部门才为原告解决了办证的难题。望华律所并未提供法律服务，其办案费用是如何使用的，亦未告知省计生所。由于望华律所未全面履行合同约定的义务，涉案房屋及车位的交付和办证事宜，均是省计生所工作人员和业主维权代表协同办理的。因此，望华律所依约应向省计生所返还部分或者全部已付的律师服务费和尚未开支的办案费。现由于湖南省妇幼保健院与省计生所已合并，省计生所的权利义务由湖南省妇幼保健院承继，故望华律所应当向湖南省妇幼保健院返还相关款项。望华律所（反诉被告）辩称：妇幼保健院请求解除原省计生所与湖南望华律所于2012年4月9日签订的《执行案件委托代理合同》，不符合法定解除的情形，合同解除的法定条件。根据《执行案件委托代理合同》第九条约定，合同有效期自签订之日起至本合同也约定的代理事项完成后（包括但不限于执行机构裁定终结执行、当事人达成和解协议和其他方式终止执行活动）止。长沙市中级人民法院（2012）长中民执字第0102-1号、第0102-2号执行裁定书已裁定，本案执行程序终结。据此，本律所认为，委托代理合同约定代理事项已经完成，合同解除权已不复存在。第二，妇幼保健院要求判决望华律所返还省计生所按照《执行案件委托代理合同》的约定支付的执行阶段办案费没有事实与法律依据。根据《执行案件委托代理合同》第五条约定，律师办案费设定有定额包干、凭票报销，实报实销两个选择，本次代理的法律师办案费采用定额包干方式。告知书第三条约定律师办案费实行定额包干的，办案费由望华律所收取并自主支配，委托人不得干预其使用，因此妇幼保健院无权请求法院执行阶段的办案费。第三，妇幼保健院要求解除省计生所与望华律所于2013年8月28日签订的《恢复执行阶段委托代理协议》，不符合反诉的条件，也不符合法定的合同解除条件。《恢复执行阶段委托代理协议》是独立于《执行案件委托代理合同》之外的另一法律关系。不是同一法律事实。本案的本诉是追讨执行阶段的律师代理费，未包含恢复执行阶段的律师代理费，这是两个问题没有联系，妇幼保健院提出解除《恢复执行阶段委托代理协议》不是反诉，如有必要，应另案起诉。且恢复执行阶段的签约目的已经达到，代理任务也已经完成，该事实由长沙市中级人民法院于2014年1月23日致省计生所的函、律师提出的处置该资产的法律意见书及房屋出租的事实足以证明。第四，妇幼保健院请求判决望华律所返还省计生所按照《恢复执行阶段委托代理协议》的约定支付的办案费63333元，不符合反诉的条件，也没有事实于法律依据。第五，诉讼费用的负担，请求人民法院依法决定。第六，办理涉案房屋产权是多方原因的结果，集体维权上访只是其中的一种，本律所没有参与集体维权和上访的职责和义务。且不能及时办证的原因是包括省计生所在内的双方当事人欠缴土地出让金的原因，是不可归责于执行案件委托代理人的原因，因此后果应当由省计生所自负。从申请执行准备、案件立案、强制执行到清理现场、查封、贴封、冻结、公告、录像、验收、交付、申请恢复执行、续冻房屋都是代理律师亲自代为全程参与。所长倪斌到中院接受谈话做笔记，代理律师业在场陪同，本所还多次拟写各种报告向有关领导、法官反映情况和诉求，并多次陪同执行法官到住建委等有关部门咨询、协查、做工作，协调解决办证中遇到的历史遗留问题。林春江律师是省计生所的常年法律顾问，他审核其内部文件是份内工作，与执行案件的代理活动是两回事。代理律师仅负责代为参与执行法院对案件的强制执行中的代理活动。本所曾就诉讼、执行和资产处置问题多次向省计生所和其上级主管部门省计生委主要领导汇报、答疑解惑，出谋划策，并多次提交书面法律意见书。故本案反诉不成立，请求法院依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交一审、二审《诉讼/仲裁案件委托代理合同》，《执行案件委托代理合同》、授权委托书、中共湖南省委机构编制委员会办公室《关于同意省卫健委所属部分实业但未机构整合的函》（湘编办函【2019】182号）、银行流水、《恢复执行阶段委托代理协议》、长沙市中级人民法院函、湖南省高级人民法院（2012）湘高法民一终字第2号民事判决书、长沙市中院（2011）长中民三字第0362号民事判决书以及执行裁定书等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本案有效证据，结合当事人的陈述，本院确定以下案件事实：2011年5月9日，省计生所（甲方）与望华律所（乙方）就省计生所因合作开发房地产合同纠纷一案签订编号为（2011）民字第5-10号的《诉讼／仲裁案件委托代理合同》。合同约定乙方指派阮望华律师担任甲方的委托代理人。案件情况：甲方地位为原告；对方当事人为富通公司；案由暂定为合作开发房地产合同纠纷；诉讼标的为4300万元。代理人阮望华代理权限为特别代理。代理的律师服务费的计算方式为280000元。若案件标的增加或提出反诉／反请求，其服务费按原计算方式和增加的数额另行增补。签约后3日内付律师费10万元，其余款项18万在签收一审判决后3日内付清。代理的律师办案费由甲方按照包干支付的方式支付，为5万元，但鉴定费、规费除外。此款在签订后3日内一次性付清。双方在合同尾部签字盖章予以确认。合同签订后，2011年5月25日，省计生所向望华律所支付10万元律师服务费以及5万元律师办案费。后经过望华律所代理，省计生所向长沙市中级人民法院提起诉讼请求为“一、将坐落于长沙市××路××段××号××大厦××楼××层××层房屋（套内实际面积约为13197.44平方米）和±0.000以下部分不少于1000平方米的车库交付给原告，并为原告办妥房屋产权证贺土地使用权证、承担由此而产生的全部规费、税费贺维修基金；二、支付原告损失赔偿金20万元；三、支付从2007年12月19日起截至2011年6月28日（开庭日）止的违约金791.5040万元；自2011年6月29日起按每天1000元的标准计算至富通公司实际向交付房产并办妥房地产权证书时止；四、承担全部诉讼清费”，长沙市中级人民法院于2011年9月20日作出（2011）长中民三初字第0362号民事判决书，判决：一、富通公司在本判决生效之日起10日内将长沙市芙蓉区芙蓉中路388号鲇鱼套1、2号栋颐美会现代城（原颐美—现代城）2005-3943号房屋预售证项下519-550619-650、719-750、819-850、919-950、1019-1050、1119-1150、1219-1250号房屋，以及负二楼201室车库（500平方米）、负一楼101室车库（500平方米）交付给湖南省计划生育研究所；二、富通公司在交付后365日内为省计生所办理房屋产权证和土地使用权证；三、富通公司支付省计生所损失赔偿金20万元，违约金200万元；四、驳回省计生所其他诉讼请求。2011年10月12日，省计生所向望华律所支付剩余18元律师服务费。后富通公司不服一审判决，向湖南省高级人民法院提起上诉。为此，省计生所（甲方）与望华律所（乙方）签订编号为（2011）民字第10-17号《诉讼／仲裁案件委托代理合同》约定甲方的当事人地位为被上诉人；对方当事人为富通公司；案由为合作开发房地产合同纠纷；诉讼标的为7000万；代理人阮望华的代理权限为全权代理。代理的律师服务费的计算方式为合同约定收费，本案本次代理甲方应向乙方支付律师服务费56万元，若案件标的增加或提出反诉／反请求的，其服务费按原计算方式和增加的数额另行增补。签约后3日内支付50%，其余在判决后3日内付清。本次代理的律师办案费由甲方按包干支付为15万元，此款在签约后3日内支付。合同还约定了其他权利义务。双方在合同尾部签字盖章予以确认。合同签订后，2011年10月25日，省计生所向望华律所支付28万元律师服务费、15万元律师办案费。望华律所代理参与庭审，2012年3月2日湖南省高级人民法院作出（2012）湘高法民一终字第2号民事判决书，判决：一、维持湖南省长沙市中级人民法院（2011）长中民三初字第0362号民事判决书第一、二、四项；二、撤销湖南省长沙市中级人民法院（2011）长中民三初字第0362号民事判决书第三项。2012年4月4日，省计生所向望华律所支付律师服务费28万元。2012年4月9日，省计生所（委托人）与望华律所（受托人）签订《执行案件委托代理合同》约定，省计生所委托望华律所以（2012）湘高法民一终字第2号民事判决书为依据，就（2011）长中民三字第0362号民事判决书第一、二项确定执行标的向长沙市中级人民法院申请执行。律师服务费为56万元。如执行标的增加，其律师服务费应按原计算方式、标准和增加执行标的另行据实增补。律师办案费为定额包干，支付数额为15万元。律师服务费分二期支付：（1）原审判决第一项房屋交付后支付28万元；（2）余款在产权证登记在法院裁决的产权人名下或计生所指定的人名下或省计生所将房屋对外转让或双方达成和解协议后3日内付清。鉴于本案复杂，且一、二审代理中律师代理费均只按一般标准收费，通过律师的努力，此案取得了逾期的审判结果，最大程度的保护了委托人的利益，因此，委托人承诺如按二审判决结果执行完毕后给予乙方一定的补偿和奖励。双方在合同尾部签字盖章予以确认。该合同后附有《湖南望华律师事务所服务指引及法律风险告知书》其中对律师办案费实行定额包干的，办案费由律师统一收取并自主支配，委托人不得干预其使用。合同签订后省计生所分别于2012年4月24日、25日、27日向望华律所支付5万元、5万元、5万元，合计15万元律师办案费。2012年6月29日，省计生所向望华律所支付28万元律师服务费。2012年8月9日、10日，长沙市中级人民法院分别作出（2012）长中执字第0102-1号、0102-2号执行裁定书。主要内容为，湖南省高级人民法院（2012）湘高法民一终字第2号民事判决书第一项维持的长沙市中院（2011）长中民三字第0362号民事判决书第一项和一审诉讼费、执行费均已执行完毕，对该判决事项终结执行。另，长沙市中院（2011）长中民三字第0362号民事判决书第二项（办理房屋土地权证）未到期限，申请执行人省计生所申请终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如出现符合法定恢复执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。2013年8月28日，省计生委（甲方）与望华律所（乙方）签订《恢复执行阶段委托代理协议》，约定就湖南省高级人民法院（2012）湘高法民一终字第第2号民事判决书一项维持的长沙市中级人民法院（2011）长中民三初字第0362号民事判决第二项恢复执行。一、本次代理任务及目的：（1）申请重新启动执行程序；（2）恢复执行长沙市中院（2011）长中民三初字第0362号民事判决书第二项（办理房屋产权证和土地使用权证）。如果不能实现上述目的，则请求人民法院出具相关文书。（3）提交该资产的下一步处理的法律意见书，并根据行政部门的意见，最终完善资产处置的方案（但方案的执行代理除外）。本次代理的律师办案费17万元。其他事宜按双方原订立的执行案件委托代理合同执行。付款方式：签约后两日内支付12万元，另5万元代提交行政机关批准的资产处置方案后支付。双方均在合同尾部签字予以确认。2013年9月5日，省计生所向望华律所支付了律师办案费12万元。合同签订后，省计生所向长沙市中级人民法院提交了《恢复执行申请书》。2014年1月23日，长沙市中级人民法院复函给省计生所，载明“因双方当事人仍欠巨额土地出让金，致使有关行政机关目前不能办证。经本院与有关行政机关案外衔接、协调，因政策性和涉及面问题，目前亦未取得实质性进展。另外，你所申请恢复执行，未依法提供被执行人财产状况的证据和线索。综上本院认为，你所申请暂不具备恢复执行条件。”省计生所与富通公司争议房产，2018年1月15日，省计生所委托案外人张正欣向长沙市不动产登记中心申请办理不动产权证及所有权证。2018年6月12日，长沙市不动产登记中心发放了湘（2018）长沙市不动产权第0××1号不动产权证，载明坐落于芙蓉区××路××段××号××大厦××为省计生所单独所有，权利性质为划拨／自管房屋。庭审中，望华律所陈述其代理的事项仅与人民法院相关的事项，至于房屋的交接以及办证过程，因与法院无关，均未参与。另查明，中共湖南省委机构编制委员会办公室于2019年7月17日发布湘编办函[2019]182号关于同意省卫健委所属部分事业单位机构整合的函，载明“同意撤销湖南省计划生育研究所事业机构建制，其人员管理成建制划入湖南省妇幼保健院。”本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案争议焦点为：一、本案中妇幼保健院与《恢复执行阶段委托代理协议》的有关诉讼请求是否构成反诉，是否应当一并审理；二、《恢复执行阶段委托代理协议》是否应当解除，以及相应的后果；三、妇幼保健院是否应当支付《执行案件委托代理合同》约定的剩余28万元并给予望华律所补偿及奖励。关于焦点一。是否构成反诉的条件为反诉与本诉是否具有关联性，反诉与本诉的诉讼请求或诉讼理由是否基于同一法律关系或同一事实关系，反诉的反请求能否排斥、抵消和吞并本诉请求。本案中，无论本诉中涉及的《执行案件委托代理合同》还是反诉中涉及《恢复执行阶段委托代理协议》均系对湖南省高级人民法院（2012）湘高法民一终字第第2号民事判决书的执行，实际系基于同一事实产生的不同执行阶段的法律关系，且二者均具有金钱给付内容，能够相互抵消、吞并，故对望华律所以其起诉内容未涉及《恢复执行阶段委托代理协议》，不是同一法律关系为由主张妇幼保健院提起的与《恢复执行阶段委托代理协议》有关的诉讼请求不构成反诉应当另行起诉的抗辩意见，本院不予采信，对妇幼保健院的全部诉讼请求应当一并审理。关于焦点二。本案中，望华律所与省计生委之间签订的《执行案件委托代理合同》、《恢复执行阶段委托代理协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照双方的约定履行各自的权利义务。《执行案件委托代理合同》中约定省计生所委托的事项为长沙市中级人民法院（2011）长中民三初字第0362号民事判决书中第一、二项判决即交付房屋与办理不动产权证。后经过望华律所代为向长沙市中级人民法院申请强制执行，涉案房产已交付给省计生所，办证事宜因未到履行期限且省计生所申请终结执行程序，故长沙市中级人民法院遂终结了此次执行程序。在办证履行期限届满后双方又签订了《恢复执行阶段委托代理协议》，该协议中省计生所委托望华律所就《执行案件委托代理合同》未完成事项进行恢复执行。从上述双方订立新的权利义务关系可见双方对《执行案件委托代理合同》中约定望华律所的委托事务已经完成的认可。合同约定的两项委托事项，一项委托事项已经完成，一项委托事项已经另行约定的情况下，合同目的已经实现，委托事项已经完成，故对妇幼保健院要求解除《执行案件委托代理合同》的诉讼请求，本院不予支持。该《执行案件委托代理合同》的律师办案费采用“定额包干”的方式，即律师办案费由望华律所自由支配，无需告知省计生所，省计生所虽提交证据证明房屋交接人员并非望华律所，但交接本身以省计生所亲自完成为宜，该证据无法证明望华律所未按照合同约定“适当”的完成委托事项，对妇幼保健院主张望华律所未告知办案费使用情况，未履行委托事项要求望华律所返还150000元办案费的诉讼请求，本院不予支持。关于《恢复执行阶段委托代理协议》是否应当解除的问题。该协议约定三项委托事项，其第一项、二项委托事项已经完成。关于第三项委托事项，望华律所虽在答辩中主张其提交过处置资产的法律意见书，但未举证进行证明，应当承担不利后果。该协议委托事项未完成的情况下，现在双方均诉至本院，双方信任基础已经丧失。根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条之规定，妇幼保健院主张解除《恢复执行阶段委托代理协议》的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。本案系委托合同纠纷，合同解除后，根据《中华人民共和国合同法》第四百零五条规定，省计生所仅应就望华律所所完成委托事项支付相应费用，该《恢复执行阶段委托代理协议》中付款方式为“另五万元待提交有行政机构批准的资产处置方案后支付”，实际双方对该协议第三项委托事项的金额进行约定即5万元，现该5万元并未支付，望华律所在完成第一、二项委托事项的情况下，且双方对律师办案费用为“定额包干”的约定下，望华律所无需向妇幼保健院退还任何款项。对妇幼保健院主张退还律师办案费63333元的诉讼请求，本院不予支持。关于焦点三中妇幼保健院是否应当支付《执行案件委托代理合同》约定的剩余28万元的问题。根据《中华人民共和国合同法》第四百零五条规定,受托人完成委托事务的,委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。望华律所主张的律师服务费、补偿奖励费用均应当以望华律所是否完成委托事项为前提。根据《执行案件委托代理合同》约定，省计生所委托事项为交付房屋以及办理不动产权证，现通过执行程序交付房屋事宜已经完成，省计生所也支付了合同约定的28万元给付义务，双方就该项委托事务权利义务已经结清。关于办理不动产权证的委托事务，结合双方后续签订的《恢复执行阶段委托代理协议》以及长沙市中级人民法院回复的《函》，望华律所并未通过法院执行程序完成办理不动产权证的委托事务。庭审中，望华律所陈述其仅参与与法院有关的事务，故足以推断后续办理不动产权证并非望华律所参与的结果。同时，执行程序无法进行的原因系省计生所及富通公司存在未缴纳土地转让金导致行政部门无法办理登记。故望华律所未完成委托事务原因非其自身原因导致，省计生所仍应当按照望华律所实际提供的服务支付对价。本院根据其完成的事项即向长沙市中级人民法院申请强制执行申请以及恢复执行申请的情况酌情认定省计生所应当支付律师服务费用为10万元。现省计生所的权利义务已经由妇幼保健院承接，故对望华律所主张妇幼保健院向其支付10万元律师服务费的诉讼请求，本院予以支持。对于超过部分，本院不予支持。关于焦点三中省计生所是否要给望华所补偿和奖励的问题。省计生所与望华所在签订的每份合同中都对律师费进行了明确、具体的约定，就增补部分都有如下约定“若案件标的增加或提出反诉／反请求的，其服务费按原计算方式和增加的数额另行增补”。庭审查明，省计生所就其与富通公司土地使用权转让合同纠纷一案的诉讼请求为“一、将坐落于长沙市××路××段××号××大厦××楼××层××层房屋（套内实际面积约为13197.44平方米）和±0.000以下部分不少于1000平方米的车库交付给原告，并为原告办妥房屋产权证贺土地使用权证、承担由此而产生的全部规费、税费贺维修基金；二、支付原告损失赔偿金20万元；三、支付从2007年12月19日起截至2011年6月28日（开庭日）止的违约金791.5040万元；自2011年6月29日起按每天1000元的标准计算至富通公司实际向交付房产并办妥房地产权证书时止；四、承担全部诉讼清费”望华律所未提交证据证明其在一审时申请变更了诉讼请求，一审判决后也未提起上诉，后进入执行阶段执行内容实际仅为一审诉讼请求第一项中的一部分，并未发生合同中约定的“案件标的增加”的事实。望华律所认为省计生所最初只要求富通公司偿还3400万的债务，如今涉案标的价值已经升值，增加了诉讼标的，省计生所应当根据诉讼标的的现有价值计算服务费。实际上，“诉讼标的的增加”不同于“诉讼标的价值的增加”。涉案房屋价值随着房价升高有所上涨，这种价值的上涨并非望华所提供法律服务带来的良性后果，且双方业并未在合同中约定若价值提升省计生所应当支付奖励。省计生所涉案房产的价值的涨幅与本案无关，涉案房屋的评估价值是否客观属实也与本案无关。望华律所主张以涉案标的物的现有价值作为案件标的数额并要求增加律师服务费、计算奖励的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零五条、第四百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）湖南望华律师事务所与湖南省计划生育研究所于2013年8月28日签订的《恢复执行阶段委托代理协议》；二、限被告（反诉原告）湖南省妇幼保健院于本判决生效后十日内向原告（反诉被告）湖南望华律师事务所支付律师服务费100000元；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告（反诉被告）湖南望华律师事务所的其他本诉请求；四、驳回被告（反诉原告）湖南省妇幼保健院的其他反诉请求。本案本诉受理费减半收取21840元，反诉受理费2250元，由原告（反诉被告）湖南望华律师事务所负担20000元；由被告（反诉原告）湖南省妇幼保健院负担4090元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  雷金菊二〇二〇年十二月一日法官助理张用之书记员冯莎附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。