文书内容云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云25民初873号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。法定代表人：朱某某。委托诉讼代理人：靳晓滇、李雪，云南云本山律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：广南县莲城阿曼尼量贩歌舞厅一分店，住所地云南省文山壮族苗族自治州广南县。经营者：骆某某。委托诉讼代理人：陈某某，女，1989年3月9日生，由中国音像著作权集体管理协会推荐，代理权限为特别授权代理。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告广南县莲城阿曼尼量贩歌舞厅一分店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人靳晓滇,被告的委托诉讼代理人陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、由被告立即停止侵权，并删除涉案12个音像作品（详见附后清单）；二、由被告赔偿原告经济损失12000元；三、由被告赔偿原告合理费用500元；四、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系案涉音乐作品版权人。被告未经原告许可，以经营为目的，擅自在其经营的场所内，通过消费者点播的方式有偿放映了涉案音乐电视作品，联合信任时间戳服务中心签发的《可信时间戳认证证书》可证明该事实。被告的上述行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成了巨大经济损失，为维护原告合法权益，特提起本案诉讼。被告答辩称：一、原告不具有诉讼主体资格。原告与中国音像著作权集体管理协会于2013年9月10日签订《音像著作权授权合同》，约定将其依法拥有的音像制品的放映权、出租权、复制权、广播权、信息网络传播权信托中国音像著作权集体管理协会管理。后原告与案外人吉林青咖影视传媒有限公司于2019年1月9日达成协议，约定将其名下全部著作权及收益转让给吉林青咖影视传媒有限公司。原告就涉案音像制品无权提起诉讼；二、原告未按照《著作权授权合同》履行告知义务，已违反合同约定，应自行承担所产生的不利后果。若原告于2019年1月9日与吉林青咖影视传媒有限公司签订的转让协议中不包含涉案音像制品，则应在2019年1月9日或本案争议保全期间，以书面方式将转让协议明确告知中国音像著作权集体管理协会，而原告未按照约定履行告知义务。因此依据合同约定，在本案争议保全期间，原告转让音像作品中不包含涉案作品，并未对中国音像著作权集体管理协会管理原告全部作品产生变更的合同效果，由此所产生的不利后果原告自行承担。另外，即便权利人信托方式将音像作品权利交中国音像著作权集体管理协会管理后，若权利人私下转让权利且怠于履行集体管理合同义务，亦可以起诉的话，则必然使集体管理组织与被许可人在先签订的许可合同随时处于极不稳定、极不安全的状态，我国集体管理制度将不再被使用人、权利人所信任，严重影响我国著作权集体管理制度的稳定；三、根据《著作权许可协议》，本案被告已通过中国音像著作权集体管理协会取得了涉案音像作品的使用授权，有权在许可有效期内使用歌曲。因此原告主张被告未取得授权，不能成立；四、原告音像作品的实际价值不以其是否继续在中国音像著作权集体管理协会管理而改变。退一步讲，即便被告存在侵权的情形，侵权的情节也是非常轻微的，因此，在原告无法主张侵权获利或实际损失时，历年原告通过集体管理方式获得的歌曲使用分配金，可以作为证明其音像作品的实际价值的依据。另，被告即便侵权，侵权持续的时间也非常短。原告所提交出版物中的音像作品点播率低，歌曲属于小众歌曲，商业价值极低，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，因侵权行为可能获取的利益或者原告因侵权行为遭受的损失也是微乎其微；五、使用费标准的规则不仅仅是为了防止著作权集体管理组织议价收费，也是为了授予使用者拒绝其他个体权利人议价收费的权利。所以不能简单的把使用费标准仅仅看作是对著作权集体管理组织的约束，从立法的多维度来看，它同时是对使用者的保护。否则，一旦著作权集体管理制度设计落空，著作权法中那些无法实现的诸如放映权这样的小权利将永远变成一纸空谈。根据当事人的主张，本案需审查的问题是：一、原告是否是本案的适格主体；二、被告是否对原告构成著作权侵权；三、若被告构成著作权侵权，应如何承担侵权责任。原告围绕其诉讼主张，依法提交了以下证据：一、《原创经典MTV》DVD光盘歌单复印件；二、侵权行为视频光盘一张。被告针对其答辩主张，向本院提交了以下证据：一、（2020）京方圆内经证字第0XXX4号《公证书》、（2020）京方圆内经证字第0XXX5号《公证书》、（2020）京方圆内经证字第0XXX3号《公证书》《关于松原石炎公司与音集协授权关系的说明》、（2020）京方圆内经证字第0XXX1号《公证书》、（2020）京方圆内经证字第0XXX2号《公证书》；二、国家版权局2006年1号公告《卡拉OK经营行业版权使用费标准》《著作权许可合同》；三、2019年度《中国音像著作权集体管理协会KTV歌曲点唱调查报告》《2019年松原石焱出版物歌曲点播数据及版权费分配情况说明》。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审核，双方当事人提交的证据均真实、合法，与本案有关联，本院均予以确认，作为认定本案相关事实的依据，并在卷佐证。根据以上确认的证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：专辑《原创经典MTV》（一）至（十三）收录了包括《敖包再相会》等在内的多首音像作品。该专辑载明：“著作权人/制片人：松原市石焱文化传媒有限公司”，出品：“太平洋影音公司”。同时注明：“本合集全部音乐电视作品著作权归属松原市石焱文化传媒有限公司，未经许可，不得使用，违者必究”。2013年9月10日，原告与中国音像著作权集体管理协会签订《音像著作权授权合同》，约定将其依法拥有的音像作品的放映权（仅限于卡拉OK范围内）、信息网络传播权（仅限于卡拉OK范围内）、复制权（仅限于卡拉OK范围内）、出租权、广播权信托中国音像著作权集体管理协会管理，上述权利包括原告过去、现在、将来自己制作、购买或以其他方式取得的权利。合同有效期为一年，期满前六十天原告未以书面形式提出异议，自动续展一年，之后亦照此办理。2019年1月9日，原告与案外人吉林青咖影视传媒有限公司签订《著作权转让协议》，约定原告将该协议附件清单中的401个音像作品的复制权、放映权等全部作品财产权转让给案外人吉林青咖影视传媒有限公司。经核实，案涉作品不在其列。同日，原告与案外人吉林青咖影视传媒有限公司共同向中国音像著作权集体管理协会出具《著作权转移声明》，主要内容为：原告于2019年1月9日与中国音像著作权集体管理协会签订了《音像著作权授权合同》（以下简称：该协议）。因业务发展需要，原告与案外人吉林青咖公司达成协议并声明如下：1.原告将该协议所涉全部著作权及收益，自2019年1月9日起转让给案外人吉林青咖影视传媒有限公司。2.原告自本声明生效起终止与中国音像著作权集体管理协会的会员关系，案外人吉林青咖影视传媒有限公司将凭借与中国音像著作权集体管理协会签订的《音像著作权授权合同》办理入会手续。3.原告基于《音像著作权授权合同》应从中国音像著作权集体管理协会获得的收益，凡尚未分配到的，皆请中国音像著作权集体管理协会直接分配给案外人吉林青咖影视传媒有限公司。同日，案外人吉林青咖影视传媒有限公司与中国音像著作权集体管理协会签订《音像著作权授权合同》，约定案外人吉林青咖影视传媒有限公司将其依法拥有的音像作品的放映权、出租权、复制权、广播权、信息网络传播权信托中国音像著作权集体管理协会管理，上述权利包括案外人吉林青咖影视传媒有限公司过去、现在、将来自己制作、购买或以其他方式取得的权利。2019年，原告到被告经营KTV进行了证据保全，在进入被告KTV包房后，逐一点播了涉案12个音像作品，并用使用联合信任时间戳服务中心的“权利卫士”APP手机客户端自带的录像功能，对进入被告经营场所的过程及包房内所点播音像作品的画面进行了录像。该录像被固化保存在联合信任时间戳服务中心的网上取证系统。后联合信任时间戳服务中心对此出具了《可信时间戳认证证书》。原告为维权产生了律师费、包间费、差旅费等费用。另查明，案外人吉林青咖影视传媒有限公司曾于2020年4月22日作出一份《声明》，主要内容为：该公司与原告于2019年1月9日共同出具的《著作权转移声明》中，原告转让给该公司的音像作品著作权以原告与该公司签订的《著作权转让协议》约定的作品范围为准。2019年1月9日后，原告未转让给该公司的其他任何音像作品著作权及收益与该公司无关。根据以上确认的案件事实，本院对本案作如下评判：一、关于原告是否是本案适格主体的问题本院认为，涉案作品属于以类似摄制电影的方法创作的音像作品。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款的规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，原告提交专辑《原创经典MTV》中载明：“著作权人/制片人：松原市石焱文化传媒有限公司”。因原告转让给案外人吉林青咖影视传媒有限公司的音像作品中并未包含案涉作品，其作为涉案音像作品的著作权人，依法有权对侵犯涉案音像作品著作权的行为提起诉讼，是本案适格的原告。二、关于被告是否对原告构成著作权侵权的问题本院认为，原告主张被告侵犯了涉案音像作品的放映权，并提交了“时间戳”工具的取证视频、《可信时间戳认证证书》。本院认为，“时间戳”工具是权威第三方通过法定时间源和现代密码技术相结合而提供的一种服务，取证认证的视频属于电子数据证据，在没有相反证据或合理异议理由的情况下，应予以采信。因此，原告提交的前述证据可证明被告的点播系统可提供涉案12个音像作品的放映服务。被告作为卡拉OK经营者，在未经许可及支付使用费的情况下，以营利为目的，在其经营场所向公众提供涉案音像作品的放映服务，已经侵害了涉案音像作品的放映权，依法对原告构成著作权侵权。三、关于被告应否如何承担侵权责任的问题本院认为，首先，对于原告要求被告停止侵权、从曲库中删除涉案作品的主张，属于制止侵权行为的合理要求，依法应予以支持。其次，对于原告关于赔偿经济损失的诉讼请求。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案在案证据无法确定原告的实际损失和被告的违法所得，本院综合考虑涉案音像作品的类型、制作成本、流行程度，被告经营档次和规模，以及本地区经济发展状况等因素，酌定被告赔偿原告经济损失600元。最后，对于原告关于赔偿维权合理开支的诉讼请求。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，著作权侵权赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。本院综合考虑原告取证的合理支出，案件的难易程度及律师实际付出情况，以及原告在相同区域集中维权的案件数量等因素，酌情支持原告维权合理费用100元。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，对于成立部分，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项、第（六）项，《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第十五条第一款、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、由被告广南县莲城阿曼尼量贩歌舞厅一分店于本判决生效之日起立即停止在其经营场所内播放涉案12个音像作品（详见后附清单），并从其点播系统中删除该12个音像作品；二、由被告广南县莲城阿曼尼量贩歌舞厅一分店于本判决生效之日起十日内赔偿原告松原市石焱文化传媒有限公司经济损失600元及为制止侵权行为所支出的合理开支100元；三、驳回原告松原市石焱文化传媒有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担103元，由被告广南县莲城阿曼尼量贩歌舞厅一分店负担10元。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  李宏明审判员  杨海波审判员  谭 延二〇二〇年十二月十六日书记员  田鸣凤侵权音像作品清单            顺序              歌手              歌曲名称                  1              阿四              请回到我这里                  2              春天              梨花情                  3              冯云飞              鹊桥七夕                  4              郭婉              我是一只孤傲的蝴蝶                  5              米佳              马背上失落的歌                  6              黄灿              你在哪里                  7              宋玉柱              蒙古族婚礼歌                  8              石焱              你还有多少老朋友                  9              仲崇龙              邋遢                  10              钟芹              你给的温柔已不再有                  11              张**              我最爱的你                  12              张军              理想主义