广东省广州市荔湾区人民法院民事判决书（稿）（2019）粤0103民初1653号原告：深圳市龙岗区广发鞋材商行（个体工商户），住所地深圳市龙岗区龙岗街道新生社区深圳集银皮革综合广场A栋A2060号。经营者：李翔，男，1982年4月12日出生，汉族，住广西兴安县。委托诉讼代理人：吴玲梓，广东国晖（广州）律师事务所律师。被告：广州市皮革工业研究所有限公司，住所地广州市白云区西槎路31号广州市西城同德鞋业市场内自编号G栋6B09-2号。法定代表人：吴淑珍，职务董事长。委托诉讼代理人：周连斌，广东泰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌军，该公司经理。被告：广东力量计算机科技有限公司，住所地东莞市南城街道鸿福路200号第一国际汇一城4号办公楼902。法定代表人：温从俊。原告深圳市龙岗区广发鞋材商行（以下简称广发鞋材商行）诉被告广州市皮革工业研究所有限公司（以下简称皮革工业研究所公司）、广东力量计算机科技有限公司（以下简称力量计算机公司）合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告经营者李翔及其代理人吴玲梓，被告皮革工业研究所公司代理人周连斌、凌军到庭参加诉讼。被告力量计算机公司经本院传票传唤，无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发鞋材商行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告皮革工业研究所公司的《区域独家代理商合作协议书》。2.判令两被告共同向原告返还货款10万元；3.判令两被告共同向原告返还代理费8万元；4.判令两被告共同向原告支付宣传广告费11万元；5.判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告皮革工业研究所公司于2016年12月6日签订《区域独家代理商合作协议书》，代理授权的有效期限从2016年12月6日起至2019年12月6日止，合同约定：授权代理销售被告皮革工业研究所公司旗下产品：机灵虎牌儿童安全智能定位鞋，原告向被告皮革工业研究所公司缴纳代理费8万元，2017年3月10日，原、被告双方签订《关于延长独家代理授权期限补充协议》，代理权限在原来签订的《区域独家代理商合作协议书》基础上，延长代理授权的有效期限，即原来授权期限从2019年12月6日延长至2021年12月6日止。原告与皮革工业研究所公司合作期间，原告为销售鞋子，原告经被告皮革工业研究所公司同意做广告推广，广告费11万元。2018年，鞋子因芯片质量问题已出现了退货情况，因质量问题导致无法销售，造成了原告的财产损害。被告力量计算机公司的宣传和推广上所表述芯片寿命长，芯片设计的使用寿命长达10年。综上所述，芯片出现了质量问题，导致鞋子无法销售，被告皮革工业研究所公司已经构成违约，应承担违约责任。被告力量计算机公司是被告皮革工业研究所公司的总公司，亦为生产者，因芯片质量问题，原告因此遭受巨大的经济损失，根据相关规定，被告力量计算机公司应当承担赔偿责任，特依法诉至法院。被告皮革工业研究所公司辩称：一、关于案涉鞋子芯片的质量问题，我方认为不存在原告陈述的出现了质量问题导致无法销售的情况，并且原告提交的证据也不能证实芯片存在质量问题，即使由少数几个芯片存在质量问题也不能代表所交付鞋子的芯片全部存在质量问题，并且根据区域独家代理商合作协议第9.4条的约定即使存在质量问题的情况下只需要将该部分有质量问题的货物进行更换即可。二、我方与原告签订的区域独家代理商合作协议，不符合合同解除的条件应当继续履行。合同解除分为法定解除和约定解除，结合本案的事实来看案涉的合同，既不符合约定解除的条件，也不符合法定解除的条件，故原告要求解除合同没有任何事实和法律依据。三、根据区域独家代理商合作协议第4.2条的约定原告只有在连续三年完成年度销售指标的才能在代理权终结时返还代理费，但原告未能达到该返还的条件。同时，在合作协议不符合合同解除的条件的情况下，原告要求返还代理费也没有任何事实和法律依据。四、关于这个广告费，我方从来没有向原告承诺返还广告费，该广告费系原告为其自身经营需要而支出，与我方无关。即使根据原告提供的证据来看，要获得广告支持，是有前提条件的，比如在投放广告之前要先征得被告的同意，要有正式的广告发票，要完成年度的销售额，但原告未达到上述的条件，因此其要求支付广告宣传费。也没有事实法律依据。五、被告皮革工业研究所公司和被告力量计算机公司是两个独立的法人，均为依据公司法成立的有限责任公司，并非总公司和分公司的关系。本案的案由是合同纠纷，但被告力量计算机公司与原告之间实际上没有直接建立合同关系。综上所述，案涉的区域独家代理商合作协议，不符合合同解除的条件应当继续履行，请法院驳回原告的全部诉讼请求。原告对被告皮革工业研究所公司的答辩有如下回应意见：1.两被告所提供的芯片出现严重质量问题，原告售出的货物客户均反映货物的定位芯片无法使用，造成严重的退货，两被告均承诺货物的芯片使用寿命为10年，但现在芯片均不能使用，两被告均存在严重的违约行为，根据协议书第8条第1点，被告皮革工业研究所公司提供总公司被告力量计算机公司统一的符合市场需求的产品，第5条约定被告皮革工业研究所公司向原告提供的产品质量应符合同类产品的行业标准以及国家标准，现两被告提供的产品存在严重质量问题，导致合同目的无法实现，也符合本协议第15条约定，任何一方违反本协议，达到解除或终止协议的情形，原告有权请求解除本协议，因两被告违约行为造成的原告的损失，原告有权主张两被告承担。因两被告的违约行为解除的合同代理费理应全数退回。2.至于广告费，投放广告之前，原告已经征得两被告同意，原告投放的广告，广告方案和设计均由被告力量计算机公司直接与广告公司对接，原告仅是垫付相应的广告费，而且签署协议之时，两被告也承诺为原告提供推广支持政策即承担广告宣传费，广告费也是原告的损失，因两被告的违约行为所解除合同，两被告理应承担原告的所有损失包括广告费。3.被告力量计算机公司是被告皮革工业研究所公司的总公司，在合同中第7条、第8条均有提及，总公司广东力量计算机科技有限公司，且被告力量计算机公司出示的授权书也直接表明被告皮革工业研究所公司是被告力量计算机公司的广州分公司。原告广发鞋材商行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.被告二营业执照复印件、授权书复印件，拟证明被告力量计算机公司授权被告皮革工业研究所公司为定位鞋代理商。被告皮革工业研究所公司为被告力量计算机公司的广州分公司；2.广州市皮革工业研究所有限公司区域独家代理商合作协议书、延长独家代理授权期限的补充协议，拟证明原、被告双方合同关系，亦证明被告力量计算机公司为被告皮革工业研究所公司的总公司；3.退货记录（淘宝APP上的退货信息），拟证明因鞋子芯片质量问题所引发的退货，原告提交的截图中有3次的退货记录；4.问答卷（2份），拟证明被告皮革工业研究所公司相关工作人员、负责人知道鞋子出现的质量问题，鞋子出现问题后，原告找被告皮革工业研究所公司相关的员工林俊好、被告皮革工业研究所公司总负责人凌军沟通问题时，所作出的答卷；5.被告力量计算机公司宣传资料1及宣传资料2，拟证明宣传资料1第27页、宣传资料2第54页均显示芯片设计的使用寿命长达10年，但实际寿命并没有这么长；6.广发银行个人活期对账单，拟证明原告在2016年12月6日支付代理费8万元，在2016年12月19日以及20日分别支付货款5万元，总计货款10万元的银行转账记录；7.广告费收据，拟证明原告为做宣传于2017年4月28日、5月3日，由原告向深圳市运通东部广告有限公司支付11万元广告费，应被告力量计算机公司的要求，在收据上注明为广东力量计算机科技有限公司深圳分公司；8.推广广告图片，拟证明原告委托深圳市运通东部广告有限公司已做推广的宣传广告，广告形式有深圳市龙岗区50个公交站牌以及腾讯视频出品的网剧《异能者》进行广告；9.被告力量计算机公司的2017年代理商宣传推广支持政策（被告皮革工业研究所公司在签订合同后发给原告的PDF文件），拟证明被告皮革工业研究所公司支持代理商做宣传推广并且PPT第7页显示“发票统一抬头为广东力量计算机科技有限公司”，PPT第6页显示“广告费有代理商先垫付，年底由公司报销”，因此广告费应由力量计算机公司承担广告费用；10.城市代理商产品质量保证政策（复印件，被告皮革工业研究所公司提供给原告的PDF文件），拟证明保证政策承诺3个月免费包换，一年内免费维修，因芯片质量问题已经无法换货，合同目的已经无法实现。被告皮革工业研究所公司对原告提供的证据有如下质证意见：对于证据1，虽然原告没有原件，但是我方确认真实性，授权书讲到的分公司的问题，是为了宣传以及推广需要，并非总公司以及分公司的关系；对于证据2，三性予以确认；对于证据3，经过原告当庭手机演示登录APP确认确实有发生3次的退货记录，但是根据原告提供的证据显示退货的原因是苹果系统APP无法下载，还有两个是大小尺寸与商品描述不符，根据买家退货原因来看，实际上并不是鞋子芯片质量出现问题，即使存在质量问题，数量也非常少，只有3双，但被告皮革工业研究所公司销售给原告的鞋子有400-500双，可见这个存在质量问题只是极个别的，连1%不到，完全可以通过退货、换货的方式解决问题；对于证据4，被告皮革工业研究所公司没有一个叫林俊好的员工，但凌军确实是被告皮革工业研究所公司的总经理，而且根据两份问卷，这两个回答问题，答案不一致，比如问卷第6个问题即出现三次芯片质量问题，林俊好的回答是知道，而凌军的回答是听说外壳在穿着时有出现裂缝，问卷第6个问题出现的原因是原告当时有拿几双鞋去试穿，鞋底的材料是橡胶，而最后销售给原告鞋底的材料是EVA发泡材料，实际上芯片的外壳确实存在开裂情况，原因是因为材料问题，后者EVA材料具有缓冲性能，试穿芯片预留的槽位比较浅，对芯片的保护不够，销售给原告的最终产品，已经通过改进解决上述问题，并且该问题并不是芯片质量问题，是外壳破裂，问卷作出的时间是2017年12月8日，本案中退货记录显示原告在2018年3月至9月期间还在销售上述产品，如果该产品确存在严重的质量问题，原告不可能还在网上销售；对于证据5，据被告皮革工业研究所公司了解没有其员工向原告发送资料；对于证据6，真实性确认，确实有收到该10万元以及8万元；对于证据7-8，真实性不予确认，被告皮革工业研究所公司并没有参与该行为；对于证据9，据被告皮革工业研究所公司向被告力量计算机公司了解，被告力量计算机公司未向原告发送推广资料，并且即使根据原告提供的材料，原告想要获得广告费的支持，是存在前提条件的，该问题被告在答辩状已经陈述过；对于证据10的真实性不予确认，被告皮革工业研究所公司未向原告发送过该文件。被告皮革工业研究所公司提供了其与力量计算机公司签订的《广东力量计算机科技有限公司区域代理授权合作协议书》拟证明其代理商的身份。被告力量计算机公司没有提供证据。本院组织了到庭的当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。本院经对证据及庭审笔录审查，对本案事实认定如下：皮革工业研究所公司为成立于1991年7月2日的自然人独资有限责任公司，注册资本200万元，股东及法定代表人为吴淑珍。力量计算机公司为成立于2014年8月7日的自然人投资或控股的有限责任公司，注册资本1080万元，法定代表人为温从俊，股东为温从俊、周连斌、王福美、李玉艳、冯二华、刘春艳、陈江、郑永生、曾晓峰。2016年12月6日，广发鞋材商行（乙方）与皮革工业研究所公司（甲方）签订《广州市皮革工业研究所有限公司区域独家代理商合作协议书》，该协议约定：甲方授权乙方为广东省深圳市区域独家代理商，代理授权从2016年12月6日至2019年12月6日；乙方获得代理授权的产品为机灵虎牌儿童安全智能定位鞋，年度销售任务为240万元；乙方获得城市独家代理权需向甲方缴纳代理费8万元；甲方向乙方提供的产品质量符合同类产品的国家标准和行业标准；甲方的产品价格由总公司实行统一指导定价，乙方可参考总公司的指导价按照所代理区域的实际情况自行定价，但不能低于公司规定的最低零售价；甲方可根据产品销售进程及市场推广需要，适当展开相关促销活动，乙方必须跟随参与；总公司负责向乙方提供产品知识、技术、服务及营销策略培训；总公司广东力量计算机科技有限公司（下面简称总公司）将为乙方提供培训支持，以使其能充分了解产品，并能向客户提供必要的技术支持与服务；总公司指导乙方做好各类促销、推广活动；总公司指导乙方加大产品宣传和推广，加强品牌管理；甲方、总公司不定期派出人员或市场监察人员监察乙方及其辖下的各级代理体系的销售活动；总公司向乙方提供适合的的售前、现场支持，同时提供统一的售后服务和支持；原告首次订货金额需达到10万元，乙方进货后，除非产品存在质量问题或发错货，可进行换货，否则一律不得退货或退款；由总公司实行统一售后服务和管理，通过总公司APP平台直接与终端客户进行互动，接受终端客户的意见反馈等。2016年12月8日，力量计算机公司授权皮革工业研究所公司负责力量计算机公司品牌产品“机灵虎”儿童安全智能定位鞋、“迪高”长者智能定位鞋、力量科技智能定位芯片及相关产品在广州、深圳等地区的销售和推广、城市独家代理商、代理商及分销商的招募工作等，授权期限2016年12月8日至2019年12月31日。2016年12月10日，皮革工业研究所公司（乙方）与力量计算机公司（甲方）签订《广东力量计算机科技有限公司区域代理授权合作协议书》约定：甲方授权乙方为广东省辖下广州市、深圳市、佛山市、江门市、肇庆市、等十个城市的行政区域独家代理销售商，代理授权从2016年12月8日至2019年12月31日；乙方获得代理授权的产品为机灵虎牌儿童安全智能定位鞋、力量智能定位芯片、长者定位鞋等产品，年度销售任务首年为800万元或以上，第二年为1000万元，第三年起为1300万元或以上；乙方被授权区域内有权发展次级的销售体系，并向目标代理商收取不超过《代理区域划分和要求》规定的代理费；甲方将为乙方提供培训支持，以使其能充分了解产品，并能向客户提供必要的技术支持与服务；甲方指导乙方做好各类促销、推广活动；甲方可根据产品销售进程及市场推广需要，适当展开相关促销活动，乙方须跟随参与；甲方加大产品宣传和推广，加强品牌管理；甲方不定期派出业务人员督导乙方及其辖下的各级代理体系的销售活动；甲方向乙方提供适合的的售前、现场支持，同时提供售后服务和支持等。2016年12月12日，皮革工业研究所公司授权广发鞋材商行为深圳独家代理商，负责销售机灵虎儿童智能定位鞋、迪高长者智能定位鞋、定位芯片的相关应用产品及招募代理商或经销商，授权期限2016年12月12日至2019年12月31日。2017年3月10日，广发鞋材商行又与皮革工业研究所公司签订《关于延长独家代理授权期限的补充协议》约定，授权期限从2019年12月6日延长至2021年12月6日。2017年4月28日及5月3日，广发鞋材商行以力量计算机公司的名义分别向深圳市易到文化传媒有限公司及深圳市运通东部广告有限公司支付了广告费11万元，为其代理的机灵虎儿童安全智能定位鞋进行广告推广。广发鞋材商行于2016年12月6日向皮革工业研究所公司支付代理费8万元，于2016年12月19日以及20日向皮革工业研究所公司支付了货款10万元，皮革工业研究所公司向广发鞋材商行供应了机灵虎儿童安全智能定位鞋455双（含定位芯片和鞋），广发鞋材商行销售了机灵虎儿童安全智能定位鞋33双（不含定位芯片）、定位芯片18个，为广告赠送智能定位鞋40双（定位芯片和鞋），现剩余机灵虎儿童安全智能定位鞋382双，定位芯片397个未能销售。庭审中，原告将皮革工业研究所公司供应的2个定位芯片的定位功能进行当庭演示。原告在手机上下载“机灵卫士”APP，APP显示定位芯片已经在2018月5月1日后无法更新时间以及定位，其状态属于休眠模式，APP中也没有任何的缴费通道。诉讼中，原告申请对“皮革工业研究所公司供应的剩余397个定位鞋的定位芯片进行抽样鉴定是否具有定位功能以及不能定位的原因”进行鉴定。经本院摇珠选定广东鑫证司法鉴定所进行本次鉴定，广东鑫证司法鉴定所于2020年12月3日作出了穗司鉴204401000918100916鉴定意见书，该鉴定意见书的分析说明部分的内容为：1.在测试手机中通过扫码（定位芯片的包装盒上的二维码）下载并安装“力量科技APP”，安装后显示该软件名称为“机灵卫士”，送检的5各定位芯片进行充电后在“机灵卫士”中添加该5个定位芯片，发现无法获取该5个定位芯片的状态信息和定位信息，即该5个定位芯片送检时不具有定位功能。5个定位芯片在“机灵卫士”APP中均提示“获取设备信息状态失败，请确认设备是否离线、低电量告警或当前网络状态是否正常！”，该5个定位芯片测试时已经充电，排除“低电量告警”。而根据定位芯片上的指示灯，5个定位芯片状态为GPS未开启、GSM联网。该5个定位芯片GPRS未联网（根据蓝色灯闪烁情况判断），而GPRS则是定位功能实现的基础，用于网络数据传输，定位芯片需要通过网络将定位数据发送至“机灵卫士”APP上，用户才能查看到相关的定位信息。2.将皮革工业研究所公司送检的物联卡更换至上述5个定位芯片中，重新在“机灵卫士”APP上添加更换物联卡后的定位芯片，在“机灵卫士”APP上可加载到该5个定位芯片的信息。而且，分别查看5个定位芯片的位置信息可以知道。其定位信息与实际地理位置信息接近。另外，通过工作人员携带定位芯片进行移动时定位芯片的定位信息会随之更新，可见，更换物联卡后的5个定位芯片均具有定位功能。鉴定意见为：“送检的5个定位芯片样本送检时因网络状态异常而不具有定位功能，在更换送检的物联卡后具有定位功能”。原告预付了鉴定费32000元。原告认为，按被告皮革工业研究所公司提供的产品价格表显示鞋子的价格为98元/双，定位芯片为150元/个，故原告请求被告退货的货款为382双×98元/双+397个×150元/个=96986元；被告皮革工业研究所公司认为，原告以100000元进货455双鞋（含鞋及定位芯片），故每套鞋子（含定位芯片）的实际单价为100000元÷455双=219.78元/套，按被告的报价，鞋子为98元/双，定位芯片为150元/个，定位芯片占整套鞋子的价格比例为60.48%，按每套鞋子219.78元的价格折算，芯片的价格应为132.92元，鞋子的价格为86.86元，原告的剩余产品为382套鞋子（含定位芯片）和15个定位芯片，故原告剩余产品的货值应为382套×219.78元/套+86.86元/个×15个=85258.86元。本院认为，涉案的《广州市皮革工业研究所有限公司区域独家代理商合作协议书》及《关于延长独家代理授权期限的补充协议》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。广发鞋材商行与皮革工业研究所公司在合同中明确约定，销售方式为“代理销售”，广发鞋材商行必须遵守皮革工业研究所公司及力量计算机公司的定价进行独家渠道销售。上述合同约定的“代理销售”方式，与买受人支付价款，出卖人转移货物之所有权的买卖合同存在一定的区别，且是在我国商品流通领域普遍存在的一种交易方式，故本案纠纷应确定为经销合同纠纷。综合原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点是：第一，原告能否解除合同并申请退货？第二，如果原告可以解除合同，解除合同后的相关债权债务如何处理？为此，本院对此评析如下：关于原告能否解除合同并申请退货的问题。根据原告在庭审时对皮革工业研究所公司供应的定位芯片的定位功能进行当庭演示，定位芯片在“机灵卫士”APP上显示已在2018月5月1日后无法更新时间以及定位，其状态属于休眠模式，APP中也没有任何的缴费通道。结合广东鑫证司法鉴定所作出“送检的5个定位芯片样本送检时因网络状态异常而不具有定位功能，在更换送检的物联卡后具有定位功能”的鉴定意见，皮革工业研究所公司为原告提供的产品不具备稳定的定位功能，且不具备为产品购买者提供支持定位功能的缴费通道，应属存在质量瑕疵的产品。因案涉产品的定位功能存在上述质量瑕疵已经严重影响了原告对产品的销售，致使原告签订合同的目的不能实现，原告依法享有合同的解除权，故本院对原告的提出解除合同及退货的诉请应予以支持。关于解除合同后的相关债权债务如何处理的问题。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告以100000元进货455双鞋（含鞋及定位芯片），故每套鞋子（含定位芯片）的实际单价为100000元÷455双=219.78元/套，按被告的报价，鞋子为98元/双，定位芯片为150元/个，定位芯片占整套鞋子的价格比例为60.48%，按每套鞋子219.78元的价格折算，芯片的价格应为132.92元，鞋子的价格为86.86元，原告的剩余产品为382套鞋子（含定位芯片）和15个定位芯片，故原告剩余产品的货值应为382套×219.78元/套+86.86元/个×15个=85258.86元。故皮革工业研究所公司应向原告返还货款85258.86元及代理费80000元，原告也应将其未能销售的机灵虎牌儿童安全智能定位鞋382双、定位芯片397个返还给皮革工业研究所公司。关于案涉宣传广告费110000元的处理问题。依据原告与皮革工业研究所公司签订的《广州市皮革工业研究所有限公司区域独家代理商合作协议书》以及力量计算机公司与皮革工业研究所公司签订的《广东力量计算机科技有限公司区域代理授权合作协议书》均有力量计算机公司为代理经销商提供培训支持，以使其能充分了解产品，并能向客户提供必要的技术支持与服务，指导代理经销商加大产品宣传和推广，加强品牌管理，指导代理商做好各类促销、推广活动等约定内容，结合原告提供的力量计算机公司宣传资料、力量计算机公司2017年代理商宣传推广支持政策的PDF文件，以及原告以力量计算机公司的名支付广告费等事实进行分析，本院认定原告系按被告力量计算机公司的广告宣传政策对外支付了广告费用，对案涉产品进行广告宣传，该广告宣传的利益大部分归于被告力量计算机公司。被告力量计算机公司的上述行为构成了对因原告代理经销案涉产品而产生的广告费承担的债务的加入，在构成债务的加入的情况下，加入的债务人应当对债权人承担给付义务，故该110000元的广告费应由力量计算机公司向原告予以返还，皮革工业研究所公司为原告的供应商也应承担连带清偿责任。我国公司法要求公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。在登记机关备案的公司股东信息，具有公示公信力。而根据皮革工业研究所公司及力量计算机公司的商事登记信息显示，两者均为独立的法人，互不具有从属关系，皮革工业研究所公司并非力量计算机公司的分支机构，故原告提出要求由被告力量计算机公司、皮革工业研究所公司共同向其承担民事责任的诉讼主张缺乏法律依据，本院不予采纳。被告力量计算机公司经本院传票传唤无正当理由不到庭应诉，视为其放弃诉讼抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三条、第六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告深圳市龙岗区广发鞋材商行与被告广州市皮革工业研究所有限公司签订的《广州市皮革工业研究所有限公司区域独家代理商合作协议书》；二、被告广州市皮革工业研究所有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内向原告深圳市龙岗区广发鞋材商行返还代理费80000元及货款85258.86元；三、原告深圳市龙岗区广发鞋材商行在本判决发生法律效力之日起10日内向被告广州市皮革工业研究所有限公司返还机灵虎牌儿童安全智能定位鞋382双、定位芯片397个；四、被告广东力量计算机科技有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内向原告深圳市龙岗区广发鞋材商行返还广告费110000元；五、被告广州市皮革工业研究所有限公司对本判决第四项所确定的债务承担连带清偿责任；六、驳回原告深圳市龙岗区广发鞋材商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案鉴定费32000元，由被告广州市皮革工业研究所有限公司负担（被告广州市皮革工业研究所有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内将该鉴定费迳付原告）。本案受理费5650元，由原告负担169元，被告广州市皮革工业研究所有限公司负担3731元，被告广州市皮革工业研究所有限公司与广东力量计算机科技有限公司共同负担1750元（受理费已由原告预交，原告要求两被告将应负担的受理费由两被告迳付原告，本院不再退回，被告广州市皮革工业研究所有限公司、广东力量计算机科技有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内将应负担的受理费迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  劳灿辉人民陪审员  余佩芬人民陪审员  李丽玲二〇二〇年十二月三十日书 记 员  钟子筠黄燕