广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初27439号原告：魏楠嘉，女，1995年8月21日出生，汉族，住所地广州市天河区，委托诉讼代理人：曾宪良、张晓明，均为广东海云天律师事务所律师。被告：广东东真工程设计有限公司,住所地广州市荔湾区信义路24号4幢自编237-1房。法定代表人：程南会，职务总经理。委托诉讼代理人：王瑾，系广东南国德赛律师事务所律师。被告：李旭文，男，1983年1月28日出生，汉族，住所地广东省广州市越秀区，委托诉讼代理人：王瑾，系广东南国德赛律师事务所律师。被告：林振飞，男，1978年8月21日出生，汉族，住所地广东省廉江市,原告魏楠嘉诉被告广东东真工程设计有限公司、李旭文、林振飞装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告魏楠嘉及其委托诉讼代理人曾宪良，被告广东东真工程设计有限公司、李旭文共同委托诉讼代理人王瑾到庭参加了诉讼，被告林振飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告魏楠嘉向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告签订的《施工合同》及《补充协议》；2.判令三被告支付违约金189000元（利息按约定每天1000元计算，从2020年2月16日起计至被告交付合格的装修工程之日止，暂计至2020年8月20日）；3.被告支付损害煤气管道维修费1702.85元及退还工程款8847元给原告。事实与理由：原告是广州市海珠区保利天悦23栋3305房的产权人。2019年初，原告经朋友介绍，与作为被告一设计师的被告二认识，由被告二介绍被告一装修该房屋。被告一、二提供《保利天悦23栋330房工程施工合同》，2019年3月1日原告与被告一、二签署了前述合同，约定由被告一装修该房屋，工程总价为24万元，工期自物业批准开工起60个工作日。合同对付款方式、工期、质量及验收等作出了约定，合同第四条约定，因被告一责任，不能按期开工或中途无故停工，影响工期，工期不顺延。合同第五条由于被告一原告造成的指令事故，其返工费用由被告一承担，工期不顺延。合同签订前，原告已为被告向物业办妥装修使用许可证，核准装修期限为2019年2月27日至2019年5月29日。被告一签订合同后，也进入该房屋进行装修，但是被告一签订合同后，也进入给房屋进行装修，但被告一因为自身人员调配等原因，装修进度极其缓慢，至合同约定的装修期满，仍没有完成装修，装修约定木材没有进场，木工也没有进场，而原告已经支付了大部分款项给被告二、被告三等人，后在原告的要求下，三被告承诺在2019年10月1日前完工，但各被告依然未能如期将该房屋装修完成及交付原告，各被告经常不到场施工。原告无奈之下于2019年12月16日委托律师向被告一及其法定代表人发出律师函，要求被告一尽快完工，被告收到律师函后，即安排被告二、三进场，但依然进度缓慢，至2020年初仍未能完工。为了尽快完成装修入住该房屋，2020年1月1日，原告委托其母亲与被告一指派的被告二、三签订了补充协议，补充协议确定工程造价22万元，原告已支付了18万元，余款3.4万元在装修竣工验收合格后45天之内支付给被告，其中，留存一万元为质保金为期一年，质保期为三年，质保期内发现工程质量问题，被告应负责更换及修复，否则原告质保金不予退还被告。补充协议签订后，被告未能按照约定交付装修完毕的房屋给原告，原告为此多次催促，但其后被告却直接不再到场施工，并将该房屋的煤气管道破坏导致煤气泄漏，遗漏到处都是装修质量问题，地板也很多不平整，原告与被告一的法定代表人及被告二、三在微信群多次要求三被告尽快装修完毕均无果。为保全被告未完成装修及装修质量问题的证据，2020年8月3日，原告申请公证机关对被告装修的房屋进行了证据保全公证。原告认为，上述施工合同和补充协议是原被告的真实意思表示，被告二、三作为被告一的人员签署了合同及补充协议，各被告理应按照约定将该房屋装修完毕并交付原告，但三被告至今没有交付，且该房屋存在几十处的装修质量问题各被告均没有解决。被告广东东真工程设计有限公司、李旭文答辩称，1.广东东真工程设计有限公司已经在2020年5月27日向原告交付工程，原告实际入住使用至今。更准确的来说，原告一直实际控制涉案房屋，林振飞每一次履行装修义务都需要提前预约原告时间，原告或其母亲在场输入密码，林振飞方可进入房间施工。2.李旭文是广东东真工程设计有限公司代理人，代公司与原告签署合同及沟通，由此产生的法律责任由广东东真工程设计有限公司承担。3.在合同履行过程中，原告及其母亲多次反复变更装修方案及装修项目，多次超出合同约定提出无理要求，具体见我方证据第一页，并且提出原告母亲要陪同林振飞一起选料装修提供参考，才导致装修时间一度被人为拖长，而事实上原告及其母亲的不合理要求，公司已经完成绝大部分，但这些并非合同的义务，对于超出合同约定增加的工程量，公司保留要求原告支出补充支付的权利。事实与理由：1.原告明知且同意由林振飞实际完成涉案装修，装修未完工，原告及其母亲应负绝大部分责任，由于原告的母亲多次变更方案，甚至单方违约支付工程款，2019年的年底施工工程一度无法完成，我方为了息事宁人，由李旭文代理于2020年1月与原告签署合同补充协议，此时原告也清楚施工方为林振飞，并三方签署，林振飞实际施工，公司协助。由于疫情于2020年1月24日爆发，小区出现感染者，2020年2月27日才可以开始施工，除了装修阳台纱窗以外，全部已经完成并交付原告使用。2.涉案房屋原告2020年5月27日入住至今，施工工程完全符合约定，并已超出合同约定范围。原告于2020年5月27日入住后，直至2020年6月11日才在微信中提出木板、浴室有些掉落等个别问题，直在2020年7月6日原告母亲才突然在实际入住1个月之后，提出质量问题，见我方证据29页，原告母亲提出所谓的质量问题基本超出合同约定，没有依据。可见，原告收楼入住后，提出所谓装修问题，根本不在合同范围内，并非质量问题。3.关于天然气问题，需要说明的是涉案房屋目前存在的原告所称的厨房无法使用，完全基于原告自行找人拆除，未恢复而导致，而天然气的问题，是原告入住半个月后才称出现新的问题。至今原告并无任何证据证明，该天然气的问题与广东东真工程设计有限公司或林振飞有关。原告自行拆除后，自然应当由原告自行负责，与合同的义务无关。4.我方不存在违约，即使违约，违约金也过高。原告早在2020年5月27日入住，所以并不存在有任何损失。被告林振飞经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。经审理查明，原告与被告广东东真工程设计有限公司签订了《保利天悦23栋3305房工程施工合同》，该合同约定，原告将广州市海珠区保利天悦23栋3305房屋装修工程交付被告承接。工期：自物业批准开工起60个工作日，工程价款（不含家具）24万元。关于工期的约定，被告未按约定完成工作，影响工期，工期不顺延，因原告责任，不能按期开工或中途停工，影响工期，工期不顺延。关于工程价款及结算的约定：本合同生效后，原告分四次，支付工程款，材料进场前2天，支付96000元，水电等隐蔽工程完成，支付96000元，验收完成2天内，支付36000元，验收完成2个月内支付12000元。附件：（工程预算表。合同落款有被告的委托代理人李旭文签名。2020年1月15日，原告的母亲林海丹作为甲方与作为乙方的被告李旭文、林振飞签订了补充协议,该协议约定，一、双方共同确认，上述装修工程优惠造价核定为22万元，其中甲方已经支付186000元，余款34000元在上述装修竣工验收合格后45天内支付给乙方，其中留存1万元作为质保金为期一年，质保期为三年。等；二、乙方承诺上述装修工程应在2020年1月15日前竣工并交付甲方验收使用，如超期未竣工，则每逾期1天，乙方应赔偿甲方1000元的违约金。如果甲方在本补充协议签署之日起至2020年1月15日期间提出改动原设计图纸所确定的范围提出材料、施工和制作上修改要求的，工期顺延，乙方不受此条款约束。三、上述装修工程竣工装修交付给甲方当天，甲方应按本协议第一条约定付款给乙方，若逾期甲方须每天赔偿乙方1000元人民币，但如果乙方竣工交付甲方验收使用三天内上述装修工程仍然存在或产生质量问题的，则甲方不受此条款约束，且乙方必须立即进行翻工修复，直至符合工程设计要求为止，因此延误工期的，乙方应按本协议第二条约定承担违约责任等；六、本补充协议为原合同不可分割的部分，如原合同的约定与本补充协议的约定不符的，以本补充协议为准。李旭文、林振飞在该补充协议手写备注：第二次于2月15日交房，如未能按时、保质保量交付，执行补充协议第二条。诉讼中，双方确认原告在2020年5月27日入住案涉房屋，但原告认为其仅仅使用了卧室。同时，双方确认案涉工程尚未结算，案涉工程存在增加工程。原告为证明被告提供的预算清单中应扣减42847元，提供了其自制的《东真公司提供的保利天悦131改造预算未完成或未实施的工程项目》予以证明。原告为证明案涉工程未完工提供了《公证书》予以证明。另查明，原告在诉讼期间提交了关于不申请鉴定的情况说明，该说明显示，案涉房屋从开发商处购买时已处于带了精装修，本人收楼时案涉房屋属于精装修房屋，如果申请司法鉴定的话，对于案涉房屋内的装修成果是否属于被告《工程施工合同》的内容还是属于开发商交楼时已有的装修内容难以区分；且本人申请广州市南方公证处的公证书及附件的图片、光盘均可以反映出被告未按照《工程施工合同》完成装修；被告认为已经完成装修内容应由其进行举证；对于本人所列的被告未完成或未施工的内容，原被告双方完全可以现场查看确认。考虑到鉴定费昂贵，因此，鉴于以上情况，本人不申请司法鉴定。需要说明的是，案涉房屋时已全部完成精装修的水电天然气全部到位的精装修房屋，原被告签订的合同也是对案涉房屋进行部分装修，因此，案涉房屋的造价与普通毛坯房的装修造价不相同，装修时间正常情况下也是显著低于毛坯房的装修时间，但是，被告却长达一年半仍未能完成合同约定的装修内容，根据补充协议的约定，三被告理应按约定的标准支付违约金给本人。本院认为，《保利天悦23栋3305房工程施工合同》及《补充协议》是各签约方真实意思表示，并未违反法律、法规的强制性规定，各方均应依约履行。原告起诉要求解除《保利天悦23栋3305房工程施工合同》及《补充协议》，但并未提出解除《保利天悦23栋3305房工程施工合同》及《补充协议》的相关约定及法定依据，被告亦未明确同意解除，因此本院对原告该项请求不予支持。关于原告主张的被告应退还其多支付工程款的问题。原告主张工程款超付，首先需要确定案涉工程的实际造价，才能对此予以认定。本来《补充协议》核定了工程造价，但是原告主张被告有部分工程未完工，双方对未完工部分发生争议，因此依靠《补充协议》核定的工程造价无法对原告的诉请作出判定。因工程造价的确定属于专业性问题，依据现有证据，无法对此作出认定，确有必要启动鉴定程序解决，但经本院解释明后，原告明确表示不申请鉴定，对此其应当承担不利的法律后果。因此，本院对原告该项请求不予支持。至于原告提出的煤气费的问题，因无相应的依据，本院不予支持。关于原告提出的逾期完工违约金的问题。《补充协议》约定，原告于2020年2月15日前接收案涉工程，但从双方在诉讼中的陈述看，原告在2020年5月27才入住，因此原告未能按照约定接收房屋，其主张的逾期完工违约金的请求成立，本院予以支持。但是《补充协议》中约定逾期完工违约金过高，结合装修金额、疫情影响、具体逾期天数、原告的损失等因素，本院酌定原告应取得的违约金数额为8000元。关于违约责任承担主体的问题，被告林振飞在《补充协议》作出承诺，其应当向原告承担违约责任；虽被告李旭文在《补充协议》中签名，但是其在案涉装修工程中是代表被告广东东真工程设计有限公司，因此案涉违约责任应当由广东东真工程设计有限公司承担，李旭文不承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七、第一百一十四条，第四百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广东东真工程设计有限公司、林振飞在本判决生效之日起十日内，向原告支付违约金8000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2440元，由魏楠嘉负担1954元，由被告广东东真工程设计有限公司、林振飞负担86元。上述受理费已由原告预交，原告同意被告在履行本判决时将其应负担的受理费86元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  茹艳飞二〇二〇年十二月一日书记员  李丹娜