内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民事判决书（2020）内0623民初978号原告李某，现住宁夏回族自治区盐池县。委托诉讼代理人张某，内蒙古赛吉荣律师事务所律师。委托诉讼代理人陶某，内蒙古赛吉荣律师事务所实习律师。被告米某，现住内蒙古自治区都市。委托诉讼代理人海某，内蒙古赫扬（鄂托克）律师事务所律师。委托诉讼代理人柳某，现住内蒙古自治区都市，系被告米某妻子。被告王某，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人朱某，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂托克前旗敖勒召其镇，系上海庙镇特布德嘎查推荐代理人。原告李某与被告米某、王某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人张某、陶某，被告米某、王某的委托诉讼代理人朱某到庭参加诉讼。后因本案案情复杂，本院于2020年10月13日裁定转为普通程序审理，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人张某、陶某，被告米某及其委托诉讼代理人海某、柳某，王某的委托诉讼代理人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称，2017年被告王某、米某修建敖银高速公路期间，原告向其工地提供柴油，2017年6月5日双方结算，二被告共欠原告油款373260元，有被告米某写下的欠条一支为证。后二被告向原告支付180000元的油款，下欠193260元不予支付，故诉至法院，请求判令二被告支付拖欠原告油款193260元，并承担本案诉讼费。被告米某答辩称，不认可原告的诉讼请求，原告供给王某多少油不清楚，其是从中途接手给王某记账的，给李某出具的欠条数额并不准确，王某给李某转账的部分款项没有扣减。被告王某答辩称，不认可原告的诉讼请求，其与原告之间的买卖合同已履行完毕，未授权被告米某向原告出具欠条，对原告持有的欠条也并不知情，欠条与起诉状中载明的事实无法律关系，其并非本案适格被告。庭审中，原告提供的证据及二被告质证情况：欠条原件1支，证明二被告拖欠原告油款373260元的事实。被告米某质证称，真实性认可，证明目的不认可,欠条中书写的373260元并不准确，不是最终结算数额；被告王某质证称，证明目的不认可，欠条中没有其签字，与其无关。庭审中，被告米某提供的证据及原告李某、被告王某的质证意见：第一组证据，油票收据8支，证明原告李某共向被告王某供柴油775845元的事实。原告李某质证称，对证据三性认可，证明目的不认可，该证据由被告持有保管，被告提供的证据并不全面；被告王某质证称，对证据的三性认可。第二组证据，原告李某出具的收据8支、证明2份、案外人高自山、乔学军出具的借条各1支、朱琴出具的收条1支、王某交通银行个人客户交易清单25页，证明被告王某共向原告李某付油款1015000元。原告质证称，真实性认可，2017年6月5日后付的165000元认可，其他证明目的及关联性不认可；被告王某质证称，真实性、合法性和证明目的认可，关联性不认可。第三组证据，鄂前旗法院（2019）内0623民初1130号案件中法院工作人员与原告李某、被告米某做的谈话笔录1份，证明米某只是给王某打工的，不欠原告油款。原告质证称,无异议；被告王某质证称，合法性认可，真实性和证明目的不认可。第四组证据，现金日记账本一份，证明被告米某给原告出具的欠条是往来款计算得出的数据，米某是被告王某雇佣的出纳，其向原告出具欠条是在被告王某统一授权范围内的履职行为。原告质证称，对证据的三性及证明目的均认可；被告王某质证称，对证据的三性不认可，该证据系手抄账目，且与本案无关。第五组证据，收据11支、收石料笔记本13页、收条5支、借款借据37支、工资发放表9页，证明：1.米某系被告王某雇佣的财务出纳，负责记账、结算；2.王某统一授权米某，在工作中只听取汇报，不在各种条据上签字。原告质证称，三性及证明目的均无异议；被告王某质证称，三性不认可，该证据均为米某自制，没有王某签字，不能证明被告米某想要证明的事实。被告王某未向法庭提供证据。本院对原、被告提供的证据认证如下：对原告提供的证据因二被告均无足够的相反证据推翻该证据所反映的案件事实，故本院对该证据的证明目的予以采信。对被告米某提供的第一组证据因原告及被告王某对三性均无异议，故本院对该组证据的真实性、合法性及关联性予以确认；对被告米某提供的第二组证据因原告及被告王某对其真实性无异议，故本院对该组证据的真实性及2017年6月5日后被告王某付原告165000元油款的事实予以确认；对被告米某提供的第三、四、五组证据，虽被告王某对该三组证据的真实性和证明目的均不认可，但根据庭审查明及当事人称述，本院对被告米某受雇于被告王某的事实予以确认。经审理查明，2017年2月，原告李某与被告王某达成口头协议，约定由原告向被告王某供应柴油，双方关于供应柴油总量、付款方式及付款时间等未作明确约定。2017年2月至5月，原告按约陆续向被告王某供应柴油，被告王某也陆续向原告支付油款。2017年6月5日，原告与被告米某进行结算，被告米某向原告出具欠条一支，欠条载明“2017年6月5号，欠李某油款叁拾柒万叁仟贰佰陆拾元整（373260元），落款人米某”。双方结算后，被告王某向原告支付油款180000元，现拖欠原告油款193260元未付。另查明，2017年2月至2017年12月期间，被告米某受雇于被告王某，负责记账、款项支出、收取票据、出具收据等工作。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，原告李某与被告王某达成了口头的柴油买卖合同，且原告已实际向被告履行了供应柴油的义务，被告也支付了部分油款，因此可以认定双方买卖合同关系依法成立并生效，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。被告王某辩称，其与原告李某针对买卖柴油的合同已履行完毕，且未授权被告米某向原告出具欠条，故不应由其承担付款义务。但庭审中，原告及二被告均认可涉案欠条形成时，被告米某系被告王某雇佣人员，在雇佣期间被告米某有出具收据、支付款项、收取票据、记账等权利，被告王某也认可每次都是依据被告米某的汇报向原告付款的，且涉案欠条形成后，被告王某又向原告付款180000元，故被告王某的答辩意见与客观事实不符，与常理相悖，对其答辩意见本院不予采纳,即2017年6月5日被告米某出具的欠条对被告王某具有约束力,原告李某要求被告王某支付拖欠油款的请求符合法律规定，本院予以支持。欠条形成后，被告王某陆续向原告支付柴油款180000元，下欠193260元，被告王某应按照该金额向原告支付拖欠的油款。被告米某系被告王建雇佣人员，其在本案中所出具的欠条，实为其在履行工作职责，所产生的法律后果应由被告王某承受，其不承担付款义务，故对原告要求被告米某支付油款的请求本院不予支持。被告米某辩称，欠条金额有误，应重新进行结算，但根据买卖合同交易习惯，双方在结算后原告已将其持有的油票收据全部交还被告，双方再次结算已无凭证，故对被告米某的该项抗辩本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零九条、第一百五十九条规定，判决如下：被告王某于本判决生效之日支付拖欠原告李某油款193260元，被告米某对上述款项不承担付款义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4165.2元，由被告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长 哈斯牧仁审 判 员 图  雅审 判 员 宝 迪 稍二〇二〇年十二月三日书 记 员 曹  文法条链接《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。