湖南省祁阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1121民初3346号原告：曾祥发，男，汉族,1960年2月21日出生，住祁阳县。原告：陈雪梅，女，汉族,1962年7月3日出生，住祁阳县。原告：曾某甲，女，汉族,2015年12月8日出生，住长沙市天心区。法定代理人：曾某乙，男，汉族,1983年2月4日出生，住长沙市天心区，系原告曾某甲的父亲。原告：肖倩，女，汉族,1991年9月25日出生，住祁阳县。四原告共同委托诉讼代理人（特别代理）：蒋双喜，湖南金浯律师事务所律师。被告：沈家祺，男，汉族,1981年10月3日出生，住湖南省炎陵县。委托诉讼代理人（特别授权）：骆争光，湖南云虹律师事务所律师。被告：张家界市汽车运输有限公司直属第一分公司，住所地湖南省张家界市回龙路33号。负责人：田景华。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司张家界中心支公司，住所地张家界市永定区崇文办事处宝塔岗社区通达国际广场1号楼。负责人：周建国，公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：吴汉阳，湖南舜源泽律师事务所律师。被告：成云，女，汉族,1986年6月1日出生，住湖南省祁东县。被告：黄启权，男，汉族，1990年6月27日出生，住贵州省盘县。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区香密湖街道农林路69号深国投广场1栋7楼、11楼。负责人：尤程明，公司总经理。委托诉讼代理人：黄耀明，湖南金钰律师事务所律师。原告曾祥发、陈雪梅、曾某甲、肖倩与被告沈家祺、成云、黄启权、被告张家界市汽车运输有限公司直属第一分公司（以下简称运输公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家界中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称被告平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾祥发、陈雪梅、肖倩、曾某甲的法定代理人曾某乙共同委托诉讼代理人蒋双喜、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人吴汉阳、被告沈家祺的委托诉讼代理人骆争光、被告成云、黄启权、被告平安保险公司委托诉讼代理人黄耀明到庭参加了诉讼，被告运输公司未到庭参加诉讼、本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告太平洋保险公司在交强险限额内和在商业三责险限额内按30%的责任与被告沈家祺、被告运输公司共同赔偿原告曾祥发、陈雪梅、曾某甲、肖倩各项经济损失共计人民币338181.8元;2、请求依法判决被告平安保险公司在车上人员责任险（乘客）限额内赔偿四原告（其中曾祥发50000元、陈雪梅50000元、曾某甲11917元、肖倩2883元）各项经济损失共计人民币114800元;（以上两项合计人民币452981.8元）3、本案诉讼费由被告沈家祺、成云、黄启权及被告运输公司共同承担。事实与理由：2020年1月17日19时30分许，被告沈家祺驾驶被告运输公司所有的大客车从冷水滩区沿祁冷快速路开往祁阳县城方向行驶，而被告成云驾驶其丈夫被告黄启权所有的小车搭乘四原告从祁阳县浯溪镇小江村开往祁阳县城方向行驶，两车途经祁冷快束路浯溪镇小江村路口地段时，因被告沈家祺、成云均违反交通安全法驾驶车辆致使两车发生相撞，造成四原告严重受伤及两车受损的交通事故。四原告受伤后经祁阳县中医院等医院抢救治疗，其中原告曾祥发住院100天共花费医疗费24930.52元、原告陈雪梅住院195天共花费医疗费101363.93元、原告肖倩共住院4天花费医疗费3018.94元、原告曾某甲共花费医疗费17016.25元。经祁阳县交警大队交通事故责任认定，成云承担此次事故主要责任，沈家祺承担此次事故次要责任，曾祥发、陈雪梅、肖倩、曾某甲不承担事故责任。2020年9月4日，原告陈雪梅就精神状况、伤残等级经湖南芙蓉司法鉴定中心评定为八级伤残，2020年9月27日，原告陈雪梅就医疗费、误工费、护理费、营养费、康复费、后期治疗费等损失经永州中泰司法鉴定所进行了评定；2020年6月16日，原告曾祥发就医疗费、伤残等级、误工费、护理费、营养费、康复费等损失经永州中泰司法鉴定所进行了评定。被告成云、沈家祺就本次交通事故造成四原告（曾祥发315892元、陈雪梅508419.73元、曾某甲18016.25元、肖倩4945.7元）各项经济损失共计847272.7元。另外，祁阳县交警大队查明被告沈家祺所驾驶的大客车于2019年1月18日向被告太平洋保险公司投保了交强险、商业第三者责任保险等保险，被告成云所驾驶的小车于2020年1月16日向被告平安保险公司投保了车上人员（乘客）责任保险。事后祁阳县公安交警大队多次组织原被告进行调解，被告成云、沈家祺对四原告的损失拒不赔偿。本案被告沈家祺、被告太平洋保险公司、被告运输公司及被告平安保险公司共同赔偿原告曾祥发、陈雪梅的损失外，被告成云、黄启权应当按责任比例承担70%即394290.9元的赔偿责任部分，原告曾祥发、陈雪梅对该部分另行协商处理或保留诉讼权利。为了维护四原告的合法权益，特根据我国法律、法规的规定诉至法院，提出上述诉请，请求依法判处。被告沈家祺辩称，本案事故车辆在太平洋保险公司投保了交强险和三责险，本案的所有赔偿均由保险公司进行赔偿，并按有关规定进行计算，沈家祺的行为是公务行为，沈家祺支付了两万元医疗费，其中曾祥发一万元，陈雪梅一万元，应在本案中予以扣除。被告太平洋保险公司辩称，原告的损失计算过高，请求法院依法予以核减，本司对原告曾祥发、陈雪梅的伤残鉴定有异议，已在庭审前申请了重新鉴定，请求法院依法准予重新鉴定申请，本司认为在此事故中，非医保用药所占比例过大，请求法院对其非医保用药进行鉴定，本案保险公司不承担诉讼费，也不承担鉴定费。被告平安保险公司辩称，1、本案四原告系我司所承保的车上人员，而非第三者责任险所应赔偿的对象，其与我司所承保的车辆（司机）之间所形成的是运输合同关系，与我司之间形成的是间接的保险合同关系，我司不应当列为本案被告；2、本案我司已经垫付了医药费15264.91元，该费用应从我司最终应承担的赔偿金额中予以扣除。3、对于四原告损失计算：（1）所花费的医药费中所包括的非医保用药以及超出医保范围外的用药，不属于我司赔偿范围，鉴定费不属于我司赔偿范围。（2）四原告的交通费应以正式票据为凭，考虑到事故发生后，发生交通费也是常理，请法院酌情予以核减。（3）原告曾祥发、陈雪梅的伤残赔偿金、精神损害抚慰金应待重新鉴定意见出来之后再予以计算。（4）康复费、营养费、后续治疗费应以实际发生的为准。（5）原告陈雪梅的误工费不应计算，本案没有证据证明原告伤后收入减少。4、本案我司所承保的车辆在事故中负次要责任，那么对于各原告的损失在交强险赔付后，对于超出部分我司按事故责任比例的30%且最多不超过5万元的限额内承担赔偿责任。被告成云、黄启权辩称，我方垫付了90000元左右医疗费，如果还有其他赔偿应由我们投保的保险公司进行赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的事实和证据，本院认定如下：1、对原告提供的证据3：原告曾祥发、陈雪梅、曾某甲、肖倩的病历资料、用药清单、医疗费发票，拟证明原告曾祥发、陈雪梅、曾某甲、肖倩就本次事故伤后治疗情况及医疗费的事实。被告两保险公司请求法院核定其真实发票，扣除非医保用药。经本院核实，该证据属实，对该证据本院予以采信。2、对原告提供的证据4：原告曾祥发、陈雪梅的司法鉴定书及鉴定费发票，拟证明原告曾祥发、陈雪梅就本次事故的医疗费、伤残等级、误工、护理、营养等损失评定情况和鉴定费损失的事实。被告两保险公司对该证据的三性均有异议，认为中泰司法鉴定所对原告曾祥发作出鉴定意见时间明显超过了法律规定的期限，程序违法，且其遗有左侧第1、2肋及右侧第4-7畸形愈合构成八级伤残的鉴定意见与《人体损伤致残程度分级》规定不符，缺乏事实依据，证据不确实、充分；认为湖南省芙蓉司法鉴定中心没有对原告陈雪梅进行专业的测试，凭借法医与其沟通过程中理解判断差、脾气大、情绪不稳就认定为日常生活有关的活动能力重度受限，评定为八级伤残有失公允，对该两份鉴定结论申请重新鉴定。经鉴定机构向本院作出情况说明，结合原告病例记录，本院认为，永州市中泰司法鉴定所和湖南省芙蓉司法鉴定中心接受委托，分别作出的永中司鉴所［2020］临鉴字第101号司法鉴定意见书和湘芙蓉司鉴［2020］精鉴字第1160号司法鉴定意见书，依照《人体损伤致残程度分级》等规定进行检验和鉴定，鉴定程序合法，鉴定机构和鉴定人均具有鉴定资质，鉴定意见客观、真实、合法，对该组证据本院依法予以采信。3、对原告提供的证据6：原告曾祥发、陈雪梅的户籍登记卡，拟证明曾祥发、陈雪梅系城镇户口，应当按城镇标准计算伤残赔偿金，原告陈雪梅的误工费应当按居民服务行业计算。被告对该证据的真实性无异议，但提出陈雪梅系退休人员，不应计算误工费。经本院核实，陈雪梅系退休人员，对该证据的真实性本院予以采信，对陈雪梅的误工费应当按居民服务行业计算的证明目的不予采纳。根据本院采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2020年1月17日，被告沈家祺驾驶被告运输公司所有的大客车从冷水滩区沿祁冷快速路开往祁阳县城方向行驶，被告成云驾驶其丈夫被告黄启权所有的小车搭乘四原告从祁阳县浯溪镇小江村开往祁阳县城方向行驶，途经祁冷快束路浯溪镇小江村路口地段时，两车发生相撞，造成四原告受伤及两车受损的交通事故。四原告受伤后先后到祁阳县中医院、湖南省人民医院等医院进行了抢救治疗。经祁阳县交警大队交通事故责任认定，成云承担此次事故主要责任，沈家祺承担此次事故次要责任，曾祥发、陈雪梅、肖倩、曾某甲不承担事故责任。原告陈雪梅经湖南省芙蓉司法鉴定中心评定，构成八级精神伤残，经永州中泰司法鉴定所进行了评定，伤后已用医疗费及鉴定费至2020年9月27日止按实际费用凭正规发票认可，伤后休息治疗9个月，住院期间陪护1人，营养期3个月，康复费4000元，取内固定器费20000元（两处），建议二次手术休息治疗1个月，陪护半个月，营养期半个月。原告曾祥发经永州市中泰司法鉴定所进行评定，构成轻伤一级，八级伤残，伤后已用医疗费及鉴定费至2020年6月16日止按实际费用凭正规发票认可，伤后休息治疗4个月，住院期间陪护1人，营养期2个月，康复费3000元。事故发生后，双方就赔偿事宜协商未果，原告诉至法院。另查明，1、被告沈家祺驾驶的被告运输公司所有的大客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家界中心支公司投保了交强险和1000000元不计免赔商业三责险，被告成云驾驶的小车在被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司投保了交强险、不计免赔商业三责险和50000元／座×4座车上人员责任险，事故发生在保险期限内。2、被告沈家祺、张家界市汽车运输有限公司直属第一分公司为两原告垫付了医药费20000元，被告成云、黄启权为两原告垫付了医药费89000余元（具体数额原、被告自愿庭后核实结算）。本院认为，被告沈家祺、成云因机动车发生交通事故致四原告受伤，应先由机动车投保的太平洋保险公司在机动车交通事故强制保险的责任限额范围内予以赔偿，损失超出强制保险责任限额的部分，由过错方按交通事故责任比例承担相应赔偿责任。本案交警认定被告成云承担主要责任，被告沈家祺负次要责任，四原告无责任，被告沈家祺、成云应当赔偿原告交强险外合理损失，被告沈家祺辩称自己是公务行为，但未提供证据证实，被告黄启权、被告张家界市汽车运输有限公司直属第一分公司虽为车辆所有人，但在本案中没有过错，不承担责任。因被告沈家祺驾驶的被告运输公司所有的大客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家界中心支公司投保了不计免赔商业三责险，被告成云驾驶的小车在被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司投保了不计免赔商业三责险和50000元／座×4座车上人员责任险，被告两保险公司应依照保险合同赔偿原告交强险外损失，本院对原告的合理诉讼请求予以支持。保险公司要求核减10%非医保用药，本院认为，虽然机动车交强险条款规定，按出险当地社保规定的用药及诊疗项目的范围核定进行赔付，但这是交强险合同双方当时的约定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，交通事故的受害人可以直接请求保险公司在交强险范围之内承担赔偿责任，即保险人在交强险范围之内系受害人的赔偿义务人。而根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，医疗费只要具备必要性和合理性即应由赔偿义务人进行赔偿。同时考虑，交强险的设置目的是保护第三人即受害人的合法权益。因此，对于必要的、合理的非医保用药也应由保险人在交强险范围之内予以赔偿，故对被告保险公司这一主张不予采纳。四原告的损失分别核定如下：一、原告曾祥发的损失：（一）医疗费36730.5元，包括：1、医药费24930.5元；2、住院伙食补助费10000元（100天×100元/天=10000元）；3、营养费1800元（60天×30元/天=1800元）。（二）伤残赔偿金277352元，包括：4、残疾赔偿金239052元（39842元/年×20年×30%=239052元），5、护理费18300元（66816元/年÷365天×100天=18300元）；6、康复费3000元；7、交通费酌情考虑2000元；8、精神损害抚慰金15000元；（三）其他损失1803.5元，包括：9、鉴定费1803.5元，小计315886元。二、原告陈雪梅的损失：（一）医疗费144013.9元，包括：1、医药费101363.9元；2、住院伙食补助费19500元（195天×100元/天=19500元）；3、营养费3150元（105天×30元/天=3150元）；4、后期治疗费20000元；（二）伤残赔偿金299482元，包括：5、残疾赔偿金239052元（39842元/年×20年×30%=239052元），6、护理费38430元（66816元/年÷365天×210天=38430元）；7、康复费4000元；8、交通费酌情考虑3000元；9、精神损害抚慰金15000元；（三）其他损失4237.8元，包括：10、鉴定费4237.8元，以上合计447733.7元。三、原告肖倩的损失：（一）医疗费3418.9元，包括：1、医药费3018.9元；2、住院伙食补助费400元（4天×100元/天=400元）；（二）伤残赔偿金1527元，包括：3、误工费594.8元（54272元/年÷365天×4天=594.8元），4、护理费732元（66816元/年÷365天×4天=732元）；5、交通费酌情考虑200元。以上合计4945.7元。四、原告曾某甲的损失：（一）医疗费17016元；（二）伤残赔偿金项目1000元，即交通费酌情考虑1000元。以上合计18016元。四原告损失合计786581元，被告沈家祺驾驶的被告运输公司所有的大客车投保的交强险医疗费用赔偿限额为10000元即按比例分配（其中原告曾祥发1826元、原告陈雪梅7158元、原告肖倩170元、原告曾某甲846元），伤残赔偿限额为110000元即按比例分配（其中原告曾祥发52659元、原告陈雪梅56861元、原告肖倩290元、原告曾某甲190元），合计120000元。四原告交强险外损失为666581元，应由被告沈家祺承担30%的赔偿责任即199974元，被告成云承担70%的责任即466607，因被告沈家祺驾驶的被告运输公司所有的大客车在被告太平洋保险公司投保了交强险和不计免赔商业三责险，被告沈家祺承担30%的赔偿款199974元应当由被告太平洋保险公司承担赔偿（其中原告曾祥发261401元×30%＝78420元、原告陈雪梅383720元×30%＝115114元、原告肖倩44868元×30%＝1346元、原告曾某甲16980元×30%＝5094元）；又因被告成云驾驶的小车在被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司投保了不计免赔商业三责险和50000元／座×4座车上人员责任险，被告成云应承担的70%赔偿责任应当先由被告平安保险公司在车上人员责任险限额内赔偿，故原告要求被告平安保险公司在车上人员责任险限额内赔偿四原告各项经济损失114800元（其中曾祥发50000元、陈雪梅50000元、曾某甲11917元、肖倩2883元）理由正当，未超过法律规定，本院予以支持。被告成云对保险赔偿外应当承担的赔偿款为351806.7元，因原告曾祥发、陈雪梅主张另行处理，本院准许。被告沈家祺、张家界市汽车运输有限公司直属第一分公司为两原告垫付的医药费20000元，被告成云、黄启权为两原告垫付的医药费89000余元，双方自行结算。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家界中心支公司在交强险限额内赔偿原告曾祥发、陈雪梅、曾某甲、肖倩各项损失120000元。二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家界中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告曾祥发、陈雪梅、曾某甲、肖倩各项损失199974元。三、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在车上员责任险（乘客）限额内赔偿四原告各项损失114800元。上述款项限被告在本判决发生法律效力后五日内付至祁阳县人民法院收费处标的款专户。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8094元，减半收取4047元，由被告沈家祺承担1214元，被告成云承担2833元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员 于杨宁二〇二〇年十二月九日法官助理 唐银玲书 记 员 李佳昕附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。