wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0304民初4714号 原告：林旭东，男，汉族，1965年10月27日生，住广西临桂县。 委托诉讼代理人：刘波，广西翔阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐蓉，广西翔阳律师事务所律师。 被告：张月豪，男，回族，1959年10月7日生，住广西桂林市象山区。 委托诉讼代理人：张更奇，广西桂宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向惊华，广西桂宁律师事务所律师。 被告：广东观澜旅游文化开发有限公司，住所地：广东省江门市新会区会城镇帝临东2座108，统一社会信用代码：91440700MA55296X4Y。 法定代表人：李景芳。 原告林旭东与被告张月豪股权转让纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理。 原告诉称，原告林旭东是桂林骏达运输股份有限公司股东，持有该公司64254股的股份，2020年8月初被告张月豪找到原告表示愿意按每股两元的价格收购原告全部股份，经协商后双方于2020年8月9日签订了《桂林骏达运输股份有限公司股权转让合同》，合同约定原告将所持有的桂林骏达运输股份有限公司的64254股份以每股2元的价格作价128508元转让给被告，被告同意按此价格购买转让的股份。同时约定被告应在签约后5日内以银行转账的方式支付原告所转股份转款的30%，原告在收到转让款后10个工作日内办理股权变更登记手续，办理完股权变更登记手续和交清个人应交税费后5个工作日内，被告一次性付清剩余股份转让款。合同签订后，按被告的要求原告将股权证交被告管理并向被告出具了出席桂林骏达运输股份有限公司股东大会的授权委托书，授权被告代为行使股东表决权，但合同签订至今被告未按合同约定支付任何股权转让款，已构成违约。现原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判令：1、判决被告继续履行《桂林骏达运输股份有限公司股权转让合同》；2、判令被告支付第一期股权转让款38552.4元；3、判令被告支付逾期付款违约金636.9元（按同期银行逾期贷款年利率9%计算至第一期股权转让款付清之日止，暂计算至本案起诉之日为636.9元）；4、本案诉讼费由被告承担。 本案在审理过程中，被告张月豪在答辩期间申请追加广东观澜旅游文化开发有限公司为本案被告，认为张月豪系代广东观澜旅游文化开发有限公司收购并持有桂林骏达运输股份有限公司的股份，双方并签订了相关书面协议，张月豪系依据该协议与原告签订的股权转让合同。本案系广东观澜旅游文化开发有限公司未按合同约定支付购买股份的价款而引发诉讼，其应列为本案被告承担相应法律责任。本院对其主张依法予以准许。 经本院核实，广东观澜旅游文化开发有限公司的类型为有限责任公司，系台港澳法人独资。 本院经审查认为，本案被告广东观澜旅游文化开发有限公司的类型为有限责任公司（台港澳法人独资），原、被告之间形成的是股权转让关系，依据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》的规定，第一审涉外民事案件由有集中管辖权的中级人民法院审理，涉港、澳、台民事案件级别管辖参照涉外民事案件执行。因此，本院对本案没有管辖权，本案的管辖法院应为桂林市中级人民法院。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送桂林市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  李钦毅 二〇二〇年十二月十日 书记员  李 彬
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初15707号 原告:交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道与嘉陵江路交口，统一社会信用代码91340100149140650H。 主要负责人：陈俊，行长。 委托诉讼代理人：李涛，安徽万世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈慧琦，安徽万世律师事务所律师。 被告：孙占峰，男，1975年5月25日出生，汉族，住河南省长葛市。 原告交通银行股份有限公司安徽省分行（以下简称交行安徽省分行）与被告孙占峰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。交行安徽省分行的委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼，孙占峰经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行安徽省分行的诉讼请求：1.孙占峰清偿交行安徽省分行信用卡透支款本金47611.68元、利息20529.06元、滞纳金3086.13元（利息暂计至2016年9月1日，之后按借款合同约定计至款清之日）；2.孙占峰承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1、立约信息：2005年12月22日，孙占峰在交通银行信用卡申请表上签名确认，向交行安徽省分行申请办理了卡号为52×××53信用卡一张。 2、合同约定：根据印刷在信用卡申请表上的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表，孙占峰到期还款日为月结单账单日起的第25天，具体以对账单记载的日起为准；除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，期内还款无需支付除预借现金外交易的透支利息；孙占峰有权选择交行安徽省分行规定的最低还款额进行还款；孙占峰如未在到期日前全额偿还应付款项的，应按预借现金外的全部透支交易额的日利率万分之五支付自银行记账日起至还款日止的透支利息，如孙占峰未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金（最低人民币10元或1美元）。 3、合同履行：孙占峰于2006年1月1日开卡启用，于2006年2月15开始逾期偿还账单，于2014年9月10日被停卡使用。信用卡交易明细记载，截至2016年9月1日，孙占峰拖欠本金47611.68元、利息20529.06元、滞纳金3086.13元。此后至诉讼期间，孙占峰未还款。 本院认为，交行安徽省分行诉请的本金47611.68元，有事实和法律依据，本院予以支持。但交行安徽省分行诉请的利息和滞纳金的计算标准过高，本院酌定按照年利率15.4%的标准合并核减为14705.13元。关于之后的利息，本院酌定以未清偿本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准顺延计算至款清时止。关于之后的滞纳金，鉴于交行安徽省分行已停止案涉信用卡的使用，且按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍的标准计算的利息已经足以弥补交行安徽省分行之损失，本院对之后的滞纳金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙占峰于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司安徽省分行透支本金47611.68元，并支付利息和滞纳金合计14705.13元（利息暂计至2016年9月1日，之后利息以未清偿本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付至款项清偿之日止）； 二、驳回交通银行股份有限公司安徽省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取790元、公告费44元，均由被告孙占峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员  宋 玮 二〇二〇年十二月九日 法官助理  杜学民 书 记 员  孙 庆 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0102民初10511号 原告：江苏省广播电视集团有限公司，住所地南京市玄武区北京东路四号。 法定代表人：卜宇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王重，国浩律师（南京）事务所律师。 委托诉讼代理人：王菲，国浩律师（南京）事务所实习律师。 被告：深圳同行同路广告有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道梅都社区中康路128号卓越梅林中心广场（北区）3号楼704。 法定代表人：李鹤，该公司执行董事。 原告江苏省广播电视集团有限公司（以下简称广电公司）与被告深圳同行同路广告有限公司（以下简称同行公司）广告合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广电公司的委托诉讼代理人王重、王菲到庭参加诉讼，被告同行公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 广电公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付广告款人民币730万元；2、请求判令被告向原告支付截至2020年8月26日止的逾期付款违约金777450元（以730万元为基数，自2020年1月26日起按照日万分之五计算），并继续计算至实际支付之日止。事实与理由：原、被告双方于2019年11月就有偿发布广告一事达成一致，并于签订《电视广告发布合同》一份，约定被告委托原告在江苏卫视发布南方黑芝麻旗下相关产品广告，由原告在《江苏卫视2020跨年演唱会》特约项目中发布广告，广告费共计人民币2700万元，返点10%，返点后金额为2430万元。后原告按约定发布了广告，但被告仅支付部分广告费1700万元，剩余730万元未支付。因原告多次向被告催款未果，为维护自身合法权益，故诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 同行公司未作答辩。 广电公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以核实确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年12月10日，同行公司（甲方）与广电公司（乙方）签订“电视广告发布合同”，就甲方在乙方电视频道投放电视广告事宜达成一致，广告发布媒体为江苏卫视，广告内容为南方黑芝麻旗下相关产品，广告发布期限自2019年11月1日至2020年12月31日。甲方应向乙方支付的广告发布总费用为2700万元，播前付款，款到播出，合同签订后10个工作日内甲方支付项目总金额10%的保证金，甲方享受项目总金额10%的返点，返点在当月订单中随单扣除。甲方应按约支付款项，若甲方未按约支付合同款项的，乙方有权停播广告并按正常标准收取广告费，且每迟延一日，甲方应按照应付未付款项的万分之五向乙方支付违约金。 双方签署了广告发布单，载明的订单金额为2700万元，扣除随单返点10%之后，实际金额为2430万元。 同行公司付款情况如下：2019年11月8日280万元、12月19日800万元、12月27日620万元。 双方工作人员通过微信沟通付款，同行公司承诺付款，但一直未付。 本院认为，广电公司与同行公司之间的广告合同关系合法有效，双方均应依约履行。广电公司依约履行了合同义务，同行公司未能依约付款。根据约定，同行公司应付款项为2430万元，已付款项为1700万元，剩余款项为730万元。广电公司主张自2020年1月26日起按照每日万分之五的标准支付违约金，符合合同约定，也不违反相关法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告深圳同行同路广告有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏省广播电视集团有限公司所欠款项730万元，并自2020年1月26日起按照每日万分之五的标准计算违约金至实际给付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为34171元，保全费5000元，合计39171元由被告负担。对于原告预交的部分，由本院予以退回，被告应于本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  刘昌政 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  赵五英
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初12519号 原告：何开金，男，1950年8月10日出生，汉族，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：蒋频辉，四川国普律师事务所律师。 被告：张义，男，1993年5月23日出生，汉族，住长春市。 委托诉讼代理人：庾玲，四川韬世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜季儒，四川韬世律师事务所律师。 原告何开金与被告张义股权转让纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何开金的委托代理人蒋频辉，被告张义的委托代理人庾玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何开金向本院提出诉讼请求：1．判令张义向何开金支付股权转让款10万元及逾期付款损失（以10万元为基数从2020年6月2日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计至付清为止）；2．本案的诉讼费由张义承担。事实和理由：何开金为成都超五感智能科技有限公司的股东，持有该公司10%的股份。通过2020年6月1日《股权转让协议》（以下简称协议）显示，张义以10万元的价款购买何开金所持的公司全部股份，并在工商登记机关进行了股权变更，但张义一直未按协议所述履行股权转让款的支付。由于协议中未体现股权转让款的支付时间，依法应当推定为同时履行，故应立即履行股行股权转让款的支付义务，同时依法承担相应的违约赔偿责任。 张义答辩称：1．何开金提交的转让协议并非双方的真实签字，双方并未就股权转让事宜进行洽谈及搓商，股权转让协议不具有真实性，双方也无真实的股权转让的合意，也不具备合法性，此协议不能作为定案的依据。2．何开金未举证证明逾期付款的损失，张义不需要支付股权转让款，也不需赔偿逾期付款损失。 经审理查明，成都超五感智能科技有限公司（简称超五感公司）成立于2018年11月13日，注册资本100万元，2019年7月19日公司章程显示股东有张义、刘树文、杨尚俊、何开金、四川昌华永道贸易有限公司，认缴出资额分别为59.2万元、14.25万元、1万元、10万元、15.55万元，出资方式货币。因公司经营发生困难，2019年11月26日全体股东召开股东会，协商一致解散公司，并按认缴出资比例承担公司亏损，成立清算小组，组长杨尚俊。由于张义未实缴出资，杨尚俊通知其补足出资作为清算财产。根据企业登记档案信息显示，2020年6月，超五感公司股东分别将各自名下股份全部转让给张义，其中何开金将名下10%的股权即10万元出资以货币方式转让给张义，公司变更为张义100%持股的一人独资公司并修改公司章程。2020年8月12日，张义办理企业注销登记手续，注销超五感公司。 以上事实有当事人身份信息、企业工商登记信息、《公司章程》、《股权转让协议》、《股东会决议》等证据材料及当事人陈述在案佐证。 本院认为，本案争议焦点主要在于：何开金与张义是否受股权转让协议的约束？何开金、张义作为超五感公司的股东，与其他股东共同决定解散公司。证据显示，通过2019年11月26日《股东会决议》，全体股东就公司解散达成的清算方案是由各股东按出资比例承担亏损，但实际张义并未补足出资，各方也没有其他清算的证据，最终是通过将公司变为张义一人公司进而直接办理简易注销登记。张义认可其办理了超五感公司注销登记，并实际获得销户后公司账户余额11万余元。能够认定，股东之间系通过股权转让的形式，达成了债权债务的清洁方案，并最终注销公司。由于股权转让是超五感公司变更为一人公司的前置程序，而张义是实际办理注销手续及承受注销后公司剩余利益的主体，其否认与何开金之间的《股权转让协议》显然不能成立。何开金主张超五感公司注销手续是张义单独办理，企业登记档案信息中与注销资料配套的《股权转让协议》也是张义制作并办理变更登记，何开金没有在相应时间提出异议，其愿意接受《股权转让协议》的约束，要求张义支付股权转让款，本院予以支持。 由于双方并未约定付款期限，张义应从何开金向其主张该款项时开始承担逾期付款责任，即从何开金提起本案诉讼之时开始计算利息，何开金主张按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算标准，并不违反法律法规的相关规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下： 一、被告张义于本判决生效之日起十五日内向原告何开金支付股权转让款10万元； 二、被告张义于本判决生效之日起十五日内向原告何开金支付利息（利息以10万元为基数，从2020年10月12日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 三、驳回原告何开金的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1161元，由被告张义负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘雅娟 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  胡 楠
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初16817号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30，统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：岑青青，广东合众拓展律师事务所律师。被告：刘开拓，男，1986年9月14日出生，汉族，住武汉市东西湖区，原告中邮消费金融有限公司诉被告刘开拓金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人岑青青到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.解除原、被告于2018年8月2日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（下称《贷款协议》）；2.被告一次性偿还原告贷款本金72268.38元并支付利息、违约金[其中：利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2020年02月07日）起计至实际清偿之日止，按年利率21.78%标准计算。违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计至2020年6月9日，利息、违约金合计共5844.83元]，上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限；3.请求判令被告赔偿原告律师费损失500元；4.请求判令被告支付本案诉讼费用。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《贷款协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告逾期未还本付息，已构成违约，因此请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付违约金等各项费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因以法律规定的其他方式无法向被告送达，本院于2020年10月10日向被告公告送达本案民事起诉状副本及传票等应诉材料，经过六十日即视为送达即2020年12月9日可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告刘开拓于2018年8月2日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月9日解除；二、被告刘开拓于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金67732.92元并支付违约金、利息（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年3月7日起按月利率1.815%的标准计至2020年12月9日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月9日；上述结果需扣除被告刘开拓在2020年3月7日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2020年12月10日起的利息、违约金，合并以67732.92元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告刘开拓于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费883元，由被告刘开拓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年十二月二十八日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》      基本信息              签订时间              2018年8月2日                  贷款人              刘开拓                  贷款金额              119000元                  分期还款期数              36期/月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              21.78%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行      情况              贷款发放方式              广东银联-实时代付（互联网）                  发放时间              2018年8月7日                  首期还款时间              2108年9月7日                  逾期还款起始日              2020年3月7日                  尚欠本金总额              67732.92元                  民事起诉状副本等应诉材料送达被告之日（即贷款协议解除之日）              2020年12月9日
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1003民初6143号原告：王双，女，1982年11月4日出生，汉族，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：陈绍明，江苏华朋律师事务所律师。被告：邗江区璐铮美容美发中心，住所地江苏省扬州市邗江区四望亭路333幢105室。经营者：孙燕。原告王双与被告邗江区璐铮美容美发中心劳动争议一案，本院于2020年9月16日立案后，依法进行了审理。原告王双向本院提出诉讼请求：判决被告支付未签订劳动合同的工资16000元。事实和理由：原告于2020年6月21日到被告处工作，被告至今未与原告签订劳动合同，也未给原告缴纳社会保险。被告的行为违反了劳动合同法的规定。本院经审查认为，邗江区璐铮美容美发中心属于个体工商户,已经于2020年9月22日注销,应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王双的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 张玉群二〇二〇年十二月二十三日法官助理 胡珍玉书 记 员 谢 雯
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初6591号 原告：重庆嘉宝管理顾问有限公司宜宾分公司，统一社会信用代码91511500MA62A6BQ36，住所地四川省宜宾市叙州区D-08号块地鑫悦湾4幢1单元11层4号。 负责人：崔雅萍，总经理。 委托诉讼代理人：吴笛，四川川蓝律师事务所律师，执业证号××。 被告：刘银，男，汉族，1981年2月25日出生，住云南省昭通镇雄县。 被告：马艳红，女，汉族，1988年4月18日出生，住四川省宜宾市叙州区。 原告重庆嘉宝管理顾问有限公司宜宾分公司与被告刘银、马艳红物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆嘉宝管理顾问有限公司宜宾分公司委托诉讼代理人吴笛，被告刘银到庭参加诉讼，被告马艳红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆嘉宝管理顾问有限公司宜宾分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付欠付的物业费9156.80元及违约金2678.90元;2．判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告系龙源府邸小区的业主（业主房号：8-2-106）。原告与被告前期签订了《前期物业服务协议》，约定由原告为被告所有的物业提供物业服务。合同第三条物业服务费用“二、物业服务费收费标准”约定“电梯住宅：1.80元月．平方米”；“一、甲方缴纳费用的期限及时间”约定“甲方均应于上季度期满15日前预缴下季度物业服务费”、“甲方当期未缴纳物业服务费的，自次月开始视为逾期交纳物业服务费用，乙方按日加收欠费总额5‰的滞纳金追究其违约责任”。2019年9月24日，原告与被告所在小区的业委会签订了《宜宾龙源府邸物业服务合同》，约定由原告继续为被告所有的物业提供物业服务。合同第八条物业服务费约定“高层住宅物业服务费1.80元/月．平方米”、第二十五条约定“业主或物业使用人未按照本合同约定按时足额交纳服务费用，经催收仍未交纳的，应按所欠交服务费用百分之六/年的标准向乙方支付违约金。”合同生效后，原告按合同约定为被告提供了物业服务，被告自2018年1月1日起至今的物业费未交纳（暂计至2020年9月30日），原告经口头和书面催收未果，因此提起诉讼。 被告刘银辩称：房屋属1楼下跃结构，我方欲将下跃层作为仓库对外出租，但因其他业主将车辆停放在仓库外通道，导致无法出租，要求抵扣损失。 被告马艳红未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、法定代表人身份证明、常住人口详细信息表，物业移交清单，前期物业服务协议、宜宾龙源府邸物业服务合同、房屋分户图、催收函、违约金明细表等证据。以上证据，本院依法审查后予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人的举证、质证及陈述，本院认定事实如下：被告刘银、马艳红系宜宾市叙州区南岸西区大地坡A5-2地块居住小区龙源府邸8幢2单元106号房屋业主，建筑面积154.18平方米。2016年10月19日，刘银（甲方）与重庆嘉宝顾问有限公司宜宾分公司（乙方）签订《前期物业服务协议》，约定由乙方对龙源府邸电梯公寓进行前期物业服务，合同有效期为2016年6月30日起至业主大会依照《物业管理条例》与选定的物业服务企业签订的《物业服务合同》生效时止。物业费的缴纳期限及时间：甲方首次应预缴壹年物业服务费，并于首次交费期满15日前预缴下季度物业服务费。依次类推，之后甲方均应于上季度期满15日前预缴下季度物业费。甲方当期未缴纳物业服务费的，自次月开始视为逾期交纳物业服务费用，乙方按日加收欠费总额5‰的滞纳金追究其违约责任。物业服务费收费标准：物业服务费按照房屋所有权证记载的房屋建筑面积收取。未办理房屋所有权证的，按房屋测绘机构实测的房屋建筑面积收取。（1）电梯住宅：1.8元/月.平方米；（2）商业用房：2.5元/月.平方米。2019年9月24日，宜宾市叙州区赵场街道龙源府邸小区业主委员会（甲方）与重庆嘉宝管理顾问有限公司宜宾分公司（乙方）签订《宜宾龙源府邸物业服务合同》，约定甲方将龙源府邸小区委托乙方管理，合同有效期为3年，自2019年10月1日起至2022年9月30日。物业服务费收费标准：物业为房屋的，由业主按其拥有物业建筑面积交纳，高层住宅物业服务费为1.8元/月.平方米。服务费用的收取：物业费按季度交纳，缴费时间为每个缴费季度的第一个月1-10日。违约责任：业主或物业使用人未按照本合同约定足额缴纳服务费用，经催收仍未缴纳的，应按的标准向乙方支付违约金。后，经原告催收，被告未缴纳物业费，致原告起诉至本院。诉讼中，原告重庆嘉宝管理顾问有限公司宜宾分公司向本院提出申请，自愿将前期物业服务期间违约金标准调整为按所欠交服务费用百分之六/年的标准计算，共计835.40元。 另查明，原告重庆嘉宝顾问有限公司宜宾分公司经工商登记为其他有限责任公司分公司，其经营范围为物业管理、停车场管理等。 本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务合同》及龙源府邸小区业主委员会与原告签订的《宜宾龙源府邸物业服务合同》系当事真实意思表示，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，本案中，龙源府邸小区业主委员会代表业主与原告签订的物业服务合同对被告具有约束力。原告按合同提供了物业服务，被告应当按照合同约定缴纳物业费。关于被告抗辩的房屋租金损失问题，属另一法律关系，若被告认为其权利受到侵害，可依法另行主张，但不能成为其拒交物业费的理由，故对被告抗辩理由，本院不予采纳。现原告请求被告支付从2018年1月1日至2020年9月30日的物业服务费，于法有据，本院予以支持。对原告主张的物业费本院计算为9158元（1.8元/平方米/月×33月×154.18平方米），该金额超出原告诉讼请求，本院以原告请求的9156.80元为准。关于原告诉请的违约金835.40元，该请求不违反法律规定且不超出双方约定，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘银、马艳红于本判决生效之日起十日内向原告重庆嘉宝管理顾问有限公司宜宾分公司支付物业服务费9156.80元、违约金835.40元，合计9992.20元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费48元（已依法减半收取），由被告刘银、马艳红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向宜宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效裁判判为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蒋秀兰 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  吴 空
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执6237号 关于申请执行人蔡国权与被执行人黄建业合同纠纷一案【执行依据：（2018）粤1971民初11426号民事判决书】，被执行人黄建业已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十日
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初13095号 原告：南宁市大都家园小区业主委员会，地址：南宁市西乡塘区连畴路14号。 法定代表人：潘兆榆，主任。 委托诉讼代理人：曾祥熙，广西科昌律师事务所律师。 被告：黄洪斌，男，1980年8月6日出生，瑶族，住广西崇左市江州区。 原告南宁市大都家园小区业主委员会与被告黄洪斌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告南宁市大都家园小区业主委员会的法定代表人潘兆榆及委托诉讼代理人曾祥熙到庭参加诉讼，被告黄洪斌经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南宁市大都家园小区业主委员会向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付物业水电费合计1239.62元；2、请求判令被告向原告支付违约金（以1239.62元为基数，按逾期每日千分之三计算，自2020年9月21日起计至被告全部支付物业费之日止）；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：南宁市大都家园小区位于南宁市西乡塘区连畴路14号，2019年1月31日，该小区原物业公司（广东宏德科技有限公司广西分公司）撤离该小区的物业管理，原告组织召开小区业主大会并投票表决，拟聘请新的物业公司或业主自管均未能表决通过.后来经过南宁高新区建设房产局批准，并经过安宁街道办、恒安社区的同意，同时为保障小区业主的正常生活有序进行，由原告对该小区进行临时接管，对小区的物业进行全面管理，提供了相应的物业服务，履行相关的义务。但被告接受物业服务后，没有按时向原告缴纳相应的物业管理费、水电费等相关费用。 被告黄洪斌未作答辩。 本院认定事实如下：2018年11月20日，南宁高新技术产业开发区行政审批局对南宁市大都家园小区第一届业主委员会进行备案，业主委员会自备案之日起成立，任期2年。 被告为南宁市西乡塘区连畴路14号南宁市大都家园小区5栋2505号房的业主。 2019年1月25日，原告向南宁市高新区恒安社区居民委员会提交《大都家园小区启动临时应急方案申请函》，载明以下等内容：“广东宏德科技有限公司广西分公司2018年12月28日公告，因经营亏损定于2019年1月31日撤离大都家园小区物业管理，我业委会第一时间开会讨论并在高新区的指导下召开第二次业主大会，于2019年1月10日至16日投票表决聘请物业或业主自管，投票结果如下……根据《物权法》的相关规定，选聘物业服务企业或其他管理人应当经专有部分占建筑总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，我小区召开的第二次业主大会业主自管和招聘物业的表决均未双过半，故未能进行下一步工作安排，按照上级领导的建议，我业委会同现服务企业宏德物业商议也未能达成协议。物业撤离时间临近，宏德物业一直催促我业委会做交接工作，为保障我小区业主的日常生活有序进行，避免给业主们的日常生活带来不必要的损失，我业委会经开会讨论提议临时组织自管小组对小区进行过渡管理，直至召开业主大会表决通过业主自管或招聘物业为止，临时自管小组自动解散。特此申请。附上大都家园小区临时应急方案供参考”。 2019年1月28日，南宁高新技术产业开发区建设房产局向原告发出《通知》，内容为：“大都家园小区业委会：贵业委会于2019年1月25日向恒安社区递交《大都家园小区启动临时应急方案申请函》，申请由贵业委会先临时组织自管小组对小区进行过渡期管理，直至召开业主大会表决通过业主自管或选聘新的物业公司为止。就此，我局要求贵业委会需做好如下工作：一、2019年1月30日前必须将大都家园业委会对小区临时组织自管小组的管理方案在小区公告栏内向业主公示。二、2019年1月31日前对接好服务小区的电梯维保公司做好服务协议的变更手续及续签手续。三、2019年1月31日前对接好供水供电部门做好变更手续。四、2019年1月31日与小区开发商和物业公司做好相关材料及设施设备的移交手续工作。五、加强小区春节期间的日常管理和安全等各项服务工作。六、配合广东宏德物业公司做好业主的欠费催缴工作及业主原交的水电周转金清算工作。七、春节过后及时组织业主召开业主大会表决选聘新的物业公司。” 原告制作的《大都家园小区临时应急管理方案》载明以下等内容：“物业管理费1.1元/平方米，代收生活垃圾处理费8元/户，水费2.69元/吨，电费0.5537元/度，停车费110元/月。”原告主张上述费用系按照原物业公司广东宏德科技有限公司广西分公司的收费标准制定。 另查明：上述《大都家园小区临时应急管理方案》未召开全体业主委员会进行表决。 还查明：案涉小区共计600余户，原告主张目前仅有被告在内的8户业主拒绝缴纳相关费用，原告主张截止至2020年9月30日，被告拖欠物业管理费、垃圾亲运费、代收居民水费、公摊水费及水损费、公摊电费合计1239.62元。原告主张目前收取的业主的相关费用余额全部在公共管理账户内，且案涉小区有新的物业公司将于2021年1月1日进驻。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 根据《中华人民共和国物权法》第八十一条的规定，业主有权自行管理建筑物及其附属设施，案涉小区目前未有物业公司进行管理，原告作为业主委员会代为管理案涉小区，具备收取物业费的权利。 根据《物业管理条例》第十一条的规定，原告制作的《大都家园小区临时应急管理方案》属于制定和修改管理规约的范畴，应当经由全体业主共同决定。本院认为《大都家园小区临时应急管理方案》虽有违《物业管理条例》的规定，但仅属于违反管理性规定的情形，并非属于违反法律强制性规定的情形，再结合该《大都家园小区临时应急管理方案》中的收费标准系按照原物业公司广东宏德科技有限公司广西分公司的收费标准制定，且原告收取的相关费用余额亦在公共管理账户内及目前小区600余户仅有被告在内的8户未缴纳物业费等费用的情形，本院认为《大都家园小区临时应急管理方案》应属合法有效，对全体业主应具有约束力，原告诉请被告支付物业水电费合计1239.62元并自2020年9月21日起支付违约金于法有据，本院予以支持，但违约金应调整按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国物权法》第八十一条，《物业管理条例》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下： 被告黄洪斌向原告南宁市大都家园小区业主委员会支付物业水电费合计1239.62元及违约金（计算方式：以1239.62元为基数，自2020年9月21日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至缴纳完毕之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由被告黄洪斌负担。 本判决为终审判决。 审判员  唐运明 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  方浩瑜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初621号原告：孙兰英，女，1965年12月6日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：马延茹，北京市信凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：何健，北京市信凯律师事务所律师。被告：王淑珍，女，1965年5月15日出生，汉族，住北京市西城区。被告：国务院国有资产监督管理委员会机械机关服务中心，住所地北京市三里河路46号。法定代表人：唐永利，中心主任。委托诉讼代理人：叶斌，北京市瑞得律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓莹，女，1980年1月28日出生，汉族，公司房产基建处主管。原告孙兰英与被告王淑珍、被告国务院国有资产监督管理委员会机械机关服务中心（以下简称机关服务中心）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员赵琳独任审理。孙兰英及其委托代理人马延茹、何健，被告王淑珍，被告机关服务中心委托诉讼代理人叶斌、王晓莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙兰英向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告办理位于北京市西城区房屋的上市备案手续，并协助将上述房屋所有权变更到原告名下；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：13年的10月9号，原告与被告王淑珍签订买卖合同，然后同时机关服务中心也在买卖合同中加盖了公章，同意买卖合同的履行，并且在合同约定被告单位协助原告，现原告已经将房屋的价款支付给了被告，但二被告却不履行，故诉至法院。被告王淑珍辩称：我个人同意变，但是需要根据国家政策进行变更。被告机关服务中心答辩称：一是房屋的性质不是商品房性质，房本上明确写明按经济适用房管理，我们就要按中央配售房的政策还旧换新；二是原告取得的房屋是按照“经济适用房”评估价格交易的，房屋性质属于央产配售住房，买卖双方不能按照商品房性质通过房屋交易产权中心办理房屋过户手续。综上，原告之诉讼请求无事实法律依据，应予以驳回。原告孙兰英围绕诉讼请求依法提交以下证据材料予以证明：1．《房屋买卖合同》2．《北京市西城区人民法院民事调解书》3．《北京市西城区人民法院执行裁定书》4．《北京市西城区人民法院结案通知书》被告机关服务中心围绕其答辩意见提交以下证据材料予以证明：1．《调配住房协议书》2．《房屋买卖合同》3．《购房合同》4．中央国家机关配售住房评估价款的汇总表5．腾退住房通知6．关于终止孙兰英承租住房的函7．《关于处理中心职工占用房屋不腾退问题的通知》8．《中央国家机关职工住宅配售管理办法》9．《职工宿舍调整分配登记表》10．电卡、钥匙等图片被告王淑珍未向法院提交任何证据予以证明。经审查，本院对原告提交的上述证据、被告机关服务中心提交证据2的真实性予以确认，对关联性及证明目的在本院认为部分阐述；被告机关服务中心提交的其他证据，因与本案缺乏关联性，故本院对上述证据真实性不予确认。本院经审理，认定事实如下：2013年10月8日，原告作为甲方与二被告作为乙丙方签订《房屋买卖合同》一份；约定以下内容：“一、出售的房屋位于北京市西城区房屋…；三、孙兰英采取一次性付款方式支付总价款；四、合同签订之日起，甲方将本合同项下所售房屋交付给乙方。同时甲、乙双方委托丙方协助办理房屋产权变更等相关手续，各自承担相应的评估费、税费、手续费等相关费用”。本案原告及二被告在上述合同落款处签字盖章。2019年1月9日，本案被告王淑珍起诉本案原告孙兰英要求支付涉案房产根据《在京中央国家机关配售住房按经济适用房价格评估委托协议书》确定的597860元房款。后经本院调解，出具了（2019）京0102民初1623号《民事调解书》，确认“被告孙兰英于2019年2月28日之前支付原告王淑珍购房款及利息共计70万元整”。上述《民事调解书》于2020年1月10日执行完毕，并由本院出具了《结案通知书》。本院认为：原被告之间签订的《房屋买卖合同》系各方当事人真实意思表示，且未违反相关强制性法律法规，应属合法有效之法律关系。现原告已经向被告王淑珍支付了房款对价，被告机关服务中心作为合同相对方应依约履行办理备案手续，并协助变更房屋所有权，故本院对原告诉讼请求予以支持。关于被告机关服务中心之答辩意见，与本案无关，故本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告国务院国有资产监督管理委员会机械机关服务中心、被告王淑珍于本判决生效后十日内协助原告孙兰英办理位于北京市西城区房屋的上市备案手续，并协助将上述房屋所有权变更到原告孙兰英名下。案件受理费50元，由被告国务院国有资产监督管理委员会机械机关服务中心及被告王淑珍共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 赵 琳二〇二〇年十二月十五日书记员 胡雅萍
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初11718号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，营业场所：云南省昆明市金碧路中段建行大厦，统一社会信用代码：91530000622608301K。负责人：杨中仑，行长。委托代理人：李晓峰、荣敬华，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。被告：袁贵英，女，汉族，1986年9月24日出生，住云南省昭通市昭阳区，公民身份码：532101198609241220。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行诉被告袁贵英信用卡纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司云南省分行撤诉。案件受理费482元，退还原告中国建设银行股份有限公司云南省分行。审判员  牛文和二〇二〇年十二月十五日书记员  郑碧漪
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初3192号 原告：黄涛，男，1993年3月18日出生，汉族，现住北京市海淀区。 被告：刘亚南，男，1993年6月29日出生，汉族，住河北省保定市易县。 原告黄涛与被告刘亚南民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄涛到庭参加诉讼，被告刘亚南经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款18600元，并支付从借款时间2017年10月17日起，截止被告实际偿还欠款支付之日所产生的利息，利息可按中国人民银行同期贷款利率计算；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年10月17日，被告请求原告借款2万元整，因双方为好友关系，原告充分信任被告，所以并未留下欠条（支付宝转账截图与微信聊天记录）。后来在原告不知情的情况下，称被告与另一人秦彩霞达成口头协议。原告、被告和秦彩霞三人间债务相互抵消。具体情况如下：原告、被告和秦彩霞均为同一公司-斗米销售部员工。被告称秦彩霞因业务相关，还欠被告约2万元，原告私人欠秦彩霞一笔4万元左右的借款。当原告借给被告2万元后，被告a说征得秦彩霞同意，三人间债务相互抵消。后来原告向秦彩霞征询此事，秦彩霞告知没有同意相互抵消此事，谁欠谁的钱，由各自当事人偿还。且秦彩霞告知，欠被告的钱早已零零散散全部还清，不存在欠款事宜。原告将此情况通知被告，被告一口咬定确有此事。后续事件中，关于原告与秦彩霞之间的债务，原告已全部还清。但被告与原告的债务一直未解决，期间原告多次问询被告何时还钱，被告均以没钱等各种理由拖延、拒绝还款。原告认为：1、被告无实际证据证明三人间债务抵消，且原告借给被告时并不知晓此事；2、原告征询秦彩霞后得到拒绝的回复，即抵消方式不成立；3、就本次案件来说，所谓抵消的说法与本案无关，仅是被告用来赖账的理由；4、本次事件，被告与秦彩霞的经济纠纷，与原告和本案无关。原告却被无故牵连，严重伤害原告对于被告的信任。2018年8月中旬，原告偶然的机会得以见到被告。面谈过程中，就借款一事进行协商，内容包含事件的起因与经过。同时被告提出从2018年10月起，第一个月还款5000元，11月起每月还款2500元，面谈内容有录音为证。面谈之后，被告又反悔赖账。借款前，被告曾对原告有1200元的业务帮助，借款后，被告中途无奈还款200元。原告愿意从20000元借款中扣除此1400元部分。自借款后至今，原告多次微信上寻找被告沟通还款事宜。但被告以种种理由拖延、赖账，甚至避而不见。原告对于协商解决已不抱希望，故拿起法律武器为自己维权。原告认为，原告的合法权益应受法律保护，被告所欠的债务应当清偿。被告的拖延赖账行为不仅违背诚信、构成违约，更侵犯了原告的合法权益，故此，原告为维护自己合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，望人民法院查清事实，依法实现原告诉求。 被告刘亚南经本院依法传唤无正当理由未到庭，亦未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了支付宝转账记录一份、支付宝电子回单一份、微信聊天记录一份、录音光盘一张及录音书面材料一份，本院依据原告提供的证据及当庭陈述认定事实如下：原被告系同事兼朋友关系，2017年10月17日，被告刘亚南向原告黄涛借款20000元，原告黄涛用信用卡套现20000元后通过支付宝向被告刘亚南转账20000元，后被告偿还原告200元，另被告对原告有1200元的业务帮助，原告同意抵消被告所欠借款1200元，即被告尚欠18600元至今未还。双方并未约定借款利息及借款期限。原告多次向被告催要无果后向法院提起诉讼。 本院认为，原告黄涛利用信用卡套现出借款项，属于套取金融机构贷款转贷的行为，属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释【2020】6号第十四条第（一）项规定的内容，应认定民间借贷合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，被告刘亚南应返还借款本金18600元，原告主张的利息本院不予支持。被告刘亚南经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应予缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释【2020】6号第十四条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘亚南于本判决生效之日起五日内偿还原告黄涛借款本金18600元； 二、驳回原告黄涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费265元，减半收取计132.5元，由被告刘亚南负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 高 洁 二〇二〇年十二月七日 书记员 闫素华
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初7278号原告：中国农业银行股份有限公司昆明五华支行，住所：昆明市西昌路274号昆安大厦，统一社会信用代码：915301002165700536。负责人：邓迪泉，行长。委托代理人：何艳英、奉青，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：尹小丽，女，1970年10月10日出生，汉族，住四川省武胜县。原告中国农业银行股份有限公司昆明五华支行（以下简称原告）与被告尹小丽（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金34994.83元、利息4230.85元、逾期还款违约金（滞纳金）2033.58元、取现手续费594.36元（上述费用暂计至2020年4月28日，此后产生的利息、逾期还款违约金等费用按合同的规定计算至款项还清之日止）；2、判令被告承担原告为实现本案债权支付的律师费人民币1300元；3、本案诉讼费等为实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：2017年5月9日，被告向原告申请办理信用卡，原告经审核后向其发放金穗贷记卡。被告开卡后，随之陆续使用该卡。被告使用信用卡消费后未在约定期限还款，原告多次催收仍恶意拖欠，至今未还清欠款。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告提交的《领用合约》未明确约定信用卡发卡行和债权行为原告。昆明市中级人民法院已经发生效力的（2018）云01民终3180号裁定书中采纳了上诉人中国农业银行股份有限公司昆明分行提交的《关于昆明分行对辖内发卡逾期信用卡客户进行法院诉讼债权主体资格的情况说明》（由中国农业银行股份有限公司云南省分行于2018年4月10日出具），根据该情况说明，昆明市各县（区）支行及各网点系信用卡业务相关资料的受理（收集）机构，无发卡资格。昆明分行系昆明市辖区内信用卡业务的发卡行及信用卡透支资金债权行。因原告的上级行中国农业银行股份有限公司云南省分行及昆明分行在诉讼中明确否认原告是涉案信用卡的发卡行和透支资金的债权人，原告提起本案诉讼，主体不适格，依法应予驳回。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明五华支行的起诉。案件受理费881元，退还原告中国农业银行股份有限公司昆明五华支行。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  牛文和二〇二〇年十二月十八日书记员  郑碧漪
云南省威信县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0629民初2168号原告：吴开明，男，汉族，1960年1月15日出生，云南省威信县人，住威信县。委托诉讼代理人：吴化贵，与原告吴开明系叔侄关系，特别授权。原告：云南省昭通市威信县扎西镇墨黑村下海子村民小组（以下简称：下海子村民小组），住所地：云南省昭通市威信县扎西镇墨黑村下海子村民小组。负责人：李怀德，村民小组长。被告：张成义，男，汉族，1976年7月29日出生，云南省威信县人，住威信县。被告：威信县龙腾再生资源有限公司（以下简称：龙腾公司），住所地：云南省昭通市威信县扎西镇九龙路271号，统一社会信用代码：915306293252739122。法定代表人：龙泽虎，总经理。原告吴开明、下海子村民小组与被告张成义、威信县龙腾再生资源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴开明的委托诉讼代理人吴化贵、下海子村民小组的负责人李怀德，被告张成义、威信县龙腾再生资源有限公司的法定代表人龙泽虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴开明、下海子村民小组向本院提出诉讼请求：１．依法判决威信县龙腾再生资源有限公司、张成义共同支付原告柳杉款9,040元；２．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月7日，被告龙腾公司到下海子村民小组收购柳杉，被告龙腾公司与下海子村民小组签订协议，约定原告将位于扎西镇墨黑村下海子村民小组菜籽坡（草籽坡）的柳杉以300元每立方出售给被告龙腾公司。由被告办理砍伐手续，以每户砍完检尺付款起运，因砍伐中发生事故，被告称经济困难，故待木材运输后再行支付原告的木材款，后经催收，二被告均未付款，二被告作为合伙人应当承担连带支付义务。被告张成义辩称，其与被告龙腾公司合作期间确实购买并砍伐了吴开明的木材，现差欠原告吴开明木材款9,040元未付属实，对原告要求我与被告龙腾公司共同支付款项无异议，但需要我与龙腾公司结清合伙期间的账目后再行支付给原告吴开明。被告威信县龙腾再生资源有限公司辩称，我公司未与原告吴开明签订任何协议，也没有向原告吴开明购买任何木材，公司购买的木材开始与村民小组签的协议，但是去办理砍伐手续的时候，被告知与村民小区签订的协议无效，公司又与村民个人签订了协议并依法办理了砍伐手续，公司只购买了十六家人的木材。被告张成义向原告吴开明购买木材系其个人行为，与公司无关，请求判决驳回原告对公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据及事实认定如下：１.二原告提交的协议1份、买菜籽坡林木押金记录1份，结合原被告的陈述及被告龙腾公司提交的林权证，能够证实二被告共同购买下海子村民小组村民的柳杉，并收取李怀忠等十六户村民的林权证办理林木采伐手续的事实，本院予以采信；２.收款收据1份，能证明二被告采伐原告吴开明木材、被告张成义向原告吴开明出具应支付木材款凭证的事实；3.被告龙腾公司提交的协议复印件2份、林木采伐许可证复印件1份、伐区验收单1份，结合双方当事人的陈述，仅能证明被告须与各农户签订协议后才能到主管部门办理采伐许可证的事实，不能证明被告龙腾公司的其余欲证事项，予以部分采信。本院经审理和质证，认定如下事实：被告张成义与被告龙腾公司合伙经营木材生意，所得利润，二被告平均分配。2018年11月至12月，被告威信县龙腾再生资源有限公司与原告下海子村民小组及部分村民签订木材买卖协议，协议对单价、采伐手续办理等进行了约定。在采伐林木过程中，现场管理人被告张成义向原告吴开明出具了应支付木材款9,040元的凭证（收款收据）。经原告催收，二被告至今未支付上述木材款。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。被告龙腾公司与被告张成义合伙经营木材期间，虽未与原告吴开明签订木材买卖协议，但在采伐过程中，已将原告吴开明的柳杉进行采伐，且现场管理人张成义向原告吴开明出具了应支付木材款9,040元的凭证，应认定双方的买卖合同关系成立，二被告应当履行支付款项的义务，故对原告吴开明要求二被告支付其木材款9,040元的诉讼请求，本院予以支持。对被告张成义提出需与被告龙腾公司结算后再行支付原告吴开明木材款的反驳主张，因系其合伙内部事务，与原告无关，不予采纳。对下海子村民小组作为共同原告要求二被告支付木材款的主张，虽下海子村民小组与被告龙腾公司签订了协议，但下海子村民小组并未提供证据证明其向二被告交付木材，故不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告威信县龙腾再生资源有限公司、张成义在本判决生效之日起十日内共同支付原告吴开明木材款9,040元；二、驳回原告云南省昭通市威信县扎西镇墨黑村下海子村民小组的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告威信县龙腾再生资源有限公司、张成义共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  张长云二〇二〇年十二月十五日法官助理李龙梅书记员杨靓
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0225执1498号 被执行人李万林，男，1967年10月01日出生，汉族，住罗城县。 被执行人韦志国，男，1981年07月03日出生，壮族，住融水县。 被执行人王万桃，女，1974年03月01日出生，侗族，住天柱县。 关于被执行人李万林、韦志国、王万桃罚金一案，本院作出的（2020）刑初13号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法强制执行。 经查明，被执行人王万桃在银行有存款，本院已强制扣划了被执行人王万桃银行存款5000元至本院，该款作为本案被执行人王万桃的罚金，被执行人王万桃对本案罚金履行完毕。 另查明，被执行人李万林、韦志国无银行存款、无不动产登记、无车辆、无收住房公积金等可供执行财产，本院已向被执行人李万林、韦志国发出限制高消费令，且穷尽财产调查措施，目前没有发现被执行人有其它可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结融水苗族自治县人民法院（2020）桂0225执1498号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李炳铭 审判员  余宏伟 审判员  龙 江 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  杨 健
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执4532号 申请执行人：安徽新华国金小额贷款有限公司。 被执行人：王德，男，汉族。 被执行人：许萍，女，汉族。 我院受理的安徽新华国金小额贷款有限公司申请执行王德、许萍借款合同纠纷一案，安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2020）皖0104民初2425号民事判决书已经发生法律效力。已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了网络查询和线下传统查询，未发现被执行人有可供执行财产线索。另，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。后，申请执行人申请终结该案的本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务被执行人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  宋建忠 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇二〇年十二月十五日 书记员  郝龙华 附：本裁定书引用法条 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初15702号 原告:交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道与嘉陵江路交口，统一社会信用代码91340100149140650H。 主要负责人：陈俊，行长。 委托诉讼代理人：李涛，安徽万世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈慧琦，安徽万世律师事务所律师。 被告：马彪，男，1972年10月20日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告交通银行股份有限公司安徽省分行（以下简称交行安徽省分行）与被告马彪信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。交行安徽省分行的委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼，马彪经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行安徽省分行的诉讼请求：1.马彪清偿交行安徽省分行信用卡透支款本金49425.6元、利息28376.91元、滞纳金3509.67元（利息暂计至2016年7月4日，之后按借款合同约定计至款清之日）；2.马彪承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1、立约信息：2013年8月31日，马彪在交通银行信用卡申请表上签名确认，向交行安徽省分行申请办理了卡号为62×××16信用卡一张。 2、合同约定：根据印刷在信用卡申请表上的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表，马彪到期还款日为月结单账单日起的第25天，具体以对账单记载的日起为准；除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，期内还款无需支付除预借现金外交易的透支利息；马彪有权选择交行安徽省分行规定的最低还款额进行还款；马彪如未在到期日前全额偿还应付款项的，应按预借现金外的全部透支交易额的日利率万分之五支付自银行记账日起至还款日止的透支利息，如马彪未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金（最低人民币10元或1美元）。 3、合同履行：马彪于2013年9月5日开卡启用，于2014年4月13日开始逾期偿还账单，于2014年3月25日被停卡使用。信用卡交易明细记载，截至2016年7月4日，马彪拖欠本金49425.6元、利息28376.91元、滞纳金3509.67元。此后至诉讼期间，马彪未还款。 本院认为，交行安徽省分行诉请的本金49425.6元，有事实和法律依据，本院予以支持。但交行安徽省分行诉请的利息和滞纳金的计算标准过高，本院酌定按照年利率15.4%的标准合并核减为17591.12元。关于之后的利息，本院酌定以未清偿本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准顺延计算至款清时止。关于之后的滞纳金，鉴于交行安徽省分行已停止案涉信用卡的使用，且按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍的标准计算的利息已经足以弥补交行安徽省分行之损失，本院对之后的滞纳金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马彪于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司安徽省分行透支本金49425.6元，并支付利息和滞纳金合计17591.12元（利息暂计至2016年7月4日，之后利息以未清偿本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付至款项清偿之日止）； 二、驳回交通银行股份有限公司安徽省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取916元、公告费44元，均由被告马彪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员  宋 玮 二〇二〇年十二月九日 法官助理  杜学民 书 记 员  孙 庆 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14358号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30，统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：罗永波、岑青青，广东合众拓展律师事务所律师。被告：高保利，男，1965年2月7日出生，汉族，住西安市莲湖区，原告中邮消费金融有限公司诉被告高保利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人岑青青到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.解除原、被告于2017年5月27日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（下称《贷款协议》）；2.被告一次性偿还原告贷款本金35322.67元并支付利息、违约金[其中：利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2018年08月01日）起计至实际清偿之日止，按年利率20.4%标准计算。违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计至2020年3月4日，利息、违约金合计共8221.31元]，上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限；3.请求判令被告赔偿原告律师费损失500元；4.请求判令被告支付本案诉讼费用。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《贷款协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告逾期未还本付息，已构成违约，因此请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付违约金等各项费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因以法律规定的其他方式无法向被告送达，本院于2020年9月30日向被告公告送达本案民事起诉状副本及传票等应诉材料，经过六十日即视为送达即2020年11月30日可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告高保利于2017年5月27日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年11月30日解除；二、被告高保利于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金35322.67元并支付违约金、利息（其中利息以贷款本金余额为基数，从2018年8月1日起按月利率1.7%的标准计至2020年11月30日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年11月30日；上述结果需扣除被告高保利在2018年8月1日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2020年12月1日起的利息、违约金，合并以35322.67元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告高保利于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费451元，由被告高保利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年十二月二十日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》      基本信息              签订时间              2017年5月27日                  贷款人              高保利                  贷款金额              50000元                  分期还款期数              36期/月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              20.4%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行      情况              贷款发放方式              广东银联-实时代付（互联网）                  发放时间              2017年6月1日                  首期还款时间              2017年7月1日                  逾期还款起始日              2018年8月1日                  尚欠本金总额              35322.67元                  民事起诉状副本等应诉材料送达被告之日（即贷款协议解除之日）              2020年11月30日
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0105民初7260号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所。 委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所。 被告：吴明江，男，1990年8月21日出生，汉族，住山东省莒县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告吴明江信用卡纠纷一案，本院于2020年12月19日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。 审判员  李秋刚 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  孙家馨
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初11552号原告：中国农业银行股份有限公司昆明护国支行，营业场所：云南省昆明市青年路华一广场，统一社会信用代码：915301002165718577。负责人：王文波，行长。委托代理人：张灿、马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：程明雄，男，1989年8月4日出生，汉族，住云南省昭通市宜良县。原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行（以下简称原告）与被告程明雄（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截止2020年6月30日，所欠信用卡本金11616.16元，利息1532.67元，逾期还款违约金178.66元，共计欠款13327.49元。并支付从2020年7月1日起至实际还清欠款之日止的利息及其他费用；2、判令被告被告承担本案的诉讼费、律师代理费、公告费及邮寄费等实现债权支出的费用。事实与理由：被告向原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行申办信用卡，在阅读了农业银行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了信用卡，在被告开卡时原告已告知其还款方式及利息、逾期还款违约金、手续费其他相关费用的计算标准。被告开卡后，原告已经全面适当地履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。现原告为维护自己合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。本院经审查认为，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告提交的《领用合约》未明确约定信用卡发卡行和债权行为原告。昆明市中级人民法院已经发生效力的（2018）云01民终3180号裁定书依据上诉人中国农业银行股份有限公司昆明分行提交的《关于昆明分行对辖内发卡逾期信用卡客户进行法院诉讼债权主体资格的情况说明》（由中国农业银行股份有限公司云南省分行于2018年4月10日出具），确认昆明分行系昆明市辖区内信用卡业务的发卡行及信用卡透支资金债权行，昆明市各县（区）支行及各网点系负责受理（收集）相关资料的机构。因生效裁判文书已经确认中国农业银行股份有限公司昆明分行系昆明地区信用卡业务发卡行和债权行，原告提起本案诉讼，主体不适格，依法应予驳回。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行的起诉。案件受理费133元，退还原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  牛文和二〇二〇年十二月十四日书记员  郑碧漪
徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0312财保325号 申请人：徐州农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市铜山区北京南路。 法定代表人：骆新超，该行董事长。 委托代理人：李辉，该行员工。 被申请人：徐州汽配城有限责任公司，住所地徐州市七里沟徐州汽配城配件展览厅。 法定代表人：李华，该公司总经理。 被申请人：徐州海荧汽车销售维修有限公司，住所地徐州市黄山垅民富园商业街。 法定代表人：李华，该公司总经理。 被申请人：徐州海荧混凝土有限公司，住所地徐州经济开发区大庙镇徐连公路北侧、京福高速公路西。 法定代表人：李宝俊，该公司总经理。 被申请人：李华。 被申请人：李宝俊。 被申请人：张瑞琦，女，1989年11月21日出生，汉族，住徐州市丰县。 申请人徐州农村商业银行股份有限公司于2020年12月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人徐州汽配城有限责任公司、徐州海荧汽车销售维修有限公司、徐州海荧混凝土有限公司、李华、李宝俊、张瑞琦的银行存款1007万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人用其资信作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且申请人已提供担保，为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人徐州汽配城有限责任公司、徐州海荧汽车销售维修有限公司、徐州海荧混凝土有限公司、李华、李宝俊、张瑞琦的银行存款1007万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈洪 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  刘薇
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1012民初4679号原告：孙桂宝，男，1965年2月10日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：景菁杰，江苏江业律师事务所律师。被告：王开琴，女，1969年5月18日出生，汉族，住扬州市江都区。原告孙桂宝与被告王开琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙桂宝撤回起诉。案件受理费本案受理费减半收取25元，由原告孙桂宝负担。审 判 员  姜 俊二〇二〇年十二月四日法官助理  王溧波书 记 员  朱 颖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初30112号原告：杜某，男，1981年9月14日出生，汉族，身份证住址福建省泉州市洛江区。委托诉讼代理人：王璐，广东佑德律师事务所律师。被告：刘某，男，1971年8月3日出生，汉族，身份证住址重庆市梁平县。原告杜某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某及其委托诉讼代理人王璐到庭参加诉讼，被告刘某经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告杜某向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款人民币93000元及利息34083.33元（以100000元为本金，自2014年11月15日起，按照年利率6%的标准，计至2018年9月7日为23200元；以93000元为本金，自2018年9月8日起，按照年息6%的标准计至偿还所有本息之日止）；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年10月，被告向原告提出借款100000元，当日原告出借现金100000元交付给被告，被告当日出具《借款借据》，确认借款本金为100000元，借款期限自2014年10月14日至2014年11月14日。借款到期后，原告通过口头、电话、微信等方式要求被告还款，被告一直拖延至今。被告刘某未答辩。经审理查明，原告称其与被告自2010年起有生意往来。2014年10月14日，被告向原告提出借款100000元用于资金周转，原告在当日出借现金100000元给被告，被告当场出具《借款借据》一份，确认借款本金为100000元，借款期限自2014年10月14日至2014年11月14日。双方口头约定月利率为1.5%，借款到期后，被告没有按期还款付息，经原告多次催要，被告仅在2018年年初通过朋友向原告归还5000元，于2018年9月8日和2020年7月31日分别向原告归还2000元和3000元。原告主张前2笔还款合计7000元应抵扣本金，最后1笔还款应抵扣利息。以上事实，有原告陈述、原告提交的《借款借据》、微信聊天记录、微信转账记录及庭审笔录予以证实。本院认为，原告杜某向被告刘某提起民间借贷诉讼，主张被告向其借款100000元，该借款事实有原告提交《借款借据》、微信聊天记录及相应转账记录予以证实，能够客观反映双方存在真实的借贷往来。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，未向本院提出抗辩异议，也未提供反驳证据，视为自行放弃举证、质证的权利，本院对原告的主张予以采纳。被告未在约定的还款期限向原告归还全部借款，已构成违约。原告主张双方口头约定月利率为1.5%，对此未举证证实，本院不予采信，本案视为不支付利息，被告已还的10000元，均应抵扣本金，抵扣后被告应向原告归还借款90000元。原告请求被告自2014年11月15日起按年利率6%计算资金占用期间的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院予以支持。该利息应分段计算：其中，自2014年11月15日起计至2018年1月1日的利息为18805.48元（100000元×6%÷365天×1144天）；自2018年1月2日起至2018年9月8日止的利息为3904.11元（95000元×6%÷365天×250天）；自2018年9月9日起至2020年7月31日止的利息为10579.07元（93000元×6%÷365天×692天），三项合计33288.66元；自2020年8月1日起至还清之日止的利息，应以90000元为本金，按照年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告刘某应于本判决生效之日起三日内向原告杜某归还借款90000元及自2014年11月15日起至2020年7月31日期间利息33288.66元；二、被告刘某应于本判决生效之日起三日内向原告杜某支付自2020年8月1日起至还清之日止的利息（以90000元为本金，按照年利率6%计算）；三、驳回原告杜某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1421（原告已预交），由原告杜某负担49.1元，由被告刘某承担1371.9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李凡二〇二〇年十二月二日书记员  朱姝法庭记录张慧琳
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初16266号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市庐阳区徽州大道15号天徽大厦28F，统一社会信用代码91340100080331095W。 主要负责人：朱令琦，总经理。 委托诉讼代理人：时安琪，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：窦超，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被告：但锐，男，1987年3月20日出生，汉族，住安徽省霍山县。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心（以下简称交行信用卡中心）与被告但锐信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。交行信用卡中心的委托诉讼代理人时安琪到庭参加诉讼，但锐经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行信用卡中心的诉讼请求：1.但锐清偿交行信用卡中心信用卡透支款本金18280.75元、利息8465.6元（利息暂计至2018年4月14日，之后按借款合同约定计至款清之日）；2.但锐承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1、立约信息：2015年8月22日，但锐在交通银行信用卡申请表上签名确认，向交行信用卡中心申请办理了卡号为45×××78信用卡一张。 2、合同约定：根据印刷在信用卡申请表上的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表，但锐到期还款日为月结单账单日起的第25天，具体以对账单记载的日起为准；除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，期内还款无需支付除预借现金外交易的透支利息；但锐有权选择交行信用卡中心规定的最低还款额进行还款；但锐如未在到期日前全额偿还应付款项的，应按预借现金外的全部透支交易额的日利率万分之五支付自银行记账日起至还款日止的透支利息，如但锐未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金（最低人民币10元或1美元）。 3、合同履行：但锐于2015年9月2日开卡启用，于2016年2月开始逾期偿还账单，于2016年3月14日被停卡使用。信用卡交易明细记载，截至2018年4月14日，但锐拖欠本金18280.75元、利息8465.6元。此后至诉讼期间，但锐还款3000元。 本院认为，本院认为，交行信用卡中心诉请的本金15280.75（18280.75-3000）元，有事实和法律依据，本院予以支持。但交行信用卡中心诉请的利息计算标准过高，本院酌定按照年利率15.4%的标准合并核减为5951.1元。关于之后的利息，本院酌定以未清偿本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准顺延计算至款清时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告但锐于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心透支本金15280.75元、利息5951.1元（利息暂计至2018年4月14日，之后利息以未清偿本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付至款项清偿之日止）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为234元、公告费25元，均由被告但锐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员  宋 玮 二〇二〇年十二月十六日 法官助理  杜学民 书 记 员  孙 庆 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初7261号原告：中国农业银行股份有限公司昆明五华支行，住所：昆明市西昌路274号昆安大厦，统一社会信用代码：915301002165700536。负责人：邓迪泉，行长。委托代理人：何艳英、奉青，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：章振文，男，1979年7月7日出生，汉族，住云南省丽江市永胜县。原告中国农业银行股份有限公司昆明五华支行（以下简称原告）与被告章振文（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金16196.37元、利息2618.1元、逾期还款违约金（滞纳金）987.69元（上述费用暂计至2020年4月28日，此后产生的利息、逾期还款违约金等费用按合同的规定计算至款项还清之日止）；2、判令被告承担原告为实现本案债权支付的律师费人民币1300元；3、本案诉讼费等为实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：2014年5月24日，被告向原告申请办理信用卡，原告经审核后向其发放金穗贷记卡。被告开卡后，随之陆续使用该卡。被告使用信用卡消费后未在约定期限还款，原告多次催收仍恶意拖欠，至今未还清欠款。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告提交的《领用合约》未明确约定信用卡发卡行和债权行为原告。昆明市中级人民法院已经发生效力的（2018）云01民终3180号裁定书中采纳了上诉人中国农业银行股份有限公司昆明分行提交的《关于昆明分行对辖内发卡逾期信用卡客户进行法院诉讼债权主体资格的情况说明》（由中国农业银行股份有限公司云南省分行于2018年4月10日出具），根据该情况说明，昆明市各县（区）支行及各网点系信用卡业务相关资料的受理（收集）机构，无发卡资格。昆明分行系昆明市辖区内信用卡业务的发卡行及信用卡透支资金债权行。因原告的上级行中国农业银行股份有限公司云南省分行及昆明分行在诉讼中明确否认原告是涉案信用卡的发卡行和透支资金的债权人，原告提起本案诉讼，主体不适格，依法应予驳回。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明五华支行的起诉。案件受理费328元，退还原告中国农业银行股份有限公司昆明五华支行。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  牛文和二〇二〇年十二月十八日书记员  郑碧漪
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初11035号 原告：薛东，男，1984年2月5日出生，住黑龙江省七台河市桃山区。 委托诉讼代理人：丁建，沭阳县华冲法律服务所法律工作者。 被告：江苏华泽木业股份有限公司，统一社会信用代码91321322MA1WUKFCXY，住所地江苏省沭阳县青伊湖工业园区（桑高路北侧）。 法定代表人：胡道建。 被告：胡道建，男，1982年6月30日出生，住江苏省沭阳县。 原告薛东与被告江苏华泽木业股份有限公司、胡道建买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后,依法适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告薛东及其委托诉讼代理人丁建到庭参加诉讼，被告江苏华泽木业股份有限公司、胡道建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛东向本院提出诉讼请求：要求二被告给付货款15230元并自起诉之日起按年利率6%给付利息至实际支付之日止。事实和理由：被告江苏华泽木业股份有限公司的法定代表人是胡道建。2020年3月12日前，由被告胡道建经手多次收购原告板皮，原告多次向被告胡道建催要，被告胡道建称欠原告15230元板皮款，二被告至今未支付原告货款。 被告江苏华泽木业股份有限公司、胡道建未作答辩。 本院经审查认定事实如下：被告江苏华泽木业股份有限公司多次向原告购买板皮，后经结算，被告江苏华泽木业股份有限公司欠原告板皮款15230元。因被告江苏华泽木业股份有限公司未还款，原告诉至本院要求处理。 以上事实，由原告陈述、微信聊天记录、电话录音等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告薛东与被告江苏华泽木业股份有限公司之间的买卖合同关系依法成立并生效。被告江苏华泽木业股份有限公司向原告购买板皮，被告江苏华泽木业股份有限公司未履行付款义务，其行为构成违约，现原告要求被告江苏华泽木业股份有限公司支付货款15230元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。原告还要求自2020年11月16日起支付利息，该利息实质系逾期付款损失，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，以及《中国人民银行关于贷款利率有关问题的通知》（银发【2003】251号）第三条规定，关于罚息利率问题，逾期贷款（借款人未按约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。现原告主张自2020年11月16日起按年利率6%计算利息至实际付清款之日止，因2020年11月16日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一年期年利率仅为3.85%，其1.5倍低于年利率6%，故原告主张的2020年11月16日后的利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算，且此后的计息标准不得超过年利率6%。原告还要求被告胡道建承担共同还款责任，因本案买卖合同的相对方为被告江苏华泽木业股份有限公司，故原告要求被告胡道建承担共同还款责任的诉讼请求不成立，本院不予支持。被告江苏华泽木业股份有限公司、胡道建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江苏华泽木业股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告薛东货款15230元及利息（以15230元为基数，从2020年11月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算，且不得超过年利率6%）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费181元，减半收取计90.5元，由被告江苏华泽木业股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费181元。 审 判 员  宋 芹 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理  孙维伟 书 记 员  吴诗琪 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行。 户名：沭阳县人民法院执行款专户。 专用账号：62×××32（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳）。 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初5701号 尹若金，男，1976年12月9日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：李子锋，安徽和协律师事务所律师。 被告：陶礼权，男，1992年7月24日出生，汉族，户籍所在地安徽省长丰县。 本院在审理尹若金与陶礼权民间借贷纠纷一案中，原告尹若金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告尹若金撤诉处理。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告尹若金负担。 审 判 长  刘 华 人民陪审员  唐定淮 人民陪审员  朱贵萍 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  戴晓晨 本裁定书所附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0312执1559号之四申请执行人：高长远，男，1984年2月27日生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人：李建，男，1977年2月7日生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人：徐州骏驰驾驶员培训有限公司，住所地徐州市铜山区。法定代表人：吴春艳，该公司经理。关于申请执行人高长远与被执行人徐州骏驰驾驶员培训有限公司、李建民间借贷纠纷一案，徐州市中级人民法院作出的（2017）苏03民终5971号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2018年4月11日立案执行。本院于2019年11月24日依据（2016）苏0312民初1815号民事裁定书查封了被执行人李建与吴春艳共有的位于徐州市××＃××室及××＃地下室1-111的房产【不动产权证书号：徐房权证鼓楼字第××号】。因申请执行人不同意议价，本院于2020年9月29日对上述房产进行网络市场询价，确认上述房产市场价值为人民币1497330元。上述询价结果2020年10月10日送达申请执行人，2020年10月10日邮寄送达被执行人，双方当事人在法定期限内均未提出书面异议。后案外人吴春艳提出执行异议，认为应中止对上述房产的执行程序，被本院2020年11月9日驳回异议请求。本院认为，被执行人未能履行义务，应依法处分被查封的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人李建与吴春艳共有的位于徐州市西苑民馨园二期30#1-402室及西苑民馨园二期30#地下室1-111的房产【不动产权证书号：徐房权证鼓楼字第××号】。本裁定立即执行。审判长 庞 峰审判员 孔祥进审判员 王 松二〇二〇年十二月一日书记员 赵 威
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1002民初1272号 原告：杨秋艳，女，1972年10月出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市爱民区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区爱民街156号。 负责人：李伦，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：李天丽，女，该分公司员工。 原告杨秋艳与被告中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司（以下简称人保公司牡丹江分公司）保险纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秋艳、被告人保公司牡丹江分公司委托诉讼代理人李天丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨秋艳向本院提出诉讼请求：1、要求人保公司牡丹江分公司给付杨秋艳垫付的应当由人保公司牡丹江分公司负担的医疗费24000元；2、要求人保公司牡丹江分公司承担诉讼费用。事实和理由：2019年4月18日，杨秋艳的包车司机李熙山驾驶小轿车与孔秀芹骑行的自行车相刮碰，造成孔秀芹受伤。交通事故认定书认定李熙山与孔秀芹负同等责任。事故发生后，杨秋艳为孔秀芹垫付医药费40000元。后孔秀芹将杨秋艳和人保公司牡丹江分公司诉至法院，法院对孔秀芹未获得赔偿的其他损失按照责任比例进行了划分，孔秀芹的其他损失由杨秋艳、人保公司牡丹江分公司进行了赔偿，但人保公司牡丹江分公司却未根据机动车交通事故的责任比例，按照保险合同的约定赔偿杨秋艳先行垫付的医药费40000元中的60%。杨秋艳认为，在此次交通事故中，杨秋艳自己应当承担60%的责任，是在保险公司的承保范围之内，人保公司牡丹江分公司应当依据保险合同的约定将杨秋艳先行垫付的60%的医药费24000元赔偿给原告，现人保公司牡丹江分公司拒绝给付此款，故杨秋艳起诉至法院，要求人保公司牡丹江分公司给付杨秋艳垫付的应当由人保公司牡丹江分公司负担的医药费24000元。 人保公司牡丹江分公司辩称，杨秋艳与人保公司牡丹江分公司于2018年6月28日签订保险合同，杨秋艳本人在合同上签字，保险合同中已经做出重要提示，并明确说明免责条款的相关内容，根据机动车第三者责任保险、责任免除第二十六条第六款规定，医疗费用超出道路交通事故受伤人员临床诊疗指南和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分属除外责任，人保公司牡丹江分公司不予承担，杨秋艳垫付医疗费用40000元中肯定有部分超出医保相关规定的医疗费用，故人保公司牡丹江分公司要求按照条款约定扣除其不合理的费用，诉讼费用依据条款的规定，人保公司牡丹江分公司不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：投保单一份，保险条款一份。以上证据能够证明杨秋艳与人保公司牡丹江分公司于2018年6月28日签订保险合同的具体内容，是合法有效的书证，本院予以确认并留存其复印件在卷佐证。 对杨秋艳所举有争议的证据，本院认定如下： 证据一，商业保险单一份、事故责任认定书一份、东安区人民法院判决书一份。意在证明：孔秀芹住院后，杨秋艳垫付了医疗费40000元，人保公司牡丹江分公司没有赔付此款。 人保公司牡丹江分公司质证认为，对该组证据的形式要件无异议，但对其要证明的问题有异议，东安区人民法院判决书中并未判决人保公司牡丹江分公司应给付杨秋艳医疗费用24000元，人保公司牡丹江分公司同意依据与杨秋艳签订的保险合同赔付其合理的费用，故医疗费应当按照社保要求赔偿。 本院认为，该证据能够证明机动车交通事故发生后，孔秀芹住院期间，杨秋艳垫付了医疗费40000元，（2019）黑1002民初1270号民事判决书中未对此款进行责任划分，在本案中对组该证据所能证明的事实本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月28日，杨秋艳与人保公司牡丹江分公司签订了机动车商业保险保险单，保险期间为2018年9月23日起至2019年9月22日止。2019年4月18日，杨秋艳的包车司机李熙山驾驶黑CT6377号大众牌小型轿车沿七星街由西向东行驶至东四条路路口右转弯时，与沿东四条路西侧辅路由南向北行驶至七星街路口右转弯孔秀芹骑行的自行车相刮碰，造成孔秀芹受伤。交通事故认定书认定李熙山与孔秀芹负同等责任。事故发生后，杨秋艳为孔秀芹垫付医药费40000元。后孔秀芹将杨秋艳和人保公司牡丹江分公司诉至法院，法院对杨秋艳垫付的此款未进行责任划分。 关于杨秋艳要求人保公司牡丹江分公司给付杨秋艳垫付的应当由人保公司牡丹江分公司负担的医疗费24000元的诉讼请求，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“……责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。……”，本案中，交通事故发生后，交通事故认定书对双方作出了同等责任的责任比例划分，但因孔秀芹骑行的是自行车，杨秋艳的包车司机开的则是小轿车，故杨秋艳自己应当承担60%的责任。由于孔秀芹受伤住院期间，杨秋艳先行垫付的40000元医药费，在法院判决时未对此款进行责任划分，因此，尽管人保公司牡丹江分公司已经依照法院判决履行的自己的赔偿责任，杨秋艳仍然可以依照自己与人保公司牡丹江分公司签订的保险合同请求人保公司牡丹江分公司依据保险合同赔付自己按照责任比例应当负担的赔偿款部分。人保公司牡丹江分公司提出的杨秋艳垫付的医疗费用中有超出医保相关规定的费用，要求按照条款约定扣除其不合理的费用后再进行赔偿的辩解意见，因其未提供相应的证据证明，对该辩解意见本院不予采信。故本院对杨秋艳要求人保公司牡丹江分公司给付赔偿款24000元的诉讼请求，予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司于本判决生效后十日内给付原告杨秋艳赔偿款24000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 员  聂 东 二〇二〇年十二月八日 法官助理  王鹏飞 书 记 员  孙婉晴
广东省揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5203执1031号 申请执行人：王秀容，男，1991年1月19日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。 被执行人：陈丽旬，女，1976年10月4日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。 本院在执行申请执行人王秀容与被执行人陈丽旬民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人付还申请执行人借款144514元及利息、迟延履行债务利息、诉讼费，但被执行人未履行义务。本院向人民法院执行案件流程信息管理系统、辖区内不动产登记中心查询被执行人的财产，没有查询到被执行人有可供执行的财产。2020年11月16日，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人也暂未能提供可供执行财产线索，同意案件终结本次执行程序。 本院认为，经查询，本案暂无可供执行财产，申请执行人同意案件终结本次执行程序，本案依法可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效 审 判 长  魏壮文 审 判 员  洪丽辉 代理审判员  方洁群 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  林鸿珍
徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0312财保278号 申请人：徐州驰恒钢结构有限公司，住所地徐州市铜山区大彭镇工业园。 法定代表人：李连科，该公司董事长。 委托代理人：刘长书，江苏泉山律师事务所律师。 被申请人：山东锦泰阳金属结构有限公司，住所地济宁高新区王因镇政府驻地北临700米路西。 法定代表人：曹万青，该公司总经理。 申请人徐州驰恒钢结构有限公司于2020年12月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东锦泰阳金属结构有限公司的银行存款616145元。申请人提供华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司保单保函作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且申请人已提供担保，为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东锦泰阳金属结构有限公司的银行存款616145元。冻结期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈洪 二〇二〇年十二月七日 书记员  刘薇
广东省揭阳市揭东区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤5203执649号 广东揭东农村商业银行股份有限公司、郑俊亮、郑振坤： 本院在执行申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司与被执行人郑俊亮、郑振坤金融借款合同纠纷一案中，被执行人郑振坤现已清偿完毕全部借款本息。至此，（2019）粤5203民初155号民事判决书的所有判项已执行完毕，（2020）粤5203执649号案结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十日 本院地址：广东省揭阳市揭东区金凤路57号邮编：515500 联系人：执行局魏壮文联系电话：0663-3266576