wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6940号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。被告：李某，1986年8月22日，住山西大同市，工作单位：大同市柒彩超市。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告李某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 魏晓婷
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初7142号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。被告：王某，1984年6月15日，住山西大同市，工作单位：大同市体校。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告王某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 郭红露
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6679号原告:中国农业银行股份有限公司大同金穗支行。负责人;王媛媛，职务;行长。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告:张某,1990年8月27日,住址:山西省大同市,工作单位:城区消防大队。原告中国农业银行股份有限公司大同金穗支行与被告张某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同金穗支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同金穗支行撤回起诉处理。{文书日期}山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6679号
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初19526号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：伍林财，男，1988年12月29日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告伍林财信用卡纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告伍林财经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计55771.28元，其中本金40163.47元，利息4617.19元，逾期还款违约金7047.38元，分期付款手续费3943.24元，以上欠款计算至2019年12月24日止。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年9月17日，账户号：33×××12，卡号：49×××10。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告伍林财无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。伍林财向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：可选择分期业务（即分期还透支消费款项的业务），每月为1期，按不同期数，手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，其中自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向伍林财签发卡号为49×××10的信用卡一张，伍林财除使用该卡透支消费外，部分款项申请分期偿还外，还申请了万用金即现金分期业务或其它增值服务。其中现金分期业务可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》已展示现金分期业务的上述三种申请方式。在现金分期业务的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称伍林财在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、增值服务费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2019年12月24日伍林财尚欠本金40163.47元、透支利息4617.19元、还款违约金7047.38元、分期付款手续费3943.24元。2019年12月24日浦发银行番禺支行核销了该卡户，此后，上述账上的欠款金额不再增加。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向伍林财核发涉讼信用卡后，伍林财作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现伍林财使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。现金分期业务是伍林财（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于现金分期业务的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，伍林财逾期未还现金分期业务相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求伍林财清偿所欠本金40163.47元、分期付款手续费3943.24元、利息4617.19元及逾期还款违约金7047.38元的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持。2019年12月24日后，因卡户已核销，账上欠款金额不再增加。伍林财未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告伍林财应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金40163.47元、分期付款手续费3943.24元、利息4617.19元及逾期还款违约金7047.38元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费597元，由被告伍林财承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员黄伟洪二〇二〇年十二月四日书?记?员刘倩
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6925号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。被告：郭某，1970年7月1日，住山西省大同市，工作单位：自由职业者郭某。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告郭某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 善 磊
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6901号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：郭某，山西省大同市灵丘县广播电视台，住山西省大同市灵邱县。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告郭某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 郭红露
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执2326号之一 申请执行人：梅州市梅江区人民法院，地址：梅州市梅江区道前街14号。 法定代表人：赖昌仁。 被执行人：余增昌，男，汉族，1993年6月20日出生，户籍所在地：平远县。 申请执行人梅州市梅江区人民法院移送执行被执行人余增昌欠缴罚金一案，本院作出的（2019）粤1402刑初237号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人余增昌应在判决生效后缴纳罚金人民币160000元。因余增昌未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年11月22日依法移送强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、自然资源部、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过实地走访形式对被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案没有执行到财产，本案罚金尚余160000元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤1402执2326号案件本次执行程序。 被执行人负有继续履行缴纳刑事罚金的义务 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年十二月十七日 书记员 张萍英
山东省东营经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0591民初4549号之一 申请人:天津银行股份有限公司东营分行。 负责人：张健，行长。 被申请人：山东省企业融资担保有限公司。 法定代表人：石广超，董事长。 原告天津银行股份有限公司东营分行诉被告山东省企业融资担保有限公司、丁春松、丁子花保证合同纠纷一案，申请人于2020年12月16日向本院申请财产保全，请求查封山东省企业融资担保有限公司在山东大地乳业有限公司经管理人确定的已申报的普通债权，保全金额为1200000元，并已提供资产担保函。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人山东省企业融资担保有限公司在山东大地乳业有限公司申报的债权，保全金额1200000元。查封期限一年。 期限届满前仍未审执结的，申请人应向本院申请办理延期手续。未申请延期造成损失的，由申请人自行承担责任。 案件申请费5000元，由申请人天津银行股份有限公司东营分行预交。 本裁定书送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 王建彩 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 王银玲 书 记 员 韩 璐
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6630号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：王某,住山西省大同市,工作单位:大同市睿茂科技有限公司。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告王某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 善 磊
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执20417号之一 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人：邓英。 被执行人：深圳市魅力无限歌舞厅。住所地：深圳市龙岗区平湖街道凤凰社区守珍街273号二至四楼，统一社会信用代码×××054。 法定代表人：候丕树。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市魅力无限歌舞厅知识产权权属、侵权纠纷系列案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初8126-8147、8149、8151-8180号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年10月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中,本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未在指定期限内提交可供执行的财产线索。同时，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 陈 龙 审判员 隋 戎 审判员 李 杰 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 刘文静
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1602民初5524号原告：中国农业银行股份有限公司河源分行，地址河源市兴源路市××××××。负责人：陈跃辉。被告：谢明海，男，汉，身份证号：442××××××××××××，住河源市连平县×××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司河源分行与被告谢明海信用卡纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司河源分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司河源分行撤回起诉处理。审判员  李伟军二〇二〇年十二月十日书记员  袁艺祯
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初13162号 原告：成都清网威联网络技术有限公司，住所地成都市武侯区玉林东街16号。 法定代表人：何叶，职务不详。 委托诉讼代理人：陈飞侠，四川法典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王镟，四川法典律师事务所律师。 被告：中融安保集团有限责任公司（曾用名成都市保安服务总公司），住所地成都市青羊区顺城大街306号凯乐广场6楼。 法定代表人：周忠义，董事长。 委托诉讼代理人：王超，四川典章律师事务所律师。 原告成都清网威联网络技术有限公司与被告中融安保集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都清网威联网络技术有限公司的委托诉讼代理人陈飞侠、被告中融安保集团有限责任公司的委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都清网威联网络技术有限公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付欠款61750元及违约金9262.5元。事实和理由：原、被告于2015年签订两份《销售合同》，约定被告向原告购买2台服务器及配件，两份合同总价为61750元。合同约定，被告应在收到货物之后5日内向原告付清货款，逾期付款按照日千分之一承担违约责任，但违约金不超过逾期付款金额的15%。原告于2015年11月完成了货物交付，但被告一直未支付货款。2017年12月7日，原告向被告发送《请款申请》，被告员工朱迪非签收了该文件。但被告至今未支付欠款。 中融安保集团有限责任公司承认原告在本案中所主张的基础事实，但认为，朱迪非在被告公司仅负责货物接收，不能代表公司接受债权催收，因此本案已过诉讼时效。即使货款部分没有过诉讼时效，但根据合同约定的按日千分之一计算违约金但不超过总额的15%的条款看，违约金的付款期限就是计算至总金额15%的时候，而原告催收时未对违约金进行催收，故违约金的诉讼时效已届满。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的基础事实，故对原告主张的基础事实予以确认。本案争议焦点在于货款及违约金的诉讼时效是否届满。对此，本院认为，《销售合同》对双方合同履行过程中的联系人没有特别约定，在被告认可《请款申请》的签收人为其工作人员的情况下，不宜以签收人员的内部职务权限为由否定原告主张债权的行为效力，即货款的诉讼时效自原告送达《请款申请》时中断。关于违约金的诉讼时效，合同关于违约金不超过总欠款金额15%的约定，应当视为对违约金金额的限制而非对违约金付款时间的约定，故被告抗辩关于违约金的诉讼时效已届满，理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，本院对原告主张被告支付货款61750元及违约金9262.5元（61750元×15%）的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四             条规定，判决如下： 被告中融安保集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都清网威联网络技术有限公司货款61750元及违约金9262.5元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1575元，减半收取计787.5元，由被告中融安保集团有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  翟辉容          二○二○年十二月十二日 书记员张晓波
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初14045号原告：罗积烈，男，1952年8月20日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：陈锦燕，广东法盛律师事务所律师。被告：广州市番禺区大石炜兴饮食店，住所地广州市番禺区大石街朝阳西路80号首层，统一社会信用代码92440101MA59QEK87H。经营者：葛兴亮。委托诉讼代理人：邓勇，广东广和（广州）律师事务所律师。原告罗积烈与被告广州市番禺区大石炜兴饮食店生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗积烈及其委托诉讼代理人陈锦燕，被告广州市番禺区大石炜兴饮食店的委托诉讼代理人邓勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗积烈向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿前期医疗费为4293.70元，营养费19200元（240天，80元/天），精神赔偿费12000元（50元/天），交通费1000元；2.判令被告向原告支付后续治疗费38400元；3.判令被告向原告支付残疾赔偿金58892.4元；4.判令被告向原告支付伤残鉴定费1956元；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年2月25日在被告处就餐时受伤，至今未痊愈，需要持续接受治疗。被告因对其经营场所管理不善，致使原告摔伤，是该次事故的责任人，应就原告后续治疗产生的费用承担赔偿责任。原告受伤严重，现请求申请进行伤残鉴定，并要求被告承担残疾赔偿金及伤残鉴定费。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告广州市番禺区大石炜兴饮食店辩称，原告在被告处用餐，不小心跌倒，导致医疗费的支出，原告的伤情与被告没有直接的因果关系，其损失应由原告自行承担，与被告无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告是否存在过错原告主张2019年2月25日在被告的饮水机及热水器处洗筷子，热水落至地面，而被告又无任何标识，导致原告摔倒受伤，故被告对其经营场所管理不善，存在过错。被告不予认可，认为当时地面没有水，且热水器只是供客人饮水之用，同时被告提供了可直接使用的筷子，原告无需自行清洗筷子。本院认为，被告在餐厅内设置热水器，却未在其下放置器皿等防止热水直接落至地面，造成地面湿滑，导致原告摔倒受伤。因此，原告主张被告未尽到安全保障义务，存在过错，本院予以采信。2.原告的损失1）医疗费：6470.5元。原告提供了病历、发票、费用清单等证实其自2019年3月1日至2019年11月4日止产生医疗费共计4293.7元，本院予以确认。另，双方确认被告为原告垫付2019年2月25日广州市番禺区第二人民医院医疗费1176.8元及之后到珠海治疗费用1000元，有广州市番禺区第二人民医院发票予以佐证，本院亦予确认。2）交通费：500元。根据原告自2019年2月25日至2019年11月4日止门诊治疗14次，本院酌情确定交通费为500元。3）残疾赔偿金：57741.6元。本院依法委托的广东衡正司法鉴定所于2020年9月24日出具粤衡正[2020]临鉴字第0630号司法鉴定意见书，评定原告为十级伤残，再结合原告定残时年龄为68周岁，其伤残赔偿指数为10%并计算12年。再结合原告是广州市越秀区居民，残疾赔偿金可按2019年全省城镇居民人均可支配收入标准48118元/年）计算，计得为57741.6元（计算公式：48118元/年×12年×10%）。超出部分的残疾赔偿金，本院不予支持。4）鉴定费：1956元。原告因伤残评定支出鉴定费1956元，有相应的发票证实，本院予以支持。5）营养费：500元。上述司法鉴定意见书评定原告为十级伤残，其伤残赔偿指数为10%，营养费可计得500元（计算公式：5000元×10%）。原告主张营养费按照80元/天×240天计算，依据不足，本院不予采信。以上1-5项损失共计67168.1元。另外，原告主张后续治疗费，却未提供医嘱或司法鉴定意见予以证明，故本案不作处理，原告可待实际发生时另循法律途径解决。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，被告作为公共场所的管理人，在设置热水设备的同时未采取合理措施确保地面干洁，未尽安全保障义务，存在过错。同时，原告明知在未配备器皿等情况下，使用热水器冲洗筷子会导致地面湿滑，却依然为之，以致不慎摔伤，对损害的发生也有过错。综合原、被告的过错情况，并结合双方原因力大小，被告应承担20%的过错责任，原告应自行承担80%的过错责任。原告因此次事件遭受医疗费等各项损失共计67168.1元，故被告应赔偿13433.62元，原告自行负担53734.48元。另外，原告主张精神损害抚慰金，考虑到原告因本次事件被评定为十级伤残，确会遭受严重精神损害，结合原告自身的过错，本院酌情支持2000元。综上，被告本应向原告赔偿15433.62元，扣减被告已垫付2176.8元，还需向原告赔偿13256.82元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告广州市番禺区大石炜兴饮食店于本判决发生法律效力之日起五日内向原告罗积烈赔偿各项损失共计13256.82元；二、驳回原告罗积烈的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费973元，由原告罗积烈负担473元，由被告广州市番禺区大石炜兴饮食店负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黎晓婷人民陪审员  杨恒清人民陪审员  刘丽华二〇二〇年十二月十五日书 记 员  温丽丽
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6732号原告:中国农业银行股份有限公司大同市分行。法定代表人:都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告:冯某,1992年12月04日,住址:山西省大同市,工作单位地址:宜信普惠信息咨询北京有限公司大同分公司.原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告冯某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 郭红露
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0225民初4656号 原告：焦勇,男,汉族,1983年6月24日出生,住安徽省芜湖市无为市。 委托诉讼代理人：付安定，安徽有为律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐肖佳，安徽有为律师事务所律师。 被告:田先知,男,汉族,1968年9月25日出生,住安徽省芜湖市无为市。 原告焦勇与被告田先知劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告焦勇于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告焦勇的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告焦勇撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。 审判员  汤维胜 二〇二〇年十二月二日 书记员  季 伟
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初5536号 原告：中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司，住所地：柳州市中山中路37号。统一社会信用代码：91450200973179991X。 法定代表人：陈雪斌，该分公司总经理。 委托代理人：唐晓华，广西仁清律师事务所律师。 被告：莫杰，男，1979年7月2日出生，汉族，住广西柳州鱼峰区。 原告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司诉被告莫杰保证保险合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐晓华到庭参加诉讼。被告莫杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告代其偿还的贷款本金和利息共计61284.80元；2.被告向原告支付保费4827.09元（共三期=1609.03×3）；3.被告向原告支付违约金22940.82元【以1、2项尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日（2019年6月29日）开始，按每日千分之一计算，暂计算至2020年6月10日=（61284.80+4827.09）×347×1‰，自2020年6月11日起的违约金按此标准另行计算至被告实际清偿之日】；以上一至三项合计89052.71元；4.本案所有诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2018年1月10日，中国光大银行股份有限公司柳州分行（以下简称光大银行柳州分行）与被告签订《个人贷款合同》（无担保条款)，约定被告向光大银行柳州分行申请人保个人小额信用贷款玖万柒仟元用于日常消费，贷款期限自2018年1月10日至2021年1月10日，还款方式为“等额还款”。2017年12月18日，被告与原告签订《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险合同》，约定被保险人为光大银行柳州分行，投保人为被告，保险金额为107264.89元，保险费为57925.08元，保险费按每月缴纳，保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。赔偿等待期为80天。投保人未依贷款合同约定还款时，保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任，并在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。上述合同签订后，光大银行柳州分行按约定向被告履行了发放贷款义务，但被告不按合同约定的时间和数额向光大银行柳州分行偿还贷款本息，导致原告于2019年6月29日向光大银行柳州分行支付了保险赔款61284.80元，取得光大银行柳州分行出具的《代偿债务与权益转让确认书》后，依法向被告追偿，被告至今未予偿还。根据保险合同的特别约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告未按约定偿还光大银行的借款和利息，未按约定向原告交纳保费，损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提出上述诉讼请求，请法院依法支持。 被告莫杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩意见。 围绕诉讼请求，原告提供了被告身份证复印件、《个人贷款合同》、消费信贷对账单、保险单、保险条款、投保人声明书、投保单、个贷业务对账单、索赔申请书、代偿债务与权益转让确认书作为证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。另查明，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同约定保险费为57925.08元，保险费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费为1609.03元，原告称现只主张三期保险费。 本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同是当事人的真实意思表示，合法有效。个人信用贷款保证保险合同约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项。因被告未按照其与光大银行柳州分行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》履行偿还贷款本息的义务，原告依据个人信用贷款保证保险合同的约定向被保险人光大银行柳州分行赔偿了61284.80元，根据合同约定，原告有权要求被告偿还该款项，故本院对原告要求被告偿还代偿款61284.80元的诉请予以支持。 关于保险费的问题。原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同约定保险费为57925.08元，保险费按月缴纳，每月保险费为1609.03元，现原告仅要求被告支付三期保费，称其余保险费不再主张，被告未到庭答辩，亦未提供证据证明其支付的保险费超过原告的自认。故原告要求被告支付三期的保险费4827.09元有合同和法律依据，本院予以支持。 关于违约金的问题。原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。本案中，因被告的违约行为，原告的实际损失主要为资金占用期间的利息损失，综合合同的履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平原则，本院对违约金进行调整，被告需支付的违约金为：以尚欠款项66111.89元为基数，按照原告起诉当月的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（年利率3.85%）的四倍计算，即年利率15.4%，从原告代偿的2019年6月29日起计至实际清偿之日止，据此计算，截至原告主张的2020年6月10日，被告应付的违约金为9643.89元，之后的违约金以66111.89元中未支付的款项为基数，按照年利率15.4%从2020年6月11日起计至实际清偿之日止。超出上述计算部分的违约金，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告莫杰向原告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司偿还代偿款61284.80元； 二、被告莫杰向原告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司支付保险费4827.09元； 三、被告莫杰向原告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司支付违约金9643.89元（该违约金暂计至2020年6月10日，之后的违约金以66111.89元中未支付的款项为基数，按照年利率15.4%从2020年6月11日开始计至实际清偿之日止）； 四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1013元（已减半收取，原告已预交），由被告莫杰负担862元，由原告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司自行负担151元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员  沈 昊 二〇二〇年十二月二十五日 代书记员  黎时妤
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6627号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告:李某,住山西省大同市,工作单位:自由职业者。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告李某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 郭红露
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0111民初2995号原告：哈尔滨晟昱百加饲料有限公司，住哈尔滨市呼兰区兰河村。法定代表人于立，男，职务，经理。被告：杨国辉，男，1963年4月1日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告哈尔滨晟昱百加饲料有限公司与被告吴亚军买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。原告哈尔滨晟昱百加饲料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨晟昱百加饲料有限公司撤回起诉处理。审判员  金佰华二〇二〇年十二月二十二日书记员  耿 欣
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6754号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。被告：梁某，1964年5月23日，住山西省大同市，工作单位：大同永康批发城梁姐绣坊。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告梁某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 善 磊
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1881民初5873号原告：中国银行股份有限公司清远英德支行，住所地：英德市××××中×××。负责人：王伟文，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和焉，广东东方昆伦律师事务所律师助理。被告：陈秋燕，女，1985年1月10日出生，汉族，英德市人，住英德市×××××××医院对面仙水花园B1幢3梯202房。公民身份号码：441××××××××××××320。被告：英德市中实投资有限公司，住所地：英德市×××××××××、滨江路以西维港半岛花园8幢商住楼首层01号。法定代表人：张某1。原告中国银行股份有限公司清远英德支行与被告陈秋燕、英德市中实投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告中国银行股份有限公司清远英德支行于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司清远英德支行自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司清远英德支行撤诉。案件受理费3253.01元，由原告中国银行股份有限公司清远英德支行负担。审判员  胡燕凤二〇二〇年十二月十六日书记员  巫晓玲
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0121民初2818号原告：甘肃辉慈生物技术研发有限公司，住所地：甘肃省兰州市安宁区北滨河西路1249号。法定代表人：荔秋梅，该公司经理。委托代理人：顾保年、孔晓琴，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。代理权限：特别代理。被告：甘肃心连心医药有限公司，住所地：甘肃省兰州市永登县柳树镇山岑村龙家湾上坪。法定代表人：陈海忠，该公司总经理。原告甘肃辉慈生物技术研发有限公司与被告甘肃心连心医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告甘肃辉慈生物技术研发有限公司于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告甘肃辉慈生物技术研发有限公司撤诉。案件受理费2206元，减半收取1103元，由原告甘肃辉慈生物技术研发有限公司负担。审判员  徐佩龙二〇二〇年十二月三日书记员  王亚华
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6978号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：徐某，住山西省大同市大同县。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告徐某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 郭红露
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初19431号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李晓霖，女，汉族，1998年1月14日出生，住云南省昆明市富民县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行诉被告李晓霖信用卡纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告李晓霖经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计59775.32元，其中本金45070元，利息5060.31元，逾期还款违约金6091.74元，分期付款手续费3553.27元，其他手续费0元，年费0元，取现手续费0元，以上欠款计算至2019年5月29日止。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年10月30日，账户号：34×××77，卡号：62×××77。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经依法公开开庭查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。李晓霖向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：可选择分期业务（即分期偿还透支消费款项的业务），每月为1期，按不同期数，手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，其中自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向李晓霖签发卡号为62×××77的信用卡一张，李晓霖使用该卡透支消费、部分款项选择分期偿还或其他增值服务等。庭审过程中，浦发银行番禺支行称李晓霖在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2019年5月29日李晓霖尚欠本金45070元、透支利息5060.31元、逾期还款违约金6091.74元、分期付款手续费3553.27元、其他手续费0元。此后，浦发银行番禺支行核销了该卡户，上述账上欠款金额不再增加。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向李晓霖核发涉讼信用卡后，李晓霖作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现李晓霖使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求李晓霖偿还本金45070元、分期付款手续费3553.27元、利息5060.31元及逾期还款违约金6091.74元的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持。因卡户已核销，此后账上欠款金额不再增加。李晓霖未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李晓霖应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金45070元、分期付款手续费3553.27元、利息5060.31元及逾期还款违约金6091.74元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费647元，由被告李晓霖承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???黄伟洪二〇二〇年十二月七日书?记?员???刘倩
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1602民初5622号原告：中国农业银行股份有限公司河源分行，地址河源市兴源路市××××××。负责人：陈跃辉。被告：陈科锋，女，汉，身份证号：441××××××××××××，住河源市连平县××××××。原告中国农业银行股份有限公司河源分行与被告陈科锋信用卡纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司河源分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司河源分行撤回起诉处理。审判员  李伟军二〇二〇年十二月十日书记员  袁艺祯
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执6536号  申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市龙华区金龙路。 主要负责人：刘峙，行长。 委托诉讼代理人：王康明，海南海新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王海祥，海南海新律师事务所律师。 被执行人：邱坤华，男，1981年12月22日出生，汉族，住海口市琼山区府城高登街。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人邱坤华金融借款合同纠纷一案，本院（2019）琼0106民初14908号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月21日立案执行,本案申请执行标的为贷款本金118099.53元及利息、复利等。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的工商注册、银行存款、网络资金、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，查明被执行人名下有少量网络资金，申请执行人表示因数额与申请标的额相差较大，不申请法院冻结、扣划。查明被执行人名下有车牌号为琼AXXXXX雪佛兰牌汽车，申请执行人表示因该车辆价值较小且无法实际扣押，不申请法院查封处置。此外，未发现被执行人名下有工商信息和可供执行的银行存款、不动产、保险和证券等财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的工商、银行存款和不动产等财产信息，查明被执行人注册成立海口琼山润万佳百货商场、持有屯昌润万佳百货商场100%的股权，上述两个商场均已被注销。此外未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产等财产。 四、通过传统调查，查询被执行人名下的不动产和公积金情况，未发现被执行人名下有可供执行的不动产和公积金。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院前往被执行人住所地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 七、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的贷款本金118099.53元及利息、复利等未能执行到位。因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。  审判员  林明雅 二〇二〇年十二月十四日 书记员  吴 琦 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6796号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：王某,住山西省大同市浑源县,工作单位:浑源县农村信用联社。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告王某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 善 磊
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初6166号原告：中国农业银行股份有限公司英德市支行，所在地：英德市×××××××。负责人：舒畅，该行行长。委托诉讼代理人：巫宗强，中国农业银行股份有限公司英德市支行员工。委托诉讼代理人：丘圆圆，中国农业银行股份有限公司英德市支行员工。被告：陆楚君，女，汉族，2000年12月8日出生，英德市人，现住英德市×××××××××。公民身份号码：44188×××××12088929。原告中国农业银行股份有限公司英德市支行诉被告陆楚君信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司英德市支行的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告陆楚君经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司英德市支行请求：1.判令被告偿还尚欠原告的信用卡透支款，截至2020年10月12日止被告尚欠透支本金8297.37元，利息1670.33元，违约金549.01元，共欠款10516.71元（2020年10月13日起，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》计算利息、违约金等费用的规定计至款项全部还清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用；3.如本案有公告费产生，请求判令被告承担本案公告费。本院经审理认定，被告向原告递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请领取原告的信用卡，并书面承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，是被告向原告发出要约，原告经审查后向被告发放了卡号625××××××××××325的信用卡，是原告作出的承诺，该承诺生效，《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》已成为原、被告间的合同，原、被告应当按照上述合同履行义务。被告已经激活信用卡并使用，但被告未按照上述合同支付透支本金、利息、违约金等费用，因此原告诉请被告支付卡号625××××××××××325的信用卡至2020年10月12日止的透支本金8297.37元，利息1670.33元，违约金549.01元，以及从2020年10月13日起按上述合同计算至还清款项止的利息和违约金，符合约定及法律规定，本院予以支持。被告陆楚君经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为自行放弃抗辩权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十五条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告陆楚君欠原告中国农业银行股份有限公司英德市支行信用卡（卡号625××××××××××325）透支本金8297.37元，利息1670.33元，违约金549.01元【该利息、违约金是计至2020年10月12日止的，从2020年10月13日起的利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定方法计算至还清款项之日止】，上述款项限被告于本判决书生效之日起5天内付清给原告。案件受理费31.46元，由被告陆楚君负担。本判决为终审判决。审判员  胡燕凤二〇二〇年十二月二十八日书记员  巫晓玲附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。第二十五条承诺生效时合同成立。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。附英德市人民法院标的款帐号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德光明路支行，账号：7133×××××345。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0121民初3113号原告：兰州市邦信小额贷款有限责任公司，住所地：甘肃省兰州市城关区甘南路701之1号伊真大厦6楼。法定代表人：王斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王凯，系该公司资产管理部经理。委托诉讼代理人：张星，系该公司信贷经理。被告：成莲儿，女，1983年1月28日出生，汉族，住甘肃省永登县。被告：省永成，男，1983年2月27日出生，汉族，住甘肃省永登县。被告：魏秀兰，女，1968年4月16日出生，汉族，住甘肃省永登县。被告：李学智，男，1967年11月10日出生，汉族，住甘肃省永登县。被告：徐开花，女，1963年9月7日出生，汉族，住甘肃省永登县。被告：赵生荣，男，1961年2月2日出生，汉族，住甘肃省永登县。原告兰州市邦信小额贷款有限责任公司（以下简称：兰州邦信贷款公司）与被告成莲儿、省永成、魏秀兰、李学智、徐开花、赵生荣、民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王凯、张星到庭参加诉讼，被告成莲儿、省永成、魏秀兰、李学智、徐开花、赵生荣、经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰州邦信贷款公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告成莲儿、省永成向原告偿还借款本金20000.00元、2020年5月7日至2020年7月31日的利息1456.99元，合计21456.99元，自2020年7月31日至全部借款还清之日止的利息按照年利率24%计算；2.判决被告魏秀兰、李学智、徐开花、赵生荣对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月6日，兰州邦信贷款公司与成莲儿、省永成签订编号为28011190625【借】-01的《借款合同》，约定兰州邦信贷款公司向成莲儿、省永成发放贷款金额20000元，贷款用途为工程周转，贷款期限12个月，以实际放款日期为准，贷款年利率16.8%，还款方式为每月10日付息、贷款到期日偿还全部本金及当期利息，逾期利率在贷款利率基础上上浮50%。被告魏秀兰、李学智、徐开花、赵生荣愿意为上述贷款向兰州邦信贷款公司提供连带担保责任，并签订《联保合同》。合同签订后，兰州邦信贷款公司向成莲儿、省永成发放贷款20000元。现贷款已经到期，被告拒不偿还到期借款本息，兰州邦信贷款公司为维护其权益遂诉至本院，提出上述诉请。成莲儿、省永成、魏秀兰、李学智、徐开花、赵生荣、未到庭，亦未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年5月6日，兰州邦信贷款公司与成莲儿、省永成签订编号为28011190625【借】-01的《借款合同》，合同约定成莲儿、省永成向兰州邦信贷款公司借款20000元，借款用途建筑，借款期限为12个月，自2019年5月7日至2020年5月7日止，借款利率为年利率16.8%，结息方式为按月结息，每月的10日为结息日。还款方式为利随本清，到期一次性还清借款本息，逾期利率为借款利率基础上上浮50%。同日，兰州邦信贷款公司与成莲儿、省永成、魏秀兰、李学智、徐开花、赵生荣、签订《联保合同》，成莲儿、省永成、魏秀兰、李学智、徐开花、赵生荣组建联保小组，相互对联保小组成员名下的借款本息等承担连带责任保证，保证期间为借款到期日起两年。合同签订后，兰州邦信贷款公司于2019年5月7日将20000元借款付至省永成账户。借款到期后，成莲儿、省永成未按期归还贷款本金20000元及逾期利息1456.99元，保证人均未偿还借款本息，兰州邦信贷款公司为维护其合法权益，遂诉至本院。以上事实，有原告提交的《借款合同》、《借款凭证》、《联保合同》、《中国银行业务付款回单》及原告的陈述等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有约束力。本案中，成莲儿、省永成与兰州邦信贷款公司签订的《借款合同》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，成莲儿、省永成未按约履行，构成违约，故对兰州邦信贷款公司要求成莲儿、省永成归还20000元的诉讼请求,本院予以支持。关于兰州邦信贷款公司主张的利息，兰州邦信贷款公司与成莲儿、省永成之间关于逾期利息计算标准25.2%的约定，违反了法律规定的利率上限，根据2020年8月20日最高人民法院发布修订的《最高人民法院关于修改的决定》第二十六条规定：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。第三十二条规定:本规定施行后,人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件,适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，利率不得超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，即15.4%，故原告主张的2020年5月7日至2020年7月31日的利息应为890.38元（1456.99元÷25.2%×15.4%），2020年7月31日以后至借款还清为止的利息按照年利率15.4%计算，原告主张的超出部分，本院不予支持。关于兰州邦信贷款公司要求魏秀兰、李学智、徐开花、赵生荣对借款本金及利息等承担连带清偿责任的诉请，双方在《联保合同》中约定由魏秀兰、李学智、徐开花、赵生荣为该款及利息等提供连带责任保证，合同约定有效，双方当事人意思表示真实，且担保期限尚未经过，故兰州邦信贷款公司该项诉请有事实和法律依据，本院予以支持，魏秀兰、李学智、徐开花、赵生荣应为成莲儿、省永成该笔借款及利息承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《最高人民法院关于修改的决定》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、成莲儿、省永成于本判决生效后十五日内向兰州市邦信小额贷款有限责任公司归还借款本金20000元，支付2020年7月31日前的逾期利息890.38元，合计20890.38元，2020年7月31日后的逾期利息按年利率15.4%支付至借款本金还清为止；二、魏秀兰、李学智、徐开花、赵生荣对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336元，减半收取计168元，由成莲儿、省永成、魏秀兰、李学智、徐开花、赵生荣共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  彭小琴二〇二〇年十二月二十四日书记员  丁述新
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初7025号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。被告：曹某，1974年12月30日，住山西省大同市大同县，工作单位：个体工商户曹某。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告曹某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 善 磊
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0981执1988号 申请执行人：广东高州农村商业银行股份有限公司新垌支行，地址：高州市新垌镇安山圩头。 主要负责人：钟国庆，行长。 被执行人：邓培文，男，1966年6月3日出生，汉族，住高州市。 被执行人：邓汉芳，女，1969年11月6日出生，汉族，住高州市。 本院在执行申请执行人广东高州农村商业银行股份有限公司新垌支行与被执行人邓培文、邓汉芳金融借款合同纠纷一案中，依法向银信、工商、车管、不动产登记部门进行查询，除已扣划被执行人的银行存款5541.45元外，没有发现被执行人有其他财产可供执行，已依法将被执行人纳入失信被执行人并限制高消费。本案符合终结本次执行的条件，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  梁雄 审判员  李忠 审判员  黄颖 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  杨浩
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初7203号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。被告：朱某，1960年6月10日，住山西省大同市，工作单位：阳高县皮毛厂外贸土产代工部。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告朱某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 魏晓婷
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1002民初5156号之一申请人：江苏帝顺线缆有限公司，住所地江苏省扬州市广陵区头桥镇庆丰村双丰六组丰源路3号。法定代表人：蒋占銮，该公司执行董事。委托代理人：刘静娴，江苏旭昊律师事务所律师。被申请人：南京双晨线缆科技有限公司，住所地江苏省南京市江宁区空港枢纽经济区钟萃路2号（江宁开发区）。法定代表人：程琳，该公司执行董事。申请人江苏帝顺线缆有限公司与被申请人南京双晨线缆科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江苏帝顺线缆有限公司向本院提出解除诉讼保全的申请，要求解除对被申请人南京双晨线缆科技有限公司名下80000元银行存款的冻结或其他等值财产的查封。本院认为，申请人的上述申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人南京双晨线缆科技有限公司银行存款80000元的冻结或其他等值财产的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 徐学帅二〇二〇年十二月二十六日法官助理 朱凌宇书 记 员 熊佶玫
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1202民初4532号原告：肇庆市新联国有资产管理有限公司，住所广东省肇庆市×××文明花苑东海岸第3幢二楼。法定代表人：汪国齐，该公司董事长。委托诉讼代理人：林霖，广东君鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：冼嘉华，广东君鼎律师事务所实习律师。被告：广东省肇庆土产进出口有限公司，住所广东省肇庆市端州区端州区×××××××。法定代表人：陈某1。原告肇庆市新联国有资产管理有限公司与被告广东省肇庆土产进出口有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肇庆市新联国有资产管理有限公司的委托诉讼代理人林霖到庭参加诉讼，被告广东省肇庆土产进出口有限公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肇庆市新联国有资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：１.判令被告归还原告为其垫付的款项：经济补偿金2641773.01元，社保费1265858.82元，退管活动经费156600元，上述费用共4064231.83元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率支付利息154605元给原告（利息从2019年9月13日起暂计至2020年8月21日，以后的计至全部款项还清之日止）；２.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年2月28日，肇庆市人民政府国有资产监督管理委员会作出“肇国资函【2019】19号”文件，决定将其持有的被告的50%国有股权委托原告管理，由原告代表肇庆国资委行使出资人职责，履行国有股权委托管理责任，并妥善处理好被告的历史遗留问题。2019年5月30日，肇庆市国有企业改革工作领导小组办公室作出“肇企改办【2019】3号”文件，明确被告实施关闭及安置职工所需的费用共579.7万元市由国资委垫付解决，原告要妥善处理好被告的历史遗留问题和妥善安置好职工。根据文件的指示，原告依法对被告履行管理职责，至2019年10月31日原告为被告垫付安置职工的经济补偿金、社保费、退管活动费共4064231.83元。2020年1月起，原告多次向被告进行催收，要求被告退还上述款项，但截至起诉之日，被告尚未清偿任何款项，为此原告向法院提出起诉。被告广东省肇庆土产进出口有限公司没有到庭参加诉讼，其提交一份书面《关于我司职工安置费用的情况说明》，称：我司由于资金链断裂等原因，从2016年4月起主营业务全部停止，企业已实际处于关停状态，为此2019年5月经市国企办批复我司实施关闭，员工全部遣散，所需职工安置费用（包括职工经济补偿金、社保费、退管活动经费）由市国资委统筹垫付解决，今后在处置我司的资产中偿还。由于我司于2019年2月起由大股东国资委委托给肇庆市新联国有资产管理有限公司管理，且我司没有正常的经济收入，因此我司上述职工安置费用由肇庆市新联国有资产管理公司账户支付，金额4064231.83元，现已全部支付完毕。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：广东省肇庆土产进出口有限公司在1984年6月10日登记成立，肇庆市人民政府国有资产监督管理委员会持有该公司50%股权。肇庆市新联国有资产管理有限公司在2008年12月26日成立，属国有独资有限责任公司，股东为肇庆市人民政府国有资产监督管理委员会，该公司根据肇庆市人民政府国有资产监督管理委员会的授权（委托）对国有企业的资产进行经营管理。2019年2月28日，肇庆市人民政府国有资产监督管理委员会作出《关于委托肇庆市新联国有资产管理有限公司管理广东肇庆土产进出口有限公司50%国有股权的通知》，决定将其持有广东肇庆土产进出口有限公司50%国有股权委托肇庆市新联国有资产管理有限公司管理，由该公司代表行使出资人职责，做好股权管理关系的交接工作，依法依规履行国有股权委托管理责任，妥善处理好历史遗留问题。因广东省肇庆土产进出口有限公司资金链断裂，自2016年4月起其主营业务无法正常开展，企业实际已经处于关停状态，为解决该公司遗留问题，妥善安置职工，经原告请示，肇庆市国有企业改革工作领导小组办公室在2019年5月30日作出《关于对广东省肇庆土产进出口有限公司实施关闭的批复》，批复：一、同意《广东省肇庆土产进出口有限公司关闭方案》，对广东省肇庆土产进出口有限公司实施关闭；二、广东省肇庆土产进出口有限公司关闭及安置职工所需要费用共579.7万元先由市国资委统筹垫付解决，今后在依法处置企业的资产中偿还。后在广东省肇庆土产进出口有限公司的关闭及安置、遣散员工过程中，因被告无力支付费用，2019年6月至2019年9月12日期间，原告共计代广东省肇庆土产进出口有限公司支付职工108人经济补偿金共2641773.01元，代缴职工45人社保费共1265858.82元，支付职工87人退管活动经费共156600元，合计4064231.83元。原告为被告垫付上述费用后，被告至今尚未偿还给原告，为此原告向法院提出起诉。在诉讼过程中，原告向本院申请诉讼财产保全，本院经审查作出（2020）粤1202民初4532号民事裁定书。本院认为，本案为追偿权纠纷。被告广东省肇庆土产进出口有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。原告与被告是相互独立的民事主体，原告在经肇庆市人民政府国有资产监督管理委员会委托对被告的股权进行管理过程中，基于处理被告关闭企业及遣散、安置企业职工等事项对被告公司进行管理及垫付相关费用，共计4064231.83元，被告应当偿付上述费用给原告。被告至今未能偿付，确对原告造成资金占用损失，原告主张自其最后支付款项之日2019年9月12日次日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计付利息，合情合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告广东省肇庆土产进出口有限公司应在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告肇庆市新联国有资产管理有限公司偿付代付费用4064231.83元及利息[以实际未付的费用为基数中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率自2019年9月13日起计付至清偿日止，暂计至2020年8月21日为154605元]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取20275.35元，诉讼财产保全申请费5000元，共计25275.35元（原告肇庆市新联国有资产管理有限公司已预交），由被告广东省肇庆土产进出口有限公司负担，在本判决发生法律效力之日起十五日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  张伟强二〇二〇年十二月十日书记员  陈主航
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6980号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。被告：曹某，1988年9月14日，住山西大同市城区山西省大同市，工作单位：山西煤炭运销集团大同有限公司。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告曹某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 魏晓婷
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6734号原告:中国农业银行股份有限公司大同市分行。法定代表人:都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告:王某,1978年3月31日,住址:山西省大同市,工作单位地址:山西省大同市城区城市管理综合执法大队一中队.原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告王某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 郭红露
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9002执2755号 申请执行人：卢刚，男，1979年11月4日出生，汉族，住琼海市嘉积镇××。 被执行人：卢政，男，1987年8月20日出生，汉族，住琼海市嘉积镇××。 本院在执行申请执行人卢刚与被执行人卢政刑事附带民事赔偿一案中，被执行人至今未履行已经发生法律效力的琼海市人民法院（2020）琼9002刑初140号刑事判决书所确定的义务，即向申请执行人支付赔偿款132405元，并负担本案执行费1886元，本院依法受理。 执行立案后，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人卢政一直未履行。本院遂采取了以下执行措施：1、通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、金融理财等财产进行了查证，未发现可供执行的财产；2、向琼海市不动产登记中心、琼海市自然资源和规划局、琼海住房公积金管理局以及中国人寿保险股份有限公司琼海市支公司查询被执行人名下的财产，未发现可供执行的财产；3、向被执行人住所地居委会调查被执行人的财产状况，该居委会书面反馈被执行人无可供执行的财产；4、依法对被执行人卢政做出限制消费令、列入失信人员名单的强制措施；5、经本院电话询问申请执行人，其同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 亮 审判员 王夫中 审判员 范祎龙 二〇二〇年十二月二十六日 书记员 陈上也 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用 的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初7036号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。被告：白某，1999年3月12日，住山西省大同市，工作单位：金牛家具城金越家具经销部销售部。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告白某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 善 磊
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初7288号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：张某,住山西省大同市左云县,工作单位:自由职业者。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告张某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 善 磊
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执16532号之一 被执行人李国凤,女,1975年11月26日出生,汉族,住黑龙江省萝北县。 关于执行李国凤责令退赔一案，（2018）粤19刑终847号刑事裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应退赔本案集资参与人的实际经济损失36042203.26元。因被执行人为按生效法律文书履行付款义务，本院依法移送立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人李国凤发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人有如下财产，并做了相应处置：依法拍卖被执行人李国凤名下位于东莞市××路××号新世纪•明上居x号地下车库Bxx（房产权证号：20××74），得拍卖款150000元，扣除拍卖辅助费1600元，可分配款项148400元。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（二）依法委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人李国凤的下落及财产情况，暂未发现其下落及有可供执行的财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执16532号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复本案执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  傅沛佳 审判员  刘伟华 审判员  梁光伟 二〇二〇年十二月九日 书记员  马楚源
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初7442号 原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地：吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。 法定代表人：朱永军，总经理。 委托诉讼代理人：郑果，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周小勇，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：成都市莱润歌城，住所地：四川省成都市新都区新都街道马超东路380号（国际广场二期商业区三楼3-001）号。 投资人：顾凡力。 原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告成都市莱润歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案，在案件审理过程中，原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年11月20日向本院申请撤回对被告成都市莱润歌城的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。 、审判长戴海洋人民陪审员何梦娜 人民陪审员  何虎 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  宋枵
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初7137号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：马某，住山西省大同市。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告马某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 郭红露
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初7149号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：崔某，住山西省大同市。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告崔某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 郭红露
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初19428号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：马晓娜，女，汉族，1990年1月10日出生，住广东省汕头市潮阳区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告马晓娜信用卡纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告马晓娜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计34819.08元，其中本金26525.96元，利息3035.12元，逾期还款违约金3644.45元，分期付款手续费1613.55元，其他手续费0元，年费0元，取现手续费0元，以上欠款计算至2019年12月5日止。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年10月26日，账户号：34×××35，卡号：49×××50。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告马晓娜无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。马晓娜向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：可选择分期业务（即分期还透支消费款项的业务），每月为1期，按不同期数，手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，其中自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向马晓娜签发卡号为49×××50的信用卡一张，马晓娜除使用该卡透支消费外，部分款项申请分期偿还外，还申请了万用金即现金分期业务或其它增值服务。其中现金分期业务可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》已展示现金分期业务的上述三种申请方式。在现金分期业务的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称马晓娜在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、增值服务费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2019年12月5日止马晓娜尚欠本金26525.96元、透支利息3035.12元、逾期还款违约金3644.45元、分期付款手续费1613.55元、其他手续费0元。2019年12月5日止浦发银行番禺支行核销了该卡户，此后，上述账上的欠款金额不再增加。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向马晓娜核发涉讼信用卡后，马晓娜作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现马晓娜使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。现金分期业务是马晓娜（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于现金分期业务的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，马晓娜逾期未还现金分期业务相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求马晓娜清偿所欠本金26525.96元、分期付款手续费1613.55元、其他手续费0元、利息3035.12元及逾期还款违约金3644.45元的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持。2019年12月5日止后，因卡户已核销，账上欠款金额不再增加。马晓娜未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告马晓娜应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金26525.96元、分期付款手续费1613.55元、利息3035.12元及逾期还款违约金3644.45元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费335元，由被告马晓娜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???黄伟洪二〇二〇年十二月七日书?记?员???刘倩
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初7135号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。被告：吴某，1981年8月8日，住山西省大同市，工作单位：自由职业者吴某。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告吴某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 善 磊
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初7093号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。被告：尹某，1967年5月17日，住山西省大同市，工作单位：自由职业者尹某。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告尹某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 魏晓婷
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执恢1540号之一 申请执行人：南充市天仁置业有限公司，驻所地南充市顺庆区铁昌路***号。 法定代表人：胡钧，公司经理。 被执行人：唐银，男，汉族，1965年5月4日出生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川1302民初5161号民事判决书，受理南充市天仁置业有限公司申请执行唐银追偿权纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年9月24日、2020年12月16日通过总对总、点对点对被执行人唐银银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，在首执案件中已轮候查封了被执行人唐银位于顺庆区××路××号××幢××单元××层××号房屋，暂无任何他财产可供执行。 3、本院对被执行人不动产、住房公积金进行了传统查控，暂无财产可供执行。 4、本院于2020年12月16日依职权对被执行人限制消费。 5、本院于2020年12月16日与申请执行人用法庭谈话进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额1467850.00元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金1467850.00元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  张恒 审判员  王毅 审判员  陈鲲 二〇二〇年十二月十六日 书记员  郑琦
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971财保1558号申请人：东莞市鸿裕纸品有限公司，住所地:广东省东莞市×××××××××××，统一社会信用代码：914××××××××××××381。法定代表人：黄博怀，董事长。委托诉讼代理人：黄振中，广东海联泰达律师事务所律师。被申请人：东莞市凤岗龙源纸品厂，住所地：广东省东莞市××××××××××××××××××，统一社会信用代码：92441900MA4X86TY7Y。经营者：黄培原，被申请人之一。被申请人：黄培原,男，1987年5月18日出生，汉族，住广西藤县××××××××××××，公民身份号码：450××××××××××××858。申请人东莞市鸿裕纸品有限公司于2020年12月24向本院申请诉前财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人东莞市凤岗龙源纸品厂、黄培原价值120000元由华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司提供相应金额的保单保函进行担保。本院经审查认为，申请人东莞市鸿裕纸品有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人东莞市凤岗龙源纸品厂、黄培原价值120000元的财产。本案申请费1120元，已由申请人东莞市鸿裕纸品有限公司缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  庾少锋审判员  兰 叶审判员  陈 静二〇二〇年十二月二十五日书记员  李嘉琪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初26540号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××××××××商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914××××××××××××632。主要负责人：胡铭，系该行行长。委托诉讼代理人：杨传辉，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春梅，北京天驰君泰（广州）律师事务所实习律师。被告：李文妹，女，1991年4月13日出生，汉族，住广东省阳山县。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告李文妹信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨传辉到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625××××××××××210）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金24973.25元及利息4014.81元、违约金6016.99元（暂计至2019年6月5日，此后至实际清偿之日止的利息、违约金等按照领用协议约定计收）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉请依法提交证据，本院确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年10月4日逾期还款，本院予以确认。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金等费用有相关协议约定，应予以支持，但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2019年6月5日的利费共计4079元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李文妹在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金24973.25元以及利息、违约金等共计4079元（截至2019年6月5日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费674元（原告已预交），由被告李文妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张燕婷人民陪审员  马婉谊人民陪审员  关早宁二〇二〇年十二月三日书 记 员  周 妍
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6868号原告：国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：杨某,住山西省大同市,工作单位:文慧苑22号楼2单元501。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告杨某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 善 磊
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2403执1373号申请执行人：李继新，男。被执行人：林永会，男。关于李继新与林永会建设工程合同纠纷执行一案，执行依据为延边朝鲜自治州中级人民法院作出的(2020)吉24民终1586民事判决已经发生法律效力。由于林永会未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2021年4月9日向本院申请执行，要求林永会向申请人给付469,178.80元及利息；申请执行费6938元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院以法院专递的形式向林永会发出执行通知书、报告财产令及传票。经本院对被执行人林永会在网络查控系统进行调查，发现名下仅有零星银行存款、无互联网银行存款、无工商登记、无证券、无车辆信息。经传统查控被执行人林永会名下在敦化市无房屋信息。本院作出限制消费令对林永会采取限制消费措施并将相关信息在中国执行信息公开网上公布。针对上述执行情况及信息已向申请人告知，本院于2021年6月28日合议庭合议终结本案的本次执行程序。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人林永会有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人释明上述执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  商伟东审判员  宋 伟审判员  佟圣伟二〇二〇年十二月二十九日书记员  朱成禹
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终15660号 上诉人（原审被告）：四川岷江建筑工程公司，住所地：四川省汶川县威州镇西街46号。 法定代表人：罗文曦，总经理。 委托诉讼代理人：朱留华，四川致高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗雷，四川致高律师所事务所律师。 被上诉人（原审原告）：沈兴亮，男，1963年8月5日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：袁敏，四川重德律师事务所律师。 上诉人四川岷江建筑工程公司（以下简称岷江公司）因与被上诉人沈兴亮劳务合同纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2020）川0181民初1590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 岷江公司上诉请求：依法撤销一审判决并依法改判驳回沈兴亮的全部诉讼请求。事实和理由：1.一审判决认定事实有误。沈兴亮与岷江公司之间无劳务合同关系，沈兴亮也未向岷江公司提供过劳务，一审判决岷江公司支付劳务费及利息有误。根据《四川岷江建筑工程公司施工项目部项目管理经济责任书》的约定及项目实际的施工情况，孙浩与岷江公司之间为挂靠关系，孙浩作为项目实际施工人，沈兴亮受雇于孙浩，其与孙浩建立雇佣关系，孙浩应当是支付劳动报酬的责任主体，岷江公司并无支付义务。孙浩、李刚生无权代表岷江公司，孙浩的行为并非履行职务行为，一审法院将孙浩的行为认定为职务行为并认定沈兴亮与岷江公司之间存在劳务合同关系明显错误。2.沈兴亮提交的工资单落款时间为2015年2月10日，其载明为2012年2月至2014年10月的工资，该工资单表明2012年就存在拖欠工资的情形，沈兴亮怠于行使自己的权利，已经过了诉讼时效。在一审庭审中，岷江公司以已过诉讼时效进行抗辩，沈兴亮未提供证据证明其诉讼请求未过诉讼时效，应承担举证不能的后果，而一审法院认为岷江公司未提交证据证明已过诉讼时效，不予支持岷江公司的抗辩意见，该认定明显错误。综上，请求二审法院依法撤销一审判决并依法改判驳回沈兴亮的全部诉讼请求。 沈兴亮辩称，岷江公司的上诉请求和事实与理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应依法予以维持。 沈兴亮向一审法院提出诉讼请求：1.撤销都江堰市劳动人事争议仲裁委员会作出的都劳人仲委裁（2020）23号仲裁裁决书；2.判令岷江公司支付沈兴亮工资45800元，并自申请仲裁之日至款清之日，按年利率6%支付利息。一审诉讼中，沈兴亮将第2向诉请利息的计算方式变更为自起诉之日起以45800元为基数，按年利率6%计算。 一审法院判决：1.岷江公司于判决生效之日起十日内向沈兴亮支付劳务工资45800元；2.岷江公司于判决生效之日起十日内向沈兴亮支付逾期利息，计算方式：以45800元为基数，从2020年5月6日起按年利率6%计算至工资付清之日止；3.驳回沈兴亮的其他诉讼请求。一审案件受理费已减半收取473元，由岷江公司负担。 二审中，双方均未提交新证据。 本院二审查明事实与一审查明事实一致，对一审查明事实本院予以确认。 本院认为，本案二审的主要争议焦点为，岷江公司应否支付沈兴亮劳务工资及逾期利息；沈兴亮的请求权是否超过诉讼时效。针对争议焦点，本院评述如下： 关于岷江公司应否支付沈兴亮劳务工资及逾期利息的问题。岷江公司以岷江公司与孙浩系挂靠关系为由主张应由孙浩支付沈兴亮工资及逾期利息，但是岷江公司提交的证据《四川岷江建筑工程公司施工项目部项目管理经济责任书》不足以证明双方之间存在挂靠关系，因此，本院对该主张不予采纳。根据《工资单》及双方陈述，岷江公司存在拖欠沈兴亮劳动报酬的事实，沈兴亮有权向岷江公司追索该笔款项，一审法院判决岷江公司支付沈兴亮该笔款项及利息损失并无不当，本院予以支持。 关于沈兴亮的请求权是否超过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条：“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但是应当给对方必要的准备时间。”之规定，本案中，因《工资单》未约定履行期限，沈兴亮随时可以向岷江公司主张权利，诉讼时效应从沈兴亮首次向岷江公司主张权利之日起计算。首先，本案中无充分证据证明在沈兴亮提起仲裁前有向岷江公司主张权利的行为，其次，即使如沈兴亮所言其每年都在向岷江公司主张权利，那么诉讼时效在每次主张权利之日起中断，诉讼时效期间重新计算。综上，岷江公司主张沈兴亮的请求权已过诉讼时效的抗辩理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，岷江公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费946元，由四川岷江建筑工程公司负担。 本判决为终审判决。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 毛宇健 审 判 员 罗健文 审 判 员 谢 剑 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 王洪云 书 记 员 杨婉鹂 书 记 员 李 薇
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1602民初5793号原告：河源市德盈物业服务有限公司，地址河源市高新区××××××××××××××自编2号。法定代表人：郑某1。被告：贺小红，女，汉，身份证号：441××××××××××××，住紫金县××××××××××××。被告：黄帜章，男，汉，身份证号：441××××××××××××，住紫金县××××××××××××。原告河源市德盈物业服务有限公司与被告贺小红、黄帜章物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。原告河源市德盈物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条，裁定如下：本案按河源市德盈物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  李伟军二〇二〇年十二月七日书记员  袁艺祯
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终17062号 上诉人［原审原告（被告）］：雷永够，男，1963年11月18日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：夏裕辉，四川川蓉律师事务所律师。 被上诉人[原审被告（原告）]：成都何日君温泉酒店有限公司，住所地：成都市人民南路四段30号。 法定代表人：关建生，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：贺朝燕，四川公生明律师事务所律师。 上诉人雷永够因与被上诉人成都何日君温泉酒店有限公司（以下简称何日君公司）劳动争议一案，不服成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初5437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 雷永够上诉请求：1.依法撤销一审判决第二项，改判何日君公司向雷永够支付违法解除劳动关系的经济赔偿金185376元；2.本案二审诉讼费由何日君公司承担。事实和理由：1.何日君公司的规章制度并不能适用于雷永够。一审法院以雷永够在入职申请表上签字确认便认为其知晓何日君公司的规章制度，系认定事实错误。何日君公司提供假的确认书，拟证明雷永够在2015年12月7日已经学习新的规章制度，但经鉴定，签字并非雷永够签署，可见何日君公司在组织学习规章制度过程中存在弄虚作假。2.不论何日君公司的规章制度是否有效，雷永够的行为也不应受规章制度的约束，其行为不属于工作范畴。雷永够与何日君公司人事经理和副总发生冲突和争吵均非因为工作原因，而一审法院认定雷永够与客户发生冲突系认定错误，其在客户对其进行殴打的情况下也未还手。3.何日君公司的规章制度对于何种情况属于严重违反公司规章制度的行为规定过于严苛。 何日君公司辩称，一审判决认定事实正确，适用法律依据适当，何日君公司解除和雷永够之间的劳动合同有明确的法律依据，雷永够在工作期间有殴打公司人事经理及辱骂公司副总的行为，其还与客户发生冲突，根据何日君公司的规章制度规定，与其解除劳动合同合法合理。 雷永够向一审法院起诉请求：1.何日君公司向雷永够支付2018年5月工资4500元；2.何日君公司向雷永够支付违法解除劳动关系的经济赔偿金185376元；3.本案诉讼费由何日君公司承担。 何日君公司向一审法院起诉请求：1.请求判令何日君公司不支付雷永够2018年5月工资4500元及赔偿金64441.8元；2.本案诉讼费用由雷永够承担。 一审法院判决：一、何日君公司于判决生效之日起十日内支付雷永够2018年5月工资4500元；二、驳回雷永够的其他诉讼请求；三、驳回何日君公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，鉴定费4200元，合计4210元，由何日君公司负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院对此予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点在于何日君公司应否向雷永够支付违法解除劳动合同赔偿金。针对争议焦点，本院评述如下：第一，关于2013年8月20日开始执行的《员工手册》和《奖罚制度》等规章制度是否对雷永够发生效力。雷永够于2014年4月20日签署的《员工入职登记表》确认“已知晓并已领取公司自2012年1月后公布的《员工手册》、《考勤制度》、《人事管理制度》、《奖惩制度》、《十项须知》……”，规章制度执行在前，雷永够的确认行为在后，其确认行为表明已知晓以上规章制度内容。同时，一审中，雷永够对录音整理材料真实性不持异议，其在谈话中也陈述其对何日君公司的规章制度非常清楚，进一步佐证雷永够应当受到何日君公司相应规章制度的约束。第二，关于雷永够的行为是否构成严重违反何日君公司规章制度的情形。何日君公司系经营服务行业，雷永够亦从事提供服务的工作，雷永够应该遵守公司各项规章制度，以更加谨慎的态度对待客户和处理问题。根据已查明的事实，雷永够确与公司相关负责人及客户发生言语和肢体冲突，其行为应当属于严重违反公司规章制度的情形。综上，何日君公司有权依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，解除与雷永够的劳动合同关系，雷永够主张何日君公司支付违法解除劳动合同的赔偿金，不具事实及法律依据。因双方当事人对一审判决何日君公司向雷永够支付工资4500元未持异议，本院予以确认。 综上所述，雷永够的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由雷永够负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 陈 曦 审判员 周 文 审判员 滕 洁 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 贺俊仪