福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0681民初5519号原告（反诉被告）：中国联合网络通信有限公司龙海市分公司，住所地龙海市榜山镇柯坑村明发广场3幢1701-1704号，统一社会信用代码91350681759361258X。负责人：郑开胜，总经理。委托诉讼代理人：黄长江，福建大易律师事务所律师。被告（反诉原告）：陆丽芬，女，1976年6月29日出生，汉族，住龙海市。委托诉讼代理人：李木钦，福建律睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏志梅，福建律睿律师事务所律师。原告中国联合网络通信有限公司龙海市分公司（下称联通龙海分公司）与被告陆丽芬合同纠纷一案，本院于2018年10月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告联通龙海分公司委托诉讼代理人黄长江，被告陆丽芬及委托诉讼代理人李木钦、苏志梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告联通龙海分公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告签订的《业务代理协议》解除，判令被告将租赁的龙海市××镇××路××号××花园××号店面（2个）腾空交还原告。2.判令被告向原告支付截止2018年5月31日止拖欠的租金211500元，并从起诉之日止，对拖欠的租金按6%年利率计付逾期付款违约金，至款项还清之日。3.从2018年6月1日起，继续按4500元／月的标准向原告支付租金，至将租赁的店面交还原告之日止。4.本案受理费由原告承担。事实和理由：坐落于龙海市××镇××路××号××花园××号店面（2个）系原告业产。2012年8月16日，被告与原告签订《业务代理合作协议》一份，由原告将上述店面提供给被告用于经营原告通讯业务经营场所。《业务代理合作协议》第六条约定，在协议约定履行期间，被告如能按协议约定完成考核指标，原告所提供的店面免收当月租金，如不能完成考核指标，当月应按4500元／月的标准向原告交纳店面租金。对应当交纳的租金，被告应在收到原告提交的相关通知文件后10日内支付，超过期限的，原告有权收回店面经营权。但在协议有效履行期间，被告却长期未按协议约定完成核定的考核指标，在2012年8月至2018年5月共计70个月的期间内，被告计有47个月未完成协议约定考核指标。根据协议约定，被告应向原告交纳47个月租金计211500元，但被告对应交纳租金却分文未交。为此，原告于2018年7月19日向被告发出了《拖欠催缴租金函》一份，要求被告在收到催缴函之日起10日内将应缴租金211500元支付到原告账户，逾期未缴者，原告将按协议约定处理。但被告接到原告的《拖欠催缴租金函》后，却仍对应交租金分文未交。为此，原告于2018年7月31日正式向被告发出《解除协议通知函》一份，通知被告在收到《解除协议通知函》之日解除双方签订的《业务代理合作协议》，并要求被告在收到《解除协议通知函》之日起五日内，及时将原告提供给被告经营的龙海市××镇××路××号××花园××号店面（2个）腾空交还给原告接管，并及时向原告支付拖欠的租金211500元。但被告至今仍拒不交还店面和交纳应交的租金。原告认为，本案双方签订的《业务代理协议》合法有效，对双方当事人均有法律上的约束力。被告未按协议约定完成考核指标，应按协议约定向原告交付店面租金。被告在原告向其发出租金催缴函后拒不依约交纳租金，已构成违约，依照协议约定，原告有权解除协议。根据《合同法》第96条的规定，原、被告双方签订的《业务代理协议》自被告收到原告发出的《解除协议通知函》之日起解除，在协议解除后，被告应当及时将店面腾空交还原告，并向原告支付应付租金。请求判决支持原告的诉求。诉讼中，原告主动放宽对被告完成任务量考核标准，不按原协议约定的，只要有一项指标未完成即视为没有任务，而是按照只要当月完成的客户发展任务数（包括2Ｇ、3Ｇ、4Ｇ）达到90户就视为完成任务。而根据统计表体现，被告2012年12月完成的任务数为90户，应视为完成任务。被告实际未完成任务量的月数应为46个月，应当支付的租金应当为207000元。据此，原告申请变更第2项诉讼请求为，判令被告向原告支付截止2018年5月31日拖欠的租金207000元，并从起诉之日起，对拖欠的租金按年利率6%计付逾期付款违约金至款项还清之日止。被告陆丽芬辩称，一、答辩人与原告签订的《业务代理合作协议》合法有效，原告没有合法依据要求解除合同。二、原告认为答辩人违反了《业务代理合作协议》第六条约定是没有任何事实依据。协议第六条第二款约定，答辩人如果月3G有效用户数、预存话费合约占比、2G有效用户数等未达考核要求的，需由原告出示考核执行文件，并且由答辩人接收考核文件后10日内支付4500元店租。1.本案中，答辩人自2012年8月16日与原告签订《业务代理合作协议》之后，全部完成了原告的完成率，原告从未向答辩人出示未完成指标的考核文件，答辩人也从未接收到原告未完成指标的考核文件。证明原告符合合同所约定的完成率。2.根据合同第六条第二款的约定，出示考核文件是原告的义务，如果答辩人完成了考核指标，原告无需出示考核文件，也无需让答辩人接收考核文件。因此，原告认为答辩人未完成考核指标是没有任何事实依据。三、原告要求答辩人支付租金截止2018年5月31日的租金211500元没有任何的事实依据。1.根据合同第六条第二款的约定，答辩人完成考核要求，甲方免收当月租金。由于在合同履行期限内，原告从未出示答辩人未完成考核指标的文件，也未告诉答辩人未完成考核指标，因此，原告才从未要求答辩人支付租金。现原告以答辩人未完成考核指标为由要求支付租金是没有任何事实依据。2.根据合同第六条第四款约定，原告考核指标时间是次月考核上月，次次月下旬20日前依据用户在网使用情况进行考核。答辩人从2012年8月16日签订合同以来，原告至少考核答辩人70次以上，但是从未告知或出示答辩人未完成考核的文件，根本不能证明答辩人未完成考核指标的事实。3.根据合同第六条第三款、第四款的约定，答辩人如果达到考核指标，应当在当月支付租金。而从签订合同以来，原告从未以答辩人未完成考核指标要求支付租金，该事实可以证明答辩人完成指标的事实。四、原告以答辩人违反未完成考核指标为由要求解除《业务代理合同协议》及收回店面经营权是没有任何事实依据。1.根据合同第五条约定，答辩人与原告的合作期限从2012年8月17日至2027年8月16日止，合作的内容在合同第十二条、第十三条、第十四条明确予以约定。答辩人并未违反合同的约定，要求解除双方的合作期限没有任何的法律依据。2.根据合同第六条第三款、第四款的约定，只有在答辩人接收到未达到考核要求的考核文件后10天内未支付店租，原告才有权收回乙方的店面经营权。本案中，原告从未出示答辩人未达到考核指标的文件，也未送达考核不达标的文件给答辩人，答辩人根本没有违反未超过10天的时限支付租金，未违反合同的约定。因此，原告要求收回店面经营权没有任何依据。3.根据合同第六条第三款约定，只有在答辩人接收未达到考核要求的文件并在10天内未支付当月的4500元租金，原告才能收回店面的经营。而本案答辩并未违反此约定，因此，原告的要求没有合同依据，依法应予返回。五、答辩人与原告至今还在合作期限内，答辩人至今还在代理原告的业务，双方的合同协议未终止。要求解除合同没有依据。1.答辩人至今还在代理原告的业务，虽然在合同未约定4G的业务，但是答辩人同样还与原告合作，代理原告的4G业务，因此，解除协议不符合双方的合作利益。2.合同所约定的考核指标是2G卡、3G卡，随着技术的发展，从2015年2月开始，原告的移动通信业务全部发展为4G卡，明显与合同约定不相适应，答辩人也是发展原告的4G卡业务，因此，从2015年2月份之后，根本不存在对2G、3G卡的指标进行考核的事实，原告以答辩人有47个月未完成协议约定的考核指标是没有任何事实依据。六、原告要求答辩人支付租金也明显超过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。诉讼中，经本院释明，反诉原告陆丽芬提出反诉请求，1.判令反诉被告联通龙海分公司赔偿反诉原告损失476765.9元。2.退还反诉人押金15000元。3.本诉诉讼费及反诉诉讼费由被反诉人承担。事实和理由：反诉人与被反诉人所签订的《业务代理合作协议》是合法有效合同，因合作期限至2027年8月16日，为了履行协议，反诉人根据协议第十九（一）条的规定，按照被反诉人规定的标准要求对店面进行装修，并按被反诉人的要求进行设置广告招牌，投入大量资金，如果被反诉人要求解除合同，应当赔偿反诉人装修等损失共计476765.9元（具体明细附后）及退还押金15000元。诉讼中，反诉原告变更反诉第1项请求为，判令反诉被告联通龙海分公司赔偿反诉原告损失137931元。反诉被告联通龙海分公司辩称，一、主张装修费用476765.9元缺乏依据，不能成立。第一、反诉原告主张的装修费用476765.9元仅是自己罗列和计算的，所提供的装修清单根本不能作为装修费用的依据。第二、何况，反诉原告所列的清单中，有部分属用具、用品，而不是装修，反诉原告将日常用具、用品作为装修，计算在装修费用当中，也同样缺乏依据，不能成立。二、请求反诉被告赔偿所谓装修费用476765.9元同样缺乏依据，不能成立。第一、反诉被告的这些所谓装修是反诉原告自己擅自所为，并没有经过反诉被告的同意，更没有通过反诉被告的验收确认。根据最高法《房屋租赁司法解释》第十三条规定，这样未经出租人同意的装修费用应当由承租人自己负担，反诉原告请求反诉被告赔偿无理。第二、退一步讲，即使反诉原告的这些装修是经过反诉被告的同意的，由于本案的合同解除是因反诉原告的违约造成的，按照最高法《房屋租赁司法解释》第十条、第十一条规定，对这些装修中未形成的附合的装饰装修物，也应当由承租人，即反诉原告自行拆除，并且在拆除时如果造成房屋毁损的，还应当承担恢复原状的责任。而对于已形成附合的装修，作为违约的承租人，即反诉原告同样没有请求出租人赔偿的权利。因此，反诉原告请求反诉被告对包括未形成附合和形成附合的装修予以赔偿，同样缺乏依据，没有道理，不能成立。第三、再退一步讲，即使反诉被告真的应当对反诉原告的装修予以适当补偿的话（请注意，答辩人在此只是假设而言，并没有包含任何同意对反诉原告装修予以任何赔偿或补偿的意思表示），也只能按照装修中已形成附合部分的残值计算，也不能按照原装修投入的费用计算。反诉原告请求反诉被告按其装修投入费用计算赔偿，也同样缺乏依据，不能成立。三、请求反诉被告返还保证金15000元同样缺乏依据，不能成立。本案是因反诉原告违约而解除合同，按照双方签订的合同约定，因反诉原告违约导致合同解除的，反诉被告有权没收反诉原告所交的保证金。综上，请求驳回反诉原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的被告2012年8月至2018年5月业务发展明细、相对应各月用户发展（任务完成）数截图、2012年8月用户发展（任务完成）明细截图各一份、被告工号截图二份，证明被告自2012年8月至2018年各月任务完成情况及违约事实；被告在原告公司共开有17个工号，其中与本案有关的工号只有四个，即序号2（3801513346）、序号4、序号12（3802397950）、序号7、序号13（ATD83889）和序号10（AID73189）。按要求原告要统计被告是否有完成任务量，只要也只能从这四个工号中进行统计就可以，如果原告在统计被告的任务完成量时，将与本案无关的其他工号完成的任务量也一并计算在被告的名下，那么就不存在侵害被告的合法权益，而是放宽对被告的考核，是一种对被告利益的输送。被告认为，三性均有异议；根据合同的约定，发展的明细并不是本案原告截图中的这些，被告每个月完成的发展数非常多，每个月都有去考核，每个月都有完成发展量，所以原告才未出示未完成考核文件给被告。这个是原告自己打印的，单方提供，没有经过被告确认，不能证明被告的发展数和业务量，合同约定的发展数和发展量应该在次月进行考核，如果考核不合格被告应在10日内交租金，因此该证据不能证明被告的发展数。2015年6月份开始，所有的卡是4G卡，不存在2G、3G卡。从原告自己提交的证据来看，体现了2015年6月至今均是4G卡，所以原告套用4G卡来说2G、3G卡，不能证明原告的证明内容。工号没办法确认，实际上被告有记载采购联通卡量为13950张，很多联通卡上记录明细都是直营销售出去的，其是以内部记录被告的工号多少来认为被告销售多少张卡，不符合事实。本院认为，原告提供的被告2012年8月至2018年5月业务发展明细、相对应各月用户发展（任务完成）数截图、2012年8月用户发展（任务完成）明细截图来自原告公司信息化运营系统,属电子数据，系双方在正常履行合同中形成的，其真实性本院予以认定。但原告提供的被告工号截图，形式上无法认定其系出自原告公司信息运营系统；且未经被告确认，无法完整证明被告在原告系统内记载的工号数量。其证明的内容本院不予认定。2.原告提供的福建联通营业模块规划【（VI装修标准）】，证明原告将涉诉店面交付被告代理经营时，店面是按照公司VI标准装修好的店面，代理协议约定的VI标准就是该标准。被告认为，代理合同约定的装修标准是2G/3G的装修标准，原告提交的是4G装修标准，按4G的标准套用2G/3G标准不符合合同约定，本案被告是按4G标准进行装修，2017-2018年按4G标准装修时还与原告进行合作，原告对被告的装修标准和装修事实都没有提出任何异议，说明双方已对合同的履行进行方式进行了变更。本院认为，原、被告签订移动业务代理合作协议时，4G通信牌照尚未发放，而原告提供的福建联通营业模块规划【（VI装修标准）】效果图标明的是4G，与本案合作协议履行时并不相符；并且根据合作协议第十九条第（一）规定，乙方（被告）的装修设计必须符合甲方规定的VI标准要求。因此，该证据并不能证明原告将讼争店面交付被告代理经营时，是按照公司VI标准装修好的店面的事实。3.被告提供的《荣誉证书》，证明其没有完成考核量不符合客观事实。原告认为，该证书系扫描件，是对被告完成2014年任务的奖励，被告违约大部分是在2016年开始。本院认为，该证据系被告荣获漳州联通2014年度“最佳效益奖”的证明，与本案实体审理并无关联，该证据本院不予认定。4.被告提供的从2012年至2018年的业务量清单，证明2012年-2016年其用户数及考核量都达到考核要求，2015年2月，联通公司推出4G卡，取消2G卡，被告已无法销售2G卡。原告对其真实性有异议，认为被告提供的是以年为统计单位，协议中被告只有在当月只要一项没有完成就视为没有完成，实际履行中原告对被告的考核和诉求已大大放宽。本院认为，被告提交的该证据系其采购人员电脑数据下载，未经原告确认，以此证明其完成合同约定的考核指标，证据不足，本院不予认定。5.被告提供的押金发票，证明如判决解除合同，要求原告返还押金15000元。被告认为，真实性没有异议，但因本案系被告违约而解除合同，按照双方合同约定，因被告违约导致合同解除的，原告有权没收保证金。被告的请求缺乏依据，不能成立。本院认为，原告对该证据的真实性没有异议，可以认定双方合作协议签订后，被告根据协议约定缴纳了合作经营保证金。至于是否应予返还，本院将根据合同约定及本案合同解除的原因进行认定。6.经被告申请、本院委托福建德信土地房地产资产评估有限公司出具的《房地产估价报告》，原告认为，估价机构没有证据证明装修年份是2018年初；估价报告将根本不是房地产范畴，也根本不属于装修项目的家电、家俱、生活用品、用具也当作房地产和装修物进行估价，不但没有道理，而且体现出估价机构的不专业，体现在《估价明细表》（二）“室内展示厅区域装修情况”中的美的空调等18个项目，合计46652元不应列入装修估价范围，应予剔除；估价报告没有对形成附合和未形成附合的装修作出区分，明显不当。被告认为，估价报告遗漏鉴定事项，鉴定价值与实际价值相关巨大。福建德信土地房地产资产评估有限公司回复称，1.根据法院提供的陆鑫专营店收款收据及转账凭证显示付款时间为2018年5月18日至2018年5月29日，该资料证明装修年份是在2018年。2.装修分为硬装和软装。硬装指室内装潢中固定的、不能移动的装饰物。软装一般指除了室内固定的、不能移动的装饰物之外的，其余可以移动的、便于更换的装饰物都可以称为软装饰。软装包含沙发、茶几、桌椅等，因此，家电家具等也属于房地产装修范畴，出具的房地产估价报告也符合估价规范。至于形成附合与未形成附合在处理方式上具有不同的处理规定和方式，由法院根据案情裁定。本院认为，被告对估价提出异议，但在诉讼中变更反诉请求，请求原告按估价报告评估的价格进行赔偿，该请求系对其自身民事权益的处分，符合法律规定，因此，其对估价报告提出的异议已无审查的必要。被告在鉴定期间提交证明其装修时间证据，原告虽予否认，但并无提交证据证明，因此，鉴定单位根据被告提交的证据确认装修年份的意见，可以采信；至于原告提出的其他异议，鉴定单位均已作出解释和说明，鉴定单位的解释和说明可以采信。鉴定单位具备相应鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定意见依据充分，鉴定结论可以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月16日，原告联通龙海分公司与被告陆丽芬签订一份《中国联通移动业务代理合作协议》（下称《合作协议》），协议第四条约定，1.甲方（原告）将位于石码镇工农路76号瑞鑫花园08-09店面以甲方自建他营的方式外包给乙方（被告）进行经营（水电费等相关经营过程中所有涉及的费用需由乙方支付），并授权乙方代理经营甲方各项业务，乙方经营甲方店面须接受甲方相关的月度考核。3Ｇ有效发展任务数为20户／月、2Ｇ有效发展任务数为70户／月，其中：1）3Ｇ合约占比不低于50%，合同期的任何一个月，未达到50%，均认为未完成本月任务。2）3Ｇ预存话费合约用户占比不低于20%，合同期的任何一个月，未达到20%，均认为未完成本月任务。3）46元套餐按2:1抵算任务，66元套餐及以上按1：1抵算任务。等等。第五条约定，合作期：2012年8月17日起至2027年8月16日。第六条考核规定：在合作期内，乙方接受甲方每月根据乙方3Ｇ、2Ｇ月有效发展完成率、3Ｇ预存话费合约占比、3Ｇ合约占比等方案进行考核，具体考核如下：乙方月3Ｇ有效用户数需100%完成当月任务、预存话费合约占比达到考核要求、2Ｇ月有效用户数100%完成当月任务，甲方免收当月乙方店面租金费用。如乙方月3Ｇ有效用户数、预存话费合约占比、2Ｇ月有效用户数等未达到考核要求的，乙方当月需向甲方支付4500元的店租。由甲方出示相关考核执行文件，乙方需在接收到文件后的10天内支付，超过时限的，甲方依据情节情况有权收回乙方店面经营权。甲方月度考核时间：甲方次月考核乙方上月用户发展情况，次次月下旬20日前依据用户在网使用情况进行考核。乙方发展的用户若在入网前三个月均非有效用户且占比超过50%的，甲方视乙方虚假发展，乙方需按4500元的月店租支付当月店租，同时甲方视乙方经营情况有权收回店面经营权。协议第十五条约定，乙方应根据代理业务的种类以及代理业务规模向甲方提交合作经营保证金，合作经营保证金金额为人民币5000元。合作经营保证金应在本协议生效后10日内汇入甲方指定账户。合作经营保证金金额以甲方提供的押金凭证为准。乙方提交的保证金在本协议终止时，由甲方结清相关费用后退还剩余部份的合作经营保证金。甲方退还乙方保证金时只计本金，不计利息。因乙方违反本协议之约定及甲方相关建设管理办法相应规定的，甲方有权扣除全部或部份合作经营保证金。第十八条甲方的权利与义务第（十）约定，有权根据本协议约定或相关规定对乙方因违反本协议约定或其他相关违规行为进行包括但不仅限扣罚合作经营保证金在内的处罚。合作经营保证金扣罚后将不予返还，乙方若被扣罚部分或全部合作经营保证金，则必须在15天内及时补足差额部分合作经营保证金，否则甲方有权取消乙方合作资格。第十九条乙方的权利与义务第（一）乙方的装修设计必须符合甲方规定的ＶＩ标准要求。第（四）若乙方在本协议到期前申请撤销相应代理资格或因乙方未经甲方同意私自拆卸、转变授权经营或变更甲方相关ＶＩ形象被甲方取消相应代理资格，则甲方有权扣罚100%合作经营保证金，不予返还。第三十五条约定，本协议有效期为15年，自合同签订之日起至2027年8月16日。如果协议到期后双方同意继续续签，则由双方另行签订补充协议。协议签订后，原告将讼争店面交付被告经营，被告向原告领取2Ｇ、3Ｇ卡，代理原告移动业务。被告于2014年11月24日缴纳了专营店押金15000元。2015年2月，联通公司取得4Ｇ牌照后，被告即向原告领取4Ｇ卡，代理经营原告4Ｇ通信业务，但双方未对4Ｇ业务的发展完成率和考核进行约定。2018年7月19日，原告向被告发出一份《催缴拖欠租金函》，内载明，贵我双方于2012年8月16日签订《业务代理合作协议》一份，由我司提供位于龙海市××镇××路××号××花园××号店面（2个），供你作为经销我司联通通讯业务的经营场所。协议对经营期间你应完成的指标和考核作了具体约定。根据协议第六条约定，经营期间，如你能按协议约定完成考核指标，我司向你提供的店面免收当月租金，如不能完成考核指标，当月应按4500元／月的标准向我司交纳店面租金。现经核查，我司系统体现的贵我双方合作期间陆丽芬工号下的发展数据（已剔除集团属性工号），你自2012年8月至2018年5月共计69个月的合作期内，有47个月未完成协议约定考核指标。根据协议第六条约定，你应向我司交纳47个月租金计211500元，但你对应缴租金至今分文未交。为此，特向你函告，请在收到本催缴函之日起10天内将应缴租金211500元支付到中国联合网络通信有限公司龙海市分公司账户。逾期未缴者，我司将按协议约定处理。同年7月31日，原告向被告发出一份《解除协议通知函》，载明，我司于2018年7月20日向你发出了《拖欠催缴租金函》一份，要求你在收到催缴函之日起10日内将应缴租金211500元支付到我司账户，逾期未缴者，我司将按协议约定处理。现你收到我司《拖欠催缴租金函》已逾10日，但你对应缴租金至今分文未交。为此，我司根据《业务代理合作协议》第六条约定，向你致函如下：一、自你收到本《解除协议通知函》之日起，解除贵我双方2012年8月16日签订《业务借合作协议》；二、请你在收到本《解除协议通知函》之日起五日内，及时将我司提供给你经营的龙海市××镇××路××号××花园××号店面（2个）腾空交还我司接管，并向我司支付拖欠的租金211500元和结清协议期间贵我双方应当其他债权债务；......。同日，被告收到该通知函。因被告未按原告通知履行，为此，原告具状诉至本院。诉讼中，经本院调解，双方对4G业务发展量的考核指标无法协商一致。经本院释明，被告提起反诉，要求原告赔偿装修损失476765.9元，并退还押金15000元。经被告申请，本院委托福建德信土地房地产资产评估有限公司对讼争店面的装修、广告牌及广告标志进行价值评估。2020年10月29日，福建德信土地房地产资产评估有限公司出具《房地产估价报告》，估价结果137931元。被告根据估价结果变更反诉请求，要求原告赔偿被告装修损失137931元，并退还押金15000元。另查明,据中国联合网络通信集团有限公司官网信息公开资料，2009年1月，中国联通获得了WCDMA制式的3G牌照。2013年12月4日，中国联通获得了工业和信息化部颁发的LTE/第四代数字蜂窝移动通信业务（TD-LTE）经营许可，2015年2月27日，工业和信息化部向中国联通发放了LTEFDD经营许可。到此，中国联通成为拥有TD-LTE和LTEFDD两种4G牌照的“双4G”运营商，进入4G发展新阶段。本院认为，一、关于本案合同解除的问题。1.关于本案合同是否因被告违约已解除的问题。首先，《合作协议》约定被告代理原告经营移动业务，并对被告每月2G、3G有效发展完成率进行约定。因原告提交的被告工号，未经被告确认，涉案工号是否属被告所有及数量无法认定，被告经营期间发展的任务数无法确定，原告以此证明被告存在违约情形，证据不足。其次，《合作协议》约定了原告对被告每月2G、3G有效发展完成率的考核，但原告并无证据证明其按协议约定履行考核，而是在2018年7月19日以通知的形式告知被告未完成协议约定的考核指标，并通知其缴纳租金。特别是自2015年2月，联通公司取得4G牌照后，双方对4G业务的发展量未约定考核指标，随着社会经济形势的发展，如果仍以协议约定的2G、3G考核指标进行考核，显然对被告是不公平的；如以原告主张的4G合并3G、2G发展量进行考核，由于2G、3G、4G业务的发展属市场行为，是否放宽或加重协议约定的考核指标，无法从法律上作出评判。综上，原告主张被告履行合作协议存在违约行为，本院不予认定。由于无法认定被告在履行合作协议存在违约行为，本案并不具备《合同法》第九十三条、第九十四条规定的合同解除条件，原告2018年7月31日发出的《解除协议通知函》并不当然发生效力，因此，原告关于本案合同因被告违约已于2018年7月31日解除的主张，本院不予采纳。2.关于本案合同是否应予解除的问题。原、被告于2012年8月16日签订了由被告代理原告2G、3G业务，但2015年2月联通公司取得4G牌照后，被告即向原告领取4G卡发展4G业务，但双方均未及时对合同发展完成率进行变更协商，在诉讼过程中，双方亦未能协商一致，随着社会经济形势的飞速发展，《合作协议》已失去履行的基础，造成合同事实上的履行不能，如继续履行显然对被告是不公平的，亦非原告追求的合同目的。因此，《合作协议》应予解除。二、合同解除的法律后果。本案原、被告签订合作协议后，原告将讼争店面交付被告经营2G、3G业务，因4G通信的发展，双方未及时协商变更合同约定的发展完成率考核，而是由被告继续向原告领取4G卡发展4G通信业务，被告对4G业务的履行并不符合合同约定，相对与《合作协议》来说，属不适当履行。造成合同不适当履行及履行不能，原、被告均存在过错，作为专业移动业务运营单位的原告，未按合同约定及时履行对代理商代理业务的监督管理义务，怠于行使每月考核的权利，且在发展4G通信业务过程中，未及时与代理商协商变更发展完成率的考核，对合同不适当履行及履行不能负有主要过错责任；作为专业移动业务代理商的被告，未及时与原告协商变更发展完成率考核，对合同不适当履行和履行不能负有次要责任。综合《合作协议》对权利义务的约定及双方合同履行行为，本院酌定原告对本案合同解除造成的损失承担70%的责任，被告承担30%责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，本案合同解除后，被告应将原告交付其经营的店面返还原告。本案被告申请鉴定的系2018年装修损失，不论原告交付被告的店面是否已装修完成，并不影响被告因装修造成损失的认定，且被告装修至今，依据《合作协议》有权对被告进行考核的原告至被告提起反诉前均未提出异议，应视为原告同意被告对店面装修的事实。本案合同系以被告完成约定的发展完成率作为考核指标，其对价为原告交付被告经营的店面租金，参照《最高人民法院》第十条、第十一条第（三）项的规定，本着最高最佳利用原则，考虑到移动业务专业营店的性质及用途，原告提出的未形成附合的装修部分不予扣除，《估价报告》的结论可作为被告装修损失，由原、被告按双方过错责任承担，即由原告赔偿原告装修损失96552元，被告自行承担41379元损失。被告在腾空店面返还原告时，应将已列入估价范围物品等一并返还原告。关于被告缴纳15000元合作经营保证金是否应予返还的问题。该保证金性质上属于履约保证金，系为保障合同的适当履行，在一方违约时，对守约方造成损失进行赔偿。本案系因合同履行不能而解除，且双方均存在过错，不存在《合作协议》约定的不予返还及扣罚的情形，因此，合同解除后，原告应返还被告15000元合作经营保证金。综上所述，原、被告签订的《合作协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定严格履行各自约定的义务。但在合同履过程中，双方未根据社会经济形势的发展，及时协商变更合同，致使合同失去履行基础，造成合同事实上的履行不能，合同应予解除，对此双方当事人均有过错，应按各自过错责任承担民事责任。原告系依法设立并领取营业执照的分公司，具有独立的财产，被告对其提起的反诉依法应予支持。原告以被告违约导致合同已解除及要求被告支付租金的诉请，本院不予支持。被告关于本案租金已超过诉讼时效的辩称，与本案实体审理并无关联性，本院不予审理。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百一十条第（一）项、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告中国联合网络通信有限公司龙海市分公司与被告陆丽芬于2012年8月16日签订的《中国联通移动业务代理合作协议》。二、被告陆丽芬应于本判决生效三十日内，腾空返还原告中国联合网络通信有限公司龙海市分公司交付其代理经营的址在龙海市××镇××路××号××花园××号店面（已列入估价明细表内的物品应一并返还，不得腾空，估价明细表附后）。逾期返还则应以4500元／月计算，赔偿原告中国联合网络通信有限公司龙海市分公司占用期间的损失。三、原告中国联合网络通信有限公司龙海市分公司应于本判决生效三十日内赔偿被告陆丽芬装修损失96552元。四、原告中国联合网络通信有限公司龙海市分公司应于本判决生效三十日内返还被告陆丽芬合作经营保证金15000元。五、驳回原告中国联合网络通信有限公司龙海市分公司其他诉讼请求。六、驳回被告陆丽芬的其他反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费4472元，由原告负担3130元，被告负担1342元；反诉受理费3358元，由原告负担2350元，被告负担1008元；鉴定费5000元，由原告负担3500元，被告负担1500元（鉴定费已由被告缴纳鉴定单位，原告应在判决生效后十日内支付被告3500元鉴定费）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  王毓彬人民陪审员  蔡艺良人民陪审员  郭雯静二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  洪 娟附：估价明细表序号评估对象名称长（m）宽（m）高（m）装修年份计量单位数量重置价值（元）综合成新率%评估单价（元）评估价值（元）备注㈠店面大门及侧面区域装饰情况1正面招牌81.62018年初㎡12.8230477%1391779包含人工费及材料费2LED显示屏80.582018年初㎡4.64464077%7703573包含人工费及材料费3侧面招牌铝塑板7.13.22018年初㎡22.72409077%1393158包含人工费及材料费4大门正面铝塑板包柱2.72.82018年初㎡7.56113477%116877包含人工费及材料费5店面玻璃门12.82.82018年初㎡7.84243077%2391874包含人工费及材料费6店面玻璃门2（含不锈钢门框）3.42.82018年初㎡9.52266677%2162056包含人工费及材料费7正面大门不锈钢卷帘门32.8/3.42018年初㎡18.6334877%1392585包含人工费及材料费8外招牌吊顶（铝塑板）7.61.12018年初㎡8.36117077%108903包含人工费及材料费9外侧面“直营店”广告字0.152018年初字322577%58174包含人工费及材料费10外侧面“HUAWEI”广告字0.242018年初组136077%277277包含人工费及材料费11外侧面“华为标志”0.552018年初组127577%212212包含人工费及材料费12外侧面“苹果标志”0.862018年初个143077%331331包含人工费及材料费13外侧面“陆鑫旗舰店”广告字0.182018年初字545077%69345包含人工费及材料费14侧面灯箱软膜2.371.542018年初㎡7.30233677%2461796包含人工费及材料费15侧面自动卷帘门2.71.92018年初㎡10.26153977%1161190包含人工费及材料费16正面招牌上“苹果标志”0.862018年初个150077%385385包含人工费及材料费17正面招牌上“中国结”0.552018年初个127577%212212包含人工费及材料费18正面招牌上“中国联通”0.152018年初字430077%58232包含人工费及材料费19正面招牌上“chinaunicom”0.152018年初组141377%318318包含人工费及材料费20正面招牌上“陆鑫专营店”0.42018年初字5100077%154770包含人工费及材料费21正面招牌上“沃WO4G”0.452018年初组1110077%847847包含人工费及材料费22外侧广告玻璃不锈钢包边2.71.92018年初m18.4386477%1622981包含人工费及材料费㈡室内展示厅区域装饰情况1美的空调KF-23GW/Y-1B(R1)2018年初台1196781%15931593包含人工费及材料费2格力空调KFR-72LW/(72591)NhAa-32018年初台1598581%48484848包含人工费及材料费3电脑桌及1把椅子1.50.60.92018年初张1142081%11501150包含人工费及材料费4圆桌及2把凳子0.72018年初张170081%567567包含人工费及材料费5圆柱形操作台0.92018年初张1185081%14991499包含人工费及材料费6正方形钢化玻璃桌及2把椅子0.90.90.752018年初张143081%348348包含人工费及材料费7展示柜1.20.550.92018年初张91125081%10139117包含人工费及材料费8展厅内保险柜前广告布1.832018年初㎡5.443277%62335包含人工费及材料费9展厅内靠近大门苹果形状LED0.62018年初个135077%270270包含人工费及材料费10展厅内保险柜1.831.252.492018年初㎡4.56957685%17858140包含人工费及材料费11整间店水电2018年初㎡125.752263577%13917479含开关、面板、灯具、水龙头价值12展厅内木质包柱2018年初㎡27.97419677%1163245包含人工费及材料费13铝合金防盗窗1.751.72018年初㎡5.95190477%2461464包含人工费及材料费14监控2018年初套1560081%45364536包含人工费、摄像头、线路等配套设施15惠而浦热水器ESH-40MA2018年初台180081%648648包含人工费及材料费16储藏室储藏柜1.220.752018年初套185081%689689包含人工费及材料费17卫生间门0.792.152018年初扇160077%462462包含人工费及材料费18窗帘1.751.72018年初个2100077%385770包含人工费及材料费19收银台2.90.60.82018年初张1362581%29362936包含人工费及材料费20配件柜1.20.32.42018年初张2360081%14582916包含人工费及材料费21内墙面铝塑板饰面2018年初㎡44.94674177%1165213包含人工费及材料费22软膜灯箱2018年初㎡14.42461477%2463547包含人工费及材料费23沃wo4Glogo及背景墙2.41.182018年初㎡2.83113277%308872包含人工费，背景墙及广告标志价值24背景墙铝塑板2.82018年初㎡23.97359677%1162781包含人工费及材料费25靠近储藏室工作台1.50.60.92018年初张1112081%907907包含人工费及材料费26塑胶地板127.32018年初㎡87.6919877%817096包含人工费及材料费27天棚格栅吊顶6.27.32018年初㎡45.26588477%1004526包含人工费及材料费28天棚木作半吊2018年初m19.7433477%1693329包含人工费及涂料等材料费29天棚木作全吊2018年初㎡68.971517377%16911656包含人工费及涂料等材料费30柜台变压器2018年初台11207981%1531683包含人工费及材料费㈢会客室区域1玻璃隔断7.32.82018年初㎡20.44337377%1272596包含人工费及材料费2天棚木作半吊4.82.42018年初m14.40316877%1692434包含人工费及涂料等材料费3铁门20.92018年初套185077%655655包含人工费及材料费4地毯4.82.42018年初m11.5297977%65749包含人工费及材料费附申请执行风险提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。