广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初34462号原告：彭维谈，女，汉族，1987年6月4日出生，身份证住址广东省连山壮族瑶族自治县。原告：林水艳，女，瑶族，1983年9月13日出生，身份证住址广东省连山壮族瑶族自治县。两原告共同委托诉讼代理人：刘超艳，广东理奥律师事务所律师。被告：广州诚膳餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市白云区白云湖街机场路****。法定代表人：陈建利。委托诉讼代理人：张子颢，北京大成（广州）律师事务所律师。原告彭维谈、林水艳诉被告广州诚膳餐饮管理有限公司（以下简称诚膳公司）特许经营合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序由审判员独任公开开庭进行了审理。原告彭维谈及其与林水艳的共同委托诉讼代理人刘超艳，被告诚膳公司委托诉讼代理人张子颢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭维谈、林水艳向本院提出诉讼请求：一、依法判令解除原告与被告于2020年5月15日签订的《运营及管理服务合同》和《品牌授权及合作合同》；二、依法判令被告向原告返还运营服务费47000元及品牌授权费12000元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月15日，原告与被告签订了《运营及管理服务合同》及《品牌授权及合作合同》，该协议约定被告授权原告获得“小神气”餐饮品牌经营权，并在被告统一的品牌经营体系下经营该品牌店铺，被告提供相关指导培训服务包括新店督导服务、选址服务、技术培训服务、营建服务、门店责任督导服务等。被告许可原告开设品牌店铺的区域范围为广东省清远市连山区。协议签订当日，原告向被告支付了运营服务费47000元及品牌授权费12000元，共计59000元。原告支付前述款项后，积极与被告沟通选址事宜，但被告至今未能协助原告完成选址，原告迫于无奈，要求被告向原告退回前述款项。此后，经原告多次催告，被告不仅未能为原告选到合适的店铺，对退款事宜也多次推诿。原告认为被告未依据《商业特许经营管理条例》第十二条的规定在特许经合同中约定被特许人行使单方解除权的合理期限。双方签订协议后，原告至今没有选到合适的店铺用于开店经营。原告尚未从事特许经营，亦未实际利用被告的特许经营资源开展特许业务。现被告既不能够协助原告选址，亦不向原告返还运营服务费及品牌授权费，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益。现为维护原告的合法权益，提起本案诉讼。被告诚膳公司辩称，一、被告依法拥有“小神气”的商标所有权，并通过全资控股子公司南京诚聚百膳餐饮管理有限公司（以下简称南京诚聚百膳公司）进行了商业特许经营备案，有资源有能力授权他人进行商业特许活动。二、被告解除合同已经超过了合同约定的冷静期，解除合同没有任何依据。三、双方签署合同属自愿行为，答辩人已为后续履行合同提供了前期服务，包括指派了选址人员和督导人员负责对接原告，为其开店提供了支持。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年5月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《品牌授权及合作合同》，约定内容包括：甲方系“小神气”餐饮品牌（以下简称本品牌）的持有人，乙方愿意向甲方有偿获取本品牌经营权，并在甲方统一的本品牌经营体系下经营本品牌店铺。第三条权利的授予和保留，甲方依照本合同授予乙方的本品牌经营权包括以下内容：设立本品牌店铺并销售本品牌产品，使用本品牌的经营标识，使用本品牌的经营技术、经营模式等，本品牌体经营系下的其他权利。第四条品牌店铺经营区域、经营地址、经营范围，甲乙双方约定，乙方开设品牌店铺的区域为广东省清远市连山区。第五条合同期限，本合同期限为一年，自合同生效之日起算。第六条品牌授权及合作费，乙方选择的店型为标准店，品牌授权费为12000元，乙方应于本合同签订之日向甲方支付，本费用系乙方加入甲方本品牌经营体系以获取特许经营资格而支付的一次性费用，甲方不因任何原因退还。第十条，乙方的解约权，本合同签订之日起3日内，乙方可以书面通知甲方单方解除本合同。第十一条知识产权，甲方对本品牌所有经营标识或商标均享有知识产权。等等。同日，双方签订《运营及管理服务合同》，约定内容包括：甲方为“小神气”餐饮品牌持有人，乙方经甲方授权获得本品牌经营权。合作期限与《品牌授权及合作合同》期限相同。乙方应当于合同签订之日向甲方支付运营服务费47000元，该项费用详细组成如下：品牌核心资料交付，占运营服务费总额的30%；项目技术培训费用，占运营服务费总额的30%；运营理论培训费用，占运营服务费总额的15%；选址评估、装修设计、开业礼包、装修附件、核心材料规划指导服务费用，占运营服务费总额的15%；督导远程服务费用，占运营服务费总额的10%。另外具体约定内容包括店面管理费、店铺选址、设计与装修、培训、监督指导、供应链管理、违约责任等具体内容。上述签订当日，原告向被告支付合同款共计59000元，被告向其出具收款收据1张。被告对上述合同签订及收款情况予以确认。原告提交被告出具的《签约单店需知》，内容包含有：新店督导服务；理论课（课程内容：选址理论、营建理论、营运理论）；选址服务（远程协助、远程评估、下店选址、店铺审核）；技术服务；营建服务（平面图、效果图、装修注意事项）、门店责任督导服务（门店实际经营培训、经营物料后期备货和库存规划）等内容。签名处有两原告签名，未写明日期。原告主张其除支付了运营服务费47000元，品牌授权费12000元外，另于2020年5月19日支付了选址工作人员的费用1440元，于2020年5月21日支付了750元。关于合同的履行情况，原告确认被告派人协助原告选址，但最终未能选址完成，被告未履行其他义务，且原告并未实际经营。后经原告多次催告，被告未能为原告选到合适的店铺，对退款事宜也多次推诿。为证明上述事实，原告提交下列证据：1、原告林水艳与被告工作人员刘生的微信聊天记录截图，内容显示：2020年5月16日至8月25日，原告：“那您打算什么时候下来”“那过来需要我一起去看店吗”“合同期只有一年，没办法续签”，2020年6月29日，原告：“地方少，就只有一条街，你走后我也一直在找，一个多月又过去了，还是没有合适的”“实在不行我们要退款算了”“所以麻烦您跟招商部说一下我们的情况”，被告工作人员刘生回复：“我现在给您预约下店选址”“下店选址需要您这边报销往返车费跟三百一天的住宿费，这个您有了解过吗”“铺面要实地考察，根据周边的商户类型跟营业情况综合对比分析”“您这边的情况我跟督导对接清楚已经上报了”“处理退款不是我在负责，您要跟那边沟通协商”。2020年5月19日原告通过微信转账1440元给刘生，5月21日刘生通过微信转账750元给原告。2、原告彭维谈与被告工作人员阿萍的微信聊天记录截图。内容显示：2020年6月15日，被告工作人员阿萍：“之前的话选址经理不是帮您选过一个店铺啊，他都把那个发给我了，但是后面的话他这边的话又跟我说，你那个店铺是因为改签的问题是吗”“您主要的话就是其他区域的话，您这边也不想找，然后的话就是说，但是在您当地区域又找不到补偿的资金预算的店铺对吗”，原告回复：“那个店铺位置很快要拆迁了，而且转让费用也高，所以没谈成”“三个月内开不了，能退钱吗”“我们是天天找店铺，都找不到合适位置”，2020年6月17日至9月3日，原告：“林小姐，我们的退款申请怎么样，很快三个月了”“当时打电话给我的，我就跟他说了，确实是找不到店铺，要是找到了店铺位置，我们肯定是做的，然后他就跟我说走流程，退款。”“我这边没有找到场地，我们要退款，怎么办手续”，被告工作人员阿萍回复：“您看这样行不行，我把您的资料的话，提交给那个退款部门，然后的话您这边还跟他们去聊行吗”“明白了。稍等，我已经在联系他们了”“我已经帮您们整理资料提交上去了”等内容。经庭审质证，被告主张双方在合同上面明确约定了双方的权利义务，并且在品牌授权及合作合同第十条约定了原告有三日的单方解除权的期限。对微信聊天记录真实性、合法性予以确认，但被告已经依约为原告开始提供服务，尤其从聊天记录内容可以确认，被告于2020年5月20日前往清远市为原告提供的实地选址服务，已经指派专门的客服人员、选址人员与原告对接，履行了合同义务。关于原告支付选址费用，该费用是选址人员的路费以及差旅费的报销费用，并不是另外支付的额外的费用，具体涵盖的是车费住宿费和餐费，2020年5月21日的750元交易记录是被告员工将多收取未用完的差旅费退还原告，非原告再次支付给被告的费用。诉讼中，被告主张其派人为原告提供前期选址服务，未能后续履行合同的原因在于原告未能与店家谈成转让方案。被告为证明具有特许经营资质，提供下列证据：1、商标局网站查询“小神气”商标；显示被告于2016年9月14日注册第17430133号“小神气”商标。2、商务部业务系统统一平台查询截图、企业信用信息报告；显示被告通过南京诚聚百膳公司进行了商业特许经营备案，拟证明被告有资质和能力对外许可他人经营“小神气”。经过庭审质证，原告对上述证据的三性均无异议。关于诉讼请求，原告请求解除其与被告签订的《品牌授权及合作合同》《运营及管理服务合同》；主张依据《商业特许经营管理条例》第12条，特许人和被特许人应当在特许经营合同中约定，被特许人在特许经营合同订立后一定期限内可以单方解除合同。被告主张原告解除无法律依据，且其提出解除合同已经超过了合同约定的3天冷静期；被告在合同中的主要合同义务是提供服务，在提供服务开始之后再要求解除合同，也是十分不公平的。另查，被告为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本1000万元人民币，成立日期为2014年9月1日，经营范围为企业管理咨询服务、餐饮管理、企业管理服务（涉及许可经营项目除外）等。本院认为，《商业特许经营管理条例》第三条第一款规定，本条例所称商业特许经营，是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。根据该规定，商业特许经营的基本特征是特许人许可被特许人使用其拥有的经营资源，被特许人在合同约定的经营模式下开展经营并向特许人支付特许经营费。本案中，结合原、被告签订《品牌授权及合作合同》《运营及管理服务合同》两份合同内容看，被告授予原告在约定范围开设“小神气”餐饮品牌经营权，涉案品牌经营权包括设立涉案品牌店铺并销售本品牌产品、使用涉案品牌的经营标识、经营技术、经营模式等；被告提供品牌核心资料、项目技术培训、运用管理培训、选址评估、装修设计、核心材料规划指导、督导远程服务等服务；原告向被告交纳运营服务费等约定内容。上述涉案合同条款符合特许经营的法律特征，故上述两份合同应为一整体，性质上属于特许经营合同，本案为特许经营合同纠纷。关于原告主张解除《品牌授权及合作合同》《运营及管理服务合同》的诉讼请求。首先，根据《商业特许经营管理条例》第十二条规定，特许人和被特许人应当在特许经营合同中约定，被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同。本案协议签订后，原告未能实际经营，尚未实际利用被告的经营资源。同时，根据微信聊天记录显示原告曾于2020年6月15日向被告要求退还合同款项，后又多次向被告发送信息协商解除协议事项，在催告对方无回应后诉至法院，属于在一定合理期限内单方解除合同。因原告并未开店经营，尚未实际利用被告的经营资源，故原告主张解除涉案《品牌授权及合作合同》《运营及管理服务合同》符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张返还运营服务费47000元及品牌授权费12000的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。涉案合同签订后，原告未在合同约定区域实际开店经营，尚未利用到被告的经营资源,根据原告提供的微信聊天记录显示被告虽然安排人员协助选址，但未实际完成选址，且原告已经支付选址人员相应的差旅费及住宿费。本案审理过程中，被告未提供其他相关证据证明有履行合同义务，故原告主张被告应返还运营服务费47000元及品牌授权费12000元的诉讼请求合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《商业特许经营管理条例》第三条、第七条第一款、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告彭维谈、林水艳与被告广州诚膳餐饮管理有限公司于2020年5月15日签订的《品牌授权及合作合同》《运营及管理服务合同》予以解除；二、于本判决生效之日起十日内，被告广州诚膳餐饮管理有限公司返还原告彭维谈、林水艳运营服务费47000元及品牌授权费12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1275元，由被告广州诚膳餐饮管理有限公司负担（上述诉讼费用已由原告预交，被告负担部分于上述履行期内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  梁梅二〇二〇年十二月十四日法官助理吕明洲书记员谭丽霞