河北省邱县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0430民初555号 原告：邱县鑫磊商品混凝土有限公司，统一社会信用代码：911304305935590955，住所地：邱县香城固镇小屯闸西邯临路北侧。 法定代表人：李建刚，职务：经理。 委托代理人：范玉岭，河北方程律师事务所律师。 被告：于书义，男，汉族，1977年4月16日出生，住邱县。 被告：于书河，男，汉族，1963年7月5日出生，住邱县。 二被告委托代理人：张书红，河北神威律师事务所律师。 原告邱县鑫磊商品混凝土有限公司与被告于书河、于书义买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱县鑫磊商品混凝土有限公司（以下简称：鑫磊公司）委托代理人范玉岭、被告于书义及被告于书河的委托代理人张书红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫磊公司向本院提出诉讼请求：请依法判决被告给付商品混凝土款222660元，并承担本案诉讼费。事实与理由：被告在承建邱县城市广场住宅楼工程期间欠原告预拌混凝土款222660元，并于2013年3月4日出具了收货手续，当时未约定具体付款期限。自2018年10月份起原告开始找被告催讨，但被告至今未予清偿，严重损害了原告的合法利益。为此，特向你院起诉。请依法判决被告承担连带清偿责任。 被告于书义辩称，原告依据的收货单与被告毫无关系，应当依法驳回原告的诉请。 被告于书河辩称，1、原告的主张已超过诉讼时效。2、本人系施工单位的职务行为。3、原告所主张的数额没有依据。综上，请求驳回原告诉讼请求。 原告鑫磊公司为支持其诉讼请求，向本院提交了于书河2013年1月4日出具的收到条一份。 被告于书义及于书河的质证意见为：真实性没有异议。但是上边有多重砂浆和商砼只是显示方数，没有显示价格。原告的主张没有事实依据。2、收货条上显示是2013年1月4日，诉讼时效从2013年1月4日开始计算，至今已过7年半，原告没有向原告和施工单位主张的证据，诉讼时效已经超过。另，虽然对真实性没有异议，但是需要核对送货材料的车牌号和详细记载。 二被告对上述收到条的真实性没有异议，且同本案具有关联性，故对该证据予以认定。 根据原、被告的陈述及认定的上述证据，本院经审理查明以下事实：原告鑫磊公司成立与2012年4月5日，其经营范围包括商品混凝土的制造与销售。2013年1月4日，被告于书河向鑫磊公司出具的收到条一份：C30自卸11方、泵送431.5方;C25自卸68.5方、泵送766方；沙浆M25自卸24方；C20自卸13方、泵送230方；C15自卸防冻10方、自卸72方；C10自卸10方、泵送65方；C20自卸防冻75方；细石C15自卸防冻75方；C35自卸4方以上共计一千八百伍拾伍方整（1855方）。鑫磊公司称，上述预拌混凝土是送到城市广场小区，于书义、于书河是施工方。于书河称，其履行的是施工单位的职务行为。 因于书河出具的收到条上没有标明预拌混凝土的价格，本院根据《中华人民共和国合同法》六十一条、六十二条的规定，于2020年11月24日10时组织原、被告双方商定价格。被告于书义、于书河提交书面意见：关于原告邱县鑫磊混凝土有限公司与被告于书义、于书河买卖合同纠纷一案。《民诉法解释》第六十八条法庭质证：证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证。而原告当事人提供的收货数量验收单已经当庭出示，并且均无价格，原告方也承认此证据原件并无价格。已经当庭出示，经过双方充分辩论与质证。原告提供的证据原本就无商品价格，就更不存在对涉案商品价格质证的问题。原告并未出示我与该买卖合同具有关联性的相关证据。如果法院支持原告重新添加商品价格，等于帮助原告签订新的买卖合同。请法院依法判决。原告鑫磊公司的意见为：原告根据《合同法》的相关规定，对双方争议的产品价格提交了河北省交通厅及河北省工程造价站公布的当时价格，应当作为认定当时产品价格的依据。原告请求符合法律规定程序，请合议庭依法予以确认。被告观点没有法律根据。收到条复印件中的价格是根据双方当时口头商定的价格确定的，也是当时市场价格。 鑫磊公司起诉数额的计算方式为：C30自卸11方×275元、泵送431.5方×295元;C25自卸68.5方×265元、泵送766方×285元；沙浆M25自卸24方×265元；C20自卸13方×255元、泵送230方×275元；C15自卸防冻10方×265元、自卸72方×245元；C10自卸10方×235元、泵送65方×255元；C20自卸防冻75方×275元；细石C15自卸防冻75方×285元；C35自卸4方×295元。原告向本院提供的2012年9月份河北造价网站公布的邯郸市商品混凝土价格为：C10/240元、C20/260、C30/280元、C35/295元、C40/310元。河北省交通运输厅信息平台公布的2013年2013年1月份邯郸市商品混凝土的价格同上述公布的价格相同。 为查明相关情况，本院调取了邯郸市工程建设造价管理站第100期、第101期的邯郸工程建设造价信息，该造价信息显示：2012年9-12月邱县商品混凝土每立方的指导价格为C10/250元；C15/270元；C20/280元；C25/290元；C30/300元；C35/310元；C40/320元，车泵泵送费每立方的价格为25元。就2012年的商品混凝土的销售价格，本院向邱县兴邱商品混凝土有限公司进行了征询，该公司负责人称，2012年商品混凝土的销售价格为：C10/220元、C15/230元、C20/240元、C25/250元、C30/260元、C35/270元、C40/280元。 本院认为，一、关于案涉货款的承担主体问题。于书河出具的收到条上有商品混凝土的标号及平方数，是对收到原告货物的一种认可方式，亦符合在商品混凝土供应中对供应量进行确认的交易习惯。于书河虽然辩称其履行的是职务行为，但其未向本院明确说明其所供职的施工单位的名称，亦未提交相关证据加以证实，故对其主张不予支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，于书河向原告出具欠条的行为，应认定为其与原告之间存在买卖合同关系，于书河应向原告承担偿还货款的义务。于书义对其与案涉货款的买卖合同关系不予认可，原告也没有提供相关证据加以证实，故对原告要求于书义承担责任的诉讼请求，不予支持。二、关于案涉货款的数额问题。《中华人民共和国合同法》第六十二条第（二）项规定“价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。”，邯郸工程建设造价信息、河北造价网站、河北省交通运输厅信息平台所公布的及原告自行确定的商品混凝土的价格均高于邱县兴邱商品混凝土有限公司2012年的所销售的价格。按该公司的销售价格、泵送费按每平方20元计算，除去于书河出具收到条中的“沙浆M25”及“细石C15”项，价款为：455160元，远远高于原告所主张的数额。三、关于本案诉讼时效的问题。因原告与于书河均未提供相关证据证明对还款期限进行了约定，于书河也未提供证据证实原告第一次向其主张权利的时间，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，本案应从原告所述的“2018年10月”开始计算诉讼时效期间，故本案并未超过诉讼时效。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（二）（四）项、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告于书河于本判决生效后十日内偿还原告邱县鑫磊商品混凝土有限公司商品混凝土款人民币222660元； 二、驳回原告邱县鑫磊商品混凝土有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6310元，由被告于书河负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  李连生 人民陪审员  董志山 人民陪审员  郭佳兵 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  李如松 附：相关法律、司法解释的规定： 《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国合同法》第六十一条：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充;不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第六十二条：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： (二)价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行;依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 (四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 第一百零九条:当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条：未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。