河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初1185号 原告：范少杰，男，1980年5月18日出生，汉族，邢台家乐园商贸有限责任公司职工，现住邢台市襄都区。 委托诉讼代理人：赵吉山，河北鑫旺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高俊学，河北鑫旺律师事务所律师。 被告：李智慧，女，1972年11月12日出生，汉族，现在邢台市第一看守所监管医院邢台市。 委托诉讼代理人：程海春，河北兴天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马睿哲，河北兴天律师事务所律师。 被告：张常法，男，1969年1月25日出生，汉族，个体，现住沙河市温泉街南侧汇通城市。 委托诉讼代理人：姚根强，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄翠，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 原告范少杰与被告李智慧、张常法民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范少杰委托诉讼代理人赵吉山、高俊学，被告李智慧委托诉讼代理人程海春，被告张常法委托诉讼代理人姚根强、黄翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范少杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告李智慧偿还原告借款本金864.47万元及截止到2020年3月31日的利息172.22万元，并自2020年4月1日起按月利率2%支付原告利息直至偿清之日止。2、本案诉讼费、保全费、执行费等出被告承担。事实与理由：2018年5月29日，被告李智慧自原告范少杰处取得借款1000万元，约定期限自2018年5月29日至2018年6月4日，逾期不能归还，按月息2%计收利息。借款当天,被告李智慧向原告范少杰出具了借条，原告按被告的要求支付了借款资金。但约定借款到期后，被告未能按约偿还借款本金，利息偿还至2019年3月29日。借款本金1000万元及2019年3月30日后的利息，原告虽多次向被告催收，但被告至今未履行还款义务。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请依法判如所请。 李智慧辩称，本案的实际出借人是邢台市桥东区快宜商小额贷款股份有限公司，实际借款人是张常法，范少杰和被告李智慧均是名义的借款当事人，被告李智慧截止到她被采取强制措施之日止从来都没有见过范少杰这个人，本案原告起诉的借款本金及利息应当由实际借款人张常法来承担偿还责任。 张常法辩称，1、我方不是实际借款人，不应被追加为本案被告，我方不认识原告也未与原告建立借贷合同关系。2、我方虽然收到了该款项，但不是实际借款人，因为不是借贷合同的当事人。3、我方不是出借账号，因为出租或者出借账号是给其他单位或个人提供办理转账结算套取现金的行为，但是在本案中张常法收款的账户一直是张常法个人在支配，是基于与李智慧之间的借贷关系提供给李智慧的收款账户，不算是出借账户。4、我方已按照李智慧的指定先后向范少杰、杨新军偿付了356万元。5、因为李智慧和雷立宁承诺的银行贷款最终没能发放，如我方最终因无法偿还过桥贷款而承担高额利息损失我方将保留追究邢台银行及工作人员赔偿损失的权利。 原告围绕诉讼请求提交了借条、银行转账凭证、电子回单等证据，被告李智慧围绕抗辩意见提交了微信聊天截图、电话录音、借款凭证等证据，被告张常法提交了网上银行转账凭证，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对以上证据本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理及当事人陈述，认定事实如下：被告李智慧原系邢台银行市场部经理。2018年5月下旬，因被告张常法在邢台银行的贷款即将到期，但自有资金不足以偿还银行贷款，被告张常法找被告李智慧为其倒借资金用于偿还银行贷款。翟军纪系快宜商小额贷款公司经理，被告李智慧通过翟军纪向原告借款。2018年5月29日，被告李智慧向原告范少杰出具借条一张，主要内容为：李智慧今借到范少杰人民币10000000元整，借款人承诺此款于2018年6月4日前归还，逾期不能归还，按月息2%计收利息，同意将款项打入户名为张常法的建设银行开户行内。同时，被告张常法在空白借款合同上签字，并向李智慧出具了10000000元的借款凭证。当天，原告分两笔将10000000元打入被告张常法的建行账户内。被告李智慧与被告张常法约定向出借方按月利率4.5%支付利息。自2018年6月11日至2019年9月29日，被告张常法分14笔向原告账户及原告指定的杨新军账户还款共计3560000元。原告当庭称由李智慧安排人于2019年5月1日还款100000元，认可收到张常法还款共计3660000元。被告李智慧提交了其与翟军纪、李志东（快宜商小额贷款公司董事）微信聊天截图，欲证明李智慧与翟军纪、李志东针对张常法的借款相关信息进行交流，二人系快宜商小额贷款公司的董事和经理，小额贷款公司知道实际借款人为张常法，并提到了利息、数额及指定范少杰作为出借人。 本院认为，本案的争议焦点为：谁是实际借款人和偿还主体。当事人对借贷行为是否发生以及行为性质发生争议时，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，严格审查借贷发生的原因、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断查证。在本案中，虽然表面上是由被告李智慧签字向原告范少杰出具借条，但借条上填写的收款人及收款账户均是被告张常法，且原告也是向被告张常法的银行账户转款10000000元，被告张常法也当庭承认该款项是用于偿还其邢台银行到期的贷款，是他要求被告李智慧帮忙为其倒借资金。通过被告李智慧提交的其与翟军纪、李志东的微信聊天内容及李智慧丈夫郜建光与被告张常法的通话录音，可以证实原告知道实际借款人为被告张常法，被告张常法也是知道款项是李智慧通过翟军纪为其倒借，并且该笔借款的本息也是由张常法在负责偿还。依据双方提供的证据不能证明被告李智慧在本次借款活动中享受了利益。上述可以证实被告张常法才是该笔款项的实际借款人。因此，被告张常法作为实际借款人应当承担返还借款及支付利息的责任。因被告李智慧在借款发生时为邢台银行市场部经理，虽然其不是实际借款人，但如果没有被告李智慧向原告出具借条，由于存在一定风险，原告可能不会向被告张常法提供资金，因此被告李智慧向原告出具的借条，名为借条实为被告李智慧为被告张常法的借款向原告提供的担保。依据相关法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告李智慧应对被告张常法向原告的借款承担连带责任保证。三方在庭审中均认可被告张常法的借款月利率为4.5%，依据被告李智慧提供的微信截图内容及张常法的转款数额，也可证明被告张常法也是按月利率4.5%向原告支付利息。现原告依据被告李智慧借条约定的月利率2%主张利息，远低于4.5%，并且也不违反法律规定，故对原告的此主张，本院予以支持。现被告张常法自2018年5月29日借款，至2019年9月29日止，共偿还15笔款项，共计3660000元，对被告张常法偿还的每笔款项，按年利率24%计算出每时间段应支付的利息，多支付的款项应抵扣借款本金，按照被告偿还的数额及支付的时间，计算出被告张常法至2019年9月30日还尚欠原告借款本金8449439元及利息423448元。故被告张常法应偿还原告借款本金8449439元及利息423448元，并自2019年10月1日起以本金8449439元为基数，按年利率24%支付利息至偿还完毕时止。原告为保障其合法权益所支付的保全申请费5000元，也应由被告张常法支付。被告李智慧对被告张常法的上述债务承担连带保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下： 一、被告张常法于本判决生效之日起十日内偿还原告范少杰借款本金8449439元及利息423448元，并支付自2019年10月1日起以借款本金8449439元为基数，按年利率24%计算的利息至履行完毕之日止。 二、被告张常法于本判决生效之日起十日内支付原告范少杰保全申请费5000元。 三、被告李智慧对被告张常法的上述债务承担连带保证责任。 四、驳回原告范少杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费96200元，由原告范少杰负担26936元；被告张常法负担69264元，被告李智慧承担连带保证责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  王 颖 人民陪审员  贾玉丽 人民陪审员  马秋娜 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  李 森