文书内容江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0902民初583号原告：龚书珍，女，1936年3月25日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：陈乃广，江苏力海律师事务所律师。被告：蔡建华，男，1968年7月15日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：祁立平、樊荣华，盐城市亭湖区南洋法律服务所法律服务工作者。被告：盐城市亭湖区环保科技城民联村村民委员会，住盐城市环科城五星工业园。法定代表人：王**，该村委会主任。原告龚书珍与被告蔡建华、盐城市亭湖区环保科技城民联村村民委员会（以下简称民联村）共有纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，于2019年3月27日作出（2018）苏0902民初4588号民事判决。原告龚书珍不服该民事判决，向江苏省盐城市中级人民法院提起上诉。江苏省盐城市中级人民法院于2019年11月26日作出（2019）苏09民终3638号民事裁定，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。原告龚书珍及其委托诉讼代理人陈乃广，被告蔡建华及其委托诉讼代理人祁立平到庭参加诉讼，被告民联村经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龚书珍向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告从2017年7月起至土地流转结束之日止，每年支付给原告土地流转租金8905元（17.81亩×1000元/亩÷2人）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告共生三子、三女，被告蔡建华系原告三子，蔡某1、蔡某2系原告的二女、三女。原告与蔡建华及蔡某1、蔡某2四个人共有土地20.41亩（其中4人承包地为17.21亩、4人及蔡某3和蔡某4桂2人自留地0.6亩、一个宅基地0.5亩、一个饲料地0.2亩、吕立亚口粮田0.4亩、别人流转1亩、机动田0.5亩）均登记在蔡建华名下。原告原与蔡建华在一起生活，其土地流转租金都由蔡建华领取支配，现蔡建华不再同意随原告生活，原告随大儿子生活。蔡某1、蔡某2放弃了其土地租金，根据农村土地承包法及相关司法解释规定，上列流转土地租金中的承包地、自留地租金应归原告与蔡建华共同享有，原告要求蔡建华、民联村委会将20.41亩中原告应享有的租金份额支付给原告，未果。原告认为农村土地承包是家庭承包，家庭承包后田亩登记在承包农户的代表名下。原告与蔡建华、蔡某1、蔡某2的土地都登记在蔡建华名下，现原告不再随被告蔡建华生活，蔡建华理应将原告应享有的土地流转租金支付给原告生活使用，现两被告不予支付的行为，侵害了原告的合法权益。被告蔡建华辩称，1、原告龚书珍与其丈夫蔡某4桂在一轮承包时承包的土地于1993年年底承包的土地分给了长子蔡某5、次子蔡某6、三子即本案被告蔡建华种植，从此原告名下没有承包的土地。2、原告诉状中称被告承包土地时是20.41亩错误，被告实际承包土地在农村集体土地承包经营权证书中确定的是7.7亩，在民联村土地根册中登记的是6.6亩，该承包土地中没有原告的承包土地。3、在1998年二轮承包时，原告已经64岁，原告只是随被告一起生活，并没有承包土地，原告的户籍现在登记在长子蔡某5名下。请求法院依法驳回对被告的诉讼请求。被告民联村委会辩称，在本次诉讼中，说明几点：1、在土地丈量和租用中，村委会一直是与土地实际种植人对接的，当时我们也通知了蔡某5、蔡建华通知到位的，当时他们没有说明土地有问题，我是在2017年担任村主任的，对他们十组的工作情况一直不了解。在担任村主任后，蔡某7、蔡建华因为家庭事情找到了村里，村里及本人多次出面协调处理，均未成功，才造成了今天的局面。2、当时丈量土地的时候，我们不清楚他们之间土地有争议，我们与实际土地种植人对接也没有做错。请求依法处理。本院经审理查明事实如下:龚书珍与蔡某4婚生三子三女，即长子蔡某5、次子蔡某6、三子蔡建华、长女蔡某8、次女蔡某1、三女蔡某2。后蔡某5、蔡某6、蔡某8、蔡某1、蔡某2成年后均独立生活，龚书珍、蔡某4桂与蔡建华共同生活。2001年蔡某4桂死亡。2012年案涉土地被征收，龚书珍随蔡建华一起生活。2017年5月龚书珍随蔡某5一起生活。后龚书珍与蔡建华之间因土地流转金分配问题发生矛盾，遂诉来本院。另查明：1、一轮土地承包时，土地登记簿（1991年）中载明：户主蔡某4桂，总面积为11.8亩，其中承包地10.3亩（口粮田2亩、责任田8.3亩），口粮田5人，分别为：蔡某4桂、龚书珍、蔡建华、蔡某1、蔡某2。责任田4人，分别为：龚书珍、蔡建华、蔡某1，每人1.9亩；蔡某4桂2.6亩，后减去蔡某4桂承包田2亩，分别转包给蔡某5、蔡某6各一亩，转入谷振东0.7亩。该户因路、沟减少土地0.1亩，责任田实际面积为6.9亩。自留地（6人）0.6亩，自留地6人，分别为：蔡某3、蔡某4桂、龚书珍、蔡建华、蔡某1、蔡某2。饲料地0.2亩，宅基地0.7亩。2、二轮土地承包的时，户主蔡建华与村委会签订承包合同，承包土地总面积为20.41亩，包括合法承包面积7.7亩、“三田”1.5亩、代种地及公共部分的土地。3、1993年年底，蔡某4桂将其承包地分给了蔡某5、蔡某6和蔡建华种植。由3人于1993年至2016年期间共同赡养蔡某4桂和龚书珍。4、一轮承包期间，其中口粮田2亩，在蔡某1、蔡某2独立生活后，由龚书珍和蔡建华共同享有。责任田6.9亩，在蔡某2独立生活后，由龚书珍和蔡建华共同享有。蔡建华认为王某成户土地转入由其代管、代种。原告提供的王某成户的土地登记簿（1991年）显示该户责任田1.9亩，没有转出，蔡建华未向本院提交证据证明。在实施第二轮土地承包过程中，民联村委会对案涉承包土地进行丈量，并且与实际种植人蔡建华进行对接。上述事实，有土地承包证、土地承包登记簿复印件、当事人陈述笔录等证据予以证明。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九十四条规定：“按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。”第九十五条规定：“共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。”（一）关于龚书珍与蔡建华共同享有承包经营权的土地实际面积的问题。一轮承包期间，蔡某4桂户责任田6.9亩，在蔡某4桂死亡及蔡某1独立生活后，由龚书珍和蔡建华各享有3.45亩。口粮田2亩，在蔡某4桂死亡及蔡某1、蔡某2独立生活后，由龚书珍和蔡建华共同共有。根据本案查明的事实，在实施第二轮土地承包过程中，民联村委会对土地进行丈量，并且与实际种植人进行对接，由于蔡某4桂户在第一轮土地承包中承包的责任田，在蔡某4桂死亡及蔡某1、蔡某2独立生活后，该户的承包土地实际上由蔡建华种植，故本院确认蔡建华在第二轮土地承包中承包的土地包含了上述第一轮土地承包中的土地。综上，龚书珍和蔡建华共同享有承包经营权的土地实际面积为8.9亩。（二）关于龚书珍与蔡建华共同享有使用权的宅基地、自留地、饲料地的实际面积的问题。1、自留地0.6亩，由龚书珍和蔡建华共同共有。2、饲料地0.2亩，由龚书珍和蔡建华共同共有。3、宅基地0.7亩，由龚书珍和蔡建华夫妇各享有1/2，即龚书珍享有0.35亩的权利。综上，龚书珍与蔡建华共同享有使用权的宅基地，自留地、饲料地的实际面积为1.5亩。（三）关于有权分得土地流转金的人数的问题。蔡建华户被流转的土地中包括承包地和“三地”，根据上述查明的土地面积和人口情况，确定有权分得土地流转金的人数为龚书珍和蔡建华夫妇。（四）关于被流转土地中是否存在蔡建华为他人代管或代种的土地的问题。蔡建华认为王某成户土地转入由其代管、代种。原告提供的王某成户的土地登记簿（1991年）显示该户责任田1.9亩，没有转出，蔡建华未向本院提交证据证明，故本院对蔡建华主张的王某成户土地转入由其代管、代种的事实不予确认。（五）关于1998年之后龚书珍是否放弃或转让了涉案土地承包经营权、使用权中自己的份额的问题。本案没有证据能够证明1998年之后龚书珍放弃或转让了涉案土地承包经营权、使用权中自己的份额。被告蔡建华辩称1998年之后龚书珍放弃或转让了涉案土地承包经营权、使用权中自己的份额，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，原告龚书珍提出的要求被告蔡建华支付土地流转收益的诉讼请求，本院予以适当支持。原告龚书珍主张被告民联村委会支付土地流转收益，因土地承包以户为单位，而土地流转收益也是与户进行结算，并不是与各个家庭成员进行结算，故对原告龚书珍提出的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告蔡建华每年给付原告龚书珍土地流转租金（计算方式：以5.2亩为基数，从2018年1月起至土地流转结束之日止，按照当年每亩实际租金进行计算），应于每年土地流转租金实际支付后5日内付清。二、驳回原告龚书珍的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告蔡建华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  韩顾莉审 判 员  蔡 克人民陪审员  孙 萍二〇二〇年十二月十一日书 记 员  刁文娟附录法律条文1、《中华人民共和国农村土地承包法》第三条国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。2、《中华人民共和国物权法》第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。