上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初39977号原告：赵崇芬，女，1983年12月10日出生，汉族，住浙江省温州市。委托诉讼代理人：沙佳伟，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：史梦哲，上海融力天闻律师事务所律师。被告：天长市飞裕工贸有限公司，住所地安徽省天长市。法定代表人：葛飞，总经理。委托诉讼代理人：陈继，安徽渊源律师事务所律师。第三人：上海美特斯邦威服饰股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区康桥东路XXX号。法定代表人：胡佳佳，董事长。委托诉讼代理人：李华俊，男。原告赵崇芬诉被告天长市飞裕工贸有限公司(以下至判决主文前简称“天长市飞裕公司”)民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人史梦哲，被告的委托诉讼代理人陈继到庭参加了诉讼。审理过程中，经被告申请，本院依法追加上海美特斯邦威服饰股份有限公司(以下简称“上海美特斯邦威公司”)为本案第三人，并于2020年9月29日再次开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人史梦哲，被告的委托诉讼代理人陈继，第三人的委托诉讼代理人李华俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵崇芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币(以下币种均相同)894,500元；2、判令被告支付原告利息(以894,500元为基数，按年利率6%为标准，自起诉之日起计算至实际偿还之日止)；3、本案的诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：第三人上海美特斯邦威公司与被告系商业合作关系，第三人分别于2016年3月2日、2016年6月12日通过银行转账方式借给被告总计1,050,000元，被告曾向第三人归还了部分借款155,500元，剩余借款894,500元未归还，第三人曾多次催告被告归还借款，但被告不予归还。后，第三人将上述债权894,500元依法转让给原告，并与原告签订了《债权转让协议》，就该债权转让事宜通知了被告，被告已经收到债权转让通知并知晓债权转让事宜，故被告应向原告归还借款894,500元。但被告至今未还，故原告起诉来院，请求判如所请。被告天长市飞裕公司辩称，不同意原告的诉请。1、双方债权债务不成立，被告与上海美特斯邦威公司从未有过民间借贷往来，所以原告受让的债权不存在。被告于2015年9月2日和12月9日分别签发给合肥美特斯邦威服饰有限公司(以下简称“合肥美特斯邦威公司”)两份承兑汇票，到期日分别为2016年3月2日和6月9日，上述商业承兑汇票出票当日，第三人上海美特斯邦威即以合肥美特斯邦威的委托代理人的身份向中国民生银行股份有限公司上海分行(以下简称“民生银行上海分行”)申请贴现并在商业承兑汇票上背书“我公司愿为合肥公司(提供)担保”，因此上海美特斯邦威公司应为案涉商业承兑汇票的保证人，其支付上述两笔款项是为承担票据上的保证责任，而非出借给被告；2、第三人承担第一笔票据保证责任的时间为2016年3月2日，承担第二笔票据保证责任的时间为2016年6月12日，第三人承担保证责任后，即取得向被告的追索权，但是该追索权受诉讼时效的限制。第三人转让该债权时，已经超过诉讼时效。综上所述，原告起诉被告没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告诉请。第三人上海美特斯邦威公司述称，第三人与被告的民间借贷关系合法有效，被告与第三人是长期合作关系，被告给第三人开具的商业承兑汇票是在向第三人支付相应货款，第三人取得商业承兑汇票后，依据被告及民生银行签订的协议，向民生银行上海分行进行贴现，民生银行上海分行向第三人支付了相应的贴现款项，贴现利息由被告承担，商业承兑汇票有6个月的有效期，到期后作为承兑人被告应承兑汇票款项，但民生银行上海分行向被告托收不成功。被告为偿还该笔贴现款项，即商业承兑汇票金额，与第三人协商，希望第三人将相应贴现票据款项出借给被告。第三人的钱是打入被告在民生银行上海分行开具的账户，民生银行上海分行看到被告账户有钱后直接划扣，故被告归还民生银行上海分行的钱是由第三人出借给被告的，故第三人认为原有的借款法律关系成立且合法有效。经审理查明，2013年3月31日，第三人(甲方、贴现申请人)、民生银行上海分行(乙方、贴现人)、被告(丙方、承兑人)签订编号为公商贴现字第XXXXXXXXXXXXXX号的《商业承兑汇票贴现协议》，约定：甲方因真实合法的交易关系而合法持有商业承兑汇票，并向乙方申请贴现；贴现利息由丙方支付；汇票贴现后乙方即有权根据票据等有关法律法规行使票据项下的权利，如果已贴现的商业汇票遭拒付，甲方将按本协议的约定向乙方承担支付责任；若乙方收到商业汇票项下款项的时间超过本协议约定的期限，则乙方有权向甲方、丙方追索逾期罚息，逾期罚息按中国人民银行最新公布的六个月期贷款利率上浮50%的罚息利率计收。2015年9月2日，被告开具以自己为承兑人的商业承兑汇票，持票人为合肥美特斯邦威公司，汇票金额为700,000元，贴现率为6%，到期日为2016年3月2日。2015年12月9日，被告开具以自己为承兑人的商业承兑汇票，持票人为合肥美特斯邦威公司，汇票金额为350,000元，贴现率为6%，到期日为2016年6月9日。2015年12月10日，第三人作为贴现申请人，被告作为承兑人向民生银行上海分行发送《商业承兑汇票贴现申请表》，要求办理汇票号码为“XXXXXXXXXXXXXXXX”“XXXXXXXXXXXXXXXX”的汇票的贴现，票面金额分别为350,000、700,000元，贴现利息由贴现申请人承担。2016年3月2日，第三人向被告天长市飞裕公司民生银行上海分行账户转账700,000元，《特种转帐借方凭证》和《特种转帐贷方凭证》的“摘要”栏均注明为“划款”。同日，民生银行从被告账户扣款700,000元。2016年6月12日，第三人上海美特斯邦威公司向被告天长市飞裕公司民生银行上海分行账户转账350,000元，《特种转帐借方凭证》和《特种转帐贷方凭证》的“摘要”栏均注明为“划款”。同日，民生银行上海分行从被告账户扣款350,000元。2019年8月18日，第三人(甲方，转让方)与原告(乙方，受让方)签订一份《债权转让协议》，约定：截至本协议签署之日，第三人上海美特斯邦威公司向被告天长市飞裕公司借款总计1,050,000元，被告已归还155，500元，剩余借款894,500元未归还。现第三人将对被告的剩余借款894,500元转让给原告。2019年8月20日，第三人向被告发送《债权转让通知书》，载明：第三人已将对被告的债权894,500元依法转让给原告，与债权相关的其他权利也一并转让，被告应自接到本债权转让通知后立即向原告履行全部还款义务。审理中，第三人确认被告已经归还的155，500元系被告在第三人处的保证金。以上事实，有《特种转帐借方凭证》《特种转帐贷方凭证》《第三方付息票据贴现凭证》《商业承兑汇票》《中国民生银行商业承兑汇票查询查复书》《商业汇票贴现申请表》《商业承兑汇票贴现协议》《债权转让协议》《债权转让通知书》《邮件交寄单(收据)》及送达信息单据等证据以及当事人的当庭陈述等在案佐证。本院认为，合法的民事法律关系受法律保护。本案的争议焦点是被告与第三人之间是否存在民间借贷法律关系。第三人上海美特斯邦威公司分别于2016年3月2日和2016年6月12日向被告天长市飞裕公司转款700,000元和350,000元，在双方没有明确书面合同的情况下，本院有理由认为双方之间系资金融通行为，属于民间借贷。同时，原告及第三人已提供证据证明，因被告以商业承兑汇票方式向第三人预付货款，第三人以该商业承兑汇票向民生银行申请票据贴现，第三人向被告转账的两笔款项系用于归还被告出具的两张商业承兑汇票。故上述证据已经可以证明第三人与被告之间具有民间借贷法律关系。因第三人与被告之间的借贷法律关系依法成立、有效，现第三人已将上述对被告的债权转让给原告，故原告主张被告归还尚欠的剩余借款894,500元，具有相应的法律依据，本院依法予以支持。审理中，被告抗辩与第三人之间属于票据法律关系，第三人为票据保证人，承担票据上的保证责任，对此本院认为第三人系将票据金额的款项代被告支付给银行，而非为被告进行担保，故对被告的该抗辩意见不予采纳，对其超过票据追索权时效的抗辩意见亦不予采纳。关于逾期付款利息。根据法律规定，双方未约定借款期限的，原告可以催告被告在合理期限内返还。本案中，第三人于2019年8月20日向被告发送《债权转让通知书》并催告相应债务。被告逾期未能返还的，应当支付相应的逾期还款利息。现原告主张以剩余借款本金为基数，从起诉之日(即2020年6月10日)起主张逾期利息，符合法律规定，本院酌情按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付逾期还款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告天长市飞裕工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告赵崇芬借款894,500元；二、被告天长市飞裕工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告赵崇芬逾期还款利息(以894,500元为基数，自2020年6月10日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,745元，减半收取计6,372.50元，由被告天长市飞裕工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 戴 姣二〇二〇年十二月十六日书记员 李易天附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。