四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1011民初3637号 原告：申吉文，男，1964年9月28日出生，汉族，内江市东兴区人，户籍地为四川省内江市东兴区，现住四川省内江市东兴区。 被告：杨莉，女，1987年9月17日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 原告申吉文与被告杨莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后,依法适用简易程序审理。因当事人以涉及隐私为由申请不公开开庭审理，本院依法不公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告申吉文申请财产保全，本院依法作出(2020)川1011民初3637号民事裁定及(2020)川1011民初3637号之一民事裁定，进行了保全。原告申吉文与被告杨莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告申吉文向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即偿还原告借款791，829元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年3月到2020年10月3日期间，被告以生活开支等急需资金周转为由陆续向原告借款，共计791，829元，原告通过微信、支付宝转账的方式向被告支付了借款，共计转账589次，被告已偿还借款共计72，385元。之后，原告因经济困难，多次向被告催收无果。为维护自己的合法权益，原告特诉到法院提出上述请求。 被告杨莉辩称，原告转给被告的款项以微信、支付宝转款凭证为准，被告只认可2020年4月1日开始及以后的转款才是借款，原告之前转给被告的款项属于男女关系之间的情宜转款，属于帮忙、赠予，自己解决了资金周转后问题后转款给原告属于被告帮助原告。综上，请求法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提供的微信截图、支付宝转款凭证、银行流水及被告提供的微信截图等证据，结合当事人陈述，本院依法予以采信，作为定案的依据。 综上，经审理查明，原告与被告系同一小区的业主，原告也他人合伙在该小区开办了一个超市，原告为超市售货员。原告系有妻之夫，被告系离异女人。被告在该超市购物时与原告相识，被告添加了原告的微信。因被告的父母经常在附近茶馆打牌，被告向其父母提供钱财，为了方便，被告就将其父母打牌所需的钱以微信方式转给原告，原告以相应现金方式将收到被告微信转款全交给被告父母。在一来二往过程中，原、被告双方产生了暧昧关系，并发生了不正当男女关系。因被告欠有银行贷款、网贷、信用卡透支及被告母亲生病住院等需大量开支，一时经济窘困，基于与被告之间的暧昧关系，陆续向被告借款，零星借款金额少的几百元，多的几千元，被告也未向原告出具借条，待被告缓减部分经济压力时，陆续向原告偿还了部分借款。原告通过微信、支付宝转账的方式向被告出借款，被告以微信方式向原告偿还了部分借款。 另查明，2019年3月1日,原告向被告微信转账1,000元;2019年3月2日，原告向被告微信转账400元;2019年3月7日，原告向被告微信转账800元;2019年3月9日，原告向被告微信转账2，800元;2019年3月14日及其之后到2020年10月3日，原告通过微信或支付宝向被告共计转款超过860，114元。综上，原告向被告转款共计865,114元。 原告认可被告自2019年3月14日开始向其借款。被告认可向2020年4月1日起及其之后到2020年10月3日期间，原告通过微信或支付宝方式向被告转款的款项为借款，合计金额为246，098元。 2019年3月4日，被告向原告微信转款1，500元；2019年3月12日，被告向原告微信转款3，800元。之后，被告自2019年5月20日起到2020年9月14日止，向原告转款合计67，985元。综上，被告共计向原告转款73，285元。 在原、被告之间的聊天记录中，2019年10月27日，杨莉（本案被告）称：老大（系本案原告），今天预资两千三给我，谢谢！如果提前到款，我会第一个转你支付宝。那我又去哪里先借着，明天可以你转后再还。凑一千三。你的恩情我会还。我知道你难，请给我信任。2019年10月28日，杨莉称：马上会还的。2019年10月29日，杨莉称：这里需要没法事情，我这次找您借三万，款回来了面对第一次要归回您，我算了来基本也恰好最多这里我再给您算两万息费。2019年11月3日，杨莉称：我只是“占”借一下，处理了我就给你。2019年12月10日，杨莉称：还有个条件，你看借我八千我还你四万大概。2020年2月29日，杨莉称：我对你尊重，申老板,请你借八百块给我，会从第一笔还你。2020年，杨莉称：我想起了，我给你打借条，你看这样可以嘛，再晚真的来不及了，申吉文，我给你说的句句属实，请你信任这次，你可想，我如是骗，我就不会说打借条了，这个有凭有据，请您明智呀，申吉文。微信上并载明了其了相关内容。 原告因经济困难，多次通过微信、打电话及报警等向被告催讨借款无果。为维护自己的合法权益，原告特诉到法院提出上述请求。 本院认为，所谓民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其共他能够证明借贷法律关系存在的证据。 本案争议焦点：原告主张的款项是否为借款。分析如下： 1、对于原告通过微信、支付宝方式向被告的转款及被告通过微信等方式向原告转款，双方均无异议，本院对其转款的真实性予以确认。原告认可被告自2019年3月14日开始向其借款，被告认可自2020年4月1日起及之后原告向其转款的款项为借款，本院结合相关微信、支付宝转款凭证，本院依法予以确认。 2、对于2019年3月14日起到2020年10月3日之间，原告向被告通过微信及支付宝转款是否为借款及被告向原告通过微信及支付宝转款是否为还款的问题。通过原、被告双方的聊天记录及被告向原告的转款行为来看，基于原、被告双方的暧昧关系，被告在急需资金周转的情况下向原告来求转款，且在原告要求被告还款的情况下，被告用转来的款项处理好急事后，自2019年5月20日起到2020年9月14日止，累计向原告转款67，985元，被告辩称2020年4月1日之前原、被告之间来往的转款系男女朋友之间的帮助、赠予依法不能成立，本院不予支持。因原、被告最初是基于被告以微信转款给原告作为被告父母换现金用于打牌的缘故，故在2019年3月14日之前的原、被告之间相互转款，不属于原、被告之间的借还款，而之后（包括2019年3月14日）原、被告之间的转款，视为借还款。 综上所述，被告自2019年3月14日到2020年10月3日期间，共计向原告借款860，114元，被告已偿还67，985元（73，285元-1500元-3，800元），尚欠792，129元（860，114元—67，985元），故对于原告要求被告偿还借款791,829元的请求依法成立，本院予以支持。 综上所述，本院在查明事实、分清是非责任的基础上，调解无果，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】6号）第一条、第二条、第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告杨莉于本判决生效之日起十日内向原告申吉文偿还借款791,829元（大写：柒拾玖万壹仟捌佰贰拾玖圆整）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5，859元（已减半收取），申请费3，020元，合计8，879元，由被告杨莉负担。上述诉讼费8，879元已由原告申吉文预交，被告杨莉在向原告申吉文给付上述款项时一并付给原告申吉文。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 员  李 盖 二〇二〇年十二月十日 法官助理  陈雅玲 书 记 员  朱 瑶