wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初6707号原告：贵州仁怀茅台农商银行股份有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市国酒大道三转盘羊子丫。法定代表人：成绍秋，公司董事长。委托诉讼代理人：胡开富。被告：陈开，男，1985年10月5日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：王长英，女，1988年9月18日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：赵温现，男，1972年10月16日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告贵州仁怀茅台农商银行股份有限公司（以下简称茅台农商银行）与被告陈开、王长英、赵温现金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州仁怀茅台农商银行股份有限公司的委托诉讼代理人胡开富及被告陈开、王长英、赵温现均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告茅台农商银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告陈开、王长英立即向原告偿还借款本金199,895.84元、利息（含复息、罚息）3,750.22元（利息计算至2020年11月11日；此后利息按月利率10.95‰标准计算至该笔贷款本息还清日止）；2．判令被告赵温现对以上诉讼请求承担连带清偿责任；3．本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告陈开、王长英于2017年8月9日与原告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同第一条约定，在被告符合原告借款条件的前提下，原告在授信额度内向被告提供贷款支持。实际借款金额、期限、用途利率和还本付息方式以借款借据为准。《贵州省农村信用社信用等级及授信额度通知书》、《借款借据》为本合同的补充，与本合同具有同等法律效力。第七条关于违约责任约定，贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，且从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利。同日，原、被告签订《借款借据》，约定：借款金额200,000元，用于白酒销售周转，借款期限36个月，贷款利率为月利率7.3‰，还款方式：按季结息、一次还本。由赵温现签订保证合同，对此笔债务承担连带清偿责任。原告依约向被告发放贷款200,000元。贷款到期后，被告未按时还本付息。原告多次催收无果，故诉如上请。被告陈开、王长英彩辩称，借款属实，希望宽限到年后，尽量想办法还款。被告赵温现辩称，借款属实、担保属实，希望延长还款时限、分期处理。本院经审理认定事实如下：2017年8月9日，被告陈开、王长英因白酒销售周转书面向茅台农商银行申请贷款20万元。同日，贷款人茅台农商银行（乙方）与借款人陈开（甲方）签订编号为0459484号的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，其中合同第一条借款金额约定“实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。《贵州省农村信用社信用等级及授信额度通知书》、《借款借据》作为本合同的补充，与本合同具有同等法律效力。”、第七条违约责任条款约定“（一）不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息；……（三）对逾期或未按借款借据载明用途使用贷款的，从逾期或未按借款借据载明用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利；”王长英作为共同债务人在合同签字。合同签订当日，茅台农商银行将贷款20万元转至陈开账户，陈开在《茅台农村商业银行借款借据》上签字确认，该借款借据载明，借款本金20万元，借款月利率7.3‰，借款期限2017年8月9日至2020年8月8日，还款方式为按季结息一次还本。2017年8月9日，被告赵温现书面向茅台农商银行承诺，承诺为被告陈开在茅台农商银行贷款的20万元承担保证责任至清偿之日止。同日，赵温现作为甲方与原告茅台农商行作乙方《保证合同》，其中合同载明：“为确保陈开与乙方签订的［编号0459484号］《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为债务人与乙方依主合同所形成的债务提供连带责任保证。第一条保证方式，甲方提供连带保证责任。第二条保证担保范围，债权本金贰拾万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和乙方垫付的有关费用以及乙方实现债权而发生的一切费用。第三条保证期间，自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期届满之日后两年止。……第十二条合同的生效，本合同经甲、乙双方签字或盖章后生效。”双方在合同上签字盖章。现因被告陈开、王长英在上述借款到期后，仅偿还了部分本息，遂原告诉至本院。本院认为，原、被告之间对借款事实和差欠本息等事实没有异议，被告陈开、王长英愿意承担还款责任，但辩称希望能延长还款期限，对此，被告陈开、王长英并未提供证据证明其需要延长的事实和理由，且原告方不同意延期，故对被告陈开、王长英的辩称不予采纳，被告陈开、王长英应在判决生效后15日内偿还原告借款本金199,895.84元和截止至2020年11月11日的利息3,750.22元，以及从2020年11月12日起按照月利率10.95‰标准计算至全部款项还清之日止的利息。原告诉请被告赵温现对上述债务承担连带清偿责任，被告赵温现对此不持异议，本院也予以确认，若被告赵温现承担保证责任后，有权向债务人陈开、王长英追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈开、王长英在本判决生效后十五日内偿还原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司借款本金199,895.84元以及利息3,750.22元（截止结算至2020年11月11日止）；二、被告陈开、王长英在本判决生效后十五日内支付原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司自2020年11月12日起至全部款项还清之日止按照月利率10.95‰的标准计算的逾期利息；三、被告赵温现对上述第一项、第二项确定的债务承担连带责任保证；被告赵温现承担保证责任后，可向被告陈开、王长英追偿。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,177元（已减半），由被告陈开、王长英、赵温现承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  钟雨曦二〇二〇年十二月十五日书记员  罗倩倩
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院民 事 判 决 书（2020）兵0602民初480号原告：边强，男，1965年11月3日出生，汉族，奇台农场110社区职工，住新疆奇台县。被告：张**，男，1967年8月21日出生，汉族，奇台农场110社区职工，住新疆奇台县。被告：钟和英，女，1966年10月4日出生，汉族，奇台农场110社区退休职工，住新疆奇台县。共同委托诉讼代理人：徐佳琪，新疆仕诚律师事务所律师。原告边强与被告张**、钟和英民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告边强和被告张**、钟和英的共同委托诉讼代理人徐佳琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告边强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付借款270000元；2、请求判令被告支付利息利息54000元(月息2%，10个月)；3、本案诉讼，邮寄费由被告承担。事实与理由：2013年被告因资金运转不开，向原告借款，因被告一直以没有钱为由，未归还此款，无奈只能让被告每年换借条。2020年3月30日向被告索款，被告没钱又重新给原告出具欠条，并答应支付利息54000元。由于被告不履行给付义务，无奈之下向人民法院起诉，来维护原告合法权益。因此，请求人民法院判令被告履行还款义务并支付利息。被告张**、钟和英共同辩称，被告张**向原告边强的妻子借款，本案的原告主体不适格，应当由原告的妻子作为原告主张还款。借款发生时间为2013年，借款本金为170000元，2020年3月20日，在原告妻子主张还款时，被告张**向原告出具了借条，原告主张按照月利率2%支付逾期利息不符合法律规定，应当按照市场报价利率四倍计算逾期利息。被告钟和英不是借款一方，原告主张被告钟和英承担还款义务没有法律依据。经审理查明，2013年3月，被告张**向原告边强的妻子明秀琴借款170000元，双方口头约定借款月利率为2%。后被告张**一直未能还款。2020年3月30日，原告边强在向被告张**索要欠款时，双方经核算后，被告张**向原告边强出具《借条》，《借条》内容为：“今借到边强现金270000元。”后被告张**一直未能还款，原告边强诉至法院。另查明，2017年7月至8月，被告张**通过银行转账还款40000元。2018年10月，被告张**通过第三人债权的方式还款40000元。被告钟和英系被告张**妻子，案涉借款用于家庭企业经营。上述事实有《借条》、当事人陈述予以证实。本院认为，借款人应当按照约定期限返还借款并支付利息。本案中，2013年3月，被告张**向原告边强妻子明秀琴借款170000元，2020年3月30日，原告边强与被告张**对本金和利息核算后出具《借条》，金额为270000元，被告张**还款80000元的事实清楚，有《借条》、当事人陈述为证，本院予以确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”依据该规定，原告张**在借款期间已还款80000元系偿还借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015）第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”原、被告双方在借款时约定借款利率为2%/月，自2013年3月至2020年3月30日，借款利息为285600元（170000元×2%/月×84个月），2020年3月30日，被告张**出具的《借条》中包含借款本金170000元和利息100000元，前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；原告边强主张被告张**返还借款本金270000元符合上述法律规定，本院予以支持。自2020年3月30日起，原告边强以本金270000元为基数，按照月利率2%主张10个月的利息54000元，依照现行法律规定，2020年3月30日至2020年8月19日，利息金额为25380元（270000元×2%/月×4.7个月），2020年8月20日至2021年1月30日，利息金额为18365元（270000元×3.85%/年×4倍÷12个月×5.3个月），利息合计43745元，超出部分，本院不予支持。案涉借款用于被告张**、钟和英共同经营的家庭企业，原告边强据此主张该笔债务系两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。被告钟和英辩称不是借款方，不承担还款责任，该辩解无法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015）第二十六条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020）第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021）第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告张**、钟和英于本判决生效后立即偿还原告边强借款本金270000元；二、被告张**、钟和英于本判决生效后立即支付原告边强借款利息43745元；三、驳回原告边强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3080元，邮寄费160元，申请费2140元，合计5380元（原告已预交），原告边强负担380元，被告张**、钟和英负担5000元（给付日期同上）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。审判员 叶 建二〇二一年三月十五日书记员 吴雪梅
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申6275号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王作泉，男。 委托诉讼代理人：郭庆东，山东邦源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘哲学，山东邦源律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省棉麻有限公司。 法定代表人：郭明泉，该公司董事长。 诉讼代表人：山东省棉麻有限公司管理人。 负责人：王立来 委托诉讼代理人：林娜娜，该管理人工作人员。 委托诉讼代理人：董鹏，该管理人工作人员。 再审申请人王作泉因与被申请人山东省棉麻有限公司（以下简称棉麻公司）劳动争议一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁民终2181号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王作泉申请再审称，（一）原两审法院适用法律错误，本案应属于人民法院立案范围。1.棉麻公司的企业改制由其自主决定并上报集团总公司，因此，王作泉作为劳动者与棉麻公司发生的劳动纠纷应属于人民法院受理范围。2.根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，因为王作泉与棉麻公司签订的内退协议显失公平，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。本案属于法院受理范围。3.本次改革由王作泉与棉麻公司签署内退协议，并非与山东省供销合作社联合社签订内退协议，因此，发生在企业与劳动者之间的劳动争议，应属于法院受案范围。（二）原两审法院查明事实错误。棉麻公司改制，王作泉属于有编制人员，但棉麻公司却用山东省天元纤维有限公司改革表，既违法也无效。但两审法院对此并无任何异议，且作为王作泉认可内退待遇的重要依据，实属认定事实错误。棉麻公司基于自己的优势地位，欺骗作为员工的王作泉为其办理内退，以多年前封存的档案工资为计算标准属显失公平，且王作泉不满足文件规定的内退条件，被强制办理内退亦剥夺了其劳动权利。综上，请求依法撤销一、二审民事裁定书；指令山东省济南市中级人民法院审理本案并作出判决。 棉麻公司答辩称，一、涉案争议系被答辩人作为答辩人的职工在改制过程中产生，不属于人民法院受案范围。二、被答辩人与答辩人早就内退、工资及生活费的支付达成合意，系双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，亦不存在显失公平的情形，且相关费用标准均超过济南市最低工资标准，所依据的文件合法有效，不存在撤销情形。三、被答辩人内退期间，一直未向答辩人提供正常劳动，且被答辩人已于2018年11月正式退休，答辩人亦已按照内退文件约定支付完毕全部费用。请求法院依法驳回申请人再审申请。 本院经审查认为，本案争议的焦点问题是王作泉所诉劳动争议是否属于企业自主改制过程中引发的争议，人民法院是否应予受理。 根据当事人提供的证据证实，棉麻公司改制系根据2001年6月11日山东省供销合作社联合社下发《关于印发 本院认为，山东省供销合作社联合社（以下简称省社）是山东省供销合作社的联合组织，为山东省直属正厅级事业单位，行使山东省政府授权的行政职能。棉麻公司的企业改制行为是在政府主导下进行的,改制过程中涉及困难职工安置有相应政府解决途径、涉及省社资产处置问题必须先行评估并且报批、各企业改制均在改革改制领导小组的指导下进行，省社在棉麻公司改制过程中履行的是政府的行政管理职能。因此，棉麻公司的企业改革改制属于政府有关部门主导的企业改制行为，并非企业自主进行改制。王作泉所诉本案争议系其作为棉麻公司的职工在国有企业改制过程中产生的纠纷，不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条有关“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，据此，原审法院驳回王作泉的起诉，适用法律并无不当。 综上，王作泉再审申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王作泉的再审申请。 审判长  杨国香 审判员  宋 冰 审判员  刘京川 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  席林林
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2020）宁0106执1468号申请执行人：银川市金凤区人民法院，住所地银川市金凤区。被执行人：张磊，1993年02月06出生，汉族。由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106刑初445号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年4月21日向本院申请执行。本案应执行标的2000元（含执行费50.00元），未执行标的2000元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人张磊无银行存款，名下无房屋、车辆、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106刑初445号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 秦慧超审判员 王立军审判员 杨天成二〇二〇年十二月二十二日书记员 冯慧敏
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执1910号 申请执行人：刘焕女，男，汉族，1980年11月29日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：刘志忠，男，汉族，1980年9月19日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：郝丽霞，女，汉族，1979年4月26日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行刘焕女与刘志忠等民间借贷纠纷一案中，本院于2020年7月27日立案执行。经查，本院作出的（2020）内0602民初1039号民事判决书确定：1.刘志忠、郝丽霞应向刘焕女偿还借款24000元及利息并负担案件受理费2488元。因被执行人刘志忠等未履行该判决书所确定的义务，刘焕女于2020年7月27日向本院申请执行。 本院在执行过程中，于2020年7月29日向被执行人刘志忠等送达了执行通知书、报告财产令，要求被执行人刘志忠等向申请执行人刘焕女履行上述民事判决书所确定的义务;于2020年12月30日对被执行人刘志忠等采取限制高消费强制措施。 经本院执行，被执行人刘志忠等无可供执行财产、亦未能向申请执行人刘焕女履行上述民事判决书所确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）内0602民初1039号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效 审判长  贾晓强 二〇二〇年十二月三十日 执行员  任尚芬 书记员  高永飞
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执2350号之一申请执行人刘国华，男，1971年4月28日出生，汉族，住江西省南昌县。被执行人周小毛，男，1962年4月15日出生，汉族，住江西省南昌县。申请执行人刘国华依据已经发生法律效力的本院于2020年5月6日作出的（2020）赣0121民初1039号民事判决书，于2020年10月20日向本院申请执行。本院于2020年11月4日立案执行，向被执行人周小毛发出执行通知书，被执行人周小毛未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人周小毛发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，经查被执行人周小毛在银行、工商、互联网、证券、公积金、不动产、车辆、保险等登记部门无信息登记。2020年11月9日，本院已向被执行人周小毛发出限制消费令，并将被执行人周小毛纳入失信被执行人名单。本案申请执行人刘国华申请执行46119元及利息，截至2020年12月22日已执行0元，其余未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人周小毛有其他可供执行的财产，于2020年12月22日向申请执行人刘国华告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人周小毛的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人刘国华对终结本次执行程序的意见，申请执行人刘国华申请本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人负有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行,再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。审 判 长  朱忠华人民陪审员  姜玉莲人民陪审员  胡雪梅二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  张思琳
重庆市渝北区人民法院   民事判决书         （2020）渝0112民初28046号      原告：重庆亲禾生态环境科技有限公司，住所地重庆市南川区工业园区南平组团（南平镇星湖村二社），统一社会信用代码91500119345874977W。   法定代表人：邓华，董事长。   委托诉讼代理人：廖芸，重庆东方联合律师事务所律师。   委托诉讼代理人：罗佳，重庆东方联合律师事务所律师。   被告：重庆中通建筑实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区直港大道12号3-3-1，统一社会信用代码91500107203046316P。   法定代表人：彭勇，总经理。   委托诉讼代理人：成洪，女，该公司工作人员。   原告重庆亲禾生态环境科技有限公司与被告重庆中通建筑实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗佳，被告的委托诉讼代理人成洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告重庆亲禾生态环境科技有限公司提出如下诉讼请求：1.判决被告支付原告货款104 635元及违约金（以104 635元为基数，从2018年7月4日起按照每日千分之一计算至付清之日止）；2.被告支付原告律师费4000元。事实与理由：2018年4月8日，原、被告签订《产品购销合同》，主要约定原告为被告供应硬质铺贴材料。合同签订后，原告按照合同约定履行了供货义务，被告未能按照约定支付货款，尚欠货款104 635元未付。原告多次催收未果，起诉来院。   被告重庆中通建筑实业有限公司辩称：被告不欠原告货款，不应支付违约金，律师费应提供证据证明。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，包括产品购销合同、准予变更登记通知书、客户对账/结算单、重庆市增值税发票、中国银行客户贷记回单、委托代理合同、律师费发票、律师付款凭证，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：原告举示的送货单，被告对没有田其东签字的送货单不予认可，经审查，该证据与田其东签字确认的客户对账/结算单相互印证，证实田其东确认了送货的数量及金额，本院予以采信。   根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月8日，被告为甲方（需方），原告为乙方（供方），签订《产品购销合同》，主要约定：1.乙方为甲方承建项目供应硬质铺贴材料，货款金额暂定金额361 760元，结算时按照甲方授权收货人签字确认的数量进行结算；2.甲方授权收货人田其东，代表甲方与乙方办理甲方项目沙基砖收货相关事宜，在此过程中，签署的一切文件及处理与之有关的事务，甲方均予以承认；3.合同签订后七日内，甲方向乙方支付7万元的预付款，预付款到账后10个工作日内乙方发货，乙方每供货完1000平方米，甲方需结算付款给乙方，发货完毕后10日内一次性付尾款，所有发票最后一次性交甲方；4.双方在对账或结算过程中，甲方自收到乙方提交的对账单据、结算资料等经济文书后，应于7日内对进度款或结算总价款予以确认或书面提出异议，若甲方未在约定时间内予以确认或书面提出异议，则视为甲方对乙方所提出的进度款或结算总价款已经认可，甲方应按合同约定支付款项；5.甲方未按照合同约定支付货款，每逾期一日，按应付款项金额的千分之一向乙方支付违约金；6.本合同如发生纠纷，双方当事人应当协商解决，协商不成，任何一方均可向乙方所在地人民法院提起诉讼，律师费、诉讼费、保全费、担保费等相关费用由责任方承担。2018年4月3日，被告支付原告预付款3万元，2018年4月10日，被告支付原告预付款4万元。   2018年12月7日，原、被告对账,2018年4月23日至2018年6月23日，原告向被告陆续供货1866.5立方米，金额354 635元。2019年12月3日，被告支付原告货款18万元。   2020年9月29日，原告与重庆东方联合律师事务所签订《委托代理合同》，约定庆东方联合律师事务所为本案提供法律服务，原告支付律师费4000元。   另查明，原告原名称为“重庆亲禾建科建材有限公司”，2018年7月27日，变更登记名称为“重庆亲禾生态环境科技有限公司”。   本院认为，原、被告签订的《产品购销合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。庭审查明，原告累计为被告供应货款的金额为354 635，被告支付了货款250 000元，尚欠104 635元，且已届清偿期，故原告请求被告支付货款104 635元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定本院予以支持。对原告请求被告支付违约金的诉讼请求，因《产品购销合同》约定的付款方式为“合同签订后七日内，甲方向乙方支付7万元的预付款，预付款到账后10个工作日内乙方发货，乙方每供货完1000平方米，甲方需结算付款给乙方，发货完毕后，10日内一次性付尾款”，同时约定“甲方未按照合同约定支付货款，每逾期一日，按应付款项金额的千分之一向乙方支付违约金”，结合本案的实际情况，本院对违约金酌情在如下范围内予以支持：以104 635元为基数，从2018年7月4日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的4倍计算至付清之日止，超过部分，没有相应的事实和法律依据，本院不予支持。   对原告请求被告支付律师费4000元的诉讼请求，原告与东方联合律师事务所签订《委托代理合同》，并已实际支付，对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：   一、被告重庆中通建筑实业有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告重庆亲禾生态环境科技有限公司货款104 635元及违约金（以104 635元为基数，从2018年7月4日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的4倍计算至付清之日止）；   二、被告重庆中通建筑实业有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告重庆亲禾生态环境科技有限公司律师费4000元；   三、驳回原告重庆亲禾生态环境科技有限公司的其他诉讼请求。    如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费2004.13元，由被告重庆中通建筑实业有限公司负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。        审 判 员 赵嘉志             二〇二〇年十二月十一日            书 记 员 张 柳          1
玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0981执1656号 申请执行人：靳奇龙,男，汉族,生于1971年4月4日,系玉门市农民，住该村××号。 被执行人：崔银山，男，汉族,生于1968年1月10日，个体工商户，住金塔县。 本院在执行申请执行人靳奇龙与被执行人崔银山房屋买卖合同纠纷一案中，崔银山应给付靳奇龙案件款222450元，承担执行费3237元。至今，崔银山履行43000元，余款双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)甘0981执1656号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文珍 审判员  梁林春 审判员  徐生海 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  葛雅萍
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执1847号申请执行人：孙占林，男，1971年4月5日出生，汉族，农民，现住桦川县横头山镇申家店村。被执行人：刘厚林，男，1986年10月19日出生，汉族，工人，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院受理的申请执行人孙占林与被执行人刘厚林借款合同纠纷执行一案。据以执行的（2020）黑0826民初1603号民事调解书发生法律效力后，被执行人未按生效法律文书确定的期限履行给付义务。在执行过程中，依法查询被执行人名下存款、房产、车辆等财产，现申请执行人书面向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结（2020）黑0826执1847号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴国华审判员  彭玉波审判员  王晓光二〇二〇年十二月十六日书记员  齐胜福
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2020）琼9027执947号申请执行人：乐东黎族自治县农村信用合作联社。住所地：乐东黎族自治县抱由镇乐安路455号。统一社会信用代码：91469033557390042N。法定代表人：张理平，该社理事长。委托代理人：孙琥，男，该社员工，代理权限：特别授权。被执行人：邢丽敏，女，黎族，1983年4月16日出生，住乐东黎族自治县，公民身份号码：XXX。申请执行人乐东黎族自治县农村信用合作联社与被执行人邢丽敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月25日作出（2019）琼9027民初1517号民事判决书，判决内容如下：“一、被告邢丽敏应于本判决发生法律效力之日起5日内偿还借款本金9190元并支付利息给原告乐东黎族自治县农村信用合作联社；利息自2019年1月20日起按年利率14.4%的标准计算至债务付清之日止，暂计至2019年5月7日止的利息为534.31元，本息合计9724.31元。二、驳回原告乐东黎族自治县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邢丽敏负担。”2020年9月8日，申请执行人乐东黎族自治县农村信用合作联社依据上述已发生法律效力的民事判决书向本院申请执行，申请标的5112元及利息，执行费50元。本院同日立案受理。受理执行后，已依法向被执行人邢丽敏送达执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票，限期其履行生效法律文书确定的给付义务,但被执行人邢丽敏未履行上述义务，经传票传唤未到本院接受财产调查。在执行过程中，本院依法采取以下财产调查手段及执行强制措施：一、通过法院执行查控系统发起对被执行人邢丽敏名下关于银行（含互联网银行）存款、证券、保险、工商信息的查询，未能查找到被执行人邢丽敏有可供执行的财产；二、调查被执行人邢丽敏住所地不动产和住房公积金登记情况，未能查找到可供执行的财产信息；三、2020年11月18日向被执行人邢丽敏发出限制消费令及纳入失信被执行人名单；四、2020年11月26日到被执行人邢丽敏所在地村委会调查财产情况并查找被执行人，未能查找到被执行人及相关的财产线索；五、2020年11月213日、12月10日，本院再次进行网络查控，未发现可供执行财产。采取上述措施后，本院于2020年12月20日约谈申请执行人乐东黎族自治县农村信用合作联社，申请执行人对本院采取的执行措施无异议并同意终结本次执行程序。本院已穷尽财产调查措施未发现未发现被执行人邢丽敏有可供执行的财产，未执行到款项。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 滕艺娴审判员 马江来审判员 郭仁文二○二○年十二月二十二日书记员 陈 皓附：适用法律条文《最高人民法院关于适用诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市黄埔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0112民初15963号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号1201室及6楼601之自编07、08、09房。 负责人：高旭喆，总经理。 委托诉讼代理人：陈煜科、郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。 被告：揭大文，男，1993年4月18日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告揭大文信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加诉讼，被告揭大文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 一、信用卡开户时间及卡号：涉案信用卡开户时间为2018年1月24日，卡号40×××89。 二、信用卡领用合约、章程等约定情况：被告向原告申领使用中信银行信用卡，签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，并自愿遵守《中信银行信用卡章程》及本合约的规定；该领用合约约定了免息还款期、年费、利息、最低还款额、分期手续费、逾期还款违约金等费用的计算标准和收取方式。 三、被告欠款情况：根据涉案信用卡交易流水记载，截至2020年9月6日，被告欠本金91816.49元、利息6753.16元、违约金6401.37元、分期手续费11619.45元、年费300元。 四、原告提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金91816.49元、分期手续费11619.45元、年费300元、利息6753.16元、违约金6401.37元，从2020年9月7日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约约定的标准计付；2、本案全部诉讼费用由被告承担。 裁判理由与结果 本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效。被告使用信用卡未按时还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张被告偿还所欠本金、按合约约定的标准支付利息、违约金、分期手续费、年费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，对原告主张被告截至2020年9月6日所欠各项费用的数额予以采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告揭大文在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还信用卡欠款本金91816.49元、利息（截至2020年9月6日为6753.16元，从次日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数，按日利率0.05%计付)、违约金（截至2020年9月6日为6401.37元，从次日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的每期最低还款额未还部分的5%按月计付）、分期手续费11619.45元、年费300元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1319元，由被告揭大文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 审判员  彭雪峰 二〇二〇年十二月二日 书记员  胡佳宁
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103财保342号申请人：孙建强，男，1980年6月9日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：黎敏，贵州圣伦达律师事务所律师。被申请人：钟福德，男，1983年3月10日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人：瞿可心，女，1986年3月16日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。申请人孙建强向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人钟福德、瞿可心价值143820元的财产进行保全，并由天安财产保险股份有限公司贵州省分公司提供担保。本院经审查认为，申请人孙建强的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人钟福德、瞿可心银行存款143820元或查封其他同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。冻结银行存款及其他资金的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若需续封，应于查封、冻结、扣押期限届满十五日前向我院书面提出续封申请，否则，原查封、冻结、扣押措施将自动解除。审判员  禹金毅二〇二〇年十二月二十五日书记员  田 甜
突泉县人民法院结案通知书（2020）内2224执1866号突泉县农村信用合作联社、何晓东、石洋：突泉县农村信用合作联社与何晓东、石洋借款合同纠纷一案，申请执行标的共计49900.00元。经本院立案执行，现双方已经达成和解长期履行。至此，突泉县农村信用合作联社向本院申请执行的（2019）内2224民初1393号判决书已终结执行，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十八日
重庆市黔江区人民法院民事判决书 （2020）渝0114民初7116号     原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区新华大道西段269号，统一社会信用代码9150011467101418XQ。负责人：郑学鹏，该分行行长。委托诉讼代理人：陈卫，该行工作人员。委托诉讼代理人：孙峥嵘，该行工作人员。被告：蔡小林，男，1991年11月30日出生，苗族，住重庆市黔江区。被告：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称邮政银行黔江分行）与被告蔡小林信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告邮政银行黔江分行的委托诉讼代理人陈卫到庭参加诉讼，被告蔡小林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。邮政银行黔江分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告截止2020年2月11日的借款本金14945.46元、利息1291.19元、违约金3500.98元，共计19737.63元；2.被告以14945.46元为基数，支付原告自2020年2月12日起至信用卡欠款结清之日止的利息（按日息万分之五，并按月计收复利）、违约金（按最低还款额未还部分的5%按月收取）及所产生的相关费用；3.被告承担本案案件受理费、公告费等实现债权的费用。庭审过程中，原告将其主张的借款本金由14945.46元变更为14930.46元，并放弃其第二项诉讼请求中的违约金及相关费用。事实和理由：2014年7月29日，被告在原告处申请办理信用卡，原告接受被告申请后，对被告提供的相关贷款（信用卡）资料进行审查，后于2014年8月14日核准通过并发放信用卡一张，卡号625××××××286，授信额度为16000元。被告激活使用后，截止2020年2月11日被告尚欠原告本金14930.46元、利息1291.19元、违约金3500.98元。从2020年5月12日被告最后一次还款至今，经原告多次催收未果，遂诉至人民法院，请求判如所请。蔡小林未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月29日，被告向原告申请信用卡，填写了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，申明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定透支利息为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》约定，“本章程由中国邮政储蓄银行制定、修改，向国家有关部门备案执行。修改时将进行公告，自公告之日起45日后生效。持卡人不接受该修改，可在公告期内办理销户手续。公告期满，持卡人未办理销户手续的，视为同意章程的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力”。经过审批，原告向被告发放了信用卡，卡号为625××××××286。2016年9月30日，中国邮政储蓄银行股份有限公司发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费项目，增加违约金收费项目，收费标准是“最低还款额未还部分的5%”。 根据原告提供的《历史交易查询》记载，被告使用该信用卡进行了刷卡等业务，自2019年起,被告多次违约，截至2020年2月11日被告尚欠原告本金14930.46元、利息1291.19元、违约金3500.98元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告使用信用卡后未按约定履行还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。原告主张的信用卡本金和利息符合合同约定，本院予以支持。对于违约金，原告按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》的约定对该调整内容进行了公告，且被告曾对产生的违约金进行过清偿，由此可以认定被告知悉原告增加了违约金收费项目及收费标准并接受该调整，且原告主张的违约金未超出双方约定，故本院予以支持。对于公告费，因未实际发生，故不予支持。原告自愿放弃其第二项诉讼请求中的违约金及相关费用，系其对自身诉讼权利的处分，本院予以尊重。被告蔡小林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，其自行承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蔡小林于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行信用卡本金14930.46元、违约金3500.98元、利息、复利（截至2020年2月11日的利息为1291.19元；2020年2月12日至清偿之日期间的利息以尚欠本金14930.46元为基数，2020年2月12日至清偿之日期间复利以尚欠利息1291.19元为基数，均按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元，由被告蔡小林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。                         审    判    长    王雪松                              人 民 陪 审 员    刘建渠                              人 民 陪 审 员    陈明凯                            二〇二〇年十二月三十日                           书    记    员    李  雪    1
广东省广州市黄埔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0112民初15608号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号1201室及6楼601之自编07、08、09房。 负责人：高旭喆，总经理。 委托诉讼代理人：陈煜科、郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。 被告：陈恩燕，女，1988年11月29日出生，汉，住所地广州市南沙区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告陈恩燕信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加诉讼，被告陈恩燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 一、信用卡开户时间及卡号：涉案信用卡开户时间为2017年9月13日，卡号62×××82。 二、信用卡领用合约、章程等约定情况：被告向原告申领使用中信银行信用卡,签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，并自愿遵守《中信银行信用卡章程》及本合约的规定；该领用合约约定了免息还款期、年费、利息、最低还款额、分期手续费、逾期还款滞纳金等费用的计算标准和收取方式。 三、被告欠款情况：根据涉案信用卡交易流水记载，截至2020年9月2日，被告欠本金88520.77元、利息10602.34元、违约金9160.6元、分期手续费2225.35元。 四、自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》其中通知“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案原、被告没有就违约金事项签订书面协议或达成口头协议。 五、原告提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金88520.77元、分期手续费2225.35元、利息10602.34元、违约金9160.6元，从2020年9月3日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约约定的标准计付；2、本案全部诉讼费用由被告承担。 裁判理由与结果 本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效。被告使用信用卡未按时还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张被告偿还所欠本金、按合约约定的标准支付利息、分期手续费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，对原告主张被告截至2020年9月2日所欠各项费用的数额予以采信。 因自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，原、被告并没有就违约逾期未还款是否收取违约金以及相关收取方式和标准达成合意，故原告主张收取违约金缺乏依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈恩燕在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还信用卡欠款本金88520.77元、利息（截至2020年9月2日为10602.34元，从次日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期手续费2225.35元； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1255元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担104元，被告陈恩燕负担1151元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 审判员  袁洁 二〇二〇年十二月二日 书记员  李静
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执2987号之一 申请执行人孙长令，男，1951年8月19日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人王秀花，女，1972年8月1日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 孙长令申请执行王秀花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0305民初3384号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人孙长令于2020年10月13日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人王秀花名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人王秀花纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0305民初3384号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人王秀花有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨新强 审 判 员  边洪镇 审 判 员  张建民 二〇二〇年十二月二十九日 代理书记员  曹雨桐
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0121民初5215号原告：中国农业银行股份有限公司南昌县支行。住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇向阳路296号。统一社会信用代码：913601217055981532。负责人：张蓉，任该单位行长。委托代理人：朱虹，男，该公司员工。被告：徐强，男，汉族，1991年10月17日出生，住址：江西省南昌市南昌县。原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行诉被告徐强信用卡纠纷一案，本院依法于2020年12月22日立案，当日依法向原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行送达交纳诉讼费用通知书。2020年12月24日，原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行向本院递交申请书，称其因审批问题无法在规定期限内向本院预交案件受理费，申请撤回起诉。本院认为，因原告明确表示不能在收到本通知书次日起7日内向本院预交案件受理费，也未向本院提交减、缓、免诉讼费申请，同时亦不存在法定减、缓、免诉讼费情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  魏润秀二〇二〇年十二月二十四日法官助理章梦玲书记员卢志平
广东省广州市黄埔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0112民初15792号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号1201室及6楼601之自编07、08、09房。 负责人：高旭喆，总经理。 委托诉讼代理人：陈煜科、郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。 被告：黄志锋，男，1991年6月18日出生，汉族，住广州市增城区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告黄志锋信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加诉讼，被告黄志锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 一、信用卡开户时间及卡号：涉案信用卡开户时间为2018年1月24日，卡号62×××32。 二、信用卡领用合约、章程等约定情况：被告向原告申领使用中信银行信用卡，签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，并自愿遵守《中信银行信用卡章程》及本合约的规定；该领用合约约定了免息还款期、年费、利息、最低还款额、分期手续费、逾期还款违约金等费用的计算标准和收取方式。 三、被告欠款情况：根据涉案信用卡交易流水记载，截至2020年9月20日，被告欠本金89175.44元、利息8582.59元、违约金37529.8元、分期手续费941.55元。 四、原告提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金89175.44元、分期手续费941.55元、利息8582.59元、违约金37529.8元，从2020年9月21日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约约定的标准计付；2、本案全部诉讼费用由被告承担。 裁判理由与结果 本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效。被告使用信用卡未按时还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张被告偿还所欠本金、按合约约定的标准支付利息、违约金、分期手续费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，对原告主张被告截至2020年9月20日所欠各项费用的数额予以采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告黄志锋在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还信用卡欠款本金89175.44元、利息（截至2020年9月20日为8582.59元，从次日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数，按日利率0.05%计付)、违约金（截至2020年9月20日为37529.8元，从次日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的每期最低还款额未还部分的5%按月计付）、分期手续费941.55元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1512元，由被告黄志锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 审判员  彭雪峰 二〇二〇年十二月二日 书记员  胡佳宁
­宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 判 决 书（2020）宁0106民初11417号原告：马玉英，女，1977年4月1日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。公民身份号码：XXX被告：张志坚，男，1966年3月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。公民身份号码：XXX被告：宁夏贵民商贸有限公司，注册地：宁夏回族自治区银川市金凤区，现住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：张志坚，该公司经理。原告马玉英与被告张志坚、宁夏贵民商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马玉英到庭参加诉讼。被告张志坚、宁夏贵民商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告退还原告押金1000元及肉架子500元；2．判令本案产生的所有费用由被告承担。事实和理由：被告在市场开始之际，隐瞒市场手续不齐全，欺骗商户入驻开摊并按摊位个数不同收取不等的摊位押金。在街道办事处于7月1日通知市场管理人员，因手续不齐全尽快处理库存，限时取缔关闭市场的情况下，被告对商户隐瞒事实，并于7月份继续收取商户摊位管理费及卫生费。2020年7月27日，市场被街道办事处和城市管理处强制取缔关闭。关闭后所有商户多次找铁欣市场的老板张志坚要求退还押金，但其以各种理由推诿，并在微信群里谩骂威胁要账商户，致使商户无法追要，并且严重影响了正常的摊位经营及正常生活，恳请法院为几十位商户主持正义追回损失。被告张志坚未到庭，但提交书面答辩状辩称，我对待每一个商户都本着诚信互利的原则，市场的手续是齐全的，我没有欺骗商户。原告起诉的理由不成立，所以我不承担诉讼费。政府强行拆除摊位是不可抗力，我只收取卫生费、垃圾费、一天一块钱的电费。我现在一无所有，且患有心脏病、高血压、严重的皮肤病，已没钱看病买药。政府给我的改造市场的补贴费用没有下来，该笔费用下来后，我把收取到8月1日、到9月1日的摊位费全部退给商户。对于押金，每天扣除早市6.5元，晚市6.5元，剩余部分全部退给商户。市场共200多商户，我已经给160多商户退完，剩下的商户等政府把钱补下来后全部退。疫情期间，天天杀菌消毒，这部分费用很大，一户收取一天一块钱，我每天给商户发口罩，都是免费的。被告宁夏贵民商贸有限公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2020年6月，原告马玉英从被告张志坚处租赁位于银川市金凤区XXX号摊位经营牛羊肉。2020年6月７日，原告马玉英通过微信向被告张志坚支付押金1000元，并收到加盖被告张志坚印章及被告宁夏贵民商贸有限公司印章的收据一张。另查明，涉案市场于2020年7月27日关停并撤场。原告马玉英陈述其在该市场经营约15天，且被告张志坚承诺押金撤场即全额退回。本院受理的起诉张志坚和宁夏贵民商贸有限公司同类案件的其他原告均陈述被告张志坚作出该承诺。本院认为，原告马玉英与被告张志坚、宁夏贵民商贸有限公司虽未签订书面摊位租赁合同，但根据原告马玉英提交的收据及当事人陈述，可以认定双方之间口头租赁合同成立。现涉案市场于2020年7月27日关停并撤场，原告马玉英无法继续经营，同时结合已查明事实，其要求被告张志坚、宁夏贵民商贸有限公司退还押金1000元应予支持。原告主张被告退还肉架子500元，但无证据证实，本院不予支持。被告张志坚抗辩应当在押金中扣除每天早市6.5元、晚市6.5元的卫生费、垃圾费，但未举证证明双方明确约定2020年6-7月期间使用摊位需收取卫生费及垃圾费，故其抗辩意见本院不予采纳。被告张志坚、宁夏贵民商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决如下：一、被告张志坚、宁夏贵民商贸有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告马玉英押金1000元；二、驳回原告马玉英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张志坚、宁夏贵民商贸有限公司负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 员 王 旭二〇二〇年十二月二十四日书 记 员 胡亚坤附：本案适用法律条款如下：1.《中华人民共和国合同法》第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条 原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。1
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0504民初3394号之一 原告：马鞍山市桂园金属压块制造有限责任公司，住所地马鞍山市雨山区向山镇 法定代表人：李晓翠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭玲,安徽华冶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵兵,男，该公司员工。 被告：何本伟，男，汉族，1974年11月26日出生，住湖北省建始县。 本院在审理原告马鞍山市桂园金属压块制造有限责任公司与被告何本伟买卖合同纠纷一案中，马鞍山市桂园金属压块制造有限责任公司于2020年12月30日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为：马鞍山市桂园金属压块制造有限责任公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许马鞍山市桂园金属压块制造有限责任公司撤诉。 案件受理费减半收取2283元、保全费1620元，合计3903元，由马鞍山市桂园金属压块制造有限责任公司负担。 审判员  陈宏伟 二〇二〇年十二月三十日 书记员  郑 薇
山东省烟台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁06民终6745号 上诉人（原审原告）：贝思特宽带通讯（烟台）有限公司，住所地烟台市牟平经济开发区安德鲁街1号。 管理人：烟台华信破产清算事务有限公司。 法定代表人：提瑞婷，董事长。 委托诉讼代理人：宫兵，山东康桥（烟台）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐硕元，山东康桥（烟台）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：沙春妮，女，1986年2月14日出生，汉族，住烟台市牟平区。 委托诉讼代理人：周玉青，山东绍元律师事务所律师。 原审第三人：山东德衡人力资源股份有限公司，住所地烟台市芝罘区海港路29号。 法定代表人：乔巧，董事长。 委托诉讼代理人：邢茹婷，女，公司工作人员。 委托诉讼代理人：孙宝青，山东星河泰律师事务所律师。 上诉人贝思特宽带通讯（烟台）有限公司因与被上诉人沙春妮、原审第三人山东德衡人力资源股份有限公司劳动争议一案，不服牟平区人民法院（2019）鲁0612民初4140号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人贝思特宽带通讯（烟台）有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人贝思特宽带通讯（烟台）有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人贝思特宽带通讯（烟台）有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘光星 审判员  徐承凤 审判员  衣振国 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  徐颖欣
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事判决书（2020）藏0102民初4284号原告：李平伟，男，1978年3月23日出生，汉族，经商，现住西藏自治区山南市，公民身份证号码×××。被告：白玛朗杰，男，1997年3月8日出生，藏族，经商，现住西藏自治区拉萨市，公民身份证号码×××。原告李平伟与被告白玛朗杰装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年12月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李平伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付拖欠的装修款18 000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：双方签订了装饰装修合同，合同总价为58 000元，装修地点为拉萨市康德林小区7-1-6店面。被告已经付了40 000元，还剩18 000元未付。为维护原告的合法权益，故向法院起诉。白玛朗杰辩称，认可双方签订合同和被告装修的事实，确实有18 000元未付，未付的原因是装修未达到效果图的标准，并且后面对方锁门不让其经营。本院经审理查明事实如下：2020年8月1日，双方签订装饰装修合同一份，约定被告就原告承租的康德林小区7-1-6店面进行装修。合同约定的总价为58 000元，双方确认已付了40 000元，尚有18 000元未支付。涉案工程最终完工的时间为2020年11月7日左右，被告确认于2020年11月11日举行了开业。原告认可实际装修与效果图相比存在偏差，但认为已经给被告及品牌公司提过。原告确认尚有壁纸部分未完成，系被告自行张贴完成。原告为讨要剩余的装修款，于2020年12月16日上锁锁住了被告店子的门。2020年12月30日本院对上述锁门一事进行了过问和干预，原告在法院干预下交出了门锁的钥匙；本院于当日将钥匙交给了被告，解除了屋门的封锁。本院认为，根据本院查明的事实，能够确认原被告之间形成了合法的装饰装修合同关系，双方均应当按照合同约定诚信履行合同义务，实现合同目的。被告于2020年11月11日举行了开业仪式，实际使用了涉案的装修房屋，故该时间应当认为整个工程验收时间；没有相反证据及事实，被告也未提交证据证明就验收不合格事项曾经要求原告整改，故本院推定验收合格，本案的剩余款项已满足双方合同约定的支付条件，被告应该向原告支付剩余款项18 000元。合同约定的完工期限为2020年8月18日，但实际完工时间为2020年11月7日左右，双方均未举证证明工期延误的责任在于哪一方，但鉴于施工属于原告义务，故此处原告应负相应工期延误责任。原告认可实际装修与效果图相比存在偏差，但认为已经给被告及品牌公司提过，但提过并不等于可以免除相应的责任。原告确认尚有壁纸部分未完成，系被告自行张贴完成，被告为此亦付出了相应的对价。上述情况虽然属实，但被告并未证明上述情况造成的损失有多少，故无法最终形成对原告诉讼请求的抗辩，本院亦无法做出相应的扣减数额。原告为讨要剩余的装修款，于2020年12月16日上锁锁住了被告店子的门，后在法院的干预下才交出了屋门钥匙。维权实属必要，但是必须在法律规定的程序和法律允许的限度内进行，否则将面临违法和侵犯他人合法权益的问题。原告上述维权行为实属过度，违法且侵犯了被告的正常经营，不仅无助于解决涉案的欠款问题，反而激化了双方矛盾，导致更大的损失。任何人都不能因自己的违法行为而获得利益，违法和侵权的行为必须要得到法律的制裁，否则整个社会将无公平公正可言。针对上述情况给被告造成的损失，本院在本案中不做相应扣减，因违法行为并不构成合同履行的抗辩，否则将泯灭行为的违法性。鉴于上述情况已经转化为违法和侵权关系，被告方未提出相应的权利主张，故本案不予处置，被告可另案主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：被告白玛朗杰于本判决生效之日起三十日内向原告李平伟支付装修款18 000元。如被告未按本判决书指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，须加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由白玛朗杰负担。李平伟预交的案件受理费，本院将在本判决生效后全额退还；应由白玛朗杰负担的案件受理费，限其于本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，逾期不缴本院将依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。审  判  员   高 振 军二〇二〇年十二月三十日法 官 助 理   巴  桑书  记  员   旦增曲扎
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2020）宁0106民初11432号原告：靳景兰，女，1966年10月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区被告：张志坚，男，1966年3月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区被告：宁夏贵民商贸有限公司，注册地：宁夏回族自治区银川市金凤区法定代表人：张志坚，系公司经理。（二被告未到庭，以上身份信息由原告提供）原告靳景兰与被告张志坚、宁夏贵民商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳景兰到庭参加诉讼，被告张志坚、宁夏贵民商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告靳景兰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告退还原告押金500元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在市场开始之际，隐瞒市场手续不全，欺骗我们商户，入驻开摊并按摊位个数不同收取不同摊位押金；在街道办事处于七月一号通知市场管理人员，因手续不全尽快处理摊位库存，限期取缔关闭市场，但被告对所有商户隐瞒实情，在收取费用后，铁欣市场于七月二十七日被街道办事处和城市管理处强制取缔关闭，关闭后所有商户多次找铁欣市场老板张志坚要求退还所收取的押金及八月份摊位管理费，但张志坚各种理由推委拖延，并在微信群里谩骂威胁要账商户，致使商户实在无法追要，并严重影响现在正常摊位经营及正常生活，恳请法院为几十位商户主持正义追回损失。被告张志坚未到庭，但提交书面答辩状辩称，我对待每一个商户都本着诚信互利的原则，市场的手续是齐全的，我没有欺骗商户。原告起诉的理由不成立，所以我不承担诉讼费。政府强行拆除摊位是不可抗力，我只收取卫生费、垃圾费、一天一块钱的电费。我现在一无所有，且患有心脏病、高血压、严重的皮肤病，已没钱看病买药。政府给我的改造市场的补贴费用没有下来，该笔费用下来后，我把收取到8月1日、到9月1日的摊位费全部退给商户。对于押金，每天扣除早市6.5元，晚市6.5元，剩余部分全部退给商户。市场共200多商户，我已经给160多商户退完，剩下的商户等政府把钱补下来后全部退。疫情期间，天天杀菌消毒，这部分费用很大，一户收取一天一块钱，我每天给商户发口罩，都是免费的。被告宁夏贵民商贸有限公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明：2020年7月，原告靳景兰从被告张志坚处租赁位于银川市金凤区xx区xx号摊位用于经营水果零售。2020年7月1日，原告靳景兰向被告张志坚支付押金500元，被告张志坚向原告靳景兰出具收据一张，载明收取上述费用，收据加盖被告张志坚印章及宁夏贵民商贸有限公司财务专用章。另查明，涉案铁欣小区北侧市场于2020年7月27日关停并撤出。原告靳景兰陈述被告张志坚承诺押金撤场即全额退回，本院受理的其他起诉张志坚与宁夏贵民商贸有限公司同类案件原告均陈述被告张志坚作出该承诺。本院认为，原告靳景兰与被告张志坚、宁夏贵民商贸有限公司虽未签订书面摊位租赁合同，但根据原告靳景兰提交的收据及当事人陈述可以认定双方之间口头租赁合同成立。现涉案铁欣小区北侧市场于2020年7月27日关停并撤场，原告靳景兰无法继续经营，同时结合已查明事实，其要求被告张志坚、宁夏贵民商贸有限公司退还押金500元的诉讼请求应予支持。被告张志坚抗辩应当在押金中扣除每天早市6.5元、晚市6.5元的卫生费、垃圾费，但未举证证明双方明确约定2020年6-7月期间使用摊位需收取卫生费及垃圾费，故其抗辩意见本院不予采纳。被告张志坚、宁夏贵民商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决如下：被告张志坚、宁夏贵民商贸有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告靳景兰押金500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张志坚、宁夏贵民商贸有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 刘珊二〇二〇年十二月二十二日书记员 于哲附：本案适用法律条款如下：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)晋0802民初5585号 原告：运城市鑫沣融资担保有限公司。 委托诉讼代理人：李瑾、王彩萍，系公司员工。 被告：山西金叶达家居有限公司。 被告：运城市盛洋汽车贸易有限公司。 被告：运城市鑫洲玻璃制品有限公司。 被告：山西中大国绿林业科技有限公司。 被告：樊勇，男。 被告：晋咏梅，女。 被告：孔腾利，男。 被告：李向阳，男。 被告：王光，男。 被告：薛康，男。 被告：张鹏，男。 原告运城市鑫沣融资担保有限公司与被告山西金叶达家居有限公司、运城市盛洋汽车贸易有限公司、运城市鑫洲玻璃制品有限公司、山西中大国绿林业科技有限公司、樊勇、晋咏梅、孔腾利、李向阳、王光、薛康、张鹏追偿权纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审理终结。 原告运城市鑫沣融资担保有限公司诉称：2017年12月28日，被告山西金叶达家居有限公司与中国建设银行股份有限公司运城槐东路支行签订了《贷款合同》，原告为其提供连带保证责任。被告运城市盛洋汽车贸易有限公司、运城市鑫洲玻璃制品有限公司、山西中大国绿林业科技有限公司、樊勇、晋咏梅、孔腾利、李向阳、王光、薛康、张鹏为原告提供反担保。借款到期后，被告山西金叶达家居有限公司未按时履行还款义务，原告为其偿还了713778.33元债务。 本院认为：原告提起民事诉讼，必须有明确的被告。本院受理本案后，无法向被告运城市盛洋汽车贸易有限公司、山西中大国绿林业科技有限公司、张鹏、薛康等送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告运城市鑫沣融资担保有限公司的起诉。 实收案件受理费7680元，退还原告运城市鑫沣融资担保有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  闫敬群 二〇二〇年十二月十六日 书记员  柴鹏翔
湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘02民终2302号上诉人（原审原告）：醴陵市安德页岩机砖厂，住所地：醴陵市仙岳山街道金石村大碧塘组。执行事务合伙人：庄玉贵。委托诉讼代理人：顾韬，湖南弘扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈克平，男，1962年11月10日生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：张春来，株洲市法学会法律服务中心法律工作者。上诉人醴陵市安德页岩机砖厂因与被上诉人陈克平返还财产纠纷一案，因不服湖南省醴陵市人民法院（2020）湘0281民初3001号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人醴陵市安德页岩机砖厂上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人返还上诉人68000元财产。事实和理由：一审判决认定事实错误，醴陵市永盛页岩机砖厂（以下简称永盛砖厂）引入合伙人后将企业性质由个体工商户变更为合伙企业，醴陵市自然资源局也认定二者之间只是矿山名称变更，不是两个毫不相干的经营主体，上诉人属于正常经营的矿山企业，应将矿山地质环境治理备用金退还至上诉人开立的专用账户，陈克平以上诉人的名义申请返还该笔资金后，转账到自己的私人账户，属于侵占企业财产的行为。被上诉人陈克平答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审原告向一审法院起诉请求：1、判决被告返还原告财产68,000元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。原判认定事实：永盛砖厂系于2011年6月21日成立的个体工商户，经营者为庄炎兴，该厂成立后向国土资源局缴纳了矿山地质环境治理备用金68,445元，2016年5月3日因停止经营而注销。2016年5月6日，被告陈克平与严福明、庄炎兴在永盛砖厂同址上合伙成立原告醴陵市安德页岩机砖厂，执行事务合伙人为被告陈克平。2019年6月25日，被告与原告企业实际出资人林凯、翁文才竞价收购其他人的财产份额，林凯以12,310,000元的价格竞价胜出，收购被告陈克平及翁文才的财产份额。经核算，被告享有4,181,053元的合伙财产份额转让款，该款已由林凯在2019年12月9日前全部支付给被告，之后，原告在工商局办理了工商变更登记手续，执行事务合伙人为庄玉贵。2019年，株洲市国土资源局根据相关文件规定，制定株国土资发【2019】1号文件，拟将原已缴入市政府的矿山地质环境治理备用金退还给企业，退还方式：（一）正常生产经营的矿山企业，在建立企业矿山地质环境治理恢复基金账户后，经申请，备用金退还至矿山企业基金账户。（二）已关闭或注销的矿山企业，完成矿山地质环境恢复治理，且通过国土资源部门组织关闭验收合格的，经申请，备用金退还原矿山企业。截止2019年3月31日，矿山企业仍未通过矿山地质环境治理验收的，备用金退还到矿山所在地县市区人民政府，由县市区人民政府负责组织落实矿山地质环境恢复治理责任。对于治理责任主体已灭失的企业，备用金不予退还，由政府专项用于矿山地质环境治理恢复。2019年7月，经原告申请（被告陈克平经手办理），醴陵市财政局将原永盛砖厂缴纳的矿山地质环境治理备用金68,445元汇入原告账户，被告陈克平在2019年11月25日将68,000元转入其个人账户。原告在2020年6月30日清查企业账户时发现被告从其账户转账的行为，遂要求被告返还给原告，双方多次协商未果，原告遂于2020年8月24日诉来法院，要求处理。原判认为，本案系财产损害赔偿纠纷，本案的争议焦点是原告所述68,000元是属于什么性质的？被告是否应当返还？就查明的事实，案涉款项系永盛砖厂于2011年成立时缴纳的环境治理备用金，现根据相关文件规定，该款应退还给原企业，原企业注销的未通过矿山地质环境治理验收的不予退还。因永盛砖厂已经注销，且该厂也未提交验收的证据，该备用金应不予退还，由政府专项由于矿山地质环境治理恢复，而原告只是与永盛砖厂是同一住所地的两个不同企业，案涉环境治理备用金68,445元系永盛砖厂所交，原告未提交相关证据证实永盛砖厂缴纳的备用金已转让至原告作为环境治理备用金，故不能证实财政局返还的68,445元系所有的合法其财产，其主张要求被告返还原告财产68,000元，无事实和法律依据，对其诉讼请求，一审法院不予支持；被告陈克平通过原告领取环境治理备用金系另一种法律关系，可另案处理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告醴陵市安德页岩机砖厂的全部诉讼请求。案件受理费1,500元，减半收取750元，由原告醴陵市安德页岩机砖厂负担。二审期间，双方均未提交新的证据。经本院审理查明的事实与一审判决认定的一致，本院对此予以确认。本院认为，本案系返还财产纠纷。一审认定为财产损害赔偿纠纷不当。二审争议的焦点是上诉人是否享有案涉财产的所有权。经查，涉案款项系永盛砖厂于2011年成立时缴纳的环境治理备用金，所有权属于永盛砖厂。上诉人上诉提出自己与永盛砖厂系连续经营的企业，只是名称的变更，故应自然取得涉案财产的所有权；2019年合伙人发生变更时，原合伙人又将该笔资产转让给了现有合伙人。本院认为，根据工商登记资料，永盛砖厂与醴陵市安德页岩机砖厂是两个完全不同性质的经营主体，上诉人没有提交合伙协议等相关证据证明两者于2016年发生变更时就涉案财产的所有权进行了清算转让。故上诉人诉称自己当然取得该笔资产的所有权没有事实和法律依据，上诉人要求陈克平返还的理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1500元，由上诉人醴陵市安德页岩机砖厂负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄胤彪审 判 员 唐俊平审 判 员 胡 芸二〇二〇年十二月三十日法官助理 齐志龙书 记 员 盘 嘉
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2020）宁0106执恢1063号申请执行人：于志强，男，2003年3月12出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。申请执行人：于主麻，男，2007年8月12出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：惠四十，男，1967年3月29出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。由银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106民初2737号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年9月16日向本院申请执行。本案应执行标的136281.30元（含执行费1915元），未执行标的136281.30元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人惠四十无银行存款，名下无房屋、车辆、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初2737号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王立军审判员 秦慧超审判员 杨天成二〇二〇年十二月十七日书记员 李 霞
广东省广州市黄埔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0112民初11805号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。 负责人：吴文莉，行长。 委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被告：吴优，男，1991年9月21日出生，汉族，住湖北省应城市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告吴优信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告吴优经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2018年3月9日，卡号49×××70。 二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。 三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金173162.79元，利息51833.34元，分期付款手续费8483.57元，逾期还款违约金31360.4元。 四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。 裁判理由与结果 本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下： 被告吴优于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金173162.79元、利息（截至2020年7月6日为51833.34元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为31360.4元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费8483.57元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2636元，由被告吴优负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 审 判 员 安  慧 二〇二〇年十二月四日 法官助理 黄 兰 芳 书 记 员 罗徐昉昀
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执6922号 申请执行人：杨菁，女，汉族，1976年10月01日出生，住成都市锦江区。 被执行人：简国皓，男，汉族，1975年06月19日出生，住成都市高新区。 本院在执行杨菁与简国皓民间借贷纠纷一案中，被执行人简国皓应偿还申请执行人借款本金、利息、案件受理费暂共计114840元。执行中，查封了被执行人的房屋两套，暂无处置条件。此外，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人杨菁，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人杨菁有借款本金、利息、案件受理费暂共计114840元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年十二月九日 书记员  张兴宇
湖南省岳阳市中级人民法院拍 卖 通 知 书（2020）湘06执126号湖南微港建设有限公司：岳阳亚泰鸿瑞房地产开发有限公司及相关优先购买权人：本院在执行申请执行人湖南微港建设有限公司与被执行人岳阳亚泰鸿瑞房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依法查封（含续行查封）被执行人所有的坐落岳阳市云溪区永济乡长江大道杨树港村永济新镇亚泰花园商业门面8栋JK05和105（建筑面积256.68㎡）、JK06号和106（建筑面积239.3㎡）、JK07和107（建筑面积235.74㎡）、JK08和108（建筑面积321.41㎡）、9栋JK05和105（建筑面积328.04㎡）不动产。因被执行人岳阳亚泰鸿瑞房地产开发有限公司未履行完生效法律文书确定的和法律规定的义务，本院于2020年12月24日作出（2020）湘06执126号之一执行裁定，拍卖被执行人岳阳亚泰鸿瑞房地产开发有限公司所有的坐落岳阳市云溪区永济乡长江大道杨树港村永济新镇亚泰花园商业门面8栋JK05和105（建筑面积256.68㎡）、JK06号和106（建筑面积239.3㎡）、JK07和107（建筑面积235.74㎡）、JK08和108（建筑面积321.41㎡）、9栋JK05和105（建筑面积328.04㎡）不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》的四百八十八条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十六条规定，本院已通过当事人议价方式确定了前述财产的处置参考价，并将采取网络司法拍卖方式进行处置。现就有关事宜通知如下：拍卖标的：坐落岳阳市云溪区永济乡长江大道杨树港村永济新镇亚泰花园商业门面8栋JK05和105（建筑面积256.68㎡）、JK06号和106（建筑面积239.3㎡）、JK07和107（建筑面积235.74㎡）、JK08和108（建筑面积321.41㎡）、9栋JK05和105（建筑面积328.04㎡）不动产。拍卖标的权属所有人：岳阳亚泰鸿瑞房地产开发有限公司拍卖方式：在淘宝网上公开进行网络司法拍卖执行法院：岳阳市中级人民法院联系人：廖卫、周旋联系电话：0730-885××××、187××××7873需要了解上述拍卖物的拍卖公告、拍卖须知、标的物介绍等相关信息的，请按前述方式进行联系或者登陆本院淘宝网司法拍卖网络平台进行查看。已知优先购买权人经通知未参与竞买的，视为放弃优先购买权。特此通知二〇二〇年十二月二十四日
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初3115号 原告：中国建设银行股份有限公司运城银湖支行。 委托诉讼代理人：王海涛，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：吴慧文，山西近道律师事务所律师。 被告：山西智铭网络技术有限公司。 被告：王宏，女民。 原告中国建设银行股份有限公司运城银湖支行（以下简称“建行运城银湖支行”）与被告山西智铭网络技术有限公司（以下简称“智铭公司”）、王宏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行运城银湖支行委托诉讼代理人吴慧文、王海涛到庭参加诉讼。被告智铭公司、王宏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行运城银湖支行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还原告建行运城银湖支行贷款本金281358.16元及利息（含罚息、复利）3089.92元（利息按约定利息计算，正常年利率LPR利率加70.25基点即5.0025%，逾期年利率7.50375%，利息从2020年3月8日暂算至2020年4月14日，剩余利息算至款还清为止）；2、由二被告承担本案诉讼费用、保全费。事实和理由：2019年3月7日，二被告通过原告建行运城银湖支行的网络平台共同向原告建行运城银湖支行申请借款，借款额度分别为205000元和77000元，借款额度有效期间均为2019年3月7日至2020年3月7日。借款利率为固定利率，即LPR加70.25基点，在借款期限内，该利率保持不变。逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；按月结算，固定为每月第20日。同时合同约定如二被告未按合同约定的结息日付息，则次日起计收复利。原告建行运城银湖支行于2019年3月7日向二被告发放了205000元和77000元的贷款。现合同已到期，原告建行运城银湖支行多次要求二被告偿还剩余贷款本息，但二被告却一直拖延，未履行还款义务。2020年4月9日通过扣划被告王宏个人账户资金，归还本金641.84元，归还利息（含罚息、复利）992.91元，截止2020年4月14日未偿还贷款本金为281358.16元，未还利息1282.82元，罚息1807.1元。 被告智铭公司、王宏未到庭，未提交答辩状，亦未在举证期限内提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月7日，被告智铭公司、王宏通过中国建设银行的小微企业快贷网络平台共同向原告建行运城银湖支行申请借款205000元、77000元。同日，原、被告双方签订了140729102-0091-20191863496号《小微企业快贷借款合同》和140729102-0091-20191863687号《小微企业快贷借款合同》，双方约定如下：借款额度205000元和77000元，借款用于日常生产经营周转。借款额度有效期间自2019年3月7日至2020年3月7日。在额度有效期间内发生的单笔借款，二被告应至迟在额度有效期间届满日清偿借款。借款利率为固定年利率，即LPR利率加70.25基点，在借款期限内，该利率保持不变。贷款逾期的罚息利率为借款利率上浮50%。贷款按日计息，如二被告未按本合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利。借款按月结息，结息日固定为每月的第20日。二被告应于本合同约定的还款日前在资金回笼账户或在原告建行运城银湖支行开立的其他账户上备足当期应付之款项并自行转款还贷，原告建行运城银湖支行也有权从该账户上划款还贷，或者于本合同约定的还款日从其他账户上转款用于还贷等。合同签订后，同日，原告建行运城银湖支行按约向二被告发放借款205000元、77000元，共计282000元。借款到期后，原告建行运城银湖支行于2020年3月7日从被告王宏账户扣划了1634.65元（其中借款本金641.84元、利息、复利、罚息共计992.91元）。截止2020年4月1日，二被告尚欠原告建行运城银湖支行借款本金281358.16元、利息1282.82元、罚息1807.1元。 上述事实，有原告建行运城银湖支行提供的2019年3月7日中国建设银行小微企业快贷借贷合同二份、贷款转存凭证（借款借据）二份、资金交易查询三页、个人贷款还款凭证二份、贷款账户基本信息二页、被告智铭公司营业执照、被告王宏身份证复印件及原告建行运城银湖支行的当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为：债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。原告建行运城银湖支行与被告智铭公司、王宏签订贷款合同系当事人的真实意思表示，双方当事人均应按约履行。被告智铭公司、王宏共同从原告建行运城银湖支行贷款282000元，合同到期后，二被告未向原告建行运城银湖支行归还贷款，其行为违反了合同约定，已构成违约，现原告建行运城银湖支行要求被告智铭公司、王宏归还借款本金281358.16元并支付利息、罚息、复利，理据充分，其诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告山西智铭网络技术有限公司、王宏于本判决生效后十五日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司运城银湖支行借款本金281358.16元及利息、罚息、复利（其中2020年4月14日前的利息、罚息、复利3089.92元；2020年4月15日起的利息、罚息、复利按合同约定的计算标准算至款付清之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5567元，由被告山西智铭网络技术有限公司、王宏共同负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 畅清泉审判员贾朝波审判员张军 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 刘            洪
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执4336号陈汝平、彭仕贵、雷雨：陈汝平与彭仕贵、雷雨借款合同纠纷一案，申请执行标的26000.00元。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。因双方长期和解履行，现依法终结本案执行，如被执行人未如期按约定和解协议履行，申请人有权向本院申请恢复继续执行。特此通知。二〇二〇年十二月十一日
广东省广州市黄埔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0112民初15645号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号1201室及6楼601之自编07、08、09房。 负责人：高旭喆，总经理。 委托诉讼代理人：陈煜科、郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。 被告：王嘉俊，男，1987年12月20日出生，汉，住所地广州市花都区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告王嘉俊信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加诉讼，被告王嘉俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 一、信用卡开户时间及卡号：涉案信用卡开户时间为2017年9月9日，卡号62×××11。 二、信用卡领用合约、章程等约定情况：被告向原告申领使用中信银行信用卡,签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，并自愿遵守《中信银行信用卡章程》及本合约的规定；该领用合约约定了免息还款期、年费、利息、最低还款额、分期手续费、逾期还款滞纳金等费用的计算标准和收取方式。 三、被告欠款情况：根据涉案信用卡交易流水记载，截至2020年9月4日，被告欠本金118567.25元、利息4731.66元、违约金1487.61元、分期手续费8831.1元。 四、自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》其中通知“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案原、被告没有就违约金事项签订书面协议或达成口头协议。 五、原告提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金118567.25元、分期手续费8831.1元、利息4731.66元、违约金1487.61元，从2020年9月5日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约约定的标准计付；2、本案全部诉讼费用由被告承担。 裁判理由与结果 本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效。被告使用信用卡未按时还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张被告偿还所欠本金、按合约约定的标准支付利息、分期手续费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，对原告主张被告截至2020年9月4日所欠各项费用的数额予以采信。 因自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，原、被告并没有就违约逾期未还款是否收取违约金以及相关收取方式和标准达成合意，故原告主张收取违约金缺乏依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王嘉俊在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还信用卡欠款本金118567.25元、利息（截至2020年9月4日为4731.66元，从次日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期手续费8831.1元； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1486元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担17元，被告王嘉俊负担1469元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 审判员  袁洁 二〇二〇年十二月二日 书记员  李静
内蒙古自治区突泉县人民法院执行裁定书（2020）内2224执89号申请执行人：包商银行股份有限公司兴安盟突泉支行。法定代表人：王某，行长。委托代理人：陈某。被执行人：蔡某，现住突泉县。被执行人：胡某，现住突泉县。申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2019）内2224民初2676号民事调解书，于2020年1月9日向本院申请执行，我院2020年1月11日,向被执行人送达执行通知书、财产报告令等，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，1.049.093.48元及利息。我院于2020年10月11日，2020年11月20日，两次在淘宝司法拍卖网络平台上，拍卖了蔡某、胡某所有的内蒙古自治区××县〔14〕房屋建筑面积257.74平方米均流拍申请执行人包商银行股份有限公司兴安盟突泉支行拒绝接受，不能实现以物抵债，现已确无其他可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第519条的规定，裁定如下：终结（2020）内2224执89号案件本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 丰审判员 赵振东审判员 徐 波二〇二〇年十二月二十五日书记员 王福玲
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2020）甘1202民初4724号   原告：李某，男，汉族，1965年6月7日出生，住址：甘肃省陇南市。   被告：马某，男，汉族，1990年4月15日出生，住址：甘肃省陇南市。   原告李某与被告马某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某到庭参加诉讼，被告马某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告李某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告马某支付原告劳务报酬7100元；2.本案诉讼费及其他实际费用由被告承担。事实和理由：2019年5月9日，赵小红、金秀娟与被告马某签订施工协议，约定将省道S101线改建工程黄羊头段的部分涵洞施工项目与赵小红、金秀娟共同承包，马某包工，赵小红、金秀娟包料，其后，马某招揽原告等多名务工人员到工地干活，双方口头约定每天劳务报酬280元，原告在该工地干活20天，干活完毕，马某以手头无钱为由，对原告的劳务费及跟随其到湖南岳阳防洪工程干活时所欠劳务费，共计7100元为原告出具欠条一张，并承诺年底给付。事后，马某未按期支付，原告多次催要未果，现诉至法院，望判如所请。   被告马某未答辩。   李某围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1.李某身份证复印件一份；2.欠条一张。   对李某所举上述证据，马某未出庭质证，视为其放弃质证权利。本院审查认为，李某所举上述证据，来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月9日，李某到马某承包的省道S101线改建工程黄羊头段工地从事劳务，双方口头约定，每天劳务工资280元，李某干活20天，马某对李某劳务费以及前期李某在湖南岳阳防洪工程干活时所欠劳务费共计7100元，给李某出具欠条一张，内容为“今欠到李某人工工资（7100元整），柒仟壹佰元整。今欠人：马某，身份证：×××，电话：153XXXXXXXX”。事后，李某多次催要未果，遂诉至本院。   本院认为，根据李某所持欠条及其陈述，马某拖欠李某劳务费7100元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。马某拖欠李某劳务费不付，其行为已构成违约，李某诉请其给付，于法有据，本院予以支持。   综上所述，李某的诉讼请求成立，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   马某于本判决生效之日起五日内支付李某劳务费7100元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费50元，减半收取25元，由马某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判员 张武寿   二〇二〇年十二月二十八日   法官助理 王菊云   书记员 兰亚峰   书记员 巩云花
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执6698号 申请执行人：大连银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市锦江区滨江西路8号。 法定代表人：韩萍。 被执行人：马燕，女，汉族，1985年11月02日出生，住江苏省常州市新北区。 本院在执行大连银行股份有限公司成都分行与马燕银行卡纠纷一案中，依法冻结了被执行人账户，采取了限制高消费等措施。查封汽车一辆，未实际扣押，暂不具备处置条件。此外未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年十二月七日 书记员  许迎新
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2020）宁0106民初8587号原告：王吉，男，汉族，1985年1月27日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：陈芳，宁夏言成律师事务所律师。被告：方宏渊，男，汉族，1991年10月19日出生，原住浙江省安吉县章村镇，现住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：银川圆皓运通快递有限公司（自然人独资），住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：方宏渊。原告王吉与被告方宏渊、银川圆皓运通快递有限公司合同纠纷一案，本院2020年8月26日立案。依照全国人大常委会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法适用普通程序，由审判员赵立勇独任审判，于2020年12月14日公开开庭进行审理。原告王吉的委托诉讼代理人陈芳到庭参加诉讼，被告方宏渊、银川圆皓运通快递有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王吉诉讼请求：1、被告方宏渊退还原告借款及分红共计117500元，并按年利率6%支付2020年5月20日至判决确定的付款之日的资金占用期间利息；2、被告银川圆皓运通快递有限公司对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告方宏渊就银川圆皓运通快递有限公司银川至中宁货运项目于2019年4月8日签订《合作协议书》，约定：原告出资100000元整，不参与管理，被告全权经营，原告按30%收取年分红，合作期限一年。2020年5月20日，双方结算后签订《协议书》，约定：1、被告方宏渊应退还原告投资款及分红共计122500元，自2020年5月20日起每月30日前偿还5000元。2、如有违约，按照年利率6%支付利息，被告银川圆皓运通快递有限公司(自然人独资)对上述债务承担连带责任保证担保。此后，被告方宏渊仅在2020年6月22日通过微信转帐偿还了第一笔投资款5000元，余款至今未付。现望法院判如所请。被告方宏渊、银川圆皓运通快递有限公司未作答辩，也未提交证据。根据原告提交的证据，本院认定事实如下：原告王吉与被告方宏渊2019年4月8日签订《合作协议书》，约定：1、双方就9.6米厢式货车拉货银川至中宁往返达成协议。原告出资100000元，不参与管理，被告方宏渊全权经营并于每月20日准时向原告支付2500元分红（年分红30%）。2、合作期限为2019年4月8日至2020年4月8日，合作期满后原告可以退出也可以选择继续（需双方协商），被告方宏渊需在原告退出后15个工作日内退还100000元（分红不计在内）。受被告方宏渊委托，原告于当日分两笔向介绍人王某转账支付出资款共计50000元，王某当日将该50000元转付被告方宏渊（扣除转账手续费50元）。另外，原告委托母亲范某于2019年4月16日通过银行转账向被告方宏渊转账支付50000元。原告与被告方宏渊2020年5月20日进行结算后签订《协议书》，约定：1、依据前述《合作协议书》，原告向被告方宏渊转账100000元作为投资款，方宏渊按2500元／月支付分红。现合作协议已到期，方宏渊应退还原告投资款100000元，支付欠付分红22500元，合计122500元。2、因方宏渊资金困难无法即时清偿上述债务，现经三方协商，方宏渊承诺于2020年5月20日起每月30日前偿还5000元直至偿还完毕。3、如有违约，按照年利率6%支付利息，被告银川圆皓运通快递有限公司对上述债务承担连带责任保证。此后，方宏渊2020年6月22日通过微信转帐向原告支付5000元，余款未付。本院认为，1、原告王吉与被告方宏渊2019年4月8日签订的《合作协议书》以及2020年5月20日签订的《协议书》均不违反法律及行政法规规定，合法有效。原告按约支付了出资款100000元，已尽合同义务。双方合作期限届满并签订《协议书》后，被告方宏渊未按期付款，虽然最终履行期限尚未到期，但可以认定预期违约，原告有权主张全部价款122500元，扣除已付5000元，被告方宏渊还需支付117500元。同时，被告方宏渊应以117500元为基数，按约定的年利率6%，自2020年5月20日起向原告支付资金占用利息至本判决确定的给付之日。2、被告银川圆皓运通快递有限公司自愿为上述债务承担连带责任保证担保符合法律规定，原告要求其承担连带责任的诉请，本院予以支持。3、被告方宏渊、银川圆皓运通快递有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告方宏渊于本判决生效后五日内支付原告王吉合同价款117500元，并以117500元为基数，按年利率6%，自2020年5月20日起向原告支付资金占用利息至本判决确定的给付之日；二、被告银川圆皓运通快递有限公司对以上付款义务承担连带清偿责任；其在承担保证责任后，有权向被告方宏渊追偿。如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2650元，公告费600元，合计3250元，由被告方宏渊、银川圆皓运通快递有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 赵立勇二〇二〇年十二月三十日书记员 姜 薇
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1102执1873号申请执行人：冯长彪，男，1978年10月15日生，住镇江市。被执行人：李迟刚，男，1986年10月26日生，住镇江市。冯长彪与李迟刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1102民初2341号民事判决书已经发生法律效力。该法律文书明确：一、李迟刚于本判决发生法律效力之日起十日内向冯长彪支付借款本金20万元及逾期利息（逾期利息以20万元为基数，自2018年7月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费4300元，公告费604元，保全费1570元，共计6474元，由李迟刚负担。因被执行人未能按照生效的法律文书履行义务，冯长彪向本院申请强制执行。本院于2020年8月26日立案受理。执行过程中，本院已采取了如下执行措施：1．向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人报告财产。2．向被执行人发出限制消费令。3．通过网络执行查控系统多次对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。其中，轮候查封李迟刚名下苏Ｌ×××××车辆（期限自2020年12月14日至2022年12月13日），均未能实际控制；轮候查封李迟刚名下坐落于学府路120号恒美山庄4区6幢2层202室、204室不动产，坐落于东吴路75号11幢第一层局部及第二层局部不动产，坐落于颐和家园恒顺翠谷A3幢第5层502室不动产，均设有第三人抵押；其他财产信息无。4．告知申请执行人本案执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人财产情况，并听取终结本次执行程序意见。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本院已采取上述财产调查措施，除去不具备处置条件的车辆、房产外，被执行人名下暂无其他财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结镇江市京口区人民法院（2018）苏1102民初2341号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长 刘 斌审判员 邓铭琛审判员 王晓宝二〇二〇年十二月十七日书记员 窦立文
突泉县人民法院结案通知书（2020）内2224执1215号突泉县水泉镇千百顺种子农药化肥经销处、车桂明：突泉县水泉镇千百顺种子农药化肥经销处与车桂明买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计16900.00元。经本院立案执行，2020年12月28日双方当事人达成长期履行和解协议。至此，突泉县水泉镇千百顺种子农药化肥经销处向本院申请执行的（2020）内2224民初900号民事判决书以终结执行方式结案。特此通知。二Ｏ二Ｏ年十二月二十八日
江西省庐山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0483民初1681号之一原告：殷火南，男，1952年11月5日出生，汉族，庐山市人，住江西省九江市庐山市。被告：余忠武，男，1968年7月7日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告殷火南诉被告余忠武承揽合同纠纷一案，本院于2020年12月9日作出（2020）赣0483民初1557号民事裁定书，依法冻结被告余忠武银行存款14000元。本院认为，损害原告合法权益的情形已经消失。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对余忠武银行存款14000元的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 达二〇二〇年十二月十六日书记员 查志鸿