上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初34237号原告：崔毅，男，1967年5月27日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：上海缆晟博铭企业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：唐铮，执行董事。委托诉讼代理人：浦月春，上海市锦天城律师事务所律师。原告崔毅与被告上海缆晟博铭企业管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔毅、被告上海缆晟博铭企业管理有限公司的委托诉讼代理人浦月春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔毅向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2019年12月26日至2020年1月25日期间的工资差额11,847.66元(税后)；2.被告支付原告2020年1月26日至2020年2月25日期间的工资差额11,060.44元(税后)；3、被告支付原告2020年2月26日至2020年3月25日期间的工资13,542.94元(税后)。事实与理由：原告于2009年2月进入被告处工作，后任总工程师，但近两年被告总以原告年龄找事，以莫须有的原告不会立体库项目规划、技术差等为由对原告进行贬损。原告于2019年12月26日至2020年3月20日期间正常出勤，然被告未足额发放工资。为此原告申请劳动仲裁,现不服仲裁裁决而诉至法院。被告上海缆晟博铭企业管理有限公司辩称，其于2019年11月28日通过微信方式已告知原告公司即将停工停产。2020年1月2日起被告正式停工停产，并于同年3月17日向原告发送了《公司停工停产公告》，告知自停工停产之后按照本市最低工资标准发放员工工资。被告已按照税前3,000元/月的标准支付了原告诉请停产停业期间的工资。其不同意原告诉请。本院经审理认定事实如下：被告原名为上海鸿皓设备安装服务有限公司，于2020年12月22日更名为现名。另查明，被告为原告办理有起始日期为2009年3月1日的招工登记备案手续。原、被告未签订过劳动合同。被告当月发放原告上月全月工资。被告已发放原告实得工资金额如下：2019年12月13,542.94元，2020年1月1,695.28元，2月2,482.50元，3月2,482.50元。2020年1月13日，原告就确认劳动关系等纠纷事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会以闵劳人仲(2020)办字第411号案立案受理。后原告不服仲裁裁决而向本院提起诉讼，要求确认其与被告于2009年2月19日至2020年1月13日期间存在劳动关系，并要求被告支付其2019年1月26日至2019年12月25日期间的未签劳动合同双倍工资差额、2017年度至2019年度的年薪差额，本院以(2020)沪0112民初17958号案立案受理。该案审理期间原告称其工资为年薪制，2009年至2012年期间年薪标准为不低于15万元，2013年时其与被告法定代表人口头约定此后年薪标准为不低于24万元；其年薪中的60%作为月薪按月发放，剩余部分单独发放，被告未足额支付其2016年至2019年期间的工资，按照每年税后24万元的标准减去其已实际收到的年薪金额，即为所主张的年薪差额。被告则称，原告的工资系月薪制而非年薪制。另双方一致确认，原告工资发放周期为当月发放上月整月工资。2020年8月3日，本院依法对该案作出判决，确认原、被告于2009年3月1日至2020年1月13日期间存在劳动关系，驳回了原告的其余诉讼请求。原告不服该判决而向上海市第一中级人民法院提起上诉，该院已以(2020)沪01民终11232号案立案受理。2020年5月27日，原告就本案讼争事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁庭审中，原告陈述，其于2019年12月26日至2020年3月20日正常出勤，其中2020年1月19日至1月23日期间休年休假，1月24日至1月30日为春节假期，后因疫情假期延长至同年2月9日，其实际出勤至同年3月20日。2019年12月26日至2020年3月25日期间，其实际出勤46天；双方约定其税后年薪不低于24万，但其现按照被告已发放的2019年12月实得工资13,542.94元作为标准主张差额。被告则称，其每月通过银行转账方式发放原告上月全月工资，原告月薪由基本工资及效益工资组成，其中基本工资作过调整；其于2019年11月28日已由人事雷玉茗通过微信告知原告公司将于2020年1月3日停工停产，又于2020年3月17日通过电子邮件向原告送达了书面的停工停产公告。原告对被告提交的邮件真实性不认可，但又认可其于2020年3月18日收到了雷玉茗通过电子邮件方式发送的停工停产公告，并称此前被告从未与其沟通过此事宜。2020年7月22日，该会作出闵劳人仲(2020)办字第2784号裁决书，由被告支付原告2020年1月1日至2020年3月20日期间的工资差额27,834.69元，对原告的其他请求不予支持。原告不服该裁决而提起本案诉讼。关于诉请的工资差额，原告陈述，其在被告处任电气总工程师，主要从事技术咨询、方案规划等工作，做五休二，被告对其实行手工考勤。其薪资为年薪制，每年税后不低于24万元，其中60%摊到每月发放，数额不固定，其不清楚被告是按照什么标准发的,剩余40%在年底发放。被告每月通过银行转账或现金签收方式发放其上上个月26号至上个月25号期间的工资，分两笔或三笔发，无工资条。2020年春节前其在被告处上班至1月17日，同年1月19日至23号期间休年休假，此后春节放假；同年2月10日其返岗上班，正常工作至同年3月20日，同年3月23日至25日期间休年休假。被告正常发放其工资至2019年12月25日，之后一直拖欠，直至2020年4月7日发放了其2019年12月26日至2020年2月25日期间的工资，但存在差额。此后仍拖欠工资。为证明其主张，原告提交证据如下：1、银行交易明细，以证明其工资情况。其中显示，被告发放原告工资情况如下：2019年2月汇入10,925.54元、3月汇入10,491.74元、4月汇入11,420.54元、5月汇入11,359.25元、6月汇入11,737.25元、7月汇入11,629.25元、8月汇入13,452.02元、9月汇入12,750.44元、10月汇入13,067.44元、11月汇入13,007.44元、12月汇入13,009.44元、2020年1月汇入13,542.94元、同年4月分别汇入1,695.28元(备注为1月份工资)及2,482.50元(备注为2月份工资)，同年5月汇入两笔各2,482.50元(备注分别为3月份工资及4月份工资)。2、微信聊天记录，其中显示，微信号为liudaqing3399的“刘大庆”曾向其转账，原告称刘大庆为被告公司实际管理者，刘大庆于2019年7月10日通过微信转给其的6,000元亦为其工资的一部分，而其曾与刘大庆口头约定年薪为税后不低于24万元。被告对上述证据真实性不持异议，但称双方从未约定过年薪，原告月薪由基本工资及效益工资组成，被告每月通过银行转账方式支付原告上月全月工资；被告公司自2012年9月起在上海只有原告一人，被告不对原告打考勤，原告自行制作考勤并通过电子邮件方式发给公司人事雷玉茗，因被告对原告不作考勤要求，故很多电子邮件未打开过，致现在有些已经无法打开，自现在可查到的考勤来看，发现原告擅自于2019年7月26日起将考勤周期由原来的整月变更为了自上月26日至当月25日，原告所称的计薪周期调整并非事实；刘大庆为原告关联企业的总经理，原告与其私交甚好，刘大庆所转款项为其个人行为，与被告无关。被告提交工资明细、部分电子邮件及考勤表以证明上述主张。原告认可工资明细中的实得金额，对工资组成不予认可；对电子邮件及考勤表的真实性不持异议，并认可考勤系其自行制作后发送给被告，但称虽只有其与被告存在劳动关系，但其系被告及关联公司在上海的负责人，需制作自己及关联公司员工的考勤，2017年时其他员工均已离职后，此后只余其一人，2019年7月26日起其按照被告要求将考勤周期由原来的整月变更为自上月26日至当月25日。诉讼中，被告提交雷玉茗与原告的微信聊天记录、电子邮件、增值税发票汇总表、税务通知书及登记备案表，2020年1月15日的上海法制报照片等一组证据，欲证明其于2019年11月28日前已通知原告公司将于2020年1月起停产停业，此后被告按照税前3,000元/月的标准发放原告诉请的停工停产期间工资并无不当。其中微信聊天记录显示双方交谈内容如下：2019年11月28日雷玉茗发送“崔工，刘总刚电话通知我说，你12月1日开始到太仓这边来工作了。让我再跟你确认一下。”原告回复：“小雷，有困难。”同年12月1日雷玉茗回复“不好意思，我之前有事没看到你回复，崔工能明确说一下你的意思吗，是你不想过来太仓工作吗？’原告未予回复。同年1月8日雷玉茗向原告发送“崔工，上海鸿皓公司要注销了，你的社保这个月给你转到展升缴纳”，次日原告回复“小雷，上海鸿皓公司什么时间注销？注销了意味着什么？”后原告向被告催讨工资；电子邮件显示，雷玉茗与地址为cuiyi之电子邮箱之间的邮件往来情况如下：2020年3月12日，雷玉茗发送“崔工：公司领导讨论的意见是把你的劳动关系从鸿皓公司转到展升公司，岗位延续，还是销售代表。附件为相关合同及协议，请确认并于下周一(3/16)下班前回复……”，同年3月16日CUIYI回复“……附件内容已收到，答复如下：1)关系不清，自言自语，相去甚远，不可接受。以上，谢谢崔毅2020/3/16”；同年3月17日11时04分雷玉茗发送“崔工：你好！你对合同中哪些内容有异议，请提出具体内容及你的修改建议，我们尽快讨论确定。”当日16时23分，雷玉茗再次发送邮件“崔工：你好！今年1月初时，已用电话和微信方式通知了你公司注销的事情，现将公司相关公告文件发送你一份。请查收”其附件为《公司停工停产公告》，内载“近2年由于本公司业务萎缩，经营状况不良，经公司研究决定申请注销本公司。自2020年1月3日起公司将予以安排放假。公司将发放本市最低工资。特此公告！”落款为原告；同年3月20日CUIYI回复“……你这话讲的荒唐。你说公司都要注销了，可是对员工隐瞒不报，后续安排不清不楚……”。原告对上述其与雷玉茗的相关微信聊天记录真实性不持异议，对电子邮件以为电子证据容易被篡改为由不予认可；对税务通知书及登记备案表真实性无异议，但称被告单方操作即可形成，对证明目的不予认可；对照片真实性无法确认；对其余证据真实性不予认可。本院认为，关于原告要求被告支付其2019年12月26日至2019年12月31日期间工资差额之诉请：原告于(2020)沪0112民初17958号案中已以主张年薪差额的方式主张了2019年工资差额，该案已对此进行了处理，本院于本案中对原告该部分诉请不再进行重复处理。且应当指出的是，原告于前案中已确认其计薪周期为当月发放上月全月薪资，本案中又称其于2019年7月26日起考勤周期调整为本月26日至次月25日，然，原告并未能提交具备证明力之证据证明其关于计薪周期进行了调整的主张，本院对原告该主张难以采信，对被告关于按照整月计薪之陈述予以采信。关于原告要求被告支付其2020年1月1日至2020年3月25日期间工资差额之诉请：本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提交证据予以证明。被告称其于2019年11月28日之前已通知原告停工停产事宜，并提交了雷玉茗与原告的微信聊天记录以印证该主张，然，被告提交的微信聊天记录内容并不能达到其欲证目的，被告亦未能提交其他证据印证该主张，本院对此无法采信。被告提交的证据显示，其于2020年3月17日通过电子邮件方式向原告发送了停工停产公告，而原告虽对上述证据未予认可，然原告于仲裁期间自述于同年3月18日收到雷玉茗以电子邮件方式发送的停工停产公告，故可认定该通知已送达至原告处。而，按照相关规定，非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。原告上述诉请期间包含于该一个工资支付周期内，故被告应按照原标准支付原告诉请期间工资。关于支付标准：被告提交了工资明细以证明原告薪资情况，原告对其中的实得金额予以认可，对组成不予确认，然原告对此未能提交任何反驳证据，本院对被告提交的工资明细予以采信。根据工资明细所显示的原告2019年月平均工资金额计算，仲裁裁决金额已高于被告应支付的原告诉请期间工资差额，而被告收到仲裁裁决后未于法定期限内提起上诉，视为同意按照仲裁裁决履行，本院以此予以确认。而原告以其收到的2019年12月一个月实得工资为标准主张诉请期间工资差额，无依据，本院对此意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：被告上海缆晟博铭企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告崔毅2020年1月1日至2020年3月25日的工资差额27,834.69元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告崔毅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 纳二〇二〇年十二月三十一日书记员 赵文卓附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……