中华人民共和国上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初3066号原告：丁建斌(JONATHANTING)，男，1966年3月25日出生，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：迟庆明，上海中衢律师事务所律师。被告：葛建华，男，1968年2月3日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：徐智强，上海市光明律师事务所律师。被告：盛燕华，女，1973年12月20日出生，汉族，住上海市普陀区。原告丁建斌(JONATHANTING)与被告葛建华、盛燕华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序。因案情复杂，本案于2020年4月2日转为普通程序并于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告丁建斌(JONATHANTING)的委托诉讼代理人迟庆明，被告葛建华的委托诉讼代理人徐智强到庭参加诉讼。被告盛燕华经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告丁建斌(JONATHANTING)向本院提出诉讼请求：一、判令被告葛建华、盛燕华共同偿还原告借款本金50万元；二、判令被告葛建华、盛燕华支付原告以50万元本金为基数按年利率24%计算自2018年7月1日起至实际支付之日止的违约金；三、判令原告对被告葛建华、盛燕华提供的被告葛建华名下坐落于上海市普陀区旬阳路XXX号XXX室房屋(以下至判决主文前简称302室房屋)享有优先受偿权；四、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：2017年1月，经案外人上海耀阳投资管理咨询有限公司(以下简称耀阳公司)居间介绍，原、被告签订了《不动产抵押借款合同》，约定两被告向原告借款50万元，月息1.25%，借期6个月，并约定将被告葛建华名下的302室房屋作为本案借款的抵押物。2017年1月24日，两被告支付第一笔利息6,000元。2017年1月25日，原告将上述借款打款至被告葛建华的银行卡。两被告目前已支付了2017年1月至2018年5月的利息，因两被告是先支付利息后使用，故把打款之前的第一笔支付的利息作为2018年6月的利息。每个月固定支付的利息应为6,250元，250元是两被告代付到耀阳公司，视为原告已收到。除上述原告陈述的款项外，两被告未再支付其他款项。现原告多次向两被告要求支付剩余本息，但两被告均未归还，故原告起诉要求判如所请。被告葛建华辩称，确认被告葛建华在2017年1月25日收到原告的两笔转账50万元。被告葛建华的卡被案外人耀阳公司收掉，该卡每过一段时间被告葛建华会打款进去，但具体如何还款是由耀阳公司进行操作，所以不是很清楚。如原告能提供转账记录，对于原告上述陈述的被告方归还的金额予以确认。被告方认为原、被告之间的合同系无效合同，即使法院认为该合同有效，被告在借款打款之前于2017年1月24日支付的6,000元是砍头息，应从本金中扣除。因被告认为本案借款抵押合同是无效的，故在无效的前提下，应当按照归还本金来扣除。但如法院认为合同有效，则认可上述款项是归还本案每个月的利息。被告盛燕华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对下列证据，本院予以确认：原告提供的经公证的《不动产抵押借款合同》，中国银行交易流水明细、工商银行借记卡流水明细，(2019)沪0115民初91292号民事判决书、产调信息、上海市不动产登记簿，被告葛建华提供的融资服务居间协议书、裁判文书检索单。根据本院确认的上述证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2017年1月17日，通过耀阳公司居间介绍，经上海市杨浦区公证处公证，原告丁建斌(JONATHANTING)及案外人郑某某、顾某某、傅某某、吴某某、俞某某、陈某与被告葛建华、盛燕华签订了《不动产抵押借款合同》。约定：1、原告出借50万元给连故被告，六案外人出借140万给两被告(其中郑某某25万元、顾某某25万元、傅某某10万元、吴某某10万元、俞某某25万元、陈某45万元)，合计190万元，借期六个月，用途为经商；2、借款按照月利率1.25％计息，为固定利率；3、被告方逾期还款的，按照月利率2％支付逾期还款利息，并由被告承担原告为实现债权支出的律师费等；4、被告以权利人登记为被告葛建华的上海市普陀区旬阳路XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)作为抵押；5、被告均确认系争房屋为通知及文书的收件地址等。2017年1月22日，原、被告办理了系争房屋的抵押权登记。原告于2017年1月25日交付被告方50万元借款。2017年1月24日，被告葛建华向原告支付6,000元，自2017年1月至2018年3月，被告葛建华每月均向原告支付6,000元。2019年11月，案外人郑某某、顾某某、傅某某、吴某某、俞某某、陈某向本院起诉两被告：1、要求两归还借款1,382,500元并自2018年6月起按照月利率2%支付利息；2、要求两被告承担律师费10万元；3、要求确认原告对抵押房产享有优先受偿权。本院于2020年2月3日出具(2019)沪0115民初91292号民事判决书，判决：一、两被告归还借款本金1,382,500元；二、两被告按照本金1,382,500元为基数，自2018年6月1日起至2018年7月24日止按照月利率1.25%计算的利息及2018年7月25日至两被告实际还款日止按月利率2%支付的利息；三、郑某某、顾某某、傅某某、吴某某、俞某某、陈某对302室房屋享有优先受偿权。该案现已生效。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告葛建华认为本案系向案外人耀阳公司借款，而耀阳公司系职业放贷人，故本案借款合同无效。但根据双方签订的《不动产抵押借款合同》，明确原告系本案的出借人，且原告也已向被告方支付了相应的借款，故对于被告方的上述意见，本院不予采信。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，两被告理应按照借款合同的约定履行还款的义务。关于借款的本金，在原告打款前一日，被告已支付6,000元，上述还款应从本金中予以扣除，故本院确认本案借款本金为494,000元。关于利息，原告对被告方2018年7月1日前的利息未主张，而根据庭审查明的双方还款情况，2018年7月1日前的还款也未超过两被告应当支付的利息，故本院确认两被告应以本金494,000元为基数按年利率24%支付原告逾期利息。关于原告要求对302室房屋享有优先受偿权的诉讼请求，双方在合同中已有约定并完成了抵押登记，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。应当指出的是，被告盛燕华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃相关民事诉讼权利的行为，本案依法适用缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告葛建华、盛燕华于本判决生效之日起十日内归还原告丁建斌(JONATHANTING)借款本金494,000元；二、被告葛建华、盛燕华于本判决生效之日起十日内支付原告丁建斌(JONATHANTING)以本金494,000元为基数自2018年7月1日起至实际还款日止按照月利率2％计息的逾期利息；三、原告丁建斌(JONATHANTING)对于被告葛建华名下坐落于上海市普陀区旬阳路XXX号XXX室房屋享有优先受偿权。案件受理费10,700元，由被告葛建华、盛燕华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  万秀华人民陪审员  严国辉人民陪审员  邹南华二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  廖浩宇书 记 员  张 萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。