wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初21961号原告：殷智信息技术咨询(上海)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：蒋健，执行董事。委托诉讼代理人：胡荣，上海邦景律师事务所律师。被告：广州市龙杰信息科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：卢美黛，CEO(首席执行官)。委托诉讼代理人：唐莉，广东骏道律师事务所律师。原告殷智信息技术咨询(上海)有限公司与被告广州市龙杰信息科技有限公司技术服务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告殷智信息技术咨询(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付违约金270,816元(以161,200元为基数，以每日6‰计，自2019年12月13日起计算至2020年9月18日止)。事实和理由：2019年5月28日，原、被告签订《技术服务框架协议》，约定：1.由原告向被告提供SAPBusinessByDesign产品实施进行专项技术和组织服务；2.服务期限为：2019年6月至2019年9月；3.服务费用为每人每日2,500元至2,800元，据实结算，结算方式为每月双方确认金额，原告开具相应金额发票，被告应于每月22日之前付清当期款项；4.若被告逾期支付，应向原告支付违约金，违约金按逾期付款金额的每日千分之六计算。合同签订后，原告按约提供服务。然最后一期合同款161,200元被告直至2020年9月18日才支付，按约应当向原告支付违约金。综上，原告起诉至法院，要求判如所请。被告广州市龙杰信息科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。被告认为，被告注册地址位于广州市南沙区。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或合同履行地法院管辖。对履行地点没有约定或约定不明，争议标的为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中原告诉请支付违约金，争议标的为其他标的，故要求将本案移送被告住所地即广东省广州市南沙区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于合同履行地，原告与被告签署涉讼的《技术服务框架协议》中第三条第一款关于“技术服务地点”明确约定系在被告位于广东省广州市的办公室。关于被告住所地，《技术服务框架协议》首部披露的被告地址为广东省广州市天河区天河北路XXX号大都会广场31层3111。据此，被告披露的地址与合同履行地均不在上海市长宁区，故本院对本案没有管辖权，本案应依法移送广东省广州市天河区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：一、驳回被告广州市龙杰信息科技有限公司对本案管辖权提出的异议；二、本案移送广东省广州市天河区人民法院处理。如不服本裁定，可以在民事裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 陈宇琦二〇二〇年十二月三日法官助理 张的日书 记 员 张的日附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初20435号原告：邓崴，女，X年X月X日出生，满族，住北京市。被告：上海携程商务有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：杨涛，职务不详。原告邓崴与被告上海携程商务有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。2020年12月10日，原告邓崴经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告邓崴撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邓崴负担。审判员  赵琛琛二〇二〇年十二月十日书记员  洪巧缘附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初23628号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：郭伍斌，男，1988年9月15日出生，汉族，户籍地山西省忻州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告郭伍斌信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告郭伍斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：要求郭伍斌偿付截至2020年11月25日止的信用卡本金人民币13,984元(币种下同)、利息1,197.52元、分期付款手续费40元、逾期还款违约金2,297.31元，共计17,518.83元。并承担以本金为基数自2020年11月26日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年7月4日，郭伍斌向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向郭伍斌发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年11月25日，郭伍斌使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为13,984元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告郭伍斌未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、郭伍斌的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年11月25日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年11月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭伍斌于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2020年11月25日止的信用卡欠款本金人民币13,984元；二、被告郭伍斌于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2020年11月25日止的利息人民币1,197.52元、逾期还款违约金人民币2,297.31元、分期付款手续费人民币40元；三、被告郭伍斌于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年11月26日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币237.97元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币118.99元，由被告郭伍斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年十二月二十八日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初4423号 原告：陈永祥，男，1954年3月8日生，汉族，贵州省兴仁市人，小学文化，农民，住兴仁市。 委托诉讼代理人：杜家富，兴仁市大山镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。 被告：邱国家，男，1975年4月19日生，汉族，贵州省兴仁市人，小学文化，农民，住兴仁市。 原告陈永祥与被告邱国家民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈本祥及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告邱国家经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈永祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告从2014年7月29日起按3%的月利息及本金41200元至被告还清本息之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月29日邱国家因周转资金短缺为由向原告陈永祥借款41200元，约定月利息为3%，被告向原告出具借条一张并按手印，约定每三个月结息一次，本金一年内还清。被告在2014年9月8日到11月2日向原告支付利息3600元，2015年2月9日支付利息2400元，2017年1月支付利息4000元，2018年3月支付利息5620元。后经原告多次催要均以各种理由搪塞。为维护原告的合法权益，故特向人民法院提起诉讼，望支持原告诉求。 被告邱国家经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。 经审理本院认定事实如下：被告邱国家于2014年7月29日向原告陈永祥借款41200元并出具借条一张给原告，没有约定利息，没有约定还款时间，被告邱国家在借条上签名、捺印，被告邱国家偿还15620元后，至今未偿还所余借款本金。 以上事实,有原告陈述及提交的证据予以证实，本院予以确认。 本院认为：依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”之规定，原告陈永祥与被告邱国家在平等、自愿的基础上发生的借贷关系，是合法的民间借贷关系，原告陈永祥的债权依法应受法律保护。庭审中原告陈永社认可被告邱国家已偿还15620元，诉请被告邱国家偿还所余借款本金25580元，理由正当，证据充分，本院给予支持。双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”第二款第一项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”之规定，原告在庭审中变更诉请按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告邱国家经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，决定对本案缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告邱国家清偿借款本金25580元及利息（利息以25580元为基数，从2020年8月19日起，按年利率6%计算至清偿时止）给原告陈永祥，该款限本判决生效之日起十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费830元，公告费400元，由被告邱国家负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 审 判 长  杨时军 人民陪审员  潘仕文 人民陪审员  黄发敏 二〇二〇年十二月一日 法官 助理  李兴义 书 记 员  孔宪融
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初90894号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：赵华平，男，1977年10月13日出生，汉族，住江苏省南京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告赵华平信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人杨明叙到庭参加诉讼，被告赵华平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵华平支付截至2020年11月14日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)6,062.78元及自逾期之日起至2020年11月14日的利息763.98元、逾期还款违约金1,078.40元、分期付款手续费228.36元；2.判令被告赵华平支付2020年11月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告赵华平负担。事实和理由：被告赵华平于2018年10月10日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告赵华平未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告赵华平未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告赵华平在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告赵华平借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付欠款本息、逾期还款违约金，分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告赵华平在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告赵华平签收与否，均视为送达。被告赵华平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告赵华平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年11月14日的信用卡欠款本金6,062.78元；二、被告赵华平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告赵华平负担。本判决为终审判决。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
贵州省锦屏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2628民初502号 原告：杨通钱，男，1986年2月18日出生，侗族，贵州省锦屏县人，户籍住所：锦屏县，现住锦屏县。 被告：欧阳家金，男，1980年11月26日出生，侗族，贵州省锦屏县人，户籍住所：锦屏县，现住锦屏县。 被告：杨秀明，男，1965年3月10日出生，侗族，贵州省锦屏县人，户籍住所：锦屏县。 被告：欧阳家兴，男，1984年5月14日出生，侗族，贵州省锦屏县人，户籍住所：锦屏县，现住锦屏县。 三被告共同委托诉讼代理人：姜再堂（一般代理），男，贵州洲联合律师事务所律师。 原告杨通钱诉被告欧阳家金、杨秀明、欧阳家金财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。在本案审理过程中，因案情复杂，当事人争议较大，本院于2020年6月12日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨通钱，被告欧阳家金、杨秀明、欧阳家金共同委托诉讼代理人姜再堂，被告欧阳家金、杨秀明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨通钱向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告欧阳家金、杨秀明、欧阳家兴连带赔偿原告房屋财产经济损失35800元；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年3月，原告与三被告及欧阳家奇等人共同出资建房。2017年，修建完成。其中原告获得第三层、被告欧阳家金获得第四层、被告杨秀明获得第五层、被告欧阳家兴获得第六层。该房屋只修建一根排水主管道。原告长期外出打工，没有经常在家居住。2019年10月中旬左右，由于居住在原告楼上的三被告不合理排污，导致该主管堵塞，致使污水从长期没有居住的原告家厕所向外翻出，导致污水遍布原告家中，造成经济损失。原告想找三被告协商自己财产损失得到合理弥补的问题，不曾想三被告消极对待此事，拒绝赔偿。原告认为此次财产损失完全是因为其楼上三被告没有合理排污导致，三被告应予以赔偿。 被告欧阳家兴、欧阳家金、杨秀明辩称：原告楼房渗水责任主体不明和渗水原因不明，法院应驳回原告全部诉讼请求。楼房渗水原因有很多，如建筑工程质量和人为因素都有可能造成漏水，建筑工程具有隐蔽性，设施被隐藏在墙体内，发生漏水后不能直观的看出漏水源。判断渗水原因是认定责任主体和责任大小的前提条件，原告不能举证证明该房屋渗水系被告行为导致，应当承担不利后果。原告房屋渗水导致的财产损害范围和价值不明。原告主张损失为59870元，但未举证证明损失范围和市值。 本院经审理认定事实如下：原告杨通钱与被告欧阳家金、杨秀明、欧阳家兴均居住在锦屏县的同一栋房屋。原告杨通钱在房屋三楼居住，被告欧阳家金、在四楼居住，被告杨秀明在五楼居住，被告欧阳家兴在六楼居住。2019年10月，原、被告共用的外墙排污主管，三楼杨通钱家排污管与整栋楼的排污主管连接三通处下45度弯头处，被剪刀、拖把布条、卫生纸、土豆等物品堵塞，导致污水倒灌出原告杨通钱家厕所，流入原告家中客厅、房间。之后，原告与其妹杨通丽、其母范付梅等三人购买洗衣粉、消毒液等对房屋进行了打扫。同时查明，原告家中地面全部都是安装瓷砖。 以上事实，有当事人的陈述，案件涉及的证据，庭审笔录及庭审录音录像为证，并经庭审质证，本院予以认定。 本院认为，一、关于本案责任如何承担的认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十条规定“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任”。结合本案，原告杨通钱住在三楼，被告欧阳家金住在四楼，被告杨秀明住在五楼，被告欧阳家兴住在六楼。原告家地面被污水浸泡的原因是三楼至二楼之间的排污管道被剪刀、拖把布条、卫生纸、土豆等物品堵塞，然后污水倒流出原告家厕所，污水流入原告家中所致。房屋三、四、五、六楼住户日常的污水排放，均要经过被堵塞处的管道，管道被堵塞的具体行为人是三、四、五、六楼中的一户还是数户，本案中难以确定，所以三楼以上的各住户，也就是本案原、被告被告，都有可能是造成原告财产受害的侵权人。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定，连带责任人难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。本案无法确认原告与三被告各自责任大小，所以原告损失应当由原告与三被告平均承担，原告承担四分一的责任，三被告对原告损失承担四分之三的连带赔偿责任。对于赔偿金额超出原告总损失数额四分之一的被告，对超出部分，可以向赔偿数额未达到原告损失总额四分之一的被告进行追偿。 二、关于原告损失数额的认定。 负有举证责任的当事人对自己的主张有责任提供证据，未能提供证据的，应当承担举证不利的后果。本案中，根据漏水的情况来看，污水是从排污主管倒灌出原告家厕所后，流至原告家地面，然后渗入楼下。原告房屋主要是地面及墙脚受到了污水的损害，但原告房屋地面用的都是瓷砖，墙脚虽然受到了一定的影响，但影响后果几乎可以不计，原告也无证据证明损失的价值。为此，原告诉请赔偿地面及墙脚的损失，本院不予支持。另外，原告称背景墙、电视柜、衣柜、洗衣机底板也受到污水损害，但并无证据证明其背景墙、电视柜、衣柜、洗衣机底板等受到了本次事故的污水的损害，且根据常理来看，一般情况下，水都是往下流淌，所以原告要求赔偿背景墙、电视柜、衣柜、洗衣机底板等的损失，因无证据证明背景墙、电视柜、衣柜、洗衣机底板等的损失与本次污水倒灌存在因果关系，也无证据证明损失价值，原告诉请被告赔偿背景墙、电视柜、衣柜、洗衣机底板等的损失，本院不予支持。原告家因排污主管堵塞，污水倒灌至原告家中客厅、房间等是客观存在的事实，根据原告提交的照片，可知原告家中地面有污水及粪便等，原告花时间和人力对房屋进行清理是必然发生的事实，为此本院酌情支持清理费2400元。按照上述责任划分比例，三被告还应连带赔偿原告1800元。如某一被告赔偿原告超过600元后，赔偿超过600元的部分可以向赔偿数额未达600元的被告进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告欧阳家金、杨秀明、欧阳家兴于本判决生效后三日内连带赔偿原告杨通钱房屋清理费1800元； 二、驳回原告杨通钱的其他诉讼请求。 义务人若不按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费648元，由原告杨通钱负担500元，被告欧阳家金、杨秀明、欧阳家兴负担148元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 逾期上诉，本判决则发生法律效力。 如义务人不按期履行义务，权利人可在履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  杨博云 人民陪审员  林泽举 人民陪审员  罗冠群 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  龙安沂
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初29896号原告：上海图虫网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张利东，执行董事。委托诉讼代理人：范某某，女。被告：青岛朗程教育科技有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：程民。原告上海图虫网络科技有限公司与被告青岛朗程教育科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。上海图虫网络科技有限公司向本院提交撤诉申请书，以双方已达成和解并履行完毕为由申请撤回对青岛朗程教育科技有限公司的起诉。本院认为，上海图虫网络科技有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海图虫网络科技有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员  胡 艳二〇二〇年十二月十六日法官助理  林文阳书 记 员  包晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初28449号原告：上海旺旺食品集团有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李玉生，董事长。委托诉讼代理人：陈达锋，上海铸达律师事务所律师。被告：刘亚峰，男，1991年8月3日出生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市。被告：上海寻梦信息技术有限公司,住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。原告上海旺旺食品集团有限公司与被告刘亚峰、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权一案，本院于2020年11月19日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。上海旺旺食品集团有限公司向本院提交撤诉申请书，以达成和解为由申请撤回对刘亚峰、上海寻梦信息技术有限公司的起诉。本院认为，上海旺旺食品集团有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海旺旺食品集团有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员  邓 瑛二〇二〇年十二月三日法官助理  林文阳书 记 员  包晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0802执恢1037号 申请执行人高金成，男，汉族 被执行人许舒云，男，汉族 被执行人屈艳芳，女，汉族 被执行人申强，男，汉族 被执行人屈艳娥，女，汉族 本院依据已经发生法律效力的本院于2016年6月23日作出的（2015）榆民初字第06751号民事判决书，向被执行人许舒云、屈艳芳、申强、屈艳娥发出执行通知书，责令四被执行人向申请人偿还借款本金150万元及利息（从2013年7月25日起至款付清之日止按月利率2%计算），负担案件受理费24680元、执行费5560元、案件执行费27300元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，查封了被执行人屈艳芳名下有陕A6K791圣路牌汽车一辆、许舒云名下有陕A3GK88飞球牌汽车一辆，本院依法查封了上述车辆，被执行人申强、屈艳娥有住房公积金，本院依法冻结其住房公积金。待被执行人有其他财产可供执行时，申请执行人可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)陕0802执恢1037号案件本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马春生 审判员  郑 硕 审判员  成 熙 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  牛 伟
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初29686号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市。法定代表人：蔡东青，董事长。委托诉讼代理人：吴淑婉，福建文融律师事务所律师。被告：上海市松江区松江镇茸英食品商店，经营场所上海市松江区。经营者：吴桂英。原告奥飞娱乐股份有限公司与被告上海市松江区松江镇茸英食品商店侵害商标权纠纷一案,本院于2020年12月2日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。奥飞娱乐股份有限公司向本院提交撤诉申请书，以双方达成和解为由申请撤回对上海市松江区松江镇茸英食品商店的起诉。本院认为，奥飞娱乐股份有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许奥飞娱乐股份有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员  邓 瑛二〇二〇年十二月十六日法官助理  盛新然书 记 员  盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初19830号原告：李莎，女，1980年8月1日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市。被告：上海携程商务有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：杨涛，董事长。委托诉讼代理人：周舒燕，上海铭富律师事务所律师。原告李莎与被告上海携程商务有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。审理中，原告李莎向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李莎的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李莎撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李莎负担。审 判 员 孙海峰二〇二〇年十二月二十八日法官助理 刘 阳书 记 员 刘 阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初29785号原告：奥托博克(中国)工业有限公司，住所地：北京市。法定代表人：博纳德·欧克菲，董事长。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：粟丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：山西聚鸿贸易有限公司，住所地：山西省太原市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地：上海市长宁区。原告奥托博克(中国)工业有限公司(以下简称奥托博克公司)与被告山西聚鸿贸易有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。奥托博克公司向本院提交撤诉申请书，以双方已达成和解并履行完毕为由申请撤回对山西聚鸿贸易有限公司、上海寻梦信息技术有限公司的起诉。本院认为，奥托博克公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许奥托博克(中国)工业有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审判员 徐 汶二〇二〇年十二月十六日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初6222号原告：马平，男，1973年8月27日生，回族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。原告：李平，女，1976年6月6日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。二原告共同委托诉讼代理人：武睿，贵州锐荣律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：贵州安顺银城房地产开发有限公司，住所地：贵州省安顺市经济技术开发区北航路碧水园19号楼。统一社会信用代码：9152040076137842XE。法定代表人：邓成勇，系公司董事长。委托诉讼代理人：李厅厅，贵州云象律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告马平、李平与被告贵州安顺银城房地产开发有限公司（以下简称银城房开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马平、李平及其共同委托诉讼代理人武睿，被告银城房开公司委托诉讼代理人李厅厅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马平、李平向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还原告补交面积差房款人民币25155.38元。二、判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由二原告系夫妻。2013年6月27日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于安顺市西秀区，合同约定该房屋建筑面积为112.16ｍ，套内面积为82.97ｍ，同时该合同第七条约定计价方式为按套内面积计算，每平方米5287.41元，总价为438696元。合同签订后，原告按照合同约定，通过首付加公积金贷款的方式向被告支付了房款。2019年6月17日，被告通知原告房屋产权证上的面积超过了合同约定面积，原告须向被告补交面积差房款才能取得房屋产权证。原告不明就理，就按照被告要求向其支付了人民币25737元房款后，被告才将房屋产权证交与原告，然而，原告拿到产权证后才发现，该房屋套内面积为83.08ｍ，只比合同约定超出了0.11ｍ，原告只应向被告补交房款人民币581.62元。于是原告多次找到被告工作人员，要求退还多交的25155.38元，被告均予以拒绝。原告为维护自己的合法权益，向人民法院提起诉讼。被告贵州安顺银城房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的购买房屋及原告按要求支付面积差价款25737元的事实。但认为，原告要求退还面积差无事实及法律依据，应当予以驳回。首先，原、被告签订的《商品房买卖合同》第十五条面积差异处理第三款“当产权登记建筑面积与合同约定建筑面积不符时，以产权登记建筑面积为准，多退少补，据实结算”。据此，答辩人已就面积差异和原告在合同内就处理方式进行了约定。同时被告曾以原告未支付该补差面积款提起诉讼，原告才支付的该款项。其次，原告的不动产权登记上载明的建筑面积118.74平方米，据此可知合同约定的房屋建筑面积小于房屋实际建筑面积6.58平方米的客观事实。根据双方约定的购房总合同价款计算，房屋建筑面积是每平方米3911.34元（套内建筑面积每平方米5287.41元），故原告应补交25737元购房款。综上，原告是按合同约定完成补款事实，原告要求退还该款无事实及法律依据，依法应当驳回。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的事实，本院认定如下：被告银城房开提供的《商品房买卖合同》（买受人分别为案外人吴进、卓丽）复印件各一份及相关不动产登记证复印件、收款收据复印件，证明被告均是按照房屋转悠建筑面积计算差的客观事实，且其他业主均不持异议。原告表示与本案无关。因该组证据与原告无关，故本院不予采信。同时查明，原、被告签订的《商品房买卖合同》，该房屋为预售房，约定建筑面积为112.16平方米，套内建筑面积82.97平方米，商品房价款按套内建筑面积计算，每平方米5287.41元，总价款438696元；对于面积差异处理约定为“当产权登记建筑面积与合同约定建筑面积不符时，以产权登记建筑面积为准，多退少补，据实结算。”。原告方向被告支付的购房款为首付款238696元，公积金贷款200000元。案涉房屋不动产权证载明的建筑面积为118.74平方米。被告曾于2019年5月14日向本院提起诉讼，要求原告方支付面积补差款，原告于2019年6月17日向被告支付了面积差购房款25737元。本院认为，被告银和房开承认原告马平、李平在本案中主张的购买房屋及补交面积差的事实，故对原告主张已支付购房款及补交面积差25737的事实予以确认。关于原告所称的购房款面积差的款项是否该退还，《商品房买卖合同》中关于面积差异的约定是否有效的问题。根据原、被告签订《商品房买卖合同》中关于面积差异处理约定为“当产权登记建筑面积与合同约定建筑面积不符时，以产权登记建筑面积为准，多退少补，据实结算。”，原告认为该合同约定的房屋计价方式为按套内面积计价，原告购买的是套内面积，而面积差按建筑面积计算，会导致房开商恶意增加公摊面积损害购房人利益。首先，本案原告购房的该房屋为预售房，原告购买时尚未建成，所有面积均不是实测面积，即不论套内建筑面积还是建筑面积均有可能比预售时多或少；其次，根据《中华人民共和国物权法》第七十条“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”及第七十二条“业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务；不得以放弃权利不履行义务。业主转让建筑物内的住宅、经营性用房，其对共有部分享有的共有和共同管理的权利一并转让。”之规定，专有部分与共有部分实际上是一套房屋价值必不可少的组成部分，共有部分（分摊面积）或专有部分面积的多少，均会造成物权所有人生活居住质量及经济价值的变化，故公摊面积的多少与购房人是息息相关的；再次，虽然原告购房时的计价方式为按套内建筑面积计价，但在面积差异处理时，明确约定为按建筑面积计算，并且该合同是载明了约定建筑面积为多少的；故计价方式的约定与面积差异处理方式该两项约定既不矛盾，也不产生歧义；最后，所谓的格式条款作出不利于提供格式条款一方的理解，前提应当为约定不明；所谓格式条款无效是基于提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效，本案中对于建筑面积均为待定状态，并且该约定是“多退少补”，对原告及被告的责任为同等责任，并不存在只补不退或退与补的价款不一致的情形。综上，原告要求被告退还其补交的购房款，要按套内建筑面积补交的诉讼请求，本院不予支持。根据原告已支付的购房款438696元，按合同约定建筑面积为112.16平方米计算，每平方米3911.34元，不动产权证登记建筑面积为118.74平方米，即原告购房的面积实际比约定面积多了6.58平方米，故原告应向被告补交面积差的购房款为25736.61元，现原告已按约定补交25737元，无权要求被告退还该部分款项。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条、第八十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回原告马平、李平的诉讼请求。案件受理费人民币428元，减半收取人民币214元，由原告马平、李平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审判员  顾然然二〇二〇年十二月二十九日法官助理邓芸书记员刘少义
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初29638号原告：广州起韵化妆品有限公司，住所地：广州市。法定代表人：曹海丰，总经理。被告：姜惠子，女，1990年2月17日出生，汉族，户籍地吉林省洮南市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地：上海市长宁区。原告广州起韵化妆品有限公司与被告姜惠子、上海寻梦信息技术有限公司擅自使用他人企业名称、姓名纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。广州起韵化妆品有限公司向本院提交撤诉申请书，以双方已达成和解为由申请撤回对姜惠子、上海寻梦信息技术有限公司的起诉。本院认为，广州起韵化妆品有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州起韵化妆品有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审判员 徐 汶二〇二〇年十二月十六日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0423民初2722号原告:潘某某，男，汉族，村民。被告:程某某，男，汉族，村民。被告:梁某某，男，汉族，村民。原告潘某某与被告程某某、梁某某民间借贷纠纷一案，于2020年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘某某到庭参加了诉讼，被告程某某、梁某某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告潘某某向本院提出诉讼请求:一、依法判令被告立即向原告清偿借款20000元，并从2016年12月26日起按照年利率24%承担利息至2020年8月26日,本息共计37600元;二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年6月26日,被告程某某因资金周转困难为由,经被告梁某某口头担保向原告借款30000元,并与原告签订了借款合同。约定借款期限6个月,利息按照每月1200元计算。当日,原告以转账的方式将30000元转入担保人梁某某的账户。借款期限届满后,二被告仅向原告清偿借款本金10000元,后原告多次向二被告催要借款,但二被告以各种理由推诿,剩余20000元本金及利息至今未予清偿。原告遂依法诉至本院。被告程某某、梁某某未出庭亦未作答辩。原告潘某某围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证一张；2、借条及借款合同一份；3、陕西省农村合作金融机构储蓄明细账查询单一张。被告程某某、梁某某未到庭对原告提交的证据进行质证，亦未提交证据。对原告提交的证据1、2、3经本院核实，上述证据内容客观真实、形式合法、与本案有关联，本院依法予以确认并在卷佐证。本案在审理过程中，经本院工作人员通过电话向被告梁某某核实,被告梁某某称原告潘某某以转账的方式向将30000元转入其银行账户，其将30000元现金取出后交于被告程某某。本院经审理认定事实如下:2017年6月26日,原告潘某某以转账的方式将30000元转入被告梁某某的账户。同日，被告梁某某将30000元现金交于被告程某某,被告程某某向原告潘某某出具借条一张，该借条载明：“今借到潘某某人民币叁万元（￥30000元）借款人：程某某2017年6月26号”。同日，被告程某某与原告潘某某签订借款合同一份，载明：“甲方（出借人）：潘某某身份证号码：61042XXXX001175517乙方（借款人）：程某某电话：1829293XXXX身份证号码：61042XXXX709084039住址：三原县XX乡XX村。一、借款用途资金周转。二、借款金额借款人自愿向出借人借款人民币叁万（￥30000）元。三、借款利息借款期限为6个月，借款方式采取等额本息还款方式，每月26日前应归还1200元，从2017年6月26日到2017年12月26日。借款人是否同意还款方式同意。借款方（签字）：程某某出借人：潘某某借款人：程某某日期：2017年6月26日”。借款期限届满后,被告程某某向原告清偿借款本金10000元,对下余款项原告多次催要未果，故原告于2020年8月31日诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告程某某在原告潘某某处借款30000元，经潘某某催要，程某某向原告偿还10000元，现潘某某诉请要求程某某偿还剩余借款20000元，于法有据，本院依法予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故对潘某某要求程某某从2017年12月26日起承担利息之诉讼请求，本院依法予以支持，但应以20000元为基数,从2017年12月26日起至2020年8月26日止，按照2020年8月份全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍承担利息。对潘某某要求梁某某承担还款责任一节，因其并未提交证明梁某某为实际借款人的证据，亦未提交证明其系担保人的证据，故对该节诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，应由被告程某某向原告潘某某偿还借款20000元，并以20000元为基数，从2017年12月26日起至2020年8月26日止，按照2020年8月份全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍承担利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定,判决如下:一、由被告程某某于本判决生效后10日内向原告潘某某清偿借款20000元及利息(利息以20000元为基数,从2017年12月26日起至2020年8月26日止，按照2020年8月份全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍承担利息。)二、驳回原告潘某某对被告梁某某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，由原告潘某某承担185元，由被告程某某承担555元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  李 璇人民陪审员  杨雪侠人民陪审员  武小鹏二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  王 敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。1
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0705民初3902号 原告：左文飞，男，1988年7月30日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。 委托诉讼代理人：夏海涛,铜陵市铜官区东郊办法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杨丽君,铜陵市铜官区东郊办法律服务所法律工作者。 被告：徐冬生，男，1979年12月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区（户籍住址安徽省巢湖市庐江县）。 被告：王银花，女，1981年5月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区（户籍住址安徽省巢湖市庐江县）。 原告左文飞与被告徐冬生、王银花民间借贷纠纷一案，本院2020年8月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告左文飞及委托诉讼代理人杨丽君到庭参加诉讼，被告徐冬生、王银花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 左文飞向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即支付原告借款本金28万元及利息9800元（以本金28万元为基数，按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年1月21日起至借款实际付清时止，暂计算至2020年8月20日）；2..本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，在铜陵市铜官区××路××手车行经营二手车销售、租赁生意。原告与被告一系亲戚（姨老表）关系，也是经营二手车生意。两被告在经营二手车生意期间，多次以资全周转为由向原告借款。2020年1月21日，经原告与两被告对账，两被告尚欠原告借款本金28万元没有偿还。应原告要求，被告一向原告出具《欠条》一张。此后，原告多次催促两被告还款，但两被告却以各种理由不断拖延支付。原告无奈，为维护自身的合法权益，现依据《民事诉讼法》及相关法律之规定，诉至贵院，望判如所请。 徐冬生未做答辩。 王银花未做答辩。 左文飞为证明其主张，向本院提供证据如下： 1、欠条原件一份及交易记录截图六张，证明截止2020年1月21日，两被告尚欠原告借款28万元。 2、原告与被告徐冬生聊天记录截图四张及2019年6月21日原告与被告徐冬生的电话聊天录音光盘一份（附文字记载），证明借款实际发生时间在两被告夫妻关系存续期间，且借款用途均是用于两被告共同经营的租赁公司周转使用。 3、铜官区亿润汽车租赁服务部的企业信息电脑打印件一份，证明被告王银花系该租赁公司的经营者，享有本案借款的实际收益。 4、离婚协议一份（复印件加盖公章），证明两被告认可租赁公司系两被告共同所有，离婚后公司及车辆也归被告王银花所有，被告王银花参与共同经营，享有共同收益，应承担本案共同借款责任。 王银花向本院提供的离婚证复印件一份和离婚协议书复印件一份。 对于原告左文飞和被告王银花提供的证据，本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告左文飞与被告徐冬生系亲戚关系。被告徐冬生与被告王银花原系夫妻关系，双方于2002年5月25日登记结婚，2019年8月21日离婚。 被告徐冬生在经营车辆过程中，原告左文飞陆续支付款项给被告徐冬生，其中：被告徐冬生购凯迪拉克ATS车，原告左文飞通过手机于2018年10月30日转账支付给毛某某15万元和1万元，合计16万元；被告徐冬生购买DS5车，原告左文飞于2018年8月3日转账支付给被告徐冬生8万元；为买现代瑞纳车，原告左文飞于2018年9月6日转账支付被告徐冬生3万元。原告左文飞于2018年9月3日和2019年6月6日分别通过微信转给被告徐冬生各5000元，合计1万元。 2020年1月21日被告徐冬生向原告左文飞出具《欠条》一份，其内容为：“今借左文飞人民币¥280000.00贰拾捌万元正”。 另，在被告徐冬生与被告王银花离婚协议中，对于财产处理明确写明“……双方现有租赁公司一家，现有汽车十部归王银花及子女所有……”。铜陵市亿润汽车租赁服务部在铜陵市铜官区市场监督管理局登记注册的经营者为被告王银花。 本院认为，合法的借贷受法律保护。原告左文飞在被告徐冬生经营过程中陆续支付款项给被告徐冬生，被告徐冬生虽然出具 的是欠条，但内容写明为借款，表明被告徐冬生认可原告左文飞支付的款项均为借款，现原告左文飞要求被告徐冬生归还28万元借款，符合法律规定，本院予以支持。因被告徐冬生出具的欠条并未写明归还时间，故原告左文飞主张利息损失应当从其起诉之日即2020年8月5日开始按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算。对于上述款项，被告王银花是否应当承担责任，从两被告离婚协议内容可以看出，在双方婚姻存续期间共同经营汽车租赁的业务，而原告左文飞支付的款项均发生于其婚姻存续期间，且原告左文飞支付的款项与被告徐冬生从事的车辆交易有关，故被告王银花作为该汽车租赁经营的经营者，对此理应承担责任。原告左文飞以微信方式支付给被告徐冬生的1万元，未能证明该款与被告王银花有关，故被告王银花应当对被告徐冬生出具的28万元欠条中的27万元承担共同责任。根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，故本院根据现有证据及查明的事实，依法做出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、被告徐冬生于本判决生效后十日内一次性归还原告左文飞借款本金28万元及利息（利息：以28万元为本金基数，自2020年8月5日开始按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金付清时止）。 二、被告王银花对上述第一项内容借款本金中的27万元及相对应的利息与被告徐冬生共同承担责任。 三、驳回原告左文飞其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5647元,其中原告左文飞负担147元，被告徐冬生与被告王银花共同负担5350元，被告徐冬生单独负担150元（于判决生效后三日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  凡宗雨 审 判 员  王贤稳 人民陪审员  程金保 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  程 艳 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持,但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初29969号原告：青岛圣特联合商贸有限责任公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：徐宏强，总经理。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：高安市贴心爱奶粉店，经营场所江西省宜春市。经营者：潘慧敏。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。原告青岛圣特联合商贸有限责任公司与被告高安市贴心爱奶粉店、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。青岛圣特联合商贸有限责任公司向本院提交撤诉申请书，以双方达成和解为由申请撤回对高安市贴心爱奶粉店、上海寻梦信息技术有限公司的起诉。本院认为，青岛圣特联合商贸有限责任公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许青岛圣特联合商贸有限责任公司撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员  胡 艳二〇二〇年十二月十六日法官助理  林文阳书 记 员  包晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1291执恢210号之二 申请执行人：陈泽民，男，1962年2月10日出生，汉族，住泰州医药高新区。 被执行人：杨云健，男，1977年4月4日出生，汉族，住泰州市高港区。 被执行人：李汉芳，女，1981年11月6日出生，汉族，住泰州市高港区。 申请执行人陈泽民与被执行人杨云健、李汉芳民间借贷纠纷一案，因被执行人杨云健、李汉芳未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年11月27日通过淘宝网司法拍卖平台公开拍卖被执行人杨云健持有的泰州农村商业银行股份有限公司3900股股权。2020年11月28日，买受人张某以13646元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、被执行人杨云健持有的泰州农村商业银行股份有限公司3900股股权归买受人张某。该股权所有权自本裁定送达买受人时起转移。 二、买受人张某可持本裁定书办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李剑峰 审 判 员 沈 凯 审 判 员 杨鑫森 二〇二〇年十二月五日 法官助理 张 旭 书 记 员 高婷婷
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0324民初8246号原告王洪洲，男，1971年2月10日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：李智，江苏金汉律师事务所律师。被告睢宁县睢河街道办事处，统一社会信用代码913207220763579031，住所地睢宁县环宇大道88号。本院在审理原告王洪洲与被告睢宁县睢河街道办事处关于建设工程施工合同纠纷一案中，依法向原告送达了诉讼费预缴通知单，告知其自接到通知单的次日起7日内交纳案件受理费。现因原告未在本院指定期间内交纳案件受理费，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告王洪洲自动撤诉处理。本案受理费减半2305元，不再收取。审判员  黄玉宝二〇二〇年十二月三十一日书记员  张业楠附相关法条：《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
贵州省正安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0324执1797号申请执行人：张国礼，男，1994年6月23日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。被执行人：胡代奎，男，1955年2月11日出生，汉族，住贵州省正安县。张国礼申请执行胡代奎租赁合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2019）黔0324民初4463号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张国礼于2020年9月21日向本院申请执行，要求被执行人胡代奎支付租赁费16000元，承担申请执行费140元，本院依法受理。在执行过程中，1、本院于2020年9月22日通过法院专递的形式向被执行人胡代奎邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表及缴款通知书，但被执行人并未履行。2、本院于2020年9月22日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人财产信息，经查被执行人胡代奎在贵阳银行有存款5125.67元，在农业银行1063.85元，但这两个账户已被另案冻结，本案无法处置；在农村信用社有存款138.51元，本案已冻结。被执行人名下无工商股权登记信息及车辆登记信息。3、本院到被执行人所属的不动产统一登记事务中心调查，查明被执行人名下无房屋登记信息。4、本院于2020年11月20日到被执行人胡代奎户籍所在地调查核实，未能查找到被执行人有可供执行的财产。5、本院线下查询了被执行人胡代奎的金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金。被执行人胡代奎名下无金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金。6、本院于2020年12月30日对被执行人胡代奎适用限制高消费措施。7、另查明被执行人在正安县鲜光建筑劳务有限责任公司有工程款未支付，本案已依法送达执行裁定书扣留、提取该工程款。本院于2020年12月25日通知申请执行人，但申请执行人不同意终结执行。综上所述，因被执行人名下无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议，决定对本案终结执行程序。本案未能执行到位的标的为16000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王杨波审判员  纪 鹏审判员  陈明远二〇二〇年十二月三十日法官助理李**飞书记员徐政
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0813民初1485号 原告:陈堂满，男，汉族，1971年1月14日生，住江苏省淮安市洪泽区。 被告:刘前，男，汉族，1970年2月26日生，住江苏省淮安市。 被告：张广伯，男，汉族，1965年2月27日生，住江苏省淮安市。 被告：张广华，男，汉族，1961年6月15日生，住江苏省淮安市。 原告陈堂满与被告刘前、张广伯、张广华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理，依法适用简易程序，因被告刘前、张广伯起诉后下落不明，本院于2020年10月9日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈堂满到庭参加诉讼，被告刘前、张广伯、张广华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金100000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月19日，被告刘前、张广伯、张广华向原告借款100000元，借款后经原告多次催要，拒不归还。 被告刘前、张广伯、张广华未向本院提交答辩状，亦未提交任何证据材料。 经审理查明，2016年3月19日，被告刘前、张广伯、张广华因做电梯厂项目需要交保证金，向原告借款100000元。原告从证人李某,4处借款50000元现金、50000元承兑汇票，合计100000元后，转借给三被告，三被告出具借条一张，载明“借条，借到陈堂满人民币壹拾万元正（交保证金），￥100000。据，刘前、张广华、张广伯。2016.3.19”。 庭审中，证人李某,4陈述，借款当日，其开车带原告陈堂满在富民家园门口，将50000元现金和一张50000元承兑汇票合计100000元交付被告刘前、张广伯、张广华。 以上事实，由原告陈堂满陈述、借条、证人李某,4证言等证据相互印证一致，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，债务应当清偿。原告陈堂满向本院提交了100000元借条原件，并对借款的原因、款项来源进行了合理说明，因此，可以确认该100000元借款合同成立并生效。被告刘前、张广伯、张广华经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘前、张广伯、张广华应于本判决生效后十日内偿还原告陈堂满本金100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告刘前、张广伯、张广华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行淮安清江浦支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，账号：62×××43）预交上诉案件受理费。 审 判 长  陈书敬 人民陪审员  顾曙华 人民陪审员  高 扬 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理  陈子妍 书 记 员  于 露 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初29965号原告：青岛圣特联合商贸有限责任公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：徐宏强，总经理。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：高安市启鸣母婴店，经营场所江西省宜春市。法定代表人：曾玲招。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。原告青岛圣特联合商贸有限责任公司与被告高安市启鸣母婴店、上海寻梦信息技术有限公司商标权侵权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。青岛圣特联合商贸有限责任公司向本院提交撤诉申请书，以双方达成和解为由申请撤回对高安市启鸣母婴店、上海寻梦信息技术有限公司的起诉。本院认为，青岛圣特联合商贸有限责任公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许青岛圣特联合商贸有限责任公司撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员  胡 艳二〇二〇年十二月十六日法官助理  林文阳书 记 员  包晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初29796号原告：上海图虫网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张利东，执行董事。委托诉讼代理人：范某某，女。被告：寿光鑫通网络有限公司，住所地山东省潍坊市。法定代表人：郑翔东。原告上海图虫网络科技有限公司与被告寿光鑫通网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。上海图虫网络科技有限公司向本院提交撤诉申请书，以双方已达成和解并履行完毕为由申请撤回对寿光鑫通网络有限公司的起诉。本院认为，上海图虫网络科技有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海图虫网络科技有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员  胡 艳二〇二〇年十二月十六日法官助理  林文阳书 记 员  包晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初29654号原告：绘生活(厦门)家居用品有限公司，住所地：福建省厦门市。法定代表人：郑延松，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：洪青青，福建联合信实(泉州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜顺萌，福建联合信实(泉州)律师事务所律师。被告：胡育珍，女，1967年8月3日出生，汉族，户籍地广东省汕头市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地：上海市长宁区。原告绘生活(厦门)家居用品有限公司与被告胡育珍、上海寻梦信息技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。绘生活(厦门)家居用品有限公司向本院提交撤诉申请书，以双方已达成和解为由申请撤回对胡育珍、上海寻梦信息技术有限公司的起诉。本院认为，绘生活(厦门)家居用品有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许绘生活(厦门)家居用品有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审判员 徐 汶二〇二〇年十二月十六日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初38137号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：朱小兰，女，1971年5月22日出生，汉族，住四川省眉山市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告朱小兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋、被告朱小兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告朱小兰归还原告借款本金112,000.00元，支付原告逾期利息10,333.68元(上述利息暂计算到2020年8月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2019年2月，被告朱小兰与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告朱小兰向原告贷款112,000元，用于购买保山英茂悦驰汽车销售服务有限公司经销的大众牌(车辆型号SVW72023BU，车架号LSVCB6C40KN024133)乘用车一辆；还款方式采用气球还款方式，共12期，还款日期为自2019年3月起的每月18日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮883个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告朱小兰以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告朱小兰自2020年2月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告朱小兰构成违约，截止至2020年8月4日，被告朱小兰尚欠原告贷款本金112,000.00元，逾期利息10,333.68元。被告辩称，对原告的诉讼请求及事实理由真实性没有异议。此前从事旅游业，因为今年疫情原因，没有收入，无法及时还款，希望从12月开始分期归还。原告围绕诉讼请求依法提交了四组证据：一、《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件；二、车辆抵押登记信息；三、消费信贷借款凭证；四、被告欠款情况表。被告对原告所提供证据没有异议，亦无证据提供。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告朱小兰在签字表中注明的居住地址为云南省腾冲县腾越镇观音塘社区腾冲世纪城腾锦苑XXX号楼。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告朱小兰未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告朱小兰支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2019年2月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2020年8月4日本金112,000.00元、逾期利息8,049.50元(按年利率15.40%计算)。原告作为抵押权人依法可要求被告朱小兰以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：一、被告朱小兰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金112,000.00元，支付至2020年8月4日止的逾期利息8,049.50元，并以上述本金为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年8月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告朱小兰届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告朱小兰协议，以大众牌(车辆型号SVW72023BU，车架号LSVCB6C40KN024133)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告朱小兰继续清偿。案件受理费2,701元，减半收取计1,350.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张春雷二〇二〇年十二月三日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初6925号 原告：成都市品尚品商贸有限公司，住所地成都市双流区公兴街道黄龙大道149号。 法定代表人：代生智，经理。 委托诉讼代理人：毕胜，四川众森律师事务所律师。 被告：王强，男，1976年11月14日出生，汉族，户籍所在地四川省中江县，经常居住地成都市新都区。 原告成都市品尚品商贸有限公司与被告王强买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序由审判员陈善元独任审理，于2020年12月31日在本院泰兴人民法庭公开开庭进行了审理。原告成都市品尚品商贸有限公司的委托诉讼代理人毕胜到庭参加诉讼，被告王强经本院公告送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票，期满后逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 成都市品尚品商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判决王强向成都市品尚品商贸有限公司支付货款85593元及利息（利息以85593元为基数，从2020年4月13日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止）；2．依法判令王强承担本案的诉讼费。事实与理由：王强因生产需要向成都市品尚品商贸有限公司购买沙发材料，供货前双方就货物的数量、价格等内容协商一致，后成都市品尚品商贸有限公司按王强的要求供货。成都市品尚品商贸有限公司供货后，王强拖欠货款不付，经成都市品尚品商贸有限公司催要，王强向成都市品尚品商贸有限公司出具了《对账欠款回执单》，载明2017年11月24日王强欠成都市品尚品商贸有限公司货款88393元，后支付了部分货款，至今尚欠货款85593元。成都市品尚品商贸有限公司多次催收未果，为维护自身的合法权益，特提起诉讼，望贵院依法支持成都市品尚品商贸有限公司的全部诉讼请求。 王强未到庭答辩，也未向本院提交书面的答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。王强未到期质证举证。本院认为，王强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对成都市品尚品商贸有限公司所举证据放弃了抗辩的权利。王强向成都市品尚品商贸有限公司出具的《对账欠款回执单》系其真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，本院予以确认。成都市品尚品商贸有限公司《对账欠款回执单》载明：“今收到成都品尚品（方正）沙发材料2017年2月27日至2017年9月24日对账送货单票据，合计金额88393元。此对账单签字后做借条使用，转款后自动作废，经手人王强，对账时间2017年11月24日。”根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，双方虽未签订书面的合同，但有《对账欠款回执单》为证，故双方的买卖合同关系成立。庭审中，成都市品尚品商贸有限公司陈述王强给付货款2600元，王强的配偶过世后成都市品尚品商贸有限公司自愿在王强尚欠的货款中扣除1200元作为给付王强办理丧事的赞助费，故王强还应向成都市品尚品商贸有限公司给付货款84593元。 关于利息问题，本案中，双方并未约定逾期利息的计算标准，成都市品尚品商贸有限公司要求按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算符合法律规定，本院依法予以采纳。庭审中，成都市品尚品商贸有限公司要求资金占用利息的起始日期为本案的立案之日，符合法律规定，本院依法予以认可。 依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、王强于本判决生效之日起7日内向成都市品尚品商贸有限公司给付货款84593元及资金占用利息（资金占用利息以货款本金84593元为基数，从2020年9月3日起至货款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回成都市品尚品商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费970元（已减半收取），由王强负担（此款已由成都市品尚品商贸有限公司垫付，王强在履行上述付款义务时一并向成都市品尚品商贸有限公司付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈善元 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  袁萍萍
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初18926号原告：上海联昌物业管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：赵春波，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐红妹。委托诉讼代理人：刘历。被告：上海益镇物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：刘文洋，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾国平。委托诉讼代理人：魏长森。原告上海联昌物业管理有限公司(以下简称联昌公司)与被告上海益镇物业管理有限公司(以下简称益镇公司)其他合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员高璐独任审判，公开开庭进行了审理。原告联昌公司法定代表人赵春波、被告益镇公司委托诉讼代理人顾国平、魏长森均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告1、归还物业管理费人民币48,340.96元(以下币种均为人民币)、停车费9,880元；2、支付利息损失(以58,220.96元为基数，自2016年1月1日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利息计算)。被告益镇公司辩称，不同意原告的诉请，2015年9-12月物业费明细系原告单方盖章签字，被告从未认可。如果原告没有收到物业费，应当找业主收取。原告为证明其诉请主张，向本院提交如下证据：1、关于陈家宅小区物业管理交接事宜协议，证明2015年8月31日被告将陈家宅小区物业管理交接给原告，被告确认收取了2015年部分物业费，约定了2015年12月1日结算；2、2015年9-12月物业费明细，系由被告物业经理姜金凤签字确认，证明被告已经收取属于原告应收取的物业费48,340.96元，停车费9,880元，合计58,220.96元；3、物业服务合同(2015年9月1日-2020年8月30日)，证明原告有权主张收取被告已收取的物业费和停车费；4、陈家宅居委会出具证明，证明2014年3月-2018年3月姜金凤担任陈家宅小区物业经理，横跨被告和原告服务期间，在被告服务期间是被告小区物业经理，收取了属于原告收取的物业费和停车费；5、(2019)沪0151民初2984号庭审笔录、答辩状、民事判决书，证明上一次庭审法官让原告方对停车费另行起诉，因此产生本次起诉。被告对原告证据的质证意见：证据1真实性无异议，交接协议没有明确说明被告已经收到具体金额的钱款；证据2原告2015年9月1日整体接受陈家山小区，姜金凤担任原告的小区经理，清单是原告单方制作，不予认可；证据3真实性无异议；证据4真实性无异议；证据5真实性无异议，该案庭审时被告从未认可过收到属于原告的物业费。被告为支持其辩称主张，向本院提出如下证据：民事判决书两份，证明崇明法院和二审法院认定的事实，文书已生效。原告对被告提供的证据发表质证意见：证据真实性无异议。本院经审理认定事实如下：2014年3月至2015年8月期间，被告系上海市浦东新区潍坊西路100弄陈家宅小区的物业管理企业。2015年9月1日起，原告接手该小区的物业管理。2015年8月31日，原、被告签订了关于陈家宅小区物业管理交接事宜协议，协议明确被告收取了部分2015年度整年度的物业费，同时也有部分业主未支付2015年8月31日前物业费，将由原告无偿代收，于2015年12月1日双方共同清算。2015年11月25日，时任原告陈家宅小区物业经理姜金凤制作收费明细表一份，确认被告收取了原告诉请涉及的相关物业、停车费。另查明，2014年3月至2015年8月31日期间，姜金凤任被告陈家宅小区物业经理；2015年9月1日起至2018年3月7日期间，姜金凤在原告处工作，担任原告陈家宅小区物业经理。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告诉请要求被告归还物业管理费、停车费并支付相应的利息损失，但原告未提交充分证据证明被告确已收到上述款项。现原告仅依据其工作人员自行制作的明细表即要求被告支付系争费用，而被告对此予以否认，故原告的诉讼请求，于法无据，本院均难以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：对原告上海联昌物业管理有限公司的诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,255元，减半收取627.50元，由原告上海联昌物业管理有限公司自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 高 璐二〇二〇年十二月十六日书记员 王燕华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0622执1771号 曹清亮、乔利平、内蒙古凯鑫荣煤炭运销有限责任公司： 曹清亮与乔利平、内蒙古凯鑫荣煤炭运销有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计368000.00元。经本院立案执行，本院依法向被执行人乔利平、内蒙古凯鑫荣煤炭运销有限责任公司送达执行通知书、报告财产令。2020年12月21日，被执行人乔利平与申请执行人曹清亮达成执行和解协议。现当事人双方正在履约，本案以和解长期履行方式终结执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十二日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初29767号原告：界面(上海)网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：章茜，董事长。委托诉讼代理人：徐丹阳，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帆，辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：中证金牛(北京)投资咨询有限公司，住所地北京市。法定代表人：钱昊旻。原告界面(上海)网络科技有限公司(以下简称界面公司)与被告中证金牛(北京)投资咨询有限公司(以下简称中证公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。界面公司向本院提交撤诉申请书，以双方达成和解并履行完毕为由申请撤回对中证公司的起诉。本院认为，界面公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许界面(上海)网络科技有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员  胡 艳二〇二〇年十二月十六日法官助理  林文阳书 记 员  包晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初55571号原告：叶斐，男，1981年11月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：吴栋梁，男，1989年5月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告叶斐与被告吴栋梁民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告叶斐、被告吴栋梁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告叶斐向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还借款10万元，并支付自2018年1月22日起至2018年5月15日止按年利率8%计算的利息，及自2018年5月16日起至2020年3月31日止按年利率15%计算的逾期利息。事实及理由：2018年1月22日，原、被告签订一份《个人借款合同》，由原告出借给被告15万元，约定还款期限为2018年5月15日，借款年利率为8%，逾期则加收年利率7%。后经原告催讨，被告于2018年8月27日归还原告5万元，但余款一直不予归还，现请求法院判如所请。被告吴栋梁辩称，被告已通过上海宏栋房地产咨询有限公司向原告指定的上海岚烨投资管理有限公司转账99,700元，作为归还原告借款，已不欠原告钱，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年12月25日，原、被告及案外人张某某、林某签订一份《公司股东合作协议书》，约定四人各出资25万元投资上海萃恒企业管理咨询有限公司，四人各占25%股份。2018年1月22日，原、被告签订一份《个人借款合同》，约定被告向原告借款15万元，借款期限为2018年1月22日至2018年5月15日，借款期内年利率为8%，如果不按期还款，逾期部分加收利率7%。2018年1月23日，原告向上海萃恒企业管理咨询有限公司转账30万元。2020年7月31日，上海萃恒企业管理咨询有限公司出具确认函，确认原告上述转账的30万元为原、被告每人各15万元的公司资本金注资。审理中，原、被告均确认一致的事实有：1、被告于2018年1月5日通过其个人及其母亲账户合计向原告转账10万元，作为对上海萃恒企业管理咨询有限公司的出资；2、被告于2018年8月27日向原告归还借款5万元。但对于上海宏栋房地产咨询有限公司向上海岚烨投资管理有限公司转账的99,700元是否为被告归还原告的借款，双方意见不一。另查明，因被告认为原告提供的《个人借款合同》中并非被告本人签名，故申请司法鉴定，本院遂委托司法鉴定科学研究院进行司法鉴定。2020年11月9日，该研究院出具司法鉴定意见书，结论为：《个人借款合同》中“吴栋梁”签名是吴栋梁所写，被告为该司法鉴定支付鉴定费1,500元。对上述鉴定结论，原、被告均无异议。以上事实，由原、被告的陈述，《公司股东合作协议书》、《个人借款合同》、交通银行回单、原告的银行交易明细、上海萃恒企业管理咨询有限公司出具的确认函、上海宏栋房地产咨询有限公司出具的确认函及委托书、中国银行付款回单、司法鉴定意见书及鉴定费发票等证据证实。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原、被告签订的《个人借款合同》合法有效，被告辩称其未仔细看过合同即签名，本院难以采信。根据《公司股东合作协议书》的约定，被告应当出资25万元，现经确认的实际出资为2018年1月5日的10万元，故原告主张被告向其借款15万元用于被告向上海萃恒企业管理咨询有限公司出资的意见，有相应证据佐证，本院予以采信，原告要求被告归还尚欠的借款10万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称已通过上海宏栋房地产咨询有限公司转账给上海岚烨投资管理有限公司99,700元的方式归还原告借款，但遭原告否认，因该笔转账发生在两公司之间，在原告否认系归还个人借款的情况下，应由两公司另行解决，对于被告的这一辩称意见，本院难以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告吴栋梁于本判决生效之日起十日内归还原告叶斐借款本金100,000元；二、被告吴栋梁以100,000元为本金，自2018年1月23日起至2018年5月15日止按年利率8%计算，自2018年5月16日起至2020年3月31日止按年利率15%计算，支付原告叶斐借款利息及逾期利息，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,903.25元，减半收取计1,451.63元(原告叶斐已预交)，鉴定费1,500元(被告吴栋梁已预交)，由被告吴栋梁负担，被告吴栋梁应负担的款项于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金宇杰二〇二〇年十二月十六日书记员  方硕琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初2421号原告：交通银行股份有限公司贵阳乌当支行，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道**新天商业中心**，统一社会信用代码：91520100780196242U。负责人：王敬雯，该行行长。委托诉讼代理人（特别授权代理）：丁伶漪、王豫黔，贵州灜黔律师事务所律师。被告：陈春霖，男，汉族，1989年3月20日生，住福建省长乐市。原告交通银行股份有限公司贵阳乌当支行（以下简称交通银行乌当支行）与被告陈春霖信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人丁伶漪到庭参加了诉讼，被告陈春霖经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金34961.28元、利息20355.34元、违约金670.77元，共计55987.39元（暂计算至2020年3月3日），并自2020年3月3日起至清偿前述款项之日止，按照领用合约向原告支付利息；二、本案的受理费、财产信息查询费、送达邮寄费、公告费等由被告承担。事实和理由：被告向原告申领信用卡，并填写了交通银行信用卡申请表，经原告审核通过后向被告发放了信用卡，卡号为62×××44。被告收到信用卡后于2017年3月13日将该信用卡激活并多次透支消费，却未按时清偿透支款项。被告欠款期间，原告多次对被告的透支款进行催收，但被告以各种理由拒绝偿还。截止至2020年3月3日，被告欠付原告信用卡欠款本金、利息、违约金共计55987.39元。原告认为，被告应当在使用信用卡透支消费后及时清偿，若未及时清偿则应支付相应的欠款本金、利息和违约金。为此，特诉至贵院，请求依法判决支持原告的全部诉讼请求。被告陈春霖未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2017年3月13日，被告陈春霖填写《交通银行标准信用卡环球信用卡申请表》申请表“信用卡申领声明”栏载明“已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”并由陈春霖签名确认。《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：乙方（信用卡申领人）未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方（交通银行）将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。……《交通银行太平洋人民币双币信用卡、ｍｏｒｅ卡收费表》载明:“贷款利息为日万分之五;未按期归还贷款的,按月计收复利;未能在到期还款日前偿还最低还款额的,按最低还款额未还部分收取滞纳金,滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取,最低人民币10元或1美元”。合约签订后，交通银行审核通过被告陈春霖的申请后向其发放了卡号为62×××44的信用卡，被告陈春霖透支消费及取现后，未按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定按期足额偿还透支款项，原告遂诉至本院，诉请如前。根据原告当庭提交的被告陈春霖卡号为62×××44的信用卡交易流水、数据清单，查明截至2020年3月3日，被告陈春霖尚欠透支款本金34961.28元、利息20355.34元、违约金670.77元至今亦未偿付。以上事实，有原告的当庭陈述、授权委托书、被告身份证、信用卡申请资料、流水清单、欠款明细截屏、公告费发票等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以确认。本院认为，被告陈春霖向交通银行申请办理信用卡并在《交通银行信用卡环球信用卡申请表》上签名确认其对太平洋贷记卡的领用受《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行太平洋人民币双币信用卡、more卡收费表》、《信用卡章程》的约束，上述约定系双方真实的意思表示，内容未违反法律的相关规定，应受法律的保护。交通银行依约向被告发放信用卡后，被告使用信用卡透支消费后未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为构成违约，原告有权依据领用合约及申请表、收费表的约定标准计收利息、违约金。故对原告主张被告偿还透支款本金34961.28元之诉请，本院予以支持。对于原告对逾期利息及违约金的主张,其诉求符合《个人信用卡领用合约》、《信用卡收费表》的约定,本院予以支持。关于原告主张的财产信息查询费、送达邮寄费，因未提供证据证明该费用实际发生，本院不予支持。被告陈春霖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈春霖于本判决生效之日起二十日内偿还原告交通银行股份有限公司贵阳乌当支行本金34961.28元，并支付逾期利息（2020年3月3日前的逾期利息为20355.34元，2020年3月3日起的逾期利息以所欠本金34961.28元为基数，按日利率万分之五的标准计算至本金付清为止）；二、被告陈春霖于本判决生效之日起二十日内支付原告交通银行股份有限公司贵阳乌当支行违约金670.77元；三、驳回原告交通银行股份有限公司贵阳乌当支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部份债务利息）。案件受理费1200元，减半收取600元及公告费260元由被告陈春霖负担（此款原告已预交，由被告在履行给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确定的履行期限届满之日起两年内申请执行。审判员  胡昊二〇二〇年十二月十六日法官助理向孝昱书记员陈发鹃
江苏省金湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0831民初1400号 原告：黄德明，男，1960年6月19日出生，汉族，住金湖县。 委托诉讼代理人：潘向阳，金湖县建设法律服务所法律工作者。 被告：金湖县金茂建筑工程装饰有限公司，住所地江苏金湖经济开发区工一路1号。 法定代表人：顾银群，该公司总经理。 委托诉讼代理人：耿跃武，金湖县城镇法律服务所法律工作者。 被告：江苏群益建筑工程有限公司，住所地江苏金湖经济开发区工一路1号西侧。 法定代表人：顾飞，该公司总经理。 原告黄德明与被告金湖县金茂建筑工程装饰有限公司（以下简称金茂公司）、江苏群益建筑工程有限公司（以下简称群益公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院依法裁定本案转为普通程序并组成合议庭，于2020年12月17日继续公开开庭审理了本案。两次开庭原告黄德明的委托诉讼代理人潘向阳、被告金茂公司的委托诉讼代理人耿跃武到庭参加诉讼，被告群益公司经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄德明向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即给付垫付款101000元及利息（以91000元为基数按月利率0.5%从2015年7月15日起计算至2019年8月20日；以10000元为基数按月利率0.5%从2018年2月5日起计算至2019年8月20日；以101000元为基数从2019年8月21起至判决还款之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系关联企业，顾银群系两被告控股股东，又是被告金茂公司法定代表人。2012年8月17日，原告与金茂公司签订租赁协议，约定承租金茂公司钢结构车间，租赁期间从2015年7月15日至2019年7月15日。原告承租期开始后，前任承租人提出将其承租期间添置的变压器、钢结构房及相关电缆折价交给原告，经原告与顾银群商议，顾银群请求原告代为垫付折价款，后原告代为垫付变压器折价款63000元、钢结构房折价款28000元，并于2018年2月5日代为垫付电缆折价款10000，合计垫付101000元。原告承租期满后多次要求被告返还代垫款均未果，故提起诉讼。 金茂公司辩称，我公司从未要求或同意原告代垫所主张的款项，请求驳回原告诉讼请求。 原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交租赁协议1份、收条2份、银行转账凭证1份、（2018）苏0831民初871号民事判决书1份。 被告金茂公司未向本院提交证据。 被告群益公司未答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理查明事实如下： 1、2012年8月17日，原告与金茂公司签订一份《租赁协议》，约定原告租赁金茂公司钢结构车间，租期4年，租金总计720000元。因签订协议时案外人嵇尚军尚在租赁使用期间，故原告与金茂公司约定的租赁期间从2015年7月15日起至2019年7月15日止。该租赁协议的第二条约定，被告金茂公司的债权债务与原告无关。2015年7月12日，原告将案涉钢结构车间转租给案外人刘瑞明，租期2年，年租金160000元。双方约定，刘瑞明以因生产需要安装的一台变压器折价52000元、为原告生产的成品钢结构折价28000元，冲抵应付给原告当年的租金80000元，刘瑞明另外再支付80000元；变压器、钢结构的产权及使用权归原告所有。 2、2015年7月15日之前，案涉钢结构车间由案外人嵇尚军承租使用。按原告陈述，被告金茂公司将该钢结构车间出租给案外人刘瑞明，刘瑞明又转租给案外人嵇尚军，嵇尚军在租赁期间添置变压器一台。同时该钢结构车间内还有案外人刘瑞明原为金茂公司加工制作的钢结构，该钢结构决算价款为27568元。原告与金茂公司签订租赁协议后取得第一手承租权，又于2015年7月12日将案涉钢结构车间转租给刘瑞明，刘瑞明又转租给嵇尚军。因刘瑞明未按约向原告交付第二年租金，原告诉至本院，本院依法作出了（2018）苏0831民初871号民事判决，该生效判决确认了刘瑞明以变压器和钢结构冲抵应支付原告第一年80000元租金（其中钢结构冲抵租金28000元）的事实。 3、2015年7月15日,案外人嵇尚军向原告出具收条1份,载明收到原告变压器折价款63000元，并进一步说明是高压电杆下至配电房出口所有配电设施。2018年2月5日,嵇尚军向原告出具收条1份,载明收到原告变压器、配电房至车间所有主线缆折价款10000元，主电缆所有权归原告所有。本案审理过程中，经原被告双方确认，（2018）苏0831民初871号民事判决中刘瑞明用以抵冲原告租金的变压器、钢结构与本案原告主张的变压器、钢结构系同一标的。而嵇尚军出具的变压器折价款收条,原告并未实际支付折价款。 本院认为，原告诉讼请求成立应当具备三个条件之一，即⑴原告与被告金茂公司在2012年8月17日订立租赁协议时明确约定了原告接手钢结构车间时，应先行垫付前承租人添置财产的折价款；⑵原告在2015年7月15日前后接手钢结构车间时，与金茂公司明确约定了由原告先行垫付前承租人添置财产的折价款；⑶金茂公司负有法定或约定的回购前承租人在租赁期间添置财产的义务。从本案事实来看，（2018）苏0831民初871号民事判决已确认原告在本案中主张的变压器和钢结构由刘瑞明折价给原告以抵冲租金80000元,但原告未能举证证明其与金茂公司签订租赁协议时，明确约定了原告接手钢结构车间时先行垫付前承租人添置财产的折价款，也未能举证证明事后原告与被告金茂公司存在由原告先行垫付折价款的合意，更未能举证证明金茂公司负有法定或约定的回购前承租人添置财产义务。同时，从原告与金茂公司双方签订的租赁协议第二条内容来看，即使金茂公司与刘瑞明或嵇尚军之间存在赁期满后金茂公司回购承租人添置的财产的约定，由此形成的债务也与原告无关，也就是说，即使刘瑞明或嵇尚军主张变压器和钢结构、主电缆应当由金茂公司回购，原告也不负有垫付折价款的义务。因此，原告主张原被告双方存在因垫付行为而产生的代偿债务，要求两被告给付代偿款和利息，没有事实和法律依据，依法不应支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告黄德明的诉讼请求。 案件受理费2320元，保全费1170，合计3490元，由原告黄德明承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时向该院(开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××94)预交上诉案件受理费。 审 判 长  阚春波 审 判 员  李学春 人民陪审员  柏传兵 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  戴森申 附：相关法律条文及司法解释 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初29691号原告：界面(上海)网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：章茜，董事长。委托诉讼代理人：徐丹阳，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帆，辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：中证金牛(北京)投资咨询有限公司，住所地北京市。法定代表人：钱昊旻。原告界面(上海)网络科技有限公司与被告中证金牛(北京)投资咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案,本院于2020年12月2日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。界面(上海)网络科技有限公司向本院提交撤诉申请书，以双方达成和解为由申请撤回对中证金牛(北京)投资咨询有限公司的起诉。本院认为，界面(上海)网络科技有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许界面(上海)网络科技有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员  邓 瑛二〇二〇年十二月十六日法官助理  盛新然书 记 员  盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初50941号之二原告：胡友梅，女，1967年4月15日生，汉族。委托诉讼代理人：翟天，上海嘉富诚律师事务所律师。被告：张哲东，男，1982年1月23日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：徐纳文，女，1953年4月24日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：张云霄，女，1976年8月27日生，汉族，住上海市浦东新区。本院受理原告胡友梅与被告张哲东、徐纳文、张云霄房屋买卖合同纠纷一案，审理中发现本案不宜继续适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 黄 政二〇二〇年十二月十六日书记员 朱晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。