云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初4830号原告：耿建红，男，汉族，1975年12月2日出生，身份证住址：云南省景洪市。原告：王丽，女，哈尼族，1966年6月6日出生，身份证住址：云南省景洪市。委托诉讼代理：李艳，特别授权代理。被告：西双版纳南天房地产开发有限公司，住所：景洪市宣慰大道**1段**，统一社会信用代码：915328006682533661。法定代表人：唐杰，职务：总经理。委托诉讼代理人：潘振琳，系云南逻计律师事务所律师，特别授权代理。原告耿建红、王丽（以下简称原告）与被告西双版纳南天房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王丽及其委托诉讼代理人李艳；被告委托诉讼代理人潘振琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还装修款6万元，最终以评估价格为准；2.本案诉讼费、评估费由被告负担。事实和理由：原被告于2011年10月25日签订了《商品房购销合同》，合同签订后原告支付了首付，被告逾期交付了房屋，原告取得房屋后对房屋进行了装饰装修。因原告未按照约定偿还银行房屋按揭贷款，被告作为《个人住房借款合同》的连带保证人承担了还贷的连带保证责任，被告随即于2019年2月19日向景洪市人民法院提起诉讼，在诉讼过程中原、被告达成（2019）2801民初790号民事调解，因原告未按照调解书的内容履行付款义务，于是原被告签订的《商品房购销合同》予以解除，被告也对案件申请了强制执行。现被告即将要将房屋收回，但原告对房屋进行了装饰装修，被告应返还相应的装饰装修费用而拒绝返还。现原告为维护合法权益提起诉讼。被告答辩称，答辩人针对被答辩人的诉讼请求及事实理由，发表如下答辩意见:答辩人认为被答辩人提出的返还装修款没有事实及法律依据,法院应当依法驳回其全部诉讼请求。具体理由如下:一、本案因被答辩人违约导致《商品房购销合同》及《合同补充协议》解除，解除合同的过错在被答辩人，答辩人不负有被答辩人装修款的赔偿责任。2011年10月25日答辩人与被答辩人签订《商品房购销合同》，因被答辩人在支付首付之后未及时偿还房屋按揭贷款，答辩人作为连带保证人为被答辩人耿建红、王丽承担了还贷责任。又因被答辩人耿建红、王丽一直未予以还款，答辩人不得已于2019年2月19日向景洪市人民法院提起诉讼，诉讼过程中经法院调解，答辩人与被答辩人达成如下协议:①由被答辩人于2020年3月28日之前支付答辩人代偿款项本息263604.02元;②如答辩人未按上述期限足额履行还款义务，则双方自愿解除《商品房购销合同》及《合同补充协议》。现被答辩人未按期履行支付款项的义务，导致答辩人与被答辩人双方签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》解除。参照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十一条规定:承租人经出租人同意装饰装修，合同解除时，双方对已形成附和的装饰装修物的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理:(二)因承租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，不予支持。但出租人同意利用的，应在利用价值范围内予以适当补偿。因此,本案中，因被答辩人耿建红、王丽的违约行为导致《商品房购销合同》及《合同补充协议》解除，其应自行承担所造成的后果，即自行承担装修费。二、答辩人不同意利用被答辩人的装饰装修物，被答辩人应将房屋拆除装修、恢复原状。参照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十条规定:承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满或者合同解除时，除当事人另有约定外，未形成附和的装饰装修物，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状。因此，在答辩人不同意利用被答辩人未形成附和的装饰装修物时，被答辩人不能强制、无理要求答辩人返还装修款。反而，被答辩人应自行拆除其装饰装修物，并且因拆除造成房屋毁损的，还应当恢复原状。三、本案所涉房屋为商品房，因被答辩人自身的违约行为导致《商品房购销合同》及《合同补充协议》解除，直接影响了答辩人再次出售房屋，由此造成的损失答辩人保留追诉的权利。综上所述，本案被答辩人所诉没有事实依据和法律依据，法院应驳回其全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对案件事实和证据本院认定如下：原、被告于2011年10月25日签订了《商品房购销合同》，合同签订后原告支付了首付，被告在交付房屋过程中有逾期行为，原告在取得房屋后对房屋进行了装饰装修。因原告未按照约定偿还银行房屋按揭贷款，被告作为《个人住房借款合同》的连带保证人承担了还贷的连带保证责任，被告随即于2019年2月19日向本院提起诉讼，在（2019）2801民初790号案件中诉讼过程中，原、被告达成如下调解：一、耿建红、王丽于2019年6月28日之前共同向西双版纳南天房地产开发有限公司支付因未按约定向中国建设银行股份有限公司西双版纳傣族自治州分行履行还款义务导致被告偿还建行全部拖欠款项的本息263604.02元；二、如果耿建红、王丽未按上述期限足额履行还款义务，则原、被告双方自愿解除于2011年10月25签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》（合同编号：NTXW-179），同时由西双版纳南天房地产开发有限公司在扣除违约金78898元后返还耿建红、王丽已支付的购房款51986.98元。原被告双方除上述调解协议外，还达成了相关的其他调解协议。调解协议达成后，因原告未按照调解书的内容履行付款义务，导致原、被告签订的《商品房购销合同》解除，被告也为此向人民法院申请了强制执行。因原告此前在接收房屋后对房屋进行了装饰装修，而被告则拒绝接受这些装饰装修结果，要求原告自行拆除，而原告则认为被告有义务对这些装修的费用进行补偿。双方为此发生讼争。本院认为，原、被告双方所达成的调解协议已发生效力，对双方当事人均有法律约束力，本院依法予以保护。本案被告虽曾经有迟延交房的行为，但该行为发生在原告完成接房、已对房屋进行装修，而且也是在人民法院达成调解前发生的违约行为，故该迟延行为与涉案合同解除之间并无关联。根据双方均无异议的基本事实，导致合同解除是由于原告没有按双方约定偿还贷款也没有按双方在本院达成的调解协议约定支付款项。因此，原告前述一系列未履行承诺的行为已属于根本性违约，应对此承担相应的民事责任。原告现主张合同解除后，被告应当对其在涉案房屋所投入的装修进行经济补偿，但由于该装修并非是原、被告之间的合意行为，被告已当庭表示不愿接受这些装修结果，故在被告对这一损失的发生不存在任何过错的前提下，依“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失......”法律规定，原告应自行承担因自己根本性违约造成的装修损失。综上，原告提出的装修价格鉴定不具有实际意义，其诉讼主张本院不予持。双方当事人的其他主张，与本案无必要关联和无事实依据的部分，本院不再一一评析。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条的规定，判决如下：驳回原告耿建红、王丽的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳州中级人民法院。审 判 长  王 和人民陪审员  刀洪英人民陪审员  李树林二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  吕 雪