河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初561号 原告：花爱丽，女，1974年2月18日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：李旭然，河北冀华律师事务所律师。 被告：雷泊林，男，1963年9月24日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：霍俊峰，北京市京大（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马秀秀，北京市京大（石家庄）律师事务所律师。 原告花爱丽与被告雷泊林排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告花爱丽之委托诉讼代理人李旭然，被告雷泊林及其委托诉讼代理人霍俊峰、马秀秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：１、判令被告腾空房屋；2、承担给原告造成的损失213000元（每月1000元计算，从2002年1月起至腾空房屋为止）；3、被告承担本案的一切诉讼费。事实与理由：原告称，原告曾在河北经贸大学任教，分的位于石家庄市桥西区（现变更为桥西区）住房一套，原告依规定交付了房款，并于2000年9月办理了房产登记；被告曾在河北经贸大学任教，期间抢占了上述房屋居住至今，拒不腾房，给原告造成巨大损失。 被告辩称，1、被告雷泊林合法占有诉争房屋，并不构成对原告的侵权，原告主张被告停止侵害，排除妨碍，腾空房屋恢复原状的诉求没有法律依据；自1991年3月起至1998年12月，被告雷泊林在河北经贸大学任教期间，河北经贸大学于1993年依政策为被告雷泊林统一分配了上述住房，被告雷泊林作为诉争房屋的合法承租人，合法占有该房屋至今，因此雷泊林并不构成对原告的侵权；2、原告虽然于2000年9月办理了房产证，但是该房产证的取得是在未经过被告雷泊林的同意，并且雷泊林本人也从未明确表示放弃房屋优先购买权的前提下，原告与经贸大学恶意串通，私自签订了协议以及公有住房购房协议，因此被告雷泊林认为原告房产证的取得前提是违法的，并且其房产证的取得严重剥夺了被告的房屋优先购买权；3、由于被告雷泊林自始至终合法占有诉争房屋，并未给原告造成任何损失，原告所主张的损失213000元更无从谈起；4、原告虽然取得房屋产权，但是并未实际占有，被告对本案房屋的占有合法性时，原告基于物权请求权主张占有人迁出的诉请不应该获得法律的支持；因此被告认为原告诉求无事实依据和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，涉案房屋为石家庄市桥西区（现变更为桥西区）。雷泊林自1991年3月至1998年12月在河北经贸大学任教，期间经学校允许，在涉案房屋居住。1999年1月，雷泊林调离河北经贸大学至石家庄商业银行工作。 1999年1月18日，雷泊林向河北经贸大学出具《保证书》，载明：“因调出经大，调入单位暂无房，申请借住原住房，请领导予以批准，同时在调入单位及对方单位争取积极早日解决，早日退还原住房。谢！在本年6月底前退房，超期退房从押金中每天扣20元”。1998年11月23日，雷泊林向王秀荣的账户存入住房押金7000元。对此，雷泊林称，保证书是经贸大学强迫本人书写的，如果雷泊林不写保证书，河北经贸大学就不给雷泊林办理调动手续；根据保证书中记载，雷泊林在新的单位分得住房之后，才进行退房，但雷泊林至今未分到其所在单位的住房，因此该保证书实际并未生效；存单无法证实雷泊林的行为构成侵权，反而能够证实雷泊林与河北经贸大学合法的租赁关系，雷泊林对诉争房屋具有合法的承租权和合法的占有权，以及优先购买权。 2000年5月16日，河北经贸大学南校区房管科（甲方）与花爱丽（乙方）签订《协议》，约定如下：“乙方经过多方努力，已得到外住户6-1-501（雷泊林）退房承诺。经南校区分房领导小组研究并报校领导同意后作为奖励，准予花爱丽购买该房，并交购房款，以享受优惠售房政策。但雷泊林短期内不能搬出，乙方领取房产证后暂不能进住，以后也可能还有纠纷，乙方对此情况清楚，表示理解，做好可能到2001年底才能进住的准备，同时继续想方设法促使外住户尽快搬出。甲方亦积极配合乙方及早落实。在此期间，乙方不得向甲方提出非进住不可的要求。乙方搬迁前，不交房费。水、电、暖、煤气费按现在实际情况自理。出现特殊情况时双方协调解决”。 2000年6月13日，河北经贸大学（甲方）与花爱丽（乙方）签订《河北省省直成本价出售公有住房协议书》，双方约定：乙方购买位于石家庄市桥西区住房（即涉案房屋），建筑面积63.53平方米，计价面积48.87平方米，成本价724.5元，实付购房款16169.9元。从《河北省省直教师购房优惠凭证》上来看，涉案房屋原告花爱丽实付款16169.90元，应给予优惠款805元，优惠后实付款15364.90元。 原告称，被告居住至今，拒不腾房，给原告造成损失，被告否认，称其一直居住在涉案房屋，直至2019年4月1日，原告非法抢占并换锁，之后无法进入,原告对此事实未提出异议。 原告为证实其主张，提交了房屋所有权证、河北经贸大学经济管理学院关于原我校老师雷泊林拒退还家属房一事的情况反映、雷泊林自书保证书以及存单、雷泊林起诉书及（2019）冀0104民初6612号民事裁定书、58同城房产租赁信息照片、报警案件登记等证据；被告为证实其抗辩意见，提交了河北经贸大学证明、教师资格证、户口页、协议、出售公有住房协议书、雷泊林房费、水电费、缴款通知单、证人证言、报警记录、证明等证据。 本院认为，原告曾作为河北经贸大学时任教师，按照政策在学校购买涉案房屋，交纳房款并办理了产权登记，原告对涉案房屋享有合法的所有权。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条之规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案，原告作为所有权人请求被告腾空房屋之诉求，于法有据，本院予以支持，但因原告已于2019年4月1日将涉案房屋门锁更换，被告实际腾空房屋内物品时可能存在执行障碍，原告应对此予以协助。 关于原告主张损失问题，涉案房屋原经河北经贸大学允许由被告雷泊林居住使用，后由原告从河北经贸大学处购买。从原告与河北经贸大学房管科所签《协议》中“...但雷泊林短期内不能搬出，乙方领取房产证后暂不能进住，以后也可能还有纠纷，乙方对此情况清楚，表示理解，做好可能到2001年底才能进住的准备，同时继续想方设法促使外住户尽快搬出。甲方亦积极配合乙方及早落实。在此期间，乙方不得向甲方提出非进住不可的要求。乙方搬迁前，不交房费...”之约定来看，原告在购买涉案房屋时对其存在被占用事实的瑕疵是知情的，且多年来均未向被告主张权利，原告亦未提交证据证实在被告占用房屋期间其另行租住其他房屋切实造成客观实际损失，综合以上，原告该主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告雷泊林于本判决生效之日起十五日内腾空位于石家庄市桥西区（现变更为桥西区）（石房权证西字第××号），原告花爱丽应予以协助； 二、驳回原告花爱丽的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4496元，由原告花爱丽负担4416元，由被告雷泊林负担80元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王素青 审 判 员  姜 蕾 人民陪审员  郭燕中 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  王天文