wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初2706号 原告：崔丽芳，女，汉族，1983年6月6日出生，现住北京市丰台区。 被告：林发扬，男，汉族，1962年8月9日出生，现住浙江省瑞安市。 原告崔丽芳与被告林发扬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔丽芳到庭参加诉讼，被告林发扬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔丽芳向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还押金叁万元整；2、要求被告退还2020年7月3日至2020年7月10日的租金6758.6元；3、要求被告支付壹万元整的违约金；4、要求被告支付第1、2项请求中的款项从2020年8月26日起暂计算至2020年11月4日的利息26466.2元，自2020年11月5日至款项还清时止逾期还款的利息按1%利率计算。以上共计73224.8元。事实与理由：原、被告于2016年11月13日签署了一份《店铺租赁合同》（以下简称“原合同”），约定被告将位于邢台市间门市租赁给原告用于经营快鱼品牌服饰，租赁期限自2016年11月23日至2019年12月9日，租金每年42万，租赁押金3万。原告按约支付租金且在2016年11月16日缴纳押金3万元；之后原、被告双方签署了《合同补充协议》,将原合同租期延长至2020年7月10日,且原告于2018年11月14日缴纳了2018年12月9日至2020年7月10日的租金49万元。2020年7月3日因被告拖欠产权人租金导致产权人强制锁门关闭原告店铺，随后，原告不得已搬离物品、腾退店铺。原、被告双方于2020年8月19日就原告被迫撤店，被告应退还相关款项事宜签署了《补充协议》，协议约定被告应在2020年8月25日前退还原告36758.6元。原告至今仍未退以上款项。 被告林发扬未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年11月13日，原、被告双方签订了店铺租赁合同，约定原告租赁被告邢台市中兴东大街153号原三福店的一间门市，租赁期为2016年11月23日至2019年12月9日，每年租金42万元，原告向被告缴纳店铺押金3万元。2016年11月16日，原告向被告缴纳店铺押金3万元。后双方又签订了补充协议，双方约定变更合同租期为2018年12月9日至2020年7月10日，租金49万元。2018年11月14日，原告向被告缴纳租金49万元。2020年8月19日，原、被告再次签订补充协议书，约定被告需在2020年8月25日前退还原告已缴纳但未使用的2020年7月3日至2020年7月10日的租金6758.6元及租赁押金3万元，共计36758.6元，若被告逾期退还，每逾期一日按未退款项的百分之一支付利息，逾期超过15日的，被告除自愿支付相应利息外，还需支付1万元的违约金。补充协议签订后，被告未按照补充协议约定的期限退还押金和剩余租金，现尚欠原告押金和剩余租金36758.6元。 本院认为，原、被告双方签订的店铺租赁合同，合同补充协议及补充协议，系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，合法有效。2020年8月19日双方签订的补充协议约定被告于2020年8月25日前退还原告押金及剩余租金共计36758.6元，但被告并未按照补充协议约定的期限归还，其行为已构成违约，故原告诉请被告退还押金和剩余租金36758.6元，理由成立，本院予以支持。补充协议中约定的逾期付款利息和违约金明显过高，应当按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的140%计算逾期付款利息、违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、判决生效后十日内，被告林发扬返还原告崔丽芳店铺押金和剩余租金共计36758.60元并赔偿逾期付款利息（以36758.60元为基数，自2020年8月26日始至判决履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的140%计算）。 二、驳回原告崔丽芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1631元，减半收取计815.5元，由被告林发扬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  韩少军 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  王守萍
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初90897号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：程洁，女，1988年8月11日出生，汉族，住江西省九江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告程洁信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人杨明叙到庭参加诉讼，被告程洁经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告程洁支付截至2020年11月25日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)45,456.95元及自逾期之日起至2020年11月25日的利息6,728.15元、逾期还款违约金10,296.87元；2.判令被告程洁支付2020年11月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告程洁负担。事实和理由：被告程洁于2016年6月27日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告程洁未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告程洁未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告程洁未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、滞纳金等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年11月25日，被告程洁拖欠信用卡本金45,456.95元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告程洁在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告程洁借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付欠款本息、逾期还款违约金的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告程洁在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告程洁签收与否，均视为送达。被告程洁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程洁应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年11月25日的信用卡欠款本金45,456.95元；二、被告程洁应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金，利息、逾期还款违约金以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,362元，减半收取计681元，由被告程洁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初54712号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：李德兴，男，1974年12月23日出生，汉族，住河北省张家口市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李德兴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告李德兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李德兴归还原告借款本金33,125.03元，支付原告逾期利息583.22元(上述利息暂计算到2020年10月12日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2019年7月，被告李德兴与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告李德兴向原告贷款53,000元，用于购买张家口海辉汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA7162UEAA，车架号LSJW74U62KZ110850)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2019年8月起的每月8日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告李德兴以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告李德兴自2020年5月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李德兴构成违约，截止至2020年10月12日，被告李德兴尚欠原告贷款本金33,125.03元，逾期利息583.22元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告李德兴在签字表中注明的居住地址为河北省张家口市涌泉庄乡任家涧村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年12月10日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金33,125.03元、逾期利息1,052.70元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李德兴未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告李德兴支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2019年7月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2020年12月10日本金33,125.03元、逾期利息820.01元(按年利率15.40%计算)。原告作为抵押权人依法可要求被告李德兴以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李德兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李德兴应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金33,125.03元，支付至2020年12月10日止的逾期利息820.01元，并以上述本金为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年12月11日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告李德兴届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告李德兴协议，以荣威牌(车辆型号CSA7162UEAA，车架号LSJW74U62KZ110850)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告李德兴继续清偿。案件受理费648.62元，减半收取计324.31元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 钱 萍二〇二〇年十二月三十日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0131民初3371号 原告：霍金亮，男，1981年02月04日生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：张爱君，平山县法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：张鹏程，河北九之律师事务所律师。 被告：河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司 法定代表人：袁斌，经理。 统一社会信用代码：91130100772786613X 住址：河北省石家庄市。 委托诉讼代理人：李玉宝，该公司员工。 委托诉讼代理人：李彦英，河北德公律师事务所律师。 被告：杨国欣，女，1968年11月8日出生，汉族，公司股东，石家庄市桥西区。 被告：袁志勇，男，1967年8月27日出生，汉族，公司股东，石家庄市桥西区。 二被告委托诉讼代理人：李彦英，唐磊，河北德公律师事务所律师。 原告霍金亮与被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司、袁志勇、杨国欣农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告霍金亮诉称：2015年3月7日,原告与西柏坡镇讲里村民委员会和被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司签订了土地承包协议书，协议约定承包期限自2015年3月20日至2029年3月20日止共14年，根据协议约定，原告将土地交付被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司经营，而被告仅给付了原告2017年6月之前的承包费，至今欠原告三年半的土地承包费未付。原告等村民多次索要，被告一直推诿。经了解袁志勇、杨国欣系被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司股东，依法律规定，三被告均应承担连带给付原告承包费的责任，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司辩称：本案原告是否具有土地承包经营权，没有提供经营证书，本案涉及的土地承包协议改变了土地的农业用途，没有考察受让方的资质，在同等条件下，没有征询本经济组织成员是否优先承包，违反了农村土地承包法强制性规定，应属于无效。如果按涉案土地承包协议有效，该合同无法实现合同目的，符合法定解除条件，应予解除。土地承包费的计算方式有误，早在2018年被告方就无法实现合同目的，后期的土地承包费不应在累加计算。原告方主张的利息计算无法律依据，部分合同主体相对方不明，诉讼主体地位有待确定，据查讲里村仅仅有耕地面积69亩，本案所涉面积一百多亩显然有误。综上所述，原告方诉讼请求不应支持。 被告袁志勇、杨国欣辩称：根据合同法的相对性原则，原告所述依据的土地承包协议未有被告袁志勇、杨国欣的签名，公司法人有独立性，根据公司法的规定股东注册资金已经进行了实缴，原告主张公司股东承担连带责任于法无据。 经审理查明，2015年3月7日，原告霍金亮与西柏坡镇讲里村民委员会和被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司（河北源林果蔬花卉有限公司）签订了土地承包协议书，协议书内容：一、承包期限：自2015年3月20日至2029年3月20日。二、承包土地面积：该项目共占甲方（霍金亮）耕地0.74亩。三、土地承包费及交纳方式：承包费每年每亩壹仟壹佰捌拾肆元，自签订协议之日后15日内，乙方给付第一年的承包费，2016年1月1日给付当年的承包费，以此类推。承包费1184元；……四、违约责任：在承包期内，任何一方解除合同，需赔偿对方剩余承包年限的土地承包费。原告将土地交付被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司经营，被告支付了原告霍金亮2017年6月之前的土地承包费，其余2017年7月1日至2020年12月31日前的土地承包费至今未付。根据土地承包协议约定，被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司所欠原告土地承包费每年1184元，3.5年共计4144元。2015年10月13日，中兴财光华会计事务所上海分所出具了中兴财（沪）审验字（2015）第4151号河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司验资报告，验资报告记载了公司股东入股验资情况，其中袁志勇认缴注册资本1200万元，实收资本1200万元；杨国欣认缴注册资本800万元，实收资本800万元。2018年，西柏坡镇讲理村民委员会起诉河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司，平山县人民法院以西柏坡镇讲里村民委员会的起诉不符合法定条件为由驳回起诉。2020年11月份，原告起诉至法院要求被告支付承包费及利息，公司股东袁志勇、杨国欣承担连带给付承包费责任。2020年12月，被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司以土地承包协议无效为由提起反诉。 本院认为，原告霍金亮与被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司签订了土地承包协议书有效并已实际履行，未履行的2017年7月1日至2020年12月31日三年半的土地承包费应当给付原告。被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司所辩经营困难迟延履行合同义务，合同目的已无法实现，应当解除，并反诉要求确认合同无效，但未提起解除合同的反诉，其反诉合同无效未交反诉费且不符合合同法规定的合同无效情形不予支持，合同应当继续履行，被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司迟延履行土地承包费的给付义务应当支付迟延履行利息，利息自每期应当给付之日起按银行同期同类贷款利率计算。被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司为独立法人，独立承担法律责任，其股东袁志勇、杨国欣已按法律规定完成出资义务，不应当承担连带给付责任，且原告没有提供袁志勇、杨国欣抽逃资金等应当承担责任的证据，故对原告起诉股东袁志勇、杨国欣的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十九条、第五十九条及《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司在判决生效后十日内给付原告霍金亮土地承包费4144元及利息（利息自每期应当给付之日起按银行同期同类贷款利率至判决确定给付之日止计算）； 二、驳回原告霍金亮对被告袁志勇、杨国欣的诉讼请求。 案件受理费25元，由被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司承担（判决生效后五日内交纳）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市平山县，邮编050400，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47,开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李建社 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  何艳光
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初54448号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：陈杰，男，1994年6月27日出生，汉族，住湖南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告陈杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告陈杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈杰归还原告借款本金15,896.14元，支付原告逾期利息348.10元(上述利息暂计算到2020年11月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2019年1月，被告陈杰与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告陈杰向原告贷款70,000元，用于购买湖南腾众汽车销售服务有限公司经销的大众牌(车辆型号SVW71810BU，车架号LSVD76A47JN147404)乘用车一辆；还款方式采用其它还款方式，共24期，还款日期为自2019年2月起的每月11日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告陈杰以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告陈杰自2020年5月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告陈杰构成违约，截止至2020年11月4日，被告陈杰尚欠原告贷款本金15,896.14元，逾期利息348.10元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告陈杰在签字表中注明的居住地址为湖南省长沙市五星小区D6栋6单元三楼301。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年12月7日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金15,896.14元、逾期利息557.68元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告陈杰未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告陈杰支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2019年1月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2020年12月7日本金15,896.14元、逾期利息434.41元(按年利率15.40%计算)。原告作为抵押权人依法可要求被告陈杰以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告陈杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈杰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金15,896.14元，支付至2020年12月7日止的逾期利息434.41元，并以上述本金为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年12月8日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告陈杰届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告陈杰协议，以大众牌(车辆型号SVW71810BU，车架号LSVD76A47JN147404)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告陈杰继续清偿。案件受理费208.26元，减半收取计104.13元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  丁德宏二〇二〇年十二月二十五日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省石阡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0623民初2105号原告：陈明兴，男，1982年8月17日生，仡佬族，贵州省石阡县人，住石阡县。被告：山东冠县润通交通设施有限公司，住所地：冠县东环路，统一社会信用代码：913715256693055948。法定代表人：任立忠，系公司经理。原告陈明兴与被告山东冠县润通交通设施有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法公开进行了审理。原告陈明兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告双倍返还原告货物定金300,000元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年原告承接石阡县聚凤、白沙通村道路护栏安装工程，因需采购护栏，同年3月13日原告与被告签订了《护栏材料购销合同》，在原告向被告支付150,000元定金后，由被告向原告供应护栏相关材料，在每车货运收货地验收合格后支付该车全款，双方按合同履行至2017年5月19日，因案外人孙才松告知被告以后采购的材料由其本人直接向被告采购和结算，自此原、被告的合同终止，终止前的货款原告已与被告全部结清，该事实有山东省冠县人民法院（2019）鲁1525民初2028号民事判决书佐证。综上，原、被告之间的合同已终止，被告未按约退还原告定金，至今拖欠，按照合同约定被告应承担双倍返还定金的违约责任，现原告为维护自己合法权益，故诉至法院请求如前诉请。本院经审查认为，本案被告山东冠县润通交通设施有限公司已就买卖合同纠纷于2019年4月3日向山东省冠县人民法院提起诉讼，起诉本案原告陈明兴及案外人孙才松，原告起诉的返还定金的事实，有山东省冠县人民法院（2019）鲁1525民初2028号民事判决书中所认定的事实佐证，在该判决书中，已经就原告所支付的定金作出认定，将该定金作为货款予以冲抵，该判决书已发生法律效力，现原告向本院提起诉讼，请求返还定金，该标的已在山东省冠县人民法院生效民事判决书作出处理，原告的请求违背一事不再理原则，构成重复诉讼，依法应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告陈明兴的起诉。案件受理费2,900元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  曹国喜二〇二〇年十二月十四日法官助理蒋淞书记员杨倩
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初29916号原告：青岛圣特联合商贸有限责任公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：徐宏强，总经理。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：高安市宝贝孩想来奶粉店，经营场所江西省宜春市高安市瑞阳大道以南英矿住宅小区。经营者：金江强。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。原告青岛圣特联合商贸有限责任公司与被告高安市宝贝孩想来奶粉店、上海寻梦信息技术有限公司商标权侵权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。青岛圣特联合商贸有限责任公司向本院提交撤诉申请书，以双方达成和解为由申请撤回对高安市宝贝孩想来奶粉店、上海寻梦信息技术有限公司的起诉。本院认为，青岛圣特联合商贸有限责任公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许青岛圣特联合商贸有限责任公司撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员  胡 艳二〇二〇年十二月十五日法官助理  林文阳书 记 员  包晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执3839号申请执行人：冷云飞，男，2000年6月8日出生，汉族，住湖南省。被执行人：上海鼎泰丰餐饮管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：竹内一夫(TAKEUCHIKAZUO)，执行董事。申请执行人冷云飞与被执行人上海鼎泰丰餐饮管理有限公司劳动争议一案，依长劳人仲(2020)办字第144号仲裁裁决书向本院申请执行，要求被执行人上海鼎泰丰餐饮管理有限公司向申请执行人冷云飞支付工资5,371.20元。本院于2020年10月8日立案受理后，依法对被执行人上海鼎泰丰餐饮管理有限公司财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年十月九日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年十月十日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年十月二十六日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年十一月十八日对被执行人住所地进行必要调查，未查获其下落及财产线索二〇二〇年十一月十九日对被执行人实际经营地进行必要调查，未查获其下落及财产线索二〇二〇年十一月二十三日对被执行人法定代表人竹内一夫(TAKEUCHIKAZUO)采取限制出境措施二〇二〇年十二月十一日对被执行人及其法定代表人采取限制高消费二〇二〇年十二月十一日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二〇年十二月八日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年十二月二十四日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序二〇二〇年十二月二十六日扣划被执行人存款783.27元，发还申请人本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行到位债权金额783.27元，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员吴沁泉审判员俞惠琴二〇二〇年十二月二十九日法官助理倪萍书记员靳晓东附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初4556号原告：周国强，男，汉族，1982年1月31日出生，住贵阳市经济技术开发区。委托诉讼代理人：付胜林，贵阳经济技术开发区法律服务所法律工作者，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：尹庆云，贵阳经济技术开发区法律服务所法律工作者，代理权限：特别代理。被告：包良华，男，汉族，1974年4月4日出生，住贵州省贵阳市乌当区。原告周国强与被告包良华租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周国强的委托诉讼代理人付胜林、尹庆云到庭参加了诉讼，被告包良华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告包良华向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即向原告支付挖掘机租赁款人民币58333元及利息人民币4229元（以本金为基数，按中国人民银行年贷款利率4.35%，自2019年1月22日起计算至上述款项支付完成之日止），暂计20个月，共计人民币62562元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系租赁关系，2018年12月29日，被告包良华向原告租用挖掘机用于土石方工程施工，双方达成口头协议，约定了双方责任和义务，租金按2333元/天计算，支付方式为一次性支付。协议达成当日，原告调挖掘机进场施工，2019年1月22日，施工完成后双方结算确认租用设备25天，共计人民币58333元。被告出具结算单一张，对租用天数、单价及总金额予以确认，并承诺年前支付完毕。但被告以各种理由推诿，拒绝支付，为维护原告合法权益，故诉至法院请求支持如前所请。被告包良华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年12月29日至2019年1月22日，被告包良华租用原告周国强的挖掘机用于工程施工，共计租用原告挖掘机25天，并约定每天租金为2333元，租金共计58333元。2019年1月22日，被告包良华承诺于2019年年前（春节前）付清挖掘机租金，即2019年2月3日前支付租金给原告。上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的身份证、结算单、微信聊天截图等证据予以佐证，且经庭审质证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”及第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，本案中原告与被告达成的口头协议系双方真实意思表示，且内容未违反相关法律、行政法规的强制性规定，该合同应为有效合同。原告已经按照约定向被告提供挖掘机，被告未按约定支付相应的租金，被告于2019年1月22日向原告出具结算单证实欠原告租金58333元，故对于原告主张被告包良华支付租金58333元的诉请，本院予以支持。原告关于利息的诉请，本案中，被告未履行相应的金钱给付义务，给原告造成的损失相当于银行利息，利息应从2019年1月22日开始计算。因从2019年8月20日起中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故被告应支付的利息应以58333元为基数，从2019年1月22日起至2019年8月19日期间按银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日起至实际支付完毕之日按照全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。被告包良华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。之规定，视为其放弃举证、答辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包良华于本判决生效之日起七日内支付原告周国强租金58333元及利息。（利息以58333元为基数，从2019年2月3日起至2019年8月19日期间按银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日起至实际支付完毕之日按照全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）二、驳回原告周国强的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费682元，已减半收取，由被告包良华负担。（上述款项原告已预交，被告可在履行上述金钱给付义务时一并支付给原告。）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期限届满之日起两年内申请执行。审判员  陈治宏二〇二〇年十二月一日书记员  黄 琴
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初29389号原告：上海伦伟实业有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：朱莉兰，执行董事。委托诉讼代理人：戴智娟，上海嘉海律师事务所律师。被告：上海民航华东凯亚系统集成有限公司，住所地上海市。法定代表人：刁育新。原告上海伦伟实业有限公司诉被告上海民航华东凯亚系统集成有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年11月4日向本院提起诉讼，本院委托上海市徐汇区智调人民调解委员会进行诉前调解。2020年12月1日上海伦伟实业有限公司提出撤诉申请。本院认为原告上海伦伟实业有限公司申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告上海伦伟实业有限公司撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  张玉标二〇二〇年十二月八日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初29787号原告：谭宇斌，男，1985年9月27日出生，汉族，住广东省湛江市。委托诉讼代理人：蔡婉蓉，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：泉州秋娃贸易有限公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：王秋月。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。原告谭宇斌与被告泉州秋娃贸易有限公司、上海寻梦信息技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。谭宇斌向本院提交撤诉申请书，以双方达成和解为由申请撤回对泉州秋娃贸易有限公司、上海寻梦信息技术有限公司的起诉。本院认为，谭宇斌向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许谭宇斌撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员  胡 艳二〇二〇年十二月十四日法官助理  林文阳书 记 员  包晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省正安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0324执1708号申请执行人：张恒敏，女，1998年4月13日出生，汉族，住贵州省正安县。委托诉讼代理人：骆弟扬（张恒敏之夫），男，1992年9月7日出生，汉族，住贵州省正安县。被执行人：胡代奎，男，1955年2月11日出生，汉族，住贵州省正安县。张恒敏申请执行胡代奎劳务合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2019）黔0324民初4464号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张恒敏于2020年9月7日向本院申请执行，要求被执行人胡代奎支付劳务费18000元，承担申请执行费265元，本院依法受理。在执行过程中，1、本院于2020年9月8日通过法院专递的形式向被执行人胡代奎邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表及缴款通知书，但被执行人并未履行。2、本院于2020年9月8日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人财产信息，经查被执行人胡代奎在贵阳银行有存款5125.67元，在农业银行有存款1063.85,本院已依法冻结。被执行人名下无工商股权登记信息及车辆登记信息。3、本院到被执行人所属的不动产统一登记事务中心调查，查明被执行人名下无房屋登记信息。4、本院于2020年11月20日到被执行人胡代奎户籍所在地调查核实，未能查找到被执行人有可供执行的财产。5、本院线下查询了被执行人胡代奎的金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金。被执行人胡代奎名下无金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金。6、本院于2020年12月30日对被执行人胡代奎适用限制高消费措施。7、另查明被执行人在正安县鲜光建筑劳务有限责任公司有工程款未支付，本案已依法送达执行裁定书扣留、提取该工程款。本院于2020年12月25日通知申请执行人，但申请执行人无正当理由拒绝完善本案相关手续。综上所述，因被执行人名下无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议，决定对本案终结执行程序。本案未能执行到位的标的为18000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王杨波审判员  纪 鹏审判员  陈明远二〇二〇年十二月三十日法官助理李**飞书记员徐政
贵州省正安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0324执814号申请执行人：张朝波，男，汉族，1986年04月14日出生，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：郑迪，男，仡佬族，1989年10月14日出生，贵州省正安县人，住正安县。张朝波申请执行郑迪借款合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2019）黔0324民初1376号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张朝波于2020年4月9日向本院申请执行，要求被执行人郑迪支付借款88000元及利息，承担案件受理费1330元，申请执行费1220元，本院依法受理。在执行过程中，1、本院于2020年4月13日通过法院专递的形式向被执行人郑迪邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表及缴款通知书，但被执行人并未履行。2、本院于2020年4月10日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人财产信息，经查被执行人郑迪无银行存款、无工商股权登记信息。另查明被执行人有一辆2014年注册的别克牌汽车，本院已依法查封，但该车下落不明，无法实际控制，本案无法采取处置措施。3、本院到被执行人所属的不动产统一登记事务中心调查，查明被执行人名下无房屋登记信息。4、本院于2020年6月1日到被执行人郑迪户籍所在地调查核实，未能查找到被执行人有可供执行的财产。5、本院线下查询了被执行人郑迪的金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金，查明被执行人名下有49809.97元，本院已依法发出执行裁定书扣留49800元公积金，但未联系上申请执行人，已作提存处理。被执行人郑迪名下无金融理财性财产、收益类社会保险。6、本院于2020年12月30日对被执行人郑迪适用限制高消费措施。综上所述，因被执行人名下无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议，决定对本案终结执行程序。本案未能执行到位的标的为38200元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王杨波审判员  纪 鹏审判员  陈明远二〇二〇年十二月三十一日法官助理李**飞书记员徐政
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初22394号原告：上海雅运新材料有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：顾某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨某某，男。被告：常熟市东方染整有限公司，住所地江苏省常熟市。法定代表人：包某某。上列当事人间买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海雅运新材料有限公司撤回起诉。本案受理费2,049元，减半收取1,024.50元，由原告负担。审 判 员 赵予慈二〇二〇年十二月十八日法官助理 石 翀书 记 员 万怡婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1329财保128号申请人：侯林，男，1962年8月2日出生，汉族，在新野县。被申请人：张永先，男，1972年7月11日出生，汉族，住新野县。被申请人：胡瑞静，女，1975年2月2日出生，汉族，住新野县。申请人侯林于2020年12月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人张永先、胡瑞静所有的价值10000元的财产予以保全，并提供侯祎斌所有的小型轿车（车牌号豫Ｒ×××××）一辆为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为了使案件审结后得以顺利执行，且为了确保当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：一、对被申请人张永先、胡瑞静所有的价值10000元的财产予以查封（冻结）、扣押；二、对申请人提供侯祎斌所有的小型轿车（车牌号豫Ｒ×××××）一辆予以扣押。案件申请费120元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  翟银奇二〇二〇年十二月二十一日书记员  王琢琼
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初17980号申请人：石培记，男，1961年8月18日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：郑佐成，大沧海律师事务所北京分所律师。被申请人：石文长，男，1984年3月20日生，汉族，住河南省。本院在审理申请人石培记诉被申请人石文长房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年12月2日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人石培记位于上海市松江区文诚路XXX弄XXX号XXX室房屋。案外人永诚财产保险股份有限公司为申请人本次财产保全提供担保。本院认为，申请人石培记的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：查封被申请人石文长位于上海市松江区文诚路XXX弄XXX号XXX室的房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吕荣珍二〇二〇年十二月四日法官助理 石文琳书 记 员 石文琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初55316号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路XXX号XXX、XXX幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李延魁，男，1987年1月19日出生，汉族，住河南省平顶山市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告李延魁信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告李延魁经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李延魁支付截至2020年5月19日卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)41,185.41元及自逾期之日起至2020年5月19日的利息16,789.63元、违约金3,415.81元、分期手续费439.20元；卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金31,046.62元及自逾期之日起至2020年5月19日的利息13,578元、违约金2,539.31元；2.判令被告李延魁支付自2020年5月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李延魁负担。事实和理由：被告李延魁分别于2012年12月13日、2017年3月3日，向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李延魁未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告李延魁未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了持卡人信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细作为证据。被告李延魁未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》对利息、滞纳金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。如有变动，以甲方(原告)最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年5月19日，被告李延魁拖欠卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金41,185.41元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金31,046.62元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李延魁在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李延魁借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告交行太平洋信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告李延魁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李延魁应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年5月19日卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金41,185.41元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金31,046.62元；二、被告李延魁应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡利息、违约金，利息、违约金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,479元，公告费560元，由被告李延魁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张丽丽二〇二〇年十二月三十日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初44992号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市。负责人：陈大鹏,总裁。委托诉讼代理人：陈海洲，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚敏，上海汉盛律师事务所律师。被告：梁震，男，1979年7月8日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称民生银行信用卡中心)与被告梁震信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人李亚敏到庭参加诉讼，被告梁震经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告梁震偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心全部欠款合计人民币76,168.66元，其中本金62,999元，利息6,261.48元，费用6,908.18元【违约金6,908.18元，利息、费用暂计至2020年6月4日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止，具体金额以银行(原告)账单为准】，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.请求判令被告梁震向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费3,000元；3.请求判令被告梁震承担本案的全部诉讼费用(包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等)。事实和理由：被告梁震于2012年5月29日向原告民生银行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告梁震未能按约还款，故原告民生银行信用卡中心向法院提起诉讼。被告梁震未作答辩。原告民生银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《中国民生银行信用卡(个人卡)领用合约》、民生银行网站截图、客户基本信息及欠款余额表、账单明细表、交易明细表、催收记录及《委托代理协议》作为证据。被告梁震未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告民生银行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《中国民生银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、滞纳金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年6月4日，被告梁震拖欠信用卡欠款本金62,999元。另查明，根据双方签订的《中国民生银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，因向持卡人(被告)催收欠款所引起的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及为实现债权所产生的其他费用)，均由持卡人(被告)承担。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告梁震在原告民生银行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告梁震借款后，未按约还款，故原告民生银行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告民生银行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告民生银行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，显属不合理，本院酌情予以调整。关于律师费的约定，虽双方约定原告民生银行信用卡中心因催收欠款所引起的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及为实现债权所产生的其他费用)，均由被告梁震承担，但因原告民生银行信用卡中心仅提供《委托代理协议》，未提供相应付款凭证及律师费发票，不能证明已实际支出了该费用，因此，本院不予支持。被告梁震经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁震应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月4日的信用卡欠款本金62,999元；二、被告梁震应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金，利息、违约金按《中国民生银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,779元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担67元，被告梁震负担1,712元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  奚 筠二〇二〇年十二月二十二日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初58328号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王慧，女，1977年2月23日出生，汉族，住江苏省连云港市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告王慧信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告王慧经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王慧支付截至2020年4月21日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)79,910.91元及自逾期之日起至2020年4月21日的利息20,080.05元、违约金19,274.39元、账单分期手续费2,592.22元；2.判令被告王慧支付自2020年4月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王慧负担。事实和理由：被告王慧于2016年5月27日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王慧未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告王慧未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告王慧未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年4月21日，被告王慧拖欠信用卡欠款本金79,910.91元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王慧在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王慧借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告王慧经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王慧应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月21日的信用卡欠款本金79,910.91元；二、被告王慧应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费，利息、违约金、账单分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,737元，公告费560元，由被告王慧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张丽丽二〇二〇年十二月三十日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初23618号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：谷红岩，女，1985年6月6日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告谷红岩信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告谷红岩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：要求谷红岩偿付截至2020年11月25日止的信用卡本金人民币49,312.98元(币种下同)、利息6,469.99元、逾期还款违约金4,701.95元，共计60,484.92元。并承担以本金为基数自2020年11月26日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年10月18日，谷红岩向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向谷红岩发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年11月25日，谷红岩使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为49,312.98元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告谷红岩未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、谷红岩的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年11月25日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年11月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谷红岩于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2020年11月25日止的信用卡欠款本金人民币49,312.98元；二、被告谷红岩于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2020年11月25日止的利息人民币6,469.99元、逾期还款违约金人民币4,701.95元；三、被告谷红岩于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年11月26日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,312.12元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币656.06元，由被告谷红岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年十二月二十八日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初23586号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：安文明，男，1983年3月25日出生，汉族，户籍地山西省朔州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告安文明信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告安文明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：要求安文明偿付截至2020年11月25日止的信用卡本金人民币26,881.60元(币种下同)、利息5,963.95元、分期付款手续费127.40元、逾期还款违约金2,898.25元，共计35,871.20元。并承担以本金为基数自2020年11月26日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年10月10日，安文明向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向安文明发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年11月25日，安文明使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为26,881.60元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告安文明未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、安文明的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年11月25日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年11月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告安文明于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2020年11月25日止的信用卡欠款本金人民币26,881.60元；二、被告安文明于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2020年11月25日止的利息人民币5,963.95元、逾期还款违约金人民币2,898.25元、分期付款手续费人民币127.40元；三、被告安文明于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年11月26日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币696.78元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币348.39元，由被告安文明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年十二月二十八日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初20205号原告：刘栏君，女，1998年10月11日生，汉族，住四川省成都市。被告：上海华程西南国际旅行社有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：范敏，职务不详。本院在审理原告刘栏君与被告上海华程西南国际旅行社有限公司网络服务合同纠纷一案中，原告经本院通知预交案件受理费后未缴纳，并向本院提交了撤诉申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘栏君撤诉处理。审 判 员 米振荣二〇二〇年十二月二十五日法官助理 刘 萍书 记 员 刘 萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：…………其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪03民初407号原告：上海权华实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：谢贤华，执行董事。委托诉讼代理人：杨小青，上海市汇业律师事务所律师。被告：阳大东，男，1982年3月2日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市。被告：李健生，男，1981年10月22日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市。本案按上海权华实业有限公司撤回起诉处理。审 判 长 陆韵华审 判 员 刘建雷审 判 员 孙红日二〇二〇年十二月四日法官助理 刘新建书 记 员 刘新建附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省洪江人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）湘1291执62号之五 申请执行人：尹邦万，男，1957年8月7日出生，侗族，湖南省邵阳市人，住洪江区。 被执行人：杨成周,男，1962年3月12日出生，苗族，湖南省怀化市人，住洪江区。 本院执行的申请执行人尹邦万与被执行人杨成周民间借贷纠纷一案中，于2016年12月11日向被执行人杨成周发出执行通知书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人杨成周在中国邮政储蓄银行洪江区支行账号为60567200xxxxxxxxxxx的个人账号中的存款xxxxx元至洪江人民法院执行款专户中国建设银行洪江区支行430501728936xxxxxxxx账户内。 本裁定立即执行。 审判员  唐波 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  左鹏
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2020）内2222民初3982号原告王某1，人。被告王某2，人，个体工商户。被告斯某，人。原告王某1与被告王某2、斯某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1到庭参加诉讼，被告王某2、斯某经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还借款365975.10元及利息，利息自2019年12月29日起按月利率2%计算至借款还清止；2、要求被告斯某承担连带责任；3、要求二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年1月29日，被告王某2以资金周转困难为由，从原告处现金借款365975.10元，并给原告出具一枚借据，约定月利率2%，还款日期为2018年12月29日，由被告斯某提供担保。还款到期后，原告多次找二被告还款，二被告以各种理由拒绝还款，无奈诉至法院，望依法判决。被告王某2、斯某未到庭参加诉讼，亦未在法定期间内向本院递交书面答辩状。经审理查明，2018年1月29日，被告王某2从原告处借款365975.10元，并出具一枚借据，借据中约定月利率为2%，还款日期为2018年12月29日，同时约定担保期为自还款日期起两年。被告王某2在借款人处签字捺印，被告斯某在债务担保人处签字捺印。还款到期后二被告未履行还款义务，故诉至法院，要求二被告偿还借款365975.10元及利息。上述事实有原告的陈述、庭审笔录及原告递交的365975.10元借据原件在卷予以证实。原告提供的上述证据内容真实、来源合法、与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告王某1与被告王某2之间的债权债务关系明确，有365975.10元借据原件予以证实，被告王某2负有偿还借款365975.10元的义务，被告斯某按约定承担担保责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。原告提出的借款月利率2%计算的诉请，根据最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定，第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍除外。”之规定，超出部分不予支持。因借贷事实发生在2019年8月20日前，故逾期利率不得超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍。被告王某2、斯某经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某2在本判决生效之日起十五日内偿还原告王某1借款365975.10元及利息（利息自2019年12月30日起按照2020年10月贷款市场报价利率四倍计算至借款偿还完毕止）；二、被告斯某承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当支付迟延履行金。案件受理费3395元（原告已预交），由被告王某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 李牡兰二〇二〇年十二月二十三日书记员 刘伟桐附：本案适用的相关法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍除外。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初27428号原告：上海蓼湖贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：程菊，总经理。委托诉讼代理人：汪卫国。被告：上海李洪丹机械制造有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：李洪丹。原告上海蓼湖贸易有限公司与被告上海李洪丹机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员宋佩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪卫国到庭参加诉讼，被告上海李洪丹机械制造有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海蓼湖贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠的货款人民币24,432.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间一直有业务往来，被告自2019年6月开始拒不履行付款义务，共计拖欠原告货款24,432.5元，原告多次催讨未果，故诉讼来院。被告上海李洪丹机械制造有限公司未作答辩。当事人围绕其诉讼请求提交了送货单、增值税专用发票、上海农商银行收款通知等证据，对于上述证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间一直有业务往来，原告为被告供应焊接用制品等货物。2018年以来，原告为被告供应了价值为59,432.5元的货物，并开具了相应的增值税专用发票，被告于2018年8月1日支付货款2万元，2019年6月18日支付货款15,000元。剩余货款24,432.5元，被告没有支付给原告。本院认为，根据原告提供的证据，可以确认原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，各方均应严格履行相应的权利义务。现原告要求被告支付所欠货款24,432.5元，于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海李洪丹机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海蓼湖贸易有限公司货款24,432.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为205元(原告上海蓼湖贸易有限公司已经预缴)，由被告上海李洪丹机械制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  宋 佩二〇二〇年十二月二十三日法官助理  张 倩书 记 员  周丽丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初44747号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市。负责人：陈大鹏,总裁。委托诉讼代理人：陈海洲，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚敏，上海汉盛律师事务所律师。被告：宋骏，男，1982年4月25日出生，汉族，住浙江省嵊州市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称民生银行信用卡中心)与被告宋骏信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人李亚敏到庭参加诉讼，被告宋骏经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告宋骏偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心全部欠款合计人民币90,671.24元，其中本金64,995.65元，利息5,124.52元，费用20,551.07元【其中手续费3,959.94元、违约金16,591.13元，利息、费用暂计至2020年6月4日，此后按领用合约规定计至实际清偿之日止，具体金额以银行(原告)账单为准】，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.请求判令被告宋骏向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费3,000元；3.请求判令被告宋骏承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告宋骏于2011年10月17日向原告民生银行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告宋骏未能按约还款，故原告民生银行信用卡中心向法院提起诉讼。被告宋骏未作答辩。原告民生银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《中国民生银行信用卡(个人卡)领用合约》、民生银行网站截图、客户基本信息及欠款余额表、账单明细表、交易明细表、催收记录及《委托代理协议》作为证据。被告宋骏未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告民生银行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《中国民生银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、滞纳金、分期付款手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年6月4日，被告宋骏拖欠信用卡欠款本金64,995.65元。另查明，根据双方签订的《中国民生银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，因向持卡人(被告)催收欠款所引起的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及为实现债权所产生的其他费用)，均由持卡人(被告)承担。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告宋骏在原告民生银行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告宋骏借款后，未按约还款，故原告民生银行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告民生银行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告民生银行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费,总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。关于律师费的约定，虽双方约定原告民生银行信用卡中心因催收欠款所引起的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及为实现债权所产生的其他费用)，均由被告宋骏承担，但因原告民生银行信用卡中心仅提供《委托代理协议》，未提供相应付款凭证及律师费发票，不能证明已实际支出了该费用，因此，本院不予支持。被告宋骏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋骏应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月4日的信用卡欠款本金64,995.65元；二、被告宋骏应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费，利息、违约金、分期付款手续费按《中国民生银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,141元，公告费560元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担69元，被告宋骏负担2,632元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  奚 筠二〇二〇年十二月二十二日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0127民初940号原告：木兰县农村信用合作联社，住所地木兰县木兰镇木兰大街80号。法定代表人：李乾才，职务理事长。委托诉讼代理人：石明传，男，1966年2月4日出生，汉族，木兰县满天信用社主任，住木兰县。被告：王某某，男，1969年3月8日出生，汉族，农民，住巴彦县。被告：哈尔滨市佰春集成吊顶有限公司，住所地巴彦县巴彦港镇沿江村。法定代表人：王某某原告木兰县农村信用合作联社（以下简称：木兰县信用社）与被告王某某、哈尔滨市佰春集成吊顶有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告木兰县信用社委托诉讼代理人石明传到庭参加诉讼，被告王某某、哈尔滨市佰春集成吊顶有限公司经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。木兰县信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金及利息523428元；2.由被告承担诉讼费用。庭审中原告明确诉讼请求为：请求被告王某某偿还借款本金及利息523428元及嗣后利息；请求对被告哈尔滨市佰春集成吊顶有限公司抵押房屋折价或者拍卖变卖后价款享有优先受偿权。事实与理由：2017年7月21日，被告王某某以被告哈尔滨市佰春集成吊顶有限公司提供房产抵押的形式在原告处借款400000元，约定2019年7月20日到期，到期后经原告多次索要，被告一直没有偿还，故诉至本院，要求支持诉讼请求。王某某、哈尔滨市佰春集成吊顶有限公司未提交答辩，亦未提交证据。原告为证实主张的事实成立，向本院依法提交了“最高额个人担保借款合同及借款凭证、抵押承诺书一份、抵押房屋初评单、不动产权证及他权证”，二被告未到庭进行质证，视为其放弃抗辩和质证的权利。以上证据经本院审查认定为有效证据，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年7月21日，被告王某某由被告哈尔滨市佰春集成吊顶有限公司提供房产抵押的形式，在原告处与原告木兰县农村信用合作联社签订“最高额个人担保借款合同”，王某某借款本金400000元，借款期限至2019年7月20日，约定月利率9.9‰，还款方式为到期一次性还本。并约定“对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息”。被告哈尔滨市佰春集成吊顶有限公司出具抵押承诺书，用其所有的坐落于巴彦县巴彦港镇沿江村何家窝棚屯房屋建筑面积887.5平方米{不动产权证：黑（2017）巴彦县不动产权第0000626号}、建筑面积97.75平方米{不动产权证：黑（2017）巴彦县不动产权第0000638号}两处房屋提供抵押，并办理了抵押登记。截止2020年3月1日，王某某拖欠借款本金400000元，利息123428元。本院认为，原告与被告王某某之间签订的“最高额个人担保借款合同”应系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，受法律保护，双方应严格遵守并履行合同义务。被告哈尔滨市佰春集成吊顶有限公司用其名下房屋提供担保，符合法律规定，并办理了抵押登记，原告木兰县信用社主张对抵押房屋享有优先受偿权，应予支持。被告经传票传唤，无正当理由未到庭，可以缺席判决。综上所述，原告主张的诉讼请求，符合双方合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王某某于本判决生效之日起十日内偿还木兰县农村信用合作联社借款本金400000元，利息123428元（截止2020年3月1日）嗣后利息按合同约定利率计算给付至清偿之日止；二、木兰县农村信用合作联社对哈尔滨市佰春集成吊顶有限公司名下坐落于巴彦县巴彦港镇沿江村何家窝棚屯房屋建筑面积887.5平方米{不动产权证：黑（2017）巴彦县不动产权第0000626号}、建筑面积97.75平方米{不动产权证：黑（2017）巴彦县不动产权第0000638号}两处房屋折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9034元，由被告王某某、哈尔滨市佰春集成吊顶有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张洪彬人民陪审员  杨景全人民陪审员  韩英植二〇二〇年十二月三日书 记 员  赵宇迪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初81124号原告：邓某某，女，1986年1月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吴秋兰，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：胡命勤，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：胡雯(上海)健身咨询有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号302部位368室。法定代表人：胡雯，执行董事。被告：胡雯，女，1989年8月18日出生，汉族，住安徽省明光市。原告邓某某与被告胡雯(上海)健身咨询有限责任公司(以下简称胡雯健身公司)、胡雯服务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某某的委托诉讼代理人胡命勤到庭参加诉讼，被告胡雯健身公司、胡雯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓某某向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告间的健身私教服务关系；2.判令被告胡雯健身公司退还健身服务费10,200元；(47,400/158*34)；3.判令被告胡雯对被告胡雯健身公司承担连带责任；4.诉讼费由法院判决。事实和理由：2019年2月27日，原告向被告胡雯公司购买VIP综合课服务，共计158节课，总费用为47,400元，原告已支付。截止目前，尚有34节课未上。2020年4月，原告等会员发现胡雯健身公司搬离原址，遂向胡雯询问具体情况，胡雯称其与房东解除了房屋租赁合同，后续会给出解决方案，但至今没有明确消息，原告至此未再使用过私教课程。现原告已无法与被告取得联系，故诉至法院要求解除服务合同并退还剩余课程费。另，被告胡雯健身公司系自然人独资公司，唯一股东系被告胡雯，原告认为被告胡雯应就公司的返还义务承担连带责任。被告胡雯健身公司及被告胡雯均未答辩。本院经审理查明：被告胡雯健身公司成立于2018年2月28日，系自然人独资公司，唯一股东系被告胡雯，周士君任该公司监事。“HealthWinStudio”健身房由被告胡雯健身公司开设。2019年9月27日，原告向被告胡雯健身公司支付47,400元。另查明，2020年7月，包括本案原告在内的23名健身会员起诉被告胡雯健身公司和被告胡雯，要求解除合同并退还剩余未使用的私教课程费。在诉前调解阶段，被告胡雯到院陈述，其开设的“HealthWinStudio”健身房原位于兰谷路XXX号，因疫情原因，无力负担房租，已于2020年3月搬迁至奥纳路XXX号XXX室。胡雯还陈述，其仅与部分会员签订了书面服务合同，确认有部分会员的课程费是直接支付至周士君账户的；健身房实际管理中，被告会为每个会员建立各自的课卡，记录会员上课情况，课卡现保存在被告处。就涉案纠纷，胡雯表示，门店搬迁后，会员可以前往新门店继续上课，被告目前无力退还全部剩余课程费。被告胡雯还向本院提供了其目前的送达地址为奥纳路XXX号XXX室。审理中，本院按照上述地址向被告胡雯健身公司和被告胡雯寄送应诉材料，但均因“原址查无此人且电联无果”被退回。审理中，原告称被告胡雯称新店装修，公章材料不在，暂时不签合同。出于对被告胡雯的信任，且由于能正常锻炼，故未签书面合同。原告提供微信聊天记录、转账证明，以证明双方健身服务关系。原告还称其曾向被告胡雯健身公司处的健身教练询问余课情况，得到答复为尚余34节课，现原告主张退费10,200元，而被告胡雯在诉前调解阶段到庭就该系列案件中每个原告的合同情况(金额、剩余课时等)进行梳理时未否认。以上事实有转账支付记录、情况说明、企业信用信息公示报告、健身房门店图片以及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，原告与被告胡雯健身公司之间系服务合同关系，原告已支付了服务费用，被告予以接受并已实际提供了部分健身服务，故应认定双方达成了合意，建立了服务合同关系，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告诉请中的健身服务关系，实际为健身服务合同关系。合同履行中，被告胡雯健身公司因自身原因搬迁，导致原告等会员无法继续使用健身服务。被告虽称原告等会员可转至新门店消费，但现有证据显示其陈述的新门店并未正常营业。被告存在违约行为，导致合同无法继续履行，原告有权要求解除合同。合同解除后，被告理应退还剩余课程费，对于剩余课程数量及金额，原告提出了自己的主张，被告虽未明确表示是否认可，但在诉前调解阶段，被告确认在健身房日常管理中，其为每个会员建立了各自的课卡以记录会员实际上课情况，且该课卡保存在被告处。如果被告对原告主张的剩余课程数量及金额有异议，应及时提供相应的课卡等证据进行反驳，但被告未积极应诉，在此情况下，本院对原告主张的剩余课程数量及金额予以认可。被告胡雯健身公司系一人有限公司，唯一股东系被告胡雯。根据法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告胡雯未举证证明公司财产独立于其自己财产，故应就胡雯健身公司的债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告邓某某与被告胡雯(上海)健身咨询有限责任公司的健身服务合同；二、被告胡雯(上海)健身咨询有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告邓某某私教课程费10,200元；三、被告胡雯就被告胡雯(上海)健身咨询有限责任公司对原告邓某某的上述返还义务承担连带责任。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，减半收取计25.5元，由被告胡雯(上海)健身咨询有限责任公司、胡雯共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陆 钰二〇二〇年十二月二十九日书记员 吴文荣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。