wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳泉市郊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0311民初734号 原告：史新义，现住山西省阳泉市。 委托诉讼代理人：杨建钢，山西硕明律师事务所律师。 被告：山西省公路局阳泉分局。 法定代表人：闫献忠。 被告：山西省阳泉郊区公路管理段，住所地山西省阳泉市。 法定代表人：吕新民。 二被告共同委托诉讼代理人：杨慧、陆瑾，山西硕明律师事务所律师。 原告史新义与被告山西省公路局阳泉分局、山西省阳泉郊区公路管理段物权保护纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告史新义及其委托诉讼代理人杨建钢与被告山西省公路局阳泉分局、山西省阳泉郊区公路管理段共同代理人陆瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史新义向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿原告经济损失1319467.78元。2、修复加固塌方处护坡，防止危险发生。3、合理规划排水管道，将排水口移出原告厂区。4、要求二被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2020年6月29日下午15时许，二被告经营管理的S315省道白泉段（白泉中学西侧）护坡塌方，造成原告的场地、车间和物品多处毁损，直接经济损失高达1319467.78元。原告多次找被告协商解决，但均未果，故诉至人民法院，请求贵院依法支持原告的全部诉请，以维护原告的合法权益。 二被告代理人辩称，1、不存在原告诉称的护坡塌方的问题，被告养护范围内均正常。2、原告所谓的护坡其实是厂房的围墙，并不属于公路设施，被告对该围墙没有产权，也没有接管。3、本案并没有进行因果关系鉴定，但是结合现场及天气状况，原告厂房的坍塌极有可能是厂房老旧和暴雨的原因。4、被告对鉴定结论持有异议，该鉴定结果存在多处程序和实体问题，因此被告申请重新鉴定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织质证。 原告针对其诉讼请求提交了如下证据：1、中华人民共和国国有土地使用证一份，地籍调查表一份，证明受损房屋系阳泉市泉鑫金属网厂所有，厂区没有围墙。2、阳泉市泉鑫金属网厂于2009年4月29日注销，该厂系个人独资企业，该企业的权利义务均由原告史新义承担和享有。3、受损房屋及物品照片5张以及航空图片6张，证明原告受损情况。4、山西博丰工程造价事务所出具的受损房屋重建及修缮工程造价鉴定意见书，证明原告受损金额为1319467.78元。5、山西博丰工程造价事务所提供的山西增值税普通发票一张，鉴定费为30931元。 二被告质证认为，对第一、二组证据真实性无异议，但登记表时间为2006年，不能反映2020年就没有围墙，倒塌的墙体是原告要求中建修建的，不是公路设施，被告对墙体没有管理义务。对第三组照片证据，从照片中可以体现出倒塌的不是原告公路护坡，而是原告的围墙。对第四组鉴定意见书不予认可，鉴定过程存在瑕疵，鉴定机构到现场进行勘验时，被告没有接到过参与现场勘验的通知，这一程序存在严重错误。根据鉴定意见里有附郊区公路管理段提交的现场照片可以看到原告厂房内部本身已经破烂不堪，鉴定结论是按照新建厂房的标准进行计算的，而且里面增加了混凝土构造柱、混凝土圈梁、混凝土板、断桥铝门窗、钢制防盗门等等一系列原来原告厂房根本不存在的东西，可见鉴定标准是更高的，因此鉴定结论与事实严重不符。另外没有考虑到老旧建筑的折旧问题，还有本身结构上存在的问题，因此原告即便是有损失，也应当是恢复原样。另外如果法院准许重新鉴定的话，我们希望按照原告实际厂房进行鉴定，而非高标准鉴定。第五组证据鉴于对鉴定意见不予认可，因此我们对发票承担由法院依法裁判。 二被告提交了如下证据：1、国道307复线接管协议以及交接清单说明，证明原告所谓的护坡也就是围墙，并不在被告接管范围内，移交清单里有列明具体移交的设施。2、阳泉市气象服务中心出具的气象证明一份，证明原告厂房坍塌时间郊区林里地区的降水量较大，暴雨极有可能是造成原告厂房坍塌的原因。3、两组照片分别是4张，证明原告厂房内部已破烂不堪，厂房边坡上的植被很完整，证明边坡并没有受到破坏。4、中建阳泉基础设施投资有限公司出具的《情况说明》，用于证明倒塌的并非护坡，而是原告围墙。 原告史新义质证，1、对真实性无异议，但法庭注意是307复线，我们在公路上看到是S315省道，我们不知道之间的关系，交接清单上公路全长22公里多，所谓移交清单上根本没有一米公路护坡，22公里长的怎么可能没有护坡，故不能证明倒塌护坡不在移交范围内，公路地势高，原告厂房地势低，不可能不修护坡。2、对气象证明真实性无异议，但是该气象证明无法达到被告想达到的证明目的，原告厂房倒塌是由于被告公路护坡倒塌，才造成原告厂房倒塌的。3、对照片真实性无异议，但请法庭注意照片拍摄于倒塌发生以后，房屋受损的情况下，既然是房屋倒塌后肯定是一片狼藉。4、中建阳泉基础设施投资有限公司出具的《情况说明》，证据形式不予认可，落款处没有证据出具人负责人或经办人的签名，从证明的内容看，墙体位于路基坡脚，根据《公路法》34条的规定，该范围属于公路用地范围，其养护管理均由被告承担。 综合上述证据及原、被告陈述，以下事实本院予以确认： 1、2020年6月28日，根据阳泉国家气象站显示，阳泉郊区林里降水量为61.5毫米（暴雨），6月29日降水量为23.8毫米（大雨）。2、2020年6月29日，公路路基坡脚的墙体及其原告厂房倒塌，造成损失。3、原告倒塌车间修建于上世纪八十年代，砖混结构。4、本案成诉后，2020年7月16日原告向本院提出鉴定申请，要求对北面车间、西侧房屋、南侧一间厂房进行重建的损失、南侧三间厂房进行修缮的损失进行鉴定。阳泉市中级人民法院证据技术中心委托经山西博丰工程造价事务所进行鉴定，2020年12月4日，山西博丰工程造价事务所出具的受损房屋重建及修缮工程造价鉴定意见书，鉴定损失为1319467.78元。 本院认为，公民、法人的合法财产受法律保护。本案涉及的受损房屋及车间均为原告所有。原告第一项诉请，原告诉称是被告护坡塌方导致其财产损失，但护坡并未出现塌方，而是2017年原告申请中建阳泉基础设施投资有限公司修建的墙体和北面车间出现倒塌。且倒塌时的前一天与当日天降暴雨，又原告的车间修建于上世纪八十年代。天气因素、车间老化以及墙体和北面车间倒塌的先后，均与本案相关联，但双方均未提供相应的证据证实倒塌的成因和相互影响的程度。本案中，原告申请的鉴定，不仅包括北面的车间，而且包括西侧的房屋和南侧的厂房的损失，西侧的房屋和南侧的厂房受损原因与北面的车间倒塌原因不同，受损程度不同，损失价值大小不同，而山西博丰工程造价事务所鉴定意见是所有受损房屋及其车间、厂房的重建及修缮费用，并未明确北面车间、西侧房屋、南侧厂房的具体受损情况或重建及修缮费用。故原告诉请应予驳回。关于原告的第二、三项诉请与第一项诉请相关联，应一并处理。 综上，依据《中华人民共和国物权法(https://www.66law.cn/tiaoli/33.aspx""物权法""https://www.66law.cn/goodcase/_blank)》第四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告史新义的诉讼请求。 案件受理费10800元、鉴定费30931元，由原告史新义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。 审 判 长  侯庆原 人民陪审员  高云忠 人民陪审员  刘 帅 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  蔡美丽
山西省宁武县人民法院民事判决书（2020）晋0925民初517号原告宁武县通达汽修厂，住所地：山西省忻州市宁武县杨庄，统一社会信用代码：×××。经营者：郝利芳，女，1978年10月22日生，汉族，山西省宁武县东马坊乡庄旺村145号，身份证号码×××。被告宁武县鹏程运输有限责任公司，住所地：宁武县杨庄村，统一社会信用代码×××。法定代表人：周某，职务：经理。原告宁武县通达汽修厂与被告宁武县鹏程运输有限责任公司修理合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁武县通达汽修厂经营者郝利芳到庭参加诉讼，被告宁武县鹏程运输有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁武县通达汽修厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告车辆修理费29464元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年8月3日15时，曹玉平驾驶被告宁武县鹏程运输有限责任公司所有的×××重型半挂货车（投保于人保财险宁武支公司）在G18荣乌高速公路与常文博驾驶×××号小型普通客车（投保于被告太平财产保险有限公司忻州中心支公司）相撞发生交通事故，造成车辆的损失，高速公路一支队清水河大队出具第153212120180000004号道路交通事故认定书认定：曹玉平与常文博应付此次事故的同等责任。二被告及×××号重型半挂货车投保的人保财险宁武公司与原告协议一致，×××在原告汽修厂修理，约定原告修好车后，由×××重型半挂货车投保的人保财险宁武公司与被告太平财产保险有限公司忻州中心支公司将各自承担的修理费打到原告账户。2018年12月，原告将×××重型半挂车修好，维修费为56928元，被告宁武县鹏程运输有限责任公司×××重型半挂车投保的人保财险宁武公司已将应承担的维修费支付原告。而被告太平财产保险有限公司忻州中心支公司应承担维修费（56928-2000）元÷2+2000元=29464元，并未支付。2019年被告鹏程运输有限责任公司将上述车辆开走。原告找二被告要求支付维修费，被告迟迟不予支付，影响原告生意周转。原告未得到修理费，只得诉至贵院，请求判如所请。被告鹏程运输有限责任公司未答辩。原告为证明其主张的事实向本院提供如下证据：1、营业执照、郝利芳身份证复印件；2、修车明细单复制件三支、增值税发票三支（修理配件）；3、照片；4、交通事故认定书复制件一份、施救费发票复制件一份。经审理查明，2018年8月3日15时，曹玉平驾驶被告宁武县鹏程运输有限责任公司所有的×××重型半挂货车在G18荣乌高速公路与常文博驾驶×××号小型普通客车相撞发生交通事故。高速公路一支队清水河大队出具第153212120180000004号道路交通事故认定书认定：曹玉平与常文博应付此次事故的同等责任。事故发生后，被告宁武县鹏程运输有限责任公司将×××重型半挂车送至原告宁武县通达汽修厂进行维修，原告将上述车辆维修好后，将车辆交付被告。后×××重型半挂货车投保的中国人民财产保险股份有限公司宁武支公司在保险限额内支付原告修理费20000元。本院认为，被告宁武县鹏程运输有限责任公司所有的×××车辆于2018年8月3日发生交通事故，后被告鹏程运输有限责任公司将×××重型半挂车交原告宁武县通达汽修厂维修，原被告之间成立修理合同关系，原告将×××重型半挂车修好并交付被告宁武县鹏程运输有限责任公司，被告应当支付原告维修费。原告提供的通达汽修明细结算单并非原件，对其真实性本院不予采信。原告提交的增值税普通发票三支系×××号重型车修理费，本院予以采信，费用合计26214元。原告提交的施救费增值税发票非原件，本院不予采信。原告在庭审中陈述，中国人民财产保险股份有限公司宁武支公司已经支付×××重型半挂车维修费20000元，系原告做出对其不利的陈述，本院予以采信，故剩余6214元修理费未支付，被告鹏程运输有限责任公司作为×××车辆的所有人，应当按照合同约定支付原告剩余修理费6214元。被告宁武县鹏程运输有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定判决如下：一、被告宁武县鹏程运输有限责任公司于本判决生效之日起30日内支付原告宁武县通达汽修厂修理费6214元。二、驳回原告宁武县通达汽修厂其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元，由被告宁武县鹏程运输有限责任公司负担57元，原告宁武县通达汽修厂自行负担211元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 田花二0二0年十二月四日书记员 李玲
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初20032号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，该行行长。委托诉讼代理人：肖宁，公司员工。委托诉讼代理人：花剑炜，公司员工。被告：郭振水，1974年7月4日出生，住址广东省深圳市罗湖区。原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告郭振水金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2020年8月3日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人肖宁、花剑炜、被告郭振水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告贷款本金141万元、利息、罚息及复利250607.11元（暂计至2020年3月6日，此后利息、罚息、复利按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿日止）；2、原告有权以折价、拍卖或变卖等形式处分贷款抵押物：（房产证号：），并对所得款项优先受偿；3、被告承担诉讼费、保全费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告与被告签订了涉案借款合同，原告向被告发放贷款后，被告未按期还款。被告开庭时辩称，系因被案外人诈骗，无力偿还涉案贷款。经审理查明，原告（贷款人及抵押权人）与被告（借款人、抵押人）签订《个人循环授信额度合同（含最高额抵押条款）》（编号为RL20170517001633），合同约定了贷款额度金额为141万元、额度期限120个月，额度期限内被告如需使用本额度，应向原告提交申请，每次使用的金额、期限、实际贷款利率、还款方式等由原被告双方另行商定，并以具体贷款业务合同、借款借据/个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式为受托支付的，指原告根据被告的提款申请和支付委托，将贷款资金通过被告账户支付给符合约定用途的被告交易对象。贷款逾期90天以内的（含90天），贷款本息及费用的偿还顺序为：费用、利息（含罚息、复利）、本金；贷款逾期90天以上的，贷款本息及费用的偿还顺序为：费用、本金、利息（含罚息、复利）。被告拖欠本金或利息、费用，即构成违约，原告有权宣布本额度项下贷款提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告以其名下位于（房产证号：）的房产为此额度提供抵押担保，抵押担保的范围为本合同项下被告所应承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。上述房产已于2017年6月7日办理抵押登记，抵押权人为原告。2017年6月7日，被告签署一份《平安银行零售信贷出账确认书》，载明额度合同编号为RL20170517001633，额度金额为141万元，本笔贷款金额141万元，放款账号及还款账号均为6230580000130586485，贷款期限为12个月，贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮10%，利率调整方式为季调，担保方式为抵押，还款方式为净息还款，贷款支付信息为受托支付，户名黄英，账号，开户行平安银行深圳分行。同日，被告向原告出具《付款授权书》，授权原告将涉案贷款本金1410000元划至案外人黄英在平安银行深圳分行账户中。原告提交的个人贷款确认书中记载的贷款金额、还款方式、贷款期限、支付方式、合同编号均与上述确认书相应的内容一致，贷款利率显示为年利率6.22%。原告提交的《特种转账借方传票》显示，2017年6月9日，原告按约向被告指定收款账户发放了贷款1410000元。原告提交的《个人贷款业务客户还款清单》显示，被告自2017年7月21日至2018年5月21日偿还了11期利息，第12期被告仅偿还利息0.83元、复利0.1元。经本院核算，被告第12期应于2018年6月9日偿还本金1410000元、利息4628.72元（1410000元×6.22%÷360天×19天）。以上事实，有原告提交的《个人循环授信额度合同（含最高额抵押条款）》、不动产登记证明、房产证、《平安银行零售信贷出账确认书》、《付款授权书》、个人贷款确认书、《特种转账借方传票》、《个人贷款业务客户还款清单》等证据及本院庭审笔录等予以证实。本院认为，原告与被告签订的《贷款合同》系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告提交了贷款合同、出账确认书、付款授权书、借方传票、还款清单等证据，本院依法采信原告关于发放贷款及被告偿还金额的主张，被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利，并对涉案抵押房产享有优先受偿权。关于原告主张的利息、罚息、复利。2018年6月9日涉案借款到期，被告尚欠原告借款本金1410000元、利息4627.89元(4628.72元-0.83元)，此后按照合同约定，罚息以尚欠本金为基数、复利以尚欠利息为基数，按借款执行利率上浮50%，即按年利率9.33%的标准，计算至实际清偿日。经核算，暂计至2020年3月6日，被告尚欠罚息232410.3元（1410000元×9.33%÷360天×636天）、复利762.72元（4627.89元×9.33%÷360天×636天-0.1元）。对于原告主张超出本院认定的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告郭振水应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金1410000元、利息4627.89元、罚息232410.3元、复利762.72元（罚息、复利均暂计至2020年3月6日，之后的罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按年利率9.33%的标准，计至实际清偿之日止）；二、原告平安银行股份有限公司深圳分行对被告郭振水名下的位于（房产证号：）的房产享有抵押权，并就上述第一项所确定的被告郭振水的债务对依法处置抵押物所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费19746元（已由原告预交），由原告负担50元、被告负担19696元。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。(此页无正文)审判员  朱淑乔二〇二〇年十二月三日书记员  黄 芳
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2020）晋09民终1830号上诉人（原审原告）：代县雁晋汽车销售服务有限公司，住所地忻州市代县208国道西下沙河村。法定代表人：张某，该公司经理。委托诉讼代理人：曲某，男，1980年1月2日出生，汉族，住吉林省四平市铁西区仁兴街城建委三组，系该公司职工。上诉人（原审原告）：郭某，男，汉族，1985年7月26日出生，黑龙江省绥化市明水县人，住代县。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地安徽省合肥市寿春路152号平安大厦。负责人：陈某，该公司经理。委托诉讼代理人：王某，山西天发律师事务所律师。上诉人代县雁晋汽车销售服务有限公司、郭某因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司保险纠纷一案，不服山西省代县人民法院（2020）晋0923民初411号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人代县雁晋汽车销售服务有限公司、郭某向本院提起上诉请求:1、依法撤销一审裁定，发回重审或改判被申请人赔偿申请人主车车损152726元-残值15000元＝137726元，挂车车损31438元-残值5000元＝26438元，总计164164元。2、改判被上诉人赔偿上诉人郭某经济损失31716元。3、案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清。1、上诉人代县雁晋汽车销售服务有限公司于2018年3月29日，对车牌号为:×××、×××重型半挂牵引车，在被告中国平安财产保险股份有限公司宣城金融行业业务部投有机动车综合商业保险，其中主车×××投有自燃损失险138000元，×××投有自燃损失险42320元，车上人员责任险20万元，该保险合同从2018年3月21日起至2019年3月28日止。在2019年3月18日20时许，车辆发生了自燃，导致车辆烧毁，车辆烧毁后跟承保公司多次协商赔偿事宜，拖至一年多之久无果，故经江苏微商保险公估有限公司山西分公司对×××、×××重型半挂牵引车辆损失评估:（1）牵引车实际价值计算为:152726元；（2）半挂车实际价值计算为:31438元。残值20000元。2、上诉人的主车全损险138000元，挂车全损险42320元，共计180320元。就算去除残值20000元被上诉人也应赔偿上诉人160320元。并且因为保险公司的推诿赔付才导致了上诉人申请了公估鉴定，鉴定费应由被上诉人承担。施救费是本次事故中必然产生的费用，与事故的发生由关联性，被上诉人应依法承担。3、上诉人郭某作为车辆的实际车主，在发生事故时随车行驶，车辆起火后上诉人在驾驶室内已导致烧伤,所以产生的医疗费等相关费用被上诉人也应承担。综上上诉人认为，一审法院认定事实不清，适用法律不当，为此提起上诉，请求依法支持上诉请求。中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司辩称，保险公司与上诉人就车损部分进行过协商，但是金额差距比较大，所以没有调解成，一审时候关于赔偿没有争议是错误的，对于车损金额有争议，关于郭某认可一审裁定，因为没有用证据证明是车内受伤的，所以我方不认可。中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司向一审法院起诉请求：1.判令被告依法赔偿原告代县雁晋汽车销售服务有限公司保险车辆车损164164元及原告郭某经济损失31716元；2.被告承担诉讼费。一审法院认为，人民法院的诉讼活动旨在解决当事人之间的现实争议。本案中原告代县雁晋汽车销售服务有限公司为×××、×××车在被告中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司投保自燃损失险牵引车138000元、半挂车42320元、车上人员责任险（乘客）20万元事实清楚，被告中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司诉讼代理人明确表示愿意在保险限额内对其承保的原告代县雁晋汽车销售服务有限公司涉案车辆损失给予赔付，且认可原告自行委托有关部门现公估的损失数额，双方并无司法诉讼意义上的争议，可直接予以理赔，无须诉讼解决。原告郭某主张其在保险车辆上灭火受伤，要求被告中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司赔偿其医疗费等经济损失，被告辩称原告郭某系在车外灭火过程中受伤，不属于其理赔范围；经审查，原告郭某提供的现有证据不足以证明其诉讼主张的事实。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告代县雁晋汽车销售服务有限公司和原告郭某的起诉。案件受理费2109元，退还原告代县雁晋汽车销售服务有限公司。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为案涉保险合同纠纷是否属于人民法院民事案件审理范围。本案中，代县雁晋汽车销售服务有限公司与中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司形成财产保险合同法律关系，系平等主体之间因财产关系形成的纠纷，受民法调整，也属于人民法院受理民事案件的范围。虽然在审理中，中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司虽未提出拒赔的抗辩，但对于保险理赔款的数额双方并未达成一致，争议并未妥善处理，因此原审法院裁定驳回原告的起诉属适用法律错误，应予纠正。此外，代县雁晋汽车销售服务有限公司、郭某不属于必要共同诉讼当事人，不能作为共同原告参与诉讼，审理时应当予以释明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销山西省代县人民法院（2020）晋0923民初411号民事裁定；二、本案指令山西省代县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 连林梅审判员 张 亮审判员 聂瑞婷二〇二〇年十二月十五日书记员 李 冬
山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2020）晋09民终1494号上诉人（原审原告）：贺某，男，1947年12月3日出生，汉族，原平市人。被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司原平支行。住所地忻州原平市前进西街279号。法定代表人：马某，该支行行长。委托诉讼代理人：杨某1，职工。委托诉讼代理人:杨某2，职工。上诉人贺某因与被上诉人中国工商银行股份有限公司原平支行侵权责任纠纷一案，不服山西省原平市人民法院（2020）晋0981民初1180号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。贺某向本院提起上诉请求:撤销原判，改判判决被上诉人赔偿上诉人的直接损失至少20000元；一、二审案件上诉费用由被上诉人负担。事实与理由：1、2016年8月23日上诉人向原平市人民法院提起诉讼，因无法找到评估机构，法院承诺何时起诉都有效，故上诉人只能在2017年5月31日撤诉。2、上诉人在2018年至2019年之间多次到原平市支行主张过权利，却总被工行原平市支行拒之门外，不予理睬，有证人在场。3、上诉人在2020年5月26日到7月15日之间先后5次到原平市人民法院立案，直到最后才立案成功，并于5月26日在立案大厅与工作人员交谈，提交诉讼状，至今仍保留当日工作人员在纸上写下的字据条，足以证明上诉人的诉讼未超时效。4、上诉人从立案到结案，整整一月之余从未收到过法院的举证通知书。5、上诉人自2010年获得烟囱自动挡风定向器国家专利后，每年准时缴纳年度保护费。上诉人于2013年12月27日在中国工商银行山西省原平市支行以电汇方式缴纳年度保护费用945元。在填写汇款单据时十分明确的标注了专利申请号年费名称，该行业务人员给予办理，并告知上诉人汇款已到账完成，上诉人十分放心已到了账。可真没想到的是，在2014年7月4日国家知识产权局发来了专利终止通知书。上诉人以为自己有汇款单据一定是北京银行搞错了，于是上诉人于2014年12月上京询问终止原因，后又到中信银行知春路支行查询，然后才得知是原平市支行在办理汇款时未给写上专利申请号年费名称，导致北京中信银行无法转账到国家知识产权局账户，并在2014年1月9日把上诉人所汇的945元款项又返回了原平市支行账户。让人气愤的是该支行一点不负责任，既没有给上诉人回单也没有打电话与上诉人联系。从而导致上诉人专利彻底失效。被上诉人的这一失误与重大失职给上诉人造成了极大的经济损失。中国工商银行股份有限公司原平支行辩称，一、上诉人在一审法庭中当庭承认自2017年5月31日收到原平市人民法院准许撤诉的民事裁定书后截至此次诉讼期间，从未向我行主张过权利，并经过了法庭与法官的再三确认，在此次上诉状中又称在此期间到我行主张过权利，上诉人言语前后矛盾，证据真实性存疑。二、上诉人的起诉状日期为2020年7月15日，我行收到的原平市人民法院的传票日期为2020年7月20日，符合民诉法期限规定，与上诉人所述其提交起诉状日期为2020年5月26日不符。三、上诉人关于汇款退汇未及时与其联系的说法与事实不符。我行在接到汇款退汇的第一时间就与上诉人取得联系，但对方明确拒绝配合我行处理该笔退款，导致该笔款项一直挂账，因客户拒绝取走该笔款项，我行只得于2014年12月31日将该笔退款转入待处理久悬未取款项中。四、上诉人专利权被终止非因汇款退汇导致，而是其自己主动放弃。国家知识产权局于2014年7月4日向上诉人发送了专利权终止通知书，上面明确提示补缴年费和全额滞纳金以及恢复权利请求费后即可恢复专利权，根据《中华人民共和国专利法实施细则》第六条第二款规定，自收到通知之日起两个月内补缴相应费用即可恢复专利权，但上诉人在收到通知书后明知可以通过补缴的方式恢复其专利权，却无动于衷，最终导致专利权被终止，所以是其自己不作为放弃了自己的专利权，并非汇款退汇导致。综上所述，上诉人的专利失效损失非我行造成，所要求的赔偿金额缺乏法律依据，所诉情况与事实不符，起诉确已超过诉讼时效。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审人民法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。贺某向一审法院起诉请求：判决被告赔偿原告直接损失两万元和诉讼费用。一审法院查明，2010年原告获得烟囱自动挡风定向器国家专利权，每年按时交纳年度保护费用。2013年12月5日，接到国家知识产权局通知书，要求在2014年4月29日前交清第五年度专利年费。原告于2013年12月27日在中国工商银行原平支行以电汇的方式向国家知识产权局专利局汇款945元（汇入行中信银行北京知春路支行）。2014年1月10日，该款被退回被告工行原平支行。2014年7月，原告收到国家知识产权局的专利终止通知书。2016年8月23日，原告贺某向本院提起诉讼，请求被告赔偿原告专利申请申报费用10000元。2017年5月31日，原告申请撤诉。当日，本院裁定准许原告撤回起诉。一审法院认为，本案争议的焦点是原告的起诉是否超过诉讼时效。一审法院于2016年8月23日受理原告贺某诉被告中国工商银行股份有限公司原平支行物权保护纠纷一案，原告贺某于2017年5月31日向本院申请撤诉，一审法院依法裁定准予原告贺某撤回起诉，之后，截至2020年7月15日，原告贺某向一审法院提起诉讼，在此期间内，原告贺某未向被告主张过权利，故原告贺某的起诉已超过法律规定的三年诉讼时效。被告工行原平支行辩称原告的起诉已超诉讼时效的理由成立，予以采纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条的规定，判决：驳回原告贺某的诉讼请求。案件受理费150元，由原告负担。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年。法律另有规定，依照其规定。”本案中，上诉人贺某于2017年5月31日向人民法院撤回本案所涉诉讼，后于2020年7月15日再次向人民法院提起诉讼，已经超过法律规定的诉讼时效。贺某一审庭审中自认在此期间未向被上诉人中国工商银行股份有限公司原平支行主张过权利，未构成诉讼时效的中断，因此贺某主张未超过诉讼时效的理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人贺某负担。本判决为终审判决。审判长 连林梅审判员 张 亮审判员 聂瑞婷二〇二〇年十二月十五日书记员 李 冬
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0802民初3665号 原告：何孝峰，男，汉族，生于1982年9月26日，四川省剑阁县人，现住广元市利州区。 被告：蒲敏，女，汉族，生于1988年2月6日，住广元市利州区。 原告何孝峰与被告蒲敏民间借贷纠纷一案,本院于2020年6月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何孝峰到庭参加诉讼，被告蒲敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何孝峰向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还借款47.54万元，并自2018年11月1日起按照同期银行贷款利率支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确要求将借款利息计算至2020年11月20日止。庭审后，原告向本院申请放弃部分利息请求，仅要求从2020年3月31日起按同期银行贷款利率计算借款利息。事实与理由：自2018年8月起，被告以做工程需要投资为由多次向原告借款。至2020年3月，双方结算明确被告共计在原告处借款40万元，被告方出具借条，明确还款时间为2020年3月31日，逾期从借款之日起承担同期银行利率作违约金。此后，被告未按约偿还借款，仍在原告处借款。2020年4、5月共计借款7.54万元，原告通过微信转给被告。鉴于被告长期未偿还借款，故起诉来院。 被告蒲敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。 经审理查明，从2018年8月6日至2018年8月19日，原告何孝峰通过其微信账户向交易对方为“小敏”的微信账户分别转款600元、500元、1500元、8888元、1000元，合计12488元。2018年8月29日起至2019年4月30日期间，原告何孝峰通过其微信账户共计向交易对方为“蒲敏四月十二日”的微信账户转款225353元。从2020年4月1日起至2020年5月7日期间，原告何孝峰通过其微信账户共计向交易对方为“蒲敏四月十二日”的微信账户转款63552元。 2018年11月27日，原告何孝峰微信账户收到交易对方为“蒲敏四月十二日”转款200元。2020年4月1日，原告何孝峰微信账户收到交易对方为“爱笑的妞”转款60元。2020年4月22日，原告何孝峰微信账户收到交易对方为“蒲敏四月十二日”转款300元。2020年5月1日，原告何孝峰微信账户收到交易对方为“爱笑的妞”转款20元。上述微信转款合计580元。 2020年3月13日，被告蒲敏向原告何孝峰出具借条，该借条载明“今借到何孝峰（***）现金人民币400000万元.大写：肆拾万元整此款于2018年11月1日分批微信及银行转给蒲敏此款定于2020年3月31日前还清如到期未还此款，从借款之日起承担银行同期利率作违约金借款人：蒲敏身份证号：***身份地址：广元市利州区**号2020年3月13日”。 另查明，原告何孝峰另持有两张借条，分别载明“朴敏于2018年11月1日借何孝峰现金人民币400000万元整.大写肆拾万元整于2020年4月前还清本金及利息借款人：朴敏身份证号：***电话：***地址：利州区**号”，“蒲敏借何孝峰现金人民币400000万元整于2020年4月1日前还清借款人：蒲敏身份证号：**家庭住址：***号”，该两张借条均无落款时间。 2017年4月19日，原告何孝峰在广元市包商贵民村镇银行借款5万元，借款用途为扩大经营，约定偿还日期为2019年4月19日。2018年4月12日，原告何孝峰向案外人姜军成出具借条，该借条载明“今借到姜军成现金人民币120000.00大写：壹拾贰万元整，于2019年4月12日还清”。2019年4月28日，原告何孝峰向案外人宋加军出具借条，该借条载明“今借到宋加军人民币45000.00元整.大写肆万伍仟元整于2019年5月31日必须还清”。 庭审中，原告何孝峰明确被告蒲敏微信名为“爱笑的妞”，微信转款时的交易对方名称“蒲敏四月十二日”、“爱笑的妞”系其对被告蒲敏的备注。原告何孝峰自认2017年4月19日的银行贷款在2020年11月还清。 本院认为，根据原告提交的2017年4月19日银行贷款凭证及庭审自认，原告在2017年4月19日至2020年11月之间均负有银行贷款，在未还清银行贷款的情况下，原告向被告蒲敏出借借款，该行为属于原告套取金融机构资金后又转贷给被告，原告实际上属于从事银行业务活动，损害了国家对信贷资金的发放及利率管理秩序，违反了《银行业监督管理法》关于未经批准，任何单位和个人不得从事银行业金融机构的业务活动的禁止性规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的”之规定，原、被告双方民间借贷合同无效。 根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，本案借款合同无效后，被告蒲敏应当将原告实际交付的借款本金返还原告。 原告向本院提交的微信支付交易明细证实从2018年8月6日起至2019年4月30日期间，其通过微信共计向被告蒲敏转款237841元；从2020年4月1日起至2020年5月7日期间共微信转款63552元，共计301393元。被告蒲敏向原告何孝峰出具的借条明确载明“此款于2018年11月1日分批微信及银行转给蒲敏”，则原、被告双方均明确案涉借款并未通过现金方式交付。原告向本院提交的微信转账记录显示原告共通过微信合计转款301393元，原告再未提供其他微信转账或银行转账的相关凭证，故原告应当自行承担举证不力的后果，对于本案实际交付的借款本金本院确认为301393元。原告何孝峰微信转账记录显示被告蒲敏陆续向其转账合计580元，则该580元还款应当进行抵扣。则被告蒲敏实际应当返还的借款本金为300813元。 本案借款合同无效后，被告蒲敏对于借款利息的承诺亦应当无效。原、被告双方对于本案借款合同无效均有过错，原告何孝峰实际因出借借款产生资金占用利息的损失，被告蒲敏应当对原告产生的利息损失进行赔偿。原告自愿从2020年3月31日起主张利息损失，故原告何孝峰产生的利息损失应当从2020年3月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告何孝峰仅向本院主张截止2020年11月20日止的利息损失，故对于此后产生的资金占用损失，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒲敏在本判决生效后十日内向原告何孝峰返还借款本金300813元并赔偿资金占用利息损失，利息损失从2020年3月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年11月20日止； 二、驳回原告何孝峰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8431元，由原告何孝峰负担431元，由被告蒲敏负担8000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  宋卫权 人民陪审员  方金莲 人民陪审员  唐美章 二〇二〇年十二月三十日 法官 助理  冯冬冬 书 记 员  郭艳华
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初12376号原告：深圳市富龙小额贷款有限公司，住所地：深圳市龙华新区龙华办事处东环二路二号富士康科技园F3区宿舍A栋5层A区，统一社会信用代码：91440300MA5DT7U30A。法定代表人：李鸿铭。委托诉讼代理人：刘鹏，系公司员工。被告：庞海龙，男，汉族，1991年10月26日出生，身份证住址广西陆川县。上列原告与被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘鹏到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金人民币3399.98元；2、被告向原告偿还借款期间利息人民币51元和服务费人民币153元，利息和服务费计至2020年6月30日；3、被告向原告支付因逾期还款所产生的逾期违约金人民币4759.42元，逾期违约金暂计至2020年6月30日，2020年6月30日之后的逾期违约金按照《借款额度合同》约定的标准支付至本金偿清之日止；4、本案的诉讼费、公告费等费用由被告全部承担。本案审理过程中，原告撤回其第2项诉讼请求。本案相关事实2018年8月1日，原告作为贷款人与被告作为借款人网上签订《借款额度合同》，约定被告可通过“富宝袋APP”或第三方合作网站向原告申请借款额度，原告为被告提供合同项下贷款服务，合同就借款额度的申请、使用、贷款发放、还款、双方权利义务、违约责任等进行了具体约定。其中包括：借款人须本人通过贷款线上服务平台向贷款人提出借款额度申请（2.1条），贷款人有权根据借款人的资信情况综合自主决定是否受理借款人的借款额度申请及核定借款额度（2.3条）；在借款额度及额度有效期内，借款人可以根据需要申请贷款（3.1条）；借款额度包括现金提取额度、消费支付额度（5.1条），现金提取额度内的贷款采用分期还款的还款方式，即借款人按月等额偿还贷款本金，并承担相应的利息、服务费，每期利息、服务费与当期贷款本金一同偿还，借款人每月还款日期、还款金额、服务费以电子借款借据为准（5.1.1条）；如借款人未能按单笔贷款电子借款借据/账单约定归还贷款本金，则须从逾期之日起支付逾期违约金，逾期违约金=该笔贷款剩余未还贷款本金×0.1%/天（逾期罚息利率）×逾期天数（5.7.2条）。原告提交的《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表显示被告的借款、还款情况如下：1、2018年11月2日借款人民币1000元，分3期偿还，月利率0.5%，月服务费率2%，剩余未还本金666.66元；2、2018年11月4日借款人民币1000元，分3期偿还，月利率0.5%，月服务费率2%，剩余未还本金666.66元；3、2018年11月19日借款人民币1000元，分3期偿还，月利率0.5%，月服务费率2%，剩余未还本金333.33元；4、2018年11月2日借款人民币1000元，分3期偿还，月利率0.5%，月服务费率2%，剩余未还本金666.66元；5、2018年11月1日借款人民币2000元，分3期偿还，月利率0.5%，月服务费率2%，剩余未还本金666.67元；6、2018年12月6日借款人民币600元，分3期偿还，月利率0.5%，月服务费率2%，剩余未还本金200元；7、2018年11月4日借款人民币600元，分3期偿还，月利率0.5%，月服务费率2%，剩余未还本金200元。上述借款原告通过第三方支付公司通联支付网络服务股份有限公司向被告支付，亦通过通联支付网络服务股份有限公司在被告的还款账户中自动扣款，还款日期为每月7日，因账户余额不足，上述第一笔、第二笔、第四笔借款自2019年1月7日开始未能扣款，第三笔、第五笔、第七笔借款自2019年2月7日开始未能扣款，第六笔借款自2019年3月7日开始未能扣款，剩余未还本金共计3399.98元。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交了《借款额度合同》、《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表，本院予以采信，被告应偿还原告借款本金共计人民币3399.98元。《借款额度合同》约定逾期违约金按日0.1%计算，该标准已超过法律的强制性规定，本院酌情调整为按照年利率24%计算。本案剩余未还本金共计1999.98元的借款自2019年1月7日开始未能按约定扣款，剩余未还本金共计1200元的借款自2019年2月7日开始未能按约定扣款，剩余未还本金共计200元的借款自2019年3月7日开始未能按约定扣款，则逾期违约金应分别自未能按约定扣款之日的次日开始计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庞海龙于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市富龙小额贷款有限公司借款本金人民币3399.98元。二、被告庞海龙于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市富龙小额贷款有限公司逾期违约金（按照年利率24%，以人民币1999.98元为基数，自2019年1月8日计至付清之日止；以人民币1200元为基数，自2019年2月8日计至付清之日止；以人民币200元为基数，自2019年3月8日计至付清之日止）。三、驳回原告深圳市富龙小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨    烘二〇二〇年十二月二十二日书记员 梁伟康（兼）书记员 谢  晓  凤附本案相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初12441号原告：深圳市富龙小额贷款有限公司，住所地：深圳市龙华新区龙华办事处东环二路二号富士康科技园F3区宿舍A栋5层A区，统一社会信用代码：91440300MA5DT7U30A。法定代表人：李鸿铭。委托诉讼代理人：刘鹏，系公司员工。委托诉讼代理人：步菁，系公司员工。被告：韦海敏，男，壮族，1994年2月17日出生，身份证住址：广西西林县。上列原告与被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘鹏到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金人民币7966.64元；2、被告向原告偿还借款期间利息人民币148.53元和服务费人民币339元，利息和服务费计至2020年6月30日；3、被告向原告支付因逾期还款所产生的逾期违约金人民币2861.99元，逾期违约金暂计至2020年6月30日，2020年6月30日之后的逾期违约金按照《借款额度合同》约定的标准支付至本金偿清之日止；4、本案的诉讼费、公告费等费用由被告全部承担。在庭审过程中，原告撤回其第2项诉讼请求。本案相关事实2018年8月21日，原告作为贷款人与被告作为借款人网上签订《借款额度合同》，约定被告可通过“富宝袋APP”或第三方合作网站向原告申请借款额度，原告为被告提供合同项下贷款服务，合同就借款额度的申请、使用、贷款发放、还款、双方权利义务、违约责任等进行了具体约定。其中包括：借款人须本人通过贷款线上服务平台向贷款人提出借款额度申请（2.1条），贷款人有权根据借款人的资信情况综合自主决定是否受理借款人的借款额度申请及核定借款额度（2.3条）；在借款额度及额度有效期内，借款人可以根据需要申请贷款（3.1条）；借款额度包括现金提取额度、消费支付额度（5.1条），现金提取额度内的贷款采用分期还款的还款方式，即借款人按月等额偿还贷款本金，并承担相应的利息、服务费，每期利息、服务费与当期贷款本金一同偿还，借款人每月还款日期、还款金额、服务费以电子借款借据为准（5.1.1条）；如借款人未能按单笔贷款电子借款借据/账单约定归还贷款本金，则须从逾期之日起支付逾期违约金，逾期违约金=该笔贷款剩余未还贷款本金×0.1%/天（逾期罚息利率）×逾期天数（5.7.2条）。原告提交的《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表显示被告的借款、还款情况如下：1、2018年11月9日借款人民币500元，分3期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.5%，剩余未还本金500元；2、2018年8月21日借款人民币2000元，分6期偿还，月利率0.5%，月服务费率1%，剩余未还本金999.99元；3、2018年8月21日借款人民币2000元，分6期偿还，月利率0.5%，月服务费率1%，剩余未还本金999.99元；4、2018年11月9日借款人民币2400元，分3期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.5%，剩余未还本金2400元；5、2018年10月9日借款人民币4600元，分3期偿还，月利率0.5%，月服务费率1%，剩余未还本金3066.66元。上述借款原告通过第三方支付公司通联支付网络服务股份有限公司向被告支付，亦通过通联支付网络服务股份有限公司在被告的还款账户中自动扣款，还款日期为每月7日，因账户余额不足，上述借款均自2018年12月7日开始未能扣款，剩余未还本金共计7966.64元。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交了《借款额度合同》、《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表，本院予以采信，被告应偿还原告借款本金共计人民币7966.64元。《借款额度合同》约定逾期违约金按日0.1%计算，该标准已超过法律的强制性规定，本院酌情调整为按照年利率24%计算。本案剩余未还本金共计7966.64元的借款自2018年12月7日开始未能按约定扣款，则逾期违约金应自未能按约定扣款之日的次日开始计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦海敏于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市富龙小额贷款有限公司借款本金人民币7966.64元。二、被告韦海敏于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市富龙小额贷款有限公司逾期违约金（按照年利率24%，其中以人民币7966.64元为基数，自2018年12月8日计至付清之日止）。三、驳回原告深圳市富龙小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币42元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨    烘二〇二〇年十二月二十二日书记员 梁伟康（兼）书记员 谢  晓  凤附本案相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73知民初1667号原告：上海益玩网络科技有限公司。住所地：上海市嘉定区真南路4268号2幢JT6711室。法定代表人：潘晓旭，该公司董事长。委托诉讼代理人：蓝咏仪，该公司员工。被告：成都昆冈互动科技有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易实验区成都市天府新区湖畔路北段366号1栋3楼1号。法定代表人：甘博。被告：贺愉贵，男，1981年12月31日出生，汉族，住××××××××××××××××××。本院在审理原告上海益玩网络科技有限公司（以下简称益玩公司）与被告成都昆冈互动科技有限公司（以下简称昆冈公司）、贺愉贵计算机软件开发合同纠纷一案。益玩公司于起诉时向本院提交一份《管辖权依据说明》，该说明记载：益玩公司与昆冈公司签订的涉案《合同协议》约定，发生纠纷由原告所在地法院管辖，本案中，益玩公司工商登记地址虽然位于上海嘉定区，但依据租赁合同可知，该区域仅有5平方米，并非主要办事机构所在地，其在广州天河区承租面积为820平方米，故应将广州市天河区作为其住所地。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条及《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》，本案应由广州知识产权法院管辖。本院经审查认为，本案系计算机软件开发合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，益玩公司起诉时提交了与昆冈公司签订的《合作协议》，该合同第13.1条约定“因本协议发生的争议，双方优先协商解决，协商不成向原告所在地人民法院诉讼解决”，故本案应由益玩公司住所地法院管辖。关于益玩公司住所地的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第六十三条关于“法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。”《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条关于“公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。公司的住所应当在其公司登记机关辖区内。”以及《中华人民共和国公司法》第十条关于“公司以其主要办事机构所在地为住所”和第七条关于“公司营业执照应当载明公司的名称、住所、注册资本、经营范围、法定代表人姓名等事项。公司营业执照记载的事项发生变更的，公司应当依法办理变更登记，由公司登记机关换发营业执照”的规定可知，法人只能有一个住所地，即为其主要办事机构所在地，法人应将其主要办事机构所在地登记为其住所地，该登记具有公示效用。法人主要办事机构所在地与工商登记地址不一致的，法人应及时办理变更登记，未办理变更登记的，应视法人的工商登记地址为其住所地。本案中，益玩公司工商登记地址为上海市嘉定区真南路4268号2幢JT6711室，至本案起诉时，其并未办理任何变更登记，故其住所地应为上海市嘉定区。益玩公司依据租赁合同主张其主要办事机构所在地应为广州市天河区，于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条的规定，上海知识产权法院管辖所在市辖区内的下列民事一审案件：专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件案件以及涉及驰名商标认定的案件。本案涉及计算机软件软件开发合同，且益玩公司住所地在上海知识产权法院辖区内，故上海知识产权法院对本案具有管辖权，本院对本案无管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送上海知识产权法院处理。审 判 长  彭 盎审 判 员  张 姝审 判 员  江闽松二〇二〇年十月二十八日法官助理  李云端法官助理  郑志豪书 记 员  文蓓婕
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初42332号原告：方丽，女，1970年9月15日出生，回族，住北京市海淀区。被告：于德洋，男，1975年11月4日出生，汉族，无业，住内蒙古乌兰察布市。委托诉讼代理人：李虎东，男，住北京市海淀区。原告方丽与被告于德洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方丽、被告于德洋之委托诉讼代理人李虎东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告方丽向本院提出诉讼请求：1.判令于德洋偿还方丽借款本金317629元及截至2017年8月17日至2018年8月20日尚欠的利息55585.08元；2.判令于德洋以323224.08元为基数，按年利率18%支付方丽2018年8月21日至借款实际清偿之日的利息；3.本案诉讼费由于德洋承担。事实和理由：方丽、于德洋是经了月光介绍认识，系朋友关系。2015年5月8日，于德洋以生意资金周转为由，让李月光为担保人承诺年利息18%，向借款500000元，此后经方丽多次催讨，于德洋陆续偿还方丽200000元。2016年6月1日，于德洋向方丽承诺：于2017年6月1日偿还方丽剩余借款本金300000元及利息54000元(按年利率18%计息)共计354000元，并于当日向方丽出具借条载明：“现借方丽现金三十五万肆仟元，于2017年6月1日归还”。借款期限届满后，于德洋未能依约还款，仅陆续偿还部分本息99990元，尚欠方丽借款本金323224.08元及相关利息。故方丽诉至法院，提出上述诉讼请求。被告于德洋辩称，借款收到了，偿还过一部分，故不同意方丽的诉讼请求。本院认定事实如下：因于德洋向方丽借款，2015年5月8日，方丽向于德洋转账500000元。双方未约定借款利息及还款时间。2016年6月2日，于德洋通过李虎东(案外人)账户向方丽还款50000元；同日，通过汪桥(案外人)的账户向方丽还款50000元；2016年6月10日，于德洋向方丽还款50000元；2016年6月11日，于德洋向方丽还款50000元，以上于德洋向方丽还款20万元。2016年7月，就剩余借款30万元，于德洋向方丽出具《借条》一张，上载明：“现借方丽现金叁拾伍万肆仟元整，354000.00元，于2017.6.1归还”。于德洋在《借条》上签名并书写公民身份号码及手机号码。借款到期后，于德洋并未依约还款。后于德洋于2017年8月17日还款50000元，于2017年11月2日通过汪桥的账户还款50000元，于2018年4月30日通过支付宝转账还款20000元，于2018年8月21日通过北京西品餐饮管理有限公司账户还款49990元，以上还款共计169990元。此后，于德洋未再还款。庭审中，方丽认可《借条》所记载的354000元包含300000元借款本金及按年利率18%计算出的前期未支付的利息54000元。方丽认可该《借条》系为计息方便，将时间倒签为2017年6月1日，实际出具时间为2017年7月。于德洋认可，其曾使用过“于得洋”的名字。上述事实，有方丽提交的《借条》、转账记录及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，依据方丽提交的证据，可以认定方丽与于德洋之间存在民间借贷法律关系，该法律关系未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，双方约定的借款期限为2017年6月1日，现此期限已届满，于德洋仍未足额归还借款并支付利息，其行为应属违约，应承担相应的违约责任。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；……，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本案中，依据《借条》的记载，可以推知双方约定的利息为年利率18%，虽然未超过24%的规定，但借款期间届满后应当支付的本息之和，超过了最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故本院认定截止2016年7月，于德洋尚欠方丽借款本金30万元及利息5.4万元。于德洋于《借条》出具之后归还的借款应首先支付尚欠利息及逾期利息，超出部分归还本金，故于德洋应向方丽归还的借款本金具体金额及逾期利息起算时间由本院依在案证据予以判定。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款规定，判决如下：一、被告于德洋于本判决生效之日起10日内偿还原告方丽借款30万元；二、被告于德洋于本判决生效之日起10日内向原告方丽支付逾期利息(以30万元为基数，以年利率18%为标准，自2018年8月22日起计算至借款清偿之日止)；三、驳回原告方丽其他诉讼请求。如果被告于德洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3449元，原告方丽已预交，由被告于德洋负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  杨瑞二〇二〇年十二月十日书记员  刘丽
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0108民初3053号 原告：卢巨平，男，1968年10月20日出生，壮族，住南宁市良庆区。 被告：梁春燕，女，1988年5月13日出生，汉族，住南宁市青秀区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2020年6月4日 开庭时间：2020年12月8日 当事人到庭情况： 原告方：原告卢巨平到庭。 被告方：被告梁春燕未到庭。 原告诉讼请求 诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金28.6万元及支付利息4.8万元；2.被告承担本案全部诉讼费。 被告答辩意见 被告梁春燕未作答辩亦未提交证据。 查明事实 2019年6月2日，被告梁春燕向原告卢巨平出具一份《借条》，载明其于2 -2- 019年6月2日借原告655988元，于2020年6月2日前所有欠款结清。被告还在《借条》上承诺还款计划如下：2019年7月5日至2019年7月10日还款20万元；2019年9月10日还款17万；剩余28.6万元分10个月还清，每月还款2.86万元；其中10万元每月4000元的利息由被告负责（从2019年6月2日至结清为止）。 2019年10月9日，原告向本院提起诉讼，要求被告偿还上述《借条》中的36.4万元借款（原告自认被告已经偿还了2019年9月10日前到期的37万元债权中的6000元）。本院于2019年12月20日制作（2019）桂0108民初3686号民事判决书，判令被告向原告返还借款本金36.4万元。 本院意见 原告卢巨平主张被告梁春燕向其借款，有《借条》原件予以证明，被告未到庭进行抗辩，亦未能就借款事实提供相反证据反驳，应自行承担不利后果，对原告的上述主张，本院予以采信。《借条》载明借款本金为655988元，并约定被告分期还款，但被告未按约还款，已经构成违约，依法应承担返还借款及支付合法利息的违约责任。原告已经通过诉讼确认了2019年9月10日前到期的债权，现尚余28.6万元债权亦已经到期，故原告诉请被告返还该借款，于法有据，本院予以支持。 利息方面，双方约定了28.6万元中的10万元借款的利息为每月4000元，利息利率为月4%（4000元÷10万元），已经超出了法律规定的月利率2%的上限，超出部分，法律不予保护，故利息应按照月利率2%计算。经计算，10万借款本金自2019年6月2日至今的利息为37939元（10万元×24%÷365天×577天），原告诉请利息4.8万元，超出部分，本院不予支持。 裁判结果 -3- 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告梁春燕于本判决生效之日起7日内向原告卢巨平返还借款本金28.6万元； 二、被告梁春燕于本判决生效之日起7日内向原告卢巨平支付利息37939元； 三、驳回原告卢巨平的其他诉讼请求。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费6310元，由被告梁春燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄婉莹 人民陪审员  黄友进 -4- 人民陪审员  谢月飞 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理  黄善凯 书 记 员  孔秋婷 速 录 员  玉志军
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初12443号原告：深圳市富龙小额贷款有限公司，住所地：深圳市龙华新区龙华办事处东环二路二号富士康科技园F3区宿舍A栋5层A区，统一社会信用代码：91440300MA5DT7U30A。法定代表人：李鸿铭。委托诉讼代理人：刘鹏，系公司员工。委托诉讼代理人：步菁，系公司员工。被告：饶长江，男，汉族，1989年4月18日出生，身份证住址：贵州省普安县。上列原告与被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘鹏到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金人民币6000元；2、被告向原告偿还借款期间利息人民币26元和服务费人民币78元，利息和服务费计至2020年6月30日；3、被告向原告支付因逾期还款所产生的逾期违约金人民币2009.54元，逾期违约金暂计至2020年6月30日，2020年6月30日之后的逾期违约金按照《借款额度合同》约定的标准支付至本金偿清之日止；4、本案的诉讼费、公告费等费用由被告全部承担。在庭审过程中，原告撤回其第2项诉讼请求。本案相关事实2019年1月9日，原告作为贷款人与被告作为借款人网上签订《借款额度合同》，约定被告可通过“富宝袋APP”或第三方合作网站向原告申请借款额度，原告为被告提供合同项下贷款服务，合同就借款额度的申请、使用、贷款发放、还款、双方权利义务、违约责任等进行了具体约定。其中包括：借款人须本人通过贷款线上服务平台向贷款人提出借款额度申请（2.1条），贷款人有权根据借款人的资信情况综合自主决定是否受理借款人的借款额度申请及核定借款额度（2.3条）；在借款额度及额度有效期内，借款人可以根据需要申请贷款（3.1条）；借款额度包括现金提取额度、消费支付额度（5.1条），现金提取额度内的贷款采用分期还款的还款方式，即借款人按月等额偿还贷款本金，并承担相应的利息、服务费，每期利息、服务费与当期贷款本金一同偿还，借款人每月还款日期、还款金额、服务费以电子借款借据为准（5.1.1条）；如借款人未能按单笔贷款电子借款借据/账单约定归还贷款本金，则须从逾期之日起支付逾期违约金，逾期违约金=该笔贷款剩余未还贷款本金×0.1%/天（逾期罚息利率）×逾期天数（5.7.2条）。原告提交的《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表显示被告的借款、还款情况如下：1、2019年1月14日借款人民币3000元，分1期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.5%，剩余未还本金3000元；2、2019年1月10日借款人民币3000元，分1期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.5%，剩余未还本金3000元。上述借款原告通过第三方支付公司通联支付网络服务股份有限公司向被告支付，亦通过通联支付网络服务股份有限公司在被告的还款账户中自动扣款，还款日期为每月7日，因账户余额不足，上述借款均自2019年2月7日开始未能扣款，剩余未还本金共计6000元。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交了《借款额度合同》、《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表，本院予以采信，被告应偿还原告借款本金共计人民币6000元。《借款额度合同》约定逾期违约金按日0.1%计算，该标准已超过法律的强制性规定，本院酌情调整为按照年利率24%计算。本案剩余未还本金共计6000元的借款自2019年2月7日开始未能按约定扣款，则逾期违约金应自未能按约定扣款之日的次日开始计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告饶长江于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市富龙小额贷款有限公司借款本金人民币6000元。二、被告饶长江于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市富龙小额贷款有限公司逾期违约金（按照年利率24%，其中以人民币6000元为基数，自2019年2月8日计至付清之日止）。三、驳回原告深圳市富龙小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨    烘二〇二〇年十二月二十二日书记员 梁伟康（兼）书记员 谢  晓  凤附本案相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初2343号原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道三联社区×执NEXONE3层301-315。法定代表人：陈展来，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄浩，广东深宏盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡静，广东深宏盾律师事务所律师。被告：广州百创城贸易商行，住所地广东省广州市黄埔区××××××××××××。投资人：李润珍。原告深圳市觅客科技有限公司与被告广州百创城贸易商行侵害外观设计专利权[专利号为ZL××××××××××××××、名称为“风扇（N9-FAN）”]纠纷一案，本院于××××年9月23日立案。原告深圳市觅客科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦无向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市觅客科技有限公司撤回起诉处理。审 判 长  程方伟人民陪审员  冼静文人民陪审员  黄晓群二〇二〇年十月二十一日法官 助理  黄东梅书 记 员  赖静瑜
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初8618号原告：中国农业银行股份有限公司江门新会支行，住所地广东省江门市新会区×××××××××××，统一社会信用代码：××××××××××××。负责人：赵健文。委托诉讼代理人：罗彩兵，广东五邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴红梅，广东五邑律师事务所实习律师。被告：莫柏强，男，1967年3月8日出生，汉族，住广东省江门市新会区×××××××××，现住广东省江门市新会区×××××××××××。公民身份号码×××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行诉被告莫柏强信用卡纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗彩兵到庭参加诉讼，被告莫柏强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即向原告偿付信用卡欠款本金11743.95元及利息30094.85元、逾期还款违约金78.6元、手续费0元，共计人民币41917.4元（利息暂计至2020年10月10日，其后按《领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止：即其后利息以11743.95元为基数自2020年10月10日次日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至被告实际清偿之日止）。二、本案诉讼费用由被告负担。本院查明事实2007年11月5日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请开立信用卡，并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。该合约中第十条、第十一条及第十二条有详细约定了关于借款利息、滞纳金、手续费的计算。原告受理被告的申请后，向其发放农行贷记卡（卡号××××××××）。被告开卡后利用该卡进行透支消费，但没有按约定还款。该信用卡已于2012年9月15日核销，核销后滞纳金、手续费不再变化。截至2020年10月10日被告尚欠信用卡透支本金11743.95元及利息30094.85元、滞纳金78.6元。滞纳金产生于信用卡核销前。原告经多次催收无果，遂诉至本院。裁判理由与结果本院认为：本案是信用卡纠纷。原告是具有从事银行卡业务资格的金融机构。被告向原告申请办理中国农业银行信用卡，并签约承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》相关约定。原告亦向被告核发了相应的信用卡。原、被告双方之间形成金融借贷关系，是双方真实意思表示，并无违反法律禁止性规定，依法应予保护。被告在使用该信用卡的过程中透支消费后，未按约定履行还款义务。原告作为一个账务信息系统完备的金融机构，其信用卡业务系统依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》的约定，计算截至2020年10月10日，被告所持信用卡已产生透支本金11743.95元及利息30094.85元、滞纳金78.6元，共计人民币41917.4元，并提供有详细的信用卡交易帐单、透支欠款清单予以证实。被告未提出异议。虽然2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中规定，发卡行取消信用卡滞纳金和超限费的收取，但本案中，被告所持信用卡透支产生的滞纳金发生于信用卡核销前，原告在庭审中也明确其请求的逾期违约金实质上是当时约定的滞纳金，而滞纳金产生于2017年1月1日前，依照当时合同的约定，本院应对该部分费用予以支持。本院对被告上述欠款予以确认。被告没有依约履行还款义务，构成违约。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及《银行卡业务管理办法》第二十一条“贷记卡持卡人选择最低还款额方式或超过发卡银行批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分自银行记账日起，按规定利率计算的透支利息。贷记卡持卡人支取现金、准贷记卡透支，不享受免息还款期和最低还款额待遇，应当支付现金交易额或透支额自银行记账日起，按规定利率计算的透支利息。”、第二十二条“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费。”、第二十三条“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”的规定，原告诉请被告偿还欠款本金11743.95元、滞纳金78.6元以及相应的利息（其中2020年10月10日前的透支利息为30094.85元；从2020年10月11日起至被告实际清偿日止，利息以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五计算，按月计收复利），有事实和法律依据，本院予以支持。被告莫柏强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：被告莫柏强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行偿还信用卡欠款本金11743.95元、滞纳金78.6元以及相应的利息（其中2020年10月10日前的透支利息为30094.85元；从2020年10月11日起至被告实际清偿日止，利息以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五计算，按月计收复利）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费423.97元（按减半计算），财产保全申请费439.17元，合共863.14元（均已由原告预交），由被告莫柏强负担。原告预交的案件诉讼费863.14元，由本院予以退回；被告莫柏强应于本判决发生法律效力之日起十日内向江门市新会区人民法院补缴案件诉讼费863.14元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 区洁芳二〇二〇年十二月二十三日法官助理 钟文浩书 记 员 谭惠琦
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202财保498号 申请人：青岛市住房公积金管理中心，住所地青岛市山东路2号甲，统一社会信用代码：12370200427406974D。 法定代表人：曹彦平，职务：主任。 被申请人：王立，男，1977年7月6日出生，汉族，住辽宁省昌图县。 被申请人：郭敏，女，1977年9月28日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被申请人：青岛中房集团汉海投资有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区嘉陵江西路311号2号楼1单元601室，统一社会信用代码：91370211557703504U。 法定代表人：宿德春，职务：董事长。 申请人青岛市住房公积金管理中心于2020年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王立、郭敏、青岛中房集团汉海投资有限公司的银行存款人民币36万元或查封其相应价值的其他财产。申请人青岛市住房公积金管理中心以自有财产为上述申请提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王立、郭敏、青岛中房集团汉海投资有限公司的银行存款人民币36万元或查封其相应价值的其他财产。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  陈玉秀 二〇二〇年十二月十四日 书记员  丛 雪
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初12449号原告：深圳市富龙小额贷款有限公司，住所地：深圳市龙华新区龙华办事处东环二路二号富士康科技园F3区宿舍A栋5层A区，统一社会信用代码：91440300MA5DT7U30A。法定代表人：李鸿铭。委托诉讼代理人：刘鹏，系公司员工。委托诉讼代理人：步菁，系公司员工。被告：商明哲，男，汉族，1986年6月10日出生，身份证住址：河南省济源市。上列原告与被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘鹏到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金人民币8888.96元；2、被告向原告偿还借款期间利息人民币400元和服务费人民币1200元，利息和服务费计至2020年6月30日；3、被告向原告支付因逾期还款所产生的逾期违约金人民币2363.7元，逾期违约金暂计至2020年6月30日，2020年6月30日之后的逾期违约金按照《借款额度合同》约定的标准支付至本金偿清之日止；4、本案的诉讼费、公告费等费用由被告全部承担。在庭审过程中，原告撤回其第2项诉讼请求。本案相关事实2017年11月14日，原告作为贷款人与被告作为借款人网上签订《借款额度合同》，约定被告可通过“富宝袋APP”或第三方合作网站向原告申请借款额度，原告为被告提供合同项下贷款服务，合同就借款额度的申请、使用、贷款发放、还款、双方权利义务、违约责任等进行了具体约定。其中包括：借款人须本人通过贷款线上服务平台向贷款人提出借款额度申请（2.1条），贷款人有权根据借款人的资信情况综合自主决定是否受理借款人的借款额度申请及核定借款额度（2.3条）；在借款额度及额度有效期内，借款人可以根据需要申请贷款（3.1条）；借款额度包括现金提取额度、消费支付额度（5.1条），现金提取额度内的贷款采用分期还款的还款方式，即借款人按月等额偿还贷款本金，并承担相应的利息、服务费，每期利息、服务费与当期贷款本金一同偿还，借款人每月还款日期、还款金额、服务费以电子借款借据为准（5.1.1条）；如借款人未能按单笔贷款电子借款借据/账单约定归还贷款本金，则须从逾期之日起支付逾期违约金，逾期违约金=该笔贷款剩余未还贷款本金×0.1%/天（逾期罚息利率）×逾期天数（5.7.2条）。原告提交的《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表显示被告的借款、还款情况如下：1、2018年12月20日借款人民币5000元，分9期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.75%，剩余未还本金4444.48元；2、2018年12月20日借款人民币5000元，分9期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.75%，剩余未还本金4444.48元。上述借款原告通过第三方支付公司通联支付网络服务股份有限公司向被告支付，亦通过通联支付网络服务股份有限公司在被告的还款账户中自动扣款，还款日期为每月7日，因账户余额不足，上述借款均自2019年2月7日开始未能扣款，剩余未还本金共计8888.96元。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交了《借款额度合同》、《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表，本院予以采信，被告应偿还原告借款本金共计人民币8888.96元。《借款额度合同》约定逾期违约金按日0.1%计算，该标准已超过法律的强制性规定，本院酌情调整为按照年利率24%计算。本案剩余未还本金共计8888.96元的借款自2019年2月7日开始未能按约定扣款，则逾期违约金应自未能按约定扣款之日的次日开始计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告商明哲于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市富龙小额贷款有限公司借款本金人民币8888.96元。二、被告商明哲于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市富龙小额贷款有限公司逾期违约金（按照年利率24%，其中以人民币8888.96元为基数，自2019年2月8日计至付清之日止）。三、驳回原告深圳市富龙小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币61元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨    烘二〇二〇年十二月二十二日书记员 梁伟康（兼）书记员 谢  晓  凤附本案相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省第二中级人民法院   民事裁定书   (2020)琼97民辖终51号   1   海南省第二中级人民法院   民事裁定书   （2020）琼97民辖终51号   上诉人（原审被告）：湖南干杉建筑工程有限公司，住所地：湖南省长沙县星沙街道金茂路社区二区1栋北斗路1-7号101房。   法定代表人：王丹，该公司董事长。   被上诉人（原审原告）：海南威利市政工程有限公司，住所地：海南省海口市龙华区玉沙路5号国贸中心10楼10C房。   法定代表人：黄良军，该公司董事长。   原审被告：东方碧水源水务有限公司，住所地：海南省东方市八所镇市委迎宾馆C栋别墅。   法定代表人：哈成云，该公司董事长。   委托诉讼代理人：沈大生，北京市盛峰律师事务所律师。   上诉人湖南干杉建筑工程有限公司因与被上诉人海南威利市政工程有限公司及原审被告东方碧水源水务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服海南省东方市人民法院（2020）琼9007民初1928号之一民事裁定，向本院提起上诉。   湖南干杉建筑工程有限公司上诉称，请求依法撤销海南省东方市人民法院（2020）琼9007民初1928号之一民事裁定，将本案移送至湖南省长沙县人民法院进行审理。事实与理由：一、一审法院认定案由错误，本案的案由应为建设工程分包合同纠纷，依法不适用专属管辖的相关规定。首先，《最高人民法院民事案件案由规定》第一百条为建设工程合同纠纷，其项下包含“建设工程施工合同纠纷”与“建设工程分包合同纠纷”。即“建设工程施工合同纠纷”与“建设工程分包合同纠纷”均为建设工程合同纠纷项下的同级案由。其次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，“建设工程施工合同纠纷”适用专属管辖，但“建设工程分包合同纠纷”并不适用专属管辖。依据被上诉人提交的《民事起诉状》内容，本案案由应为“建设工程分包合同纠纷”，不属于专属管辖的适用范畴。二、一审法院认定本案属于协议管辖，事实认定错误。上诉人与被上诉人并不存在合同关系，更不存在协议约定管辖法院。依据被上诉人提交的《民事起诉状》，涉及工程分包款超过800万元。如此大额的款项不签订分包合同，明显不符合常理。三、一审法院适用民事诉讼法第三十五条之规定，属于适用法律错误。首先，本案中上诉人与被上诉人不存在协议约定管辖法院。其次，上诉人住所地为湖南省长沙县，被上诉人所提交的证据中显示，涉案工程的中标建设单位为“北京碧水源科技股份有限公司”，即涉案项目建设单位所在地为北京市，二者住所地均不在东方市。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律不当，请求撤销一审裁定，依法将本案移送湖南省长沙县人民法院进行管辖。   海南威利市政工程有限公司未提交书面答辩意见。   东方碧水源水务有限公司未提交书面意见。   本院经审查认为，本案的争议是一审法院对本案是否有管辖权。一、关于湖南干杉建筑工程有限公司上诉认为本案的案由应为“建设工程分包合同纠纷”，而并非“建设工程施工合同纠纷”，不适用专属管辖的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定,因不动产纠纷提起的诉讼,由不动产所在地人民法院专属管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定:“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷,按照不动产纠纷确定管辖。”根据该司法解释规定应当按照不动产纠纷由不动产所在地法院专属管辖的建设工程施工合同纠纷,并不限于《最高人民法院民事案件案由规定》的建设工程合同纠纷项下的建设工程施工合同纠纷,还包括该项下的建设工程施工相关的案由,如建设工程分包合同纠纷。无论是建设工程施工合同纠纷,还是建设工程分包合同纠纷，所涉及的建设工程均具有不动产性质，本案应按照不动产所在地确定管辖法院。案涉项目工程位于海南省东方市,东方市人民法院对本案有专属管辖权。二、东方碧水源水务有限公司与湖南干杉建筑工程有限公司于2018年11月2日签订的《东方市乡镇污水处理一体化PPP项目建设工程施工合同》第三部分，在专用合同条款中关于争议解决方式约定，因合同及合同有关事项发生的争议，向项目所在地人民法院起诉。该案是上述合同约定的建设项目在建设工程施工过程中发生的争议，按该合同条款的约定，东方市人民法院对本案亦有管辖权。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定,裁定如下:   驳回上诉,维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 徐忠贵   审判员 符嘉华   审判员 陈海珍      二〇二〇年十二月二十一日   法官助理 柏 菁   书记员 李季妃   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初18319号原告：东莞正扬电子机械有限公司，住所地为广东省东莞市。法定代表人：顾某1。委托诉讼代理人：张裕，男，1982年1月3日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。被告：陈涛，男，汉族，住河南省沁阳市。原告东莞正扬电子机械有限公司诉被告陈涛不当得利纠纷一案,本院于2020年9月29日立案，原告于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞正扬电子机械有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告东莞正扬电子机械有限公司撤诉。本案受理费人民币25元（已减半收取），由原告东莞正扬电子机械有限公司负担。审判员 刘 冠二〇二〇年十二月二十三日书记员 秦嘉铭附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1303民初5027号原告：徐江生，男，1974年9月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：卢惠嫦，广东稳健律师事务所律师。被告：惠州市恒力实业有限公司，住所：惠州市惠阳区××××××××××恒泰嘉园，统一社会信用代码：914××××××××338975C。法定代表人：姚某1。委托诉讼代理人：俞永，广东鸿浩（惠阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏小琴，广东鸿浩（惠阳）律师事务所律师。原告徐江生诉被告惠州市恒力实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告徐江生及其委托诉讼代理人卢惠嫦、被告的委托诉讼代理人魏小琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、判决解除原告与被告于2016年12月10日签订的《广东省商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议书》；2、判决被告向原告退回已付购房首付款人民币231000元，并支付利息（按被告承诺书的利率5%支付利息，自2016年12月10日起计付至清偿之日止）。利息暂计3年9个月得43312.5元；3、判决被告向原告退回商铺维修基金及办证费2977元。事实与理由：原告与被告于2016年12月10日签订《广东省商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议书》，约定：原告购买被告位于惠阳区商铺，总房款为人民币330000元，原告于签订合同当天支付首付款165000元，2017年3月15日支付首付款66000元，余款99000元由被告帮助原告办理银行按揭贷款支付。在签订合同后，原告按约定履行了义务，且按被告的要求提供银行按揭资料，后被告通知原告称银行按揭贷款未能办理，要求原告一次性付清尾款，原告无法承担，导致原、被告签订的《广东省商品房买卖合同》不能继续履行，被告应当承担的预售登记义务也没有履行。综上所述，依据《合同法》的相关规定及《最高人民法院关于审理商品房买卖纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：“商品房买卖合同约定，买受人以担保贷款方式付款，因当事人一方原因未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，对方当事人可以请求解除合同和赔偿损失。因不可归责于当事人双方的事由未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，当事人可以请求解除合同，出卖人应当将收受的购房款本金及其利息或者定金返还买受人。”依据以上规定原告有权提出解除合同，被告应当将收受原告的购房款本金及利息返还给原告。原告找被告协商解除合同，退回购房款，未成。原告为维护自身的合法权益不受侵犯，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。原告提供如下证据：1、原告身份证、被告工商登记信息；2、商品房买卖合同和补充协议书、原告支付商铺首付款、维修基金及办证费收据共三张；3、商铺委托经营管理合同；4、承诺书。被告辩称，1、2016年12月10日，双方自愿签订买卖合同及补充协议，其中买卖合同约定原告剩余购房款99000元为按揭贷款方式支付，补充协议第五条约定，如因买卖双方原因导致贷款不成功，买受人即原告将付款方式更改为一次性付款，由接到出卖人通知后七日内配合完成更改付款手续，该条约定明确原告即使在银行按揭不能时应更改为一次性支付剩余购房款99000元。因此本案不存在不能履行的情形，不能适用于最高院关于审理商品房买卖纠纷案件适用法律若干问题的司法解释第23条的规定。2、上述合同及补充协议是双方真实意思表示，且原告被告签订商铺委托经营管理合同即视为被告已向原告交付涉案商铺，综上，双方签订的合同均为有效合法合同，具有法律效力，不存在法定或约定的解除条件，双方应该秉持诚实守信原则，继续履行合同，以维护市场稳定性。被告未提交证据。经审理查明，2016年12月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》及补充协议约定，原告购买被告位于惠州市惠阳区商铺，总房款为330000元，签署合同之日付首期房款165000元，剩余首期房款66000元在2017年3月15日前付清，剩余房款99000元通过贷款付清。在原告付清房款后，被告应当在2017年8月31日前将经验收合格并符合合同约定的商品房交付给原告使用。补充协议第五条约定，买受人购铺采用贷款方式付款的，应在接到出卖人通知之日起五日内办理贷款手续……。如因买卖双方原因导致贷款不成功，买受人同意将付款方式改为一次性付款。由接到出卖人通知当日起7天内配合出卖人完成更改付款手续。同时，原被告签订《商铺委托经营管理合同》，由原告将上述购买的商铺全权委托给被告对外出租及管理，首次经营管理期限为2017年8月31日至2020年8月30日，在此期间原告获取收益为固定收益，每月租金2451元。合同签订后，原告向被告支付首期款231000元及维修基金和办证费2977元，剩余房款99000元因银行贷款不成功未支付。2018年1月5日，被告出具《承诺书》，承诺自2018年1月8日起，每月给一楼商铺业主办理8个网签手续（按约定办理尾款支付手续后当天办理网签手续），并承诺在2018年12月底全部办理办完网签手续。如无法兑现承诺，则全额退款给商铺业主，并支付已收款项的利息，利息支付期限从合同签订之日起至被告承诺退款到账之日止，利息利率为5%。办理尾款的方式为以下二选一：1、一次性付清按合同总款优惠3%；2、分期两年免息付清。本案中，原告因银行贷款不成功至今未能付清购房尾款，原告以一次性付清尾款无法承担，合同不能继续履行为由，诉请解除合同，要求被告退还已付购房款、维修基金和办证费。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》、补充协议及《商铺委托经营管理合同》是双方真实意思的表示，合法有效，对原、被告均有法律约束力。本案的争议焦点是原告是否享有合同解除权。对此分析如下：涉案合同能否解除的关键在于认定原告是否享有约定解除权或法定解除权。根据案涉《商品房买卖合同》第九条，被告逾期交房超过180日后，原告有权解除合同。而合同第八条约定，被告应当在2017年8月31日前交付房屋，其交付前提条件之一是原告付清房款，且《商铺委托经营管理合同》载明由原告委托被告按照商铺签订买卖合同时的现状收铺，自商铺符合交付使用条件后，视为原告将该商铺移交给被告，故原告不享有约定解除权。此外，为维护交易的稳定性，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，只有在一方当事人的违约行为构成根本性违约，致使不能实现合同目的时，另一方当事人才享有法定解除权。本案中，原告未能付清尾款未提供证据证明不能贷款是因被告单方面原因所致，依照补充协议原告应变更付款方式付清尾款，被告亦表示愿意积极配合原告支付尾款，办理网签等手续，被告承诺原告可选择办理尾款一次性支付（还可按合同总款优惠3%）或分两年免息的方式支付房屋尾款，故本案目前未达到商品房买卖合同不能继续履行的程度，原告不享有法定解除权。因此，原告诉请解除合同不具有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告徐江生的诉讼请求。案件受理费2730元，由原告徐江生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。（本页无正文）审判员  冯文娟二〇二〇年十二月七日书记员  林伟湘苏庭玮
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0123民初3967号 原告：安徽肥西农村商业银行股份有限公司三河支行，住所地安徽省合肥市肥西县三河镇北街63号，统一社会信用代码913401231493495699。 负责人：万明清，该支行行长。 委托诉讼代理人：周祥，男，1983年9月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：张强，男，1980年2月13日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：王丽娜，女，1981年10月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告安徽肥西农村商业银行股份有限公司三河支行（以下至判决主文简称：肥西农商行三河支行）诉被告张强、王丽娜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周祥及被告王丽娜到庭参加诉讼。被告张强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 肥西农商行三河支行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还剩余借款本金42499元，利息9343.6元，截至2020年3月18日本息合计51842.6元（备注：借据利率10.005%，逾期利率13.0065%），2020年3月18日之后的利息按照合同约定利率计算至本金清偿之日；2、判令被告承担本案诉讼费用等。 事实与理由：两被告于2018年4月26日向原告申请贷款7万元，期限一年。于2018年4月26日与原告签订借字（三河支行）(2018)第0108号《借款合同》，约地点在原告所在地:滨湖红星美凯龙四楼优品U舍,合同约定借款期限12个月,约定基准利率(年利率4.35%)上浮130%,执行年利率10.005%,按月等额本金还款。贷款逾期按照约定利率加收30%罚息。2018年5月至2018年9月共还款本金27501元,该笔贷款于2018年9月20日开始未能按照约定足额还款,经原告多次电话催要贷款本息，被告也一直未履行按时足额履行偿还义务,被告的违约行为严重妨碍了原告信贷资金周转。为维护原告合法权益,特向法院起诉，请求作出公正判决。 王丽娜答辩称，原告诉求数额应该属实。诉状中的事实与理由与事实不符，实际上我完全不知情，签字也不是在滨湖红星美凯龙签的，是张强签完后让我去银行签字的。我签之前有咨询银行工作人员是否对我有影响，银行工作人员告知我没有影响，我才签的。银行后期给我打电话，我一直还在还每月1000元。我是成年人，既然我在上面签字了，我愿意承担相应的部分责任，不能承担全部责任。他们找不到张强，就让我来还全部的款项的话，我不认可。 张强未答辩和提交证据，视为其自愿放弃抗辩权利。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月26日，张强向肥西农商行三河支行提出借款申请。同日，张强和王丽娜（甲方）作为共同借款人与肥西农商行三河支行（乙方）签订《肥西农村商业银行个人借款合同》（合同编号：三河支行借字2018第0108号），约定肥西农商行三河支行提供短期借款额度70000元，借款用途为借新还旧，贷款期限自2018年4月28日至2019年4月28日；按月等额本金方式还款，每月归还本金金额为5833.33元，利息逐月结算还清，贷款利率为固定利率即基准利率4.35%上浮130%，罚息利率为贷款利率上浮50%；借款担保方式为信用；甲方指定委托扣款账户为张强账户（账号：6215××××8912，开户行：肥西农商行），委托扣款日为每月20日。合同签订后，肥西农商行三河支行依约发放贷款本金70000元，借据载明贷款年利率为10.005%，借款到期日为2019年4月28日。自2018年9月20日起，张强及王丽娜出现逾期还款情形。肥西农商行三河支行分别于2019年3月25日和4月29日发出《肥西农村商业银行贷款催收通知书（逾期）》，张强和王丽娜均予以签收确认。截至2020年3月18日，张强与王丽娜已还借款本金27501元，尚欠借款本金42499元及利息9343.6元未偿还。肥西农商行三河支行为催讨剩余借款本息，诉至本院。 本院认为，案涉《肥西农村商业银行个人借款合同》系签约双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。王丽娜辩称在借款合同中签字系因银行工作人员告知无须承担责任而签字，但其并未提供证据证明肥西农商行三河支行有免除其承担债务的意思表示的证据，王丽娜作为完全民事行为能力人，对自己在借款合同中签字的行为产生的结果应有预见性，且其在催收通知书中签字确认的行为与其在借款合同中签字行为可以相印证，王丽娜应对自身借款行为负责。张强和王丽娜未按约履行还款义务，构成违约。经审查，合同约定的贷款利率及罚息利率未超过法律规定范围，肥西农商行三河支行据此要求张强和王丽娜偿还借款本金42499元及利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 张强和王丽娜于本判决生效后十日内共同偿还安徽肥西农村商业银行股份有限公司三河支行借款本金42499元及利息（利息计算至2020年3月18日为9343.6元；2020年3月18日后的利、罚息，以149998.99元为基数，按合同约定的借款年利率10.005%和逾期利率13.0065%计算至款清日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1096元，减半收取548元，公告费800元，合计1348元，由张强和王丽娜共同负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  朱丽晖 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  王舒雅 附：本判决适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省第二中级人民法院执行裁定书（2020）琼97执212号之一申请执行人：临高县综合行政执法局，住所地海南省临高县临城镇行政路原旧法院大楼。负责人：麦贤峰，该局局长。被执行人：王山，男，1976年5月30日出生，汉族，住海南省临高县。关于申请执行人临高县综合行政执法局与被执行人王山行政非诉执行一案，根据已发生法律效力本院作出的（2019）琼97行审17号行政裁定书确定的内容，准予强制执行临高县综合行政执法局对王山处以罚款100000元及逾期不缴纳罚款的加处罚款100000元，共计人民币200000元。经申请执行人临高县综合行政执法局申请，本院环境资源审判庭移送强制执行，本院于2020年9月24日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人王山送达执行通知书和报告财产令，责令其按照生效裁定确定的内容自动履行义务，被执行人未予履行。经查，被执行人王山名下有位于XXXX房产[不动产权证号：XXXX]。该房产登记的权利人为王山和刘瑞萍，二人各占50%的份额，该房产已设定抵押，抵押债权数额为50万元，土地使用权性质为划拨。本院于2020年11月24日依法查封。因该房产系被执行人与配偶共有，属于唯一住房，且已经设定抵押，土地为划拨用地，拍卖后需要交纳高额土地出让金等费用，暂不具备处置条件。此外，本院通过全国执行网络查控系统，向被执行人住所地财产登记机关、住房公积金管理局查询以及询问被执行人，到被执行人住所地村民委员会调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人王山纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施，本次执行程序可依法予以终结，但被执行人王山仍应继续履行生效裁定确定的缴纳罚款100000元及逾期不缴纳罚款的加处罚款100000元的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长康文举审判员张丽华审判员孙大伟二○二○年十二月十七日执行员 王浪声书记员 莫馥菁附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执5763号 申请执行人：华冠达工程有限公司，住所地珠海市香洲区银桦路229号，统一社会信用代码9144040077930359Y。 法定代表人：林丽贞，经理。 委托代理人：徐奕超，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。 被执行人：广东顺茂投资发展有限公司，住所地广州市天河区体育西路191号B塔3304，统一社会信用代码914401015961808491。 法定代表人：何文新，执行董事。 关于申请执行人华冠达工程有限公司与被执行人广东顺茂投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初14827号民事判决。判决：一、解除华冠达工程有限公司与广东顺茂投资发展有限公司于2013年11月18日签订的《建设工程施工合同》；二、广东顺茂投资发展有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向华冠达工程有限公司支付工程款1,885,984.15元；三、广东顺茂投资发展有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向华冠达工程有限公司支付工程款利息，利息以1,885,984.15元为基数，自2018年10月17日起至2019年8月19日按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清全部款项之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；四、广东顺茂投资发展有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向华冠达工程有限公司赔偿停、窝工损失1,333,710.38元；五、广东顺茂投资发展有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向华冠达工程有限公司支付停、窝工损失利息，利息以1,333,710.38元为基数，自2018年10月17日起至2019年8月19日按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清全部款项之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。广东顺茂投资发展有限公司不服上述判决，上诉至珠海市中级人民法院。2020年6月11日，珠海市中级人民法院作出（2020）粤04民终1140号民事判决，判决：一、维持珠海市香洲区人民法院（2019）粤0402民初9407号民事判决第一、二、四项及诉讼费决定部分；二、变更珠海市香洲区人民法院（2019）粤0402民初9407号民事判决第三项为：广东顺茂投资发展有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向华冠达工程有限公司支付工程款利息，利息以1885984.15元为基数，自2019年6月24日起至2019年8月19日按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清全部款项之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、变更珠海市香洲区人民法院（2019）粤0402民初9407号民事判决第五项为：广东顺茂投资发展有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向华冠达工程有限公司支付停、窝工损失利息，利息以1333710.38元为基数，自2019年6月24日起至2019年8月19日按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清全部款项之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。案件一审受理费116833元、保全费5000元，合计121833元，由华冠达工程有限公司负担5655元，由广东顺茂投资发展有限公司负担1167178元。因广东顺茂投资发展有限公司未按上述生效法律文书履行义务，华冠达工程有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人广东顺茂投资发展有限公司负有继续向申请执行人华冠达工程有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  朱 炼 审判员  王天皓 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  曾永胜