河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0402民初3334号 原告：碧海舟（北京）节能环保装备有限公司，住所地北京市朝阳区小关北里45号世纪嘉园5号楼6层。 法定代表人：邸建军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱斌，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏国栋，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被告:杨新福，男，1971年10月17日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。 原告碧海舟（北京）节能环保装备有限公司（以下简称碧海舟公司）与被告杨新福劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告碧海舟公司的委托诉讼代理人朱斌，被告杨新福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 碧海舟公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令原告向被告支付工资21802.96元；2.请求法院判令被告向原告交接工作，退还原告财物；3.请求法院依法判令本案诉讼费按比例承担。事实和理由：1.仲裁审理程序错误。碧海舟公司有明确的公司住所，杨新福在提起仲裁时也已经查询到地址，但是碧海舟公司至今未收到任何仲裁材料，也不知道何时开庭，导致碧海舟公司缺席了庭审，严重侵害了碧海舟公司的合法权益。2.仲裁裁决拖欠工资金额有误。碧海舟公司拖欠杨新福工资为2019年5月至2019年8月工资，共计为21802.96元。同时，杨新福与碧海舟公司于2020年1月6日解除劳动合同后，杨新福在2020年1月至2020年4月并未到公司上班，没有打卡签到考勤等，没有实际的劳动关系，公司不应向其发放相应工资。在劳动仲裁时，杨新福并没有申请确认劳动关系，只有在劳动关系确认后，方才能裁决工资问题。况且碧海舟公司与杨新福在解除劳动合同后，不再存在劳动关系。即使后续产生业务往来，也都是基于杨新福的技术，形成完成单项任务的承揽关系。因此不存在拖欠工资问题。另外关于杨新福个人垫付保险费用的问题，已有多人向法院提出不当得利纠纷诉讼，本争议不属于劳动纠纷，不属于劳动仲裁管辖范畴，应当另行起诉。3.杨新福在离职后，未与碧海舟公司交接工作，持有碧海舟公司大量文件图纸等资料，同时，碧海舟公司的办公物品笔记本电脑等财物，杨新福也未与退还，杨新福应当履行工作交接义务，退还碧海舟公司财物。综上，为维护碧海舟公司的合法权益，请依法支持碧海舟公司诉请。 杨新福辩称，1.杨新福认为仲裁审理程序符合国家规定。2.碧海舟公司除应向杨新福支付工资21802.96元外，还应支付拖欠的2020年2月到4月劳务工资17391.51元，杨新福在碧海舟公司工作期间被拖欠2019年5月-9月的工资及2019年1月-4月的劳务工资，碧海舟公司在2020年9月8日补发2020年1月劳务工资5979.17元，2020年9月29日补发2019年9月工资5457.45元，因此应支付杨新福2019年5月-8月工资共计21802.96元及2020年2月-4月工资共计17391.51元；2020年1月至4月杨新福应碧海舟公司需要，持续为其工作，但碧海舟公司没有与杨新福续签劳务合同，2月至4月，由于疫情期间，杨新福按照公司安排在家中工作，通过邮件、微信、电话等形式，接收并完成公司交给的相关工作，因此，杨新福与碧海舟公司在2020年1-4月期间存在事实劳务关系，并且劳动仲裁委经过调查、询问、取证后做出裁决，认定碧海舟公司应支付上述所有拖欠的工资。3.碧海舟公司应返还杨新福垫付的社会保险共计费用83706.13元，碧海舟公司在与杨新福劳动关系存续期间，自2015年8月至2019年11月没有按时缴纳杨新福的社保费用，已累计拖欠4年零4个月，2019年12月公司以资金紧张等为由，要求杨新福出资先为公司垫付达4年零4个月社保，共计83706.13元，碧海舟公司理应把所拖欠的社保费用返还给杨新福。4.因碧海舟公司长期拖欠杨新福的社会保险并且拒不支付劳动报酬，拒绝续签劳务合同，此种情况不满足正常离职条件，无法进行正常工作交接。基于以上原因，碧海舟公司要求杨新福先行进行工作交接，这是不合理的要求，在碧海舟公司返还拖欠的工资和社会保险后，杨新福会主动按公司章程进行工作交接程序。5.本案一切诉讼费用应由碧海舟公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 碧海舟公司提交如下证据： 1.碧海舟（北京）节能环保装备有限公司营业执照、法人身份证明、法人身份证复印件各1份，证明碧海舟公司主体身份；2.邯山劳人仲案[2020]第084号仲裁裁决书复印件1份，证明在仲裁阶段杨新福未要求确认劳动关系，仲裁自行确认裁决不符合法律规定，只有在劳动关系确认后方才能裁决工资问题，社保不属于仲裁审理范畴，应当另行起诉；3.快递签收单复印件1份，证明碧海舟公司是在合理期限内向法院提起诉讼；4.银行流水明细复印件1份；当庭提交如下证据：5.2020年1月-5月考勤汇总表复印件1份，证据4-5证明2019年9月份、2020年1月份的工资已经发放，不存在拖欠杨新福。杨新福自2020年1月6日自动离职后至今未到过公司提供劳务，无任何打卡考勤记录，碧海舟公司并不拖欠其劳务费。 杨新福对碧海舟公司提交的证据质证意见为：对证据1、2、3、4没有异议；对证据5有异议，2020年1月6日离职后，杨新福仍然在公司上班，有打卡记录，并且已经发放了1月份的工资，之后因疫情原因在家办公，所以没有打卡记录。 杨新福提交如下证据： 1.杨新福身份证复印件1份，证明杨新福主体身份；2.仲裁申请书1份，证明仲裁我的诉求；3.邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会受理案件通知书、专递邮件详情单、送达回执复印件各1份，证明仲裁委已经发给碧海舟公司的手续，是碧海舟公司拒收手续；4.邯山劳人仲案[2020]第084号仲裁裁决书复印件1份，证明已经过仲裁委调查取证认为杨新福的诉求是合理的；5.2020年1月至4月工作邮件截图、微信截图复印件各1份，证明杨新福2020年1月至4月为碧海舟公司工作的事实；6.关于碧海舟公司拖欠邯郸工程技术中心人员工资和社保的告知书复印件1份，证明我们一直在与公司沟通我们的诉求，碧海舟公司不予理睬；7.社保缴费完税证明复印件1份，证明杨新福为公司垫付的社保费用；8.垫付社保费用收据、银行个人账户支出交易明细复印件各1份，证明碧海舟公司已经给杨新福开的收据，认可杨新福垫付的费用但不返还垫付的费用；9.工资收入明细复印件1份，证明碧海舟公司2019年补发一个月的工资，2020年1月份补发了一个月的工资，说明了碧海舟公司2020年已经给杨新福开了工资。 碧海舟公司对杨新福提交的证据质证意见为：对证据1没有异议；对证据2有异议，对杨新福的仲裁事项不予认可；对证据3中给杨新福的受理案件通知书、开庭通知书没有异议，专递邮件详情单、送达回执真实性无异议，合法性、关联性有异议，碧海舟公司有明确的公司住址，杨新福在提起仲裁时也已经查询到碧海舟公司地址，但是碧海舟公司未收到任何仲裁材料，拒收也不是碧海舟公司拒收；对证据4真实性无异议，合法性、关联性有异议，仲裁审理程序错误，裁决拖欠工资金额有误，社保费用也不属于仲裁审理范畴，应当另行起诉；对证据5真实性、合法性、关联性均有异议，该聊天记录并不能说明其2月至4月为碧海舟公司提供劳务，凡是为碧海舟公司提供劳务的都有考勤签到，而杨新福没有任何考勤签到记录；对证据6真实性无异议，该告知书是单方出具的，应当另行起诉；对证据7、8关联性有异议，与本案无关，应当另行起诉；对证据9无异议，证明碧海舟公司向杨新福发放了2020年1月份和2019年9月份的工资。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨新福于2002年1月在碧海舟公司工作，工作岗位是主任工程师，工作地点在邯郸，2016年12月31日，杨新福与碧海舟公司签订劳动合同书，期限至2019年12月31日；双方于2020年1月6日解除劳动合同，后杨新福仍继续在碧海舟公司工作，为碧海舟公司提供劳动至2020年4月30日；碧海舟公司未支付杨新福2019年5月、2019年6月、2019年7月、2019年8月、2019年9月的工资及2020年1月、2020年2月、2020年3月、2020年4月的工资。碧海舟公司自2015年8月起至2019年11月未为杨新福缴纳社会保险费。2020年5月，杨新福向邯郸市邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁请求：1.依法支付申请人截止到2020年1月6日离职前拖欠的5个月工资27288.8元并依法支付拖欠工资的赔偿金；2.依法支付从2020年1月6日至2020年4月30日期间为碧海舟公司工作的劳务报酬共计21831元及未签订劳务合同的经济赔偿金；3.依法支付申请人个人垫付的社会保险费用共计83706.13元，其中失业保险费3413.3元、养老保险费76398元、工伤保险费3894.93元；4.支付申请人个人垫付社会保险费之日起到被申请人还款之日期间的利息；5.仲裁过程中产生的其他一切费用由被申请人承担。2020年9月1日，邯郸市邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会作出邯山劳人仲案[2020]第084号仲裁裁决书，裁决：1.被申请人支付申请人拖欠工资49117.05元；2.被申请人返还申请人已垫付的社会保险费用83706.13元；3.驳回申请人其他诉求。碧海舟公司不服该仲裁裁决，于2020年10月27日向本院提起诉讼，诉请如前。 另查明，根据碧海舟公司提交的银行流水明细及杨新福提交的银行个人账户工资/收入明细均显示，碧海舟公司于2020年9月8日、于2020年9月29日分别向杨新福支付了2020年1月份的工资（5703.31元）和2019年9月份的工资。在庭审中，双方均认可碧海舟公司尚未支付杨新福2019年5月至8月的工资共计21802.96元。 本院认为，当事人对其提出诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以支持其主张的，应承担举证不能的不利后果。本案中，杨新福请求碧海舟公司支付其2019年5月-8月的工资共计21802.96元,以及支付2020年2月-4月的工资共计17391.51元，双方在庭审中对碧海舟公司尚未支付杨新福2019年5月至8月的工资共计21802.96元均不持异议，碧海舟公司虽称杨新福在2020年1月至2020年4月并未到公司上班，没有打卡签到考勤等，无实际的劳动关系，碧海舟公司不应向其发放工资；但根据杨新福提交的中国建设银行个人账户工资/收入明细显示，2020年1月份有工资收入5703.31元，2020年2月、2020年3月、2020年4月的工资未见显示，且碧海舟公司对此证据不持异议；微信聊天信息截图显示，碧海舟公司要求员工“在家工作，不是休假，请大家必须及时回复微信及邮件”，在2020年疫情期间的特殊时期，在家里坚持工作为普遍情况，综合分析，双方在2020年1月6日解除劳动合同后杨新福仍在为碧海舟公司工作提供劳动至2020年4月30日，故碧海舟公司应向杨新福支付2019年5月至8月的工资共计21802.96元及2020年2月至4月的工资17109.93元（月工资5703.31元×3个月=17109.93元）；双方之间存在劳动关系期间，碧海舟公司作为用人单位，有义务为杨新福缴纳社会保险费，无故不缴纳的，应由劳动行政部门责令其限期缴纳。据此，杨新福请求碧海舟公司支付其个人垫付的社会保险费83706.13元，不属人民法院劳动争议案件受案范围，本案不予处理。杨新福应按照双方约定办理工作交接。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、碧海舟（北京）节能环保装备有限公司于本判决生效之日起十五日内支付杨新福工资合计38912.89元； 二、杨新福于本判决生效之日起十五日内按照双方约定与碧海舟（北京）节能环保装备有限公司办理工作交接。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由碧海舟（北京）节能环保装备有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  吕秀珍 二〇二〇年十二月十八日 书记员  王鹏飞 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动法》 第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。 第一百条用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 第五十条用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。用人单位对已经解除或者终止的劳动合同的文本，至少保存二年备查。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》 第十六条劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持。根据《中华人民共和国劳动法》第二十条之规定，用人单位应当与劳动者签订无固定期限劳动合同而未签订的，人民法院可以视为双方之间存在无固定期限劳动合同关系，并以原劳动合同确定双方的权利义务关系。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。