广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂04民终1471号 上诉人（原审原告）：谭伟轩，男，1970年9月28日出生，汉族，个体户，住广州市番禺区。 委托诉讼代理人：刘艳滨，广东品杰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：莫龙杰，男，1981年8月28日出生，汉族，司机，住广西蒙山县。 上诉人谭伟轩因与被上诉人莫龙杰车辆租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区蒙山县人民法院（2020）桂0423民初373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人谭伟轩上诉请求：1.请求判令撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人支付租车费用人民币30200元及迟延付款逾期利息2303.06元(以30200元为基数，从2018年6月24日按照同期同类贷款利率暂计算至2020年1月31日，要求计算至欠款付清之日止)；2.请求判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、一审事实认定及适用法律错误。上诉人向一审法院提交了由被上诉人签字确认的应付上诉人30200元费用的结算单，其中清楚的写明“莫龙杰应付谭伟轩30200元，确认:莫龙杰，2018年6月24日”此外上诉人也向一审法院提交了被上诉人与上诉人的微信聊天记录，其中，被上诉人通过微信向上诉人称“我知道，那时是说三万对不对”，“我有没有说不给你钱”，被上诉人当庭也确认这些微信内容是其所发，这两份证据可以相互印证，已可以充分证明，因被上诉人承租上诉人两台大巴车(车牌号为:粵AL8333、AAF111，在结算单中也有写明)，拖欠上诉人车辆租金30200元的案件事实。而一审法院对于结算单明明白白写明的“莫龙杰应付谭伟轩30200元，确认:莫龙杰，2018年6月24日”于不顾，却以被上诉人所谓的，并无任何证据佐证的口头抗辩“是其他人租赁的”，来认定上诉人举证不能。再者，一审法院对于上诉人提交的，已经过当庭质证的微信聊天记录的证明效力只字不提，而微信聊天记录与结算单确定的被上诉人拖欠上诉人车辆租金30200元的案件事实却能相互印证。综合以上，一审认定上诉人举证不能，完全是事实认定错误。二、一审法院未能按照《最高院关于统一法律适用加强类案检索的指导意见》(以下简称:指导意见)进行合法裁判。根据指导意见，为提升司法公信力，统一法律适用，最高院要求诉讼代理人提交指导性案例的，人民法院应当在裁判文书说理中回应是否参照并说明理由。上诉人代理人向一审法院提供与本案案件事实基本一致的四个类案的判决，这四个判决，无一例外都是因为车辆租赁而以结算单或者欠条来认定所欠租金而本案一审判决却与这个四个判决的判决结果完全相反，一审法院对于这四个判决为何与本案一审判决结果不一致进行说明理由，不符合法律规定。 被上诉人莫龙杰辩称，一审判决正确，被上诉人没有欠上诉人租车的费用，被上诉人没有租赁上诉人的车，只是帮上诉人开车和管理开车过程中的数目，是另外的两个老板租上诉人的车，被上诉人只是打工的。 谭伟轩向一审法院起诉请求：1．判令被告向原告支付车辆使用费用30200元；2．判令被告向原告支付延迟付款逾期利息2303.06元（按30200元为基数，从2018年6月24日按照同期同类贷款利率暂计算至2020年1月31日，要求计算至欠款付清之日止）；3．由被告承担全部诉讼费。 一审法院认定事实：2018年1月15日，原告谭伟轩与广州溢丰客货运输服务有限公司签订《车辆承包经营合同》，该合同约定将车牌号为粤Ａ×××××和粤Ａ×××××的客车承包给原告，承包期限一年，自2018年1月1日至2018年12月31日止。2018年春运期间，原告将上述两辆车出租给他人使用。2018年6月24日，原告和被告莫龙杰形成一份书面确认记录，记录内容如下：“2018年春运、莫龙杰，粤Ａ×××××，车费5000．-，粤Ａ×××××，车费58000．-，节前莫龙杰付谭伟轩22000．-，节后虎哥负责10800元，5000＋58000＝63000，减去22000，虎哥负责10800．-，余款：30200，莫龙杰应付谭伟轩30200．-，确认：莫龙杰，2018.6.24”。另，被告在时间下面记录：“ＡＬ8333节前5000元，押金5000元，与虎哥还有分歧，具体要与虎哥对数”。被告支付了22000元给原告。原告认为被告支付了部分车辆使用费后，尚有30200元未付，因此诉至原审法院，请求判如所请。 一审法院认为，原告谭伟轩主张与被告存在车辆租赁合同关系，仅提供了确认记录，而被告莫龙杰则抗辩车辆是其他人租赁的，其是原告的司机，只是帮原告管理车的有关事务，钱不是被告欠的。结合在案证据及当事人陈述，原告未能证实其与被告存在车辆租赁关系，双方虽有款项往来但存在并非租金而是其他款项往来的可能，在此情况下，应由原告进一步举证证明其与被告存在车辆租赁合意，而原告提供的证据尚不足以证明与被告存在车辆租赁关系，依法应承担举证不能的法律后果。原告的诉请，理据不足，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告谭伟轩的诉讼请求。案件受理费306元，由原告谭伟轩负担。 二审期间各方当事人没有向本院提供新的证据材料。 本院经审理查明，上诉人在微信中向被上诉人追讨租赁车辆的使用费，曾发以下信息“我不知道什么死狗，当时就讲明对你，你拍心口你负责的”，被上诉人在微信中曾向上诉人发以下信息“当时我是说帮拿钱，因为当时我有股份，钱是我收，我就说直接对我，难道我骗了你吗？”“我知道，那时是说三万对不对”“我有没有说不给你钱！我也是受害者”。一审法院查明的其余事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为上诉人与被上诉人之间是否形成车辆租赁合同的法律关系？被上诉人应否向上诉人支付车辆使用费30200元及逾期付款利息？ 上诉人认为其把车牌号为粤Ａ×××××和粤Ａ×××××的客车给被上诉人承包一年，被上诉人应向其交纳车辆使用费用，为此提供了有被上诉人确认签字的书面确认记录和上诉人与被上诉人之间的微信聊天记录为依据。双方微信记录中被上诉人陈述“直接对我”，上诉人陈述“当时就讲明对你，你拍心口你负责的”，可以证明上诉人将车辆交给被上诉人使用是基于双方均认可车辆租赁的相对人为被上诉人。书面确认记录中明确写明“节前莫龙杰付谭伟轩22000．-”和“莫龙杰应付谭伟轩30200．-，”，而被上诉人签了“确认：莫龙杰，2018.6.24”字样，以上书面确认记录与微信对话记录形成证据链条，可以证实上诉人与被上诉人之间形成车辆租赁合同关系，双方对车辆的使用费用进行了结算，且被上诉人按确认内容向上诉人支付了节前的22000元。故被上诉人应按书面确认记录的约定向上诉人支付剩余的30200元，上诉人要求被上诉人支付上述款项的主张有理，本院予以采纳。被上诉人认为其仅为租赁车辆的司机，车辆是其他人租赁的主张，既不能提供证据予以证实，也与其签字确认的内容并按内容部分履行的事实不符，故对被上诉人的主张，本院不予采纳。书面确认记录中虽然确认被上诉人尚应向上诉人支付30200元，但对何时支付没有约定，故上诉人要求被上诉人支付迟延付款逾期利息的主张没有依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人谭伟轩的上诉请求有理部分，本院予以支持；上诉人谭伟轩的上诉请求无理部分，本院予以驳回。一审判决认定事实错误，导致实体处理有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区蒙山县人民法院（2020）桂0423民初373号民事判决； 二、被上诉人莫龙杰应向上诉人谭伟轩支付车辆租赁费用30200元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请执行。 本案一审案件受理费306元，由上诉人谭伟轩负担30元，被上诉人莫龙杰276元；二审案件受理费612元，由上诉人谭伟轩负担60元，被上诉人莫龙杰552元。 本判决为终审判决。 审 判 长 朱卓慧 审 判 员 李庆春 审 判 员 莫 芮 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 韦钦仁 书 记 员 覃 烯 附法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。