北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初60508号原告（反诉被告）:北京华声利达广告文化艺术有限公司，住所地北京市朝阳区团结湖路（团结湖公园）16号楼101。法定代表人：李蘅，总经理。委托诉讼代理人：欧筱铭，北京市华联律师事务所律师。委托诉讼代理人：张华梅，北京市华联律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：北京财富传媒文化发展有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区光机电一体化产业基地政府路2号。法定代表人：刘青，经理。委托诉讼代理人：胡瑜飞，男，北京财富传媒文化发展有限公司法务总监。原告（反诉被告）北京华声利达广告文化艺术有限公司（以下简称华声公司）与被告（反诉原告）北京财富传媒文化发展有限公司（以下简称财富公司）广告合同纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员牟诚诚独任公开开庭审理。原告（反诉被告）华声公司委托诉讼代理人欧筱铭、张华梅，被告（反诉原告）财富公司委托诉讼代理人胡瑜飞到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。华声公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告于2015年1月1日签订的三份《户外广告发布协议书》于2019年6月20日解除；2.要求被告支付广告资源使用费1159061.2元；3.要求被告支付违约金（以1159061.2元为基数，自2018年7月28日至实际支付之日止，按照年24%计算）；4.要求财富公司承担诉讼费。事实与理由：2015年1月1日，原告与被告签订三份《户外广告发布协议书》，分别对媒体位置、面积、数量等进行了约定。2018年2月6日，原告与被告就上述三份协议签订了《朝阳北路户外媒体补充协议》，对三个合同项下2018年上半年应付款进行了约定。截止起诉日，被告拖欠原告2018年广告资源使用费一直未付，但被告以种种理由拒绝，故诉至法院。财富公司辩称：不同意华声公司的诉讼请求。第一，财富公司同意解除协议书。第二，按照发布协议及补充协议以及实际执行过程中发生的不亮灯核减，核减后广告款低于华声公司请求数额，华声公司在计算核减广告费用过程中未扣除财富公司2018年两次自行上刊的制作费款项（按照协议书约定600元/根/次，共计99根小灯箱，两次制作费用合计￥118,800.00元），依据为协议书5.2条：该费用包括……两次画面制作及安装费以及应向政府部门交纳的其他费用等一切费用，华声公司未扣除该部分费用，计算结果与事实严重不符。第三，华声公司要求的违约金，在财富公司与华声公司签署的协议履行过程中，自2018年3月起，朝阳北路灯箱长期且持续处于不亮灯状态，财富公司依据双方合同约定，有权不支付广告费用。（广告发布协议书5.4.2条：此后在媒体发布正常的情况下……乙方支付未来半年的广告发布费，6.10条：乙方每月10日前向甲方提供……甲方有权拒绝支付逾期内的广告发布费），自广告发布协议签署以来，华声公司未向财富公司提供过纸质书面监测报告，财富公司有理由不支付广告发布费用，华声公司违约在先，财富公司不支付费用之举有据可依，华声公司无权要求财富公司支付违约金。综上，财富公司请求法院驳回华声公司第二项及第三项诉讼请求（2018年广告发布过程中，整年大部分时间均处于不亮灯状态，给乙方造成了严重的经济损失，乙方在为客户发布广告过程中，多次被客户催促、要求解约、要求支付不亮灯赔偿金及违约金，因华声公司怠慢履行合同内容，致使财富公司受有严重损失，根据以上事实与理由，财富公司提出反诉请求：1.要求华声公司继续履行华声公司与财富公司于2015年1月1日签订的三份《户外广告发布协议书》；2.要求华声公司赔偿2019年1月1日至2020年11月12日的可得利益损失1497795元；3.要求华声公司赔偿损失2513087.7元；4.要求华声公司承担诉讼费。华声公司对财富公司的反诉辩称：不同意财富公司的反诉请求，因为财富公司的反诉请求范围与本案无关，无事实与法律依据。经审理查明：2015年1月1日，甲方财富公司与乙方华声公司签订三份《户外广告发布协议书》（以下分别简称《协议》一、二、三），《协议》一约定：甲方委托乙方发布广告；一、媒体位置、面积与数量：朝阳北路东大桥至东五环；2.5米×4.5米双面；123根；二、发布广告内容：甲方代理的广告客户或其形象宣传；三、发布期限：10年，自2015年1月1日至2024年12月31日；五、广告费用及支付方式：朝阳北路小灯箱人民币47000元/根/年；朝阳北路小灯箱画面制作费为人民币600元/根/次；以上各广告资源使用费用为2015年度的标准，其后自2016年始，按照每两年递增5%计算；如发布期限内媒体数量未达到协议约定数量，则按照实际数量结算；本协议签订5日内即2015年1月5日，甲方向乙方支付第一年度（即2015年度）广告发布费的百分之五十，即人民币2890500元，2015年7月5日前，甲方向乙方支付第一年度广告发布费的另外百分之五十；此后在媒体发布正常情况下，甲方于每年的1月5日和7月5日向乙方支付未来半年的广告发布费；乙方需于甲方每次付款前3个工作日内向甲方提供等额合法正规发票，否则甲方付款日期顺延；六、在协议有效期内，甲方若未依照本协议规定按时向乙方支付广告发布费用超过15个工作日的（此期限视为甲方付款宽限期），自该付款宽限期限之次日起每逾期一日按当期应付款项的0.3%向乙方交纳违约金；以乙方书面通知甲方支付广告费之日起计，逾期30个工作日不支付相应款项，乙方有权单方解除协议；4.在协议有效期内，乙方应向甲方出示广告媒体设置及广告发布等相关文件，并保证此等文件的真实性与合法性。乙方违反此约定的，甲方有权要求乙方限期提供；乙方限期不提供的，甲方有权要求解除本协议并按甲方已付款项的30%主张损失赔偿金；乙方保证亮灯时间为：夏季19：00-24：00；冬季18：00-23：00；如出现不亮灯的情况。乙方应在接到通知后2日之内予以解决，如不亮灯情况超过2个工作日以上，按日扣减广告费；6.在协议有效期内，乙方应保证甲方委托发布之广告的正常使用，以保障甲方利益；如有设施损坏或故障或被遮挡，乙方应在该情形发生之日起3个工作日内修复完毕，所需费用由乙方负责支付，否则按日扣减广告费；因媒体本身发生事故而造成他人之任何损失，均由乙方承担所有责任。在协议履行期内，如发生不可抗力如灯箱被征用、拆除、故障等情况，导致甲方未能实现广告的正常发布，则甲乙双方友好协商解决。《协议》二约定：一、媒体位置、面积与数量：朝阳公园西路灯箱，共26块；五、广告费用及支付方式：广告资源使用费用，即2015年度为70万元，此后自2016年始，按照每两年递增5%计算；本协议签订5日内即2015年1月5日，甲方向乙方支付第一年度（即2015年度）广告发布费的百分之五十，即人民币350000元，2015年7月5日前，甲方向乙方支付第一年度广告发布费的另外百分之五十。《协议》三约定：一、媒体位置、面积与数量：朝阳北路单立柱3根（1根三面单立柱，2根双面单立柱）；五、广告费用及支付方式：朝阳北路单立柱3根（1号柱三面计60万元/根/年，10号柱及12号柱30万元/根/年）；本协议签订5日内即2015年1月5日，甲方向乙方支付第一年度（即2015年度）广告发布费的百分之五十，即人民币600000元，2015年7月5日前，甲方向乙方支付第一年度广告发布费的另外百分之五十。《协议》二、三的其他内容同《协议》一。2018年2月6日，甲方财富公司与乙方华声公司签订《朝阳北路户外媒体补充协议》（以下简称《补充协议》），约定：甲方于2018年2月28日前支付应付乙方的2018年上半年度协议款项，共计人民币2153461.96元，乙方应于甲方付款前五日内开具等额的增值税发票，甲方收到发票后支付上述款项。二、乙方将朝阳北路位于金台路口的6根户外单柱灯箱(以下简称“新增灯箱”)移交给甲方经营，按照单价6.5万/年计算，经营期至2018年12月31日，甲方在收到移交灯箱后两个工作日内按照自移交之日起预付乙方11个月的租赁协议款，乙方按协议款项开具增值税专用发票。画面上刊后,再根据上刊时间结算协议款，多退少补。2018年6月22日，甲方财富公司、乙方华声公司与丙方北京宝嘉恒基础设施投资有限公司签订《关于朝阳北路户外媒体的三方协议》，约定：甲乙双方于2015年1月1日就甲方代理乙方a朝阳北路单柱灯箱126根b朝阳北路单立柱3根c朝阳公园西路落地小灯箱26块（以下合称“该户外媒体”）的广告发布业务，签署了三份《户外广告发布协议书》，并在原协议基础上签署了若干补充协议；根据甲乙双方于2018年2月7日签署的《补充协议》,甲方应向乙方支付2018年上半年的广告发布费为2153461.96元，其中甲方已向乙方支付了10万元；丙方为该户外媒体的权属单位，并授权乙方进行经营，根据乙丙双方于2016年9月30日签署的《补充协议》，乙方应向丙方支付2018年上半年的朝阳北路媒体租金1747186.5元。经甲乙丙三方友好协商一致，共同达成本补充协议如下：一、乙方同意甲方代乙方向丙方直接支付1747186.5元，支付完毕后，视为甲方向乙方支付了原协议项下广告发布费1747186.5元，同时丙方收到乙方应支付的《补充协议》的租金1747186.5元并开具相应发票。甲乙双方补充协议中2018年上半年广告发布费未支付余额为：2153461.96－100000－1747186.5=306275.46元。二、鉴于2018年上半年该户外媒体发布过程中存在不亮灯等应核减广告发布费的情况，甲乙双方应于2018年7月10日前对2018年上半年应核减广告费金额以补充协议方式进行确认，届时甲方据实向乙方支付2018年上半年剩余广告发布费（=306275.46-核减金额，多退少补)。华声公司提交华声公司法定代表人李蘅、员工古x与财富公司员工宋xx、王x的微信记录，以证明2018年下半年对账情况。其中，李蘅与宋xx的微信中显示：2019年4月17日，宋xx发送《华生利达上半年核减内容2018.7.1-》（以下称《核减单》），该《核减单》显示2018年下半年核减1486449.46元，并称：“李总，核减的我对出来了您看一下，有问题的话您安排人去找我们公司的张xx对巡检单子，还有律师函也收到了，19年都上了别人家的招商电话了，还收我们钱不合适吧”；在王x与李蘅的微信记录中显示：2019年5月20日，王x发送《华声利达补充协议20190515》（以下称《补充协议》二），《补充协议》二载明：1.1，2018年2月签署的补充协议中，财富公司应付华声公司2018年上半年度合同款金额为2153461.96元，财富公司已向华声公司支付200000元整，又经华声公司同意后于2018年6月为华声公司垫付华声公司应付给北京宝嘉恒基础设施投资有限公司媒体费1247186.5元；据此，财富公司剩余2018年上半年度应付媒体使用费为206275.46元；1.2，2018年下半年度协议款项经双方核减确认后，财富公司应付华声公司人民币833985.61元；2.1，甲乙双方于2015年1月1日签署的《户外广告发布协议书》及相关所有协议、补充协议，经双方友好协商于2018年12月31日终止；2.2，甲乙双方因该协议存续期间及提前终止该协议所产生的所有债权债务全部结清；2.3，甲乙双方均不存在任何违约情形，即便存在，亦同意放弃向对方主张违约责任的权利。李蘅回复“王助理，这版是晓莉已经同意可以签的吗，我们不会做大的调整，只是针对滞纳金，我们改完发你”，王x“您改完发我吧”，李蘅“好，王助理，我拉个群，古x（行政总监）会把修改好的协议发给你，请尽快转交xx”，王x“好”。2019年5月21日，古x将修改后的《华声利达补充协议20190521修改版》（以下称《补充协议》三）发送微信群（群成员包括宋xx、王x等人），《补充协议》三中确认财富公司2018年上半年还应支付华声公司合同款为206275.46元，2018年下半年度协议款项经双方核减确认后，甲方应付乙方合同款为833985.61元。华声公司表示财富公司在《补充协议》二中认可的欠款金额为1040261.07元，与华声公司在诉讼中主张的广告资源使用费存在差额，是因为财富公司核减掉不应核减的600元/根的广告柱2年的使用费，虽然华声公司在《补充协议》三认可该核减金额，但因财富公司未付款，故不再同意核减该笔费用。财富公司认可微信记录的真实性，表示宋xx是媒介部员工，负责采购媒介，王x属于宋xx的文员，微信记录仅属于双方就款项的磋商，不能代表财富公司的意见，且双方并未达成任何书面意见，不认可华声公司的证明目的。诉讼中，华声公司表示未开具本次应付款的发票。双方确认：华声公司在2019年未向财富公司提供涉案的广告资源。另，财富公司在诉讼中申请追加北京宝嘉恒基础设施投资有限公司为本案第三人。本院认为：华声公司与财富公司签订的《协议》一、二、三及《补充协议》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效，本院予以确认。关于华声公司主张的广告资源使用费，华声公司提交李蘅、宋xx、王x、古x之间的聊天记录予以证明，而财富公司员工宋xx及其文员王x不仅负责媒介采购，亦在聊天记录中与华声公司协商广告付款等事宜，华声公司有理由相信其系财富公司的有权代表。由聊天记录可知，虽然双方最终未达成书面协议，但综合宋xx与王x的回复与其发送的《补充协议》二，可以确认财富公司欠付华声公司广告资源使用费这一事实，而财富公司认可的欠款金额为两部分，其中，2018年上半年度应付广告资源使用费为206275.46元，2018年下半年度协议款项经双方核减后为833985.61元，总计1040261.07元，而华声公司在《补充协议》三对此金额亦予以认可，虽然华声公司在诉讼中主张广告资源使用费应高于该金额，但其未提交充分证据予以证明，本院不予采信。在《协议》一、二、三中均约定华声公司需于华声公司每次付款前3个工作日内向财富公司提供等额合法正规发票，否则财富公司付款日期顺延。虽然开具发票为附随义务，不影响华声公司向财富公司主张广告资源使用费，但华声公司尚未开具发票，无权向财富公司主张违约金。另外，财富公司在《补充协议》二中表示双方签订的《户外广告发布协议书》及相关所有协议、补充协议于2018年12月31日终止，华声公司在《补充协议》三中亦予以认可，且双方在2019年实际再未合作，财富公司在华声公司起诉前亦未提出过异议，足以认定双方就相关合作协议于2018年12月31日已经达成合意，本院确定双方签订的《协议》一、二、三均于2018年12月31日解除。根据本院在先论述，财富公司的反诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。财富公司申请追加北京宝嘉恒基础设施投资有限公司为本案第三人，因该公司不属于必须追加的第三人，对于财富公司的追加申请，本院不予准许。综上，华声公司的诉讼请求部分成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告（反诉被告）北京华声利达广告文化艺术有限公司与被告（反诉原告）北京财富传媒文化发展有限公司于2015年1月1日签订的三份《户外广告发布协议书》于2018年12月31日解除；二、被告（反诉原告）北京财富传媒文化发展有限公司于本判决生效后十日内向原告（反诉被告）北京华声利达广告文化艺术有限公司支付广告资源使用费1040261.07元；三、驳回原告（反诉被告）北京华声利达广告文化艺术有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）北京财富传媒文化发展有限公司的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17530元，由原告（反诉被告）北京华声利达广告文化艺术有限公司负担3369元（已交纳），被告（反诉原告）北京财富传媒文化发展有限公司负担14161元(于本判决生效之日起七日内交纳)；反诉费19444元，由被告（反诉原告）北京财富传媒文化发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  牟诚诚二〇二〇年十二月三十日书记员  罗 皓