贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初4733号原告：中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区枣山路11号港天大厦1幢1单元4层。统一社会信用代码91520000714306140L。负责人：黎明，该公司总经理。委托诉讼代理人：金常智、王美云，贵州汇能辉律师事务所律师，一般授权代理。被告：贵州泰恒达商贸有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区蓑草路98号建C-1-24。统一社会信用代码91520000067702007B。法定代表人：鲁安册，该公司执行董事兼总经理。被告：贵州众大融资担保有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园B北区11栋1单元35层32号，统一社会信用代码915200005650060124。法定代表人：邓成英，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓成贤，该公司员工,一般授权代理。原告中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司（以下简称长城资产贵州公司）与被告贵州众大融资担保有限公司（以下简称众大公司）、贵州泰恒达商贸有限公司（以下简称泰恒达公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长城资产贵州公司的委托诉讼代理人金常智，被告众大公司的委托诉讼代理人邓成贤到庭参加诉讼。被告泰恒达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告长城资产贵州公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告泰恒达公司偿还原告长城资产贵州公司借款本金4,519,252.98元及截止至2020年9月20日的欠付利息（含复利、罚息等）1,230,043.10元，并支付自2020年9月20日起以实际欠付本金为基数按年利率9.2625%标准计算至借款本金清偿之止的罚息，同时计算复利，总计5,749,296.08元；2.判令被告众大公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费、公告费等诉讼费用由2被告承担。事实与理由：2016年12月16日，被告泰恒达公司与贵阳银行股份有限公司乌当支行签订《贵阳银行流动资金借款合同》（编号：J108201612160107），约定被告泰恒达公司向贵阳银行乌当支行借款5,000,000.00元用于归还借据号为1081201521000994的借款，贷款期限自2016年12月16日至2018年12月16日，贷款利率为6.175%（浮动利率），利息从2016年12月16日之日起按6.175%计算，按季结算，结息日固定为每季末的20日。还款方式为到期一次还本。借款人应在结息日向贷款人支付到期利息，借款人不能按期付息则自次日起计收复利。借方在本合同项下的借款逾期的，罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%。借方违约致使贷款人追索债款而发生的一切费用和损失由借方承担。2016年12月16日，被告众大公司与贵阳银行乌当支行签订《贵阳银行保证合同》（编号：B108201612160107），为被告泰恒达公司的该笔贷款提供连带责任保证。保证担保范围为主合同项下全部债权本金及利息（包括复利和罚息），违约金、赔偿金、乙方垫付的有关费用以及乙方实现债权和抵押权的一切费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、查询费、律师代理费等，保证期间为自本合同生效之日至主合同项下的债务履行期限届满之日后的两年止。上述合同签订后，贵阳银行乌当支行于2016年12月21日依约向被告泰恒达公司指定的账户发放了贷款本金5,000，000.00元，被告泰恒达公司在《借款借据》上签字捺印、盖章进行了确认。2018年3月22日，贵阳银行股份有限公司与原告长城资产贵州分公司签订《不良资产批量转让协议》（编号：中长资黔2018合字18号），约定贵阳银行股份有限公司将其下属支行贵阳银行乌当支行对泰恒达公司的债权本金余额5,000,000.00元、利息126,257.43元（截止基准日2018年2月13日）及相应的担保权利转让给原告。双方并于2018年6月28日在《贵州日报》刊登了《贵阳银行股份有限公司与中国长城资产管理有限股份有限公司贵州省分公司债权转让暨债务催收联合公告》，将债权转让的事实告知债务人、担保人并进行催收，原告已取得《贵阳银行流动资金借款合同》（编号：J108201612160107）项下全部债权。2018年4月17日，原告收到《不良资产批量转让协议》（编号：中长资黔2018合字18号）约定的该户债权担保公司保证金480,747.02元，并冲减债权本金。原告长城资产贵州公司依法成为本案的债权人，现诉请法院依法判决。被告众大公司辩称，1．对原告的诉讼请求及事实理由无异议，但是众大公司在贵阳银行直属支行为本案存入100万元的保证金，该保证金是否被扣划我们不清楚，对履行担保义务无异议。被告泰恒达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2016年12月16日，贵阳银行乌当支行作为贷款人，泰恒达公司作为借款人，双方签订编号为J108201612160107的《贵阳银行流动资金借款合同》，约定泰恒达公司向贵阳银行乌当支行借款5,000,000元用于归还借据号为1081201521000994项下的贷款，借款期限自2016年12月16日至2018年12月16日。合同第四条“借款利率、罚息利率和计息、结息”约定：贷款利率为浮动利率即在贷款实际发放日中国人民银行公布并施行的同期档次贷款基准利率水平上上浮30%,如遇中国人民银行调整基准利率的,本合同项下的利率调整方式为在借款期限每届满一年时的次日调整。逾期贷款罚息利率为在本合同的利率基础上上浮50%；按日计息，按季结息，结息日为每季末月的第20日，如借款人不按期付息，自次日起对不按时偿付的利息按本合同约定的逾期贷款罚息利率计收复利；合同第五条“还款”约定：借款人应在本合同第一条规定的期限内归还全部借款本息。双方合同中对“陈述与保证”、“约定事项”等进行了约定。并约定本合同项下的债权，贷款人可自由进行转让，无需借款人及担保人同意，但贷款人应在债权转让后及时告知借款人或担保人。2016年12月16日，众大公司向贵阳银行乌当支行出具《担保同意函》，同意为泰恒达公司向该银行申请担保授信业务5,000,000元、期限2年、信贷种类为贷款的授信业务提供连带保证责任。同日，众大公司作为保证人（甲方）与作为债权人（乙方）的贵阳银行乌当支行签订《贵阳银行保证合同》（编号：B108201612160107），合同约定，为确保泰恒达公司与乙方签订的编号为J108201612160107的《贵阳银行流动资金借款合同》（简称主合同）的履行，保证乙方债权的实现，甲方愿意为乙方与债务人泰恒达公司依主合同所形成的债权提供连带保证担保，保证范围为主合同项下全部债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、乙方垫付的有关费用以及乙方实现债权和抵押权的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等，保证期间从《保证合同》生效之日起至主合同项下债务履行期届满之日后两年止，保证方式为连带保证责任，但该《保证合同》中未明确载明众大公司提供保证金质押担保的保证金金额。2016年12月21日，众大公司向贵阳银行乌当支行出具《放款通知书》，通知该银行向借款人泰恒达公司发放贷款，放款金额为5,000,000元，专项用于归还贵阳银行乌当支行借据号为1081201521000994的500万元贷款，众大公司对本通知书项下贷款按约承担连带保证责任。该通知还载明截止2016年12月21日，众大公司在贵阳银行乌当支行的担保余额为20998万元，未超出该公司与贵阳银行乌当支行签订的协议额度。同日，贷款手续完善后，贵阳银行乌当支行出具《出帐通知书》,贵阳银行乌当支行向申请人泰恒达公司出帐金额5,000,000元，期限24个月，批准年利率和出帐利率为6.175%,利率调整方式满一年一变,执行复息利率9.2625%,业务品种为中期流动资金贷款。借款到期后，泰恒达公司未能清偿全部借款本息。2018年3月22日，贵阳银行股份有限公司与原告长城资产贵州分公司签订《不良资产批量转让协议》（编号：中长资黔2018合字18号），约定贵阳银行股份有限公司将其下属支行贵阳银行乌当支行对泰恒达公司的债权本金余额5,000,000.00元、利息126,257.43元（截止基准日2018年2月13日）及相应的担保权利转让给原告长城资产贵州公司。贵阳银行股份有限公司与原告长城资产贵州分公司于2018年6月28日在《贵州日报》刊登了《贵阳银行股份有限公司与中国长城资产管理有限股份有限公司贵州省分公司债权转让暨债务催收联合公告》，将债权转让的事实告知债务人、担保人并进行催收，原告已取得《贵阳银行流动资金借款合同》（编号：J108201612160107）项下全部债权。2018年4月17日，原告收到《不良资产批量转让协议》（编号：中长资黔2018合字18号）约定的该户债权担保公司保证金480,747.02元，并冲减债权本金。扣除保证后，泰恒达公司的借款本金余额为4,519,252.98元。原告长城资产贵州公司依法成为本案的债权人，现诉请法院依法判决。另查明，截止至2020年9月20日，上述借款尚欠借款本金4,519,252.98元，利息、罚息和复利1230043.10元。上述事实，有原被告陈述、原被告营业执照、《流动资金借款合同》、《保证合同》、借款凭证、不良资产分户转让协议（债权）、债权转让通知暨债务催收联合公告等证据在案佐证，并经庭审质证属实，可以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。案涉《贵阳银行流动资金借款合同》《贵阳银行保证合同》《不良资产分户转让协议（债权）》的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方当事人均应恪守履行。贵阳银行乌当支行已按约向泰恒达公司发放了贷款，但该公司在履行合同过程中未按约还款，其行为已经构成违约，在泰恒达公司逾期还款的情况下，贵阳银行将其对泰恒达公司的债权及担保权利转让给了长城资产贵州公司，并进行了债权转让公告，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条及《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款的规定，本案债权转让已发生法律效力，长城资产贵州公司依约取得本案债权，可依法行使相应的民事权利。因此，长城资产贵州公司诉请泰恒达公司归还其已依法受让取得的债权本金的诉讼请求有事实和法律依据，根据庭审查明的事实，截止2020年9月20日，泰恒达公司借款本金余额为4,519,252.98元，长城资产贵州公司诉请泰恒达公司归还借款本金，本院予以确认。关于利息（含复利及罚息），根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告诉请被告泰恒达公司支付借款利息，于法有据，予以支持。根据中国人民银行《人民币利率管理规定》第二十一条规定，“中长期贷款（期限在一年以上），利率实行一年一定。……，每满一年后，再按当时相应档次的法定贷款利率确定下一年度利率。中长期贷款按季结息，每季度末二十日为结息日。对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按季收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。”及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第一款“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%～50%；……。”的规定，逾期偿还借款，除了要支付借款期限内应付而未付的利息之外，还应当支付复利及逾期罚息。对于本案罚息的计算，合同约定贷款利率为浮动利率，贷款利率为浮动利率即在贷款实际发放日中国人民银行公布并施行的同期档次贷款基准利率水平上上浮30%,如遇中国人民银行调整基准利率的,本合同项下的利率调整方式为在借款期限每届满一年时的次日调整，逾期罚息年利率为在本合同利率基础上加收50%，原告受让涉案债权后，以未偿还的本金为基数，按合同约定的年利率6.175%计算借期内利息，按年利率6.175%×（1+50%）=9.2625%计算复利及逾期后的罚息，符合借款合同的约定，并未加重债务人的负担。庭审中，已查明截止至2020年9月20日，被告泰恒达公司尚欠原告借款本金4,519,252.98元，利息、罚息和复利1230043.10元。自2020年9月20日起产生的罚息、复利，以实际欠付本金为基数按年利率9.2625%计算至本息清偿完毕时止。关于众大公司的责任问题。众大公司与贵阳银行乌当支行签订了《保证合同》，自愿为泰恒达公司涉案债务提供连带责任保证担保，担保范围包括债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金等。根据《保证合同》约定，众大公司的保证期间为《贵阳银行流动资金借款合同》项下债务履行期限届满之日后两年止，根据借款凭证约定，还款日为2018年12月16日，故该公司保证期间至2020年12月16日。2018年6月28日，贵阳银行与长城资产贵州公司在《贵州日报》上刊登债权转让通知暨债务催收联合公告，向本案债务人及保证人进行通知及催收，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，长城资产贵州公司在众大公司的保证期间内已向该公司催告承担保证责任，保证期间在长城资产贵州公司主张权利之日即丧失作用，保证期间转换为保证之债的诉讼时效，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条的规定，应从2018年6月28日起开始计算《保证合同》的诉讼时效，长城资产贵州公司提起本次诉讼未超过诉讼时效，保证人众大公司仍应按约对泰恒达公司的案涉债务承担保证责任。对于众大公司在庭审中陈述的缴纳了1,000,000元保证金的事实。本案中，办理案涉贷款时众大公司向贵阳银行乌当支行出具《放款通知书》，确认截止2016年12月20日众大公司在贵阳银行的担保余额为20998万元，但并未明确本案的质押保证金为1,000,000元。而众大公司与贵阳银行乌当支行签订的《保证合同》中虽约定了保证金质押担保的条款，但未明确约定众大公司提供保证金质押担保的保证金金额，故应认定案涉质押保证金涵盖在20998万元中。就本案来看，贵阳银行乌当支行扣划的质押保证金仅为480747.02元，众大公司主张案涉质押保证金应为1,000,000元，但未举证证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，其应承担举证不能的法律后果，本院对其辩解意见不予采信。被告泰恒达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贵州泰恒达商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司借款本金人民币4,519,252.98元并支付利息（截止至2020年9月20日，被告尚欠利息、复利、罚息1230043.10元，自2020年9月20日起产生的罚息、复利，以实际欠付本金为基数按年利率9.2625%计算至本息清偿完毕时止）；二、被告贵州众大融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26023元，保全申请费5000元由被告贵州泰恒达商贸有限公司、贵州众大融资担保有限公司负担（此款原告已预交，由二被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  陈**二〇二〇年十二月十五日法官助理高玲英书记员赵星焮