湖南省永顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘3127民初1321号 原告：王爱民，男，1968年1月1日出生，土家族，住湖南省永顺县。 委托代理人：王洋（系王爱民之子），男，1990年12月12日出生，土家族，住湖南省永顺县。 委托代理人：黄红彬，湖南三页律师事务所律师。 被告：左湘川，男，1988年5月29日出生，土家族，住湖南省永顺县。 被告：粟飞（系左湘川妻子），女，1988年4月11日出生，汉族，户籍地湖南省永顺县，现住湖南省永顺县。 二被告委托代理人：潘春光，湖南新世纪律师事务所律师。 原告王爱民诉被告左湘川、粟飞提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王爱民的委托代理人王洋、黄红彬，被告左湘川、粟飞及二被告委托代理人潘春光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王爱民向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告连带赔偿原告1）医药费313490.4元、2）住院伙食补助费11400元、3）误工费72000元、4）护理费30000元、5）营养费18000元、6）残疾赔偿金191241.6元、7）鉴定费5000元、8）服务费30元、9）交通费3000元、10）精神损害赔偿金10000元、11）劳务费90000元,共计744162元。2、依法判决由二被告承担诉讼费用。事实和理由:2018年腊月,被告左湘川找到原告要求原告给其在××镇××社区××组××房,原告看在是熟人份上,便答应给其做泥工劳务。2019年2月16日开工,然而不幸的是2019年9月7日,原告在做工时从四楼摔下地,当场昏死过去。原告摔伤后被送往州人民医院住院抢救,2019年11月26日住院80天后好转出院,出院时医嘱不适随诊。2020年3月18日原告第二次住院治疗21天好转出院。经鉴定,原告智能损伤构成9级伤残、身体二处构成9级伤残,误工期360日、护理期150日、营养期180日,二次医疗费用50000元。原告伤后,二被告仅给原告支付5000元费用,而对原告的其他损失二被告拒绝赔偿。综上所述,原告是在给二被告提供劳务修建私房时受伤的,被告应当依法予以赔偿,现二被告的行为已违反了法律的规定并侵犯了原告的合法权益,为此,原告为维护自己的合法权益特向贵院起诉,请求贵院依法判决,并支持原告诉请。 被告左湘川、粟飞辩称，一、答辩人与被答辩人王爱民之间系承揽合同关系,答辩人对被答辩人王爱民在本案中发生的安全事故依法不应承担赔偿责任。被答辩人在起诉时完全颠倒了案件的客观事实,将承揽合同关系,歪曲为雇工关系。答辩人房屋修建的地面以上的泥工施工工程是完全承包给被答辩人王爱民进行施工的,答辩人与被答辩人王爱民之间系承揽合同关系。本案安全事故的发生,答辩人没有过失。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释(2003)20号》第10条规定:“承揽人在完成工作的过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的,定作人不承担赔偿责任,但定作人如果对定作、指示或者选任有过失的,应当承担相应的赔偿责任”。答辩人对被答辩人王爱民在本案中发生的安全事故依法不应承担赔偿责任。二、被答辩人在起诉时,诉称的“原告受伤后,二被告仅支付5000元”的内容,与事实不相符合。事实是,被答辩人受伤当时,情势危急,被急送州人民医院抢救。在抢救过程中,答辩人二姐左仁梅共为其垫付了9706.85元费用。三、被答辩人王爱民单方私自进行鉴定,其由此取得的鉴定文书不得作为认定本案损失的依据。答辩人与被答辩人王爱民提供劳务者受害责任纠纷案所涉相应的伤残等级、误工期、护理期、营养期、后续医疗费等的鉴定,原告王爱民单方在司法鉴定所取得了一份《司法鉴定意见书》。因该鉴定书系原告王爱民单方取得,未经我方同意,同时,也未经永顺县法院许可。该鉴定书所作出的相应的伤残等级、误工期、护理期、营养期、后续医疗费等的评定结论,明显偏重偏高,不具有科学性。为此,答辩人已提出了重新鉴定的申请。故此,该鉴定不得作为认定本案损失的依据。综上所述,被答辩人的诉请没有事实和法律依据,故此，恳请贵院依法驳回被答辩人的诉请。另：关于赔偿项目及金额的异议：1、医药费应以正式的发票原件为准，已报医保的及被告已垫付的，应予扣除；2、残疾赔偿金计算有误；3、交通费需有票据为证；4、鉴定费因系违法鉴定而应由原告自行承担；5、本案不应支持精神损害赔偿金；6、本案中不存在劳务费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据如下：1、证明、证人证言及证人身份信息，拟证明2019年9月7日原告在给被告建房时从四楼摔下受伤的事实；2、湖南武陵鉴定意见书、天顺鉴定意见书及住院病历和用药清单，拟证明1）.原告智力伤残评定为九级，2）.原告身体伤残评定为二处九级伤残，3）.原告三期评定误工期360日、护理期150日、营养期180日，4）.原告二次医疗费50000元，5）.原告住院治疗事实，6）.原告住院治疗用药情况；3、住院费用、服务费用凭证，拟证明1）.原告住院费用为262091.52元、服务费用为30元，2）.2020年12月1日-12月14日住院13天，医药费3120.88元，个人支付1388.88元，复印病历10元，共计313490.4元;4、鉴定费凭证，拟证明1.智力评定2800元；2.身体评定2200元；5、芙蓉镇河畔区证明，拟证明原告居住在城镇，赔偿标准为城镇标准。 被告左湘川、粟飞提交的证据如下：1、田祖顺的证明，拟证明1）.左湘川地面以上的房屋修建工程，是由王爱民包工修建的，修建所需小工，由王爱民雇请并支付工钱；2）.左湘川与王爱民的包工建房关系，系加工承揽合同关系；3）.王爱民在加工承揽合同关系里出现的建房安全事故损伤，左湘川不具有法律责任。2、田心双的证明，拟证明与“田组顺的证明”的证明目的一致。3、湖南武陵司鉴所（2020）第32号《司法鉴定意见书》，拟证明科皮村委会、王付文、王金龙、向阳、王成江分别证明：2019年9月7日以前，王爱民从事泥瓦工20多年，其泥瓦工技术很好，懂建筑图纸，多年来一直给别人修房子，带有几个徒弟。4、左仁梅（左湘川二姐）向州医院的三笔支付单据，拟证明2019年9月7日，王爱民在州医院抢救时，左仁梅（左湘川二姐）为王爱民垫付了三笔医疗费用共计9707.85元。5、王爱民包工修建的左湘川的房屋出现房屋质量问题的照片，拟证明王爱民包工修建的左湘川的房屋的梁出现严重的质量问题。6、左湘川房屋施工设计图，拟证明左湘川的房屋施工用料设计图，王爱民未按设计图施工。7、建房木工工程协议书，拟证明田心双是左湘川房屋的木工工程承包方。 本院组织当事人进行了庭审质证，对双方当事人提供的证据作出如下认定:原告提交的证据1与本案事实相符，来源合法、内容客观，与本案具有关联性，予以采信；原告提交的证据2、4被告质证系原告的单方鉴定，但法律并未规定单方鉴定绝对无效，且被告申请重新鉴定后的鉴定结论与原告的单方鉴定结论一致，本院予以采信；原告提交的证据3、5来源合法、内容客观，与本案具有关联性，予以采信。被告提交的证据1、2、3、7事实部分能相互印证，且与庭审查明事实相符，对该几组证据的事实部分予以采信，对证明目的部分不予认可；被告提交的证据4模糊不清，且未有其他证据能印证，无法证实是左仁梅替左湘川给原告垫付医疗费；被告提交的证据5、6来源合法、内容客观，但与本案无关联性，不作认定。 依据上述有效证据及原、被告当庭陈述，本院认定以下法律事实：2019年2月，被告左湘川在××镇××社区××层楼房，原告王爱民是泥工，被告左湘川以包工不包料的方式将房梁、柱、地面浇灌、封墙、粉墙、贴瓷砖等泥瓦工作承包给王爱民，每层建筑面积190元每平方米，修完一层支付一层的钱，由王爱民自己雇请工人并支付雇请工人工资，左湘川提供房屋修建图纸，双方未签订书面承包合同。2019年9月7日，原告王爱民在三楼用其自带的吊机吊砖时，吊机出现松动，其用一根细铁丝固定，拉吊机过程中细铁丝断了，王爱民用力想把吊机拉稳，结果王爱民被摔下地重伤昏迷，吊机被悬挂在二楼外。原告遂被送往湘西州人民医院住院治疗，入院诊断为:1.重型颅脑外伤：（1）弥漫性轴索损伤；（2）双侧额颞叶脑挫裂伤;（3）双额硬膜下血肿；（4）蛛网膜下腔出血；（5）颅底、眼眶、双额骨多发骨折并气颅；（6）头皮裂伤;2.全身多处骨折：（1）骨盆（左侧髂骨、骶骨、双侧耻骨）骨折；（2）左侧股骨颈骨折；（3）Ｌ2横突骨折;（4）鼻骨骨折;3.全身多处软组织挫裂伤；4.吸入性肺炎；5.尿道损伤。2019年11月26日住院80天后好转出院，2020年3月18日-4月8日原告第二次在湘西州人民医院住院治疗21天，2020年12月1日-12月14日在湘西州精神病医院住院治疗13天，原告三次住院共花医疗费263520.4元（其中被告垫付5000元）。湖南武陵司法鉴定所经湖南凌旭律师事务所委托，于2020年6月29日对原告的精神状态及智能伤残程度进行鉴定并出具司法鉴定意见书：被鉴定人王爱民患有器质性精神障碍，符合《人体损伤致残程度分级》九级伤残标准。花鉴定费2800元。湘西州天顺司法鉴定所经原告儿子王洋委托，于2020年7月16对原告伤残等级进行鉴定并出具司法鉴定意见书：被鉴定人王爱民因高坠致重型颅脑外伤,现后遗精神意识障碍,建议精神障碍鉴定。被鉴定人王爱民因高坠致左股骨颈骨折,已行左髋关节全髋置换术,构成九级伤残。被鉴定人王爱民因高坠致骨盆多发骨折,现后遗骨盆骨折严重畸形愈合,构成九级伤残。2.被鉴定人王爱民伤后误工期:360日、护理期:150日、营养期:180日。花鉴定费2200元。3.被鉴定人王爱民今后行左髋关节全髋置换翻修费用预计50000元。审理过程中，被告申请对原告的伤残及三期进行重新鉴定，经本院委托湘雅二医院司法鉴定中心进行了重新鉴定，且鉴定结论与原告提交的鉴定结论一致。 另查明，原告于2005年在××镇××社区××组××栋，并一直在此居住至今。 本院认为，本案争议焦点：1.原、被告之间的法律关系问题；2.原告的损失如何承担问题。雇佣关系是指雇员在一定或不特定的期间内，在雇主的指导和监督下，以自身的技能或劳力从事雇主授权或指示范围内的生产经营活动或其他劳务活动，并由雇主支付劳动报酬的法律关系。承揽关系是指承揽人按照定作人的要求完成工作，并交付工作成果，定作人给付报酬的法律关系。承揽合同的典型特征是交付劳动成果，提供劳务是完成工作成果的手段，该特征是承揽合同和雇佣合同的本质区别。本案中，被告左湘川以包工不包料的方式将房梁、柱、地面浇灌、封墙、粉墙、贴瓷砖等泥瓦工作承包给王爱民，每层建筑面积190元每平方米，由王爱民自己雇请工人并支付雇请工人的工资，左湘川提供房屋修建图纸。故原、被告双方是属于典型的承揽合同关系。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”本案中，被告左湘川、粟飞明知或应当知道原告王爱民无高层建筑（二层以上）从业资质，而将修建三层楼房的泥瓦工作交其承揽，存在选任过失，应承担相应的赔偿责任，即承担原告实际损失的20%为宜。原告从事泥瓦工作20余年，应有较丰富的工作经验，应负有较高的安全注意义务，明知其自带的吊机出现松动存在安全隐患，在施工作业时，心存侥幸，未采取有效的安全措施，自身未尽足够的安全注意义务，存在重大过失，应承担主要责任，即其实际损失的80%。 对原告的损失，本院依法认定为：⑴医疗费263490.4元（其中被告垫付5000元），超出部分不予支持;⑵住院伙食补助费，按照湘西自治州公务人员出差伙食100元/天为标准，计算为100元/天×114天=11400元，予以支持；⑶误工费72000元（360天×200元/天），本院予以支持；⑷护理费22500元（150元/天×150天×1人），超出部分不予支持；⑸营养费5400元(30元/天×180天)，超出部分不予支持；⑹残疾赔偿金，原告有两处九级伤残和一处十级伤残，按城镇居民标准计算，残疾赔偿金183273.2元（39842元／年×20年×23%），超出部分不予支持；⑺鉴定费5000元予以支持；⑻服务费30元予以支持；⑼交通费酌情支持1200元，超出部分不予支持；⑽精神抚慰金，本院不予支持，因原告的损失并不是被告的侵权行为所致；⑾劳务费，因原告未向本院提供证据证实，不予支持。以上损失共计564293.6元，按责任比例被告应承担20%即112858.72元，原告自行承担80%即451434.88元。原告在住院期间被告已支付5000元，应以抵减，抵减后被告尚应承担107858.72元。据此，依照《中华人民共和国建筑法》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告左湘川、粟飞于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王爱民107858.72元； 二、驳回原告王爱民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4004元，减半收取2002元，由被告左湘川、粟飞负担500元，原告王爱民负担1502元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审判员  向仍超 二〇二〇年十二月二十七日 法官助理丁琼 书记员林欣 附相关法律条文： 《中华人民共和国建筑法》 第十四条从事建筑活动的专业技术人员，应当依法取得相应的执业资格证书，并在执业资格证书许可的范围内从事建筑活动。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 《最高人民法院关于适用 的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足一证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。