海南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)琼民申176号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邢福珍，男，1963年9月25日出生，黎族，住海南省乐东黎族自治县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄泽强，男，1958年6月10日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。 上述二再审申请人的共同委托诉讼代理人：邢孔忠，乐东黎族自治县天地法律事务所法律工作者。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邢福平，男，1973年10月12日出生，黎族，住海南省乐东黎族自治县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈玉钦，男，1960年9月8日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。 上述二被申请人的共同委托诉讼代理人：吴鸿婷，海南昌博律师事务所律师。 上述二被申请人的共同委托诉讼代理人：韦孟君，海南昌博律师事务所律师。 原审第三人：海南省乐东黎族自治县尖峰镇抱罗村委会。住所地海南省乐东黎族自治县尖峰镇抱罗村委会。 法定代表人：李伟强。 委托诉讼代理人：陈太豪，该村委会副主任。 原审第三人：林珍珍，女，1969年6月8日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。 委托诉讼代理人：邢孔忠，乐东黎族自治县天地法律事务所法律工作者。 再审申请人邢福珍、黄泽强因与被申请人邢福平、陈玉钦及原审第三人海南省乐东黎族自治县尖峰镇抱罗村委会（以下简称抱罗村委会）、林珍珍排除妨害纠纷一案，不服海南省第二中级人民法院（2018）琼97民终1156号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邢福珍、黄泽强申请再审称，一、二审判决认定基本事实缺乏证据证明。（一）认定邢福平为原告缺乏证据证明。邢福平已于2017年8月26日将《土地承包合同书》的权利义务全部转让给陈玉钦，抱罗村委会在《土地转让协议书》上盖章同意，说明邢福平已退出合同关系，不属于合同当事人。（二）认定“2017年7月12日，抱罗村委会召开村两委班子及村民代表大会，同意将涉案土地发包给邢福平，并于2017年7月13日公示”的事实缺乏证据证明。第一，与会委员黄泽彬和村民代表黄日龙证实，当天开会无人事先讲明会议内容，只是叫与会人员签名就回家，会议内容是会后按照村委会主任麦世坚的个人意思填写的。二审判决没有证据证明会议内容已经由三分之二以上村民代表讨论同意。第二，从会议内容来看，抱罗村委会从一开始就蓄意剥夺黄泽强和邢福珍的优先承包权，并直接将本集体的土地发包给外村人邢福平。第三，会议没有记录与会代表的发言。第四，没有证据证明抱罗村委会已依法将会议内容在本村村务公开栏公示，邢福珍、黄泽强作为本村村民，对此毫不知情。二、二审判决认定事实的主要证据即《会议记录》是伪造的。第一，抱罗村委会的村民代表共有25人，而在《会议记录》上签名的代表只有10人，代表人数不过半数。抱罗村委会二审中突然将代表人数增加，蓄意使《会议记录》符合法定人数，赤裸裸造假。第二，《会议记录》没有记载承包方案是谁提出来、与会代表中谁同意或反对该承包方案、没有村委会主任征求与会代表的问话。三、二审判决认定《土地承包合同书》合法有效，适用法律错误。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条第一款规定：“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准”。该条第二款规定：“由本集体经济组织以外的单位或者个人承包的，应当对承包方的资信情况和经营能力进行审查后，再签订承包合同。”《土地承包合同书》未经民主议定程序通过并报乡（镇）人民政府批准，且邢福平承包涉案土地后第四天，就因资金周转困难将承包土地转让给陈玉钦，足以证明邢福平的资信及经营能力不符合承包者的法定条件，抱罗村委会将涉案土地发包给邢福平，明显违反法定程序。其次，因邢福平与抱罗村委会签订的《土地承包合同书》无效，故邢福平对涉案土地没有合法使用权，其将涉案土地转让给陈玉钦的行为无效。再次，即便《土地承包合同书》合法有效，但邢福平将承包地转让给陈玉钦未经民主议定程序通过，依法无效，陈玉钦对涉案土地没有合法使用权。综上，请求裁定再审本案。 邢福平、陈玉钦提交意见称，一、邢福平具备原告主体资格。邢福平己按照法定程序对涉案土地进行承包，对涉案土地享有土地承包经营权，且根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十条、第十七条之规定，邢福平承包涉案土地后，有权流转土地承包经营权，邢福珍、黄泽强非法侵占涉案土地的行为已侵犯了邢福平依法享有的土地承包经营权和依法流转土地承包经营权的权利，邢福平具备原告主体资格。二、抱罗村委会系按照《中华人民共和国农村土地承包法》第十九条、第二十条规定的法定程序召开村民代表大会，经村民代表大会三分之二以上村民代表同意，并将承包方案进行公示后方才将涉案土地发包给邢福平，邢福平对涉案土地的承包符合法定程序。邢福珍、黄泽强未能提供《会议记录》系伪造的反驳证据，其主张不能成立。三、《土地承包合同书》《土地转让协议书》合法有效，邢福平对涉案土地享有承包经营权。邢福平取得涉案土地承包经营权后，根据法律规定及其与抱罗村委会签订的《土地承包合同书》第五条的约定，经抱罗村委会同意，与陈玉钦签订《土地转让协议书》未违反法律的强制性规定，合法有效。综上，请求裁定驳回邢福珍、黄泽强的再审申请。 抱罗村委会提交意见称，涉案土地系经过村民代表大会和村民代表讨论并进行公示，且公示无异议后才发包的。 林珍珍提交意见称，涉案土地其父亲承包的，且其父亲将涉案土地转包经过镇政府批准。转包合同中约定了在同等条件下其享有优先承包权。其找过村委会主任麦世坚说过继续承包涉案土地事宜，麦世坚答复要开会决定，但是所开会议并没有对原来的合同情况进行说明，且相关材料是抱罗村委会自己盖章签名，镇政府对此也不知情。 本院经审查认为，邢福珍、黄泽强的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令海南省第二中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 吴浩云 审 判 员 郑 船 审 判 员 赖凯萍 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 李一帆 书 记 员 文晨旭 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。