wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2301民初11603号原告：何青先，女，1972年4月17日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：叶敏、杜跃跃，贵州泳清律师事务所律师，特别授权代理。被告：谢显贵，男，1983年5月29日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告何青先诉被告谢显贵租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张天祥到庭参加诉讼，被告谢显贵经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告何青先向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付挖机租金79000元，并以79000元为基数，按年利率6%从2018年6月8日起计算资金占用利息至租金付清为止，截止于2020年10月31日的利息为11060元；2、判令被告支付挖机的维修费87253元；4、请求判令被告支付挖机的施救费用72600元，（以上四项金额总共为247313元）；5、本案的诉讼费等由被告承担。事实与理由：2018年3月10日，原告与被告签订了挖机租赁合同，约定原告将自己所购买的挖机租给被告使用。双方约定，在挖机进场后，被告负责挖机的停放和看管，造成的损失和事故的由被告承担赔偿。在2018年6月8日，挖机在租赁地罗平县长底乡使用，在当天因挖机的安放位置没有离河道保持安全，导致挖机受到河水的淹没。在事发状况之后，原告找到被告作出对租金的结算单，被告尚欠原告租金为79000元。对于挖机的维修费等被告现在一直不作处理，无奈之下，原告只能诉至人民法院。综上所述，原告既然已经将挖机租赁给被告使用，被告就因履行支付租金的义务，对于被告没有将挖机保管到位导致受到损毁，就应当在原告进行维修之后支付相应产生的维修费等，而被告至今都未协商解决，原告也只能提起诉讼。为了维护原告的合法权益，根据我国法律的相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告谢显贵经本院传票传唤未到庭，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，即原告身份证复印件一份、租赁合同原件一份，承包合同原件一份，销售货物或者提供应税劳务、服务清单复印件四份，云南省罗平县人民法院民事调解书[（2019）云0324民初2860号]原件一份，维修协议原件两份，挖机结算单原件一份，挖机施救现场照片8张，贵州省增值税普通发票七份，租赁物件使用权转移证明书复印件一份，中和融资租赁有限公司专用发票复印件两份，收据原件一份，收款收据一份，催款短信记录截屏一份，原告当庭保证前列证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实是：2018年3月10日，原告与被告签订了挖机租赁合同，原告将自己所购买的挖机租给被告使用，由原告提供驾驶员。合同约定，在挖机进场后，被告负责挖机的停放和看管，造成的损失和事故的由被告承担赔偿。2018年6月7日，挖机在租赁地罗平县长底乡施工，当天因挖机的安放位置没有离河道保持安全，导致挖机受到河水淹没。淹没事故发生后，原、被告就租金进行结算，并签订挖机结算单一份，结算单明确被告尚欠原告租金79000元，清偿期限为2019年1月31日前，结算单未约定逾期付款的违约责任，也没有就挖机被淹造成的损失、维修费等进行约定。结算单出具后，被告至今未支付租金。另查明，经云南省罗平县人民法院民事调解书［（2019）云0324民初2860号］调解主文载明：一、由被告中国太平洋财产保险股方面有限公司厦门分公司于2019年12月10日赔偿原告何青先挖掘机损失费325763元（户名：罗平县人民法院；开户行：中国农业银行罗平县支行九龙分处理处；账号：24××××）；二、挖掘机残值归原告何青先所有，原告被双方就本案再无其他争议。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。何青先与谢显贵签订书面租赁合同，租用何青先所有的临工225型挖掘机，租赁合同约定了每月租赁单价、工作时间、挖机及人员安全保障、挖机进出场的费用承担等内容，合同签订后，挖机即进场施工，双方于2018年6月7日进行结算，谢显贵尚欠何青先挖机租金79000元。双方之间形成的租赁合同依法成立并生效，谢显贵未按约定支付租金已构成违约，应当承担继续支付租金的违约责任。原告据此提起诉讼，于法有据，本院予以支持。对于资金占用利息问题，虽双方未约定逾期付款利息，但谢显贵逾期付款的行为，实际给被告造成了资金占用利息损失，资金占用利息可参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”之规定，至原告向本院起诉时，被告未按约定支付租赁费的时间已超过一年未满五年，根据中国人民银行2019年公布的一年至五年（含五年）期贷款基准年利率为4.75%，原告诉请的资金占用利息应按年利4.75%计算，且应从被告违约之日即2019年2月1日起计算至清偿之日止。关于挖机的施救费、修理费承担的问题。首先，挖机在施工过程中被河水淹没，由此产生施救费和修理费，虽在租赁合同中约定挖机的停放、看管、施工现场的安全由承租方负责，但在租赁期间，出租方派遣驾驶员操作挖机，该挖机一直在驾驶员的保管控制范围内，驾驶员应尽到妥善保管挖机的义务，消除可预见安全隐患的责任。其次，驾驶员对所开挖机的工作性能、安全性能等比他人更加深入了解，对挖机停放场地、施工现场的安全隐患风险更应当具有专业的预见性和判断能力。被告派遣的驾驶员在明知停放现场具有被河水淹没风险的情况下，仍然将挖机停放在河边，进而导致挖机被淹及损毁，属于自甘风险行为，对此被告并未无过错，由此造成的损失（包含挖机施救费、维修费等）或扩大的损失，应由原告自行承担。最后，虽然证人胡忠才陈述停放挖机位置是原告的管理人员指定，但并未提供其他证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果。综上，故原告诉请被告赔偿挖机施救费、维修费，无事实根据及法律依据，依法不予支持。谢显贵经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃权利，依法应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限谢显贵于本判决生效后十日内支付何青先尚欠挖机租赁费79000元及资金占用利息（利息以79000元为基数，按年利率4.75%从2019年2月1日起计算至清偿之日止）；二、驳回何青先的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由谢显贵承担1025元，由何青先承担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。逾期不上诉，本判决发生法律效力。审 判 员 王成武二〇二〇年十二月八日法官助理 陈 雄书 记 员 朱显倩
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0102财保40号申请人：哈尔滨壹政路灯设施维护管理有限公司，统一社会信用代码：xxxx，住所地：哈尔滨市道里区哈双北路5号天然家园1栋4单元11层1号。法定代表人：季伟东，经理委托诉讼代理人：吕建佳，黑龙江至公律师事务所律师。被申请人：哈尔滨冰灯艺术博览中心，统一社会信用代码：xxxxx，住所地：哈尔滨市道里区森林街39号。申请人哈尔滨壹政路灯设施维护管理有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人哈尔滨冰灯艺术博览中心开户于中国银行中银大厦支行银行账号16×××91账户内存款514734.3元。中国平安财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司出具保函（保单号：11928013901123057236）为本案提供担保。本院经审查认为，申请人哈尔滨壹政路灯设施维护管理有限公司的财产保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人哈尔滨冰灯艺术博览中心开户于中国银行中银大厦支行银行账号16×××91账户内存款514734.3元，冻结期限为一年。案件申请费3094元，由申请人哈尔滨壹政路灯设施维护管理有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 孙 巍二〇二〇年十二月四日书记员 白雨薇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初60329号原告：北京嘉利华连锁酒店，住所地北京市朝阳区定福庄南里三区5号楼一层。投资人：鲍正方，总经理。委托诉讼代理人：李顺涛，北京市中产律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟翠娜，北京市中产律师事务所实习律师。被告：鲍利平，男，1963年10月10日出生，蒙古族，户籍地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：唐超，北京京师（天津）律师事务所律师。原告北京嘉利华连锁酒店（以下简称嘉利华酒店）诉被告鲍利平侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制审理，公开开庭进行了审理。原告嘉利华酒店委托诉讼代理人李顺涛、翟翠娜，被告鲍利平本人及委托诉讼代理人唐超，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告嘉利华酒店向本院起诉请求：1.判令被告鲍利平向原告嘉利华酒店赔偿490048.45元；2.本案诉讼费由被告鲍利平承担。事实和理由：嘉利华酒店投资人鲍某与鲍利平于2015年9月26日签订协议约定合作。2017年11月23日，鲍利平解除协议，不再参与经营，之后鲍利平恶意侵害嘉利华酒店经营。导致嘉利华酒店产生经营损失及其他费用损失等。被告鲍利平辩称：不同意原告嘉利华酒店诉讼请求，鲍利平未侵犯嘉利华酒店权利。双方签署协议联合经营，之后相关各方进行多次诉讼，鲍利平诉讼维权过程中，并未对嘉利华酒店营业造成任何影响。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依法予以认定。本院经审理查明：2015年9月23日，鲍某立嘱托将本人名下嘉利华酒店由其子鲍正方继承，并担任法人及总经理，聘请鲍利平为执行总经理处理公司日常业务及管理，授权鲍利平经营嘉利华连锁酒店4年，每年给鲍正方100万元。同年9月26日，鲍某与鲍利平签订协议，约定将鲍利平所属四家宾馆并入鲍某所属嘉利华酒店，以嘉利华酒店的名称共同经营4年。后鲍利平接管了鲍某的部分门店，但工商登记未变更，仍使用原各店营业执照进行经营。2017年11月22日，王某取走嘉利华酒店的营业证照、公章、财务账簿、法定代表人人名章、银行账户的U盾等手续。2017年11月23日，鲍利平向王某发送手机短信，告知自当日开始终止与嘉利华酒店的合作经营。随后，鲍利平向本院起诉，要求王某、鲍正方继续履行鲍利平与鲍某之间的协议，返还嘉利华酒店营业执照等，赔偿鲍利平无法继续经营的损失。王某、鲍正方提出反诉，要求确认鲍某与鲍利平的协议于2017年11月23日解除。本院审理后作出（xx）京0105民初xx号一审民事判决，确认相关协议书于2017年11月23日解除。北京市xx中级人民法院于2020年9月24日作出二审判决，维持原判。关于侵权事实，嘉利华酒店提供2018年期间鲍利平及相关人员在嘉利华酒店营业场所范围内活动的视频光盘和照片，以及民警处理纠纷过程的视频光盘。相关人员曾表述受鲍利平雇佣。对于前述证据，鲍利平对自己出现的三段视频真实性予以认可。鲍利平申请证人石某、程某出庭作证。二证人表示曾到嘉利华酒店索要拖欠工资，鲍利平到嘉利华酒店索要欠款。二证人是某酒店员工，鲍利平系该酒店法定代表人。对于前述证人证言，嘉利华酒店不认可真实性。因前述证人与鲍利平关系密切，本院对证人证言真实性不予采信。鲍利平还提交案外人与嘉利华酒店涉及劳动争议纠纷的判决书，主张多名案外人到嘉利华酒店索要工资。前述证据与本案缺乏关联，且相关权利人维权应以合法方式在合理限度内进行，本院对前述证据关联性不予认定。关于具体损失，经本院询问，嘉利华酒店主张分三个时间段：第一段，2018年1月16日至1月23日，嘉利华酒店西门店损失，包括8天租金、物业费、管理费15956元，员工费用损失18003元，营业损失56045元；第二段，2018年5月21日至6月22日，嘉利华酒店西门店损失，包括租金、物业费、管理费损失63824元，员工费用损失66236元，营业损失172901.34元；嘉利华酒店东门店损失，包括租金损失10520元，营业损失41269元；第三段，2018年10月12日至10月14日，嘉利华酒店西门店损失，包括租金、物业费、管理费损失5983元，员工费用损失8267元，营业损失31039元。经询，嘉利华酒店主张本案诉讼请求与（xx）京0105民初xx号民事案件中王某、鲍正方向鲍利平诉讼请求主张给付款项无关。嘉利华酒店申请本院调取报警记录和POS机记录，因嘉利华酒店提供证据已记载了纠纷发生和处理过程，嘉利华酒店主张营收损失指利润损失，以前后三十日营收平均数为计算依据。故嘉利华酒店调取申请缺乏必要性和关联性，本院不予调取。上述事实，有各方当事人提交的证据及各方当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案系一般侵权责任纠纷，嘉利华酒店应对侵权行为、损害结果、侵权行为与损害结果之间的因果关系承担举证证明责任。根据嘉利华酒店提供的视频光盘显示，鲍利平及相关人员曾到嘉利华酒店就经营问题与王某等人发生争执，期间鲍利平及相关人员行为举止超出必要合理限度并对嘉利华酒店的经营形成一定妨害，故本院对嘉利华酒店向鲍利平主张赔偿的诉讼请求，予以支持。但前述纠纷主要源于鲍利平与王某、鲍正方就嘉利华酒店经营权存在争议进而引发冲突所致，且法院就各方争议尚未作出终审判决；另外，嘉利华酒店就主张损失金额未提供充分证据予以证明，就主张损失的计算方法有误且损失范围存在重叠。本院结合嘉利华酒店实际损失情况，以及鲍利平过错程度，酌情认定鲍利平向嘉利华酒店赔偿5万元，对嘉利华酒店主张损失的不合理部分，不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告鲍利平于本判决生效之日起七日内向原告北京嘉利华连锁酒店赔偿50000元；二、驳回原告北京嘉利华连锁酒店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8650元，由原告北京嘉利华连锁酒店负担7600元（已交纳），被告鲍利平负担1050元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  云凝二〇二〇年十二月二十五日法官助理  孙洁
河北省雄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0638执524号 申请执行人刘康，女，1984年5月21日出生，汉族，住雄县。 被执行人王贺青，男，1982年1月21日出生，汉族，住雄县。 申请执行人刘康与被执行人王贺青追偿权纠纷一案,雄县人民法院（2019）冀0638民初2427号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王贺青没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘康于2020年8月10日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人王贺青的财产进行了查证：经调查，被执行人王贺青无银行存款，无车辆信息，被执行人王贺青无住房公积金，无收益性保险，无金融理财产品等可供执行的财产。本院依法对被执行人王贺青采取限制高消费及纳入失信被执行人的执行措施。 本院认为，本案被执行人王贺青目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘康在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王贺青新的财产线索，申请执行人刘康可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）冀0638民初2427号民事判决书的本次执行程序。 本案执行标的70526元，已执行0元，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  沈英军 人民陪审员  刘丽萍 人民陪审员  刘 阳 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  袁 烨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初43972号原告：北京新美诺保洁服务有限公司，住所地北京市朝阳区曙光西里甲6号院8号楼14层1703。法定代表人：赵桂英，总经理。委托诉讼代理人：于昊，男，北京新美诺保洁服务有限公司法务。被告：徐春兰，女，1977年4月3日出生，满族，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：郎丽彩，北京创为律师事务所律师。原告北京新美诺保洁服务有限公司（以下简称新美诺公司）与被告徐春兰劳动争议一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员张午阳独任审理，公开开庭进行了审理。新美诺公司之委托诉讼代理人于昊、徐春兰之委托诉讼代理人郎丽彩，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新美诺公司向本院提出诉讼请求：判决新美诺公司与徐春兰之间不存在劳动关系。事实和理由：1、徐春兰于2018年3月1日就承包我司的部分保洁业务进行协商，徐春兰当时提出她也负责其他公司的保洁业务，已经在别的公司缴纳社会保险。由于徐春兰不能够全职工作，我司与徐春兰经过充分协商后同意双方建立劳务关系，并签署了《劳务协议》，双方约定完成基础保洁业务的报酬2000元，完成深度保洁的给予600元。劳务服务期限为2018年3月1日至2019年6月30日，同时约定劳务服务期间产生的人身伤害和意外事故由徐春兰自行负责。《劳务协议》和《关于缴纳社会保险问题的申请书》等个人材料均有徐春兰签字。2019年2月15日，我司服务的保洁单位通知说徐春兰没有告诉任何人就不再去他们单位做保洁了。我司才知晓，徐春兰单方没按照《劳务协议》约定提供保洁服务。直到2019年5月15日，徐春兰与假称是亲属的人到我司，说徐春兰2019年2月15日发生交通事故，现正在与交通事故肇事方进行民事诉讼和保险理赔，因涉及到医药费、误工费的赔偿，请我司协助补一份《劳动合同》和《工资证明》用于诉讼和理赔。我司这才知道徐春兰曾经发生交通事故。因为双方为劳务关系，我司建议徐春兰向其缴纳社会保险的公司求助，由有社保关系的公司为其出具与社保关系一致的劳动合同。但是徐春兰提出劳动合同与银行流水上的报酬发放人不一致，也无法用于民事诉讼和保险理赔，再三请求我司协助。我司考虑徐春兰是交通事故受害人，处于同情弱者的心理为其制作了《劳动合同》和《工资证明》，并告知其仅用于保险理赔，不视为双方由劳务合同变为劳动合同。徐春兰手中的《劳动合同》只是为了帮助其向肇事方索赔使用，并不能据此认定双方为劳动关系。综上，我司与徐春兰之间为劳务关系，徐春兰主张存在劳动关系，实属恶意欺骗。徐春兰辩称，一、双方存在劳动关系，有劳动合同和银行流水足以证明；二、新美诺公司起诉的理由与事实不符，新美诺公司提交的劳务合同和有我签字的放弃保险待遇的材料是在我发生交通事故之后，新美诺公司告诉我，要给我去交保险，在2019年4月19日在空白合同上签的名。我是被新美诺公司派遣到XX银行XX路支行工作的，我接受新美诺公司和XX银行的管理，遵守XX银行的上下班制度。徐春兰就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第06739号裁决书，裁决：确认徐春兰与新美诺公司自二〇一八年三月一日至二〇一九年十一月二十六日期间存在劳动关系。新美诺公司不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.就劳动关系问题，徐春兰主张其于2018年3月1日入职新美诺公司，被安排至XX银行XX路支行工作，每天早上7点40分上班，下午16点下班，每周工作6天，每月工资2600元，工作至2019年2月15日发生交通事故，未提出过解除劳动关系。就此徐春兰提交了劳动合同、证明、中国工商银行账户历史明细清单等为证。劳动合同显示：“甲方：新美诺公司。乙方：徐春兰……本合同于2018年3月1日生效，其中，试用期至2018年3月31日止。本合同于2019年6月30日终止……担任保洁岗位……”甲方落款处盖有与“新美诺公司”名称一致的印章，乙方落款处有“徐春兰”名字一致的签名。证明显示：“兹证明徐春兰……为我单位员工，任职保洁岗位，月薪两千陆佰元整……公司联系人：于昊……”。落款处有与“新美诺公司”名称一致的印章。新美诺公司认可劳动合同、证明、中国工商银行账户历史明细清单的真实性，但称其公司与徐春兰系劳务关系，劳动合同和证明系徐春兰因交通事故需要向肇事方索赔，因涉及到医药费、误工费的赔偿，请其公司协助补一份《劳动合同》和《工资证明》用于诉讼和理赔，是通过欺骗的手段得到的。新美诺公司就其主张提交了劳务协议书、关于缴纳社会保险问题的申请书等为证。徐春兰对于劳务协议书真实性不认可，称是新美诺公司在2019年4月19日让其在空白合同上签的字，其不认识字；对于关于缴纳社会保险问题真实认可，称是新美诺公司在2019年4月19日让其签的，当时也是空白的。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议的焦点在于双方是否存在劳动关系。新美诺公司虽与徐春兰签订劳务协议，称不对徐春兰进行考勤管理，但徐春兰工作地点是由新美诺公司安排，双方具有从属性。新美诺公司自2018年4月起按月定额支付徐春兰报酬，持续发放时间相对较长，且徐春兰提交了与新美诺公司的劳动合同及证明，虽新美诺公司主张系徐春兰通过欺骗手段取得，但新美诺公司未举证证明。综上，本院对于新美诺公司关于其公司与徐春兰不存在劳动关系的主张不予采信，对于徐春兰关于与新美诺公司存在劳动关系的主张予以采信。劳动者入职时间、劳动关系解除等均为用人单位掌握且负举证责任。被告经本院释明后仍未就原告的劳动关系履行情况提供证据，故本院对徐春兰关于入职时间及劳动关系存续等主张，予以采信。据此，本院确认徐春兰与新美诺公司于2018年3月1日至2019年11月26日期间存在劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认原告北京新美诺保洁服务有限公司公司与被告徐春兰于二〇一八年三月一日至二〇一九年十一月二十六日期间存在劳动关系；二、驳回原告北京新美诺保洁服务有限公司的诉讼请求。本案受理费10元，由原告北京新美诺保洁服务有限公司负担（于本判决生效后3日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张午阳二〇二〇年十二月二十五日法官助理 刘 洋书 记 员 唐阁丽
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民事判决书（2020）内0823民初2748号原告：张某，个体户，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：吴某（原告张某小舅子），个体户，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告：刘某，司机，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原告张某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人吴某到庭参加诉讼，被告刘某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款35700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2019年11月8日，被告刘某以急用钱为由向原告张某借款35700元，被告刘某给原告张某写下了借条一张，口头约定当年年底清偿借款。到期后，原告向被告催要借款，被告一拖再拖，无奈，原告只好向人民法院提起诉讼。被告刘某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告张某提供的借条一张，因其有被告刘某的签名，被告刘某未提出异议，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年夏天，被告刘某向原告张某借款20000元，借款后被告刘某给原告偿还了10000元，下欠原告10000元；2013年6月，被告刘某从原告张某处赊购了价值20000元的酒；2018年8月19日和8月21日，被告通过微信两次共向原告借款5700元。2019年11月8日，经原被告结算，被告下欠原告借款、酒款共计35700元，被告向原告出具了一张内容为“今借到张某现金叁万伍仟柒佰元”的借条。原被告结算欠款后，被告至今再未还款，故原告向本院提起诉讼。本院认为，被告向原告借款和赊欠原告酒款后，在原被告对债权债务结算时，被告以向原告出具借条的形式确认了其债务，原被告之间形成了合同之债，原告系债权人，被告系债务人。债务应当清偿，被告出具的借条尚由原告持有，这可以证明被告下欠原告35700元欠款未还的事实，被告的拖欠行为已经违反相关法律规定，故对于原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百九十六条、第二百零五条的规定，判决如下：被告刘某于本判决生效之日起十五日内偿还原告张某欠款35700元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费692.5元，减半收取346元，由被告刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 刘培雄二〇二〇年十二月二十三日书记员 郝全甫注：本法律文书生效后，申请人在二年内未申请执行的，视为自动放弃执行。附：本判决依据的法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1081民初3297号 原告：赵启昶，男，1983年4月1日出生，壮族，住广西靖西市。 被告：杨凯，男，1985年6月13日出生，壮族，住广西靖西市。 原告赵启昶与被告杨凯民间借贷纠纷一案，本院2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵启昶到庭参加诉讼，被告杨凯经本院传票传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告赵启昶向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨凯偿还原告借款本金70000元及利息19600元、追讨债务的交通费2500元，共计92100元;2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年7月17日，被告以做生意为由向原告借款70000元，约定2020年9月1日前归还借款，2020年6月21日被告向原告出具借条，借款期限到期后，原告向被告主张偿还借款本金和利息共计89600元，多次到被告家追款，但被告以没有钱为由拖延，甚至不再接原告电话，至今未偿还所欠原告的本息，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请判如所诉。 被告杨凯未答辩，亦未向本院提交任何证据。 原告赵启昶围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件；2、借条；3、微信转账记录5张。本院认为，被告杨凯经本院传票传唤未到 2 庭参加诉讼，也没有提交书面答辩及提供相关证据，视为被告放弃一审诉讼期间答辩、举证、质证的权利，原告提交的证据与本案有相关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告赵启昶的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：被告杨凯从2019年9月份因经营资金紧张，多次向原告借款，借款方式是通过微信转账给付，过后被告于2020年6月21日补写借条给原告，借条上明确借款数额为70000元，月利息2%，借期至2020年9月1日到期还本息，逾期后原告多次催促还款，但被告未按约定还款，原告遂于2020年10月12日是向本院提出如诉所求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告杨凯向原告赵启昶借款并出具了《借条》，双方的借贷关系明确，合法有效，原告提供了相关借条及微信转账凭证为佐证，双方形成的民间借贷关系，事实清楚，证据充分，被告作为借款人应当诚实守信，按照约定的还款期限偿还借款，现已逾期，故原告要求被告偿还借款本金70000元的主张，于法有据，本院予以支持；至于原告主张的利息，因借条约定有明确2%月的利息，约定利息已超过一年期贷款市场报价利率四倍，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，利息从2020年6月21日起至履行完毕止，按一年期贷款市场报价利率四倍予以支持；对原告请求支付交通费2500元，借条上有约定违约方承担交通费用，但原告未提供相应证据为佐证，按谁主张谁举证的原则，原告只能承担举证不能的法律后果，对原告这主张本院不予以支持。被告杨凯经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关 3 于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第十项、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨凯限于本判决生效之日起十五日内偿还原告赵启昶借款本金70000元，利息按一年期贷款市场报价利率四倍计，从2020年6月21日起至履行完毕止。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 本案受理费1051元（原告已全部预交），由原告赵启昶负担151元，由被告杨凯负担900元。 上述债务，义务人逾期履行则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期则视为放弃权利。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  马振东 二〇二〇年十二月八日 4 书记员  陆 鹿
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 判 决 书 （2020）新4002民初4482号 原告：关谦新，男，1948年8月1日生，锡伯族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。被告：新疆西拓房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市经济合作区重庆北路688号西拓世贸中心C1区二楼。法定代表人：黄素琴，该公司董事长。原告关谦新与被告新疆西拓房地产开发有限公司（以下简称西拓公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关谦新到庭参加了诉讼。被告西拓公司经本院传票依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关谦新向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付违约金22,982元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2013年9月12日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于伊宁市××路商品房一套。建筑面积66.67平方米，总房款228,011元。合同约定被告于2014年12月31日之前将商品房交付给原告，同时，被告应当在自交房之日起180日内为原告办理不动产权证提供必要的材料和手续。合同签订后，原告一次性向被告支付了全部房款及维修基金等，被告并未按照合同约定履行义务。首先，被告未能按期交付商品房，直到2015年9月15日才通知原告收房。其次，在原告已付清房款、房屋契税、维修基金等所有费用的情况下，被告直到2018年12月18日才通知原告办理不动产权证登记。根据《商品房买卖合同》约定，被告应当支付给原告总房款万分之一（每日）的违约金，共1008天，共计22,982元。综上，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告西拓公司未到庭、亦未答辩、举证、质证。本院经审理认定事实如下：2013年9月12日，关谦新（买受人）与西拓公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定：关谦新购买西拓公司开发的位于伊宁市××路房屋，房屋总价款为228,011元，交房日期为2014年12月31日，商品房交付使用后双方共同在180日内，向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起180日内办理房屋所有权登记的，买受人有权解除合同，买受人选择不解除合同的，自买受人应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。合同签订后，被告西拓公司向原告关谦新出具涉案房屋的购房款228,011元的发票。原告关谦新于2013年9月向伊犁旭都物业管理服务有限公司缴纳了维修基金6,001元，2016年6月17日向伊宁市税务局交纳了涉案房屋契税2,280.11元，原告关谦新于2015年10月18日向伊犁××物业管理服务有限公司缴纳了天然气初装费3,800元。涉案房屋于2019年5月27日完成房屋权属证书办理。以上事实，有商品房买卖合同、契税发票、维修基金收据、天然气初装费票据及当事人陈述在案佐证。本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应自觉全面履行该合同的义务。原告履行了支付房款的义务，被告却未按约定期限履行向产权登记部门报备并取得初始登记证的义务，致使原告购买的案涉房屋于2019年5月27日才完成房屋权属证书办理，被告对此应承担违约责任。被告西拓公司自2015年6月29日系其履行办理房屋所有权转移登记的最后期限，至2019年5月27日完成涉案房屋权属证书办理，该期间属于被告西拓公司的违约期间。现原告主张自2015年9月15日起后延180天即2016年3月13日起计算至2018年12月16日止逾期办证违约金22,982元，属原告自行处分民事行为，符合法律规定，本院予以支持。被告西拓公司经本院传票依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证等相关权利，所产生的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告新疆西拓房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告关谦新支付逾期办证违约金22,982元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取187.3元，由被告新疆西拓房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审 判 员 赵延青二〇二〇年十二月八日书 记 员 李贝蓓
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0204执3186号 李现芳、广西康得力面粉有限公司： 本院执行的李现芳申请广西康得力面粉有限公司劳动争议、人事争议一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月八日
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0621执4015号之一 申请执行人：任淮红，男，1974年01月01日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：李宁，男，1990年09月01日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在执行任淮红与李宁健康权纠纷一案中，安徽省濉溪县人民法院于2019年6月20日作出的（2019）皖0621民初2167号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。经本院调查被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、裁定如下： 划拨被执行人李宁银行存款16577.67元。 本裁定立即执行。 审判员  仲伟 二〇二〇年十二月十四日 书记员  马灿 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权冻结、划拨被执行人的存款。 人民法院决定冻结、划拨存款时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的有关单位必须办理。
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0421民初3170号 原告：吴法光，男，1979年4月4日生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。 被告：安徽省阜阳市远程劳务有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区文峰街道办事处淮河路789号万达广场A1区6#1806室，社会统一信用代码91341225670901094W。 法定代表人：程泽永，公司执行董事。 委托诉讼代理人：孙建军，男，1975年7月2日生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。 被告：孙建军，男，1975年7月2日生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：梁海旺，凤台县新集镇法律服务所法律工作者。 原告吴法光与被告安徽省阜阳市远程劳务有限公司、被告孙建军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行了审理。 吴法光向本院提出诉讼请求：要求安徽省阜阳市远程劳务有限公司、孙建军支付工人工资56400元，并支付利息6720元（从2018年5月29日计算至2020年5月29日按银行同期贷款利率计算），合计63120元，后续利息计算至付清为止。事实与理由：2018年5月26日，吴法光与安徽省阜阳市远程劳务有限公司、孙建军签订《工程施工劳务分包协议》,将毛集标准化厂房及配套基础设施一期一号厂房1号办公楼工程内墙顶板交于吴法光劳务分包,包清工并提供料,料钱由被告出。承包范围为单位设计图纸内全部油漆内容,开始被告支付工程预付款20000元，作为吴法光施工备用料腻子粉的货款,5月19日吴法光将腻子粉材料送达工地,26名工人陆续到场施工,总共施工8000平方,工程监理以没有安阴角线条为由让工人停止施工,但是施工后的工程量,双方经过结算,被告光给吴法光打个条,说等公司经理过来再付钱,可是被告一拖再拖,以各种理由拒付工人工资,经吴法光多次催要未果，故诉至法院要求判令所请。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，吴法光系濉溪县临涣白马建材厂经营者，该厂已于2011年11月24日注册成立，有字号。吴法光提供的与安徽省阜阳市远程劳务有限公司签订协议的一方系濉溪县临涣白马建材厂，故吴法光作为本案原告起诉主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回吴法光的起诉。 本院预收案件受理费5元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  刘喜乐 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  吴 玉 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； (三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0421执1479号 申请执行人：凤台县利盈环境检测有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县城关镇滨河湾水晶城228号，统一社会信用代码91340421MA2NWXWP40。 被执行人：凤台县海讯智能工程有限公司，住所地安徽省凤台县城关镇滨河湾水晶城2楼208室，统一社会信用代码91340421MA2NQAPL1Y。 本院在执行凤台县利盈环境检测有限公司与凤台县海讯智能工程有限公司民间借贷纠纷一案中凤台县利盈环境检测有限公司于2020年12月25日申请终结该案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百八十七条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 终结（2020）皖0421执1479号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判员 苏 悦 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 李泽骏
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川0191执4734号 陈强： 关于你申请执行曾德金民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月10日终结执行，执行情况如下： 和解长期履行。 特此通知。 二〇二〇年十二月十日
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0204执3172号 邹伟清、广西康得力面粉有限公司： 本院执行的邹伟清申请广西康得力面粉有限公司劳动争议、人事争议一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月八日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3288号原告：广州市海珠区足威鞋业经营部，住所地广东省广州市海珠区广州新华南鞋业百货城一区057号。经营者：曾兴平。委托诉讼代理人：邱文杰，系广东人可和律师事务所律师。被告：吴海文，男，1982年10月3日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区，被告：李喜，女，1986年9月16日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区，原告广州市海珠区足威鞋业经营部诉被告吴海文、李喜买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员曹子彦独任审理，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告广州市海珠区足威鞋业经营部的经营者曾兴平及委托诉讼代理人邱文杰到庭参加了诉讼。被告吴海文、李喜下落不明，经本院公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市海珠区足威鞋业经营部诉称，其是批发童鞋的个体工商户，两被告经常向其批发童鞋。2017年3月6日至2017年9月17日期间两被告共批发价值143255元的童鞋，但仅支付了50000元的货款，剩余93255元未付。两被告于2019年7月8日通过微信书面确认尚欠货款事实，并承诺于2020年1月1日付清货款。现付款期限已届满，两被告仍拒绝付款，其遂起诉要求两被告立即支付货款93255元及逾期付款利息（自2020年1月2日起按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；本案诉讼费用由两被告负担。被告吴海文、李喜没有发表答辩意见，亦未提交证据。经审理查明：原告提供若干订货单和托运单，显示原告于2017年3月6日至2017年9月17日期间共向吴海文提供价值143255元的货物。原告提供银行账户交易明细，显示吴海文分别于2017年4月8日、2017元7月30日、2018年2月3日向原告支付货款20000元、20000元、10000元。原告提供微信聊天记录的截图，显示一名名为“吴海文150××××5222”的用户于2019年7月8日表示“吴海文2017年欠足威鞋业货款93300元！定于2020年1月1号前还清！”，并发送了吴海文的身份证照片。原告提供手机短信，显示其多次向吴海文催款的情形。原告又提供微信聊天记录截图，显示一名名为“喜喜”的微信用户多次向另一名供货商订货的情形。上述微信聊天记录截图原告均未能提供原件供法庭核对。原告提供两被告的婚姻登记记录主张两被告是夫妻关系。原告主张上述名为“喜喜”的微信用户即为李喜，上述微信聊天记录可证明两被告共同向其订购涉案货物，故货款应属两被告的夫妻共同债务。原告以两被告未依约付款为由提起本案诉讼。本院认为：根据原告提供的订货单、托运单和银行账户交易明细，可证实原告向吴海文提供货物、吴海文向原告支付货款的事实，故本院据此认定原告与吴海文之间的买卖合同关系成立。根据上述证据，可证明吴海文尚欠原告货款93255元未付，在两被告未提供相反证据反驳的情况下，本院对原告主张吴海文尚欠其货款93255元的陈述予以确认。故原告主张吴海文立即清偿该货款的请求合法有据，本院对此予以支持。关于利息，因原、被告未能举证证明双方曾约定货款支付时间，故吴海文应于收到货物时支付货款。现原告仅主张吴海文自2020年1月2日起承担逾期支付货款的违约责任，合法有据，本院对此予以支持。因银行贷款利率已调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故本院对原告关于利息的主张亦予以调整。原告提供的微信聊天记录截图并未提供原件供法庭核对，无法核实其真实性，更无法核实该用户身份。且该聊天记录内容是该用户与另一名供货商之间交易的情形，与原告和吴海文之间的买卖合同无关。故原告据此主张涉案货款是两被告夫妻共同债务缺乏依据，本院对此不予采纳。在原告未能举证证明涉案货款是两被告用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示产生的情况下，本院对原告主张李喜共同承担上述货款及利息的请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吴海文在本判决生效之日起七日内，向原告广州市海珠区足威鞋业经营部支付货款93255元及逾期付款利息（自2020年1月2日起至实际清偿完毕之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告广州市海珠区足威鞋业经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2131元由被告吴海文负担。被告吴海文应在本判决生效之日起七日内将其应负担的受理费直接支付给原告广州市海珠区足威鞋业经营部。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  曹子彦二〇二〇年十二月三十一日书记员  杨晓燕付璇
石家庄市长安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0102执2888号 中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行，住所地石家庄市裕华区裕华东路68号，联系方式150××××3125。 法定代表人：段立新。 符保祥，所在地河北省石家庄市 刘分桥，所在地河北省石家庄市 申请人中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行与被执行人符保祥、刘分桥（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2018）冀0102民初4256号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人符保祥、刘分桥限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2018）冀0102民初4256号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇二〇年十二月八日 书记员  应宇哲
黑龙江省南岔县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0726民初587号原告：石如柱，男，汉族，1975年7月2日出生，农民，住黑龙江南岔县。被告：张宪亮，男，汉族，1976年8月19日出生，农民，住黑龙江南岔县。原告石如柱与被告张宪亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石如柱到庭参加诉讼，被告张宪亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。石如柱向本院提出诉讼请求：1、要求张宪亮偿还借款人民币30,000元及利息；2、诉讼费由张宪亮承担。事实和理由：2017年1月，张宪亮因种地缺少资金在石如柱处借款30,000元，约定还款期限为一年，利率为年利率14.4%。经催要，张宪亮给付了利息4320元。后经石如柱催要，张宪亮至今尚未给付。张宪亮既未提交书面答辩状，又未到庭参加诉讼。石如柱提供如下证据：证据一、身份证复印件一份，意在证明：石如柱系自然人，具备诉讼主体资格。证据二、2017年1月11日张宪亮出具的借款合同原件一份，意在证明：2017年1月11日，张宪亮在石如柱处借款30,000元及约定利息的事实。本院经审查后认为，上述证据来源形式合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。张宪亮未提供证据。根据当事人的举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2017年1月，张宪亮因种地缺少资金在石如柱处借款30,000元，约定还款期限为一年，利率为年利率14.4%。经催要，张宪亮给付了利息4320元。后经石如柱催要，张宪亮至今尚未给付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张宪亮借款后理应在约定的期限内偿还借款，而其不然，逾期未偿还借款视为违约。故石如柱要求张宪亮偿还借款及利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，石如柱要求张宪亮偿还借款及利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、张宪亮给付石如柱借款人民币30,000元及利息（自2018年1月12日始至还清全部借款之日止，按照年利息14.4%计算），此款于本判决生效后十日内给付。二、公告费560元，由张宪亮负担，此款与上款一并执行。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费550元，由张宪亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判长  孙智敏审判员  景为秋审判员  陈兰花二〇二〇年十二月八日书记员  刘贵阳
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0130财保23号 申请人：蒲某某，男，1976年1月10日出生，汉族，住四川省富顺县。 被申请人：某某房地产开发有限公司，住所地：无极县无极镇柴城村村北。统一社会信用代码：911301305982620398。 法定代表人：聂广孝。 申请人蒲某某于2020年12月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人某某房地产开发有限公司名下无国用（2013）第108号土地进行查封。申请人蒲某某已提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人某某房地产开发有限公司名下无国用（2013）第108号土地一块，期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  成周 二〇二〇年十二月九日 书记员  张宁
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0204执3217号 李祥佳、广西康得力面粉有限公司： 本院执行的李祥佳申请广西康得力面粉有限公司劳动争议、人事争议一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月九日
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民终1978号 上诉人（原审被告）：南充市科学技术局，住所地南充市万年西路2号市政府1号楼11号。 法定代表人：陈家喜，局长。 委托诉讼代理人：赵仁成，男，汉族，1965年12月27日生，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：蒙艳阳，四川百柯律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:南充市天南文化传媒有限公司，住所地南充市顺庆区麦秀路3号5幢1层11428。 法定代表人：李中诚。 委托诉讼代理人：刘明，四川维大律师事务所律师。 上诉人南充市科学技术局因与被上诉人南充市天南文化传媒有限公司合同纠纷一案，不服南充市顺庆区人民法院（2020）川1302民初33号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销南充市顺庆区人民法院（2020）川1302民初33号民事判决； 二、本案发回南充市顺庆区人民法院重审。 上诉人南充市科学技术局预交的二审案件受理费27981元，予以退还。 审判长 龚 莉 审判员 熊 东 审判员 严钲棚 二〇二〇年十二月八日 书记员 戴首宏
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执恢7号 申请执行人：内蒙古西蒙小额贷款有限责任公司鄂尔多斯市分公司，统一社会信用代码：91150600690093477K,地址：鄂尔多斯市东胜区铁西区松山路2号15号楼7号。 被执行人邓炤，女，汉族，1969年4月11日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人韩东兵，男，汉族，1968年7月28日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行内蒙古西蒙小额贷款有限责任公司鄂尔多斯市分公司与被执行人邓炤、韩东兵借款合同纠纷一案中，申请执行人依照（2016）内0602民初6356号民事调解书申请法院强制执行。经本院穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产。 因被执行人未全部履行生效法律文书确定的债务，本院依法对其采取了限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2016）内0602民初6356号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  王铭晨 二〇二〇年十二月三十一日 执行员  赵乃赓 书记员  王书婷
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤13执异120号 异议申请人（第三人）：张哲颖，男，汉族，1989年12月14日出生，住址广州市天河区。 委托代理人：刘洁勤，北京市盈科（惠州）律师事务所律师。 申请执行人：中国银行股份有限公司惠州分行(曾用名:中国银行惠州分行)，住所地惠州市麦地路22号。 负责人：盘仲廷，行长。 被执行人：惠州轻工家电总汇，住所地惠州市惠城区环城西路64号。 法定代表人：曾石来，经理。 关于申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行(曾用名:中国银行惠州分行)与被执行人惠州轻工家电总汇借款合同纠纷一案，本院（2002）惠中法经初字第201号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决,惠州轻工家电总汇应在判决发生法律效力之日起30日内，向中国银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金160万元及利息94.2万元(以上利息从借款之日起计至2002年6月20日止)。2002年6月21日起至还清款日的罚息、复息，按中国人民银行有关规定计算。案件诉讼费22720元，由惠州轻工家电总汇承担。 2020年1月13日，第三人张哲颖向本院提交《变更申请执行人申请书》，其以已受让了本院（2002）惠中法经初字第201号民事判决书确定的债权为由，向本院申请变更其为（2003）惠中法执字第207号案件的申请执行人，并提交了下列证据：1、申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行与中国东方资产管理公司深圳办事处签订编号为圳中东惠州第0197号的《债权转让协议》及《中国银行债权转让项目分户清单》；2、中国银行广东省分行与中国东方资产管理公司深圳办事处于2004年12月30日联合在《羊城晚报》上刊登的《债权转让通知暨债务催收联合公告》；3、中国东方资产管理公司于2005年4月2日在《羊城晚报》上刊登《债权划转暨催收公告》；4、中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司于2017年1月20日出具的《更名通知》；5、中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司与张哲颖于2019年11月20日签订的《资产转让协议》（合同编号：XX号）及支付转账凭证；6、中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司在2019年11月20日出具的《关于资产转让的确认函》；7、中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司与张哲颖于2019年12月31日联合在《南方日报》上刊登的《债权转让暨催收公告》；8、中国银行股份有限公司惠州分行于2020年8月6日向本院出具的《复函》；9、惠州轻工家电总汇、中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司的营业执照以及张哲颖的身份证复印件。 经查，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务,申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行,本院于2003年7月14日立案执行。执行过程中，因被执行人早已停业，无其他财产可供执行，本院于2003年9月5日作出（2003）惠中法执字第207号民事裁定书，裁定本院（2002）惠中法经初字第201号民事判决书终结执行。 2004年9月7日，申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行（甲方）与中国东方资产管理公司深圳办事处（乙方）签订编号：圳中东惠州第0197号的《债权转让协议》，协议约定由中国银行股份有限公司惠州分行将其对债务人惠州轻工家电总汇共计5笔债权及担保权利全部转让给中国东方资产管理公司深圳办事处。中国银行广东省分行与中国东方资产管理公司深圳办事处于2004年12月30日联合在《羊城晚报》上刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，告知有关借款人、担保人及相关当事人中国银行广东省分行及其下属机构的有关债权已经转让等事宜。 2005年4月2日，中国东方资产管理公司在《羊城晚报》上刊登《债权划转暨催收公告》，告知有关借款人、担保人及相关当事人，原属中国东方资产管理公司深圳办事处的债权资产（有附表）及相应附属权利从2005年1月1日起划转中国东方资产管理公司广州办事处。 2017年1月20日，经中国银监会核准，“中国东方资产管理公司广州办事处”正式更名为“中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司”。 2019年11月20日，中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司（转让方）与张哲颖（受让方）签订《资产转让协议》（合同编号：XX号），协议约定由中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司将其享有的2021户不良资产全部转让给张哲颖。同日，中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司出具了《关于资产转让的确认函》，其确认已于2019年11月20日将包含本案所涉债权在内等2021户不良资产转让给张哲颖。双方于2019年12月31日联合在《南方日报》上刊登了《债权转让暨催收公告》，告知有关借款人、担保人及相关当事人有关债权已经转让等事宜。 2020年8月6日，中国银行股份有限公司惠州分行复函本院，其确认已于2004年9月将包含本案所涉债权在内等26户贷款转让给中国东方资产管理公司广东省分公司（原“中国东方资产管理公司广州办事处或深圳办事处”）。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案债权先由申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行转让给中国东方资产管理公司深圳办事处，而后中国东方资产管理公司深圳办事处将资产包划转给中国东方资产管理公司广州办事处。中国东方资产管理公司广州办事处更名为中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司后，将本案债权转让给张哲颖。上述债权转让已刊登债权转让公告告知被执行人，且均有原债权人向本院出具债权转让证明确认本案债权转让事宜。张哲颖现以其已受让了本案债权为由，向本院申请变更本案申请执行人为其本人符合法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条及三十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（2）项的规定，裁定如下： 变更本院（2003）惠中法执字第207号案的申请执行人为张哲颖（公民身份证号码）。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  黄陈谦 审判员  冯丹宁 审判员  林峥云 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理关小婷 书记员张静
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0102民初8095号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市道里区群力第四大道399号汇智广场11层。主要负责人：李伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐洪斌，黑龙江冰都律师事务所律师。被告：袁宇，男，1992年9月28日出生，汉族，住哈尔滨市双城区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心（简称交通银行信用卡中心）与被告袁宇信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行信用卡中心委托诉讼代理人徐洪斌到庭参加诉讼。被告袁宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：被告向原告支付信用卡欠款本金20612元、利息20693.34元、违约金465.98元、其他费用21元，共计41792.32元（利息暂计算至2020年8月18日），并承担自2020年8月19日起至款项清偿之日止的利息、违约金（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算）。事实与理由：2017年1月7日，被告向原告申请办理交通银行信用卡，被告在《交通银行信用卡申请表》中签字愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约及章程约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。经核准后原告向被告发放了卡号为：62×××20的交通银行信用卡，被告激活使用该信用卡透支消费后，未按照相关约定偿还信用卡款项。截止2020年8月18日，被告共拖欠原告本金20612元、利息20693.34元、违约金465.98元、其他费用21元，共计41792.32元。原告经被告申请向其发放了信用卡，被告使用信用卡进行透支消费，现被告透支后没有及时归还借款，已经构成违约，应当立即归还借款，同时应按双方约定和相关规定支付相应的利息等。袁宇未作答辩亦未举示证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院予以确认在卷予以佐证。本院经审理认定事实如下：2017年1月4日，被告向原告申请办理信用卡，填写申请表，签名确认已阅读并理解《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及《交通银行太平洋贷记卡章程》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。该申请书附有领用合约和《收费标准》。领用合约主要载明：1.如在月结单账单日被告的应付款项总额超过原告核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时原告有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；2.被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从被告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；3.被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；4.被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息。《收费标准》主要载明：1.信用卡透支按固定利率计收利息并按月计收复利；2.首次激活信用卡后，原告将按年收取年费，信用卡取现和转账需付相应手续费，透支额超信用额度需付超限费，最低还款额未还部分需付滞纳金；4.贷款利息（每日）：万分之五，滞纳金（每笔）：按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元；超限费（每笔）：按超过信用额度部分5%收取，最低人民币5元。2017年1月7日，原告经核准后向被告发放了卡号为62×××20的信用卡。被告激活后使用该信用卡进行了消费活动。截止2020年8月18日，被告共拖欠原告透支本金20612元、利息20693.34元、违约金465.98元、其他费用21元，共计41792.32元。本院认为，原告根据被告的申请为其办理信用卡，双方建立信用卡合同关系。被告持卡透支消费后，应按照合同约定按期足额履行透支款还款义务，被告未如期偿还信用卡透支款的行为已构成违约，应承担违约责任。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁宇于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心信用卡透支本金20612元；二、被告袁宇于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心信用卡透支利息利息20693.34元、违约金465.98元，合计21159.32元；自2020年8月19日起至款项清偿之日止的利息、违约金按《领用合约》的约定计付；三、被告袁宇于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心信用卡其他费用21元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费845元，减半收取422.50元，由袁宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  康广泉二〇二〇年十二月十二日书记员  李 婧
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0102民初2626号 原告：刘敏，女，1970年7月24日出生，汉族，住西安市新城区。委托代理人：陈军涛，陕西优哲律师事务所律师。委托代理人：孙立启，陕西优哲律师事务所实习律师。被告：夏狗卯，女，1969年12月10日出生，汉族，现住西安市未央区。被告：李宁杰，女，1990年10月3日出生，汉族，系被告夏狗卯之女，现住西安市未央区。被告：李宁波，男，1992年4月4日出生，汉族，系被告夏狗卯之子，住西安市未央区。共同委托代理人：麻俊华，陕西润亚律师事务所律师。原告刘敏与被告夏狗卯、李宁杰、李宁波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘敏委托代理人陈军涛、孙立启，被告夏狗卯、李宁杰、李宁波的共同委托代理人麻俊华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘敏诉称，原告与被告系朋友关系，被告应资金周转及家庭开支需要自2017年12月6日起陆续多次向原告借款，并向原告多次出具了借条，因紧急情况有几笔借款是现金和刷的原告的信用卡，未向原告出具借条，截至2019年4月8日，借款金额合计为563275元。因原被告双方系朋友关系，从被告处知道被告的住房和家庭情况，故一次次相信被告的还款承诺和还款能力，应被告要求每次均不好意思拒绝，但自2019年6月以来，原告的资金也发生困难，多次请求被告还款，被告均以种种理由拖延，给原告造成了极大的生活困难。综上，为维护原告的合法权益特起诉至法院，要求：判令被告立即偿还原告借款本金563275元。被告夏狗卯辩称，经查询被继承人李某某与原告刘敏微信聊天记录，发现被继承人李某某与原告，关系十分亲密，系处于恋爱期间，同时二人共同租房办公，财产存在混同情况，二者并非形成法律意义上的借贷关系。因李某某已经死亡，从其与原告微信聊天记录看，李某某并未明确承认借过原告款项，更非像原告所说家庭开支需要资金。根据李某某银行转账流水记录和二人之间的微信聊天记录看，原告在微信中单方提示过李某某向其借过款，然更多地载明原告与李某某二人合伙投资工程，产生的债权债务关系性质是混合性的，对原告出示的借条真实性暂且不论，实际上原告出示的借条并非单纯系李某某向其借款，而更多是二人合伙投资工程的本金和利润所形成的所谓的借条。通过李某某与原告相应阶段银行流水账看，李某某已经全部清偿了原告所出示借条上的金额，且超额支付。李某某本人已经死亡，对借条真实性无法考证。综上，原告的诉讼主张已经没有事实和法律依据，应依法驳回原告的起诉。被告李宁杰、李宁波辩称，自己系李某某之子女，且已经放弃继承权，并办理了公证书，故该诉请与其无关，请求驳回原告诉请。经审理查明，李某某于2019年10月27日突发疾病死亡，其法定继承人有李某某的妻子被告夏狗卯，李某某的子女被告李宁杰、李宁波。2019年12月23日被告李宁杰、李宁波自愿放弃李某某的遗产，并办理了公证书。原告刘敏与李某某系朋友关系，自2017年12月6日起李某某多次向原告借款，原告通过银行转账或者是在李某某的POS机上刷自己的信用卡的方式向李某某转款，李某某向原告出具了借条，截至2019年4月8日，借款金额合计为563275元。庭审中被告夏狗卯称李某某已经将钱全部归还了原告，并提交了李某某的银行转账记录，同时提交了原告与李某某的微信聊天记录，显示双方确实有合作关系。对此原告称李某某向原告借款总计1182000元，李某某之前已经还款了70万，故已经将这70万元借款的借条撕毁，现在起诉的是未归还的下欠金额，对于被告称已经归还的辩称不予认可，认为是李某某归还的之前的已经撕毁借条的70万元，但对此原告并未提交证据予以证明。上述事实，有借条、银行转账记录、公证书、微信、死亡证明及原、被告陈述在卷为证。 本院认为，原告刘敏将借款转账给李某某后，李某某向原告刘敏出具借条，原告刘敏与李某某之间的借贷关系成立，依法应予保护。但被告提交的银行转账记录的证据，证明将所有借款已经向原告归还，对此原告虽不认可但未能提交相应证据予以辩驳，故原告的诉请于法无据，本院不予支持。鉴于李某某的子女已经放弃继承权，故原告要求其子女承担债务的诉请没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：驳回原告刘敏全部诉请。诉讼费9433元、保全费3384元（原告已预交），由原告刘敏承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长    王沧石                         审  判  员    钟  茜审  判  员    战  幸  二0二0年十二月三日                   书  记  员    唐欣欣  1
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初8493号原告：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区苏绣路89号,统一社会信用代码913205940869955896。主要负责人：张志华，该行行长。委托诉讼代理人：孙澜齐，江苏法德东恒（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周天麟，江苏法德东恒（苏州）律师事务所律师。被告：吴梅芳，女，1974年9月26日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告平安银行股份有限公司苏州分行与被告吴梅芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序进行审理。依据原告申请，本院作出（2020）苏0591民初8493号民事裁定书，并依据该裁定书对被告名下财产采取了保全措施。本案于2020年12月17日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人孙澜齐到庭参加诉讼。被告吴梅芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还剩余本金63196.20元，拖欠利息6164.13元，拖欠复利324.70元，合计69685.03元(①拖欠利息包括逾期还款利息和逾期罚息。逾期还款利息、逾期罚息、复利皆依照个人信用贷款合同约定计算。②拖欠利息和复利暂计算至2020年4月17日，实际将计算至被告实际支付日为止)；2、判令本案律师费用1000元由被告承担；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，对借款金额、期限、利率、违约责任、担保等事项进行了约定。后原告依约放款，但被告未按约还款，故原告诉至法院审理过程中，原告明确诉讼请求1为：判令被告归还借款本金63196.20元，支付拖欠利息3873.67元、罚息11409.63元、复利753.84元（截至2020年11月27日止，并支付自2020年11月28起至实际清偿日至按年利率24%计算的罚息、复利）。被告吴梅芳未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的个人信用贷款申请表、个人信用贷款还款说明书、个人信用贷款合同、送达地址确认书、贷款出账凭证、新一贷个人贷款业务客户还款清单及流水单、新一贷个人贷款业务对账单、委托代理协议等证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：《个人信用贷款合同》、《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》签订日期为2017年6月27日，合同后的签字、盖章人包括：贷款人即原告，借款人吴梅芳。约定：本次申请贷款的实际出账金额、期限、利率、还款方式以最终通过审批的为准。涉案借款主要要素包括：1、借款金额：210000元。2、借款期限：36个月。3、利率：月利率1.53%。4、利率调整方式：固定利率。5、还款方式：按月等额还本付息。6、还款日：首次还款日为2017年7月27日，每月还款日为27日。7、违约责任：（1）、借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）、罚息利率为贷款利率加收50%；对逾期贷款本金，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（3）、借款人承担贷款人为实现债权所支付的费用（包括但不限于律师费等）。原告于2017年6月27日发放贷款210000元。后借款人未按约还款。原告向本院陈述，截至2020年11月27日，被告尚结欠原告借款本金63196.20元及利息3873.67元、罚息11409.63元、复利753.84元，之后要求按年利率24%计算罚息、复利至实际履行之日止。另查明，2017年6月27日，被告向原告出具法律文书送达地址确认书，确认其送达地址。上述确认书中载明，确认的送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。争议解决程序包括保全、先予执行、管辖权异议、一审、二审、重审、审判监督程序、督促程序及执行程序等在内的各诉讼程序，以及仲裁程序的各个阶段。送达人以邮寄方式寄送法律文书、发生无人签收、拒收或被退回等本人未能实际接收情形的，则邮件退回之日为送达之日。本案审理过程中，本院向上述地址邮寄送达起诉状副本、传票和相关材料。又查明，为本案诉讼，原告与律师事务所签订委托代理协议，已发生律师费为1000元。本院认为：原告平安银行股份有限公司苏州分行与被告吴梅芳签订的《个人信用贷款合同》、《个人信用贷款还款说明书》系双方真实意思表示，依法成立生效，对双方均有约束力。原告已按约放款，被告吴梅芳亦应按约还款。被告未按约还款已构成违约，故原告有权根据合同约定要求被告归还剩余的贷款本金。对于原告的欠息请求，符合合同约定，本院予以支持。原告主张的律师费用有合同依据且符合相关收费标准，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴梅芳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金63196.20元，截至2020年11月27日的利息3873.67元、罚息11409.63元、复利753.84元，以及自2020年11月28日起至被告实际还款之日止以按年利率24%计算的罚息、复利。二、被告吴梅芳应于本判决生效之日起十日内赔付原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费1000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为784元、财产保全费727元，合计1511元，由被告吴梅芳负担（被告负担之款原告已预交，原告同意由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  顾凌燕二〇二〇年十二月二十九日书记员  蒋莉钰附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0204执3179号 陈琼忠、广西康得力面粉有限公司： 本院执行的陈琼忠申请广西康得力面粉有限公司劳动争议、人事争议一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月八日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7983号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区民族大道38-2号。 主要负责人：龙云。 被执行人：杨广，男，1978年08月22日出生，壮族，住南宁市江南区。 被执行人：杨小红，女，1978年05月14日出生，侗族，住广西桂林市龙胜各族自治县。 本院在执行中国工商银行股份有限公司南宁分行与被执行人杨广、杨小红金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人依据本院已生效的（2020）桂0103民初863号民事判决书履行义务，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。在本案审理过程中，本院作出（2020）桂0103民初863号民事裁定书，依法查封了被执行人杨广名下位于南宁市江南区•花样年华5号楼Ｂ单元Ｂ102号房产。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人杨广名下位于南宁市江南区•花样年华5号楼Ｂ单元Ｂ102号房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁为锋 审判员  李 颖 审判员  齐 泉 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  李红芳
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1721民初3656号原告：钟浩源，男，汉族,1963年11月7日出生，住广东省广州市越秀区××××××××，公民身份号码：440××××××××××××318。被告：广东林氏农业发展股份有限公司，住所地：广东省阳西县××××××××。法定代表人：林绮云，该公司董事长。原告钟浩源诉被告广东林氏农业发展股份有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法进行审理。原告钟浩源向本院提出诉讼请求:判令被告协助原告办理广东林氏农业发展股份有限公司工商变更登记监事会主席。事实与理由：被告于2014年11月6日成立，原告为被告公司监事会主席，被告自公司成立后从无开展经营及按工商法规进行年度审核和公示年度报告，从无依国家法律规定履行义务，故被阳江市市×监督管理局列入“经营异常”、“严重违法”。因为被告原因，原告也从无履行监事职责和行使监事权利，现原告与被告经协商，被告同意协助原告办理工商变更登记，经原告多次催促，被告仍推诿逃避办理工商变更登记,被告的行为给原告生活和工作造成困扰。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令。本院经审查认为，本案是钟浩源与广东林氏农业发展股份有限公司因监事变更登记而发生的纠纷。根据《中华人民共和国公司法》第三十七条“股东会行使下列职权：……（二）选举和更换非由职工代表担任的董事、监事，决定有关董事、监事的报酬事项；……”的规定，监事的选任、更换等属公司自治事宜，原告如需辞去公司监事会主席，应先向公司申请，双方有纠纷的话，可通过劳动争议程序处理，现阶段司法不宜介入。现钟浩源诉请广东林氏农业发展股份有限公司办理监事会主席的工商变更登记手续，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国公司法》第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告钟浩源的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员 周卫民二〇二〇年十二月二十九日法官助理 姚海颖书 记 员 江 山附相关法条：《中华人民共和国公司法》第三十七条股东会行使下列职权：（一）决定公司的经营方针和投资计划；（二）选举和更换非由职工代表担任的董事、监事，决定有关董事、监事的报酬事项；（三）审议批准董事会的报告；（四）审议批准监事会或者监事的报告；（五）审议批准公司的年度财务预算方案、决算方案；（六）审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案；（七）对公司增加或者减少注册资本作出决议；（八）对发行公司债券作出决议；（九）对公司合并、分立、解散、清算或者变更公司形式作出决议；（十）修改公司章程；（十一）公司章程规定的其他职权。对前款所列事项股东以书面形式一致表示同意的，可以不召开股东会会议，直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
长春新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0193民初3730号 原告：通辽市鑫洪昇建筑装饰材料有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区交通路南段路东（撒丁岛楼下）。 法定代表人：马贺春，经理。 委托诉讼代理人：王向新，吉林策业律师事务所律师。 被告：刘继红，男，汉族，1975年9月11日生，住长春市二道区。 被告：郑喜彬，男，汉族，1966年9月2日生，住长春新北区。 被告：张庆伟，男，汉族，1970年8月3日生，住长春新区。 原告通辽市鑫洪昇建筑装饰材料有限公司与被告刘继红、郑喜彬、张庆伟追偿权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告通辽市鑫洪昇建筑装饰材料有限公司的委托诉讼代理人王向新到庭参加诉讼，被告刘继红、郑喜彬经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼，被告张庆伟经本院依法公告送达届满未到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。 原告通辽市鑫洪昇建筑装饰材料有限公司向本院提出诉讼请求：事实及理由，原告承包位于长春市南关区天泽大路的伟峰东域项目的工程。原告通过他人介绍认识被告张庆伟，原告将该工程包给被告张庆伟，后张庆伟又介绍被告郑喜彬，原告同郑喜彬签订的施工合同，郑喜彬又将该工程转包给被告刘继红。后被告刘继红雇佣案外人由来艳为其从事推扛工作。由来艳在劳动过程中受伤致残。由来艳将原告、本案三被告起诉至长春净月高新技术产业开发区人民法院。该法院长春净月高新技术产业开发区人民法院（2019）吉0194民初1003号民事判决书判决原告及三被告对案外人由来艳的损失承担连带赔偿责任。后被告郑喜彬不服上诉至吉林省长春市中级人民法院。吉林省长春市中级人民法院（2020）吉01民终1947号民事判决书判决原告及三被告承担连带支付案外人由来艳赔偿金共计97,155.42元，案件受理费3035元。最后原告通过长春净月高新技术产业开发区人民法院执行局向案外人由来艳支付赔偿金、案件受理费、执行费共计82,868元。因一、二审法院均为判令原告同三被告承担连带责任。根据《民法总则》第一百七十七条【按份责任】二人以上依法承担按份责任，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担责任。第一百七十八条【连带责任】二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。连带责任，由法律规定或者当事人约定。据此规定，原告将该赔偿金已全部支付给被害人。故诉至来院，请求依法判令：1.三被告偿还原告为其垫付的赔偿款人民币74,581.2元（82,868元x90%=74,581.2元）并承担连带责任；2.本案一切诉讼费用均由被告承担。 被告刘继红、郑喜彬、张庆伟未出庭、亦未答辩。 经审理查明，长春净月高新技术产业开发区人民法院于2019年12月31日作出（2019）吉0194民初1003号民事判决书，第7页载明“……判决如下：一、被告刘继红、郑喜彬、张庆伟、通辽市鑫洪昇建筑装饰材料有限公司于本判决生效之日起十日内连带支付原告由来艳赔偿金97,155.42元。”长春市中级人民法院于2020年4月30日作出（2020）吉01民终1947号民事判决书，第9页、第10页载明“……判决如下：一、维持长春净月高新技术产业开发区人民法院（2019）吉0194民初1003号民事判决第二项；二、变更长春净月高新技术产业开发区人民法院（2019）吉0194民初1003号民事判决第一项为刘继红、郑喜彬、张庆伟、通辽市鑫洪昇建筑装饰材料有限公司于本判决生效之日起十日内连带支付由来艳赔偿金79,592.91元。” 另查明，原告于2020年5月26日在长春净月高新技术产业开发区人民法院缴纳（2020）吉0194执344号执行案件执行费1126元、执行款81742。 本院认为，被告刘继红、郑喜彬经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼，被告张庆伟经本院依法公告送达届满未到庭参加诉讼，视为对举证、答辩等诉讼权利的放弃，应承担相应不利法律后果。关于三被告分别偿还原告垫付的赔偿款20,717元问题。原告为证明其已按（2020）吉01民终1947号民事判决书履行赔偿义务，提供其在长春净月高新技术产业开发区人民法院缴纳的（2020）吉0194执344号执行案件执行费、执行款收据。但该证据无法证明该执行案件与（2019）吉0194民初1003号民事判决书之间的关系。亦不能证明原告对（2020）吉0194执344号执行案件已经全部履行完毕。故三被告分别偿还原告垫付的赔偿款20,717元的诉讼请求不能予以保护。 鉴于本案为追偿权纠纷，待满足实现追偿权条件后，原告可另行依法提起诉讼。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》地六十四条第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告通辽市鑫洪昇建筑装饰材料有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费1665元由原告通辽市鑫洪昇建筑装饰材料有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 长  原 源 人民陪审员  代淑华 人民陪审员  陈德斌 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  司谊霖
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云29民特20号申请人：大理白族自治州人民医院，住所地云南省大理市下关人民南路35号。法定代表人：胡代军；职务：院长。委托诉讼代理人：范垒，云南千一律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被申请人：肖璐，女，1988年5月5日生，汉族，湖南省隆回县人，住云南省大理市。申请人大理白族自治州人民医院与被申请人肖璐申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年11月6日立案后进行了审查。现已审查终结。大理白族自治州人民医院称，一、依法撤销大市劳人仲案字（2020）第683号《仲裁裁决书》；二、判决申请人不予支付被申请人2020年4月至2020年8月绩效工资人民币10000元；三、判决申请人不予承担被申请人2020年度的职工健康体格检查；四、判决本案诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：1、云南省大理市劳动人事争议仲裁委员会无权管辖，其管辖已构成程序违法。根据大理白族自治州机构编制委员会下发的《大理州机构编制委员会关于设立州县市劳动人事争议仲裁院有关问题的批复》（州编委〔2012〕147号）文件，大理白族自治州人民医院属于州级事业单位，其劳动争议应由大理白族自治州劳动人事争议仲裁院管辖，云南省大理市劳动人事争议仲裁委员会对该案没有管辖权，云南省大理市劳动人事争议仲裁委员会驳回申请人的管辖权异议，已构成程序违法，应当依法予以撤销；2、云南省大理市劳动人事争议仲裁委员会的裁决没有事实及法律依据。被申请人2020年4月前所在岗位为大理白族自治州人民医院护理支持系统属医疗辅助性岗位。绩效工资是根据《大理白族自治州人民医院绩效金考核分配方案》核定的总额，在规定总额内按科室分配。且方案经职工会议通过，并依法向大理州人力资源和社会保障局备案批准执行。该方案中明确规定：“具体绩效分配由各科室制定科内绩效金分配方案，按实际业务工作量核定发放，科室享有自主分配权”。被申请人在工作过程中态度不端正，多次上班迟到，迟到时间均在30分钟以上，且经过多次调岗后考核仍不合格，未能正确书写各类护理交班报告，未能准确、规范记录各项护理记录单、未能掌握各班工作流程及岗位职责，不具备单独上岗的能力，无法胜任工作，被申请人不具备获得绩效工资的条件。云南省大理市劳动人事争议仲裁委员会依据《中华人民共和国劳动法》第四十六条、第五十条所作出的仲裁裁决适用法律错误，没有事实和法律依据；3、云南省大理市劳动人事争议仲裁委员会认定体检为单位福利的说法错误。用人单位安排体检并非属于单位福利政策。《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》中均无规定体检属于单位强制性义务，只是单位的人文关怀。4月1日起被申请人属岗位调整，科室未固定，且在每个科室均未满2个月以上，但申请人还是本着关怀职工的态度与工会协商，待被申请人科室固定后即可通知科室安排体检。在申请人履行告知义务后，被申请人不积极主动参与单位组织的健康体检，缘于被申请人自身原因导致；4、本案仲裁员黄甫义无仲裁员资格，参与仲裁，程序违法。肖璐称，申请人不予支付绩效工资的请求，不符合事实和法律；职工体检作为单位福利，既是劳动者的权利，也是用人单位的义务。请求驳回申请人的申请，维持仲裁裁决。经审查查明：2020年10月14日，云南省大理市劳动人事争议仲裁委员会作出大市劳人仲案字（2020）第683号裁决：一、大理白族自治州人民医院在本裁决书生效之日起三十日内支付给肖璐2020年4月至2020年8月绩效工资共计人民币10000元；二、大理白族自治州人民医院在本裁决书生效之日起三十日内安排肖璐进行2020年度职工健康体格检查。仲裁员为黄甫义。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第十七条、第二十一条的规定，劳动争议仲裁委员会不按行政区划设立，劳动争议仲裁委员会负责管辖本区域内发生的劳动争议。关于管辖区域，大理白族自治州机构编制委员会在《大理州机构编制委员会关于设立州县市劳动人事争议仲裁院有关问题的批复》（州编委〔2012〕147号）中将大理白族自治州劳动人事争议仲裁委员会与大理市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁管辖问题作了明确划分，根据该文件确定的仲裁管辖，大理市劳动人事争议仲裁委员会对本案无权管辖；关于仲裁员资格，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十条第一款、《中华人民共和国人力资源和社会保障部劳动人事争议仲裁组织规则》第十八条第一款、第二十三条的规定，仲裁员是由仲裁委员会聘任、依法调解和仲裁争议案件的专业工作人员，仲裁委员会应当设仲裁员名册，并予以公告。本案仲裁员不符合上述法律、法规的规定，所作仲裁裁决违法。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条第一款第（二）、（三）项规定，裁定如下：撤销云南省大理市劳动人事争议仲裁委员会作出的大市劳人仲案字（2020）第683号裁决。申请费10元，由被申请人肖璐负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长  马明纳审判员  谷荣华审判员  杨晓钟二〇二〇年十二月十八日书记员  杨 蕾
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初3965号 原告：石河子开发区腾达工贸有限责任公司，住所地:新疆维吾尔自治区石河子市。法定代表人：赵红书委托诉讼代理人：王洪举,新疆众望律师事务所律师。被告：新疆恒裕鑫建设工程有限公司,住所地:新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。法定代表人：郭盈锐。委托诉讼代理人：赵娜,新疆鼎信旭业律师事务所律师。原告石河子开发区腾达工贸有限责任公司（以下简称：腾达工贸公司）与被告新疆恒裕鑫建设工程有限公司（以下简称：恒裕鑫建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石河子开发区腾达工贸有限责任公司的委托诉讼代理人王洪举与被告新疆恒裕鑫建设工程有限公司的委托诉讼代理人赵娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告腾达工贸公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付货款42000元；2、判令被告支付逾期利息12600元（自2015年12月26日至2019年12月26日，年息6%计算）。事实与理由：2015年12月，被告购买原告价值142400元农业灌溉节水过滤器等货物，原告为其开具发票后，其仅付了10万元，余款被告财务人员出具了欠条，其后原告方多次讨要，被告负责人于伯俊却一直以经济困难拖延，至今不向原告偿还。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告恒裕鑫建设公司辩称，根据当事人告知原被告双方有价值10万农业灌溉节水器的合同但款项已付清，请求驳回原告诉讼请求。原告腾达工贸公司提交以下证据：证据一、欠条一张，增值税发票两张，证明：被告财务人员方孝红在2015年12月25日新疆恒裕鑫建设工程有限公司（以下简称恒润公司）给原告石河子开发区腾达工贸有限责任公司（以下简称腾达工贸）出具欠条一张，以向腾达公司支付货款10万元，余款42000元未付，在2015年12月21日、2015年12月22日新疆恒润水利水电工程有限公司给原告腾达工贸开具新疆增值税普通发票两张分别是票号NO00516422金额为62400元和票号NO07240857金额为80000元，同时证实，原、被告之间存在买卖合同关系。证据二、工商企业登记信息表，证明：被告的公示信息证实被告2019年2月19日被告是由原新疆恒润水利水电工程有限公司变更为新疆恒裕鑫建设工程有限公司，被告公司的控股股东于伯俊是公司的实际控制人。证据三、短信记录截图，证明：自2017年12月至2019年12月，原告公司法定代表人赵红书多次向与被告公司股东于伯俊催要42000元货款事实，2017年12月6日于伯俊对原告的短信回应证实，被告认可42000元未付货款的事实，同时证实欠条中的42000元未付货款。被告恒裕鑫建设公司质证意见如下：对证据一、欠条的真实性无法确认，合法性、关联性不予认可，没有加盖公司公章且公司的名称与被告公司名称不符，没有法人的签字无法代表公司；对增值税发票的真实性认可，合法性、关联性不予认可，根据增值税发票无法证明被告收到相应价款的货物；对证据二、工商企业登记信息表的真实性、合法性认可关联性不予认可，不能证实原告所要证明的问题，于伯俊不能代表公司；对证据三、短信记录截图的真实性认可，关联性不认可，于伯俊不能代表公司；被告恒裕鑫建设公司未提交证据。本院对原告提交的增值税发票、工商企业登记信息表及短信记录截图的真实性予以确认，因对欠条无法确认其出处，故对真实性不予确认；根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院查明以下事实：2015年12月21日，被告恒裕鑫建设公司向原告腾达工贸公司出具增值税票据一张，票号为00516422，票据金额为62400元，货物名称为农业灌溉节水过滤器；2015年12月22日，被告恒裕鑫建设公司向原告腾达工贸公司出具增值税票据一张，票号为07240857，票据金额为80000元，货物名称为农业灌溉节水过滤器；2015年12月25日，案外人方孝红向原告腾达工贸公司出欠条一张，内容载明：“今支付石河子开发区腾达工贸有限公司货款壹拾万元整（100000元），还余42000元（肆万贰仟元正）未付。新疆恒润公司”本院认为，当事人均确认未订立书面合同的事实，但原、被告均予认可双方之间存在买卖合同关系。庭审中，原告称其给被告提供142400元的货物，但被告仅向原告支付了100000元货款，尚欠42000元至今未付，并提供欠条、增值税发票、微信聊天截图等证据，称被告恒裕鑫建设公司的会计代被告恒裕鑫建设公司向原告腾达工贸公司出具了金额为42000元欠条，但对该会计“方孝红”身份原、被告均无法确认。被告辩称，原、被告之间仅存在100000元的买卖合同关系，对原告诉称的42000元不予认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”综上所述，原告腾达工贸公司主张被告恒裕鑫建设公司支付货款42000元及支付逾期利息12600元的诉讼请求，原告腾达工贸公司因其向本院提交的证据不足以证明其所主张的事实,故本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：驳回原告石河子开发区腾达工贸有限责任公司的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取582.5元（原告石河子开发区腾达工贸有限责任公司已预交），由原告石河子开发区腾达工贸有限责任公司自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   帕孜来提·帕尔哈提二 〇 二 〇 年 十 二 月 四 日书  记  员   朱   文   博
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初8673号原告：西安大麦植发技术有限公司莲湖科技路医疗美容诊所，住所地西安市莲湖区。负责人:李重安，系该诊所经理。委托诉讼代理人：钱静婵，女，1982年8月11日出生，汉族，该诊所法务，住北京市丰台区，身份证号：130XXXXXXXXXXXXXXX。被告：宁波长鸿空间装饰设计工程有限公司，住所地宁波市鄞州区、799、809号（25-4）。法定代表人：徐延海，系该公司总经理。委托诉讼代理人:周辰土，上海蓝白（宁波）律师事务所律师。委托诉讼代理人:徐斌，上海蓝白（宁波）律师事务所律师。原告西安大麦植发技术有限公司莲湖科技路医疗美容诊所诉被告宁波长鸿空间装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员铁文静独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱静婵、被告委托诉讼代理人周辰土、徐斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求: 1、判令被告向原告支付2020年4月15日至2020年6月30日逾期交工期间的违约金386080元；2判令被告向原告支付2020年4月15日至2020年6月30日逾期交工期间原告的房租损失691687.5元；3本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月25日，被告与原告签订《建筑装饰（装修）工程施工合同》，双方约定被告承包原告位于西安市莲湖区XX路XX城XX区XX段XX楼室内的装饰装修工程，合同总价款254万元，合同约定工期自2019年10月25日开工，于2020年2月15日竣工。2020年1月31日起，由于受新型冠状病毒疫情影响，装修工程无法继续施工，直至2020年3月5日复工，双方同意将竣工日期顺延至2020年4月15日。但是在工程施工期间，原告多次发现工程质量不合格并向被告发出《整改通知单》，直至2020年6月11日原告再次查验施工现场仍发现多处质量不合格，并于2020年6月16日又一次向被告发送《整改通知单》。依据合同第11条第11.2款约定“由于乙方原因，逾期竣工，每逾期一日，乙方向甲方按总工程款项的2‰支付违约金及因乙方逾期给甲方造成的损失（包括但不限于应支付的房屋租金）”。原告认为，合同是双方的真实意思表示，各方都应按照合同约定履行合同，被告主观上不认真履行装修义务，客观上至今未达到竣工标准仍在整改，依据合同中违约条款，应当对原告承担违约责任，恳请人民法院依法维护原告的各项合法利益。被告辩称，造成工程6月底完工的主要原因首先系受疫情影响，其次是原告指定供应商，以及原告对材料的变更导致供应材料延期，再次原告变更设计图纸导致工作量发生变化。双方并未达成过2020年4月15日的完工的协议。关于房租损失被告不予认可，即使存在相应的损失也与被告无关，原告至今的消防还未通过验收。当事人围绕诉讼请求提交了证据：《建筑装修（装饰）工程施工合同》、《房屋租赁合同》、《三方补充协议》、微信截图、工程联系单、邮件截图。被告提交了原始施工图、原始水电、空调、消防图、公证书。对双方当事人提交的证据，本院依法组织了质证，并在卷佐证。根据原告提交的证据及陈述，本院认定事实如下：2019年10月25日，原、被告签订《建筑装修（装饰）工程施工合同》，约定被告为原告位于西安市莲湖区XX路XX城XX区XX段XX楼的室内进行装饰装修工程。承包范围：门店现场勘察与图纸的复核工作、所有材料的采购、给排水安装、强弱电、洁具灯具的购买安装、房间地面找平工作、服务台吧台制作安装、成品厨柜的定购安装、图纸中各类不锈钢五金购买与安装等工程。承包方式：包工包料。工程期限自2019年10月25日至2020年2月15日，合同包干价254万元。原告指派吕布为其代表，被告指派徐延海为被告驻工地代表。合同11.2条约定，由于乙方（被告）原因，逾期竣工，每逾期一日，乙方向甲方按总工程款项的2‰支付违约金及因乙方逾期给甲方（原告）造成的损失（包括但不限于应支付的房屋租金）。合同签订时，被告即开始施工。2020年春节后，因受疫情影响被告未能及时复工，于2020年3月下旬开始复工，双方均认可被告于2020年6月底完工。原告庭审中称，在2020年4月5日，原告在双方的微信施工群中向被告发送整改通知书一份，上面明确记载了完工日期为2020年4月15日，因被告未在2020年4月15日完工，原告据此要求被告承担逾期违约责任。庭审中，原告当庭提交“工程验收整改通知单”一份，该通知单系原告代表吕布于2020年6月16日通过邮箱向被告法定代表人也即被告驻工地代表徐延海邮箱内发送，该整改通知单显示整改日期：2020年6月15日，完成日期：2020年6月26日。同时该整改通知单最后载明“注意：如果整改不到位此文件作为扣款依据，监理保存1份。期限于2020年6月26日前按要求整改完毕，否则甲方有权依合同8.3追究乙方违约责任”。被告认可徐延海收到该整改通知单，并称因被告于5月底6月初就已完工要求验收，原告才出具了整改通知书，后被告也按约定期限完成了整改内容。本院认为，原告称双方约定的完工时间为2020年4月15日，被告未按上述时间完工，故要求被告承担逾期完工的违约责任。但原告证明双方约定的完工时间，仅是一张微信截图，该截图中并不能反映出整改通知书的内容，且原告也未出示原始载体，故对该微信截图的真实性本院不予认可。另，根据原告2020年6月16日向被告法定代表人徐延海发送的“工程验收整改通知单”，上面明确记载的完工时间为2020年6月26日，且在该通知单上特别注明被告须在2020年6月26日前按要求完成整改，否则追究被告的违约责任。被告认可收到该整改通知单，对整改通知单的内容也予以认可，故整改通知单上记载的完工时间2020年6月26日，应视为双方约定的最终完工期限。双方庭审中也认可，被告最终完工的时间为2020年6月底，故原告要求被告承担逾期违约责任，支付违约金及承担房租损失之请求，无事实依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告西安大麦植发技术有限公司莲湖科技路医疗美容诊所的诉讼请求。案件受理费14499元（原告已预交），由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    员     铁文静                            二○二○年十二月二十二日 书    记    员     袁  博   1
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0204执3271号 黄东合、广西康得力面粉有限公司： 本院执行的黄东合申请广西康得力面粉有限公司劳动争议、人事争议一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月九日
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执恢1093号申请执行人：润木财富投资管理集团有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街甲6号中环世贸中心D座11层1103号。法定代表人：周付珠，经理。委托诉讼代理人：孙鹏，男，该公司员工。被执行人：天津市下伍旗镇人民政府，住所地天津市武清区下伍旗镇下伍旗村。负责人：黄向荣，镇长。被执行人：天津市下伍旗镇丁庄村村民委员会，住所地天津市武清区下伍旗镇丁庄村。负责人：赵文利，村主任。被执行人：天津市武清区外贸土产畜产公司，住所地天津市武清区杨村镇建国北路3号。法定代表人：肖同岩，经理。申请执行人润木财富投资管理集团有限公司与被执行人天津市下伍旗镇人民政府、天津市下伍旗镇丁庄村村民委员会、天津市武清区外贸土产畜产公司借款合同纠纷一案中，因申请执行人申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）津0101执恢1093号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 韬审判员 孔 敬审判员 郑雅琴二〇二〇年十二月二十五日书记员 赵 楠本案引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。