四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3401民初3696号 原告：西昌永盛实业有限责任公司，住所地：四川省西昌市。 法定代表人：杨宝祥，董事长职务。 委托诉讼代理人：洪峰，四川鼎仁律师事务所律师，委托权限为特别授权。 被告：凉山龙腾爆破服务有限责任公司，住所地：西昌市。 法定代表人：唐建，董事长职务。 委托诉讼代理人：王帮旭，四川新开元律师事务所律师，委托权限为特别授权。 第三人：凉山三江民爆有限责任公司，住所地：西昌市。 法定代表人：唐建，董事长职务。 委托诉讼代理人：王帮旭，四川新开元律师事务所律师，委托权限为特别授权。 第三人：凉山州彝盟爆破工程服务有限公司，住所地：西昌市。 法定代表人：游华强，总经理职务。 委托诉讼代理人：王帮旭，四川新开元律师事务所律师，委托权限为特别授权。 原告西昌永盛实业有限责任公司(以下简称“永盛实业公司”)与被告凉山龙腾爆破服务有限公司(以下简称“龙腾爆破公司”)、第三人凉山三江民爆有限责任公司(以下简称“三江民爆公司”)、凉山州彝盟爆破工程服务有限公司(以下简“彝盟爆破公司”称)股东资格确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西昌永盛实业有限责任公司的委托诉讼代理人洪峰，被告龙腾爆破公司、第三人三江民爆公司、第三人彝盟爆破公司的委托诉讼代理人王帮旭到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告永盛实业公司向本院提出诉讼请求：1、判决确认凉山龙腾爆破服务有限责任公司股东凉山三江民爆有限责任公司名下的442万元股权（股比22.542%）归原告西昌永盛实业有限责任公司所有；2、判决凉山龙腾爆破服务有限责任公司、凉山三江民爆有限责任公司、凉山州彝盟爆破工程服务有限公司协助办理工商变更登记，即将凉山龙腾爆破服务有限责任公司股东凉山三江民爆有限责任公司名下的442万元股权（股比22.542%）过户到原告西昌永盛实业有限责任公司名下；3、本案诉讼费用全部由凉山龙腾爆破服务有限责任公司、凉山三江民爆有限责任公司承担。事实及理由：凉山龙腾爆破服务有限责任公司(以下简称:龙腾爆破公司)由三江民爆有限责任公司(以下简称三江民爆公司)于2008年10月7日出资50万元登记设立，2009年9月西昌永盛实业有限责任公司(以下简称永盛实业公司)出资150万元增资扩股注册资本变更为200万元，其中永盛实业公司出资150万元占股75%，三江民爆公司出资50万元占股25%。2012年9月28日，龙腾爆破公司作出股东会决议，股东永盛实业公司、三江民爆公司之间进行股权转让，同时对龙腾爆破公司进行增资扩股，引进凉山州彝盟爆破工程服务有限公司(以下简称彝盟爆破公司)作为龙腾爆破公司股东。实施方案和步骤为:龙腾爆破公司原股东三江民爆公司先将50万元股权转让给永盛实业公司，永盛实业公司作为显名股东，三江民爆公司和美姑化工有限责任公司(美姑化工公司)作为隐名股东，共同与彝盟爆破公司对龙腾爆破公司进行增资扩股，龙腾公司注册资本由200万元增加至19607843元。增资扩股后，龙腾爆破公司股权结构为:永盛实业公司出资1000万元，股权比例51%;彝盟爆破公司出资960.7843万元，股权比例为49%。永盛实业公司出资1000万元，永盛实业公司实际出资510万元，三江民爆公司实际出资442万元，美姑化工公司实际出资48万元，永盛实业公司代三江民爆公司、美姑化工公司持股。龙腾爆破公司组织机构为:董事会7人，永盛实业公司委派4人，彝盟爆破公司委派3人，董事长及法定代表人为永盛实业公司委派的董事担任:总经理1人，永盛实业公司委派;财务负责人1人，永盛实业公司委派。2013年11月19日，为有利于龙腾爆破公司在凉山州各县发展业务，全体股东协商同意对龙腾公司名义股东及内部代持股比例进行调整:永盛实业公司代三江民爆公司和美姑化工公司持有龙腾爆破公司51%股份，调整为由三江民爆公司代永盛实业公司和美姑化工公司持有龙腾爆破公司51%股份;原以永盛实业公司名义的出资1000万，调整为永盛实业公司实际出资442万元，三江民爆公司实际出资510万元，美姑化工公司实际出资48万元。永盛实业公司向龙腾爆破公司委派的董事长、董事、总经理继续履行职务。之后，龙腾爆破公司及全体股东全力促进公司发展壮大，内部股东合作也很愉快。2018年6月，龙腾爆破公司即将进行董事会换届。因凉山州国资委审计组2015年9月对永盛实业公司与三江民爆公司2013年11月19日名义转股442万元，实质转股68万元行为要求整改，故永盛实业公司向龙腾爆破公司、三江民爆公司提出在整改后再进行换届，及继续委派2名同志代表出任公司董事的函件。三江民爆公司以推荐的两位同志不宜担任公司董事为由拒绝，龙腾爆破公司也未同意永盛公司继续委派董事行使权利和义务。至此，永盛实业公司与三江民爆公司产生了分歧。2019年5月，永盛实业公司要求三江民爆公司提供龙腾爆破公司近三年的经营及财务情况，三江民爆公司回复直接向龙腾爆破公司提出书面请求，再次向龙腾爆破公司提出后未能得到回应。2020年2月20日，永盛实业公司函告三江民爆公司解除代持协议，并要求登记为龙腾爆破公司工商备案股东。三江民爆公司回函自2020年3月9日正式解除代持股关系，提出退还442万元代持股款。永盛实业公司再次复函，三江民爆公司又以另一股东彝盟爆破公司不同意为由拒不办理股东显名登记。永盛实业公司系龙腾爆破公司实际出资人事实清楚、证据充分，且自始至终彝盟爆破公司对永盛实业公司作为实际出资人、隐名股东的身份是清楚并认可。因此，永盛实业公司为确保国有资产不受损失，现依法向贵院提起诉讼，望予以支持。 被告龙腾爆破公司辩称,一原告诉称全体股东协商同意对答辩人名义股东及内部代持股份进行调整不是事实，答辩人企业类型为有限责任公司，股东只有凉山三江民爆有限公司(下称三江公司)与凉山州彝盟爆破工程服务有限公司(下称:彝盟公司)，答辩人股东会从没有研究过原告所陈述的内容：1、2012年4月原告和三江公司作为答辩人股东，共同邀请彝盟公司参股，将股本金扩大到19607840元，2012年11月22日相关四方(龙腾公司、永盛公司、三江公司、彝盟公司)签署《凉山龙腾爆破服务有限责任公司股权重组合作协议》，三江公司退出答辩人公司后，三方签署《凉山龙腾爆破服务有限责任公司增资扩股协议》，答辩人办理了股东变更登记，三江公司不再是龙腾公司股东。2、2013年11月19日相关四方达成《凉山龙腾爆破服务有限责任公司股权重组合作补充协议»，原告永盛公司与三江公司签订《股权出让协议》将股权全部转让给三江公司，并报彝盟公司及答辩人股东会，彝盟公司放弃行使优先购买权，股东会通过股权变更后三江公司进入答辩人公司，答辩人办理了股东变更登记，永盛公司不再是股东。二、原告将与三江公司双方私下约定的隐名安排强行要求答辩人遵守是没有法律依据的:1、答辩人不知道，也未认同原告和三江公司两个私下达成的隐名、显名安排。2、原告和三江公司报给答辩人的《股权转让协议》并没有隐名内容，答辩人的章程等文件也从未有隐名内容。综上所述，原告永盛公司诉请新增加其作为股东，在彝盟公司和三江公司两个股东均不同意的情况下，答辩人根据公司法及公司法相关司法解释，有权不为其办理工商变更登记，原告起诉无理，应当予以驳回。 第三人彝盟爆破公司辩称，彝盟公司当前与三江公司共同持有龙腾公司的股权，永盛公司已退出龙腾公司，没有股东资格。 一、2012年11月22日彝盟公司受当时的股东永盛公司与三江公司邀请加入龙腾公司，增资完成后相关四方(龙腾公司、永盛公司、三江公司、彝盟公司)达成《凉山龙腾爆破服务有限责任公司股权重组合作协议》，三江公司退出龙腾公司，三江公司不再是龙腾公司股东。二、2013年11月19日相关四方达成《凉山龙腾爆破服务有限责任公司股权重组合作补充协议》，约定"乙方(永盛公司) 和丙方(三江公司)共同出资以乙方名义作股东不利于公司在各 县开展业务，四方协商一致公司控股股东由乙方变更为丙方"， 周日，永盛公司与三江公司签订《股权出让协议》将股权全部转 让给三江公司，彝盟公司为此放弃行使优先购买权，龙腾公司股 东会以该《股权出让协议》通过股权变更。综上所述，永盛公司退出龙腾公司经过工商部门登记备案，是真实、合法、有法律效力的，根据公司法及公司法相关司法解释，彝盟公司有权不同意三江公司部分股份变更为永盛公司持有，原告起诉没有法律依据，应当驳回。 第三人三江民爆公司辩称，答辩人与凉山州彝盟爆破工程服务有限公司(下称:彝盟公司)共同持有凉山龙腾爆破服务有限责任公司(下称:龙腾公司)的股权，永盛公司已退出龙腾公司，股东资格已丧失。一、原告诉称全体股东协商同意对龙腾公司名义股东及内部代持股份进行调整不是事实，事实是内部代持股安排是原告和答辩人私下进行的，没有与所谓全体股东协商过。原告永盛公司为国资控股公司，其控股股东虽为云南民爆集团，但凉山州国资管理部门作为参股股东依然对其行使管理监督权，在其协调安排下，原告作为第一大股东发起组建答辩人三江公司，与答辩人构成关联关系，原告与答辩人参与控股及退出龙腾公司正是基于双方的关联关系，双方在私下达成一致协议后，以一个公司对合作伙伴彝盟公司，答辩人和原告在与彝盟公司合作中对龙腾公司股权结构作过两次调整:1、2012年4月原告和答辩人作为龙腾公司股东，共同邀请彝盟公司参股龙腾公司，增资龙腾公司将股本金扩大到19607840元，在重组合作协议过程中答辩人与原告私下达成《股东代持股协议书》，将股份隐名在原告名下，向彝盟公司承诺退出股份。11月22日龙腾公司增资完成后相关四方(龙腾公司、永盛公司、三江公司、彝盟公司)签署《凉山龙腾爆破服务有限责任公司股权重组合作协议》，答辩人退出龙腾公司，同日三方签署《凉山龙腾爆破服务有限责任公司增资扩股协议》，龙腾公司根据该协议在永盛公司相对控股不进行经营，答辩人不再是龙腾公司股东。2、2013年11月19日相关四方(龙腾公司、永盛公司、三江公司、彝盟公司)达成《凉山龙腾爆破服务有限责任公司股权重组合作补充协议》，约定“乙方(永盛公司)和丙方(三江公司)共同出资以乙方名义作股东不利于公司在各县开展业务，四方协商一致公司控股股东由乙方变更为丙方”，同日，原告永盛公司与答辩人三江公司签订《股权出让协议》将股权全部转让给答辩人三江公司，并报彝盟公司及龙腾公司股东会，彝盟公司为此放弃行使优先购买权，龙腾公司股东会以该《股权出让协议》顺利通过股权变更，原告永盛公司退出，答辩人三江公司相对控股经营。但答辩人与原告双方再次私下签订《股权转让协议》(含隐名内容，与报彝盟公司的不同)和《股东代持股协议书》，瞒着合作伙伴彝盟公司约定双方共同出资以答辩人三江公司名义作股东。以上两次龙腾公司的控股权变更都是在原告和答辩人的主管部门协调下进行的，涉及股份隐名安排都是两公司私下协议进行的，没有也不可能召开全体股东协商，两次对龙腾公司股东的变更都通过了股东会，并经过工商登记机关备案，没有涉及内部代持股份的内容。二、原告违反诚实信用原则，不遵守合同约定的保密条款，将双方私下约定的隐名安排强行要求第二方遵守是没有法律依据的:1、原告控股经营龙腾公司期间，答辩人参与龙腾公司都是以原告委派人员身份参与，从未暴露隐名身份，更没有干涉龙腾公司管理，但原告擅自向彝盟公司公开答辩人系隐名股东，并没有退出龙腾公司，彝盟公司提出要求变更龙腾公司控股股东，并不认同我方两个股东隐名、显名安排。2、在答辩人和原告协商一致同意合作伙伴彝盟公司要求变更控股股东后，双方报给彝盟公司的《股权转让协议》没有隐名内容，在召开的龙腾公司股东会上，原告同意退出龙腾公司，彝盟公司放弃行使股份优先购买权，答辩人才进入龙腾公司。3、为保证此次控股权变更成功，原告与答辩人私下签订《股权转让协议》(含隐名内容)和《股东代持股协议书》，再次瞒着合作伙伴彝盟公司私下约定双方共同出资以答辩人三江公司名义作股东，该协议也约定了保密不对彝盟公司等"第二方披露"等条款，答辩人也向彝盟公司保证原告已退出龙腾公司。4、答辩人三江公司以保持龙腾公司董事会和经营班子的稳定为理由，没有在到届前撤换原告永盛公司委派的董事，但2017年5月27日，原告永盛公司成立全资子公司:凉山西昌永盛爆破工程有限责任公司，经营民爆工程服务与龙腾公司构成竞争关系，答辩人为维护龙腾公司利益，在龙腾公司董事会到届后没有推荐原告永盛公司人员继任，引发原告不满。2019年5月25日，原告永盛公司以西永司函(2019)6号致函，向龙腾公司及彝盟公司公开双方在四方协议之外私下达成的隐名安排。二、原告的股东资格已丧失，原告没有法律依据要求恢复。1、原告的隐名股东资格是建立在三江公司与永盛公司签订的《股权转让协议》和《股东代持股协议书》基础上的，该两份协议是双方的私下约定，合同具有相对性，只能对合同的双方当事人具有约束力，不能约束合同以外的当事人。2、该《股东代持股协议书》明确了双方解除合同的条件“如本协议由任何一方提出解除或者终止的，本协议应当解除或终止”，2020年2月20日原告以西永司函(2020)1号致函答辩人三江公司，提出解除代持股协议，2020年3月9日答辩人即回复同意永盛公司提出的解除委托代持龙腾公司442万元的代持股协议，在原告发出解除要约，三江公司明确承诺同意后，按双方所签订《股东代持股协议书》的规定，双方代持股的法律关系已解除，三江公司也没有义务再维持原告的隐名股东资格。综上所述，龙腾公司作为有限责任公司，在其股东会上，原告退出龙腾公司，彝盟公司放弃行使股份优先购买权，答辩人受让股份成为龙腾公司股东，该股东变更经过工商机关备案登记，是真实合法、有效的，原告起诉确认股东资格没有法律依据，应当予以驳回。 本院组织当事人进行了证据质证。一、原告永盛实业公司提交的证据材料即：第一组证据：2009年出资《银行转款凭证》 证明龙腾爆破公司于2008年10月7日出资50万元登记设立，2009年9月永盛实业公司出资150万元增资扩股注册资本变更为200万元，其中永盛实业公司占股75%，三江民爆公司占股25%。第二组证据：2012年9月27日《股东代持股协议书》；2012年11月22日《股权重组合作协议》、《增资扩股协议》、《股东会决议》。证明：1、三江民爆公司将50万元出资转让给永盛公司，永盛实业公司作为名义股东与彝盟爆破公司对龙腾爆破公司进行增资扩股至19607843元。龙腾爆破公司进行增资扩股后，永盛实业公司实际出资510万元，三江民爆公司实际出资442万元，美姑化工公司实际出资48万元，永盛实业公司代三江民爆公司、美姑化工公司持股；2、在签订股权代持及实际出资明确的基础上，龙腾爆破公司、永盛实业公司、三江民爆公司、彝盟爆破公司四方正式签订股权重组合作协议，并签订增资扩股协议；3、龙腾爆破公司组织机构为：董事会7人，永盛实业公司委派4人，彝盟爆破公司委派3人，董事长及法定代表人为永盛实业公司委派的董事担任；总经理1人，永盛实业公司委派；财务负责人1人，永盛实业公司委派。4、彝盟爆破公司对永盛实业公司、三江民爆公司、美姑化工公司实际出资及代持股情况知情，并认可隐名出资人实际行使股东权利。《银行转款凭》证明永盛实业公司支付增资款800万元，总出资为1000万元。其中，永盛实业公司实际出资510万元，三江民爆公司实际出资442万元，美姑化工公司实际出资48万元。第三组证据：2013年11月19日《股权重组合作补充协议》、《股权出让协议》、《股东代持股协议书》、《股东代持股协议书》证明：1、2013年11月19日，为有利于龙腾爆破公司在凉山州各县发展业务，龙腾爆破公司、永盛实业公司、三江民爆公司、彝盟爆破公司四方协商同意对名义股东及内部代持股比例进行调整；2、永盛实业公司代三江民爆公司和美姑化工公司持有龙腾爆破公司51%股份，调整为由三江民爆公司代永盛实业公司和美姑化工公司持有龙腾爆破公司51%股份；原以永盛实业公司名义的出资1000万，调整为永盛实业公司实际出资442万元，三江民爆公司实际出资510万元，美姑化工公司实际出资48万元。永盛实业公司向龙腾爆破公司委派的董事长、董事、总经理继续履行职务，股权出让协议及代持股协议留存公司备案。3、彝盟爆破公司对永盛实业公司、三江民爆公司、美姑化工公司实际出资及代持股情况知情，并认可隐名出资人实际行使股东权利。2013年12月《银行交易回单》、《收据》，2014年11月《银行交易回单》、《收据》，2015年12月《银行转款》证明：1、永盛实业公司于2013年12月收到龙腾爆破公司股东分红款570700元，于2014年11月收到龙腾爆破公司股东分红款216580元，于2015年12月收到龙腾爆破公司股东分红款225420元；2、永盛实业公司实际行使股东权利。龙腾爆破[2014]28、30号文件、三江民爆[2014]42号文件证明：1、龙腾爆破公司经营期间向全体股东发送文件，通知并征询股东意见，股东之间文件往来协商公司事宜；2、永盛实业公司实际行使股东权利。永盛实业公司[2018]3、4、5、6号文件及凉国资专项审计[2015]7号审计报告。证明：1、2018年6月，龙腾爆破公司即将进行董事会换届。因凉山州国资委审计组2015年9月对永盛实业公司与三江民爆公司2013年11月19日名义转股422万元，实质转股68万元行为要求整改，故永盛实业公司提出在整改后再进行换届，及继续委派2名同志代表出任公司董事的函件。2、永盛实业公司委派工作人员在龙腾爆破公司担任董事，代表公司实际行使股东权利。三江民爆[2018]10号文件、法律意见书、股东会决议。证明：1、2018年6月19日，三江民爆公司以可能存在同业竞争为由不同意永盛实业公司继续委派张文、杨泽伟担任龙腾爆破公司董事；2、进一步印证彝盟爆破公司、三江民爆公司长期以来均认可永盛实业公司委派工作人员在龙腾爆破公司担任董事代表公司实际行使股东权利的事实。西永司函[2019]6、9号、，三江民爆函[2019]7、8号证明：1、2019年5月，因龙腾爆破公司长期未分红，永盛实业公司要求查询龙腾爆破公司近三年的经营及财务情况，名义股东同意；2、彝盟爆破公司、三江民爆公司认可永盛实业公司享有股东知情权查询龙腾爆破公司财务情况。第四组证据：西永司函[2020]1号、三江民爆函[2020]2号。证明：1、2020年2月20日，永盛实业公司函告三江民爆公司解除代持协议，并要求登记为龙腾爆破公司工商备案股东；2、2020年3月9日，三江民爆公司回函确认自2020年3月9日正式解除代持股关系，同意配合办理相关工商登记手续。西永司函[2020]3号、三江民爆函[2020]6号。证明：2020年3月16日，三江民爆公司确认自2020年3月9日正式解除代持股关系，但突然提出仅退还442万元代持款。三江民爆函[2020]9号、彝盟爆破公司答复函。证明：1、2020年4月29日，三江民爆公司再次又以另一股东不同意为由，拒绝办理股东显名工商登记手续；2、彝盟爆破公司对永盛实业公司实际出资422万元的事实是明知的，且自2012年11月22日至2020年4月28日期间永盛实业公司实际行使股东权利未曾提出异议。彝盟爆破公司以永盛实业独自开办爆破公司存在同业竞争不同意股东显名登记，不符合法律规定；3、三江民爆公司一方面确认股权代持协议已经解除，另一方面又提出无法办理股东显名登记，已经致使永盛实业公司国有资产处于悬空状态，且极可能造成重大损失。经被告龙腾爆破公司对原告永盛实业公司提交的证据质证：对第一、二组证据无异议。龙腾公司及第三人三江民爆公司、彝盟爆破公司共同质证：对原告第三组证据的股权出让协议真实性予以确认，是三江公司签订的，龙腾、彝盟公司不对这份发表意见。对证据5真实性无异议，但对证明目的有异议，只能证明三江公司行使了股东权利。对证据6真实性无异议，对证明目的有异议，证明永盛公司实际行使股东权利没有事实依据。对证据7，我方不发表意见，这个文件不是我们的。对证据8、9真实性无异议，不能达到原告证明目的，永盛公司和三江公司是有关联关系的，三江公司与永盛公司之间的文件不能代表龙腾公司，也不能代表彝盟公司。对证据10、11、12真实性无异议，不能达到原告是股东资格的证明。二、被告龙腾爆破公司提交的证据材料即：第一组：2012年11月22日《凉山龙腾爆破服务有限责任公司增资扩股协议》。证明原告相对控股龙腾公司，凉山三江民爆有限责任公司退出；第二组：2013年11月19日《凉山龙腾爆破服务有限责任公司股权重组合作补充协议》。证明凉山三江民爆有限责任公司相对控股龙腾公司，原告退出；第三组：《股权出让协议》、股东会决议、章程，准予变更登记通知书。证明公司股东只有三江公司和彝盟公司。经原告永盛实业公司对被告龙腾爆破公司提交的证据质证：对第一组证据真实性无异议，对证明目的有异议，该协议的前提是股权代持协议、股权重组合作协议，股权重组的各方共同签订了合作协议，隐名股东与名义股东签订有股权代持协议，各方对于合作的前提以及相互代持股权的事实的明知的。对第二组证据真实性无异议，对证明目的有异议，该协议当中明确载明：“永盛公司和三江公司，以永盛公司作为名义股东不利于开展业务，因此对名义股东由永盛公司变更为隐名股东三江公司”，协议的四方对于隐名股东与名义股东之间的代持股关系是明知的，并且对名义股东进行变更之后的代持股关系也是明知的。对第三组证据真实性有异议，被告仅提供了该证据的部分，并不完整，2013年签订了补充协议后，除龙腾公司提供的股权转让协议之外，另外还存在一份股权出让协议，该份股权出让协议，被告以及第三人在原告刚才举证并且出示的证据中已经对其真实性予以确认，出让协议中明确的载明了“永盛公司所持有的442万元由三江民爆公司代为持股，成为隐名股东，同时美姑化工公司的48万元也由三江公司代为持股。”同时该协议也载明“永盛公司和三江公司各持该协议一份，龙腾公司留存一份”。第三人彝盟爆破公司、三江民爆公司对被告龙腾爆破公司提交的证据无异议。三、第三人三江民爆公司提交的证据材料即,第一组：《凉山州人民政府办公室对州国资委关于西昌永盛、州民爆、西昌猴王等公司组建成立凉山民爆有限责任公司总公司的请示的批复》（凉府办函【2007】45号）。证明原告与凉山三江民爆有限责任公司系关联关系；第二组：2012年11月22日《凉山龙腾爆破服务有限责任公司股权重组合作协议》。证明原告相对控股龙腾公司，凉山三江民爆有限责任公司退出；第三组：2013年11月19日《凉山龙腾爆破服务有限责任公司股权重组合作补充协议》。证明凉山三江民爆有限责任公司相对控股龙腾公司，原告退出；第四组：《股权转让协议》、《股东代持股协议书》。证明原告与三江公司双方私下约定共同出资以三江公司名义作股东；第五组：原告工商注册。证明2017年5月27日，永盛公司成立全资子公司凉山西昌永盛爆破工程有限责任公司，经营民爆工程服务与龙腾公司构成竞争关系；第六组：2019年5月25日息永司函（2019）6号函。证明原告公开双方在四方协议之外私下达成的隐名安排；第七组：2020年2月20日西永司函（2020）1号函，2020年3月8日是三江公司回复。证明原告提出解除代持股协议，三江公司同意解除委托代持龙腾公司442万元的代持股协议。经原告永盛实业公司对第三人三江民爆公司提交的证据质证：对第一组证据真实性无异议，但对关联性、合法性及证明目的有异议，与本案无关。对第二组证据真实性无异议，但对证明目的有异议，重组合作协议明确载明：“股权合作分两步进行，先由三江公司将其持有股份转让给永盛公司代持，然后在以永盛公司作为显名股东和彝盟爆破进行增资扩股。”对第三组证据真实性无异议，但对证明目的有异议，1、补充协议载明了包括显名股东和隐名股东之内的全体股东，各方对显名股东进行调整，对于永盛实业和三江民爆之间的代持股关系是明知的。对第四组证据真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的有异议，1、在三江民爆自行提供的《股权出让协议》也明确的载明，双方之间转让的只有68万元，442万元由三江公司代为持股，永盛公司成为隐名股东，并且明确的备注龙腾公司留存一份，相反的另外一份股权转让协议，并没有备注公司留存一份。2、三江公司提供的股权代持协议也进一步映证了双方之间的代持股关系。对证据五真实性无异议，但对证明目的有异议，如果按照第三人的观点，三江民爆、彝盟爆破本身也是从事爆破行业，二者作为龙腾爆破的股东同样存在竞争关系。对第六组证据真实性无异议，对证明目的有异议，原告合法权益受到侵犯，必然依法维护合法权益，并且代持关系，股东之间相互知情，包括主管单位凉山州国资委之内的相关部门也知情。对第七组证据真实性无异议，但对证明目的有异议，代持协议已经解除，同时被告及第三人又不办理显名登记，客观上致使国有资产处于悬空状态，若造成损失，相关责任人必然承担一切法律后果。被告龙腾爆破公司及第三人彝盟爆破公司对第三人三江民爆公司提交的证据无异议。四、彝盟公司无证据提供。对原告永盛实业公司、被告龙腾爆破公司、第三人三江民爆公司提供的证据，本院对各方无异议的证据予以采信，对有异议的证据本院根据案件事实予以综合认定。 本院经审理认定事实如下：凉山龙腾爆破服务有限责任公司(以下简称:龙腾爆破公司)由三江民爆有限责任公司(以下简称三江民爆公司)于2008年10月7日出资50万元登记设立，2009年9月西昌永盛实业有限责任公司(以下简称永盛实业公司)出资150万元增资扩股注册资本变更为200万元，其中永盛实业公司出资150万元占股75%，三江民爆公司出资50万元占股25%。2012年9月28日，龙腾爆破公司作出股东会决议，股东永盛实业公司、三江民爆公司之间进行股权转让，同时对龙腾爆破公司进行增资扩股，引进凉山州彝盟爆破工程服务有限公司(以下简称彝盟爆破公司)作为龙腾爆破公司股东。实施方案和步骤为:龙腾爆破公司原股东三江民爆公司先将50万元股权转让给永盛实业公司，永盛实业公司作为显名股东，三江民爆公司和美姑化工有限责任公司(美姑化工公司)作为隐名股东，共同与彝盟爆破公司对龙腾爆破公司进行增资扩股，龙腾公司注册资本由200万元增加至19607843元。增资扩股后，龙腾爆破公司股权结构为:永盛实业公司出资1000万元，股权比例51%;彝盟爆破公司出资960.7843万元，股权比例为49%。永盛实业公司出资1000万元，永盛实业公司实际出资510万元，三江民爆公司实际出资442万元，美姑化工公司实际出资48万元，永盛实业公司代三江民爆公司、美姑化工公司持股。龙腾爆破公司组织机构为:董事会7人，永盛实业公司委派4人，彝盟爆破公司委派3人，董事长及法定代表人为永盛实业公司委派的董事担任:总经理1人，永盛实业公司委派;财务负责人1人，永盛实业公司委派。2013年11月19日，为有利于龙腾爆破公司在凉山州各县发展业务，全体股东协商同意对龙腾公司名义股东及内部代持股比例进行调整:永盛实业公司代三江民爆公司和美姑化工公司持有龙腾爆破公司51%股份，调整为由三江民爆公司代永盛实业公司和美姑化工公司持有龙腾爆破公司51%股份;原以永盛实业公司名义的出资1000万，调整为永盛实业公司实际出资442万元，三江民爆公司实际出资510万元，美姑化工公司实际出资48万元。永盛实业公司向龙腾爆破公司委派的董事长、董事、总经理继续履行职务。之后，龙腾爆破公司及全体股东全力促进公司发展壮大，内部股东合作也很愉快。2018年6月，龙腾爆破公司即将进行董事会换届。因凉山州国资委审计组2015年9月对永盛实业公司与三江民爆公司2013年11月19日名义转股422万元，实质转股68万元行为要求整改，故永盛实业公司向龙腾爆破公司、三江民爆公司提出在整改后再进行换届，及继续委派2名同志代表出任公司董事的函件。三江民爆公司以推荐的两位同志不宜担任公司董事为由拒绝，龙腾爆破公司也未同意永盛公司继续委派董事行使权利和义务。至此，永盛实业公司与三江民爆公司产生了分歧。2019年5月，永盛实业公司要求三江民爆公司提供龙腾爆破公司近三年的经营及财务情况，三江民爆公司回复直接向龙腾爆破公司提出书面请求，再次向龙腾爆破公司提出后未能得到回应。2020年2月20日，永盛实业公司函告三江民爆公司解除代持协议，并要求登记为龙腾爆破公司工商备案股东。三江民爆公司回函自2020年3月9日正式解除代持股关系，提出退还442万元代持股款。永盛实业公司再次复函，三江民爆公司又以另一股东彝盟爆破公司不同意为由拒不办理股东显名登记。永盛实业公司系龙腾爆破公司实际出资人事实清楚、证据充分，且自始至终彝盟爆破公司对永盛实业公司作为实际出资人、隐名股东的身份是清楚并认可。因此，永盛实业公司为确保国有资产不受损失，现依法向贵院提起诉讼，望予以支持。 本院认为，本案系股权确认纠纷。2013年11月19日,永盛实业公司与三江民爆公司签订的《股权出让协议》、《股东代持股协议书》是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政规范的强制性规定，本院依法予以确认。关于凉山龙腾爆破服务有限责任公司、凉山三江民爆有限责任公司、凉山州彝盟爆破工程服务有限公司是否应当协助办理工商变更登记，即将凉山龙腾爆破服务有限责任公司股东凉山三江民爆有限责任公司名下的442万元股权（股比22.542%）过户到原告西昌永盛实业有限责任公司名下的问题,龙腾爆破公司的公司章程(2013年11月19日新修订)是各方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政规范的强制性规定，本院依法予以确认。龙腾爆破公司的注册资金为19607843元,股东为：三江民爆公司出资10000000元,出资比列51%；彝盟爆破公司出资9607843元,出资比列49%。根据《龙腾爆破公司章程》(2013年11月19日新修订)第十八条：“股东之间可以相互转让其全部或部分股权，股东间转让必须符合国家有关规定和要求。股东向本公司股东以外人员转让股权，应当经代表三分之二以上表决权的股东同意，股东应就其转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到通知之日起满三十日未能答复的，视为同意转让;其他股东不同意转让的,不同意的股东应当购买转让的股权;不购买的,视为同意转让。”2013年11月19日，全体股东协商同意对龙腾爆破公司名义股东及内部代持股比例进行调整:永盛实业公司代三江民爆公司和美姑化工公司持有龙腾爆破公司51%股份，调整为由三江民爆公司代永盛实业公司和美姑化工公司持有龙腾爆破公司51%股份;原以永盛实业公司名义的出资1000万元，调整为永盛实业公司实际出资442万元，三江民爆公司实际出资510万元，美姑化工公司实际出资48万元。永盛实业公司向龙腾爆破公司委派的董事长、董事、总经理继续履行职务。根据《中华人民共和国公司法》第七十一条“有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。”的规定，对于原告要求凉山龙腾爆破服务有限责任公司、凉山三江民爆有限责任公司、凉山州彝盟爆破工程服务有限公司是否应当协助办理工商变更登记，即将凉山龙腾爆破服务有限责任公司股东凉山三江民爆有限责任公司名下的442万元股权（股比22.542%）过户到原告西昌永盛实业有限责任公司名下的诉讼请求，于法无据,本院不以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条,《中华人民共和国公司法》第七十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判决如下: 一、凉山龙腾爆破服务有限责任公司股东凉山三江民爆有限责任公司名下的442万元股权（股比22.542%）归原告西昌永盛实业有限责任公司所有； 二、驳回原告西昌永盛实业有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费42160元，减半收取计21080元，由原告西昌永盛实业有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  叶志凯 二〇二〇年十二月八日 书记员  姚飞杨 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国公司法》 第七十一条,有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。 股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。 经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。 公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。