广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民辖终335号上诉人（原审被告）：肖灿，男，汉族，1981年8月16日出生，住址：湖南省湘阴县**********，公民身份号码：430************219。委托诉讼代理人：利慧晶，广东华商律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：惠州市大亚湾科翔科技电路板有限公司，住所：惠州大亚湾经济技术开发区霞涌工业区。法定代表人：郑晓蓉。委托诉讼代理人：杨健翔，广东指针律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈锴彦，广东指针律师事务所律师。原审被告：深圳晶微宏科技有限公司，住所：深圳市宝安区沙井街道洪田路洪田金源工业区A01栋二、三层。法定代表人：贺军。原审被告：贺军，男，汉族，1986年2月28日出生，住址：江西省吉安市永新县***************，公民身份号码：362************814。原审被告：刘波，男，汉族，1981年10月2日出生，住址：湖南省湘阴县*********，公民身份号码：430************231。原审被告：颜新朝，男，汉族，1980年10月29日出生，住址：江西省吉安市永新县************************，公民身份号码：362************112。原审被告：李苏波，男，汉族，1984年10月7日出生，住址：江西省吉安市永新县***********，公民身份号码：362************513。原审被告：盛海虹，女，汉族，1989年9月14日出生，住址：江西省吉安市永新县***************，公民身份号码：362************242。原审被告：蒋过岸，1984年7月19日出生，住址：湖南省湘阴县**********，公民身份号码：430************223。原审被告：符友根，1958年6月9日出生，住址：湖南省湘阴县**********，公民身份号码：430************226。上诉人肖灿因与被上诉人惠州市大亚湾科翔科技电路板有限公司、原审被告深圳晶微宏科技有限公司、贺军、刘波、颜新朝、李苏波、盛海虹、蒋过岸、符友根承揽合同纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2019）粤1391民初4059号之二民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人肖灿上诉称，1.一审法院忽略上诉人正当抗辩，在未审查上诉人是否为适格被告前即断然做出驳回管辖权异议的裁定。在上诉人提交的管辖权异议申请书中，已充分阐明本案虽为承揽合同纠纷，但上诉人与被上诉人之间并未存在买卖关系，涉案货物并非由上诉人购买，上诉人根本不是本案纠纷中发生交易关系的合同当事人。即上诉人并非本案适格的被告。且上诉人虽曾是深圳晶微宏科技有限公司（以下简称晶微宏公司）的股东，但上诉人自2017年3月30日起已不再是股东。本案中，被上诉人诉请的是2018年发生的交易款项。如被上诉人以股东出资义务为由要求上诉人承担本案的责任首先涉及到的应是上诉人的股东资格确认问题，依据《民事诉讼法》第26条的规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。晶微宏公司的住所地在深圳市宝安区沙井镇洪田路金源工业区*****、三层。所以，本案应由深圳市宝安区人民法院管辖。因此无论是从发生真实交易关系的当事人角度抑或是确认股东资格的角度，本案均应由深圳市宝安区人民法院进行管辖。上诉人据此提出合理合法的抗辩，一审法院在其做出的管辖权异议裁定书中却忽略了上述抗辩，以至于作出错误的裁定。2.根据被上诉人与晶微宏公司签订的采购订单的规定，双方已协议约定由晶微宏公司所在地人民法院管辖。据上诉人向晶微宏公司了解可知，在被上诉人与晶微宏公司进行货物交易的过程中，双方一直依照晶微宏公司所提供的采购订单进行交易，并且被上诉人也加盖了公司公章对该份采购订单的规定进行了确认。在双方所签订的多份采购订单可看到，其中的第九条都明确规定“协商不成的可以在我方所在地的人民法院提起诉讼”。考虑到这些采购订单是由晶微宏公司发给被上诉人，其制作主体均为晶微宏公司，根据合同的文义解释，此处的“我方”应理解为晶微宏公司。且双方已签订过多份采购订单，被上诉人对采购订单的规定已充分了解，其也应能理解“我方”指代的就是晶微宏公司。因此该份采购订单实际上已协议约定由晶微宏公司所在地的人民法院进行管辖。晶微宏公司所在地为深圳市宝安区沙井街道洪田路金源工业区*****、三层，依据双方都已加盖公章的采购订单的约定，应将本案交由晶微宏公司所在地的人民法院，也即深圳市宝安区人民法院进行管辖。3.从现行的法律及司法解释的规定来看，也应是深圳市宝安区人民法院享有对本案的管辖权。在本案中，晶微宏公司与被上诉人存在合同关系。而依据《民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，与被上诉人存在交易关系的合同相对方只有晶微宏公司，而晶微宏公司的住所地在深圳市宝安区沙井镇洪田路金源工业区*****、三层，属于深圳市宝安区人民法院的管辖范围。又从被上诉人提交的证据材料《送货单》等也可以看出，合同的履行地在深圳市宝安区沙井镇洪田路金源工业区***。因此，不管是从被告住所地还是合同履行地的因素来考量，本案均应由晶微宏公司所在地人民法院—深圳市宝安区人民法院管辖。综上，上诉人请求：将本案移送至深圳市宝安区人民法院进行审理。被上诉人惠州市*********板有限公司书面答辩称，1.关于采购订单“协商不成可向我方所在地的人民法院提起诉讼”约定的理解，并不仅指的是深圳晶微宏科技有限公司（以下简称“晶微宏公司”）所在地的人民法院。第一，被上诉人在签订采购订单时，认为我方所在地的人民法院指的是被上诉人所在地的人民法院，即惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院，并不能当然直接理解为晶微宏公司所在地的人民法院。第二，根据文义解释，我方是指自己的一方，因此合同的任何一方都可以属于自己的一方，即我方，并不能直接理解成仅指的是晶微宏公司。关于“贵方”、“我方”的代称一般出现在信函、联络函等文件中，我方一般指信函制作方、发出方，贵司指信函接收方。但采购订单属于合同，信函与合同并不属于相似的情况，并不能对出现在采购订单中的“我方”进行类推解释，不能直接适用关于信函、联络函的“我方”的解释，并且采购订单上已明确了被上诉人属于供方单位，晶微宏公司属于需方单位，因此若本案要约定在深圳市宝安区人民法院管辖，采购订单上应当约定协商不成的可以向需方所在地或者晶微宏公司所在地的人民法院提起诉讼。因此，根据文义解释，“我方”指的是合同任何一方，即被上诉人及晶微宏公司双方。第三，关于采购订单“协商不成的可以向我方所在地的人民法院提起诉讼”约定，属于格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条之规定，结合上述第一、二点，关于“我方所在地的人民法院提起诉讼”存在两种解释，因此应当作出不利于提供格式条款一方的解释，即不利于晶微宏公司的解释，因此关于“我方所在地的人民法院提起诉讼”的解释应当是被上诉人所在地的人民法院提起诉讼，即向惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院提起诉讼。第四，退一步讲，关于采购订单“协商不成的可以向我方所在地的人民法院提起诉讼”约定，可以参照“原告所在地的人民法院提起诉讼”予以理解，因为任何一方在提起诉讼时都可以作为我方，即可以在被上诉人所在地或晶微宏公司所在地提起诉讼，因此根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第二款，本案可以在惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院起诉。综上惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院对本案享有管辖权。2.上诉人提出其他要点，原审裁定书已审查清楚。原审裁定书认定事实清楚、适用法律正确。综上，请求二审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议上诉，维持原裁定。本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷，本案的主要争议焦点是：《采购订单》中有关管辖法院的约定能否约束上诉人肖灿？本案中，盖有被上诉人惠州市*********板有限公司（以下简称“科翔公司”）与原审被告深圳晶微宏科技有限公司（以下简称“晶微宏公司”）印章的《采购订单》明确约定，“因本协议发生的任何争议，双方应友好协商解决。协商不成的可以向我方所在地的人民法院提起诉讼。”显然，该条关于管辖法院的约定对原审被告晶微宏公司与被上诉人科翔公司均有约束力，但对上诉人肖灿是否具有约束力？对此，本院认为，科翔公司将肖灿、蒋过岸等八人列为被告提出起诉，是基于肖灿等八人未实际缴纳其认缴的出资额，故诉请肖灿等八人在其未出资范围内对涉案货款及利息承担连带清偿责任。因此，肖灿、蒋过岸等八人与涉案《采购订单》的履行没有密切联系性，《采购订单》中有关管辖法院的约定对肖灿、蒋过岸等八人不具有约束力。故，上诉人肖灿以有管辖法院约定为由，主张本案应由深圳市宝安区法院管辖，于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，合同纠纷由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案中，上诉人与被上诉人、原审被告未约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，在合同未明确约定合同履行地的情况下，应根据不同情况依法确定合同履行地。本案中，被上诉人科翔公司在民事起诉状中称，“晶微宏公司向科翔公司大量订制线路板，科翔公司按晶微宏公司要求完成订制、送货。双方对2018年5月、6月、8月期间已送货部分的线路板的款项进行对账确认，双方对账确认款项人民币388903.49元。但经科翔公司多次催告后，晶微宏公司仍有款项人民币258903.49元未支付……。科翔公司诉请：判令晶微宏公司向科翔公司支付款项人民币354583.49元及相应利息。”显然，本案诉争标的为给付货币。因此，被上诉人科翔公司作为货币接收方，其住所地即大亚湾经济技术开发区为合同履行地。故大亚湾经济技术开发区法院对本案有管辖权。上诉人肖灿主张本案合同履行地位于晶微宏公司住所地即深圳市宝安区，无事实和法律依据，对其该主张本院不予支持。上诉人肖灿称，本案涉及确认其股东资格事宜，且晶微宏公司住所地在深圳市宝安区，故本案应由深圳市宝安区法院管辖。对此，本院认为，本案是承揽合同纠纷而非确认股东资格纠纷。关于上诉人肖灿主张应由原审被告晶微宏公司住所地法院管辖的问题，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，在上诉人住所地法院、被上诉人住所地法院和原审被告住所地法院对本案均有管辖权的情况下，被上诉人科翔公司选择向其住所地法院提出起诉，于法有据，本院予以支持。上诉人肖灿主张本案应移送至原审被告晶微宏公司住所地法院管辖，于法无据，不予支持。综上，上诉人肖灿的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王瑞南审 判 员 王 丹审 判 员 许海明二〇二〇年十二月二十四日法官助理 刘 英书 记 员 蓝永华