广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初36879号原告：何丽娟，女，1967年10月28日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告：何志雄，男，1969年11月26日出生，汉族，住广州市越秀区。原告：何丽婵，女，1972年4月17日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：广州嘉强投资有限公司，住所地广州市天河区瘦狗岭路313号302房自编之二。法定代表人：田全蓝。委托诉讼代理人：罗林宾，该司职员，联系地址。原告何丽娟、何志雄、何丽婵诉被告广州嘉强投资有限公司房屋拆迁安置协议纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何丽婵、何丽娟、何志雄，被告的委托诉讼代理人罗林宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告执行原告与广协公司签订《房屋拆迁安置协议书》中关于回迁安置规定，安置原告何志雄回迁越秀区XX路290号九楼、厅房使用面积25平方米，厨房、厕所各2平方米，阳台4平方米的南向套间回迁居住；2、请求判决被告向三原告支付从2010年12月17日起至2020年9月16日止的每月2100元的延期补助费共117个月，合计245700元；3、请求判决被告从2020年9月16日起，向三原告每月支付2100元延期补助费和每月135元交通费至回迁之日止；4、请求判决被告向三原告支付从2010年12月17日起至2020年9月16日每月支付交通费135元，共117个月，合计人民币15795元。事实和理由：一、原告是原居住在越秀区XX路XXX12号的租户，原告居住的房屋于1995年与广协房地产开发公司签订了《房屋拆迁安置协议书》后被拆迁，房屋拆迁安置协议规定，甲方应于回迁楼第9层南向，安置厅房合计使用面积25平方米，厨房，厕所各2平方米，阳台4平方米，南向套间回迁居住。因被拆迁地块烂尾，2010年12月16日，该地块被嘉强公司拍得，根据越秀法院发布的拍卖转让公告规定：“买受人须与被拆迁人重新签订协议并约定回迁收楼日期，原拆迁合同主要权利义务仍然有效(包括经生效法律文书确认己将补偿方式变更为货币补偿的拆迁户的回迁安置)，并按原签订的合同内容执行”。经过多年建设，被告已经把回迁楼越秀区XX路390号建设完成并已安排拆迁户回迁，被告本应按越秀法院拍卖转让公告规定安置原告回迁；但直至现在，被告还没有按原告当年与广协公司所签订的《房屋拆迁安置协议书》的规定，安置原告回迁XX路390号回迁楼9楼南向，厅、房使用面积25平方米，厨房厕所各2平方米，阳台4平方米的套间给原告回迁。二、原告于2013年已起诉了两间公司(2013)穗越发文3初字第2236号，在1995年与广协公司签订了房屋拆迁安置协议后，又于1998年11月就临迁费问题与天佳公司签订了补充协议书；原告与天佳公司签订的补充协议书规定，甲方应于2001年12月31日前安置乙方回迁，如逾期回迁，“则按广州市房屋拆迁管理条例规定的标准罚款”，亦即按临迁费的300%罚款；补充协议书又规定，临迁费从九八年十一月一日起，按700元/月支付，也就是说，开发商从2001年12月31日后，原告的延期补助费，就应按700元X300%=2100元支付。被告在2010年12月16日取得开发权后，先后出台了“给广大拆迁户的承诺书”和“致广大拆迁户的公开信”，承诺保证支付拆迁户的临迁费用。并承诺住房困难的拆迁户，使用面积未够40平方的补够40平方米。但事实上，被告取得开发权后，临迁费每月都只按600元-700元支付给原告，而且一共只支付了从2012年4月至2019年12月4日共计58649.6元；但被告自从2010年12月16日取得开发权后，至现在提起诉讼的2020年9月，已有117个月了，以每月2100元延期补助费计算，应发放245700元，但被告实际只支付了58649.6元，所以，计至2020年9月，被告共欠付原告延期补助费187050.4元。三、因现在提起诉讼追讨延期补助费是至2020年9月止，但9月后的延期补助费没有计算入内，故请求被告在2020年9月后的延期补助费还按每月2100元支付至回迁之日止。四、协议书约定按正式户口五人，每人每月按45元支付交通费至回迁之日止，其中父亲何XX，母亲何XX已于2007年和1996年死亡，所以被告应按三原告每月45元，合计每月135元支付交通费给原告。从2010年12月17日至2020年9月16日合计117个月，共15795元。被告辩称，一、何丽娟、何丽婵、何志雄于2012年7月29日共同签署了一份放弃继承权声明书。明确何丽娟、何丽婵二人已经放弃被拆迁人何XX的回迁权利的继承权，其中包括对回迁房及房屋临迁费用的继承权。因此，何丽娟、何丽婵二人并非本案的适格主体。二、当年拍卖转让公告已载明涉案地块为在册烂尾地块，本市为使烂尾地块被拆迁人的权益能得到基本保障，将烂尾地块尽快盘活，实施制定了处理烂尾地块的相关政策。该政策的基本精神是被拆迁人将回迁的补偿安置方式变更为货币补偿，在司法部门拍卖该烂尾地块后，货币补偿款及临迁费用等在拍卖款中予以分配，拍卖人（被告）只需支付拍卖款价，无需承担回迁人的回迁安置补偿。涉案地块长期处于停工状态，法院在拍卖时考虑到该地块的特殊情况，确定地块拍得人需承担被拆迁人回迁安置补偿义务，是在同等条件下对被拆迁人最大限度的保护。若拍得人还需立即承担因原拆迁人违约而产生的违约责任，将不利于地块的尽快盘活，更不利于被拆迁人的早日回迁安置。因而按照公平合理原则，综合涉案地块的历史遗留问题、交付时间，参考相关拆迁规定，酌情确定拍得人安排被拆迁人（原告）回迁的时间从拍卖成交日起不超过4年即2014年12月17日之前的延期补助费，符合公平合理原则。此依据有法院相关相同案情的判决书支持。三、1.就算何丽娟、何丽婵是本案适格原告，原告三人的主张部分也已超过诉讼时效，原告从未向被告主张从2010年12月起至今的延期补偿费，2010年12月起至2017年8月12日的延期费用至今已超过3年，原告从未向被告提出过任何异议，本次诉讼也未能提供诉讼时效中止或中断的相关证据。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关诉讼时效的规定，原告向被告主张上述期间临迁补偿费的诉讼时效已经届满，应依法予以驳回，此依据有法院相关相同案情的判决书支持。对于原告所提供的证据中的“致广大拆迁户的公开信”，被告不确认关联性，原告可能误解了其中一句话——“由于拆迁回迁是一个连续不间断的过程，所以也不存在诉讼时效的问题”。这里明确写明“回迁”是一个连续不间断的过程，并非是说财产请求权（临拆费用）,两者是不同的法律行为，相互之间并无关联。被告这句话的意思是承诺会对原告安置回迁。2.正因为当年协议没有约定延期补助费、交通费的给付时间，因此更要遵守民法有关诉讼时效的规定。且就算假如双方对于诉讼时效有约定，也是非法无效的。时效具有强制性，任何时效都由法律、法规强制规定，任何单位或个人对时效的延长、缩短、放弃等约定都是无效的。其法理正如现如今很多企业出于某种目的，与劳动者互相约定，签下协议，要求劳动者自愿加班多久、或自愿放弃加班费、或自愿放弃社保。这显然是非法无效的。原告自2012年起诉过拆迁人广协、天佳公司，主张延期补助费，至今以来未向被告主张过临拆费等任何费用，应视为其放弃该权利，诉讼时效也明显已过。四、1.因被拆迁人何XX已于2007年1月22日死亡，（其配偶何XX也已于1996年10月10日死亡），因此原告主张被告支付何XX、何XX死亡后的交通费于法无据，不应获得支持，此依据亦有法院相关相同案情的判决书支持。2.就算原告有权主张，根据被告面前关于诉讼时效的论述，原告主张从2010年12月17日起至2017年8月12日的交通费至今也已超过3年，不应获得支持。五、原告主张延期补助费以2100年/月计算无法律依据。首先，原告称按照补充协议书：如逾期回迁，则按广州市房屋拆迁管理条例规定的标准罚款。此处写明罚款，那么罚款的主体应当是有关部门，而不应当是原告，因为原告无此相关权限，因此，即便罚款的款项也不应当是原告收，而以200%-300%计算也并无明确是以200%还是以300%计算。其次，补充协议书写明“或甲乙双方违反本协议的，分别处以200%-300%罚款”，意即甲乙双方违反协议导致不能回迁的，双方所负责任是同等的，这正是公平的具体体现。六、1.原告导致今天还未完成回迁，责任完全在原告。2019年10月20日，回迁项目已达到回迁条件，在此时间点前不久及其后，被告及时通知了原告应及时签订回签协议，完成回迁，如有合法合理的不同意见，可以向被告提出、共同协商解决。但是原告完全不同意当年与拆迁人所签协议之约定，主张回迁面积要达到人均15平方米。此举是完全推翻当年协议之效力。被告明确告知此主张无法律依据。但是原告又要求被告安排1210房给其回迁，因1210房建筑面积62.8498平方米，套内面积49.0050平方米，分摊13.8848平方米，面积明显与当初拆迁人与原告所签协议上约定不符。被告告知原告主张不合理，无依据要求被告安排1210房给其回迁，1210房是要安排给符合条件的相应的回迁户的，不可能乱来。2.原告主张按照25年前的协议，即（95）穗荔证内字第6281号公证书的房屋拆迁安置协议中确定的回迁楼第9层、厨厕各2平方米、阳台4平方米的南向套间的房屋回迁要求不合理。（1）由拆迁人与原告当年所签《房屋拆迁安置协议书》明确可知，被拆迁人何XX当年承租面积仅为15.49平方米，而后约定回迁面积为房厅25平方米，厨厕有，阳台按规划执行。当年所签协议已经在极大程度上照顾了被拆迁人了。而协议约定阳台按规划执行，意即阳台有无，需按照规划，并非如原告所主张必须是有且要达到4平方米。因此被告现主张是无依据的。（2）回迁项目是一个超过20多年的烂尾楼项目，充满了复杂的历史遗留问题，被告于2010年12月16日竞得后，但因用地规划、场地移交的客观问题直到2012年4月20日才接收施工现场，之后通过补交各项费用，设计条件申办等手续于2013年12月才取得国有土地使用权证。同时，被告按现在的规定变更规划，原拆迁协议中约定的回迁时间、回迁楼层、方位等回迁条件已不可行。因此，原告的主张并不符合现实的状况。（3）二十五年前的协议约定厨厕按规划、阳台按规划，因此被告认为按照原协议精神，按回迁项目实际规划来安排，如故意刁难、较死劲，坚持要求一定要按原协议的回迁房座向、楼层来回迁，被告现实属办不了。已经完成回迁的绝大部分回迁户都是经双方协商、灵活安排完成的，双方关心的重点——房屋面积达到原协议的约定。七、原告对于被告已经支付的临迁费用有遗漏，并非58649.6元，而是62049.6元，两者相差3400元。被告于2012年7月31日支付现金1400元予原告，有收据为证(见证据)，对于这笔费用被告相信原告没有计入，被告与2012年12月28日通过银行转账支付原告2000元（见证据），对于这笔费用被告相信原告亦没有计入（多年银行对于费用摘要有不同称谓，因此有可能由于原告的疏忽没有计入）。八、根据前述实际情况，至今未能完成对于原告的回迁工作，原告有重大过错，责任不在被告方。因此，根据公平原则，即便要算未过诉讼时效的延期补助费的支付，也应截止于2019年10月20日。九、被告现拟安排越秀区XX路390号嘉兰轩2007房（公房性质）给原告回迁，建筑面积为41.5536平方米，套内面积32.4平方米，分摊9.1596平方米，方向北。无论是总建筑面积还是套内面积，均已超过原协议回迁面积，被告认为符合公平原则。之前大部分已经完成了回迁的回迁户基本上都是按照双方协商、灵活安排楼层、方位。如原告同意，即可签订回迁确认书，尽快完成回迁。如原告仅以楼层或方位与几十年前所签协议不符，想永无休止拖下去，而达到以此理由永远领取临迁费的不良目的，被告认为严重违反公平原则，对此表示强烈抗议和谴责！同时，亦是为了节省司法资源和避免产生诉累。恳请法院根据回迁项目的实际情况，明察秋毫。综上，请法院结合本项目的实际情况，结合原被告双方的意见，根据公平合理的原则作出判决！经审理查明：何XX为原广州市XXX12号地下房屋的使用人。1995年7月25日，广州市广协房地产开发公司（以下简称广协公司，为甲方）和广州天佳房地产有限公司（以下简称天佳公司）与何XX（被拆迁人、乙方）签订《房屋拆迁安置协议书》，其中约定：甲方经批准拆除广州市XXX12号地下房屋，乙方是该屋的使用人，承租面积15.49平方米；乙方愿意自行解决临时搬迁，甲方按乙方正式户口五人按每人每月120元，即每月600元发放临时搬迁补助费，从乙方搬出原住房之月计起，至甲方通知乙方回迁之下月止，甲方应于1998年10月30日前在原征地段回迁大楼第九层南向产权属于公有的2房1厅，其中房、厅面积25平方米，独立厨厕有，阳台规划安置给乙方回迁居住，安置房屋的质量、结构、设备按规划设计执行。甲方应提前一个月以书面形式通知乙方回迁，乙方必须依期回迁，在回迁之日起将安置临时搬迁的房屋退回甲方，同时与迁入居住的住户签订新的租赁合约，如乙方逾期十天仍不回迁的，甲方则按广州市房屋拆迁管理有关实施办法的规定处理；甲方如不依期安排乙方回迁的，甲方应向乙方支付滞迁费每月按政策；甲方不按本协议第三条规定的房屋面积安排乙方回迁的，乙方可依照法律程序请求人民法院保护，在属于甲方所有的房屋中选择同等面积的房屋回迁的权利。该《房屋拆迁安置协议书》经广州市荔湾区公证处（95）穗荔证内字第6281号公证书公证。上述《房屋拆迁安置协议书》中所约定乙方有正式户口的实际居住人口5人实际包括何XX、何XX妻子何XX及其三个子女三原告。1998年11月9日，何XX（乙方）与天佳公司（甲方）签订《补充协议书》，约定：甲方与乙方原签定的《房屋拆迁安置协议书》（95）荔证内字第6281号或《房屋拆迁补偿协议书》的原则不变，并给予回迁居住，甲方应于2001年12月31日前按原协议确定面积安置乙方回迁居住，甲方违反本协议的，按广州市房屋拆迁管理条例规定的罚款标准，分别处以200%-300%罚款；乙方临迁费从1998年11月1日起按每人每月140元计算，按乙方正式户口5人×140元=700元发至回迁之日止。2002年9月25日，被告天佳公司（为甲方）与何XX（为乙方）签订《协议书》，其中约定：甲方同意从1995年7月25日起，补支付乙方交通费作为拆迁期间的补偿，每人每月按45元计算，正式户口5人，5人×45元=225元，直至通知回迁为止；双方原签订的协议不变。2006年2月22日，何XX起诉广协公司、天佳公司，请求判令：1、变更何XX与广协公司、天佳公司于1995年7月25日签订的《广州市房屋拆迁安置协议》中约定的拆迁安置方式为货币补偿方式，由广协公司、天佳公司按回迁大楼第九层南向房屋使用面积31平方米折算成建筑面积（即厅房使用面积25平方米+厨厕面积4平方米+阳台面积2平方米=31平方米）×使用面积折算建筑面积分摊系数1.2188×评估价4703元/平方米×30%=53307.75元计付货币补偿款给何XX；2、广协公司、天佳公司支付从2001年2月11日起至清付货币补偿款之日止的临迁费（每月按700元计算）其中扣减2003年8月28日已付的200元。本院于2006年6月14日作出（2006）越法民三初字第1016号民事判决书，判决变更何XX与广协公司签订的《广州市房屋拆迁安置协议》中约定的回迁方式为货币补偿方式，由广协公司、天佳公司一次性将货币补偿款53307.75元支付给何XX；广协公司、天佳公司向何XX支付2001年2月11日至该判决发生法律效力之日止的临迁费（每月按700元计，其中应扣减广协公司、天佳公司2003年8月28日已付的200元）。从该判决发生法律效力之次日起至广协公司、天佳公司清付货币补偿款之日止，广协公司、天佳公司应按上述标准逐月支付临迁费给何XX。判后，广协公司、天佳公司约于2011年12月16日将2001年2月11日至2010年12月15日止的临迁补助费支付给何XX。作价补偿款至今没有支付。何XX于2007年1月22日死亡，何XX于1996年10月10日死亡。2012年7月29日，三原告作出《放弃继承权声明书》，内容为，何丽娟和何丽婵放弃何XX遗有的公证书（95）荔证内字第6281号或《房屋拆迁补偿协议书》所享有的房屋临迁补助款及回迁居住房的继承权利，上述回迁房屋及房屋临迁补助费的继承权利由何志雄一人继承。1996年8月8日，广州市城市规划局以穗规地复字[1996]第127号《关于同意更改建设用地单位名称的复函》，同意涉案项目地块由天佳公司开发建设。1998年8月18日，广州市国土局以穗国土建用字[1998]第41X号《建设用地批准书》批准天佳公司使用上述建设用地。天佳公司是广协公司与香港天佳集团有限公司合作经营的项目公司。因广协公司、天佳公司未依约安置三原告回迁，三原告曾于2013年起诉该两公司，请求判令：一、向原告支付延期补助费（从1998年11月1日起至2010年12月16日止，每月按700元×200%计算）；2、向原告支付逾期给付临迁费的补偿金（从2001年2月1日起至2010年12月16日止，每日按700元×3%计算）；3、向原告支付交通费（自1995年7月25日起至2010年12月16日止，按每月225元计算）。本院于2013年10月28日作出（2013）穗越法民三初字第2236号民事判决书，判决：一、广州市广协房地产开发有限公司、广州天佳房地产有限公司应于该判决发生法律效力之日起10日内，共同向何丽娟、何志雄、何丽婵支付从2002年1月1日起至2010年12月16日止的延期补助费（每月按700元×200%计）；二、广州市广协房地产开发有限公司、广州天佳房地产有限公司应于该判决发生法律效力之日起10日内，共同向何丽娟、何志雄、何丽婵支付从1995年7月25日起至2010年12月16日止的交通费（其中1995年7月25日起至1996年10月9日止，每月按225元计算；1996年10月10日起至2007年1月21日止，每月按180元计算；2007年1月22日起至2010年12月16日止，每月按135元计算）；三、驳回何丽娟、何志雄、何丽婵的其他诉讼请求。该判决已生效。另查明，2010年7月27日，本院依法委托广州市房地产交易登记中心拍卖天佳公司名下所有的广州市越秀区XX路以北、天成路以东、濠畔街以南、海珠路以西（即涉案被拆迁房屋所在地块）“新濠大厦”土地使用权及在建工程项目。2010年11月10日，本院及广州市房地产交易登记中心在报纸刊登《广州市国有建设用地使用权拍卖转让公告》，其中拍卖转让附加条件列明：……（三）本地块为广州市的在册烂尾地块，根据档案查册资料记载，本地块有被拆迁户289户，718人，房屋拆迁总面积约13383.37平方米（其中住宅面积约11395.05平方米，非住宅面积约1988.32平方米）；本地块每月临迁费本金约为341824元，协议回迁时间为1999年12月，计算至2010年8月，共拖欠临迁费本金约4600万元（未含逾期回迁费、滞纳金等）；上述补偿安置数据并非实际拆迁补偿安置面积，具体应当以拆迁当事人签订的拆迁补偿安置协议为准，有关拖欠临迁费数额也应当以实际拖欠情况为准，上述数据与实际发生情况不符的，由买受人自行负责并承担相应的所有义务；……（六）买受人须与被拆迁人、预购房人重新签订协议并约定回迁及收楼日期，原拆迁合同主要权利义务仍然有效，买受人须承担拍卖标的上被拆迁户的回迁安置（包括经生效法律文书确认已将补偿方式变更为货币补偿的拆迁户的回迁安置）和预购房人的收楼入住安置（包括经生效法律文书确认解除购房合同的预购房人收楼入住安置），并按原签订的合同内容执行负担拍卖成交日后的合同义务；拍卖成交后，拍卖标的范围内因拆迁、回迁安置协议及购房人购房协议所产生的一切纠纷均由买受人与相关的被拆迁人、购房人进行解决等。2010年11月25日，本院致函广州市房地产交易登记中心称：我院已委托你中心对被执行人天佳公司名下的广州市越秀区XX路以北、天成路以东、濠畔街以南、海珠南路以西新濠大厦土地使用权及在建工程项目进行公开拍卖，向就该地块原产生的拆迁费用等债务承担问题说明如下：上述地块在拍卖成交日前产生的全部债务（包括拆迁临迁债务、工程债务、银行贷款债务、违约债务等）均参与拍卖所得的执行分配，不需买受人承担，买受人在买受之日的次日起承担开发商应承担的义务，向被拆迁人发放拆迁临迁费、交通费、停业补偿费、租金补偿等拆迁临迁费用。2010年12月16日，被告以27000万元的最高价竞得上述土地使用权及在建工程项目，并与广州市房地产交易登记中心签订《广州市国有建设用地使用权拍卖转让成交确认书》，内容基本与拍卖转让公告相同，其中第十条规定：全额缴清成交价款、交易服务费等相关费用后，买受人根据法院的《协助执行通知书》按规定到交易登记中心办理本次拍卖地块的交易登记手续，并自行向广州市越秀区人民法院申请办理交地手续。成交后，越秀法院将在合理期限内向买受人移交拍卖地块。被告于同月30日缴清全部拍卖款。2011年1月5日，本院作出（2002）越法执字第2159-2号执行裁定书，裁定：一、广州市越秀区XX路以北、天成路以东、濠畔街以南、海珠南路以西“新濠大厦”土地使用权及在建工程项目（不含其他购房人已预售登记的商铺、住宅房、不含回迁补偿安置商铺、住宅房及已由生效法律文书另行确定权属的部份）所有权及相应的其他权利归买受人被告所有。前述项目财产权自该裁定送达买受人被告时起转移。二、买受人被告可持该裁定书到房管、国土、规划等登记、管理机构办理前述项目产权转移、过户登记等手续。2011年7月13日，广州市国土资源和房屋管理局向市规划局发出《关于协助确认越秀区XX路以北、天成路以东、濠畔街以南、海珠南路以西地块规划设计条件的函》，载明：被告向该局申请办理签订出让合同变更协议手续，由于该地块的规划设计条件批文已过有效期，请市规划局重新确认规划设计条件，并于2011年8月3日前函复该局。2011年11月23日，广州市规划局向被告发出《关于申请确认规划条件的复函》，载明：市府办公厅转来你单位《关于恳求广州市规划局尽快批复及再次确认“烂尾楼”地块用地规划设计条件的请示》及有关资料收悉，函复意见如下：该地块现行规划控制为居住用地兼容办公用地，由于该地块位于旧城密集区的城市重要景观控制地段，根据市政府关于优化城市空间、提升环境质量的相关要求以及旧城保护更新需要，我局将就拟建建筑对旧城环境的影响进行综合评估和论证后再函复你单位，故暂不能提供具体规划控制要求。2013年8月26日，被告向各拆迁户发出《致广大拆迁户的公开信》，载明：……由于拆迁回迁是一个连续不间断的过程，所以也不存在诉讼时效的问题，请大家放心。关于2020年12月17日至2012年4月20日的费用我公司已向越秀法院起诉天佳公司，如果天佳败诉，将从法院拍卖款中将此期间的临迁费用一次性发放到各拆迁户，如果我司败诉，我司亦将承担该责任一次性将该款项发到各拆迁户账号，等。2013年12月18日，被告领取涉案地块的《国有土地使用证》，使用权面积3900平方米，土地出让金年限自1998年8月18日起计算等。根据日期为2020年4月7日的穗联验（建）字（2020）005号《广州市房屋建筑和市政基础设施工程竣工联合验收意见书》记载，新濠大厦商业楼经过验收，予以备案。被告为证明拟提供给原告回迁的2007房的具体情况，提交了广州市房地产测绘院于2020年8月24日作出的《房屋建筑面积测绘成果报告书》，显示越秀区XX路390号2007房建筑面积为41.5536平方米，套内面积32.4平方米，分摊9.1536平方米。三原告为证明其一直有向被告催收拆迁费用，提交了申诉书、信访复函、信访反馈意见表。被告认为上述证据与本案无关。庭审中，双方确认自2012年4月至2019年10月期间被告共支付临迁费62049.6元。原告称被告每月支付的临迁费不足700元，且无法明确被告已付的临迁费对应支付的月份。2020年11月23日，本院组织双方当事人进行现场勘查，XX路390号2007房为空置状态，内部间隔为一房一厅一厨一厕，朝北，其中房、厅、厨房均带窗户。被告称该房屋属公房性质，可供原告回迁居住。原告何志雄于2020年11月27日到本院明确表示其同意回迁至该2007房。本院认为，何XX与广协公司、天佳公司签订的《房屋拆迁安置协议书》以及何XX与天佳公司签订的《补充协议书》是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的。被告经法院拍卖竞得涉案地块，应按《广州市国有建设用地使用权拍卖转让公告》及《广州市国有建设用地使用权拍卖转让成交确认书》规定的条件及内容承受权利义务。上述拍卖转让公告及转让成交通知书已明确：买受人须与被拆迁人重新签订协议并约定回迁及收楼日期，原拆迁合同主要权利义务仍然有效。买受人须承担拍卖标的上被拆迁户的回迁安置（包括生效法律文书确认已将补偿方式变更为货币补偿的拆迁户的回迁安置），并按原签订的合同内容执行负担拍卖成交日后的合同义务；拍卖成交后，拍卖标的范围内因拆迁、回迁安置协议所产生的一切纠纷均由买受人与相关的被拆迁人进行解决等。而且本院致广州市房地产交易登记中心的函中已明确：买受人在买受之日的次日起承担开发商应承担的义务，向被拆迁人发放拆迁临迁费、交通费、停业补偿费、租金补偿等拆迁临迁费用。因此，被告应按上述合同约定的标准向三原告支付拍卖成交日后即2010年12月17日起的临迁补助费。《补充协议书》已将原来的临迁补助费标准变更为每月700元，故被告应按此标准予以给付。虽原告何丽娟和何丽婵曾作出放弃继承声明书，但本案中原告何志雄明确拆迁的相关费用由三原告共同享有权利，本院予以照准。三原告现要求被告支付自2010年12月17日起至2020年9月16日止的临迁费合法合理，本院予以支持，但应扣减被告此前已支付的临迁费62049.6元结算。关于延期补助费，由于被告至今未安置原告回迁，应承担违约责任。上述拍卖转让公告已载明涉案地块为在册烂尾地块，本市为使烂尾地块被拆迁人的权益能得到基本的保障，将烂尾地块尽快盘活，制定实施了处理烂尾地的相关政策。该政策的基本精神是被拆迁人将回迁的补偿安置方式变更为货币补偿，在司法部门拍卖该烂尾地块后，货币补偿款及临迁费用等在拍卖款中予以分配，拍得人只需支付拍卖价款，无需承担被拆迁人的回迁安置补偿。涉案地块长期处于停工状态，法院在拍卖时考虑到该地块的特殊状况，确定地块拍得人需承担被拆迁人回迁安置补偿义务，是在同等条件下对被拆迁人最大限度的保护。若拍得人还需立即承担因原拆迁人违约而产生的违约责任，将不利于地块的尽快盘活，更不利于被拆迁人的早日回迁安置。但是，在拍得人与被拆迁人无法达成新协议的情况下，如不对回迁及承担违约时间给被告予以约束，也不利于对被拆迁人权益的保护。因而，按照公平合理原则，综合考虑涉案地块的历史遗留问题、交付时间，参考相关拆迁规定针对兴建回迁房是十九层以上的回迁期限，酌情确定被告安排原告回迁的时间从拍卖成交日起不超过四年即至2014年12月16日，逾期回迁，被告应从该日次日起向原告支付延期补助费等相关费用。原告要求被告每月按700元的200%支付延期补助费，与已生效的裁判文书所认定的标准无悖，本院予以采纳。关于交通费，因未有证据显示被告已向三原告支付交通费，原告主张自2010年12月17日起的交通费合法合理，本院予以支持。至于被告提出诉讼时效抗辩，由于拆迁协议和补充协议均没有明确约定临迁补助费、延期补助费、交通费的给付时间，故本院对被告主张的诉讼请求已过诉讼时效的抗辩不予接纳。关于回迁问题，因双方对于原告何志雄回迁2007房不存在争议，目前该房屋也符合交付使用的条件，被告应尽快履行交付义务。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告广州嘉强投资有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内，将广州市越秀区XX路390号2007房交付原告何志雄使用；二、被告广州嘉强投资有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告何丽娟、何志雄、何丽婵支付2010年12月17日起至上述回迁房交付原告何志雄使用之日止的临迁补助费（按每月700元计，并扣减被告广州嘉强投资有限公司已付的临迁补助费62049.6元结算）；三、被告广州嘉强投资有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告何丽娟、何志雄、何丽婵支付2014年12月17日起至将上述回迁房交付原告何志雄使用之日止的延期补助费（按每月700元×200%计）；四、被告广州嘉强投资有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告何丽娟、何志雄、何丽婵支付自2010年12月17日起至将上述回迁房交付原告何志雄使用之日止的交通费（按每月135元计）；五、驳回原告何丽娟、何志雄、何丽婵的其他请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4342元，由原告何丽娟、何志雄、何丽婵共同负担1350元，被告广州嘉强投资有限公司支付2992元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  伍丽娜二〇二〇年十二月二十九日书记员  梁菁菁