甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2020）甘0702民初5902号原告：焦某。委托诉讼代理人：马某，系甘州区梁家墩镇法律服务所法律工作者。被告：王某。委托诉讼代理人：田某，系甘肃正峰律师事务所律师。被告：代某。委托诉讼代理人：张某，系甘州区北街街道法律服务所法律工作者。被告：韩某。委托诉讼代理人：李某，系甘肃金厦律师事务所律师。被告：赵某。原告焦某与被告王某、代某、韩某、赵某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理期间，因被告王某在西安安康，短时间无法到庭参加诉讼，本院于2020年8月5日裁定本案中止审理。中止原因消除后，本案恢复诉讼。原告焦某及其委托诉讼代理人马某，被告王某及其委托诉讼代理人田某，被告代某委托诉讼代理人张某，被告韩某委托诉讼代理人李某，被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦某向本院提出诉讼请求：1.要求四被告返还原告工程款90000元；2.要求被告承担案件受理费。事实与理由：2014年，被告王某承包原告位于山丹马场高铁桥洞土石方工程，经双方结算，原告欠被告王某工程款142000元，由原告给被告出具了欠条一张。因被告王某没有支付其雇佣人员及车辆费用，被告王某以原告没有给其支付工程款为由，要求其雇佣人员代某、韩某、赵某找原告索要其人工工资及运费。2015年1月至2016年2月，原告向被告代某、韩某、赵某共支付90000元。2018年12月6日，被告王某捏造原告虚假住所及原告下落不明的虚假事实，向甘州区法院起诉原告及妻子何艳娟欠其工程款142000元。法院缺席审理判决原告支付被告王某142000元，直至法院执行，原告才得知这一结果。被告采用欺骗手段导致原告重复支付同一笔工程款，严重侵害了原告的合法权益。原告遂提起诉讼。庭审中，原告增加变更诉讼请求，要求被告王某返还工程款90000元增加为170300元，不要求被告代某、韩某、赵某在本案中承担责任。被告王某辩称，原告的诉请不能成立。2013年，原、被告合伙承包山丹马场高铁桥洞土方石工程，至今未结算。合作期间，被告给原告出具的所有借据均是对相关工程款的借支行为，并未是借贷关系。2014年12月18日，原告就2013年的工程款给被告出具了金额为142000元的欠条一张，被告向法院主张权利，且在2019年执行完毕。原告陈述为被告代某、韩某、赵某垫付90000元的人工工资及运费不属实，人工工资及运费是原告应当支付的，与原告所述的142000元无关，且142000元工程款已由法院判决处理。2019年，原告申请再审，再审过程中，原告又撤回了再审申请，该事实足以说明原告欠被告142000元的工程款是真实的，印证了判决结果的正确性，故原告要求被告返还90000元工程款与已生效判决认定的事实矛盾，法院不应受理。对于原告增加的诉讼请求，被告认为，双方对山丹马场高铁桥洞土方石工程未进行最终结算，对合伙的利润没有分配，总的工程款亦没有确定，无法确定是被告应该返还原告工程款还是原告再给被告支付工程款或合伙利润，故原告增加的诉讼请求，缺乏事实依据。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告代某辩称，2013年，被告在山丹马场高铁桥洞工地干活属实，但该工程是否是被告王某承包，被告不清楚。土方石工程原告给被告王某出具金额为142000元的欠条及2016年2月2日原告给被告支付45000元均属实。需要说明的是，该45000元运费是被告王某给原告出具了金额为45000元欠条后，原告才将45000元支付给被告的。原告无权要求被告返还，且原告并不要求被告在本案中承担责任。综上，被告在本案中不承担责任。被告韩某辩称，2013年，被告在山丹马场高铁桥洞干活属实。原告与被告王某之间的关系，被告并不知情。但在具体施工过程中，被告的工作内容由原告安排，运费由原告最终实际支付。原告应支付被告运输费35000元，现原告仍拖欠被告2000元的运输费未付。被告对原告所诉原告给被告王某出具金额为142000元的欠条不知情。综上，原告的主张缺乏事实及法律依据，且原告当庭明确不要求被告承担责任。综上，被告在本案中不承担责任。被告赵某辩称，2012年年底，被告王某在被告处赊购了价值10000元的机油，2013年底或2014年初，被告王某向被告支付了10000元。其余原告诉称事实，被告均不知情。被告没有在山丹马场高铁桥洞工地干过活。现原告不要求被告承担责任，故被告在本案中不承担责任。本院经审理认定事实如下：2013年9、10月，被告王某组织其所有的两辆车，被告代某所有的一辆车以及被告韩某所有的一辆车，在原告焦某从中铁二局承包的山丹军马场高铁桥洞的土建工程上拉运土石方。2014年12月18日，经双方结算，原告焦某给被告王某出具了内容为：“今欠到王某工程款壹拾肆万贰仟元正、焦某、2014.12.18、还款12月底”的欠条一张。2018年12月6日，被告王某将原告焦某及其妻何艳娟诉至我院，要求原告焦某和何艳娟偿付工程款142000元。案经审理，我院于2019年4月22日作出（2018）甘0702民初11415号民事判决书，判决：“被告焦某、何艳娟共同偿付原告王某工程款142000元，于判决生效后二月内履行完毕。案件受理费3140元，公告费400元，由被告焦某、何艳娟负担”。判决生效后，被告王某申请强制执行。2019年11月26日，双方达成和解协议：“应执行案件款145540元，被执行人焦某、何艳娟已偿还56326元，下剩89214元，双方自愿协商达成如下和解协议：一、被执行人焦某、何艳娟于2020年6月30日前偿还20000元，于2020年12月30日前偿还20000元，于2021年6月30日前偿还20000元，于2021年12月30日前偿还29214元；二、若被执行人逾期不能偿还，申请人可申请法院按原判决恢复申请执行”。协议达成后，被告王某作为申请执行人以“已与被执行人达成和解协议”为由，申请撤回对该案的执行，我院于2019年12月14日作出（2019）甘0702执8247号执行裁定书，裁定：“终结本院（2019）甘0702执8247号案件的执行”。2019年9月9日，原告焦某及其妻何艳娟向我院申请撤销（2018）甘0702民初11415号民事判决书。2019年10月8日，我院受理了原告的再审申请。审理期间，原告焦某及其妻何艳娟于2019年11月21日以“另行主张权利”为由申请撤回再审，我院作出（2019）甘0702民申39号民事裁定书，裁定准予再审申请人焦某、何艳娟撤回再审申请。另查明，2016年1月7日，被告王某给原告出具金额为45000元的欠条一张。2016年2月2日，原告向被告代某支付车辆租赁费45000元，被告代某给原告出具内容为：“已收到焦某付给代某工程款（车辆租赁费）45000元（大写：肆万伍仟元整），此款是2014年焦某欠王某142000元全部工程款（车辆租赁费）中属于代某的费用，此142000元是当时四辆车（代某、韩某、王某三人）的全部工程款（车辆租赁费用），以此证明”的证明一份。2017年10月19日，原告将被告王某以民间借贷纠纷诉至我院，要求被告王某偿还借款45000元，案经审理，我院于2018年5月27日依法作出（2017）甘0702民初10823号民事判决书，判决：“被告王某偿还原告借款45000元，于判决生效后一月内偿付完毕。案件受理费926元、公告费400元，合计1326元，由被告王某负担”。判决生效后，原告焦某申请强制执行。2019年11月26日，我院作出（2019）甘0702执4068号执行结案通知书一份，载明：焦某申请执行与被申请人王某民间借贷纠纷一案，本院已根据申请，依据（2017）甘0702民初10823号民事判决书，被执行人王某于将该案件案件款履行完毕，予以结案。再查明，2013年9月14日，被告代某给原告出具内容为：“今借到亨星汽贸公司焦某现金壹万元整（10000.00元）借款人王某、经办人代某、2013.9.14”的借条一张；2013年10月8日，被告王某给原告出具内容为：“今借到焦某现金人民币伍万元整（50000元）、借款人王某、2013.10.8号”的借条一张；2013年12月30日，被告王某给原告出具内容为：“今收到焦某现金贰万零三百元正（20300）、王某、2012.12.30号”的证明一张。2020年7月7日，原告焦某又以民间借贷纠纷将被告王某诉至我院，要求被告王某偿还借款80300元。2020年9月10日，原告以“法律关系不适当”为由申请撤回起诉，我院作出（2020）甘0702民初5799号民事裁定书，裁定准许原告焦某撤诉。还查明，2015年2月9日，被告韩某给原告出具内容为：“现已付现金和欠条金额32000元和王某工程款包括之内、已次证明”的证明一份。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的（2017）甘0702民初10823号民事判决书复印件、（2018）甘0702民初11415号民事判决书复印件、（2019）甘0702民申39号民事裁定书、证明、银行回单、借条，被告王某提交的和解协议书复印件、（2019）甘0702执8247号执行裁定书复印件、（2019）甘0702执4068号执行结案通知书，本院依被告王某的申请调取的（2020）甘0702民初5799号案件起诉状、庭审笔录、撤诉申请、证据复印件等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张其代被告王某向被告代某、韩某、赵某共计支付工程款90000元以及被告王某向其借款80300元均未在原告欠被告王某工程款142000元中予以扣除，故要求被告王某予以返还。对此，被告王某不予认可。根据原、被告双方的诉辩意见，对本案争议的问题分述如下：关于原告向被告代某支付的45000元是否应予返还的问题。根据审理查明的事实，原告焦某虽于2016年2月2日代被告王某向被告代某支付了车辆租赁费45000元，但在原告向被告代某支付该款项前，已由被告王某于2016年1月7日向原告出具了金额为45000元的欠条。被告代某辩称该45000元最终由被告王某向其支付，且原告亦依据被告王某出具的欠条向我院提起诉讼，要求被告王某偿还45000元。经我院作出（2017）甘0702民初10823号民事判决书判决，被告王某向原告偿还借款45000元，案件受理费926元，公告费400元，合计46326元。在被告王某申请强制执行142000元的工程款时，就被告王某应偿还的46326元在142000元中予以抵顶后，双方在执行阶段达成了和解协议，故原告再要求被告王某返还其向被告代某支付的45000元，无事实依据，本院依法不予支持。关于原告主张其向被告韩某支付的35000元是否应予返还的问题。根据原告提交的被告韩某出具的证明及被告韩某的辩称，原告实际向被告韩某支付了32000元。被告韩某在庭审中辩称，其从原告处领款时出具的证明是按照原告的陈述书写的，其由原告另行安排，没有同被告王某在一起。其与原告单独结算，剩余2000元由原告的妻子出具了欠条，但欠条丢了，无法提交。被告王某在庭审中辩称，其与原告合伙承包山丹马场高铁桥洞土石方工程，双方未结算，未对合伙利润进行分配。原告向被告韩某支付的款项与其无关。对此，原告不予认可。本院认为，原告与被告王某之间是否是合伙关系以及是否进行结算、利润分配，被告王某针对其辩解理由并未提交相应证据加以证明，且被告王某在起诉原告建设工程施工合同纠纷案件中亦未提及，故被告应承担举证不能的法律后果，本院对被告的该辩解理由，不予采信。根据庭审查明，本案所涉工程由被告王某组织被告代某和韩某的车在工地拉运石料，根据被告代某和被告韩某出具的证明均载明该32000元包含在王某工程款之内。被告韩某抗辩其与原告单另结算的理由，未提供任何证据加以证明，故本院能够认定原告向被告韩某支付的32000元系代被告王某支付，包含在原告拖欠被告王某工程款142000元中。因被告王某向我院提起诉讼时，因原告焦某未到庭参加诉讼，故生效的判决书中对原告代被告王某向被告韩某支付的32000元并未予以扣除，故原告在本案中要求被告王某返还32000元，于法有据，本院依法予以支持。关于原告主张其向被告赵某支付的10000元是否应予返还的问题。被告赵某在庭审中辩称，其没有在山丹马场高铁桥洞干过活，也不认识原告。2012年年底，被告王某向其购买机油后，一直未付款。2013年年底或2014年年头，被告王某给其支付了10000元的机油款。对此，原告提交了中国农业银行的凭条予以证明。因该凭条模糊不清，无法辨别清交易信息，且原告在庭审中陈述，其不清楚支付给被告赵某的10000元是什么钱，是被告王某带被告赵某去其办公室要的钱，故对原告要求被告王某返还该10000元的主张，原告应承担举证不能的法律后果，本院依法不予支持。关于原告要求被告王某返还借支的工程款80300元的诉讼请求，根据审理查明的事实，原告与被告王某均认可双方之间存在经济往来，原告在庭审中陈述，其与被告王某之间互相有借款，抵顶后有剩余的钱就抵顶运费。对此，被告王某不予认可，在庭审中辩称，其所有的车辆和找的车辆在原告工地上干活，以借条的形式付一部分运费。本院认为，2014年12月18日，经原告与被告王某就双方之间的工程款进行结算后，由原告向被告王某出具了金额为142000元的欠条。原告提交的金额为80300元的借条及证明的形成时间均在双方结算之前即原告给被告王某出具欠条之前，原告主张其在结算时对上述条据所载明金额未予扣除，明显与常理不符。同时，本院生效的（2018）甘0702民初11415号民事判决书已判决原告应付被告王某工程款142000元，原告虽提起再审，但后又撤回再审申请，且在强制执行过程中，原告与被告王某就下剩未付工程款达成和解协议。原告在起诉被告王某偿还借款80300元的诉状中陈述，被告王某向原告借款250300元，期间借被告王某170000元，互相抵顶后被告王某尚欠80300元。原告提交借条和打款凭证，拟证明被告王某向其借款170000元与其给被告王某出具的170000元的借条相互抵顶了。对此，被告王某不予认可，在庭审中辩称，其给原告出具的借条都是原告支付了其2012年的工程款。本院认为，原告与被告王某于2012年是否存在工程承包及结算问题，本院在本案中不予涉理，双方可另行主张权利。综上，本院对原告的该项主张，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王某返还原告焦某工程款32000元，于判决生效后三十日内付清；二、被告代某、韩某、赵某在本案中不承担责任；三、驳回原告焦某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3706元，减半收取1853元，由原告焦某负担1527元，被告王某负担326元。被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院给原告退还案件受理费1853元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 赵文娟二〇二〇年十二月七日法官助理 王 婧书记员 孙 悦