河南省焦作市中站区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0803民初510号原告：李文利，女，1979年9月4日出生，汉族，住河南省温县。委托诉讼代理人：任长合，焦作市温县正大法律服务所法律工作者。被告：河南昊锦建设集团有限公司，住所地：林州市横水镇中心大街1号院。法定代表人：王广利，总经理。委托诉讼代理人：班全福，河南豫城律师事务所律师。委托诉讼代理人：常江，男，1973年2月26日出生，汉族，住焦作市解放区，系公司员工。被告：焦作市公共交通集团有限公司，住所地：焦作市神州路（李万乡政府东南侧）。法定代表人：闫新生，董事长。委托诉讼代理人：王国鹏，河南衡中律师事务所律师。原告李文利与被告河南昊锦建设集团有限公司（以下简称昊锦公司）、焦作市公共交通集团有限公司(以下简称公交公司)纠纷一案，本院于2020年6月17日依法受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李文利及其委托诉讼代理人任长合，被告昊锦公司的委托诉讼代理人班全福、常江，被告公交公司的委托诉讼代理人王国鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李文利向本院提出诉讼请求：1、判令被告河南昊锦建设集团有限公司支付原告工程款950万元及利息（以950万元为基数，从2020年5月1日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；2、判令被告焦作市公共交通集团有限公司在欠付河南昊锦建设集团有限公司的工程价款范围内承担付款责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月，通过招投标活动，被告昊锦公司、公交公司签订了《世行贷款焦作绿色交通及交通安全综合改善项目马村、中站停保场土建工程》。2018年4月18日，昊锦公司和原告签订了《项目管理目标责任书》，由原告作为实际施工人进行工程建设,并由原告向公交公司缴纳208万元的保证金。另该项目中的税金和管理费都由原告个人垫付，之后原告组织施工人员、采购设备和原材料等垫资进行文明施工，在施工过程中，公交公司支付给昊锦公司的专项项目资金，被该公司擅自挪用，造成工程资金紧张而无法正常施工，截止到2020年4月24日，原告已完成工程量约1560万，期间多次请各个部门向吴锦公司进行协调沟通要求其返还被挪用项目资金，但昊锦公司置之不理，无奈之下，原告只有求助于法律解决，故诉至法院，要求二被告承担上述责任。被告昊锦公司辩称，一、被答辩人李文利不是适格诉讼主体，应予驳回起诉。答辩人与被答辩人不是平等主体之间的民事法律关系，而是企业内部领导与被领导的管理关系，理由为：2018年4月18日，答辩人与被答辩人李文利签订的是一份《项目管理目标责任书》，该责任书明确了答辩人与被答辩人之间系上下级之间的行政隶属关系管理模式，被答辩人从而得到答辩人的《任命书》及《法人授权委托书》，在授权范围内对涉诉项目施工、工程审计、结算、决算及相关协调管理工作职责。鉴于答辩人与被答辩人李文利之间所存在的仅是上下级之间的行政隶属关系，而非平等主体之间的民事法律关系。依据民法及合同法的相关规定，被答辩人不是适格的民事诉讼主体，本案主体错误，应予以驳回被答辩人李文利的起诉。二、本案涉诉工程尚未完工且未经验收，不具备结算条件，被答辩人诉讼请求没有事实与法律依据，应予驳回诉讼请求。在本案中，涉诉工程尚未完工且未经验收，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释一.二》之规定，本案所涉工程尚未完工且未经验收，不具备按照《项目管理目标责任书》与被答辩人李文利进行结算的基础条件。故应当驳回被答辩人李文利的诉讼请求。三、该案件之所以发生，责任完全在于被答辩人李文利，由于被答辩人李文利根本性违约，才是纠纷发生根本。根据《中华人民共和国世行贷款焦作绿色交通及交通安全综合改善项目（马村.中站停保场土建工程）合同》及《项目管理目标责任书》涉案工程工期为8个月,从2018年7月3日至2019年3月3日,由于被答辩人本人管理原因，导致工期无辜延期，期间多次收到业主及工程监理督办函件，施工人员集体上访，材料供应商法院诉讼等负面效应，给答辩人企业信誉造成极坏影响，2020年4月22日，答辩人为了业主利益及企业信誉，依据《项目管理目标责任书》中项目管理办法第20条解除了被答辩人李文利职权，并送达被答辩人李文利。四、答辩人已超额支付被答辩人李文利工程款项，不存在拖欠涉案工程款的事实。按照《中华人民共和国世行贷款焦作绿色交通及交通安全综合改善项目（马村.中站停保场土建工程）合同》所约定，本案被告焦作市公共交通集团有限公司已按照工程量进度支付对应价款。而答辩人为督促被答辩人李文利尽快完成施工，也已及时向被答辩人转付工程款项且已超额支付。答辩人并未拖欠被答辩人李文利工程款项。综上所述，答辩人与被答辩人李文利之间系内部行政隶属关系,并非平等主体之间的民事法律关系，本案所涉工程尚未完工及未经验收，且答辩人已超额支付被答辩人李文利已施工的价款。故请求法院查明本案事实，依法驳回被答辩人李文利的诉讼请求。被告公交公司辩称，1、我公司不认识原告，也未与原告签订工程施工合同。2、公交公司与昊锦公司之间存在建设工程施工关系，公交公司通过政府招投标的方式将涉案工程发包给昊锦公司，昊锦公司具备法定的施工资质，昊锦公司答辩中称与原告是内部管理关系，与公交公司没有任何关系。3、针对涉案工程，公交公司按照与昊锦公司之间签订的施工合同，约定的付款节点和施工的工程量已经足额支付了工程款9204900.99元，不存在拖欠工程款事宜，应以驳回原告对公交公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了质证。原告提交的《项目管理目标责任书》、法人授权委托书、《终止委托告知函》、《河南昊锦建设集团有限公司严正声明》、原告承包的工程施工监理志7册、（2019）豫0803民初830号民事判决书、（2020）豫08民终885号民事判决书；被告昊锦公司提交的焦作世行项目回款汇总、李文利交款明细及银行转账凭证7页、焦作世行项目支付给李文利项目明细及凭证7页、（2020）豫0823民初2597号案件材料及转账回款电子回单、（2020）豫0804民初735号案件材料、焦作绿色交通及交通安全综合改善项目马村.中站停保场土建工程合同节选；被告公交公司提交的世行涉案项目回款表一页及银行电子回执单十张。当事人对以上证据真实性无异议，本院予以采信，并在卷予以佐证。原告提交的承包施工的工程价款预算报告4册，系单方制作，被告不予认可，本院不予采纳，提交的银行质押831900元的票据4张、中站停保场环保费票据19张、附影像资料18张、马村停保场环保费票据17张、附影像资料22张、投标代理费100000元票据一张、投标预算费6000元票据一张、复印装订费3450元票据一张、中站停保场环保罚款2万元票据2张、5万元罚款明细、被告锦公司4次收取原告履约保证金208万元1%手续费83190元凭证4份、银行收取履约保证金208万元2%保函费用166380元凭证5份、支付办理保函208万元4.5%的业务员手续费374400元4份、支付的外地经营税138000元票据7份、新冠肺炎疫情防控物品费用转账凭证10笔、影像资料图片5张，因以上均系原告履行合同过程产生的费用，本院不予采纳，原告提交的挪用原告工程款1083126.14元明细，被告不认可，亦与本案无关，本院不予采纳。被告昊锦公司提交的公司支付给第三方明细及银行转账凭证22页、焦作部分外欠款证明材料10页、昊锦进场后垫付李文利欠款明细及银行转账凭证11页、焦作世行外欠款证明2页、焦作世行项目资金往来概况汇总说明1页，未有原告签字且原告不予认可，本院不予采纳，提交的（2020）豫08民终885号判决书、（2020）豫0803执422号执行裁定书、（2020）豫0803民初480号判决书、授权委托书（收据）78000元，均系生效判决书且已执行完毕，本院予以采纳，提交的（2020）豫0804民初579号案件材料、（2020）豫0804民初580号案件材料，本院不予采纳。根据双方当事人陈述及本院确认的有效证据，本院确认以下事实：2018年4月，被告昊锦公司与被告公交公司签订了世行贷款焦作绿色交通及交通安全综合改善项目马村、中站停保场土建工程合同。该合同约定公交公司通过邀请投标的方式将马村、中站停保场土建工程发包给具有资质的昊锦公司施工，合同总金额为20797465.89元，保留金比例为10%，缺陷责任期为24个月，预付款为合同价格的10%。2018年4月18日，被告昊锦公司与原告李文利签订世行贷款焦作绿色交通及交通安全综合改善项目马村、中站停保场土建工程项目管理目标责任书，原告向被告昊锦公司交纳管理费（原告认可管理费为合同总金额的10%），交付履约保证金831898元，由原告完成被告昊锦公司与被告公交公司签订的世行贷款焦作绿色交通及交通安全综合改善项目马村、中站停保场土建工程施工合同及本合同和投标文件承诺条款中各项内容。上述工程2020年4月26日之前由原告施工建设，之后由被告昊锦公司施工建设。截止2019年12月31日，被告公交公司扣除预付款1247847.96元、保留金930333.59元后，共支付被告昊锦公司工程款9204900.99元。原告认可被告昊锦公司支付其工程款7416700元。（2020）豫08民终885号生效民事判决书确认2018年7月24日之前，严战忠参与了涉案工程施工，判决被告昊锦公司支付严战忠工程款1738949.27元及利息，后共执行被告昊锦公司本息共计1830779.27元，（2020）豫0803民初480号生效民事判决书判决被告昊锦公司给付严战忠（2020）豫08民终885号判决书之后利息，后共执行被告昊锦公司利息76115元。原告认可被告昊锦公司支付给河南强耐新材股份有限公司的98000元，应支付给焦作市多源砼业有限公司的328166元货款。另查明，世行贷款焦作绿色交通及交通安全综合改善项目马村、中站停保场土建工程尚未竣工验收。本院认为，被告昊锦公司与被告公交公司签订的世行贷款焦作绿色交通及交通安全综合改善项目马村、中站停保场土建工程合同合法有效。被告昊锦公司将该工程非法转包给原告，违反了《中华人民共和国合同法》二百七十二条第二款“承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人”的规定，该转包行为无效。经本院查明，截止2019年12月31日，被告公交公司共支付被告昊锦公司工程款9204900.99元，庭审中，原告认可被告昊锦公司支付其工程款7416700元、支付给河南强耐新材股份有限公司的98000元以及应支付给焦作市多源砼业有限公司的328166元货款，对于被告昊锦公司支付严战忠的工程款本息共计1906894.27元（1830779.27元＋76115元=1906894.27元），由于该判决系生效判决，对于该款亦应计算在被告昊锦公司已支付的工程款之中，另剩余未扣预付款831898.63元（2079746.59元-1247847.96元=831898.63元），以上被告昊锦公司共支付工程款10581658.9元（7416700元＋98000元＋328166元＋1906894.27元＋831898.63元=10581658.9元），因原告与被告昊锦公司签订的转包合同无效，基于原告的投入，被告昊锦公司应支付原告相应的工程款，但至2019年12月31日，被告昊锦公司支付的工程款已超过原告按照合同约定的工程款9204900.99元，因原告未能证明2020年1月1日至2020年4月26日期间其所施工的工程量及按照合同约定的价款，且涉案工程未完工验收，未超过24个月的质保期，保留金930333.59元不具备支付条件，故原告主张被告昊锦公司支付工程款950万元及利息，被告公交公司在未付工程款范围内承担付款责任，本院不予支持。原告非被告昊锦公司员工，双方之间无隶属关系，被告昊锦公司辩称双方是隶属关系，原告主体不适格，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李文利的诉讼请求。本案件受理费78300元，保全费5000元，由原告李文利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  张小涛人民陪审员  冯志豪人民陪审员  买萌萌二〇二〇年十二月八日法官助理邢晶晶书记员马宇哲