北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初41027号原告：岳超，男，1965年11月1日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：贺英民，北京奇盾律师事务所律师。被告：王**，男，1977年9月9日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：朱坤，北京市京都律师事务所律师。原告岳超（以下简称原告）与被告王**（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人贺英民、被告的委托诉讼代理人朱坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金20万元整；2.判令被告支付以未还本金20万元为基数，自2013年3月20日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2012年3月19日，原告出借20万元给被告，双方约定借期一年，按银行同期贷款支付利息，到期还本付息。当日原告将20万元转账给被告。借款到期后被告未按约定履行还款及支付借款利息义务，以做生意赔本为由拖欠债务至今，原告多次催收始终未果，且被告伙同自称“黑社会”的二人对原告进行人身攻击，威胁恐吓原告，拒不偿还本息，故原告诉至法院。被告辩称，原告的起诉无事实与法律依据，请求法院依法驳回原告全部诉讼请求，具体事实与理由如下：一、原告与被告之间不存在民间借贷法律关系；二、原告向被告汇款的20万元，是原告的投资款，并非借款。大概2011年，原告通过案外人王某联系到被告，看中被告在北京市的社会关系，想找项目投资。此时，恰好被告的朋友案外人田某某、姬某某等人准备投资成立一家心理咨询公司，需要资金，被告便为双方牵线，原告也实际前往该公司租赁的办公楼进行实地考察。后原告决定投资，但表示不太熟悉田某某等人，想通过被告将投资款转到公司，被告出于老乡感情同意了。原告还希望被告对该笔投资情况予以监管，但被告出于工作原因仅能在空闲的时候去公司看看。被告收到原告汇入的20万元后的次日便将款项转入田某某账户，田某某于收到投资款的次日将款项汇入项目公司即北京东方动力咨询有限公司（以下简称东方动力公司）账户内。约2012年年底，东方动力公司主要人员姬某某因涉嫌刑事犯罪被羁押，导致公司运营失利，投资项目亏损，被告将此情形明确告知原告。原告陈述的“出借20万元”、“约定借期一年”、“按银行贷款支付利息”、“黑社会”均不属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对相关的证据和事实认定如下：2012年3月19日，原告向被告转账20万元。原告称该款项为被告向原告的借款，原告称该款项为原告通过被告向东方动力公司的投资款。庭审中，原告提交2018年6月20日其与被告及与被告妻子的通话录音两段，以证明原、被告之间存在借贷关系及原告催要的事实。原告与被告的通话录音中，原告说：“上次谈过，你叫杨某跟我说，那时候给我十万块钱，这回上北京鼓捣鼓捣去，叫我跟你谈，你又说给我五万块钱，你想她能愿意不，她硬逼得我没办法，我自己要有我替你垫上，现在我确实弄不出来…你到底能给我多少钱，把这事了结了，我了结不了呀”，被告说：“都是这个心情现在，不都是这个心情嘛”…原告说：“谈过了你到底能出多少钱？”，被告说：“就按上次谈过的，岳叔”，原告说：“就说五万块钱？”，被告说：“对对对”…原告说：“隔手不是账，我找你朋友算什么？…你到底能给我多少钱”，被告说：“咱上回不是说那个了嘛，对吧”，原告说：“你到底能再出多少钱，我看看怎么弄”，被告说：“咱上回都谈完了，对吧，单位领导你也找了，我这个人也丢了，也恶心了”…原告说：“老少都知道，弄得人仰马翻的，你那会你叫那个谁杨某给我做工作，出十万块钱，两年过去了，你又出五万块钱，叫我怎么解释，我跟人家说不清，人家又找我”，被告说：“那个我也不想再多出了，我的心情很不好”…原告说：“你到底再给我多少钱”，被告说：“跟上回一样”，原告说:“上回一样多少钱”，被告说：“上回说，从情感和道义上嘛，这个事，五万块钱嘛”，原告说：“你叫杨某来给我做工作给我十万，你给我五万，我再找你一趟，你就给我五百五千啦是吧，到时候她不是，这样能行吗这个”，被告说：“这个事已经上次跟你说的很明白了”，原告说：“你看看，你想想，凭良心说二十万块钱加利息四十多万，你给这点钱，你能行吗？是吧，如果你这样，我还得再去找你”。被告对通话录音的真实性、合法性、证明目的均不认可。庭审中，原告称其向刘某某借款20万元后向被告出借，并提交《退款条》一张，以证明被告偿还了1万元，《退款条》内容为：“今收到王**给办事没办成收刘某某现金壹万元正，王**退款壹万元正。收款人：刘某某2018.4.1号北京”。被告对《退款条》的真实性、合法性、证明目的均不予认可，称该证据非被告出具。庭审中，被告提交被告的中国工商银行转账凭证、田某某的中国工商银行交易明细、东方动力公司的中国农业银行交易明细，以证明被告收到原告转账的20万元后将款项汇入原告投资的东方动力公司经理田某某的账户，田某某收到原告的投资款后连同另外20万元一并汇入东方动力公司账户。上述证据显示：2012年3月20日，被告向田某某转账20万元；2012年3月21日，东方动力公司收到转账40万元。原告对上述证据的真实性予以认可，证明目的不予认可。庭审中，被告提交2015年2月21日、2018年3月30日其与原告的谈话录音两段，以证明原、被告之间不存在民间借贷关系，案涉20万元系原告的投资款，被告仅在原告投资过程中进行牵线，不应承担投资失利的责任。2015年2月21日的谈话录音中，被告说：“那个什么，你投那之后，那个老板不是那事吗，拿枪那事，判了，十年，当时这个最早这事的时候，咱去看了是吧，而且看了是不孬，后来没弄好，看完之后这不就这个情况”，原告说：“第一次考察是…又认识小贾，从那以后就是，他不是修铁路站台嘛，我没事，他们说投钱，就过去看看，朱某某跟我说的，我当时不知道你”…被告说：“后来你投的这个钱是婶子的是吧”，原告说：“是的，当时我说贷款，说这个事，我没钱，我周转不过来，正好你妹妹结了婚什么的”，被告说：“你怎么说的，跟婶子”，原告说：“我跟她发，我说投的这块钱，当时小贾也可以上您婶子那条路上去玩，王某也经常上她那儿去玩，我也有时候上她那儿去玩，也经常去玩儿，你婶子她儿子当兵复原回来了”。2018年3月30日的谈话录音中，被告说：“那你说这钱是不是投资的钱吧”，原告说：“是吧”，被告说：“对不对”，原告说：“这个投资不投资，反正是我给你了”，被告说：“你看，是吧”，原告说：“反正是这个事啊”，被告说：“是投资的钱吧，现在你又不承认，你又说不是投资的钱”，原告说：“不是，当时投资，我来考察这个项目，要投资，当时跟朱某某一块就是投资了，我之所以没投资，就是上新疆了”，被告说：“那这个钱是我借你的吗，原告说：“这个呢，我就说你给我监管着，当时我没说你是借我的，是吧，我就说你给我监管着，你不能给我赔了，这个是我借人家的，是贷款，是吧，王某和我一起去拿的这个钱”，被告说：“是，你钱叫我监管着，我又不参与经营不参与管理，我怎么监管”。原告对谈话录音的证明目的不予认可，称被告是利用被告比原告对法律知识及投资借款的知识知晓多的优势所进行的有预谋的取证，该谈话系被告为逃避借款精心设计的，故意用“投资”引诱原告作出错误陈述，系被告故意误导原告作出有关“投资”的虚假意思表示。庭审中，田某某作为被告的证人出庭作证，称其曾经为东方动力公司的总经理，东方动力公司的股东刘某某1系田某某的母亲，另一股东朱某某系田某某朋友的母亲。田某某负责公司经营，姬某某负责技术，被告与姬某某系通过工作关系认识。被告2012年3月20日向田某某转账的20万元系被告介绍的一个山东的投资人的投资款，投资人姓名记不清了，该投资人曾到其办公室实地考察，但未与该投资人签订投资合同，投资款已打入东方动力公司账户。被告时为政府工作人员，没有向东方动力公司投资，未参与东方动力公司经营。后东方动力公司经营失败，现为停业状态。原告对证人证言的真实性不予认可，称证人与被告有利害关系，系虚假陈述。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，本案中，原告主张与被告之间系民间借贷关系，原告需对借贷的合意及款项的给付承担举证证明责任。原告提交的证据均无法体现被告向原告借款的意思表示，不足以证明双方存在借贷的合意，现被告不认可款项性质为借款并提交了相关证据予以佐证，故本院对原告的陈述不予采信，原告的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告岳超的全部诉讼请求。案件受理费4300元，由原告岳超负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  郝 卓审 判 员  韩 龙审 判 员  陈 峰二〇二〇年十二月二十八日法官助理  唐 舒书 记 员  王兆博