云南省巧家县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）云0622刑初304号公诉机关：巧家县人民检察院。附带民事诉讼原告人：蒋某1，女，1936年2月20日出生于云南省巧家县，住巧家县（系死者文某4之母，未到庭）。附带民事诉讼原告人：余某，女，1972年3月16日出生于云南省巧家县，住巧家县（系死者文某4之妻）。附带民事诉讼原告人：文某1，女，1991年8月9日出生于云南省巧家县，住巧家县（系死者文某4之长女，未到庭）。附带民事诉讼原告人：文某2，男，2000年11月1日出生于云南省巧家县，住巧家县（系死者文某4之子）。附带民事诉讼原告人：文某3，女，2002年4月10日出生于云南省巧家县，住巧家县（系死者文某4之次女，未到庭）。共同委托代理人：胡运凯，云南意衡律师事务所律师（特别授权）。被告人：杨国华，男，1985年5月19日出生于云南省巧家县，住巧家县。附带民事诉讼被告人：李成超，男，1997年2月26日出生于云南省巧家县，住巧家县（经传票传唤未到庭）。附带民事诉讼被告人：仁寿县神通汽车运输有限公司（以下简称神通公司）。住所地：仁寿县文林镇转盘路。统一社会信用代码：9151142177983207XQ。法定发表人耿延芬，系公司总经理（未到庭）。委托代理人刘淑英，四川铁韬律师事务所律师（特别授权）。巧家县人民检察院以巧检一部刑诉［2020］124号起诉书，指控被告人杨国华犯交通肇事罪，于二0二0年六月十九日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人蒋某1、余某、文某1、文某2、文某3提起附带民事诉讼。经审理，2020年9月11日本院以（2020）云0622刑初143号刑事附带民事判决书判处被告人杨国华有期徒刑六个月，并对附带民事部分进行了判决，附带民事诉讼原告人蒋某1等及附带民事诉讼被告人神通公司不服，提出上诉。2020年10月27日昭通市中级人民法院以（2020）云06刑终430号裁定书认定：本案刑事部分巧家县人民检察院未抗诉，被告人杨国华未上诉，判决已经发生法律效力；附带民事部分认定事实部分不清、证据不足、适用法律错误，裁定发回重审。本院依法另行组成合议庭，于二0二0年十二月九日公开开庭就本案附带民事部分进行了审理，附带民事诉讼被告人李成超经传票传唤未到庭又未说明未到庭的原因，本院依法缺席审理。附带民事诉讼原告人余某、余兴及共同委托代理人胡运凯、被告人杨国华、附带民事诉讼被告人神通公司委托代理人刘淑英到庭参加诉讼。现已审理终结。附带民事诉讼原告人蒋某1、余某、文某1、文某2、文某3诉称：被告人杨国华的犯罪行为致文某4死亡，请求判令被告人杨国华、刑事附带民事诉讼被告人李成超及神通公司赔偿其死亡赔偿金724760元（36238元／年×20年）、丧葬费53257元（106514元／年÷2）、住院伙食补助费100元（100元／天×1天）、护理费220元（220元／天×1天）、医疗费627.52元、误工费2200元（220元／天×处理丧葬事宜3人×3天＋死者1天）、被扶养人蒋某1生活费29318.75元（23455元／年×5年÷4人）、精神抚慰金50000元，交通费2000元，合计费用862483.27元，扣除被告已垫付的50000元，剩余812483.27元。因李成超与神通公司未购买机动车第三者强制责任保险，以上费用应由李成超与神通公司在机动车第三者强制责任保险限额内先行赔偿，不足部分再由李成超、神通公司及杨国华连带赔偿。被告人杨国华答辩称：1.受雇于车主李成超，应由李成超承担赔偿责任；2.与附带民事诉讼原告方达成协议，赔偿了经济损失126000元，附带民事诉讼原告方不再要求其承担赔偿责任；3.肇事车辆脱险是车主李成超的过错造成的；4.神通公司没有管理好挂靠车辆，应与车主李成超承担全部民事责任。附带民事诉讼被告人李成超经传票传唤未到庭进行答辩。附带民事诉讼被告人神通公司辩称：一、公司不应对文某4死亡所产生的损失承担法律责任，具体理由如下：1.李成超于2019年2月15日将自己所有的车挂靠于神通公司，双方签订了营运车辆服务协议，协议规定李成超独立经营，自负盈亏，每年需向公司支付1200元，被告人李成超应当及时对车辆进行年审及购买保险，如果因为李成超没有审车没有买保险，所造成的一切经济损失均由李成超承担；2.在车辆年检到期和保险到期前，公司分别于2020年3月28日、4月28日、4月30日多次通过短信平台向李成超发送短信，通过公司工作人员微信多次通知李成超要求对车辆进行年检购买保险，但是李成超对公司的短信、微信均未及时回信，没有对车辆进行年检，也没有购买交强险、商业险，事故发生导致受害人不能及时得到足额赔偿，所以应当由李成超承担全部责任；3.根据协议规定，李成超应当在车辆年检到期之前支付当年的服务费，李成超在服务费到期后，没有向公司支付2020年的服务费，应当视为双方服务到期，到期时间为2020年4月15日。二、杨国华作为车辆驾驶员，与李成超之间是雇主雇员关系，在其从事雇佣工作中，因其存在重大过错，造成本次交通事故的发生，应当由杨国华承担主要赔偿责任，根据双方协议约定，杨国华不是公司雇员，所以公司对杨国华和李成超的责任均不承担责任；三、对原告的赔偿金额，请求人民法院依法裁决。附带民事诉讼原告人蒋某1、余某、文某1、文某2、文某3对其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1.原告人身份证复印件5页、户口簿复印件5页。用以证明原告人身份情况及与死者的关系。2.道路交通事故认定书复印件1份。用以证明车辆发生交通事故情况及责任划分等。3.川Ｚ×××××号车辆机动车行驶证复印件。用以证明车辆基本情况，车辆登记人为神通公司。4.杨国华机动车驾驶证复印件。用以证明杨国华机动车驾驶证情况。5.尸检报告及结论告知书。用以证明死者文某4的死亡情况。6.巧家县××镇××社区居民委员会证明。用以证明蒋某1与文某4的关系及被扶养人的基本情况。7.会泽县卫生院门诊收费票据1张、处方笺复印件2张。用以证明抢救文某4支付627.52元。8.证人王某、文某5证明及身份证复印件。用以证明文某4在事发前从事装修工作及工钱情况。被告人杨国华对其答辩主张，未向本院提供证据证明。附带民事诉讼被告人李成超向本院提供了收条2张。用以证明其垫付了54200元。附带民事诉讼被告人神通公司对其答辩主张，向本院提供了下列证据：1.营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件各1份。用以证明神通公司的基本信息。2.身份证复印件1页。用以证明李成超的基本信息。3.营运车辆服务协议复印件1份。用以证明川Ｚ×××××的实际车主是李成超，挂靠在神通公司经营，由李成超独立经营，自负盈亏，该车所造成损失由李成超自行承担。4.行驶证、运输证、保单复印件各1份。用以证明川Ｚ×××××号车辆的年检及购买保险情况。5.神通公司短信平台记录16页、微信记录4页。用以证明被告神通公司在年检和保险到期前已经告知李成超，尽到相应管理责任。6.安全生产培训记录、照片、安全生产责任书、安全生产承认书共3页。用以证明神通公司对实际车主李成超进行安全培训及安全承诺，尽到管理责任。为查清案件事实，本院依职权调取并出示了下列证据：1.李成超、神通公司保险理赔职员李某某的询问笔录各1份。证实本案肇事车辆川Ｚ×××××号重型自卸货车登记所有人为神通公司，实际所有人为李成超，该车挂靠于神通公司。李成超与神通公司签订了《营运车辆服务协议》，被告人杨国华系李成超请的驾驶员。2.云高法发电〔2020〕80号《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知》文件1份。证实根据云南省高级人民法院文件通知，侵权行为发生在2020年4月1日后的机动车交通事故责任纠纷案件，不再区分城镇居民及农村居民，死亡赔偿金、残疾赔偿金按照云南省上一年度城镇常住居民人均可支配收入标准计算；被扶养人生活费按照云南省上一年度城镇常住居民人均消费支出标准计算。3.调解笔录、收条、谅解书、身份证复印件、照片两张。证实庭后经本院组织调解，附带民事诉讼原告方与被告人杨国华父亲杨某达成一致协议，由杨国华家属代某赔偿附带民事诉讼原告方各项经济损失126000元（已给付），附带民事诉讼原告方不再要求被告人杨国华承担民事赔偿责任，并对杨国华的行为表示谅解。经庭审质证：被告人杨国华对附带民事诉讼原告方提供的证据没有意见。附带民事诉讼被告人神通公司的委托代理人对附带民事诉讼原告方提供的证据的真实性、合法性没有异议，主张所有证据均不能证明死者是城镇居民；附带民事诉讼原告方、被告人杨国华、附带民事诉讼被告人神通公司的委托代理人对李成超提交的证据均无意见；被告人杨国华对神通公司提交的证据无意见。附带民事诉讼原告方对神通公司提交的证据1、2三性均无异议。对证据3双方签订的服务协议的证明目的有异议，登记车主为公司，车辆检验责任人是车主，李成超与公司签订的协议责任承担不能约束附带民事诉讼原告方。对证据4行驶证、道路运输证真实性、合法性无异议。对机动车保单真实性、合法性无异议，对关联性有异议，案发时保单已失效。对证据5短信平台记录，无法核实双方收发信人的基本情况及记录的真实有效。对证据6真实性无异议，但与本案无关；双方当事人对本院出示的证据1、2均无异议。附带民事诉讼被告人李成超及神通公司的委托代理人对本院收集出示的证据3真实性无异议，提出若附带民事诉讼原告方与被告人杨国华父亲达成的协议增加了自己的责任，则对该协议内容不予认可。本院认为：上列本院依职权调取并出示的证据，除调解笔录外，其余证据来源合法，证明内容客观真实，与案件事实相关联，采信作为本案证据使用。调解笔录中被告人杨国华的父亲与附民原告方经调解达成的协议中，第二项附民原告方不再要求被告人杨国华承担赔偿责任的条款建立在附民原告方并未明确放弃对本案另两名附民被告人的赔偿请求权的前提下，明显加重了另两名附民被告人的民事责任，加重民事责任部分不能作为本案证据使用；附民原告方及附民被告人李成超、神通公司提供的证据，除附民原告方提供的证人王某、文某5证明材料系单方制作，证人未出庭作证，证据来源不合法，真实性无法核实，不予采信外，其余证据，来源合法，证实内容客观真实，与案件事实相关联，采信作为本案证据使用。经审理查明：肇事车川Ｚ×××××号重型自卸货车登记车主为神通公司，实际车主为李成超，与公司系挂靠关系。李成超与神通公司2019年2月15日签订的营运车辆服务协议约定，李成超对车辆进行自主经营、独立核算、自负盈亏，在神通公司的协助下按规定购买交强险和商业险，第三责任险为100-200万元；李成超雇佣被告人杨国华开车，每月工资7500元。2020年5月5日，被告人杨国华驾驶川Ｚ×××××号重型自卸货车沿Ｓ206二级公路往巧家方向行驶，20时30分许，当车行驶至巧家县××镇××村团山社路段时，撞到在路上向载货三轮车里装草料的文某4，造成文某4受伤，两车受损的交通事故。文某4被撞后被送往会泽县卫生院抢救无效死亡，支付抢救费627.52元。经公安交通警察大队责任认定，杨国华承担此次事故的全部责任。车主李成超向文某4家属垫付了费用54200元。被害人文某4出生于1969年5月6日，母亲蒋某2生育子女五人，文某4系蒋某1三子。原合议庭在庭审后组织调解，被告人杨国华父亲杨某与附带民事诉讼原告方自愿达成一致协议，由杨国华父亲代某赔偿附带民事诉讼原告方各项经济损失合计126000元（已给付），附带民事诉讼原告方不再要求被告人杨国华承担民事赔偿责任，并对杨国华的行为表示谅解。2020年9月11日本院以（2020）云0622刑初143号刑事附带民事判决书判处被告人杨国华有期徒刑六个月，并对附带民事部分进行了判决。附带民事诉讼原告人蒋某1等及附带民事诉讼被告人神通公司不服，提出上诉。2020年10月27日昭通市中级人民法院以（2020）云06刑终430号裁定书认定：本案刑事部分巧家县人民检察院未抗诉，被告人杨国华未上诉，判决已经发生法律效力。本院认为：被告人杨国华犯交通肇事罪已经本院以（2020）云0622刑初143号刑事附带民事判决书判处有期徒刑六个月，判决刑事部分已发生法律效力，应将被告人杨国华交付执行；被告人杨国华交通肇事的犯罪行为致文某4死亡，被告人杨国华、实际车主李成超及车辆挂靠公司神通公司依法应对文某4的近亲属承担连带赔偿责任。被告人杨国华受雇于李成超，为其驾驶车辆，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。再根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案肇事车辆挂靠于神通公司，基于附带民事诉讼原告方的请求，附带民事诉讼原告方的经济损失应由李成超、杨国华、神通公司依照内部过错大小划分内部比例承担连带赔偿责任，附民被告人神通公司、李成超未购买交强险及未按双方的约定购买商业险应承担主要内部过错责任，分别各承担总损失的40％，被告人杨国华承担次要内部过错责任，承担总损失的20％。被告人杨国华的父亲与附民原告方经调解自愿达成的协议中，第二项附民原告方不再要求被告人杨国华承担赔偿责任的条款建立在附民原告方并未明确放弃对本案另两名附民被告人的赔偿请求权的前提下，明显加重了另两名附民被告人的民事责任，加重民事责任部分不予确认。本案道路交通事故侵权行为发生在2020年4月1日后，相关损失标准依法参照城镇居民相关标准计算。附民原告方主张的医疗费627.52元、死亡赔偿金724760元（36238元／年×20年）、丧葬费53257元（106514元／年÷2）、住院伙食补助费100元（100元／年×1天）、被扶养人蒋某1生活费29318.75元（23455元／年×5年÷4人）计算正确，予以支持；护理费220元（220元／天×1天）、误工费2200元（220元／天×处理丧葬事宜3人×3天＋死者1天）计算标准偏高，应参照云南省高级人民法院和公安厅《关于印发2020年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》分别计算为：护理费135元（135元／天×1天）、误工费1350元＝135元／天（处理丧葬事宜3人×3天＋死者1天）；交通费2000元，未提交证据证明，但根据被害人家属救治及为办理被害人丧葬事宜的实际情况，予以支持；精神抚慰金50000元，不属于刑事附带民事赔偿范畴，不予支持。以上费用合计811548.27。附民被告人神通公司承担总损失的40％，即324619.3元。附民被告人李成超承担总损失的40％，即324619.3元，扣除已支付的54200元，还应承担270419.3元。附民被告人杨国华承担总损失的20％，即162309.7元，扣除已支付的126000元元，还应承担36309.7元。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款，最高人民法院《关于的解释》第一百五十五条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条,最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，判决如下：一、由附带民事诉讼被告人仁寿县神通汽车运输有限公司在本判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人蒋某1、余某、文某1、文某2、文某3因文某4死亡造成的经济损失324619.3元；由附带民事诉讼被告人李成超在本判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人蒋某1、余某、文某1、文某2、文某3因文某4死亡造成的经济损失270419.3元；由被告人杨国华在本判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人蒋某1、余某、文某1、文某2、文某3因文某4死亡造成的经济损失36309.7元；附带民事诉讼被告人仁寿县神通汽车运输有限公司、附带民事诉讼被告人李成超、被告人杨国华相互承担连带赔偿责任。二、驳回附带民事诉讼原告人蒋某1、余某、文某1、文某2、文某3的其它诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李伟章人民陪审员  林云桂人民陪审员  王清聪二〇二〇年十二月十四日书 记 员  刘云剑