北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初757号原告：魏春会，男，1965年12月1日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：马崇各，北京智深律师事务所律师。委托诉讼代理人：于昖，男，北京智深律师事务所实习律师。被告：程利军，男，1968年4月6日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。委托诉讼代理人：朱庆良，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡文彬，北京市盈科律师事务所律师。原告魏春会与被告程利军民间委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏春会及其委托代理人马崇各、于昖，被告程利军的委托诉讼代理人朱庆良、胡文彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏春会向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告保证金80万元；2.判令被告返还原告管理费60000元；3.判令被告返还原告应得利润774990.45元；4.判令被告支付原告利息损失（以1634990.45元为基数，自2015年4月23日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；5.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2013年左右认识，双方期间有过几次合作理财。2014年9月，被告交付原告操作股票账户xxx，户名为戴秀英，程利军交付原告的账户中有400万元，原告资金80万元作为保证金，原告自2014年9月至2015年4月22日操作前述账户买卖股票。双方后于2014年12月23日就前述事实行为签署一份《资产委托管理协议书》，约定程利军为委托人，将400万元资金委托给原告，此资金由原告在一定期限内管理，投资于证券交易市场，由原告每月定期支付60000元管理费给程利军，账户盈利归原告，原告80万元为保证金。同理，原告也承担交易风险，合同实际履行至2015年4月22日。2015年4月23日，被告将股票账户中除世纪华通外全部平仓。世纪华通原股数为12100股，市值321618元，后该股票10送10，送1元，复牌后市值超出原值686312元。原告和被告联系，得知股票账户是案外人陈喜成的，是陈喜成将股票平仓的，为此原告与该二人多次联系主张自己的保证金和按协议约定应当属于自己的利润。程利军陆续向原告偿还了252000元后，对剩余资金总是以各种理由推托。原告与被告协商无果，故起诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告程利军辩称：对原告的诉讼请求和事实理由均不认可。保证金80万元是程利军交纳。经审理查明：2014年9月23日，案外人陈喜成（甲方）与被告程利军（乙方）签订《资产委托管理协议书》，约定甲方将开户证券公司为上海证券，股票账户为xxx的账户内资金委托给乙方用于资产管理，合作期自2014年9月23日起至2014年10月22日止；合作期间，账户盈利全部属于乙方所有；股票账户内甲方原始资金400万元，乙方原始资金80万元作为风险保证金；乙方每月向甲方支付46000元作为综合管理费。协议签订后，程利军于2014年9月22日向陈喜成账户汇款846000元（包括80万元风险保证金及2014年9月23日至2014年10月22日期间的综合管理费）。2014年12月23日，魏春会（乙方，受托方）与程利军（甲方，委托方）签订《资产委托管理协议书》，第一条约定，甲、乙双方为发挥甲方的资金优势与乙方的管理优势，就甲方提供一定数量的资产全权委托乙方进行资产管理，乙方为此提供甲方资产总额20%的风险保证金，以承担管理风险的相关事宜达成协议；第二条约定，甲方应乙方要求，将开户证券公司为上海证券，账户为xxx的股票账户内资金委托给乙方用于资产管理（密码发到乙方手机里），合作期自2014年12月23日起至2015年1月22日止；第三条约定，合作期间，账户盈利全部属于乙方所有，同样，乙方承担全部交易风险。为了确保甲方的账户内资金安全，控制风险，乙方需交一定比例的风险保证金（1：5）。本账户内甲方原始资金400万元，乙方原始资金80万元作为风险保证金，如乙方交易产生亏损，亏损额不超过乙方交纳的风险保证金的，从风险保证金中扣除，亏损额超过风险保证金的，乙方应于两日内补足，甲方对超出部分具有追偿权；第四条约定，乙方每月向甲方支付甲方出资额的1.5%即60000元作为综合管理费，合约到期前三天支付下月管理费，过期按照一个月收取，直至合同终止，如根据本协议约定或甲乙双方协商无异议提前到期或延期，则以实际期限为准，因乙方持有股票停牌，照常收取管理费，如停牌时间超过协议期限，甲方有权撤出全部资金，乙方须支付延期管理费，如此时乙方资金不足所持有股票的保证金，乙方应于两日内补足；第六条约定，甲方在收到乙方支付的风险保证金和综合管理费后，将股票账户内资金交付给乙方管理，账户内资金交付后至合作终止日前，上述股票账户内资金由乙方独立管理，甲方仅按照本协议约定的原则对该账户进行风险监控与管理；第七条约定，乙方交易和甲方进行风险控制操作所发生的印花税、手续费等由券商从股票交易账户代扣，由乙方承担；第十条约定，如合作账户内资产超过起始资金，乙方可提取盈利部分，甲方必须予以配合；第十二条约定，如乙方有意续签下月协议，需提前五天预约甲方，并交下月管理费，否则视乙方自动放弃合同续签，甲方根据资金等客观实际情况，决定续签事宜；第十五条约定，协议到期前一天，乙方必须将所持有的股票全部卖出，优先支付甲方本金及综合管理费。乙方交易剩余的风险保证金与盈利甲方划转到乙方的银行账户里，以券商和银行的记录为依据，如果账户资金不足支付甲方的本金及管理费，乙方应于两日内补足，甲方有权向乙方追偿，停牌股票按第四条执行，否则视为违约。该协议书还约定了其他内容。程利军认可其给原告实际配资金额为400万元。2014年12月24日，陈喜成从诉争的股票账户中划出6万元（其中46000元为陈喜成收取的综合管理费，剩下的14000元由陈喜成返还给程利军）；2015年1月23日，陈喜成从诉争的股票账户中划出6万元（其中46000元为陈喜成收取的综合管理费，剩下的14000元由陈喜成返还给程利军）；2015年2月27日，陈喜成从诉争的股票账户中划出6万元（其中46000元为陈喜成收取的综合管理费，剩下的14000元由陈喜成返还给程利军）；2015年3月23日，陈喜成从诉争的股票账户中划出86万元（其中46000元为陈喜成收取的综合管理费，剩下的814000元陈喜成返还给程利军）；2015年4月22日，陈喜成从诉争的股票账户中划出6万元（其中46000元为陈喜成的综合管理费，剩下的14000元未返还给程利军）。2015年4月23日，诉争的股票账户进行了平仓，平仓后账户资金余额为4682172.32元，平仓当日有两只股票无法交易故未卖出，其中登海种业3000股，最新市值为136890元，世纪华通（停牌）12100股，最新市值为321618元。世纪华通股票于2015年6月18日派息送股，每10股派1元，每10股送10股，于2015年12月8日复牌，复牌当日收盘价为14.56元，复牌后最后一个涨跌停板当日即2015年12月28日的收盘价为41.55元。原告提交的签字时间为2015年8月15日的《关于协商解决委托理财纠纷的协议》（以下简称《协议》）记载甲方为案外人贾文甲，乙方为陈喜成；基本情况部分载明：2014年9月22日，陈喜成与北京华瑞银泰投资管理有限公司（以下简称华瑞公司）业务经理张秀君商定合作，合作主要内容为，华瑞公司提供股票账户并出资400万元，陈喜成向华瑞公司提供80万元保证金，账户资金总数480万元，账户供陈喜成操作使用，华瑞公司每月收取固定利息4万元，账户操作盈利归陈喜成所有，亏损由陈喜成承担。2014年9月22日，陈喜成通过顺义建设银行向华瑞公司法定代表人贾文甲建行账户转款84万元（含1个月的利息4万元），华瑞公司业务经理张秀君安排了400万元的配资，提供的股票账户为上海证券（客户号xxx）、开户人戴秀英、账户资金总数480万元。自2014年9月22日至2015年4月22日期间，陈喜成每月按时交付利息。陈喜成的客户程利军，程利军的客户魏春会；事情经过部分载明：自2014年9月22日至2015年4月22日七个月时间，合作顺利。2015年4月23日，因发生误会，华瑞公司将陈喜成操作的戴秀英账户进行了平仓，平仓后账户资金总数为514万元，按照资金性质划分为甲方400万元配资，乙方合计120万元，其中80万元保证金、34万元盈利，另甲方提6万元费用；处理建议部分载明：1.甲方贾文甲扣除30万元后，余额90万元及时退还乙方陈喜成，陈喜成及时退还程利军（差额部分由陈喜成负责），由程利军及时退还魏春会；2.关于停牌股票世纪华通原市值321618元，按复牌后打开最后一个涨跌停板当日收盘价市值计算。该《协议》甲方处无人签字，陈喜成在乙方处签字，程利军、魏春会在客户处签字。程利军认可《协议》是其本人签字，但称该《协议》只是为了配合陈喜成向贾文甲一方主张损失，而贾文甲一方没有签字，原告不得以此向被告主张损失。2015年5月18日至2017年9月17日期间，被告向原告支付盈利269000元。庭审中，原告主张保证金80万元其已经依约交纳，系以其与被告在2014年6月23日签订的另一《资产委托管理协议书》项下被告应当退还的保证金60万元及相应的盈利25万余元作为涉案股票账户的保证金及第一个月的管理费直接由程利军转账给陈喜成。被告主张2014年6月23日《资产委托管理协议书》项下的保证金60万元以及相应盈利20万元共计80万元已于2015年3月24日支付给原告，并提交了相应的转账记录，原告认可收到该80万元，但认为该80万元系其管理涉案股票账户期间的盈利，系于2015年3月23日从案涉股票账户中划出后经陈喜成、程利军转入魏春会账户。经释明，被告对于该80万元的款项来源未予举证。另查，2014年12月23日至2015年4月23日期间涉案股票账户进行股票交易时券商收取佣金率为万分之六，代扣印花税率为千分之一。上述事实，有《资产委托管理协议书》、股票账户信息截图、《关于协商解决委托理财纠纷的协议》、银行账户明细清单、短信记录、开庭笔录、（2015）顺民（商）初字第12379号民事判决、股票账户信息、股票账户税费信息等证据材料在案佐证。本院认为：魏春会与程利军之间签订的《资产委托管理协议书》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。根据本案查明事实，双方以在股票账户中按月直接划转现金的方式实现综合管理费的收取，该收取方式已经形成为交易习惯，故综合管理费经股票账户划账则应认定为原告交纳了综合管理费，合同期顺延。根据划转记录，2015年4月22日划账的60000元系2015年4月23日起至2015年5月22日期间的管理费，则合同期顺延至2015年5月22日。《资产委托管理协议书》自2015年5月22日即到期终止。本案争议焦点在于以下两点：第一，保证金80万元是否原告交纳；第二，管理费是否应当返还的问题；第三，涉案股票账户盈利应当如何计算的问题。对此，本院做如下认定：第一，关于保证金的交纳问题。本院认为，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。被告认可在原被告双方另一委托理财合同项下应当支付给原告保证金60万元及盈利20万元共计80万元，但其提交的转账凭证显示支付时间为2015年3月24日，而在2015年3月23日，从涉案股票账户转出的86万元中有80万元应属原告盈利，亦应转账给原告，被告主张其转账给原告的80万元系另一委托理财合同项下的款项，但经释明其并未举证证明该款项的来源；另根据2015年8月15日原被告及陈喜成签字确认的《协议》记载内容，涉案股票账户资产除400万元配资外全部经由陈喜成转给程利军，再经由程利军转给魏春会，该《协议》当事双方虽非原被告，但原被告均签字确认，即双方对其中记载的事实部分进行了确认。综合上述，可以认定原告主张的其以另一委托理财合同项下应得盈利及保证金直接由程利军转入涉案股票账户作为保证金的事实存在，被告于2015年3月24日转账给原告的80万元应为其利润，综上，本院对于原告主张返还保证金80万元的诉讼请求予以支持。第二，关于管理费，如前所述，综合管理费经股票账户划账则应认定为原告交纳了综合管理费，原告交纳了2015年4月23日起至2015年5月22日期间的管理费，而涉案账户于2015年4月23日平仓，原告无法再对该账户进行管理，故相应期间的管理费应当予以退还。第三，关于原告应得利润的计算。2015年4月23日平仓当日有两只股票登海种业和世纪华通无法交易，原告主张按照《关于协商解决委托理财纠纷的协议》中约定的计算方式计算世纪华通股票的市值，对此，本院认为，该协议双方为陈喜成和案外人贾文甲，关于世纪华通计算方式的约定仅能约束该两方，不能认定为程利军对原告做出的承诺，原告不得以此主张权利。关于两只股票市值的计算应当以可预见未限，故均应当按照平仓当日的市值为基础进行计算，并扣除交易应付的印花税及佣金，经计算，登海种业股票市值显示为136890元，扣除印花税1‰和佣金万分之6后，可得交易金额为136670.98元，世纪华通股票市值显示为321618元，扣除印花税1‰和佣金万分之6后，可得交易金额为321103.41元。综上，2015年4月23日平仓当日涉案股票全部市值为5139946.71元（现金余额4682172.32元+登海种业可得金额136670.98元+世纪华通股票可得金额321103.41元），原告应得利润为339946.71元（5139946.71元-480万元），被告已经支付269000元，还应再向原告支付70946.71元。关于原告主张的利息损失，涉案股票账户在合同履行期间内于2015年4月23日平仓，致使原告无法继续对该账户管理，合同目的无法实现，该行为构成违约，原告可以主张由此给其造成的损失。原告主张按照中国人民银行同期贷款利率给付资金占用期间的利息损失符合法律规定，本院予以支持，但应当以剩余应发还金额为基数计算，超出部分本院不予支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故2019年8月20日之后的利息损失，本院按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告程利军返还原告魏春会保证金80万元；二、本判决生效后七日内，被告程利军返还原告魏春会管理费60000元；三、本判决生效后七日内，被告程利军给付原告魏春会应得利润70946.71元；四、本判决生效后七日内，被告程利军给付原告魏春会利息损失（以930946.71元为基数，自2015年4月23日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；五、驳回原告魏春会的其他诉讼请求。如果被告程利军未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19515元，由原告魏春会负担6406元，已交纳；由被告程利军负担13109元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 娟人民陪审员  翟军英人民陪审员  王德彪二〇二〇年十二月三十日书 记 员  王 霞