wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初55225号原告：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路XXX号XXX层XXX、XXX单元。法定代表人：李霞，总经理。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。被告：刘建，男，1994年9月23日出生，汉族，住江西省九江市。原告吉致汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称吉致公司)与被告刘建金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员王竞方独任审理，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告吉致公司委托诉讼代理人赵萍到庭参加了诉讼。被告刘建经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告吉致公司向本院提出诉讼请求：1.被告刘建归还余欠贷款本金人民币(以下均为人民币币种)102,760元；2.被告刘建支付至2020年7月4日的贷款利息6,294.73元、逾期利息4,587.61元；3.被告刘建支付2020年7月5日至实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告刘建负担。庭审中，原告吉致公司变更第三项诉讼请求为：被告刘建支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2019年4月2日，原告吉致公司与被告刘建签订《汽车零售贷款合同》及《车辆抵押合同》，约定：被告刘建为购车，向原告吉致公司借款102,760元并分期归还。合同签订后，原告吉致公司按约放贷，但被告刘建未依约归还贷款本息。被告刘建未作答辩。原告吉致公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车零售贷款合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)、《车辆抵押合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)各一份，证明原吉致公司与被告刘建之间的金融借款合同关系。2.经销商情况说明一份，证明原告吉致公司已按约发放贷款。3.还款记录明细，证明被告刘建的还款情况。被告刘建未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告吉致公司提供的证据1、2符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告吉致公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告吉致公司陈述，本院确认如下事实：2019年4月2日，原告吉致公司与被告刘建签订《汽车零售贷款合同》和《车辆抵押合同》，约定：被告刘建为购车，向原告吉致公司借款102,760元，借款期限为36个月；采用固定利率，利息月利率为4.9917‰(即年利率5.99%)；罚息(逾期利息)月利率为13.7813‰(商业条款与条件第6条，即年利率16.53%),等额本息还款方式。贷款合同通用条款与条件4.4条约定：如借款人未按本合同按时足额支付任何到期应付款项的，就该笔到期未付款项应当从到期日起至该笔款项完全付清之日以贷款利率加上商业条款与条件第6条列明的利率计收罚息。合同有效期内，被告刘建的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告吉致公司有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期。合同签订后，原告吉致公司按约履行放款业务，但被告刘建自2019年5月4日起未按约支付贷款本息。至2020年7月4日被告刘建共计拖欠原告吉致公司贷款本金102,760元、利息6,294.73元、逾期利息4,587.61元。审理中，原告吉致公司明确以开庭日期2020年12月30日作为全部贷款提前到期日；涉案车辆未办理抵押登记手续。本院认为：原告吉致公司与被告刘建签订的《汽车零售贷款合同》系双方真实意思表示，且于法不悖，原、被告均应依约履行。现被告刘建未按约还款，构成合同约定的违约，原告吉致公司依约宣布剩余贷款本息全部到期，并要求被告刘建归还所欠贷款本金102,760元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告吉致公司主张的贷款利率和逾期利率均未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。被告刘建经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘建应于本判决生效之日起十日内归还原告吉致汽车金融有限公司贷款本金102,760元；二、被告刘建应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司至2020年7月4日的利息6,294.73元、逾期利息4,587.61元；三、被告刘建应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司自2020年12月31日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金102,760元为基数、按年利率16.53%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,572元，公告费560元，合计3,132元，由被告刘建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年十二月三十日法官助理 吴宜卉书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初17601号原告：李东丽，女，1990年4月5日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：上海满觉陇文化传播有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：杜静，经理。原告李东丽与被告上海满觉陇文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用普通程序。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由法官一人独任审理，公开开庭进行了审理。原告李东丽、被告上海满觉陇文化传播有限公司的法定代表人杜静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李东丽向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的会员协议；2.被告向原告退还会员费2880元。事实及理由，2019年10月31日，原告与被告签订《会员协议》，约定原告在被告处办理健身会员，会籍期限自2019年11月3日起至2020年11月3日止，原告为此支付价款2880元。2020年1月22日，被告闭馆，此后未恢复营业，其场所后又因违法建筑被拆除。原告认为，被告至今未能恢复营业，导致原告无法实现合同目的，已构成根本违约。原告有权解除合同并要求被告退还会籍费用，对于会籍费中已使用的部分，同意扣除。故原告起诉至法院。被告上海满觉陇文化传播有限公司辩称，同意解除合同，根据原告会籍期限及会籍费计算，剩余的会籍费金额为2178元。被告收取会籍费用后，实际存在占会籍费总额27%的成本支出，包含税费、总监提成、店长提成、经理提成、销售人员提成，合计777元，要求在应退还的费用中予以扣除。本院经审理认定事实如下：被告系位于本市中江路的“BM”健身会所的经营主体。2019年10月31日，原告与被告签订《会员协议》，约定原告在被告处办理健身会籍，期限自2019年11月3日至2020年11月3日。原告为此支付价款2880元。2019年12月23日，被告发布通知，春节期间于2020年1月22日闭馆，于2月1日恢复营业。2020年1月26日，被告经营场所因疫情防控被征用。2020年5月27日，上海市普陀区城市管理行政执法局作出《责令限期拆除违法建筑决定书》，责令相关单位限期拆除包括被告经营场所在内的违法建筑。此后，相应违法建筑被强制拆除。原告遂起诉至本院。上述事实，除原、被告陈述外，另有原告提供的《会员协议》、《收款收据》等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订《会员协议》，约定原告向被告支付会籍费用，由被告提供健身服务，双方间形成服务合同关系。现被告已无法提供健身服务，原告要求解除合同，并退还剩余会籍费用，于法有据，本院予以支持。因原告于庭审时提出解除合同的诉讼请求，故涉案原、被告订立的《会员协议》应于庭审之日2020年10月21日解除。原、被告对剩余会籍费用金额为2178元均无异议，被告主张扣除27%的成本支出，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条、第九十七条规定，判决如下：一、原告李东丽与被告上海满觉陇文化传播有限公司签订的《会员协议》于2020年10月21日解除；二、被告上海满觉陇文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告李东丽退还会籍费2178元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海满觉陇文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李嘉楠二〇二〇年十二月二十八日书记员  张玉倩附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初14680号原告：赵明皓，男，1993年3月4日出生，汉族，户籍地四川省成都市。被告：上海满觉陇文化传播有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：杜静，公司经理。原告赵明皓与被告上海满觉陇文化传播有限公司(以下简称“满觉陇公司”)服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵明皓、被告满觉陇公司的法定代表人杜静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵明皓向本院提出诉讼请求：要求被告满觉陇公司在无法履行健身合同的情况下退还所收取会籍费2551元。事实与理由：在2019年12月12日原被告签订合同,以988元、1968元的价格分两次付款，购买健身会员卡一张,分次付款系因购买1968元的半年卡后,再次付款988元可以升级为一年有效期,合同约定有效期一年整。按照合同规定：原告支付被告办卡总金额2956元,被告提供位于上海市普陀区中江路XXX号XXX楼健身房场地及健身器材供原告健身使用。但健身房自2020年1月起关门至今,期间原告被告知健身房因各种原因关闭,导致原告无法在被告处健身。被告未履行合同,按照合同约定自动终止,被告未将原告购买健身卡的剩余会籍费2551元退还。在此情况下，原告诉讼来院，请求判如所请。被告满觉陇公司辩称，原告剩余健身费用确实是2551元，但考虑到被告的经营情况及节后无法营业系受到疫情影响，且场地被征用后无法营业非被告故意，所以愿意在扣除27%的合理成本后，将剩余健身费1753元退还原告。经审理查明：被告满觉陇公司注册地上海市普陀区中江路XXX号XXX楼，法定代表人杜静。2019年12月11日，原告赵明皓与被告满觉陇公司签订编号为XXXXXXX的《会员协议》，载明原告在被告提供的场地处健身，会籍服务信息中会员卡号为XXXXXXXXXX，合同服务期限为自2019年12月12日起的一年，会籍费为2956元。协议另就会员权利与义务进行了约定。当日，被告满觉陇公司出具收款收据，载明收到原告支付的会籍费2956元。2019年12月23日，被告发出《通告》，载明因春节运营调整于2020年1月22日闭馆，至2月1日健身区域正常开放等事项。2020年5月21日、5月27日上海市普陀区城市管理行政执法局先后发出《责令限期拆除违法建筑事先告知书》、《责令限期拆除违法建筑决定书》，载明上海市中江路XXX号擅自搭建建筑物，责令于2020年6月20日前自行拆除违法建筑。后上述场地被拆除。上述事实，除原被告当庭陈述外，另有《会员协议》、收款收据、健身卡、《通告》、《责令限期拆除违法建筑事先告知书》、《责令限期拆除违法建筑决定书》等证据在案佐证，本院依法予以确认。审理中，被告提供其与案外人签订经营场所的《房屋租赁合同》、告知函、通知函等书面材料，以证明被告通过合法途径租赁了经营场地，对场地性质为违章建筑并不知情，且疫情期间健身场地被政府部门征用作为隔离观察场所，导致被告无法营业。对此，原告认为被告应将经营情况及时告知原告等会员。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行各自义务。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的,对方当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据查明的事实，被告经营场地因属违章建筑已被拆除，导致协议无法继续履行，对原被告之间《会员协议》解除，本院予以确认。现满觉陇公司在原告会员期限尚未截止时闭店，导致原告的会籍权益无法实现，原告向其主张退还剩余的会籍费，于法有据。关于原告剩余会籍费金额，经双方确认为2551元，被告辩称应扣除27%的合理成本及疫情期间损失，无事实及法律依据，本院难以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：被告上海满觉陇文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告赵明皓会籍费人民币2551元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元(原告已预付)，减半收取，计人民币25元，由被告上海满觉陇文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 朱骏二〇二〇年十二月二十八日法官助理 沈南书 记 员 沈南附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初54302号原告：大连银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博大道1919号二号楼。负责人：孙红英，行长。委托诉讼代理人：任晔涛，上海步界律师事务所律师。委托诉讼代理人：金敏慈，上海步界律师事务所律师。被告：叶杨辉，男，1989年9月11日出生，汉族，住福建省宁德市。原告大连银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称大连银行上海分行)与被告叶杨辉信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告大连银行上海分行的委托诉讼代理人任晔涛到庭参加诉讼，被告叶杨辉经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告大连银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶杨辉支付截止2020年3月6日信用卡欠款本金人民币(以下币种同)199,442.55元及自逾期之日起至实际清偿日的利息、违约金【均按双方订立的《大连银行白金信用卡个人领用合约》约定的标准执行】、分期手续费【按《大连银行现金分期产品告知书》约定的标准执行】；2.判令被告叶杨辉承担本案产生的全部诉讼费用。事实和理由：被告叶杨辉于2012年5月2日，向原告大连银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告叶杨辉未能按约还款，故原告大连银行上海分行向法院提起诉讼。被告叶杨辉未作答辩。原告大连银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《大连银行白金信用卡个人领用合约》、《大连银行信用卡章程》、《大连银行现金分期产品告知书》、《大连银行“现金分期”申请及使用条款》、《大连银行信用卡分期手续费费率表》、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告叶杨辉未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告大连银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《大连银行白金信用卡个人领用合约》、《大连银行信用卡章程》、《大连银行现金分期产品告知书》对利息、滞纳金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年3月6日，被告叶杨辉拖欠信用卡欠款本金199,442.55元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告叶杨辉在原告大连银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告叶杨辉借款后，未按约还款，故原告大连银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告大连银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告大连银行上海分行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告叶杨辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶杨辉应于本判决生效之日起十日内归还原告大连银行股份有限公司上海分行截至2020年3月6日的信用卡欠款本金199,442.55元；二、被告叶杨辉应于本判决生效之日起十日内支付原告大连银行股份有限公司上海分行信用卡利息、违约金、分期手续费，利息、违约金以及分期手续费按《大连银行白金信用卡个人领用合约》、《大连银行信用卡分期手续费费率表》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告大连银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告大连银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,288元，由被告叶杨辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月三十日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0104执3936号 申请执行人：马鞍山豹龙新型建材有限公司,住所地安徽省马鞍山市。 法定代表人：晋元龙，该公司执行董事。 被执行人：圣沃建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市。 法定代表人：宋柱昌，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2020）皖0104民初2357号民事调解书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付应付货款3974733.05元、经济损失1000000元、同时支付迟延履行利息及本案执行费52147元；案在执行过程中，被执行人支付了部分款项，但尚欠1000000元至今未付。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人圣沃建设集团有限公司银行存款1000000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周玉玲 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  赵大正 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初11148号原告：上海敏顺木业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴凯旋，总经理。委托诉讼代理人：张天宇，上海达尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈青，上海达尊律师事务所律师。被告：南通市亚森家居有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：洪加明。原告上海敏顺木业有限公司与被告南通市亚森家居有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈青到庭参加诉讼，被告南通市亚森家居有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海敏顺木业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款人民币198,459元(以下币种同)；2.判令被告支付以198,459元为基数，自2020年1月21日起至判决生效日止按年利率24%计算的逾期付款利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月21日至6月14日，被告向原告购买板材，原告共计送货248,459.50元，被告支付货款50,000元。2019年12月15日，双方经对账，被告尚欠货款198,459元，承诺于2020年1月20日前付清欠款，如逾期付款，被告承担拖欠货款金额的年利率24%的利息。如有争议，可向上海市奉贤区人民法院起诉。后经原告多次催讨，被告均未支付，原告为了维护合法权益，故诉讼来院。庭审中，原告将逾期付款利息计算标准由年利率24%变更为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率三倍(LPR)计算。被告南通市亚森家居有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份、销售单九份等证据，本院经审核认为，上述证据对于原告主张的事实具有证明力，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月21日至6月14日间，被告向原告购买板材共计248,459.50元，被告支付货款50,000元。2019年12月15日被告出具欠条一份，明确被告尚欠原告货款198,459元，承诺于2020年1月20日前付清，如逾期付款，被告同意承担拖欠货款金额的年利率24%的利息，如有争议，可向上海市奉贤区人民法院起诉。嗣后，原告经多次催讨货款无着，遂诉讼来院。本院认为，原、被告间存在买卖合同关系，合法有效，原告按约向被告交付货物后，被告应支付相应的货款，现被告尚欠原告货款198,459元，事实清楚，证据确凿，被告理应支付，并承担相应的违约责任。被告南通市亚森家居有限公司在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。综上所述，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条规定，判决如下：一、被告南通市亚森家居有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海敏顺木业有限公司货款人民币198,459元；二、被告南通市亚森家居有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海敏顺木业有限公司以198,459元为基数，自2020年1月21日起至本判决生效日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率三倍(LPR)计算的逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,270元，减半收取计2,135元，公告费560元，合计2,695元，由被告南通市亚森家居有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  丁韦林二〇二〇年十二月七日书记员  郑文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条事实清楚、权利义务关系明确的简单案件，需要公告送达的，可以适用简易程序审理。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
河北省武强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1123民初793号 原告：河北武强农村商业银行股份有限公司，住所地河北省武强县。 委托诉讼代理人：张忠杰，男，住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：王云方，男，住武强县。 被告：孙入冬，男，汉族，住武强县。 被告：孙建民，男，汉族，住武强县。 原告河北武强农村商业银行股份有限公司（以下简称武强农商行）与被告孙入冬、孙建民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告武强农商行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按河北武强农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  王爱娟 二〇二〇年十二月十八日 书记员  李志栋
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0131民初3372号 原告：霍增法，男，1948年03月06日生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：张爱君，平山县法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：张鹏程，河北九之律师事务所律师。 被告：河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司 法定代表人：袁斌，经理。 统一社会信用代码：91130100772786613X 住址：河北省石家庄市。 委托诉讼代理人：李玉宝，该公司员工。 委托诉讼代理人：李彦英，河北德公律师事务所律师。 被告：杨国欣，女，1968年11月8日出生，汉族，公司股东，石家庄市桥西区。 被告：袁志勇，男，1967年8月27日出生，汉族，公司股东，石家庄市桥西区。 二被告委托诉讼代理人：李彦英，唐磊，河北德公律师事务所律师。 原告霍增法与被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司、袁志勇、杨国欣农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告霍增法诉称：2015年3月7日,原告与西柏坡镇讲里村民委员会和被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司签订了土地承包协议书，协议约定承包期限自2015年3月20日至2029年3月20日止共14年，根据协议约定，原告将土地交付被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司经营，而被告仅给付了原告2017年6月之前的承包费，至今欠原告三年半的土地承包费未付。原告等村民多次索要，被告一直推诿。经了解袁志勇、杨国欣系被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司股东，依法律规定，三被告均应承担连带给付原告承包费的责任，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司辩称：本案原告是否具有土地承包经营权，没有提供经营证书，本案涉及的土地承包协议改变了土地的农业用途，没有考察受让方的资质，在同等条件下，没有征询本经济组织成员是否优先承包，违反了农村土地承包法强制性规定，应属于无效。如果按涉案土地承包协议有效，该合同无法实现合同目的，符合法定解除条件，应予解除。土地承包费的计算方式有误，早在2018年被告方就无法实现合同目的，后期的土地承包费不应在累加计算。原告方主张的利息计算无法律依据，部分合同主体相对方不明，诉讼主体地位有待确定，据查讲里村仅仅有耕地面积69亩，本案所涉面积一百多亩显然有误。综上所述，原告方诉讼请求不应支持。 被告袁志勇、杨国欣辩称：根据合同法的相对性原则，原告所述依据的土地承包协议未有被告袁志勇、杨国欣的签名，公司法人有独立性，根据公司法的规定股东注册资金已经进行了实缴，原告主张公司股东承担连带责任于法无据。 经审理查明，2015年3月7日，原告霍增法与西柏坡镇讲里村民委员会和被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司（河北源林果蔬花卉有限公司）签订了土地承包协议书，协议书内容：一、承包期限：自2015年3月20日至2029年3月20日。二、承包土地面积：该项目共占甲方（霍增法）耕地1.658亩。三、土地承包费及交纳方式：承包费每年每亩贰仟陆佰伍拾贰元捌角，自签订协议之日后15日内，乙方给付第一年的承包费，2016年1月1日给付当年的承包费，以此类推。承包费2652.8元；……四、违约责任：在承包期内，任何一方解除合同，需赔偿对方剩余承包年限的土地承包费。原告将土地交付被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司经营，被告支付了原告霍增法2017年6月之前的土地承包费，其余2017年7月1日至2020年12月31日前的土地承包费至今未付。根据土地承包协议约定，被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司所欠原告土地承包费每年2652.8元，3.5年共计9284.8元。2015年10月13日，中兴财光华会计事务所上海分所出具了中兴财（沪）审验字（2015）第4151号河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司验资报告，验资报告记载了公司股东入股验资情况，其中袁志勇认缴注册资本1200万元，实收资本1200万元；杨国欣认缴注册资本800万元，实收资本800万元。2018年，西柏坡镇讲理村民委员会起诉河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司，平山县人民法院以西柏坡镇讲里村民委员会的起诉不符合法定条件为由驳回起诉。2020年11月份，原告起诉至法院要求被告支付承包费及利息，公司股东袁志勇、杨国欣承担连带给付承包费责任。2020年12月，被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司以土地承包协议无效为由提起反诉。 本院认为，原告霍增法与被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司签订了土地承包协议书有效并已实际履行，未履行的2017年7月1日至2020年12月31日三年半的土地承包费应当给付原告。被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司所辩经营困难迟延履行合同义务，合同目的已无法实现，应当解除，并反诉要求确认合同无效，但未提起解除合同的反诉，其反诉合同无效未交反诉费且不符合合同法规定的合同无效情形不予支持，合同应当继续履行，被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司迟延履行土地承包费的给付义务应当支付迟延履行利息，利息自每期应当给付之日起按银行同期同类贷款利率计算。被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司为独立法人，独立承担法律责任，其股东袁志勇、杨国欣已按法律规定完成出资义务，不应当承担连带给付责任，且原告没有提供袁志勇、杨国欣抽逃资金等应当承担责任的证据，故对原告起诉股东袁志勇、杨国欣的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十九条、第五十九条及《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司在判决生效后十日内给付原告霍增法土地承包费9284.8元及利息（利息自每期应当给付之日起按银行同期同类贷款利率至判决确定给付之日止计算）； 二、驳回原告霍增法对被告袁志勇、杨国欣的诉讼请求。 案件受理费25元，由被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司承担（判决生效后五日内交纳）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市平山县，邮编050400，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47,开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李建社 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  何艳光
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0703民初2496号原告：河南新秀峰化工有限公司，住所地河南省新乡市卫滨区解放路与南环路交叉口向南100米路东门面6号，统一社会信用代码：91410703MA3XHJLL2L。法定代表人：许仁胜，总经理。被告：李想，男，汉族，1995年2月22日出生，现住河南省焦作市博爱县（焦作）化学有限公司院内。原告河南新秀峰化工有限公司（以下简称河南新秀峰）诉被告李想买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南新秀峰的法定代表人许仁胜到庭参加了诉讼，被告李想经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南新秀峰向本院提出诉讼请求：一、被告李想偿还原告所欠货款367734.5元及利息（利息计算方式：以367734.5元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计算到本息实际清偿之日止）；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月，被告李想从原告处购买酒精，被告共计欠付原告货款367734.5元，被告于2020年1月23日向被告出具欠条为据。经原告多次催要，被告拒不支付，故诉至法院。被告李想未提交答辩状或进行庭审答辩。本院经庭审查明事实如下：原告系经营化工原料的公司，被告向原告购买酒精。2020年1月23日，被告李想向原告河南新秀峰出具欠条一张，载明“今欠到河南新秀峰化工有限公司酒精货款叁拾陆万柒仟柒佰叁拾肆元伍角（367734.5元），李想，2020/1/23。”欠条出具后，被告李想没有向原告河南新秀峰支付过货款。以上事实有原告陈述和其提交的证据相佐证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告河南新秀峰已按照约定将酒精发货给被告李想，被告李想未及时支付货款已构成违约，故原告河南新秀峰要求被告李想支付货款367734.5元及资金占用利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李想于本判决生效之日起十日内向原告河南新秀峰化工有限公司支付货款367734.5元及利息（利息计算方式：以367734.5元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日2020年11月11日起计算至实际清偿完毕止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6816元，减半收取3408元，由被告李想承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  延辉二〇二〇年十二月十五日书记员  刘桢
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初23583号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张立仁，男，1982年8月15日出生，汉族，户籍地吉林省四平市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告张立仁信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告张立仁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：要求张立仁偿付截至2020年11月4日止的信用卡本金人民币59,922.28元(币种下同)、利息3,755.67元、分期付款手续费1,846.90元、逾期还款违约金19,358.93元，共计84,883.78元。并承担以本金为基数自2020年11月5日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年3月5日，张立仁向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向张立仁发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年11月4日，张立仁使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为59,922.28元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张立仁未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、张立仁的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年11月4日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年11月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张立仁于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2020年11月4日止的信用卡欠款本金人民币59,922.28元；二、被告张立仁于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2020年11月4日止的利息人民币3,755.67元、逾期还款违约金人民币19,358.93元、分期付款手续费人民币1,846.90元；三、被告张立仁于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年11月5日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,922.09元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币961.05元，由被告张立仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年十二月二十八日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初57310号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路XXX号XXX、XXX幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：沈辉，男，1987年4月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告沈辉信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛、被告沈辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈辉支付截至2020年5月10日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)61,057.02元及自逾期之日起至2020年5月10日的利息34,114.92元、违约金9,121.82元、分期手续费999.72元、取现费106元、年费1,000元；2.判令被告沈辉支付自2020年5月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告沈辉负担。事实和理由：被告沈辉于2015年12月10日，向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告沈辉未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告沈辉辩称，对欠款本金、取现费无异议。原告交行太平洋信用卡中心诉请的利息、违约金、分期手续费过高。另，因系争信用卡于2017年已被冻结，故不可能产生年费。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司对交行太平洋信用卡中心的授权委托书、持卡人信用卡申请表、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》章程及收费表、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细作为证据。被告沈辉未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期手续费、取现费、年费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。如有变动，以甲方(原告)最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年5月10日，被告沈辉拖欠信用卡欠款本金61,057.02元。另查明，《交通银行太平洋信用卡收费名录》约定，核卡首年免年费，刷满6次可免次年年费。被告沈辉自用卡之日起，每年刷卡均满6次。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告沈辉在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告沈辉借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费、取现费，本院认为，原告交行太平洋信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费、取现费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的年费，因被告沈辉每年刷卡次数均已满6次，根据双方约定，年费应予以免除。故对此主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告沈辉应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年5月10日的信用卡欠款本金61,057.02元；二、被告沈辉应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、分期手续费、取现费、年费，利息、违约金、分期手续费、取现费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费、取现费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,427元，其中原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心负担23元，被告沈辉负担2,404元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张丽丽二〇二〇年十二月三十日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初23631号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：郭艳龙，男，1984年5月23日出生，汉族，户籍地山西省忻州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告郭艳龙信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告郭艳龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：要求郭艳龙偿付截至2020年11月25日止的信用卡本金人民币17,787.15元(币种下同)、利息167.06元、分期付款手续费1,360.13元、逾期还款违约金1,637.08元，共计20,951.42元。并承担以本金为基数自2020年11月26日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年7月24日，郭艳龙向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向郭艳龙发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年11月25日，郭艳龙使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为17,787.15元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告郭艳龙未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、郭艳龙的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年11月25日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年11月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭艳龙于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2020年11月25日止的信用卡欠款本金人民币17,787.15元；二、被告郭艳龙于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2020年11月25日止的利息人民币167.06元、逾期还款违约金人民币1,637.08元、分期付款手续费人民币1,360.13元；三、被告郭艳龙于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年11月26日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币323.79元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币161.90元，由被告郭艳龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年十二月二十八日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初90906号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：陈亚兰，女，1986年6月12日出生，汉族，住安徽省滁州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告陈亚兰信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人杨明叙到庭参加诉讼，被告陈亚兰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈亚兰支付截至2020年11月25日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)12,272.73元及自逾期之日起至2020年11月25日的利息1,221.88元、逾期还款违约金1,893.36元、分期付款手续费285.30元；2.判令被告陈亚兰支付2020年11月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈亚兰负担。事实和理由：被告陈亚兰于2019年4月8日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈亚兰未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈亚兰未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈亚兰在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈亚兰借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付欠款本息、逾期还款违约金，分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告陈亚兰在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告陈亚兰签收与否，均视为送达。被告陈亚兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈亚兰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年11月25日的信用卡欠款本金12,272.73元；二、被告陈亚兰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告陈亚兰负担。本判决为终审判决。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
云南省武定县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2329民初754号原告：武定宸兴混凝土有限公司。法定代表人：黄玉林，职务：经理。住所地：云南省楚雄彝族自治州武定县。统一社会信用代码：91532329MA6KXNX687。委托诉讼代理人：蔡应生，云南启曜律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：武汉华尚中顿建筑有限公司。法定代表人：刘尚军，职务：执行董事兼总经理。住所地：武汉市武昌区都是经典17栋12层4室。统一社会信用代码：9142010609543146XK。原告武定宸兴混凝土有限公司诉被告武汉华尚中顿建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，于2020年10月22日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武定宸兴混凝土有限公司到庭参加诉讼，被告武汉华尚中顿建筑有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席开庭审理。庭审后第二日，收到被告武汉华尚中顿建筑有限公司邮寄管辖权异议申请，经审查，申请理由不能成立，依法裁定驳回；被告武汉华尚中顿建筑有限公司收到裁定后不服而依法提出上诉，经楚雄州中级人民法院审理后维持原裁定。本案现已审理终结。原告武定宸兴混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款401264.6元；2.判令被告以所欠款项为基数，按日万分之三计算至付清所欠款项为止的违约金（违约金暂算至2020年8月13日止合8212元），以上款项合计：409476元；3.判令被告承担本案诉讼费、保全费以及原告为实现债权的费用。事实与理由：2019年8月5日，原告武定宸兴混凝土有限公司与被告武汉华尚中顿建筑有限公司签订了商品混凝土销售合同。合同约定由原告向被告昆北上800KV换流站土建B包工程提供商品混凝土。暂定混凝土供应总量10000方，暂定合同总金额300万元，以实际结算供货量为准。2020年4月27日，原告与被告再次签订商品混凝土销售合同。原告向被告供应混凝土，暂定供应方量为500立方，暂定价格为18万元。合同签订后，原告依约向被告提供混凝土，实际履行价格为1432910元。截止目前，被告尚欠原告401264.6元货款。原告为维护自身利益，根据合同第十条管辖的约定，特向贵院起诉，望贵院判如所请。庭审中，原告武定宸兴混凝土有限公司对其主张向法庭提交下列证据材料：1.原告身份信息复印件1份，被告工商登记信息复印件1份，欲证明原、被告身份信息以及诉讼主体适格；2.商品混凝土销售合同复印件2份，欲证明2019年8月5日，原告武定宸兴混凝土有限公司与被告武汉华尚中顿建筑有限公司签订了商品混凝土销售合同。合同约定由原告向被告昆北上800KV换流站土建B包工程提供混凝土。暂定混凝土供应总量10000方，暂定合同总金额300万元，以实际结算供货量为准。2020年4月27日，原告与被告再次签订商品混凝土销售合同。原告向被告供应混凝土，暂定供应方量为500立方米，价格为18万元；3、结算单复印件8份，欲证明原告向被告提供混凝土后，双方进行了结算，确认原告提供的混凝土价格为1432910元；4、2019年8月19日至9月19日送料单复印件一份，2019年9月20日至10月23日送料单复印件一份，欲证明①、2019年9月20日至10月23日对账单是根据2019年9月20日至10月23日送料单进行结算的，由原告方将混凝土送到工地，再由被告在工地的当日的监工在送料单上签字确认、②、2019年8月19日至9月19日，原告向被告送了十车混凝土，价值43700元，该时间段虽没有被告签字的结算表，但原告的送料单上有被告监工（接手人）签字，足以证明2019年8月19日至9月19日期间，原告出售给被告的商品混凝土砼价值43700元；5.委托代理协议复印件、律师代理费发票复印件，欲证明根据混凝土销售合同书第十条约定，如合同履行产生纠纷，因此发生的诉讼费、鉴定费、律师费等费用由败诉方承担。原告武定宸兴混凝土有限公司为了主张债权，委托云南启曜律师事务所律师蔡应生代为诉讼，支出律师费10000元。被告武汉华尚中顿建筑有限公司在答辩和举证期间未提交答辩状和证据材料，也未到庭诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告武汉华尚中顿建筑有限公司经本院向其送达起诉状副本等相关诉讼文书后未到庭诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，原告武定宸兴混凝土有限公司提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告武定宸兴混凝土有限公司的举证、陈述的案件事实予以确认。本院依据原告武定宸兴混凝土有限公司的陈述、举证及庭审调查确认本案如下法律事实：2019年8月5日，原告武定宸兴混凝土有限公司与被告武汉华尚中顿建筑有限公司签订了《商品混凝土销售合同》，约定由原告向被告昆北上800KV换流站土建B包工程提供商品混凝土。暂定混凝土供应总量10000方，暂定合同总金额300万元，混凝土价格包含税费，运输费，和其它规费，为最终到场结算价格，以实际结算供货量为准。2020年4月27日，原告与被告再次签订《商品混凝土销售合同》，约定原告向被告供应混凝土，暂定供应方量为500立方，暂定价格为18万元。合同签订后，原告依约向被告提供混凝土，实际履行价格为1432910元。截止目前，被告尚欠原告401264.6元货款。第一份合同总价为857815元，已经转账支付565017.4元，尚欠款项292794.6元。第二份合同总价为575095元，已经转账支付466625元，尚欠款项108470元，至今未付。本院认为，被告武汉华尚中顿建筑有限公司与原告武定宸兴混凝土有限公司两次签订《商品混凝土销售合同》，是双方真实意思表示，双方买卖关系成立，对双方具有约束力，原告武定宸兴混凝土有限公司已履行供货义务，被告武汉华尚中顿建筑有限公司未按合同约定结清货款，该行为违约，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，被告武汉华尚中顿建筑有限公司应按合同约定履行支付货款义务有事实和法律依据，故原告武定宸兴混凝土有限公司要求被告武汉华尚中顿建筑有限公司支付欠货款401264.60元、支付以所欠货款为基数，按日万分之三计算至付清所欠款项为止的违约金8212元（违约金暂算至2020年8月13日止合8212元）、要求承担本案诉讼费、保全费以及原告为实现债权支付的律师费10000元的诉讼请求成立，本院予以支持。为维护双方当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告武汉华尚中顿建筑有限公司支付原告武定宸兴混凝土有限公司货款401264.60元；二、由被告武汉华尚中顿建筑有限公司给付原告武定宸兴混凝土有限公司违约金8212元、律师费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7442元，减半收取3721元，诉讼保全费2567元，由被告武汉华尚中顿建筑有限公司负担。以上执行标的限判决生效之日起三十日内给付。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  钟凤学二〇二〇年十二月二十三日书记员  崔 伟
揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5203执689号 申请执行人：江丽婵，女，1960年7月3日出生，汉族，住揭阳市揭东区。 委托代理人：王彬城、江泽统，广东谨信律师事务所律师。 被执行人：池照民，男，1968年9月14日出生，汉族，住揭阳市揭东区。 本院在执行江丽婵与池照民民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人池照民发出执行通知书，责令其履行生效判决确定的还款义务。但被执行人没有还款。本院向人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人的财产，在另案〔（2020）粤5203执688号〕查封被执行人池照民所有的粤Ｖ×××××凯迪拉克牌汽车（轮查封候）。同时向揭阳市、揭东区不动产登记中心查询，未查找到被执行人可供执行财产。因被执行人有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。上述执行情况已告知申请执行人。申请执行人暂时无法提供被执行人可供执行财产和财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人暂时无法提供被执行人可供执行财产和财产线索，同意本案终结本次执行，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄钦填 审判员  徐庆辉 审判员  方洁群 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  陈义辉
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1329财保127号申请人：赵成会，女，1975年6月26日出生，汉族，住新野县。被申请人：张俊建，男，1969年9月20日出生，住新野县。被申请人：李军华，女，1970年11月18日出生，住新野县。申请人赵成会于2020年12月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人张俊建、李军华所有的价值120000元的财产予以保全，并提供中国人民财产保险股份有限公司保单（保单号PDZM202041130000000654）一份为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为了使案件审结后得以顺利执行，且为了确保当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：对被申请人张俊建、李军华所有的价值120000元的财产予以查封（冻结）、扣押。案件申请费1120元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  翟银奇二〇二〇年十二月十五日书记员  王琢琼
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0602民初3358号 原告：李生栋，男，1973年11月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市云吧岩区。 委托诉讼代理人：韦启燕，广西南港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘艳丽，广西南港律师事务所实习律师。 被告：防城港冠麟房地产开发有限公司，住所：防城港市港口区中华路20号蓝湾财富大厦。统一社会信用代码：91450600669713088T。 法定代表人:白握权。 原告李生栋与被告防城港冠麟房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韦启燕、刘艳丽到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告逾期办理蓝湾财富1单元7层704号房屋所有权证转移登记违约金743.7元；2.被告将原告办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案并协助原告办理《不动产权证书》。事实和理由：2011年12月30日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于港口区。根据合同约定，被告应在2012年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格并符合合同约定的商品房交付给原告使用。合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价的0.5%向原告支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告全部支付了购房款。蓝湾财富项目已经于2013年12月30日经施工单位、勘察单位、设计单位、监理单位验收合格并取得《房屋所有权证》（编号：防港房权证港口直字第××号），到目前为止，被告尚未按照合同约定为原告办理并取得《不动产权证书》。 被告未向本院提供证据，亦未作书面答辩和陈述，视为放弃答辩和质证、辩论的权利。 本院经审理认定事实如下：2011年12月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买由被告开发的位于防城港市港口区蓝湾财富1单元7层704号房，总价款为148739元；被告应在交付房屋后365个工作日内将办理权属登记需由其提供的资料报登记机关备案；如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房款0.5%向原告支付违约金。后原告缴纳了全部房款，被告于2014年4月21日向原告交付案涉房屋。 另查明，蓝湾财富项目于2014年8月6日办理了不动产权属登记。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行相应的义务。合同约定被告应当在商品房交付使用后365个工作日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权机关备案，现被告已办理了不动产权属登记，无需再将办理权属登记由被告提供的资料报登记机关备案。《不动产权证》需由原、被告共同向不动产登记部门申请办理，被告应当协助原告办理房屋所有权登记手续。至今原告仍未取得《不动产权证》，按约定被告应按已付房款0.5%向原告支付违约金。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告防城港冠麟房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内协助原告李生栋办理防城港市港口区蓝湾财富1单元7层704号房的《不动产权证》； 二、被告防城港冠麟房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内向原告李生栋支付违约金743.7元； 三、驳回原告李生栋的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费150元，减半收取75元，由被告防城港冠麟房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  覃姿婕 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  何俊龙
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初1328号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人陈某甲。辩护人邵永劼，上海瀚元律师事务所律师。上海市青浦区人民检察院以沪青检三部刑诉[2020]1284号起诉书指控被告人陈某甲犯虚开增值税专用发票罪，于2020年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员王胜出庭支持公诉，被告人陈某甲及其辩护人邵永劼到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年至2018年，被告人陈某甲在经营上海用某电子科技有限公司（以下简称“用某公司”）期间，为了非法抵扣税款，在没有真实业务的情况下，以支付票面金额9%至10%作为开票费的方式，向上海顺某贸易有限公司实际控制人陈某乙(已起诉)购买虚开的增值税专用发票64份，价税合计人民币5,258,466.80元，税额人民币760,013.53元，已向税务机关申报抵扣，造成国家同额税款损失。2020年5月27日，被告人陈某甲被抓获到案后如实交代了上述事实。被告人陈某甲在审查起诉阶段向检察院全额退赃。上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有其的供述笔录，证人陈某乙、刘某的证言笔录，增值税专用发票，发票确认汇总，认证结果清单，支付凭证，银行交易明细，营业执照，工商登记信息，上海市青浦区人民检察院扣押决定书、扣押清单，案发及抓获经过，户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某甲为非法抵扣税款，让他人为自己虚开增值税专用发票，致使国家税款被骗取人民币70余万元，属数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，依法应予惩处。被告人陈某甲被抓获到案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈某甲自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关指控被告人陈某甲的犯罪罪名及认定其如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。关于辩护人以被告人陈某甲能如实供述罪行、自愿认罪认罚、系初犯、已全额退赃等为由，请求法庭予以从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，与查明的事实相符，且于法不悖，本院予以采纳。为维护国家的税收制度与发票管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈某甲犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币十万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）二、扣押在案的赃款人民币760,013.53元予以追缴。诫勉语：陈某甲回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  汪爱珍人民陪审员  陆淡辉人民陪审员  朱慧芳二〇二〇年十二月十五日法官 助理  班凤云书 记 员  班凤云附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。……虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实、愿意接受处罚的，可以从宽处理。
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1521民初6490号 原告：宜宾雅信物业管理有限公司，统一社会信用代码91511500786671999R，住所地四川省宜宾市叙州区南岸航天路中段4号。 法定代表人：罗勇。 委托诉讼代理人：邹毅，四川华晨（宜宾）律师事务所，执业证号15115201010152458。 委托诉讼代理人：严文洁，四川华晨（宜宾）律师事务所律师，执业证号15115202011206375。 被告：曹菊，女，汉族，1951年2月12日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 原告宜宾雅信物业管理有限公司与被告曹菊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告宜宾雅信物业管理有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉是处分自己诉权的自愿行为，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宜宾雅信物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费285元（已依法减半收取），由原告宜宾雅信物业管理有限公司负担。 审判员  王士雨 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  曹耕端
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初30317号原告：山东格智不良资产处置有限公司，住所地山东省菏泽市。法定代表人：胡淑玲，执行董事。委托诉讼代理人：郑某某，女。被告：张学飞，男，1973年11月16日出生，汉族，住安徽省。被告：杨传新，男，1974年5月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被告：杨传梅，女，1977年7月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告山东格智不良资产处置有限公司诉被告张学飞、杨传新、杨传梅借款合同纠纷一案，于2020年11月25日向本院提起诉讼，本院委托上海市徐汇区智调人民调解委员会进行诉前调解。2020年12月11日山东格智不良资产处置有限公司提出撤诉申请。本院认为原告山东格智不良资产处置有限公司申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告山东格智不良资产处置有限公司撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  施建国二〇二〇年十二月十一日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1971号之四申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地芜湖市九华中路293号（原九华山路169号），统一社会信用代码：913402007373184949。负责人：蔡明祥，总经理。委托诉讼代理人：查小利，系公司员工。被执行人：汪新国，男，1956年4月29日出生，汉族，住南陵县。本院在执行中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司与汪新国追偿权纠纷一案中，于2020年12月10日向汪新国发出执行通知书，责令其履行法院生效法律文书确定义务，但被执行人汪新国至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人汪新国在中国邮政储蓄银行南陵县弋江镇营业所账户的存款2074.46元。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年十二月二十六日书记员  冯 陈
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初15734号原告：陈华，男，1977年2月24日出生，汉族，住江苏省南通市。被告：上海华程西南国际旅行社有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：范敏，董事长。委托诉讼代理人：熊敏琴，上海铭富律师事务所律师。原告陈华与被告上海华程西南国际旅行社有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 邓 鑫审 判 员 喻 晖人民陪审员 王 斌二〇二〇年十二月三十一日书 记 员 蒋泓泽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初17660号原告：胡海军，男，1979年4月7日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市吉水县，委托代理人：刘志恒，广东经国律师事务所律师。被告：倪文燕，女，1964年8月24日出生，汉族，身份证住址江苏省无锡市锡山区，原告胡海军诉被告倪文燕买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告胡海军及其委托代理人刘志恒到庭参加了诉讼。被告倪文燕经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭。本案现已审理终结。原告胡海军的诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款15万元和利息（以15万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%标准，自2013年3月16日起至2019年8月19日；自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率利率上浮50%计算，暂计至起诉之日为48000元）；3、诉讼费用由被告承担。案件事实1、原告主张买卖行为发生的概况：从2012年3月开始至2013年3月期间，被告向原告购买电机，被告通过电话下单，上门自提货物并签送货单，提货时给付部分货款，剩余货款约定在2个月内支付，但被告一直未支付完，经双方核对，被告在2018年4月8日出具了欠条，确认欠原告货款15万，欠条出具后被告没有支付款项。2、原告提交如下证据：欠条（原件）、微信支付记录（打印件），其中欠条记载“现倪文燕确认2013年3月15日止欠胡海军货款15万元，承诺每月还4千，若有未付，胡海军可向广州市白云区人民法院起诉，要求支付货款和2013年3月15日后利息。欠款人：倪文燕，证明人：骆子献，2018年4月8日”。3、被告未答辩。4、其他情况自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9:30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。裁判理由与结果本院认为，本案是买卖合同纠纷。原告主张被告欠付货款15万元，就此提交了相关书证，被告倪文燕经本院合法传唤，未答辩，视为其放弃抗辩权利，对原告的前述主张，本院予以采信，被告应向原告支付货款15万元。被告未按期支付货款，被告应当支付利息（以15万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%标准，自2013年3月16日起至2019年8月19日；自2019年8月20日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）。被告倪文燕经本院公告送达开庭传票，期满未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，倪文燕向胡海军支付货款15万元及利息（以15万元为基数，自2013年3月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%标准计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至实际履行之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4260元（胡海军已预交），由倪文燕负担，在本判决确定的给付期限内，直接给胡海军4260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 梁 洁二〇二〇年十二月十日书记员 孔莉娟
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初41458号原告：上海鑫铭物业管理有限公司，住上海市闵行区江川路XXX号XXX栋XXX室。法定代表人：李兵，总经理。委托诉讼代理人：唐勇，上海申宁律师事务所律师。被告：何立新，男，1967年2月9日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海鑫铭物业管理有限公司与被告何立新物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月18日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海鑫铭物业管理有限公司的委托诉讼代理人唐勇及被告何立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费495.60元(单价是0.66元，房屋面积为62.58平方米，欠费月数是12个月)；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告系上海市闵行区鹤庆路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，原告系上海市闵行区鹤庆路136弄鹤北新村的物业管理服务企业。按照物业服务合同的约定，被告所有的房屋应按照多层0.66元每月每平方来支付物业费。原告依约提供物业服务之后，被告尚拖欠原告2018年1月至12月期间的物业管理费。在此期间，原告多次催讨，被告均拒绝支付。故原告以诉称理由来院。被告何立新辩称：对于物业费单价、房屋面积以及金额计算方式无异议，被告是房屋权利人，但是2018年1月到12月的物业费已经付掉了，是2018年12月底物业上门来收的，被告给付了物业员工现金。物业员工没有交付发票或者是收据。当时物业收到了现金后也未做记录，只是给了被告一张纸条，上面写着被告所欠的物业费。这个纸条被告现在找不到了。本院经审理认定事实如下：原告所述被告欠款事实属实，本院予以确认。原告系被告所在小区的物业管理公司，从2017年前起至今一直在该小区提供物业管理服务。被告所有房屋的物业服务费的收费标准为0.66元每月每平方，65号502室房屋的建筑面积为62.58平米。2018年1月至2018年12月期间，被告欠缴物业管理服务费。经原告催缴，被告仍未履行付款义务。本院认为，原告作为物业管理服务提供方，依据物业服务合同向物业所有人主张物业服务费，于法有据，本院予以支持。关于被告辩称已缴纳物业费，因其未能提供相应证据，故被告的该部分抗辩意见本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告何立新于本判决生效之日起十日内支付原告上海鑫铭物业管理有限公司物业管理费495.60元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告何立新负担(于本判决生效后十日内向原告直接支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 张志远二〇二〇年十二月二十二日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实上有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
榆林市横山区人民法院执行通知书（存根） （2020）陕0803刑初151号靖边县司法局：罪犯袁某某因犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币3000元。现判决已发生法律效力。依照《中华人民共和国刑法》第七十六条的规定，请你局对该犯予以考察。  缓刑考验期间：自2021年1月12日起，         至2022年1月11日止。  附执行根据：榆林市横山区人民法院（2020）陕0803刑初151号刑事判决书  2  份。         2021年1月12日（院印）     经办人：李万海签发人：龙海鹰此联入卷（4—1） 榆林市横山区人民法院执行通知书 （2020）陕0803刑初151号靖边县司法局：罪犯袁某某因犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币3000元。现判决已发生法律效力。依照《中华人民共和国刑法》第七十六条的规定，请你局对该犯予以考察。  缓刑考验期间：自2021年1月12日起，         至2022年1月11日止。  附执行根据：榆林市横山区人民法院（2020）陕0803刑初151号刑事判决书  2  份。        2021年1月12日（院印）   此联交执行机关（4—2）  榆林市横山区人民法院执行通知书（回执） （2020）陕0803刑初151号榆林市横山区人民法院：你院  年  月  日（2020）陕0803刑初151号执行通知书和所附执行根据均已收到。我局已于     年    月    日对罪犯  袁某某  予以考察。            年  月  日（公章）       此联由执行机关填写并加盖公章后退回法院入卷（4—3）  榆林市横山区人民法院执行通知书（2020）陕0803刑初151号袁某某：你犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币3000元。判决已发生法律效力，现交付执行。你在缓刑考验期间，必须遵守《中华人民共和国刑法》第七十五条的规定：  （一）遵守法律、行政法规，服从监督；  （二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；  （三）遵守考察机关关于会客的规定；  （四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。  如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款的规定处理。缓刑考验期间：自2021年1月12日起，       至2022年1月11日止。   2021年1月12日（院印） 此联交给罪犯本人收执（4—4）
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初17766号原告：姜维，女，汉族，1978年8月19日出生，住上海市浦东新区。被告：张辉，男，汉族，1980年3月5日出生，住上海市松江区。原告姜维与被告张辉追偿权纠纷一案，本院于2020年11月24日立案受理后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，因无法通过邮寄或直接的送达方式向被告张辉送达诉讼材料，故本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 刘菲二〇二〇年十二月十八日法官助理 张欣书 记 员 张欣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》为进一步优化司法资源配置，推进案件繁简分流……第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议决定：授权最高人民法院在北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院……就……完善简易程序规则、扩大独任制适用范围……等，开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。试点期间，试点法院暂时调整适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第二款……试点期限为二年，自试点办法印发之日起算……本决定自2019年12月29日起施行。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初21034号原告：上海顾荣人才咨询有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：姚某，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：程乾平，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：安徽乐思塾教育科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：王某。上列当事人间居间合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海顾荣人才咨询有限公司撤回起诉。本案受理费722元，减半收取361元，由原告负担。审 判 员 赵予慈二〇二〇年十二月四日法官助理 石 翀书 记 员 万怡婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初58365号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：卞丽芳，女，1963年7月24日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告卞丽芳信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告卞丽芳经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告卞丽芳支付截至2020年1月8日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)37,842.89元及自逾期之日起至2020年1月8日的利息7,533.95元、违约金6,319.25元、杂费6元；2.判令被告卞丽芳支付自2020年1月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告卞丽芳负担。事实和理由：被告卞丽芳于2003年7月9日，向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告卞丽芳未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告卞丽芳未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细作为证据。被告卞丽芳未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、滞纳金、杂费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年1月8日，被告卞丽芳拖欠信用卡欠款本金37,842.89元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告卞丽芳在原告广发银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告卞丽芳借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告广发银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、杂费，本院认为，原告广发银行上海分行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上杂费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告卞丽芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卞丽芳应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2020年1月8日的信用卡欠款本金37,842.89元；二、被告卞丽芳应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金、杂费，利息、违约金、杂费按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金、杂费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,092元，由被告卞丽芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张丽丽二〇二〇年十二月三十日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初44788号原告：王周彬，男，1992年4月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：黄艳，上海明泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘高，上海明泰律师事务所律师。被告：经怀献，男，1980年4月4日出生，汉族，住安徽省六安市。原告王周彬与被告经怀献民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张莉婷、人民陪审员杨帆、人民陪审员朱建秀组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王周彬及其委托诉讼代理人黄艳到庭参加了诉讼。被告经怀献经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王周彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金人民币4万元；2、判令被告支付以4万元为基数，自2019年10月7日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识。2019年10月7日，被告以公司资金周转需要向原告提出借款，并出具借条一份，言明向原告借款78,000元，期限为两个月，于2019年12月7日一次性还清，月利息两分。同日，原告通过银行转账4万元至被告账户。借款到期后，原告多次催讨借款未果。现原告为维护自己合法权益提起诉讼。原告为证明其主张，向本院提供借条、银行转账记录等证据。被告经怀献未到庭亦未具辩称。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，原告所述事实属实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者法律规定支付逾期利息。现原告要求被告偿还借款本金4万元及利息，有借条及银行转账记录为证，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利，由此造成的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告经怀献于本判决生效之日起十日内归还原告王周彬借款本金4万元；二、被告经怀献于本判决生效之日起十日内偿付原告王周彬以4万元为基数，自2019年10月7日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元，公告费560元，合计1,520元(原告王周彬已预交),由被告经怀献负担(于本判决生效之日起七日内向本院交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张莉婷人民陪审员  朱建秀人民陪审员  杨 帆二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  陆莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初2293号 原告（反诉被告）：李建发，男，1960年5月15日出生，汉族，住任丘市。 委托诉讼代理人：胡泽聪，河北宾祥律师事务所律师。 被告（反诉原告）：任丘市辛中驿镇陈家边村村民委员会。住所地：任丘市辛中驿镇陈家边村。 法定代表人：陈宗伯，该村村主任。 委托诉讼代理人：边高原，河北远通律师事务所律师。 原告（反诉被告）李建发诉被告（反诉原告）任丘市辛中驿镇陈家边村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案。本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李建发及委托诉讼代理人胡泽聪、被告（反诉原告）任丘市辛中驿镇陈家边村村民委员会的委托诉讼代理人边高原到庭参加诉讼。本案现已审理终结 原告（反诉被告）李建发向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还质保金39082.485元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告承包了被告发包的11栋楼房的外墙涂料施工工程，双方签订了施工工程合同，工程的总价款为781649.7元，根据合同约定预留5%作为质保金即39082.485元。现工程的质保金返还期限已过，被告以各种理由拒不返还质保金，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 -2- 任丘市辛中驿镇陈家边村村民委员会辩称，原告所诉与事实不符，原告承包被告发包的工程总价款为585000元，因原告施工存在质量问题，尚有35000元质保金未退，因此原告要求返还质保金39082.485元没有事实及法律依据，请法院驳回其诉讼请求。 任丘市辛中驿镇陈家边村村民委员会向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告给付反诉原告维修费100752元；2、案件受理费、鉴定费由反诉被告承担。事实和理由：反诉被告李建发诉反诉原告任丘市辛中驿镇陈家边村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案已由贵院受理，期间反诉原告申请贵院委托鉴定机构对反诉被告的施工是否存在施工质量问题，以及如存在质量问题的维修费用进行评估鉴定。现鉴定结论已经下发，根据鉴定结论，完全可以证实反诉被告施工的6#、9#楼存在外墙涂料鼓包、脱皮现象，不符合规范规定，存在工程质量问题。同时对上述质量问题需要修复，修复费用为135752元。扣除反诉原告扣留的质量保证金35000元，剩余100752元反诉被告应给付反诉原告。故为维护反诉原告的合法权益，特依法提起诉讼，望判如所请。 李建发辩称，原告的施工不存在工程质量问题，维修费用及鉴定费我方不予承担，并且质保金数额应为39082.485元。 经审理查明，2018年3月27日李建发与陈家边村委会签订《任丘市陈边村11栋楼外墙涂料施工合同》，其中工程结算及付款方式约定：1、本工程款不随价格浮动和政策因素而调整。按实际建筑面积核算为准。2、原告方在完成工程的底漆，被告 -3- 付工程款的60%；竣工验收后，付工程款的35%；剩余5%作为质保金，一年后付清。2020年3月21日，沧州市中级人民法院作出的（2020）冀09民终282号民事判决中，已确定工程款数额为781649.7元，质保金为39082.485元。2020年9月30日，经本院委托，由沧州市科技检验鉴定研究所出具的鉴定咨询意见书认定，任丘市辛中驿镇陈家边居民小区6#、9#楼外墙涂饰层鼓包、脱皮，不符合规范规定，存在工程质量问题。将外墙面涂饰层铲除至抹灰层，重新按原做法恢复涂饰层。2020年10月29日，经本院委托，由河北燕翔资产评估有限公司对陈家边村村委会楼房外墙涂料的维修费用作出评估，得出楼房外墙涂料的维修费用为135752元。 本院认为，原告承包了被告发包的11栋楼房的外墙涂料施工工程，双方签订的施工合同合法有效。2020年3月21日，沧州市中级人民法院作出的（2020）冀09民终282号民事判决已经发生法律效力，该判决确定工程款数额为781649.7元。根据施工合同中约定预留5%作为质保金，质保金数额为39082.485元，现质保期已过。本诉原告李建发主张任丘市辛中驿镇陈家边村村民委员会返还质保金39082.485元，本院应予以支持。反诉原告依据沧州市科技检验鉴定研究所出具的鉴定咨询意见书及河北燕翔资产评估有限公司出具的资产评估报告主张李建发给付维修费100752元。因河北燕翔资产评估有限公司对陈家边村村委会楼房外墙涂料的维修费用作出评估，得出楼房外墙涂料的维修费用为135752元。扣除质保金后应为96669.515元。李建发称外墙涂料脱皮、鼓包是因村委会干部要求直接涂刷所 -4- 致，但未提供充足证据，本院对此不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百六十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）任丘市辛中驿镇陈家边村村民委员会返还原告（反诉被告）李建发质保金39082.485元； 二、原告（反诉被告）李建发于本判决生效之日起十日内给付被告（反诉原告）任丘市辛中驿镇陈家边村村民委员会维修费96669.515元（已扣除上述第一项质保金39082.485元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1547元，鉴定费23000元，由原告（反诉被告）李建发承担24158元，被告（反诉原告）任丘市辛中驿镇陈家边村村民委员会承担389元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  卢卫东 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  张新体
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0181执4250号 移送部门：巢湖市人民法院民二庭 被执行人：巢安徽东皖建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市新站区芦岭路康城水云间1号商办用房，统一社会信用代码913401001491015719。 法定代表人：周先发，该公司总经理。 本院执行巢安徽东皖建设集团有限公司案件受理费一案，巢湖市人民法院作出的（2019）皖0181民初1363号民事判决书已发生法律效力，判决被告巢安徽东皖建设集团有限公司承担诉讼费6350元。本院民二庭移送执行，2020年12月15日立案执行。本院执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、风险提示、报告财产令等执行文书；通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆等财产情况，未发现其有可供执行的财产；通过本次执行程序，实际执行到位标的0元，未执行标的6350元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）皖0181执4250号案件的执行 若发现被执行人有隐匿、转移财产或有可供执行财产的情形，继续追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 冰 审判员 孙茂华 审判员 孙东海 二〇二〇年十二月三十日 书记员 俞翌涵