wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省第二中级人民法院   民事裁定书   （2020）琼97民辖终47号   上诉人（一审被告）：鹤山市祥润实业有限公司，住所地广东省鹤山市桃源镇旺龙村民委员会旺田村峨眉坑。   法定代表人：刘柏祥，该公司负责人。   上诉人（一审被告）：刘柏祥（鹤山市祥润实业有限公司法定代表人），男，成年，汉族，住广东省鹤山市。   上诉人（一审被告）：刘理智（刘柏祥之子、鹤山市祥润实业有限公司经理），男，1985年8月8日出生，汉族，住广东省鹤山市。   上述三位上诉人的委托诉讼代理人：吕子炎，广东叠力律师事务所律师。   被上诉人（一审原告）：海南荣旺农业节水灌溉设备有限公司，住所地海南省乐东黎族自治县黄流镇黄西村抱九园（打架沟西侧）。   法定代表人：叶荣曙，该公司总经理。   上诉人鹤山市祥润实业有限公司（以下简称“祥润公司”）、刘柏祥、刘理智因与被上诉人海南荣旺农业节水灌溉设备有限公司（以下简称“荣旺公司”）分批付款买卖合同纠纷、产品销售者责任纠纷一案，不服海南省乐东黎族自治县人民法院（2020）琼9027民初1335号民事裁定，向本院提起上诉。   上诉人祥润公司、刘柏祥、刘理智上诉称，1.撤销海南省乐东黎族自治县人民法院（2020）琼9027民初1335号民事裁定；2.本案移送广东省鹤山市人民法院管辖。事实和理由：（一）一审法院裁定适用法律不当，应予纠正。根据双方当事人签订的《购销合同》第十一条：“本合同如出现纠纷应协商解决，如协商不成，交由供货方所在地人民法院处理”的约定，已明确了解决纠纷管辖法院为供货方祥润公司所在的鹤山市人民法院管辖。根据协议管辖优先适用原则，一审法院不适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法）的解释》（以下简称“《解释》”）第二十六条规定，而一审法院偏要适用，属于适用法律不当，应予纠正。（二）关于涉案《送货单》下方载明管辖协议内容，虽属于格式条款，但根据《合同法》第40条“格式条款具有本法第52条和第53条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”的规定，《送货单》上内容属于协议选择管辖法院的约定条款，不存在“免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”的实质性权利义务行为的约定内容，故《送货单》协议管辖内容应属有效。（三）在荣旺公司起诉祥润公司之前，祥润公司依据协议管辖约定，早在2020年7月8日，就荣旺公司拖欠其购销材料的款项，已向广东省鹤山市人民法院提起诉讼，并立案受理。案件审理过程中，荣旺公司也提出管辖权异议，业经广东省江门市中级人民法院终审裁定由鹤山市人民法院管辖。综上所述，二审法院应当撤销一审法院民事裁定，将本案移送鹤山市人民法院管辖，两案合并审理。   被上诉人荣旺公司未作答辩。   本院经审查认为，本案双方当事人争议的焦点为管辖法院。（一）本案双方当事人于2019年4月1日签订的《购销合同》，约定合同有效期限为1年，而本案材料交付时间分别为2020年4月2日、2020年4月26日，不在《购销合同》约定有效期限1年内，不受《购销合同》的约束，故本案不适用《购销合同》中关于协议管辖的约定。（二）本案的诉讼请求为返还货款及因产品、服务质量不合格，存在缺陷造成财产损失而请求赔偿。该诉讼请求涉及两个法律关系，根据当事人主张的民事法律关系的性质，本案的案由并列为分批付款买卖合同纠纷和产品销售者责任纠纷两个案由，当事人可以选择其中一个民事法律关系来确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《解释》第二十六条规定：“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。”《解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”本案因产品、服务质量不合格、存在缺陷造成财产损害的侵权行为地为海南省乐东黎族自治县，该县为一审法院的辖区，故一审法院有管辖权。因此，一审法院裁定驳回祥润公司、刘柏祥、刘理智的诉讼管辖权异议并无不当。   综上所述，祥润公司、刘柏祥、刘理智的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 王 畅   审判员 符嘉华   审判员 陈海珍      二○二○年十二月十一日   书记员 文靖精   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件处理，一律使用裁定。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初9560号 原告：邓珑玭，女，1992年10月4日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：四川铭石创律商务信息咨询有限责任公司。住所地：成都市锦江区锦华路一段115号二楼311号（自编号）。 法定代表人：王轶群，系该公司经理。 委托诉讼代理人：罗艳琳，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋乾罡，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 原告邓珑玭与被告四川铭石创律商务信息咨询有限责任公司（以下简称铭石公司）劳动争议一案，本院于2020年8月10日立案受理，依法由审判员朱伟独任审判，适用简易程序于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告邓珑玭、被告铭石公司的委托诉讼代理人罗艳琳到庭参加诉讼。审理中，当事人未能达成庭外和解协议。本案现已审理终结。 原告邓珑玭向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付未签订劳动合同的双倍工资差额49333.3元（9×5000＋5000/30×26）；2.被告向原告支付违法解除劳动关系的赔偿金10000元（当庭自愿撤回）。事实和理由：原告于2019年5月5日通过招聘入职被告处工作，职位为新媒体/律师助理(行政方向)）薪资每月5000元、13薪、13天年假、五险一金。在职期间被告未与原告签订劳动合同，未缴纳住房公积金，仅在11月时给原告缴纳了这一个月的社保。被告于2020年3月中旬以微信方式通知原告将关闭国内办公室以及工资发放到当月底，解除与原告之事实劳动关系。 被告铭石公司辩称，原告主张的双倍工资差额已超过诉讼时效，被告未违法解除劳动关系。 本院基于查明的事实及举证责任认定，2019年5月5日，铭石公司向邓珑玭出具《入职通知书》，通知邓珑玭从事新媒体运营/律师助理工作，税前工资为5000元∕月，双方建立劳动关系。铭石公司未与邓珑玭签订书面劳动合同。2020年3月18日，铭石公司向邓珑玭提出协商解除劳动合同，邓珑玭在铭石公司工作至2020年3月底。邓珑玭于2020年4月23日申请劳动仲裁，请求事项已经仲裁前置程序。邓珑玭在庭审中自认铭石公司已向其支付了1万元的赔偿金，并自愿撤回第2项诉讼请求。 本院认为，邓珑玭关于未签订劳动合同二倍工资差额的主张未超过仲裁时效，2019年6月5日至2020年3月31日期间其工资为49367.82元（5000元×9个月+5000元÷21.75天×19天），高于仲裁请求金额，故铭石公司应当向邓珑玭支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额49333.3元。邓珑玭自愿撤回第2项诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条（法律条文附后）之规定，判决如下： 被告四川铭石创律商务信息咨询有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓珑玭支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额49333.3元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取5元，由被告四川铭石创律商务信息咨询有限责任公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 朱 伟 二〇二〇年十二月二十六日 书记员 郭赛丹 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国劳动合同法》 第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。 已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。 用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。 第八十二条第一款用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 《中华人民共和国劳动合同法实施条例》 第七条用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0822执909号申请执行人：徐永杰，男，1973年12月7日出生，汉族，现住集贤县。被执行人：罗强，男，1974年12月3日出生，汉族，现住桦南县大八浪乡。本院在执行申请执行人徐永杰与被执行人罗强民间借贷纠纷一案中，申请人撤销申请执行，应予准许。申请执行标的20000元，均未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2020）黑0822执909号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李少锋二〇二〇年十二月二十二日书记员  宋士杰
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初7672号原告：中国银行股份有限公司阳江分行。住所：阳江市江城区×××××××；确认的送达地址：阳江市江城区××××××××财智大厦907室；统一社会信用代码：×××××××××。负责人：刘昕,系该行负责人。委托诉讼代理人：张嘉宏，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：林润生，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：杨永祺,男,1988年6月14日生，汉族，户籍地：广东省阳江市江城区×××××××××××。公民身份号码：××××××××××。原告中国银行股份有限公司阳江分行（以下简称中行阳江分行）诉被告杨永祺信用卡纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，先适用简易程序，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行阳江分行的委托诉讼代理人林润生到庭参加了诉讼；被告杨永祺经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行阳江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨永祺向原告偿还贷款本金32968.73元、利息3185.35元、违约金5152.4元（包括手续费554.25元）（暂计至2020年7月24日，此后至实际清偿日止的利息、违约金等按领用协议的约定计至实际清偿日止）；2、判令本案的全部诉讼费用由被告承担。被告杨永祺没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。案件事实一、2018年7月31日，被告杨永祺向原告中行阳江分行申领信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定。上述合约约定以日利率万分之五计息，按月计收复利；违约金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原告审核后向被告发放信用卡（卡号为×××××××××）一张。二、被告杨永祺使用该卡进行透支消费后没有按约定偿还，从2020年1月24日起逾期还款，截至2020年7月24日，尚欠透支本金32968.73元，利息3185.35元，违约金4598.15元,手续费554.25元，合计41306.48元。原告向被告催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。裁判理由和结果本院认为，原告中行阳江分行与被告杨永祺之间构成了合法有效的信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定行使权利和履行义务。由于被告未按照合约的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡项下欠款本金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。至于原告主张被告支付利息、违约金、手续费等费用，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》等相关协议的约定计算，合法合理，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，有必要加以限制，从逾期之日即2020年1月24日至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费的总和以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限。被告杨永祺经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告杨永祺在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司阳江分行的信用卡（卡号为×××××××××）透支款32968.73元及利息、违约金、手续费［利息、违约金、手续费从2020年1月24日起至实际清偿之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算，但上述利息等费用的总和以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费832.66元、公告费300元，合共1132.66元（原告已预缴），由被告杨永祺负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  张耀丹人民陪审员  梁端肃人民陪审员  林 科二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  陈泳渝附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省贵德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2523民初1329号 原告：马占明，男，1954年1月4日生，回族，住青海省贵德县。 被告：沙院凯，男，1994年4月18日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 原告马占明与被告沙院凯买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序。 经本院审查，被告沙院凯下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  杨桂英 二〇二〇年十二月一日 书记员  徐 兴
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初6169号原告：周红，女，汉族，住连云港市海州区。被告：张金粉，女，汉族，住连云港市海州区。原告周红诉被告张金粉民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周红到庭参加诉讼。被告张金粉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告借款5000元及利息（自2020年9月14日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告原来是同事，后被告于2020年9月14日因需要资金周转向原告借款5000元，原告通过支付宝转账将借款5000元支付给被告，被告承诺几天就归还，但后来经过原告多次催要还款，被告一直以各种理由拖延推诿，拒不还款，至今未果。原告故提起诉讼。被告张金粉未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年9月14日，被告张金粉向原告周红借款，原告通过手机支付软件支付宝向被告（收款账户：159××××1164张金粉）转账5000元。此后经原告多次催要，被告未予还款。上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的手机支付宝转账记录、手机微信聊天记录等证据在案予以证实。本院认为：被告张金粉向原告周红借款，双方间依法形成民间借贷法律关系，应受法律保护。被告借款后应及时还款。对原告主张的利息，根据相关法律规定，自然人之间的借款未约定利息的，视为不支付利息，但被告经原告催要未能偿还，依法应承担相应的违约责任，故依法应自原告起诉之日起开始计算。被告未到庭答辩，依法应自行承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张金粉应于本判决生效后十日内向原告周红支付借款人民币5000元及利息（自2020年10月22日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  王千二〇二〇年十二月八日书记员  孙悦法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
海南省第二中级人民法院执行裁定书（2020）琼97执223号之一移送执行机关（部门）：海南省第二中级人民法院环境资源审判庭。被执行人：李文强，男，1975年1月25日出生，黎族，住海南省乐东黎族自治县，公民身份号码：XXX。被执行人：刘德松，男，1974年6月10日出生，黎族，住海南省三亚市崖城镇城区，公民身份号码：XXX。关于被执行人李文强、刘德松财产刑执行一案，根据本院(2019)琼97刑初77号刑事判决确定的内容：一、李文强犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币5000元；二、刘德松犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元；三、对李文强违法所得人民币80000元，依法予以追缴，上缴国库。该判决生效后，被执行人李文强、刘德松未按生效法律文书确定的内容履行义务，经本院环境资源审判庭移送，本院于2020年10月26日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人李文强、刘德松发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效判决确定的义务。关于生效判决第二项确定的刘德松罚金部分，被执行人刘德松主动将罚金5000元上缴国库，生效判决第二项确定的内容已执行完毕。关于生效判决第一项、第三项确定的李文强罚金及违法所得部分。李文强主动将罚金3000元上缴国库。本院通过全国执行网络查控系统和向被执行人李文强户籍地财产登记机关、住房公积金管理局查询，并到被执行人李文强户籍地村民委员会调查，以及询问被执行人李文强，均未发现被执行人李文强名下有可供执行的财产。本院已依法将被执行人李文强纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，本次执行程序可依法予以终结，但被执行人李文强仍应继续履行生效判决确定的罚金剩余部分2000元及违法所得80000元的缴纳义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)琼97刑初77号刑事判决确定的李文强应缴纳罚金剩余部分2000元及违法所得80000元的本次执行程序。本裁定作出后即发生法律效力。审判长康文举审判员张丽华审判员孙大伟二○二○年十二月十六日执行员 吴 娟执行员吴娟书记员 朱世南附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0802民初2247号原告：普洱悦城商业运营管理有限公司（统一社会信用代码：915308023365052569）。住所地：云南省普洱市思茅区茶城大道46号。法定代表人：吴敬国，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：孙虹，云南思润律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。被告：普洱拓宇网络科技有限公司（统一社会信用代码：91530802MA6N2LPM6K）。住所地：云南省普洱市思茅区振兴中路146号1幢。法定代表人：陈亚超，系该公司经理兼执行董事。被告：前海商联商务网络服务（深圳）有限公司（统一社会信用代码：91440300MA5DBJRD8D）。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：梅利明，系该公司执行董事兼总经理。原告普洱悦城商业运营管理有限公司（以下简称悦城公司）与被告普洱拓宇网络科技有限公司（以下简称拓宇公司）、前海商联商务网络服务（深圳）有限公司（以下简称前海公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告悦城公司委托诉讼代理人李廷文、孙虹到庭参加诉讼，被告拓宇公司、前海公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告悦城公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同赔偿原告停车场营业收入35645.00元；2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告与被告拓宇公司于2018年11月26日签订《停车场无感停车业务合作合同》，约定由被告拓宇公司为原告管理的普洱市思茅区阳光悦城区域内的停车场（以下简称停车场）提供13条车道的智能计费设备进行收费，原告同意在合同期间，当车主使用智能计费服务时，停车费经由财付通支付科技有限公司和支付宝（中国）网络技术有限公司清算。合同签订后，原告依约履行使用被告拓宇公司提供的设备进行收费，该设备使用的是被告前海公司提供的芝麻无感系统，用户停车扫码支付后，费用经过芝麻无感系统的收费平台中转后立即进入原告的账户。前期系统账单结算一切正常，停车场的营业收入按时、按量进入原告的账户。但2020年1月15日0时至2020年1月25日0时期间，由于收费系统出现异常，期间的停车场营业收入未进入原告的账户。后经核实，被告前海公司出具说明函，证实上述期间系统出现异常是由于该公司的原因，并承诺在2020年4月内协调核实完毕相关订单并把订单金额及时返还原告。但至原告起诉时，被告前海公司并未将2020年1月15日0时至2020年1月25日0时期间的35645.00元停车场营业收入返还原告。原告认为，由于两被告的提供的设备出现异常导致停车场营业收入未能进入原告的账户，造成原告的损失，两被告应对此承担赔偿责任，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告拓宇公司、前海公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告拓宇公司、前海公司未到庭质证，亦未向本院提交质证意见。对原告悦城公司提交下列证据：1、《停车场无感停车业务合作合同》原件1份；2、《关于阳光悦城停车场订单异常及处理的说明函》打印件1份；3、《微信聊天记录》打印件1份、《阳光悦城停车场异常订单》打印件1份。本院认为，上述证据材料来源合法、内容真实，与本案具关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：2018年11月26日，原告与被告拓宇公司签订《停车场无感停车业务合作合同》，约定由被告拓宇公司为原告管理的停车场13条车道提供智能计费设备及系统进行停车费缴付。合同期间，车主使用智能计费服务收取的停车费：微信支付由财付通支付科技有限公司清算和支付宝支付由支付宝（中国）网络技术有限公司清算，上述电子支付手续费为0.35%（费率以腾讯官方及支付宝官方公布费率为准）由原告承担，停车费清算后转入原告开户行为普洱民生村镇银行股份有限公司营业部634633333账号内。2020年1月15日0时至2020年1月25日0时期间，因收费系统出现异常，期间的停车场营业收入35645.00元至今未转入原告的账户。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原告与被告拓宇公司签订《停车场无感停车业务合作合同》系双方真实意思表示，不违反国家有关规定，合同真实有效，双方当事人应当认真履行各自的义务。合同具有相对性，合同约定的事项仅约束签订合同的当事人，对于合同外的第三方即本案被告前海公司不具有约束力。原告购买被告拓宇公司智能计费设备及系统，被告拓宇公司应依合同提供相关设备安装维护及费用结算支付义务，因设备结算系统出现故障而导致原告应收费用无法收取，原告主张被告拓宇公司支付35645.00元，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因被告前海公司不是原告与被告拓宇公司签订《停车场无感停车业务合作合同》的相对方，原告主张其共同承担该笔停车费，无事实及法律和相关证据支撑，故本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案中，被告拓宇公司、前海公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法进行缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告普洱拓宇网络科技有限公司于本判决书生效后十日内向原告普洱悦城商业运营管理有限公司支付停车场营业收入35645.00元；二、被告前海商联商务网络服务（深圳）有限公司在本案中不承担责任；三、驳回原告普洱悦城商业运营管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费691.00元，由被告普洱拓宇网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长  李益辉审判员  黄海雁审判员  黄 俊二〇二〇年十二月十日法官助理蒋富吉书记员田丝那
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初7982号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。负责人：易雪飞，该行副董事长。委托诉讼代理人：李燕萍，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓虹，广州金鹏律师事务所实习律师。被告：梁宇杰，男，1990年1月1日出生，汉族，住广东省开平市。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告梁宇杰信用卡纠纷一案,本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李燕萍、张晓虹到庭参加诉讼；被告梁宇杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年9月1日、2017年8月15日，卡号分别为62×××81、62×××98。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无须支付交易消费的利息。否则，须按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。乙方使用信用卡须按甲方公布的收费标准支付相关费用（包括年费、利息、预借现金手续费、溢缴卡款领回手续费、境外查询手续费、滞纳金、超限费、挂失费含换卡、调阅签购单手续费、账单补制手续费、快递费、快速发卡服务费、分期业务手续费等），相关费用计入乙方信用卡账户。分期业务手续费，手续费按分期金额的一定比例收取，不同类型、不同期数收费标准不同，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款须一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年5月31日，欠本金89734.96元、利息45860.21元、手续费6106.77元、违约金157297.59元（从2017年1月1日起）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人须缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。另，原告作陈述说明，上述各项欠款金额是被告名下信用卡的欠款总额；在原告的银联信用卡发卡系统中，同一持卡人名下的多张农商银行信用卡共用一个信用额度，交易情况记录及还款、欠款情况在同一份交易明细清单中。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年5月31日的各项信用卡欠款；从次日起至实际清偿之日止，利息、手续费、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息、手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年5月31日所欠本金、利息、手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告梁宇杰应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金89734.96元、利息（截至2020年5月31日为45860.21元，从次日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数，按日利率万分之五计付）、手续费6106.77元;二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2893元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担1522元，被告梁宇杰负担1371元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年十二月二十五日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4398号 申请执行人：徐洲骏，男，1990年10月3日出生，汉族，住浙江省松阳县。 委托代理人：余梅，海南宝岛律师事务所律师。 被执行人：海南车智慧汽车服务有限公司，住所地海口市龙华区海垦路。 法定代表人：杨昌文。 被执行人：杨昌文，男，1990年10月29日出生，汉族，住所地海口市龙华区海垦路。 申请执行人徐洲骏与被执行人海南车智慧汽车服务有限公司、杨昌文不当得利纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初16704号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为40400元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现车牌号为琼AXXXXX的别克牌汽车和粤RXXXX的野马牌汽车登记在被执行人杨昌文名下，经征询申请执行人意见，申请执行人表示上述车辆未实际扣押，不要求法院查封处置；发现被执行人杨昌文持有海南车智慧汽车服务有限公司的100%股权，经征询申请执行人意见，申请执行人表示上述股权不易处置，不要求进行查封处置；未发现被执行人有可供执行的银行存款、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院前往被执行人所在地及发函请求所在地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，生效法律文书所确定的义务尚未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 高 杰 二〇二〇年十二月一日 书记员 陈淑娟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市长宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0105民初17162号 原告：王本侠，女，X年X月X日出生，汉族，住安徽省宿州市。 被告：深圳市龙华区跨泰贸易商行(个体工商户)，经营场所广东省深圳市龙华区观湖街道。经营者：张明苏，女，X年X月X日出生，汉族，住湖南省宁远县。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。 法定代表人：朱健翀，执行董事。 委托诉讼代理人：王东升，上海市华诚律师事务所律师。 原告王本侠与被告深圳市龙华区跨泰贸易商行(以下简称跨泰商行)、上海寻梦信息技术有限公司(以下简称上海寻梦)网络购物合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。 原告王本侠诉称，原告通过拼多多平台在被告跨泰商行网店购买商品，收到后发现商品确系进口食品，但向被告索要海关出入境检验检疫证明未果，认为被告跨泰商行销售未经出入境检验检疫的进口食品，违反了食品安全法，应当退一赔十。被告上海寻梦对被告跨泰商行注册并经营的网店管理不善、审查不严，允许其在拼多多平台开店经营食品，导致不符合食品安全标准的食品流入市场，应承担连带责任。故向本院提出诉讼请求：1.被告跨泰商行退还购物款1,820元并十倍赔偿18,200元；2.被告上海寻梦承担连带赔偿责任。 被告深圳市龙华区跨泰贸易商行在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据民事诉讼法相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案系以信息网络方式订立的合同，通过卖家代为发货交付标的，收货地和卖家地址均不在上海市，应以本案被告跨泰商行的住所地为合同履行地，故本案应当移送至云南省景洪市人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系网络购物合同纠纷，根据民事诉讼法相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，被告上海寻梦的工商登记信息显示，其住所地在上海市长宁区，故本院对于本案有管辖权，被告跨泰商行对本案管辖权提出的异议不成立。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告深圳市龙华区跨泰贸易商行对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告深圳市龙华区跨泰贸易商行负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员  赵琛琛 二〇二〇年十二月一日 书记员  洪巧缘 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 裁 定 书（2O2O）粤5103民初1791号原告：张友鹏，男，1977年10月28日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区×××××××××××××××。委托诉讼代理人：黄瑞章，广东志尚律师事务所律师。被告：王欢，男，1980年4月20日出生，汉族，住四川省成都市高新区××××××××××××××。原告张友鹏诉被告王欢定作合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告张友鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告张友鹏撤诉处理。案件受理费2893元，由原告张友鹏负担。（此页无正文）审判员  李锦孝二〇二〇年十二月十八日书记员  陈银容
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0116民初327号 原告：毛旭浩，男，汉族，X年X月X日出生，住西安市灞桥区，公民身份号码：61011XXXXXXXXXXX。被告：陕西华润化工有限责任公司，住所地陕西省西安市西，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：吕炳发，该公司董事长。委托代理人：张娜，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托代理人：马志辉，该公司员工。原告毛旭浩与被告陕西华润化工有限责任公司劳动争议纠纷一案, 本院受理后，根据《全国人民代表大会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员王华独任审理，公开开庭进行了审理。原告毛旭浩，被告陕西华润化工有限责任公司之委托代理人张娜、马志辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告为原告补缴2012年7月至2019年7月养老、医疗、失业、生育、工伤、大病补充医疗保险费用合计金额67289.06元；2、被告支付原告未与劳动者签订书面劳动合同赔偿金53900.00元；3、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金合计39200元；4、被告违反国家规定延长劳动者工作时间不支付加班费及法定节假日不支付足额加班费共计34320元。事实及理由，原告2012年3月入职，被告未为原告缴纳社会保险、未与原告签订书面劳动合同，2019年7月11日被告违法解除劳动合同。原告离职前12个月平均工资为4900元。请求支持原告的诉讼请求。被告辩称：为劳动者补缴社会保险费不属于人民法院的受理范围。答辩人此前已经与被答辩人签订了书面劳动合同，且被答辩人请求答辩人支付未签订书面劳动合同赔偿金未经劳动仲裁，其诉请无事实及法律依据。被答辩人2012年3月入职答辩人处工作，岗位为发油作业员。2019年6月21日晚班，被答辩人在未按规定查看、掌握储罐液位的情况下进行发油操作，致使储罐油品低至最低液位警戒线以下。事件发生后，带班领导马上要求被答辩人暂停作业，而被答辩人不但不认识自己的错误，还出言不逊顶撞带班领导，不服从领导的管理和工作安排。由于油品储罐降浮盘属于危险化学品特殊作业，如操作不当，可能引起火灾及爆炸事故，将极大的危及员工生命、公司财产及周边区域范围内的人民群众人身和财产安全，造成不可挽回的经济损失及重大安全事故，将对社会产生重大不良影响。油品储罐操作属高危操作，具有极高危险性，根据化学品特殊作业的操作规定，降浮盘作业要履行审批手续，且有严格的操作规程和要求，只有做好必要的防护措施方可开始作业。被答辩人在未接到任何审批手续，也未给当班班长、带班领导汇报的情况下，擅自进行超发作业，已属严重违反公司规章制度，给公司及周边区域带来严重的不安全隐患，且该员工在公司表现极差，经常不遵守公司劳动纪律和规章制度，违反操作规程，多次受到公司处理。被答辩人请求支付其加班费无事实及法律依据。请求法院依法公正裁决。经审理查明，原告毛旭浩于2012年3月28日入职被告处担任发油作业员。2019年1月1日原、被告签订为期一年的书面劳动合同，自2019年1月1日起至2019年12月31日止。2019年7月11日被告作出《关于对毛旭浩的处理决定》，理由为：2019年6月21日晚班，原告在未按规定查看、掌握储罐液位的情况下进行发油操作，致使储罐油品低至最低液位警戒线以下。事件发生后，带班领导马上要求原告暂停作业，而原告不但不认识自己的错误，还出言不逊顶撞带班领导，不服从领导的管理和工作安排。严重违反公司关于降浮盘作业的操作规程。且该员工此前因违规曾多次受到公司处理，但仍然不能认识到错误，不知悔改，在员工中造成极坏的影响。根据《员工奖惩暂行管理办法》（试行）第五章第三十四条、第七章第四十三条第三款、第七款之规定，经公司总经理办公会研究决定，给予毛旭浩解除劳动合同的处罚，并报公司工会委员会批准。原告于2019年7月15日向西安市长安区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年10月31日作出长劳仲案字（2019）第201号裁决书，裁决被告支付原告2019年五一节假日加班费差额部分300元；被告为原告补缴2012年4月至2019年5月的基本社会保险；驳回原告其他仲裁请求。原告对该裁决不服，诉至本院。原告当庭放弃其第四项诉讼请求。庭审调解，原、被告各执己见，调解无果。另查明，被告于2017年组织员工对内浮顶的使用与管理进行培训，2019年3月22日被告组织员工集体学习员工奖惩管理办法、考勤管理办法，2019年6月27日被告组织员工进行安全知识培训，原告均参加了上述培训学习。上述事实，有庭审笔录、员工奖惩管理暂行办法、2017年培训签到表、2019年员工培训签到表、华润化工油库安全管理生产工艺操作规程、油库安全生产工艺管理办法、2016年度、2018年度、2019年度处理决定各两份、关于毛旭浩违纪谈话的情况说明、谈话记录、2019年6月21日违规事件调查经过、毛旭浩的处理决定、华润化工工会委员会会议记录、华润化工第二届工会委员会决议及处理决定、解除劳动合同通知、离职证明在卷佐证，应予认定。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定,用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。本案中，被告制定的《员工奖惩管理暂行办法》不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向员工公示并组织培训，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。本案中，原告2019年6月21日晚班期间在未按规定查看、掌握储罐液位的情况下进行发油操作，致使储罐油品低至最低液位警戒线以下的行为严重违反被告关于降浮盘作业的操作规程，给被告带来严重的不安全隐患，事实清楚，且原告在此前多次违规违纪，受到被告的处理。被告认定原告严重违反单位的规章制度，决定与其解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项之规定，并无不当。原告请求被告支付其违法解除劳动合同赔偿金39200元、未签订书面劳动合同赔偿金53900.00元无事实依据，本院不予支持。原告请求被告为其补缴2012年7月至2019年7月养老、医疗、失业、生育、工伤、大病补充医疗保险费用合计金额67289.06元，不属于人民法院受案范围，本院不予处理。对仲裁裁决被告支付原告2019年五一节假日加班费差额部分300元，原、被告均无异议，本院予以确认。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告毛旭浩的全部诉讼请求；二、本判决生效之日起十日内，被告陕西华润化工有限责任公司向原告毛旭浩支付2019年五一节假日加班费差额部分300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告已预交，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员     王  华    二0二0年 十一 月 十六 日  书  记  员     韦  娜     1
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0117民初3304号原告：惠智京，男，汉族，1978年10月17日出生，住西安市高陵区。委托诉讼代理人：马伟峰，西安市莲湖区西关法律服务所法律工作者。被告：魏震，男，汉族，1976年8月18日出生，住西安市高陵区。委托诉讼代理人：黄猛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。原告惠智京诉被告魏震民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告惠智京和委托诉讼代理人马伟峰及被告魏震和委托诉讼代理人黄猛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告惠智京诉称：原被告系朋友关系，被告于2011年12月26日、2012年3月17日分别向原告借款250万元、50万元共计两笔300万元整。双方约定按照月利率3%计息，后被告按约支付部分利息，经双方对账2017年1月26日被告另行向原告出具借条一份，载明“今借惠智京人民币伍佰万元整（￥：5000000.00）借款人：魏震2017年1月26日”。后虽经原告多次催要，被告以各种理由推诿不还，至今仍未归还。对账后原告自愿按同期人民银行贷款利率年利率4.75%计算，截止起诉之日2020年4月14日，利息为人民币764446.34元。原告认为，在民间借贷合同中，根据《合同法》第206条规定，借款人有按照约定随时归还借款本金的义务，原告可以催告被告魏震在合理期限内返还。为维护原告的合法民事权益，特提起诉讼，请求依法判令：1、被告支付原告借款人民币5000000.00元整；2、被告支付原告利息人民币764446.34元（暂计算至起诉之日2020年4月14日，并支付起诉之日至实际付款之日的利息）；3、被告承担本案的全部诉讼费用。被告魏震辩称：原告与我是朋友关系，当时借款用于工程，我们是合作关系。工程分别为西安红专南路长庆坊三号楼项目、西安东晋桃园缙福源小区和西安长庆坊玺岸广场项目。双方约定共同施工，共同经营，各出资50%，由我负责整个项目的运作，由我统管所有项目。原告起诉的资金全部用于这三个项目，起诉的金额数字不符。5000000元借款条子是我打的，当时没有核对5000000元的具体来源，只是出于信任打了条子；钱款不是当天给的，是之前借款利滚利总的这些条子。因此，原、被告系合伙关系，非借贷关系；原告支付被告的资金均为合伙投资款；被告向原告出具的500万元借条未生效，非被告真实意愿。经审理查明：原告惠智京与被告魏震系朋友关系。原、被告双方从2009年至2017年期间共同经营承包工程业务。2017年1月26日，被告为原告在该工程业务的出资而出具借条一份，载明“今借惠智京人民币伍佰万元整（￥：5000000.00）借款人：魏震2017年1月26日”。现原告以该借条起诉被告，要求被告向其偿还该笔钱款，请求判如所请。以上事实，原告提供的证据有2011年12月26日的借条照片、2012年3月17日的借条照片、2017年1月26日5000000元借条、西安银行账户明细单；被告提供的证据有《建设工程施工合同》、中惠公司返还被告工程款部分记录、原告支付被告投资款明细、2012年10月9日至2017年1月25日被告向原告的付款明细，并有庭审笔录等相关证据在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告双方之间是在共同经营承包工程中形成的借贷关系，被告书写5000000元借条是在原、被告双方并未对其之间往来资金进行实际清算的情况下书写的，被告魏震当庭辩称其没有具体核对来源、是之前借款利滚利的汇总，并当庭提供其2012年10月9日至2017年1月25日为原告付款的相关证据，且已超出5000000元借款数额。另，原告诉讼中称其自有资金仅一、两万元之多，其余资金均为向其他人融资。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。原告现不能提供除借条以外的实际转款记录或清算结果等能够证明借贷法律关系存在的证据，故，本院不予认定5000000元借贷事实已实际发生，因此，原告应承担举证不能的法律后果。现依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：驳回原告惠智京的全部诉讼请求。本案案件受理费52150元，由原告惠智京承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  贾红梅审判员  赵栋科审判员  肖 涛二〇二〇年十一月三十日书记员  蒙 阳1
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020川0182执恢543号 申请执行人：姜勇,男,1978年7月6日出生,汉族,住四川省成都市金牛区。 被执行人：四川诚杰工程试验检测有限公司。住所地四川省成都市彭州市九尺镇鹿鹤村一组。 法定代表人：薛尚华，职务：总经理。 本院在执行姜勇与四川诚杰工程试验检测有限公司民间借贷纠纷一案中（执行标的为476486元，已执行5655.30元），对被执行人的银行账户、车辆、房产等进行了查询，被执行人现无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序，已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 涂 睿 书 记 员 王旭飞
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0112民初2382号原告：交通银行股份有限公司贵阳乌当支行，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道88号新天商业中心二栋，组织机构代码91520100780196242U。负责人：王敬雯，该行行长。委托诉讼代理人（特别授权代理）：王豫黔，贵州灜黔律师事务所律师，执业证号15201201810032112。被告：张芬武，女，布依族，出生于1978年08月31日，住贵州省平塘县。原告交通银行股份有限公司贵阳乌当支行诉被告张芬武信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司贵阳乌当支行的委托诉讼代理人王豫黔到庭参加诉讼，被告张芬武经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司贵阳乌当支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张芬武偿还信用卡欠款至2020年3月5日的本金37092.06元、利息25871.66元、违约金4188.37元，并自2020年3月5日起至清偿前述款项之日止，按照领用合约向原告支付利息；2本案的案件受理费、公告费等由被告承担。事实和理由：被告向原告申领信用卡，并填写了交通银行信用卡申请表，经原告审核通过后向被告发放了信用卡，卡号为52×××83。被告收到信用卡后于2016年12月17日将该信用卡激活并多次透支消费，却未按时清偿透支款项。被告欠款期间，原告多次对被告的透支款进行催收，但被告以各种理由拒绝偿还。截至2020年3月5日，被告欠付原告信用卡本金、利息、违约金共计63624.73元，故原告起诉来院请求支持全部诉讼请求。被告张芬武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年9月19日，被告张芬武申领交通银行太平洋个人贷记卡，并签署了《交通银行标准信用卡申请表》（以下简称《申请表》）。《申请表》中“主卡申请人同意上述声明并抄录”一栏载明“本人已阅读全部申请材料，并清楚知晓该产品无论是否启动均需计收年费等相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”，被告抄录了上述声明并签名确认。申请表中《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）约定“乙方（信用卡申领人）未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方（交通银行）将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方同意，甲方可以在适用法律允许的情况下随时将其在本合约或太平洋卡账户下的任何权利或义务转让给第三方。……”。《交通银行太平洋信用卡收费表》（以下简称《信用卡收费表》）载明“贷款利息为日万分之五;滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。”。合约签订后，交通银行审核通过被告的申请后向其发放了卡号为52×××83的信用卡。被告取得信用卡激活后多次透支消费，2016年12月25日至2017年3月22日最后一次还款，其后无还款记录。至2020年3月5日，已产生借款本金37092.06元，利息25871.66元、违约金661.01元。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，被告为信用卡的领用人，其申请办理信用卡并在《申请表》上签名，并确认太平洋贷记卡的领用受《申请表》、《领用合约》、《信用卡收费表》的约束，双方之间形成了信用卡使用合同关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，被告有义务按照其承诺遵守的《申请表》和《领用合约》、《信用卡收费表》的约定履行自己的义务。被告使用信用卡发生透支后，应视为原告向被告发放了贷款，双方之间因此产生借款法律关系，而被告未按照合约的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因被告逾期偿还信用卡透支本金的行为已经构成违约，原告有权依据《申请表》、《领用合约》、《信用卡收费表》约定的标准向其计收逾期利息及违约金。庭审中，本院已查明至2020年3月5日被告尚有信用卡透支本金37092.06元未偿还给原告，故原告诉请被告偿还信用卡透支本金37092.06元，本院予以支持。对于原告诉请被告支付已产生的逾期利息25871.66元且逾期利息须支付至信用卡透支本金清偿之日的请求。本院认为，原告要求被告支付违约金并支付逾期利息至信用卡本金清偿之日的请求符合双方在《领用合约》、《信用卡收费表》中的约定，本院应予支持。因庭审中已查明截至2020年3月5日，被告欠付信用卡透支本金期间已产生逾期利息25871.66元及违约金661.01元，故原告该部分请求本院予以支持，同时2020年3月5日后的逾期利息应按日万分之五利率计算支付至欠付信用卡透支本金付清时止。被告张芬武经本院传票及公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，本院依法缺席判决。根据领用合约第九条的约定，原告向交通银行股份有限公司取得本案的诉讼主体资格，本院有管辖权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张芬武于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司贵阳乌当支行信用卡透支本金37092.06元，并支付逾期利息（截至2020年3月5日的逾期利息为25871.66元；2020年3月6日起的逾期利息以所欠本金37092.06元为计算基数，按日利率万分之5为标准计算至本金付清时止）；二、被告张芬武于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司贵阳乌当支行违约金661.01元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21604元，减半收取10802元，由被告张芬武负担（此款原告已预交，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李雪梅二〇二〇年十二月二十一日法官助理高玲英书记员王潇婕
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5862号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑汉棉，男，1955年7月1日出生，汉族，住广东省东莞市。委托代理人：胡雪，广东方典律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东省东莞市太平建筑房地产开发公司。住所地：广东省东莞市虎门镇港口路5号。法定代表人：万冠成，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东省东莞市太平建筑工程总公司。住所地：广东省东莞市虎门镇港口路5号。法定代表人：万冠成，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市裕隆物业管理有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇港口路兰苑大厦。法定代表人：梁金成。第三人：东莞市发展和改革局。住所地：广东省东莞市南城区鸿福路市行政中心主楼九楼。负责人：罗斌，该局局长。再审申请人郑汉棉因与被申请人广东省东莞市太平建筑房地产开发公司（以下简称太平建筑开发公司）、广东省东莞市太平建筑工程总公司（以下简称太平建筑总公司）、东莞市裕隆物业管理有限公司（以下简称裕隆公司）、第三人东莞市发展和改革局合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终2385号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑汉棉申请再审称：（一）郑汉棉对案涉土地享有土地使用权。1.郑汉棉与东莞市粮食局虎门粮食管理所（以下简称虎门粮所）签订《协议书》，约定由郑汉棉出资2000万元开发建设案涉土地，因郑汉棉无法办理土地性质变更手续，之后双方协商一致，郑汉棉以205万元受让案涉土地。由于付款时间相隔二三十年，郑汉棉没有找到全部款项的单据，符合常理。上述《协议书》与虎门粮所出具《证明》明确虎门粮所从未就案涉土地与其他单位和个人签订任何合同相符。郑汉棉不仅提供《证明》原件，还提交部分付款凭证，而被申请人除提供一份由郑汉棉代签的《协议书》外，并无任何证据证明其系从东莞市粮食局处直接受让案涉土地。2.东莞粮食局当庭表示土地使用权注销申请的所有文件内容当时根本不知情，其完全是为配合广东省东莞市太平建筑工程公司（以下简称太平建筑公司）申请注销，上述表明注销文件内容不真实。(二)一、二审判决适用法律错误。郑汉棉提交的《证明》不仅提供了原件，且出具该《证明》的虎门粮所也证实该证明形式和内容的真实性，一、二审法院却以《证明》内容与事实不符不予采信，属于适用法律错误。综上，郑汉棉申请再审。裕隆公司提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应驳回再审申请。本院经审查认为，关于被申请人应否向郑汉棉承担赔偿责任的问题。根据郑汉棉与太平建筑公司于1991年4月24日签订的《土地承包协议书》的约定，郑汉棉应先履行交付土地使用权的合同义务，太平建筑公司后履行交付物业的合同义务。郑汉棉虽主张合同权利，但未举证证明其已取得案涉土地使用权且按约定将土地使用权交付给合同相对方，应承担举证不能的法律后果。案涉土地原使用权人东莞市粮食局在向国土部门申请办理集体土地使用权注销登记过程中，东莞市粮食局、虎门粮所提交的土地使用权终止证明书载明，案涉土地已交给太平建筑公司使用，双方已签订协议，并收到太平建筑公司支付的宗地及地上建筑物补偿费用。案涉土地于1993年登记至太平建筑开发公司名下，郑汉棉提交的证据不足以推翻太平建筑开发公司对案涉土地享有物权。而裕隆公司并非《土地承包协议书》合同当事人，根据合同相对性原则，郑汉棉无权请求裕隆公司与太平建筑开发公司、太平建筑总公司共同赔偿损失。因此，一、二审法院不支持郑汉棉请求被申请人承担不能返还兰苑大厦第四层而造成损失的赔偿责任，并无不当。综上所述，郑汉棉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郑汉棉的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇二〇年十二月二十八日书记员  罗莹莹何依媚
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初11609号申请人：王红艳，女，1968年4月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被申请人：王红伟，男，1967年3月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。本院受理申请人王红艳与被申请人王红伟民间借贷纠纷一案，申请人王红艳于2020年12月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王红伟位于宁夏银川市金凤区房屋的产权产籍，阳光财产保险股份有限公司银川中心支公司出具担保函为上述财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人王红艳的财产保全申请符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人王红伟位于宁夏回族自治区银川市金凤区房屋的产权产籍。上述保全房屋查封期限为三年，申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 魏丽波二〇二〇年十二月十四日书记员 陈雅荣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1602民初10638号 原告：李刚，男，1965年1月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：丰啸林，安徽谯城律师事务所律师。 被告：董训虎，男，1972年7月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：董佳佳，男，1995年5月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：董训龙，男，1966年11月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告李刚与被告董训虎、董佳佳、董训龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理。原告李刚于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告李刚的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李刚撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李刚负担。 审 判 员  许 林 二〇二〇年十二月八日 法官助理  李 飞 书 记 员  海齐宝
临河区人民法院民事判决书（2020）内0802民初6416号原告：付某，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。电话号码138XXXXXXXX。被告：陈某，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。电话号码185XXXXXXXX。被告：于某，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。电话号码186XXXXXXXX。上列原告付某与被告陈某、于某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告付某，被告于某到庭参加了诉讼，被告陈某经合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告付某因被告陈某、于某拒不返还借款，向法院提起诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金650000元及利息，利息计算至债务全部清偿之日止。现暂从2014年8月计算至起诉之日即2020年9月，按照月息两分计息（利息共计844000元）。2、判令被告于某承担连带清偿义务。3、本案诉讼费由被告承担。被告于某辩称，当时陈某向原告借款让我给担保，因为关系都挺好的。2015年借的两笔款为192000元和200000元，约定利息2分，钱就用半年。付某要求我担保，看陈某的面子上我就在借条上签了字。但是钱我没有用，都是陈某用的，责任应该分主次才对，毕竟我没有用这个钱。本院经审理查明的事实如下：2014年8月15日，被告陈某向原告付某借款并出具了借条，借条内容为“今借到付某现金贰拾万元整（￥200000元）月利息贰分。借款人：陈某担保人：于某2014.8.15”。同日，付某通过银行转账的方式给陈某转款200000元。2015年3月3日，被告陈某向原告付某借款并出具了借条，借条内容为“今借到付某人民币贰拾伍万元整（￥250000元）利息月利息贰分。借款人：陈某担保人：于某2015年3月3日”。同日，付某通过银行转账的方式给陈某账户（×××）转款242000元，现金支付8000元。2015年6月6日，被告陈某再次向原告付某借款并出具了借条，借条内容为“今借到付某现金贰拾万元整（￥200000元）月利息贰分。借款人：陈某担保人：于某2015.6.6”。同日，付某通过银行转账的方式给陈某账户（×××）转款192000元，现金支付8000元。庭审中，被告于某认可三张借条上担保人的签字是自己所签。原告付某述称，2016年8月25日，陈某还过30000元的利息。上述事实有原告提供的借条3张、银行转账凭证3张及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈某向原告借款的事实清楚、证据充分，有双方当事人陈述认可及借条为凭，原告与被告陈某双方形成了合法有效的借贷关系。被告陈某作为借款人应当在借款到期后积极的履行还款义务，但陈某偿还部分利息后拒不返还剩余借款，损害了原告的合法权益，应当承担相应的民事责任。陈某向原告出具的三张借条中，约定2%的借款月利率明显高于原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍，故被告应参照原告起诉时（即2020年11月2日）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍负担利息。因借条未约定保证方式，所以被告于某应当按连带责任承担保证责任。被告于某辩称借款用半年未提供证据证明。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告陈某于判决生效后十日内返还原告付某借款本金650000元及利息（其中200000元从2014年8月14起至清款之日止；250000元从2015年3月3日起至清款之日止；200000元从2015年6月6日起至清款之日止，按2020年11月2日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，核减已支付的30000元利息）。被告于某对上述款项承担连带保证责任。二、驳回原告付某的其他诉讼请求。案件受理费12240元，减半收取6120元，保全费5000元，由被告陈某负担，退还原告付某6120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 秦建勋二〇二〇年十二月四日法官助理 王世民书记员 宫雪峰附:本判决适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初27636号原告：石定超，男，1992年5月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：张萧，重庆九言律师事务所律师。被告：重庆华诚投资有限公司，住所地重庆市江北区东升门路63号19-办公用房，统一社会信用代码91500105671001442K。法定代表人：孙高磊，总经理。委托诉讼代理人：潘宾，男，公司员工。原告石定超与被告重庆华诚投资有限公司（以下简称华诚投资公司）商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石定超的委托诉讼代理人张萧，被告华诚投资公司的委托诉讼代理人潘宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石定超向本院提出诉讼请求：判令被告返还定金50000元，并支付资金占用利息（以50000元为基数，自2020年10月15日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。事实及理由：2020年10月7日，被告向原告承诺（重庆市江北区观音桥组团I分区I29-3-1/02地块）项目X塔楼X层X号房屋是带租约出售，原、被告签订《房屋认购协议》，约定由原告购买前述房屋，购房款总价957600元，定金50000元，并约定双方于7日后签订《商品房买卖合同》。之后，原告支付定金50000元，2020年10月13日，被告表示合同中无法约定带租约，导致双方没有签订正式合同。次日，原告再次来到被告处协商签订《商品房买卖合同》，但被告表示不再给原告签订合同。原告遂诉至法院，望判如所请。被告华诚投资公司辩称，我方向原告发出了《签约通知函》，但原告未按时签约；我方未承诺带租出售房屋，双方未签订《商品房买卖合同》系原告违约造成。本院经审理认定事实如下：2020年10月7日，原、被告签订《房屋认购书》，约定：原告决定购买被告开发建设的“重庆时代中心”（重庆市江北区观音桥组团I分区I29-3-1/02地块）项目X塔楼X层X号房屋，该房屋总售价95.76元；原告应于签订本认购书同时向被告交纳定金50000元作为订立《商品房买卖合同》的担保，《商品房买卖合同》订立后，原告支付的定金自动转为购房款的组成部分；原告须在签订本认购书后7日内，持本认购书等前往重庆时代中心项目销售中心与被告签订《商品房买卖合同》；若本认购书约定有限期限届满前，原告出现以下违约情况，则被告有权视为原告已单方解除本认购书，而在无需另行通知原告的情况下将该房屋另行出售，原告所付定金不予退还：原告未在本认购书约定的期限内与甲方签订《商品房买卖合同》。同日,原告向被告支付定金50000元，被告向原告出具了收据。2020年10月23日，被告向原告邮寄《签约通知书》，载明：原告未在认购书约定的时间前来与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，原告最迟于2020年10月28日之前带齐证件前往重庆时代中心项目销售中心签订《重庆市商品房买卖合同》并交齐首付款及代收费。如未，被告将在不另行通知的情况下对所购房屋进行处理，并将所交付的定金没收。2020年10月31日，被告向原告邮寄《终止房屋认购书通知》，载明：原告未按认购书约定的时间与被告签订《商品房买卖合同》并支付首付款，经被告催告，仍未签订《商品房买卖合同》并支付首付款，原告行为构成违约，被告视为原告已解除《房屋认购书》，并将认购的房屋另行出售，所支付的定金不予返还。以上事实，有《房屋认购书》、转账凭证、《签约通知书》、《终止房屋认购书通知》、快递邮单及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。审理中，原告举示通话录音及现场录音各两份，拟证明系被告违约导致原告无法购买房屋。被告发表质证意见称，原告所提供的录音实际的对话人身份无法核实，录音的时间、地点无法确定，录音的内容是否是对话人的真实意思表示也无法确定，录音内容中也未提到具体的房号，无法确定与本案有何关系。本院认为，原告与被告签订的《房屋认购书》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，亦不违反社会公共利益，合法有效，合同对双方当事人均具有约束力。关于违约责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第八十九条规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。首先，原告诉称被告承诺带租约出售，但原告拟证明该事实的通话录音及现场录音均无法证明对话人的身份，即使前述录音确系原告与被告员工的真实对话，也仅能从对话内容中得出被告向原告介绍案涉房屋出租价位的情况，并不能证明被告向原告承诺过案涉房屋系带租约出售。其次，根据《房屋认购书》的约定，原告本应在签订认购书后7日内前往重庆时代中心项目销售中心与被告签订《商品房买卖合同》，即使约定的7日期限届满，被告仍向原告发送了《签约通知书》。前述事实充分表明被告具有积极促成双方签订《商品房买卖合同》的意向，而原告自始至终未表态愿意继续签订《商品房买卖合同》，在合理催告期内仍未履行签订《重庆市商品房买卖合同》及支付首付款等义务，已构成违约。综上，原告主张被告未履行带租约出售房屋的承诺以及被告怠于签订买卖合同的理由均不能成立，故对于返还定金及支付资金占用利息的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条以及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告石定超的全部诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告石定超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 邹 涛二〇二〇年十二月三十日书记员 胡雅莉
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院民事裁定书（2020）内0304民初1525号原告乌海市华玥物业服务管理有限责任公司。法定代表人耿保党。委托代理人官晓琴。被告郭万满，男，1950年7月3日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌海市。公民身份号码×××。本院在审理原告乌海市华玥物业服务管理有限责任公司与被告郭万满物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。原告乌海市华玥物业服务管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请受理费减、免、缓。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告乌海市华玥物业服务管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员 白蒙海二〇二〇年十二月二十一日书记员 王美霞
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1284民初4507号原告:广东四会泰隆村镇银行有限责任公司，住所地：四会市×××××××××时代商贸广场26、55号，统一社会信用代码：91441284MA51KU163B。负责人：邱拥华，系该行行长。委托代理人：梁俊杰，男，汉族，1995年1月21日出生，住广东省四会市×××××××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××017。系该行员工。被告：吴镜洪，男，汉族，1969年6月19日出生，住广东省四会市××××××××××××××，公民身份号码：442××××××××××××81X。被告：黄桂凤，女，汉族，1971年1月10日出生，住广东省四会市××××××××××××××，公民身份号码：442××××××××××××025。原告广东四会泰隆村镇银行有限责任公司与被告吴镜洪、黄桂凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁俊杰到庭参加诉讼,被告吴镜洪、黄桂凤经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2019年6月9日，原告与两被告签订了编号为（446××××××××0609）四泰银（小保借）字第0175150001小额保证借款合同。依据保证借款合同，被告吴镜洪向原告借款伍万元整，借款期限为2019年6月9日起至2020年6月9日，月利率为9.85‰，借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；如借款人欠交利息、罚息，则贷款人有权按人民银行规定计收复利。原告根据合同的约定，于2019年6月9日向被告吴镜洪发放了5万元借款。被告黄桂凤对该保证借款合同的贷款提供连带责任保证，保证期间为合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。贷款发放后，被告吴镜洪分别于2019年6月20日归还贷款利息180.58元；9月20日至9月22日期间，偿还利息1511.65元；12月20日偿还利息1493.92元；2020年3月20日偿还1493.92元利息，2020年6月9日贷款到期至2020年6月21日期间，被告吴镜洪偿还贷款本息2070.71元。之后被告一直未按约定履行还款义务，其行为已构成违约。因此，原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。诉讼请求：一、判令被告吴镜洪偿还原告借款本金49511.54元；支付借款利息罚息暂计1699.23元，合计51210.77元（利息罚息计算至2020年8月27日止，之后利息罚息按照合同约定计算至借款履行完毕之日止）。二、判令被告黄桂凤对上述款项承担连带清偿责任。三、判令两被告承担本案全部的诉讼费用。原告提供如下证据：1、借款凭证。证明原告已贷款给被告。2、小额保证借款合同。证明被告吴镜洪的借款事实及被告黄桂凤担保的事实。3、放款复核书。证明原告放贷的事实。4、欠款证明及明细对账单。证明被告未按约定归还本金、利息。5、被告身份证明。证明两被告身份信息。被告吴镜洪、黄桂凤没有答辩及举证。根据原告提供的证据及庭审的陈述，本院认定事实如下：原告是具有经营金融业务资格的机构。被告吴镜洪以购装修材料需要资金为由向原告贷款5万元，双方于2019年6月9日签订《小额保证借款合同》及《借款凭证》，约定原告贷款5万元给被告，贷款期限为2019年6月9日至2020年6月9日，贷款利息按月利率9.85‰计算；若借款人逾期的，从逾期之日起加收50%罚息。合同中“借款人”一栏上有被告吴镜洪的签名、“保证人”一栏有黄桂凤签名，合同约定黄桂凤对该保证借款合同的贷款提供连带责任保证，保证期间为合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。原告称被告自借款后截止到2020年8月27日，尚欠原告借款本金49511.54元及利息罚息1699.23元。另查，被告吴镜洪与被告黄桂凤是夫妻关系。本院认为：被告购装修材料需要资金与原告签订《小额保证借款合同》，并借得5万元资金，双方的借贷及担保关系合法有效，受法律保护。双方均应按合同约定行使权利、履行义务。原告依约发放贷款给被告，被告在取得借款后应按时归还借款本息，现被告超出约定的还款期没有归还借款本息，已构成违约。故原告要求被告归还借款本金49511.54元及利息1699.23元、计付从2020年8月27日后的逾期贷款利息的请求理据充分，本院对原告的请求予以支持。被告黄桂有在该合同上“保证人”处签字确认提供连带责任保证，应对上述债务负连带清偿责任。被告吴镜洪、黄桂凤经本院依法传唤并无到庭参加诉讼，亦无向本院提出答辩意见及相关的证据，本院视其放弃举证及答辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，判决如下：一、被告吴镜洪应于本判决生效之日起十日内归还原告贷款本金49511.54元及利息（其中截至2020年8月27日利息为1699.23元，2020年8月28日起的利息罚息按照合同约定计算至借款履行完毕之日）。二、被告黄桂凤对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为540元（原告已预交），由被告吴镜洪、黄桂凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  黄建强二〇二〇年十二月十四日书记员  叶永发
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1284民初4640号原告：陈就权，男，汉族，1950年4月12日出生，住广东省佛山市南海区大沥镇联滘上漖村南新区××××，公民身份号码：440××××××××××××330。委托代理人：周达安，广东国政（四会）律师事务所律师。被告：张伙财，男，汉族，1970年4月13日出生，住广东省四会市××××××××××××××，公民身份号码：442××××××××××××812。被告：李焕英，女，汉族，1971年11月7日出生，住广东省四会市××××××××××××××，公民身份号码：442××××××××××××843。原告陈就权与被告张伙财、李焕英民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈就权及其委托代理人周达安到庭参加诉讼，被告张伙财、李焕英经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告张伙财父亲张锡全系朋友关系。2019年9月，被告张伙财因资金周转需要向原告提出借款15万元，基于对好友张锡全的信任，原告遂同意被告张伙财的借款请求。2019年9月23日，原告应被告张伙财的要求，通过银行一次性转账15万元至被告张伙财名下的银行账户。同日，被告张伙财向原告立下《借据》一份，约定借款期限为一年，到期日为2020年9月23日，到期后一次性归还，同期双方口头约定月息为2%。其后，被告张伙财按约定向原告支付了7个月（每月3000元）的利息，但余下利息却分文未付。到借款期限已届满，被告张伙财既不支付余下利息，也不偿还本金。另被告李焕英与被告张伙财系夫妻关系，故两被告应当共同承担对原告的债务。原告多次联系被告张伙财，其均不予理会。故诉至法院请求判令：两被告立即共同归还15万元借款本金及利息（以15万元为本金，自2020年5月5日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计至还清本金之日止）给原告并两被告承担本案诉讼费费用。原告提供如下证据：1、身份证。证明原告主体适格；2、人口信息查询资料、户成员信息。证明两被告主体适格；3、个人收付款业务回单。证明2019年9月23日，原告应被告张伙财的要求，通过银行一次性转账15万元至被告张伙财名下的银行账户；4、借条。证明同日，被告张伙财向原告亲笔立下《借条》一份，约定借款期限为一年，到期日为2020年9月23日，到期后一次性归还，同时双方口头约定月息为2%；5、中国农业银行卡交易明细清单。证明被告张伙财按约定向原告支付了7个月利息（每月3000元）的利息；6、婚姻信息。证明两被告为夫妻关系，案涉债务发生在两人的婚姻存续期间。被告张伙财无参加开庭但提交了书面答辩状，辩称：一、我认为借款是事实，借款本金15万元，但借款时双方没有约定利息，所以要计算利息亦只能从原告立案之日起计算；二、我曾归还过21000元借款款项给原告，这部分钱不是利息，是借款本金；三、我妻子李焕英不是借款合同当事人，亦没有参与借款的使用，原告没有证据要求李焕英承担还款责任。综上，我认为原告上述请求支付利息是缺乏事实依据，应予驳回。被告李焕英经本院依法传唤无到庭参加诉讼，本院依法视其放弃答辩权利。两被告均没有向本院提交证据，视其放弃举证权利。经审理查明，原告与被告张伙财父亲是朋友关系，被告张伙财以资金周转为由向原告借款150000元并立下《借条》，具体内容为：“张伙財借到陈就权150000元，期限壹年，一次性归还。借款人：张伙财（有被告张伙财签名及捺印指模），2019年9月23日，到期2020年9月23日”。同日，原告通过银行转账向被告张伙财的银行账户转账150000元。被告张伙财在2019年10月24日至2020年5月4日期间向原告汇款21000元。被告张伙财与被告李焕英系夫妻关系。本院认为：本案为民间借贷纠纷。民间借贷中的《借条》及《转账记录》为债权凭证，是证明发生借贷关系的依据。本案原告提供的《借条》及《转账记录》内容清楚，能证明被告张伙财向原告借款150000元的事实，借贷行为不违反法律法规规定，双方成立民间借贷合同关系，受法律保护，被告张伙财应按约定时间向原告归还借款。关于被告张伙财偿还的21000元是否属于偿还利息问题。原告与被告张伙财订立《借条》时并没有约定利息，虽然原告庭审称借款给被告张伙财时双方口头约定借款利息为月利率2%，被告张伙财偿还的21000元属于偿还利息。但其并没有提交相关证据予以佐证且被告张伙财为此提出答辩认为双方借款时并没有约定利息，故被告张伙财向原告偿还的21000元属于偿还借款本金；故对原告主张被告张伙财偿还借款本金150000元，本院仅支持129000元。关于被告李焕英是否需要承担共同偿还责任，被告张伙财向原告借款150000元已经远超出家庭日常生活需要，原告亦不能举证被告张伙财向其借款是其夫妻合意，是用于夫妻共同生活或共同生产经营，故本院对原告此请求不予支持。关于原告主张利息以150000元为本金，自2020年5月5日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计至还清本金之日止，因原、被告双方立下《借条》时并没有约定利息，故本院对原告该请求不予支持，但利息依法可从原告起诉之日算起，酌定按一年期贷款市场报价利率（当前为每年3.85%）计算。被告张伙财、李焕英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院的规定》第二十五条，《最高人民法院的解释》第三条的规定，判决如下：被告张伙财应于本判决生效之日起五日内向原告陈就权归还借款129000元及利息（利息以129000元为基数，从2020年11月3日起按每年3.85%计算利息，至借款还清日止）；驳回原告陈就权其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元（原告已预交），由被告张伙财负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  黄建强二〇二〇年十二月七日书记员  叶永发
达尔罕茂明安联合旗人民法院民事裁定书（2020）内0223民初1388号原告：金阿拉木沙，男，1978年4月29日出生，群众，现住内蒙古自治区通辽市。被告：吉雅图，男，群众，现住内蒙古自治区包头市。原告金阿拉木沙与被告吉雅图民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，原告于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告金阿拉木沙撤回对被告吉雅图的起诉。案件受理费50元,减半收取25元(原告已预交)，由原告负担。审 判 员 那顺乌力吉二〇二〇年十二月三十日书 记 员 查干 莲花附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执恢1450号 中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行、周志鹏、陈军、黄新安： 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行与被执行人周志鹏、陈军、黄新安金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2015）珠香法民二初字第391号民事判决书已经发生了法律效力，原执行案号：（2016）粤0402执615号。在执行过程中，被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0309执9887-9903号之二 申请执行人梁伟洪等17人（身份信息详见附表）。 被执行人深圳市源鑫药业有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区观澜街道大布巷社区观光路1·301-23号6楼A8，统一社会信用代码91440300192478278E。 法定代表人李驹。 被执行人广东天特实业投资有限公司，住所地广东省广州市黄浦区科汇一街16号901B，统一社会信用代码91440101MA59GXRW5K。 法定代表人李驹。 申请执行人梁伟洪等17人与被执行人深圳市源鑫药业有限公司、广东天特实业投资有限公司劳动争议系列案，广东省深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案【2020】3559、3603、3569、3570、3535、3578、3607、3604、3567、3554、3557、3556、3561、3573、3590、3586、3613号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人深圳市源鑫药业有限公司、广东天特实业投资有限公司应履行支付135690.67元的义务（各案执行标的额详见附表），由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，并对被执行人进行了传统调查。同时，本院经向申请人了解被执行人已下落不明，其住址未发现可供执行的其他财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  丁媛尹
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初31250号 原告：余微，女，汉族，1982年12月6日出生，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：朱彦熹，重庆百事得律师事务所律师。 被告：杨治华，男，汉族，1987年6月22日出生，住重庆市渝北区。 原告余微与被告杨治华合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余微的委托诉讼代理人朱彦熹，被告杨治华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余微向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照协议书约定支付原告一次性补偿款160000元；2.判令被告支付逾期付款利息，利息以16万元为基数，自2014年9月10日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同档贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告曾系夫妻。2011年4月，二人决定购买于位于龙兴街的房屋，但因原告余微购房名额被占用，若再次购房会多支出费用。为节省购房费用，原、被告约定去民政局办理离婚后再以被告杨治华名义购买此房。2011年4月25日，原、被告办理离婚登记。离婚后原告余微支付了房屋首付款，房屋登记所有权人为被告。后因二人感情不和，决定分开，并于2014年9月10日签订协议书一份，约定二人所买房屋归被告所有；被告一次性补偿原告18万元。因被告与原告姐姐余朝霞经营项目，向余朝霞投资了20万元款未收回，原、被告约定上述18万元在余朝霞投资款回来时一次性支付给原告。后原告又自愿将约定的18万元降低至16万元。现投资款已收回，但被告拒不将款项付与原告，故诉至法院。 被告杨治华辩称，双方确定由被告补偿16万元属实，2020年12月15日，被告收到余朝霞的回款20万元，但该款只是部分回款，现被告只愿意先偿还10万元，待投资款全部回来后再偿还剩余部分。关于利息，因投资款具有风险性和不确定性，被告只愿意按中国人民银行活期利率标准向原告支付。 本院经审理认定事实如下：余微与被告杨治华曾系夫妻。2011年4月25日，二人办理离婚登记。2014年9月10日，原告余微与被告杨治华签订《协议书》一份，对子女的抚养、探望以及夫妻共同财产的处理进行了约定，其中夫妻共同财产处理约定有：“夫妻共同所有的位于龙兴街的房屋所有权归男方所有，男方杨治华一次性补偿18万元给女方余微（18万元里包含女儿杨某的拆迁补偿）；赔偿安置房由男方自己出钱购回，所有权归男方。（现由于杨治华投资余朝霞处的20万元没有回来，双方协商同意在20万元回来的当天一次性把18万元给余微，并加上利息按中国银行利息算，当场付清）”。后经双方协商，约定将前述18万元补偿款确定为16万元。2020年12月15日，余朝霞丈夫邹云耀将前述投资款20万元转入被告杨治华账户。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告余微与被告杨治华离婚后针对共有财产进行分割而签订的《协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效。原、被告均应按合同约定全面履行各自义务。协议明确约定被告应支付原告补偿款16万元，且在收到余朝霞处的20万元投资款一次性支付，并加付按中国银行利息标准计算的利息，现被告杨治华已收到余朝霞处转来的投资款，付款条件已成就，故对原告要求被告立即支付补偿款16万元和约定利息的请求，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告杨治华于本判决生效后十日内支付原告余微补偿款16万元和利息（利息以16万元为基数，自2014年9月10日起至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算至实际付清之日止）。 如果当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1750元，保全费1320元，合计3070元，由被告杨治华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 杨儒跃 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 张国令 书 记 员 刘 锋
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初27612号原告：陈安娜，女，1981年7月20日出生，汉族，住湖南省南县。被告：重庆国跆文江体育文化传播有限公司，住所地重庆市江北区盘溪路406号附4号1F-1（石子山体育公园全民健身中心）1F-R001，统一社会信用代码91500105MA5U7QYH8J。法定代表人：付敬涵，经理。原告陈安娜与被告重庆国跆文江体育文化传播有限公司（以下简称国跆文江公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈安娜到庭参加诉讼，被告国跆文江公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈安娜向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《跆拳道课程报名表及培训服务协议》；2.判令被告国跆文江公司退还已支付且未使用的课程费10000元。事实与理由：2018年、2019年，我与国跆文江公司签订《跆拳道课程报名表及培训服务协议》，购买了《未来精英计划》、《未来精英黑带直通车》课程，并支付课程费27600元，约定我家孩子参加跆文江公司的跆拳道训练课程。前述协议签订后，国跆文江公司未依约安排协议的培训课程。嗣后，国跆文江公司通知自2020年8月10日起放假，但直到放假结束也未恢复培训。2020年8月30日，国跆文江公司训练场地被出租方贴上了封条，且无法联系上该公司工作人员。国跆文江公司现已无法履行前述协议约定的培训课程，合同目的已无法实现。综上，为维护自身合法权益，现诉至法院。被告国跆文江公司未答辩。原告陈安娜围绕诉讼请求提交了两份《跆拳道课程报名表及培训服务协议》及其附件、收据、POS签购单等证据。被告国跆文江公司未到庭，放弃了举证、质证的权利，应承担相应的不利法律后果，本院对上述证据依法予以确认，并在卷佐证。根据原告陈安娜的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年12月7日，陈安娜为其儿子胡晨毅报名参加国跆文江公司《未来精英黑带直通车》课程，双方签订《跆拳道课程报名表及培训服务协议》，该协议主要约定：1.课程期限为黑带一品，从首次上课之日起计算；2.培训费用为49800-17600=32200元（先交10000元定金，余款每年付1万元分期付清）；3.每周两次课程，每次训练时间90分钟。当日，陈安娜向国跆文江公司支付10000元，国跆文江公司出具了收据。另查明，国跆文江公司已经停止营业。2020年11月30日，本院向国跆文江公司送达了本案诉讼文书。庭审中，陈安娜陈述，陈安娜在2019年12月之前已经报名了两门课程，共计交付17600元，2019年12月报名的《未来精英黑带直通车》是对前期课程的升级，扣除前期课程交付的17600元，实际只需补交32200元；前期课程已实际培训了一部分，但在报名《未来精英黑带直通车》并支付10000元后，国跆文江公司未再安排课程，故现主张要求退还最后一次支付的10000元，前期费用不主张。本院认为，陈安娜与国跆文江公司签订的《跆拳道课程报名表及培训服务协议》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应应按约履行各自义务。现被告已停止营业，无法提供后续培训服务，致使合同目的不能实现，已构成违约，陈安娜有权依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条的规定解除双方签订的培训服务协议。因陈安娜并未举示证据证明其于起诉前已通知国跆文江公司解除合同，故本院以诉讼文书送达之日即2020年11月30日作为合同解除之日。关于陈安娜要求国跆文江公司退还培训费的问题。《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因国跆文江公司未到庭答辩，亦未举示相反证据，故本院对陈安娜关于国跆文江公司在《跆拳道课程报名表及培训服务协议》签订后未安排培训课程的陈述意见，予以采信。综上，对于陈安娜要求国跆文江公司退还课程费10000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、原告陈安娜与被告重庆国跆文江体育文化传播有限公司在2019年12月7日签订的《跆拳道课程报名表及培训服务协议》于2020年11月30日解除；二、被告重庆国跆文江体育文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告陈安娜课程费10000元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆国跆文江体育文化传播有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 邹 涛二〇二〇年十二月二十二日书记员 胡雅莉
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0506民初3378号原告：苏州增发化纤纺织有限公司，住所地苏州市吴中区光福镇工业园。法定代表人：顾增发,总经理。委托诉讼代理人：丁仁，江苏日易律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡婷婷，江苏日易律师事务所实习律师。被告：赖连环，男，1974年10月4日生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：赖振国，浙江中欣律师事务所律师。原告苏州增发化纤纺织有限公司诉被告赖连环买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理。本案由审判员江伟适用简易程序独任审理。审理中，本院发现本案不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 江 伟二〇二〇年十二月三日书记员 陆晓文
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初3661号原告：肇庆市高要区恒辉物业管理有限公司，住所地广东省肇庆市高要区××××××××××××××××××（物业管理用房），统一社会信用代码914×××××××××××294R。法定代表人：刘某1。委托代理人：李肇能、焦梓熙，该公司员工。被告：杨洪伟，男，汉族，1988年8月7日生，住广东省肇庆市高要区×××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××716。被告：王木群，女，汉族，1991年3月18日生，住广东省肇庆市高要区×××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××741。原告肇庆市高要区恒辉物业管理有限公司诉被告杨洪伟、王木群物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日受理后，原告肇庆市高要区恒辉物业管理有限公司于2020年12月8日向本院递交申请书，申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准予原告肇庆市高要区恒辉物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告肇庆市高要区恒辉物业管理有限公司负担。审判员  陈容坚二〇二〇年十二月十日书记员  陈彦淇
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执2704号之二 申请执行人：史培鉴（曾用名杨剑锋），男，1992年12月27日出生，汉族，住海口市龙华区迎宾大道。 委托诉讼代理人：杨颖杰，女，1964年12月22日出生，住海口市龙华区迎宾大道，系史培鉴母亲。 被执行人：史一宏，男，1964年2月15日出生，汉族，住海口市龙华区外滩中心。 本院在执行申请执行人史培鉴与被执行人史一宏抚养权纠纷一案中，经查，海口市龙华区人民法院(2017)琼01民再8084号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为279435元及迟延履行期间的债务利息、财产保全费5000元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息；发现被执行人名下有银行存款29766元，扣除执行费346元、执行费75元，已退还申请执行人，发现被执行人名下车牌号为琼AXXXXX的大切诺基牌汽车，我院作出（2020）琼0106执2704号执行裁定书、协助执行通知书对该车辆进行查封，因车辆无法实际扣押，暂不要求进行其他处置措施；发现被执行人作为法定代表人的工商登记信息，其作为法定代表人的世家华翰文化娱乐有限公司海南分公司、海南颐典园健康产业有限公司，其中，世家华翰文化娱乐有限公司海南分公司已被吊销；海南颐典园健康产业有限公司已办理原址；发现被执行人作为股东的海南锦利来食品有限公司，该公司已注销；未发现被执行人有其他不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金。关于申请执行人提供的被执行人财产线索：海口市芙蓉路9号碧雅苑A栋X层XXX房（不动产权证号：海口市房权证海房字第HKXXXXX）、A栋地下室-1层XXX车位（不动产权证号：海口市房权证海房字第HKXXXXX号），已于2010年11月1日过户至案外人徐浩名下；位于海口市渡海路88号海口外滩中心一期华府天地5号楼B座XX层XXXX号房已于2019年8月22日过户至案外人杜一帆名下。 四、本院于2020年6月17日派员至被执行人居住地查询其财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，除已退还申请执行人的29355元，未发现被执行人有其他财产可供执行，本案尚有执行标的220380元及迟延履行期间的利息、保全费5000元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。  审判长 谢 强 审判员 马晓惠 审判员 廖建斌 二〇二〇年十二月一日 书记员 康雅琪 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0182民初2458号 原告：罗先涛，男，1973年9月15日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：王波，男，1985年5月1日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告罗先涛诉被告王波合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月5日立案，依法适用简易程序进行审理。原告罗先涛于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗先涛的申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告罗先涛撤诉。 案件受理费50元，由原告罗先涛负担。 审判员  刘海萍 二〇二〇年十二月三十日 书记员  刘 巧