海南省第二中级人民法院   民事判决书   （2020）琼97民终2366号   上诉人（原审原告）：蔡永优，男，1973年6月15日出生，汉族，现住海南省海口市龙华区。   委托诉讼代理人：符开良，海南法立信律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：黄得孔，男，1972年3月21日出生，汉族，现住海南省儋州市。   上诉人蔡永优因与被上诉人黄得孔买卖合同纠纷一案，不服海南省洋浦经济开发区人民法院（2020）琼9701民初577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   蔡永优上诉请求：1.撤销一审判决第二项和第三项；2.判令黄得孔于判决生效之日起十日内返还蔡永优的预付款10万元，并按银行间同业拆借中心公布的贷款利率（LPR）计算自合同解除之日起至全部清偿之日止的利息损失；3.诉讼费用由黄得孔承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。黄得孔接到蔡永优《关于履行合同告知函》后，未按要求发货，已构成违约，蔡永优要求黄得孔承担违约责任，返还已支付的预付款10万元合情合理。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，黄得孔没有履行合同，蔡永优可以在合同解除后要求恢复原状，即返还10万元预付款及产生的孳息。一审法院仅支持返还3万元预付款，没有事实和法律依据。   黄得孔辩称，第一次签订协议时黄得孔已经备好货，有租放滤泥场地的合同、滤泥存放的状况、车队拉货的结算清单以及黄得孔与案外人拉滤泥的结算清单为证。在（2019）琼9701民初502号民事判决书作出后，蔡永优仅书面要求供货，但没有说明具体的时间、地点、联系方式及联系人员，黄得孔收到后及时联系蔡永优询问如何交易，但是蔡永优未与黄得孔就合同履行进行协商。随后蔡永优给黄得孔介绍了案外人吴龙来收货，告知黄得孔与吴龙进行对接。2020年3月，吴龙带车队来拉货，运输64车约600多吨就停止了。之后仅有蔡永优单方面微信联系黄得孔，黄得孔认为蔡永优没有当面联系，不够诚意，故均未对蔡永优微信予以回复。   蔡永优向一审法院起诉请求：1.确认蔡永优与黄得孔于2017年12月9日签订的协议书于2020年1月20日解除；2.判令黄得孔向蔡永优返还预付款人民币10万元，及自判决生效之日起至全部清偿之日止，按LPR的四倍支付利息损失；3.本案诉讼费由黄得孔承担。   一审法院认定事实:2017年12月9日，蔡永优委托钟藻全与黄得孔签订购买糖厂滤泥10000立方米，合同总价款为160万元的《协议书》，当日蔡永优通过中国农业银行转账支付给黄得孔合同约定的预付款10万元。上述《协议书》约定：“三、交货地点、方式：在需方指定的生产队验收（龙江、珠碧江农场一带）”；“八、供货量及时间：从2017年12月26日每日不低于100立方米供货量直至2018年3月底全部完成供货任务”。2018年1月5日至22日间，黄得孔与案外人羊冠儒协商通过春江、长坡二个糖厂向黄得孔供应糖厂滤泥共计6000余立方米。蔡永优所购滤泥是用于橡胶树的施肥，但由于近几年来橡胶价格不断走低，导致销路不畅，蔡永优未让黄得孔发货。后因双方关于供货问题和赔偿损失等发生争议，蔡永优曾于2019年7月10日向一审法院提起诉讼，要求黄得孔退还支付的预付款10万元及相应利息。一审法院于2019年8月29日作出（2019）琼9701民初502号民事判决书，以合同仍然合法有效，暂不支持蔡永优的退款诉求为由驳回了蔡永优的全部诉讼请求。蔡永优于2019年9月29日向黄得孔邮寄送达《关于履行合同的催告函》，黄得孔于2019年10月5日签收。黄得孔签收后既未在收到函件后七日内发货，也未向蔡永优回复情况。海南省海口市椰城公证处于2020年1月10日对蔡永优的《解除合同通知书》、邮件交寄单和定额发票进行了公证并邮寄给了黄得孔，黄得孔逾期未领。蔡永优于2020年1月12日又以微信方式将《解除合同通知书》发给黄得孔，在2020年1月16日，再次微信通知黄得孔解除合同。在2020年4月27至6月4日，蔡永优多次发微信告知黄得孔合同已解除并应退还订金，但黄得孔未回复。蔡永优认为黄得孔在法定期限内对蔡永优解除合同未提出异议，双方于2017年12月9日签订的《协议书》已经解除，于2020年7月7日向一审法院提起诉讼，判如所请。   一审法院认为，本案一审的争议焦点为：1.蔡永优与黄得孔于2017年12月9日签订的协议书于2020年1月20日解除是否满足条件；2.涉案的协议书未能履行的过错是哪一方。蔡永优要求黄得孔返还预付款10万元及赔偿按LPR标准的四倍的利息损失是否有事实和法律依据。   针对第一个争议焦点，蔡永优与黄得孔于2017年12月9日签订的协议书于2020年1月20日解除是否满足条件的问题。双方签订的《协议书》经双方签字即具有法律效力，双方均应积极履行自己的义务和责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”及第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。……”的规定，蔡永优已提供符合法定解除合同的情形及向黄得孔提出解除合同相关事实的充足证据。故蔡永优所称该合同已经解除的理由成立，予以支持。   针对第二个争议焦点，涉案的协议书未能履行的过错是哪一方，关于蔡永优要求黄得孔退还10万元预付款及赔偿按LPR标准的四倍的利息损失是否有事实和法律依据。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。”黄得孔在签订协议书后积极备货以便向蔡永优发货，蔡永优因自身原因未在协议指定时间提货，致使黄得孔所备货物占用资金和产生保管及自然损耗的损失，所备滤泥除自用部分外以远低于双方协议约定的160元/立方的价格即70元/立方卖给案外人吴龙600多立方的滤泥，主要过错方在蔡永优。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，蔡永优在一审法院判决驳回其诉讼请求后，以书面形式要求黄得孔发货，黄得孔收到后既未发货也未回复蔡永优，在蔡永优再次发出解除合同通知后既拒收邮寄材料又不回复微信，黄得孔以自己的行为表明不履行合同义务，存在违约情形。但蔡永优仅以邮寄及微信方式处理双方的协议继续履行问题而未到黄得孔滤泥存放现场督促黄得孔继续履行合同义务，蔡永优也未考虑黄得孔备货已存放时间较久的实际情况看，又以验货不达标可以拒收并视作未发货且不承担任何经济损失费用为要求，影响黄得孔履约的主动性,蔡永优也存在一定过错。纵观本案纠纷前因后果及双方各自过错情况，对蔡永优要求黄得孔退还10万元预付款部分予以支持，即黄得孔退还蔡永优预付款3万元为宜。对蔡永优主张的利息损失综合本案蔡永优的过错情况，不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零八条、第一百二十条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、蔡永优与黄得孔于2017年12月9日签订的《协议书》自2020年1月20日解除；二、黄得孔于判决生效之日起十日返还蔡永优预付款3万元；三、驳回蔡永优的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取1150元，由蔡永优承担805元，黄得孔承担345元。   二审期间，黄得孔提交了一张吴龙出具的《证明》作为证据，拟证明经蔡永优介绍后，吴龙向黄得孔拉了700吨左右滤泥，共计42000元。蔡永优质证对证据的合法性有异议，认为该证据是证人证言，但证人未到庭，其证人证言与本案无关。本院经审查认为，该证明为证人证言，证人未出庭作证接受质询，没有其他证据相互印证，不能单独作为认定案件事实的依据，并且，该证明的内容与本案无关，故本院不予采纳。   二审查明的事实与一审查明一致，本院予以确认。   本院认为，双方对一审判决涉案《协议书》自2020年1月20日解除均无异议，故本案二审的争议焦点：合同解除后，蔡永优要求黄得孔返还预付款10万元及其利息应否支持。   《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，涉案《协议书》签订时间为2017年12月9日，协议约定的履行期限是2017年12月26日至2018年3月底。黄得孔在合同签订后，积极备货、租用场地，蔡永优因自身原因未在协议指定时间提货，致使黄得孔所备货物产生占用资金、保管费用、自然损耗的损失，所备滤泥除自用部分外以远低于协议约定的价格卖给案外人，故蔡永优违约在先，一审法院认定蔡永优为主要过错方，有事实根据。现双方对一审判决涉案《协议书》自2020年1月20日解除均无异议。合同解除后，综合考虑黄得孔已履行合同部分以及双方过错程度，根据公平原则，一审法院酌情要求黄得孔退还蔡永优预付款3万元，并无不当，本院予以维持。   综上所述，蔡永优的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1610元，由蔡永优负担。   本判决为终审判决。   审判长 廖长荣   审判员 万晓霞   审判员 叶玉华      二○二○年十二月二十八日   法官助理 涂盼盼   书记员 刘 欣   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。