wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初40739号原告上海圆通泰和投资有限公司,住所地中国(上海)自由贸易实验区富特北路XXX号302部位368室。法定代表人喻会蛟。委托诉讼代理人黄军，男，上海圆通泰和投资有限公司工作。被告夏素秀,女,1986年11月24日生。第三人宁波通商银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区杨高南路XXX号自由世纪广场1号楼3层,2号楼1层、15层、22-26层(实际楼层1层、12层、19-22层)。负责人张正寅。委托诉讼代理人梁锦妮，女，宁波通商银行股份有限公司上海分行工作。原告上海圆通泰和投资有限公司与被告夏素秀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员陆剑平独任审理，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告上海圆通泰和投资有限公司的委托诉讼代理人黄军、第三人宁波通商银行股份有限公司上海分行的委托诉讼代理人梁锦妮到庭参加诉讼，被告夏素秀经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海圆通泰和投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付全部贷款本金人民币400,000元、应付贷款利息2,800元；2、请求判令被告支付逾期罚息直至还清所有本息为止(从2018年3月15日开始以400,000为本金，以18%年利息计算罚息)；3、请求判令案件受理费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月13日,原告与被告及第三人签订了《委托贷款合同》(合同编号：宁通0202委贷字第XXXXXXXX号)。《委托贷款合同》约定由原告委托第三人向被告发放贷款,并按期收取贷款本金及利息。合同约定贷款金额为400,000元整,贷款期限为1年,利息为贷款发放日的人民银行同档次贷款基准利率上浮275.86%。利息从贷款存入被告在第三人的账户之日起按实际放款额和实际贷款期限计算,利息结算为月结,被告应于每月的二十日结算一次利息。合同签订生效后,原告委托第三人于2017年3月14日向被告账户支付贷款400,000元整,被告于2017年3月21日至2018年2月21日累计向原告支付了贷款月度利息共计45,866.64元,之后被告就未向原告支付任何费用(包括利息和本金)。2018年3月14日,被告的贷款期限一年已届满,被告应向原告支付贷款本金400,000元及应支付的利息2,800元。被告违约后,原告及第三人已向被告催要,但被告仍然不予理会。原告认为，原告与被告及第三人签署的合同是在各方当事人自愿、平等的基础上签署的,是各方真实意思的表示,是合法有效的。合法的合同各方当事人应遵守。根据约定,被告的行为已构成违约,理应承担违约责任,因此原告有权要求被告归还贷款本金、支付相应的利息以及的罚息等费用。为维护原告的合法利益,现向法院提起诉讼。被告夏素秀未应诉答辩。第三人对原告的诉讼请求、事实和理由没有异议。原告为证明其诉请，提供以下证据材料：证据1、《委托贷款合同》，证明原告与被告及案外人宁波通商银行之间的委托贷款关系；证据2、逾期本金、利息、罚息等银行明细，证明被告逾期本金、利息、罚息等情况；证据3、银行账户明细、通用回单，证明原告履行了向被告支付贷款金的义务及被告支付贷款利息的情况；证据4、被告身份证、户口簿、第三人企业基本信息，证明被告、第三人为适格的主体。第三人对原告提供的证据1-4均无异议，且未提供新证据。经审理查明，2017年3月13日，原告与被告及第三人签订《委托贷款合同》(合同编号：宁通0202委贷字第XXXXXXXX号)，合同约定：本合同所称委托贷款，指原告提供资金，由第三人根据原告确定的贷款对象、用途、金额、期限、利率等代位发放并协助收回的贷款，第三人只收取手续费；贷款金额为400,000元，贷款期限为1年，贷款期限自贷款实际发放之日起开始计算，发放日期、到期日期以借款借据为准；贷款利率以贷款发放日的人民银行同档次贷款基准利率上浮275.86%，即年利率12%；贷款利率的调整方式为固定利率；日利率=年利率/360天；贷款用途为日常经营周转；利息从贷款存入被告在第三人的账户之日起按实际放款额和实际贷款期限计算，每月结息一次，结息日为每月的二十日；委托贷款手续费按委托贷款金额年0.05%计算，由第三人向原告收取；被告在贷款到期日，应归还全部贷款本息；被告应当按本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，第三人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。贷款实际发放日为2017年3月14日，贷款已于2018年3月14日到期，被告尚欠原告借款本金400,000元，贷款利息2,800元。本院认为，原告与被告及第三人签订的《委托贷款合同》依法成立，当属有效，缔约双方理应恪守。合同签订后，原告及第三人依约向被告发放贷款，被告未按约履行还款义务，已构成违约，原告有权根据合同约定要求被告归还贷款本金，支付利息、逾期罚息。关于逾期罚息，有相关合同约定，且不违反法律法规的强制性规定，本院依法予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告夏素秀应于本判决生效之日起十日内归还原告上海圆通泰和投资有限公司贷款本金400,000元、利息2,800元；二、被告夏素秀应于本判决生效之日起十日内支付原告上海圆通泰和投资有限公司自2018年3月15日起至实际清偿之日止的逾期罚息(以400,000元为基数，按年利率18%，以实际欠款天数计算)。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,833元，由被告夏素秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆剑平书记员  杨 璞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初24740号申请人：邱真勇。申请人：唐闻美。委托诉讼代理人：李泽江，上海金仕维律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐雯倩，上海金仕维律师事务所律师。被申请人：顾雪青。被申请人：顾建花。原告邱真勇、唐闻美诉被告顾雪青、顾建花房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2020年12月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款人民币1,314,700元或查封、扣押同等价值财产。申请人已经以大家财产保险有限责任公司上海分公司出具保单的方式提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人顾雪青、顾建花的银行存款人民币1,314,700元或查封、扣押同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 沈磊法官助理 刘伟书 记 员 刘伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初87302号原告：支付宝(中国)网络技术有限公司,住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：彭蕾，董事长。委托诉讼代理人：瞿淼，北京市金杜律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：钱琪欣，北京市金杜律师事务所上海分所律师。被告：深圳市多微金融信息服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：李传华，执行董事。委托诉讼代理人：屈文静，广东维邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡绵惠，广东维邦律师事务所律师。原告支付宝(中国)网络技术有限公司与被告深圳市多微金融信息服务有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告支付宝(中国)网络技术有限公司于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告支付宝(中国)网络技术有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告支付宝(中国)网络技术有限公司负担。审判长  宫晓艳审判员  姜广瑞审判员  袁 田书记员  黄心怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初60000号原告：沈庆山，男，1958年9月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吉峰，上海博拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：谈文君，上海博拓律师事务所律师。被告：王恒，男，1999年6月6日出生，汉族，住安徽省，现住上海市浦东新区。被告：广西自由贸易试验区欧楠网络科技有限公司，住所地中国(广西)自由贸易试验区钦州港片区中马钦州产业园区智慧园4#研发楼1层01室A11号。法定代表人：姚奕，执行董事兼总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，营业场所广东省广州市。负责人：石合群，总经理。委托诉讼代理人：赵志卫，上海申申律师事务所律师。委托诉讼代理人：任士顺，上海申申律师事务所律师。原告沈庆山与被告王恒健康权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。因原告沈庆山申请，本院于同年10月12日依法追加广西自由贸易试验区欧楠网络科技有限公司(以下至裁定主文前简称欧楠公司)、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司为本案被告参加诉讼。同年11月20日，原告沈庆山向本院提出申请，将被告欧楠公司变更为天津沃趣人力资源有限公司(以下至裁定主文前简称沃趣公司)。原告沈庆山称，根据欧楠公司提交的答辩状和证据，可以证明被告王恒与欧楠公司自2020年5月15日起建立劳务关系。2020年5月11日，本案事故发生时，被告王恒与沃趣公司存在劳务关系，且涉案的平安保险单中投保人也为沃趣公司，故申请将被告欧楠公司变更为沃趣公司。本院经审查认为，被告王恒与欧楠公司自2020年5月15日起建立劳务关系，而本案事故发生于2020年5月11日，故欧楠公司不是本案适格被告。涉案的平安保险单中投保人为沃趣公司，足以证明本案事故发生时，被告王恒与沃趣公司存在劳务关系，应当变更沃趣公司为本案被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：变更天津沃趣人力资源有限公司为本案被告参加诉讼，广西自由贸易试验区欧楠网络科技有限公司退出诉讼。审判员  张晖书记员  曹蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执4496号申请执行人何青青、文欢欢被执行人云南天麒房地产经纪有限公司、张仕芬何青青、文欢欢与云南天麒房地产经纪有限公司、张仕芬买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计12000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位12000元。已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月十日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初47678号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：王亚平，男，1962年1月7日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告王亚平信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告王亚平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王亚平支付截至2019年9月22日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)58,738.05元及自逾期之日起至2019年9月22日的利息18,163.80元、滞纳金16,024.76元、取现手续费60元；2.判令被告王亚平支付自2019年9月23日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、取现手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王亚平负担。事实和理由：被告王亚平于2012年1月4日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王亚平未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告王亚平未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告王亚平未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、取现手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年9月22日，被告王亚平拖欠信用卡欠款本金58,738.05元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王亚平在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王亚平借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、取现手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，再加上取现手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告王亚平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王亚平应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月22日的信用卡欠款本金58,738.05元；二、被告王亚平应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、取现手续费，利息、滞纳金、取现手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、取现手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,124元，公告费560元，由被告王亚平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  奚 筠法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初47676号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：金云哲，男，1976年4月27日出生，朝鲜族，住上海市闵行区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告金云哲信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告金云哲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告金云哲支付截至2019年9月19日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)126,953.14元及自逾期之日起至2019年9月19日的利息38,514.44元、违约金49,265.20元、分期手续费596.21元；2.判令被告金云哲支付自2019年9月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告金云哲负担。事实和理由：被告金云哲于2014年6月24日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告金云哲未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告金云哲未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告金云哲未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、违约金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年9月19日，被告金云哲拖欠信用卡欠款本金126,953.14元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告金云哲在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告金云哲借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息及违约金再加上分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告金云哲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金云哲应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月19日的信用卡欠款本金126,953.14元；二、被告金云哲应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,529元，由被告金云哲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  奚 筠法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113财保133号申请人：沈一晨，男，1989年9月20日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托诉讼代理人：陈昕，上海文勋律师事务所律师。被申请人：房福军，男，1969年3月22日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：张国芬，女，1971年5月11日出生，汉族，户籍地浙江省绍兴市。被申请人：上海巨太贸易发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张国芬。申请人沈一晨与被申请人房福军、张国芬、上海巨太贸易发展有限公司民间借贷纠纷一案，申请人沈一晨向本院提出财产保全申请，请求本院冻结被申请人房福军、张国芬银行存款人民币93万元或查封、扣押其他等值财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人房福军、张国芬名下银行存款人民币93万元，或者查封相应价值的财产。案件申请费5,000元，由申请人沈一晨预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  崔彦书记员  许燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终6992号上诉人（原审原告）：王希平，男，1967年4月13日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：纪涛、张佳祺，山东霁涛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：董永辉，男，1987年6月27日出生，汉族，住莱阳市。原审第三人：莱阳建通房地产开发有限公司，住所地莱阳市和平小学综合楼3楼。诉讼代表人：唐德良，莱阳建通房地产开发有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：安鸿秋，山东金鲁律师事务所律师。上诉人王希平因与被上诉人董永辉、原审第三人莱阳建通房地产开发有限公司（以下简称建通公司）所有权确认纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2019）鲁0682民初4378号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王希平上诉请求：1.撤销莱阳市人民法院（2019）鲁0682民初4378号民事判决；2.依法确认莱阳市房屋的所有权归王希平所有；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决适用法律错误。涉案房屋未办理预告登记，未发生物权效力，一审判决依据的主要法律规定为《中华人民共和国物权法》第二十条，该条是对预告登记的法律效果的明确。而本案诉争的房屋并未办理预告登记，仅仅办理了网签手续，因此不能产生物权变动的法律效果，也不具有保证将来实现物权的效力。二、涉案房屋由上诉人购买，上诉人已交付房款，并占有、使用、收益房屋至今，上诉人系房屋的真实权利人。上诉人于2012年12月29日自建通公司处购买涉案房屋，上诉人交纳了涉案两套房屋的全部购房款，建通公司也将涉案房屋交付给上诉人占有使用至今，期间上诉人多次催促建通公司办理相关的权属登记手续，但因建通公司的原因致使房产证至今无法办理。在上诉人不知情的情况下，建通公司又将涉案房屋出卖给被上诉人，并办理了网签备案。被上诉人未支付相应对价，更未占有该房屋，双方也已于2016年7月27日将买卖合同解除。故上诉人系涉案房屋的唯一合法所有权人。上诉人请求法院确认涉案房屋归其所有，与事实相符，于法有据。被上诉人董永辉未到庭，也未提交书面答辩意见。原审第三人辩称，一、董永辉与建通公司已协议解除购房合同，董永辉不享有涉案房屋物权。二、涉案房屋未办理产权登记，王希平亦不享有涉案房屋所有权。1.涉案房屋系商业用房，不具备居住属性，上诉人不属于购房消费者，不享有房屋物权。2.王希平通过以房抵债形式购买房屋，但并未办理网签备案和预告登记手续，不享有物权。三、涉案房屋系建通公司破产财产。综上所述，一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王希平向一审法院提出诉讼请求：1.依法确认位于莱阳市房屋的所有权归王希平所有；2.本案一切诉讼费由董永辉承担。一审法院确认事实：2012年12月29日，王希平与建通公司签订商品房买卖合同(非网签合同)，王希平购买建通公司开发的坐落于万融凯旋城0004-112、0004-113、0004-114号，位于一层，共3套房屋，建筑面积分别为：50.01、82.03、104.99平方米，房屋用途为商业，房屋售价为8000元每平方米，总金额为1896240元。鉴于本合同签订前建通公司欠王希平的工程款（场地平整、垃圾清理）、石子款等共计人民币1902000元，双方均同意用工程款抵顶上述相应的购房款1896240元，抵顶完毕后王希平无须再向建通公司支付房款，剩余工程款建通公司以现金或抵顶房屋的方式继续支付给王希平。建通公司于合同生效后360日内将该房屋交给王希平。建通公司将房屋交付给王希平后，并没有办理不动产网签备案手续。2014年10月22日，王希平将万融凯旋城壹号楼下超市北大门西第二、第三间门面房(涉案房屋)以每年20万元的价格租给李文峰经营快餐生意，租期为6年。2016年6月25日，建通公司与董永辉签订商品房买卖合同(正式的网签合同)，编号：2011390028。建通公司将万融凯旋城0004-113、114号房屋两套卖给董永辉，并办理了网签房屋的备案登记手续，后因董永辉没有按照约定交纳房款，双方于2016年7月27日签订解除协议书，双方自愿协商解除2016年6月25日签订的关于万融凯旋城0004-113、0004-114号房屋的商品房买卖合同，但双方没有到不动产登记部门办理解除网签备案手续，该两套房屋现在一直登记在董永辉名下。因董永辉与龙口市的时震存在民间借贷纠纷，根据时震的申请，2017年5月23日，龙口市人民法院依法查封了上述两套房屋，现该案已经在龙口法院进入执行程序。在执行过程中，王希平向龙口市人民法院提出执行异议，同时向一审法院提出所有权确认纠纷之诉。一审中，王希平还主张建通公司与董永辉签订的商品房买卖合同并不知情，且该房屋一直由王希平占有、使用、收益。董永辉则主张自己从来没有占有使用过该房屋，双方买卖合同解除后，因为自己常年在外地工作，偶尔回来时也与第三人的法定代表人王海军碰不到面，所以一直拖着没有办理解除网签手续。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第二十条规定，当事人签订买卖房屋或其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记，预告登记后，未经预告登记权利人的同意，处分该不动产，不发生物权效力。虽然董永辉与建通公司于2016年7月27日签订解除合同协议书，协议解除双方于2016年6月25日签订的关于万融凯旋城0004-113、0004-114号房屋的商品房买卖合同，但双方没有到不动产登记部门办理解除网签备案手续，涉案诉争的房屋现仍网签备案登记在董永辉名下。王希平与建通公司之间也存在商品房买卖合同关系，该商品房买卖合同项下的房屋就是本案诉争的万融凯旋城0004-113、0004-114号房屋。现涉案诉争的房屋上存在两份商品房买卖合同关系，在董永辉与建通公司向不动产登记部门解除网签备案之前，王希平现要求直接将本案诉争的万融凯旋城0004-113、0004-114号房屋确认自己所有，没有法律依据，不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国物权法》第十五条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关民事法律法规之规定，判决：驳回王希平的诉讼请求。案件受理费100元减半收取计50元，由王希平负担。本院二审审理查明,建通公司破产重整一案已经莱阳市人民法院裁定受理，并指定烟台瑞成资产清算有限公司担任建通公司管理人。本院二审查明的其他事实与一审一致。本院认为，《中华人民共和国物权法》第六条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当按照法律规定登记。第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案中，王希平与建通公司签订抵债协议后，未办理房屋登记手续，涉案房屋的权利人并非王希平，王希平不享有涉案房屋所有权。综上所述，王希平上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王希平负担。本判决为终审判决。审判长  王吉昌审判员  张婷婷审判员  王汝娟二〇二〇年十二月十五日书记员  于嘉源
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初5955号原告：姚成成，男，1983年12月5日生，汉族，户籍地安徽省宣城市。委托诉讼代理人：沈振佳，上海锦维律师事务所律师。被告：蒋世军，男，1980年1月1日生，汉族，户籍地辽宁省。被告：王维勇，男，1980年8月8日生，汉族，户籍地辽宁省铁岭市。原告姚成成与被告蒋世军、王维勇股权转让纠纷一案，本院于2020年1月2日决定对本案先行调解，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序审理，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告姚成成的委托诉讼代理人沈振佳，被告王维勇到庭参加了诉讼，被告蒋世军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚成成向本院提出诉讼请求：1.要求被告蒋世军支付剩余股权转让款100,000元；2.要求被告蒋世军支付逾期付款利息，以100,000元为基数,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率,自2019年8月1日起计算至实际支付之日止；3.要求被告王维勇对上述债务承担连带责任。事实和理由：2019年6月23日，原告与被告蒋世军、被告王维勇签署《退股协议书》，三方约定由原告将其持有的百瑞朗门窗系统科技(上海)有限公司(以下简称“百瑞朗公司”)25%股权以200,000元价格转让予被告蒋世军。合同签订之日支付100,000元，办理百瑞朗公司股权变更手续、上海竟湛技术咨询中心(以下简称“竟湛中心”)负责人变更手续后两日内被告蒋世军支付剩余100,000元，被告王维勇为上述付款担保。后原告于2019年7月10日办理百瑞朗门窗系统科技(上海)有限公司股权变更手续、于2019年7月8日办理竟湛中心变更手续，被告蒋世军应于2019年7月12日前支付100,000元股权转让款，但截止至本函发出之日，经原告多次催讨，两被告仍未支付。被告蒋世军未作答辩。被告王维勇辩称，原告与被告蒋世军之间的股权一事，其只是从中作调解，让双方各退一步，在协议上签名只是说，双方谈成了这20万元的金额，不要再反悔。原告应该向被告蒋世军讨要。原告向本院提供了退股协议书、工商信息材料作为证据。被告王维勇质证后，对上述证据无异议。本院审核后认为，以上证据符合真实性、关联性和合法性要求，本院均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月23日，原告作为甲方、被告蒋世军作为乙方、被告王维勇作为担保人签订了1份退股协议书，约定如下，乙方因个人原因以及辞职申请将其在百瑞朗公司全部股份(25%技术入股)退还。甲方同意接受该退股的股份，以现金方式分两次付清全部退股金给乙方。退股金额200,000元，本协议签订当日生效，签订之日起2日内乙方支付上述款项的50%给乙方，办理妥两家公司变更手续后，甲方2天内再支付剩下50%，乙方不再享有和履行公司股东任何权益和义务，不得再请求分配利润或者其他经济报酬。该协议还就其他事项作了约定。之后，被告蒋世军向原告支付了10万元。工商材料反映，2019年7月9日，竞湛中心的投资人由原告姚成成变更为被告王维勇。2019年7月10日，百瑞朗公司股东由被告蒋世军、原告姚成成变更为被告蒋世军。本院认为，原告与被告蒋世军、王维勇签订的退股协议书系三方真实意思的表示，未违反法律或行政法规的强制性规定，合同有效。根据合同约定，被告蒋世军应当在办妥两家公司变更手续的2天内支付10万元。现原告已提供证据证明2019年7月9日和7月10日办理了相关的变更手续，故被告蒋世军应在2019年7月12日前向原告支付10万元。现其未履行这一义务，应当承担违约责任。故原告要求其支付10万元的诉讼请求，应予支持。原告还要求被告蒋世军赔偿自2019年8月1日起的利息损失，也有相应的事实和法律依据，本院予以支持。被告王维勇在退股协议书的担保人落款处签名，应当认定协议约定了被告王维勇就原告与蒋世军之间的债务承担连带保证责任。故原告要求被告王维勇对上述债务承担连带责任的诉讼请求，应予支持。被告王维勇承担上述连带保证责任后，可以向被告蒋世军追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋世军应于本判决生效之日起十日内支付原告姚成成100,000元；二、被告蒋世军应于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚成成以100,000元为基数，自2019年8月1日起至实际清偿之日止的逾期付款利息损失，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付；三、被告王维勇对上述第一、二项判决所确定的债务承担连带保证责任，被告王维勇承担责任后，有权向被告蒋世军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2,300元，公告费690元，由被告蒋世军、王维勇共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 张 哲人民陪审员 姚 鑫人民陪审员 金丹花法官 助理 韦玲玲书 记 员 李 超附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。3、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。4、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初41077号原告：施某。委托诉讼代理人：秦远，上海卓之耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：万华蕾，上海卓之耀律师事务所律师。被告：上海某某某某娱乐发展有限公司。法定代表人：尚文婕，执行董事。原告施某与被告上海某某某某娱乐发展有限公司(以下简称上海黑金公司)演出合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。施某诉称，2018年8月15日,原告与被告上海黑金公司签署《艺人合约》。根据合约约定,合约期限为2018年8月15日至2021年8月14日,并约定了合约期限的特别条款。同时合同中对被告上海黑金公司应对原告施某尽到的义务进行了明确的约定,约定内容包括但不限于：为原告安排演艺活动、对原告进行培训、为原告提供宣传、市场资源等方面的支持、为原告提供住房等物质方面的支持等。《艺人合约》签订后,原告依约履行合同,然而被告在履约过程中存在诸多违约行为,如被告未依约安排原告的演艺活动,未依约对原告进行培训,未依约为原告提供宣传、住房等支持,甚至未能提供满足原告基本生活需求的收入。原告认为,被告的违约行为对原告进一步发展演艺事业造成了不良影响,严重损害了原告的利益。因此,现特诉至法院，要求判令：解除原被告签署的《艺人合约》。上海黑金公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一是上海黑金公司在上海并无办事机构，其主要办事机构所在地在北京市朝阳区；二是依《民事诉讼法》，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案《艺人合约》中约定，“本合约由以下各方于2018年8月15日在北京签署……本合约之履行如发生争议时，任何一方均可向上海市闵行区人民法院提起诉讼……”。上海黑金公司的主要办事机构所在地在北京市朝阳区，而本案《艺人合约》合同签订地、履行地均在北京市朝阳区，上海市闵行区与本案争议并无任何实际联系。因此，本案协议管辖无效，闵行法院对本案无管辖权，应由北京市朝阳区人民法院管辖。故申请将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。双方在《艺人合约》中约定“本合约之履行如发生争议时，任何一方均可向上海市闵行区人民法院提起诉讼”。本案中，被告的工商登记信息显示其注册地为上海市闵行区园文路XXX号XXX-XXX室，被告主张其主要办事机构所在地位于北京市朝阳区，但并未提供证据予以证明，故被告注册地应为被告的住所地，双方协议管辖约定有效，本院依法具有管辖权。被告提出的管辖异议不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回被告上海某某某某娱乐发展有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海某某某某娱乐发展有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 黄秉璋法官助理 熊亚娜书 记 员 熊亚娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初22362号原告：上海娇桂智能科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：苏娇玲，总经理。委托诉讼代理人：杨宗章,上海市弘正律师事务所律师。被告：上海市普陀区江南名庐业主委员会,住所地上海市普陀区白玉路XXX弄XXX号XXX室。负责人：赵玉秋、张照友，主任。委托诉讼代理人：袁方，上海市傅玄杰律师事务所律师。被告：上海运泰物业管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：张三林，总经理。委托诉讼代理人：崔先强。原告上海娇桂智能科技有限公司与被告上海市普陀区江南名庐业主委员会(以下简称：江南名庐业委会)、上海运泰物业管理有限公司(以下简称：运泰物业公司)承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告上海娇桂智能科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程款总计101,464元，并从2020年1月1日起，按照央行同期商贷基准利率支付利息损失。事实及理由：运泰物业公司原系江南名庐小区的物业管理单位，在其为该小区提供物业服务期间，2019年原告与运泰物业公司多次签署工程承包合同，为该小区提供更换数字监控、门禁系统维护等工作，且经运泰物业公司向被告江南名庐业委会申报，江南名庐业委会批复同意工程款从维修基金支付。原告按约完工并通过验收，经多次催讨，被告仍未支付工程款。原告遂起诉来院，要求判如所请。被告江南名庐业委会在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案系建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖，故请求本院依法将本案移送至上海市普陀区人民法院审理。本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷，根据原告提交的合同约定，承揽标的是数字监控系统、门禁系统等，本案并非建设工程施工合同，不适用不动产纠纷专属管辖，被告江南名庐业委会提出本案属专属管辖的抗辩意见不成立。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原、被告未通过协议方式约定管辖，被告运泰物业公司住所地位于上海市长宁区，故本院依法对本案有管辖权，被告对本案提出的管辖权异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告上海市普陀区江南名庐业主委员会对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海市普陀区江南名庐业主委员会负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  聂妍铧书记员  许 君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初47680号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：罗金，男，1988年12月14日出生，汉族，住贵州省安顺市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告罗金信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告罗金经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗金支付卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX截至2018年12月19日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)61,449.07元及自逾期之日起至2018年12月19日的利息372.18元、违约金1,027.77元、分期手续费4,739.79元；卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的截至2018年12月19日的信用卡欠款本金57,333.33元及自逾期之日起至2018年12月19日的利息1,261.57元、违约金3,639.10元、分期手续费5,072.83元；2.判令被告罗金支付自2018年12月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告罗金负担。事实和理由：被告罗金分别于2012年6月11日、2018年1月18日向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用上述信用卡进行透支消费等业务。因被告罗金未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告罗金未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告罗金未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、违约金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2018年12月19日，被告罗金拖欠信用卡欠款本金118,782.40元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告罗金在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告罗金借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告罗金经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗金应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的截至2018年12月19日的信用卡欠款本金61,449.07元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的截至2018年12月19日的信用卡欠款本金57,333.33元；二、被告罗金应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,997元，公告费560元，由被告罗金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  奚 筠法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初44509号原告：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路XXX号XXX层XXX、XXX单元。法定代表人：李霞，总经理。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。被告：周怀欢，男，1993年12月21日出生，汉族，住广东省茂名市。原告吉致汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称吉致公司)与被告周怀欢金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员吕静独任审理，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告吉致公司委托诉讼代理人赵萍到庭参加了诉讼。被告周怀欢经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告吉致公司向本院提出诉讼请求：1.被告周怀欢归还余欠贷款本金人民币(以下均为人民币币种)17,777.84元；2.被告周怀欢支付2019年8月9日至实际清偿日止的逾期利息；3.若被告周怀欢未履行上述任何一项付款义务，原告吉致公司有权就车牌号为“粤K6XXXX”抵押车辆行使抵押权；4.诉讼费由被告周怀欢负担。庭审中，原告吉致公司撤回第二项诉讼请求。事实和理由：2018年2月7日，原告吉致公司与被告周怀欢签订《汽车零售贷款合同》及《车辆抵押合同》，约定：被告周怀欢以其购得的车辆作抵押，向原告吉致公司借款80,000元并分期归还。合同签订后，原告吉致公司按约放贷，但被告周怀欢未依约归还贷款本息。被告周怀欢未作答辩。原告吉致公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车零售贷款合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)、《车辆抵押合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)及机动车注册登记信息各一份，证明原吉致公司与被告周怀欢之间的金融借款合同关系；被告周怀欢以其所购的车牌号为“粤K6XXXX”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记。2.经销商情况说明一份，证明原告吉致公司已按约发放贷款。3.还款记录明细，证明被告周怀欢的还款情况。被告周怀欢未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告吉致公司提供的证据1、2符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告吉致公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告吉致公司陈述，本院确认如下事实：2018年2月7日，原告吉致公司与被告周怀欢签订《汽车零售贷款合同》和《车辆抵押合同》，约定：被告周怀欢以其购得的车牌号为“粤K6XXXX”的车辆作抵押，向原告吉致公司借款80,000元，借款期限为18个月，最后一期还款日为：2019年8月8日；采用固定利率，利息月利率为0‰(即年利率0%)；罚息(逾期利息)月利率为贷款月利率的150%(商业条款与条件第6条，即年利率0%),等额本息还款方式。贷款合同通用条款与条件4.4条约定：如借款人未按本合同按时足额支付任何到期应付款项的，就该笔到期未付款项应当从到期日起至该笔款项完全付清之日以贷款利率加上商业条款与条件第6条列明的利率计收罚息。合同有效期内，被告周怀欢的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告吉致公司有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期。合同签订后，原告吉致公司按约履行放款业务，但被告周怀欢自2019年5月8日起未按约支付贷款本息。截至2019年8月8日被告周怀欢共计拖欠原告吉致公司贷款本金17,777.84元。2018年2月8日，被告周怀欢就车牌号为“粤K6XXXX”的车辆办理抵押登记，抵押权人为原告吉致公司。本院认为：原告吉致公司与被告周怀欢签订的《汽车零售贷款合同》和《车辆抵押合同》系双方真实意思表示，且于法不悖，原、被告均应依约履行。被告周怀欢未按约还款，构成合同约定的违约。现双方签订的合同已到期，故原告吉致公司要求被告周怀欢归还所欠贷款本金17,777.84元的诉请，理由正当，本院予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告周怀欢就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告吉致公司作为债权人可以在被告周怀欢不履行付款义务时对抵押车辆行使抵押权。被告周怀欢经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周怀欢应于本判决生效之日起十日内归还原告吉致汽车金融有限公司贷款本金17,777.84元；二、若被告周怀欢届期不履行上述第一项规定的付款义务，原告吉致汽车金融有限公司可以以车牌号为“粤K6XXXX”的车辆与被告周怀欢协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告吉致汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告周怀欢所有，不足部分由被告周怀欢清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元，由被告周怀欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静法官助理  吴宜卉书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初21863号原告：赵颖，女，1986年5月28日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：上海苏宁易购销售有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：徐海澜，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王浩(公司员工)。原告赵颖与被告上海苏宁易购销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院在适用小额诉讼程序审理的过程中，发现案件事实复杂，权利义务关系不明确、争议较大，不宜适用小额诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，并依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理，由审判员独任审理。审判员  方华书记员  金弋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初14161号原告：夏会忠，男，1962年12月16日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：沈军，上海锦维律师事务所律师。被告：袁澄忠，男，1960年8月4日生，汉族，户籍地上海市普陀区，现住上海市松江区。原告夏会忠与被告袁澄忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈军和被告袁澄忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款49,000元；2、判令被告支付原告逾期还款利息(以49,000元为基数，自2019年9月14日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算);3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：2015年8月，被告因资金周转困难，向原告借款50,000元用于支付被告工程的塔吊费用。2017年2月14日，经原告催讨后被告出具一份借条，记载向原告借款50,000元。此款经原告多次催讨，被告仅于2020年7月6日归还借款1000元，余款至今未付。原告催讨未果，故诉至法院请求判决如前所述。被告在庭审中辩称，借款事实不成立，出具借条是被告欲向原告借款，但原告并未履行钱款给付义务。至于原告所述代被告支付塔吊费用与客观事实不符，原告是工程承建商，租赁塔吊是原告与案外人的之间形成的合同关系，与被告无关，该费用亦应由原告自行承担。2020年7月被告向原告支付1000元，系归还2016年20,000元借款支付的利息，与归还本案借款无关。本院经审查认定事实如下：2015年8月29日及同月31日，原告向案外人支付塔吊费用各25,000元。2016年3月17日，被告经原告介绍向案外人韩朝坤借款20,000元，借款一个月，自2016年3月17日至2016年4月16日，原告作为担保人在借条上签名。2016年3月至2017年4月间，被告分四次向原告汇款20,000元用于归还案外人的某某。2017年2月14日，被告向原告出具一份借条，记载向原告借款50,000元。2020年7月26日，被告通过网银向原告支付1000元，记载内容为还款。2019年9月7日，原告打电话给被告催讨借款及工程款，并对两人间的通话内容进行了录音。期间原告再次强调被告向原告借款70,000元，希望被告尽快归还部分，被告则表示知道了。以上事实，由借条、收据、转帐记录、通话录音、银行交易明细等证据及当事人当庭陈述为证，并经本院查证属实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告持有被告出具的借条原件，虽未提供证据证明原告将钱款交付被告的事实，但双方一致确认山东潍坊由被告出资购买土地，原告承包工程施工建设,对于租赁塔吊的费用支出应由原告或被告承担双方意见不一，本院经审查后认为虽原、被告均无证据佐证租赁塔吊的费用由谁承担，但出具借条始初确有双方约定原告代为支付之意，且被告在原告多次催讨过程中，对于原告提出的某某总额70,000元未提出异议，并表示知道了。且在2020年7月26日被告向原告支付了1000元，并记载为还款。对此还款被告提出系支付2016年借款的利息，但本院注意到原告作为担保人的20,000元借款被告已于2017年4月全部还清，按常理事隔三年有余无理由再行支付借款利息，原告在2019年与被告通话录音中亦表示利息代你付了，你不说也就算了。被告表示系支付20,000元借款的利息不合常理，也与其自行记载内容不符。另外，原、被告系建筑工程施工合作关系，如被告出具借条后原告未履行付款义务，被告理应及时催讨对方付款或收回借条，但无证据佐证被告实施了这些行为，却由原告一再向被告催讨借款，而被告始终未予否认。综上，本院认为原告提供的证据具有高度盖然性而予以采信，原告诉请归还借款49,000元本院予以支持。对于原告诉请的利息损失，鉴于借条上对借期内利息及逾期利息均未作约定，原告依法有权主张被告自逾期还款之日起承担逾期还款的违约责任，本院据此调整自原告向本院递交起诉状之日起算。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020修正)》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告袁澄忠于本判决生效之日起十日内归还原告夏会忠借款49,000元；二、被告袁澄忠于本判决生效之日起十日内支付原告夏会忠逾期还款利息(以49,000元为基准，自2020年9月22日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取583元，由被告袁澄忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 干华丽法官助理 张 欣书 记 员 张 欣附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020修正)》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0321民初1707号原告：李亚玲，女，1980年11月21日生，汉族，无职业，现住鸡东县。（未到庭）委托诉讼代理人：韩建华，鸡东县鸡东镇法律服务所法律工作者。被告：王文俊，男，1971年3月18日生，汉族，鸡西福缘房地产开发限有公司经理，住鸡东县。（未到庭）被告：鸡西市福缘房地产开发有限公司，住所地：鸡东县鸡东镇前进街六委。（未到庭）法定代表人：王文俊，职务：经理。原告李亚玲与被告王文俊、鸡西市福缘房地产开发有限公司（以下简称福缘公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李亚玲的委托诉讼代理人韩建华到庭参加诉讼，被告王文俊、福缘公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李亚玲向本院提出诉讼请求：1．判决二被告连带偿还原告借款本金100000元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年1月26日，原告与被告签订《房屋抵押协议书》一份，约定被告向原告借款100000元，用于鸡东县福缘家居小区开发，被告以自己所有的位于鸡东县平方米住宅（房屋所有权证号：鸡权证鸡乡房字第××号）、位于鸡东县平方米住宅（房屋所有权证号：房权证鸡乡房字第××号）作为抵押，被告王文俊亲笔在协议书借款人处签名并加盖鸡西市福缘房地产开发有限公司公章。借款期限届满后，被告王文俊一直未偿还借款。福缘公司未到庭，未答辩，未举证。王文俊未到庭，未答辩，未举证。本院经审理认定事实如下：王文俊系福缘公司法定代表人。2015年1月26日，王文俊为李亚玲出具《房屋抵押协议书》一份，双方约定：“甲方王文俊因借款100000元，现将王文俊房屋抵押给乙方（李亚玲），房屋位于鸡东镇银峰村，房屋面积为22.14平方米、28.76平方米，抵押期限从2015年1月26日至2015年5月26日。”并附房屋所有权证原件两册、国有土地使用证一册，王文俊在借款人处签字并加盖福缘公司单位公章。另查明，本院于2020年7月27日作出（2020）黑0321民初933号民事调解书，双方达成调解协议内容系李亚玲与福缘公司在2014年至2015年间的多笔债权债务关系。以上事实有《房屋抵押协议书》一份、房屋所有权证两册、国有土地使用证一册、鸡东县人民法院（2020）黑0321民初933号案件起诉状、调解笔录、《买卖协议书》、《收据》、民事调解书以及当事人当庭陈述在卷证实。本院认为，李亚玲与福缘公司在2014年至2015年间存在多笔债权债务关系，双方于2015年1月26日签订了《房屋抵押协议书》一份、《买卖协议书》两份、《收据》两份，共计五份材料，其中两份《买卖协议书》、两份《收据》中的债权已被本院（2020）黑0321民初933号民事调解书确认。本案中，李亚玲提交的《房屋抵押协议书》中并无明确、具体的关于其诉称债权的相关约定，不能直接证明双方之间存在债权债务关系，且经本院庭审时释明，李亚玲在庭后未提交其他佐证材料，因此，李亚玲仅凭《房屋抵押协议书》要求福缘公司承担民间借贷还款责任法律依据不足，本院不予支持。王文俊系福缘公司法定代表人，李亚玲在起诉状中诉称此款用于鸡东县福缘家居小区开发，因此王文俊在与李亚玲签订的《房屋抵押协议书》中签字确认的行为系职务行为，故李亚玲要求王文俊与福缘公司承担连带还款责任法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回李亚玲的诉讼请求。案件受理费减半收取计1150元，由李亚玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 员 李明潸二〇二〇年十二月十四日法官助理 张佶铭书 记 员 刘 学
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初88747号申请人：孟德楷，男，1974年4月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：彭学军，上海市铭源律师事务所律师。被申请人：上海清之果金融信息服务有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：何珊。被申请人：何珊，女，1982年11月11日出生，汉族，住北京市。被申请人：北京善德润泽资产管理有限公司，住所地北京市。法定代表人：何珊。本院在审理申请人孟德楷诉被申请人上海清之果金融信息服务有限公司、何珊、北京善德润泽资产管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2020年12月1日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海清之果金融信息服务有限公司、何珊、北京善德润泽资产管理有限公司的银行存款人民币32,383,900元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海清之果金融信息服务有限公司、何珊、北京善德润泽资产管理有限公司的银行存款人民币32,383,900元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  吴智永人民陪审员  朱格丽人民陪审员  朱汇丰书 记 员  秦 男附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初47677号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：高京峰，男，1986年7月15日出生，汉族，住山东省青岛市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告高京峰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告高京峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告高京峰支付截至2019年9月10日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)104,166.63元及自逾期之日起至2019年9月10日的利息24,706.49元、滞纳金16,568.28元、分期手续费13,482.31元；2.判令被告高京峰支付自2019年9月11日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(Young卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告高京峰负担。事实和理由：被告高京峰于2013年10月30日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告高京峰未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告高京峰未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告高京峰未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(Young卡)领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年9月10日，被告高京峰拖欠信用卡欠款本金104,166.63元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告高京峰在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告高京峰借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告高京峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高京峰应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月10日的信用卡欠款本金104,166.63元；二、被告高京峰应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、分期手续费，利息、滞纳金、分期手续费按《招商银行信用卡(Young卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,478元，公告费560元，由被告高京峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  奚 筠法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初78528号原告：樱花卫厨(中国)股份有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：张永杰，董事长。委托诉讼代理人：黄俊益，上海创远律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚佶，上海创远律师事务所律师。被告：上海市浦东新区高桥镇旺隆建材经营部，住所地上海市浦东新区。经营者：雷正茂。委托诉讼代理人：傅雪峰，上海市民生律师事务所律师。委托诉讼代理人：何妍妍，上海市民生律师事务所律师。被告：上海天美茶叶市场经营管理有限公司，住所地浦东新区草高支路XXX-XXX号(双)1楼2室、314-328号(双)1楼。法定代表人：夏象孝。委托诉讼代理人：傅雪峰，上海市民生律师事务所律师。委托诉讼代理人：何妍妍，上海市民生律师事务所律师。原告樱花卫厨(中国)股份有限公司与被告上海市浦东新区高桥镇旺隆建材经营部、上海天美茶叶市场经营管理有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用普通程序(独任制)进行审理。案件审理过程中，在本院的主持下原、被告达成和解，原告樱花卫厨(中国)股份有限公司于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告樱花卫厨(中国)股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告樱花卫厨(中国)股份有限公司撤回起诉。案件受理费62.50元，减半收取31.25元，由原告樱花卫厨(中国)股份有限公司负担。审判员  陆光怡二〇二〇年十二月八日书记员  孙奇珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初96200号申请人：金福初，男，1956年12月27日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：隋好平，上海大存律师事务所律师。被申请人：包慧芳，女，1972年04月17日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：顾怡，女，1993年12月31日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人金福初诉被申请人包慧芳、顾怡房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年12月23日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人名下位于上海市浦东新区江绣路XXX弄XXX号XXX室的房产，并已由唐荣花、金福初、金丹以其名下位于上海市浦东新区晨阳西路XXX弄XXX号XXX室的房产为财产保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封被申请人名下位于上海市浦东新区江绣路XXX弄XXX号XXX室的房产；二、查封唐荣花、金福初、金丹名下位于上海市浦东新区晨阳西路XXX弄XXX号XXX室的房产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  周 军法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1522民初4079号原告：陈玉川，男，1995年7月13日出生，汉族，农民，现住莘县。原告：冯贵兰，女，1969年4月2日出生，汉族，农民，住址同上，系原告陈玉川之母。以上二原告委托诉讼代理人：李庆国，河南忠义律师事务所律师。被告：牛传超，男，1983年1月10日出生，汉族，农民，住莘县。原告陈玉川、冯贵兰与被告牛传超交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉川、冯贵兰及其委托诉讼代理人李庆国、被告牛传超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉川、冯贵兰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告陈玉川误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、交通费精神损害抚慰金、营养费、后续治疗费及鉴定费166150元；原告冯贵兰、护理费、残疾赔偿金、交通费精神损害抚慰金、营养费、后续治疗费及鉴定费139766元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月22日18时10分，原告陈玉川驾驶鲁Ｐ×××××号小型面包车沿阳谷—金斗营公路自东向西行驶至处时，与前方顺行被告牛传超驾驶的无号牌货车相撞，致两车损坏，面包车乘车人闫记民、冯贵兰、宁玉民、吕兆波、杨胜利、杨其华、王进华受伤，事故发生后，被告牛传超驾车逃逸，此事故经交警队认定，被告牛传超负事故主要责任，原告陈玉川负事故次要责任，乘车人闫记民、冯贵兰、宁玉民、吕兆波、杨胜利、杨其华、王进华无责任，二原告受伤后，经诉讼医疗费及住院期间的住院伙食补助费和营养费经法院判决处理，现经鉴定，二原告均构成残疾，故再次起诉，要求被告赔偿损失。被告牛传超辩称：对事故的发生及责任划分无异议，但因我家庭经济困难，无力全部赔偿原告损失。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月22日18时10分，原告陈玉川驾驶鲁Ｐ×××××号小型面包车沿阳谷—金斗营公路自东向西行驶至处时，与前方顺行被告牛传超驾驶的无号牌货车相撞，致两车损坏，面包车乘车人闫记民、冯贵兰、宁玉民、吕兆波、杨胜利、杨其华、王进华受伤，事故发生后，被告牛传超驾车逃逸，此事故经交警队认定，被告牛传超负事故主要责任，原告陈玉川负事故次要责任，乘车人闫记民、冯贵兰、宁玉民、吕兆波、杨胜利、杨其华、王进华无责任。事故发生后，二原告经诉讼，其医疗费及住院期间的住院伙食补助费和营养费经法院判决处理。经二原告申请，本院委托，2020年8月24日，泰山医学院鲁西医院分别出具泰医西司法鉴定所（2020）临鉴字第66号、67号司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人陈玉川因交通事故致左侧髋臼骨折、左股骨干粉碎性骨折等损伤……，评定为十级伤残，其误工时间为300天、护理时间为120天、营养期限为90天，后续治疗费20000元，原告冯玉川花鉴定费2700元；被鉴定人冯贵兰因交通事故至双侧股骨干骨折、现遗留面部条状瘢痕长约15CM，构成十级伤残、其误工时间为300天、护理时间为120天、营养期限为90天，后续治疗费15000元，原告冯贵兰花鉴定费2700元。无牌照货车为被告牛传超所有，没有投保交强险。审理中，二原告共要求被告牛传超在交强险死亡伤残赔偿限额内按照1/3的比例予以赔偿，被告牛传超对原告的请求无异议。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认，对于二原告的损失，因被告牛传超作为交强险投保义务人，没有投保交强险，按照有关法律规定，其首先应当在交强险赔偿限额内予以赔偿，具体为在交强险死亡伤残赔偿限额内先行赔偿二原告误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、交通费110000元×1/3=36666.7元，对于二原告下余误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、交通费营养费、鉴定费、后续治疗费269279.3元，按照70%的比例赔偿1884745.1元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：一、被告牛传超赔偿原告陈玉川、冯贵兰误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、交通费营养费、鉴定费、后续治疗费225141.21元，于本判决生效后十日内履行。二、驳回二原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2944元，由被告牛传超承担2338元，二原告承担606元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  岳相录二〇二〇年十二月一日书记员  赵亚楠
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初45711号之二反诉原告：大连东信机电工程有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区中山路XXX号金玉星海2号1单元13层2号。法定代表人：林治江，执行董事。委托诉讼代理人：赵亮，上海合勤律师事务所律师。反诉被告：徐杰，男，1965年11月1日出生，汉族，住山东省微山县奎文路XXX号。委托诉讼代理人：苏余，上海日盈律师事务所律师。被告：大连建工机电安装工程有限公司,住所地辽宁省大连市中山区友好街XXX号。法定代表人：李某邦，董事长。委托诉讼代理人：宋焜，辽宁北港律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军。被告：上海城开集团龙城置业有限公司,住所地上海市闵行区闵虹路166弄城开中心1号楼32楼3201室。法定代表人：梁衍锋。第三人：沈勤杰，男，1982年8月27日出生，汉族，住江苏省启东市王鲍镇建才村四组73号。委托诉讼代理人：孙其栋，上海市金茂律师事务所律师。第三人：陆健，男，1991年8月28日出生，汉族，住江苏省启东市海复镇三圩村三十一组52号。委托诉讼代理人：孙其栋，上海市金茂律师事务所律师。第三人：徐乃军，男，1987年1月1日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区真武镇邱墅村前进路XXX号。本院在审理原告徐杰与被告大连东信机电工程有限公司(以下简称大连东信)、被告大连建工机电安装工程有限公司(以下简称大连建工)、被告上海城开集团龙城置业有限公司(以下简称上海城开)建设工程合同纠纷一案中，本院于2019年11月18日立案。2019年7月13日，被告大连东信机电工程有限公司对原告徐杰提出反诉。2019年12月31日，反诉原告大连东信机电工程有限公司向本院提出撤回反诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现反诉原告大连东信机电工程有限公司向本院申请撤回反诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：准许反诉原告大连东信机电工程有限公司撤回反诉。审判长  邹巧弟审判员  林 叶审判员  周 颖书记员  董琪华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101破1号申请人：上海航天舒室环境科技有限公司破产管理人。负责人：王炜，上海市协力律师事务所律师。2020年12月18日，上海航天舒室环境科技有限公司破产管理人向本院提出申请，称其拟订的《上海航天舒室环境科技有限公司破产财产第二次分配方案》经债权人会议以书面表决方式表决通过，请求本院裁定予以确认。本院认为：管理人拟定的财产分配方案符合法律规定，且已经债权人会议表决通过，故依照《中华人民共和国企业破产法》第一百一十五条第三款之规定，裁定如下：对上海航天舒室环境科技有限公司破产管理人制作的《上海航天舒室环境科技有限公司破产财产第二次分配方案》，本院予以认可。本裁定自即日起生效。审判长 沈 澜审判员 蒋 骏审判员 李 剑书记员 刘薇绮附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第一百一十五条管理人应当及时拟订破产财产分配方案，提交债权人会议讨论。破产财产分配方案应当载明下列事项：（一）参加破产财产分配的债权人名称或者姓名、住所；（二）参加破产财产分配的债权额；（三）可供分配的破产财产数额；（四）破产财产分配的顺序、比例及数额；（五）实施破产财产分配的方法。债权人会议通过破产财产分配方案后，由管理人将该方案提请人民法院裁定认可。
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2020）琼9027执983号之一申请执行人：沙连冰，女，汉族，1982年12月16日出生，住乐东黎族自治县。公民身份号码：XXX。被执行人：乐东黎族自治县林业局。住所地：海南省乐东黎族自治县抱由镇乐安路278号。负责人：林宏芳，该局局长。申请执行人沙连冰与被执行人乐东黎族自治县林业局社会保险纠纷一案。乐东黎族自治县人民法院作出的（2020）琼9027民初859号民事判决书已发生法律效力，判决内容为：被告乐东黎族自治县林业局应于本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告垫付的社会保险费29244.33元和支付医疗费用133941.04元给原告沙连冰。因被执行人乐东黎族自治县林业局未按在期限内履行义务，申请执行人沙连冰依据生效判决书向本院申请执行，申请标的为社会保险费29244.33元和支付医疗费用133941.04元。本院于2020年9月17日立案受理后，已依法向被执行人乐东黎族自治县林业局发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务并缴纳执行费2347.78元。在执行过程中，本院依法扣划被执行人乐东黎族自治县林业局名下银行账户存款29244.33元至本案执行账户，并已给申请执行人沙连冰。经双方当事人协商一致达成执行和解长期履行协议如下：一、被执行人乐东黎族自治县林业局应支付申请执行人沙连冰社会保险费29244.33元及医疗费用133941.04元、执行费338元（由被执行人承担，申请执行人已预缴），共计163523.37元。扣除被执行人乐东黎族自治县林业局已支付执行款29244.33元（本院强制扣划），余款134279.04元被执行人乐东黎族自治县林业局应分别于2021年1月30日前支付34000元、2022年1月30日前支付34000元、2023年1月30日前支付34000元、2024年1月30日前支付32279.04元给申请执行人沙连冰（以上支付款项由法院定期从被执行人乐东黎族自治县林业局名下商铺租金中强制扣划）；二、若被执行人乐东黎族自治县林业局未按本协议约定的内容履行义务，申请执行人沙连冰可依据（2020）琼9027民初859号民事判决书确定的义务恢复本案的执行。本院认为，申请执行人沙连冰与被执行人乐东黎族自治县林业局达成执行和解协议，且该协议需长期履行，其行为没有违反法律规定。根据中华人民共和国最高人民法院法(2018)141号《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条“关于和解长期履行案件的报结问题。当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式报结”，所以本案符合终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）琼9027执983号案件的执行。若被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复本案执行。本裁定送达后即生效。审判员 滕艺娴二〇二〇年十二月二十九日书记员 潘熠昊附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0302执825号之一 申请执行人：朱仁顺，男，1961年7月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被执行人：陈同超，男，1971年1月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 朱仁顺与陈同超借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0302民初127号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的“被告陈同超于本判决生效之日起十日内偿还原告朱仁顺借款本金49500元”的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月5日立案受理。 执行过程中，1、本院于2020年11月6日向被执行人邮寄送达执行通知书和财产报告令，要求被执行人在送达后立即履行生效法律文书确定的还款义务，并在送达后七日内向本院报告当前及一年内的财产状况。 2、期限届满，被执行人未按财产报告令的要求申报财产，本院制作（2020）皖0302执825号执行决定书，将被执行人陈同超纳入失信被执行人名单，并发布限制消费令，具体信息已在中国执行信息公开网上公布。 3、本院多次通过全国“总对总”网络执行查控系统和安徽法院“点对点”执行办案系统对被执行人的银行存款、证劵、车辆、互联网银行等财产情况以及通过人行查询系统对被执行人的银行账户信息进行查询。反馈显示，被执行人开设有数个银行账户及网络账户，仅有少量余额。未查询到汽车、证券等其他财产信息。 4、本院前往蚌埠市不动产登记中心、蚌埠市住房公积金管理中心、泰康人寿保险股份有限公司、中国太平洋人寿保险股份有限公司蚌埠中心支公司进行查询，轮候查封陈同超位于蚌埠市××路××号××＃楼××（产权证号1××0），未查询到公积金、保险、理财产品等财产。 5、本院至其居所地调查，未调查到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。 6、本院以书面约谈的方式将上述的财产查控及采取的执行措施等执行情况如实告知申请执行人，并告知申请人，同时要求申请执行人提供被执行人其他的财产或财产线索，明确告知若提供不了新的财产或财产线索，本院将终结本次执行程序。今后，若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 综上，无论是通过网络查控系统查询，还是前往相关部门和被执行人居住地实际调查，本院穷尽财产调查措施，被执行人已无其他财产可供执行。因此，可以认定被执行人现暂无财产可供执行。加之本院已对被执行人进行了失信和限制消费惩戒，并将相关执行情况和终结本次执行程序的依据、法律后果等如实告知了申请执行人，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条（一）项、第五条、第六条、第九条的规定，裁定如下： 终结安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2020）皖0302民初127号民事判决书的本次执行程序。今后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行,不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 玮 审判员 秦 兵 审判员 郭利利 二〇二〇年十二月十八日 书记员 朱 君
山西省宁武县人民法院民事判决书（2020）晋0925民初502号原告王某1，男，1965年7月24日生，汉族，河北省邢台市隆尧县人，无业。委托诉讼代理人赵某，河北观颐新律师事务所律师。委托诉讼代理人杨某，河北观颐新律师事务所律师。被告山西宁武大运华盛南沟煤业有限公司，住所地山西省忻州市宁武县凤凰镇南沟村。法定代表人张某，该公司董事长。委托诉讼代理人王某2，山西九原律师事务所律师。原告王某1与被告山西宁武大运华盛南沟煤业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人赵某、杨某、被告山西宁武大运华盛南沟煤业有限公司委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1.依法裁决被告支付年休假工资6206.8元；2.依法裁决被告支付探亲假工资9000元；3.依法裁决被告支付双休日加班工资344275.8元。事实和理由：原告于2012年2月到被告处工作，未订劳动合同，原告月工资9000元。在被告处上班期间，被告每年仅过春节放假，其余时间不让原告休息，故申请人现根据法律规定向被告主张年休假、探亲假、双休日加班工资。原告于2020年10月15日向宁武县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，宁武县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理案件的决定，原告不服，现特向法院提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。被告山西宁武大运华盛南沟煤业有限公司辩称，原告所述事实与实际事实不符，所主张与法律规定相左，希望驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告王某1向法庭提交的证据有：1.原告暂住证2份；2.原告的领灯牌；3.2018年原告邮政储蓄银行账户对账单；4.2019年账户对账单；5.证人证言；6.被告单位发放的工资汇总表1份；7.山西省宁武县人民法院（2020）晋0925民初273号民事判决书；8.劳动争议仲裁委员会不予受理通知书；9.上次庭审中被告提交的王某1工资情况表。被告山西宁武大运华盛南沟煤业有限公司向法庭提交的证据有：王某12016-2019年工资情况表。本院根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：从2012年开始，原告王某1在被告山西宁武大运华盛南沟煤业有限公司工作，未签订劳动合同，工资按日计算，每月按实际工作天数计算工资。从2020年1月1日起，原告王某1未在被告山西宁武大运华盛南沟煤业有限公司工作。2020年10月15日，宁武县劳动人事争议仲裁委员会作出宁劳仲不字（2020）第8号不予受理案件通知书，通知书如下：“王某1：2020年10月15日你（们）送来的申请书已收悉。经审查，不符合受理条件；本委决定不予受理。主要理由如下：1.你申请的年休假工资因宁武还没有实行；2.你申请的探亲假工资因单位对你实行的是日工资制；3.你申请的双休日加班工资，因单位对你实行的是日工资制。”本院认为，原告王某1与被告山西宁武大运华盛南沟煤业有限公司未签订劳动合同，但已形成事实上的劳动合同关系，本院依法予以认可。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告王某1主张年休假工资6206.8元，因原、被告之间约定工资按日计算，每月按实际工作天数计算工资，是否工作或休假由其自主决定，根据宁武县劳动人事争议仲裁委员会作出宁劳仲不字（2020）第8号不予受理案件通知书，对原告王某1不予受理年休假工资的理由是你（原告）申请的年休假工资因宁武还没有实行，故对于原告王某1主张年休假工资6206.8元无事实依据，本院依法不予支持。对于原告王某1主张探亲假工资9000元，因原、被告之间约定工资按日计算，每月按实际工作天数计算工资，是否工作或探亲由其自主决定，故对于原告王某1主张探亲假工资9000元，无事实依据，本院依法不予支持。对于原告王某1主张支付双休日加班工资344275.8元，因原、被告之间约定工资按日计算，每月按实际工作天数计算工资，是否工作由其自主决定，且原告未提供证据证明被告要求其双休日进行加班，故对于原告王某1主张支付双休日加班工资344275.8元，本院依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王某1的诉讼请求。案件受理费5元，由原告王某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 赵宇平二○二○年十二月七日书记员 郭 荣
山东省青岛市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁02刑初90号公诉机关山东省青岛市人民检察院。被告人李世琳，男，1959年8月8日出生于中国台湾地区，大专文化，原系台湾共享农业生技股份有限公司法定代表人及实际经营人，家庭住址台湾省高雄市新兴区，住山东省胶州市营海工业园云兴路青岛法玛农业有限公司。因涉嫌犯走私普通货物罪于2019年11月6日被刑事拘留，同年11月15日、2020年10月29日被取保候审。辩护人池金女、赵曦，北京德和衡（青岛）律师事务所律师。山东省青岛市人民检察院以青检四部刑诉〔2020〕19号起诉书指控被告人李世琳犯走私普通货物罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年12月4日通过互联网庭审系统适用认罪认罚普通程序公开开庭审理了本案。山东省青岛市人民检察院指派检察官胡某、检察官助理邢某2出庭支持公诉，被告人李世琳及其辩护人池金女到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东省青岛市人民检察院指控：2012年12月至2013年12月，被告人李世琳为给台湾共享农业生技股份有限公司谋取非法利益，指使公司员工刘某（已判决）经李某（已判决）联系青岛和汇物流有限公司总经理韩某（已判决）以伪报品名方式，将应当征收出口关税的氮钙镁肥、磷酸一铵肥等伪报为硅酸钠、硫酸铵等并向青岛黄岛海关申报出口至台湾，共申报出口涉税化肥5票540吨，偷逃应缴税额人民币849220.84元。被告人李世琳到案后如实供述自己的罪行。为证实上述指控，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了受案登记表、发立案经过、台湾居民来往大陆通行证复印件、台湾共享农业生技股份有限公司广州代表处登记证、扣押决定书、邮件、购货合同、发货单、转账单、装箱单、相关报关单、李世琳微信聊天记录等书证，证人李某、刘某、韩某、赵某1、诸某、徐某、邢某1、王某1、赵某2、梁某、王某2的证言，被告人李世琳的供述，海关核定证明书等证据。公诉机关认为，被告人李世琳为给台湾共享农业生技股份有限公司谋取非法利益，以伪报品名的方式走私出口货物，偷逃税款，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第二款，被告人李世琳认罪认罚，可以从宽处理；建议判处被告人李世琳有期徒刑一年九个月，缓刑二年。被告人李世琳对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人李世琳的辩护人提出的辩护意见是：李世琳此次回大陆的目的是自首，并曾向律师咨询相关事宜，可以认定自首；李世琳犯罪情节较轻，是民营企业家，对社会经济发展做出贡献，希望对其从轻处罚。经审理查明，台湾共享农业生技股份有限公司（以下简称台湾共享公司）于2011年8月26日在广州设立代表处，首席代表李世琳，区域经理刘某，业务范围是从事与隶属外国企业有关的非营利性业务活动。2012年12月至2013年12月，被告人李世琳为给台湾共享公司谋取非法利益，指使公司员工刘某（已判决）经淄博驰鼎化工销售有限公司（以下简称淄博驰鼎公司）法定代表人李某（已判决）联系青岛和汇物流有限公司（以下简称青岛和汇公司）的实际控制人韩某（已判决），以伪报品名方式从黄岛海关走私出口化肥5票540吨，偷逃应缴税额849220.84元，已全部追缴。2019年11月4日，被告人李世琳从深圳口岸入境时被抓获。上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表、发立案经过、查获控制对象移交表、临时羁押犯罪嫌疑人证明书、取保候审决定书，扣押决定书、扣押笔录及清单、邮件、购货合同、发货单、转账单、装箱单、韩某提供的业务联系单、相关单据、出口货物报关单、台湾进口报关单、李世琳微信聊天记录、相关机票情况说明、台湾居民来往大陆通行证复印件、认罪认罚具结书等书证，证人李某、刘某、韩某、赵某1、诸某、徐某、邢某1、王某1、赵某2、梁某、王某2等人的证言，被告人李世琳的供述，海关核定证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李世琳为给台湾共享公司牟取非法利益，违反海关法规，采取伪报品名方式走私出口货物，偷逃应缴税额较大，其行为构成走私普通货物罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立，本院予以支持。关于辩护人所提“李世琳系自首”的辩护意见，经查，李世琳系于2019年11月4日在深圳入境时被罗湖出入境边防检查站扣留，其与相关律师的微信聊天记录亦未表达自首意愿，不能认定自首，故，该辩护意见不成立，不予采纳。辩护人所提其他辩护意见成立，予以采纳。被告人李世琳到案后如实供述所犯罪行，系坦白，且其犯罪情节较轻，自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚并适用缓刑。青岛市人民检察院的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第二款、第三十条、第三十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十三条第（二）项、第二十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李世琳犯走私普通货物罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  付春雷审 判 员  安 诚人民陪审员  蓝立晓二〇二〇年十二月七日法官助理徐振凯书记员周子微刘栋
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初11837号之一原告:李长生,男,1953年5月17日出生,汉族,退休职工，住天津市河西区。法定代理人:郝文玲（兄妹关系）,女,1956年11月10日出生,汉族,退休职工，住天津市河西区。委托诉讼代理人：张杰，天津钧兴律师事务所律师。被告:张葳,女,1971年1月1日出生,汉族,无职业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：武凯思，天津云杰律师事务所律师。原告李长生与被告张葳返还原物纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。本院在审理过程中，本案原告李长生以被告人张葳犯侵占罪，于2020年12月8日向本院提起刑事自诉，附带赔偿损失。该案正在审查中。本院经审查认为，本案需排除被告张葳的行为是否应当依法追究刑事责任并赔偿损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 王 娜二〇二〇年十二月十八日书记员 纪晓雪附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省莆田市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽03执354号之一申请执行人：曾世峰，男，1975年10月15日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。被执行人：莆田市中宏房地产开发有限公司，住所地莆田市秀屿区东峤镇魏厝村25号，统一社会信用代码：91350305789022xxxx。法定代表人：王子龙。被执行人：王志勇，男，1984年10月25日出生，汉族，住北京市平谷区。关于申请执行人曾世峰与被执行人莆田市中宏房地产开发有限公司、王志勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日作出的（2019）闽03民初267号民事判决已经发生法律效力。由于各被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人依法向本院申请执行，本院于2020年6月1日立案执行。2020年6月4日，本院向各被执行人发出执行通知书，责令各被执行人：立即偿还申请执行人借款本金人民币17989557元及相应利息；向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息；承担案件执行费人民币85390元，诉讼费人民币212367元，保全费5000元，但各被执行人仍未自觉履行。本院立案执行的申请执行人曾世峰与被执行人莆田市中宏房地产开发有限公司、王志勇民间借贷纠纷一案，因被执行人主要财产在莆田市秀屿区辖区内，为方便案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于高级人民法院统一执行工作若干问题的规定》第十四条、《福建省高级人民法院实施细则》第十六条第一款之规定，裁定如下：将本院（2019）闽03民初267号民事判决指定莆田市秀屿区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 熹审判员 陈剑星审判员 黄 生二〇二〇年十二月十八日书记员 杨 航附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于以下范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条：中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定。《福建省高级人民法院实施〈最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定〉的细则》第十六条第一款：上级法院有权对下级人民法院的执行案件提级执行或将本院及下级法院的执行案件指定其他法院执行。对积案较多、任务较重的法院，可将部分案件适当分流到案件较
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0382民初6132号原告：张清维，男，1990年5月18日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：李成群，女，1991年7月20日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告张清维与被告李成群民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告张清维2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系自己对其民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张清维撤回起诉。案件受理费300元（已减半收取），本院决定免交。审判员  钟雨曦二〇二〇年十二月二十九日书记员  李文海