广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初6106号原告：黄志恒，男，1993年2月12日出生，汉族，住广东省罗定市××××××××××××。原告：肖河珍，女，1991年8月11日出生，汉族，住广东省罗定市×××××××××××。两原告的共同委托诉讼代理人：莫李施，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。被告：中山市东升镇三鸟批发市×有限公司，住所地:广东省中山市××××××“八十亩”。法定代表人：蔡锦文，该公司董事。委托诉讼代理人：陈润，广东金丰华律师事务所律师。委托诉讼代理人：何璟珊，广东金丰华律师事务所律师。被告：牛莎莎，女，1989年12月5日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区×××××××××××。委托诉讼代理人：王**，广东中元（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏愉，广东中元（中山）律师事务所实习律师。原告黄志恒、肖河珍诉被告牛莎莎、中山市东升镇三鸟批发市×有限公司（以下简称三鸟市场公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年4月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖河珍及原告黄志恒的共同委托诉讼代理人莫李施，被告三鸟市场公司的委托诉讼代理人陈润，被告牛莎莎的委托诉讼代理人王**、陈敏愉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄志恒、肖河珍向本院提出诉讼请求：判令两被告返还原告多支付的“购房款”180447元及利息13208.97元（按2019年12月20日的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，自2018年4月15日起计算至实际支付之日止，暂计至2020年1月10日），共计193655.97元。事实和理由：2018年6月15日，黄志恒、肖河珍与三鸟市场公司签订《商品房买卖合同》，双方约定三鸟市场公司以912546元的价格将东升镇同茂工业大道东3号御京明珠花园21幢1202房（以下简称涉案房屋）出售给黄志恒、肖河珍。同日，双方签订《补充协议二》，约定增加房款119019元，最终确定以1031565元的价格达成协议。黄志恒、肖河珍已按照约定向三鸟市场公司支付首期款282546元，增加房款119019元，共401565元，办理银行按揭630000元。但在签订合同之前，黄志恒、肖河珍已向牛莎莎即三鸟市场公司的销售员支付“购房款”180447元，而该笔费用三鸟市场公司、牛莎莎均未能提供任何单据或发票，也不属于合同中约定的购房款，三鸟市场公司、牛莎莎收取该笔费用并无任何事实或法律依据，其行为导致黄志恒、肖河珍遭受经济损失，已经构成不当得利，依法应当予以返还并承担相应的利息。综上，三鸟市场公司、牛莎莎的行为已经侵犯了黄志恒、肖河珍的财产，黄志恒、肖河珍为维护自己的合法权益，诉至法院，恳请依法裁判。三鸟市场公司提交答辩状辩称，其与黄志恒、肖河珍之间存在房屋买卖合同关系。双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议二》，约定黄志恒、肖河珍以1031565元购买涉案房屋，是当事人的真实意思表示，不违背法律、法规的强制性规定或社会公共利益，亦不存在合同法规定的合同无效的情形，上述合同及协议合法有效，对当事人具有约束力。黄志恒、肖河珍依据上述合同及协议的约定向三鸟市场公司支付购房款，是存在事实和法律依据。三鸟市场公司收取的购房款未超过合同及协议约定的范围，从未从黄志恒、肖河珍处取得不当利益。牛莎莎提交答辩状辩称，2017年6月11日，原业主黄琛与三鸟市场公司签订《御京明珠花园认购书》购买涉案房屋，并按照约定支付购房款及装修款，三鸟市场公司根据原业主黄琛支付的款项出具相应的收据。原业主委托牛莎莎代为销售涉案房屋及代为收取相应溢价款。2018年4月，黄志恒、肖河珍欲购买涉案房屋并与牛莎莎达成买卖合意后，黄志恒于4月15日向牛莎莎转账50000元，朱莎莎根据黄志恒的要求出具收据。4月17日，黄志恒通过案外人黄树清代付50000元给牛莎莎。4月21日，肖河珍通过支付宝支付80447元给牛莎莎。黄志恒、肖河珍支付上述款项后，于2018年6月15日与三鸟市场公司签订《中山市商品房买卖合同》，受让原业主的权利义务，成为涉案房屋的买方。本案黄志恒、肖河珍与原业主委托的牛莎莎之间就涉案房屋买卖的具体信息、交易价格、支付方式均达成合意，牛莎莎代为收取涉案房屋溢价款，有事实和法律依据，本案不构成不当得利。且黄志恒、肖河珍并没有因此遭受损失，反而因以低于市场价的价格购入心仪房屋而获得利益。黄志恒、肖河珍对购买涉案房屋应支付的总价款1212012元无异议，对支付差价款金额及付款对象的事实是明知的。原业主于2017年6月购房，黄志恒、肖河珍于2018年4月与原业主委托的牛莎莎磋商购房事宜，当时涉案房屋存在大幅增长，原业主收取溢价款有事实依据。根据2018年6月涉案楼盘同期售价为13000元/平方米，涉案房屋单价为1212012元÷117.9平方米＝10280元/平方米，明显低于同期楼盘售价。黄志恒、肖河珍与三鸟市场公司签订购房合同后，原认购人关于涉案房屋的权利义务已转让给黄志恒、肖河珍，黄志恒、肖河珍最终获得产权证明，并未遭受损失。黄志恒、肖河珍取得房屋后因房屋装修、小区配套设施未落实等原因对三鸟市场公司不满，恶意转嫁给牛莎莎，故意隐瞒事实提起本案诉讼，不但违反契约精神及诚实信用原则，而且浪费国家司法资源。综上，请求驳回黄志恒、肖河珍的诉求。本院经审理认定事实如下：2017年6月11日，三鸟市场公司与黄琛签订《御京明珠花园认购书》，约定黄琛以1031565元（按建筑面积计算为8749元/平方米）向三鸟市场公司认购涉案房屋（建筑面积117.9平方米），成交价1031565元包括购房款912546元和增加（装修）房款119019元。2018年4月15日，黄志恒、肖河珍通过三鸟市场公司售楼部销售员牛莎莎达成口头协议，由黄志恒、肖河珍以1212012元向原业主黄琛购买涉案房屋，牛莎莎协助黄志恒、肖河珍向三鸟市场公司办理更名手续。同日，黄志恒转账50000元给牛莎莎。朱莎莎根据黄志恒的要求出具收据，收据主要记载：今收到黄志恒交来涉案房屋的购房款50000元，房价为1212012元，单价10280元/方，面积117.9平方米。如果此单位原业主不卖或者出售其他人，则50000元原数退还，退还时间不得超过2018年4月25日。4月17日，黄志恒通过案外人黄树清代付50000元给牛莎莎。4月21日，肖河珍通过支付宝支付80447元给牛莎莎。牛莎莎收取溢价款共180447元。2018年4月21日，黄志恒转账170546元、20000元和肖河珍转账112000元、44990元、14000元、19201元给三鸟市场公司；肖河珍又于2018年6月9日转账20828元给三鸟市场公司。三鸟市公司共收款401565元，并出具3张收款收据。6月15日，黄志恒、肖河珍与三鸟市场公司签订《中山市商品房买卖合同》,约定黄志恒、肖河珍以912546元向三鸟市场公司购买涉案房屋，黄志恒、肖河珍支付首期款282546元，剩余630000元办理银行按揭。同日，双方又签订《补充协议二》，约定黄志恒、肖河珍增加支付涉案房屋价款119019元，该款于2017年6月17日前支付35706元、同年9月11日前支付20828元、12月11日前支付20828元、2018年3月11日前支付20828元、同年6月11日前支付20828元。三鸟市公司于2018年7月24日出具收到黄志恒、肖河珍购买涉案房屋的银行按揭630000元。黄志恒、肖河珍购买的涉案房屋已办理预售备案登记。2020年9月18日，黄琛在肇庆市震东公证处公证员面前签署声明书，声明书记载黄琛于2017年6月11日与三鸟市场公司签署《御京明珠花园认购书》购置涉案房屋，成交价为1031565元。后本人经三鸟市场公司同意协助更名，故本人委托牛莎莎代为出售上述房产，并代为收取溢价款180447元和增加房款119019元，共计299466元。牛莎莎是中山市金沙实业股份有限公司员工，是涉案楼盘的销售员。另查：御京明珠花园2期的开发商为三鸟市场公司，预售备案证号：中建房（预）字第2017***号，有限期自2017年6月15日至2020年6月15日。本院认为，本案为不当得利纠纷。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律依据，取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当利益”,即给付行为无法律上的原因是不当得利的重要构成要件。本案中,根据黄志恒、肖河珍提供的《中山市商品房买卖合同》、《补充协议二》、发票、收款收据、银行流水、收条等证据和牛莎莎提供的《御京明珠花园认购书》、收款收据、银行流水、公证书、微信聊天记录、商品房信息等证据以及当事人的陈述，证实黄志恒、肖河珍为购买涉案房屋向三鸟市场公司、牛莎莎支付相应价款，即牛莎莎收取的180447元并非没有法律上的原因。虽然牛莎莎不是原业主，但黄志恒、肖河珍按指示付款，且三鸟市场公司已办理涉案房屋认购更名手续，视为认可黄志恒、肖河珍已依约履行付款义务。黄志恒、肖河珍清楚知道其支付给牛莎莎的价款为溢价款，故其仅以三鸟市场公司未出具该溢价款发票为由主张不当得利无事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黄志恒、肖河珍的诉讼请求。案件受理费4174元，由原告黄志恒、肖河珍负担（该款原告黄志恒、肖河珍已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  朱永前人民陪审员  黄锦兴人民陪审员  何智建二〇二〇年十二月十八日书 记 员  郭嘉文