新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0302民初668号 原告：阿克苏地区荣盛农资有限责任公司，住所地新疆阿克苏地区阿克苏市交通路**金土地农哈哈大世界**。 法定代表人：庄毅，总经理。 委托诉讼代理人：袁光华，北京盈科（库尔勒）律师事务所律师。 被告：图木舒克市新地生物科技有限公司，住所，住所地新疆图木舒克市永安坝工业园区中兴西街**div> 法定代表人：叶嫣，董事长。 委托诉讼代理人：景阳，新疆申达律师事务所律师。 被告：图木舒克市新原农业专业合作社，住所地，住所地新疆图木舒克市金墩镇原种场办公大楼iv> 法定代表人：魏仕荣，经理。 委托诉讼代理人：赵中利，新疆申达律师事务所律师。 原告阿克苏地区荣盛农资有限责任公司（以下简称荣盛农资公司）与被告图木舒克市新地生物科技有限公司（以下简称新地科技公司）、图木舒克市新原农业专业合作社（以下简称新原合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荣盛农资公司的委托诉讼代理人袁光华、被告新地科技公司的委托诉讼代理人景阳、被告新原合作社的委托诉讼代理人赵中利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告荣盛农资公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付欠款本金1913376元；2、判令二被告共同支付逾期付款利息574956.38元（按照年利率24%计算，自2019年1月1日至2020年4月2日）；3、判令二被告共同支付从起诉之日起至实际给付之日的逾期利息（按照年利率24%计算）；4、本案诉讼费等费用由二被告承担。事实和理由：2018年4月4日，被告新地科技公司以被告新原合作社的名义与原告荣盛农资公司签订农资供货协议，约定原告向二被告提供农资，二被告须在2018年4月30日前向原告支付农资款的30%，剩余部分于2018年12月31日前结清。协议履行期限届满后，二被告仍欠付农资款1913376元。此款经原告多次催要，二被告均以各种理由推诿，至今未付。现原告诉至法院。 被告新地科技公司辩称，1、原告荣盛农资公司主张的货款及逾期付款利息缺乏事实依据和法律依据。原告与被告新原合作社于2018年4月4日签订协议，由原告为被告新原合作社种植的辣椒基地提供农资，被告新原合作社根据农资到场进度履行了付款义务。但原告并未对当年供应的农资数量、总价额进行书面结算，因此原告在所欠农资款数额不明的情况下，计算逾期付款利息无事实依据。2、原告与被告新原合作社签订的农资买卖协议，是原告与被告新原合作社之间的买卖行为，根据合同相对性原则，被告新地科技公司不应该被列为本案的被告。原告与被告新原合作社签订的协议中的第5条约定：“甲方和新地公司共同提供技术管理。”因此新地科技公司在本案中仅仅是为被告新原合作社提供技术管理的，与协议签订的主体无关，故原告将新地公司列为共同被告，要求其承担责任与事实不符，也无法律依据。原告所提交的销售单上显示有叶嫣的签字，签字人叶嫣是作为被告新原合作社的财务总监，在工作中清点验收货物履行职务的行为，其签字的法律后果应由被告新原合作社承担，与被告新地公司无关。3、2018年，被告新原合作社共有辣椒种植地2560亩，按照正常种植辣椒每亩土地400元农资投入费用计算，2018年，被告新原合作社需要价值1024000元的农资，被告新原合作社根据当年农资供应进度，已付农资款1345840元，因此在2018年被告新原合作社不欠原告的农资款。 被告新原合作辩称，与被告新地科技公司的答辩意见一致。 本院经审理认定事实如下：对原告荣盛农资公司提交的1、协议1份、国家企业信用信息公示2份、原告公司的法定代表人庄毅和被告新地公司的法定代表人叶嫣的微信聊天记录打印件1页、原告公司的法定代表人和朱某某的微信聊天记录打印件12页、中国工商银行股份有限公司业务回单1张，欲证明2018年4月4日，原告与被告新原合作社签订协议，此协议的履行实际是被告新地科技公司从原告处购买农资及支付货款；该协议第8条约定被告在2018年4月30日前给原告支付农资款总数额的30%，在2018年12月31日全部付清；本案两被告存在利害关系，被告新地科技公司是叶嫣个人独资的公司，被告新原合作社是由被告新地科技公司控股93.7%的关联单位；叶嫣及朱某某要求以被告新原合作社名义开具发票走账，实际的用货人是被告新地科技公司的事实。被告新地科技公司质证，对协议的真实性认可，对证明的问题不认可，认为新地科技公司不应该承担付款责任；对国家企业信用信息公示的真实性和合法性认可，但是对其证明的问题不认可，认为被告新地科技公司是两个不同的主体，不应该在本案中混同；因原告未提交原始载体，无法判断微信聊天记录的真实性，故对微信聊天记录打印件不予认可；对中国工商银行股份有限公司业务回单证明的问题不认可。被告新原合作社质证，对协议、国家企业信用信息公示的真实性无异议，对于微信聊天记录不认可，聊天记录的内容也无法证实农资是由被告新地科技公司使用。本院认证，因被告新地科技公司与被告新原合作社对协议的真实性无异议，故本院对协议的真实性予以确认；因国家企业信用信息公示的来源合法、内容真实，故本院对国家企业信用信息公示的真实性、合法性予以确认；因无法核实微信聊天记录打印件的真实性，故对原告公司的法定代表人庄毅和被告新地公司的法定代表人叶嫣的微信聊天记录打印件、原告公司的法定代表人和朱某某的微信聊天记录打印件不予确认；因原告未提交其他证据对其欲证明的问题加以印证，故仅对中国工商银行股份有限公司业务回单的真实性、合法性予以确认。2、阿克苏地区荣盛农资有限责任公司销售单48张、阿克苏地区荣盛农资有限责任公司退货单3张、律师函及送达证明1份、阿克苏地区荣盛农资有限责任公司客户往来对账单、微信聊天记录1份，光盘（现场录音）一张，欲证明2018年1月6日至2018年9月12日，原告销售给被告新地科技公司农资产品，被告新地科技公司的法定代表人叶嫣和库管李某某、魏仕荣在销售单上签字，两被告欠原告农资款1913376元；销售单以发至朱某某的微信，此微信记录可以与第一组证据中的微信记录核对；2019年12月14日，在被告新地科技公司的办公室，原告公司的法定代表人庄毅向叶嫣催要货款的录音记录的事实。被告新地科技公司质证，认可有叶嫣和魏仕荣签字的销售单和退货单，但是魏仕荣是作为被告新原合作社的法定代表人签的字，叶嫣是作为被告新原合作社的财务总监签的字，李某某不是被告新地科技公司的工作人员，销售单、退货单没有公司盖章；对阿克苏地区荣盛农资有限责任公司客户往来对账单、律师函及送达证明、微信聊天记录、录音记录均不认可。被告新原合作社质证，阿克苏地区荣盛农资有限责任公司销售单、退货单上的签字，只认可叶嫣和魏仕荣的签字；销售单的形式要件不合法，原告是与被告新原合作社签订的协议，但是销售单上所显示的收货人为被告新地科技公司；李某某不是被告新原合作社的职工，也不是委托或是指定的收货人；对阿克苏地区荣盛农资有限责任公司客户往来对账单、律师函及送达证明、录音记录与微信聊天记录不认可。本院认证，对有叶嫣和魏仕荣签字的销售单和退货单的真实性予以确认；对律师函及送达证明的真实性予以确认；因阿克苏地区荣盛农资有限责任公司客户往来对账单为原告自行制作，无被告的确认，故对该证据本院不予确认；因无法核实微信聊天记录及录音记录的真实性，故本院不予确认。3、申请证人王某、陈某微信视频作证，欲证明协议虽然是被告新原合作社签的，但是实际使用农资的是被告新地科技公司；叶嫣是被告新地科技公司与被告新原合作社的实际控制人；李某某、王某某是被告新地科技公司的库管，负责签收货物；被告的欠款金额大概为190多万的事实。被告新地科技公司质证，不认可。被告新原合作社质证，不认可。本院认证，因原告未提交有力的证据与证人证言进行相互印证，故对该组证据本院不予确认。对于被告新地科技公司提交的1、协议书1份、中国农业银行银行卡交易明细清单3张，欲证明2017年4月18日，原告与被告新地科技公司签订协议书，约定原告为被告新地科技公司种植的3000亩辣椒提供农资，虽然合同约定的辣椒种植亩数为3000亩，但是2017年，被告新地科技公司种植的辣椒为2000亩；被告新地科技公司的法定代表人叶嫣通过尾号为2××6的农业银行卡付款四笔，被告新地科技公司向原告付农资款860377元，2017年的农资款项已结清的事实。原告质证，对协议书的真实性、合法性认可，关联性部分认可；对中国农业银行银行卡交易明细清单的真实性、合法性、关联性均认可。被告新原合作社质证，对被告新地科技公司提交协议书、中国农业银行银行卡交易明细清单的真实性、合法性、关联性均认可。本院认证，因该组证据，来源合法，内容真实，故对该组证据予以确认。2、中国农业银行网上电子回单2份，欲证明2018年7月17日，原告以转账的方式向被告新地科技公司转账200000元，此款是原告退被告新地科技公司支付的2017年的农资预付款；此款与2018年原告向被告新原合作社供应农资不存在任何关系。原告质证，真实性认可，合法性、关联性不认可。被告新原合作社质证，认可。本院认证，仅对该组证据的真实性认可。对于被告新原合作社提交的1、协议1份、中国农业银行网上电子回单10份，欲证明2018年4月4日，被告新原合作社与原告签订协议，协议第2条约定“乙方须在农资产品送达时，由负责人以销售清单为准，确认货物数量准确无误，包装完整，以签字盖章形式进行签收。”根据协议第5条的规定“原告和新地公司共同提供技术管理。”签订协议的乙方为被告新原合作社，而不是被告新地科技公司。被告新原合作社在协议上盖章，签字人为朱某某，朱某某是被告新原合作社签订协议的代表人。银行回单可以说明2018年，原告与被告新原合作社的账目往来，付款方为被告新原合作社，收款方为原告，被告新原合作社共计付款1345840元的事实。原告质证，对协议的真实性、合法性认可，对证明的问题不认可；2018年7月17日的银行回单中的200000元款项是原告应被告新地科技公司的法定代表人叶嫣的要求退回的，2018年7月18日，被告新原合作社又将款项转给原告。被告新地科技公司质证，认可。本院认证，对协议及中国农业银行网上电子回单的真实性认可。2、图木舒克市新原合作社设立大会纪要1份，欲证明此份证据与原告提供的企业信用公示信息能够相互印证；叶嫣在被告新原合作社担任理事，叶嫣也可以管理被告新原合作社。原告质证，对该份证据的真实性部分认可，关联性不予认可，该份证据与本案无关。被告新地科技公司质证，认可。本院认证，对该份证据的真实性认可。3、证明1份，欲证明2018年，被告新原合作社在44团种植辣椒基地为2560亩的事实。原告质证，不认可。被告新地科技公司质证，认可。本院认证，对该份证据的真实性认可。 据此查明，2018年4月4日，原告与被告新原合作社签订一份协议，约定由原告荣盛农资公司为被告新原合作社种植的辣椒地提供农资。 本院认为，债具有相对性，其只能对债权人和债务人产生拘束力，当事人无权为他人设定合同上的义务，原告与被告新原合作社签订的协议中的第5条约定：“甲方和新地公司共同提供技术管理。”因此被告新地科技公司在本案中仅仅是为被告新原合作社提供技术管理的，与协议签订的主体无关，故对于原告要求被告新地科技公司承担付款责任及逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告虽与被告新原合作社签订协议，但是根据庭审过程中原告提交的证据，不能证明被告新原合作社欠其农资款，故原告应承担不利后果。因此，对于原告要求被告新原合作社承担付款责任及逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，判决如下： 驳回原告阿克苏地区荣盛农资有限责任公司的全部诉讼请求。 案件受理费13353元，由原告阿克苏地区荣盛农资有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。 审判员 李 娜 二〇二〇年十一月三十日 书记员 岳红梅 1