成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020)川0108民初13465号 原告：南通万泽建筑安装工程有限公司,住所地南通市长泰路。 法定代表人：刘建勇，执行董事。 委托诉讼代理人：吴峰，江苏启秀律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：何卫斌，男，汉族，公司员工，特别授权。 被告：中建四局第六建设有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。 法定代表人：李毅，董事长。 委托诉讼代理人：赵子晗，女,汉族，公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：张永蒙，男,汉族，公司员工，特别授权。 原告南通万泽建筑安装工程有限公司（以下简称南通万泽公司）与被告中建四局第六建设有限公司（以下简称中建四局公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南通万泽公司的委托诉讼代理人吴峰、何卫斌，被告中建四局公司的委托诉讼代理人赵子晗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告南通万泽公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告工程款1,528,929元，并按中国人民银行同期贷款基准利率（银行间同业拆借利率）的1.5倍赔偿损失，暂计算至2020年8月1日计327,636.6元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月20日，原告与被告（原中建四局第六建筑工程有限公司）签署了《成都荣盛香榭兰庭（DXC-008地块）工程水电安装工程承包合同》，合同约定被告将成都荣盛香榭兰庭（DXC-008地块）工程水电安装工程以包工包料包给原告，工程造价暂定1,200万元，以最终决算为准。施工工期自2014年10月20日至2016年12月30日。合同签署后，原告即按照合同约定，根据被告要求及时开工建设，2016年12月10日完成了水电安装验收，案涉项目也已经于2017年1月移交给项目业主方。结合案涉工程的变更签证，原告方申报给被告的案涉工程最终工程价款为9,965,128元，根据双方合同第六条第2项的约定，被告应支付原告工程款合计8,968,615元。合同履行中，被告先后向原告支付工程款共计7,350,000元。根据双方合同约定，工程竣工验收合格结算后付至总价的95%，即8,520,184元。余款5%计448,431元为工程保修金，保修期满一年后付40%，满两年后付40%，满五年后付清。根据合同约定，被告应在2016年12月10日支付至总价款的95%（8,948,615×0.95=8,520,184元），工程保修金也应付至80%（448,431×0.8=358,745元），共计8,878,929元。截止原告起诉之日，被告仍拖欠原告应付工程款1,528,929元，原告方多次催要未果。被告的行为严重违反合同约定，损害了原告的合法权益。另查明，中建四局第六建筑工程有限公司于2019年9月17日办理了名称变更的工商登记，更名为“中建四局第六建设有限公司”。根据以上事实，原告依据相关法律、法规之规定，现依法诉至法院，请求贵院依法审判，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告中建四局公司辩称，1.原告诉求的我方欠付工程款的金额与实际事实有误，根据双方签订的成都荣盛香榭兰庭工程水电安装工程承包合同第6条第2项之规定，双方实际结算金额应减去10%的管理费，剩余金额为8,948,615元，且根据工程承包结算条款，工程竣工验收合格后经双方结算办理完按合同约定的支付方式的95%进行支付。故原告提出的结算工程款明显与事实不符；2.根据双方的账目往来及我方付款明细，我方的付款金额应为7,650,000元，而非原告提出的7,350,000元。故根据以上所述，原告对结算款及实付工程款的核实都存在误差，请求法院公正判决以维护被告的合法行为。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 经审理查明，2014年10月20日，中建四局公司（发包方）与南通万泽公司（承包方）签订《成都荣盛香榭兰庭（DXC-008地块）工程水电安装工程承包合同》（以下简称《承包合同》），约定中建四局公司将位于成都市成华区新客站片区DXC-008号地块“成都荣盛香榭兰庭（DXC-008地块）项目”水电安装工程以包工包料的方式包给南通万泽公司施工，建筑面积暂定约82067平方米，建筑面积按实计算；工程造价暂定人民币1,200万元，以最终决算为准；施工日期自2014年10月20日至2016年12月30日。《承包合同》对付款方式约定为：每月18日前南通万泽公司上报经中建四局公司验收合格已完工程量的报表，中建四局公司收到工程量的报表后10个工作日内审核完毕并按已完工程量75%将工程款支付给南通万泽公司，南通万泽公司收取工程款前需提供建安发票，否则中建四局公司有权拒绝付款；工程竣工验收合格后，经双方结算办理完按施工合同中约定的支付方式的95%进行，剩余5%作为质保金；本工程建设方支付相应工程款为前提，中建四局公司在建设方支付工程款后的七个工作日内扣除相关费用后支付南通万泽公司工程款；工程保修金的返还方式为余下本工程结算总价的5%的保修金（保修金不计利息）自本工程保修期起算日起满一年后十五天内付40%，自本工程保修期起算日起满两年后十五天内付40%，五年保修期后十五天内全部付清（保修金中扣除对小业主的质量问题赔偿和中建四局公司另行安排维修的费用）。 庭审中，南通万泽公司与中建四局公司均确认上述工程竣工验收时间为2016年12月10日，且双方于2019年7月3日办理结算确认工程款为8,948,615元，同时确认中建四局公司已向南通万泽公司支付工程款共计7,650,000元。双方的主要分歧在于南通万泽公司主张质保期从竣工验收合格之日起算，现已经到期。而中建四局公司认为质保期应从双方办理结算开始计算，故质保期尚未届满，质保金不应支付。 本院认为，中建四局公司与南通万泽公司签订的《成都荣盛香榭兰庭（DXC-008地块）工程水电安装工程承包合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应按照合同约定履行各自义务。南通万泽公司已经按约完成了水电工程的安装并通过验收，中建四局公司应足额支付工程款。关于中建四局公司尚欠付南通万泽公司的工程款金额，根据双方当事人共同确认案涉工程最终结算金额为8,948,615元，中建四局公司已向南通万泽公司支付工程款7,650,000元，故中建四局公司尚欠付南通万泽公司工程款（不含质保金）为8,948,615元×0.95-7,650,000元=851,184.25元。关于质保金，双方签订的《承包合同》对质保金的返还时间做出了明确约定，但因未约定质保期起算点，双方产生分歧。本院认为，质保金的作用在于为工程质量进行担保，在施工方完成施工并竣工验收合格之日工程已经交付发包方，施工方的质量保证责任开始，故质保期的起算点应以竣工验收时间为准。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条第一款第二项之规定，质保期也应从竣工验收之日起计算。结合案涉工程的竣工验收时间以及《承包合同》的约定，质保金中的80%即357,944.6元已到支付时间，中建四局公司应予以支付，剩余质保金南通万泽公司可待期限届满后另行主张。 关于南通万泽公司主张的利息，除质保金外的工程款应从合同约定的支付时间届满开始计算，即双方结算办理完成。虽然《承包合同》约定质保金付款不计利息，但该条应限缩解释为在质保金期限届满前不计利息，故在约定的付款期限届满及质保金期限届满后，利息仍应支付。因已经到期的质保金返还时间早于结算时间，但质保金的金额需经过结算方能确认，故本院认定确定已经到期的质保金相应利息亦应从结算完毕开始计算。双方在《承包合同》中未约定工程款利息的计算标准，本院按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，以中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此2019年8月20日之后应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率执行。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条第一款第二项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中建四局第六建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南通万泽建筑安装工程有限公司支付工程款（含质保金）1,209,128.85元及利息（利息计算：以1,209,128.85元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2019年7月4日起计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日到实际付清之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率执行）； 二、驳回原告南通万泽建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21,509元，减半收取计10,754.5元，由原告南通万泽建筑安装工程有限公司负担3,398.5元，由被告中建四局第六建设有限公司负担7,356元；诉讼保全费5,000元，由被告中建四局第六建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 赵 静 二〇二〇年十二月一日 书记员 郭芯羽