wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初8753号原告：余玫茵，女，1968年5月12日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：侯蔚霞，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：施云梅，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄忠登，男，1962年11月6日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告余玫茵与被告黄忠登所有权确认纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告余玫茵的委托诉讼代理人侯蔚霞、施云梅到庭参加诉讼，被告黄忠登经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认昆明市盘龙区房屋（现价值60万元）归原告所有，并责令被告配合原告办理房屋权属变更登记；2.本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：原告与被告于1989年登记结婚，婚后共同生育一女黄奕薇，因双方性格不合导致夫妻感情破裂，1999年6月4日经昆明市盘龙区人民法院调解离婚。盘龙区法院出具（1999）盘法东民初字第093号民事调解书，调解书中载明：一、余玫茵与黄忠登自愿离婚；二、抚养：共同所生女孩黄奕薇由余玫茵抚养；三、财产分割：现有夫妻共同财产全部归余玫茵所有，黄忠登应享有的另一半财产折抵孩子的抚养费。调解书中的“现有夫妻共同财产”包括坐落于昆明市盘龙区房屋。因原告与被告解除夫妻关系后，被告未配合原告到不动产登记中心进行变更登记，原告代理律师于2020年7月8日向被告发出律师函，催告被告履行协助变更登记义务，但是被告至今仍不配合原告办理房屋的变更登记，侵犯了原告的合法权益。被告黄忠登未到庭，也未提交书面答辩意见。原告余玫茵围绕诉讼请求提交了身份证复印件、户口簿复印件、户口登记证明、民事起诉状、民事调解书、劳动合同协议书、原告现住房情况说明、房屋所有权证、国有土地使用证、房屋信息查询摘抄表、云南省省直机关及事业单位个人购买公有住房审定书、云南省省直机关及事业单位个人购买公有住房售购协议、国有住房出售收入专用票据、契税完税证、律师函、短信信息截图、云南收款专用发票、对帐单查询、境外汇款申请书、中国银行交易流水明细清单民事诉讼案件委托代理合同、云南增值税普通发票。被告黄忠登未提交证据。本院经审查认为，对于原告提交的证据，本院对其真实性予以确认。至于上述证据能否证明其主张，本院将结合案件事实加以综合评判。综合上述证据及原告在庭审中的陈述，本院确认如下法律事实：原被告于1989年7月登记结婚，婚后共同生育一女黄敬雯（曾用名：黄奕薇）。原被告于1999年6月4日经昆明市盘龙区人民法院调解离婚，昆明市盘龙区人民法院出具（1999）盘法东民初字第093号民事调解书，载明：一、余玫茵与黄忠登自愿离婚；二、抚养：共同所生女孩黄奕薇（现7岁）由余玫茵抚养；三、财产分割：现有夫妻共同财产全部归余玫茵所有，黄忠登应享有的另一半财产折抵孩子的抚养费，此外个人衣物用品归各人所有。另查明，原被告在婚姻关系存续期间均系云南省公路规划勘察设计院的职工，双方申请购买并居住的公有住房（房改售房）坐落于昆明市盘龙区。1999年6月20日，云南省公路规划勘察设计院出具《云南省用人单位解除劳动合同协议书》，载明“住房转交余玫茵”。1999年11月12日，云南省公路规划勘察设计院房改办公室出具《关于余玫茵现住房情况的说明》，载明：“根据昆明市盘龙区人民法院民事调解书第三款之内容，现余玫茵购买居住的佳园小区松苑4幢2单元501号房屋归余玫茵所有。”2001年10月10日，原告就昆明市盘龙区房屋及其分摊土地使用权面积获得昆明市房权证字第××号房屋所有权证书、昆官国用2004第10410405604号国有土地使用证。原被告解除婚姻关系后，被告未配合原告到不动产权登记中心对房屋进行权属变更登记，原告聘请律师诉至本院请求判如所请，为此支付律师服务费25000元。本院认为，首先，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第七条规定：“人民法院、仲裁委员会在分割共有不动产或者动产等案件中作出并依法生效的改变原有物权关系的判决书、裁决书、调解书，以及人民法院在执行程序中作出的拍卖成交裁定书、以物抵债裁定书，应当认定为物权法第二十八条所称导致物权设立、变更、转让或者消灭的人民法院、仲裁委员会的法律文书。”本案中，原被告在婚姻关系存续期间申请购买并居住在昆明市盘龙区，该房屋在原被告夫妻关系存续期间系原被告共同共有。后原被告通过诉讼方式离婚，所达成的调解协议明确约定“现有夫妻共同财产全部归余玫茵”，该调解协议已包括昆明市盘龙区房屋的夫妻共同财产应由原告获得单独所有权。（1999）盘法东民初字第093号民事调解书已发生法律效力，因此该房屋的所有权在调解书生效时已为原告所有，原被告均应依照该调解书履行各自的法律义务。故原告起诉请求确认该房屋为其所有系重复起诉。第二，本案房屋系房改房，原告余玫茵在处分该房屋时，需由被告黄忠登配合才能完成相关手续，因此原告余玫茵要求被告黄忠登配合办理相关房屋权属变更手续的请求，本院予以支持。第三，原告余玫茵要求被告黄忠登支付律师服务费25000元的请求，本院认为，因原被告对该费用的承担并无约定，故对原告余玫茵的该项请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第六十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：一、被告黄忠登在本判决生效之日起十日内配合原告余玫茵办理云南省昆明市盘龙区房屋权属变更登记的相关手续；二、驳回原告余玫茵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由原告余玫茵承担4800元，由被告黄忠登承担5000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员 周 錞二〇二〇年十二月十七日书记员 江昌英
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0687民初5928号原告：海阳旺赟建筑工程有限公司，住所地：山东省烟台市海阳市海东路51号1号楼。法定代表人：王炳初，该公司经理。委托诉讼代理人：唐迎春，山东海平律师事务所律师。被告：河北建设集团股份有限公司，住所地：河北省保定市竞秀区鲁岗路125号。法定代表人：李宝忠，该公司董事长。原告海阳旺赟建筑工程有限公司诉被告河北建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告海阳旺赟建筑工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告海阳旺赟建筑工程有限公司撤回起诉处理。审判员  孙洪杰二〇二〇年十二月十一日书记员  孙琛苏
郯城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1322执2739号之八 被执行人：王秀明，女，汉族，1978年09月04日生，居民身份证号码XXX，住郯城县。 本院依据已经发生法律效力的郯城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王秀明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 继续冻结被执行人王秀明在财付通支付科技有限公司XXX账户内存款人民币1903.39元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张志森 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  包德胜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：张志森联系电话：XXX
凤城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0682执1811号 被执行人：那万宝，男，1985年3月28日生于辽宁省凤城市，满族，小学文化，无职业，住辽宁省凤城市。 本院于2019年10月30日作出的（2019）辽0682刑初337号刑事判决书，被告人那万宝犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元，于判决生效后十日内缴纳。该判决书已发生法律效力，本院刑事审判庭于2020年10月16日移送执行，本院在执行过程中，依法向被执行人那万宝送达执行通知书、报告财产令，经查被执行人那万宝暂无财产可供执行，本院已发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送后立即生效。 审判员  杨德才 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  徐 爽
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执26602号之一 申请执行人：陈利，男，1970年12月20日出生，汉族，住广东省东源县柳城镇上坝村委会第四小组37号，现住佛山市南海区。 被执行人：佛山市英图服饰用品有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道文竹路8号联邦实业楼之101-104，统一社会信用代码91440608586370542L。 法定代表人：欧小英。 本院在执行申请执行人陈利与被执行人佛山市英图服饰用品有限公司加工合同纠纷一案过程中，双方当事人自行达成执行和解协议，申请执行人请求撤回本案执行申请，本案执行费由被执行人缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）粤0605执26602号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  黄钻贤 执行员  林伟全 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  陈华丽
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终4269号上诉人（原审被告）：李忠文，男，1974年8月7日出生，汉族，住址：湖南省攸县***************。委托诉讼代理人：黎秀容，广东英都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱春梅，女，1985年1月15日出生，汉族，住址：英德市**********。上诉人李忠文因与被上诉人朱春梅民间借贷纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2020）粤1881民初2839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人李忠文上诉请求：撤销广东省英德市人民法院（2020）粤1881民初2839号民事判决书，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、一审判决认定的基本事实不清。上诉人于2019年7月25日向被上诉人提出借款意向，在被上诉人口头同意后写下借条，被上诉人要求上诉人在写条的同时写下收据，但是，被上诉人并未按约定把现金借给上诉人，上诉人至今未收到被上诉人所称的16万现金。二、一审判决适用法律错误。被上诉人并未按约定把16万元借给上诉人，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间贷案件适用法律若干问题的规定》条第二十九条的规定，判决上诉人偿还被上诉人16万本金和利息，显然适用法律是错误的。综上所述，一审判决认定的基本事实不清，导致适用法律错误，请求二审法院查明本案事实，依法改判。被上诉人朱春梅口头答辩，一审法院认定事实清楚，判决正确。朱春梅向一审法院起诉请求：1、判令李忠文向朱春梅偿还借款本金160000元，并从2019年9月28日起按月利率2%计算利息至还清本金日止；2、本案的所有诉讼费用由李忠文承担。一审法院认定事实：2019年7月25日李忠文因资金周转向朱春梅借款160000元，并立具借条给朱春梅收执，约定还款日期为2019年9月28日。朱春梅给付借款后，李忠文立具《收据》给朱春梅收执确认收到160000元。在庭审中，朱春梅确认李忠文所欠借款按年利率6%计算利息。一审法院认为，李忠文欠朱春梅借款人民币160000元，有朱春梅提供的由李忠文立具的《借条》和《收据》予以证明，该《借条》和《收据》上有李忠文直接签名确认。因此，对朱春梅提出的借款事实一审法院予以认定。朱春梅要求李忠文对所欠借款按年利率6%计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关条款的规定，但应从逾期还款之日（2019年9月29日）起计算较为合理。李忠文经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院判决如下：李忠文欠朱春梅借款本金人民币160000元及利息（利息以实欠借款本金为基数，从2019年9月29日起按年利率6%计算至还清借款日止），限在本判决生效之日起十日内付清。本案诉讼费为人民币1750元，由李忠文负担。本院二审经审查，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。二审另查明如下事实：一、李忠文与朱春梅、王福成涉及三件民间借贷案件，案号分别是英德市人民法院的（2020）粤1881民初2794号、（2020）粤1881民初2831号、（2020）粤1881民初2839号民事判决，三个案件分别涉及本金46272元、290536元、160000元，本院二审的案号分别为（2020）粤18民终4506号、（2020）粤18民终4507号、（2020）粤18民终4269号。二、朱春梅在本案中提供了微信转账记录，从2017年12月7日至2019年7月6日期间，向李忠文转账金额达178985元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕李忠文的上诉请求范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为：李忠文是否欠朱春梅借款本金160000元。首先，从借贷行为的形式及内容上看。李忠文与朱春梅签订《借条》，约定了具体的借款人、本金、借款用途、借款时间、还款时间等内容，并有相关的见证人。从形式及内容上均符合民间借贷的形式要件。其次，从借贷行为的真实性及合法性来看。李忠文在2019年7月25日的《收据》上的“李忠文”签名，为本人的亲笔签名。李忠文作为完全民事行为能力人，知道或应当知道在《借条》、《收据》签名的法律后果，李忠文也无举证证明在《借条》、《收据》签名时曾受朱春梅的欺诈或胁迫的事实。该借据原件一直由朱春梅持有，并未被撕毁，且李忠文也不持有朱春梅亲笔签名的收条或该《借条》、《收据》已作废的声明。第三，从实际履行上看。朱春梅在本案中也提供了相关的微信转账记录及聊天记录等证据，证明双方亦有交易的习惯并有实际履行。最后，从举证责任看。李忠文认为朱春梅提供的转账款项与本案无关，但因双方有多次经济往来及李忠文多次借款，李忠文无提供相应的证据证明其观点，应承担举证不能的后果。综上，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查，一审法院认定李忠文在本案中欠朱春梅借款本金160000元并无不当。李忠文的上诉理由不充分，对其请求，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求依据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3500元，由上诉人李忠文负担。本判决为终审判决。审 判 长 苏碧映审 判 员 李培东审 判 员 张廷青二〇二〇年十二月二十八日法官助理 叶俊言书 记 员 曾越玲
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0621民初1968号 原告：郭增双，男，1982年2月28日出生，汉族，无职业，住抚松县露水河镇。 被告：中国建设银行股份有限公司露水河支行，营业场所：露水河镇。 负责人：蓝开波，系该行行长。 委托诉讼代理人：芮秀成，吉林盛享律师事务所律师。 第三人：吕顺斋，男，1957年11月16日出生，汉族，农民，住抚松县露水河镇。 第三人：孟凡珍，女，1963年2月6日出生，汉族，农民，住抚松县露水河镇。 原告郭增双与被告中国建设银行股份有限公司露水河支行（以下简称建行露水河支行）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告郭增双、被告建行露水河支行委托诉讼代理人芮秀成、第三人吕顺斋到庭参加诉讼，第三人孟凡珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 郭增双向本院提出诉讼请求：解除抚松县人民法院（2018）吉0621执1098号执行裁定书对吕顺斋位于黑龙江省逊克县农场2000丈人参中的400丈人参（已经变现为人民币138,355.00元）的查封，依法确认被查封的400丈人参属于郭增双所有。事实和理由：建行露水河支行与吕顺斋、孟凡珍等人金融借款合同纠纷一案，抚松县人民法院作出（2018）吉0621执1098号执行裁定书，查封了吕顺斋位于黑龙江省逊克县农场2000丈人参（含郭增双的400丈人参），郭增双于2020年10月22日提出异议，被驳回。2016年4月2日，郭增双购买吕顺斋参土500丈，交付参土款65,000.00元，后吕顺斋实际交付参土400丈。2016年春天，郭增双亲自参与了400丈人参的点播，后委托吕顺斋对400丈人参看护、管理，郭增双每年交纳相关费用。因此，变现的人参款138,355.00元应当属于郭增双所有。因郭增双不参与对参地的管理，对人参被查封并不知情，2020年10与22日才知道建行露水河支行与吕顺斋、孟凡珍金融借款合同纠纷执行一案的相关信息。 露水河支行辩称，2016年吕顺斋因种参缺少投资款向建行露水河支行贷款160万元，贷款到期后于2017年6月30日转贷，2018年6月贷款到期发生违约，2018年9月6日建行露水河支行依据长春信维公证处出具的执行证书依法申请强制执行，抚松县法院对吕顺斋的2000丈人参进行保全，在此期间吕顺斋从未向法院和建行露水河支行提出其所有的2000丈人参加有400丈其已出售给郭增双。2020年10月人参出售时郭增双提出吕顺斋2000丈人参有400丈系2016年4月2日吕顺斋出售给郭增双并提供了相应依据。建行露水河支行认为2016年4月2日吕顺斋与郭增双二人间书写的65,000.00元500丈收条，与事实不符，不具有法律效力。根据吕顺斋贷款时提供的土地租赁合同能看出，吕顺斋2016年9月13日与杨迪签订土地租赁合同，郭增双与吕顺斋签订合同时吕顺斋还没有租赁土地，怎么可能2016年4月2日与郭增双签订合同，郭增双与吕顺斋签订的合同明显虚假；其次郭增双提出执行异议自认的事实和理由能够看出，2016年4月2日郭增双自述吕顺斋出售给其500丈参土，但建行露水河支行在对吕顺斋贷款时吕顺斋从未提出，郭增双出具的收条是购买500丈参土，而其自述吕顺斋收了500丈的参土钱只给郭增双400丈参土，这明确不符合常理。试想谁能花500元的钱买400元的东西，而且不用返还100元？再次郭增双提供的借条是购买参土，并不是人参，而本案查封的是出售的人参款，与参土并不是同一物。还有郭增双提供的给吕顺斋支付看参、管理微信转账费用也与常理不符，其微信转账记录不能证明是给付吕顺斋看护参地款。所以通过上述建行露水河支行提出的答辩意见能明确，郭增双与吕顺斋之间的65,000.00元购买500丈参土与本案查封标的物没有关联性。建行露水河支行认为应驳回吕顺斋的执行异议请求。 吕顺斋辩称，郭增双所述属实。 孟凡珍未答辩亦未提供相关证据。 本院经审理认定事实如下：2018年9月3日建行露水河支行依据长春信维公证处出具的公证债权文书向本院申请执行，要求吕顺斋、孟凡珍等人偿还借款4,449,997.75元及利息。同年10月20日，我院作出（2018）吉0621执1098号执行裁定书，对被执行人吕顺斋在黑龙江省逊克农场的人参2000丈予以查封。2020年10月17日，我院对上述人参变卖款138,355.00元，责令买受人董秀泉汇入抚松县法院执行账户，现该款项已经汇入我院账户。2020年10月22日，郭增双对我院（2018）吉0621执1098号执行裁定书对吕顺斋在黑龙江省逊克农场的人参2000丈予的查封提出异议，称其中400丈人参系郭增双所有，被本院执行局驳回。 上述事实，有郭增双提供的本院（2018）吉0621执1098号执行裁定书、（2020）吉0621执异80号执行裁定书各一份及当事人的当庭陈述，双方当事人均无异议，本院对上述证据依法予以采信，对上述事实依法予以确认。 综上所述，本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。郭增双诉称涉案查封的400丈人参归其所有，其提供的2016年11月20日付款收条，注明吕顺斋收到500丈参土款6.5万元，参土数量不相吻合，且未提供相关证据证明吕顺斋返还参土款；提供的其他证据亦不能证明涉案的400丈人参的所有权归其所有。另外，吕顺斋于2016年9月与他人签订土地承包协议，原告提供的收条购买吕顺斋参土的时间为2016年4月，时间上亦不吻合。因此，对郭增双的主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、驳回原告郭增双的诉讼请求； 二、许可本院（2018）吉0621执1098号执行裁定书继续执行。 案件受理费3,067.00元，由原告郭增双承担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审 判 长  董新利 人民陪审员  钟士操 人民陪审员  仇锦丽 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  李 静
郯城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1322执2339号之十二 被执行人：周兴芹，女，汉族，1962年11月17日生，居民身份证号码XXX，住郯城县。 本院依据已经发生法律效力的郯城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周兴芹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人周兴芹在中国建设银行XXX账户内存款人民币6399.00元。 本裁定立即执行。 审判员  张志森 二〇二〇年十二月十四日 书记员  包德胜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：张志森联系电话：XXX
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初22147号原告：广州银行股份有限公司番禺支行，住所地广州市番禺区市桥街禺山大道66、68、70、72、74号。负责人：林志贤，职务行长。委托诉讼代理人：马俊哲，系广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：李沣桂，系广东天穗律师事务所实习律师。被告：江子文，男，1975年2月16日出生，汉族，住广东省海丰县。原告广州银行股份有限公司番禺支行（以下简称广州银行番禺支行）诉被告江子文信用卡纠纷一案，本院于2020年10月30日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州银行番禺支行的委托诉讼代理人马俊哲、李沣桂到庭参加了诉讼，被告江子文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡本金49768.67元，手续费0元，利息3937.21元，违约金2785.57元（利息、违约金暂计至2019年12月25日，此后的利息和违约金按照领用合约约定标准计至款项清偿之日止），共计人民币56491.45元；2.判令本案全部诉讼费用（案件受理费、保全费用等）由被告承担。事实与理由：被告向原告申领了一张信用卡，卡号为62×××52。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，至今仍未全额清还，截止至2019年12月25日，尚欠原告本金49768.67元，手续费0元，利息3937.21元，违约金2785.57元，共计人民币56491.45元。对此，原告曾多次向上述被告催讨未果。原告认为，被告成功向原告申请了信用卡及分期付款产品，却未按照约定的要求及时归还欠款，已构成违约，其应承担归还欠款及支付相应利息、违约金、手续费的义务。现原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。被告江子文没有答辩，亦未在举证期内举证。原告广州银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：广州银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。江子文向广州银行申领信用卡，并签名确认本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广州银行广赢白金信用卡领用合约》约定：持卡人同意本行将其广赢卡交易、利息、费用等资金记入广赢卡清算账户，账户资金起息以本行记账日为准。持卡人在信用额度内，可以通过本行柜台、自助设备等交易方式提取现金，预借现金（含透支转账）不享受免息期，持卡人须支付自记账日起按透支利率计算的利息和费用。本行按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息。持卡人的还款入账日以款项到达本行广赢卡账户日期为准，本行广赢卡还款顺序为：先还上期再还本期，同一期的欠款，逾期1-90天（含）的，按照先利息或各项费用、后本金的顺序进行偿还，逾期91天以上的，按照先本金、后利息或各项费用的顺序进行偿还。本行有权视情况就某一笔或多笔还款变更上述顺序。本领用合约中所有涉及计收费项目的具体收费标准、利率等，详见附件《广州银行广赢白金信用卡收费标准》的约定，持卡人签署本合约即表明接受申请表所载全部收费项目和条件。《广州银行广赢白金信用卡章程》约定：持卡人应在到期还款日前（含，下同）全部清偿广赢卡账户内所有欠款；如逾期未还款或未足额还款，已偿还部分计收自银行记账日至还款日的利息，未偿还部分自银行记账日起开始继续计息，至持卡人还款日止。持卡人持广赢卡进行交易透支不享受免息还款期和最低还款额待遇，广赢卡自银行记账日起按日计收利息，持卡人须在到期还款日前偿还所有透支本金和利息；持卡人若未能在到期还款日营业终了前全额还款的，除支付透支利息外，对账单未偿还部分依照中国人民银行规定（或发卡机构依法规定）的比例按月计收违约金。章程后附《广州银行广赢白金信用卡收费标准》载明：透支利率为每日0.05%，违约金为账单未还部分的1%、最低10元。广州银行番禺支行经核准向江子文签发卡号为62×××52的信用卡一张，江子文使用该卡透支消费。庭审过程中，广州银行番禺支行称江子文在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了欠款构成表及信用卡交易明细予以证实。广州银行番禺支行提供的欠款构成表显示，截至2019年12月25日，江子文尚欠本金49768.67元、手续费0元、利息3937.21元、违约金2785.57元。本院认为，广州银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。广州银行番禺支行向江子文核发涉讼信用卡后，江子文作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现江子文使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。广州银行番禺支行要求江子文清偿所欠本金49768.67元及利息、违约金的诉请，符合《广州银行广赢白金信用卡领用合约》《广州银行广赢白金信用卡章程》的约定，本院予以支持，暂计至2019年12月25日利息为3937.21元，违约金为2785.57元，自2019年12月26日起利息、违约金按《广州银行广赢白金信用卡领用合约》《广州银行广赢白金信用卡章程》约定的标准计算至款项清偿之日止。被告江子文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告江子文应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州银行股份有限公司番禺支行偿还信用卡欠款本金49768.67元及利息、违约金（截至2019年12月25日利息为3937.21元，违约金为2785.57元，自2019年12月26日起利息、违约金按《广州银行广赢白金信用卡领用合约》《广州银行广赢白金信用卡章程》约定的标准计算至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费606元，由被告江子文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员??王薇薇二〇二〇年十二月十二日书?记?员???黎莹莹
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初18698号原告黄飞，男，壮族，1993年5月18日出生。委托诉讼代理人文开齐，广东扬权律师事务所律师。委托诉讼代理人景会丽，广东扬权律师事务所律师。被告深圳市宝达锡业有限公司。法定代表人刘彬。委托诉讼代理人高振波。委托诉讼代理人谢壮斌。被告黄真，男，壮族，1987年9月10日出生。委托诉讼代理人梁艳，北京大铭律师事务所律师。本院在审理上列原告黄飞诉被告深圳市宝达锡业有限公司、黄真提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告黄飞经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告黄飞自动撤诉处理。案件受理费545元，由原告承担。审判员 李 璐二〇二〇年十二月二十八日书记员 梁嘉芮书记员 边秋红
河南省许昌市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）豫10刑申36号李国贤：你因犯非法转让土地使用权罪一案，不服许昌市建安区人民法院（2019）豫1003刑初470号刑事判决及本院（2020）豫10刑终107号刑事裁定，以本案转包承包经营权程序合法，你并非以牟利为目的，原审裁判认定你违法所得15.1万元没有形成完整的证据链，认定事实严重错误，实际转让土地使用权达不到立案标准，依照刑法谦抑性原则不应定罪量刑为由，向本院提出申诉，要求改判你无罪。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了阅卷审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审裁判认定你未经村集体同意，擅自将承包土地的使用权出租给他人用于建坟的事实，有你的供述和辩解、证人证言、土地租赁合同、土地确权证、你签字的收款收据、银行转账回单等证据证实，足以认定。你以牟利为目的，违反土地管理法规，非法转让土地使用权9.3亩，转让费用66.3万元，属于《最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》规定的非法转让、倒卖土地使用权“情节严重”之情形，原审裁判认定构成非法转让土地使用权罪定性准确。原审裁判根据你的犯罪事实、性质、社会危害程度，并充分考虑你犯罪未遂、坦白等情节，判处你单处罚金人民币40000元，量刑适当。你的申诉理由不能成立。综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的条件，依法予以驳回。请你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。特此通知。二〇二〇年十二月二十五日
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执7038号 申请执行人：成都维仕小额贷款有限公司。住所地：四川省成都市锦江区。 法定代表人：廖世宏。 被执行人：邬应麒，男，1975年8月29日出生，汉族，住四川省了州市纳溪区。 本院在执行成都维仕小额贷款有限公司与邬应麒民间借贷纠纷一案中，未查找到被执行人有可供执行的财产，现申请人表示可以延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止(2018)川0104执11191号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  罗国柳
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0180执2049号之一 申请执行人：王钦，女，1975年12月22日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：孙静涛，男，1985年4月13日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行王钦与孙静涛借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人孙静涛在成都鑫悦莱建材有限公司100%的股权（认缴出资额100万元）、在成都广庆川悦贸易有限公司50%的股权（认缴出资额50万元）。冻结期限均为三年。 二、查封被执行人孙静涛名下所有的川Ａ×××梅赛德斯-奔驰牌车辆，查封期限为二年。 本裁定立即执行。 审判长  李建平 审判员  陈会林 审判员  陈军辉 二〇二〇年十二月十四日 书记员  邱有会
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初18167号原告深圳瑞智兴光电有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道桥头社区永福路120号骏泰豪商务中心1021室，统一社会信用代码914403003059881797。法定代表人张黄楠。被告孟祥锋，男，汉族，1977年12月22日出生，身份证住址河南省虞城县。被告连京州，男，汉族，1972年1月18日出生，身份证住址河南省虞城县。被告彭防洪，男，汉族，1976年11月1日出生，身份证住址湖南省永州市零陵区。被告曹云华，男，汉族，1982年5月20日出生，身份证住址四川省彭州市。被告何长生，男，汉族，1982年3月23日出生，身份证住址河南省扶沟县。第三人深圳市卓煜创科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道大王山沙井路骏苑小区公园茗苑第1栋3层04号房，统一社会信用代码91440300070373320K。法定代表人邹家骏。本院在受理原告深圳瑞智兴光电有限公司诉被告孟祥锋、连京州、彭防洪、曹云华、何长生、第三人深圳市卓煜创科技有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年10月29日裁定转为普通程序，并于2020年11月7日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九规定，裁定如下：本案按原告深圳瑞智兴光电有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费5139元，减半收取2569.5元，由原告承担。审判员  黄小华二〇二〇年十二月十五日书记员  郭耿洽
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初11372号原告：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，住所地：清远市新城东八号区15号D楼首层。负责人：方漫梨，该行行长。委托诉讼代理人：王志坚，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和焉，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：梁献忠,男，1969年10月17日出生，汉族，住广东省清远市清城区×××××××××××××，身份证号码：440××××××××××××413。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行因与被告梁献忠信用卡纠纷一案，向本院提起诉讼。原告的诉讼请求是：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金7360.44元、手续费50元及利息、违约金等[截至2020年8月18日尚欠利息91.08元、违约金97.52元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。2、判令被告承担本案诉讼费及其他费用。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行的委托诉讼代理人王志坚到庭参加诉讼，被告梁献忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定如下：一、申领或发卡时间：2016年10月12日；二、卡号：625××××××××53560；三、利息等的约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为0.5‰，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金。；四、逾期时间：2020年4月7日；五、暂计至日期及金额：2020年12月23日，尚欠本金0元、手续费0元、利息0元、违约金0元；六、其他：无。本院认为，债务应当清偿。被告向原告申请办理信用卡后，持卡透支未能及时偿还，双方之间的债权债务关系，有原告提供的申请表、交易流水等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认。诉讼中，被告已还清了所欠的本金、利息、违约金等费用，原告诉请理由已不存在，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告梁献忠负担。本判决为终审判决。审判员  蒋茂杰二〇二〇年十二月二十八日书记员  周煜贤附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执6639号之一 申请执行人：郑先伟，男，1964年7月16日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人:四川省富邦信德置业有限公司。住所地：成成都市锦江区。 法定代表人：李沁。 本院在执行郑先伟与四川省富邦信德置业有限公司民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人所有的位于成都市龙泉驿区的工业用地使用权【龙国用（2015）第22673号，面积为27973.89平方米】，但系轮候查封，而不便处置；查封了被执行人所有的车牌号为川Ａ×××××号汽车一辆，但系轮候查封，也不便处置。此外本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人表示同意终结本次执行程序并向本院申请限制被执行人高消费并纳入失信人员名单。本院确认：郑先伟有借款本金2000000及利息、案件诉讼费19080元、迟延履行期间的债务利息未受偿。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 刘希来
昆明市东川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0113民初1670号之一原告：朱某1，男，2004年10月18日生，汉族，昆明市东川区居民，住昆明市东川区。法定代理人：朱某2，原告朱某1之父，1977年5月1日生，汉族，住昆明市东川区。被告：黄忠燕，女，1982年5月8日生，汉族，昆明市东川区居民，现下落不明。原告朱某1与被告黄忠燕财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理。原告朱某1于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱某1的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱某1撤诉。案件受理费426元，由原告朱某1负担。审判长 李 江审判员 梁龙娇审判员 刘 静二〇二〇年十二月二十五日书记员 赵 娟
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初11703号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。负责人：张志军，行长。委托诉讼代理人：卢长裕，男。委托诉讼代理人：郁慧，女。被告：徐明琴，男，1969年11月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行与被告徐明琴信用卡纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用简易程序。本案于2020年11月30日公开开庭进行了审理。因被告下落不明，本院向被告公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料。本案于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢长裕到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行向本院提出诉讼请求：判令被告徐明琴归还信用卡欠款本金人民币5,195.55元、截至2019年11月30日的利息7,439.38元及自2019年12月1日起至实际清偿之日止的利息(以5,195.55元为基数，按每日万分之五计算)。事实与理由：2013年9月11日，原告与被告徐明琴签订了合约号(XXXXXXXXXXXXXX《泰隆信用卡个人申请表》及《浙江泰隆商业银行信用卡领用合约》，约定被告徐明琴可以利用其申请的信用卡在1万元范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费；透支利率应按日计付万分之五的利息，透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿。2014年2月18日，徐明琴激活了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡后开始使用。在使用该信用卡期间，被告徐明琴多次透支，期间透支本金达到5,195.55元及截至2019年11月30日的利息7,439.38元。经原告多次催讨，被告未能清偿债务，原告遂提起本案诉讼。为证明自己的主张，原告向本院提供《信用卡个人申请表》、《小额信用卡领用合约》、《贷记卡激活申请书》、《信用卡交易明细表》等证据。被告徐明琴未作答辩。鉴于被告徐明琴均未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告徐明琴向原告申请办理了信用卡，并进行了透支消费，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反法律的强制性规定，应确认为合法有效。双方明确约定被告未在还款日之前偿还借款的，原告有权收取借款利息等费用，现被告徐明琴未按约偿还所借用的银行款项，已构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任并支付合同约定的借款利息，故原告的诉讼请求应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐明琴应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行信用卡透支本金5,195.55元、截至2019年11月30日的利息7,439.38元及自2019年12月1日起至实际清偿之日止的利息(以5,195.55元为基数，按每日万分之五计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费115.87元，减半收取计57.94元，由被告徐明琴负担(于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 沈 茵二〇二〇年十二月二十五日书记员 彭欣怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退席的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执恢476号之一 申请执行人：深圳市鹏玉实业有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：XXXXXX 法定代表人：臧志华。 委托诉讼代理人：柯少吟，广东万诺律师事务所律师。 被执行人：孙学刚，男，1962年X月X日出生，身份证住址：吉林省长春市朝阳区。 被执行人：梁文郁，女，1972年X月X日出生，身份证住址：吉林省长春市二道区。 被执行人：吉林麦达斯轻合金有限公司。住所地：吉林辽源经济开发区，统一社会信用代码：XXXXXX 法定代表人：徐卫东。 被执行人：孙学刚，男，1962年X月X日出生，身份证住址：吉林省长春市朝阳区。 被执行人：吉林麦达斯铝业有限公司。住所地：吉林省辽源市，统一社会信用代码：XXXXXX 法定代表人：马铭章。 被执行人：李徽，女，1959年X月X日出生，身份证住址：吉林省长春市朝阳区。 被执行人：于忠娜，女，1985年X月X日出生，身份证住址：吉林省长春市朝阳区。 申请执行人深圳市鹏玉实业有限公司与被执行人孙学刚、梁文郁、吉林麦达斯轻合金有限公司、孙学刚、吉林麦达斯铝业有限公司、李徽、于忠娜借款合同纠纷一案，本院（2017）粤03民初1662号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币46258976.12及利息等，本院于2019年8月2日依法立案执行。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，查证及执行情况如下：一、冻结李徽在中国银行15×××72账户；二、冻结孙学刚在中信银行62×××13账户；三、冻结李徽在光大银行08XXXXXX64账户。以上一至三项财产冻结期限自2020年5月11日至2021年5月11日。四、扣划执行人被执行人梁文郁名下的中国银行北京东三环中路支行34XXXXXX01CNY0账号内存款余额；五、扣划被执行人李徽名下的中国银行长春硅谷大街支行15×××19账号内存款余额；六、扣划被执行人于忠娜（身份证号码：）名下的中国建设银行长春东朝阳路支行62XXXXXX61账号内存款；七、被执行人于忠娜名下的中国建设银行长春东朝阳路支行62XXXXXX61账号内存款；八、扣划被执行人孙学刚名下的中国建设银行股份有限公司吉林省长春科技花园支行62XXXXXX61账号内存款；九、扣划被执行人孙学刚名下的中国建设银行股份有限公司吉林省长春科技花园支行62XXXXXX61账号内存款；十、扣划被执行人于忠娜名下的中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市同志街支行62×××94账号内存款；十一、扣划被执行人于忠娜名下的中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市同志街支行62×××94账号内存款；十二、扣划被执行人李徽名下的中国工商银行吉林省长春亚泰大街支行42×××62账号内存款；十三、扣划被执行人于忠娜名下的中国工商银行吉林省长春二Ｏ八医院支行42×××64账号内存款；十四、扣划被执行人梁文郁名下的中国工商银行山西省运城芮城县支行05×××17账号内存款；十五、扣划被执行人李徽名下的中国建设银行股份有限公司长春南亚泰大街支行43XXXXXX61账号内存款；十六、扣划被执行人李徽名下的中信银行股份有限公司长春分行营业部62XXXXXX01账号内存款。十七、扣划梁文郁在财付通支付科技有限公司08XXXXXXd1@wx.tenpay.com账户余额；十八、扣划李徽在财付通支付科技有限公司08XXXXXXcf@wx.tenpay.com账户余额。本院依法从以上银行账户、财付通账户共扣划109014.52元，扣除执行费1535.22元后，剩余款项107479.3元已划付给本案申请执行人。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。本次执行中，申请执行人实际受偿107479.3元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）时晓克 执行员 （审判 员 ）刘轶 执行员 郭   立   洲 二〇二〇年十二月十日 书记员 曾   慧   媛
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0113执恢324号之一 申请执行人黄金转，女，1950年6月6日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区。 被执行人广州番禺对外贸易有限公司，住所地：广州市番禺区市桥环城东路163号，组织机构代码：75778829－0。 法定代表人陈庆强，职务董事长、总经理。 申请执行人黄金转与被执行人广州番禺对外贸易有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2014)穗番法民三初字第187号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年4月15日立案恢复执行。 在执行过程中，本院采取以下调查、执行措施：1.划拨被执行人在本院（2018）粤0113执恢61号案中的应收款，经依法分配后本案可分得242663.22元。2.强制划拨被执行人银行存款，执行到位1430元。3.在住所地未能查找到被执行人可供执行财产。4.向不动产登记部门、车管部门、证券机构、互联网和多家银行等调查，均未发现被执行人有其他可供执行财产。5.对被执行人采取限制消费措施。6.申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案已执行到位244093.22元，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，故依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁伟强 审判员  胡 洁 审判员  陈逸旋 二〇二〇年十二月十一日 书记员  苏嘉盛
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初14188号原告：梁某，女，1971年6月10日出生，汉族，住广州市番禺区，被告：李某，男，1970年6月28日出生，汉族，住广州市番禺区，原告梁某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告梁某与被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付个人补偿款210万元；2.判令被告向原告支付生活补偿费5000元/月，自2011年10月至2020年8月共53.5万元；3.本案诉讼费由被告全部承担。事实与理由：原告与被告于××××年××月××日结婚，夫妻期间被告与黄月星另组建一家庭，以夫妻名义共同居住，并购买了物业房屋，被告与黄月星于2003年生育了一儿子黄某，原告知道后，于2011年协议离婚，原被告双方于2011年9月8日签订《离婚协议书》，约定位于大岗镇××村××之一房屋归原告所有，被告支付人民币210万元给原告作补偿，于2014年9月7日前还清，被告每月支付5000元给原告做生活补偿，于2011年10月起至2029年10月止。协议签订后，并办理离婚登记手续，但被告至今尚未向原告履行上述义务，为此，原告多次向被告追讨，但被告不予理睬，原告为维护其合法权益，向贵院提起诉讼。被告李某答辩称：原告当时逼我离婚，我为了保住工作才签的离婚协议，对于原告主张的210万元我没有支付，每月生活补偿费5000元我也没有支付，我现在没钱支付上述款项。本院经审理认定事实如下：梁某与李某于××××年××月××日登记结婚。双方于2011年9月8日在广州市番禺区民政局协议离婚，同日领取离婚证并签订《离婚协议书》，约定：“……1、李某与梁某自愿离婚。……5、李某支付人民币210万元整给梁某作补偿，于2014年9月7日前付清。6、李某每月支付人民币5000元整给梁某作生活补偿，于2011年10月起至2029年10月止。7、我们夫妻婚姻关系存续期间双方各自对外的债权债务，离婚后由各自享有与承担……9、本协议自双方取得离婚证之日起生效。”梁某庭审陈述称，离婚协议书是双方自愿签订的，是真实意思表示，离婚后李某没有向其支付过补偿款及生活补偿。李某庭审陈述称，离婚协议书不是其自愿签订的，当时是原告逼迫其，其为了保住工作而签订的，不是其的真实意思表示，离婚后其有转账部分补偿款给梁某，但其没有证据证明。以上事实，有离婚证、离婚协议书及庭审笔录等证据予以证实。本院认为：梁某与李某均系完全民事行为能力人，无论当时离婚是基于何种目的，一旦双方办理了离婚的完整手续即会发生离婚的法律效果，双方均应为自己的行为承担法律责任。离婚协议是双方解除婚姻关系的基础性法律文书，体现了双方自由意思表示，梁某与李某双方经民政部门办理了离婚登记手续，并于2011年9月8日领取离婚证，双方的婚姻关系已于2011年9月8日解除。李某主张离婚协议书非其真实意思表示，本院不予采纳。综上，离婚协议书是梁某与李某就离婚、财产分割等事宜自愿订立的协议，是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，本院予以确认。双方领取离婚证，该离婚协议的生效条件成就，协议发生法律效力。按照离婚协议书的约定，李某应于2014年9月7日前向梁某支付离婚补偿款210万元以及自2011年10月起至2029年10月止每月向梁某支付生活补偿5000元。李某主张已向梁某支付部分补偿，但未提供相应证据予以证明，本院不予采信。李某至今未按约向梁某支付任何离婚补偿款及生活补偿，已构成违约，应承担相应的民事责任，故本院对梁某的主张予以支持，李某应向梁某支付离婚补偿款210万元，以及支付自2011年10月至2020年8月止的生活补偿535000元（5000元×107个月）。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李某应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁某支付离婚补偿款210万元。二、被告李某应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁某支付自2011年10月至2020年8月止的生活补偿款共535000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费27880元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈玉梅人民陪审员  梁少玲人民陪审员  彭凤霜二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  梁沛敏
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初11720号原告：梁泽强，男，1966年2月10日出生，汉族，住广州市番禺区，委托诉讼代理人：胡文士，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾琳珊，广东环球经纬律师事务所律师。被告：梁晏彰，男，1983年11月16日出生，汉族，住广东省罗定市，原告梁泽强与被告梁晏彰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告梁泽强的委托诉讼代理人胡文士、曾琳珊到庭参加诉讼，被告梁晏彰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁泽强向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告返还借款本金200000元及利息18166.67元（以200000元为基数，从2018年10月25日起算，按年利率6%，暂计至2020年4月22日，利息暂计为18166.67元，并一直计算至借款实际清偿之日止），本息暂合计：218166.67元；2.本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告是朋友关系，原告建造及装修房屋时，由被告负责监工并代为向建造装修公司支付石材、钢材及装修款。本着朋友间互相信任原则，原告一直都是根据被告陈述的购买石材、钢材、装修款项数额，直接把款项转账给被告，再由被告转账支付给建造装修公司。被告偶尔也会向原告借款，当原告与被告核对账目时，原告发现其转账给被告的金额与实际的石材装修款数额不一致，被告承认其虚报上述款项，私自拿走20万元。双方就款项的归还问题达成借条，由被告书写《借据》确认其欠款金额，并承诺至2018年12月30日归还。截止起诉之日，被告并没有把借款本金返还给原告，经原告多次催讨，被告仍未返还。原告认为，被告无正当理由拒不归还借款，违反诚实守信原则，依法应承担违约责任。故，为了维护自身合法权益，原告现根据相关法律规定诉至贵院，请求贵院依法审查并支持原告的所有诉讼请求。被告梁晏彰未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审理查明：2018年10月24日，被告梁晏彰向原告梁泽强出具《借据》，内容为“兹有本人梁晏彰于2018年1月份至2018年10月份共借到梁泽强人民币贰拾万元正（200000），借期至2018年12月30日全部归还。借款人：梁晏彰2018.10.24”。2018年1月23日至2018年9月22日期间，原告通过银行转账向被告多次交付款项，共计754850元。2016年3月26日至2018年9月10日期间，原告通过微信向被告多次交付款项，共计170350元。庭审中，原告陈述，原告在新兴建一套别墅进行装修，委托被告管理并代原告支付相关装修的款项，在2018年1月份到10月份期间管理过程中被告有向原告进行部分借款，后来原、被告经统计，原告转给被告的款项被告没有全部支付给装修公司，后来原被告双方经过确认没有付给装修公司的款项加上借款部分，由被告本人写了一张借据，确认借款的金额为20万，其他一部分的款项原告不再追究；双方约定还款期限为2018年12月30日，利息没有约定；还款期限届满后，被告没有向原告还过任何款项。本院认为：原告梁泽强与被告梁晏彰之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告向原告出具借据确认借款20万元，并约定于2018年12月30日全部归还，但被告未依约偿还，原告主张被告偿还借款本金20万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。还款期限2018年12月30日届满后，被告未向原告偿还借款，双方未约定借款利息，原告主张自2018年10月25日起计算利息，理据不足，应自2018年12月31日起至清偿之日止计算利息。原告主张利息计算标准为年利率6%，合法有据，本院予以支持。被告梁晏彰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：一、被告梁晏彰在本判决生效之日起七日内向原告梁泽强偿还借款本金20万元及利息（利息以20万元为本金，按照年利率6%的标准，自2018年12月31日计至清偿之日）；二、驳回原告梁泽强的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4572元，由原告梁泽强负担42元，被告梁晏彰负担4530元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  何成臻二〇二〇年十二月三十一日书记员  林敏倩
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初11978号原告：李艳琴，女，1979年8月6日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县，委托诉讼代理人：张**亚，广东科德（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余昌涛，广东科德（佛山）律师事务所律师。被告：储百顺，男，1967年8月13日出生，汉族，住广州市番禺区，委托诉讼代理人：吴细娣，广东华誉品智律师事务所律师。原告李艳琴与被告储百顺民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告李艳琴的其委托诉讼代理人余昌涛、被告储百顺的委托诉讼代理人吴细娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李艳琴向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款本金134666.67元及利息（以10万元为本金，按月利率2%，从2019年11月9日计算至实际清偿之日止，暂计至2020年6月17日，计14733.33）；2.请求判令本案的诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告李艳琴变更诉讼请求为：1.判令被告向原告偿还借款本金10万元；2.判令被告向原告偿还借款利息（借款利息以10万元为本金，按照月利率2%的标准，从2018年6月7日计算至实际清偿之日，计得利息扣除已支付的利息2738元）。事实和理由：原、被告双方为同事关系，2018年6月7日被告因资金周转，向原告借款人民币10万元，约定月利息为2%，借款期限半年。双方签定借条后，原告按约定将10万元以现金形式给付被告。被告收到原告借款后一直未支付利息及偿还借款本金。2019年11月15日，原告委托公司法务同事，就被告欠付原告借款及利息的事宜进行沟通。双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借条。被告在原告同事见证下，对该份借条进行签名和确认。新签订借条约定，被告于2019年11月9日借款136640元，月利息2%，借款期限6个月，每月9号前向原告指定账户偿还利息2738元，并确定已收到上述借款。被告在2019年12月10日向原告指定账户支付一笔利息后，就拒不支付剩余利息及本金。为维护原告合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。被告储百顺辩称，一、被告确认该借款事实，关于利息的利率以及之前的利息计算到本金里面，这些处理我们同意由法院按照相关法律规定进行处理。二、被告的意思是当时借款是事实，原告也确认提供了帮助，但未能按期还款，实际上不是被告故意拒绝还款，原来被告在原告公司任职，任职不久就离职了，离职之后工作一直不稳定，导致拖延还款，被告希望原告能够给一个期限，我方有意愿进行调解。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审理查明：被告储百顺因资金周转需要向原告李艳琴借款。2018年6月7日，被告向原告出具借条，约定借款金额为10万元，月息2分，借款期限为半年。原告称，借款10万元以现金方式交付给被告，被告对此表示确认。借款期限届满后，被告未依约向原告还款，原被告于2019年11月15日重新签订借条，约定自2019年11月9日起，被告共欠原告136640元，借款月利息2%，借款期限6个月，每月9号前被告要向原告指定账户偿还利息2738元。被告于2019年12月10日向原告支付2738元利息后，就未再偿还借款或利息，原告遂诉至本院。庭审中，原告变更诉请为要求被告偿还借款本金10万元及利息，利息以10万元为本金按月利率2%自2018年6月7日计算至清偿之日止。所计利息扣除已支付的利息2738元。本院认为：原告李艳琴与被告储百顺之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告向原告借款10万元，借款期限届满后，被告未依约偿还借款，原告主张被告偿还借款本金10万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。双方约定借款利息为月利率2%，被告仅于2019年12月10日向原告支付了利息2738元，原告主张利息自2018年6月7日起按月息2%计至实际清偿之日止，所计利息扣除已支付的2738元，原告诉求合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：被告储百顺在本判决生效之日起三日内向原告李艳琴偿还借款本金10万元及利息（利息以10万元为本金，按照月利率2%的标准，自2018年6月7日起计至清偿之日止，所计利息须扣除已支付的2738元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3288元，诉讼保全费1267元，由被告储百顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  何成臻二〇二〇年十二月十八日书记员  林敏倩
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初70920号原告：秦巧玲，女，1982年6月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王凡，上海市德尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍天云，上海市德尚律师事务所律师。被告：嘉和生物药业有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张衡路XXX弄XXX号XXX-XXX层。法定代表人：GUOFENG(郭峰)，董事兼总经理。委托诉讼代理人：仇少明，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：吴云，北京市隆安律师事务所上海分所律师。本院在审理原告秦巧玲诉被告嘉和生物药业有限公司股东资格确认纠纷一案中，发现该案与本院已受理的(2020)沪0115民初70912号案件的审理结果有直接关联。鉴于本案须等待上述案件的审理结果，无法先行作出判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  包鸿举二〇二〇年十二月一日书记员  唐 云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初22181号原告：广州银行股份有限公司番禺支行，住所地广州市番禺区市桥街禺山大道66、68、70、72、74号。负责人：林志贤，职务行长。委托诉讼代理人：马俊哲，系广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：李沣桂，系广东天穗律师事务所实习律师。被告：李廷东，男，1986年2月21日出生，汉族，住重庆市梁平县。原告广州银行股份有限公司番禺支行（以下简称广州银行番禺支行）诉被告李廷东信用卡纠纷一案，本院于2020年10月30日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州银行番禺支行的委托诉讼代理人马俊哲、李沣桂到庭参加了诉讼，被告李廷东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡本金55747.47元，手续费3310.28元，利息1905.8元，违约金2536.45元（利息、违约金暂计至2020年11月27日，其后的利息和违约金按照领用合约约定标准计至款项清偿之日止），共计人民币63500元；2.判令本案全部诉讼费用（案件受理费、保全费用等）由被告承担。事实与理由：被告向原告申领了一张信用卡，卡号为62×××60。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，至今仍未全额清还，截止至2020年9月21日，尚欠原告本金55985.06元，手续费3310.28元，利息0元，违约金103.42元，共计人民币59398.76元。对此，原告曾多次向上述被告催讨未果。原告认为，被告成功向原告申请了信用卡及分期付款产品，却未按照约定的要求及时归还欠款，已构成违约，其应承担归还欠款及支付相应利息、违约金、手续费的义务。现原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。被告李廷东没有答辩，亦未在举证期内举证。原告广州银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：广州银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。李廷东向广州银行申领信用卡，并签名确认本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广州银行信用卡领用合约》约定：持卡人当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行；本行按月计收复利，复利计收对象含本金及利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行；本行按月计收复利，复利计收对象含本金及利息，详见《广州银行信用卡收费标准》，预借现金的起息日为预借现金交易发生日。持卡人的非现金交易，可以选择全额还款或最低还款额方式还款，最低还款额还款即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项还款，选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇。如持卡人未于每月到期还款日（含）前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的一定比例，最高不超过100%，依照本行依法规定执行。持卡人的还款入账日以款项到达本行信用卡账户日为准，本行的信用卡还款顺序为：先还上期再还本期，同一期的欠款，逾期1-90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行偿还；逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行偿还。领用合约上《广州银行信用卡收费标准》载明：透支利率为每日0.05%，违约金为最低还款额未还部分的5%、最低人民币10元；分期付款业务手续费为信用卡（含公务卡）分期付款业务每期手续费率区间为0%-1.8%，手续费按分期还款总金额的一定比例计算，客户可按业务类别选择分3/6/9/12/18/24/36/48/60等期数，因客户资质、期数、业务类型不同，手续费标准可能不同；银行根据不同产品一次性收取或按账单月/自然日/与持卡人约定的周期分摊等方式收取分期手续费。广州银行番禺支行经核准向李廷东签发卡号为62×××60的信用卡一张，李廷东使用该卡透支消费。庭审过程中，广州银行番禺支行称李廷东在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了欠款构成表及信用卡交易明细予以证实。广州银行番禺支行提供的欠款构成表显示，截至2020年11月27日，李廷东尚欠本金55747.47元、手续费3310.28元、利息1905.8元、违约金2536.45元。本院认为，广州银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。广州银行番禺支行向李廷东核发涉讼信用卡后，李廷东作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现李廷东使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。广州银行番禺支行要求李廷东清偿所欠本金55747.47元、手续费3310.28元及利息、违约金的诉请，符合《广州银行信用卡领用合约》的约定，本院予以支持，暂计至2020年11月27日利息为1905.8元，违约金为2536.45元，自2020年11月28日起利息、违约金按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至款项清偿之日止。被告李廷东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李廷东应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州银行股份有限公司番禺支行偿还信用卡欠款本金55747.47元、手续费3310.28元及利息、违约金（截至2020年11月27日利息为1905.8元，违约金为2536.45元，自2020年11月28日起利息、违约金按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费642元，由被告李廷东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员??王薇薇二〇二〇年十二月十二日书?记?员???黎莹莹
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0981执2061号之一 申请执行人：梁秋，女，1995年9月18日出生，汉族，住高州市, 被执行人：广东二外教育科技有限公司，地址:茂名市高凉南路8号401房A2，统一社会信用代码:91440902MA53F8B96C。 法定代表人:陈冬梅。 本院在执行申请执行人梁秋与被执行人广东二外教育科技有限公司劳动争议一案中，经本院发出执行通知书，被执行人仍未履行本院已经发生法律效力的高劳人仲案终字[2020]10号仲裁裁决书确定的金钱给付义务，遂向被执行人作出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。经查询有关职能部门及实地调查被执行人财产状况，没发现被执行人有其他财产可供执行。本院依法向申请执行人送达执行情况告知书，申请执行人未提出异议，也没提供其他财产线索。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ：邓志勇 审判员 ： 黄 颖 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 ： 李 忠
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执4311号之一申请执行人：王士学，男，1966年2月25日生，汉族，初中文化，农民，住新沂市。被执行人：何正伟，男，1982年7月6日生，汉族，初中文化，无业，住新沂市。申请执行人王士学与被执行人何正伟附带民事赔偿一案，根据本院作出的（2020）苏0381刑初266号刑事附带民事判决书的规定，何正伟赔偿附带民事诉讼王士学医疗费、误工费、护理费、交通费共计人民币20803元，此款应于判决生效后十日内付清。因被执行人未履行上述文书确定的义务，申请执行人王士学遂向本院申请强制执行。本院于2020年10月26日依法立案受理。在执行过程中，本院采取了以下的执行措施：一、向被执行人何正伟发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，并报告财产状况。但被执行人何正伟未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人目前正在服刑期间。本院现已冻结被执行人的部分银行账户。三、执行过程中，至法律文书载明的被执行人住所地进行实地走访，经向新沂市双塘镇段宅村村民委员会了解得知，该村无被执行人的登记信息，查无此人。四、执行中，本院约谈了申请执行人，向申请执行人告知了执行情况，并向申请执行人调查了财产线索，申请执行人认可本院调查情况，未能提供被执行人的其他财产线索。五、已向被执行人发出限制消费令，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的还款义务，本院对被执行人适用限制高消费的措施。六、本院分别于2020年10月27日、12月22日利用“总对总”网络查控系统对被执行人的财产状况进行了查询，均未查询到其他可供执行的财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的20803元及诉讼费等，执行到位0元。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经穷尽财产调查措施，除银行账户下有零星存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人认可本院调查结果，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0381刑初266号刑事附带民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  聂礼强审判员  曹 伟审判员  孙先胜二〇二〇年十二月二十八日书记员  何自强
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初7343号原告：徐贞芹，女，1977年6月12日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：王银成，新沂市双塘法律服务所法律工作者。被告：李小龙，男，1989年7月31日出生，汉族，户籍地新沂市。被告：徐建，男，1983年12月9日出生，汉族，住新沂市。原告徐贞芹与被告李小龙、徐建民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告徐贞芹及其委托诉讼代理人王银成到庭参加诉讼，被告李小龙、徐建经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。徐贞芹向本院提出诉讼请求:依法判令李小龙、徐建给付借款2万元及逾期利息(自起诉之日起至实际还清之日止，按年利率6%计算)。事实和理由：徐贞芹与徐建是堂姐弟，徐建与李小龙是朋友。2019年6月1日，徐建带李小龙来向徐贞芹借款，口头约定借二个月就还，并承诺如果李小龙不还钱，由徐建偿还。当日，李小龙向徐贞芹借款2万元，并出具借条一张，徐建作为担保人在借条上签名摁指印。借款到期后，李小龙没有还款，徐贞芹多次向徐建催要，但两被告一拖再拖，至今未还。李小龙未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。徐建未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2019年6月1日，李小龙向徐贞芹借款2万元，并出具借条一张，未书面约定利息及还款期限，徐建作为担保人在借条上签名摁指印。徐贞芹向借款人和保证人催要借款未果，遂引起诉讼。以上事实，有徐贞芹的当庭陈述，徐贞芹举证的借条一张予以证实。本院认为，李小龙、徐建未到庭参加诉讼，亦未针对徐贞芹的诉讼请求提供反驳证据，视为放弃举证、质证权利。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十七条规定，审判人员对单一证据可以从下列方面进行审核认定：（一）书证是否为原件、原物，复制件、复制品与原件、原物是否相符；……本案中，徐贞芹提供的借条原件客观真实、内容合法，与本案具有关联性，应依法认定作为定案依据。依据徐贞芹的陈述及其提供的证据，本院对李小龙向徐贞芹借款2万元，徐建自愿为该笔借款提供担保的事实予以认定，双方之间成立民间借贷保证法律关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，李小龙应当及时向徐贞芹偿还借款，徐建作为保证人对该笔借款承担连带清偿责任。经徐贞芹催要，李小龙和徐建未及时还款，给徐贞芹造成一定的经济损失，应当支付迟延还款期间产生的逾期付款利息，本院酌定按全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率标准计算。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李小龙应于本判决生效后十日内偿还徐贞芹借款2万元及逾期利息(自2020年9月3日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率标准计算)；二、徐建对上述借款本息承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向李小龙追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由李小龙、徐建共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  邵红梅人民陪审员  巩绪畅人民陪审员  李衡阳二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  刘晶晶
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初22114号原告：广州银行股份有限公司番禺支行，住所地广州市番禺区市桥街禺山大道66、68、70、72、74号。负责人：林志贤，职务：行长。委托诉讼代理人：马俊哲，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：李沣桂，广东天穗律师事务所实习律师。被告：何德华，男，1981年6月12日出生，汉族，住广东省高要市。原告广州银行股份有限公司番禺支行（以下简称广州银行番禺支行）诉被告何德华信用卡纠纷一案，本院于2020年10月30日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州银行番禺支行的委托诉讼代理人马俊哲、李沣桂到庭参加了诉讼，被告何德华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡本金49895.79元，手续费0元，利息5640.25元，违约金5679.05元（利息、违约金暂计至2020年11月5日，自2020年11月6日起的利息和违约金按照领用合约约定标准计至款项清偿之日止），共计人民币61305.09元；2.本案全部诉讼费用（案件受理费、保全费用等）由被告承担。事实与理由：被告向原告申领了一张信用卡，卡号为62×××70。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，至今仍未全额清还，截止至2020年11月5日尚欠原告本金49895.79元，手续费0元，利息5640.25元，违约金5679.05元，共计人民币61305.09元。对此，原告曾多次向上述被告催讨未果。原告认为，被告成功向原告申请了信用卡及分期付款产品，却未按照约定的要求及时归还欠款，已构成违约，其应承担归还欠款及支付相应利息、违约金、手续费的义务。现原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。被告何德华没有答辩，亦未在举证期内举证。原告广州银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：广州银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。何德华向广州银行申领信用卡，并签名确认本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广州银行信用卡领用合约》约定：持卡人当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行；本行按月计收复利，复利计收对象含本金及利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行；本行按月计收复利，复利计收对象含本金及利息，详见《广州银行信用卡收费标准》，预借现金的起息日为预借现金交易发生日。持卡人的非现金交易，可以选择全额还款或最低还款额方式还款，最低还款额还款即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项还款，选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇。如持卡人未于每月到期还款日（含）前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的一定比例，最高不超过100%，依照本行依法规定执行。持卡人的还款入账日以款项到达本行信用卡账户日为准，本行的信用卡还款顺序为：先还上期再还本期，同一期的欠款，逾期1-90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行偿还；逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行偿还。领用合约上《广州银行信用卡收费标准》载明：透支利率为每日0.05%，违约金为最低还款额未还部分的5%、最低人民币10元。此外，广州银行信用卡官方网站记载，账单分期、消费分期可申请期数为1-36期，每期手续费为0-1.8%，可选期数及对应每期手续费率因持卡人实际用卡情况略有差异。广州银行番禺支行经核准向何德华签发卡号为62×××70的信用卡一张，何德华使用该卡透支消费。庭审过程中，广州银行番禺支行称何德华在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了欠款构成表及信用卡交易明细予以证实。广州银行番禺支行提供的欠款构成表显示，截至2020年11月5日，何德华尚欠本金49895.79元、利息5640.25元、违约金5679.05元。本院认为，广州银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。广州银行番禺支行向何德华核发涉讼信用卡后，何德华作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现何德华使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。广州银行番禺支行要求何德华清偿所欠本金49895.79元及利息、违约金的诉请，符合《广州银行信用卡领用合约》的约定，本院予以支持，暂计至2020年11月5日利息为5640.25元，违约金为5679.05元，自2020年11月6日起利息、违约金按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至款项清偿之日止。被告何德华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告何德华应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州银行股份有限公司番禺支行偿还信用卡欠款本金49895.79元及利息、违约金（截至2020年11月5日利息为5640.25元，违约金为5679.05元，自2020年11月6日起利息、违约金按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费584元，由被告何德华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员??王薇薇二〇二〇年十二月十四日书?记?员???黎莹莹
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2020）最高法知民终1594号上诉人（原审原告）：苏州微影激光技术有限公司。住所地：江苏省苏州高新区火炬路85号。法定代表人：蔡志国，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：杨宇宙，北京大成（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴纯箴，北京大成（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏州源卓光电科技有限公司。住所地：江苏省苏州工业园区汀兰巷192号C5幢102室。法定代表人：张雷，执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：朱亮，男，1985年11月14日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被上诉人（原审被告）：胡传武，男，1983年10月13日生，汉族，住安徽省霍邱县。以上被上诉人共同委托诉讼代理人：吕成伟，北京德恒（苏州）律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：许文燕，北京德恒（苏州）律师事务所律师。上诉人苏州微影激光技术有限公司因与被上诉人苏州源卓光电科技有限公司、朱亮、胡传武专利权权属纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院于2020年7月3日作出的（2019）苏05知初747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，苏州微影激光技术有限公司以其已与苏州源卓光电科技有限公司、朱亮、胡传武达成和解协议为由，向本院提出撤回其起诉的请求。本院认为，苏州微影激光技术有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05知初747号民事判决；二、准许苏州微影激光技术有限公司撤回起诉。一审案件受理费9800元，减半收取4900元，由苏州微影激光技术有限公司负担；二审案件受理费9800元，减半收取4900元，由苏州微影激光技术有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗 霞审 判 员  周 平审 判 员  潘才敏二〇二〇年十二月十六日法官助理  徐世超书 记 员  胡子璇
江苏省南通市海门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0684民初6117号原告：黄某1，男，1940年12月21日生，汉族，住南通市海门区。委托诉讼代理人：施燕，上海观安律师事务所律师。被告：施某，男，1965年3月2日生，汉族，住南通市海门区。被告：周某，男，1969年4月21日生，汉族，住南通市海门区。被告：黄某2，女，1975年11月9日生，汉族，住南通市海门区。被告：黄某3，女，1977年2月11日生，汉族，住海门市。原告黄某1与被告施某、周某、黄某2、黄某3法定继承纠纷一案，本院于2020年11月26日立案受理。原告黄某1于2020年12月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告黄某1申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄某1撤回起诉。案件受理费减半收取人民币40元，由原告黄某1负担。审 判 员  徐 红二〇二〇年十二月二十九日法官助理  王 琼书 记 员  樊晓华
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执3684号申请执行人：潍坊泰华装饰材料有限公司，住所地潍坊市昌乐县城309国道北（潍坊永昌食品工业有限公司种鸡场院内）。法定代表人：孙建华，总经理委托诉讼代理人：秦雷雷、王伟、山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被执行人：张志强，男，1973年10月27日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请执行人潍坊泰华装饰材料有限公司与被执行人张志强合同、无因管理、不当得利一案，本院于2020年8月11日立案。申请执行人请求：1、被申请人向申请人支付20000元；2、诉讼费300元由被申请人承担；3、支付迟延履行期间的债务利息；本案执行经过如下：1、2020年8月13日，本院通过电子送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等相关法律文书。被执行人签收后既未申报财产也未到庭且未实际履行。2、2020年8月11日和9月21日，两次次通过网络执行查控系统，对被执行人在银行、互联网银行、证券、车辆、保险及不动产范围内进行了查询。经查，被执行人名下无车辆、证券、保险及不动产。此外，被执行人目前无其它可供执行的财产且无法查找其下落。3、2020年9月21日，本院将被执行人进行了限制高消费及以拒不申报财产为由将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、2020年11月23日，本院将上述执行情况和信息以当面约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人明确表示暂时提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，且不申请悬赏执行。目前本案已执行到位604.13元，1、19395.87元；2、诉讼费300元由被申请人承担；3、支付迟延履行期间的债务利息；以支付上述费用；综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙承臣审判员  毕昌范审判员  潘锦文二〇二〇年十二月八日书记员  李俊鹏
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0103执6805号 申请执行人:华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 被执行人:彭晓玲，女，1972年7月30日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人彭晓玲金融借款合同纠纷一案，因双方当事人达成和解，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的(2020)皖0103民初10157号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  夏映松
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0103执6797号 申请执行人:华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 被执行人:魏伟，女，1979年3月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人魏伟金融借款合同纠纷一案，因双方当事人达成和解，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的(2020)皖0103民初10137号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  夏映松
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0103执6794号 申请执行人:华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 被执行人:粟红，女，1968年10月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人粟红金融借款合同纠纷一案，因双方当事人达成和解，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的(2020)皖0103民初10126号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年十二月十四日 书记员  夏映松
江苏省南通市海门区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0684民初5307号原告：上海威斯特物业经营有限公司海门分公司（统一社会信用代码91320684091496514J），住所地南通市海门区海门街道光华大厦B座11层。负责人：张亮，总经理。委托诉讼代理人：高健美，南通市海门区江滨法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：黄成，公司员工。被告：陈佳颖，女，1995年6月19日生，汉族，住南通市海门区。原告上海威斯特物业经营有限公司海门分公司（以下简称威斯特公司）诉被告陈佳颖物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法于同年12月24日适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人高健美、黄成到庭参加诉讼。被告陈佳颖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席组织审理。本案现已审理终结。原告威斯特公司向本院提出诉讼请求：判令被告陈佳颖支付2015年6月至2020年5月期间的物业管理费15021.60元，并承担逾期违约金3000元。事实和理由：原告系海门市江城·逸品小区的物业管理者，被告系该小区15幢1206室业主。被告自2015年6月1日起拒不交纳物业管理费，原告书面催交未果。被告陈佳颖未答辩。经审理查明，上海西部企业集团海门威斯特置业有限公司（以下简称威斯特置业公司）系海门区海门街道江城·逸品小区的建设单位。被告陈佳颖系该小区15幢1206室业主，于2014年4月收房，房屋建筑面积113.8平方米。2011年9月5日，威斯特置业公司（甲方）与上海威斯特物业经营有限公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，主要约定：乙方为海门市江城·逸品小区的业主、物业使用人提供物业管理服务；乙方按建筑面积以2.2元/月/㎡标准向业主收取物业服务费；物业服务费按每季度交纳，业主应当在每季度开始前5日按时足额预付下季度物业服务费，逾期交纳的，按逾期金额的每日千分之三支付违约金。合同生效后，被告支付了截至2015年5月份的物业管理费用，自2015年6月1日起至2020年5月31日止的物业管理费15021.60元(113.8㎡×2.2元/月/㎡×12月×5)，经原告书面催收，被告未予交纳。2017年9月18日，上海威斯特物业经营有限公司出具《情况说明》一份，载明：2013年12月30日本公司成立上海威斯特物业经营有限公司海门分公司，专为海门市江城·逸品小区提供物业管理服务事宜，本公司同意以上海威斯特物业经营有限公司海门分公司名义向物业业主、使用人收取物业服务费或提起诉讼。以上事实，由原告提交的前期物业管理合同、催缴通知、物价备案登记、不动产登记信息查询结果、房屋交接记录表及原告的庭审陈述等证据证实。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。案涉《前期物业服务合同》系合同双方真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效，且对原、被告具有约束力，原告应按约提供物业服务，被告作为业主应按期足额交纳物业管理费。现被告陈佳颖经原告书面催缴，拒不交纳物业服务费，已构成违约，应依法承担继续履行并支付违约金之责任。双方约定的违约金过高，本院参照国家规定的贷款基准利率标准调整违约金为2000元。综上，原告部分诉请合法有据，本院依法予以支持。被告陈佳颖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈佳颖于本判决生效之日起十日内给付原告上海威斯特物业经营有限公司海门分公司物业服务费15021.60元、违约金2000元，合计17021.60元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元（已减半收取），由被告陈佳颖负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。本判决为终审判决。审 判 员 韩朱锋二〇二〇年十二月二十五日法官助理 赵 媛书 记 员 张闽娟
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民事裁定书（2020）内07民终1944号上诉人（原审原告）：安润强，男，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：苏加伟，男，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：苏丽芬，女，住内蒙古自治区。上诉人安润强因与被上诉人苏加伟、苏丽芬恢复原状纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2018）内0724民初1600号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人安润强在本院指定期限内未予缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人安润强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张静超审判员 薛忠卫审判员 丁 可二〇二〇年十二月八日法官助理 王国庆书记员 王岩松附：本案所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初14775号原告：佛山市南海利亚龙铝装饰板有限公司，住所：广东省佛山市南海区丹灶金石工业区，统一社会信用代码91440605753668371M。法定代表人：周礼恩。委托诉讼代理人：汪胜斌，广东安南律师事务所律师。被告：广州箔霏德建材有限公司，住所：广东省广州市花都区新华街工业大道59号广州智源置业有限公司（自编三排1号厂房），统一社会信用代码91440113082739705D。法定代表人：段煜烨。原告佛山市南海利亚龙铝装饰板有限公司（以下简称利亚龙公司）与被告广州箔霏德建材有限公司（以下简称箔霏德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用普通程序于同年11月24日公开开庭进行了审理，原告利亚龙公司的委托诉讼代理人汪胜斌到庭参加了诉讼。被告箔霏德公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。利亚龙公司向本院提出诉讼请求：1.判令箔霏德公司向利亚龙公司支付货款131283.36元；2.本案诉讼费由箔霏德公司承担。事实和理由：利亚龙公司向箔霏德公司供销铝装饰板，从2018年8月17日到2018年11月29日，利亚龙公司共向箔霏德公司供销铝板计价370108.07元，但箔霏德公司只支付了238824.71元，后箔霏德公司于2020年1月29日出具一张支票，载明收款人为利亚龙公司，金额为131283.36元，用途为货款。2020年1月10日，利亚龙公司去银行进账，银行以“其它，印鉴化水不清”为由拒绝受理。利亚龙公司再催促箔霏德公司还款，箔霏德公司法定代表人拒不接听电话。据此，利亚龙公司特向人民法院提起诉讼。箔霏德公司未作答辩。诉讼中，利亚龙公司出示如下证据材料：1.送货单复写件9张、销售出库序时簿原件1份，拟证明从2018年8月17日到2018年11月29日，利亚龙公司向箔霏德公司销售价值370108.07元的铝板；2.支票原件1张、业务凭证原件1份，拟证明箔霏德公司以支票的形式向利亚龙公司支付131283.36元，但利亚龙公司于2020年1月10日进行银行进账，被银行以印鉴化水不清拒绝受理。箔霏德公司未提交证据材料。经审查，箔霏德公司经传票传唤拒不到庭，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。利亚龙公司举示的证据能相互印证，本院对其真实性予以确认。综合本院确认的证据及当事人的陈述，本院查明和确认如下事实：2018年8月17日到2018年11月29日，利亚龙公司向箔霏德公司销售价值370108.07元的铝板，箔霏德公司仅向利亚龙公司支付了货款238824.71元。箔霏德公司开具出票日期2020年1月9日，收款人利亚龙公司，金额131283.36元的支票1份，利亚龙公司于2020年1月10日进行银行进账，但因该支票印鉴化水不清未能对兑。本院认为，利亚龙公司与箔霏德公司之间的买卖行为合法有效。利亚龙公司尚欠利亚龙公司货款131283.36元未付，有送货单、支票佐证，故箔霏德公司应偿还履行义务，利亚龙公司主张箔霏德公司支付货款131283.36元，本院予以支持。被告广州箔霏德建材有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：广州箔霏德建材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还货款131283.36元予佛山市南海利亚龙铝装饰板有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2925.68元（佛山市南海利亚龙铝装饰板有限公司已预交），由广州箔霏德建材有限公司负担，并于给付上述款项时迳付还予佛山市南海利亚龙铝装饰板有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  胡增荣人民陪审员  梁 利人民陪审员  杨永权二〇二〇年十二月十八日书 记 员  陆玮仪
江苏省南通市海门区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0684民初3678号之一原告：施菊萍，女，1963年2月27日出生，汉族，住南通市海门区。委托诉讼代理人：费金鑫、黄圣玺，江苏山水律师事务所律师。被告：周冬梅，女，1973年12月13日出生，汉族，住南通市海门区。委托诉讼代理人：黄**雷、徐文豪，江苏联佑律师事务所律师。第三人：谢佳博，女，1986年6月19日出生，汉族，住南通市海门区。第三人：施德英，女，1951年7月7日出生，汉族，住南通市海门区。委托诉讼代理人：李迪，上海九州通和（南通）律师事务所律师。原告施菊萍与被告周冬梅、第三人谢佳博、施德英确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。2020年12月17日原告施菊萍向本院提出撤诉申请。本院认为，原告施菊萍的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告施菊萍撤诉。案件受理费减半收取计40元，由原告施菊萍负担。审 判 长  吴晓华人民陪审员  赵美芳人民陪审员  陈永发二〇二〇年十二月十八日法官 助理  廖莉莎书 记 员  陆云燕
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执17121号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良清晖路13号。 负责人：吴斌。 委托诉讼代理人：黎嘉燕，广东金纳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何展旋，广东金纳律师事务所律师。 被执行人：谢勇锋，男，1984年5月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：唐嘉蕴，女，1987年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于广发银行股份有限公司顺德分行与谢勇锋、唐嘉蕴金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初24793号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告谢勇锋、唐嘉蕴应于本判决发生法律效力之日起十日内原告广发银行股份有限公司顺德分行归还借款本金15601.46元并支付利息724.1元、罚息1219.49元、复利120.97元（利息、罚息及复利均暂计至2020年4月9日，之后的罚息应以15601.46元为基数，按年利率17.16%计算至清偿之日止；之后的复利应以724.1元为基数，按年利率17.16%计算至清偿之日止）；二、被告谢勇锋、唐嘉蕴应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司顺德分行支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费232.64元、财产保全费193.06元，两项合计425.71元（原告广发银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告谢勇锋、唐嘉蕴负担（两被告迳付给原告广发银行股份有限公司顺德分行，本院不另作收退）。因谢勇锋、唐嘉蕴未按上述生效法律文书履行义务，广发银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2020年10月22日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人有银行存款合计5522.26元，本院已扣划5522.26元，扣缴执行申请费186.38元后余5335.88元，已支付给申请执行人。 除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄文书、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位5522.26元，扣缴执行申请费186.38元后余5335.88元，已支付给申请执行人，本案债权尚余13755.84元及迟延履行期间的利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执17121号案终结本次执行程序。 被执行人谢勇锋、唐嘉蕴负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周南华 审判员  李华江 审判员  叶锐杰 二〇二〇年十二月十七日 书记员  高咏锶