广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0331民初1934号 原告：广西荔浦农村商业银行股份有限公司，原名称广西荔浦农村合作银行，统一社会信用代码9145033120019855XK，住所地广西荔浦市荔城镇荔塔路2号。 法定代表人：唐向阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗家喜，广西江浔律师事务所律师（特别授权）。 被告：苏俊，男，1976年8月22日出生，汉族，住广西荔浦市。 被告：李洪惠，女，1988年3月8日出生，瑶族，住广西荔浦市。 原告广西荔浦农村商业银行股份有限公司与被告苏俊、李洪惠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用普通程序于2020年12月9日公开开庭进行了审理，原告广西荔浦农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人罗家喜、被告苏俊均到庭参加诉讼，被告李洪惠经本院依法传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告广西荔浦农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告苏俊向原告偿还借款本金29998.98元及利息1910.81元（从2016年11月15日至2020年7月30日），从2020年8月1日起至还清借款之日止的利息按合同约定的利率计算利息并计算复利；2、被告承担律师代理费2000元；3、被告李洪惠承担连带责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月15日，被告苏俊向原告广西荔浦农村商业银行股份有限公司的分支机构双江支行借款30000元，双方签订有相应的借款合同，借款用途为种砂糖桔，约定借款利率为年利率5.7%，借款期限为3年。合同签订后，原告依约定向被告发放了30000元借款。被告在借款后只支付了部分利息，未支付本金，截至2020年7月30日止，被告尚欠原告借款本金29998.98元，利息1910.81元。原告认为，被告向原告借款，应当依约还本付息，被告未依约定履行偿还义务，侵害了原告的合法权益。原告为维护其合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告苏俊辩称：借款是事实，对原告诉请的律师费2000元有异议，没有这个约定。 被告李洪惠未作答辩。 原告广西荔浦农村商业银行股份有限公司为其陈述及主张在举证期限内向本院提交的证据有：1、广西荔浦农村商业银行股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件；2、苏俊、李洪惠的身份证、结婚证复印件；3、《借款承诺书》、《农户小额信用最高限额借款合同》；4、《借款借据》、《贷款（垫款）还款单》。 被告苏俊、李洪惠在举证期限内均未向本院提交任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李洪惠经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未作答辩，视为其已放弃答辩和质证的权利。经开庭质证，被告苏俊对原告提交的证据1、2、3、4的真实性均表示无异议。原告的陈述及其提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告的陈述及其提交的证据的真实性予以认定并作为本案的定案依据。被告苏俊对原告提交的证据2表示被告苏俊、李洪惠已于2020年9月份办理了离婚登记，但因被告苏俊、李洪惠对此均未提交相应的证据予以证明，故本院对被告苏俊陈述的该项质证意见不予认定。 经审理查明，被告苏俊、李洪惠原系夫妻关系，二被告于2011年10月20日经民政部门登记结婚。2016年11月15日，被告苏俊与原告广西荔浦农村商业银行股份有限公司的分支机构双江支行签订了《农户小额信用最高限额借款合同》（合同编号342102161457470），合同约定：原告根据被告苏俊的信用等级，结合其所从事的行业经营规模、经营效益和偿债能力等为苏俊确定一个授信额度，被告苏俊在合同约定的有效期内，根据自身需要在授信额度范围内分次向原告申请使用借款；授信额度为人民币30000元，授信期限自2016年11月15日起至2019年11月14日止；单笔借款期限在申请用信时由双方协商确定，并在借款借据中载明；借款用途为种果；借款利率按贷款发放日中国人民银行人民币贷款基准利率上浮20%，执行年利率5.7%，并对其利率调整进行了约定；每笔借款的金额、期限、利率、借款用途等以借款借据为准，借款借据及附件为本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力；按季结息，结息日为每季末月的20日，到期一次性归还本金；被告苏俊应当按照约定还本付息，对应付未付利息，原告有权按中国人民银行规定计收复息；被告苏俊应按期归还借款本息，借款逾期的，原告从逾期之日起按本合同约定的借款利率加收50%的利率计收罚息。2016年11月15日被告李洪惠作为被告苏俊的配偶向原告出具了相应《借款承诺书》作为上述借款合同的附件，被告李洪惠据此承诺如被告苏俊不按期履行上述偿还借款本息义务时，被告李洪惠承担连带偿还责任，由被告李洪惠负责偿还被告苏俊所欠的借款本息及因被告苏俊不按期偿还借款而引起的一切费用。上述合同签订后，原告依约于2016年11月15日将30000元借款付至被告苏俊的账户，双方为此在相应《借款借据》上再次对借款利率、借款用途等信息作出了与上述借款合同相同的约定，并约定借款期限自2016年11月15日起至2019年11月14日止。被告苏俊收到借款后，未依约定还本付息，截至2020年7月30日止，被告尚欠原告借款本金29998.98元、利息1910.81元未偿还。被告的行为已构成违约。原告为此特诉至本院，即成本诉。 本院认为，原告广西荔浦农村商业银行股份有限公司的分支机构双江支行与被告苏俊于2016年11月15日签订的《农户小额信用最高限额借款合同》（合同编号342102161457470），是原、被告双方当事人的意思真实表示，未违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同，原、被告应受约束并履行；《借款借据》作为上述《农户小额信用最高限额借款合同》的组成部分，亦合法有效，原、被告应受约束并履行。本案中，原告依约将30000元借款发放给了被告苏俊，但借款到期后被告苏俊未依约按期足额偿还借款并支付利息，截至2020年7月30日止尚欠本金29998.98元以及利息1910.81元未还，被告苏俊应当承担向原告偿还尚欠的借款本金及利息的义务。原告主张被告苏俊偿还尚欠的借款本金29998.98元及利息（暂计至2020年7月30日止尚欠的利息为1910.81元，从2020年8月1日起至还清借款之日止的利息按合同约定的利率计算利息并计算复利），其计息日“2020年8月1日”存在日期核算失误，考虑到利息计算的延续性及准确性，本院对该项计息日期予以纠正为“2020年7月31日”，并根据查清的案件事实以及相关法律规定，对原告要求被告苏俊向原告偿还尚欠的借款本金29998.98元及相应利息（利息包括复息、罚息，按上述《农户小额信用最高限额借款合同》约定计算，暂计至2020年7月30日止尚欠的利息为1910.81元，其他利息以实际尚欠的借款本金为基数自2020年7月31日起按合同约定计算至还清借款之日止）的主张予以支持。本案中，被告李洪惠向原告出具相应《借款承诺书》作为上述《农户小额信用最高限额借款合同》的附件，实质是被告李洪惠以书面形式与原告订立了保证合同，在该保证合同里被告李洪惠作为被告苏俊的配偶自愿为被告苏俊的上述借款债务承担连带偿还责任，根据该《借款承诺书》的约定，该保证合同的保证期间为主合同项中借款本息履行期届满之日起至主合同项中全部借款本息还清之日止，现原告要求被告李洪惠为被告苏俊的上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。原告主张被告苏俊、李洪惠承担律师代理费2000元，对此，原告既未能提供相应的律师费支付凭证或税务发票证实该项费用已发生，也未提供相应的合同或其他凭证证实原告因本案诉讼将支出该项律师费的合理性及必然性，故本院对原告的该项主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十五条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏俊向原告广西荔浦农村商业银行股份有限公司偿还尚欠的借款本金29998.98元及相应利息（利息包括复息、罚息，按上述《农户小额信用最高限额借款合同》约定计算，暂计至2020年7月30日止尚欠的利息为1910.81元，其他利息以实际尚欠的借款本金为基数自2020年7月31日起按合同约定计算至还清借款之日止）。 二、被告李洪惠对本案判决中被告苏俊所负担的全部债务承担连带偿还责任。 三、驳回原告广西荔浦农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 本案受理费648元，由被告苏俊负担。 上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕；逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费648元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  张 玲 人民陪审员  宋春璇 人民陪审员  丘荔勋 二〇二〇年十二月十日 代书 记员  蒋淑艳