河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初137号 原告：褚双军，男，1964年4月27日出生，汉族，住正定县。 被告：高建立，男，1966年1月21日出生，汉族，住正定县。现羁押于石家庄监狱。 被告：田晓静，女，1975年6月17日出生，汉族，住正定县。 原告褚双军与被告高建立、田晓静民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告褚双军、被告高建立、被告田晓静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告褚双军向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还拖欠原告借款589万元；二、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告是夫妻关系，2015年开始二被告因做生意缺少资金为由分多次向我借款215万元，有被告所打的借条及转账记录可以证实，借款到期后二被告拒不偿还。后经协商同样是借款人的刘猛、褚香菊、徐彩霞、李静红、王玉霞他们将共计374万元的债权转让给我，并依法通知了二被告。有债权转让协议可以证实。经我多次催要被告总是以种种理由拒不偿还借款。故此为了维护我的合法权益，特根据《民事诉讼法》的规定，诉至法院，望判如所请。 被告高建立辩称，一、田晓静不应做被告，借款时田晓静不知道借款的事，借条都是我打的。二、王玉霞的借款，我基本上已还清。其他的没有异议。 被告田晓静辩称，高建立向褚双军借款行为是其个人行为，与我无关。我虽然跟高建立是夫妻关系，但从不参与他的民间借贷行为。高建立向原告借款打的借条我不知情，跟我没有任何关系。高建立曾经用我的身份证办过银行卡，银行卡和U盾一直是高建立保存和操作。二、原告所称的债权转让一事，我完全不知情。原告所列的几个债权人，我只认识刘猛，他们借钱给高建立的事我完全不知情，更别提债权转让，更没有人“依法通知”过我。不过我曾听刘猛跟高建立说过，希望往高建立那放点钱，挣点小钱，所以，如果说高建立真的向刘猛借过钱，也不过是刘猛想吃高额利息而上赶着借钱给高建立。三、高建立所有的对外借款从来没有用于家庭开支。我的家庭开支都是我经营浅水湾游泳馆挣来的，我们的家庭开支也绝不会紧张到需要高建立用借高息的方式来维持。四、作为高建立的妻子，请求维护高建立的合法权益。在高建立被刑拘之前的几个月里，他已经无法进行资金周转，原告曾经控制我，逼迫我在一份原告自己拟定的以50万元将高建立的泡沫厂转让给原告的协议上签了字，之后好像也逼迫高建立签了字；另外，高建立盖了好几个工厂都出租着，高建立出事后，所有的租金都由原告一个人收取，至少我了解到其中一个工厂的租金是每年15万元，到现在收了五年了，我还听高建立说过，他每个月都在向原告还款，所以，高建立欠原告的金额绝不是原告所称的金额，原告却在诉状中对高建立曾经向他还款、收工厂租金和逼迫转让泡沫厂的事只字不提。综上所述，原告将我列为被告于理于法均无正当理由，我与原告之间不存在任何经济纠纷，应驳回原告对我的诉讼请求。 经审理查明，被告高建立分别于2015年4月20日向原告借款100万元，于2015年7月20日借款85万元，于2015年10月28日借款30万元，以上借款共计215万元，被告高建立分别向原告出具了借款100万元、85万元、30万元的借条，均约定月息2分，原告分别通过褚千玉账户于2015年4月19日分两笔向田晓静账户转款50万元、42.5万元，于2015年7月17日通过胡莎莎账户分两笔向田晓静账户转款20万元、4万元，于2015年7月18日转款55万元，通过李静红账户于2015年10月28日向田晓静账户转款20万元、于2015年10月25日向田晓静账户转款5万元；原告对于转款情况称，100万元借款因在2014年高建立承包公司款未付清，尚欠7.5万元，将该款计入100万元借款中，在85万元借款中包括与高建立合伙经营思润水洗厂时高建立预支房租款6万元，在30万元的借款中包括与高建立合伙经营思润水洗厂时高建立预支的管理费5万元。 2015年2月2日，被告高建立为刘猛出具借条，向刘猛借款200万元，约定月息2分，刘猛分别于2015年1月14日、2月2日向高建立转款两笔共计200万元；2015年10月24日，被告高建立为褚香菊出具借条，向褚向菊借款50万元，约定月息2分，褚向菊通过刘猛账户于2015年10月24日向田晓静账户转款30万元；2015年8月13日，被告高建立为徐彩霞出具借条，向徐彩霞借款20万元，约定月息2分，徐彩霞于2015年8月11日向田晓静账户转款188000元；对该笔借款原告称包括高建立在2014年的一笔借款尚欠1.2万元，打借条时将此款包括在内。2015年8月3日，被告高建立向李静红借款30万元，李静红于借款当日向田晓静账户转款30万元。被告高建立向王玉霞借款74万元，王玉霞分别于2015年7月17日向田晓静账户转款31万元；于2015年8月5日向田晓静账户转款31.5万元于2015年8月23日向田晓静账户转款11.5万元。原告于2018年11月17日分别与刘猛、褚香菊、徐彩霞、王玉霞签订债权转让协议，于2018年11月19日与李静红签订债权转让协议，刘猛将高建立欠款200万元的债权转让给原告；褚香菊将高建立欠款50万元的债权转让给原告；徐彩霞将高建立欠款20万元的债权转让给原告；王玉霞将高建立欠款74万元的债权转让给原告；李静红将高建立欠款30万元的债权转让给原告。被告高建立对上述借款及原告与各债权人之间的债权转让协议均无异议。但认为，向其他人的借款未偿还，也未支付利息，向王玉霞的借款已经偿还完毕，但其未能提交相关证据或线索。对此，本院要求原告进行核实并说明，原告提交的书面意见称，被告曾许诺等天津炒股的1700万元回来后还给借款人，在2015年10月，被告高建立在游泳馆给了原出借人王玉霞5000元现金，以冲抵一个月的利息，此后被告高建立失联，至今未偿还该笔借款。 对于被告高建立向原告及其他出借人的借款，被告田晓静称，高建立向褚双军及其他人的借款行为是其个人行为，与自己无关。自己虽然跟高建立是夫妻关系，但从不参与他的民间借贷行为，也不知情，跟自己没有任何关系。高建立曾经用自己的身份证办过银行卡，银行卡和U盾一直是高建立保存和操作。对原告所称的债权转让一事，自己完全不知情。原告所列的几个债权人，只认识刘猛，他们借钱给高建立完全不知情，更别提债权转让。高建立所有的对外借款从来没有用于家庭开支。家庭开支都是自己经营浅水湾游泳馆挣来的，与原告之间不存在任何经济纠纷，应驳回原告对自己的诉讼请求。 上述事实，由原告提交的证据及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告高建立向原告褚双军借款215万元，被告高建立无异议，本院应予以确认。被告高建立分别向刘猛借款200万元、向褚向菊借款50万元、向徐彩霞借款20万元、向李静红借款30万元、向王玉霞借款74万元的事实，及原告与各原出借人签订的债权转让协议，被告高建立对向各出借人的借款数额及原告与各出借人之间的债权转让无异议，被告高建立认可原告与其他出借人之间的债权转让，并同意向原告偿还，本院予以确认。虽然被告高建立称，对于向王玉霞的借款已经还清，但未提交还款证据或者还款线索，原告对此亦不予认可，故对被告高建立所称向王玉霞的借款已经还清的辩解，不予采纳。以上借款共计589万元，被告高建立应向原告偿还。 关于利息，原告要求被告按约定的月息2分支付自借款之日起至还清借款之日的利息，被告为出借人出具的借条中，约定了月息2分，被告高建立亦承认约定利息为月息2分，表示同意支付利息，故利息应按年利率24％计算，自2015年10月29日起至还清借款之日止。 关于被告田晓静应否承担还款责任问题，被告高建立称对于自己向外借款田晓静不知情，是自己使用田晓静的身份证办理的银行账户，田晓静没有参与借款行为。被告田晓静也称自己对高建立的借款不知情，高建立的借款也没有用于家庭开支，自己也没在借款条上签字。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第六十五条规定“借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为公共诉讼人”，二被告所称田晓静不应承担还款责任的辩解，不符合法律规定，本院不予采信，被告田晓静应对高建立借款的本金及利息承担共同偿还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》六十五条的规定，判决如下： 被告高建立、田晓静向原告偿还借款本金589万元及利息，利息按年利率24％计算，自2015年10月29日起至计算至还清借款之日止。限自本判决生效后十日内履行。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费53030元，由被告高建立负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：河北省正定县，收件人：上诉材料收转窗口，邮编：050800）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  宋瑞清 人民陪审员  张学敏 人民陪审员  张君华 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  赵素静