安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1802民初5101号 原告:开跃明,男,1966年12月24日出生,汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：童克云，安徽安泰达律师事务所律师。 被告:熊四林,男,1975年6月20日出生,汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：王遗宝，宣城市宣州区向阳法律服务所法律工作者。 原告开跃明诉被告熊四林合伙协议纠纷一案，本院于2020年11月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告开跃明及其委托诉讼代理人童克云，被告熊四林及其委托诉讼代理人王遗宝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告开跃明向本院提出诉讼请求：请求被告立即向原告支付220831元。本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年4月，原、被告和胡某、王某合伙经营粮食烘干、收购业务，后当年就清算散伙，由原、被告于2017年口头协商合伙经营粮食烘干、收购业务，并约定共同承租胡某烘干房，年租金12万元。原告负责收购开票，被告负责现金与支付。从2017年5月18日开始收购小麦到当年结束，经过结算，2017年3月23日原告支付胡某租金40000元。2018年，原、被告继续合伙从事经营业务。该期间共开出收购票据15本，结算中根据被告意见，收购票据已经交付了被告保管，原告只有当时的收购流水记录。2018年10月20日，双方经结算，被告出具协议原烘干房机械15万元债务由被告支付，机械所有权于原告无关。清杂机归被告，作价2万元，如果被告第二年继续使用，就按照机械的4万元价格补偿原告。另2018年双方收购支付的稻款扣除支出款，每人应获利140831元，该款款项被告亦没有向原告支付。综上三笔费用，即（40000元＋40000元＋140831元），合计220831元应由被告立即向原告予以给付。 被告熊四林辩称：事实部分，原、被告曾经是4人合伙经营，后合伙一年就解除了合伙关系，然后原、被告两人于2017年开始继续合伙，合伙至2018年11月份结束。原、被告散伙由原、被告及曾经的合伙人之一王某3人在场，清算了原被告之间的合伙经营期间的账目，通过结算被告只欠原告18510元。原告诉状所称2017年3月23日由自己私人垫付40000元不属实，该租金是原、被告合伙期间共同支付的。另将清杂机作价2万元，按照合伙关系我给原告1万，如果第二年继续使用的话，我就再多给他1万。被告认为清杂机应给原告2万元，当时约定该2万元用来给付原告欠胡某的租金。稻谷款是原、被告通过结算，由王某在场，清算结果是，被告应该找原告盈余款105610元，因为这其中要减去原告在外三笔借款的利息，故被告实际应给付原告18510元。 原告开跃明为证明其主张，向本院提交如下证据材料： 一、原告身份证复印件1份，证明原告身份情况； 二、《合伙人协议》复印件1份，证明原合伙人是4人，签订协议的时间是2016年5月5日，2017年，其中胡某、王某退出合伙，由原被告继续履行该合伙协议。另在合伙协议第四页，约定委托被告熊四林为合伙负责人，进行日常管理；合伙协议的第二页，约定合伙的债务、产权都是以票据进行结算的； 三、原告收购稻谷流水复印件7份，证明该部分流水账均被告签字确认的。另原告已将15本收购票据给被告，原被告目前的账目在被告手上； 四、《协议》复印件1份，该协议文字起草人是被告，内容双方约定烘干机机械尾款债务由被告承担，清杂机由被告补偿原告2万元，如第二年被告继续使用，就补偿原告4万元的事实； 五、光盘1份，证明原告向原被告合伙期间支付胡小包租金4万元，胡某已经退股了。原告支付租金后被告未将4万元租金退给原告的事实。 被告熊四林为证明其主张，向本院提交如下证据材料： 一、银行对账单复印件1份，证明2017年3月23日，原告支付给案外人胡某房租4万元，是被告在银行取出4万元交给原告，后由原告支付给胡某的事实； 二、2018年10月原、被告散伙的结算清单复印件1份，证明原被告散伙经清算后，原被告均获得合伙期间的利润是105610元，减去原告投资合伙经营的三笔债务，其中71100元是原告将合伙期间的到货拉出去变卖，没有将款回归；35000元是原告向被告个人的借款；向肖传娣、熊四宏支付的两笔借款利息共计87100元，由被告代原告支付利息。281100元是原被告合伙期间的经营利润，最后被告应该支付给原告的是18510元； 三、收购流水记录复印件3份，证明原告于2018年3月31日，因原被告合伙期间，收购71100元账目，但是他卖出去这笔资金由原告独自占有，没有纳入清算的事实； 四、被告自书的清单复印件1份，证明被告支付利息22600元的事实； 五、收据及营业执照复印件各1份，证明结合原告提供的协议，原告所述烘干机外欠债务15万元，被告实际支付159970元，多支付9970元，是合伙期间的债务，应由原被告共同承担4985元，要求在本案中一并处理。 六、证人王某、胡某的当庭证人证言1份，证明给付胡某的租金由被告个人支付，原、被告清算的时候，对于支付的利息87100元、扣减的71100元及原告向被告借的35000元予以扣除是经过双方协商确认并由王某在场证明的事实。 经庭审质证，被告熊四林对原告开跃明所举各项证据发表如下质证意见：对证据一、二无异议；对证据三与本案关联性有异议，因为原告陈述15本票据，而提供的是7份，并不完整，达不到原告的证明目的。且关于流水，原、被告在2018年10月份，已经通过结算并由王某在场，证明原被告合伙期间的账目已经清算完毕，清算结果被告欠原告18510元；对证据四无异议；对证据五的真实性无异议，但不能达到原告的证明目的，理由是原告在本录音光盘中对案涉4万元支付给胡某的租金，这个事实是存在的，但是对这个资金的来源没有陈述清楚。 经庭审质证，原告开跃明对被告熊四林所举各项证据发表如下质证意见：对证据一真实性无异议，但该证据与本案无关联性；对证据二不属于证据，属于被告的陈述，内容的真实性缺乏证据，不能作为原被告之间的最终清算，但能证明281600元，原告算的是281665元，仅相差65元，对该数字原告是认可的，但不能达到被告的证明目的；对证据三、四、五均为被告单方制作，对该三项证据不能认可。其中对烘干机原告协议已经进行处理了，被告所付债务与原告无关；证据六的王某证言不具有真实性，因为王某在旁边玩，不能达到被告的证明目的。 根据证据的真实性、合法性、关联性，结合原、被告的质证意见，本院现对原、被告所举各项证据认定如下：对原告所举第（1）、（3）、（4）、（5）项证据、被告所举第（1）、（2）、（5）项证据及被告所举第（6）项证据中的胡某证人证言，经庭审审查，各项证据内容对证明的案件事实能够相互印证，且符合本案证据的“三性”，故本院对上述证据证明的事实予以认定；对原告所举第（2）项证据，因该项证据缺乏与本案必要的关联性，故本院对该项证据的证明效力不予认定；对被告所举第（3）、（4）项证据，因该二项证据均系被告自书所写，原告质证中对其提出异议，庭审中被告亦未提交其他的证据予以佐证，故本院对该二项证据的证明事实不予认定；对被告所举第（6）项证据中王某的证人证言，虽证人王某在原、被告结算过程中在场，但因其并未实际参予原、被告之间的结算，故该证人的证言缺乏必要的客观性，对王某证言的证明效力本院不予认可。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告于2017年口头协商合伙经营粮食烘干、收购业务，由原告负责收购开票，被告负责现金与支付，其他具体经营销售活动由双方共同实施。经营期间，原、被告于2017年3月23日从财务总账中取款40000元向案外人胡某支付承租烘干房的租金。2018年10月20日，双方散伙结算时达成协议约定原烘干房机械外欠15万元的债务由被告承担，该机械所有权归被告所有，于原告无关。对合伙共同财产清杂机作价2万元归被告所有，如被告第二年继续使用经营，则按照作价4万元的标准计算。后双方又补充约定将归被告所有的该清杂机作价4万元，由被告以支付现金4万元的方式作为对案外人胡某的补偿。另双方结算中同时对双方合伙经营期间的盈余进行了统计，双方共同认可的盈余额为281600元。后因原、被告双方就合伙财产的分配给付一直无法达成协议，原告遂于2020年11月25日向本院提起诉讼。 另查明，原、被告约定归被告所有的烘干房机械实际外欠债务为159970元，对该欠款被告熊四林于2020年12月7日予以了清偿。 本院认为，原告开跃明诉请被告熊四林支付220831元，根据其诉称的事实与理由，该款项包括三个部分，一是为合伙个人垫付的租金40000元；二是被告应按散伙协议的约定将清杂机作价的40000元；三是合伙期间总盈余281662元的二分之一。根据本院已认定的证据及查明的事实，首先原告所谓垫付的租金40000元应为原、被告合伙期间的共同债务，该款已由被告熊四林于2017年3月23日通过银行取款交由原告开跃明并从双方合伙经营的总财务账务中予以了支付。在原告无其他反证证明的情况下，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。其次对清杂机的作价补偿，因庭审中原、被告双方已对清杂机作价40000元补偿胡某的事实予以了认可，故原告诉请被告再另行给付该40000元，无事实法律依据，本院不予支持。再次是对原、被告合伙期间的盈余分配，被告诉讼提交的证据中自认双方合伙盈余总金额为281600元，原告对该数额亦予以认可，但被告辩称在原告应分得的盈余款中应扣除原告销售未回收到账的货款71100元、向被告的借款35000元及外欠熊四宏、肖传娣二人的借款利息87100元，因被告诉讼中并未提交相关的证据予以证明，故本院对被告的该项辩解不予采信。如被告对上述事实有新的证据提供，可另行诉讼向原告主张权益。综上，本院认定被告熊四林应给付原告开跃明合伙盈余款为140800元（281600元÷2），对原告诉请金额过高部分本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条第二款、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第48条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告熊四林于本判决生效之日起十日内一次性给付原告开跃明合伙盈余款140800元； 二、驳回原告开跃明其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费已减半收取2306元，原告开跃明负担748元，被告熊四林负担1558元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  张勇 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  林昕 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。 合伙经营积累的财产，归合伙人共有。 《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》 48．只提供技术性劳务，不提供资金、实物的合伙人，对于合伙经营的亏损额，对外也应当承担连带责任；对内则应当按照协议约定的债务承担比例或者技术性劳务折抵的出资比例承担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者合伙人实际的盈余分配比例承担；没有盈余分配比例的，按照其余合伙人平均投资比例承担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。