广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初17662号原告：李田旺，男，1984年10月26日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区×××××××××××××。公民身份号码440××××××××××××516。被告：佛山市家雄家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区×××××××××××××××越东电商物流园车间三F6-1仓。统一社会信用代码91440606MA53Q6JJ3M。法定代表人：韩露。被告：佛山市金尚雄办公家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙江镇社区×民委员会隔高工业路1号之六7层。统一社会信用代码91440606MA4UHFN95U。法定代表人：谭海发。被告：韩露，女，1991年8月10日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区×××××××××××。公民身份号码510××××××××××××787。被告：谭海发，男，1987年1月28日出生，汉族，住江西省赣州市赣县×××××××××××××。公民身份号码360××××××××××××618。原告李田旺与被告佛山市家雄家具有限公司、佛山市金尚雄办公家具有限公司、韩露、谭海发买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李田旺到庭参加诉讼，被告佛山市家雄家具有限公司(以下简称家雄公司)、佛山市金尚雄办公家具有限公司（以下简称金尚雄公司）、韩露、谭海发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告家雄公司、韩露、谭海发立即向原告偿还货款本金56698元，以及逾期利息（以56698元为基数，从2020年3月1日起计至清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令被告金尚雄公司负连带责任承担本案欠款清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从2019年11月开始以易客惠家居平台的名义向被告家雄公司（谭海发）供应木方条至2020年3月份，原本双方约定以压一车的方式往来业务。期间，被告家雄公司每次都以被告谭海发、韩露个人账户向原告支付货款，然后取回相应金额已签收的送货单据。直至2020年3月经双方对账确认，未结账单共计56698元，但被告家雄公司、谭海发、韩露在2020年4月借故关闭工厂将设备材料搬走隐匿逃避债务。被告韩露、谭海发分别是被告家雄公司的法定代表人、股东、监事，同时他们也是夫妻关系，其二人在经营期间一直违反公司法相关规定开设私人账户用于公司货款收支及个人支出，明显是公私混淆不清，存在个人财产与公司财产混同的情形，涉嫌虚假（抽逃）注资逃避债务，滥用公司法人独立地位令公司丧失独立性，导致原告至今无法收回货款，严重侵害原告的合法权益。被告金尚雄公司在2019年8月将所有设备、材料、产品及人员从原注册地龙江搬至乐从越东电商物流园车间三F6-1仓，并更换公司名称为佛山市家雄家具有限公司，将原来的法定代表人、监事身份对调继续经营，其实为同一实际经营者的家具厂。根据顺德区人民法院于2020年1月6日作出的（2019）粤0606民初23045号民事判决书认定了该事实。被告家雄公司、韩露在2019年至2020年间一直沿用被告金尚雄公司名义对外开展销售业务，并以个人多个账户收取货款，足以证明被告之间存在业务混同、财务混同、人员混同的情况。为此，被告家雄公司、金尚雄公司、韩韩露、谭海发应共同承担本案的欠款清偿责任。被告家雄公司、金尚雄公司、韩露、谭海发没有答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了原告的身份证复印件、被告家雄公司的企业机读档案登记资料复印件、被告金尚雄公司的企业机读档案变更登记资料复印件、被告韩露的法定代表人信息复印件、被告谭海发的佛山市流动人员办理（居）暂住证历史记录、原告与谭海发的微信聊天记录截图、原告与韩露的微信聊天截图、家雄对账单、现金收入证明单、送货单，上述证据中，送货单与本案不存在关联，本院不予采信；其余证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：李田旺以“易客惠”的名义与家雄公司存在生意往来，由李田旺向家雄公司提供木方。因家雄公司未能依约按时足额向李田旺支付货款，其法定代表人韩露分别于2019年11月27日、2019年12月30日、2020年3月16日向李田旺出具《家雄对账单》三份，确认收到易客惠木方，11月份对账单共1单，金额合计16249元（备注已付6249元，剩余10000元未付）、收到易客惠木方，12月份对账单共3单，金额合计44698元、收到易客惠木方，3月份对账单共1单，金额合计6150元（备注已付4150元，剩余2000元未付）。双方对账后，家雄公司一直未向李田旺支付所欠的货款，李田旺催收未果，遂于2020年7月7日向本院提起本案诉讼。又查明，家雄公司的企业类型为有限责任公司（自然人独资），韩某1为其唯一股东。韩露与谭海发系夫妻关系。本院认为，原告在庭审中的陈述，以及其提交的对账单等证据可以相互印证，证明被告家雄公司尚欠原告货款56698元（10000元+44698元+2000元）的事实。因无证据证明双方对货款支付时间进行了明确的约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告有权要求被告家雄公司在收到货物的同时向其支付货款。家雄公司拖欠原告2019年11月、12月及2020年3月期间的货款共计56698元，该行为已经构成违约，原告要求被告家雄公司支付上述所欠的货款，并承担违约责任有理，本院予以支持。关于违约责任，被告家雄公司逾期支付货款，确实造成原告资金占用期间的利息损失，但因原告并未提供证据证明其向被告家雄公司交付货物的实际时间，其主张要求利息从2020年3月1日起计算依据不足，利息损失应从最后一次对账的截止日，即2020年3月16日起计算更为合理，即利息损失以所欠的货款本金56698元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。被告韩露系被告家雄公司的唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告韩露既未到庭抗辩，亦未提供任何证据证明公司财产独立于其个人财产，应承担举证不能的不利风险，被告韩露应当对被告家雄公司的债务承担连带清偿责任。被告韩露与被告谭海发系夫妻关系，被告谭海发系被告家雄公司的监事，可以认定被告谭海发亦实际参与被告家雄公司的经营，案涉债务应认定为被告韩露、谭海发在共同经营期间所产生的债务，属于夫妻共同债务，原告主张要求被告谭海发与被告韩露共同偿还案涉债务有理，本院予以支持。原告系与被告家雄公司存在买卖合同关系，原告主张要求被告金尚雄公司承担还款责任依据不足，本院不予支持。被告家雄公司、金尚雄公司、韩露、谭海发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佛山市家雄家具有限公司、韩露、谭海发于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李田旺支付货款56698元，并从2020年3月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失至实际清偿之日止；二、驳回原告李田旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1217.45元、财产保全费586.98元，共计1804.43元(原告已预交)，由被告佛山市家雄家具有限公司、韩露、谭海发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  范碧莹人民陪审员  陈振锋人民陪审员  张洁珍二〇二〇年十二月十八日书 记 员  霍惠梅