wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省霸州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1081民初5690号 原告：张建进，男，1989年7月11日出生，汉族，住霸州市。 委托诉讼代理人：刘蕾，河北皓聚律师事务所律师。 被告：廊坊吉利房地产开发有限责任公司，住所地：霸州市霸州镇华鑫园区，统一社会信用代码：91131081061684127P。 法定代表人：刘金猛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘玉来，男，1958年11月23日出生，住霸州市。 被告：李德军，男，1956年2月6日出生，汉族，住霸州市。 原告张建进与被告廊坊吉利房地产开发有限责任公司、李德军为合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建进的委托诉讼代理人刘蕾、被告廊坊吉利房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人刘玉来、被告李德军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张建进向本院提出诉讼请求：1、要求二被告支付原告102,769.59元欠款并支付逾期付款利息；2、诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2013年原告注册了霸州市霸州镇旺府金街商务服务中心，注册后一直由二被告经营管理，2019年6月10日原、被告签订协议书，约定如因霸州市霸州镇旺府金街商务服务中心产生的债务由二被告承担，如原告承担，二被告应及时足额补偿原告，并承担原告主张债权的费用，现原告已经因霸州市霸州镇旺府金街商务服务中心承担了102,769.59元债务，经多次催要，二被告推脱给付，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判如所请。 被告廊坊吉利房地产开发有限责任公司辩称，承认欠款的事实，现在公司运营困难，暂时无力偿还债务。 被告李德军辩称，没意见。 在庭审过程中，原告向法庭提交以下证据： 1、原告身份证复印件一份。证明原告主体身份。 2、2019年6月10日，原告与二被告签订的协议书一份。证明原告注册霸州市霸州镇旺府金街商务服务中心，注册后一直由二被告经营管理，2019年6月10日原、被告签订协议书，约定如因霸州市霸州镇旺府金街商务服务中心产生的债务由二被告承担，如原告承担，二被告应及时足额补偿原告，并承担原告主张债权的费用，包括但不限于交通费、餐饮费、律师费等。 3、（2020）冀1081执2109号执行案件材料：执行通知书复印件、普通执行案件立案审查、流程管理信息表、2020年8月28日收款条、（2018）冀1081民初4317号民事判决书及生效证明复印件、黄满库身份证复印件各一份，执行费缴费票据1份。证明原告因霸州市霸州镇旺府金街商务服务中心欠付黄满库租金负担的费用，金额为44,250.42元。 4、（2020）冀1081执2306号执行案件材料：执行通知书复印件、普通执行案件立案审查、流程管理信息表、（2020）冀1081民初1819号民事判决书及生效证明复印件、董卫华收款条及身份证复印件各一份，执行费缴费票据一份。证明原告因霸州市霸州镇旺府金街商务服务中心欠付董卫华租金负担的费用，金额为30,807.67元。 5、（2019）冀1081执1747号执行案件材料：执行通知书、执行案件结案通知书、（2019）冀1081民初1680号民事判决书及生效证明、执行和解笔录、2019年11月11日交款条、2020年9月3日戴占熊收条复印件各一份，诉讼费缴费票据一份。证明原告因霸州市霸州镇旺府金街商务服务中心欠付戴占熊租金负担的费用，金额为19,711.5元。 6、原告与河北皓聚律师事务所签订的委托代理合同、律师费发票各一份。证明原告因本次诉讼支付的律师费用，金额7,500元。 7、（2019）冀1081民初5400号民事判决书一份，证明本案中证2已经霸州市人民法院确认效力以及霸州市霸州镇旺府金街商务中心注册注销及经营情况。 被告廊坊吉利房地产开发有限责任公司、李德军未提交证据，对原告证据发表质证意见无意见。 经审理查明：2013年，原告张建进注册了霸州市霸州镇旺府金街商务服务中心，注册后一直由二被告经营管理该服务中心。后黄满库、戴占熊、董卫华分别与霸州市霸州镇旺府金街商务服务中心签订了商铺租赁合同，霸州市霸州镇旺府金街商务服务中心承租了黄满库、戴占熊、董卫华位于霸州市。2016年8月30日霸州市霸州镇旺府金街商务服务中心注销。2019年6月10日，张建进（甲方）与廊坊吉利房地产开发有限责任公司、李德军（乙方）签订协议书，约定：1、霸州市霸州镇旺府金街商务服务中心为甲方应乙方要求注册成立，自注册成立以来一直由乙方经营管理，甲方并未参与经营管理。2、自霸州市霸州镇旺府金街商务服务中心成立以来至今产生的债权、债务均由乙方承担，如甲方因霸州市霸州镇旺府金街商务服务中心的债权债务问题参与诉讼，涉及的债权债务均由乙方承担。如甲方偿付了债务，乙方应及时足额补偿甲方，并承担甲方因霸州市霸州镇旺府金街商务服务中心的债权、债务问题产生的包括但不限于交通费、餐饮费、律师费等。 因霸州市霸州镇旺府金街商务服务中心拖欠黄满库、董卫华、戴占熊房屋租赁费用，经本院审理、执行，原告张建进承担了该服务中心拖欠的租金及诉讼费、执行费共计102,769.59元。经原告索要，二被告未给付上述因霸州市霸州镇旺府金街商务服务中心拖欠租金原告承担的费用。此外，原告因本次诉讼支付法律服务费7,500元。 本院认为，原告张建进与被告廊坊吉利房地产开发有限责任公司、李德军签订的协议书系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，本院予以确认。原告因霸州市霸州镇旺府金街商务服务中心承担租金及诉讼费、执行费102,769.59元，因本次诉讼支付法律服务费7,500元，事实清楚，证据充分，本院对原告要求被告给付其承担的租金及诉讼费、执行费102,769.59元及法律服务费7,500元的诉讼请求予以支持。因二被告迟延给付原告承担的租金及诉讼费、执行费102,769.59元，故被告应自原告起诉之日即2020年11月5日起，以102,769.59元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率3.85%给付利息至付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告廊坊吉利房地产开发有限责任公司、李德军于本判决生效后十日内，给付原告张建进102,769.59元；并自2020年11月5日起，以102,769.59元为基数，按照中国人民银行同期借款利率给付原告利息至付清之日止。 二、被告廊坊吉利房地产开发有限责任公司、李德军于本判决生效后十日内，给付原告张建进因本次诉讼支付的法律服务费7,500元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,178元，由廊坊吉利房地产开发有限责任公司、李德军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  崔仰光 二〇二〇年十二月十八日 书记员  胡万**
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执23240号 申请执行人：黄海鹰，男，1965年2月6日出生，身份证住址福建省南安市。 被执行人：深圳市伟邦猛牛家具有限公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道安良社区安业路17-1号1-3层，统一社会信用代码91440300687558317K。 法定代表人：黄天佑。 申请执行人黄海鹰与被执行人深圳市伟邦猛牛家具有限公司借款合同纠纷一案，深圳市中级法院作出的（2019）粤03民终35484号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年12月11日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币149698元及利息等，本院于2020年12月11日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。被执行人收到执行通知书后以案外人黄天津名义向本院支付执行款人民币100000元，剩余执行款51998元（含本案产生的执行费2300元、案件诉讼费1698元,本院已支付至深圳市财政局账户）被执行人已足存至冻结银行账户，本院已依法扣划。申请执行人书面放弃本案利息部分，同意以执行款人民币148000元结案。目前执行款148000元本院已支付至申请执行人提供的银行账户。 本院认为，深圳市中级法院作出的（2019）粤03民终35484号民事判决确定的支付内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市伟邦猛牛家具有限公司名下财产的查封或冻结。 二、深圳市中级法院作出的（2019）粤03民终35484号民事判决书确定的支付内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  李 凯 审判员  颜 杰 二〇二〇年十二月三十日 书记员  黄 捷
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0225民初6314号 原告:碧桂园生活服务集团股份有限公司无为分公司,统一社会信用代码9134022539601319XR(1-1),住所地安徽省芜湖市无为市碧桂园翡翠湾物业服务中心。 主要负责人:吴爱峰。 委托诉讼代理人：张春磊，公司员工。 被告:方亮,男,汉族,1991年10月08日出生,住址:柏丽湾××××室,户籍地安徽省无为市。 原告碧桂园生活服务集团股份有限公司无为分公司与被告方亮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司无为分公司于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司无为分公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司无为分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  汤维胜 二〇二〇年十二月八日 书记员  季 伟
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初14068号原告：中国银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市×××××××××××，统一社会信用代码91440400X17503368W。负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：赵丽波，男，汉族，1986年7月12出生，住所地广东省珠海市斗门区×××××××××，公民身份号码440××××××××××××214。被告：李春花，女，汉族，1989年11月5出生，住所地广东省珠海市斗门区×××××××××，公民身份号码440××××××××××××664。原告中国银行股份有限公司珠海分行（以下简称中行珠海分行）与被告赵丽波、被告李春花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告中行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖到庭参加诉讼。被告赵丽波、被告李春花经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。中行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向中国银行股份有限公司珠海分行支付卡号为625××××××××××098的信用卡拖欠透支本金16701.7元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（暂计至2020年7月12日止利息为1199.73元,之后的利息以本金16701.7元为基数，按日利率万分之五的标准计算），还款违约金3206.79元，合计21108.22元；2.判令原告对被告赵丽波提供的抵押车辆丰田汽车（车牌号码为：粤C×××××）在债权范围内享有优先受偿权；3.判令两被告承担本案受理费，保全费、公告费等诉讼费用。事实和理由：被告赵丽波向中国银行股份有限公司珠海分行申请办理长城环球通系列信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中被告赵丽波在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称：领用合约）“利息和收费”部分第一条第1款规定“在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按本合约以及甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额正常计息”；第二条规定：“信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行”；领用合约中附有《长城环球通系列信用卡收费表》列明了各项费用的收费标准；以及2016年11月15日原告通过门户网站以公告的方式在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的第三条规定了对申领人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，申领人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金。被告赵丽波的申请经中国银行股份有限公司珠海分行审核批准后，中国银行股份有限公司珠海分行为被告赵丽波办理了一张卡号为625××××××××××098的信用卡。2017年4月5日原告与两被告签订了《中银信用卡购车分期付款借款合同》，约定由中国银行股份有限公司珠海分行发放贷款给两被告购买丰田汽车（车牌号码为：粤C×××××），金额为8.8万元，期限3年，两被告应从贷款发放的次月起逐月还款；合同附件一通用条款的第四条第1款第（2）项及第2款第（2）项、第（5）项提前还贷约定：被告未按原吿要求按时进行信用卡还款，原告有权终止本合同，并宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、违约金等）全部或部分提前到期。2017年5月13日，中国银行股份有限公司珠海分行履行了放贷义务，向两被告指定付款账户划款8.8万元。2017年4月5日原告与两被告签订了抵押合同，约定将被告赵丽波所购的汽车抵押给原告，作为两被告其贷款担保，并办理了抵押登记。截止至2020年7月12日已拖欠中国银行股份有限公司珠海分行本金16701.7元,利息1199.73元，还款违约金3206.79元，合计21108.22元。两被告迟延还款已构成违约，中国银行股份有限公司珠海分行向两被告主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。赵丽波、李春花未向本院提交答辩意见及证据。中行珠海分行就所述赵丽波、李春花未依约还款及涉案抵押物已办理抵押权登记等事实提供了信用卡申请表、领用合约、购车分期付款借款合同、购车分期付款抵押合同、借款借据、抵押权证等证据予以印证，并附上交易流水、信用卡应收账款对赵丽波、李春花欠款构成加以说明，足以证明中行珠海分行关于本息、违约金的主张。中行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对中行珠海分行所述赵丽波、李春花上述欠款的事实予以确认。本院认为，中行珠海分行依约为赵丽波、李春花办理了信用卡并提供相应的服务，而赵丽波、李春花持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现中行珠海分行要求赵丽波、李春花按约定清偿借款，支付借款相应的透支本金、利息，符合法律规定，本院均予以支持。赵丽波以其名下号牌为粤C×××××的小汽车抵押给中行珠海分行，作为偿还贷款本息及其他一切相关费用的担保，已经办理了抵押登记手续，故中行珠海分行就上述债务对处分抵押车辆所得价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告赵丽波、被告李春花于本判决生效之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付透支本金16701.7元、违约金3206.79元、暂计至2020年7月12日的利息1199.73元；二、被告赵丽波、被告李春花于本判决生效之日起十日内，以16701.7元为基数，按日利率万分之五计算，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付自2020年7月13日起至实际付清之日止的利息；三、确认原告中国银行股份有限公司珠海分行就上述第一、第二判项中确定的债权对处分抵押物即赵丽波名下号牌为粤C×××××的小汽车所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元，由被告赵丽波、被告李春花负担。本判决为终审判决。审判员  肖红星二〇二〇年十一月三十日书记员  姚杭玲
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1322财保961号申请人：董勤飞，男，1992年11月28日出生，汉族，初中毕业，住郯城县。被申请人：王焕祥，男，汉族，初中毕业，住郯城县。原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。本院经审查认为，……（写明依职权采取诉讼保全措施的理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：……（写明保全措施）。案件申请费××元，由×××负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 波二〇二〇年十二月三十一日书记员 ×××
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初20048号原告：梁丽萍，女，1985年9月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××289。被告：刘碧君，女，1990年5月18日出生，汉族，住广东省清远市清新区××××××××××××××,公民身份号码441××××××××××××781。原告梁丽萍诉被告刘碧君民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告梁丽萍到庭参加了诉讼。被告刘碧君经本院公告传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告梁丽萍向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款20000元，并支付以20000元为本金自2019年3月1日起的按照中国人民银行同期同类贷款利率计至2019年8月20日止、自2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至被告实际清偿借款之日止的利息予原告，暂计至起诉之日的利息为1000元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告是朋友关系，在2018年10月12日被告电话约原告当晚在禅城区兆阳广场见面，以购买婚房交首付为理由向原告提出借款20000元，并承诺于春节前即2019年2月前偿还全部欠款。原告于次日即2018年10月13日通过支付宝转账20000元到被告支付宝账户。上述借款发生后原告没有收到被告任何的还款，原告多次向被告催还借款无果，被告不听电话不回复信息。原告为维护自身合法权益，保障债权实现，根据相法律关规定，向人民法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告刘碧君没有答辩。原告围绕其诉讼请求提供了支付宝电子回单及微信聊天记录截图佐证，被告刘碧君经本院公告传唤无正当理由没有到庭，视为其放弃质证、辩证的权利。对于原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院审理认定事实如下：原告通过支付宝转账的方式于2018年10月13日转账20000元予被告刘碧君。原告与被告的微信聊天记录内容为:2018年10月14日原告“在支付宝转左钱给你了”，被告“嗯嗯，收到了，林住给电话你，怕你未训醒。”、“嗯嗯，今个月我都会还点给你先的”；2018年11月5日被告“萍，我看看今个月月尾能不能还着点给你先，打税同给维修基金又增添了，10月工资不够给”、“是啊，同你大声招呼先”、“费住你以为我不还了”；2018年11月24日原告“美女，又话月底还点给我”；2019年3月5日原告“几时还钱给我，你即使暂时冇钱还，都复下我，不好人间蒸发，这些钱我是辛辛苦苦存来买楼的，打算今年够钱给首付的”；2019年3月10日原告“你快点还钱给我，大家识左甘耐，我是信你先借钱给你”、“你信息不复，电话又不听，究竟想点，即使暂时不够钱还2万给我，还住少少先都好”；2019年12月日原告“打电话不听，微信不复，什么时候还钱给我，说好今年年初全部还给我，已经1年有多啦，1分钱都没还过，人又找不到，我查过这种情况我可以报警，大家一场朋友，不想最后搞成这样，你在这个月再不还钱我就走法律途径追讨”。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。原告梁丽萍主张被告刘碧君向其借款20000元，虽然原告未能提供书面借款凭证佐证，但原告已向被告交付了20000元，被告在收到款项后亦作出了还款的意思表示，故本院对原告的主张予以采信，被告应归还借款本金20000元予原告。关于利息，原、被告双方就案涉借款未约定借款期限及借款利息，但原告从2019年3月5日起多次向被告催讨款项，被告均未履行还款义务，现原告主张从2019年3月1日起计算利息，本院不予支持。本案的利息应从2019年3月5日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算及从2019年8月20日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，上述利息标准均以年利率6%为限。综上所述，被告刘碧君经本院公告传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘碧君应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金20000元予原告梁丽萍，并支付以20000元为本金分别从2019年3月5日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算及从2019年8月20日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年贷款市场报价利率计算的利息（利息标准均以年利率6%为限）予原告梁丽萍；二、驳回原告梁丽萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元（原告已预交），由原告梁丽萍负担10.51元，被告刘碧君负担314.49元。被告负担的部分应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄永添人民陪审员  江慧敏人民陪审员  何文格二〇二〇年十二月十一日书 记 员  廖建杨
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322民初5921号原告：深圳市皇庭物业服务有限公司博罗分公司，住所：博罗县××××××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××190J。法定代表人：齐某1。委托诉讼代理人：朱秋兰，女，汉族，1994年10月2日出生，住址：广东省普宁市高埔镇宫角村第二区×××，公民身份号码：44528××××××××5363。被告：郑海强，男，汉族，1973年10月12日出生，住址：广东省博罗县罗阳镇西区富乐苑3座西60，公民身份号码：441××××××××××××158。被告：钟肇艳，女，汉族，1976年11月4日出生，住址：广东省博罗县××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××02X。原告深圳市皇庭物业服务有限公司博罗分公司诉被告郑海强、钟肇艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市皇庭物业服务有限公司博罗分公司撤回起诉。本案受理费419元，由原告深圳市皇庭物业服务有限公司博罗分公司负担。审 判 员 叶堂辉二〇二〇年十二月二十二日法官助理 徐嘉姵书 记 员 蔡艳玲
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初2766号原告：佛山市南海区亿尼奥工艺品有限公司，住所地广东省佛山市南海区××××××××。法定代表人：金文日，该公司总经理。委托诉讼代理人：林世雄，广东纬联律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚宠珍，广东纬联律师事务所律师。被告：广州诗蝶化妆品有限公司，住所地广东省广州市天河区×××××××××××。法定代表人：陈保英。原告佛山市南海区亿尼奥工艺品有限公司诉被告广州诗蝶化妆品有限公司侵害外观设计专利权（专利号：ZL××××××××××××××）纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告佛山市南海区亿尼奥工艺品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告佛山市南海区亿尼奥工艺品有限公司撤回起诉处理。审 判 长 谭海华审 判 员 江闽松审 判 员 裘晶文二〇二〇年十二月二十三日法官助理 刘合安书 记 员 江丽雯
陕西省渭南市华州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0503民初766号 原告：史某甲，男，汉族。 被告：史某乙，男，汉族。 原告史某甲与被告史某乙土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史某甲与被告史某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告史某甲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还侵占原告的1.1亩承包地;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1994年土地承包时,行政村为解决地块不方便耕种的问题,鼓励村民自愿联合,调整各自承包地。原告与被告系同胞兄弟，自愿联合调整耕种，被告耕种的2.75亩一类地中有原告的承包地1.1亩。2014年征地时，被告领取了原告耕种土地的补偿款，但继续耕种原告拥有承包经营权的一类地1.1亩。原告多次要求被告返还1.1亩承包地，被告置之不理，经村组多次调解未果。为维护原告合法权益，特提出前列诉请，请求判如所请。 被告史某乙辩称，被告史某乙不同意向原告返还1.1亩土地。2014年政府征地时，原告耕种的1.1亩三类地中有被告的0.66亩土地，被告将该0.66亩土地征地款领取后，之后给原告补了0.66亩土地。2015年政府征收二类地时，原告已将征地款和青苗损失领取了。原告已种够他该种的土地，原被告之间没有什么纠纷，请求驳回原告诉讼请求。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷为证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告史某甲与被告史某乙系同胞兄弟。1994年国家进行土地经营权确权时，原告史某甲分得一类地1.1亩、二类地0.44亩、三类地0.40亩、四类地0.44亩，被告史某乙分得一类地1.65亩、二类地0.66亩、三类地0.66亩、四类地0.60亩。为了方便耕种，原被告双方协商一致后，原告的一类地1.1亩和被告的一类地1.65亩共2.75亩由被告史某乙耕种经营，原告的三类地0.40亩、被告的三类地0.66亩共1.06亩地以及原告的二类地0.44亩、被告的二类地0.66亩共1.1亩由原告史某乙耕种经营。2013年8月份，国家在征地时，对原告耕种经营的1.06亩三类地进行了征收；当时，原被告协商一致后，被告领取了其中的0.66亩土地的补偿款30360元，并从其耕种的四类地中补给原告0.66亩土地；原告领取该片三类地的青苗损失2200元之后，补给被告青苗损失660元。2015年，原告耕种的1.1亩二类地被征收。原告领取了13000元观赏树苗的补偿费用后，以其中0.66亩土地经营权属被告史某乙为由未领取土地补偿款。被告史某乙以该片二类地原告已经营多年与其没有关系为由，亦未领取土地补偿款。审理中，原告要求被告返还1.1亩一类地，其再从四类地中划出0.44亩土地补给被告；被告表示双方已种够各自的土地，不存在纠纷，不同意向原告返还1.1亩土地。本案在审理过程中，双方意见分歧较大，无法达成一致意见。 本院认为，1994年进行土地承包经营权确权时，原被告双方协商一致互换土地进行耕种经营。之后，原被告双方一直按照约定进行耕种，双方已形成土地承包经营权互换合同关系，合同已履行多年。现原告以土地补偿款的分配问题为由，要求变更双方土地经营权互换合同的请求，不符合双方约定，亦不符合法律规定，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条之规定，判决如下： 驳回原告史某甲的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告史某甲承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审 判 长  李 凌 人民陪审员  狄芳侠 人民陪审员  姬海涛 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  何 瑜 1
吉林省长春市宽城区人民法院民事判决书（2020）吉0103民初4736号原告：焦玉英，女，1964年2月9日出生，汉族，住吉林省长春市净月开发区。委托诉讼代理人：秦国杰，吉林创一律师事务所律师。被告：徐万成，男，1966年1月17日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。委托诉讼代理人：王浩巍，吉林策业律师事务所律师。原告焦玉英与被告徐万成民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，对本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦玉英及其委托诉讼代理人秦国杰、被告徐万成及其委托诉讼代理人王浩巍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。焦玉英向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令徐万成偿还焦玉英借款利息共计人民币309604元（暂从2016年10月18日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至2020年10月18日以及2016年1月、2016年2月的利息，实际应计算至实际给付之日）。2.本案诉讼费、保全费由徐万成承担。事实和理由：焦玉英与徐万成于2015年12月18日达成借款意向，由焦玉英向徐万成出借人民币500000元，双方口头约定月利三分五即每月利息17500元。借款时焦玉英直接扣除了当月利息向徐万成支付了482500元，徐万成从2016年3月至2016年9月向焦玉英支付了月利三分五即每月利息17500元，2016年1月、2016年2月及2016年10月之后徐万成均未支付本金和利息。2020年3月焦玉英起诉徐万成索要借款本金，宽城法院于2020年8月作出（2020）吉0103民初619号民事判决书判令徐万成偿还焦玉英借款本金482500元，该判决书已经认定了徐万成从2016年3月至2016年9月按月向焦玉英支付的17500元为利息。现焦玉英向徐万成主张偿还剩余利息，徐万成拒不偿还。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，徐万成徐万成应当按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍即年利率15.4％偿还焦玉英借款利息309604元，故诉至法院。徐万成辩称，焦玉英利息请求已经在原审判决中予以放弃，本次起诉属于重复起诉，违法法律规定，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年12月18日，焦玉英委托案外人赵某向徐万成的银行账户中转款482500元，该款项经本院（2020）吉0103民初619号民事判决认定系徐万成向焦玉英的借款，宣判后，徐万成上诉至长春市中级人民法院，长春市中级人民法院作出（2020）吉01民终5251号民事判决，维持原判，该判决于2020年11月4日生效。焦玉英在（2020）吉0103民初619号案件中书面提交变更诉讼请求申请书，申请书中载明“因申请人（焦玉英）针对借款本金的利息想另行提起诉讼，故申请撤销关于利息的诉讼请求。”另查，徐万成分别于2016年3月24日、2016年4月22日、2016年5月26日、2016年6月20日、2016年7月23日、2016年8月30日、2016年9月22日向赵某招商银行账户内各转款17500元，共计122500元。根据（2020）吉0103民初619号卷宗中秦国杰（焦玉英的委托诉讼代理人）与徐万成的通话录音显示，上述给付款项系按照月利三分五向焦玉英支付的利息。本院认为，焦玉英与徐万成之间的借款关系已被生效判决确认。焦玉英在（2020）吉0103民初619号诉讼中以变更诉讼请求的方式明确其对利息部分将另案告诉，故焦玉英在本案中诉请要求徐万成支付利息，不属于重复告诉，本院予以支持。关于焦玉英诉请的2016年1、2月利息，因徐万成自2016年3月-9月给付了122500元利息，双方并没有约定给付的是具体哪个月的利息，且按此利率标准计算也超过法律规定上限，故本院不予保护。关于焦玉英诉请的徐万成给付自2016年10月18日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。利息应以482500元本金为基数，自2016年10月18日起至实际给付（本金482500元履行完毕）之日止，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐万成于本判决生效后十日内向原告焦玉英支付利息（以482500元本金为基数，按年利率15.4%计算，自2016年10月18日起至实际给付之日止）;二、驳回原告焦玉英的其他诉讼请求。案件受理费5940元（原告已预交,减半收取计2970元），由原告焦玉英承担91元，被告徐万成承担2879元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 韩新建二〇二〇年十二月二十五日书记员 张晓蕾
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初26215号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：杨传辉，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春梅，北京天驰君泰（广州）律师事务所实习律师。被告：蔡咏君，男，1972年1月27日出生，汉族，住广东省佛山市三水区***********，身份证号码440************417。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告蔡咏君信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨传辉到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********470）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金14956.65元、利息1661.06元、手续费575.79元、违约金2891.84元（暂计至2019年6月25日，此后至实际清偿之日止的利息、违约金等按照领用协议约定计至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年9月23日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金、手续费等费用有相关协议约定，应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2019年6月25日的利费共计2752.02元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2019年6月25日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告蔡咏君在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金14956.65元以及利息、违约金、手续费等共计2752.02元（截至2019年6月25日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302元，由被告蔡咏君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 赖 洁审判员 许红青审判员 张燕婷二〇二〇年十二月二十五日谷
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初46873号原告：刘利，男，1971年7月7日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。被告：赵莹莹，女，1996年2月24日出生，汉族，无业，户籍地及住址辽宁省鞍山市千山区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：季运达，北京瀛和律师事务所律师。原告刘利与被告赵莹莹民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘利、被告的委托诉讼代理人季运达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘利向本院提出诉讼请求：要求对方及时偿还本金20万元整及利息10万元，利息从2018年4月25日起至实际偿还之日止，按照法定利息计算。事实和理由：本人在2018年4月25日向对方赵莹莹打款20万元整，对方承诺2月内归还，可至今两年以来都未偿还，现要求对方赵莹莹立刻偿还本金及利息。被告赵莹莹辩称，不同意刘利的诉讼请求。不同意原告的诉讼请求，涉案钱款不是欠款，是双方合作白糖生意共同办理白糖配额的投资款，被告收到钱后自己出资10万元，将总计30万元打进了一个叫林进生的人，但是林进生没有办成白糖配额也没有退款，导致双方投资失败。双方没有借贷关系，要求驳回原告诉讼请求。本院经审理查明，刘利与赵莹莹通过朋友认识，2018年4月25日，刘利通过中国工商银行账户向赵莹莹转账人民币20万元。对此赵莹莹抗辩陈述，其收到转款后，当日将该款以及其他款项汇总30万元转账至林进生银行账户。赵莹莹就其所述的办理白糖配额没有证据提交。经本院询问，被告表示林进生已经失联，自己未曾起诉过林进生。审理中，原告证人康某（原告刘利之妻）出庭作证，表示“刘利曾经打款至赵莹莹卡上，赵莹莹系刘利发小夏建光的情人，原告出于信任没有要求被告打借条，原被告没有合伙做生意的情况。”被告对证人证言不予认可，认为证言与原告有利害关系，且在转账时证人不了解情况。被告提交夏建光与刘利录音文字整理材料，内容包括“刘利：这钱都是生意了，你就说给多少钱吧？夏建光:这钱跟我有什么关系？这钱是打给老林…….刘利：我早就跟你说了吧，这是就是晓东就让我这么着，人家找律师来让我去告她（夏莹莹），如果谁给她骗了，她再去告那人，法律有法律的底线，这没有人情，懂不懂，还有什么人情啊，现在。夏建光：你这不是借贷关系，说不好听，咱是合伙做生意的关系，对不对啊？刘利：现在只能变成借贷关系了，你没有借条，也什么都没有，只能…..没法要钱，他能怎么着啊？”原告对被告录音的真实性认可，但是认为被告断章取义节选，没有记录全部内容，认为自己与被告系借款关系，并非合伙。刘利转款后，赵莹莹并未向其转过任何钱款。原告就本案诉讼之前向被告索要未提供相关证据。上述事实，有转账记录、证人证言、录音材料等证据及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，原告以转账记录为凭据提起民间借贷之诉，被告依据合作投资提出抗辩，应当对此承担举证义务并作出合理说明。投资行为系双方风险公担，收益共享，而借贷则应至少返还本金，两者性质截然不同。本案中，被告并未提交原被告之间的投资合作协议，仅仅提供夏建光与原告的录音，而原告在录音中并没有明确认可此款系投资款项，也没有明确认可本案不是借贷关系。此外，被告提出将此款转给林进生，提交的30万转账记录与原告起诉金额并不相符，被告表示与林进生已经失联，但至今被告并未向林进生主张权利。故被告抗辩的投资关系没有有效证据佐证，被告应当就自己收取、占有别人资金及转给他人后未积极索要维权的行为对原告承担还款责任。故刘利要求赵莹莹偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。就本案利息部分，因原被告未约定还款期限及利息计算标准，且原告没有提供曾经催要还款的证据，故本案利息的起算时间为法院收到诉状之日，利息计算标准按照国家规定。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十九条第二款之（一）判决如下：一、被告赵莹莹于本判决生效之日起十日内给付原告刘利借款本金20万元及利息（以20万元为基数，自二〇二〇年九月十一日起至实际付清之日止，以合同成立时一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告刘利的其他诉讼请求。如果被告赵莹莹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千九百元，由刘利负担七百五十元，已交纳；由被告赵莹莹负担二千一百五十元，于本判决生效后七日内给付刘利。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 孙 欣二〇二〇年十二月二十九日书记员 李怡林书记员 王致君
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初26198号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：杨传辉，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春梅，北京天驰君泰（广州）律师事务所实习律师。被告：黄武飞，男，1986年4月25日出生，汉族，住广东省罗定市*************，身份证号码445************758。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告黄武飞信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨传辉到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********337）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金14973.79元、利息2071.45元、手续费596.82元、违约金3262.8元（暂计至2019年6月25日，此后至实际清偿之日止的利息、违约金等按照领用协议约定计至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年10月24日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金、手续费等费用有相关协议约定，应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2019年6月25日的利费共计2445.72元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2019年6月25日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄武飞在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金14973.79元以及利息、违约金、手续费等共计2445.72元（截至2019年6月25日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322元，由被告黄武飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 赖 洁审判员 许红青审判员 张燕婷二〇二〇年十二月二十五日谷
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5203民初1288号原告：中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行，住所地：揭阳市揭东区××××侧汇润熙岸尚城铺面5-13号。负责人：李旭锐，行长。委托诉讼代理人：黄地，广东谨信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李锋，广东谨信律师事务所律师。被告：吴凯鹏，男，1981年10月11日出生，汉族，住揭阳市空港经济区××××××××××××××，身份证号码：445××××××××××××932。原告中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行与被告吴凯鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄地到庭参加诉讼,被告吴凯鹏经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告截至2020年4月15日的透支款本金49550.86元、利息3310.34元、违约金（包含滞纳金）2734.75元、手续费1276.22元，合共56872.17元及之后利息与违约金（滞纳金）[利息按日利率万分之五计算按月计收复利至清偿日止，违约金（滞纳金）按每月还款日最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿日止]；2．判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼受理费、财产保全费、公告费、速递费、评估鉴定费等）。事实及理由：2014年4月25日，被告向原告申领金穗信用卡（卡号为625××××××××××379），并订立信用卡领用合约。被告领取信用卡后进行消费或提现后长期透支不还，至2020年4月15日被告拖欠原告透支款本息及其他费用共计56872.17元。原告采取多种形式进行催收，但被告拒绝付还，已经构成恶意透支。原告提交如下证据证明自己的主张：1．原告《营业执照》复印件、单位负责人身份证复印件、单位负责人身份证明、金融许可证复印件，证明原告的主体资格及其金融经营资质；2．被告身份证复印件，证明被告的主体资格；3．中国农业银行金穗贷记卡申请表，证明被告向原告申请信用卡；4．银行贷后管理系统打印件，证明被告信用卡欠费金额数据；5．交易流水表打印件，证明被告信用卡消费记录；6．关于调整信用卡业务相关收费标准的公告复印件，证明滞纳金已经调整为违约金。被告吴凯鹏没有答辩也没有提交证据。经审理查明，2014年4月25日，被告（乙方）向原告（甲方）申领中国农业银行金穗贷记卡，申请表上附有《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》（可通过中国农业银行网站下载或网点查阅）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡)》，被告在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡)》约定利息按日利率万分之五计收，具体按照合约所附《收费标准》计算。合约还就双方其他权利义务进行约定。之后，原告将卡号为625××××××××××379的信用卡发放给被告。2014年6月20日开始，被告多次使用信用卡进行消费，截止至2020年4月15日，被告拖欠原告透支款项56872.17元[其中本金49550.86元、利息3310.34元、违约金（包含滞纳金）2734.75元、手续费1276.22元]。之后，被告没有还款付息。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告向原告申请信用卡，经原告核准发放给被告使用，被告应遵守中国农业银行金穗贷记卡领卡合约的约定，及时足额付还透支款项。被告取得信用卡后，进行消费和提现，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。截止至2020年4月15日，被告拖欠原告透支款项56872.17元（其中本金49550.86元、利息3310.34元、违约金2734.75元、手续费1276.22元），有原告提供的证据为证，可予认定。原告要求被告还款及支付利息、违约金、手续费，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴凯鹏应于本判决生效之日起10日内付还原告中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行借款本金49550.86元及该款利息、违约金（截至2020年4月15日止，利息3310.34元、违约金2734.75元、手续费1276.22元，自2020年4月16日起至还清款项之日止的利息、违约金按合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1222元和公告费（以实际发票为准），由被告吴凯鹏负担。被告吴凯鹏应于本判决生效之日起10日内付还原告中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  黄楚平人民陪审员  许上伟人民陪审员  吴敏如二〇二〇年十二月十八日法官 助理  黄诗虹书 记 员  陈 英附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1303民初1749号之一原告：王洪明，男，1972年7月11日出生，汉族。委托诉讼代理人：杨静，广东邦翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周燕枢，广东邦翰律师事务所律师。被告：晏江，男，1974年9月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：苏逢春，广东海法律师事务所律师。被告：开平住宅建筑工程集团有限公司，住所地：开平市×××××××××××××××××××××××××。法定代表人：匡某1。委托诉讼代理人：黄世明，系开平住宅建筑工程集团有限公司员工。原告王洪明与被告晏江、开平住宅建筑工程集团有限公司（以下简称开平公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告王洪明及其委托诉讼代理人杨静、周燕枢，被告晏江委托诉讼代理人苏逢春，被告开平公司委托诉讼代理人黄世明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、两被告连带向原告支付（地块木工）工程款人民币1577085.4元，并以拖欠工程款为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息从2019年7月计付至清款项之日止；2、两被告连带向原告支付（售楼部、样板房所有木工）工程款人民币197252.68元，并以拖欠工程款为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息从2019年7月计付至付清款项之日止；3、两被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告开平公司将涉案工程（地块木工和售楼部、样板房所有木工）发包给佛山市开太平建筑工程劳务有限公司，佛山市开太平建筑工程劳务有限公司将涉案工程分包给被告晏江。2016年11月29日，被告晏江又将售楼部、样板房所有木工转包给原告施工，合同暂定价为23万元。原告与被告晏江于当日签订了一份《授权委托书》，此工程已完工，并已于2019年经被告晏江验收结算，工程总价款为197252.68元。此工程款两被告至今未支付给原告。2017年4月1日，被告晏江将地块木工转包给原告施工，原告与被告晏江于当日签订一份《模板工程劳务分包合同》，约定惠州市惠阳区块图纸范围内所有有关木工模块分项工程承包给原告施工，此后工程由原告和魏施工完毕，此工程也已2019年经被告晏江验收结算。按照原告与被告晏江签订的《模块工程劳务分包合同》约定的价款核算，其中原告所做此工程的工程量造价为人民币3337681.4元，两被告已向原告的工人支付1760596元，两被告至今尚欠原告此工程的工程款为人民币1577085.4元。原告按照合同约定完全履行了合同义务，涉案工程也已验收结算完毕，但两被告至今未向原告足额支付工程款，至今尚欠原告工程款共计1774338.08元，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。本院经审查认为，原告主张其与案外人魏共同承包被告所发包的工程，因被告拖欠工程款而起诉至法院，因原告与案外人魏共同承包工程，两人所施工的工程量从现有证据上无法区分各自的施工量，原告现单独主张全部工程款，主体资格不适格，为保障案外人魏的合法权益，对原告单独提起的诉讼，本院不予处理，原告可待与魏协商妥当后，共同再向被告主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、《诉讼费用缴纳办法》第二十七条第二款的规定，裁定如下：驳回原告王洪明的起诉。本案诉讼费10385元（原告已预缴），予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  冯文娟二〇二〇年十二月五日书记员  林伟湘
河北省隆化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0825民初2636号 原告：迟志卓，男，1960年6月1日出生，蒙古族，退休职工，住隆化县。 委托诉讼代理人：王志伟，河北山庄（隆化）律师事务所律师。 被告：隆化县自然资源和规划局，住所地河北省承德市隆化县隆化镇兴洲路415号。 法定代表人：方云龙，职务：局长。 原告迟志卓与被告隆化县自然资源和规划局动争议纠纷一案，本院于2020年11月26日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。 原告迟志卓向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告2017年1月至2017年7月工资31395元、2016年13个月工资3055元、2016年乡镇补贴5280元；退还原告职业年金2645.36元、2014年6月至2016年12月多缴纳的养老保险10071.76元，上述合计52447.12元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告迟志卓系被告隆化县自然资源和规划局（原隆化县国土资源局）退休职工，退休前在韩麻营土地所上班。2017年7月份单位为其办理了退休手续。办理退休前，被告未发放2017年1月至2017年7月工资31395元、2016年13月工资3055元、2016年乡镇补贴5280元。办理退休后，应退还原告职业年金2645.36元、2014年6月至2016年12月多缴纳的养老保险10071.76元。原告多次找到被告，被告以各种理由推脱，现提请诉讼，请求依法判决。 本院认为，本案原告系机关事业单位职工，其主张的被告拖欠工资、乡镇补贴因与劳动人事部门对其退休年龄的认定有关，其应向劳动人事部门主张权利，由劳动人事部门作出处理。其主张的请求被告退还原告职业年金2645.36元、2014年6月至2016年12月多缴纳的养老保险的行为，属于征缴社会保险费范围。故本案不属于人民法院审理民事案件的受理范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告迟志卓的起诉。 案件受理费5元，裁定生效后退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。 审 判 员 黄爱湘 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 吕甜甜 书 记 员 王 静 附页： 一、适用法律 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 二、上诉权和上诉期限 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初31894号原告：东莞市东城欢欣食品经营部,住所：东莞市东城街道下桥银岭工业区××××××××,统一社会信用代码：92441900L567383578。经营者：杨永祥。委托诉讼代理人：袁雪祝，广东华文律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖晓洁，广东华文律师事务所实习律师。被告：东莞市东城大盈百货商场，住所：东莞市××××××××××××，统一社会信用代码92441900MA4X0KFT1R。经营者：欧阳新。原告东莞市东城欢欣食品经营部诉被告东莞市东城大盈百货商场买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年12月4日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人袁雪祝到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款55501元及利息，利息以55501元为基数，自2020年1月12日起按银行间同业拆借中心受权公布的贷款市场报价利率计付至货款清偿之日止。利息暂计至2020年8月20日为1293.78元;二、本案诉讼费用由被告承担。被告缺席庭审，也并未向本院提交书面答辩状或证据。经审理查明，原告举证5份供应商货款结算凭证，反映如下事实：2019年5月、7月、11月和12月，被告先后向原告出具5份供应商货款结算凭证。2019年5月13日的供应商货款结算凭证记载：对账金额和实结金额为15792元，结款日期为6月5日；2019年7月15日的供应商货款结算凭证记载：对账金额和实结金额为13277元，结款日期为8月8日；2019年11月25日有2份供应商货款结算凭证，其中1份记载：对账金额和实结金额为13058元，结款日期为12月6日，另1份记载：对账金额和实结金额为9380元，结款日期为12月27日；2019年12月18日的供应商货款结算凭证记载：对账金额和实结金额为3994元，结款日期为1月11日；上述5份供应商货款结算凭证均加盖“东莞市东城大盈百货对账专用章”并有“王”姓人员签名，原告主张该签名人员是被告的财务人员。原告主张：被告通过其业务员以电话形式下单通知原告送货，原告送货到被告处后，被告的员工会在原告的送货单上签名，同时被告会制作入库单让原告签名并将客户联给回原告;交易月的每个月底，原告将送货单和入库单交给被告财务人员进行对账，核对无误后，被告财务人员会向原告出具供应商货款结算凭证，之后原告再凭该结算凭证向被告请款。原告还主张：案涉5份供应商货款结算凭证所涉的货款，被告至今拖欠未付；在供应商货款结算凭证中有约定每次对账货款的结款时间，原告主张从最后一张结算凭证约定的结款日的次日（2020年1月12日）起计算逾期付款利息，因双方没有约定利息标准，故原告主张按照同期限的银行贷款利率计算利息。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对于原告的起诉主张，也没有提交书面答辩状或证据予以反驳，视为被告放弃抗辩和举证质证的权利，由此产生的不利法律后果由被告承担。本院依法确认原告举证证据的真实性。原告主张，被告在2019年5月、7月、11月、12月共计向原告购买货物55501元，有原告提交的5份供应商货款结算凭证予以证明，本院对此予以认定。被告作为购货方，其并未举证证明货款支付情况，依法应承担举证不能的不利后果，据此，本院采信原告主张，认定被告并未支付上述货款。供应商货款结算凭证中均有约定每期货款的结款日期，虽然结款日期中并未写明年份，但本院合理采信是指2019年至2020年的对应日期，现最后一期货款的结款日期都已届满，故原告诉请被告支付尚欠货款55501元，合法有理，本院予以支持。被告逾期付款构成违约，原告诉请被告支付逾期付款利息有合法依据，原告主张该利息从最后一期货款结款日的次日起即2020年1月12日起计算，对被告有利，本院予以支持。因双方并无约定利息标准，故逾期付款利息故应按全国银行间同期拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计算。据此，被告应向原告支付逾期付款利息如下：以55501元为本金，从2020年1月12日起全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计算至货款实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市东城大盈百货商场应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市东城欢欣食品经营部支付货款55501元。二、被告东莞市东城大盈百货商场应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市东城欢欣食品经营部支付逾期付款利息如下：以55501元为本金，从2020年1月12日起全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计算至货款实际清偿之日止。如未按指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费609.93元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  周敬棠二〇二〇年十二月四日书记员  王舒雅附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0511民初3843号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区×××××，统一社会信用代码914×××××××××××879K。负责人：张伟生，行长。委托诉讼代理人：蔡笑莹、王**，分别系广东泛尔律师事务所律师、实习律师。被告：李克平，男，汉族，1957年12月16日出生，住所地汕头市金平区×××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××214。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告李克平信用卡纠纷一案，本院于2020年8月28日受理后，依法组成合议庭，于2020年12月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人蔡笑莹到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告欠款本息人民币56405.11元（包括本金49785.64元、利息3227.38元、手续费1684.71元、违约金1707.38元，此金额暂计至2020年7月7日），并按日万分之五计付该款自2020年7月8日起至实际还款日止的利息及违约金；2、请求判令本案全部诉讼费、保全费等（包括公告费）由被告承担。事实和理由：2012年11月5日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了一张信用卡，卡号为：520××××××××××534。被告持卡透支消费多笔后并未依约履行还款义务，截至2020年7月7日止，被告尚欠原告信用卡透支款49785.64元、利息3227.38元、手续费1684.71元、违约金1707.38元（2017年1月1日前为滞纳金），合计56405.11元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。综上所述，被告至今拒不归还原告信用卡透支款，其行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告自身合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，现特向贵院提起诉讼，请求贵院判准原告之所请。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《负责人身份证明》、被告《广东公安人口信息查询资料》各1份，证明原、被告的主体资格。2、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约及章程的约定履行的事实。3、《信用卡账单》1份；4、《情况说明》1份；证据3-4证明被告在原告处申请信用卡，截止至2020年7月7日结欠的本息。5、信用卡交易明细清单，证明被告在原告处开设信用卡账户后偿还部分本息透支消费的交易事实。6、公告费发票1份，证明原告为本案支付公告费的事实。被告在法定期限内没有答辩，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。本院经审理认定事实如下：被告于2012年11月5日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为520××××××××××534。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第二项规定“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第四条第四项规定“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利”；第五项规定“对贷记卡账户内存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费”；第五条第四项规定“如在账单后三十日内未提出异议的，推定被告认可全部交易”。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第四章第二十二条第一项规定“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收”；第二十二条第二项规定“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金”；第二十二条第三项规定“持卡人提取时需支付手续费”；第二十三条第一项规定“透支利息从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收单利并从持卡人账户中扣收”。《收费标准》中规定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，根据原告提交的《2020年7月7日信用卡账单》显示，截至2020年7月7日，被告共结欠原告信用卡透支款本金49785.64元、利息3227.38元、手续费1684.71元、违约金1707.38元（2017年1月1日前为滞纳金），合计56405.11元。原告在提交的书面材料中说明，该账单中的“违约金”，特指被告结欠原告至2020年7月7日止的逾期还款违约金及2017年1月1日前的滞纳金，但未能将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算。原告因本案而支付公告费342.89元。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护；被告结欠原告的透支欠款本金、利息等款项事实清楚，证据充分，本院予以认定；被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约；原告诉讼请求被告付还截至2020年7月7日尚欠原告信用卡透支欠款本金49785.64元、利息3227.38元、手续费1684.71元，于法有据，本院予以支持。对于透支款本金49785.64元的利息，原告请求被告按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定自2020年7月8日起按日万分之五向原告支付利息，于法有据，也予以支持。原告请求被告支付计至2020年7月7日前的逾期还款违约金（其中包括2017年1月1日前为滞纳金）共1707.38元能否支持的问题，其中，计至2017年1月1日前的滞纳金虽有当时的相关规定和合同依据，但由于原告未能举证将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算，致计至2017年1月1日前滞纳金数额无法认定，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。由于原告未能举证证明其与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金以及有关收取标准和计算依据，故原告请求被告支付自2020年7月8日起的逾期还款违约金，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李克平于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金49785.64元、利息3227.38元、手续费1684.71元，及自2020年7月8日起至实际还清之日止以透支欠款本金49785.64元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1210元，保全费584.05元，公告费342.89元，由被告李克平负担。案件诉讼费原告已预交，且同意由被告直接向其支付，故本院不予退回。被告应负担的案件诉讼费和公告费于本判决发生法律效力之日起十日内迳行付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长 黄 洁人民陪审员 林 洁人民陪审员 林秀毅二〇二〇年十二月二十三日法官 助理 林跃璇书 记 员 周依静
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执21588号 被执行人：陈斌，男，1972年11月29日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人周美莲与被执行人陈斌借款合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终23184号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，本院予以立案强制执行。 经查，基于同一执行依据，对同一被执行人，本院已另立其他执行案件正在执行[案号：（2020）粤0307执21576号]。 本院认为，本案所涉诉讼费执行内容基于本案实际执行情况，可并案至（2020）粤0307执21576号案一并执行，并案后本案无需继续执行，依法可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  李 凯 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  张鹏飞
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初7066号原告：东莞欧森隆科技发展有限公司，住所地东莞市塘厦镇科苑城田沙路6号龙迪产业园A栋一至六楼。法定代表人：王华，总经理。委托诉讼代理人：孙敏婷，广东达方律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琪，广东达方律师事务所律师。被告：深圳市乐迪创新科技有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道现代之窗B座25楼。法定代表人：刘清鑫。原告东莞欧森隆科技发展有限公司与深圳市乐迪创新科技有限公司侵害发明专利权纠纷（专利号：ＺＬ0080××××.2，专利名称：伸缩装置和三脚架）一案，本院于2020年12月7日立案。立案前，原、被告已达成和解。据此，原告东莞欧森隆科技发展有限公司于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞欧森隆科技发展有限公司的撤诉申请为其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许东莞欧森隆科技发展有限公司撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  贾 克二〇二〇年十二月十八日书记员  王玉洁
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0322执异94号 异议人（案外人）：陈小娟，女，1977年8月24日生，汉族，住高青县。 申请执行人：张道新，男，1974年4月17日生，汉族，住高青县。 被执行人：秦峰，男，1976年3月8日生，汉族，住高青县。 在本院执行申请执行人张道新与被执行人秦峰保证合同纠纷一案中，案外人陈小娟于2020年12月25日向本院提出书面异议，申请将（2020）鲁0322执恢15号案件中查控案外人人陈小娟丈夫秦峰的住房公积金111703元中的55851.5元返还给案外人陈小娟。2020年12月29日,案外人陈小娟向本院提出撤回异议申请。 本院认为，案外人陈小娟提出的撤回异议申请不违反法律规定。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许案外人陈小娟撤回异议申请。 审判长  翟承俊 审判员  孙爱民 审判员  孙玉静 二〇二〇年十二月三十日 书记员  王亚茹
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初3480号原告：钟振洪，男，1*9×年10月17日出生，汉族，住肇庆市高要区×××××××××××××××7×，公民身份号码441××××××××××××071。委托代理人：陈爱萍、陈海斌，广东赛力律师事务所律师。被告：麦丽贞，女，19×9年3月23日出生，汉族，住肇庆市高要区×××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××083。原告钟振洪诉被告麦丽贞建设用地使用权转让合同纠纷一案中，本院于2020年11月16日立案受理后，依法进行审理。原告钟振洪向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告返还原告购地款600000元，违约金408000元，合计人民币1008000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月6日，原告钟振洪与被告麦丽贞签订《土地买卖合同》，约定原告向被告购买位于高要区金利镇创业园二期的土地使用权【土地使用权证号：高要国用（2010）第030078号，地号：035103150，土地使用权人为黄乐文；高要国用（2010）第030075号，地号：035103147，土地使用权人为陈婵珍】使用权面积为107平方米，总成交面积约230平方米(以土地证面积为准)。总土地成交价为1360000元，原告交付第一期土地款600000元，被告以国有土地使用权证号为：高要国用(2010)第030075号，地号为035103147作为抵押，确保上述土地使用权顺利交易。同时约定被告交付为2020年3月1日，如原告无法在合同约定期限内交付土地并办理过户登记的，被告须退还已付的600000元，并在15日内按照土地成交价的30%向原告支付违约金。合同签订后，原告按约向被告支付第一期购地款600000元，被告于2019年6月28日出具《收据》确认收到600000元购地款，并将证号为：高要国用(2010)第030075号，地号为035103147的《国有土地使用权》交付原告保管，但未办理抵押登记。2020年3月1日，被告没有按合同约定交付土地并办理过户登记手续，原告多次催告，被告却告知无法办理过户登记。2020年3月3日被告签订《承诺书》，确认无法交付土地的违约事实，双方解除《土地买卖合同》，被告承诺15日内向原告退还购地款600000元及违约金408000元，即2020年3月10日前归还600000元购地款，2020年3月15日前归还408000元违约金；如逾期不还则违约金加倍归还。但被告并未在承诺期限内归还上述款项并以各种理由推搪不还，经原告再次催告后，被告于2020年3月19日签订《欠条》确认拖欠原告1416000元，承诺于2020年3月26日前归还购地款本金600000元，于2020年3月31日前归还全部款项。截至止起诉之日，被告尚未归还原告一分一毫购地款及违约金。原告认为，原告与被告签订的《土地买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方应严格按照合同约定履行。原告已按约定支付第一期购地款，但被告却没有按合同约定交付土地并办理过户登记，已构成违约。原告一再给予被告宽限期归还购地款及违约金，但被告却多次推搪，已严重损害原告的合法权益，原告有权要求被告返还购地款及违约金。为此，原告为维护自身合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。本院经审查认为：原告钟振洪起诉称被告麦丽贞建设用地使用权转让合同纠纷一案，被告麦丽贞有涉嫌以虚假的事实套取原告钟振洪的钱财的诈骗行为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决、、、、、、”的规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告钟振洪的起诉。本案不收取受理费，原告钟振洪已预交的受理费6936元，本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。审判员  徐海球二〇二〇年十二月三十日书记员  杜国新
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初9030号 申请人：孟京力，男，1965年8月30日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：郝朋利，河北英汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薄立鹏，河北英汇律师事务所律师。 被申请人：天津市旭晖通信工程有限公司，住所地天津市蓟州区穿芳峪镇楼宇服务中心B127室（集中办公区）。 法定代表人：杜雪松，该公司执行董事兼经理。 申请人孟京力与被申请人天津市旭晖通信工程有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2020年12月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津市旭晖通信工程有限公司名下交通银行股份有限公司天津蓟县支行（账号：12×××01）、存款200000元。保险人安诚财产保险股份有限公司河北分公司以其与申请人孟京力签订诉讼财产保全责任保险合同的方式为本案财产保全提供担保，保单号为299130104682020000004、保险金额为200000元。 本院经审查认为，申请人孟京力因与被申请人天津市旭晖通信工程有限公司民间借贷纠纷一案提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人天津市旭晖通信工程有限公司名下交通银行股份有限公司天津蓟县支行（账号：12×××01）存款200000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李金从 二〇二〇年十二月十八日 代书记员 柴 璟
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1022民初3658号 原告：刘德旗，男，1966年11月21日出生，壮族，个体，住广西田东县。 被告：滕明松，男，1974年9月22日出生，壮族，个体户，住广西田东县。 被告：黄妙烦，女，1974年4月24日出生，壮族，农民，住广西田东县，系被告滕明松的妻子。 被告：武妙历，女，1955年2月24日出生，壮族，农民，住广西田东县，系被告滕明松的母亲。 共同委托代理人：陆海，田东县全兴法律服务所法律工作者。 被告：黄赞业，男，1959年9月14日出生，壮族，退休教师，住广西田东县，现住广西田东县。 委托代理人：向阳，田东县全兴法律服务所法律工作者。 原告刘德旗与被告滕明松、黄妙烦、武妙历、黄赞业民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德旗、被告武妙历、被告滕明松、黄妙烦、武妙历共同委托代理人陆海、被告黄赞业及其委托代理人向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2 原告刘德旗向本院提出诉讼请求：1、请求判令四被告共同偿还原告借款本金132000元及违约金22017.6元（违约金从2019年10月12日起至2020年11月11日止按一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；2、本案受理费由被告承担。 事实与理由：被告滕明松、武妙历经营割松脂生意，因生意资金周转困难，由被告黄赞业联系并担保，于2018年11月11日向原告借款本金132000元，限2019年10月11日还清。原告在担保人在场支付现金给被告后被告立下借条给原告，担保人也签字确认，表示到期新旧一起还清。但还款期限逾期后，被告没有向原告偿还借款的诚意，已构成违约。应按一年期贷款市场报价利率的四倍计算向原告支付违约金。被告黄妙烦系被告滕明松妻子又是家庭主要成员，借款投入所得的收入用于夫妻和家庭开销，被告黄妙烦应为共同债务人有偿还债务义务，被告黄赞业是连带保证责任，故四被告对原告上述全部债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益特向法院起诉，请法院支持原告的诉求。 原告向法庭提交了《借条》作为证据，证明被告滕明松于2018年11月11日向原告借款132000元的事实，被告武妙历和黄赞业为该笔借款的担保人。 被告滕明松、黄妙烦、武妙历辩称，滕明松实际上只向原告借了100000元，且原告直接扣除了10000元作利息，到手只有9万元。后边因不能按时还款，原告自己重新写了这张借条来给我们签名的。黄妙烦并不是借款人，也不是担保人，不应为本案的被告。 被告滕明松、武妙历向法庭提交了《银行流水》作为证据，证明原告实际只借了90000元的事实。 被告黄赞业辩称，自己虽然是担保人，但担保期间已超过，不应再承担担保责任。 被告黄赞业没有证据向法庭提交了原借条和银行流水作为证据。 经庭审质证，被告滕明松、黄妙烦、武妙历、黄赞业对原告的证据有异议，只借到原告90000元，借条与实际不符。对被告黄赞业的借条有异议，认为与事实不符，对银行流水没有异议。原告对 3 被告滕明松、武妙历、黄赞业证据没有异议，但认为被告不按时还款，自己按约定的利息重新补写了借条，当时原告也认可，应得到支持。被告黄赞业对被告滕明松、武妙历的证据无异议。 庭后原告刘德旗补充提交了与被告黄赞业的通话记录作为证据，证明其在保证期限内一直向担保人黄赞业主张权利的事实。被告黄赞业对该证据的真实性无异议，但认为只能证明双方有过通话，不能证明通话的内容，原告并没有要求自己承担连带清偿责任。被告滕明松、武妙历、黄妙烦对该证据无异议。 经审理查明，2018年1月10日，经被告黄赞业介绍，原告刘德旗同意将100000借给被告滕明松使用，被告武妙历、黄赞业作为担保人。当时双方口头约定月息为2分，约定借款期限为5个月。后原告扣除5个月的利息10000元后，将90000元的借款通银行转账方式将钱汇入被告武妙历银行账户。借款到期后，被告滕明松未能按约定偿还债务，原告多次追偿未果，2018年11月11日，经计算利息后被告滕明松向原告重新出具了借条，确认借到原告人民币132000元，并于2019年10月11日还清借款，被告武妙历、黄赞业作为担保人在该借条上签字或捺印予以确认。但被告滕明松未能履行还款承诺，原告多次催还向滕明松及两担保人催偿未果，为维护自己的合法权益，原告提起了民事诉讼，并提起了前述诉讼请求。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告与被告滕明松达成口头借款约定后，原告将借款借与被告滕明松使用，双方之间形成了合法的民间借贷关系，双方应按约定履行自己的合同义务。根据查明的事实，原告实际借款本金为90000元，该借款本金被告滕明松应予以偿还，原告要求按132000元支付本金，与实际借出的本金不符，本院不予支持。原告要求支付违约金22017.6元，该请求实际为利息的请求。因双方约定借款月息为2分，超过了现有法律关于利率的规定，本院仅支持以90000元为基数，从2018年1月10日至债务清偿之日止，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即按2020年12月份一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即年利率15.4%来计算利息。被告武妙历、黄赞业作为借款的保证人，也均在重新出具的借条上签名或捺印确认。该 4 借条的还款期限为2019年10月11日，故保证期间从2019年10月12日起计算，被告黄赞业提出已过保证期间，但有证据证实原告在六个月的保证期间内多次与黄赞业联系，故本院认可原告在保证期间内要求被告黄赞业承担保证责任的事实。两借款保证人均应承担连带清偿责任。对于被告黄妙烦提出的其并非借款人与担保人，不应作为本案被告的意见，经查黄妙烦虽是滕明松的妻子，但不是借款人和担保人，故其答辩意见于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告滕明松于本判决生效之日起10日内向原告刘德旗偿还借款本金90000元并支付利息，利息从2018年1月10日至债务清偿之日止，按年利率15.4%计算利息； 二、被告武妙历、黄赞业对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告刘德旗的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3380元，减半收取1690元，由原告刘德旗负担160元，由被告滕明松负担1530元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（开户行：农行百色分行营业部，账号：60×××97）。 审判员 张 钢 5 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 梁悦箫
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初6304号原告：江门市新会区达安果品有限公司，住所地广东省江门市新会区××××××××××水果食品批发市场3区×座1-2号，统一社会信用代码914×××××××××××193U。法定代表人：梁海英，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄勇，广东五邑律师事务所律师。被告：田继先，男，1963年4月12日出生，汉族，住重庆市璧山县××××××××××3×，公民身份号码510××××××××××××334。原告江门市新会区达安果品有限公司（以下简称达安公司）与被告田继先民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告达安公司的委托诉讼代理人黄勇到庭参加诉讼。被告田继先经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江门市新会区达安果品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款35760元和利息7152元给原告（以35760元为本金，按2%/月计算，从2019年10月1日暂计至2020年7月31日止，以后利息继续计算止清偿之日止），合计：42912元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告从事水果收购和销售批发业务，原告从事水果代批发业务。2015年9月，被告因收购哈密瓜需要资金周转为由向原告借款。原告根据被告的要求，向被告出借89960元，并承诺将收购的哈密瓜委托原告代批发，批发款用于冲减借支款。被告收到原告款项后，委托原告批发的哈密瓜销售共151863元，扣除运费100600元和应付被告的介绍回扣后，被告于2018年9月2日确认尚欠原告35760元为偿还，并承诺2019年9月30日前付清。逾期还款，按照3%/月支付利息，并承担原告实现债权的费用。但是，截止2020年7月31日，被告未依约偿还借款。经原告多次催收，被告均未偿还。为此，特具状诉请，请人民法院依法判决。被告田继先未作答辩。经审理查明：2018年9月2日，被告田继先向原告出具《借款合同》一份，内容载明“本人田继先（身份证号码***），因收购水果业务（品种：哈密瓜）急需资金周转，现向江门市新会区达安果品有限公司借款人民币叁万伍仟柒佰陆拾元，因转账发生的手续费由本人承担。借款在2019年9月30日前还清，借款期限内免收利息。借款人逾期还款，自愿从借款之日起按照每月百分之三支付借款利息。因借款人违约，债权人为实现债权产生的包括但不限于经济损失、诉讼费、律师费、交通费、调查费等费用由借款人承担。借款人收到借款，本合同可一并作为借款人已收款的凭证。”案外人梁海英于2015年9月11日向被告田继先银行账户支付69980元，又于2015年9月17日向被告银行账户支付19980元。案外人梁海英向本院出具《声明》一份，载明其是本案原告的法定代表人，其转账给被告田继先的款项，均是代原告转账的款项，款项的权利由原告享有，本息由原告收取。原告主张上述两笔款项均是原告预先出借给被告的，出借款项后，被告委托原告批发哈密瓜，扣除运费和回扣后，2018年9月2日，被告确认尚欠原告借款35760元。本院认为：本案系民间借贷纠纷。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，原告江门市新会区达安果品有限公司与被告田继先在平等、自愿、协商一致的基础上进行的借贷行为，双方当事人的意思表示真实，内容合法有效，应受法律保护。原告江门市新会区达安果品有限公司主张被告田继先尚欠借款本金35760元。本院认为，被告田继先未出庭应诉、抗辩，未对相应还款事实向本院提交证据，原告江门市新会区达安果品有限公司主张被告田继先向其借款35760元的事实，有《借款合同》、银行转账记录在案证实，结合本案借款金额，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，现借款期限届满，原告江门市新会区达安果品有限公司诉请被告田继先清偿借款本金35760元，本院予以支持。原告江门市新会区达安果品有限公司主张以借款35760元为基数，按月利率2%（年利率24%）从2019年10月1日起计算利息至被告田继先清偿完毕借款之日止。本院认为，原告诉请的利息实际是逾期利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议修改后的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”的规定，因本案立案日期为2020年9月1日，涉案借贷行为发生在2019年8月20日前，原告诉请的利息应按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布2020年8月20日贷款市场报价利率一年期为3.85%，即利息应按年利率15.4%（3.85%×4）计算。故被告田继先应付的利息以欠付的借款本金为基数，按年利率15.4%从2019年10月1日起计算至实际清偿之日止。被告田继先经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告田继先应在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告江门市新会区达安果品有限公司借款本金35760元及利息（利息从2019年10月1日起以被告田继先欠付的借款本金为基数，按照年利率15.4%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告江门市新会区达安果品有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费872.80元、财产保全费530元，合计1402.80元（原告江门市新会区达安果品有限公司起诉时已预交1762.80元），由被告田继先负担。原告江门市新会区达安果品有限公司已预交的上述诉讼费，由本院予以退回其1762.80元；被告田继先应向本院补缴一审案件诉讼费1402.80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  庄华伟人民陪审员  谢飞苹人民陪审员  谭玉雪二〇二〇年十二月三十日法官 助理  容兰芳书 记 员  戴美笑
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初36231号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴淑雅，广东金信方正律师事务所律师。被告：陈英华，男，1985年7月20日出生，土家族，住湖南省龙山县××××××1××××，身份证号码433××××××××××××111。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告陈英华信用卡纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：520××××××××××575）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金50678.14元、利息22332.11元、分期手续费2130.28元、违约金7525.84元（暂计至2020年7月20日，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年8月10日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、分期手续费、违约金等费用有相关协议约定，应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2020年7月20日的利费共计24021.44元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年7月20日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈英华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金50678.14元以及利息、分期手续费、违约金等共计24021.44元（截至2020年7月20日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1867元，由被告陈英华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  程明敏审判员  赖 洁审判员  张燕婷二〇二〇年十二月二十二日书记员  谢石谷
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执3256号之一申请执行人：徐州广捷电梯有限公司，住所地徐州市。法定代表人：张连平，该公司经理。委托代理人：梁露文，女，1981年3月7日生，汉族，该公司法务，住徐州市泉山区。被执行人：徐州中浙房地产开发有限公司，住所地邳州市、黄河西路北侧。法定代表人：戚邦俭，该公司董事长。申请执行人徐州广捷有限公司与被执行人徐州中浙房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案,本院已审理终结，于2019年1月6日作出（2018）苏0382民初9418号民事判决书：被告徐州中浙房地产开发有限公司支付原告徐州广捷电梯有限公司货款79.5万元及违约金（违约金在39.8万元限额内，以59.7万元为本金，自2017年1月5日起按日息万分之四计算至2018年12月18日；以79.5万元为本金，自2018年12月19日起按日息万分之四计算至实际给付之日止）。驳回原告徐州广捷电梯有限公司其他诉讼请求。案件受理费13034元，减半收取6517元，由被告徐州中浙房地产开发有限公司负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2020年8月28日，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2020年9月1日，本院通过司法查控系统查询被执行人名下银行账户信息、机动车登记信息、房产信息，发现被执行人名下房地产，已予以轮候查封，发现被执行人名下土地使用权，已予以轮候查封。3、2020年11月20日，本院再次通过司法查控系统查询被执行人财产信息，未发现被执行人新的财产线索。4、2020年12月2日，本院对被执行人采取限制高消费措施，并在网上公布。5、申请执行人申请不进行走访。6、2020年12月2日，本院向申请人释明执行中采取的措施，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行的其他可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院在执行申请执行人徐州广捷电梯有限公司与被执行人徐州中浙房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，发现被执行人名下房地产，已予以轮候查封，发现被执行人名下土地使用权，已予以轮候查封，申请执行人申请暂不处置查封财产，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 刚审判员 杲 远审判员 孙 双二〇二〇年十二月八日书记员 周轩宇
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0406民初1389号 原告：陈健全，男，汉族，住广西梧州市龙圩区。 委托诉讼代理人：钟火生，广西通途律师事务所律师。 被告：莫伟明，男，汉族，住广西岑溪市。 原告陈健全与被告莫伟明民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉系其行使民事诉讼权利的真实意思，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈健全撤诉。 案件受理费3024元，减半收取计1512元，由原告陈健全负担。 审判员 卢 笙 二〇二〇年十二月八日 书记员 陀颖超
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初29118号原告：中山农村商业银行股份有限公司大涌支行，住所地中山市××××××，统一社会信用代码9144×××××68173606W。主要负责人：谢耀桐，行长。委托诉讼代理人：何倩倩，该行员工。委托诉讼代理人：何锦川，该行员工。被告：丁福昌，男，1971年10月1日出生，汉族，身份证住址广东省韶关市曲江区×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××253。原告中山农村商业银行股份有限公司大涌支行（以下简称农商银行大涌支行）诉被告丁福昌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农商银行大涌支行向本院提出诉讼请求：1.被告丁福昌向原告偿还借款本金300000元、利息7253.36元、罚息98.73元、复利0.6元（暂计至2020年8月20日，之后按合同约定及中国人民银行有关规定计算至清偿之日止）；2.被告丁福昌承担原告因实现债权所产生的诉讼费及保全费。被告丁福昌经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：农商银行大涌支行。借款人：丁福昌。签约情况：2019年9月18日，农商银行大涌支行与丁福昌签订《最高额借款合同（个人卡贷宝）》（编号：中农商银（大涌）卡高借字[2019]第1682276号）。贷款金额：300000元。贷款期限：从2019年9月19日起至2022年9月18日止。还款方式：按月结息，每月20日为结息日，到期结清贷款本息。贷款执行利率：固定年利率7.1250%。罚息计收标准：借款人不按期归还贷款本金又未获准展期的，从逾期之日起在贷款利率水平上加收50%计收利息。复利计收标准：不能按期支付的贷款利息（包括正常利息、逾期利息等），在贷款利率水平上加收50%计收复利。违约责任约定：借款人未按合同约定偿还或支付到期贷款本息、费用及其他任何应付款项即构成违约，贷款人有权解除合同，要求借款人立即归还贷款本息及相关费用。贷款发放情况：2019年9月19日，农商银行大涌支行向丁福昌发放贷款300000元。欠款情况：丁福昌借款后未按时足额结清利息，截至2020年8月20日，丁福昌尚欠借款本金300000元、利息7253.36元、利息的罚息（即复利）98.73元。本院认为，农商银行大涌支行与丁福昌签订《最高额借款合同（个人卡贷宝）》，是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。农商银行大涌支行已依约发放贷款，履行了出借款项义务，丁福昌借款后未能按时足额偿还利息，其依法应承担违约责任，故农商银行大涌支行起诉要求丁福昌偿还尚欠的贷款本息，并支付罚息、复利，理据充分，本院予以支持。农商银行大涌支行对逾期利息计收的罚息98.73元即复利，其另行主张的0.6元复利，于法无据，本院不予支持。丁福昌所欠本金、利息、罚息、复利的金额，有农商银行大涌支行提交的欠供明细表、贷款系统截屏图等佐证，丁福昌没有提供证据反驳，本院予以确认。由于农商银行大涌支行已诉请提前收贷，故本案利息应计算至本判决生效之日止，农商银行大涌支行主张计算至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。丁福昌经本院合法传唤无正当理由而不到庭，视为其放弃陈述、申辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告丁福昌于本判决生效之日起七日内向原告中山农村商业银行股份有限公司大涌支行清偿贷款本金300000元及利息、罚息、复利【截至2020年8月20日欠利息7253.36元、复利（利息的罚息）98.73元；从2020年8月21日起至本判决生效之日止，利息以未到期本金为基数按贷款年利率7.1250%计算，复利（即利息的罚息）以应付未付利息为基数按罚息利率（贷款利率上浮50%）计算；从本判决生效之次日起至实际清偿之日止的罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付的利息为基数，均按罚息利率计算】；二、驳回原告中山农村商业银行股份有限公司大涌支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5910元，减半收取为2955元，诉讼保全费2057元，合计5012元（原告中山农村商业银行股份有限公司大涌支行已预交，由本院退还），由被告丁福昌负担（该款被告丁福昌于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 何 频二〇二〇年十一月十八日书记员 郑爱玲杨莉芳
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0109民初4193号原告:上药科园信海黑龙江医药有限公司，住所地哈尔滨市利民经济技术开发区益盛路88号。法定代表人：王华，职务董事长。委托诉讼代理人：徐德强，男，1992年8月11日出生，汉族，该公司法务人员。被告:齐齐哈尔医学院附属第二医院，住所地齐齐哈尔市建华区中华西路64号。法定代表人：张淑英，职务院长。原告上药科园信海黑龙江医药有限公司（以下简称上药科园公司）与被告齐齐哈尔医学院附属第二医院（以下简称齐医二院）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上药科园公司的委托诉讼代理人徐德强到庭参加诉讼。被告齐医二院经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依法缺席审判。本案现已审理终结。上药科园公司向本院提出诉讼请求：1.判令齐医二院给付上药科园公司拖欠货款本金5,885,491.10元及利息（利息按照银行同期贷款利率计算，自2020年9月8日起计算至欠款实际给付之日止）；2.诉讼费由齐医二院承担。事实及理由：齐医二院与上药科园公司经协商达成药品供需业务合作，协商由上药科园公司向齐医二院供应药品，供应药品以实际订单为准。上药科园公司于2017年3月27日与齐医二院开始第一笔业务，由于齐医二院欠款数额过多，上药科园公司于2020年9月21日最后一笔业务完成后，停止向其供货。其间，上药科园公司于2018年12月31日向齐医二院发出询证函。后上药科园公司多次向齐医二院催收未果，于2020年9月2日与齐医二院对账，截至2020年8月31日，齐医二院欠上药科园公司货款7,783,130.16元，双方在对账函上盖章确认。后因齐医二院经营需求，与上药科园公司发生五笔业务，截至起诉之日，齐医二院拖欠上药科园公司货款7,885,491.10元。齐医二院未能及时支付货款已构成违约，故上药科园公司诉至法院。齐医二院于2020年9月8日在双方对账函上确认的欠款金额为7,783,123.90元，比上药科园公司统计的货款金额少6.26元，双方之后发生的五笔业务没有对账。2020年12月3日，齐医二院给付上药科园公司货款2,000,000元，所以上药科园公司将诉讼请求变更为5,885,491.10元。齐医二院未出庭、未答辩。本院经审查认定事实如下：齐医二院在上药科园公司购买药品，上药科园公司于2020年9月2日向齐医二院发出对账函，载明齐医二院截止2020年8月31日的欠款金额为7,783,130.16元，齐医二院于2020年9月8日在对账函上确认最终欠款金额为7,783,123.90元，差额为6.26元。2020年12月3日，齐医二院给付上药科园公司货款2,000,000元，尚欠5,783,123.90元未给付。本院认为，买卖合同的买受人应当按照约定时间支付货款，逾期付款应承担违约责任。上药科园公司向齐医二院供应药品，双方虽未签订书面的买卖合同，但构成事实的买卖合同关系，该买卖合同关系是双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。上药科园公司已向齐医二院供应药品且双方已经对账确认欠款金额，齐医二院应当在对账后及时给付上药科园公司欠款，逾期付款已构成违约。因双方对账最终确认齐医二院欠上药科园公司货款金额为7,783,123.90元，故本院对该欠款金额予以确认。上药科园公司未提交双方于2020年9月8日对账后再次发生业务的证据及具体金额，故其主张齐医二院给付该部分货款的证据及依据不足。因齐医二院已给付上药科园公司货款2,000,000元，现欠款金额应为5,783,123.90元。故上药科园公司要求齐医二院给付欠款5,885,491.10元的诉讼请求，本院部分予以支持。上药科园公司要求齐医二院自2020年9月8日起给付欠款利息，符合法律规定，利息的计算方式为：以5,783,123.90元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算，自2020年9月8日起计算至欠款实际履行之日止。故上药科园公司要求齐医二院给付欠款利息的诉讼请求，本院部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、齐齐哈尔医学院附属第二医院于本判决生效之日起五日内给付上药科园信海黑龙江医药有限公司欠款5,783,123.90元；二、齐齐哈尔医学院附属第二医院于本判决生效之日起五日内给付上药科园信海黑龙江医药有限公司欠款利息[以5,783,123.90元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算，自2020年9月8日起计算至欠款实际履行之日止]；三、驳回上药科园信海黑龙江医药有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52,998元，减半收取计26,499元（上药科园信海黑龙江医药有限公司已预付），由上药科园信海黑龙江医药有限公司负担358元，由齐齐哈尔医学院附属第二医院负担26,141，并须于本判决生效之日起五日内给付上药科园信海黑龙江医药有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李朝阳二〇二〇年十二月十一日法官助理刘美玲书记员庞新茹