湖南省茶陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0224民初1037号 原告：王琳，男，1958年7月16日出生，汉族，广东省惠州市人，户籍地广东省惠州市，现住湖南省浏阳市。 原告：唐箩，男，1990年10月27日出生，汉族，湖南省浏阳市人，住湖南省浏阳市。 委托诉讼代理人：唐元亮，男，1962年3月1日出生，汉族，湖南省浏阳市人，户籍地址：湖南省浏阳市，系唐箩之父，代理权限为特别授权。 原告共同委托诉讼代理人：谭卫民，男，湖南声威律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告：湖南良林建设工程有限公司（下称“良林公司”），住所地湖南省株洲市茶陵县。 法定代表人：彭凯强，董事长。 委托诉讼代理人：陈智军，湖南挚友律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：尹洪波，男，1973年6月27日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县，系湖南良林建设工程有限公司员工，代理权限为一般代理。 被告：湖南银榜房地产开发有限公司（下称“银榜公司”），住所地茶陵县。 法定代表人：谭建军，董事长。 委托诉讼代理人：向华，湖南挚友律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：周中文，男，1962年8月15日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县，系银榜公司工程部经理，代理权限为一般代理。 原告王琳、唐箩与被告湖南良林建设工程有限公司、湖南银榜房地产开发有限公司建设施工合同纠纷一案，本院于2020年7月3日受理立案，诉前进行了举证、质证和委托鉴定，于2020年10月29日依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王琳、原告唐箩委托诉讼代理人唐元亮，二原告共同委托诉讼代理人谭卫民，被告良林公司委托诉讼代理人陈智军、尹洪波，被告银榜公司委托诉讼代理人向华、周中文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王琳、唐箩向本院提出诉讼请求及事实理由：1、请依法判决二被告支付原告工程款9600339.57元及迟延支付利息约2560000元（2017年9月18日起至实际支付完毕的利息以所欠工程款9600339.57元为基数按月利率2%计算）；2、请依法判决二被告赔偿原告迟延支付工程款所造成设备租赁损失1673720元；3、本案诉讼费用判令由二被告承担。 事实和理由：2014年6月26日，原告与被告良林公司签订《状元府第项目工程劳务清包合同书》，合同书约定被告良林公司将状元府第项目2#、3#、4#、5#的劳务工程分包给原告施工，承包单价为每平方米410元，并约定了工程款的支付方式和迟延支付工程款按月息每元2分支付利息。原告于2014年7月9日向被告良林公司支付工程保证金200万元，所承包施工工程于2016年9月30日竣工。2016年9月30日，湖南君信项目管理有限公司对原告所承包工程结算工程款为36951553.57元，原告为被告良林公司垫付油漆材料款117900元，原告所承包工程实际工程款为37069453.57元。被告良林公司实际支付原告工程款23339534元，被告良林公司用购房款抵工程款2773306元，民工和设备租赁单位已起诉被告良林公司应支付民工工资和租赁费为1356274元，被告所欠原告工程款为9600339.57元。被告良林公司迟延支付工程款，按合同约定至2017年9月18日止应支付原告利息约2560000元。因被告良林公司增加裙楼干挂施工和迟延支付工程款造成原告工程延期而多支付架管租金500000元，多支付电梯、塔吊租赁款1173720元。被告良林公司以种种理由不与原告办理工程结算，也不按合同约定支付工程款。 被告良林公司答辩要点如下：1、被告良林公司是与李某平、郭某林、王琳、唐箩四人签订《状元府第项目工程劳务清包合同书》，二原告不能单独提起本案诉讼；2、《状元府第项目工程劳务清包合同书》是一份无效合同，应按无效合同的处理原则进行处理；3、原告诉称承包的状元府第工程项目工程款实际为37069453.7元没有事实依据；4、被告已履行了付款义务，原告要求被告支付利息2560000元，架管租金500000元，电梯、塔吊租赁款1173720元的请求没有事实依据，不应支持。 被告银榜公司答辩要点如下：1、原告王琳、唐箩起诉银榜公司为被告并要求银榜公司承担支付工程款、损失的法律责任缺乏事实与法律依据，请求法院依法驳回原告对银榜公司的起诉或诉讼请求；2、银榜公司已按照《状元府第工程施工总承包合同书》约定的工程款项已经支付完毕，原告按照月利息2%计算缺乏事实及法律依据，也违反法律规定；3、《状元府第项目工程劳务清包合同书》的乙方为李某平、郭某林、王琳、唐箩四人，但起诉作为原告的只有原告王琳、唐箩二人不符合法律规定。 本院经审理认定事实如下：2014年6月26日，被告良林公司作为甲方与李某平、郭某林、王琳、唐箩四人作为乙方签订《状元府第项目工程劳务清包合同书》，合同约定甲方将状元府第住宅小区商住楼工程从基础、地下室、主体至装饰工程及所有附属设施竣工验收的所有劳务与生产、生活用具、机械设备等以清包的形式承包给乙方。合同对承包范围和承包范围不包括的内容、甲乙双方各自的权利与责任义务、甲乙双方的责任与义务、承包单价及付款方式、建设方保证金的承担与工期要求、违约责任等内容进行了约定，其中承包单价约定为乙方承包甲方该项目上述范围内所有清包项目包工，单价为人民币410元每平方米计算（此单价不包含任何税金），建筑面积按甲方与开发商合同签订的面积计算（临建设施甲方一次性包干补偿100000元给乙方）；付款方式约定为（1）基础及地下室顶板正负0浇筑完毕，甲方在完成10天内，向乙方退还100万元押金；（2）乙方施工完成到主体第10层，甲方在完成之日10天内，向乙方支付人民币3000000元工程款；（3）乙方施工完成到主体第17层，甲方在完成之日10天内，向乙方支付人民币4000000元工程款；（4）乙方完成主体封顶，经甲方验收合格后，10天内甲方支付给乙方工程款至总建筑面积总包单价的50%的工程款（各栋主体验收）；（5）外墙装饰装修完工后，付总包价的10%（以撤除脚手架为准），中途装饰装修施工时付人民币1000000元，中途所付1000000元包含在10%内；（6）内墙装饰装修完工后，付总包价的10%（以撤除脚手架为准），中途装饰装修施工时付人民币1000000元，中途所付1000000元包含在10%内；（7）所有工程竣工验收合格后根据开发商与甲方的合同款项支付同步支付工程款，甲方支付乙方总建筑面积的97%工程款，剩余3%工程款项，甲方在竣工验收后二年内免息付清质量保证金；（8）如果开发商拨款日期延误，乙方不能停工，但甲方必须支付乙方未支付款项的利息，按月息贰分计算支付。2014年7月11日，被告银榜公司作为甲方与被告良林公司作为乙方签订《状元府第工程施工总承包合同书》，承包合同对工程概况（工程内容为状元府第项目南区（2#3#4#5#栋地下室及商业、住宅）等工程施工、工程承包范围、合同工期、工程质量标准、合同价款、双方的职责等内容进行了约定，其中合同约定地下室建筑面积为9572.55平方米，商业住宅建筑面积为67185.52平方米，合同工期420天。2014年7月9日，原告向被告良林公司支付200万元保证金。2014年7月16日，原告组织人员及设备进场按施工图对状元府第项目2#、3#、4#、5#栋楼进行施工。2014年12月12日，李某平、郭某林声明仅参与签订《状元府第项目工程劳务清包合同书》，实际未参与状元府第项目工程劳务清包工程项目的投资和经营。状元府第项目2#、3#、4#、5#栋楼主体于2015年8月7日初验合格，于2016年9月30日全部竣工，被告良林公司与银榜公司于2016年10月4日组织相关人员对状元府第5#楼质量进行了初验收，于2016年11月26日对2#、3#、4#楼质量进行了初验收，被告银榜公司2017年3月13日已安排业主入住和物业公司对涉案房屋进行管理。原告承包施工图纸标注建筑面积合计为77639.55平方米，按承包施工图纸标注建筑面积计算工程款为31832215.5元，合同约定临时建筑设施费用为100000元，本院诉前委托湖南鼎诚中联工程管理有限公司对状元府第项目2#、3#、4#、5#栋楼工程变更部分鉴定造价总金额为2976267.19元，原告承包施工工程款合计为34908482.69元。被告良林公司在原告施工期间为原告代付工资、以房抵工程款等形式支付原告工程款29316687元。另外查明原告承包状元府第项目2#、3#、4#、5#栋楼施工后，分别与茶陵县新和建筑器材租赁部、茶陵金牛建筑机械租赁有限责任公司、长沙望远建筑机械租赁有限公司、衡阳环鑫机械租赁有限公司、长沙意望建筑机械设备租赁有限公司签订《建筑钢管脚手架租赁承包合同》、《塔式起重机租赁合同》、《施工电梯租赁合同》租赁建筑器材用于施工，原告承包施工完成后与建筑器材租赁公司进行了租赁费用结算，原告支付工程延期施工期间架管租赁费用500000元，延期施工期间塔吊电梯租金及配套人员工资1173720元。原告承包施工期间还将所承包工程的泥工施工部分、涂料油漆施工部分、外墙内保温施工部分分别发包给陈某军、易某飞、尹某雄等班组负责人组织施工，原告将大理石干挂幕墙分包给刘某红施工。各班组施工完毕后通过诉讼、仲裁或与原告结算确定所欠各班组的工程款或工资，其中浏阳市人民法院判决（2017）湘0181民初144号民事判决书判决被告良林公司支付陈某军劳务报酬640910元及利息，并承担诉讼费用13724元，被告良林公司与原告结算代原告支付陈某军泥工劳务报酬及诉讼费用710000元；易某飞包工包料油漆涂料工程款为392000元，其中油漆涂料材料费138000元，已支付272660元，对剩余工程款119340元由原告出具了欠条；尹某雄承包外墙内保温工程款为179200元，被告良林公司代原告支付尹某雄工程款192000元。原告承包施工过程中，被告良林公司为原告所请娄某某等四名管理人员工资，支付现场其他管理人员吴某平、刘某某等人工资234200元。被告银榜公司与被告良林公司于2018年5月26日进行了竣工结算，确认竣工结算面积为76758平方米，被告良林公司所收取原告保证金2000000元以代原告支付民工工资的形式于2015年6月5日已返还给原告。 上述事实，有《状元府第项目工程劳务清包合同书》、《状元府第工程施工总承包合同书》、《立面图》等建施图、保证金收据、声明书、主体分部工程质量验收记录、状元府第质量初验收记录、建筑工程质量永久性责任标志牌、业主入住照片、状元府第2至5栋清包工程结算资料、《建筑钢管脚手架租赁承包合同》及《关于架管租赁增减租金的讨论结论》、《塔式起重机租赁合同》、《施工电梯租赁合同》、建筑机械租赁结算单、塔吊租金欠条、浏阳市人民法院（2017）湘0181民初144号民事判决书、状元府第涂料油漆工程、外墙内保温工程竣工结算资料、吴某平、刘某某等人工资领取单、购房款抵班组工程款表、状元府第付2－5栋清包方工程款表及领条、茶陵状元府第北区工程财务费用结算明细表、湖南鼎诚中联工程管理有限公司鼎诚中联鉴字[2020]－149号关于湖南省茶陵县状元府第2#、3#、4#、5#栋工程鉴定报告及鉴定回复函、开庭笔录原、被告陈述等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。 本院认为，被告银榜公司与被告良林公司所签《状元府第工程施工总承包合同书》合法有效，被告良林公司承包状元府第项目施工后，与李某平、郭某林、王琳、唐箩签订《状元府第项目工程劳务清包合同书》，因李某平、郭某林、王琳、唐箩不具有劳务承包施工资质，本案《状元府第项目工程劳务清包合同书》属于无效合同。李某平、郭某林签订《状元府第项目工程劳务清包合同书》后声明未参与承包工程的投资和经营，并声明清包合同的利益与李某平、郭某林无关，《状元府第项目工程劳务清包合同书》权利主体可认定为原告王琳和唐箩，二被告对状元府第2#3#4#5#楼已进行竣工验收结算，原告王琳和唐箩有权请求被告良林公司参照《状元府第项目工程劳务清包合同书》的约定支付工程价款。 本案工程款所涉建筑面积原告主张按建筑施工图标注的面积77639.55平方米计算，被告良林公司主张按劳务清包合同约定建筑面积按甲方与开发商合同签订的面积即76758.07平方米计算，原告与被告良林公司对工程量的计算具有争议，根据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第十九条规定可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。本案原告所提供的建筑施工图上所标注的建筑面积是经过设计单位核算且经过规划部门核准，被告良林公司没有提供合法有效的证据证明建筑施工图所标注的建筑面积计算错误，也没有提供合法有效的证据证明原告变更建筑施工图减少面积施工，原告按建筑施工图施工后的工程量应当以原告提供的建筑施工图纸所标注的面积为准，状元府第2#3#4#5#楼施工图所标注建筑面积相加为77639.55平方米，本案原告建筑施工的工程量应当认定为77639.55平方米。参照《状元府第项目工程劳务清包合同书》的约定，按每平方410元计算工程款为31832215.5元，加上合同约定临时建筑设施费用为100000元，合同内约定工程量的工程款应当为31932215.5元。 湖南鼎诚中联工程管理有限公司鼎诚中联鉴字[2020]－149号关于湖南省茶陵县状元府第2#、3#、4#、5#栋工程鉴定报告及鉴定回复函对原告施工增加工程量的造价鉴定为2976267.19元，原告施工增加工程量的造价鉴定系本院依法委托鉴定，鉴定程序合法有效，其鉴定结论依法予以认可。鉴定报告及鉴定回复函中注明外墙干挂大理石工程费用689379.55元和状元府第签证费用36069.95元由法院裁定，社会保险费167243.14元是否扣除由法院裁定。《状元府第项目工程劳务清包合同书》约定的装饰装修工程为泥浆工施工范围的工程，泥浆工参与装饰装修是指贴瓷砖、地板砖等一切和泥水接触的装饰装修，而大理石干挂属于建筑幕墙工程，由从事建筑幕墙工程专业技术人员施工，是用角钢将大理石固定在外墙上，大理石干挂不与泥水接触，大理石干挂不属于泥浆工的施工范围，《状元府第项目工程劳务清包合同书》中施工范围也没有大理石干挂项目，本案大理石干挂系被告良林公司根据总承包合同所约定大理石干挂项目联系专业施工队伍，并代表原告签订大理石干挂施工合同，由原告与大理石干挂施工进行结算和支付工程款。因此，大理石干挂不属于本案清包合同施工范围，属于清包合同外增加工程量，应当增加原告大理石干挂工程款689379.55元。原告所提供的状元府第2#3#4#5#工程签证单没有被告良林公司签字且被告良林公司不予认可，无合法有效证据证明状元府第2#3#4#5#工程签证费用36069.95元实际发生，状元府第2#3#4#5#工程签证费用36069.95元本院不予认可，应当从鉴定造价2976267.19元中减去签证费用36069.95元。原告在开始施工作业前和施工过程中，被告良林公司未给劳务作业人员办理社会保险费，原告承担了劳务作业人员的社会保险风险，扣除社会保险费167243.14元没有法律依据。为此，原告施工增加工程量的造价本院认定为2940197.24元（2976267.19－36069.95）。 2015年7月15日，原告方与易某飞签订《防瓷分项施工劳务分包合同》，易某飞施工完毕后于2017年7月8日与原告对工程款进行结算为392000元，其中888涂料及油漆材料费为138000元，《防瓷分项施工劳务分包合同》系原告方与易某飞签订，其付款义务由原告方承担，但原告与被告良林公司所签订《状元府第项目工程劳务清包合同书》不包括材料费，原告因《防瓷分项施工劳务分包合同》所承担的材料费应当由被告良林公司支付原告材料款138000元。 被告良林公司应支付原告合同内工程款31932215.5元，应支付合同外增加工程量的工程款2940197.24元，应支付原告材料款138000元，应支付原告工程款和材料款合计为35010412.74元。原告认为湖南鼎诚中联工程管理有限公司鼎诚中联鉴字[2020]－149号关于湖南省茶陵县状元府第2#、3#、4#、5#栋工程鉴定报告没有对本工程地下室二次结构地面增加工程的工程款和本案工程配套费进行鉴定，本院没有要求鉴定机构进行补充鉴定，本工程地下室二次结构地面增加工程的工程款和本案工程配套费由原告另案主张。 经原告与被告良林公司核对被告良林公司采用代为支付工资、以购房款抵工程款、以法院判决债权抵工程款的形式共计支付原告工程款29316687元，其中主体封顶前支付工程款合计7000000元，2015年9月20日支付工程款4238420元，2015年9月20日后分多次支付工程款18078267元。被告良林公司认为除以上述形式支付原告工程款29316687元外，被告良林公司还为原告代付工程费用595000元。被告良林公司所提供代付595000元的票据没有原告签名，原告也不予认可，由被告良林公司另案主张。原告与被告良林公司对账确认被告良林公司为原告代付陈某军泥工工程款3625170元，而浏阳市人民法院（2017）湘0181民初144号民事判决书认定被告良林公司实际支付陈某军工程款3444168元，被告良林公司代原告支付陈某军工程款多计算181002元应当在代付工程款中核减。因此，被告良林公司支付原告工程款为29135685元，被告良林公司尚欠原告工程款为5874727.74元。 关于原告要求被告良林公司给付迟延支付工程款利息的问题，经查状元府第项目2#3#4#5#楼于2015年6月5日封顶，2015年8月7日主体验收，于2016年9月30日全部竣工，封顶前被告良林公司已支付原告工程款7000000元，全部竣工前被告良林公司已支付原告工程款29135685元。被告良林公司在涉案工程竣工后应当对原告所承包的工程组织验收，但被告良林没有及时对原告承包工程组织验收，而是于2017年3月13日将工程交被告银榜公司投入使用，涉案工程竣工验收合格时间本院依法认定为2017年3月13日。根据《状元府第项目工程劳务清包合同书》付款方式“乙方完成主体封顶，经甲方验收合格后10内支付乙方工程款至总建筑面积总包单价的50%的工程款项，所有工程竣工验收合格后，甲方支付乙方总建筑面积的97%工程款，剩余3%工程款项，甲方在竣工验收后二年免息付清质量保证金”和“甲方必须支付乙方未支付款项的利息按月息贰分计算支付”及“乙方项目工程完成到主体封顶后七天内甲方退还给乙方剩余保证金1000000元”的约定，被告良林公司在2015年8月7日应当支付原告工程款15966107.75元（31932215.5乘50%），已支付工程款7000000元，所欠工程款8966107.75元按月利率2%计算至2015年9月20日（支付工程款4238420元）应支付迟延支付工程款利息257028.42元。被告良林公司在2017年3月13日前应支付原告工程款30974249.03元（31932215.5乘97%），被告良林公司所支付原告工程款29135685元全部作为2017年3月13日前支付，所欠工程款1838564.03元按月利率2%计算至2019年7月13日应支付迟延支付工程款利息882510.73元，被告良林公司2019年7月13日前应支付迟延支付工程款利息合计1139539.15元，因未付工程款中含有合同之内的，也有增加部分，结合本案的具体情节，因此而产生的利息应由原、被告各承担一半。则应由二被告承担利息为（1139539.15元÷2）计569769.57元。被告良林公司2019年7月13日应支付原告工程款5874727.74元（31932215.5+138000－29135685+2940197.24）未支付，2019年7月14日后的逾期支付工程款利息以5874727.74元为基数按月利率2%计算至实际支付完毕日止。 关于原告要求被告良林公司赔偿迟延支付工程款所造成设备租赁损失的问题，原告要求被告良林公司赔偿因迟延支付工程款所造成塔吊、电梯设备租赁损失1173720元和架管延期损失500000元，因被告良林公司已支付迟延支付工程款的利息，原告再要求被告良林公司赔偿因迟延支付工程款所造成塔吊、电梯设备、架管租赁损失没有法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告良林公司返还多支付管理人员工资的争议，原告所提供的证据证明被告良林公司为原告支付了吴某平等管理人员2015年4月份、5月份、6月份、9月份，2016年2月份工资合计234200元，但原告没有提供证据足以证明吴某平等管理人员不是原告工地的管理人员，并且吴某平等管理人员工资发放表上有原告王琳或者原告唐箩父亲唐元亮签字确认，原告要求被告良林公司返还多支付管理人员工资的诉求本院不予支持。 被告银榜公司答辩称已按照《状元府第工程施工总承包合同书》约定的工程款项已经支付完毕，但被告银榜公司未提供有效证据证明被告良林公司应支付被告良林公司的工程款已付清，也未提供有效证据证明被告银榜公司所欠被告良林公司的工程款金额小于被告良林公司所欠原告工程款及逾期利息，被告银榜公司应当对被告良林公司所欠原告工程款及逾期利息依法承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国建筑法》第十二条、第十三条、第十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十四条、第十七条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下： 一、湖南良林建设工程有限公司于本判决生效后五日内支付王琳、唐箩工程款5874727.74元及逾期利息（2019年3月13日前逾期支付工程款利息为569769.57元，2019年3月14日后的逾期支付工程款利息以5874727.74元为基数按月利率2%÷2计算至实际支付完毕日止）。 二、湖南银榜房地产开发有限公司对湖南良林建设工程有限公司的上述支付义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费56911.48元，诉讼保全费5000元，司法鉴定费160000元，合计221911.48元，由湖南良林建设工程有限公司、湖南银榜房地产开发有限公司共同负担148000元，由王琳、唐箩共同负担73911.48元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 附：提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇款结算户，账号81010321000000181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 长  刘荣华 人民陪审员  谭迪生 人民陪审员  谭迪中 二〇二〇年十二月七日 法官 助理  谭 玲 书 记 员  刘 彬 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《中华人民共和国建筑法》 第十二条从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，应当具备下列条件：（一）有符合国家规定的注册资本；（二）有与其从事的建筑活动相适应的具有法定执业资格的专业技术人员；（三）有从事相关建筑活动所应有的技术装备；（四）法律、行政法规规定的其他条件。 第十三条从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，划分为不同的资质等级，经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。 第十四条从事建筑活动的专业技术人员，应当依法取得相应的执业资格证书，并在执业资格证书许可的范围内从事建筑活动。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法合同法第五十二条第（五）项第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十九条当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。