盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0991民初1350号原告：聂仁献，男，1977年10月2日生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：王慧、祁林峰，北京市盈科（盐城）律师事务所律师。被告：盐城合和易诚房地产营销策划有限公司，住所地盐城市城南新区新都街道华邦东厦2幢1612室（CND）。法定代表人：黄群，该公司执行董事兼总经理。被告：黄群，女，1971年12月29日生，汉族，住盐城市亭湖区。被告：卞长军，男，1969年9月21日生，汉族，住址同上。被告：江苏予泽房地产营销策划有限公司，住所地盐城市城南新区伍佑街道通榆路69号滨河御景17幢133室（CNW）。法定代表人：黄群，该公司执行董事兼总经理。被告：盐城嘉泽文化发展有限公司，住所地盐城市人民中路26号瑞华大厦办公6层602室（1）。法定代表人：黄群，该公司执行董事兼总经理。被告：盐城苏禾信息科技有限公司，住所地盐城市日月路19号裕新大厦301室。法定代表人：黄群，该公司执行董事兼总经理。上列六被告共同委托诉讼代理人：孙明，江苏一正律师事务所律师。原告聂仁献与被告盐城合和易诚房地产营销策划有限公司（以下简称“合和公司”）、黄群、卞长军、江苏予泽房地产营销策划有限公司（以下简称“予泽公司”）、盐城嘉泽文化发展有限公司（以下简称“嘉泽公司”）、盐城苏某信息科技有限公司（以下简称“苏某公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月21日、2020年10月27日公开开庭进行审理。原告聂仁献及其委托诉讼代理人王慧、祁林峰，被告暨被告合和公司、予泽公司、嘉泽公司、苏某公司的法定代表人黄群及六被告的共同委托诉讼代理人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂仁献向本院提出诉讼请求：1、判令被告合和公司偿还原告借款本金500万元，并承担自2017年6月29日起至2017年12月31日止按年利率12%计算的利息30.8333万元；2、判令被告合和公司承担自2018年1月1日起至利息实际偿还之日止按年利率24%计算的违约金；3、判令被告黄群、卞长军、予泽公司、嘉泽公司、苏某公司对合和公司的上述还款义务承担连带责任；4、判令六被告共同承担本案诉讼费、保全费、保全保险费。事实和理由：2017年6月28日，合和公司立据向我借款500万元，用于缴纳同曦鸣城项目营销代理履约保证金。2017年6月29日，原告按照借据约定将款打至合和公司股东王某（原告配偶），王某当日付款至合和公司账户。还款期限届满后，合和公司一直未还本付息，经原告多次催要，合和公司于2018年12月12日归还50万元，2019年3月12日归还50万元。此后，合和公司未再归还任何款项。合和公司由王某和黄群于2017年4月7日成立，黄群任公司执行董事兼总经理。公司成立之初公章及银行账户由王某控制，自2019年2月1日起，黄群实际控制公司，包括公章及银行账户。此后，黄群混同使用合和公司及其个人成立的被予泽公司继续从事同曦鸣城营销代理项目并接收相关款项。从2019年5月起至2020年4月17日，黄群从合和公司账户陆续多笔转出钱款至其本人、其配偶卞长军、案外人李电以及其实际控制的嘉泽公司，转出金额合计944.5544万元。黄群及卞长军实际控制予泽公司、嘉泽公司、苏某公司，各公司并不具有独立法人资格。黄群滥用股东地位，实际控制并混用合和公司、予泽公司、嘉泽公司、苏某公司，与卞长军恶意做空合和公司账户，应对合和公司债务承担连带责任，故诉至法院。被告合和公司、黄群、卞长军、予泽公司、嘉泽公司、苏某公司共同辩称，1、本案并非民间借贷纠纷，系合作经营关系；2、即使双方借贷关系成立，与被告黄群、卞长军、予泽公司、嘉泽公司、苏某公司也无关联，且本金应为400万元；3、原告诉讼的案涉的500万元与公司运营的900多万元无任何关联性。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，将在裁判说理中予以详细阐述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月28日，聂仁献向案外人王某的银行账户汇入5000000元，次日，王某向合和公司转账5000000元。以合和公司的名义出具的借据载明；“今有合和公司（信用代码：91320913MA1NQ7HT6M）于2017年6月28日向聂仁献（身份证）借到人民币：伍佰万元（￥5000000），用于公司支付同曦鸣城项目营销代理履约保证金事宜，借款利息按照年化率12%的标准给付聂仁献。合和公司承诺归还时间截止到2017年12月31日，如果到期未能还清借款的，则按照每逾期一日承担欠款总金额千分之一的违约金补偿聂仁献。若超过6个月的时间仍未还清欠款的，除补偿违约金外，聂仁献还将保留但不限于随时可以诉诸于法律诉讼向合和公司追讨本金及相关利息、违约金的手段。该款项由聂仁献账户（中国银行6217886100000365891）直接打入合和公司的股东代表王某的个人账户（中国银行621788610000365917），由王某自行打款到合和公司账户。特此说明。特立此据。”聂仁献在出借人处签字。王某在合和公司代表处签字，后盖黄群章印，另加盖合和公司章印。后合和公司于2018年12月12日向聂仁献支付50万元，于2019年3月12日向聂仁献支付50万元。另查明，黄群与卞长军系夫妻关系，聂仁献与王某系夫妻关系。合和公司登记的股东为王某（持股比例60%）、黄群（持股比例40%），黄群为合和公司执行董事，王某为监事。2019年2月后，王某仍为合和公司股东，但不再参与合和公司的经营。2019年5月至2020年3月，合和公司共计向黄群转账3962544元，向卞长军转账4333000元，向嘉泽公司转账650000元，账册中均注明为还款或往来款。本院认为，本案的主要争议焦点为：1、案涉款项是否为借款？2、黄群、卞长军、予泽公司、嘉泽公司、苏某公司是否应承担连带清偿责任？一、关于案涉款项是否为借款问题。本案中，聂仁献为证明其与合和公司之间存在5000000元的借贷法律关系，向本院提交了由合和公司盖章出具的借条一份，并提交了银行流水。合和公司否认借款事实，抗辩上述5000000元系合作经营款项。对此，本院认为：1、聂仁献提交的银行流水显示，其向合和公司股东王某转账5000000元后，王某随即将该5000000元转入合和公司账户，该银行流水能够与借条所载借款金额、时间相互印证。黄群对案涉借条不予认可，并认为当时合和公司及法人章印由王某保管，但黄群作为合和公司的法定代表人，其自愿将上述章印交由股东王某保管，王某作为合和公司的股东，在案涉借条的代表人处签字，并加盖合和公司章印，表示王某是以合和公司名义实施民事法律行为。2、黄群提交其与聂仁献及王某的聊天记录，拟证明聂仁献交付500万元用于合作经营，但合和公司已向聂仁献出具债权凭证，而聂仁献是否参与合和公司的经营,均不影响该借贷关系的成立，且从黄群提交的聊天记录中可以看出聂仁献嗣后曾催要款项，这更印证了聂仁献与合和公司之间借贷事实的存在。综上，黄群的前述抗辩理由不能成立。聂仁献已按约履行款项出借的义务，现合和公司未能按约归还全部借款本息，构成违约，对逾期利息，双方约定为日千分之一，该标准超出法律规定，本院依法调整为年利率24%。对于合和公司尚欠的借款本金，合和公司主张为4000000元，聂仁献主张为5000000元，双方的争议主要是关于2018年12月12日的500000元及2019年3月12日的500000元还款是归还本金还是利息问题，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”根据该规定，如合和公司主张上述合计1000000元是用于归还借款本金，需进一步举证其就此笔还款与聂仁献另行达成合意。现双方均未举证证明对此有明确约定，故依法应先行抵充借款利息，如有超出部分则抵充本金，经计算，案涉借款截至2018年12月12日的利息（含逾期利息）已超过1000000元，故上述1000000元还款均应抵充利息。二、关于黄群、卞长军、予泽公司、嘉泽公司、苏某公司对合和公司的上述还款义务是否承担连带责任问题。第一，聂仁献表示，要求上述五被告承担连带责任的法律依据是《中华人民共和国公司法》第二十条第三款的规定。该条款规定:“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任,逃避债务,严重损害公司债权人利益的,应当对公司债务承担连带责任”。据此,公司法人人格否认的前提条件是公司股东具有滥用公司法人独立地位和股东有限责任的行为,其目的是为了逃避债务,结果导致严重损害公司债权人利益。根据查明的事实,聂仁献出借给合和公司的款项系汇入股东王某账户，说明合和公司有通过股东账户进行资金周转的情况，现虽合和公司有部分资金转入黄群、卞长军、嘉泽公司账户,但合和公司账册中均有记载，现有证据不足以证明黄群有逃避债务的故意，也不能证明上述转账系为了逃避合和公司债务的负担。故聂仁献主张黄群对合和公司债务承担连带责任依据不足，本院不予支持；聂仁献要求卞长军、予泽公司、嘉泽公司、苏某公司对上述债务承担连带责任，更缺乏事实和法律依据,本院亦不予支持。第二，本案系民间借贷纠纷，而非损害股东利益责任纠纷，经本院释明，原告聂仁献明确表示按民间借贷纠纷主张。庭审中，聂仁献陈述黄群滥用股东权利,损害了合和公司以及另一股东王某的利益，本院认为，该主张与民间借贷并非同一法律关系，不能在本案中予以处理。如原告聂仁献认为其妻子王某作为合和公司的股东、监事，利益受到损害，可另行主张权利。综上所述，合和公司应偿还聂仁献借款5000000元及自借期内按年利率12%计算的利息、自逾期之日起按年利率24%计算的利息，已支付的1000000元应予冲抵利息；聂仁献的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告盐城合和易诚房地产营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告聂仁献借款5000000元及利息（以5000000元为基数，自2017年6月29日起至2017年12月31日止按年利率12%计算、自2018年1月1日起至实际给付之日止按年利率24%计算，已支付的1000000元应予抵充利息）；二、驳回原告聂仁献的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63782，保全费5000元，合计68782元，由被告盐城合和易诚房地产营销策划有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  周琳苒人民陪审员  谭美荣人民陪审员  还冬梅二〇二〇年十二月十五日法官 助理  陈星如书 记 员  张文清附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国公司法》第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。