四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初11244号 原告：叶德福，男，1955年9月12日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：滕利山，北京君泽君（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟皓月，北京君泽君（成都）律师事务所律师。 原告：李慧，男，1968年2月8日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：滕利山，北京君泽君（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟皓月，北京君泽君（成都）律师事务所律师。 原告：刘雪英，女，1964年8月7日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：滕利山，北京君泽君（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟皓月，北京君泽君（成都）律师事务所律师。 被告：汪自英，女，1968年4月23日出生，汉族，住成都市东部新区。 委托诉讼代理人：谢忠林，北京市惠城（成都）律师事务所律师。 被告：郑强，男，1991年9月1日出生，汉族，住成都市东部新区。 委托诉讼代理人：谢忠林，北京市惠城（成都）律师事务所律师。 原告叶德福、李慧、刘雪英诉被告汪自英、郑强排除妨害纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。本院对本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李慧及其委托诉讼代理人钟皓月、被告汪自英、郑强及其委托诉讼代理人谢忠林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶德福、李慧、刘雪英向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告汪自英、郑强对原告改建的化粪池停止侵害、排除妨碍、恢复原状；2.请求法院判令被告汪自英、郑强赔偿原告损失6000元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系三岔街道湖滨南街东二巷四单元居民,因当年自建房屋时地势有限,自建污水化粪池容积较小,污水只能直排,不能满足污水排放需求和指标,造成该地臭气熏天,邻里意见很大,故原告特向三岔街道办和社区申请自费在原化粪池的基础上扩建9立方米,以达到净化环境和满足排污需求,三岔街道办和社区均同意了原告的扩建申请。2020年9月1日,原告开始在原化粪池的基础上进行扩建工作,在扩建工作即将完工封盖之际,被告汪自英、郑强提出原告扩建的化粪池距其后墙过近,势必对被告的房屋结构产生影响,要求原告建剪力墙。为维护邻里关系,原告依据被告的要求,在被告外墙处修建了剪力墙。剪力墙建好后经与被告协商,原告沿剪力墙重新建设化粪池。就在原告沿剪力墙重建化粪池之时,被告又提出原告须在剪力墙与化粪池之间预留一米通道,经双方协商后达成预留半米通道的一致意见。意见达成后,原告继续进行化粪池建设,就在原告进行钢筋砼模板浇注完成之时,被告又以不能将化粪池盖建在道路中间为由,于2020年9月10日强行将原告所施工的钢筋砼模板拆除,并往化粪池中填土,为此案外第三人在阻止被告侵权行为时,被告还将案外第三人打伤,原告施工被迫停止。 2020年9月14日,三岔街道和三岔社区派出工作组到现场进行协调,并表示原告新建化粪池是修建在国有共用土地上,是经过三岔社区批准和街道备案合法建造的,被告无权阻挠原告进行修建。但尽管如此,被告仍执意阻止原告的施工,目前被告已擅自将原告所施工的化粪池进行填埋并浇注了混凝土,导致原告无法进行施工,给原告的生活造成诸多不便。 被告汪自英、郑强辩称：原告所称化粪池是新建的，新建化粪池比老旧的化粪池离墙更远，约距原来的化粪池2米远左右，原来的化粪池距墙1米左右。原来的化粪池已由原告自行填埋。原告新建化粪池所占用的土地系被告方实际占有的土地，该土地是按初建时政府规划，每家每户房前屋后临近的土地各家自行出资进行土地平整、土地硬化并日常维护。为维护被告方权利，被告已经用泥土将原告新建的化粪池填埋，并将表层恢复水泥硬化，被告此行为系合理的自助行为。原告未经被告同意，无任何证件情况下，聘请不具备相应资质的人员违规在被告实际占有的土地上施工，同时按《建筑给水排水设计标准》相关规定，化粪池池外壁距建筑物外墙不宜小于5米，原告施工未达到国家的标准，侵犯了被告合法权益，也违反了法律规定。被告新建化粪池未得到有权机关同意，居委会及三岔街道办的相应材料仅同意“改造化粪池”并未提及扩建及新建，同时被告对新建的化粪池不享有物权，故没有排除妨害的权利，被告的相关损失因其违法行为导致，应由其自身承担，同时双方的治安调解协议已经履行完毕，应当驳回原告的起诉或者诉讼请求。 经审理，本院认定事实如下：原告系三岔街道湖滨南街东二巷居民，2020年4月，三岔街道场镇实施雨污分流排水工程改造,场镇湖滨南街“移民小区”实施雨污水分流后,因地势高差问题导致原告的商住楼原有生活污水化粪池污水排口低于改造后市政污水支管，无法排流进入污水管网。为确保居民生活污水不直排进入管网造成市政支管堵塞，需要自行对化粪池进行改造。 2020年9月初，原告对原有的化粪池进行拆除改建施工，并于2020年9月4日向三岔镇三岔街社区居民委员会申请自费在原有化粪池基础上扩建，三岔街社区居民委员会在申请书上批示：“情况属实，同意扩建”。2020年9月10日，被告方认为其侵犯了自己的土地，遂对该化粪池进行了回填，双方因此而发生抓扯，双方均有轻微受伤，后双方在民警协调下对人身伤害赔偿达成调解协议，现已履行完毕。2020年11月2日，三岔街道办对双方纠纷做出如下调解意见：“改造化粪池用地,属于小区院落公共区域,不存在权属纠纷,建成后不涉及损害公共利益，为满足居民生活污水净化、排放需要,在不影响相邻房屋质量的前提下,原则同意该化粪池改造。同时需做好化粪池三级沉淀及污水渗漏处理,做好可过人过车化粪池池盖设置,及时清运多余弃土,及时封闭化粪池盖,减少周边群众出行影响及防止化粪池口坠落事故发生。化粪池建设方应自行协调好相邻业主关系”。 经本院工作人员实地走访，原被告所在小区内公共区域面积较小，小区内部的所有化粪池均修建在公共区域内，结合被告提交的房产证明附页“宗地图”，小区内公共区域宽度仅为11米左右。 以上事实有双方的陈述、申请书、三岔街道办现场协调情况说明、房产证、微信支付截图、治安调解协议书、照片等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。公民、法人的合法财产受到法律的保护，任何人不得侵害。因过错侵害他人财产的,应当承担民事责任。损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。 一、关于原告改建化粪池行为合法性的问题。化粪池属于居民住宅所必备的配套设施，本案原告因该地区进行场镇雨污分流排水工程改造,导致其原有生活污水化粪池排污口低于改造后市政污水支管，无法排流进入污水管网，为确保居民生活污水不直排进入管网造成市政支管堵塞，需要对化粪池进行改造。原告所属社区居委会及街道办均已表明同意原告对净水池进行改造，被告称原告改建化粪池未得到有权部门许可，施工工人无相关资质，但未提交化粪池修建需要进行相关部门审批及化粪池修建需要相关资质的相关法律依据。被告所称《建筑给水排水设计标准》规定：“化粪池池外壁距建筑物外墙不宜小于5米，并不得影响建筑物基础。”该规定并不是强制性规定，并不能据此认定原告修建化粪池行为违法，且原被告所在小区公共区域面积较小，原告在小区内修建化粪池很难满足距离所有建筑外墙不于小5米的标准，同时原告在改建化粪池时修建了剪力墙，改建后的化粪池比之前的化粪池距离建筑外墙更远，对建筑物基础的影响比以前更小。综上，对被告关于原告修建化粪池系违法行为的意见不予支持。 二、关于原告改建化粪池占有土地权属问题。三岔街道办已明确该区域属于公共区域，不存在权属纠纷。被告称该区域由被告平整、硬化、管理、维护并实际占有，但不能因此而改变该区域属于公共区域的事实，原告在此区域修建化粪池，是为了满足居民生活污水净化、排放，虽然化粪池仅为原告使用，但建成后对小区污水净化、环境美化也起到了改善作用，具备有一定的公益属性，且目前该小区所有化粪池均修建也只能修建在公共区域内，事实上，化粪池为地下附属设施，原告在完成化粪池改建，用池盖封闭后，相应区域即可恢复之前的状态，并不影响被告所实际占有的土地使用权利。故被告无权阻止原告占用公共区域改建化粪池，即便被告认为原告修建化粪池行为违法，也应当向相关部门反应、举报，由相关部门认定、处置，利用公权力进行救济，不应当采取私力直接填埋化粪池，激发邻里矛盾，被告的行为本院不予提倡。 三、关于双方权利救济及损失问题。被告无权阻止原告修建化粪池，对其私自填埋原告改建后化粪池的行为已构成侵权，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第二项、第五项：“承担侵权责任的方式主要有：（二）排除妨碍……（五）恢复原状”。被告应当将原告改建的化粪池内填土全部清理，并不得再阻止原告进行化粪池改建施工。原告修建化粪池对被告的影响主要是施工期间通行不便等短期影响，本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，原告在修建化粪池施工应注意加快施工进度，及时清理弃土，尽量将对周围邻居的影响降低到最小，且应当尽快以不低于原状的标准完成占用的公共区域土地平整及硬化，加固化粪池池壁及池盖，能满足行人过车要求，确保改建后不影响被告及周围邻居的正常生活，避免激发矛盾。关于损失，双方均未提交相应证据，本院不予处理。 综上，对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条，判决如下： 一、被告汪自英、郑强于本判决生效之日起二十日内将其填入原告叶德福、李慧、刘雪英修建化粪池内的填土全部清理，并不得阻止原告叶德福、李慧、刘雪英进行化粪池修建施工； 二、驳回原告叶德福、李慧、刘雪英的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取50元，由被告汪自英、郑强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 张 贺 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 汪钰力