四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0180民初4312号 原告：邹如松，男，1967年5月29日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 被告：深圳市恒富建设工程有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道海珠社区海德三道15号海岸大厦东座2302，统一社会信用代码91440300764988127F。 法定代表人：章海挺，董事长。 委托诉讼代理人：李隆付，男，公司员工。 原告邹如松与被告深圳市恒富建设工程有限公司（以下简称深圳恒富公司）劳动争议一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹如松、被告深圳恒富公司的委托诉讼代理人李隆付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邹如松向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法解除邹如松与深圳恒富公司的劳动关系；二、判令深圳恒富公司向邹如松支付所欠工资245,333元(以每月16,000元计算，暂计算至2020年8月31日，并实际支付至解除劳动关系之日)；三、判令深圳恒富公司向邹如松支付解除劳动合同经济补偿金32,000元；四、深圳恒富公司向邹如松支付未签订劳动合同的双倍工资差额176,000元；五、深圳恒富公司为邹如松补缴2019年4月6日至解除劳动关系之日的社会保险费。如不能补办，深圳恒富公司赔偿原告应为原告缴纳但没有缴纳的社会保险费。事实和理由：原告从2019年4月6日起即入职深圳恒富公司，担任深圳恒富公司项目负责人，负责简阳悦隽锦城及悦隽江山项目管理工作，并约定月工资为16,000元。2020年5月12日，深圳恒富公司通知邹如松不再担任该项目负责人，邹如松自2020年5月12日起不负责简阳悦隽锦城项目工程项目管理的一切事务。自原告入职后，深圳恒富公司没有与原告签订书面劳动合同，也没有发放工资给原告，更没有为原告缴纳社会保险费，为此，邹如松向简阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，简阳市劳动人事争议仲裁委员会作出简劳人仲案〔2020〕144号仲裁裁决书（以下简称114号仲裁裁决书），邹如松认为，仲裁裁决认定事实不清，违反法律规定,请求法院依法判如所诉。 深圳恒富公司辩称：深圳恒富公司承建案涉项目后，委托曹金星担任项目责任人，曹金星为了工作方便，需要安排一个管理人员处理他不在时的工作，就上报了邹如松过来，并与单位提了签劳动合同的事。单位说这边（案涉工程这边）的一切项目均由曹金星自行处理，包括人员招聘、人员待遇等，员工待遇由曹金星与员工商谈确定。2020年5月12日，深圳恒富公司在涉案工程项目甲方的要求下解聘了邹如松，邹如松于2020年5月21日办理工作交接后就没在公司上班了。2020年5月之前邹如松的工资属曹金星管理，应由曹金星负责支付其工资，邹如松的劳动合同没有在公司备案，不是深圳恒富公司公司的工作人员，因此，邹如松的诉讼请求与深圳恒富公司公司无关，请求依法驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对邹如松提交的1、项目负责人授权委托书；2、印章使用授权书；3、公司委托曹金星负责整个项目管理的委托书；4、工程付款申请单；5、简阳悦隽江山项目管理人员工资领取明细表4张（2020年5月2张，2020年1月2张。每套2张）；6、简劳人仲案[2020]144号仲裁裁决书、仲裁申请书、仲裁庭审笔录、仲裁送达回执；7、工程形象进度确认单（2套）；8、新城控股[成都公司]进度款产值确认表、成都京汉新城悦隽江山工程形象进度确认单、工程进度款审批表；9、曹金星与邹如松签订的《建筑业的劳动合同》;10、深圳恒富公司工商信息材料等证据予以确认。本院对深圳恒富公司提交的杜祥龙2020年11月6日向邹如松转账支付江山项目工资3万元微信截图证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 深圳恒富公司于2004年8月9日经依法注册登记设立，其经营范围有房屋建筑工程等。邹如松于2019年4月6日经深圳恒富公司成都地区项目责任人曹金星招聘到深圳恒富公司承建的简阳悦隽锦城和悦隽江山项目上班，担任项目经理。2019年6月10日成都地区项目责任人曹金星与邹如松签订了一份《建筑业的劳动合同》，合同约定“无固定期限：自2019年4月16日起至法定的或本合同所约定的终止条件出现时止（用工结束）。其中试用期自2019年4月6日至2019年4月16日止，期限为10天。”“工作内容：担任四川省成都市简阳市京汉新城-悦隽江山精装项目（二标段）项目经理。”“乙方实行年薪制”“每年（税后）200,000元”等内容。2019年10月10日，深圳恒富公司出具《项目负责人授权委托书》，载明：“现委托我司邹如松为项目负责人，担任简阳悦隽锦城项目管理工作，负责简阳悦隽锦城项目工程项目管理的一切事务，公司均予以承认。委托期限为该工程开工至工程竣工验收……”。期间，深圳恒富公司向三亚论坛中心建设有限公司(建设单位)出具《印章使用授权书》，载明：“现授权项目负责人邹如松在成都悦隽锦城大区精装修项目工作中使用印章，使用期限至成都悦隽锦城大区精装修总包工程项目所有工程施工合同及施工任务完成止；印章使用范围：该项目章除用作日常往来资料盖章使用外，可作为向建设单位工程款支付申请使用。”2020年5月12日，深圳恒富公司宣布邹如松不再负责简阳悦隽锦城项目的管理工作，2020年5月20日之后，亦未安排邹如松其他工作。邹如松于2020年5月21日正式移交工作，并于2020年5月底向新派的成都地区负责人提出解除劳动关系后便未到项目工地上班。2020年8月11日邹如松向简阳市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。其仲裁请求事项与本案起诉时所列诉讼事项相同。深圳恒富公司于2020年8月25日收到仲裁申请书副本。2020年9月2日，简阳市劳动人事争议仲裁委员会以简劳人仲案〔2020〕144号仲裁裁决书做出如下裁决：一、深圳恒富公司支付邹如松2020年2月至5月工资10,200元、未签劳动合同双倍工资差额26,400元，两项合计人民币36,600元，于裁决书生效后十日内支付;二、双方的劳动关系于2020年5月31日解除；三、驳回邹如松的其他仲裁请求。邹如松不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提起民事诉讼。 另查明，2019年4月6日以来至2020年5月20日期间，邹如松正常在涉案项目上班履行项目经理职责。在此期间，深圳恒富公司支付邹如松生活费36,000元。2020年11月6日，深圳恒富公司通过杜祥龙个人账户再次转账支付邹如松悦隽江山项目工资30,000元。 本院认为，邹如松在本案宣判决前撤回“要求深圳恒富公司支付未签订劳动合同双倍工资差额176,000元”之诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持，准予其撤回该项请求。关于邹如松的其余诉讼请求是否应予支持，本院评判如下： 一、双方劳动关系解除的认定。深圳恒富公司认为邹如松与曹金星签订的劳动合同未经公司签章未在公司备案，不认可与邹如松存在劳动关系，不存在解除与否的问题。本院认为，邹如松与深圳恒富公司存在劳动关系。理由如下，庭审中深圳恒富公司陈述到被告承建案涉项目后，委托曹金星担任项目责任人，案涉工程的一切项目均由曹金星自行处理，包括人员招聘、人员待遇等。曹金星招聘邹如松到案涉项目担任项目管理工作，并与邹如松签订了劳动合同，虽然深圳恒富公司未在该劳动合同上加盖公司印章，但深圳恒富公司出具的《项目负责人授权委托书》《印章使用授权书》中的授权委托事项，认可了邹如松在案涉工程中担任项目管理工作的身份，明确了管理职责、权限与管理期限等，其授权事项与曹金星和邹如松签订的劳动合同相吻合。其二、邹如松事实上也按照劳动合同、授权事项提供了相应的劳动，深圳恒富公司在仲裁程序中亦认可已支付邹如松工资36,000元，在收到仲裁裁决之后再一次支付邹如松工资30,000元，因此，本院结合上述事实确认邹如松与深圳恒富公司存在劳动关系。关于劳动关系解除的认定。邹如松称自己至今未接到公司正式解除通知，且一直在上班，与公司劳动关系尚未解除。本院认为，双方劳动关系于2020年5月31日已解除。理由如下：其一、庭审已查明被告于2020年5月12日宣布邹如松不再担任项目负责人，并于2020年5月20日将其从工地上赶走，未另行安排邹如松工作，邹如松于2020年5月21日正式移交工作。其二、仲裁庭笔录第5页记录，仲裁员问邹如松“你向公司提出解除劳动关系没？”邹如松回答：“跟肖兵说过，他是我走后，公司另外委派的成都地区的负责人，他说找公司，他管不了”。在该笔录同一页关于邹如松什么时间未上班的问题，仲裁员问“从什么时间没上班的”，邹如松答：“6月1号以后，5月底就没上班了，5.21号来接替我的，我没到工地了，但还在公司住的地方住。”仲裁庭笔录经庭审质证，原、被告均无异议。其三、邹如松也未提供同年5月以后仍然上班、提供正常劳动的证据，因此，本院确认双方劳动关系于2020年5月31日已解除。 二、关于未付工资金额。2019年6月10日，深圳恒富公司委托的项目责任人曹金星与邹如松签订了一份劳动合同，对合同期限、试用期、工作内容、薪酬等进行了约定，深圳恒富公司事后出具的《项目负责人授权委托书》《印章使用授权书》应视为对曹金星与邹如松签订劳动合同的追认。本院认为，2019年6月10日曹金星与邹如松签订的劳动合同合法有效。邹如松从2019年4月6日入职以来到2020年5月20日在深圳恒富公司承建的项目工地上班，2020年5月31日解除劳动关系，原告在此期间提供了正常劳动，深圳恒富公司应当及时足额支付其劳动报酬，曹金星与邹如松2019年6月10日签订的劳动合同约定了邹如松实行年薪制，年薪20万元/年，该薪酬标准与当地建筑行业同类岗位工资标准相当，邹如松主张每月工资16,000元低于合同约定的工资标准，本院予以支持。被告应按此标准补足原告工资至2020年5月，邹如松应领取工资16,000元×14个月=224,000元，扣除前期已领的36,000元和2020年11月6日领的30,000元，深圳恒富公司应补足邹如松工资158,000元。 三、关于经济补偿金。如前所述，深圳恒富公司在涉案工程项目甲方的要求下解除了邹如松的职务，并将其从工地上赶走，未安排邹如松其他工作，邹如松亦于2020年5月底提出解除劳动关系。原、被告双方均未提供证据证明原告离职原因，此种情况下，可视为用人单位提出解除合同，劳动者同意的情形，用人单位应依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定向劳动者支付经济补偿金。邹如松要求被告支持经济补偿金，本院予以支持。深圳恒富公司应支付邹如松经济补偿金16,000元×系数（1.5）=24,000元。 四、关于补交社会保险费，社会保险费的缴纳不属人民法院民事案件受理范围，本院不予处理。关于要求深圳恒富公司赔偿应为原告缴纳但没有缴纳的社会保险费的损失的主张，原告未提供损失的相关证据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、邹如松与深圳市恒富建设工程有限公司的劳动关系于2020年5月31日解除; 二、深圳市恒富建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内补足邹如松2019年4月至2020年5月工资158,000元； 三、深圳市恒富建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付邹如松经济补偿金24,000元； 四、驳回邹如松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由深圳市恒富建设工程有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘鸣梅 二〇二〇年十二月九日 书记员  华 利