甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0104民初2701号原告：兰州庆华建材租赁有限公司，住所地：甘肃省兰州市西固区陈坪街道新滩社区一支路1号闽兴建材市场一区临街29号二层。法定代表人：林嘉庆，该公司经理。委托诉讼代理人：李全林，甘肃芙林律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾静，甘肃芙林律师事务所律师。被告：佴静，男，1981年5月10日出生，汉族，无业，住江苏省扬州市江都区。委托诉讼代理人：郭翔坤，陕西康铭律师事务所律师。被告：陕西宏茂建设工程有限公司，住所地：陕西省西安市长安区太阳新街太阳新城住宅小区3幢10601室。法定代表人：佴六军，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡中亮，甘肃勇盛律师事务所律师。被告：陕西建工第六建设集团有限公司，住所地：陕西省咸阳市渭城区人民东路33号。法定代表人：赵春辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵宇林，男，该公司职工。原告兰州庆华建材租赁有限公司（以下简称庆华公司）与被告佴静、陕西宏茂建设工程有限公司（以下简称宏茂公司）、陕西建工第六建设集团有限公司（以下简称陕西六建）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告庆华公司的法定代表人林嘉庆、委托诉讼代理人李全林、曾静、被告佴静的委托诉讼代理人郭翔坤、被告宏茂公司的委托诉讼代理人蔡中亮、被告陕西六建的委托诉讼代理人赵宇林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庆华公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的建筑设备租赁费561165元及截止2020年9月30日的逾期付款利息19949元；2.判令被告返还或赔偿承租的钢管10416米、扣件13786个、碗扣2669.7米、套管1个，总价值250000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月20日，原告与兰州天宇材料设备租赁有限公司（以下简称天宇公司，已注销）签订建筑设备租赁合同，约定由原告为被告承建的保利理想城项目出租钢管、扣件、碗扣、顶托、套筒、工字钢等建筑设备，租赁期限按实际使用时间计算，租赁费按实际租借天数计算，每月结算一次，如租赁物丢失，应在付清全部租赁费的前提下，办理赔偿手续，并约定如双方发生争议，管辖法院为兰州市西固区人民法院。合同签订后，原告依被告要求提供了设备。被告于2019年11月归还了大部分设备，但尚余钢管10416米、扣件13786个、碗扣2669.7米、套管1个至今未予归还。第二、三被告对第一被告的租赁行为予以确认，并分别向原告支付了100000元、70000元租金。截止2020年8月31日，被告共计欠付原告租赁费561165元，原告催要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告佴静辩称，第一，兰州保利理想城系由被告陕西六建承建，佴静并未参与项目的任何施工建设。天宇公司虽与原告签订过租赁合同，但并非天宇公司真实意思表示。合同签订时，工程承建方陕西六建急需案涉设备材料，意欲与原告签订合同，但因陕西六建内部审批手续繁琐、审批期限较长，经与佴静协商，承诺与佴静建立长期合作关系，让天宇公司直接与原告签订租赁合同，由原告直接将设备交由陕西六建使用，相关费用由陕西六建以天宇公司名义直接办理结算并支付。佴静至今未与原告之间进行过任何租赁物的交付和费用结算，且无款项支付。陕西六建作为兰州保利理想城的项目承包方、合同利益受益者，且向原告支付过部分租赁费用，原告与陕西六建形成了事实租赁关系，原告要求佴静承担应当由陕西六建承担的合同义务，于法无据，故被告佴静不应当承担支付租赁费及返还租赁物的责任。第二，天宇公司注册资本为500000元，自成立未发生实际经营活动且已依法注销，佴静作为天宇公司股东在兰州市西固区人民法院的（2020）甘0104民初1590号案件宣判后，已依法向兰州冠荣工贸有限公司支付了判决的82239.7元，且于2020年11月向宏茂公司偿还440000元。依据《中华人民共和国公司法》的规定，佴静已依约履行了股东出资义务，不应当再对天宇公司债务承担责任。综上，请求驳回原告对被告佴静的诉讼请求。被告宏茂公司辩称，原告系与天宇公司签订合同，宏茂公司并非合同当事人，合同内容对宏茂公司并无约束力。案涉项目宏茂公司虽参与施工，但系因与陕西六建签订的劳务合同，且与原告无关，而宏茂公司施工内容仅为劳务，材料和机械设备由陕西六建提供，故宏茂公司的施工范围与原告无关，原告的租赁关系和费用亦与宏茂公司无关。宏茂公司确曾向原告支付过钱款，但系代陕西六建支付，宏茂公司并无加入债务的意思表示，而原告与陕西六建之间的债权债务关系与宏茂公司无关。兰州市西固区人民法院的（2020）甘0104民初1590号案件内容与本案基本一样，仅原告不同，案件审理过程中，贵院依法未支持代付人承担债务的请求。同时，宏茂公司施工过程中，所使用的材料及设备系陕西六建提供，但陕西六建从何处租赁材料及设备，与宏茂公司无关。综上，请求驳回原告对被告宏茂公司的诉讼请求。被告陕西六建辩称，原告诉状中陈述的合同系原告与天宇公司签订，该合同与陕西六建无关，原告不能向陕西六建主张权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告庆华公司提交的《建筑设备租赁合同》、付款凭证，被告佴静提交的付款通知单、授权委托书、天宇公司的企业信用信息公示报告、（2020）甘0104民初1590号民事判决书、转账支付凭证，被告宏茂公司提交的《建设工程劳务分包合同》、宏茂公司向庆华公司付款100000元的付款凭证，被告陕西六建提交的（2020）甘0104民初1590号案件传票、民事诉状及民事判决书，本院均予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.原告庆华公司提交提货单、退货单及结算单，以证明原告提供的租赁物、租赁物退还情况及对租赁费用等进行结算的情况，结合原告提交的《建筑设备租赁合同》，代表天宇公司签订合同的人员系朱和平，即可以认定朱和平对合同所涉事宜具有相应权限，而合同指定的收货人为郑长春，除制作日期为2019年12月31日、2020年8月31日的结算单外，其余结算单有朱和平、赵纲、苏晓、范力祥、郑长春等人的其中一人或几人签字确认，且朱和平对结算单均进行了签字，而提货单、退货单亦系由前述人员签字认可，但2019年12月31日、2020年8月31日的结算单仅系原告单方制作，并未他人确认信息，故本院对除该两份结算单外的其他结算单及提货单、退货单均予以认定；2.原告提交谈话录音，称系朱和平与被告陕西六建工作人员的现场谈话录音，但原告并无其他证据佐证谈话录音形成的时间、地点及人员情况，故本院对该证据不予采信；3.原告提交微信聊天记录截图一份，并附聊天中传送的《建设工程租赁合同》一份，以证明因陕西六建相关手续未及时办理，故由天宇公司签订合同，并称该通过微信传送的《建设工程租赁合同》系本应由陕西六建签订的合同，本院认为原告并无证据佐证该微信聊天记录的双方人员信息，且《建设工程租赁合同》并无任何确认信息，故本院对该组证据不予采信；4.被告佴静提交证明两份，以证明朱和平、郑长春系陕西六建人员，本院认为该两份证明应属证人证言，而出具证明的人并未到庭接受质询，故本院对该组证据不予采信；5.被告佴静提交钢管材料调查表，以证明陕西六建考察后认为原告势力可靠，同意从原告处采购，但该证据并无原件予以核实，故对该证据的真实性尚无法认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2017年3月20日，原告庆华公司与天宇公司签订《建筑设备租赁合同》，约定天宇公司从原告处租赁钢管、扣件、顶托、套筒等建筑设备，并约定了相应的租金及丢失后的赔偿金。合同签订后，原告依约履行了交付租赁物的义务，期间天宇公司向原告退回了部分租赁物。2019年4月25日，双方进行了最后一次核算，截止该日共产生租赁费、租赁物损坏维修费等共计589939.56元，之后天宇公司一直陆续向原告返还租赁物，但仍余部分钢管、扣件等未返还。2018年8月1日，被告陕西六建向原告转账支付20000元，附言“付租赁费”；同年9月18日，被告陕西六建再次向原告转账支付50000元，附言“代付宏茂公司租赁费”；2019年5月20日，被告宏茂公司向原告转账支付100000元，附言“代付陕六保利项目租赁费”。现，原告认为被告未如期足额支付租赁费用，故诉至法院，请求判如所请。另，被告佴静原系天宇公司法定代表人，现天宇公司已注销。本院认为，案涉《建筑设备租赁合同》系由原告与天宇公司签订，合同签订后，原告依约交付了租赁物。庭审中被告佴静、宏茂公司均称，案涉工程项目系被告陕西六建承建，因陕西六建内部审批手续繁琐，故陕西六建要求以天宇公司名义与原告签订租赁合同，但对此说法佴静、宏茂公司并无证据予以佐证；同时，《中华人民共和国合同法》第五十五条规定，有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起1年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。签订合同时，佴静系天宇公司法定代表人，其虽在本案庭审中称当时签订合同非真实意思表示，但自合同签订至今，始终未申请撤销，故本院对两被告的前述辩解意见不予采信。本院认为《建筑设备租赁合同》系原告与天宇公司的真实意思表示，且合同内容不违反法律法规的强制性规定，在作为出租人的原告依约履行了交付租赁物的义务后，承租人天宇公司应依约支付租金。在租赁合同履行过程中，由于天宇公司未能依约履行支付租金的义务，导致原告的合法债权无法实现，对于争议的发生应承担全部责任。经查，天宇公司未经清算即办理注销登记，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条之规定，公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。被告佴静作为天宇公司的股东，天宇公司的债务理应由股东佴静承担；被告佴静辩称，（2020）甘0104民初1590号案件民事判决书生效后，已履行了相应判项，称此系佴静作为天宇公司的股东履行的出资义务，本院认为，根据《中华人民共和国公司法》规定，股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户，而佴静所称的付款系其作为股东，按已生效的判决履行的付款义务，被告佴静不应将前述两种情形混同，故本院对被告佴静的该辩解意见不予采信。综上，本院对原告要求被告佴静支付租赁费、租赁物损坏维修费等租赁费用的诉请本院予以支持；关于被告宏茂公司、陕西六建向原告付款，案涉租赁合同系由原告与天宇公司签订，宏茂公司、陕西六建均非合同当事人，不受该租赁合同约束，虽原告、佴静、宏茂公司均称案涉租赁合同实际系陕西六建与原告签订，但提交的证据均不能形成完整的证据链以证明原告、佴静、宏茂公司的前述说法，亦不能仅因宏茂公司、陕西六建转账时附言为支付租赁费即认为该两公司与原告具有合同关系，故本院对原告对宏茂公司、陕西六建的诉请不予支持，如宏茂公司、陕西六建对佴静造成损失，佴静可在承担案涉义务后，另行向宏茂公司、陕西六建进行追偿。关于租赁费用金额，原告提交结算清单予以证明，但2019年12月31日及2020年8月31日的结算清单并无天宇公司相关人员确认，故不能认定该时间段尚在租赁期内，本院认为双方于2019年4月25日进行最后结算，截止该日共计产生的租赁费用金额合计为589939.56元，经查原告收到租赁费用170000元，故被告佴静还应向原告支付租赁费419939.56元。关于原告主张的逾期付款利息，经庭审询问，原告表示该项主张系以年利率3.85%，计算2019年12月底至2020年9月30日期间的逾期付款利息。租赁合同约定“工程±零以上开始支付租赁费，每月支付已结算租赁费的50%，其余50%封顶贰个月内付清”，“如不按时支付租金，应向乙方（即本案原告）赔偿应收租赁费每月3%的违约金”，天宇公司未能按期足额支付租赁费用，故本院对原告关于逾期付款利息的诉请予以支持，结合本院认定的租赁费用，佴静应当支付2019年12月底至2020年9月30日期间的逾期付款利息12136.8元。关于原告主张被告返还租赁物或赔偿损失的请求，结合原告提交的提货单、退货单及结算单，尚有钢管10416米、扣件13786个、碗扣2669.7米、套管1个未予偿还，但案涉工程早已竣工，被告佴静并无证据证明以上建筑设备能够偿还，故按租赁合同约定，及《中华人民共和国公司法》司法解释的规定，佴静应当向原告进行赔偿，根据租赁合同约定，钢管缺损按市价赔偿，扣件为5元/个，碗扣、套管均按市价赔偿，但原告并不能举证证明钢管、碗扣、套管的赔偿价格，原告应当自行承担举证不能的法律后果，故本院仅支持扣件折价款68930元。本案原告在诉状中请求的数额为831114元，应是收取案件受理费的诉讼标的额。根据上述核算实际有501006.36元得到支持，为原告请求额的60.3%。因此，本案案件受理费原告应自行负担39.7%，被告佴静负担60.3%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条之规定，判决如下：一、被告佴静向原告兰州庆华建材租赁有限公司支付租赁费419939.56元，扣件折价款68930元，合计488869.56元，于本判决生效之日起三十日内履行；二、被告佴静向原告兰州庆华建材租赁有限公司支付2019年12月底至2020年9月30日期间的逾期付款利息12136.8元，于本判决生效之日起三十日内履行；三、驳回原告兰州庆华建材租赁有限公司对被告陕西宏茂建设工程有限公司、陕西建工第六建设集团有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费6055.6元，由原告兰州庆华建材租赁有限公司负担2404.1元，被告佴静负担3651.5元；原告兰州庆华建材租赁有限公司预交的保全申请费4675.6元，由被告佴静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  高晶二〇二〇年十二月二十五日书记员  张欢