湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1103民初4608号原告：杨雁云，女，1980年8月13日出生，汉族，现住永州市冷水滩区。原告：杨彬（曾用名杨祝云），男，1982年9月21日出生，汉族，现住永州市冷水滩区。二原告共同委托诉讼代理人：周耀仲，男，1952年6月27日出生，汉族，现住祁阳县，系公民代理，代理权限为特别授权。被告：永州市住房公积金管理中心，统一社会信用代码：XXXXX，住所地永州市冷水滩区河东翠竹路7号。法定代表人：赵国平，该中心主任。委托诉讼代理人：李刚，湖南人和人律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：欧雪江，男，1974年8月4日出生，汉族，现住永州市冷水滩区，系公司员工，代理权限为特别授权。被告：覃耀仪，女，1992年3月19日出生，汉族，现住长沙市芙蓉区。被告：中国工商银行股份有限公司永州分行，统一社会信用代码：XXXXX，住所地永州市冷水滩区湘江东路483号。负责人：杜凌翼，该银行行长。委托诉讼代理人：尹顶，湖南锐杰律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告杨雁云、杨彬与被告永州市住房公积金管理中心、覃耀仪、中国工商银行股份有限公司永州分行确认合同无效纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨雁云、杨彬及其委托诉讼代理人周耀仲、被告永州市住房公积金管理中心的委托诉讼代理人李刚、欧雪江、被告中国工商银行股份有限公司永州分行的委托诉讼代理人尹顶到庭参加诉讼、被告覃耀仪经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨雁云、杨彬向本院提出诉讼请求:一、确认抵押担保合同无效；二、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求予以增加即确认抵押担保合同无效并返还原告的房产证。事实和理由：2015年8月14日，原告单方面在被告永州市住房公积金管理中心（以下简称管理中心）提供的格式合同，2015年［永公金冷］字273号《个人住房公积金借款及抵押担保合同》上签字，为被告覃耀仪购买永州市鸿丰房地产开发有限公司位于新田县××镇××街××银象路北面（锦绣天下）27栋3单元306号房担保借款，并提供永房权证冷水滩字第0××0号房产抵押，但是，抵押合同明显存在无效情形。首先，抵押合同第四十四条约定合同生效条件，可是合同却只有借款人、抵押人、委托贷款人三方签字或盖章，并没有按约定由包括受托贷款人（抵押权人）在内的五方共同签字或盖章，特别是受托贷款人作为法人，没有按照要求的“签章”二字做，唯一只有代理人私章，没有加盖法人公章，而且，签章页面并非是在合同上签章，从合同与附件一的页码可见，附件是最后一页，而签章页无页码，无法证明该页签章是合同的最后一页。因此，抵押合同并未生效。其二，原告抵押担保是帮助被告覃耀仪购买房屋而借款，合同第二条对借款用途作了明确的记载，而且只是担保购买合同所指的特定房，换句话说，借款作其他任何用途均不是原告的真实意思，都不是原告抵押担保的责任范围。根据永州市鸿丰房地产开发有限公司2020年4月3日出具的说明，锦绣天下项目27栋3单元306号房屋，从未与覃耀仪签订房屋买卖合同。另从新田县不动产登记中心出具的不动产登记信息查询发现，被告与开发商签订的《商品房买卖合同》及《抵押担保合同》所指房屋，无网签登记和无任何房产登记信息。从《商品房买卖合同》出卖人签章处的永州市鸿丰房地产开发有限公司印章与出具说明的印章比较，不难发现明显不一，因此，在被告覃耀仪《商品房买卖合同》真实性存疑且无实际购买房屋事实情况下，其行为导致抵押担保合同违背原告的真实意思，损害了原告的合法权益。其三，被告管理中心对《商品房买卖合同》未加审查，也不按《商品房买卖合同》第六条第2点约定的付款方式，要求覃耀仪提供开发商收款票据，任凭被告覃耀仪提供合同真伪或非开发商出具的代开发票，实施抵押担保放款行为，不排除两被告共同合谋采取骗取抵押，达到套取贷款违法目的犯罪恶意，被告管理中心对抵押合同的欺诈性负有不可推卸的责任。其四，从（2019）湘1103民初4230号民事裁定书可见，被告将抵押担保合同共有人签名的熊金明列为起诉的被告，证明被告对该签名是清楚的，并且，被告管理中心在（2020）湘1103民初608号案开庭笔录中说“经办人说系原告本人来签字的，如果原告认为签名不适本人所签，我们对此没有异议”，充分说明熊金明的签名不是被告覃耀仪伪造，便是被告管理中心伪造，因为熊金明与杨雁云是夫妻关系，被抵押物是其夫妻和妻弟的共同财产，被告为求得在抵押手续上不至于损害熊金明的合法权益，所以，导致出现假冒熊金明签名。无论（2020）湘1103民初608号判决书所指抵押担保合同对熊金明有无效力，也无论熊金明是否是抵押房产证上登记的共有人，伪造熊金明多处签名的抵押担保合同存在造假事实，具有欺诈故意。其五，依据《中华人民共和国担保法》第四十一条规定，抵押合同自登记之日起生效，原、被告并未到相关部门办理抵押物抵押登记手续，被告也未提交与抵押登记有关任何证据，抵押合同法定无效。其六，抵押担保合同是被告管理中心提供的格式合同，合同中关于“借款条款”部分或全部无效，不影响“抵押条款”、“保证条款”效力，抵押人、保证人仍应按照约定承担责任的表述，被告这种事先拟定该内容，表明伪造虚假房屋买卖合同及伪造他人在合同上签名，骗取抵押及套取贷款等行为一旦导致抵押合同无效，由抵押人为其非法行为买单而设定的陷阱，也是被告以虚假买卖合同掩盖“借款条款”必然无效真实意思而行使的欺诈行为，故对“如因某种原因…”不作任何解释，该利用法律的不完善而事先列入格式合同内容的所谓约定，明显违背原告抵押担保的真实意思，被告覃耀仪不为买房借款，原告为什么要为她拿房子作抵押借款？因此，该种约定明显违反法律公平公正原则，存在欺诈行为，于常理不符，上述事实和理由，充分说明抵押担保合同不具有法律效力。请求法院判如所请。被告永州市住房公积金管理中心辩称，1、本案被告覃耀仪在向被告公积金中心申请办理住房公积金贷款时，向被告提交了购房合同及税务开具的首付款发票，符合公积金贷款条件。本案原告也自愿以自己的房产为覃耀仪的贷款提供抵押；2、根据物权法的相关规定，本案房产登记在二原告名下，为两人的共有财产，两人均在抵押合同上签字，并办理了抵押登记，抵押权已有效设立；3、被告在办理覃耀仪的公积金贷款业务时，已尽到了审慎审查责任，对贷款人及抵押人的资料进行了基本的审查。并且因为住房公积金贷款的公益性和特殊性，如果随意对被告取得的抵押权确认为无效，将会导致整个公积金贷款发放行为的不稳定性，损害国家和社会的公共利益。被告中国工商银行股份有限公司永州分行辩称，1、被告不是本案适格主体。虽然《个人住房公积金借款及抵押担保合同》首页受委托贷款人为中国工商银行永州分行，但该合同中受托贷款人主要负责人处印章为“李光军”，李光军在该合同签订时，即2015年8月20日，为中国工商银行股份有限公司永州冷水滩支行负责人，从《国家企业信用公示系统报告》可看出。从合同首页编码2015工冷313号，还有借款借据，可以看出受委托行是冷水滩支行。从永州市住房公积金管理中心个人住房贷款借据中也可看出委托银行不是被告；2、法定代表人或负责人有权仅以自己名义代表公司或企业对外签订合同。李光军作为对外公示的中国工商银行股份有限公司永州冷水滩支行负责人，完全能以自己名义代表任职的支行处理事务，其签章具有效力，且根据《个人住房公积金借款及抵押担保合同》的约定：“本合同自借款人、抵押人、委托贷款人、受托贷款人和保证人五方共同签章（字）之日起生效”，该合同签章后括号“字”，应视为对五方的共同的统一的要求，应做盖章或签字理解，否则对于借款人、抵押人为自然人时不具有现实可行性；3、抵押合同的生效与抵押权的生效条件、时间并不当然一致，抵押权生效与否并不是抵押合同生效与否的判断条件；根据《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国合同法》，抵押合同的生效与抵押权的生效并不是当然一致，抵押合同的生效自合同约定或者法定的条件成就是时即生效，抵押权的成立自正式办理抵押登记之日时成就，抵押权是对物权的一种设立和成就。抵押合同的当事人可依据生效的抵押合同要求抵押人办理正式的抵押登记，是一种物权请求权。故最终抵押权是否正式成立并不影响抵押合同是否生效；4、关于原告证据清单发表以下意见：①商品房买卖合同、抵押担保合同、不动产登记信息查询，真实性、合法性无异议，对关联性即证明目的有异议，仅能证明覃耀仪在申请住房公积金贷款时提供了相关的房屋买卖合同并签订了贷款抵押担保合同，银行已根据永州市公积金管理中心提供的材料指定划款，完成了贷款抵押合同约定的义务。②说明及附件、照片，没有经办人的联系方式和姓名，不符合形式要件不应当采纳。被告覃耀仪未出庭应诉，但向本院提交书面答辩状辩称，被告覃耀仪与邵阳市邵东县彭旭结婚，想在永州市有个居所，因被告可以享受公积金购房条件且开发商是被告亲戚，决定在新田县龙泉镇银象路锦绣天下购买一套商品房。当时是杨雁云（与被告母亲关系好）、杨彬主动找到被告母亲愿借房产证担保抵押，并在银行办理相关合法手续。后因夫家开煤矿遇国家政策，永久关停，造成亏损负债，遂放弃购房计划，把贷款用于处理债务，给原告造成今日困扰，被告深感愧疚，不是原告所说的合同欺诈或不法，被告会尽早偿还银行贷款，解决好原告因房产证抵押带来的困扰。经审理查明：2015年3月31日，被告覃耀仪以要购买永州市鸿丰房地产开发有限公司所有的位于新田县××镇××街××路北路［土地使用权证号为新国用（2008）第000317000319号］第27栋3单元3XX号房为由，向永州市住房公积金管理中心申请贷款。2015年8月13日，被告覃耀仪在《个人住房公积金借款及抵押担保合同》上签名。2015年8月14日，原告杨雁云、杨彬为被告覃耀仪借款作为抵押人在该合同上签名，产权共有人处有案外人熊金明（原告杨雁云的丈夫）的签名。被告永州市住房公积金管理中心于2015年8月20日在该合同上盖章，案外人欧雪江作为委托代理人在合同上签名。当天，中国工商银行永州分行冷水滩区支行的法定代表人李光军在该合同上签名同时加盖支行合同专用公章。《个人住房公积金借款及抵押担保合同》约定，被告永州市住房公积金管理中心（委托贷款人），向被告覃耀仪（借款人）发放个人住房贷款金额44万元。被告中国工商银行永州分行（受托贷款人）委托中国工商银行永州分行冷水滩支行向被告覃耀仪发放贷款。2015年8月20日，中国工商银行永州分行冷水滩支行汇款44万元至被告覃耀仪账户。2015年8月24日，原告杨雁云、杨彬将其共同共有的房屋（共有权证号为：××）为上述贷款办理抵押登记（他项权证为永房他证冷水滩字第5××6）。2020年3月5日，本院受理案外人熊金明提起确认上述《个人住房公积金借款及抵押担保合同》无效的（2020）湘1103民初608号案件，本院认定该《个人住房公积金借款及抵押担保合同》系合同各方当事人真实意思表示，对合同当事人有约束力，该合同成立并有效，熊金明不是该合同当事人，该合同对熊金明不发生效力。后二原告以抵押担保合同不具有法律效力为由，诉至法院而酿成本纠纷。本院认为，本案系确认合同无效纠纷。原告杨雁云、杨彬与被告覃耀仪、被告中国工商银行永州分行、被告永州市住房公积金管理中心签订的《个人住房公积金借款及抵押担保合同》约定被告覃耀仪向被告永州市住房公积金管理中心贷款购买房屋，被告中国工商银行永州分行作为被告公积金管理中心的受托贷款人同时委托中国工商银行永州分行冷水滩支行发放贷款44万元给被告覃耀仪，冷水滩支行如约汇款至被告覃耀仪账户。《个人住房公积金借款合同》并不具有合同无效的事由，且该合同效力亦得到本院生效（2020）湘1103民初608号民事判决书认定有效，故该合同成立并生效。原告杨雁云、杨彬主张《个人住房公积金借款合同》应由借款人、抵押人、委托贷款人、受托贷款人和保证人五方共同签章（字）之日起生效的理由，但借款合同已实际履行，且被告覃耀仪已经接受贷款，故该理由，本院不予采纳。被告中国工商银行永州分行抗辩其不是本案适格被告，在庭审中，被告公积金管理中心陈述冷水滩支行受被告永州分行委托发放贷款，故冷水滩支行发放贷款的法律行为由被告永州分行承担，对该抗辩理由，本院不予采纳。原告杨雁云、杨彬作为抵押人在《抵押担保合同》上签字并将共同共有的房屋（共有权证号为：××）办理了抵押登记。可知抵押合同已成立并生效，抵押权亦已依法设立。原告主张被告覃耀仪并未将贷款用于购买房屋，且案外人熊金明的签名系伪造，借款及抵押担保合同应无效。本院认为，合同的成立和生效，即以合同各方意思表示达成一致且不违反法律、行政法规效力性强制性规定，不违反公序良俗为要件。本案被告覃耀仪虽未将贷款由于购买房屋，但原告未提供证据证实该借款用于非法用途，且在借款合同订立时，被告中国工商银行永州分行、被告永州市住房公积金管理中心不可能预知被告覃耀仪将贷款用于其他活动，故二原告不能将被告覃耀仪事后行为认定借款合同无效。同理，二原告主张案外人熊金明在抵押合同上作为产权共有人的签名系伪造，即使熊金明的签名是被伪造，因抵押人只有二原告，熊金明并不是抵押人，故熊金明有无签名均不影响抵押合同的成立。故本案借款合同无无效事由，抵押合同亦无无效事由，对原告主张确认抵押担保合同无效的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第三十七条、第四十四条、第四十五条、第五十二条、第六十条、第三百九十六条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下:驳回原告杨雁云、杨彬的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨雁云、杨彬各自负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  蒋素珍二〇二〇年十二月二日代理书记员  张 清