山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初11191号 原告：高会恩，男，汉族，居民，1970年12月17日生，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：李阳三，临沂兰山李官法律服务所法律工作者。 被告：张庆才，男，汉族，居民，1979年2月3日生，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：徐仰进，山东宣达律师事务所律师。 被告：张本生，男，汉族，居民，1969年9月27日生，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：王涛，临沂兰山柳青法律服务所法律工作者。 被告：范敬银，男，汉族，居民，1970年4月11日生，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：管钦旭，山东铭星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟凡玉，山东铭星律师事务所律师。 被告：国网山东省电力公司临沂供电公司，住所地临沂市兰山区金雀山一路97号。统一社会信用代码：9137130016826259XB 负责人：岳宝强，总经理。 委托诉讼代理人：蔺耀永，山东兰友轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐洪伟，男，汉族，该公司职工，1975年7月8日生，住临沂市兰山区。 原告高会恩与被告张本生、张庆才、范敬银、国网山东省电力公司临沂供电公司（以下简称供电公司）健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高会恩及其委托诉讼代理人李阳三，被告张本生及其委托诉讼代理人王涛，被告张庆才及其委托诉讼代理人徐仰进，被告范敬银及其委托诉讼代理人管钦旭、孟凡玉，被告供电公司的委托诉讼代理人蔺耀永、徐洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高会恩向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判令被告赔偿原告伤残赔偿金、误工费、交通费、精神损失费、住院伙食补助费、护理费、营养费等各项损失共计274760.74元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月,被告张本生承包被告张庆才家二层房屋的外墙抹灰。原告随被告张本生到被告张庆才处施工。施工所用的架子、模板等均由被告张本生提供、安装。2019年8月7日上午11时许,原告在架子上抹灰时,不慎被电击伤,从架子上摔倒受伤住院。原告受伤住院治疗13天,共计花费医疗费112239.83元,被告张本生垫付5.7万元左右,被告张庆才未垫付。原告治疗完结后,多次找到被告协商赔偿事宜,被告均不愿承担责任。原告所受伤情经临沂沂蒙法医司法鉴定所司法鉴定,原告分别构成八级伤残、十级伤残。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉求。 被告张庆才辩称，被告张庆才不具备本案的诉讼主体资格，原告起诉主体错误。被告张庆才将房屋建设工程总体承包给了被告范敬银，双方系承揽法律关系。被告范敬银如何施工作业，如何管理，被告张庆才不予干涉，也无权干涉。根据临沂市中级人民法院相关会谈纪要，农村建房人身损害案件，三层楼以下的，由施工方负责人作为雇主承担赔偿责任。至于实际承揽人范敬银是否又将外墙抹灰工程项目转包或分包给被告张本生，被告张庆才不知情，被告张庆才亦不认识原告及被告张本生。因此，原告所受伤害造成的损失，应向工程承揽人或者直接雇主主张赔偿责任，而不应要求被告张庆才赔偿。原告作为成年人，且事发时具有完全民事行为能力，常年从事建筑施工劳务，应当或者已经预测到工作过程中可能存在安全事故风险，但其在工作过程中没有对安全责任高度重视，亦未采取防范措施，导致事故发生，其自身明显存在过错或重大过错，应当自行承担事故的主要责任。如原告确系因电击受伤，应当要求供电单位承担相应的责任。原告受伤时，被告张庆才并不在场，也不知情，对于其陈述被电击受伤的事实，被告张庆才不清楚。原告当时是在门楼位置工作时从脚手架上跌落地面受伤，该门楼位置前的线路均是通往被告张庆才房屋南面的房子的线路，线路是由供电单位或部分统一架设，属于公共用线。原告诉讼主张的赔偿数额过高，与实际损失数额有差距，缺乏事实和法律依据，不具有合理性。综上，原告起诉被告张庆才没有事实和法律依据，存在起诉主体错误，原告自身存在过错或重大过失，应自行承担相应的责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告张本生辩称，原告与被告张本生并非雇佣关系，而是与其他共同施工人一起，为临时合作关系，被告张本生对本案依法不承担赔偿责任。原告与被告张本生及案外人张志富、张俊玉、康长青、王立才等人多年合作从事农村自建房屋的内外墙抹灰工作，该六人为大工，还有其他几人为小工。劳动报酬为每日同工同酬，均系在施工完毕后，扣除架管等租赁费用及小工的工钱，根据用工量平均分配，案涉抹灰工程系被告张本生从被告范敬银手中承揽，所有工程款均已平均发放完毕。原告与被告张本生并非雇佣关系，且对原告受伤无任何过错，对原告的损失不承担赔偿责任。原告受伤是因为电击后跌落致伤，其赔偿责任主体应为漏电物的所有人或供电部门。案外人张志富曾提醒漏电事宜，被告张本生亦告知原告注意，原告声称没事，其没有尽到注意安全义务，本人存在过错，应减轻侵权人的赔偿责任。另外，被告张本生为抢救原告，为原告的垫付医疗费57000元，该57000元，原告应当予以返还。 被告范敬银辩称，根据原告陈述的事实与理由，原告受伤是因被告张庆才自家的电线线路漏电导致原告受伤，被告张庆才作为案涉线路的所有者和使用者，未尽到安全保障义务，应对原告的损失承担责任。原告作为完全民事行为能力人，亦未尽到安全注意义务，自身存在过错，应承担相应的责任。原告陈述系受被告张本生雇佣，系在提供劳务过程中受伤，应由接受劳务者在责任范围内承担赔偿责任。原告诉求与被告范敬银无关，被告范敬银未实施任何侵权行为，也无任何过错，原告受伤与被告范敬银无关系，请予驳回对被告范敬银的诉求。 被告供电公司辩称，原告诉称其受电击并追加被告供电公司为本案被告没有任何事实和法律依据,原告对被告供电公司的诉求依法应予驳回。原告诉称其受电击跌落的主张缺乏客观证据证实。原告对于其主张的施工遭受电击,除了其陈述外,没有有效客观证据证实,其主张依法不能成立。即便原告系受电击跌落也与被告供电公司无关。在原告主张其受伤的现场，没有被告供电公司的任何电力线路,完全排除被告供公司的电力线路造成其触电的可能。《电力工业部供电营业规则》第五十一条规定，在供电设施上发生事故引起的法律责任,按供电设施产权归属确定。产权归属于谁,谁就承担其拥有的供电设施上发生事故引起的法律责任。但产权所有者不承担受害者因违反安全或其他规章制度,擅自进入供电设施非安全区域内而发生事故引起的法律责任,以及在委托维护的供电设施上,因代理方维护不当所发生事故引起的法律责任。依照该条规定,即便原告是因电击受伤,被告供电公司亦不承担原告受伤的任何法律责任。被告供电公司不是电力管理部门,作为销售电力的企业对他方电力设施没有管理义务。《中华人民共和国电力法》第六条规定“国务院电力管理部门负责全国电力事业的监督管理。国务院有关部门在各自的职责范围内负责电力事业的监督管理。县级以上地方人民政府经济综合主管部门是本行政区域内的电力管理部门,负责电力事业的监督管理。县级以上地方人民政府有关部门在各自的职责范围内负责电力事业的监督管理。”依照电力法的前述规定,县级以上人民政府经济综合管理部门是电力管理部门,被告供电公司不是电力管理部门,更没有任何过错。没有向原告承担责任的任何理由。原告起诉时自认被告供电公司不应承担责任，后又追加被告供电公司的方式撤销该自认，依照相关法律规定，原告不应撤销该自认，法院亦不应允许原告撤销该自认。被告张本生已经自认其应当赔偿责任，并实际履行了赔偿义务，故被告张本生应承担赔偿责任。被告张庆才将建设工程发给没有资质的被告张本生，应当承担连带赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人，未尽到高空作业的高度安全注意义务，其自身对受伤负有重大过错，应当承担主要责任。综上，原告追加被告供电公司为被告无事实和法律依据，应依法驳回原告对被告供电公司的诉求。 原告围绕其诉讼请求向本院提交如下证据： 1、身份证一份，证明原告诉讼主体资格； 2、临沂市人民医院诊断证明一份，证明原告伤情，同时证明原告遭受电击受伤； 3、费用明细一份，证明原告住院期间用药情况； 4、医疗费单据十二份，证明原告住院期间支出医疗费112239.83元； 5、照片四张及视频资料一份，证明事故现场情况，案涉线路跟施工现场较近，本案四被告均未尽到相应的义务，应承担相应的责任； 6、住院病例一份，证明原告受伤伤情及住院治疗情况； 7、司法鉴定意见书一份，证明原告伤情经鉴定为一处八级伤残，一处十级伤残，误工期为150日，护理期为100日，营养期为90日； 8、赔偿明细一份，证明原告的损失明细。 上述证据经被告张庆才质证，对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但认为原告因电击受伤不属实，系原告自述，并非医院认定；对证据3无异议；对证据4的真实性无异议，但认为金额为1877.38元的单据系重复计算；对证据5，被告张庆才认为照片比较模糊，不能看清现场，亦不能证明系案涉房屋的事故现场，即使是事故现场，案涉线路属于公用线，并非被告张庆才使用，应由线路使用者或供电部门承担维护或侵权责任；对证据6无异议；对证据7，被告张庆才对原告伤残等级无异议，但认为误工、护理及营养期限过长；对证据8，被告张庆才认为医疗费计算方法错误，误工、护理、营养期限过长，且计算标准过高，应按每日75.53元计算。司法鉴定费无相关发票，精神抚慰金不属于赔偿范围，交通费应按住院天数每日10元计算。被告张庆才还认为原告应承担主要责任。 上述证据经被告张本生质证，被告张本生对证据1、2、3、4无异议；对证据5，被告张本生认为通过视频能够证明案涉线路有明显故障，原告的受伤原因系被电击伤；对证据6无异议；对证据7、8，同被告张庆才质证意见，并认为其对原告受伤无过错，不应承担责任。 上述证据经被告范敬银质证，被告范敬银对证据1至6的真实性无异议，但认为原告系农村户口，相关赔偿标准应按农村标准计算。证据2、5、6，能够相互印证原告受伤系受电击导致，通过视频资能够看出事故现场线路排列混乱，未尽到安全管理义务，线路管理者、使用者应承担赔偿责任。对证据2、6，被告范敬银认为营养费不应支持；对证据7，被告范敬银认为系原告单方委托，伤残级别及护理、误工、营养期限均过高；对证据8，被告范敬银认为鉴定费、交通费，原告未提交相应发票，不应予以支持，且原告要求被告承担比例过高。 上述证据经被告供电公司质证后，被告供电公司对证据1的真实性无异议，但认为原告为农村户口，应按农村标准计算；对证据2，该份证据中未载明原告受电击伤的记录，不能证明原告受伤系电击伤；对证据3的真实性无异议；对证据4，被告供电公司认为应扣除原告在社保机构报销部分；对证据5，被告供电公司认为不能证明拍摄时间，且照片模糊不清，不能证明原告主张。案涉线路为表后线路，该线路产权及维护管理不属于供电公司；对证据6，同证据2质证意见；对证据7，被告供电公司认为系原告单方委托，伤残等级及误工、护理、营养期限均过高；对证据8，损失计算标准过高，且部分费用无票据证实。 被告张庆才为证明其主张，向本院提交如下证据： 1、证明一份，证明被告张庆才将案涉房屋交由被告范敬银施工建设，双方约定建设过程出现任何事故与被告张庆才无关，由范敬银承担； 2、照片九张及视频资料一份，证明被告张庆才房屋及周边住房线路均系从屋后入电表再入户，原告陈述系房前线路触电，原告所陈述线路并非被告张庆才所使用线路，被告张庆才对原告事故不应承担责任。 上述证据经原告质证，对证据1，原告认为不清楚其真实性，且系二被告之间出具，对原告无效力；对证据2的真实性、合法性均有异议，认为该证据系被告及其附近邻居房屋装修后统一所建设的线路。 上述证据经被告张本生质证，对证据1，被告张本生表示不知情；对证据2，被告张本生认为系事故发生后形成，不能反映事发现场的线路状态。 上述证据经被告范敬银质证，对证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，该证明形成时间系事故发生后，被告范敬银找被告张庆才索要建房款时，被告张庆才威胁被告范敬银所写，并非被告范敬银的真实意思表示，且被告范敬银将案涉工程中的外墙抹灰工程分包给了被告张本生，原告系张本生雇佣，具体如何施工等由被告张本生负责；对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，其他同原告高会恩质证意见。 上述证据经被告供电公司质证，被告供电公司对证据1无异议，认为该证据系被告范敬银在事故发生后对原有事实的确认，应作为有效证据使用；对证据2的真实性无异议，但认为该证据所显示的并非事故发生的现场情况。 被告张本生未向本院提交相关证据。 被告范敬银未向本院提交相关证据。 被告供电公司向本院提交居民供用电合同一份，被告供公司中主张该合同系其与被告张庆才父亲张士起所签订，并认为该份合同能够证明案涉线路属于电表箱以后的用电人线路，线路的维护管理属于用电人张士起，法律责任也应由产权人承担，供电公司不应承担任何责任。 上述证据经原告质证后，对真实性无异议，但认为用电合同未约定具体门牌号或位置，不能证明是否系案涉房屋的用电合同，被告供电公司作为供电人及电力管理收益部门，在承担相应赔偿责任后，可向案外人行使追偿权，该用电合同与本案无关，原告不予认可。 上述证据经被告张庆才质证，被告认为该份合同并非其签字，对关联性及证明目的均不予认可，该合同不能看出电表箱以下的线路去向，也不能证明系原告受伤时所接触的线路。 上述证据经被告张本生质证，被告张本生对此不知情，并认为合同签订时间为2006年，用电人并非本案当事人，对关联性不予认可。 上述证据经被告范敬银质证，被告范敬银同原告质证意见。 对于原、被告提交的证据，本院认定如下：对原告提交的证据1、2、3、4、6，四被告均未提出异议，本院经审查后予以确认；对原告提交的证据5，四被告对其真实性均未提出异议，本院经审查后对其真实性予以确认；对证据7，四被告虽提出异议，但均未申请对原告伤情进行重新鉴定，且原告所委托的鉴定机构系一家具有鉴定资质的机构，故本院对该份证据予以确认，对证据8，系原告单方制作，本院不予确认。 对于被告张庆才提交的证据1，被告范敬银认可系其与被告张庆才所签订，故本院对其真实性予以确认；对证据2，原告高会恩及被告范敬银、张本生、供电公司均提出异议，本院对该份证据的真实性不予确认。 对于被告供电公司中提交的证据，原告主张该份证据系其与被告张庆才父亲的签定，该合同系被告供电公司与案外人所签订，无法确认该合同的真实性，且被告张庆才对此不予认可，故本院对该份证据不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月，被告张庆才将其位于临沂市兰山区××镇××村的房屋三间承包给被告范敬银进行建设。被告范敬银在施工过程中，将房屋外墙抹灰工程分包给被告张本生，后被告张本生又组织原告高会恩等人进行具体施工。2019年8月7日上午11时许，原告高会恩在从事上述房屋外墙抹灰工作时，不慎接触案涉房屋旁的电线，因电击在支架上跌落，致使身体多处受伤。原告受伤后，被送往临沂市人民医院进行治疗，共计住院13天，支出医疗费112239.83元。2019年11月19日，原告伤情经临沂沂蒙法医司法鉴定所进行鉴定，该所于2019年11月27日作出沂蒙司鉴所【2019】临鉴字第2115号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告高会恩脾切除术后，4根肋骨骨折遗留两处以上畸形，分别构成八级伤残、十级伤残，误工期为150日、护理期为100日、营养期为90日。原告住院期间，被告张本生为其垫付医疗费57000元，后原、被告因赔偿事宜引发纠纷，原告为此于2020年7月9日诉至本院。 庭审中，原、被告均未提交相关证据证明原告所触电线路的产权归属。 原告高会恩主张的赔偿明细为：医疗费55239.83元（112239.83元-张本生垫付57000元）、伤残赔偿金253113.6元（790980元*0.32）、误工费16252.5元（150天*108.35元）、护理费10835元（100天*108.35元）、住院伙食补助费390元（13天*30元）、营养费2700元（90天*30元）、司法鉴定费1720元、精神损失费3000元、交通费200元，以上费用合计343450.93元，原告主张被告赔偿上述损失的80%，即274760.74元。 本院认为，被告张庆才将其所有房屋建设工程承包给被告范敬银，被告范敬银在施工过程中，将房屋外墙抹灰工程分包给被告张本生，原告高会恩在从事外墙抹灰工作时因触电在高处坠落受伤，原告高会恩与被告张庆才、张本生、范敬银对此均无异议，本院对此予以认定。被告张本生分包案涉房屋外墙抹灰工程后，原告高会恩在上述工程中从事外墙抹灰工作，并在工作过程中受伤，结合原告受伤后，被告张本生为其垫付医疗费的事实，本院认定原告高会恩应系为被告张本生提供劳务，对于原告在提供劳务过程中所受伤害，被告张本生应当承担相应的赔偿责任。 被告张庆才作为案涉房屋的所有人，亦作为房屋建设的受益人，未能提供安全的工作环境，亦应对原告的受伤承担相应责任。 被告范敬银作为案涉房屋建设工程的承包方，将部分工程分包给被告张本生，并从事收益，亦应对原告的受伤承担相应的责任。 原、被告均未能提交相关证据证明原告所触电线路产权归属，故本院无法对案涉线路的产权归属作出认定。原告本次受伤系因不慎接触房外电线触电后从高外坠落受伤，被告供电公司对原告的本次受伤不存在过错，故被告供电公司对原告的受伤不承担相应的责任。 原告作为完全民事行为能力人，在工作过程中没有尽到注意安全义务，在明知其工作环境铺设有电线线路的情况下，未采取任何保护措施进行施工，故对其自身受伤亦存在过错，应承担相应的责任。综上，根据原、被告的关系以及引起事故发生的责任大小情况，本院酌定原告高会恩与被告张庆才、张本生、范敬银所承担责任比例为3:1:4:2。对于被告张本生已垫付的57000元，应在其上述应承担的责任范围内予以扣除。 关于原告的损失范围。对于医疗费112239.83元，有相关医疗费发票予以证实，本院予以确认；对于伤残赔偿金253113.6元[790980元*（30%+2%）]，应按照2020年度人身损害赔偿标准计算，故伤残赔偿金应为270905.6元[846580元*（30%+2%）]；对于误工费16252.5元（150天*108.35元），护理费10835元（100天*108.35元），四被告均主张应按农村居民赔偿标准计算上述损失，原告虽系农村户口，但其主要收入来源为务工收入，本院酌定原告损失按城镇居民及农村居民赔偿标准相结合计算，故原告损失的误工费为14879.25元[150天*（115.97元+82.42元）/2]，护理费为9919.5元[100天*（115.97元+82.42元）/2]；对于住院伙食补助费390元（13天*30元），营养费2700元（90天*30元），均符合相关法律规定，本院予以确认；对于鉴定费1720元，原告未提交相关鉴定费发票予以证实，本院不予确认；对于交通费200元，原告虽未提交相关证据予以证明，但原告住院必然产生一定的交通费用，本院酌定按原告住院期间每天10元计算，故交通费为130元（13天*10元），原告上述损失共计411064.18元。 对于原告主张的精神抚慰金3000元，原告伤情构成两处伤残，给其身心造成了一定的影响，本院酌定被告张本生、范敬银支付原告精神抚慰金3000元。 综上所述，原告的部分诉求成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十三条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下： 一、原告高会恩为被告张本生提供劳务期间受伤所应得的医疗费112239.83元、伤残赔偿金270805.6元、误工费14879.25元、护理费9919.5元、住院伙食补助费390元、营养费2700元、交通费为130元，共计411064.18元，由被告张庆才赔偿41106.42元，由被告张本生赔偿107425.67元（已扣除被告张本生垫付的57000元），由被告范敬银赔偿82212.84元，上述赔偿款项均由三被告于本判决书生效十日起十日内履行完毕； 二、被告张本生支付原告高会恩精神抚慰金2000元，由范敬银分别支付原告高会恩精神抚慰金1000元，均于本判决生效之日起十日内履行完毕； 三、驳回原告高会恩的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5422元减半收取2711元，由原告高会恩负担434.29，由被告张庆才负担405.59元，由被告张本生负担1059.94元，由被告范敬银负担811.18元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李建光 二〇二〇年十二月十日 书记员  崔 磊