广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初7246号原告(反诉被告)：广州汤谱建筑装饰材料有限公司，住所地广州市白云区太和镇永兴村永兴北东横路1号。法定代表人：廖可文，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘志林，湖南绥之律师事务所律师。被告(反诉原告)：广州市尼古尔新材料科技有限公司，住所地广州市黄埔区护林路1115号5栋109号铺。法定代表人：周小玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓若云，广东达熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：萧泽锋，广东达熙律师事务所实习人员。广州汤谱建筑装饰材料有限公司(以下简称汤谱公司)与广州市尼古尔新材料科技有限公司(以下简称尼古尔公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，尼古尔公司依法提起了反诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭对本诉和反诉合并进行了审理。汤谱公司的委托诉讼代理人刘志林，尼古尔公司的法定代表人周小玲及委托诉讼代理人邓若云、萧泽锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。汤谱公司向本院提出诉讼请求：1.判令尼古尔公司立即返还汤谱公司超付货款383579.1元及利息（以383579.1元为本金，自起诉之日起至清偿之日至，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；2.判令尼古尔公司赔偿汤谱公司被欺诈遭受的经济损失300000元；3.判令尼古尔公司立即向汤谱公司开具价税合计总额为4160666.51元的增值税专用发票或赔偿汤谱公司因尼古尔公司未开具发票遭受的经济损失1769527.8元；4.本案的全部诉讼费用由尼古尔公司承担。事实与理由：2017年1月1日，尼古尔公司利用汤谱公司的采购人员不熟悉市场行情的弱点，采用虚高市场行情的手段，骗取汤谱公司采购人与尼古尔公司签订《工矿产品购销合同》，合同编号为NGR20170101，约定尼古尔公司以单价130元/公斤的价格长期供应汤谱公司自产的NGR-100流动助剂。根据双方自2012年以来的交易资料发现，尼古尔公司自2012年以来，向汤谱公司交付了其自称的货物款额5279400元，汤谱公司累计向尼古尔公司支付了共计5662979.1元(包括现金支付、票据抵付、微信支付等方式)，汤谱公司超付了383579.1元，尼古尔公司应该返还汤谱公司超付的款项，并承担相应利息。2019年9月28日，汤谱公司因偶然原因，从案外人手中购买了尼古尔公司一直以130元/公斤的价格长期供应汤谱公司的NGR-100涂料助剂200公斤，方知尼古尔公司是以88元/公斤的价格对外销售。根据这样计算，几年来，尼古尔公司一直欺诈汤谱公司，给汤谱公司造成经济损失300000元。尽管双方签订有合同，但由于尼古尔公司销售给汤谱公司的价格明显严重超过市场行情，明显是欺诈汤谱公司，尼古尔公司应该赔偿汤谱公司因此遭受的经济损失。在双方交易过程中，尼古尔公司只向汤谱公司开具了价税合计总额1118733.44元的增值税专用发票，尚有价税合计4160666.51元的增值税专用发票没有开具。若因尼古尔公司没有开具并交付汤谱公司价税合计总额4160666.51元的增值税专用发票，汤谱公司遭受的经济损失合计1769527.8元。如果尼古尔公司拒不开具上述增值税专用发票，尼古尔公司应该赔偿汤谱公司遭受的经济损失。尼古尔公司辩称：一、汤谱公司关于要求其返还货款及支付利息的诉请属于颠倒是非，该主张缺乏事实及法律依据，不应得到支持。第一，汤谱公司关于超付货款的主张与其立案时提交的民事起诉状中所载的主张（包括数额、计算方式）均不一致，且存在两次变更诉讼请求的行为，甚至在第二次变更诉讼请求后，其提交的证据所显示的金额亦与其主张不一致。此外，从汤谱公司提交的证据可见，按照双方的交易习惯，完整的交易流程中应存在以下单据：销售清单、进仓单、收款收据、支付证明单、银行转账电子回单，但汤谱公司并未能提供足以支撑其诉请的证据。故，汤谱公司主张存在反复、前后矛盾，不应得到支持。第二，因双方自2011年起即已陆续产生交易，时间跨度大且距今较为久远，而尼古尔公司在此期间经历了企业搬迁、公司办公室在今年夏天甚至因暴雨遭遇水浸，故尼古尔公司现暂无法核实具体的双方交易明细。但双方在此前的合作过程中均有不定期进行电话、微信或当面对账。且双方于2019年2月27日签订的《工矿产品购销合同》（合同编号为：QB/NGR20190227A）第九条中明确约定：“其中叁万陆仟元为当次送货票款，壹万肆仟元为结算2019年2月28日前的需方（即汤谱公司）欠款，需方共欠款272827元整”。即，截至2019年2月27日，汤谱公司尚欠尼古尔公司货款272827元。从该合同所载内容可见，双方已就欠付货款的数额进行了对账，并就付款事宜达成共识。此外，尼古尔公司股东曾年生与汤谱公司原股东、现监事王小平（尼古尔公司提交的证据三第13页）、采购人员周静雯的微信聊天记录（尼古尔公司提交的证据四第22页）、通话录音（尼古尔公司提交的证据五第32页）的内容亦与尼古尔公司关于汤谱公司欠付货款的主张相吻合，具体情况可见尼古尔公司庭前提交的《应付账款明细表》。更重要的是，汤谱公司在2020年6月8日仍向尼古尔公司支付货款。另汤谱公司原股东、现监事王小平甚至在汤谱公司起诉前一日，即2020年6月15日仍承认拖欠货款的事实，汤谱公司的前述行为与其关于超付货款的主张相互矛盾，不符合常理。二、汤谱公司关于要求尼古尔公司赔偿经济损失的诉请，不应得到支持，理由如下：第一，从汤谱公司在民事起诉状中的主张及其提交的证据可见，能够支持其关于要求赔偿经济损失的证据为证据三《销售清单及送货单》。但该证据与本案并无关联，且从该《销售清单及送货单》所载的日期可见，交易发生的时间为2019年9月28日，而尼古尔公司最后一次向汤谱公司发货的时间为2019年5月10日，二者并无可比性。第二，汤谱公司从事建筑装饰材料业务多年，对案涉化工材料的市场价格应了如指掌。且汤谱公司成立日期为2008年1月16日，而尼古尔公司成立日期为2011年8月10日，即在双方合作前，汤谱公司必然曾向其他第三方采购过案涉货物，不可能出现其在民事起诉状中所称“不熟悉市场行情”的情况，汤谱公司该项主张不符合常理。第三，双方自2015年以来多次签订书面购销合同，相关《工矿产品购销合同》均为双方自愿签订，且均加盖了双方公司印章，供货价格亦属双方协商确定的。且根据汤谱公司提交的证据可见，相关《支付证明单》、《收款收据》等文件中明确表明核准人、主管人均为其原股东、现监事王小平，其已签名确认相关数额。另，财务陈丽红及采购人员周静雯、周月平等人亦有签名确认，且汤谱公司提交的转账记录亦是通过采购人员周静雯、王小平配偶周静仪、出纳冯梦岚等人的账户转出，即汤谱公司从采购人员、财务人员到公司高管均对供货价格无异议，故尼古尔公司并不存在价格欺诈的行为。第四，根据尼古尔公司提供的证据八《工矿产品购销合同》、《新线存款历史交易明细清单》、《销售清单》（尼古尔公司提交的证据第45-47页）所载内容可见，双方的供货价格属正常价格。尼古尔公司不存在价格欺诈的行为，汤谱公司关于要求其赔偿经济损失的诉请不应得到支持。三、汤谱公司关于要求尼古尔公司开具价税合计总额为4160666.51元的增值税专用发票或赔偿汤谱公司因未开具发票遭受的经济损失1769527.8元的诉请，不应得到支持，理由如下：第一，根据《中华人民共和国税收征收管理法》、《中华人民共和国发票管理规定》等相关规定，税务机关负责发票管理工作，发票及税收管理是相关行政机关的行政权范畴，不属于法院民事案件的受理范围。汤谱公司关于要求尼古尔公司开具发票的诉请缺乏法律依据，不应予以处理。第二，汤谱公司并未就其实际向尼古尔公司支付的货款金额进行有效举证，根据举证规则，其应当承担举证不能的不利后果。汤谱公司关于要求尼古尔公司开具发票或赔偿其因未开具发票遭受的经济损失之诉请均不应得到支持。第三，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，本案诉讼时效为三年。而汤谱公司在第一次变更诉讼请求前，并未向尼古尔公司主张过关于开具发票或赔偿损失的权利。在2017年7月27日之前发生的交易（包括已交货但尚未付款的部分）诉讼时效已届满，汤谱公司无权要求尼古尔公司为其开具该期间的发票或赔偿其因未开具发票所遭受的损失。第四，根据汤谱公司的主动选择，其按不含税的价格向尼古尔公司采购案涉货物，并表示无须开具发票，双方于2015年5月11日及2017年1月1日签订的《工矿产品购销合同》约定，汤谱公司向尼古尔公司采购案涉货物的价格均为不含税价。即2019年2月27日前双方交易（包括尼古尔公司在此前交付汤谱公司但未付款的部分）所产生的税费应当由汤谱公司承担。但因汤谱公司并未向尼古尔公司支付相应的税费，由此产生的法律责任及后果应当由汤谱公司自行承担，汤谱公司关于请求法院判令尼古尔公司开具发票或赔偿其因未开具发票所遭受的损失的诉请缺乏事实及合同依据，不应得到支持。第五，因汤谱公司掌握付款的主动权，其主动选择按不含税价格向尼古尔公司采购货物，且如汤谱公司提供的转账记录确实属实，亦属其自主选择使用其采购人员周静雯、王小平配偶周静仪、工作人员冯梦岚等人的账户进行转账，尼古尔公司无权干涉汤谱公司的付款行为及方式。但尼古尔公司基于双方多年的合作关系及规避企业自身风险，尼古尔公司已先行垫付相应的税费为汤谱公司开具了相应的发票。故汤谱公司付款的行为及方式所产生的法律责任及后果均应由其（包括企业自身、原法定代表人周振慈、原股东现监事王小平、采购人员周静雯、财务人员陈丽红、王小平配偶周静仪等参与人员）自行承担，对于尼古尔公司先行垫付的税费，尼古尔公司要求汤谱公司向其归还。四、汤谱公司提起本案诉讼属于非诚信诉讼行为，应当赔偿尼古尔公司因本案产生的损失并承担本案的诉讼费用。结合上文所述，汤谱公司存在刻意隐瞒案件事实及证据、恶意提起诉讼的非诚信诉讼行为，导致尼古尔公司因本案产生律师代理费等损失。《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第22条规定：“引导当事人诚信理性诉讼。加大对虚假诉讼、恶意诉讼等非诚信诉讼行为的打击力度，充分发挥诉讼费用、律师费用调节当事人诉讼行为的杠杆作用，促使当事人选择适当方式解决纠纷。当事人存在滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务等明显不当行为，造成诉讼对方或第三人直接损失的，人民法院可以根据具体情况对无过错方依法提出的赔偿合理的律师费用等正当要求予以支持。”故，对于汤谱公司非诚信诉讼的行为应当予以惩戒，汤谱公司应当赔偿尼古尔公司因本案产生的律师代理费等损失并承担本案的诉讼费用。尼古尔公司向本院提出反诉请求：1.判令汤谱公司一次性向尼古尔公司支付货款245827元及利息（利息以245827元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年6月19日起计算至实际清偿之日止）；2.判令汤谱公司赔偿尼古尔公司律师费损失27257.76元；3.判令汤谱公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：自2011年起，汤谱公司陆续向尼古尔公司（原名称为：广州市尼古尔化工科技有限公司，于2016年11月7日变更名称为现名）采购NGR-100涂料助剂。2015年5月11日及2017年1月1日，双方分别签订《工矿产品购销合同》（合同编号分别为：QB/NGR20150515及NGE20170101），约定汤谱公司以150公斤/批次、19500元/批次（不含税）的价格向尼古尔公司采购NGR-100涂料助剂，结算方式及期限为：“供方（即尼古尔公司）预备给需方（即汤谱公司）押10批次（共计1500公斤，总计金额195000元）后，每送一批结算一批，如需方不再采购此产品，需方应在期限60天内支付所押的款项。”因汤谱公司长期未按约定支付货款，押货及拖欠货款金额逐渐增大，尼古尔公司多次催告未果，无奈之下只能暂停供货。此后，在汤谱公司多次申请恢复供货及保证支付部分货款的情况下，双方于2019年2月27日另行签订《工矿产品购销合同》（合同编号为：QB/NGR20190227A）。合同明确约定，汤谱公司以300公斤/批次、36000元/批次的价格采购NGR-100涂料助剂，结算方式及期限为：“每送一批次收需方（即汤谱公司）的数期为按送货日期后40天书写规范、金额为伍万元整的银行现金支票（其中叁万陆仟元为当次送货票款，壹万肆仟元为结算2019年2月28日前的需方欠款）。需方共欠款272827元整（贰拾柒万贰仟捌佰贰拾柒元整）；需方欠款结算完后双方重新约定新的协议合同。”合同签订后，尼古尔公司依约向汤谱公司供货，但汤谱公司依旧未按协议约定支付货款，故尼古尔公司于2019年5月10日最后一次送货后再次暂停供货，并多次催告汤谱公司付款。但汤谱公司均以各种理由推脱、拒不付款，甚至枉顾事实向法院提起诉讼要求尼古尔公司退还货款。综上，尼古尔公司认为，汤谱公司未按合同约定向其支付货款的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条之规定，汤谱公司应向尼古尔公司支付剩余应付未付货款及资金占用期间的利息。此外，尼古尔公司因汤谱公司枉顾事实、恶意诉讼的非诚信诉讼行为产生了律师代理费的损失，根据《最高人民法院关于》第二十二条规定，汤谱公司应当对尼古尔公司的律师代理费损失予以赔偿。汤谱公司针对尼古尔公司的反诉辩称：请求驳回尼古尔公司的全部诉请。根据双方交易历史记载，汤谱公司不欠尼古尔公司的货款，更不存在违约或其他承担责任的情形。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：汤谱公司和尼古尔公司之间从2011年开始至2019年期间存在涂料助剂交易，2015年之前没有签订合同，之后有签订合同，双方没有固定的结算时间，货款也不是完全按合同约定支付。汤谱公司和尼古尔公司于2015年5月11日签订的《工矿产品购销合同》约定：汤谱公司向尼古尔公司购买NGR-100涂料助剂，单价130元/公斤，19500元/批次；尼古尔公司预备给汤谱公司押10批次后，每送一批结算一批，如汤谱公司不再采购此产品，汤谱公司应在期限60天内支付所押的款项。双方于2017年1月1日签订的《工矿产品购销合同》约定，汤谱公司向尼古尔公司购买NGR-100助剂，单价130元/公斤(不含税)，其他约定同上。双方于2019年2月27日签订的《工矿产品购销合同》约定：汤谱公司向尼古尔公司购买NGR-100涂料助剂，单价120元/公斤，36000元/批次；供需双方约定每个月最少不低于一批次送货量；每送一批次收需方公司的数期为按送货日期后40天书写规范、金额为5万元整的银行现金支票(其中36000元为送货票款，14000元为结算2019年2月28日前的需方欠款)，需方共欠款为272827元整，需方欠款结算完后双方重新约定新的协议。尼古尔公司为证明汤谱公司欠其货款，提供了如下证据：1.尼古尔公司股东曾年生和汤谱公司原股东王小平的部分微信聊天记录；2.尼古尔公司股东曾年生与汤谱公司采购人员周静雯的部分微信聊天记录；3.尼古尔公司股东曾年生与汤谱公司采购人员周静雯的通话录音；4.尼古尔公司法定代表人周小玲与汤谱公司财务人员黄妹的部分微信聊天记录。汤谱公司的质证意见是：对上述证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议，实际上双方的债权债务应该以合法的真实交易为基础，不是相关人员的口头表述或者是未经核实全部材料就自作主张的表态所能够反映的情况来体现公司的真实意思表示，就是说相关人员的微信聊天认可的欠款事实不是汤谱公司的真实意思表示。经审查，上述证据的内容主要是尼古尔公司的工作人员向汤谱公司的工作人员要求支付所欠货款以及汤谱公司工作人员表示公司存在各种困难的情况。汤谱公司和尼古尔公司双方于2020年6月4日制作了一份2017年1月至2019年12月期间的《应付明细账》。该表显示：期初余额栏为空白，应付金额为959500元，已付1122723元。签字确认的人员为“周晓龄”和“黄妹”。上述周小玲和黄妹的部分微信聊天记录显示，双方于2020年6月1日-4日对上述《应付明细账》的制作进行了沟通，周小玲表示“看见没？你这后面一片红了，我还，我刚才看了一下，这个意思是说嗯，你们应该付给我的，但是这个是你们已经付的，那算来算去的话，我还倒欠你27万，我要把这个签了这个就是凭证。”黄妹复“没有事啊，要你不签我不签好象意义不大嘛，我们两个一起签，哎，你可以注明嘛，你也可以注明啊，期初余额再算嘛，你可以注明嘛，因为我也好交差嘛。”周小玲复“那或者是你打印的时候把后面的那个总金额你不要打出来了，只打咱们收入跟支出的，后面那一片红的，那边不要打印出来了，我们是证明前面咱们俩对过。”本院认为，从《应付明细账》的记载及当事双方人员的沟通，《应付明细账》只是反应表中所列时间段内双方之间的应付和已付款情况，不能反应汤谱公司和尼古尔公司双方整个交易过程的应付和已付款情况。另，汤谱公司起诉时(2020年6月16日)诉讼请求为：1.判令尼古尔公司立即返还汤谱公司超付货款256444.1元及利息（以256444.1元为本金，自起诉之日起至清偿之日至，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；2.判令尼古尔公司赔偿汤谱公司被欺诈遭受的经济损失300000元；3.本案的全部诉讼费用由尼古尔公司承担。2020年7月27日，汤谱公司书面申请将诉讼请求变更为：1.判令尼古尔公司立即返还汤谱公司超付货款166682.6元及利息（以166682.6元为本金，自起诉之日起至清偿之日至，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；2.判令尼古尔公司赔偿汤谱公司被欺诈遭受的经济损失300000元；3.判令尼古尔公司立即向汤谱公司开具价税合计总额为4114229.97元的增值税专用发票或赔偿汤谱公司因尼古尔公司未开具发票遭受的经济损失1749778.49元；4.本案的全部诉讼费用由尼古尔公司承担。2020年8月24日，本案原定时间开庭时，汤谱公司再次将诉讼请求变更为现在的请求并临时提交了大量证据。因汤谱公司临时变更诉讼请求，尼古尔公司要求重新给予举证答辩期，导致原定时间不能开庭，而另行安排时间开庭。本院询问汤谱公司、尼古尔公司双方是如何结算的。汤谱公司表示：没有固定结算时间，送一次货就付款一次，付款与送货不一定同步；由于付款不是很明确，有时欠款，有时全部支付，没有固定。尼古尔公司表示：确实没有固定结算时间，原因是因为汤谱公司存在压货及拖欠货款的情况，即汤谱公司称有钱就会支付，从汤谱公司提交证据情况可以印证尼古尔公司陈述，汤谱公司长期未按照合同约定付款。本院询问汤谱公司、尼古尔公司双方有无对账。汤谱公司表示：规范的对账没有，规范对账应该将交易情况与付款情况落实好，只有2020年6月4日对2017-2019年交易情况进行了全面对账。尼古尔公司表示：长期以来，双方均有通过电话、微信及当面进行对账，且双方在2019年2月27日签订的合同第9条明确约定截至2019年2月27日汤谱公司拖欠货款数额272827元。本院询问汤谱公司，2019年2月27日签订的合同中约定需方欠款共计272827元是否为截止签合同之日汤谱公司所欠尼古尔公司的款项。汤谱公司表示：从合同约定是如此，但是否与实际一致不一定。本院询问案涉产品有无市场价。汤谱公司和尼古尔公司均确认案涉产品没有市场价。汤谱公司和尼古尔公司双方确认，2019年2月27日之后，尼古尔公司向汤谱公司发货的金额为108000元，汤谱公司向尼古尔公司付款的金额为135000元(2020年6月4日的《付款明细账》显示2019年2月27日之后汤谱公司付款125000元，2020年6月4日之后汤谱公司还支付了10000元)。尼古尔公司因委托律师参与本案本诉和反诉而支付了律师费27257.76元。本院认为，根据汤谱公司和尼古尔公司双方的相互诉辩，双方的争议焦点为：1.尼古尔公司是否存在销售欺诈；2.汤谱公司和尼古尔公司双方之间究竟是尼古尔公司应退还多收的款项还是汤谱公司应支付尚欠尼古尔公司的款项。关于销售欺诈问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”汤谱公司主张尼古尔公司存在销售欺诈，即尼古尔公司出卖给汤谱公司的产品价格为120元/公斤，而卖给第三方的价格为88元/公斤。尼古尔公司反驳称，汤谱公司所主张的卖给第三方的价格的交易时间为2019年9月28日，而尼古尔公司最后一次发货给汤谱公司的时间为2019年5月10日，二者没有可比性。本院认为，汤谱公司和尼古尔公司双方从2011年就开始交易，没有证据显示汤谱公司曾对案涉货物的价格提出异议，也没有证据显示尼古尔公司在交易过程中存在提供虚假信息的行为，汤谱公司作为专业从事建筑装饰材料生产的商事主体，应当了解市场上同类产品的价格行情，且双方也确认案涉产品没有市场价，故汤谱公司主张尼古尔公司存在销售欺诈，没有事实依据，其要求尼古尔公司赔偿其因欺诈而遭受的损失，没有事实依据，本院不予支持。关于尼古尔公司是否多收款还是汤谱公司欠款问题。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”根据2019年2月27日《工矿产品购销合同》的约定,2019年2月28日前，汤谱公司共欠尼古尔公司货款为272827元整。汤谱公司表示，从合同约定是如此，是否与实际一致不一定。汤谱公司提供了其自行统计的2012年-2016年的付款明细表及采购明细表，尼古尔公司以该明细表的三性均不予确认，由于上述明细表系汤谱公司自行制作，未经尼古尔公司核对确认，本院对该证据不予采信。汤谱公司没有提供其他充分的证据证明上述合同所确认的欠款与实际不一致，同时，在该合同签订后至汤谱公司起诉之前，没有证据显示汤谱公司曾对该欠款数额提出异议，且在2019年2月27日之后，汤谱公司多次向尼古尔公司付款且付款总额超出尼古尔公司2019年2月27日之后向汤谱公司发货的金额。综上分析，本院采信2019年2月27日的《工矿产品购销合同》，确认汤谱公司2019年2月27日之前尚欠尼古尔公司货款272827元。2019年2月27日之后，汤谱公司共向尼古尔公司支付了135000元，尼古尔公司向汤谱公司发货的金额共计108000元。汤谱公司实际尚欠尼古尔公司货款为245827元(272827元+108000元-135000元)。汤谱公司请求尼古尔公司返还超付的货款，没有事实依据，本院不予支持。尼古尔公司反诉请求汤谱公司支付货款245827元，有事实和法律依据，本院予以支持。汤谱公司确认2019年2月27日之前就已尚欠付上述货款，故尼古尔公司请求汤谱公司从2019年6月19日开始计付上述货款的利息，未超出法律的规定，本院予以支持。利息计算方式如下：自2019年6月19日起至2019年8月19日止，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算利息，自2019年8月20日开始至款项实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。关于开具增值税专用发票问题。是否开具增值税专用发票及如何开具增值税专用发票属于税收征收管理部门的行政管理范畴，不属于民事诉讼处理范围，本案不作处理。如尼古尔公司没有依法开具增值税专用发票，汤谱公司可以向税收征管部门进行投诉举报。关于律师费问题。首先，根据查明的事实，汤谱公司明知其在与尼古尔公司于2019年2月27日签订的《工矿产品购销合同》中确认尚欠尼古尔公司货款，且在之后尚未偿还完货款；其次，在没有充分证据证明存在超付货款的情况下，汤谱公司仍然提起诉讼要求尼古尔公司返还所谓的超付货款，且两次变更所谓的超付货款的数额，说明其对向尼古尔公司付款的情况的统计是混乱不清的，也表明其诉讼的随意性；最后，在本院询问上述合同所确认的欠款的真实性，汤谱公司却表示不一定与实际一致，但没有任何证据显示其在此之前曾对合同所确定的欠款数额提出过异议，显然其在作虚假陈述。综上事实及分析，本院认为，汤谱公司在明知其尚欠尼古尔公司货款的情况下，提起诉讼要求尼古尔公司退还所谓的超付货款，意图不定其欠付货款的事实，属于恶意的非诚信诉讼行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款规定：“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。”《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第22条规定：“引导当事人诚信理性诉讼。加大对虚假诉讼、恶意诉讼等非诚信诉讼行为的打击力度，充分发挥诉讼费用、律师费用调节当事人诉讼行为的杠杆作用，促使当事人选择适当方式解决纠纷。当事人存在滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务等明显不当行为，造成诉讼对方或第三人直接损失的，人民法院可以根据具体情况对无过错方依法提出的赔偿合理的律师费用等正当要求予以支持。”根据上述法律规定及意见的规定精神，本院认为，本案中，汤谱公司存在恶意的非诚信诉讼行为，没有证据显示尼古尔公司存在过错，且尼古尔公司的反诉请求也得到本院的支持，故其要求汤谱公司承担其因本案诉讼而支付的律师费27257.76元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中国人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第22条之规定，判决如下：一、反诉被告广州汤谱建筑装饰材料有限公司于本判决生效之日起五日内向反诉原告广州市尼古尔新材料科技有限公司支付货款245827元及逾期付款利息（以245827元为本金，自2019年6月19日起至2019年8月19日止，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算利息，自2019年8月20日开始至款项实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；二、反诉被告广州汤谱建筑装饰材料有限公司于本判决生效之日起五日内向反诉原告广州市尼古尔新材料科技有限公司赔偿律师费损失27257.76元；三、驳回原告广州汤谱建筑装饰材料有限公司的全部诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费26425元，反诉案件受理费2792元，均由广州汤谱建筑装饰材料有限公司负担。（广州汤谱建筑装饰材料有限公司已预付了本诉案件受理费，广州市尼古尔新材料科技有限公司已预付了反诉案件受理费。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王桂江二〇二〇年十二月一日法官助理陈丹娜书记员夏婷(代)附：申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。