贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初16442号原告：左啟权，男，1989年6月7日出生，汉族，住贵州省镇远县。原告：龙卯英，女，1990年8月19日出生，侗族，住贵州省三穗县。系左啟权之妻。二原告共同委托诉讼代理人：陈郴、邓世军，贵州商同律师事务所专职律师。被告：黔东南州恒丰房地产有限责任公司，统一社会信用代码915226007705567349，住所贵州省凯里市金山大道2号金泉国际新城销售中心。法定代表人：方加民，该公司总经理。被告：盛宏，男，1967年10月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。二被告共同委托诉讼代理人：杨晓燕，女，1982年8月27日出生，苗族，住贵州省凯里市，系公司员工。二被告共同委托诉讼代理人：冯昌萍，女，1997年11月11日出生，汉族，住贵州省凯里市，系公司员工。原告左啟权、龙卯英与被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司（以下简称“恒丰房产公司”）、盛宏合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左啟权、龙卯英共同委托诉讼代理人陈郴，被告恒丰房产公司、盛宏共同委托诉讼代理人冯昌萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。左啟权、龙卯英向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告一于2018年6月12日签订的《商铺认购合同》；2、判令被告一退还原告购房款134558.00元，并支付利息（以134558.00元为基数，按中国人民银行发布的同期贷款利率从2018年6月12日计算至本息付清之日止，暂计算至起诉之日利息为14226.00元）；3、判令被告一承担购房款一倍的赔偿责任；4、判令被告二对上述被告一的债务承担连带责任；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月12日，原告与被告一签订《商铺认购合同》，约定原告购买被告一开发位于凯里市，建筑面积12.57平方米，总价款134558.00元，商铺交给运营公司的时间为合同签订后6个月。原告已按约向被告一支付完毕购房款，经查，涉案房屋至今未竣工备案，并在购买前已被抵押。被告一的行为已经构成欺诈及严重违约，致使合同目的不能实现。另，被告一系一人有限责任公司，其股东为被告二。被告二不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对被告一的债务承担连带责任。为此，特起诉至法院，望判如所请。恒丰房产公司及盛宏共同辩称，1、被告未能按期办理商铺权属登记，是由于被告在办理前期住宅所有权初始登记时受阻，才导致原告所购买商铺权属登记办理延后，并非被告有意拖延。《商铺认购合同》约定被告于本协议签订交房后720个工作日为原告办理房屋权属登记，然而被告按时间顺序为金泉国际新城小区住宅办理所有权初始登记时，房管局以被告缺少凯里市人民政府文件规定的《基础建设使用材料发票审核报告单》为由，拒绝为被告办理产权初始登记。房管局随即向被告出示了凯里市人民政府于2010年12月1日印发的内部文件（未向社会公示）—《关于加强基础设施建设使用建材增值税征管工作的通知》（凯府发[2010]48号），该文件要求建设工程施工单位须在工程项目决算完成后10内向市国税局提供购买建筑用材料的全部发票（下称“砂石税”发票）进行审核，市国税局审核后，向其出具《基础建设使用材料发票审核报告单》，房管局凭此《报告单》为工程项目办理房屋产权登记。为了能够及时办理房屋产权登记，通过黔东南温州商会向黔东南州人民政府等上级部门提交《关于请求督促凯里市人民政府依法撤销不合法文件的紧急报告》，在上级政府的督促下，凯里市人民政府才废止该文件。之后房屋产权登记由房管局变更为不动产登记中心办理，加上不动产登记中心数据维护，暂停办理业务等情况，又耽误了产权登记的一些时间。直到2017年2月，不动产登记部门才陆续为被告办理住宅部分产权初始登记，因不动产登记中心业务繁多，办证需要分期办理，所以被告所办理的住宅部分产权初始登记至今仍没有全部办理完毕，从而耽误办理商铺权属登记。同时，房地产项目有在建工程抵押为正常项目开发建设融资行为，既不影响销售也不影响办证，不存在欺诈原告的行为，原告所诉理由不能成立。2、被告在本案中不应当承担资金占用利息。本案原、被告之间系买卖合同关系，并非民间借贷关系，《商铺认购合同》系双方的真实意思表示，双方无异议签字后生效，并且从原告与凯里市恒丰物业管理有限责任公司签订的《委托经营管理合同》中也能看出，原告购买的商铺自愿委托第三方统一经营和管理，委托期限为3年，原告已经按时收到前两年的租金收益，因经营困难等一些因素导致第三年租金延期支付，但目前也全部支付，因此原告所购商铺每年都有租金收入，非被告私自占用，故被告不应支付资金占用利息。综上所述，被告同意解除《商铺认购合同》，但未能按期办理权属登记非被告有意为之，望原告能够予以充分理解。经审理查明：2018年6月12日，原告与被告一签订《商铺认购合同》，约定原告购买被告一开发位于凯里市，建筑面积12.57平方米，总价款134558.00元，商铺交给运营公司的时间为本协议签订后6个月。合同第六条约定，被告一承诺本协议签订交房后900个工作日内为原告办理房屋权属登记，在约定期限到期时，因被告一原因导致房屋权属登记事宜无法办理，双方均可解除合同，被告一在30个工作日内退还原告交纳房款并支付原告违约金（违约金计算方式为原告已交房款总额的百分之一），但由于政府部门的政策及不可抗力等因素造成无法及时办理相关房屋权属登记的情形不属于被告一违约。合同签订后，原告向被告支付商铺价款134558.00元。同日，原告与凯里市恒丰物业服务有限责任公司签订《委托经营管理合同》，约定原告将凯里市委托凯里市恒丰物业服务有限责任公司统一经营管理，委托经营期限为五年，即2018年6月12日至2023年6月11日，每年租金收益均为10765.00元，该《委托经营管理合同》建立在该物业对应的《商铺认购合同》之上，解除《商铺认购合同》时则本合同自动解除。另查明，被告一为包含涉案商铺在内的凯里·金泉国际新城23、41栋大底盘项目办理了在建工程抵押登记，抵押权人为中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司，抵押期限2019年12月27日至2021年12月26日。2020年11月2日，凯里市住房和城乡建设局出具情况说明，证实金泉国际新城二期23、41号楼因验收材料未收集、城建档案未完善等原因，目前尚未完成消防验收和竣工验收。上述事实，有原、被告的陈述及其提交的商铺认购合同、收款收据、委托经营管理合同等证据证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案原告与被告恒丰房产公司签订的《商铺认购合同》是在平等自愿、协商一致的基础上订立的，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，对其真实性、合法性及有效性，本院予以确认。本案中，原告主张解除《商铺认购合同》，被告恒丰房产公司同意解除该合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同。”及第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，原告诉请解除《商铺认购合同》及退还商铺认购款，本院予以支持。《商铺认购合同》签订当日，原告又与凯里市恒丰物业服务有限责任公司签订了《委托经营管理合同》，委托凯里市恒丰物业服务有限责任公司统一经营管理涉案商铺，原告从《商铺认购合同》签订当日起计收租金。虽然包含涉案商铺在内的工程项目办理了在建工程抵押登记以及至今未完成消防验收和竣工验收，但这并未影响原告根据《委托经营管理合同》收取租金获益，且原告在签订《商铺认购合同》时，未核实清楚涉案商铺是否竣工验收及存在抵押登记的事实，其自身存在过失，故对原告诉请被告恒丰房产公司支付利息及赔偿一倍商铺认购款，本院不予支持。被告恒丰房产公司为自然人独资的有限责任公司，盛宏系恒丰房产公司的唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，盛宏在本案中未提供证据证实其个人财产与恒丰房产公司的财产相互独立，故原告诉请盛宏对本案恒丰房产公司的债务承担连带责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告左啟权、龙卯英与被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司2018年6月12日签订的《商铺认购合同》；二、被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司于本判决生效之日起60日内返还原告左啟权、龙卯英商铺认购款134558.00元；三、被告盛宏对被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司的上述第二项付款义务承担连带清偿责任；四、驳回原告左啟权、龙卯英的其他诉讼请求。如果未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1638.00元，由原告左啟权、龙卯英负担157.00元，由被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司负担1481.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审判员  严进二〇二〇年十二月三十日法官助理潘旭书记员李丽霞