wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州知识产权法院民 事 判 决 书（2020）粤73民初1700号原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道三联社区×执NEXONE3层301-315。法定代表人：陈展来，该公司总经理。委托诉讼代理人：莫观培，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄松清，福建大雄律师事务所律师。被告：练素琼，住广东省阳东县××××××××××××××之一。案由：侵害外观设计专利权纠纷本院受理时间：2020年7月2日本院开庭时间：2020年11月19日出庭当事人：原告委托诉讼代理人莫观培。原告的诉讼请求：1.被告立即停止销售侵犯原告ZL××××××××××××××外观设计专利权的商品行为，销毁库存侵权产品；2.被告赔偿原告经济损失5万元（包含原告为制止被告侵权所支出的公证费、律师费等合理费用）；3.被告承担本案的诉讼费、公告费。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据。本案相关情况：原告的权利状况专利名称风扇（N9-FAN）申请日二〇一六年十二月十六日授权公告日二〇一七年六月九日专利号ZL××××××××××××××专利权人深圳市觅客科技有限公司最近一次专利年费日期为2019年10月15日。外观设计专利权评价报告做出时间为2017年8月25日，结论是：全部外观设计未发现存在不符合授予专利权条件的缺陷。被告侵权事实为证明被告存在销售被诉侵权产品的行为，原告提交了（2019）闽厦开证内字第2897号《公证书》予以证明。前述公证书记载2019年6月10日，福建省厦门市开元公证处收取了单号为751××××××××812的中通包裹；2019年6月11日，原告的委托代理人黄燕琳在公证处对前述包裹进行拆封拍照后封存；同日，黄燕琳使用公证处的电脑登录淘宝网站，查看单号为“471××××××××××××931”的订单信息，该订单下单时间为2019年6月×日，显示的卖家为“恋淘百货”，记载的商品名称为“小风扇静音办公桌上usb充电式a手持小风扇便携式随身小型学生”*1；共支付37.71元；收件人信息为“黄小白86-×××××535533福建省厦门市思明区开元××××××81号君临宝邸”；该订单显示的物流公司为“中通快递”，单号为751××××××××812。三、侵权对比1.公证封存被诉侵权产品包裹无开拆痕迹，原告提交的公证封存物上的运单号及收件人信息均与（2019）闽厦开证内字第2897号《公证书》记载运单号信息一致。2.涉案专利授权公告图片或照片详见本判决书附件一。3.被诉侵权产品照片详见本判决书附件二。4.被诉侵权设计与授权外观设计比对：原告比对意见：近似的外观设计。本院比对意见：被诉侵权设计与涉案专利外观设计虽有区别，但其区别属于局部的细微差异，该差异不足以导致二者在整体视觉效果上的实质性差异。以一般消费者的知识水平和认知能力，通过整体观察、综合判断，本院认定二者构成近似。四、关于赔偿请求原告当庭请求法院酌情确定含维权合理费用在内的损失赔偿数额。六、证据情况本案相关事实有专利证书、外观设计专利权评价报告、公证书、被诉侵权产品实物等证据证实。判决结果：本案为侵害外观设计专利权纠纷。涉案专利处于合法有效状态，依法应受到法律保护。本案中，被诉侵权产品与原告专利产品属同类产品，经比对，被诉侵权产品与涉案专利构成相近似，被诉侵权设计落入涉案专利权的保护范围。原告从被告经营的淘宝网店中购得被诉侵权产品，由此可认定被告实施了销售被诉侵权产品的行为，现有证据无法证实被告留存有被诉侵权产品的库存，故原告要求被告销毁库存侵权产品的诉请，没有事实依据，本院不予支持。被告销售落入原告涉案专利权保护范围的被诉侵权产品，其行为已构成侵权，应承担停止侵权及赔偿损失的法律责任。关于赔偿金额的问题，关于损害赔偿的问题，本院根据专利价值、被告侵权情节、维权实际支出及被诉侵权产品的销售价格等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理维权费用合计人民币10000元。依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告练素琼于本判决发生法律效力之日起停止销售侵害原告深圳市觅客科技有限公司名称为“风扇（N9-FAN）”、专利号为ZL××××××××××××××的外观设计专利权的行为；二、被告练素琼于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告深圳市觅客科技有限公司经济损失及合理维权费用10000元；三、驳回原告深圳市觅客科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1050元，由被告练素琼负担210元，原告深圳市觅客科技有限公司负担840元（该受理费已由原告深圳市觅客科技有限公司预交，本院不予退回，其同意被告练素琼应负担部分于上述判决履行期限内向其迳付）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条和《最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》第六条的规定，本案需要强制执行的，由广州市中级人民法院或者被执行的财产所在地中级人民法院执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长程方伟人民陪审员陈少芬人民陪审员邓富敏二○二〇年十一月二十三日法官助理杨博书记员莫珊珊附件一：涉案专利授权公告图片组件1主视图组件1后视图组件1左视图组件1右视图组件1俯视图组件1仰视图组件2主视图组件2左视图组件2俯视图组件2仰视图组合使用状态参考图1组合使用状态参考图2附件二：被诉侵权产品照片组件1主视图组件1后视图组件1左视图组件1右视图组件1俯视图组件1仰视图组件2主视图组件2左视图组件2俯视图组件2仰视图使用状态参考图
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终21848号上诉人（原审被告）：张志刚，男，汉族，1979年4月14日出生，住广东省深圳市龙岗区。被上诉人（原审原告）：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路5045号深业中心大厦102单元、3103单元，统一社会信用代码：91440300577672418M。负责人：武炤宇，系行长。委托诉讼代理人：王森清，广东广和律师事务所律师。上诉人张志刚因与被上诉人珠海华润银行股份有限公司深圳分行（以下简称珠海华润银行）金融借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初13693号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人张志刚上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判上诉人2020年9月1日起分6期逐月向被上诉人偿还尚欠贷款本金及利息；2.撤销一审判决第二项，改判上诉人只需向被上诉人支付律师费2,972.9元；3.由被上诉人承担一审、二审诉讼费。（上诉理由详见上诉状）、被上诉人珠海华润银行辩称：一、上诉人在2018年11月就开始逾期，并多次逾期，被上诉人要求上诉人提前偿还未到期本息符合合同约定。上诉人把疫情当做未还款的理由，并要求分6期逐月归还欠款，明显违背合同约定，应不予支持。二、应付和实际支付律师费111,000元整，对此事实上诉人在庭审中已经认可，上诉人称实际支付前期律师费为110,000元而得出每个案件实际支付2,972.9元，明显错误，将前期律师费的总额少计1,000元。珠海华润银行向一审起诉请求：1.判令被告偿还贷款本金203,526.58元、贷款利息3,221.67元、罚息17.16元、复利11.84元，合计206,777.25元（贷款利息、罚息、复利暂计至2020年6月8日，之后的贷款罚息、复利按《个人信用授信额度合同》约定计算至债务全部清偿之日；2.判令被告承担原告前期律师费3,000元；3.判令被告承担包括但不限于案件受理费、保全费、公告费在内的全部诉讼费用。一审法院查明，1.《个人信用授信额度合同》约定，如被告到期没有偿还应还款项，导致原告为催收应还款项所需的合理费用，包括公告费、律师费、诉讼费等，由被告负担；被告如出现任何一笔银行款项发生逾期等违约事件，原告有权宣布被告在授信额度项下的债务全部或部分立即到期，并要求被告立即偿还全部或部分已使用的授信额度。2.原告确认上述利息、逾期罚息合计的年利率为23.25%。3.2020年1月13日，原告与广东广和律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托广东广和律师事务所代理37个金融借款纠纷案件包括本案，每个案件前期基础律师费3,000元，合计111,000元，律师费于30个工作日内支付。广东广和律师事务所3月25日两张发票复印件载明，律师费金额合计105,000元。4.原告在审理中确认，被告在被起诉后偿还原告贷款39,655元。一审法院认为，原告与被告签订的《个人信用授信额度合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方应依约履行各自的义务。被告未按约如期偿还贷款本息，构成违约，原告有权要求被告偿还全部借款本息，并承担相应的违约责任。关于被告拖欠的利息、罚息及复利，原告确认暂计至2020年6月8日止的金额，具体为欠款本金203,526.58元、贷款利息3,221.67元、罚息17.16元、复利11.84元，原告确认上述利息、罚息合计的年利率未超过24%，对于之后的罚息及复利，被告应按合同约定计付至款项全部还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、被告张志刚应于判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金203,526.58元、贷款利息3,221.67元、罚息17.16元、复利11.84元(上述利息、罚息、复利计至2020年6月8日，之后的罚息及复利依合同约定计付至款项全部清偿完毕之日止)；二、被告张志刚应于判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行支付前期基础律师费3,000元。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2,468元、保全费1,732元，均由被告张志刚负担。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行已预交的受理费2,468元、保全费1,732元，由一审法院予以退回。被告张志刚应在本判决生效之日起七日内向一审法院缴纳案件受理费2,468元、保全费1,732元，拒不缴纳的，一审法院依法强制执行。本院经审理查明，原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，双方当事人签订的《个人信用授信额度合同》合法有效，对双方具有法律约束力。上诉人应当依约还本付息并承担相应的违约责任。上诉人早在疫情开始前即已发生多次逾期，疫情并非导致其违约的客观原因。上诉人以发生疫情为由要求分期还款，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。关于律师费的问题，被上诉人因包含本案在内的37宗案件合计支付律师费111,000元，该事实一审期间已查明，一审法院认定本案律师费3,000元由上诉人支付，亦无不当。综上，上诉人张志刚的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50.0元，由上诉人张志刚负担。本判决为终审判决。审判长 刘 茹审判员 付璐奇审判员 尚彦卿二〇二〇年十二月二十一日书记员 周梓萱
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初61015号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：冯宝丽，女，1984年1月25日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告冯宝丽信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告冯宝丽经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯宝丽支付截至2019年11月16日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)106,149.31元及自逾期之日起至2019年11月16日的利息5,453.25元、逾期还款违约金5,666.17元、分期付款手续费3,522.74元；2.判令被告冯宝丽支付2019年11月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告冯宝丽负担。事实和理由：被告冯宝丽于2017年5月17日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告冯宝丽未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告冯宝丽未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、《现金分期业务合同》、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告冯宝丽未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。截至2019年11月16日，被告冯宝丽拖欠信用卡本金106,149.31元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告冯宝丽在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告冯宝丽借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金106,149.31元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告冯宝丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯宝丽应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月16日的信用卡欠款本金106,149.31元；二、被告冯宝丽应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,715元，公告费560元，由被告冯宝丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年十二月八日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初61008号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：王永立，男，1989年7月25日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告王永立信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告王永立经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王永立支付截至2019年11月16日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)68,203.21元及自逾期之日起至2019年11月16日的利息1,652.74元、逾期还款违约金1,806.42元、分期付款手续费5,968.66元；2.判令被告王永立支付2019年11月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王永立负担。事实和理由：被告王永立于2017年1月6日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王永立未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告王永立未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、《现金分期业务合同》、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告王永立未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。截至2019年11月16日，被告王永立拖欠信用卡本金68,203.21元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王永立在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王永立借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金68,203.21元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告王永立经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王永立应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月16日的信用卡欠款本金68,203.21元；二、被告王永立应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,740元，减半收取计870元，公告费560元，由被告王永立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年十二月八日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执7047号之二 申请执行人：张小光，男，汉族，1961年5月2日出生，住址：惠州市惠城区。 委托代理人：汤芙新，惠州市惠城区大湖溪法律服务所法律工作者。 被执行人：王耀城，男，汉族，1969年3月20日出生，住址：惠州市惠东县。 关于申请执行人张小光诉被执行人王耀城民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初12078号民事判决书已发生法律效力。依照上述文书，被执行人应履行以下义务：被执行人王耀城在判决生效之日起七日内向申请执行人张小光偿还借款本金124800元并支付利息（以124800元为本金，从2009年7月1日起按月利率2%计付至清偿之日止）；案件受理费3000元、公告费260元，合计3260元（申请执行人已预交3260元），由被执行人王耀城负担。本案执行费1772元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2020年8月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、通过中国邮政EMS全球邮政特快专递向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今并未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人名下已冻结存款合计67574.67元，本院已扣划67574.67元，扣缴执行申请费1772元、受理费3000元后余62802.67元，已支付给申请执行人。目前，被执行人名下并无其他财产可供执行。 三、通过电话联系等形式未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已对被执行人发出限制消费令，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执7047号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 君 审判员 李文娟 审判员 李莲莲 二〇二〇年十二月三十日 书记员 何家慧
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初19810号原告：郭冠柔，女，汉族，1993年1月4日出生，住湖北省武汉市。被告：上海携程商务有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：杨涛，职务不详。原告郭冠柔诉被告上海携程商务有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。审理中，原告以收到被告退款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭冠柔申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭冠柔撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭冠柔负担。审判员  陆长庆二〇二〇年十二月十八日书记员  许海峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执6582号之一  申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 负责人：刘峙，行长。 委托代理人:王海祥，海南海新律师事务所律师。 委托代理人：王康明，海南海新律师事务所律师。 被执行人：甘小能，男，1966年10月18日出生，汉族，住海南省海口市秀英区。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人甘小能金融借款合同纠纷一案中，经查，海口市龙华区人民法院(2019)琼0106民初14963号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还案款79098.31元及利息、复利、罚息等。本院已立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。 二、本院通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、金融保险机构、网络支付机构、自然资源部查询被执行人名下的财产。经查，被执行人名下有存款1334.58元,本院已划拨并已全部退至申请执行人指定账户。另查,被执行人名下有少量网络资金存款。再查，被执行人名下有2条保险记录。申请执行人表示,已收到退款1334.58元，被执行人名下网络资金因数额较少不申请冻结扣划，被执行人名下的保险因处置难度大可不予查封处置。除此之外，未发现被执行人名下可供执行的财产线索。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的不动产、工商注册等财产信息，未发现被执行人名下可供执行的财产线索。 四、通过传统查控对被执行人的财产状况进行调查，经查，被执行人名下有住房公积金25105元，本院已提取，在扣除一审案件受理费后已将剩余案款23327.54元退至申请执行人账户。申请执行人表示,已收到23327.54元。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已前往被执行人住所地所在的居委会进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施,并在中国执行信息公开网上公告。 七、本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人,并询问其是否能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人表示暂时不能提供其他财产线索,同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查，已执行到位款项24662.12元，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，本案尚剩余执行标的54436.19元及利息、复利、罚息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。  审判员  邓一丹 二〇二〇年十二月十八日 书记员  王思卉 附：相关法律法规条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初16529号原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：陈凤龙，执行董事。委托诉讼代理人：张某某，男。被告：上海铁玛建筑机械有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：孙某某。被告：上海达铮机械有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：王吉廷。被告：戴某，女，1970年12月9日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：孙某某，女，1942年7月22日出生，汉族，住河北省沙河市。本院审理原告仲利国际租赁有限公司与被告上海铁玛建筑机械有限公司、上海达铮机械有限公司、戴某、孙某某融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案，原告于2020年12月14日向本院提出撤诉申请，且原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费，又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告仲利国际租赁有限公司撤回起诉处理。审 判 员  刘 侃二〇二〇年十二月十四日法官助理  杨 程书 记 员  许雅瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。……第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。……
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0104民初2643号原告：甘肃鹏宇物资贸易有限公司，住所地：甘肃省兰州市西固区环形东路308号-G203#。法定代表人：陈春锦，该公司总经理。委托诉讼代理人：柳爱娟，甘肃律格律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑明星，甘肃律格律师事务所律师。被告：高仕强，男，1963年2月9日出生，汉族，住兰州市七里河区。原告甘肃鹏宇物资贸易有限公司（以下简称鹏宇公司）与被告高仕强买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告鹏宇公司的委托诉讼代理人柳爱娟、被告高仕强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹏宇公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的货款26843元，并以货款本金为基数，按中国人民同期贷款年利率4.75%，参照逾期罚息标准上浮50%支付2019年7月1日至2020年7月1日期间的逾期付款违约金1912.56元，之后支付至本息全部付清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月，被告因其在兰州市城关区××幢别墅装修，从原告处购买瓷砖，货款共计53206元。原告依被告所需供应瓷砖，并按被告要求裁剪。2019年6月供应完毕后，被告向原告支付货款26364元，原告给被告退货货款为72元，尚余26843元被告至今未付。因原告催要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告高仕强辩称，被告确因装修别墅，自2019年4月起从原告处购买过瓷砖，但原告实际供货量少于供货单记载供货量，而且原告供应的部分瓷砖不合格，当时因装修需要，要求原告将大瓷砖裁剪成小瓷砖，但原告却向被告供应的是他人用剩的料头。在双方未将账目算清的情况下，被告拒绝支付剩余货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的销货单，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.被告提交微信聊天截图，以证明被告就原告所供瓷砖的质量和数量与原告进行沟通，对该微信聊天的真实性原告无异议，本院予以认定，但双方多系语音聊天，被告仅将其中部分聊天记录转换为文字，大多聊天记录并无法得知具体聊天内容，故被告提交的该证据并不完整，且该聊天并不能有效证明被告所称的原告供应的瓷砖质量及数量问题，故本院对该证据不予采信；2.被告提交照片一组，以证明被告的答辩意见，其中带有“冠珠瓷砖”水印的照片系设计效果图，无水印的照片系实地照片，对该组照片的真实性原告无异议，本院予以认定，但仅凭该组照片并不能证明被告答辩的数量、质量及认为原告供应的瓷砖系料头的情况，故本院对该组证据不予采信；3.被告申请证人李某出庭作证，以证明原、被告因瓷砖尺寸及数量产生矛盾，该证人系被告的装修设计师，到庭接受质询时称系因在装修时发现瓷砖尺寸等达不到要求，而向被告提出过异议，但始终系向被告提出异议，从未与原告进行过沟通，且证人认可对瓷砖尺寸其作为设计师无权决定，同时本院认为证人与被告存在利害关系，故对证人证言本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：被告高仕强因装修需要，从原告鹏宇公司购买瓷砖，并由原告按被告的要求进行裁剪，被告支付相应加工费用。被告自2019年4月28日起至2019年5月31日期间从原告处订货，原告依被告要求供货并进行裁剪，产生货款、加工费共计53185元；后产生退货，货款金额为72元。至此，实际产生货款、加工费金额共计为53113元。但被告仅支付了26364元，剩余货款至今未付，故酿成纠纷，原告诉讼至院。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告对订货、原告供货的事实均予以认可，但称原告实际供货量少于销货单中记载的供货量，并在庭审调解过程中提出对数量鉴定的说法。庭审中，原告提交了销货单证明供货量，被告亦认可销货单系由被告本人签字确认，而销货单中对货物型号、规格、数量、单价等均有明确记载，被告系完全民事行为能力人，应当认定系被告按销货单内容对货物进行核对验收后才签字确认，故本院对被告关于供货量的辩解意见不予采信，同时本院认为被告关于对数量鉴定的意见并无必要。综上，被告应当向原告足额支付货款，通过对销货单的核算，货款、加工费共计为53185元，退货货款金额为72元，故实际产生货款、加工费金额为53113元，双方均认可被告仅支付了26364元，故被告还应支付26749元。关于原告主张的逾期付款违约金，原告并无证据证明双方就付款时间进行明确约定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，故本院对原告关于逾期付款违约金的诉请不予支持。本案原告在诉状中请求的数额为28755.56元，应是本案收取案件受理费的诉讼标的额。根据上述核算实际有26749元得到支持，为原告请求额的93%。因此，本案案件受理费原告应自行负担7%，被告负担93%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告高仕强向原告甘肃鹏宇物资贸易有限公司支付货款、加工费26749元，于本判决生效之日起五日内付清；二、驳回原告甘肃鹏宇物资贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费259.44元，原告甘肃鹏宇物资贸易有限公司负担18.2元，被告高仕强负担241.24元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  高晶二〇二〇年十二月二十五日书记员  张欢
山西省保德县人民法院民事判决书（2020）晋0931民初521号原告：保德县金运佳汽贸有限公司，地址：保德县东关镇滨河东路，统一社会信用代码：××××××。法定代表人：刘某刘某，该公司经理，联系电话：139XXXXXXXX139XXXXXXXX。委托诉讼代理人：王某王某，该公司副经理，联系电话：136XXXXXXXX136XXXXXXXX。被告：龚某龚某，男，1970年9月12日出生，汉族，辽宁省兴城市人，辽宁省兴城市人，150XXXXXXXX150XXXXXXXX。原告保德县金运佳汽贸有限公司（以下简称金运佳汽贸公司）诉被告龚某龚某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金运佳汽贸公司委托诉讼代理人王某王某到庭参加了诉讼，被告龚某龚某经传票传唤未到庭参加诉讼，缺席审理，本案现已审理终结。原告金运佳汽贸公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告车款及费用88231元，承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年10月25日，原告与被告签订汽车买卖合同，约定被告购买原告××××××/××××××号车，车价46.3万元，首付8万元，剩余车款38.3万元，分24个月付清，月利率1%。合同约定乙方累计拖欠2个月仍未按时付款的，甲方有权收回、变卖乙方所购车辆，变卖所得价款扣除收回、变卖等费用抵顶乙方欠付车款及利息，乙方欠付车款及利息超过变卖该车所得价款押除收回变卖等费用后的部分，乙方仍应当承担付款责任。2018年10月25日，被告支付原告首付款8万元，原告把该车交付给被告。2019年1月18日，被告通过微信支付10000元，下欠车款383000元，利息596元。2019年2月22日，原告把挂车拉回，支出费用5800元，2019年3月4日将挂车卖给徐强，价款63000元。2019年7月25日，原告将该车主车开回保德，支出费用5800元。2019年8月18日，原告将该主车卖给郭鹏，卖价268000元，被告欠原告车款82431元。根据合同约定及合同法的规定，请求判令被告支付原告车款及开支88231元。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据予以证明：1保德县金运佳汽贸有限公司合同书复印件2份；2收据存根复印件2支；3付款明细表1份；4车辆转让协议复印件1份。被告龚某龚某向本院提交答辩状辩称，1、本案原告在收回答辩人购买的车辆时，已经与答辩人口头约定原告收回车辆后，车辆归原告所有，因答辩人在购买车辆时己经交付首付款和相关费用，双方约定无论原告将收回的车辆出售多少价钱，原告与答辩人之间法律关系结束，出售价格多余还贷款数额，不予退还答辩人，少于还贷款价格，也不要求答辩人补足，同时约定原告不得另行再向答辩人主张任何权利，所以原告不得再诉讼到法院要求答辩人承担付款责任。2、原告述说其己经将答辩人购买的车辆变卖，答辩人认为原告出售车辆价格明显偏低，其是否真实有待进一步商榷，原告所述的事实不符，其卖车价格没有征得答辩人同意，答辩人认为如果原告以正常价格卖车，原告不可能存在购买车辆余款的法律事实和法律问题。原告和另外购车人存在串通嫌疑。3、现在一直处于疫情期间，答辩人距离贵院遥远，故无法按时来贵院开庭，但由答辩人整理一份答辩材料，建议贵院慎重处理，判决驳回原告的诉讼请求经本院审理查明，2018年10月25日被告龚某龚某以分期付款方式向原告金运佳汽贸公司购得××××××/××××××号车。当日原、被告签订了《金运佳汽贸公司汽车买卖合同》。原、被告在合同中约定：车款总价463000元，首付车款80000元，下欠383000元，利息按月利率1.2%计算。分期付款期限为2018年10月25日至2020年10月25日，共24期。被告到期未能全部交清车款及利息，加付违约金，所欠金额以月利率2%给付。本院又查明，因被告未能按时归还原告车款及利息，经原、被告协商，原告于2019年2月22日将××××××号车收回。截止2019年2月22日，被告龚某龚某已向原告金运佳汽贸公司支付首付车款80000元，支付所剩车款利息10000元，尚欠原告车款383000元，剩余车款利息7924元。2019年3月3日，原告金运佳汽贸公司与徐强签订《车辆转让协议》，以63000元的价格将××××××号车转让给徐强，以抵顶被告所欠原告剩余购车款及利息。截止2019年3月3日，被告欠原告剩余购车款383000元，剩余车款利息9610元。以××××××号车转让款63000元抵顶，被告欠原告剩余购车款329610元。2019年7月25日，经原、被告再次协商，原告将××××××号车收回。2019年8月18日，原告与郭鹏签订《金运佳汽贸公司汽车买卖合同》，以分期付款的方式将××××××号车转让给郭鹏，车辆总价款268000元。截止2019年8月18日，被告欠原告剩余购车款329610元，剩余车款利息21621元。以××××××号车转让款268000元抵顶，被告欠原告剩余购车款83231元。在审理中，本院对原告提供的证据材料进行审核，认为符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《金运佳汽贸公司汽车买卖合同》，系双方真实意思表示，属有效合同，双方均应按合同约定享有权利承担义务。原告在依约提供车辆后，被告龚某龚某未依约向原告支付购车款，故应承担相应的违约责任。被告龚某龚某应向原告支付剩余购车款83231元。在合同履行期满后，被告未能付清原告车款，根据《金运佳汽贸公司汽车买卖合同》约定，被告应按月利率2%支付原告车款逾期付款利息，不违反法律规定，故本院对车款逾期付款利息予以支持。被告于庭审时未提交任何证据证明其与原告约定在收回车辆后，与原告之间的法律关系结束，故对于被告的答辩主张本院不予支持。由于原告未向本院提交两次收回车辆所支出11600元费用的相关证据，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，对于原告的部分诉讼请求予以支持。依照，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：1被告龚某龚某于本判决生效之日起十日内支付原告保德县金运佳汽贸有限公司购车款83231元，并支付原告车款83231元逾期付款利息（按照月利率2%计算从2019年8月19日起至车款全部付清为止）；2驳回原告保德县金运佳汽贸有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1003元，由被告龚某龚某负担946元，原告保德县金运佳汽贸有限公司公司负担57元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 陈宇平二〇二〇年十二月二日书记员 张 倩
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初61007号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：吴里永，男，1979年11月19日出生，汉族，住江苏省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告吴里永信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告吴里永经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴里永支付截至2019年11月16日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)80,801.90元及自逾期之日起至2019年11月16日的利息2,888.27元、逾期还款违约金4,191.15元、分期付款手续费196.65元；2.判令被告吴里永支付2019年11月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告吴里永负担。事实和理由：被告吴里永于2016年11月24日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告吴里永未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告吴里永未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、《现金分期业务合同》、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告吴里永未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》对利息、滞纳金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年11月16日，被告吴里永拖欠信用卡本金80,801.90元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告吴里永在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告吴里永借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金80,801.90元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告吴里永经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴里永应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月16日的信用卡欠款本金80,801.90元；二、被告吴里永应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,001元，公告费560元，由被告吴里永负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年十二月八日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初18849号原告：莫建秋，男，汉族，1963年6月26日出生，住四川省岳池县，身份证号：512XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：李文燕，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。被告：张应洋，男，汉族，1967年10月17日出生，住四川省南江县，身份证号：513XXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西安康建工建筑产业劳务有限公司，住所地：陕西省安康市。法定代表人：张鹏飞，职务不详。原告莫建秋与被告张应洋、陕西安康建工建筑产业劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告莫建秋诉称，原告与被告张应洋于2019年10月28日签订一份《模板劳务合同承包合同书》，合同约定被告张应洋将其从被告陕西安康建工建筑产业劳务有限公司承包的XX城XX号楼主体的木工分包给原告施工。合同对分包方式、分包单价、结算方式均作出约定。2020年1月6日，被告张应洋与原告结算总工程价款为78026.9元。1月23日，被告张应洋向原告先支付工程款33972元，还剩余欠付工程款44730元。另，原告还向被告张应洋代交水电费1475元以及代买XX城XX号楼4单元的材料费2680元。以上费用原告多次催要未果。故诉至法院，请求判令：1、被告张应洋支付原告工程款44730元；2、被告张应洋支付原告代其购买XX城XX号楼4单元的材料费2680元；3、被告向原告支付原告替被告代交工人住宿的水电费764元；4、被告支付利息2890元（暂计算至2020年1月7日至2020年6月7日止，实际计算至工程款付清之日止）；5、被告陕西安康建工建筑产业劳务有限公司在欠付工程款范围内承担给付责任；6、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告与被告张应洋签订《模板劳务合同承包合同书》后，双方已就该合同所涉劳务承包费用进行结算，原告因被告张应洋未向其支付劳务承包费用为由提起本案诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”因被告张应洋的住所地为四川省南江县XX镇XX村XX社，本院对本案无管辖权，本案应移送至被告住所地人民法院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：本案移送四川省南江县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘静二〇二〇年十二月二十三日书记员  刘欢打印：刘欢校对：刘欢2020年月日送达
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0124执1554号申请执行人：张会来，男，汉族，住西安市周至县。被执行人：黄森，男，汉族，周至县交通局职工，住西安市周至县。张会来与黄森借款合同纠纷一案，执行依据为（2020）陕0124民初2328号民事调解书，执行标的为案件款58500元及利息、诉讼费525元、执行费785元。本院于2020年11月3日向被执行人黄森送达了执行通知书，财产报告令，责令其履行义务，并对其银行存款、车辆、互联网金融、房产登记及其他财产状况进行了查询、调查，暂未发现有其他可供执行财产。本院已将被执行人黄森限制高消费，该案已穷尽执行措施。本院将上述查询、调查结果及执行情况向申请执行人进行了约谈告知，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行财产线索，其申请的债权暂无法实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：(2020)陕0124执1554号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵建峰审判员  高 攀审判员  张 楠二〇二〇年十二月二日书记员  白小乐
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执31489号 申请执行人廖桂益，女，汉族，1992年5月29日出生，住四川省蓬安县。 被执行人东莞市万合金属制品有限公司，住所地广东省东莞市万江街道万江莫屋大街52号401室，统一社会信用代码：91441900MA5363PC7C。 法定代表人：刘寿发。 申请执行人廖桂益与被执行人东莞市万合金属制品有限公司劳动争议纠纷一案，东莞市劳动人事争议仲裁院作出的东劳人仲院万江庭案字第[2020]322号终局裁决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人向申请执行人支付2019年12月工资3960元。根据申请执行人的申请，本院于2020年11月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人依法履行义务。但被执行人没有向本院申报财产，至今未履行义务。 本院依法采取了财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况,均未查到被执行人有可供执行的财产。（二）经调查，被执行人东莞市万合金属制品有限公司不在工商注册登记经营所在地经营，在工商注册登记经营所在地没有可供执行的财产。（三）本院对被执行人东莞市万合金属制品有限公司依法采取了限制高消费措施。 本院于2020年11月25日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执31489号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年十二月四日 书记员  赖文根
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执30197号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海桂城支行，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道海六路8号联达大厦103铺，统一社会信用代码：91440605893815978R。 负责人：陈春林。 委托代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：肖毅哲，男，1994年5月6日出生，汉族，住广东省阳春市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南海桂城支行与被执行人肖毅哲信用卡纠纷一案，本院作出（2020）粤0605民初19396号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金135348.48元、利息1994.47元、手续费2361.1元，及以上述本金从2020年8月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年11月23日立案执行。 执行中，本院向被执行人发执行通知书、报告财产令,通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，发现被执行人有银行存款、房产。本院依法扣划被执行人银行存款3876.01元，退付执行费2018.28元、申请执行人1857.73元。本院依法轮候查封被执行人肖毅哲所有的位于佛山市××××××房，该房屋由广州市荔湾区人民法院查封及处置中，本院依法发函参与分配。此外，未发现被执行人有可供执行财产。本院将向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费，且将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的去向及有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。 本院认为，案经执行，除上述财产外，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人的去向及有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 陈 波 执行员 袁 浩 二〇二〇年十二月十五日 书记员 梁健明
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0111民初1096号原告：褚维丽，女，汉族，1960年7月15日出生，住哈尔滨市呼兰区。被告：侯长义，男，汉族，1951年8月19日出生，住哈尔滨市松北区。被告：褚国梅，女，汉族，1964年7月28日出生，住哈尔滨市松北区。本院受理原告褚维丽诉被告侯长义、褚国梅民间借贷纠纷一案后，原告于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告褚维丽撤回起诉。案件受理费1700元，因原告变更诉讼请求退诉讼费1675元，剩余25元由原告褚维丽负担。审判长 姜 龙审判员 陈玉芳审判员 何艳红二〇二〇年十二月二十九日书记员 张维明
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1203执816号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司阜阳颍东支行，统一社会信用代码913412007050834839(1-1)，住所地阜阳市颍东区北京东路289号。 法定代表人：袁海红。 被执行人：池静，女，1987年11月08日出生，汉族，住阜阳市颍东区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司阜阳颍东支行申请执行池静金融借款合同纠纷一案。本院于2019年9月25日作出了(2019)皖1203民初3690号民事调解书，调解如下：一、原告中国工商银行股份有限公司阜阳颍东支行与被告池静签订的《个人购房借款/担保合同》继续履行；二、被告池静自愿于2019年10月15日前偿还原告中国工商银行股份有限公司阜阳颍东支行逾期贷款本息20455.71元，该款存入与原告中国工商银行股份有限公司阜阳颍东支行签订的《个人购房借款/担保合同》中指定的还款账户内；三、被告池静自愿于2019年10月15日前存入与原告中国工商银行股份有限公司阜阳颍东支行签订的《个人购房借款/担保合同》中指定的还款账户内13000元；四、被告池静于每月2日之前按合同约定足额偿还当月贷款本息；五、如果被告池静未按期履行上述二、三、四项的约定，原告中国工商银行股份有限公司阜阳颍东支行有权要求被告池静偿还剩余全部贷款本息，并有权就剩余贷款本息向人民法院申请强制执行，并对涉案抵押房产享有优先受偿权；六、原告中国工商银行股份有限公司阜阳颍东支行放弃其他诉讼请求；七、案件受理费9806元，减半收取计4903元，由被告池静负担。调解生效后，被告未履行法律文书确定的义务。申请人中国工商银行股份有限公司阜阳颍东支行于2020年6月16日向本院申请强制执行，本院立案后于2020年6月16日向执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。并依法向阜阳市不动产登记中心、阜阳市土地局、金融银行、车辆管理所等单位发出协助查询函，本院冻结了被执行人池静名下银行存款账户，查封了池静名下房产并进入评估拍卖阶段,因双方正在协商,暂停止对其房屋的处置,其余未查询到可供执行财产线索，申请人亦未提供被执行人可供执行财产线索及其下落。因被执行人拒不履行义务，本院制作了执行决定书，将被执行人池静纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡成伟 审判员  刘玉彪 审判员  周海滨 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  苗亚东
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0116执异203号案外人：赵莉，女，汉族，1973年4月27日出生，住贵州省贵阳市。申请执行人：重庆志昂建材有限公司，住所地重庆市江津区白沙工业园D-29-1号地块，统一社会信用代码91500116588933740B。法定代表人：邹晴，执行董事。被执行人：重庆摩根郡旅游开发有限公司，住所地重庆市江津区四面山镇燕子村二组，统一社会信用代码91500116585740134Y。法定代表人：田忠，经理。本院在办理重庆志昂建材有限公司（以下简称志昂公司）申请执行重庆摩根郡旅游开发有限公司（以下简称摩根郡公司）买卖合同纠纷一案中，案外人赵莉向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，现已审查终结。案外人称，其与被执行人摩根郡公司于2019年6月3日签订《房屋买卖合同》，约定被执行人将位于重庆市津山云燕项目巴渝新村×幢×单元×楼×号房屋以259806元卖给案外人。赵莉于2019年6月3日向被执行人支付了房款，被执行人也于2019年7月30日将房屋交付给了赵莉，赵莉已实际占有该房屋。因被执行人未缴纳土地出让金，暂未取得土地证，导致案外人所购买房屋不能办理房屋登记。江津法院在查封被执行人财产时将案外人的财产也列为评估拍卖范围予以执行，该措施明显错误。案外人赵莉请求停止对上述房屋进行评估、拍卖，并提交了《商品房买卖合同》、收据作为证据。本院查明，2019年6月3日，摩根郡公司（甲方）与赵莉（乙方）签订《商品房买卖合同》，约定乙方向甲方购买重庆市江津区四面山镇燕子村铁匠屋基津山云燕·巴渝新村×幢×单元×层×号房屋。总房款为259806元，乙方于签订合同当日支付全部购房款。本套房由四川万象电力安装工程有限公司（工程抵款房）转给赵莉，原合同刘涛户名作废。甲方应于2019年7月30日前交房，交房标准是毛坯房。2019年6月3日，摩根郡公司向赵莉出具收据一张。摩根郡公司至今未取得涉及津山云燕·巴渝新村第×幢房屋的建设用地规划许可证、建筑施工许可证、商品房预售许可证。另查明，本院在办理志昂公司申请执行摩根郡公司买卖合同纠纷一案中，于2020年9月14日裁定拍卖摩根郡公司开发的位于重庆市江津区四面山津山云燕（巴渝新村）项目第×幢、第×幢、第×幢、第×幢、第×幢部分房屋，其中包括第×幢×单元×房屋。本院将该房屋移送评估、拍卖。2020年12月10日，重庆先壮成房地产开发有限公司（以下简称先壮成公司）以196000元竞得该房屋。2020年12月11日，本院裁定重庆市江津区四面山津山云燕·巴渝新村第×幢×单元×号房屋的所有权及相应的其他权利归买受人先壮成公司所有。2020年12月14日10时25分，本院将拍卖成交裁定书送达先壮成公司。同日15时11分，赵莉向本院提交执行异议材料。本院认为，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出。不动产经司法拍卖由当事人以外的第三人竞买的，“执行终结”是指拍卖成交裁定书生效之时。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，因人民法院的法律文书导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书生效时发生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第七条规定，人民法院在执行程序中作出的拍卖成交裁定书，应当认定为物权法第二十八条所称导致物权设立、变更、转让或者消灭的人民法院的法律文书。拍卖成交裁定书送达即发生法律效力。因摩根郡公司至今未取得涉及争议房屋的建设用地规划许可证、建筑施工许可证、商品房预售许可证，故本院无需将拍卖成交裁定书送达房屋管理机关，只需送达买受人，拍卖成交裁定书即发生法律效力，争议房屋的所有权即发生变更。案外人赵莉只有在本院将拍卖成交裁定书送达买受人之前提出异议，才符合提出异议的期限规定，但赵莉在本院将拍卖成交裁定书送达买受人先壮成公司之后向本院提出执行异议，即是在异议指向的执行标的执行终结之后提出执行异议。故案外人赵莉的异议申请不符合受理条件，应当裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，应当裁定驳回申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款、第六条第二款之规定，裁定如下：驳回案外人赵莉的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第五中级人民法院申请复议。审判长 贺 理审判员 蒋 睿审判员 王化雨二〇二〇年十二月二十四日书记员 陈 欢
贵州省赫章县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0527民初5391号原告：叶家乾，男，1985年2月12日出生，汉族，住贵州省赫章县。原告：吴江兰，女，1985年3月18日出生，汉族，住贵州省赫章县。被告：赫章县杰鑫房地产开发有限公司，住所：贵州省毕节市赫章县城关镇小康二路，统一社会信用代码：915205277952682961。法定代表人：殷天杰，执行董事。委托诉讼代理人：刘璨（特别授权）、徐义翔，贵州赫章县律师事务所律师。原告叶家乾、吴江兰与被告赫章县杰鑫房地产开发有限公司（以下简称杰鑫公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶家乾、吴江兰，被告杰鑫公司委托诉讼代理人刘璨、徐义翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶家乾、吴江兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金895.81元；2.判令被告向原告支付逾期办理商品房转移登记有关文书违约金（以436,948.00元为基数按日0.5?的标准从2018年6月30日起计算至交付房屋产权证书之日止）；3.判令被告退还原告水电立户费900.00元；4.请求将日0.5?的违约金提高至日2?；5.本案诉讼费用由被告承担。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，对双方当事人具有约束力，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告支付了全部购房款，被告理应按照合同约定的期限和条件向原告交付房屋并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。《商品房买卖合同》中约定被告应当在2017年10月30日前向原告交付房屋，于2018年6月30日前取得案涉商品房所有权初始登记并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，但被告并未按前述约定的期限履行义务，其行为已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告应当承担违约责任。被告辩称逾期交房系因极端天气所致，其不应承担违约责任，虽然双方在《商品房买卖合同》中约定了大风、暴雨、凝冻等自然灾害属于不可抗力因素，不应承担违约责任，但被告提供的赫章县气象局出具的《证明》只能证明2015年至2017年期间赫章县县域内曾出现凝冻、降雨、大风等天气，不能证明被告施工区域出现上述极端天气并导致其不能正常施工的事实，故对该辩解意见本院不予采纳。被告提出逾期交付商品房转移登记有关文书系政府原因所致，因被告与涉案土地出让方之间属合同关系，即使土地出让方未按约向被告交付全部土地，也不能免除被告承担逾期交付商品房转移登记有关文书的违约责任。关于违约金如何计算的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条第二款：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”之规定，原告未提供证据证实其损失超过约定的违约金，故原告提出调整违约金计算标准的主张，本院不予支持。被告提出应按首付款为基数计算违约金的请求与合同约定不符，本院不予采纳。综上，违约金以购房款为基数以合同约定的日0.5?的标准按工作日进行计算。关于水电立户费是否退还的问题。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条规定，现行商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用，被告向原告收取水电立户费于无法无据，故原告主张由被告退还水电立户费的请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条、第一百二十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告赫章县杰鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告叶家乾、吴江兰逾期交房违约金，违约金以436,984.00元为基数按日0.5?的标准从2017年10月31日起计算至2017年12月11日止（按工作日计算）；二、由被告赫章县杰鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告叶家乾、吴江兰逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金，违约金以436,984.00元为基数按日0.5?的标准，从2018年6月30日起计算至被告赫章县杰鑫房地产开发有限公司向原告叶家乾、吴江兰交付办理商品房转移登记的有关文书之日止（按工作日计算）；三、由被告赫章县杰鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内返还原告叶家乾、吴江兰水电立户费900.00元；四、驳回原告叶家乾、吴江兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294.00元，减半收取计147.00元，由被告赫章县杰鑫房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。审判员  周松二〇二〇年十二月七日书记员  谷念
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)最高法民申6049号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王泉成，男，1965年3月14日出生，新加坡共和国公民，住。 委托诉讼代理人：李苹，北京安倍达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李少枢，北京安倍达律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建三安集团有限公司。住所地:中华人民共和国福建省厦门市思明区吕岭路1721-1725号。 法定代表人：林秀成，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨骏啸，北京天同（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张会会，北京天同（上海）律师事务所律师。 再审申请人王泉成因与被申请人福建三安集团有限公司（以下简称三安公司）股权转让纠纷一案，不服本院（2019）最高法民终1739号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王泉成依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审，请求：1.撤销最高人民法院(2019)最高法民终1739号民事判决书，依法决定再审；2、在查清本案事实后，依法判令三安公司向王泉成支付股权转让款83171143.74元（备注：二审诉讼请求86984257元减去二审判决支持的3813113.26元等于83171143.74元）；3、依法判令三安公司以83171143.74元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的150%向王泉成赔偿自2015年11月11日起至实际付清股权转让款之日止的逾期付款损失。事实和理由：一、二审判决（第23页最后一段）就王泉成要求三安公司停止指示交付（即代为清偿债务）的行为，作出的认定不符合法律规定，即适用的法律与案件性质完全不符。王泉成在三安公司按指示交付前，向其作出停止指示交付的意思表示后，三安公司则应按直接交付方式，向王泉成履行交付股权转让款的合同义务，王泉成调整交付方式，对三安公司履行合同义务未产生任何实质性影响，不存在三安公司同意与否的合同权利。二、二审判决关于三安公司代王泉成向詹世彬支付3000万元，基本事实认定错误的情况。（一）三安公司是否向詹世彬代付3000万元，仅存在代付与否的事实，二审判决以推理认定方式，对事实作出错误认定，不符合法律规定，缺乏客观依据。（二）三安公司主张发生代付事实，但无实际付款记录，二审判决作出三安公司代付3000万元，缺乏客观的事实依据。（三）三安公司的募集说明书证明其并未代王泉成向詹世彬支付3000万元。（四）王泉成对詹世彬不存在任何债务。三、关于王泉成垫付300万元工程款，事实认定错误。四、关于三安公司代王泉成向王向向支付3800万元的情况。王泉成提出未发生代付事实，三安公司无法提供履行证据的情况下，法院有义务查清事实，三安公司没有提供任何履行凭证的情况下，无法证明其已履行合同义务，法院应以客观事实作出认定。以推理事实作出代付事实认定，造成王泉成无法向第三方主张的局面，损害了王泉成权益，依法应予撤销。五、关于三安公司代王泉成向中安重工自动化装备有限公司（以下简称中安重工）支付2900万元的情况。王泉成与三安公司签订的《股权转让协议书》2.4.2.3“重大债务处理的特别约定”中明确载明：目标公司与中安重工于2013年1月15日签订的《贷款合作协议》由三安公司负责履行，与王泉成无关。根据该约定，目标公司与中安重工的此项债务由三安公司完全承接。该约定是特别约定条款，特别条款较其他有关内容的条款而言，应当优先适用特别约定条款。六、关于王泉成与三安公司之间5800万元债务的问题。在《股权转让协议书》附件四《好美酒店重要合同清单》第2页明确记载，该笔债务的来源是2012年3月31日好美酒店与三安公司签订的《借款合同》。《股权转让协议书》附件四记载的此笔欠款数额与根据原始依据的《借款合同》计算结果不一致时，应当以原始的《借款合同》为准。二审法院未查清事实的情况下，支持三安公司主张，显然认定错误。七、重审二审结果计算错误，应予撤销。按重审二审认定情况所计算的结果，三安公司应支付王泉成剩余股权款为3813113.76元，但判决结果为3813113.26元，证实重审二审草率审理，导致发生明显错误，应予撤销。 本院经审查认为，根据案件事实及法律规定，王泉成的再审申请事由不能成立，理由如下: 首先，王泉成、三安公司、詹荣杰三方签订确认的《股权转让协议书》中约定了三安公司对股权转让款的支付方式，《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：“当事人协商一致，可以变更合同”，王泉成欲改变三安公司的支付方式，需双方达成合意，在三安公司未同意的情况下，不产生合同内容变更的效力。 其次，《股权转让协议书》、好美酒店重要合同清单中均明确记载了王泉成欠詹世彬3000万元的相关内容，并有双方的签字捺印，且詹世彬出具的《情况说明》也表明其同意将此债务转由三安公司承担，三安公司也提供了相应的支付凭证。王泉成向詹世彬发函内容、三安公司的募集说明书均不足以证明三安公司尚未代王泉成向詹世彬支付3000万元。结合《股权转让协议书》的相关内容、三安公司提供的詹世彬证言及支付凭证来看，原审认定三安公司已经向詹世彬支付了款项并无不当。 另外，并没有充足的证据能够证明王泉成和洪美娜支付的300万元款项的具体性质和用途，根据《股权转让协议书》的约定，即使王泉成垫付了300万元工程款，其也应向泉盈（福建）房地产发展有限公司主张权利，原审判决认定事实清楚。 再次，王泉成在原审中认可三安公司已向王向向支付了3800万元，王向向至今也未向王泉成主张返还巨额款项，且《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”，在王泉成没有充分证据证明其反言的情况下，原审处理正确。 另外，《股权转让协议书》第2.7.2条债务互抵约定：截止本协议签订之日止，甲方（王泉成）尚欠乙方（三安公司）5800万元……尚欠中安重工本息2900万元；合计债务1.55亿元。各方同意乙方以代甲方清偿上述债务的方式支付相应金额的股权转让款。此条款明确约定三安公司代王泉成清偿欠中安重工的本息2900万元，且在之前诉讼中王泉成均认可三安公司需代其清偿。而《股权转让协议书》2.4.2.3中的约定并未明确指向这笔款项，其不足以推翻原审认定。 最后，《股权转让协议书》中明确约定王泉成欠付三安公司5800万元债款，王泉成在原一审中也对此予以认可，《借款合同》相关内容不足以推翻其自认的事实和《股权转让协议书》的约定，原审认定并无不当。 另外，本院对于三安公司应支付王泉成的剩余股权转让款现更正为3813113.76元。 综上所述，王泉成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回王泉成的再审申请。 审判长 王 涛 审判员 张能宝 审判员 王云飞 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 张海玲 书记员 甄嘉铭
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初4162号 原告：李兴标，男，1971年9月5日出生，汉族，住址河北省石家庄市赵县。 委托诉讼代理人：刘汉川，系石家庄市藁城心正法律服务所法律工作者。 被告：河北中迈房地产经纪有限公司，统一社会信用代码91130102MA08W2NHX0。住所地河北省石家庄市新华区康乐街8号尚德国际商务中心1908号。 法定代表人：马海龙，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭苏方，女，1986年5月29日出生，汉族，住址河北省石家庄市桥西区。 李兴标与河北中迈房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告李兴标于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李兴标的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李兴标撤诉。 案件受理费减半收取计275元，由原告承担。 审判员  高庆斌 二〇二〇年十二月三十日 书记员  胡漪哲
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初29685号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地上广东省汕头市。法定代表人：蔡东青，董事长。委托诉讼代理人：吴淑婉，福建文融律师事务所律师。被告：上海市松江区松江镇茸英食品商店，经营场所上海市松江区。经营者：吴桂英。原告奥飞娱乐股份有限公司与被告上海市松江区松江镇茸英食品商店著作权权属、侵权纠纷一案,本院于2020年12月2日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。奥飞娱乐股份有限公司向本院提交撤诉申请书，以双方达成和解为由申请撤回对上海市松江区松江镇茸英食品商店的起诉。本院认为，奥飞娱乐股份有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许奥飞娱乐股份有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员  邓 瑛二〇二〇年十二月十六日法官助理  盛新然书 记 员  盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初55500号原告：董影，女，1970年5月25日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：姚佳慧，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：上海思成餐饮有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：邵美丽,执行董事。原告董影与被告上海思成餐饮有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后。依法适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告董影及其委托诉讼代理人姚佳慧、秦凤凤到庭参加了诉讼。被告上海思成餐饮有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告董影向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告之间于2014年11月8日至2020年2月29日期间存在劳动关系；2.判令被告支付原告2020年1月1日至2020年2月29日期间工资差额人民币4,180元。事实和理由：2014年11月8日，原告入职被告公司，担任厨务职务，负责被告公司的厨房餐食准备工作。被告与原告签订了劳动合同。2018年1月1日，原告与被告续签劳动合同，实际底薪为3,800元/月。原告在被告处正常出勤至2020年春节放假。春节之后，因疫情延迟复工，直至2020年3月仍未复工。原告工作期间，2020年1月工资，被告仅支付了2,100元，2020年2月工资被告未支付，故被告应当支付原告2020年1月工资差额1,700元和2020年2月工资2,480元。被告上海思成餐饮有限公司未应诉答辩。经审理查明，原告与被告曾签订了期限为2014年11月8日至2017年12月31日的劳动合同，约定原告在被告处从事厨务工作。2020年5月12日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.确认2014年11月8日至2020年3月1日期间与被告存在劳动关系；2.被告支付2020年1月1日至2020年2月29日期间的工资10,000元；3.被告支付违法解除劳动合同赔偿金50,000元。经仲裁裁决，对原告请求不予支持。原告不服该裁决，遂起诉来院。审理中，1.原告提供期限为2018年1月1日至2021年12月31日的劳动合同，证明双方存在劳动关系。2.原告提供银行交易明细、支付宝以及微信转账记录，证明原告工资发放情况。3.原告申请证人姜某、胡某某到庭作证，证明：原告与被告存在劳动关系；被告未支付2020年1月起工资。其中证人姜某陈述：证人于2019年4月入职被告处，从事传菜员工作，工作至2020年春节放假，原告与证人系同事，证人入职时原告即在被告处工作，原告最后工作至春节放假，被告公司春节后因疫情停止营业。证人胡某某陈述：证人于2014年9月入职被告处，担任营运经理，最后工作至2020年春节放假。原告在证人入职之后几个月入职，最后工作至2020年春节放假。原告工资至少自2019年开始底薪为3,800元/月。2020年春节后因疫情被告没有营业，通知过2次延迟复工，直到2020年3月也未复工。4.原告提供仲裁裁决书，证明两位证人身份以及查明的事实。其中认定姜某于2019年4月1日入职被告处，最后工作至2020年1月23日；认定胡某某系被告处员工。另两案仲裁裁决中被告认可2020年2月停业的事实。5.原告表示，2020年3月1日之前，原告未提出过辞职，被告也未解除与原告劳动关系。本院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，两位证人证言可以相互印证，结合原告提供的其他证据，可以佐证2017年12月31日之后双方劳动关系继续存续的事实。现基于双方在2020年3月1日之前均未提出解除劳动关系，本院确认原告与被告于2014年11月8日至2020年2月29日期间存在劳动关系，故原告要求确认与被告于2014年11月8日至2020年2月29日期间存在劳动关系的请求，于法有据，本院予以支持。根据法律规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。现原告表示其自2018年起底薪为3,800元/月，被告仅支付原告2020年1月工资2,100元，未支付2020年2月工资；因被告作为用人单位，应保留至少两年的工资支付凭证备查。现被告未到庭应诉，也未提供相应材料，由此导致的不利后果应其自行承担。故本院结合证人陈述，采纳原告意见。现基于被告未足额支付原告2020年1月工资，故其应支付原告2020年1月工资差额1,700元。关于2020年2月工资，根据原告、证人以及被告在另案仲裁的陈述，可以确认2020年2月被告确系因疫情停工停产的事实。根据规定，企业在停工停产一个工资支付周期内的，企业应按劳动合同规定的标准支付职工工资。现原告主张按照2,480元/月支付2020年2月工资并未超过法定标准，故被告应支付原告2020年2月工资2,480元。被告经本院传票传唤，正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告董影与被告上海思成餐饮有限公司于2014年11月8日至2020年2月29日期间存在劳动关系；二、被告上海思成餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告董影2020年1月1日至2020年2月29日期间工资差额4,180元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈浩二〇二〇年十二月二十五日书记员  杨光附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执2154号之三申请执行人:成都银行股份有限公司资阳安岳支行，住所地四川省安岳县。负责人：朱晓明，行长。被执行人:四川鑫松建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区。法定代表人：周开均。被执行人:周开均，男，1962年4月13日出生，汉族，住四川省安岳县。被执行人：汪敏，女，1970年8月5日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。被执行人：兰维江，男，1959年5月20日出生，汉族，住四川省安岳县。被执行人：邹其选，女，1958年11月2日出生，汉族，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人成都银行股份有限公司资阳安岳支行与被执行人四川鑫松建筑工程有限公司、周开均、汪敏、兰维江、邹其选借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安岳县人民法院（2019）川2021民初2917号民事判决书，于2020年11月6日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人四川鑫松建筑工程有限公司履行向申请执行人成都银行股份有限公司资阳安岳支行偿还借款本金1689.99万元及利息、罚息、迟延履行期间的债务利息的义务，被执行人周开均、汪敏、兰维江、邹其选对被执行人四川鑫松建筑工程有限公司所负债务在保证范围内承担连带清偿责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人周开均、兰维江在重庆建工市政交通工程有限责任公司有到期债权可供执行，本院于2020年11月12日向重庆建工市政交通工程有限责任公司发出责令履行到期债务通知书，因重庆建工市政交通工程有限责任公司未履行（2020）川2021执2154号《通知书》确定的义务，本院对重庆建工市政交通工程有限责任公司的银行账户予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：一、划拨重庆建工市政交通工程有限责任公司在中国工商银行重庆九龙坡华福路支行账户的存款4965512.92元；二、划拨重庆建工市政交通工程有限责任公司在兴业银行重庆渝州路支行账户的存款14582014.27元；三、划拨重庆建工市政交通工程有限责任公司在中国建设银行股份有限公司重庆丰都支行账户的存款519641.64元。本裁定立即执行。审 判 长 杨      健审 判 员 康   晓   春审 判 员 李      勇二〇二〇年十二月十四日法官助理 杨晓辉书记员张慧
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初29702号原告：界面(上海)网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：章茜，董事长。委托诉讼代理人：徐丹阳，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帆，辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：中证金牛(北京)投资咨询有限公司，住所地北京市。法定代表人：钱昊旻。原告界面(上海)网络科技有限公司与被告中证金牛(北京)投资咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案,本院于2020年12月2日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。界面(上海)网络科技有限公司向本院提交撤诉申请书，以双方达成和解为由申请撤回对中证金牛(北京)投资咨询有限公司的起诉。本院认为，界面(上海)网络科技有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许界面(上海)网络科技有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员  邓 瑛二〇二〇年十二月十六日法官助理  盛新然书 记 员  盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初88979号申请人：黄金生，男，1964年6月14日生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：常俊兰，上海兰迪律师事务所律师。被申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：徐峰，总经理。本院受理的原告黄金生与被告刘建彪、安贞兰、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下至裁定主文前简称“太平洋保险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄金生向本院申请先予执行，请求被告太平洋保险上海分公司在保险范围内先予执行医疗费194,429.21元(人民币，下同)。本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，被告刘建彪驾驶的车辆在被告太平洋保险上海分公司处投保交强险及金额为200,000元的商业三者险，含不计免赔。本起事故经交警部门责任认定，认定被告刘建彪负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。本起事故发生后，原告住院治疗，诊断为颈部脊髓损伤、高位截瘫、左大腿撕脱伤等症状，伤势较重，且已花费较高的医疗及康复费用，目前仍在康复治疗中，由此产生的经济负担较重，不先予执行将严重影响申请人的生活及治疗，故申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百七十一条的规定，裁定如下：被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本裁定书送达之日起先行赔偿原告黄金生194,429.21元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郁菊芳二〇二〇年十二月二日书记员  华泽思附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；（二）被申请人有履行能力。人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初25723号原告：上海翱筑新材料科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：张颢，总经理。委托诉讼代理人：沈志兴，上海市托普律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪翔，上海市托普律师事务所律师。被告：德家朗化工科技(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：甄嘉颖(YAN,Kerwin)，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王枫伟，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。第三人：李旭辉，男，1973年1月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。第三人：窦婷，女，1980年12月6日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告上海翱筑新材料科技有限公司与被告德家朗化工科技(上海)有限公司、第三人李旭辉、第三人窦婷债权转让合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，依法适用简易程序审理。原告上海翱筑新材料科技有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。上海翱筑新材料科技有限公司向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海翱筑新材料科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由上海翱筑新材料科技有限公司自行负担。审 判 员 吕燕娜二〇二〇年十二月二十二日法官助理 张 慧书 记 员 张 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初11710号申请人：西安伏尔特科技电气有限公司，住所地：陕西省西安市临潼区。法定代表人：李陈兵，该公司董事长。被申请人：银川东升电力成套设备有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：任红斌，该公司总经理。（身份信息由申请人提供）被申请人：银川凤凰永利商贸有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：曹兴爱，该公司总经理。（身份信息由申请人提供）本院受理原告西安伏尔特科技电气有限公司与被告银川东升电力成套设备有限公司、银川凤凰永利商贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请人西安伏尔特科技电气有限公司于2020年12月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银川东升电力成套设备有限公司、银川凤凰永利商贸有限公司名下银行存款（保全财产限定金额1497563元）。中国大地财产保险股份有限公司宁夏分公司出具担保函为原告的财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人西安伏尔特科技电气有限公司的财产保全申请符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人银川东升电力成套设备有限公司、银川凤凰永利商贸有限公司名下银行存款。以上财产保全中银行存款的冻结期限为一年，保全价值限于1497563元。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 路 玮二〇二〇年十二月十八日书 记 员 胡彬雪
山西省盂县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0322民初1620号原告：刘鑫，辽宁省辽阳县人，现住盂县。被告：江西广播电视台。法定代表人：梁勇，原告刘鑫与被告江西广播电视台买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，原告刘鑫于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘鑫的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘鑫撤诉。案件受理费232元，减半收取166元，由原告刘鑫负担。审判员  荣峰二〇二〇年十二月二十二日书记员  付娆
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初8022号原告：许广喜，男，1960年07月26日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：白文军，西安市雁塔区大雁塔法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：白玉蓉，西安市雁塔区大雁塔法律服务所法律工作者。被告：余小红，女，1973年7月27日出生，汉族，住陕西省柞水县。原告许广喜诉被告余小红民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人白文军到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告归还借款人民币20000元，并支付自诉讼之日起至实际给付之日期间利息（约5000元）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系西安市雁塔区XX村村民，后经人介绍认识被告，被告为原告房屋租客。2016年8月15日，被告以没钱给孩子上学为由，向原告借款10000元，随后原告以现金形式给付被告10000元，被告随即向原告出具借条一张，并承诺三个月归还。第二天2016年8月16日，被告声称学费不够，又向原告借款10000元，被告仍以现金形式给付了原告，被告随即又向原告出具借条一张，并承诺三个月归还，并将借款日期也写为2016年8月15日。后经原告多次向被告催要，被告于2018年以微信转账方式向原告归还了双方约定的利息5000元，并答应原告尽快还清借款，因被告一直未还款故原告诉至法院。被告未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年8月15日，被告余小红向原告许广喜出具两张《借条》，第一张《借条》载明：“今借到许广喜壹万元2016年8月15日给娃上学用，用三个月。”第二张《借条》载明：“今借道许光喜人民币壹万元整。”前述两张《借条》上均有“证明人;小张”字样。庭审中，原告称在借款当天以现金方式将前款交付给了被告本人，并称《借条》上除“证明人：小张”字样为小张本人所写外其余均为余小红当场所写。对于小张的具体姓名，原告表示不清楚仅称该人系自己的一名房客。原告称前述款项均为自有资金并称被告仅偿还了5000元利息故诉至法院。原告提供的微信转账记录复印件及银行转账记录显示2018年6月21日“AAA一生平安”转款5000元。关于为何在同一天分别出具两张《借条》且书写名称有误一事，原告当庭解释称“上午给了1万元，下午又给了1万元，所以出现一天打了两张借条的情况。第二张借条上的字是笔误，写错了。” 上述事实，有借条及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告许广喜主张向被告余小红出借款项20000元并提供了两张借条佐证，若被告余小红认为不存在借款事实或者借款已经偿还完毕，则应当承担举证责任。然而，被告余小红经本院依法传唤,未到庭参加诉讼,亦未向本院提交书面答辩意见或证据,视为放弃诉讼权利,应当由其承担举证不能的法律后果。其中10000元记载了还款期限；另外10000元并未记载还款期限，且原告亦未提供证据证明该10000元约定了还款期限，故应当认为此10000元未约定还款期限。原告认可被告已经还款5000元，并称该款项为偿还的利息，因双方未约定借期内利息，故借期内视为无息。至于逾期利息（以10000元为基数，2016年11月15日以后的利息），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”同时，因双方未约定还款顺序，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，因此经过计算，2016年11月15日至2018年6月21日期间共计584天，5000元款项中共偿还利息960元（10000元×6%×584天÷365天），剩余4040元（5000元-960元）系偿还借款本金。经过计算，被告尚欠原告借款本金15960元未还。2018年6月22日以后的利息应按照年利率6%的标准计算，以15960元为基数，以不超过5000元为上限。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定之规定，判决如下：一、被告余小红应于本判决生效之日起十五日内向原告许广喜偿还借款本金人民币15960元及利息（以15960元为基数,自2018年6月22日起至借款本金实际给付之日止, 以年利率6%为标准，以不超过5000元为上限）；二、驳回原告许广喜的其他诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告承担300元，原告承担125元。因原告已全部预交，被告应于支付上述款项时一并将前述诉讼费支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西 省西安市中级人民法院。      审  判  员    郑      彤 二〇二〇年十二月二十九日 书  记  员    许  丹  彤       打印：扈艳红    校对：李兴梅     2020年  月  日送达1
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0124执1398号申请执行人：广州市网商小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：姚志杰被执行人：贺磊，男性,汉族，住周至县。广州市网商小额贷款有限责任公司与贺磊借款合同纠纷一案，执行依据为（2020）陕0124民初1478号民事判决书，执行标的为案件款237334.98元及利息、诉讼费2980元、执行费3505元。本院于2020年9月25日向被执行人贺磊送达了执行通知书，财产报告令，责令其履行义务，并对其银行存款、车辆、互联网金融、房产登记及其他财产状况进行了查询、调查，暂未发现有其他可供执行的财产。本院已将被执行人贺磊限制高消费，该案已穷尽执行措施。本院将上述查询、调查结果及执行情况向申请执行人进行了约谈告知，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，其申请的债权暂无法实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)陕0124执1398号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵建峰审判员  高 攀审判员  张 楠二〇二〇年十二月二日书记员  白小乐
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执恢1188号之二 申请执行人:广东佳明机器有限公司，住所地佛山市三水中心科技工业园C区15号，统一社会信用代码91440607707541273W。 法定代表人：黄焯佳。 委托代理人：陈锐东，广东合拓律师事务所律师。 被执行人：上海讯荣电子科技有限公司，住所地上海市金山区山阳镇汀南村3166号，组织机构代码70315236-9。 法定代表人：王凤凤。 被执行人：王凤凤，女，1985年9月16日出生，汉族，住上海市金山区。 被执行人：江树彬，男，汉族，住上海市金山区。 关于申请执行人广东佳明机器有限公司与被执行人上海讯荣电子科技有限公司、王凤凤、江树彬买卖合同纠纷一案，本院作出的（2006）南民二初字第2395号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决，一、上海讯荣电子科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款200000元予广东佳明机器有限公司；二、上海讯荣电子科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付以上述第一项款项从2006年9月1日起至本判决确定之付款日止按日万分之二点一计算的利息予广东佳明机器有限公司；三、上海讯荣电子科技有限公司未付清上述第一项款项前，广东佳明机器有限公司送交的PD148全电脑注塑机（机身编号分别为055xxxx、05xxxx、05xxxx、05xxxx）所有权不转移；四、王凤凤、江树彬对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。本案受理费5525元，财产保全费1520元，合计7045元（广东佳明机器有限公司已预交），由三被执行人负担，并应与上述第一项款项同期迳付予广东佳明机器有限公司，本院不另收退。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2007年6月13日立案执行，案号为（2007）南法执字第2477号。该案在执行过程中，本院依法委托上海市xx人民法院代为执行，但该院未函复执行情况，本院依法以其他方式结案。2020年5月6日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年5月9日通过法院专递向被执行人上海讯荣电子科技有限公司、王凤凤、江树彬邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，邮件被退回，三被执行人亦没有主动履行。 二、本院于2020年5月8日、2020年11月3日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人上海讯荣电子科技有限公司、王凤凤、江树彬的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院于2020年5月8日、2020年11月3日通过佛山市查控网查询被执行人上海讯荣电子科技有限公司、王凤凤、江树彬的财产信息，查明：银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致。 四、本院于2020年11月3日依法对被执行人上海讯荣电子科技有限公司、王凤凤采取限制消费措施。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二〇年十二月一日 书记员  黄嘉南
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初29620号原告：欧派家居集团股份有限公司，住所地广州市。法定代表人：姚良松，董事长。委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。被告：西安市未央区狼牌卫浴经销部，住所地西安市。经营者：林长河。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告欧派家居集团股份有限公司与被告西安市未央区狼牌卫浴经销部、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案,本院于2020年12月2日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。欧派家居集团股份有限公司向本院提交撤诉申请书，以双方和解为由申请撤回对西安市未央区狼牌卫浴经销部、上海寻梦信息技术有限公司的起诉。本院认为，欧派家居集团股份有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许欧派家居集团股份有限公司撤回起诉。案件受理费免予收取。审 判 员  邓 瑛二〇二〇年十二月二十一日法官助理  盛新然书 记 员  盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初14354号之一原告湖南新天地供应链电子商务有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区天顶街道麓云路268号梅溪湖创新中心24楼2408房。法定代表人屠纯有。委托诉讼代理人谭晚元，湖南久景律师事务所律师。委托诉讼代理人邓莹子，湖南久景律师事务所实习律师。被告秦皇岛市中浩物资有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区深河村。法定代表人赵恒。被告汝州市泛海实业有限公司，住所地汝州市小屯镇李珍庄村南。法定代表人焦尽恒。第三人河南省志诚煤炭有限公司，住所地杞县柿园乡政府院内。法定代表人付永斌。原告湖南新天地供应链电子商务有限公司与被告秦皇岛市中浩物资有限公司、汝州市泛海实业有限公司、第三人河南省志诚煤炭有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告湖南新天地供应链电子商务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告秦皇岛市中浩物资有限公司退还原告货款4900000元并给付违约金至实际支付完毕之日止（以4900000元为基数，要求自2020年1月1日起，按每日千分之一计算，暂计算至2020年10月30日，小计1470000元）；2、被告汝州市泛海实业有限公司对被告秦皇岛市中浩物资有限公司的上述债务承担连带清偿责任；3、二被告承担本案相关的诉讼费用及原告支付的律师代理费297000元。事实和理由：原告与被告秦皇岛市中浩物资有限公司双方于2017年6月1日签订《煤炭产品采购合同》，约定由原告向被告采购煤炭，货款共计4559411.61元，原告结清了以上货款并预付了部分货款，共计10000000元。后因采购标准发生变化，双方一致同意解除合同，并于2018年7月13日签订退款协议，约定被告于2018年分三批退还5440588.39元货款，但后来被告未依约履行。2019年6月1日，原告与被告秦皇岛市中浩物资有限公司、汝州市泛海实业有限公司、第三人河南省志诚煤炭有限公司签订四方协议，约定被告秦皇岛市中浩物资有限公司须向原告支付拖欠的款项5440588.39元及相应资金占用费59411.61元，以上共计5500000元。被告秦皇岛市中浩物资有限公司承诺自2019年6月1日至2019年12月31日期间偿还以上欠款，并约定第三人河南省志诚煤炭有限公司每月向原告供应不低于10000吨煤，如第三人河南省志诚煤炭有限公司未能按月足额发货，则被告秦皇岛市中浩物资有限公司须补足或应按每月不低于500000元的金额支付给原告且须在12月31日前全部结清5500000元货款。被告汝州市泛海实业有限公司自愿为被告秦皇岛市中浩物资有限公司的债务承担连带责任。后第三人河南省志诚煤炭有限公司未依约足额供货，被告秦皇岛市中浩物资有限公司也没有依约付款。截至目前，被告秦皇岛市中浩物资有限公司仅支付600000元，尚欠4900000元，原告多次催促被告还款未果，故原告诉诸法院。被告秦皇岛市中浩物资有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。被告认为，因双方签订的买卖合同的履行地在被告秦皇岛市中浩物资有限公司所在地，且被告秦皇岛市中浩物资有限公司又是本案被告，因此，原告湖南新天地供应链电子商务有限公司诉被告秦皇岛市中浩物资有限公司买卖合同纠纷一案的合同履行地及被告住所地均为被告秦皇岛市中浩物资有限公司所在地，即秦皇岛市经济技术开发区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，故本案的管辖地应是被告秦皇岛市中浩物资有限公司住所地秦皇岛市经济技术开发区人民法院，请求将本案移送至秦皇岛市经济技术开发区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原告湖南新天地供应链电子商务有限公司与被告秦皇岛市中浩物资有限公司、汝州市泛海实业有限公司、第三人河南省志诚煤炭有限公司于2019年6月1日签订的《四方协议》第五条约定，本协议在履行过程中发生争议的，须在甲方所在地人民法院提起诉讼。该合同的甲方为原告湖南新天地供应链电子商务有限公司，其所在地为长沙市岳麓区，故本院对本案有管辖权，被告秦皇岛市中浩物资有限公司提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：驳回被告秦皇岛市中浩物资有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吕鸣二〇二〇年十二月三日法官助理叶胜眉书记员刘萍