wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
固阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0222民初1461号 原告:邢军，男，1972年12月25日出生，住内蒙古包头市。电话：158XXXXXXXX。 委托代理人：王志勇，男，1969年6月18日出生身份证号：×××，系内蒙古本泰律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：包头市新恒丰能源有限公司,统一社会信用代码：91150222MA0N0DL23U。 法定代表人：刘志军，系公司执行董事。 委托代理人：秦波，男，1986年12月24日出生身份证号：×××，系公司法务，代理权限：一般授权。 被告:东方希望包头稀土铝业有限责任公司,统一社会信用代码：91150291740146937K。 法定代表人：张煜。 委托代理人：秦波，男，1986年12月24日出生身份证号：×××，系公司法务，代理权限：一般授权。 被告:包头市百杰企业管理有限公司,统一社会信用代码：91150204070125861E。 法定代表人：贾海望。 委托代理人：张帅，男，1996年2月29日出生，系内蒙古鹿城律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托代理人：秦营营，女，1987年3月19日出生，系内蒙古鹿城律师事务所律师，代理权限：特别授权。 本院于2020年9月7日受理了原告邢军诉被告包头市新恒丰能源有限公司、东方希望包头稀土铝业有限责任公司、包头市百杰企业管理有限公司劳动争议一案，并公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告邢军向本院提出诉讼请求：一、裁决三被告向原告支付赔偿金34800元。二、裁决被一、二被告因未签订书面劳动合同向原告每月支付二倍工资13920元（自2018年1月9日起至2019年1月9日止）。三、裁决第一、二、三被告违法不与原告订立无固定期限劳动合同，向原告每月支付二倍工资13920元（自2019年6月24日起至2019年12月24日止）。四、裁决第一被告未向劳动者出具解除劳动合同的书面证明，赔偿原告经济损失每月6960元（自2019年12月24日起至被原告出具解除劳动合同书面证明止）。五、原告保留因职业病伤害申请工伤认定和赔偿权利。事实与理由：原告于2017年12月9日应聘入职第二被告东方希望包头稀土铝业有限责任公司，岗位系电解工，月工资6500元。第三被告包头市百杰企业管理有限公司给原告发放工资。原告在第二被告处工作期间，工作积极努力，认真负责。但2018年8月左右频繁出现呕吐、抽筋等有毒有害气体所致职业病症状，无法再在原岗位继续工作。2018年9月1日经第二被告东方希望包头稀土铝业有限公司人事主管王贞电话通知调到第一被告处工作，继续做电解工，月工资6960元。2020年4月20日，原告向固阳县劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，固阳县劳动人事争议仲裁院作出（2020）包固劳人仲案字33号仲裁裁决书，认定第一被告违法解除劳动合同。经原告查询，第一被告的股东为上海东益资产管理有限公司，而上海东益资产管理有限公司的股东为东方希望铝业有限公司，故第一、二被告为关联企业。原告在第一、二被告处连续轮流工作，工作年限应合并计算。另，第二、三被告没有与原告签订书面劳动合同。且第一、二、三被原告应当与原告签订无固定期限劳动合同。第一、二、三被告的上述行为严重违反《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条、第八十九条之规定，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，依法裁决为盼。 本院经审查认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第7条明确规定，劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由作出不予受理的书面通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查确属主体不适格，裁定驳回起诉，本案中固阳仲裁院作出的不予受理通知，明确说明，原告邢军的仲裁请求主体不明确，事实不清，邢军应该将仲裁请求的主体明确后重新申请仲裁，待仲裁院对仲裁请求作出实体仲裁后，如不服再向人民法院起诉，才符合程序法的规定，邢军在仲裁院未就实体问题作出仲裁裁决前，即向法院起诉，明显违反了法律规定，应予驳回起诉，故依据《中华人民共和国劳动法》第79条《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第7条规定,裁定如下： 驳回原告邢军的起诉。 案件受理费10元，退还给原告邢军。 审 判 长 李 文 红 人民陪审员 ：韩云丽 人民陪审员 ：郝云霞 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员 申 学 利 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国劳动法》 第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解;调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提出诉讼。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释》 第七条劳动争议仲裁机构以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服依法提起诉讼，经审查确属主体不适格的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初25170号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：昆明德鑫企业管理有限公司，住所地及法律文书送达确认地云南省昆明市。法定代表人：王贺。被告：王贺，男，1976年7月8日生，汉族，户籍地及法律文书送达确认地云南省昆明市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告昆明德鑫企业管理有限公司、王贺间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告昆明德鑫企业管理有限公司、王贺经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告昆明德鑫企业管理有限公司向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)32,013.90元(1,778.55元/期×18期)；2、被告昆明德鑫企业管理有限公司支付原告律师费损失3,000元；3、被告王贺对上述一、二项债务承担连带保证责任。事实及理由：2017年6月7日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：云A2XXXX，发动机号：XXXXXXX)，融资总额54,420元，租赁期限为36个月，每月租金1,778.55元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年6月12日向被告指定的银行账户汇付了融资款53，440元(已扣除GPS费用等)。2017年11月1日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付18期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告昆明德鑫企业管理有限公司、王贺未作答辩且未提交证据。鉴于被告昆明德鑫企业管理有限公司、王贺未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告昆明德鑫企业管理有限公司、王贺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告昆明德鑫企业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币32,013.90元；二、被告昆明德鑫企业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元；三、被告王贺对被告昆明德鑫企业管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告昆明德鑫企业管理有限公司、王贺共同负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员  江爱国二〇二〇年十二月二十九日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73知民初1172号原告：卞晓燕，女，1961年12月26日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：秦远，上海卓之耀律师事务所律师。被告：珠海市海扬教育科技有限公司，住所地广东省珠海市。法定代表人：陈娜仁，经理。原告卞晓燕与被告珠海市海扬教育科技有限公司计算机软件著作权权属纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告卞晓燕于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卞晓燕撤诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告卞晓燕负担。审 判 长  何 渊审 判 员  陈瑶瑶人民陪审员  吴惠丽二〇二〇年十二月一日法官 助理  张凌辰书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执6599号 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 负责人：刘峙，行长。 委托代理人:王海祥，海南海新律师事务所律师。 委托代理人:王康明，海南海新律师事务所律师。 被执行人：傅发官，男，1980年1月16日出生，汉族，住海南省海口市琼山区凤翔街道大园社区高登西路。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人傅发官金融借款合同纠纷一案中，经查，海口市龙华区人民法院(2019)琼0106民终14982号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还案款本金78013.51元及利息、复利、罚息等。本院已立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。 二、本院通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、金融保险机构、网络支付机构、自然资源部查询被执行人名下的财产。经查，被执行人名下在中国平安人寿保险股份有限公司有投保记录。申请执行人表示，被执行人名下的保险因处置难度大可不予查封处置。除此之外，未发现被执行人名下可供执行的财产线索。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的不动产、工商注册等财产信息，经查，被执行人名下持有海口琼山香辣食府川菜馆、海口琼山香辣拾府川菜馆的投资权益。申请执行人表示，被执行人名下的投资权益因处置难度大可不予查封处置。除此之外，未查询到其名下可供执行的财产线索。 四、通过传统查控对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已前往被执行人住所地居民委员会进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施,并在中国执行信息公开网上公告。 七、本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人,并询问其是否能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人表示暂时不能提供其他财产线索,同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，本案执行标的78013.51元及利息、复利、罚息尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓一丹 二〇二〇年十二月九日 书记员  王思卉 附：相关法律法规条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初17715号原告：上海玺璐纺织品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：孙波，执行董事。被告：上海秋歌服饰有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陶应流，总经理。本院在审理原告上海玺璐纺织品有限公司与被告上海秋歌服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年11月23日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案适用普通程序，由审判员独任审理。审判员  蔡承颖二〇二〇年十二月二十三日书记员  史 册附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》为进一步优化司法资源配置，推进案件繁简分流……第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议决定：授权最高人民法院在北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院……就……完善简易程序规则、扩大独任制适用范围……等，开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。试点期间，试点法院暂时调整适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第二款……试点期限为二年，自试点办法印发之日起算……本决定自2019年12月29日起施行。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初17429号原告：广州利合物业管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区兴亚二路10号。法定代表人：丁国民，董事长。委托诉讼代理人：何月群，女，该公司员工。委托诉讼代理人：莫锦燕，女，该公司员工。被告：赵卓，男，1978年1月21日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：殷明珠，女，1979年8月14日出生，汉族，住湖北省崇阳县。原告广州利合物业管理有限公司（以下简称利合物业公司）与被告赵卓、殷明珠物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告利合物业公司的委托诉讼代理人何月群、被告殷明珠到庭参加诉讼，被告赵卓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告利合物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的物业服务费8,528.4元及违约金（物业服务费从2019年3月1日至2020年8月31日止，按每月473.8元计算，违约金从欠费当月6日起每日按应付物业服务费的5‰交纳，违约金的总额以不超过所欠费用总额为限）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为亚运城整体项目的受让人广州利合房地产开发有限公司（以下称开发商）依法选聘的物业服务企业，对亚运城技术官员村提供前期物业管理服务。两被告为技术官员村7座1101单元（以下称该物业）的业主。两被告于2013年8月25日办理收楼同时签署《前期物业服务协议》（以下称协议），约定“园区住宅物业的物业服务费按2.8元/平方米/月计算”“物业服务费应按月交纳，业主或该物业使用人应在公历每月5日前交纳当月的物业服务费”“逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰交纳违约金”。根据《商品房买卖合同》及协议之约定，该物业的物业服务费的起算点为2013年8月26日。在物业服务期间，原告一直根据协议约定履行义务。但两被告无正当理由拖欠物业服务费。虽经原告多次书面发函催告，两被告仍未清偿欠费。两被告的上述行为已经严重违反了《前期物业服务协议》的约定，是与《物业管理条例》等法律法规不符的。为了维护原告及小区其他业主的合法权益，特提起诉讼，请人民法院查明情况，判如所请。被告殷明珠辩称，我承认我是没有缴纳物业费，因我们家在2013年购买前已经发现墙面渗水问题，我们有与物业沟通过，修补好进行收楼，在收楼后的2016年另外一间房也出现墙面渗水问题，和物业沟通后也派人维修了。2018年，在我收楼前发现漏水地方又出现漏水问题，那时开始微信与客户反映但没有填单，物业没有给我回复，2018年我填了情况处理表投诉单，从2018年9月开始就没有缴纳管理费，物业从2019年年底也没有给我任何回应，直至2020年春节前对我们进行催缴管理费，我把相关情况反馈后物业进行拍照，当时物业对我说会进行维修，我们当时把2018年的物业费缴清了，到了2019年该物业主管已经离职，我房子漏水问题就没有结果了，在此期间我们有进行多次催促，但没有解决，到2020年春节物业才有人给我回复，说申请物业维修资金下来了会把我家中漏水问题纳入计划里面去，到了2020年4月物业维修基金批下来后物业有维修计划表但是没有我们家的名字，我将该情况反馈给物业，后面物业也没有结论了，我还有与物业管家沟通过该情况，说会在5月会有施工单位处理我房子的问题，但是到现在还没有给我维修。物业于上周口头承诺今年12月之前给我维修好房子的问题。被告赵卓未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：利合物业公司是具有壹级物业服务资质的物业服务企业。赵卓、殷明珠是广州市番禺区石楼镇乐羊羊路1号7座1101房（以下简称涉讼房产）的所有权人，房屋建筑面积为169.2132平方米。2013年8月25日，殷明珠、赵卓与利合物业公司签订《广州亚运城前期物业服务协议》，约定由利合物业公司为赵卓、殷明珠提供物业管理服务，赵卓、殷明珠应自商品房买卖合同约定的物业交付之日起，按物业的房屋建筑面积以2.8元/平方米/月的标准向利合物业公司交纳物业服务费,当月的物业服务费应在公历每月5日前交纳,逾期按每日5‰交纳违约金。后因赵卓、殷明珠未支付2019年3月1日至2020年8月31日的物业服务费，引致本案诉讼。本院认为，利合物业公司与赵卓、殷明珠签订的《广州亚运城前期物业服务协议》，依法成立并有效，双方均应当严格遵守并按照合同约定履行义务。赵卓、殷明珠未及时缴纳2019年3月1日至2020年8月31日期间的物业服务费已经构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。利合物业公司请求赵卓、殷明珠向其支付该期间的物业服务费8,528.4元，符合法律规定，本院予以支持。利合物业公司另提出每日5‰的物业服务费违约金计算标准明显过高，本院酌情调整违约金为按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，且每月物业服务费的违约金金额以当月所欠物业服务费为限。殷明珠以涉讼房产漏水未及时维修为由拒付物业服务费，没有法律依据，本院不予支持。赵卓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告赵卓、殷明珠应于本判决发生法律效力之日起五日内共同向原告广州利合物业管理有限公司支付2019年3月1日至2020年8月31日期间的物业服务费8,528.4元及违约金（每月物业服务费的违约金的计算方式为以473.8元为本金，分别从拖欠当月的6日起，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止，每月违约金以当月物业服务费本金为限）；二、驳回原告广州利合物业管理有限公司的其余诉讼请求。未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取计25元，由被告赵卓、殷明珠共同负担。本判决为终审判决。审判员  王宏平二〇二〇年十二月二十三日书记员  冯婉仪
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初25294号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：南京宝盈汽车租赁有限公司，住所地及法律文书送达确认地江苏省南京市。法定代表人：金艳丽。被告：黄玉银，男，1969年10月4日生，汉族，户籍地江苏省。被告：王寿婷，女，1978年3月4日生，汉族，户籍地江苏省句容市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告南京宝盈汽车租赁有限公司、黄玉银、王寿婷间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告南京宝盈汽车租赁有限公司、黄玉银、王寿婷经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告南京宝盈汽车租赁有限公司向原告支付全部未付租金人民币110,871.50元(3,576.50元/期×31期)；2、被告南京宝盈汽车租赁有限公司支付原告律师费损失人民币3,000元；3、被告黄玉银、王寿婷对上述一、二项债务承担连带保证责任。事实及理由：2018年5月18日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：苏A1XXXX，发动机号：HC133923)，融资总额106,329元，租赁期限为36个月，每月租金3,576.50元。第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本(含GPS及其他车联网设备)及合理利润为基础，由租赁本金和租赁利息构成，采取等额年金法确定。若被告逾期不支付租金或不足额支付租金的，视为违约，原告有权行使租金加速到期权或不经通知直接解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原告按被告在本合同确认的电话号码或地址发车任何通知的，均视为被告已经收到相关通知。被告黄玉银、王寿婷作为保证人提供了担保。签约后，原告于2018年5月24日向被告指定的银行账户汇付了融资款85,440元(已扣除GPS费用等)。2018年8月31日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付5期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含专用条款、通用条款)；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告南京宝盈汽车租赁有限公司、黄玉银、王寿婷未作答辩且未提交证据。鉴于被告南京宝盈汽车租赁有限公司、黄玉银、王寿婷未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。被告黄玉银、王寿婷应依法对被告南京宝盈汽车租赁有限公司的债务承担连带清偿责任。诉讼中，被告南京宝盈汽车租赁有限公司、黄玉银、王寿婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京宝盈汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币110,871.50元；二、被告南京宝盈汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元；三、被告黄玉银、王寿婷对被告南京宝盈汽车租赁有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,577元，减半收取1,288.50元，由被告南京宝盈汽车租赁有限公司、黄玉银、王寿婷共同负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年十二月二十九日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初2601号原告：高要区金利镇盈利泰五金制品厂，住所地肇庆市高要区×××××××高速入口加油站东南海测100米（金利镇珠江社区珠江六经济合作社厂房），统一社会信用代码92441283MA52FPB16D。经营者：苏学年，该厂（个体工商户业主），男，1955年6月17日出生，汉族，住肇庆市高要区××××××××××××××××，公民身份号码442××××××××××××073。委托代理人：苏勇登，男，1982年11月12日出生，汉族，住肇庆市高要区××××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××096，系该厂经营者苏学年的儿子。被告：郭颖生，男，1994年9月26日出生，汉族，住肇庆市高要区××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××097。原告高要区金利镇盈利泰五金制品厂诉被告郭颖生买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告高要区金利镇盈利泰五金制品厂于同年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告高要区金利镇盈利泰五金制品厂的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告高要区金利镇盈利泰五金制品厂撤回起诉。案件受理费661元（已由原告高要区金利镇盈利泰五金制品厂按简易程序预交并由被告郭颖生迳付给该厂），由被告郭颖生自愿负担。审判员  赵凡宜二〇二〇年十二月八日书记员  杜国新
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初14640号原告：李莹，女，汉族。委托诉讼代理人：刘光琴，上海国年律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱涵蕾，上海国年律师事务所律师。被告：上海易好房网络科技有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇金龙新街528弄1118号-29。法定代表人：孙伟平，执行董事。委托诉讼代理人：朱鹏嘉，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴鹏，男，该公司员工。原告李莹诉被告上海易好房网络科技有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年10月20日受理，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘光琴、被告的委托诉讼代理人朱鹏嘉、吴鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告180,000元(人民币，下同)。事实和理由：原告在与案外人上海来亚达置业发展有限公司的商品房预售合同纠纷一案中发现原告于2016年9月21日在嘉隆国际广场售楼处通过POS机支付房款的过程中有一笔180,000元的款项由被告收取。原告从未与被告签订过任何合同，被告也从未向原告提供过任何服务，被告无任何合法根据收取该款项。在前述案件诉讼过程中，原告通过法院的调查令调查发现该笔180,000元由被告收取后，多次与被告联系，要求被告返还该款项，但被告拒绝退还，原告因此提起诉讼。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告的确以团购费的名义收取了原告180,000元，但是，原告支付该笔款项的时间为2016年9月21日，已经过了诉讼时效。另外，即使没有过诉讼时效，原告因自身违约，和开发商解除合同，因此团购费不应退还。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、（2020）沪0114民初11054号民事判决书，证明原告通过该案件，才得知团购费交给了被告，因此未过诉讼时效；2、银行交易明细，证明涉案款项汇入了被告的账户。被告未向本院提交证据。经质证，被告对证据1的真实性无异议，但是认为按照常理，原告在付款时就应该知道团购费是付给被告的；对证据2无异议。经审核，原告提供的证据，具有真实性、合法性，能证明本案事实，本院予以采信。且证据1民事判决书已经于2020年8月27日生效。根据以上采信的证据、已生效的裁判文书所确认的基本事实、以及当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：2016年9月21日，原告与案外人上海来亚达置业发展有限公司（以下简称“来亚达公司”）签订一份《嘉隆国际广场定购书》，约定原告向来亚达公司购买位于上海市嘉定区汇源路288弄95号1层13室房屋（以下简称讼争房屋），建筑面积为168.95平方米（最终以实测为准）。房屋最终成交价为405万元（包含团购费18万元）。同日，原告向来亚达公司支付了52万元，向被告支付了18万元。2016年10月26日，原告与来亚达公司签订一份《上海市商品房预售合同》，约定讼争房屋的总价为387万元。2017年1月4日，原告向来亚达公司支付房款142万元。来亚达公司于2017年1月4日向原告开具了一张金额为194万元的发票。2019年8月2日，原告与来亚达公司签订一份《解除上海市商品房预售合同协议书》，约定因原告未按约支付房款，应当向来亚达公司支付违约金，来亚达公司同意在扣除总房价款5%的赔偿金后解除合同并由原告退还讼争房屋。原告已付购房款金额为194万元，应扣除193,500元，来亚达公司实际应退款金额为1,746,500元。来亚达公司应于2019年9月30日前退款。2020年3月11日，原告向来亚达公司发出一份律师函，要求来亚达公司退还以团购费形式收取的18万元款项，未果，原告遂起诉至上海市嘉定区人民法院，要求来亚达公司退还18万元以团购费形式收取的购房款。2020年8月7日，嘉定区人民法院作出（2020）沪0114民初11054号民事判决书，该判决书认定：认为根据查明事实，原告向上海易好房网络科技有限公司支付了团购费18万元，应就该款项向上海易好房网络科技有限公司主张，因此驳回了原告的诉讼请求。嗣后，原告向被告主张涉案款项，未果，原告遂涉讼。本案的争议焦点在于原告的诉讼请求是否已过诉讼时效。根据相关法律规定，返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。被告认为时效应从原告支付团购费的2016年9月21日起计算，对此，本院不予认同。原告于2016年9月21日支付18万元，系自主的给付行为，目的是为了顺利达成购房协议。此时，不论是来亚达公司或者本案被告，其收取该笔款项均具有合法依据。不当得利的构成要件为：一方获得利益、一方受到损失，获利与损失之间具有因果关系、取得利益没有合法依据。因此，2016年9月21日，不当得利的事实还未产生。2019年8月2日，原告与来亚达公司签订一份《解除上海市商品房预售合同协议书》，但是未对团购费18万元作出处理，此时，原告方产生了损失。因此，本案的诉讼时效应从2019年8月2日起计算。鉴于原告与来亚达公司的购房协议已经解除，被告也未举证证明被告占有原告所汇款项18万元的合法依据，应由其承担举证不能的法律后果。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告上海易好房网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李莹180,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1,950元，由被告上海易好房网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 刘荷华二〇二〇年十二月二十八日法官助理 胡 琼书 记 员 徐 冰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初14055号原告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区。负责人：刘波，该分公司总经理。委托诉讼代理人：程茜茜，上海融力天闻律师事务所律师。被告：潘利峰，男，1978年3月24日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司与被告潘利峰间保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程茜茜到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告已支付的代偿款121,020.11元；2、判令被告支付未付保费8,814元；3、判令被告向原告以129,834.11元为基数按日万分之六点五支付自2018年10月8日至判决生效日止的违约金，暂算至2020年3月31日违约金为45,571.77元。审理中，原告将诉请3变更为：判令被告向原告以129,834.11元为基数按照年利率15.4%的标准支付自2018年10月8日至判决生效日止的违约金。被告未作答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年3月10日，被告因向银行贷款所需向原告申请投保个人贷款保证保险，并提交《个人贷款保证保险投保单》一份，申请贷款金额为200,000元，分36期缴费。2017年3月15日，原、被告签订《中国大地个人贷款保证保险保险单》一份，约定：被保险人为中国光大银行股份有限公司上海期交所支行(以下简称光大银行期交所支行)，投保人为被告，保险金额为231,855元；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止；保费每月按时缴纳；每月保费率为1.2%；缴费日期为约定扣款之日；每月保险费金额2,340元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需要向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数、从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未付的应缴保费，即未付保费＝已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保期/30。2017年3月15日，被告与光大银行期交所支行签订编号为XXXXXXXXXXXXXX的《个人贷款合同(无担保条款)》一份，约定被告向光大银行期交所支行申请贷款，贷款种类为大地个人小额信用贷款，贷款用途为购买生活消费品，贷款金额为195,000元，贷款期限为36个月，自2017年3月15日起至2020年3月15日止，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为6.65%。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。同日，光大银行期交所支行向被告发放贷款195,000元。嗣后，因被告未按约还款，原告依保证保险合同向光大银行期交所支行进行理赔。2018年10月28日，光大银行期交所支行向原告出具《代偿债务确认书》一份，载明：原告个人消费信贷保证保险保险单项下的代偿款121,020.11元已于2018年10月8日收到。光大银行期交所支行同意接受上述赔款，以解决上述保单项下的全部索赔。截止至2018年10月8日，被告尚欠原告保费8,814元。以上事实，有原告提交的《个人贷款保证保险投保单》、《中国大地个人贷款保证保险保险单》、《个人贷款合同(无担保条款)》、贷款借据、还款明细、《代偿债务确认书》等证据及本案庭审笔录为证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订的保证保险合同合法有效，双方均应予恪守。被告借款后未按约还款，原告已按照保证保险合同约定向被保险人光大银行期交所支行支付理赔款，履行了保证责任，故其有权在保险金赔偿范围内要求被告归还理赔款项并支付违约金。现原告自愿下调违约金计算标准，于法无悖，本院予以支持。原告要求被告按约支付尚欠保费，合法有据，本院亦予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤而未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘利峰应于本判决生效之日起十日内给付原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司理赔款121,020.11元；二、被告潘利峰应于本判决生效之日起十日内给付原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司保险费8,814元；三、被告潘利峰应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司违约金(以129,834.11元为基数，自2018年10月8日起至判决生效之日止，按照年利率15.4%的标准计算)。案件受理费2,896元，减半收取1,448元，由被告潘利峰负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 莉二〇二〇年十二月十八日法官助理  王梦亚书 记 员  周丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初18419号原告：丁梅英，女，1968年11月30日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：上海海松塑料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：郑镇范(CHUNGJINBEUM)。原告丁梅英与被告上海海松塑料有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，于同年12月21日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告上海海松塑料有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2020年4月-7月薪资合计人民币(以下币种同)18,948.95元。事实和理由：2007年9月3日，原告入职被告处从事车间管理主任工作，每月按固定工资5,489.65元(加班工资另外计算)，发放至原告中国银行账户内。2020年4月开始，厂长郑光勋以公司法定代表人在韩国由于疫情无法回厂为由，一直拖欠原告薪资。截止2020年7月中旬，被告共拖欠原告薪资合计18,948.95元，公司统计后由厂长郑光勋盖章签字确认。原告由于已达退休年龄，故与被告之间为劳务关系，现原告已履行相应劳务，被告依法应及时支付原告薪资。为维护自身合法权益，原告故诉讼来院。被告上海海松塑料有限公司未作答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告企业信用信息公示报告、欠薪明细、中国银行交易流水明细清单作为证据，本院经审查认为，原告提供的证据对其主张的事实具有证明力，故对上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告间存在劳务关系。2020年7月24日，被告出具欠薪明细，确认尚欠原告工资款18,948.95元。至今被告分文未付，致涉讼。本院认为，原、被告之间的劳务合同依法成立。被告上海海松塑料有限公司确认债务后未能及时偿付，有悖于法，故本院对原告要求其支付劳务工资的诉讼请求予以支持。被告上海海松塑料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海海松塑料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告丁梅英劳务费共计18,948.95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海海松塑料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡耀群二〇二〇年十二月二十一日书记员  周宇翔附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初25202号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：邓伟林，男，1983年5月8日生，汉族，户籍地湖南省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告邓伟林间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告邓伟林经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告邓伟林向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)63,470.52元(3,526.14元/期×18期)；2、被告邓伟林支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年5月22日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：桂RYXXXX，发动机号：SST8679)，融资总额103,347元，租赁期限为36个月，每月租金3,526.14元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年5月25日向被告指定的银行账户汇付了融资款83,088元(已扣除GPS费用等)。2017年7月6日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付18期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告邓伟林未作答辩且未提交证据。鉴于被告邓伟林未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告邓伟林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓伟林应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币63,470.52元；二、被告邓伟林应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,461元，减半收取730.50元，由被告邓伟林负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年十二月二十九日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0112财保90号申请人：鲁成林，男，汉族，1977年2月8日出生,住天津市河东区。被申请人：李清，女，汉族，1983年10月20日出生，住天津市津南区。被申请人：刘佳，男，汉族，1983年3月25日出生，住天津市津南区。申请人鲁成林向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人采取保全措施,依法查封被申请人名下位于天津市津南区××镇××路××号房屋。申请人以紫金财产保险股份有限公司天津分公司作出的《诉前保全损害责任保函》作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人名下位于天津市津南区××镇××路××号房屋。案件申请费5000元由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马刚二〇二〇年十二月十八日书记员  李漫附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执19814号之一 申请执行人：陈锦垣，男，汉族，1959年12月11日出生，住所地广州市海珠区。 委托代理人：何妍，系广东法制盛邦律师事务所律师。 委托代理人：陈子浩，系广东法制盛邦律师事务所实习律师。 被执行人：林伟华，男，汉族，1959年5月14日出生，住所地广东省广州市海珠区。 原告陈锦垣诉被告林伟华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初35460号民事判决书已发生法律效力。权利人陈锦垣于2020年7月28日向本院申请执行，要求被执行人林伟华偿还借款487500元本金及利息（利息计算方式：以所欠借款为基数按年利率6%计算，从2019年10月10日开始计算至实际偿付之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年7月28日立案执行。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门和单位的回复结果显示：被执行人林伟华名下的广州农村商业银行账户有存款460.53元、财付通账户有存款509.93元，本院已依法冻结上述账户，冻结期限自2020年08月04日至2021年08月04日。并已依法扣划共计970.46元，在发还款项时经查，被执行人林伟华在本院有作为被执行人的受理费案件尚未执行到位，根据法律规定，上述款项优先支付受理费。除此之外没有发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院已将被执行人纳入失信名单（期限两年），并发出限制消费令。 鉴于此，本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，申请执行人逾期不能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执19814号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 何家欣
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执1607号 申请执行人：徐广顺，男，1968年9月25日出生，汉族，现住梅州市梅江区。 委托代理人：徐娜珠，系申请人女儿。 被执行人：陈进波，男，1958年1月15日出生，汉族，现住广东省阳江市海陵岛试验区。 徐广顺与陈进波租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤1402民初1416号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月30日依法立案受理，执行标的为143821元及利息，执行费2057元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到本院接受调查询问，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、通过实地走访对被执行人所在居住小区周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落及可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案未受偿。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1402执1607号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 张萍英
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初25232号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：段鑫，男，1991年12月12日生，汉族，户籍地湖南省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告段鑫间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告段鑫经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告段鑫向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)30,429.15元(1,789.95元/期×17期)；2、被告段鑫支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年6月1日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：湘A9XXXX，发动机号：181727)，融资总额57,000元，租赁期限为36个月，每月租金1,789.95元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年6月2日向被告指定的银行账户汇付了融资款53,400元(已扣除GPS费用等)。2017年6月27日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付19期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告段鑫未作答辩且未提交证据。鉴于被告段鑫未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告段鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告段鑫应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币30,429.15元；二、被告段鑫应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告段鑫负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员  江爱国二〇二〇年十二月二十九日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2072民初14816号原告：中山市古镇力泰灯饰配件商行，住所地广东省中山市***********灯都灯饰配件城G250号。经营者：吴侠，男，1977年12月13日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区***************。委托诉讼代理人：戴维，广东红棉律师事务所律师。被告：杨新桥，男，1976年11月23日出生，土家族，住湖南省凤凰县**********。原告中山市古镇力泰灯饰配件商行（以下简称力泰灯饰）与被告杨新桥买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告力泰灯饰委托诉讼代理人戴维到庭参加诉讼，被告杨新桥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。力泰灯饰向本院提出诉讼请求：判决杨新桥支付货款473271元。事实和理由：2019年起，力泰灯饰向杨新桥供应货物。2020年7月22日，双方签署对账函，确认杨新桥拖欠货款473271元。欠付货款杨新桥至今未付。杨新桥未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月25日至2020年5月24日，力泰灯饰向杨新桥（以“江海区亮丽丰灯饰加工厂”名义，个体工商户，2019年11月20日已注销）供应七批配件。2020年7月22日，双方签署对账函，确认杨新桥拖欠货款473271元。杨新桥支票支付49980元，剩余货款423291元至今未付。本院认为,力泰灯饰与江海区亮丽丰灯饰加工厂及其杨新桥间形成买卖合同关系，该厂在供货过程中注销，作为个体工商户，其相关债务应由其经营者杨新桥承担，杨新桥在供货后期亦系买受人，故杨新桥拖欠力泰灯饰货款的行为违约，对于应支付货款的具体金额，有力泰灯饰提交的结数清单、对账函及其当庭陈述等予以证实，本院予以确认；杨新桥未提交任何证据予以反驳力泰灯饰的上述主张，故力泰灯饰诉请杨新桥支付货款423291元的请求理据充分，本院予以支持，对其主张的超额部分，无事实依据，本院不予支持。杨新桥未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨新桥于本判决生效之日起七日内支付原告中山市古镇力泰灯饰配件商行货款423291元；二、驳回原告中山市古镇力泰灯饰配件商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8400元，已减半收取计4200元，由原告中山市古镇力泰灯饰配件商行负担444元，被告杨新桥负担3756元（该部分案件受理费原告中山市古镇力泰灯饰配件商行已预交，本院不作退还，由被告杨新桥于本判决生效之日起七日内直接向原告中山市古镇力泰灯饰配件商行支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  姚红波二〇二〇年十二月十七日书记员  钟厚仁
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0125民初2073号 原告：罗风梅，女，1969年10月1日出生，壮族，住上林县。 委托诉讼代理人：李盛强，广西桂鼎律师事务所律师。 被告：罗彦军，男，1971年7月29日出生，壮族，住上林县。 被告：罗明先，男，1965年4月23日出生，壮族，住上林县。 被告：罗庆生，男，1982年3月6日出生，壮族，住上林县。 被告：蓝秀连，女，1965年7月19日出生，壮族，住上林县。 被告：蒙尚荣，男，1980年11月16日出生，壮族，住上林县。 被告：蓝乃青，女，1956年3月13日出生，壮族，住上林县。 原告罗风梅与被告罗彦军、罗明先、罗庆生、蓝秀连、蒙尚荣、蓝乃青排除妨害纠纷一案，本院于 2 2020年9月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗风梅及其委托诉讼代理人李盛强，被告罗彦军、罗明先、罗庆生、蓝秀连、蒙尚荣、蓝乃青排除妨害纠纷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗风梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即搬走堆放在原告自留地上的水泥砖；2.判令被告立即恢复原告自留地围墙原状；3.本案受理费全部由被告承担。事实和理由：原告在弄怀庄“拉板垌”有自留地一块，面积0.63亩。为防人畜践踏庄稼，2018年，原告建起围墙，围护自留地。按村民委员会意见，原告除保留原地埂外，还留出了30厘米宽的土地，以便他人在地埂上通行。2020年8月14日上午10时许，六被告无视国家法律的规定，擅自将原告围墙拆毁，还将拆下的水泥砖堆放在原告自留地上，不但侵害了原告的财产所有权，还严重妨害了原告的正常生产活动。因此，特具状起诉，请判决如诉所请。 被告罗彦军、罗明先、罗庆生、蓝秀连、蒙尚荣、蓝乃青共同辩称，原告用水泥砖砌围墙，影响到了被告的正常经营活动，被告才把围墙给拆了。原先被告起诉原告的时候，判决是让原告拆除围墙，但是原告不拆，被告才亲自动手拆的。 本案的争议焦点为：1.被告拆除原告自留地上的围墙是否构成侵权；2.原告要求被告恢复围墙原状有无依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的上林县镇圩瑶族乡怀因村民委员会、上林县镇圩瑶族乡怀因村弄怀经济联合社《证明》，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认；2.原告提交的（2020）桂0125民再1号民事判决书，系本院作出的已发生法律效力的判决，本院予以确认；3.被告提交的照片，反映不出拍摄时间，故本院不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告罗风梅与被告罗彦军、罗明先、罗庆生、蓝秀连、蒙尚荣、蓝乃青系上林县镇圩瑶族乡怀因村弄怀庄的村民。原告在本庄的“拉板垌”（地名）有自留地0.63亩，各被告在“拉板垌”分别有0.1亩、0.4亩、0.38亩、0.2亩的自留地。原告的自留地与被告的自留地及另一村民覃善民的自留地相邻并连成一片呈方形，高出村道约1米，有两边是 3 村道半包围，另两边是民房半包围。2018年，上林县镇圩瑶族乡怀因村民委员会（以下简称怀因村委会）同意原告在其自留地的边缘修建围墙保护自留地，同时要求原告建围墙时留出30厘米宽的空间以便他人在田埂上通行。之后原告在其自留地用水泥砖修建起了高6块水泥砖（含地基1块），长27米的围墙。原告修建围墙后，覃善民也在其自留地上用水泥砖修建了围墙，覃善民修建的围墙与原告修建的围墙平行相距30厘米。被告罗彦军、罗明先及本村的罗庆学认为罗风梅修建的围墙占用了公用道路，使得该道路通行被阻，行人通过困难，严重妨碍其通行为由，于2019年2月以原告的姐姐罗风菊为被告向本院提起诉讼，请求判令罗风菊拆除占用通道的水泥砖围墙，恢复道路（3米宽）原状。本院经审理后，于2019年6月10日作出（2019）桂0125民初419号民事判决：罗风菊于本判决生效之日起十日内拆除在拉板（地名）自留地边界上建筑的长27米围墙。判决生效后，罗风菊不服判决，向本院申请再审，本院受理再审后经审理认为，罗风菊不是围墙的修建者，罗彦军、罗明先、罗庆学要求罗风菊拆除围墙没有事实和法律依据，并于2020年8月4日作出（2020）桂0125民再1号民事判决：一、撤销本院（2019）桂0125民初419号民事判决；二、驳回罗彦军、罗明先、罗庆学的诉讼请求。被告罗彦军、罗明先、罗庆生、蓝秀连、蒙尚荣、蓝乃青认为本院（2019）桂0125民初419号民事判决已经判令拆除涉案围墙，遂于2020年8月14日自行拆毁了涉案围墙，并将拆毁围墙后遗留的水泥砖堆放在原告的自留地上。2020年9月，原告向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告修建的围墙是建在其自留地上，且经过怀因村委会同意，并按照怀因村委会的要求留出了30厘米的宽度。被告认为本院（2019）桂0125民初419号民事判决已经判令拆除涉案围墙，遂于2020年8月14日自行拆毁了涉案围墙，但（2019）桂0125民初419号民事判决已被本院再审后予以撤销而不具有法律效力，故被告以已被撤销的判决作为拆毁原告围墙的依据，显然缺乏法律依据。另外，被告的自留地由村道包围，被告出入自留地除了从原告的自留地边上通行 4 外，还可以从村道直接通到其自留地，并不会造成通行困难。且在原告的围墙修建后，覃善民才在相距原告围墙30厘米处平行修建围墙，如果因两堵围墙之间的间距狭小影响被告通行，责任也不在原告。故被告拆毁原告围墙的行为，为侵权行为。原告请求被告搬走堆放在原告自留地上的水泥砖，恢复原告自留地围墙原状于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《 中华人民共和国物权法 》第 三十二条 、第三十六条之规定，判决如下： 一、被告罗彦军、罗明先、罗庆生、蓝秀连、蒙尚荣、蓝乃青于本判决生效之日起十日内，将其堆放在原告罗风梅自留地上的水泥砖搬走； 二、被告罗彦军、罗明先、罗庆生、蓝秀连、蒙尚荣、蓝乃青于本判决生效之日起十日内，恢复原告罗风梅自留地围墙原状，恢复的围墙原状为：高6块水泥砖（含地基1块），长27米。 案件受理费100元，由被告罗彦军、罗明先、罗庆生、蓝秀连、蒙尚荣、蓝乃青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  何 健 人民陪审员  白健琴 人民陪审员  李文淹 5 二〇二〇年十二月十四日 法官 助理  蓝雪瑜 书 记 员  杨朝敏
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0192执恢242号申请执行人：郑州航空港经济综合实验区正辉小额贷款有限公司，住所地郑州航空港区蓝翔路2号19号楼-1-3层05号，统一社会信用代码91410100330213957G。法定代表人：黄可飞，该公司董事长。被执行人：王化龙，男，1964年10月16日出生，汉族，住河南省台前县。被执行人：韩东环，女，1975年1月17日出生，汉族，住河南省台前县。被执行人：濮阳市华泰农业科技开发有限公司，住所地濮阳县五星乡葛邱村南，统一社会信用代码：9141092859486207XA。法定代表人：王化龙，该公司经理。被执行人：濮阳市华泰电子有限公司，住所地濮阳市华龙区新东路与锦田路交叉口科技创业园，统一社会信用代码91410900721879000N。法定代表人：韩东环，该公司执行董事。本院在执行郑州航空港经济综合实验区正辉小额贷款有限公司与被执行人王化龙、韩东环、濮阳市华泰农业科技开发有限公司、濮阳市华泰电子有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）豫0192民初1321号民事调解书,向被执行人王化龙、韩东环、濮阳市华泰农业科技开发有限公司、濮阳市华泰电子有限公司发出执行通知书，责令王化龙、韩东环、濮阳市华泰农业科技开发有限公司、濮阳市华泰电子有限公司向郑州航空港经济综合实验区正辉小额贷款有限公司偿还借款356833元及利息、缴纳执行费5253元。本案在执行过程中，于2019年9月5日以（2019）豫0192执969号裁定查封了被执行人韩东环名下位于濮阳市市辖区长庆路荣域小区065-1-0403号的房产。现被执行人韩东环未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：依法拍卖、变卖被执行人韩东环名下位于濮阳市市辖区长庆路荣域小区065-1-0403号的房产。本裁定送达后立即生效。审判长  崔纪国审判员  田 野审判员  周勇增二〇二〇年十二月十七日法官助理董琪瑞书记员万鹏
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执24204号 移交执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：袁国红，男,1972年1月8日出生，汉族，住所地湖北省孝感市汉川市。 本院作出的（2019）粤0105民初14383号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年9月28日移交执行,要求被执行人袁国红支付受理费8305元。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示：被执行人袁国红名下中国农业银行账号62×××12余额有2742.07元，上述款项已在（2020）粤0105执24965号案中冻结并划拨，扣除本案执行费50元后，余款2692.07元转作本案执行标的，即（2019）粤0105民初14383号案的受理费。除此以外，未发现被执行人名下有其他财产可供执行。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院认为，经执行,被执行人名下没有任何可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执24204号案终结本次执行。 本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以恢复执行。 终结本次执行后，本院享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向本院履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 许文楚 审判员 董广绪 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 潘林琳
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0104民初15855号原告：天津市润实建筑设计有限公司，住所地天津市河西区越秀大厦48-5层505、506、507号。法定代表人：张璿，董事长。被告：京关智城（天津）电子商务产业园有限公司，住所地天津市南开区黄河道永基花园2-10C-102号。法定代表人：王秀霞，董事长。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  谢莉莉人民陪审员  王海龙人民陪审员  王 旭二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  尹晴晴附：本文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条【转为普通程序】人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1329民初3422号原告：王玉峰，男，1972年出生，汉族，住新野县。被告：杨山虎，男，1975年出生，汉族，住新野县。被告：方凡，女，1984年出生，汉族，住新野县。原告王玉峰与被告杨山虎、方凡民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉峰到庭参加诉讼。被告杨山虎、方凡经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王玉峰向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还12万元及利息，利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至款付清之日止；2.诉讼费由二被告负担。事实与理由：原被告系朋友关系。2017年5月12日，二被告因生意周转，向原告借款90000元，2017年11月24日，二被告向原告借款30000元，并为原告出具借条二份。原告多次找被告催要，二被告总以种种理由拒还。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，以求公断。被告杨山虎、方凡未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年5月12日，二被告因生意周转，向原告借款90000元，并给原告出具借条一份。在此之前，二被告曾刷原告民生信用卡30000元，后原告将该30000元偿还给银行。2017年11月24日，二被告就前述30000元给原告出具欠条一份。后原告多次找二被告催要上述款项，被告未予偿还，形成本案诉讼。本院认为，原告王玉峰向被告方凡、杨山虎提供借款，二被告向原告出具借条，双方形成民间借贷法律关系。二被告负有及时偿还原告借款的合同义务，现原告请求判令二被告偿还借款120000元，于法有据，应予支持。关于原告请求的利息问题，因双方对利息没有约定，利息可自原告起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付至款付清之日止。被告杨山虎、方凡经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨山虎、方凡于本判决生效后十日内偿还原告王玉峰借款本金120000元及利息，利息自2020年9月10日起全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付至款付清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元，公告费600元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  陈金波人民陪审员  刘 琴人民陪审员  周明理二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  陈侍君
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初25277号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：南京宝盈汽车租赁有限公司，住所地及法律文书送达确认地江苏省南京市。法定代表人：金艳丽。被告：黄玉银，男，1969年10月4日生，汉族，户籍地江苏省。被告：王寿婷，女，1978年3月4日生，汉族，户籍地江苏省句容市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告南京宝盈汽车租赁有限公司、黄玉银、王寿婷间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告南京宝盈汽车租赁有限公司、黄玉银、王寿婷经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告南京宝盈汽车租赁有限公司向原告支付全部未付租金人民币114,448元(3,576.50元/期×32期)；2、被告南京宝盈汽车租赁有限公司支付原告律师费损失人民币3,000元；3、被告黄玉银、王寿婷对上述一、二项债务承担连带保证责任。事实及理由：2018年5月11日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：苏A0XXXX，发动机号：HB113337)，融资总额106,329元，租赁期限为36个月，每月租金3,576.50元。第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本(含GPS及其他车联网设备)及合理利润为基础，由租赁本金和租赁利息构成，采取等额年金法确定。若被告逾期不支付租金或不足额支付租金的，视为违约，原告有权行使租金加速到期权或不经通知直接解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原告按被告在本合同确认的电话号码或地址发车任何通知的，均视为被告已经收到相关通知。被告黄玉银、王寿婷作为保证人提供了担保。签约后，原告于2018年5月16日向被告指定的银行账户汇付了融资款85,440元(已扣除GPS费用等)。2018年7月9日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付4期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含专用条款、通用条款)；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告南京宝盈汽车租赁有限公司、黄玉银、王寿婷未作答辩且未提交证据。鉴于被告南京宝盈汽车租赁有限公司、黄玉银、王寿婷未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。被告黄玉银、王寿婷应依法对被告南京宝盈汽车租赁有限公司的债务承担连带清偿责任。诉讼中，被告南京宝盈汽车租赁有限公司、黄玉银、王寿婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京宝盈汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币114,448元；二、被告南京宝盈汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元；三、被告黄玉银、王寿婷对被告南京宝盈汽车租赁有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,648元，减半收取1,324元，由被告南京宝盈汽车租赁有限公司、黄玉银、王寿婷共同负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年十二月二十九日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0181执3740号 申请人：潘俊梅，女，1980年2月5日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：鲍静，安徽银鼎律师事务所律师。 被执行人：孙磊，男，1988年7月20日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。 申请人潘俊梅与被执行人孙磊房屋租赁合同纠纷一案，本院（2020）皖0181民5057号民事判决书已发生法律效力。因被执行人孙磊未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人潘俊梅于2020年10月19日向本院申请强制执行，要求被执行人给付房屋租金26666.68元及利息（不含逾期给付利息）。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达后七日内履行法律文书确定的义务。本院经过网络查询被执行人的存款、车辆和到相关行政机关未查询到被执行人可供执行财产。自立案之日起，本案已超过三个月，至今债权尚未实现。 本院听取申请执行人对终结本次执行程序的意见，告知其：本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人无财产可供执行情况；享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。本案未执行标的被执行人被执行人被执行人给付房屋租金26666.68元及利息（不含逾期给付利息）。因依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 冰 审判员 孙茂华 审判员 孙东海 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 徐健涵
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初17340号原告：上海沈汇贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：沈伟军，总经理。委托诉讼代理人：张烨石，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾克，上海众华律师事务所律师。被告：蔡木校，男，1989年12月21日出生，汉族，户籍地广东省陆丰市。原告上海沈汇贸易有限公司(以下简称“沈汇贸易”)与被告蔡木校买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈汇贸易的委托诉讼代理人艾克到庭参加诉讼，被告蔡木校经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告沈汇贸易提出诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币(以下币种均为“人民币”)244,919元，并支付逾期利息(以244,919元为基数，按日利率万分之四，自2020年6月1日起计至实际清偿之日止);2、判令被告支付律师费10,000元。事实与理由：2019年4-5月期间，被告多次向原告购买西澳龙虾等进口海鲜，共计货款400,000元。被告现金支付部分货款后，双方于2019年10月11日进行结算。当日，被告向原告出具《欠条》，确认尚欠货款244,919元，并承诺于2020年6月1日前付清。然欠款到期后，原告一直无法联系到被告，故涉诉。被告蔡木校未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月11日，被告出具《欠条》一份，载明：本人蔡木校，截止今天共计欠沈汇贸易货款244,919元正。本人承诺于2020年6月1日前归还上述欠款。如到期不归还，本人愿意按照月息2%承担延期支付利息，并且承担沈汇贸易由此产生的包括但不限于诉讼费、律师费等依法维权费用。审理中，原告将延期付款利息调整为日利率万分之四。本院认为，被告向原告购买货物，理应支付相应价款。2019年10月11日原、被告进行结算，被告出具《欠条》确认欠款金额，并对还款期限、延期付款利息及律师费等作出相关承诺，该《欠条》系被告真实意思之表示，对其具有法律约束力。现原告依据《欠条》内容，要求被告支付欠款、逾期利息并承担律师费的诉讼请求，于法有据，且相关计算标准符合法律、法规的规定，本院可予支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡木校于本判决生效之日起十日内支付原告上海沈汇贸易有限公司货款244,919元，并支付利息(以244,919元为基数，按日利率万分之四，自2020年6月1日起计至实际清偿之日止)；二、被告蔡木校于本判决生效之日起十日内支付原告上海沈汇贸易有限公司律师费10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,197元、公告费560元，由被告蔡木校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  濮 兰二〇二〇年十二月十七日法官助理  李**翔书 记 员  冯学梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初40892号之二原告：上海华盖科技发展股份有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：罗华斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄夏敏，上海市锦天城律师事务所律师。被告：北京瑟瑞曼科技发展有限公司，住所地北京市。法定代表人：吴穹。委托诉讼代理人：吴怡，上海市汇业(西安)律师事务所律师。原告上海华盖科技发展股份有限公司与被告北京瑟瑞曼科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案因案情复杂，不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员  童 磊二〇二〇年十二月十八日法官助理  梁诗园书 记 员  宋高阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执6485号之一  申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市龙华区金龙路。 主要负责人：刘峙，行长。 委托诉讼代理人：王康明，海南海新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王海祥，海南海新律师事务所律师。 被执行人：吴春燕，女，1969年5月2日出生，汉族，住海口市美兰区灵山镇琼庄村。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人吴春燕金融借款合同纠纷一案，本院（2019）琼0106民初14856号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月21日立案执行,本案申请执行标的为贷款本金58626.53元及利息、复利等。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的工商注册、银行存款、网络资金、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，查明被执行人名下有银行存款1511.1元，本院已依法冻结、扣划，并在扣除执行费后将剩余案款1461.1元转账至申请执行人银行账户。查明被执行人名下有保险信息，申请执行人表示不申请法院冻结处置。此外，未发现被执行人名下有工商信息和可供执行的网络资金、不动产、车辆和证券等财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的工商、银行存款和不动产等财产信息，未发现被执行人名下有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产等财产。 四、通过传统调查，查询被执行人名下的不动产和公积金情况，未发现被执行人名下有可供执行的不动产和公积金。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院前往被执行人住所地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 七、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已执行回案款1461.1元，经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的尚未全部执行到位。因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。  审判员  林明雅 二〇二〇年十二月十八日 书记员  吴 琦 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初12025号原告：陈谱君，男，汉族，1964年4月20日出生，住上海市闵行区。被告：上海携程商务有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：杨涛，董事长。委托诉讼代理人：熊敏琴，上海铭富律师事务所律师。原告陈谱君与被告上海携程商务有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月27日进行了证据交换，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告陈谱君、被告委托诉讼代理人熊敏琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈谱君向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告机票价款8,328元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告当庭增加诉请：要求被告承担误工费1,701元。事实与理由：原告于2020年1月21日通过被告携程旅行网预定2020年5月7日、6月7日蒙特利尔至上海浦东的往返机票，航班号为AC011、AC012，订单号XXXXXXXXXXX，金额8,328元。后原告接到航班取消通知，但被告拒不返还原告预付的机票费用。原告认为，因疫情不可抗力导致航班取消，被告理应退还机票款，原告遂起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张向法庭提交了行程单、2020年4月2日被告发送的取消航班通知、原、被告沟通邮件、中国民用航空局发布的关于免收民航机票退票费的通知、外交部关于暂时停止外国人入境公告、2020年7月24日的加航网站公众号公告。被告辩称，不同意原告全部诉请。1、被告作为携程旅行网的运营方，并不实际提供运营服务，并非实际航空承运人，实际提供运营服务的是案外人上海华程西南旅行社有限公司。此外，被告没有收取票款，没有义务退还相应的机票费用；2、本案实际承运人系案外人加拿大航空公司(AirCanada)，经被告与航空公司协商，只能保持客票价值，并在24个月内使用；3、被告和原告之间并没有对违约责任的赔偿范围进行约定，原告也没有证据证明其误工损失。被告为证明其主张向法庭提交了携程旅行网网页截图公示、加航发送给客票代理人的航空办理客票操作须知。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于双方有争议的证据，本院将在本院认为部分予以综合阐述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明如下事实：被告系“携程旅行网”平台经营者；案外人上海华程西南国际旅行社有限公司(简称华程公司)系涉案机票预订服务的提供方；案外人加拿大航空公司(AirCanada)系实际承运人。2020年1月21日，原告通过“携程旅行网”为他人预定了2020年5月7日、6月7日加拿大航空公司(AirCanada)蒙特利尔至上海浦东的往返机票，航班号为AC011、AC012，订单号为XXXXXXXXXXX，原告为此支付机票费用8,328元。航班行程为2020年5月7日13：05自蒙特利尔机场出发，次日15：15到达上海浦东机场；2020年6月7日16：50自上海浦东机场出发，次日18：40到达蒙特利尔机场。出票后，案外人华程公司在原告的机票行程确认单上盖章确认。2020年3月9日起，因疫情原因，原告多次通过被告官网客服咨询退票退款事项。2020年4月2日，原告向“携程旅行网国际机票预订部”发送邮件：收到贵司通知，我也查了加航的信息，我以为我可以全额退票了。但在APP上无法办理，于是找你们客服了解情况……；4月3日，“携程旅行网机票客服”向原告发送邮件载明，关于您反馈的订单XXXXXXXXXXX行程蒙特利尔——上海往返，核实航司无法全退，航司政策：航班变更发生在2020年3月19日(含)或之后不可以办理全退，客户可以保留原客票价值并在24个月之内使用……审理中，经法庭释明案外人华程公司系涉案机票预订服务的提供方，案外人加拿大航空公司(AirCanada)系实际承运人后，原告仍坚持起诉本案被告。本院认为，原告在线下单预订机票、接受了案外人华程公司提供的机票预订服务，原告与华程公司之间建立网络服务合同关系，该合同系双方真实意思表示，依法成立并生效，原告的义务为支付机票款，华程公司的义务为根据原告的指示向原告出票。现华程公司依约为原告提供了其选定的航班机票，并及时将航班取消信息告知原告，已经完成了网络服务合同义务，相应的法律后果应由委托人原告承担。本案中，原告未能按原计划乘机系因疫情防控原因所致，原告以不可抗力为由主张其合同目的落空，属于原告与案外人加拿大航空公司(AirCanada)之间的航空旅客运输合同项下纠纷。综上，原告要求“携程旅行网”平台经营者即本案被告承担退款及损失赔偿责任，缺乏法律依据，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告陈谱君的诉讼请求。案件受理费25元，由原告陈谱君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 邓 鑫二〇二〇年十二月四日书记员 郁丽婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初24203号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄爽，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙茹莺，上海聚禄律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹秋珍，上海聚禄律师事务所律师。被告：刘小荣，男，1970年10月29日生，汉族，住四川省成都市。被告：成都克劳斯汽车信息技术有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：陶建锋。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告刘小荣、成都克劳斯汽车信息技术有限公司间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹秋珍到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告刘小荣支付到期及未到期租金59,414.75元；2、被告刘小荣支付原告违约金3,409.89元(按被告一逾期的11期租金的12%计算)；3、被告刘小荣支付原告律师费损失2,400元；4、被告成都克劳斯汽车信息技术有限公司对上述第1-3项付款义务承担连带责任。事实及理由：原、被告于2018年7月30日签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)，约定，由被告刘小荣以售后回租的方式向原告融资租赁2017款标致301-1.6-MT-舒适版(国V)(车架号LDC633T22JXXXXXXX)，融资金额77,900元，租期36个月，最后一期还款日为2021年8月9日，每月租金2,583.25元。如违反合同，未按期履行支付租金义务，则原告有权追索所有已到期和未到期租金及其他款项，并有权向被告刘小荣主张所有应付款项20%的违约金。同日，原告与被告成都克劳斯汽车信息技术有限公司签订了《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车抵押合同》(以下简称《汽车抵押合同》)，合同约定被告刘小荣以其承租车辆为抵押物，为其与原告签订的《融资租赁合同》项下的全部租金、尾付款、税费等应付款项的费用提供担保，双方并于2018年8月7日办理了机动车抵押登记手续。上述合同签订后，原告于2018年8月9日扣除汽车管家费1,250元后汇付了融资车款76,650元。然，被告刘小荣仅支付租金十三期后再无支付，虽经原告发函催告，但仍无果，原告遂涉诉。另外，被告成都克劳斯汽车信息技术有限公司于2018年7月30日与涉案出租人及承租人签订《补充协议》一份，其为被告刘小荣承租车辆的名义登记人，愿意对租金和费用承担连带保证责任，担保期限为《融资租赁合同》约定的租赁期限届满后两年。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》、《补充协议》、《汽车抵押合同》，旨在证明原、被告融资关系及相关权利义务的约定；2、车辆交接单、抵押权登记信息；3、原告融资款付款回单，旨在证明原告已实际支付了融资款，履行完毕合同义务；4、还款计划表，旨在证明被告拖欠租金的事实；5、催告函及邮寄凭证，旨在证明因被告违约，原告予以催收的事实；6、法律服务协议书以及律师费支付发票，旨在证明原告发生的维权损失。两被告未作答辩。鉴于两被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，应予恪守。被告刘小荣未能按《融资租赁合同》的约定支付租金已构成违约，原告有权按照合同主张全部未付租金，并要求被告刘小荣偿付违约金、律师费。至于原告要求被告成都克劳斯汽车信息技术有限公司承担连带责任的诉请，因存在合同依据，本院予以支持。诉讼中，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，表明其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应自行承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘小荣应于本判决生效之日起十日内支付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司租金59,414.75元；二、被告刘小荣应于本判决生效之日起十日内支付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金3,409.89元；三、被告刘小荣应于本判决生效之日起十日内赔付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司律师费损失2,400元；四、被告成都克劳斯汽车信息技术有限公司对被告刘小荣的上述第一、二、三项付款义务承担连带清偿责任。如果未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,430元，减半收取计715元，由两被告共同负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 杨 磊二〇二〇年十二月二十二日书记员 顾梦迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执6448号之一  申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市龙华区金龙路。 主要负责人：刘峙，行长。 委托诉讼代理人：王琳，海南海大平正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊磊，海南海大平正律师事务所律师。 被执行人：张瑞坤，女，1970年10月7日出生，汉族，住海口市美兰区长堤路。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人张瑞坤金融借款合同纠纷一案，本院（2019）琼0106民初9914号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月21日立案执行,本案申请执行标的为借款本金861990元及利息、复利等。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的工商注册、银行存款、网络资金、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，查明被执行人名下有银行存款1050.49元，本院已依法冻结扣划，并在扣除执行费后将剩余案款1000.49元转账至申请执行人银行账户。查明被执行人名下有车牌号为琼AXXXX别克牌汽车，申请执行人表示因该车辆价值较低且无法实际扣押，不申请法院查封处置。查明被执行人名下有保险信息，申请执行人表示不申请法院冻结处置。此外，未发现被执行人名下有工商信息和可供执行的网络资金、不动产和证券等财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的工商、银行存款和不动产等财产信息，查明被执行人注册成立海口美兰钓王渔具渔需用品总汇、持有海南兰倪曦信息咨询有限公司50%的股权，申请执行人表示上述投资权益变现难度大，不申请法院冻结处置。此外，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产等财产。 四、通过传统调查，查询被执行人名下的不动产和公积金情况，本案在诉讼保全阶段轮候查封了被执行人名下位于海口市琼山区新大洲大道375-2号滨江帝景S2地块莱茵河畔25号住宅楼X层XXX房（不动产权证号：YXXXX），申请执行人申请对上述房产参与分配，本院已将参与分配函移交给首封案件承办人。此外未发现被执行人名下有可供执行的公积金。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院前往被执行人住所地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 七、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已执行回案款1000.49元，经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的尚未全部执行到位。因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。  审判员  林明雅 二〇二〇年十二月十五日 书记员  吴 琦 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初32019号原告：广州中安建筑工程有限公司。住所地广东省广州市白云区永平街永康南街85号后座105房。法定代表人：包志臣。委托诉讼代理人：廖吉恒，男，公司员工。被告：北京筑品艺装建筑工程有限公司广州分公司。住所地广东省广州市天河区华景路111-125号（自编1-4栋）二层202-2房。法定代表人：林树民，该司总经理。委托诉讼代理人：曾景熙，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。被告：北京筑品艺装建筑工程有限公司。住所地北京市通州区景盛北一街17号院115号楼01层115-801。法定代表人：钱登丰。被告：广东康景物业服务有限公司。住所地广东省广东省广州市中山大道105号华景新城华门阁二楼。法定代表人：何超华，总经理。委托诉讼代理人：吴米琪，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。被告：深圳市禾升活发展有限公司。住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：杨宗云。原告广州中安建筑工程有限公司与被告北京筑品艺装建筑工程有限公司广州分公司、北京筑品艺装建筑工程有限公司、广东康景物业服务有限公司、深圳市禾升活发展有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告广州中安建筑工程有限公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许原告广州中安建筑工程有限公司撤回起诉。案件受理费4108元，减半收取为2054元由原告广州中安建筑工程有限公司负担。审 判 长  杨银桃人民陪审员  彭新露人民陪审员  程君玉二〇二〇年十二月十八日法官助理刘晓垌书记员李剑宇