河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民初25号 原告：冀中能源峰峰集团有限公司，住所地：河北省邯郸市峰峰矿区太中路2号。统一社会信用代码：91130400105670924W。 法定代表人：赵兵文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王一凡，北京市百瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢波，北京市京师律师事务所律师。 被告：湖北鸿昇矿业有限公司，住所地：湖北省武汉新港三江港经济区临江大道90号。统一社会信用代码：91420700585467174P。 法定代表人：邹彬，该公司总经理。 被告：王志华，男，汉族，1970年9月3日出生，户籍地：湖北省武汉市青山区。 原告冀中能源峰峰集团有限公司（以下简称冀中能源公司）与被告湖北鸿昇矿业有限公司（以下简称鸿昇矿业公司）、王志华合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告冀中能源公司委托诉讼代理人王一凡、谢波到庭参加诉讼，被告鸿昇矿业公司、王志华经本院依法对其合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。 冀中能源公司诉讼请求：一、判令鸿昇矿业公司支付冀中能源公司货款本金64,193,143.57元；二、判令鸿昇矿业公司支付上述款项截止2018年8月28日确认的利息2,000,000元；三、判令鸿昇矿业公司支付上述款项自2018年8月29日起至实际付清之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；四、判令王志华对上述欠款承担连带偿还责任；五、判令本案受理费、保全费用、律师费等由鸿昇矿业公司、王志华承担。 事实和理由：冀中能源公司、鸿昇矿业公司自2014年9月开始达成一致意见，建立买卖合作关系。双方于2014年10月20日签订了《铁矿石购销合同》，鸿昇矿业公司（合同乙方）从冀中能源公司（合同甲方）购买铁粉矿，合同就货物品名、质量、数量、单价、总价款及货物的交付、验收和付款结算、违约责任及争议管辖作出了约定。依据该合同，双方实际发生了三笔业务，分别是2014年12月29日双方按实际结算数量11775.51吨，开票金额为6,123,266.76元；2017年1月25日实际结算数量21336.94吨，开票金额12,375,425.2元；2017年1月25日实际结算39999.31吨，开票金额为19,599,661.41元。2014年11月19日双方又签订了编号为JZ-HS20141119-04-2《铁矿石购销合同》，就货物的品名质量数量单价及总价和交付验、付款结算、违约及争议管辖作出了约定，依据合同，双方发生了两笔业务，分别于2017年6月28日进行实际结算数量为35684吨，开票金额为14,095,677.24元；2018年8月28日结算，出具收货确认函、2019年3月27日开票，金额为16,999,112.96元。上述两份合同共实际发生5笔业务交易，总金额为69,193,143.57元，每一笔货物交易均有相应的销售单、财务凭证、发票及收货确认函在案佐证，冀中能源公司按照合同约定的标准及时间依约履行了供货义务，但鸿昇矿业公司在2015年7月16日仅支付冀中能源公司5,000,000元货款，便以资金回转紧张为由，剩余货款本金共计64,193,143.57元一直拖欠至今，冀中能源公司多次催要货款本金及利息损失，鸿昇矿业公司于2018年8月28日向冀中能源公司出具承诺函，确认产生的利息为2,000,000元，承诺尽快归还欠款。时至今日，鸿昇矿业公司仍然未如约支付货款，已经违背了诚信原则、构成严重违约，合同约定发生纠纷，由甲方即冀中能源公司所在地人民法院管辖，冀中能源公司为维护其合法权益，故诉至法院，请求判如所请。补充事实理由为：2019年5月22日，冀中能源公司与鸿昇矿业公司双方进行对账并形成对账单，对账单显示截止至2019年3月31日鸿昇矿业公司尚欠冀中能源公司本金64,193,143.57元。 被告鸿昇矿业公司、王志华未答辩。 冀中能源公司围绕其主张，向本院提交如下证据：第一组：1、2014年10月20日《购销合同》；2、转账凭证、发票、发票记录。证明：冀中能源公司供货金额为38,098,353.37元。第二组：1、2014年11月19日《铁矿石购销合同》；2、转账凭证、出单、发票记录、发票；3、记账凭证、销售发票记录、发票；4、收货确认函。证明：冀中能源公司供货金额为31,094,790.2元。第三组：承诺函，证明：鸿昇矿业公司于2018年8月28日确认未支付货款，产生利息损失金额2,000,000元，并承诺尽快还款。第四组：辅助明细账，证明：鸿昇矿业公司欠款及还款明细，冀中能源公司供货款共计69,193,143.57元。第五组：记账凭证、审批通知、银行电子回单，证据：鸿昇矿业公司仅支付货款5,000,000元。第六组：2019年5月22日冀中能源公司与鸿昇矿业公司签订的《对账单》，证明：截止至2019年3月31日鸿昇矿业公司尚欠冀中能源公司货款本金64,193,143.57元。 被告鸿昇矿业公司、王志华均未提供证据。 本院经到庭当事人陈述及举证，确认如下事实：2014年10月20日，甲方冀中能源公司与乙方鸿昇矿业公司签订合同编号为G1338-JZ-HS-1310-3《铁矿石购销合同》，合同主要约定：“乙方向甲方购买铁矿石。一、货物情况货物名称铁矿石，总价共计38,098,353.37元。二、交付方式为现货交付。…。五、付款结算1、乙方应于甲方提货单开立日期起60日内以现款方式向甲方支付合同全部货款；若以银行承兑汇款方式支付，按照同期银行贴现利率执行，贴现费用由乙方承担。否则甲方有权解除合同，要求乙方返还货物并赔偿一切损失。六、违约责任如甲方未按合同约定履行交货义务，则为违约，如乙方未按合同约定履行付款义务，则为违约，双方有权按本合同约定即法律规定追究对方违约责任。七、纠纷解决如因本合同发生双方不能协商解决的纠纷，由甲方所在地人民法院管辖解决。八、其他约定3、本合同载明的通讯地址及联系方式适用于合同签订、履行及其后可能的诉讼、仲裁程序，寄送至该地址的书面材料，受送达方必须签收，如受送达方未签收，则留置之日或者邮件退回之日即为送达之日。通讯地址或联系方式变更的，应当书面通知对方，否则仍以原通讯地址或联系方式为准。……”。该合同签订后，双方实际发生了三笔业务，分别为2014年12月29日双方按实际结算数量11775.51吨，开票金额为6,123,266.76元；2017年1月25日实际结算数量21336.94吨，开票金额12,375,425.2元；2017年1月25日实际结算数量39999.31吨，开票金额为19,599,661.41元。以上三笔业务共计货物金额38,098,353.37元。 2014年11月19日，甲方冀中能源公司与乙方鸿昇矿业公司再次签订合同编号为JZ-HS20141119-04-2《铁矿石购销合同》，合同主要约定：“乙方向甲方购买铁矿石。一、货物情况货物名称铁矿石，总价合计29,094,790.2元。二、交付方式为现货交付。……”。其他内容均与前述《铁矿石购销合同》一致。依据该合同，双方共计发生两笔业务往来，分别为2017年6月28日实际结算数量35684吨，开票金额为14,095,677.24元；2018年8月28日实际结算数量30210.26吨，2019年3月27日开票金额为16,999,112.96元。以上二笔业务共计货物金额31,094,790.2元。综上，冀中能源公司与鸿昇矿业公司共计发生五笔业务交易，金额总计69,193,143.57元。2015年7月16日，鸿昇矿业公司支付冀中能源公司货款500万元后，未再支付剩余货款。 另查明，2018年8月28日，鸿昇矿业公司向冀中能源公司出具承诺载明“我公司于2014年采购贵公司铁矿石JZ-HS20141119-04-2，现由于一直未付货款，现我公司承担由此产生的利息金额2,000,000元整（贰佰万元），我公司承诺尽快还欠款”。 还查明，2019年5月22日，甲方冀中能源公司与乙方鸿昇矿业公司对账并形成对账单，该对账单显示“截止到2019年3月31日，甲方应收账款余额64,193,143.57元，乙方应付账款余额64,193,143.57元，经双方核对并各自处理调节表所列业务后，双方余额均为64,193,143.57元，至此双方账面余额相符。甲方对乙方享有64,193,143.57元债权，乙方承诺：积极筹措资金，积极偿还。”双方均在该对账单中盖章认可。 综上，鸿昇矿业公司并未按照上述合同及对账单所形成的数额履行支付剩余货款等义务，故冀中能源公司诉至法院，请求判如前述。 本院认为，因冀中能源公司与鸿昇矿业公司签订的案涉《铁矿石购销合同》不违反法律法规的强制性规定，应系合法有效。 关于鸿昇矿业公司应否支付冀中能源公司货款本金64,193,143.57元的问题，因双方签订的案涉《购销合同》真实有效，故双方均应按照合同约定履行各自义务。冀中能源公司现已按合同约定履行了货物交付义务，但鸿昇矿业公司只在2015年7月16日支付案涉货款500万元后，就未再支付剩余货款，已构成违约，且双方在2019年5月22日形成对账单，鸿昇矿业公司认可该司下欠冀中能源公司货款本金64,193,143.57元，故本院对冀中能源公司要求鸿昇矿业公司支付货款本金64,193,143.57元的诉讼请求，予以支持。 关于鸿昇矿业公司应否支付冀中能源公司截止至2018年8月28日的利息2,000,000元的问题，因2018年8月28日，鸿昇矿业公司向冀中能源公司出具承诺认可该司因案涉JZ-HS20141119-04-2号《铁矿石购销合同》未付货款，同意承担由此产生的利息金额2,000,000元，故冀中能源公司该项诉讼请求成立，本院予以支持。 关于鸿昇矿业公司应否支付冀中能源公司案涉货款自2018年8月29日起至货款实际付清之日止的利息的问题，因鸿昇矿业公司未能如约支付案涉剩余货款，已构成违约，理应承担支付冀中能源公司相应利息的责任，但对于利息应分别计算：首先，因鸿昇矿业公司于2018年8月28日向冀中能源公司就JZ-HS20141119-04-2号《铁矿石购销合同》出具承诺认可因该合同所涉货款一直未付，承诺承担由此产生的利息损失2,000,000元，故从2018年8月29日起至2019年5月22日对账单所载明的2019年3月31日止的利息，应以JZ-HS20141119-04-2号《铁矿石购销合同》所确定的货款本金即31,094,790.2元为基数，自2018年8月29日起至2019年3月31日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率予以计算为宜。其次，从2019年4月1日起的案涉货款利息应以2019年5月22日对账单所确定的货款本金64,193,143.57元为基数从2019年4月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；2019年8月20日起至货款实际付清之日止的利息应以货款本金64,193,143.57元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。 关于王志华是否应承担连带偿还责任的问题，因案涉《购销合同》并未涉及王志华，且冀中能源公司就案涉货款问题也未能提供其他王志华认可承担连带偿还责任的相关证据，故对该项诉讼请求，本院不予支持。 关于保全费及律师费的支付问题，因冀中能源公司未能就此项诉讼请求提供证据予以证明，故对其要求鸿昇矿业公司及王志华支付保全费及律师费的诉请，本院亦不予支持。 综上所述，冀中能源公司的部分诉讼请求成立，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告湖北鸿昇矿业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告冀中能源峰峰集团有限公司货款本金64,193,143.57元。 二、被告湖北鸿昇矿业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告冀中能源峰峰集团有限公司案涉JZ-HS20141119-04-2号《铁矿石购销合同》截止至2018年8月28日货款本金利息2,000,000元。 三、被告湖北鸿昇矿业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告冀中能源峰峰集团有限公司案涉货款自2018年8月29日起至实际付清之日止的利息（利息分段计算标准：①以案涉JZ-HS20141119-04-2号《铁矿石购销合同》货款本金31,094,790.2元为基数从2018年8月29日起至2019年3月31日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；②以货款本金64,193,143.57元为基数从2019年4月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；③以货款本金64,193,143.57元为基数从2019年8月20日起至货款实际付清之日止的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 四、驳回原告冀中能源峰峰集团有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费391,825元，由被告湖北鸿昇矿业有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长 罗 琪 审判员 孙 佳 审判员 贾梅录 二〇二〇年十二月九日 书记员 杜志娇 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。