wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初4832号原告：科左中旗宝龙山新丽艳种子经销处，经营场所：内蒙古自治区通辽市科左中旗。经营者姓名：崔红梅，女，蒙古族，1968年2月13日出生，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：崔丽艳（系经营者妹妹），女，1971年11月27日出生，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。公民身份号码：×××。被告：白双喜，男，1969年9月7日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：金全岑，女，1971年8月25日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告科左中旗宝龙山新丽艳种子经销处与被告白双喜、金全芩买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告科左中旗宝龙山新丽艳种子经销处委托诉讼代理人崔丽艳到庭参加诉讼，被告白双喜、金全芩经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告科左中旗宝龙山新丽艳种子经销处向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付原告赊欠农资欠款42000元，利息35960元（42000元×0.02元×44个月，2016年12月30日至2020年8月30日），本息合计77960元；2.要求被告给付自起诉之日至欠款还清之日止，以本金42000元为基数，按月利率2%计算利息；3.本案诉讼全部费用由被告承担。事实和理由：二被告是夫妻关系。2016年12月30日，被告白双喜在原告的经营赊购五洲丰化肥90袋，每袋185元、植物生长精45袋，每袋135元、968北京德农种子150小袋，每袋40元、尿素80袋，每袋130元、农药3100元，共计42000元，并为原告出具42000元借据1枚，约定月利3分，现二被告外出打工、无法联系。被告白双喜、金全芩未作答辩。原告科左中旗宝龙山新丽艳种子经销处向法庭提交如下证据：证据1.借据1枚，证明被告白双喜欠款的时间、数额、约定利息的事实；证据2.科尔沁左翼中旗宝龙山镇西宝龙山嘎查委员会出具的证明1份，证明被告白双喜、金全岑系夫妻，于2018年1月份外出务工，住址不详，下落不明，无法联系的事实。被告白双喜、金全芩未向法庭提交证据。经审查认为，原告科左中旗宝龙山新丽艳种子经销处所举证据能够证明被告白双喜欠款的时间、数额及被告白双喜外出务工，住址不详，下落不明，无法联系的事实。上述证据来源合法，内容客观、真实与本案有关联性，本院予以采信；利息部分，借据载明“3分计息”其是否违约金的计算方法约定不明，故其证明指向，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月30日，被告白双喜为原告科左中旗宝龙山新丽艳种子经销处出具42000元借据1枚。欠款经原告索要，被告未予以给付，现被告白双喜外出打工、无法联系。本院认为，被告白双喜欠原告科左中旗宝龙山新丽艳种子经销处农资欠款并为原告出具借据1枚，双方债权债务关系明确，被告白双喜应及时履行债务。原告要求被告金全芩共同给付欠款的诉讼请求，被告金全芩未在借据中签字，且原告未能提供有效证据证明二被告系夫妻关系，欠款用于夫妻共同生活，故本院不予支持；原告主张按月利率2%计算利息的诉讼请求，本案为买卖合同不能按民间借贷约定利息，对原告所主张的利息，借据中记载的利息不能确认为违约金的计算方法，原告亦未举证证明违约产生的利息，违约利息本院在法律保护的范围内适当支持。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应该按照约定的数额支付价款。”第一百六十一条：“买受人应该按照约定的时间支付价款。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。综上所述，原告科左中旗宝龙山新丽艳种子经销处要求被告白双喜给付欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告金全芩共同给付欠款的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院在法律保护的范围内，适当予以支持。被告白双喜经依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告白双喜于本判决发生法律效力后立即给付原告科左中旗宝龙山新丽艳种子经销处欠款42000元，支付利息8893.50元（42000元×5.775%÷12个月×44个月，2017年1月1日至2020年8月30日），合计50893.50元；二、被告白双喜于本判决发生法律效力后支付原告科左中旗宝龙山新丽艳种子经销处从2020年9月1日至实际清偿日止，以本金42000元为基数，按年利率5.775%计算的利息；三、驳回原告科左中旗宝龙山新丽艳种子经销处的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1749元，由原告科左中旗宝龙山新丽艳种子经销处677元,由被告白双喜负担1072元,公告费400元，由被告白双喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 吴桂荣人民陪审员 张国庆人民陪审员 刘 洋二〇二〇年十二月三日书记员 李晓颖
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初9404号原告：龙骧智慧（天津）物业服务有限公司，住所地天津市南开区凌宾路奥中大厦1311房间。法定代表人：陈永进，总经理。委托诉讼代理人：郑涛。被告：高蕊，住天津市河东区。本院在审理原告龙骧智慧（天津）物业服务有限公司与被告高蕊物业服务合同纠纷一案，本院已立案。因原告龙骧智慧（天津）物业服务有限公司未在本院规定的期限内交纳诉讼费用，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告龙骧智慧（天津）物业服务有限公司撤诉处理。审判员  昝淑娟二〇二〇年十二月十五日书记员  高 倩
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0403民初1083号原告：历春梅，女，1972年2月28日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省鹤岗市向阳区。委托诉讼代理人：张丽，鹤岗市向阳区中心法律服务所法律工作者。被告：陈凤军，男，1953年10月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市工农区。被告：藏巧彦，女，1955年8月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市工农区。被告：陈琬煜，女，2003年10月20日出生，汉族，鹤岗市第一中学学生，住黑龙江省鹤岗市工农区。法定代理人：王某，女，1981年8月5日出生，汉族，无职业，住住黑龙江省鹤岗市工农区。系陈婉煜的母亲。被告：鹤岗市华发房地产开发有限责任公司，住所黑龙江省鹤岗市南山区北红旗路199号。法定代表人：赵静涛，职务经理。原告历春梅与被告陈凤军、藏巧彦、陈琬煜、鹤岗市华发房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院与2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告历春梅及委托诉讼代理人张丽到庭参加诉讼，被告陈凤军、藏巧彦、陈琬煜、鹤岗市华发房地产开发有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。原告历春梅向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行合同，交付新南花园小区107室、207室、307室房屋三户；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年4月，原告历春梅经朋友介绍准备购买新南花园小区房屋与陈庆武相识，陈庆武于2020年4月29日因病去世。第一被告系陈庆武的父亲，第二被告系陈庆武母亲，第三被告系陈庆武的女儿，陈庆武生前系第四被告华发公司开发工农区新南华园小区的投资人。2016年4月份，原告多次到被告方售楼办与陈庆武协商购买第四被告开发的位于鹤岗市工农区，每户房屋面积均为66.77平方米，经过双方商定每平米单价为2000元，房屋总价款为叁拾玖万元整。2016年5月2日下午16点左右，陈庆武开车来到向阳区振兴广场金广超市门前和原告等人见面，在陈庆武的车里他将新南花园小区购房单交付给原告，原告当时将全部购房款叁拾玖万元现金交付给陈庆武，陈庆武称在2017年前房屋交工，可直接办理房屋产权手续。但房屋至今没有交工验收，致使原告无法入住，被告迟迟不交付房屋的行为，严重影响了原告入住，给原告造成重大损失。为此，原告向法院提起诉讼，请求被告履行合同义务交付房屋。被告陈凤军、藏巧彦、陈琬煜、鹤岗市华发房地产开发有限责任公司（以下简称华发公司）未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。对证据和事实，本院认定如下：原告历春梅通过其同学张某于2016年5月2日在华发公司购买了新南花园小区3号楼3单元107室、108室、109室的房屋三户，房屋面积均为66.77平方米，三户房屋的总价款为39万元。当日历春梅将39万元现金交付于华发公司的法定代表人陈庆武，陈庆武为其出具了收据三张、收条三张、新南花园小区购房单一份。收据金额为每张13万元，写明了历春梅的身份证号码、购买房屋的房号并加盖了华发公司的公章、现金收讫章和陈庆武的名章；收条写明了收款金额每张13万元和购买房屋房号，由陈庆武签字确认；新南花园小区购房单写明购买房屋的具体房号为新南花园小区3号楼3单元107室、207室、307室，面积均为66.77平方米，单价2000元，总金额39万元，出卖人华发公司，并约定签订此单和收据就证明双方已签订了买卖协议，一切将起法律效益，此单与收据合二为一在2017年办理相关房屋产权手续，购房单加盖了华发公司公章，并由陈庆武签字确认。以上三份收条、三份收据、一份订购单由华发公司加盖了骑缝章。此后，因华发公司未履行交付义务，历春梅多次找到陈庆协商，陈庆武以小区开发缺手续，无法办理入户为由一直未向历春梅交付房屋。本院经鹤岗市住房和城乡建设局核实，新南花园小区1-3号楼工程施工尚未完成，没有办理竣工验收备案手续。在诉讼过程中，原告申请对华发公司名下新南花园小区3号楼3单元107室、108室、109室（住建局备案分别为三号楼030101室、030201室、030301室）房屋进行诉中财产保全。另查明，陈庆武已于2020年死亡，被告陈凤军、藏巧彦、陈琬煜为陈庆武的第一顺位继承人。以上事实有原告的提交的营业执照、新南花园小区购房单、收条、收据及证人张某的证人证言为证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2016年5月2日，原告历春梅购买了华发公司开发的新南花园小区3号楼3单元107室、207室、307室的房屋三户，已交付了购房款，华发公司给其出具了收据和订购单，故华发公司应按照合同约定，履行交付房屋的义务。华发公司对开发的新南花园小区一期1-3#楼已经办理了商品房预售许可证，但因原告要求交付的三户房屋属于在建状态，未进行竣工验收，根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定，“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条亦有相同的规定。上述规定表明，竣工验收是房屋交付使用的必经环节，建设工程经竣工验收合格后，始具备交付使用的条件，质量合格的工程是交付使用的法定条件，而涉案工程未经竣工验收，工程质量是否合格并无结论，原告基于购房单要求被告交付未经竣工验收的房屋应待涉案房屋竣工验收合格后方可交付。关于历春梅向陈庆武的第一顺位继承人陈凤军、藏巧彦、陈琬煜主张权利，因新南华园小区是由华发公司开发，房屋由华发公司出卖，收据和订购单也是华发公司为其出具，陈庆武虽为历春梅出具了收条并在订购单上签字确认，但陈庆武签字的行为属于职务行为，陈庆武没有交付房屋的义务，故对历春梅向陈凤军、藏巧彦、陈琬煜主张权利的诉讼请求，本院不予支持。被告陈凤军、藏巧彦、陈琬煜、华发公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依据查明的事实缺席判决。综上，综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条、第二百七十九条第二款，《中华人民共和国建筑法》第六十一条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告鹤岗市华发房地产开发有限责任公司应在新南花园小区三号楼竣工验收合格后十日内向原告历春梅交付新南花园小区3号楼3单元107室、207室、307室（备案分别为三号楼030101室、030201室、030301室）；二、驳回原告历春梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元，减半收取3575元，保全费2470元由被告鹤岗市华发房地产开发有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员 郭 靖二〇二〇年十二月二十八日书记员 王晶晶
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初50169号之一 原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层.06整层.11至14整层.23至26整层.35至38整层，统一社会信用代码914403004557663795。 负责人：王业，系该银行行长。 委托诉讼代理人：韩瑜，广东邦罡律师事务所律师。 被告：李华，男，汉族，1974年7月26日出生。 本院在审理上列原告与被告金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行于2020年11月6日向本院提交书面撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，不损害他人权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行撤回对被告李华的起诉。 本案案件受理费1228.14元，保全费1059.07元（均已由原告预交），共计2287.21元，由原告负担。 审判员 庄 宁 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 田敬宇
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初25464号原告（互诉被告）沃尔玛(深圳)百货有限公司沙井新沙路分店，住所地深圳市宝安区沙井街道新沙路南侧西荟城购物广场-2层及-1层A，统一社会信用代码91440300079841071R。负责人范平。原告（互诉被告）沃尔玛(深圳)百货有限公司，住所地深圳市龙岗区黄阁南路l号星河时代购物公园BlS-001、B2S-001、LlS-037、L2S-033，统一社会信用代码914403006803670400。法定代表人AndrewPeterMiles。共同委托代理人陈胜南，广东星辰律师事务所律师。共同委托代理人蒋喆，广东星辰律师事务所实习律师。被告（互诉原告）陈金牛，男，汉族，1976年7月24日出生，户籍所在地江西省吉安市。委托代理人孟庆杰，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人陈翠娟，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。原告与被告劳动争议纠纷互诉一案，现已审理终结。本案相关情况及裁判结果如下：一、员工入职时间：1999年1月9日。二、劳动合同签订情况：最后一期劳动合同期限从2013年9月17日起无固定期限劳动合同。三、员工的工作岗位：销售支持分区副总经理。四、双方约定的工资：双方约定的月工资11654元。五、离职前十二个月平均工资14084.25元。六、员工工作截止时间：2019年8月23日。七、终止劳动关系方式：原告违法解除劳动关系。原告认为，基于被告在12个月有效期内受到了2次最终警告处分，沃尔玛公司作出最终决定解除与被告之间的劳动合同关系之决定。（1）2018年8月27日，因被告于2018年3月至5月期间，要求下属无偿加班，且曾在2015年5月接受刚升职的直接下属前台主管的宴请，根据《奖惩政策》第8.3条“最终警告”。（2）2018年11月27日，沃尔玛公司中国道德办公室收到针对被告的员工匿名投诉，称因被告在管理工作中的方式存在诸多不当行为。原告根据道德办公室的要求，向被告管理部门的员工核实了解，获悉被告在日常管理工作中存在以下行为：A.在没有充分沟通的情况下，以命令的方式要求下属3个部门进行整理和整顿，其中促销部门重复整理6次才达到其要求；B.要求正在休丧假的主管执行工作；C.指示下属主管消极应对支援营运部门的工作；D.对于下属员工寻求的帮助和支持，被告没有给予指引和帮助，甚至没有给予正面回应。2018年12月3日，原告一收到沃尔玛中国道德办转发的针对被告的投诉邮件，经与被告下属的多名员工核实发现，被告作为公司副总，根据沃尔玛公司的相关规定，并基于被告的以上行为，沃尔玛公司对其作出口头警告处分。（3）2019年4月11日，因被告管理的电商部门，连续多周在处理网购订单的拣货时间超时，拣货超时率多次居区域或全国第一，且经管理层多次会议要求被告改正，被告仍没有采取改善措施。根据《奖惩政策》第8.1条“口头警告：工作态度消极，工作效率低，不能在规定的时间内完成工作任务的”的规定，同时因被告已存在有效期内的口头警告，公司对其作出书面警告处分。（4）2019年8月23日，因被告管理的电商部门在较长的时间内未能达到公司考核指标，其中客流占比未能达到公司指标的一半，批量销售占比20%，存在严重刷单风险，根据《奖惩政策》第8.1条“口头警告：工作态度消极，工作效率低，不能在规定的时间内完成工作任务的”的规定，公司应给予被告和门店总经理口头警告处分，同时基于被告系在上述书面头警告有效期内第2次发生相同的违规行为，其受到的纪律处分应予以升级为书面警告，并又因存在有效期内的书面警告和最终警告，公司决定解除与被告的劳动合同关系。本院认为，原告认为被告不能胜任工作，依法应当进行培训或者调整工作岗位，其直接解除与其劳动合同关系，违反法律规定。应当向被告支付违法解除劳动关系经济赔偿金591538.50元（14084.25元×21个月×2倍）。八、仲裁请求：1、原告沃尔玛新沙路分店支付被告违法解除劳动合同关系赔偿金676044元；2、原告沃尔玛新沙路分店支付被告2019年度奖金计12000元；3、原告沃尔玛新沙路分店支付被告律师费5000元；4、原告沃尔玛公司对上述诉讼请求承担连带赔偿责任。以上l．3项诉讼请求合计693044元。九、仲裁结果：1、原告沃尔玛新沙路分店支付被告违法解除劳动合同关系赔偿金591013.08元；2、原告沃尔玛新沙路分店支付被告律师费4294.88元；3、原告沃尔玛公司对上述费用承担连带赔偿责任。十、原告诉讼请求：1、判决二原告无需向被告支付违法解除劳动合同赔偿金人民币591013.08元；2、判决二原告无需向被告支付律师费4294.88元；3、判决被告承担本案全部诉讼费。被告诉讼请求：1、原告沃尔玛新沙路分店支付被告违法解除劳动合同关系赔偿金676044元；2、原告沃尔玛新沙路分店支付被告2019年度奖金计12000元；3、原告沃尔玛新沙路分店支付被告律师费5000元；4、原告沃尔玛公司对上述诉讼请求承担连带赔偿责任。十一、需要说明的其他情况：1、关于被告主张的2019年度奖金。原告《员工手册》对奖金的规定为发放之日仍然在职的员工，被告于2019年8月23日与原告终止劳动关系，因此，被告的该项诉求，无事实依据，本院不予支持。2、关于律师费。员工聘请律师申请仲裁或诉讼的，用人单位应按员工胜诉比例承担其支出的律师代理费，原告应当向被告支付律师代理费4299元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告沃尔玛(深圳)百货有限公司沙井新沙路分店应于本判决生效之日起三日内向被告陈金牛支付解除劳动关系经济赔偿金591538.50元；二、原告沃尔玛(深圳)百货有限公司沙井新沙路分店应于本判决生效之日起三日内向被告陈金牛支付支出的律师费4299元；三、原告沃尔玛(深圳)百货有限公司对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告沃尔玛(深圳)百货有限公司沙井新沙路分店、沃尔玛(深圳)百货有限公司全部诉讼请求；五、驳回被告陈金牛其他诉讼请求。如当事人未按法律文书指定的期限履行义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付延迟履行期间的利息。本案受理费人民币10元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘 定 宏二〇二〇年十二月二十六日书记员 李博(兼)书记员 陈 颖 欣
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1602民初4056号 原告：亳州市恒畅商贸有限责任公司，住所地安徽省亳州市谯城区工业园区张良路养生天下西门西200米。统一社会信用代码：91341600781094678E。 法定代表人：肖新，该公司经理。 委托诉讼代理人：贾仿刚，安徽香樟律师事务所律师。执业证号：××。 被告：安徽亳鲜生超市有限责任公司，住所地安徽省亳州市谯城区建安文化广场西二号楼负一层B101铺。统一社会信用代码：91341600MA2NPQ8A16。 法定代表人：张慧敏。 被告：张慧敏，女，1963年7月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告亳州市恒畅商贸有限责任公司（以下简称亳州恒畅商贸公司）与被告安徽亳鲜生超市有限责任公司（以下简称亳鲜生超市）、张慧敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告亳州恒畅商贸公司的委托诉讼代理人贾仿刚到庭参加诉讼，被告亳鲜生超市、张慧敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 亳州恒畅商贸公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令亳鲜生超市向亳州恒畅商贸公司支付货款344557元，利息22316元，共计366873元(利息自2018年9月10日按照年息6%暂计算至2019年10月9日，以后按照年息6%计算至欠款清偿止)，张慧敏在未缴出资范围内对上述债务承担连带清偿责任；2.本案诉讼费、保全费由亳鲜生超市、张慧敏承担。事实与理由：亳鲜生超市系亳州本地的大型超市，亳州恒畅商贸公司是商贸企业，代理多种产品，是亳鲜生超市的供应商之一。自亳鲜生超市开业以来，亳州恒畅商贸公司一直为其供货，货款均按期结算。但从2017年7月份开始，亳鲜生超市因各种原因不再能及时结算货款，至2018年8月份累计拖欠亳州恒畅商贸公司货款344557元。因其欠款金额较大，此后所供货物经亳州恒畅商贸公司要求，均为现金结算。上述欠款经亳州恒畅商贸公司多次催要，亳鲜生超市均没有支付。张慧敏作为亳鲜生超市的唯一股东，应当对亳鲜生超市的上述债务承担连带清偿责任。现亳州恒畅商贸公司为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 亳鲜生超市、张慧敏未答辩，亦未提交证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对亳州恒畅商贸公司所举证据认定如下：亳州恒畅商贸公司提交的证据1、亳州恒畅商贸公司营业执照复印件、亳鲜生超市企业信用信息、张慧敏户籍信息，拟证明双方当事人的诉讼主体资格；2、亳鲜生超市供应商签账单、票证通，拟证明亳州恒畅商贸公司与亳鲜生超市之间具有买卖合同关系，亳鲜生超市尚欠亳州恒畅商贸公司344557元货款未付；证据3、亳州市商贸企业商会出具的关于亳州商贸零售行业交易习惯说明、关于票证通说明，拟证明根据亳州批发零售行业的交易习惯，商贸企业在向零售企业供货时，零售企业不会把对账单原件交付给商贸企业，票证通可以证明食品的流通去向以及亳州恒畅商贸公司和亳鲜生超市之间存在买卖的事实；4、亳鲜生超市企业信用信息，拟证明亳鲜生超市是一人公司，张慧敏为该公司唯一股东，应当对公司债务承担连带还款责任；5、证人潘某的证言，拟证明亳州恒畅商贸公司与亳鲜生超市之间具有买卖合同关系，亳鲜生超市尚欠亳州恒畅商贸公司344557元货款未付，以上证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，故对其证据效力予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：亳州恒畅商贸公司为2005年11月9日注册成立的有限责任公司，经营范围包括定型包装食品、瓜子销售；预包装食品批发兼零售；化妆品、洗涤用品、日用百货、针纺织品、儿童玩具、工艺品、家电、家居饰品、服装销售等。亳鲜生超市为2017年6月16日注册成立的自然人独资有限责任公司，周慧敏为该公司的股东。亳州恒畅商贸公司按亳鲜生超市的要求，为其供应米、油、调味料等货物。后经双方结算，亳鲜生超市欠亳州恒畅商贸公司货款344557元，亳鲜生超市向亳州恒畅商贸公司出具了签账单。现亳州恒畅商贸公司多次催要欠款，亳鲜生超市至今仍未支付。另查明，签账单中署名的潘某时任亳鲜生超市总经理，王茂岭时任亳鲜生超市副总经理，郭慧时任亳鲜生超市主管会计。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，亳鲜生超市购买亳州恒畅商贸公司的货物，欠货款344557元未支付，有亳鲜生超市出具的签账单在卷佐证，且与时任亳鲜生超市总经理的潘某的证言相互印证，案件事实清楚，权利义务关系明确，亳鲜生超市依法应当支付货款，故对亳州恒畅商贸公司要求亳鲜生超市支付货款344557元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款利息，双方未明确约定偿还货款的期限及逾期利息，但亳州恒畅商贸公司因多次主张债权不能而提起诉讼，亳鲜生超市逾期支付货款事实成立，逾期偿还货款的起算点应为提起诉讼之日，即2020年4月9日。亳鲜生超市逾期支付货款的行为，造成了亳州恒畅商贸公司的利息损失，参照2020年4月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，酌定逾期利息损失按年利率5.2%计算，故对亳州恒畅商贸公司要求亳鲜生超市支付利息的诉讼请求，本院予以部分支持。亳州恒畅商贸公司要求张慧敏对债务承担连带责任，因亳鲜生超市为自然人独资的有限责任公司，张慧敏为亳鲜生超市的唯一股东，其未举证证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任，故对亳州恒畅商贸公司的相关诉求本院予以支持。亳州恒畅商贸公司未提供证据证明其支付了保全费，应承担举证不能的不利后果，故对其保全费的诉求，本院不予支持。亳鲜生超市、张慧敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃相关的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下： 一、被告安徽亳鲜生超市有限责任公司于本判决生效之日起十日内付清拖欠原告亳州市恒畅商贸有限责任公司的货款344557元，并支付利息损失（以未偿还货款344557元为基数，按年利率5.2%，自2020年4月9日计算至本判决确定的履行义务之日止），被告张慧敏对上述债务承担连带责任； 二、驳回原告亳州市恒畅商贸有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6803元，由被告安徽亳鲜生超市有限责任公司、张慧敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  胡向国 人民陪审员  丁 洪 人民陪审员  曹 梅 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  李 肖
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初16210号原告卢杰，男，汉族，1983年9月17日出生。委托诉讼代理人尹志明，广东德纳（龙华）律师事务所律师。被告深圳市碰点时刻科技有限公司（以下简称“碰点公司”）。法定代表人孙龙。被告苏州华卓自动化设备有限公司（以下简称“华卓公司”）。法定代表人蒋天刚。上述原、被告之间劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告卢杰向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告深圳市碰点时刻科技有限公司支付原告劳务费22950元；2、请求判令被告苏州华卓自动化设备有限公司对上述费用承担连带支付责任；3、由两被告承担本案诉讼费。事实和理由:2019年11月24日，原告经董阿文介绍认识被告碰点公司的林川，帮他们公司为被告华卓公司处理机器人调试工作，商议好工价为900元每人每天，8小时工作制，超过8小时另行折算工作日。2019年11月25日开始，原告带向前明一起从苏州花桥前往被告华卓公司处，为其处理机器人调试工作，连续工作到2019年12月3日。2019年12月4日，林川要求我方退场并明确会按照约定付款，经被告华卓公司现场工作人员韩英核验，原告共提供204个工时，折合22.5个工作日，被告碰点公司应付原告22950元劳务费，但至今未付分文。另查，被告碰点公司和被告华卓公司签订了一份《劳务派遣合同》，约定2019年11月25日开始，由被告碰点公司向被告华卓公司派遣两名劳务人员，由被告华卓公司安排具体工作，并向被告碰点公司支付劳务派遣费用，支付标准为每人1200元/天，每天8小时，加班费150元/小时。2019年12月5日，被告华卓公司向被告碰点公司的林川转账支付了19500元，2020年1月8日，被告华卓公司又向被告碰点公司的林川转账支付了88125元。原告认为，被告碰点公司派遣原告为被告华卓公司提供技术服务，那么，被告碰点公司和原告之间形成劳务关系，应该支付原告劳务费。被告华卓公司作为原告提供劳务的受益人，也应该对原告的劳务费承担连带支付责任。为此，原告诉至贵院请求依法判决，以保障自身合法权益。在庭审过程中，原告将事实与理由部分的“折合22.5个工作日”变更为“折合25.5个工作日”。其他与起诉状一致。被告碰点公司、华卓公司均未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明，卢杰述称其受聘于碰点公司，碰点公司再于2019年11月25日将卢杰派驻至华卓公司提供服务至2019年12月3日，工作内容是到客户处修理机器。原告与两被告均没有签订劳务合同，也没有办理工作证，没有上班打卡信息。原告称其只是临时聘用的劳务关系，其提交了原告和林川（碰点公司实际负责人）的微信聊天记录截图打印件。以上事实,有经过庭审举证、质证的劳务派遣合同、韩英签名工单、微信聊天记录、银行电子回单以及庭审笔录等证据为证,可以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任当事人承担不利后果。本案中，原告卢杰主张其与碰点公司、华卓公司之间存在劳务合同关系，但其未能提供有效证据证明其主张，原告应当依法承担举证不能的法律后果。据此，原告的全部诉讼请求，依法应当予以驳回。被告碰点公司、华卓公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利，由此产生的不利法律后果，应当由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告卢杰的全部诉讼请求。本案受理费187元，由原告卢杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李    璐二〇二〇年十二月三十日书记员 梁嘉芮（兼）书记员 边  秋  红附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初40893号原告：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区横沥镇明珠一街1号101、201房（仅限办公）。法定代表人：阳海文，该行行长。委托诉讼代理人：童波、庄木海，均系广东启源律师事务所律师。被告：黄恒，男，1980年08月19日出生，汉族，住广东省信宜市。原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行（下称中国银行南沙分行）与被告黄恒金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行南沙分行的委托诉讼代理人庄木海在线到庭参加了诉讼，被告黄恒经本院合法传唤，无正当理由未上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案产品为原告经营的“中银E贷”线上信用贷款产品，借款人申请贷款需登录原告“中国银行手机银行”APP，通过输入银行卡预留手机号收到的手机动态密码及通过外部安全介质获取的动态口令提交贷款审批，审批通过获取额度后，通过点击确认的方式确认本次贷款的要素（金额、期限、利率、还款方式、收款账户、还款账户、资金用途等），阅知并同意《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》后完成合同签订。原告通过借款人在线下开办中国银行银行卡完成的身份识别以及线下开卡设置的银行卡绑定手机号、电子银行登录密码、外部安全介质动态口令等对借款人的身份进行核实。二、借款合同的约定情况：借款人：黄恒。贷款要素约定情况：循环贷款额度、额度期限、还款期数、约定年利率、还款方式、贷款到期日等，详见附表。违约责任：借款人未按期归还本息构成违约，原告有权单方解除本合同，宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。借款人未按约定期限还款，对未还本金和应付未付利息，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50％。三、原告发放贷款、被告还款及欠款情况：合同签订后，原告向被告实际发放了贷款，被告在合同履行过程中出现逾期还款，现贷款期限已经届满，被告尚未足额清偿本息。本院认定的实际放款日、实际放款金额、违约当期应还款日、截至2020年7月10日被告尚欠本金、利息等，详见附表。原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金、利息、罚息及复利（自每期逾期之日起，复利以当期未还利息为基数，按合同约定的罚息利率计至贷款到期日；自贷款到期日的次日起，罚息以实际未还本金为基数，复利以实际未还利息为基数，均按合同约定的罚息利率计至款项清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。（原告主张被告截至2020年7月10日尚欠本金、利息、罚息及复利等，详见附表。）需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款所使用的银行卡和电子银行业务是其本人在中国银行开办，申请贷款时使用上述银行卡绑定手机号码、据此获得的手机动态密码、电子银行登录账号、密码、外部安全介质获取的动态密码等，以上外部安全介质和电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分利息，故在无相反证据的情况下，可以确认《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告足额发放了贷款，已实际履行了放款义务，案涉贷款已到期，被告未按约定期限还款，已构成违约，应当承担合同约定的违约责任。原告请求被告归还尚欠本金、利息、罚息及复利，有合同及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告黄恒于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还尚欠本金、利息、罚息及复利（罚息、复利包括：截至2020年7月10日的罚息、复利；自2020年7月11日起，罚息以实际未还本金为基数，复利以实际未还利息为基数，均按合同约定年利率上浮50%计至款项清偿之日止）。（尚欠本金、利息、截至2020年7月10日的罚息、复利、约定年利率等，详见附表）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担。（详见附表）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  周飞二〇二〇年十二月二十四日法官助理刘梦薇书记员浦靖            原告诉讼请求              本院查明事实                  原告主张尚欠本金/元              原告主张尚欠利息/元              原告主张尚欠罚息/元              原告主张尚欠复利/元              循环贷款额度/元              额度期限/月              实际放款日              实际放款金额/元              还款期数                  20000.00               714              1401.75              67.04              186000.00               12              2018年10月17日              20000.00               12                  本院查明事实              判决支付内容（罚息、复利计算方式见判项）                  约定年利率              还款方式              违约当期应还款日              贷款到期日              尚欠本金/元              尚欠利息/元              截至2020年7月10日的罚息/元              截至2020年7月10日的复利/元              案件受理费/元                  6.30%              分期付息      到期还本              2019年4月27日              2019年10月17日              20000.00               714              1401.75              67.04              177.00      附表：（金额暂计至2020年7月10日）
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初4612号 原告:吴亚荣，女，1975年2月26日生，汉族，个体业主，现住前郭县。 委托诉讼代理人：刘志勇，松原市宁江区三江法律服务所法律工作者。 被告：王立波，男，1970年7月5日生，汉族，开发区市政工程公司职工，现住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：焦鹏飞，松原市宁江区沿江街法律服务所法律工作者。 原告吴亚荣诉被告王立波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴亚荣及其委托诉讼代理人刘志勇、被告王立波的委托诉讼代理人焦鹏飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吴亚荣向本院提出诉讼请求:1、判令被告王立波偿还原告借款21.3万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年至2017年期间，被告多次向原告借款用于给工人开支，2017年5月1日被告为原告出具借据两枚，一枚金额为2.3万元，一枚金额为19万元，上述两笔借款经原告多次催要，被告推脱不予偿还，为了原告的合法权益，起诉至法院。 被告王立波辩称，载明借款2.3万元的借据是当时写重复了或者说写错了，2.3万元已经包含在借款19万元里，即2.3万元的借条是废条。借款19万元属实，但19万元的债务于2018年已经用某小区1号楼1402室房屋抵顶原告的这笔债务了，且这套楼房远超19万元的价值，故该笔债务已经结清了。原告可以起诉建筑商和开发商一房二卖，故本案应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告、被告系朋友关系，被告因砖厂经营，分多次向原告借款。原告以转账及现金方式向被告交付借款。当初数笔借款被告均未给原告出具借据。双方于2017年5月1日进行结算，被告给原告出具借据两枚，均未约定利息。其中一枚借据载明“贰万叁仟元￥23,000.00元.5号必还借：王立波.2017.5.1”；另一枚借据载明“人民币：壹拾玖万元正.上款系自2017.5.1日至2017.10月1日止.”被告王立波在此枚借据的借款人处签字捺印，两枚借据均为约定利息。原告、被告在出具借据一年后，对于19万元的借款，双方口头约定被告用案外人荆玉涛位于黑龙江省肇源县某小区1号楼1402室房屋抵顶此笔债务，被告将荆玉涛的此处房屋的水、电费等相关票据、合同一并交给原告，原告在此楼建筑商处将有关楼房的票据更改为原告吴亚荣的名字，未在此楼开发商处办理更名手续，亦未在不动产登记中心办理房产过户登记手续。此楼因其他纠纷于2019年1月10日被黑龙江省肇源县人民法院予以查封，吴亚荣提出执行异议之诉，2019年1月28日受理法院裁定驳回吴亚荣的异议请求，后吴亚荣上诉，经黑龙江省大庆市中级人民法院审理后判决驳回上诉，维持原判。现原告主张双方口头约定的以房抵债协议未实际履行，被告应继续履行偿还借款19万元的责任，另一笔2.3万借款被告亦未偿还，故被告应向原告偿还借款共计21.3万元。被告辩解借款19万元因原告吴亚荣在被告交付其抵债楼房的建筑商处已办理更名手续，故双方债务已经结清。关于2.3万元的借条是被告写错了，其实2.3万元包含在借款19万元里。 上述事实有原告、被告的当庭陈述、借据两枚、银行转账凭证、黑龙江省大庆市中级人民法院民事判决书等在卷为证。 本院认为，被告王立波自原告吴亚荣处借款，吴亚荣提供的借据、银行转账凭证等证据及双方陈述，能够证明王立波向吴亚荣借款的事实，原告吴亚荣与被告王立波之间的借贷关系合法有效。原告主张与被告口头约定用案外人荆玉涛位于黑龙江省肇源县某小区1号楼1402室房屋抵顶19万元债务，原告在此楼建筑商处将水费、电费等票据更名为吴亚荣，未在此楼开发商处办理更名手续，亦未在不动产登记中心办理过户手续，且原告在不动产登记中心查询发现此楼房不在荆玉涛名下，约定抵债的楼房被黑龙江省肇源县人民法院予以查封，因“以房抵债”未实际履行，故原告要求被告偿还借款。被告辩称借款19万元因其已经用案外人荆玉涛的楼房抵顶债务，楼房实际交付给原告，原告的父母对此房屋进行了装修并实际居住，且原告在该楼房建筑商处办理更名完毕，故双方债务已经结清。现双方口头约定用于以房抵债的楼房，因其他纠纷已于2019年1月10日被黑龙江省肇源县人民法院予以查封，吴亚荣提出异议之诉，受理法院裁定驳回其异议请求，后吴亚荣上诉，判决结果为驳回上诉，维持原判，且受理法院认定此房屋并未装修也无人居住。依据《物权法》第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”原告、被告口头约定用“以房抵债”的清偿方式了结双方19万元债务，但抵债房屋未实际登记在原告吴亚荣名下，又因该抵债房屋被法院查封等法律上的原因履行不能，因此双方原来的19万元金钱债务并未消灭，被告王立波仍对原告吴亚荣负有19万元的金钱债务，故对被告辩解已履行以房抵债协议，双方债务结清，故不同意向原告偿还借款19万元的意见本院不予支持。关于载明金额为2.3万元的借据，原告主张其中2万元借款系其在同学王中梅处倒款后转借于被告王立波，后双方结算时加上19万元结算后的余款3000元，借款共计2.3万元，因急于偿还王中梅借款，故让被告单独出具借据一枚，故于2017年5月1日产生被告给原告出具借据两枚。被告辩解此枚借据是被告写错误了，是废条，其款项已经包含在19万元里，基于对原告的信任，并未抽回此条，但未提供证据予以证明。并依照原告、被告一致认可的双方经济往来习惯，原数次借款被告均未给原告出具借据，双方于2017年5月1日进行结算时，被告才给原告出具借据，现两枚借据载明借款金额不同、约定还款时间不同，可以认定2.3万元的借款是双方当日结算19万元借款外的另一笔借款的结算，故被告应向原告偿还借款2.3万元，借款金额共计21.3万元。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《物权法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告王立波于本判决生效后立即偿还原告吴亚荣借款21.3万元。 如被告王立波未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定计算迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2248元，由被告王立波承担。上述费用原告已经预缴，由被告在履行上述给付义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 陈 静 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 孙庆玲
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执6335号之二 申请执行人：海口农村商业银行股份有限公司，住所地海口市龙华区滨海大道。 法定代表人：吴敏，董事长。 被执行人：周经斌，男，1978年11月17日出生，住海南省文昌市文会镇财政所。 申请执行人海口农村商业银行股份有限公司与被执行人周经斌信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初15685号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为本息和违约金等合计139700.89元。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的保险、工商、民政、银行存款、网络资金、不动产、车辆和证券等财产信息。发现被执行人名下有存款共计2927.7元，我院扣划执行费50元后已将剩余款项退款至申请执行人提供的账户；发现被执行人名下有证券登记信息，申请执行人表示股票数额较小，不要求进行处置；此外，未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的不动产、车辆、保险等财产。 三、通过传统调查，发现被执行人名下有公积金33745.44元，我院扣划诉讼费3063元和执行费360元后已将剩余款项退款至申请执行人提供的账户；未发现被执行人有可供执行的不动产。 四、本院发函请求被执行人所在地村(居)委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人的代理人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的106500.75元未能执行到位。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。  审判员  郑忠东 二〇二〇年十二月十五日 书记员  吴恒慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执5443号申请执行人:广州市诚碧房地产开发有限公司，住所地广州市增城区永宁街碧桂园凤凰城凤晴苑星荟广场商铺四街1座405房。法定代表人：丁国民，该公司总经理。委托代理人：葛学友，增城市碧桂园物业发展有限公司法务。委托代理人：李子慧，增城市碧桂园物业发展有限公司法务。被执行人：陆高贤，男，1992年5月3日出生，汉族，住湖北省松滋市。被执行人：刘秋月，女，1991年8月7日出生，汉族，住湖北省松滋市。关于广州市诚碧房地产开发有限公司与陆高贤、刘秋月商品房买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第762号裁决书已经发生法律效力。根据该裁决，被执行人陆高贤、刘秋月应向申请执行人广州市诚碧房地产开发有限公司支付第二期购房款、违约金、仲裁费等共计743438元（暂计）。陆高贤、刘秋月未履行前述生效裁决确定的义务，经广州市诚碧房地产开发有限公司申请，本院于2020年12月1日以（2020）粤01执5443号立案执行。在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书。向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，未发现有可供执行的财产。通过最高人民法院网络执行查控系统和本院“天平网”查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，依法冻结陆高贤名下2个银行账号、1个财付通账号、1个支付宝账号内存款共计人民币95257.34元，冻结刘秋月1个银行账号内存款人民币3541.12元。2020年12月10日，本院约谈被执行人陆高贤，被执行人陆高贤表示生意失败、生活困难，无法支付剩余的房款，想跟申请执行人广州市诚碧房地产开发有限公司解除认购合同，并愿意支付相应的违约金。庭后，被执行人陆高贤、刘秋月向本院递交了关于要求与开发商解除认购合同并愿意支付违约金的申请书。2020年12月14日，本院约谈了申请执行人广州市诚碧房地产开发有限公司的委托代理人李子慧，向其告知被执行人的诉求，并征求本案终结执行的意见。李子慧表示需要请示公司后才能确定是否解除合同以及违约金的具体数目。2020年12月17日，本院约谈了被执行人陆高贤，催促其尽快与申请执行人协商解除购房合同，并告知已被本院冻结的银行及网银账号要待其与申请执行人的协商结果才能决定是否解除冻结，陆高贤表示同意法院做法。本院认为，被执行人已明确表示不履行合同，不支付第二期房款，而且房产还未交付被执行人，被执行人也未占有使用房产，房产目前仍登记在申请人名下，由申请人控制。为贯彻落实善意文明执行理念，充分保障当事人的自主选择权和公平交易权，本案先由当事人协商解除合同事宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤01执5443号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈汉森审判员  周 晖审判员  黄晓清二〇二〇年十二月二十一日书记员  邢 札
河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0921民初2744号 原告：孙茂田，男，1975年9月3日生，汉族，住沧州市运河区。 委托诉讼代理人：张文正，河北宁昌律师事务所律师。 被告：张宝友，男，1968年12月13日生，汉族，住沧县，现押于沧南监狱。 原告孙茂田与被告张宝友民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙茂田及其委托诉讼代理人张文正，被告张宝友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙茂田向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款1300000元及利息（庭审中，原告将利息具体为：借款30万元，自2017年4月22日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至判决生效之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；借款1000000元，自2017年4月28日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至判决生效之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金需要，向原告实际借款1300000元，2017年4月22日，原告按被告的要求替其还款，向韩金梅转账300000元，4月28日，向被告转账1000000元，后被告至今未能还款。 原告为证实自己的主张，庭审中提交了如下证据：沧州银行客户业务回执二份。 被告张宝友对原告起诉的事实及诉讼请求无异议，对原告提交的证据无异议。 本院经审理认定事实如下：被告因资金需要，向原告借款。2017年4月22日，原告按被告的要求替其还款，向韩金梅转账300000元；4月28日，原告向被告转账1000000元。此款至今未能偿还。 以上事实，另有原、被告双方的当庭陈述予以证实。 本院认为，被告张宝友向原告借款，原告如约完成了出借行为，被告张宝友应当如约履行还款的义务。现被告张宝友未能偿还借款，应承担违约责任。关于原告所主张的利息问题，虽然原、被告之间无书面借款协议或借据，但被告对原告的诉讼请求无异议，且不损害他人合法权益，故本院予以支持。 综上所述，本案原告要求被告张宝友偿还借款本息的主张事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条之规定，判决如下: 被告张宝友于本判决生效之日起十日内偿还原告孙茂田借款1300000元，并支付相应的利息（借款30万元，自2017年4月22日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至判决生效之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；借款1000000元，自2017年4月28日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至判决生效之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8250元，由被告张宝友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  靳增全 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  尹 畅
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执31262号之一 申请执行人深圳市社会保险基金管理局,住所地深圳市福田区沙头街道深南大道8005号深圳人才园5楼，统一社会信用代码11440300455766715H。 法定代表人吴登记。 被执行人儒将塑胶五金文具制品(深圳)有限公司,住所地深圳市龙岗区坪地镇六联工业区236栋，统一社会信用代码914403006188956434。 法定代表人艾立斌。 申请执行人深圳市社会保险基金管理局与被执行人儒将塑胶五金文具制品(深圳)有限公司行政非诉执行一案中，深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行审2319号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付43631.7元等，本院于2020年10月16日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，本院依法轮候冻结了被执行人儒将塑胶五金文具制品(深圳)有限公司在我单位74×××40账户内的存款，冻结结果为已作第2顺位轮候冻结，实际冻结金额为人民币0元，冻结额度为人民币44185.70元,期限自2020年12月14日至2021年12月13日。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已发布了限制消费令，申请执行人未向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王丽娟 执行员  许 娟 执行员  赵 静 二〇二〇年十二月十七日 书记员  谢林杉
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0705民初2968号 原告：张家口农村商业银行股份有限公司江家屯支行，住所地张家口市宣化区江家屯乡江家屯村。 负责人：庞久祥，支行行长。 被告：王光忠，男，住张家口市宣化区江家屯乡江家屯村。 原告张家口农村商业银行股份有限公司江家屯支行与被告王光忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告张家口农村商业银行股份有限公司江家屯支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张家口农村商业银行股份有限公司江家屯支行撤回起诉处理。 审判员  裴桂琴 二〇二〇年十二月三十日 书记员  李亚楠 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文 书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
芜湖市弋江区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0203执3119号 申请执行人：张致林 被执行人：安徽省芜湖万达房地产开发有限公司、安徽省万达商业管理有限责任公司合同纠纷 本院受理执行张致林与芜湖万达商业管理有限责任公司、安徽省芜湖万达房地产开发有限公司合同纠纷一案，该案于2020年12月22日全部执行完毕，现已结案，特此通知。 二〇二〇年十二月二十二日
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0602民初4870号原告：吴玉英，女，1977年10月25日出生，苗族，无职业，住贵州省铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：林旭，贵州思嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚应平，男，1963年6月13日出生，土家族，住贵州省铜仁市碧江区，系原告吴玉英丈夫。被告：铜仁市洁团服务有限责任公司，住所：贵州省铜仁市碧江区东太大道检察院围墙外。负责人：安仕禄。委托诉讼代理人：刘晓庆，贵州哲伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王会，贵州哲伦律师事务所实习律师。被告：安仕燕，女，1986年8月28日出生，汉族，个体工商户，住贵州省思南县。原告吴玉英与被告铜仁市洁团服务有限责任公司(以下简称洁团公司)、安仕燕合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴玉英委托诉讼代理人林旭、龚应平、被告安仕燕、洁团公司委托诉讼代理人刘晓庆、王会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴玉英向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《摊位承包合同》；2.判令两被告退还原告摊位租金及保证金合计86000元；3.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。在诉讼过程中，吴玉英增加诉讼请求“判令洁团公司支付原告门面延期开业损失6000元、商铺门面装修费3000元、水电安装费1500元”。事实和理由：吴玉英与洁团公司于2020年7月14日签订《摊位承包合同》约定，摊位位于铜仁市碧江区{即原佛伦贝斯连锁酒店2Ｆ的［金码头时尚美食城（现更名火车站美食城）］}Ａ8028号，承包期7.7年（第一年从开业之时计算12月内免租金），以后每月租金3000元，合同签订时已交一年租金36000元、摊位保证金50000元，共计向安仕燕交付费用86000元。在吴玉英与洁团公司签订合同中，安仕燕不仅是名义上的代理人，而且是洁团公司（火车站美食城）实际管理人。洁团公司、安仕燕预定于2020年7月28日试营业，由于被告的原因该商铺四次推迟开业时间，于2020年10月1日勉强开业。被告经营的美食城是在未取得《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》的情况下开业给吴玉英经营带来安全隐患，未能给吴玉英提供安全的经营环境。吴玉英承租的Ａ8028号摊位排污管过小出现严重返流，多次反映均未整改，是导致吴玉英不能开业的主要原因，被告构成单方违约。吴玉英贷款100000元及积蓄共投入220000元，生活负担重，精神压力大，受到四次迟延开业的刺激，致使吴玉英抑郁，导致该商铺无法经营。原、被告订立的格式合同条款存在规避责任的情形，加重对方责任，有失公平公正的原则。被告洁团公司辩称，安仕燕被告主体资格不适格，安仕燕系洁团公司员工，其代收原告的摊位租金及保证金的行为属于职务行为。原、被告签订的《摊位承包合同》未达到法定、约定的解除条件，双方应按照合同约定继续履行合同义务。案涉摊位被告已履行交付义务，且原告已装修完毕，原告不进行经营系其自身原因，被告不存在任何违约情形，不应承担赔偿责任。被告预定的试营业，不影响原告经营，且被告已为原告免租一年，原告并不存在损失。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告安仕燕辩称，同意洁团公司的意见。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。吴玉英与洁团公司签订《摊位承包合同》约定，洁团公司将位于铜仁市碧江区（即原佛伦贝斯连锁酒店2Ｆ）的［金码头时尚美食城］（Ａ、Ｂ区）Ａ8028号摊位发包给吴玉英经营餐饮，承包期7.7年，免租期12个月，月租金3000元，吴玉英交保证金50000元。安仕燕在合同上洁团公司代理人处签字，并告知吴玉英其系洁团公司代理人。吴玉英向洁团公司支付了一年租金36000元、摊位保证金50000元，共计86000元。吴玉英对案涉摊位进行装修，产生装修费3000元、水电安装费1500元。吴玉英于2020年9月23日向洁团公司书面申请退还租金、摊位押金86000元，洁团公司未同意。案涉美食城面积2000多平方米，案涉摊位所在房屋已经消防验收合格，但案涉美食城未办理公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证。上述事实，有当事人的陈述，吴玉英提交的《摊位承包合同》、银行流水清单、微信截图、收据、照片、申请书、录音，洁团公司提交的《员工劳动合同》、《建筑工程消防验收意见书》，安仕燕提交的微信截图，相互佐证，足以认定。吴玉英提交的诊疗证明书、门诊疾病证明，与本案无关联性。本院认为，吴玉英与安仕燕签订《摊位承包合同》时明知安仕燕系洁团公司代理人，且该合同载明安仕燕系洁团公司代理人，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”的规定，上述合同应为吴玉英与洁团公司签订的合同。吴玉英与洁团公司签订《摊位承包合同》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有拘束力，双方应按照合同的约定行使权利和履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，吴玉英应对自己提出的诉讼请求有提供证据的责任。吴玉英未提供有效证据证明其与洁团公司在履行《摊位承包合同》过程中符合《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”规定的情形，对吴玉英要求解除其与洁团公司签订的《摊位承包合同》的诉讼请求，本院不予支持。吴玉英要求洁团公司、安仕燕退还租金、保证金共计86，000元，以及赔偿损失6，000元、装修费3，000元、水电安装费1，500元的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。综上所述，吴玉英的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告吴玉英的诉讼请求。案件受理费2，012元，减半收取计1，006元，由吴玉英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  罗志敏二〇二〇年十二月二十五日法官助理刘远祥书记员田谷
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1003民初1486号 原告：华夏银行股份有限公司廊坊分行，地址廊坊市广阳区金光道66号圣泰财富中心1号楼。 负责人：王爱军，行长。 委托代理人：李宝强，河北红杉律师事务所律师。 被告：张世旭，男，汉族，1970年4月21日出生，住址廊坊市。 原告华夏银行股份有限公司廊坊分行（以下简称华夏银行廊坊分行）与被告张世旭借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告华夏银行廊坊分行的委托代理人李宝强到庭参加了诉讼，被告张世旭经本院合法手续传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告华夏银行廊坊分行诉称，被告因购买龙河枫景小区的两套商品房向原告借款。2016年12月5日，双方分别签订编号为ＬＦ011010120160230号和ＬＦ011010120160231号《个人房屋抵押借款合同》。上述合同约定，被告从原告处分别借款98万元、84万元用于支付其购买的廊坊市和18-1-1702室房屋的购房款，借款期限均自2016年12月5日至2035年12月5日止，共计19年，所购两套房屋用于被告向原告借款的抵押担保。被告选择等额本息还款方式，于每月20日按月还本付息。合同签订后，原告按约定发放贷款。被告至2020年1月20日未偿还贷款，经原告催要，被告仍未还款。根据合同约定，原告有权申请贷款提前到期。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告偿还编号为ＬＦ011010120160230号《个人房屋抵押借款合同》项下本金882830.99元，截止到2020年4月20日的利息16000.22元、罚息125.39元，此后继续按照该合同第17条、22条的约定支付利息、复利；请求法院判令被告偿还编号为ＬＦ011010120160231号《个人房屋抵押借款合同》项下本金750784.5元，截止到2020年4月20日的利息11778.99元、罚息98.29元，此后继续按照该合同第17条、22条的约定支付利息、复利；请求法院判令，原告有权就廊坊市【冀（2019）廊坊市不动产权第0055077号】和18-1-1702室【冀（2019）廊坊市不动产权第0055132号】房屋享有抵押权，并对该房屋的变现价款享有优先受偿权；请求法院判令被告承担律师费5万元。 被告张世旭未出庭，亦未提交答辩意见。 经审理查明，2016年12月5日，原告与被告张世旭签订编号为ＬＦ011010120160230号和ＬＦ011010120160231号《个人房屋抵押借款合同》，被告从原告处分别借款98万元、84万元用于支付其购买的廊坊市和18-1-1702室房屋的购房款，所购两套房屋用于被告向原告借款的抵押担保。被告选择等额本息还款方式，于每月20日按月还本付息。原、被告就抵押物办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，借款期限均自2016年12月5日至2035年12月5日止，共计19年，其中98万元的借款，贷款利率为年利率5.39%；84万元的借款，贷款利率为4.655%，逾期按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，还款方式为等额本息。但被告未按约定还本付息，截至2020年4月20日，原告拖欠编号为ＬＦ011010120160230号《个人房屋抵押借款合同》项下本金882830.99元，利息16000.22元、罚息125.39元；原告拖欠编号为ＬＦ011010120160231号《个人房屋抵押借款合同》项下本金750784.5元，利息11778.99元、罚息98.29元。被告累计逾期还款次数已超过六次，原告主张根据合同约定，原告可宣布提前借款到期，要求被告立即清偿全部贷款本息。原告提交律师费票据，证明为实现债权支出律师费20000元。 上述事实的证据有：原告提交的《个人房屋抵押借款合同》两份、贷款直通发放借款凭证、廊坊市不动产证明、廊坊市不动产权证、银行账户交易明细、情况说明、律师费增值税专用发票及庭审笔录可证。 本院认为，原告与被告签订的《个人房屋抵押借款合同》，是当事人真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定，应属合法有效。原告依约履行了付款义务，被告应按期偿还借款本金及利息，未履行依约还款的义务，构成违约，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息、罚息及违约金。被告应向原告偿还编号为LF011010120160230号和LF011010120160231号《个人房屋抵押借款合同》项下本金、利息、罚息，截至2020年4月20日，被告拖欠本金共计1,633,615.49元，利息27,779.21元，罚息223.68元，总计1,661,618.38元。被告还应按合同约定支付2020年4月21日起至借款本金付清之日止的利息、逾期利息及罚息。因被告未依约履行还款义务，原告有权行使合同项下的抵押权，有权就抵押物拍卖、变卖的价款优先受偿。原告主张的律师费，原告已经提交支付凭证，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条之规定，判决如下： 一、被告张世旭于本判决生效之日起十日内偿还原告华夏银行股份有限公司廊坊分行编号为LF011010120160230号《个人房屋抵押借款合同》项下本金882,830.99元，并支付利息、罚息和复利（截止至2020年4月20日的利息16,000.22元、罚息125.39元，自2020年4月21日起的利息、利息罚息、复利等费用按借款合同约定支付，总计利率不得超过年利率24%）； 二、被告张世旭于本判决生效之日起十日内偿还原告华夏银行股份有限公司廊坊分行编号为LF011010120160231号《个人房屋抵押借款合同》项下本金750,784.5元，并支付利息、罚息和复利（截止至2020年4月20日的，利息11,778.99元、罚息98.29元，自2020年4月21日起的利息、利息罚息、复利等费用按借款合同约定支付，总计利率不得超过年利率24%）； 三、原告华夏银行股份有限公司廊坊分行就抵押物位于廊坊市【冀（2019）廊坊市不动产权第0055077号】和18-1-1702室【冀（2019）廊坊市不动产权第0055132号】房屋拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权； 四、被告张世旭于本判决生效后十日内给付原告华夏银行股份有限公司廊坊分行律师费20,000元； 五、被告张世旭于本判决生效后十日内给付原告华夏银行股份有限公司廊坊分行已支付的保全费5,000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20,206元，由被告张世旭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  李一为 人民陪审员  杨金环 人民陪审员  尚 宇 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  李唯敬
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执4263号申请执行人：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广东省广州市越秀区东华南路166、168号首层、夹层、二至四层。负责人：石猛。委托代理人：许靖怡，广东金轮律师事务所律师。被执行人：广州润恒信息科技有限责任公司，住所地广东省广州市天河区天河北路侨林街43号3003自编号C房。法定代表人：刘彬。被执行人：刘彬，男，1983年12月26日出生，汉族，住湖南省永兴县。被执行人：黄利华，女，1983年5月29日出生，苗族，住湖南省永兴县。关于申请执行人中国建设银行股份有限公司广州越秀支行与被执行人广州润恒信息科技有限责任公司、刘彬、黄利华金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2020）穗仲案字第2280号裁决书已经发生法律效力。被执行人应向申请执行人偿还贷款本金及利息、罚息、复利、支付律师费、仲裁费等共计5287232.38元。且申请执行人对位于广州市南沙区珠江东路南沙奥园海湖二街22号的房产拍卖、变卖所得价款在本案债权范围内优先受偿。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2020年9月24日立案执行。执行标的5287232.38元，执行费53836元。执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、已向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况，但寄出的邮件被退回，被执行人亦未履行义务。上述文书已在“新华网”公告送达。2、已通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，无可供执行的财产。3、已查明在仲裁过程中，申请执行人申请财产保全，广州市南沙区法院以（2020）粤0115财保240号轮候查封被执行人广州润恒信息科技有限责任公司名下位于广州市南沙区珠江东路南沙奥园海湖二街22号房产。上述保全措施自本案立案执行之日起自动转为执行中的查封。经查，该房被湖南省永兴县人民法院以（2019）湘0123执保210号首封，本院已向永兴县人民法院发出《商请移送执行函》要求将涉案房产交由我院处理，但未收到回函。经查，涉案房产于2019年9月23日被永兴县监察委员会轮候查封。2020年12月10日，申请执行人到庭称：当事人或相关亲属可能涉及刑事案件，永兴县人民法院已拍卖处置涉案房屋，在执行过程中有案外人提起执行异议，拍卖房屋的程序已经暂停。后案外人又提起执行异议之诉，目前还未有判决结果。综上情况，申请执行人同意暂不处置被执行人广州润恒信息科技有限责任公司名下位于广州市南沙区珠江东路南沙奥园海湖二街22号房产。4、因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年12月8日对被执行人广州润恒信息科技有限责任公司、刘彬、黄利华采取限制消费措施。上述文书已在“新华网”公告送达。5、已到委托被执行人刘彬、黄利华的户籍所在地法院永兴县人民法院调查被执行人的财产情况，查询到被执行人刘彬、黄利华名下有位于永兴县便××镇便××路便××·美景××城××室房产。该房产存在多个查封，无法处置，已委托永兴县人民法院轮候查封该房产；已到被执行人广州润恒信息科技有限责任公司住所地进行现场调查，该住所地查无此公司。亦未发现可供执行的财产。6、已约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人广州润恒信息科技有限责任公司、刘彬、黄利华有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执4263号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈汉森审判员  周 晖审判员  黄晓清二〇二〇年十二月二十九日书记员  姜 悦
准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0622执1760号 王增富、杨美斌： 王增富与杨美斌民间借贷纠纷一案，申请人王增富已受偿案件款47030.94元，且双方当事人达成和解长期履行协议。至此，王增富向本院申请执行的（2020）内0622民初2352号民事调解书以和解长期履行方式终结执行。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十四日
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初5583号 原告：武英容，女，1977年5月3日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 委托诉讼代理人：陈跃勇，重庆荣升律师事务所律师。 被告：四川捷艺发印刷包装有限公司，住所地：泸州市江阳区黄舣镇，统一社会信用代码：915105023991369533。 法定代表人：杨文荣，总经理。 委托诉讼代理人：蒲斌，四川中洽律师事务所律师。 原告武英容与被告四川捷艺发印刷包装有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨宗艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武英容及其委托诉讼代理人陈跃勇，被告委托诉讼代理人蒲斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告武英容向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告各项工伤保险待遇共计151829.97元。事实与理由：原告系被告单位职工，2015年11月15日，韩中文驾驶渝Ｃ×××××号二轮摩托车到用人单位四川捷艺发印刷包装有限公司上班途中，与曾强驾驶的川ＥＥ2Ｍ88号小轿车相撞，造成两车受损，韩中文死亡，武英容受伤的交通事故。2018年10月29日，泸州市人力资源和社会保障局认定武英容受伤为工伤。2019年10月8日，泸州市劳动能力鉴定委员会鉴定原告伤残等级九级，无生活自理障碍。至今，被告未支付原告工伤待遇。为维护原告的合法权益，遂诉至本院。 被告辨称，原告已在另案交通事故中获得的保险赔偿款160000元，其与诉请项目重复情况下应进行抵减。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告武英容系被告单位职工，劳动合同期间，被告没有为武英容办理社会保险关系并缴纳社会保险费。2015年11月15日，原告武英容搭乘其夫韩中文驾驶的渝Ｃ×××××号二轮摩托车到用人单位被告上班途中，与案外人曾强驾驶的川ＥＥ2Ｍ88号小轿车相撞，致原告武英容受伤。原告受伤后在四川医科大学附属中医医院住院治疗46天，于12月31日出院。出院诊断为：Ｔ12椎体爆裂性骨折；骶椎腰化；脂肪肝。出院医嘱：卧床休息3月，需陪护1人，加强营养；逐渐行功能锻炼；定期复查（1月、3月、5月、7月）；1年后根据Ｘ片情况，决定是否下地负重，决定取出内因物；6-8周后可带模具下地。原告出院后于2016年3月31日、4月29日、5月30日、6月30日、7月27日，在荣昌县中医院门诊检查及治疗，该院分别出具医疗证明5份，建议各休息1月。原告支付门诊医疗费392元。 2017年3月7日，原告武英容向泸州市龙潭区人民法院起诉案外人曾强、陈思群、中国太平洋财产保险股份有限公司泸州市中心支公司道路交通事故责任纠纷，该院（2017）川0502民初871号民事调解书确认原告武英容因交通事故造成的损失共计190000元（含医疗费等项目），由中国太平洋财产保险股份有限公司泸州市中心支公司支付150000元；曾强支付40000元。 2017年7月24日，原告武英容因“胸12椎体骨折内固定术后18月要求取内固定”在重庆荣昌区人民医院住院治疗6天，于7月30日出院。出院诊断：胸12椎体骨折内固定术后骨愈合；低钾血症。出院医嘱：门诊随访治疗并休息1月；术后每3天换药，14天拆线等。产生医疗费6320.29元，其中民政补助1779.89元、居民医保统筹支付2927.43元，原告支付1612.97元。 2019年5月17日，原告武英容在泸州市人民医院门诊检查及治疗，产生医疗费505元。 2018年10月29日，泸州市人力资源和社会保障局认定武英容受伤为工伤。2019年10月8日，泸州市劳动能力鉴定委员会鉴定原告伤残九级，无生活自理障碍。原告支付鉴定300元。 同时查明，原告武英容受伤前在被告处工作月工资为2500元。原、被告于2016年8月9日中止劳动合同关系。现原告以被告没有为其缴纳工伤保险费用应赔偿工伤保险待遇损失为由，向本院提起诉讼。 本院认为，《工伤保险条例》第六十二条第二款规定“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，被告未依法为原告武英容参加工伤保险，依法应依照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准向原告支付费用。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条规定，“职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门已经作出工伤认定，职工或者其近亲属未对第三人提起民事诉讼或者尚未获得民事赔偿，起诉要求社会保险经办机构支付工伤保险待遇的，人民法院应予支持。职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。”上述司法解释规定表明，职工因第三人侵权造成的工伤，其能否获得工伤待遇，并不以获得民事赔偿为先决条件，民事赔偿并不影响工伤职工获得工伤待遇。故原告武英容应享受的工伤待遇，但应扣减侵权人民事赔偿部分已支付的医疗费用。被告关于其他侵权赔偿项目均应与工伤待遇实行差额赔偿的辩解意见，本院不予采纳。 本院根据原告武英容的诉请确认其应获得的工伤保险待遇如下：根据《工伤保险条例》第六十一条规定“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或患职业病前12个月平均缴费工资”，故本案原告请求的各项标准，以2014年度标准计算。1.护理费，住院期间护理费（46天+6天）×100元/天=5200元、院外护理费90天×80元/天=7200元；2.住院伙食补助费（46天+6天）×30元/天=1560元；3.停工留薪期工资，综合原告的伤情、医嘱及双方中止劳动合同的时间，确认为9月×2500元/月=22500元；4.一次性伤残补助金2500元/月×9月=22500元；5.一次性伤残就业补助金3426.75元/月（2014年泸州市职工月平均工资）×10月＝34267.50元；6.一次性医疗补助金3426.75元/月（泸州市职工月平均工资）×6月=20560.50元；7.医疗费1612.97元+505元=2117.97元；8.鉴定费300元，上述损失合计116205.97元。 据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告四川捷艺发印刷包装有限公司于本判决生效后十日内支付原告武英容护理费、住院伙食补助费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性医疗补助金、医疗费、鉴定费，合计116205.97元； 二、驳回原告武英容的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费本院免于收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  杨宗艳 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  段 乐
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云29民终1844号上诉人（原审被告，反诉原告）：黎淑燕，女，汉族，1982年9月25日生，住广东省广州市黄埔区。委托诉讼代理人：戴宗睿，云南盛天律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告，反诉被告）：马泽塘，男，回族，1977年1月18日生，住云南省大理市，现羁押于宾川县看守所。上诉人黎淑燕与被上诉人马泽塘因房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省大理市人民法院（2020）云2901民初3049号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。黎淑燕上诉请求：1.确认上诉人以借款冲抵房租的形式，冲抵被上诉人2020年5月1日至8月31日共计四个月的租金计人民币15万元;2.判令被上诉人承担本案全部上诉诉讼费用。事实及理由：一审法院认定事实存在前后矛盾，上诉人与被上诉人之间存在借贷关系。双方均以行为方式确认被上诉人马泽塘向上诉人黎淑燕的借款，冲抵上诉人向被上诉人应当支付的租金。该冲抵行为自双方建立房屋租赁关系开始就一直存在，双方当事人均认可借款冲抵租金，但对此没有任何书面协议。一审中，上诉人向法庭出示了上诉人向被上诉人通过银行转账人民币15万元的凭证，以证明该借款应当冲抵被上诉人4个月房租(37500元/月)。被上诉人对此证据没有异议，也符合双方的交易习惯。一审法院确认双方进行了两年的债权冲抵租金的交易习惯，但否认双方在其后15万元也应当冲抵租金的请求。二、一审法院未对15万元欠款进行认定，将加重司法资源的不合理浪费。按一审判定，上诉人不得不另案起诉被上诉人。双方已形成的交易习惯，一审法院应当认可，避免司法资源的浪费。马泽塘未到庭答辩意见。马泽塘向一审法院起诉请求：1.解除双方于2017年3月1日签订的《房屋租赁合同》；2.被告(反诉原告)将租赁房屋交还原告(反诉被告)；3.被告(反诉原告)支付自2020年5月1日起至租赁房屋交还之日止的租金;4.被告(反诉原告)支付违约金20万元;5.被告(反诉原告)支付房屋物业管理费2万元;6.本案诉讼费由被告(反诉原告)承担。黎淑燕向一审法院反诉请求：1.原、被告双方继续履行《房屋租赁合同》，免除反诉原告的违约责任;2.免除疫情期间三个月的租金计11.25万元;3.诉讼费用由反诉被告承担。一审法院认定的事实：2017年3月1日，原、被告签订了《房屋租赁合同》，约定原告马泽塘将其位于大理市房屋出租给被告黎淑燕使用；租赁期限10年，自2017年3月1日起至2027年3月1日止；2017年3月1日至4月30日作为原告给被告的装修时间，免收租金，实际租期从2017年5月1日起算。每年租金45万元（3.75万元／月）；租金一年一付由被告于当年3月31日前付清本年度租金。被告逾期未交租金的，每逾期一日按当年租金以每日1%支付滞纳金，超过一个月算违约，原告有权单方解除合同，收回房屋同时保证金不退还。被告交付原告合同保证金20万元。违约责任为违约方向守约方支付违约金20万元。合同签订后，被告黎淑燕于2017年3月2日向原告马泽塘交纳了保证金20万元。原告交付被告租赁房屋，被告对该房屋进行了装饰装修用于经营客栈。在租赁期间，原告向被告借款，双方协商借款用于冲抵房屋租金至2020年4月30日，2020年5月1日起的租金被告未交付。被告欠洱海天域物业服务中心Ｃ77号房屋至2020年7月水电费550元及2020年1月至12月物业管理费8214.60元和Ｃ78号房屋至2020年7月水电费97元及2020年1月至12月物业管理费7779.60元。2020年1月全国爆发新冠肺炎疫情，因疫情和防控措施对被告的客栈经营造成一定的影响。一审法院认为，原告与被告签订的《房屋租赁合同》系合同当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定或禁止性规定，合法有效，予以确认。本案合同履行过程中因2020年1月全国爆发新冠肺炎疫情，因疫情和防控措施对被告的客栈经营造成一定的影响，该情况属不可抗力，根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》的相关精神，被告未及时向原告交纳2020年5月1日后的租金不构成违约，同时原告应适当减免被告一定的租金，根据以上规定精神及被告不违约的实际，原告提出解除双方于2017年3月1日签订的《房屋租赁合同》及由被告将租赁房屋交还原告和由被告支付违约金20万元的诉讼主张，均不予支持。被告提出继续履行双方于2017年3月1日签订的《房屋租赁合同》的诉讼主张，予以支持。被告提出减免疫情期间三个月的租金，不予完全支持，结合本案实际，根据公平原则，酌情确定由原告减免被告两个月的租金计7.5万元，减免后由被告支付原告第四年2020年5月1日至2021年4月30日的租金37.5万元（45万元-7.5万元）。被告主张原告欠其借款15万元用于折抵四个月租金，因被告未能提交其与原告之间的借款余额15万元用于折抵租金的相关书面协议，应由被告承担举证不能的法律后果，故对被告的该诉讼主张不予确认和支持。原告提出由被告支付物业管理费2万元，因原告未代被告向洱海天域物业服务中心交纳2020年1月至12月涉案房屋的物业管理费，故本院对原告的此项诉讼主张，不予支持。物业管理费和水电费由被告按约直接向洱海天域物业服务中心交纳。依照《中华人民共和国民法总法》第一百八十条，《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零九条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、原告与被告签订的《房屋租赁合同》继续履行。二、由原告减免被告两个月的租金计7.5万元。三、由被告在本判决书发生法律效之日起十日内支付给原告2020年5月1日至2021年4月30日的租金37.5万元（已扣除减免二个月租金7.5万元）。四、驳回原告的其他诉讼请求。五、驳回被告的其他诉讼请求。本诉案件受理费5725元，减半收取2862元，由被告承担;反诉案件受理费减半后收取1275元，由原告承担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据，对一审认定的事实，均无异议，对一审认定的事实，本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订的房屋租赁合同合法有效，双方当事人均应履行合同义务。上诉人与被上诉人之间存在多次借贷关系，双方认同用借款抵扣应当支付的租金，该抵扣行为自双方建立房屋租赁关系开始就一直存在。上诉人主张的借款余额15万元，要求抵扣租金，因15万元并非借款本金，其中涉及借款的本金及上诉人主张的利息，债权尚不明确，双方对借款的余款及利息未进行最终结算，被上诉人不认可直接用于冲抵房款。故在租赁合同中不能直接抵扣租金，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费按一审判决负担；二审案件受理费5725元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  杨瑞东审判员  杨月秀审判员  杨晓钟二〇二〇年十二月二十四日法官助理陈荣书记员曹磊
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0402民初2226号 原告：中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行，住所地河北省邯郸市邯山区陵园路162号。 负责人：刘春乐，该支行行长。 委托诉讼代理人：王利娜，河北神威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王艳峰，河北神威律师事务所律师。 被告：王艳起，男，1972年2月20日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市大名县，现住。 原告中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行与被告王艳起信用卡纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行委托诉讼代理人王利娜、王艳峰到庭参加诉讼，被告王艳起经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还信用卡透支款本金19741.01元及该透支款截至2020年6月23日的透支利息1710.56元、逾期还款违约金1124.47元、消费手续费577.52，合计为23153.56元，并承担该透支款从2020年6月24日起至全部清偿之日止按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计收利息、复利、逾期还款违约金；2.本案诉讼费用、财产保全费由被告承担。事实与理由：2012年3月1日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，充分理解并愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）全部内容；章程、领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准、利息计算、分期规则及违约责任等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××78的信用卡，被告激活上述信用卡后，多次使用该信用卡消费，但未依约按时偿还本金及支付利息。截至2020年6月23日，被告共欠原告信用卡透支款本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费等合计23153.56元。被告持贷记卡透支消费后，未能按约定在期限内归还透支款项，已构成违约。经过原告多次催收未果，故提起诉讼。 王艳起未到庭，未提交书面答辩状。 中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行围绕诉讼请求提交了如下证据： 1.营业执照复印件、法定代表人身份证明复印件、法定代表人身份证复印件各1份，证明原告主体情况； 2.中国农业银行金穗信用卡申请表、金穗信用卡领用合约（个人卡）复印件各1份，证明被告于2012年3月1日向原告申请信用卡，并承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”； 3.信用卡账户信息复印件2张，证明被告信用卡账户透支本金、利息及逾期还款违约金的具体数额； 4.催收回执复印件5张，证明原告向被告进行过多次催收，被告均未还款。 王艳起未进行举证、质证。 对中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行提交的证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年3月1日，王艳起填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行（原中国农业银行股份有限公司邯郸县支行）申请办理信用卡，该申请书的申请人签阅部分载明“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。本人保证上述填写资料及所提供的证明文件真实有效……”王艳起在主卡申请人处签字确认。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》发卡行为甲方，金穗信用卡申请人为乙方，第四条约定，对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，日利率为万分之五，对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。《中国农业银行金穗信用卡章程》中规定：中国农业银行金穗信用卡是中国农业银行发行的，给予持卡人一定授信额度，持卡人可在授信额度内先交易后还款的信用支付工具，具有消费信贷、预借现金、还款等功能；持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行在记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，享受免息待遇，未能偿还全部款项的，应支付全部款项非现金交易贷款的利息。中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行审核后向王艳起发放贷记卡，卡号为62×××78。王艳起领卡后于2017年5月23日产生逾期，截至2020年6月23日透支本金与利息等合计23153.56元，其中本金19741.01元、利息1710.56元、逾期还款违约金1124.47元、消费手续费577.52元。中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行多次催要未果，诉至本院，诉请如前。 本院认为，本案系信用卡纠纷。中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行提交的证据真实有效，足以认定该行与王艳起之间存在信用卡合同关系，并且可以认定截至2020年6月23日王艳起透支本金与利息等合计23153.56元，其中本金19741.01元、利息1710.56元、逾期还款违约金1124.47元、消费手续费577.52元。王艳起在中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行申领金穗贷记卡，未按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定偿还透支款，显属违约，依法应承担还款和违约责任。中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行所诉，事实清楚，证据充分，依法应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王艳起于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行信用卡透支本金19741.01元、利息1710.56元、逾期还款违约金1124.47元、消费手续费577.52元，合计23153.56元；并支付自2020年6月24日起至上述债务清偿完毕之日止，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》计算的利息和逾期还款违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费379元，由被告王艳起负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  卢丽霞 人民陪审员  武丽英 人民陪审员  麻 巍 二〇二〇年十二月二十二日 法官 助理  吕 鑫 书 记 员  魏艳君
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执5193号申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。被执行人：黄竑熙，男，汉族，1987年1月23日出生，住广东省广州市海珠区。申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人黄竑熙借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲金网字第8337号仲裁裁决书已经发生法律效力。依据上述裁决，被执行人应向申请执行人归还申请执行人4笔借款到期未还本金合计687.97元、借期内利息合计16.73元及逾期违约金，并向申请执行人支付受理费30元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行仲裁裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年11月18日立案强制执行。本案执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统及本院天平网查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，并对被执行人住所地进行上门调查其财产状况。经查，除执行到被执行人名下银行存款共计420.07元（本院已将370.07元作为案款发放给申请执行人，将余额50元作为执行费上缴国库）外，未见被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院向被执行人黄竑熙发出了限制消费令。本院认为，经采取多方执行措施，除执行到被执行人名下存款共计420.07元（含执行费，均已发放）外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执5193号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长     审判长  邹群慧审判员  饶志平审判员  黄 莹二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄 沛
河北省大名县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0425民督2544号 申请人：大名华润燃气有限公司。住址：河北省邯郸市大名县凤凰城东门商铺13栋-11-12号。统一社会信用代码：91130425561996186N。 法定代表人：张庆文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘晓洋，该公司职工。 被申请人：王银海，男，1975年6月19日出生，住河北省大名县。 申请人大名华润燃气有限公司于2020年12月31日向本院提出支付令的申请。本院经审查认为，申请人向本院提出要求被申请人支付所欠燃气的费用主张数额不明确，无法确定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下： 驳回大名华润燃气有限公司的支付令申请。 本裁定为终审裁定。 审判员  尤章印 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  李晓明
河南省开封市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫02执恢25号申请执行人：开封市汴西新区民生小额贷款股份有限公司，住所地：开封市开发区金明东街金康苑综合楼二楼。组织机构代码55160866-1。法定代表人：李伟，该公司总经理。被执行人：开封市天香食品有限公司，住所地：杞县金城大道西段路南。法定代表人：岳朝武。被执行人：浙江百基特材料科技有限公司，住所地：浙江省临海市盘北洋。诉讼代表人：潘桦，该公司破产重整管理人负责人。被执行人：孙光胜，男，汉族，1968年2月21日生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：焦鹏，男，汉族，1982年12月6日生，住杞县。被执行人：岳朝武，男，汉族，1978年9月7日生，住杞县。被执行人：赵卫峰，男，汉族，1973年1月26日生，住封丘县。被执行人：陈国保，男，汉族，1987年6月11日生，住杞县。开封市汴西新区民生小额贷款股份有限公司与开封市天香食品有限公司、浙江百基特材料科技有限公司、孙光胜、焦鹏、岳朝武、赵卫峰、陈国保借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）汴民初字第183号民事判决已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，一、该判决生效后十日内,开封市天香食品有限公司向开封市汴西新区民生小额贷款股份有限公司偿付借款本金1850万元及利息(自2013年12月4日至2014年3月5日,以300万元为本金;自2014年3月6日至2014年4月10日,以600万元为本金;自2014年4月11日至2014年4月28日,以900万元为本金;自2014年4月29日至2014年7月9日,以1200万元为本金;自2014年7月10日至2014年7月29日,以2000万元为本金;自2014年7月30日至本判决确定的还款之日,以1850万元为本金;利息均按月息2分2厘计付);孙光胜、焦鹏、岳朝武、赵卫峰、陈国保对上述债务承担连带保证责任;二、确认浙江百基特材科技有限公司对开封市天香食品有限公司所欠开封市汴西新区民生小额贷款股份有限公司借款本金1850万元及自2013年12月4日至2014年2月27日的利息(自2013年12月4日至2014年2月27日,以300万元为本金,按照月息2分2厘计算)承担连带担保责任(如超过2000万元以2000万元为限)。三、如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费132800元、保全费5000元由开封市天香食品有限公司、浙江百基特材科技有限公司、孙光胜、焦鹏、岳朝武赵卫峰、陈国保负担。因开封市天香食品有限公司、浙江百基特材料科技有限公司、孙光胜、焦鹏、岳朝武、赵卫峰、陈国保未按上述生效法律文书履行义务，开封市汴西新区民生小额贷款股份有限公司向本院恢复申请强制执行，本院依法立案受理。在本案恢复执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除首次执行期间查封及轮候查封被执行人财产之外，本案恢复执行经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人开封市天香食品有限公司、浙江百基特材料科技有限公司、孙光胜、焦鹏、岳朝武、赵卫峰、陈国保负有继续向申请执行人开封市汴西新区民生小额贷款股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  宗振宇审判员  胡朝勇审判员  姬 凯二〇二〇年十二月二十四日书记员  杨广涛
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初40877号原告：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区横沥镇明珠一街1号101、201房（仅限办公）。法定代表人：阳海文，该行行长。委托诉讼代理人：童波、庄木海，均系广东启源律师事务所律师。被告：黄恒，男，1980年08月19日出生，汉族，住广东省信宜市。原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行（下称中国银行南沙分行）与被告黄恒金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行南沙分行的委托诉讼代理人庄木海在线到庭参加了诉讼，被告黄恒经本院合法传唤，无正当理由未上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案产品为原告经营的“中银E贷”线上信用贷款产品，借款人申请贷款需登录原告“中国银行手机银行”APP，通过输入银行卡预留手机号收到的手机动态密码及通过外部安全介质获取的动态口令提交贷款审批，审批通过获取额度后，通过点击确认的方式确认本次贷款的要素（金额、期限、利率、还款方式、收款账户、还款账户、资金用途等），阅知并同意《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》后完成合同签订。原告通过借款人在线下开办中国银行银行卡完成的身份识别以及线下开卡设置的银行卡绑定手机号、电子银行登录密码、外部安全介质动态口令等对借款人的身份进行核实。二、借款合同的约定情况：借款人：黄恒。贷款要素约定情况：循环贷款额度、额度期限、还款期数、约定年利率、还款方式、贷款到期日等，详见附表。违约责任：借款人未按期归还本息构成违约，原告有权单方解除本合同，宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。借款人未按约定期限还款，对未还本金和应付未付利息，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50％。三、原告发放贷款、被告还款及欠款情况：合同签订后，原告向被告实际发放了贷款，被告在合同履行过程中出现逾期还款，现贷款期限已经届满，被告尚未足额清偿本息。本院认定的实际放款日、实际放款金额、违约当期应还款日、截至2020年10月10日被告尚欠本金、利息等，详见附表。原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金、利息、罚息及复利（自每期逾期之日起，复利以当期未还利息为基数，按合同约定的罚息利率计至贷款到期日；自贷款到期日的次日起，罚息以实际未还本金为基数，复利以实际未还利息为基数，均按合同约定的罚息利率计至款项清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。（原告主张被告截至2020年10月10日尚欠本金、利息、罚息及复利等，详见附表。）需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款所使用的银行卡和电子银行业务是其本人在中国银行开办，申请贷款时使用上述银行卡绑定手机号码、据此获得的手机动态密码、电子银行登录账号、密码、外部安全介质获取的动态密码等，以上外部安全介质和电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分利息，故在无相反证据的情况下，可以确认《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告足额发放了贷款，已实际履行了放款义务，案涉贷款已到期，被告未按约定期限还款，已构成违约，应当承担合同约定的违约责任。原告请求被告归还尚欠本金、利息、罚息及复利，有合同及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告黄恒于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还尚欠本金、利息、罚息及复利（罚息、复利包括：截至2020年10月10日的罚息、复利；自2020年10月11日起，罚息以实际未还本金为基数，复利以实际未还利息为基数，均按合同约定年利率上浮50%计至款项清偿之日止）。（尚欠本金、利息、截至2020年10月10日的罚息、复利、约定年利率等，详见附表）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担。（详见附表）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  周飞二〇二〇年十二月二十四日法官助理刘梦薇书记员浦靖            原告诉讼请求              本院查明事实                  原告主张尚欠本金/元              原告主张尚欠利息/元              原告主张尚欠罚息/元              原告主张尚欠复利/元              循环贷款额度/元              额度期限/月              实际放款日              实际放款金额/元              还款期数                  9094.21               0              1130.47              0              186000.00               12              2018年6月20日              9500.00               12                  本院查明事实              判决支付内容（罚息、复利计算方式见判项）                  约定年利率              还款方式              违约当期应还款日              贷款到期日              尚欠本金/元              尚欠利息/元              截至2020年10月10日的罚息/元              截至2020年10月10日的复利/元              案件受理费/元                  6.30%              分期付息      到期还本              2019年6月20日              2019年6月20日              9094.21               0              1130.47              0              25.00       附表：（金额暂计至2020年10月10日）