河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0802民再10号再审申请人（原审被告）：高超，男，1979年9月1日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：刘利娟，女，1979年7月26日出生，汉族，住焦作市解放区，系高超妻子。再审申请人（原审被告）：刘利娟，女，1979年7月26日出生，汉族，住焦作市解放区。被申请人（原审原告）：李文川，男，1971年6月29日出生，汉族，住焦作市山阳区。第三人：赵俊周，男，1947年8月15日出生，汉族，住焦作市解放区。再审申请人高超、刘利娟因与被申请人李文川民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫0802民初5622号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年11月9日作出（2020）豫0802民申17号民事裁定，再审本案。为查明案件事实，本院依职权通知赵俊周作为本案第三人参加诉讼。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人高超的委托诉讼代理人暨再审申请人刘利娟、被申请人李文川、第三人赵俊周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人高超、刘利娟申请再审称，1.撤销（2019）豫0802民初5622号民事判决；2.依法改判驳回被申请人李文川对申请人的诉讼请求；3.请求判决一审费用、保全费用由被申请人李文川承担。事实与理由：1.一审法院审理严重违反法定程序，应当予以撤销；2.被申请人李文川与申请人之间并不存在事实上的民间借贷关系，一审法院在申请人未到场的情况下，将李文川单方面作出的与实际情况不符的陈述作为事实认定，一审在错误的事实认定上判决了申请人承担了本不应由申请人承担的责任；3.李文川的诉请已经超过了诉讼时效，其诉请不应当予以支持。据此，申请人申请再审。被申请人李文川辩称，我和申请人不认识，赵俊周是我岳父，申请人和赵俊周是老乡，赵俊周说需要借我25000元帮助申请人，并拿出一份高超的房地产抵押合同作为抵押，我将现金给付赵俊周，约定借期为一年。申请人每月支付利息，但借期到期后未归还本金，从2018年年底至今未再支付利息和本金。第三人赵俊周述称，我和申请人是老乡，申请人向我借钱，我找到李文川借给他们现金25000元，高超出具一张借条。利息是我每月到摩配城去拿，到2018年年底申请人不再支付利息。后我多次催要，但申请人一直未给付利息和本金。原审中，被申请人李文川向本院起诉请求：1.请求依法判令被告偿还借款本金25000元及利息4500元（利息计算方式：自2019年1月1日起按月利率1.5％暂计算至2019年12月31日）；2.本案诉讼费由被告承担。本院原审认定事实如下：被告高超、刘利娟经案外人赵俊周介绍，向原告李文川借款25000元，并于2010年8月18日向原告出具借条一张，载明：今借到李文川现金25000元买房用，使用一年，到期一次付清，月息1.5分。后被告仅将利息支付至2018年12月31日后未再支付，亦未偿还借款本金，故形成本案纠纷。本院原审认为：本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告李文川主张被告高超、刘利娟偿还借款本金25000元，并当庭提交了由二被告出具的借条为证，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以支持。原告的利息主张，符合当事人约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。本院原审依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告高超、刘利娟应于本判决生效后十日内偿还原告李文川借款本金25000元及利息4500元。再审中，李文川向本院提交了以下证据：借条一张，证明被申请人把钱交给了第三人，第三人把借条拿回来交给了李文川。再审申请人高超、刘利娟对李文川提交的证据质证后，发表质证意见如下：对证据的真实性无异议，是其出具的，但出具借条是因为赵俊周欺骗说合伙做塑料生意，其没有收到钱就先出具了借条，后向赵俊周要借条，赵俊周说撕掉了，2020年4月其才知道这个借条并没有撕毁。第三人赵俊周对李文川提交的证据质证后，发表质证意见如下：对该证据无异议，是其经手形成的借条，申请人的陈述是不属实的。第三人赵俊周向本院提交了以下证据：高超的房地产抵押合同一份，国有土地使用证一份，土地使用权人是高超，证明高超为了借钱把东西抵押给我。再审申请人高超、刘利娟对第三人赵俊周提交的证据质证后，发表质证意见如下：对以上证据的真实性无异议，土地证是赵俊周去我店里偷走的，房产抵押合同是抵押给张政。被申请人李文川对第三人赵俊周提交的证据质证后，发表质证意见如下：对以上证据无异议。再审申请人高超、刘利娟未向本院提交证据。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：被申请人李文川提供的证据，再审申请人高超、刘利娟称系受欺骗而出具，但因没有相关证据予以证明，本院对该证据真实性予以确认；第三人赵俊周提供的证据，对其真实性本院予以确认。本院再审查明：高超、刘利娟以买房需要资金为由借款，经第三人赵俊周介绍，向李文川借款25000元，并于2010年8月18日向李文川出具一张借条，内容为：今借到李文川现金贰万伍仟元（25000元）卖房用，使用壹年到期一次付清，月息1.5分，落款“借贷人”处有高超、刘丽娟的签名捺印，“经手人”处有赵俊周的签名。高超、刘利娟每月将利息支付给赵俊周后，由赵俊周转付给李文川。高超、刘利娟仅将利息支付至2018年12月31日后未再支付，亦未偿还借款本金，故形成本案纠纷。另查明：1.因处于新冠疫情防控特殊时期，原审案件定于2020年3月2日以微信群视频方式开庭，并于2020年2月28日以短信方式向高超和刘利娟送达开庭传票及开庭方式，高超回复：“我在农村没网，我们村里都没网怎么加微信”，刘丽娟未做回复。2.在同日审理的再审申请人高超、刘利娟与被申请人毋凤仙、第三人赵俊周民间借贷纠纷案件时，赵俊周出示了高超通过微信向其转账支付利息的证据显示：2018年3月分三次支付1200元，2018年4月分四次支付1300元，2018年5月分三次支付1300元，2018年6月分三次支付800元，2018年7月分五次支付1700元，2018年8月分五次支付1500元，2018年9月分四次支付1700元，2018年10月分两次支付1100元，2018年11月一次支付400元，2018年12月分两次支付400元。3.与本案情形类似，2016年3月27日，再审申请人高超、刘利娟经赵俊周向王冬梅借款20000元，约定月利率2%，本院于2020年3月3日作出（2019）豫0802民初5621号民事判决；2013年4月18日，再审申请人高超、刘利娟通过赵俊周向张政借款20000元，约定月利率1.5%，本院于2020年3月4日作出（2019）豫0802民初5623号民事判决。本院再审认为，本案原审时，申请人明确表示其没有网络无法进行网上开庭，依然在申请人未参加的情况下以微信群视频方式开庭，故原审按照高超、刘丽娟缺席审理存在程序瑕疵，该问题在本次再审过程中已予以纠正。本案系民间借贷纠纷。申请人对其出具的借条的真实性并无异议，但其认为自己并未收到出借款，系其申请再审的事由之一。根据合同法相关规定，民间借贷关系自出借人支付出借款时生效。据此，申请人是否收到出借款事实的查明，对本案的处理非常关键。本案所涉及的借款金额仅25000元，李文川称将现金交给赵俊周，赵俊周陈述将现金交付给高超和刘利娟，并由二人出具了借条。且在借款出借后，赵俊周定期到二申请人处收取每月的利息。二申请人在再审庭审过程中，对此予以否认，并称从未向赵俊周支付过利息，亦未通过微信、支付宝等有任何资金往来。在赵俊周通过手机当庭出示了高超向赵俊周的微信转款后，刘利娟又称该款项系与赵俊周之间存在的其他经济往来，但二申请人并未提供证据证明双方存在其他经济往来的证据。再结合高超向赵俊周微信转账次数、金额基本与赵俊周经手向高超、刘利娟出借的四笔金额以及相对应的利息相吻合。在不到一年时间内，高超向赵俊周微信转款32次，单笔金额最小100元、最大500元，金额累计11400元，与赵俊周陈述的“到申请人店里取利息，现金不够时用微信支付了部分利息”的内容能够相互印证，赵俊周的陈述具有较高的可信度。反之，如申请人陈述，赵俊周欺骗自己打了借条，但没有收到借款。而申请人作为在摩配城从事经营的人员，“一手钱一手货”的交易惯例应当是明知的，在没有收到借款的时候，由二申请人夫妻共同出具借条、签名、捺印，如此正式的行为，显然与一般人的认知程度不同。并且，在本案借条之外，同样的形式，申请人在长达三年的跨度内还为毋凤仙、王冬梅、张政出具了三份借据，且申请人均抗辩未收到出借款，明显不合常理。由前述分析，认定被申请人通过赵俊周向申请人支付出借款、申请人为被申请人出具借条的证据占一定优势；申请人否认收到出借款项，但又不能提供证据证明其向赵俊周转款是基于其他经济往来而非支付利息，因此本院认定被申请人支付了出借款，双方的民间借贷关系合法成立且生效。在庭审中，申请人抗辩被申请人的起诉超出了诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的,依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算……”,本案借款起始时2010年8月18日，约定期限一年。但在约定期限届满后，被告未归还借款本金，而是继续支付利息直至2018年年底，可以视为双方对用款期限的变更。在申请人继续归还利息的情况下，被申请人的债权并未受到侵害，诉讼时效应自申请人不再归还借款本息之日即2019年1月1日起算。据此，申请人对诉讼时效的抗辩不能成立，本院不予支持。综上，虽然原审认定的事实存在瑕疵，但借款数额、已偿还本息数额的认定等影响实体裁判结果的事实均清楚正确，适用法律亦不存在错误；故应当在再审审理和裁判中将原审事实和适用法律瑕疵纠正后维持原审判决。本案经本院审判委员会讨论决定,依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第四百零七条第一款的规定，判决如下：维持焦作市解放区人民法院（2019）豫0802民初5622号民事判决。再审案件受理费537.5元，由再审申请人高超、刘利娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  赵玉军审 判 员  苗滋滨人民陪审员  李 霞二〇二〇年十二月二十四日法官助理张惠芳书记员王梦附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的借款期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百零七条第一款人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第四百零七条第一款人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。