山西省阳泉市郊区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0311民初1240号原告：荆金贵，现住阳泉市。委托诉讼代理人：张润，山西晋泉律师事务所律师。被告：阳泉市郊区平坦镇魏家峪村村民委员会法定代表人：梁俊旭。委托诉讼代理人：张林芳，山西硕明律师事务所律师。原告荆金贵与被告阳泉市郊区平坦镇魏家峪村村民委员会（以下简称魏家峪村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荆金贵及其委托诉讼代理人张润、被告魏家峪村委会委托诉讼代理人张林芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荆金贵向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即交付回迁房屋（不得改变房屋现状包括不得更换房屋的现有防盗门）。2.判令被告支付2020年5月31日至2020年8月31日期间的临时安置补助费9000元。3.判令被告支付自2020年9月1日至实际交付房屋之日的临时安置补助费，每月按照3000元计算。4.判令被告支付回迁安置补助费3000元。5.判令被告支付搬迁补助费1200元。6.本案诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告放弃诉讼请求1中不得更换房屋的现有防盗门的主张。事实与理由：2015年6月9日，原、被告签订《魏家峪村房屋征收产权调换结算协议》（以下简称《产权调换结算协议》），原告依约在2015年前腾空房屋并完成了搬迁，并将房屋交由被告。根据协议约定，被告提供魏家峪棚户区改造安置房源对原告进行安置。2020年6月24日，被告制定了《魏家峪村涉漾泉大道二期及平坦路工程建设的住房安置户回迁安置实施方案》（以下简称《实施方案》），但在安置回迁房屋过程中，原告选定了回迁房后，被告提出必须购买地下室，且提出住宅超出面积部分必须按照市场价购买的无理要求，原告不同意被告提出的要求，导致原告至今未进行回迁房屋安置。一、关于地下室的问题：地下室在双方所签订的协议中没有约定，被告按照其单方面制定的单价，6#楼地下室1200元/㎡。原告认为被告属于强迫交易行为。二、关于被告提出的回迁房屋超出面积按照市场价2500元/平方米的购买问题。原告认为在双方所签订的协议中，并没有对回迁房屋超面积按照市场单价2500元/平方米的约定，被告要求原告按照市场单价2500元/平方米没有事实依据和法律依据。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定：出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同的约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理，没有约定或约定不明的，按照以下原则处理;（一）面积误差比绝对值在3%以内的，按照合同约定的价格据实结算。（二）房屋实际面积大于约定面积，面积误差比绝对值超出3%…面积误差比绝对值在3%以内部分的房价款由买受人按照约定的价格补足，面积误差比超过3%部分的房价款由出卖人承担所有权归买受人。根据上述规定，原告只需对超出面积支付2520元。三、关于安置补助费、搬迁补助费等的问题，1、关于2020年5月31日至2020年8月31日期间的临时安置补助费9000元。根据原、被告签订的《产权调换结算协议》“临时安置补助费每月1000元，每六个月支付一次，过渡期24个月。超出规定期限的，自逾期之月起按临时安置补助费标准的3倍支付被征收人。协议签订时间为2014年9月9日，过渡期为24个月，从2014年9月10日至2016年6月9日止。”从2020年5月31日起至现在，被告没有支付临时安置补助费，原告起诉时间为2020年8月25日，故原告主张到2020年8月31日，共3个月的临时安置补助费共计9000元。2、关于自2020年9月1日至实际交付房屋之日止的临时安置补助费，被告应按每月3000元计算。3、关于回迁安置补助费3000元及搬迁补助费1200元/户。根据被告制定的《实施方案》的规定，一次性发放3000元/户的回迁安置补助费及二次搬迁费1200元/户。综上，被告没有按照约定向原告交付房屋，属于违约行为，被告应支付原告相应的临时安置补助费等费用。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。魏家峪村委会辩称，一、关于对原告房屋安置的问题：（一）根据双方签订的《产权调换结算协议》及《实施方案》，原告未依约办理选房手续，致使回迁房屋不能完成交付，原告应当承担违约责任。理由：1、由于原告未能依据《实施方案》确定的时间办理选房手续，办理结清房屋差价、缴纳配套费用、维修基金等费用，也未重新签订协议，最终未能完成交房。2、依据《产权调换结算协议》的规定，乙方即原告在接到房屋竣工领取钥匙通知后，7日内应将所有房款一次性交清，否则应承担相应的违约金，即购房总额费用的1‰及滞纳金（按银行同期房贷利率计算）。因此房屋未交付的原因是原告，并非是被告，对此造成的损失原告应当承担违约责任。（二）关于涉案房屋中面积差额部分，原告依法应当予以支付。理由：1、根据《产权调换结算协议》原告荆金贵的有效安置面积为120㎡（其实际申报房屋为120㎡），该面积并非成品房最终面积，最终面积以安置房屋竣工后来确定。依据《实施方案》的规定，原申报120㎡的安置房源1#、2#、5#、6#、7#楼（一单元101号至601号实测127.03㎡、125.41㎡、125.12㎡），依最终选定房屋为实际面积，因此涉案房屋不存在超出面积的情形。本案也不适用商品房司法解释的相关规定。2、根据《实施方案》附件价格表的规定，最终确定依据楼层系数、证载面积、优惠面积基价分别按700元/㎡、1500元/㎡、2500元/㎡计算价格。应依据原告最终选定的房屋实测面积，结合房屋价格进行重新核算，原告应对涉案房屋产生的差额予以补齐。（三）涉案房屋所含地下室价格公开透明，原告应按标准予以支付。1、对于涉案房屋包含的地下室价格，被告通过招标工程造价公司的测算最终确定，是完全符合相关法律程序，不存在虚报价格的情形。且该工程系民生工程，是阳泉市城市道路重点项目，其最终方案、价格的确定，是综合考量的结果，具有其客观稳定性，不能因个别人而产生差距。2、魏家峪村委会已及时将分房通知、《实施方案》送达了原告，原告方也签字认可（包括地下室），并未对此提出书面异议。二、关于安置补助费、搬迁补助费等的问题：1、关于原告请求支付2020年5月31日至2020年8月31日期间的临时安置补助费和回迁安置补助费3000元属同一事项，如原告能按照协议规定办理相关选房手续，根据政府文件规定，被告会依约向原告支付安置补助费3000元。该费用在原告办理选房后，被告将交付原告，不应重复计算。2、关于原告请求的2020年9月1日至实际交付房屋之日的安置补助费，无事实及法律依据。被告按照约定通知原告进行选房，原告按规定进行了选房，就不存在该补偿的事实。因此，造成该事实的原因系原告，被告不存在违约行为，故被告不承担该费用。3、对原告请求搬迁补助费1200元，在原告办理选房入住后，被告依据协议一次性向原告支付该费用。综上，拆迁是根据城市建设规划要求和政府批准的用地文件，对于房屋拆迁补偿是依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三章第十七条的规定，由市、县级人民政府对被征收人给予补偿，也就是补偿主体并非被告。被告依据政府的规定将应付款项，按照文件规定转付各拆迁户。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：根据城市总体规划，阳泉市郊区人民政府决定对漾泉大道二期及平潭路工程规划范围内的平坦镇魏家峪村的建筑物、构筑物进行征收。为此原告作为被征收人（乙方）和被告作为征收实施单位（甲方）于2015年6月9日签订了《产权调换结算协议》，该协议约定：原告荆金贵的有效安置面积为120㎡；甲方提供魏家峪棚户区改造安置房源对乙方进行安置；关于搬迁补助、安置补助费用为：1、关于搬迁补助费（往返共两次），每次1200元/户。2、关于临时安置补助费每月1000元，每六个月支付一次，过渡期24个月（具体过渡时间据实结算）。超出规定期限的，自逾期之月起按临时安置补助费标准的3倍支付被征收人；关于安置房选取、协议办理、交款办法及期限：甲方在安置房房源确定后通知乙方在指定时间、指定地点，按照搬迁顺序号选取安置房并签订安置补偿协议，乙方新安置楼房的购房费用在工程竣工交钥匙时一次性结清；关于违约责任：乙方在接到安置房屋工程竣工领取钥匙通知后，7日内应将所有房款一次性交清，否则应承担相应的违约金，即购房总费用的1‰及滞纳金（按银行同期房贷利率计算）；双方还对其他事项进行了约定。原告依照协议约定，在2015年之前腾空房屋并完成了搬迁，并将原有房屋交由被告。2019年10月23日，阳泉市人民政府办公室关于生态新城保障房建设专题会后形成会议纪要，其中关于“漾泉大道二期涉魏家峪拆迁户回迁安置事宜。”明确“漾泉大道二期涉魏家峪拆迁的61户与魏家峪整村搬迁为同一整体，由郊区政府倒排时间统一组织回迁安置工作。对涉路过渡的61户，过渡费发放截止到2020年元月31日。”2020年6月8日，阳泉市人民政府办公室“关于生态新城保障房及供电廊道建设有关事宜”形成会议纪要，其中明确“为统一回迁安置相关政策标准，同意郊区政府提出的魏家峪涉路拆迁户回迁安置工作推后四个月（即过渡费截止至2020年5月底），回迁安置必须在8月底完成。”2020年6月24日，魏家峪村委会依据实际情况及上述两个会议纪要精神制定了《关于魏家峪涉路回迁安置户有关事项的通知》，对选房时间、地点、顺序、期限、交款、签订协议及其他注意事项等进行了告知。同时制定了《实施方案》，其中，安置房地点：魏家峪村新建小区；安置房房源及对应房源实测面积：原申报90㎡的住户现安置房源1#、2#、5#楼（实测面积102.18㎡、100.48㎡）；原申报120㎡的住户现安置房源1#.2#.5#.6#.7#（一单元101号至601号）楼（实测127.03㎡、125.41㎡、125.12㎡）；原申报60㎡住户现安置房源3#楼（实测66.43㎡、65.51㎡）；原申报80㎡的住户现安置房源5#楼（实测86.31㎡）；安置房建设标准：魏家峪新建小区涉路回迁户安置楼为多层砖混结构，室内毛墙、毛地，防盗分户门，普通照明，不设卫生洁具，普通上下水，塑钢玻璃窗，户内不做门，阳台封闭。回迁安置严格按照原申报面积选择相对应的房源。安置住房必须配套相对应的地下室。地下室价格：1#、2#楼地下室为一层1500元/㎡、二层2000元/㎡，其他住宅楼地下室1200元/㎡。对选房方式、时间、地点、顺序、结算办法等也进行了规定。另在其他事项中规定：1、涉路过渡的61户过渡费发放期限为2020年5月底。2、至2020年8月31日为回迁安置截止时间，一次性发放3000元/户的回迁安置补助费及二次搬迁费1200元/户。3、回迁安置户领取新房钥匙时，需缴纳装修保证金等物业公司要求缴纳的其他相关费用。同时，该《实施方案》后有附件1、2、3，其中附件1为涉路回迁户选房顺序号；附件2为《楼层系数价格表》，该《价格表》对楼层系数原证载面积、奖励面积、基价等进行了规定，以计算各户的应交价格；附件3为通知，内容为：漾泉大道二期建设项目魏家峪拆迁安置住宅楼经验收现已竣工，按照上级文件指示精神，从2020年6月1日起，开始启动回迁安置工作，回迁安置户要提前准备好相关手续和面积补差资金等，在规定的期限内按回迁安置流程步骤及时办理相关手续，严格按照《漾泉大道二期及平坦路工程郊区魏家峪房屋征收补偿方案》和小区入住有关物业收费标准要求进行回迁安置。具体选房时间另行通知。回迁安置过渡费截止2020年5月31日。为了对上述《实施方案》中地下室的价格进行测算，阳泉市生态新城建设管理中心于2020年6月2日委托山西兴宇工程招标代理有限公司进行了测算，最后确定“该项目地下室综合成本单价为1202.36元/㎡。”魏家峪村委会已及时将上述通知和《实施方案》送达了原告，原告方也签字认可，并未对此提出书面异议。根据《产权调换结算协议》中搬迁的先后顺序，原告在规定时间内对安置房进行了选择，但其选择的房屋实际的面积为125.7㎡（超出原申报面积5.7㎡）。现房屋超出面积单价为2500元/平米，地下室面积为37㎡，单价为1200元/平米。原告以地下室和超出面积的单价偏高为由而未完成选房后签协议、缴纳房屋差价等相关事项，从而成讼。以上事实由原告提供的《产权调换结算协议》、通知、《实施方案》、两份会议纪要、工程平米单价测算报告、函、《楼层系数价格表》及原、被告当庭陈述等予以佐证，本院依法予以确认。本院认为，本案争议的焦点是被告对原告进行房屋安置的问题和安置补助费、搬迁补助费等的问题。本案经本院审判委员会讨论认为，双方签定《产权调换结算协议》后，原告依约完成了搬迁，在回迁之前，魏家峪村委会依据阳泉市政府会议纪要制定了《实施方案》和通知，并向包括原告在内的拆迁户进行了送达，该《实施方案》中有与配套相对应的地下室及其价格、过渡费等的说明，同时，该《实施方案》中附件有关于《楼层系数价格表》以计算面积差额，这应视为是对《产权调换结算协议》的补充和变更，原告收到该通知和《实施方案》后也并无书面异议，应视为对该通知和《实施方案》的认可，故双方均应依《实施方案》执行。现原告以其所选房屋超出其申报的面积，且超出部分价格偏高，地下室单价也偏高、且面积过大为由，从而未能按时交付其所选房屋，本院认为，原告理由不充分，其主张与其签字认可的《实施方案》相悖，本院依法不予支持。原告应按《实施方案》的规定选取安置房。关于原告主张的安置补助费等，本院认为应依《实施方案》规定处理，其中安置补助费3000元、搬迁补助费1200元等符合方案规定，被告应及时给付，至于被告主张先交房款再给付补助费的主张，本院认为其拆迁安置补助与选房并不矛盾，《实施方案》中也无规定先选房再支付安置补助费的规定，故被告应在合理时间内支付原告安置补助费3000元及搬迁补助费1200元。至于原告主张的其他诉讼请求，因无相应事实及法律依据，本院不予支持。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十一条、第二十五条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告阳泉市郊区平坦镇魏家峪村村民委员会在本判决生效之日起十日内给付原告荆金贵安置补助费3000元及搬迁补助费1200元，共计4200元。驳回原告荆金贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元，由原告荆金贵负担152元、被告阳泉市郊区平坦镇魏家峪村村民委员会负担53元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。审 判 长 杜 军人民陪审员 王 玥人民陪审员 赵建伟二〇二〇年十二月十八日书 记 员 杨艳丽