wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 调 解 书（2020）粤0113民初20911号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地：广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码：91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈逸鹏，男，1990年12月14日出生，汉族，住广东省清远市清城区。案由：信用卡纠纷。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计67726.92元，其中本金51553.75元，利息4986.96元，逾期还款违约金11186.21元，以上欠款暂计至2020年11月15日。自2020年11月16日起的利息及逾期还款违约金，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用公约》订明的标准计算至款项还清之日止。各项费用收取标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2016年6月13日，账户号：21×××94，卡号：62×××01。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用公约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催款欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用公约》及信用卡表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判如所请。本案在审理过程中，双方当事人自行和解达成如下协议，请求人民法院确认：一、原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行、被告陈逸鹏一致确认，被告陈逸鹏尚欠原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行款项共计67726.92元，其中本金51553.75元，利息4986.96元，逾期还款违约金11186.21元，以上欠款暂计至2020年11月15日止；二、被告陈逸鹏应于2021年5月25日前向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行清偿51554元，分6期支付，支付至被告涉案浦发银行卡（卡号62×××01）：第一期：8500元，于2020年12月25日前支付；第二期：8500元，于2021年1月25日前支付；第三期：8500元，于2021年2月25日前支付；第四期：8500元，于2021年3月25日前支付；第五期：8500元，于2021年4月25日前支付；第六期：9054元，于2021年5月25日前支付；三、案件受理费726元（已由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行垫付），由被告陈逸鹏负担；被告陈逸鹏应于2020年12月25日前支付给原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（户名：个人授信业务还款资金暂挂户；账户号：82×××57；开户行：浦发银行广州分行营业部；转账时文字备注：“番禺20911号陈逸鹏诉讼费”）四、若被告陈逸鹏按本协议第二条、第三条约定按时足额支付的，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行同意免除截止2020年11月15日的利息、逾期还款违约金等费用，双方就本案的债权债务结清，不再向被告主张权利；若被告陈逸鹏未能按照上述约定偿还款项的，则原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行有权就本协议第一条确认的全部本金、利息、逾期还款违约金等款项（包括2020年11月15日起继续计算的利息及逾期还款违约金，扣除已还款部分）向法院申请强制执行。经审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  黄伟洪二〇二〇年十二月七日书记员  刘 倩
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6844号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：于某,住山西省大同市,工作单位:自由职业者。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告于某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 善 磊
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤01执3232号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地：福建省厦门市思明区湖滨北路68号。 负责人：施培德。 委托代理人：黄百谠、余文海，均为北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人:李梓福（曾用名：李志福），男，1979年6月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：广东宝力驰新能源汽车服务有限公司，住所地：广东省广州市番禺区大石街南大路183号102、103、104、105、106、107、108。 法定代表人:李梓福。 关于申请执行人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司与被执行人李梓福、广东宝力驰新能源汽车服务有限公司仲裁一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第8814号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，依申请执行人的申请，本院立案强制执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆及不动产登记等信息。经查，本案在仲裁期间财产保全查封了被执行人广东宝力驰新能源汽车服务有限公司名下92辆汽车，查封车辆因未实际控制而无法处置。此外，本案在仲裁期间财产保全轮候冻结了被执行人广东宝力驰新能源汽车服务有限公司持有的广州宝力驰投资管理有限公司的股权及被执行人李梓福持有的广东宝力驰新能源汽车服务有限公司的股权，上述股权已被多家法院冻结。另未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂无执行条件。本案已对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤01执3232号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹利纯 审判员  冯匡华 审判员  李小明 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  李林雁
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初26529号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××××××××商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914××××××××××××632。主要负责人：胡铭，系该行行长。委托诉讼代理人：杨传辉，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春梅，北京天驰君泰（广州）律师事务所实习律师。被告：张金海，男，1982年11月15日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告张金海信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨传辉到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622××××××××××944）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金69961.54元及利息1865.15元、手续费5110.46元、违约金1333.07元（暂计至2020年7月5日，此后至实际清偿之日止的利息、违约金等按照领用协议约定计收）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉请依法提交证据，本院确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2020年4月29日逾期还款，本院予以确认。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金、手续费等费用有相关协议约定，应予以支持，但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2020年7月5日的利费共计3172元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张金海在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金69961.54元以及利息、违约金、手续费等共计3172元（截至2020年7月5日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1756元（原告已预交），由被告张金海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张燕婷人民陪审员  马婉谊人民陪审员  关早宁二〇二〇年十二月三日书 记 员  周 妍
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初11781号原告长沙泰昌精密机械有限公司，住所地浏阳市高新技术产业开发区永裕北路与永阳路交汇处7号厂房。法定代表人潘永钢，总经理委托代理人尹向国，浏阳市高新法律服务所法律工作者。被告傅林杰，男，1986年9月22日出生，汉族，居民，住浏阳市。原告长沙泰昌精密机械有限公司（泰昌机械公司）与被告傅林杰劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月19日立案受理，依法由审判员熊婧怡适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告长沙泰昌精密机械有限公司的委托代理人尹向国、被告傅林杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰昌机械公司诉称，被告于2019年6月1日至7月22日期间与原告形成劳动关系，被告于7月22日入股后，成为原告公司股东，系公司管理者，不是劳动者，故请求法院判令：1、原告无需向被告支付未签劳动合同的双倍工资；2、被告承担本案诉讼费用。被告傅林杰辩称：1、被告2019年6月1日至2020年2月20日期间一直为原告工作，原告为其支付工资，即便按原告所说是股东关系，被告亦未在市场管理局依法登记，原告认为被告系公司股东的说法不成立；2、原告也表述被告入股后又退股，因此，就算是按原告所说被告系股东，也不排斥被告系公司劳动者的身份。综上，请求驳回原告的诉讼请求。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：原告泰昌机械公司系一家具备用工主体资格的有限责任公司。被告傅林杰于2019年6月1日入职泰昌机械公司，担任数控车工一职，双方未签订书面劳动合同，原告未为被告购买社会保险。2019年7月22日、7月24日，被告分别向原告法定代表人潘永钢转账30000元、20000元。7月24日，潘永钢向原告公司账户转账50000元。2019年10月24日、2020年2月22日，潘永钢分两笔向被告共转入50000元，并向被告微信转账2850元。原告称上述50000元的款项系被告入股原告公司的股金，之后因被告提出退股，原告向被告退还股金还向其支付了红利，被告对此不予认可，称该笔款项系被告借给潘永钢的借款，2850元利息。2020年2月20日，被告向原告提出辞职。2020年6月15日，被告向浏阳市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起劳动仲裁，仲裁请求：1.原告向被告支付2019年7月1日至2020年2月20日双倍工资差额52796元；2、原告为被告补缴社保。仲裁委经审理，作出浏劳人仲字﹝2020﹞第802号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额52796元，驳回被告的其他仲裁申请。原告对仲裁不服，遂诉至本院，要求判如所请。另查明：被告在原告工作期间，原告于2019年6月至2020年2月20向被告发放工资情况如下：2019年6月份6900元，7月份7796元，8月份7084.92元，9月份7200元（包含微信转账6600元），10月份7092元，11月份7020元，12月份7016.56元，2020年1月份6873元，2月份2600元，以上合计59582.48元。上述事实，有当事人陈述，仲裁裁决书，退款明细，汇款明细，工资银行流水，纳税代扣记录，企业信用报告等证据证实。经庭审质证核实，足以认定。本院认为，被告自2019年6月1日至2020年2月20日期间在原告的管理下从事原告安排的有报酬的劳动，可以确认双方存在劳动关系。被告自2019年6月份开始在原告处工作，双方一直未订立书面劳动合同，被告有权向原告主张2019年7月至2020年2月离职期间未订立书面劳动合同的双倍工资差额部分52796元。原告认为被告系其股东，不是劳动关系，其一，原告没有证据证明被告系原告公司股东；其二，股东与公司之间的关系和劳动者与用人单位之间的关系是两种不同性质的法律关系，受不同的法律调整。股权关系与劳动关系并非互相排斥的法律关系，法律并未禁止股东与劳动者身份重合，就本案而言，原、被告之间符合劳动关系成立的实质要件。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限长沙泰昌精密机械有限公司于本判决生效之日起十日内向傅林杰支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额52796元；二、驳回长沙泰昌精密机械有限公司的诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由长沙泰昌精密机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  熊婧怡二〇二〇年十二月十五日书记员  邱香林附相关法律条文：1.《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。2.《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条自用工之日起一个月内，经用人单位书面通知后，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，无需向劳动者支付经济补偿，但是应当依法向劳动者支付其实际工作时间的劳动报酬。第六条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初22604号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号。负责人：陈锦平，职务行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所。被告：张强，男，1986年10月15日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行诉被告张强信用卡纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序审理。本院于2020年11月13日向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行送达预缴诉讼费通知书。上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行无正当理由未按期足额缴纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行撤回起诉处理。审判员 余??珣二〇二〇年十二月十七日本书记员 陈??冬
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6720号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：王某，大同大强环保科技有限公司，住山西省大同市。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告王某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 郭红露
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1402民初1787号原告：张立新，男，汉族，1967年11月20日出生，公民身份号码441************210，住址梅州市梅县**********，精神残疾贰级，现在梅州市**人民医院就医。法定代理人：张志军，男，汉族，1993年8月14日出生，现住梅州市环市************，系原告的儿子。委托诉讼代理人：刘克熙，梅州市梅江区公职律师事务所律师。被告：赖锋，男，汉族，1987年3月12日出生，公民身份号码441************55X，现住深圳市宝安区***********。被告：李仁华，男，汉族，1976年11月28日出生，公民身份号码441************538，现住广州市天河区****************。被告：中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司，统一社会信用代码914***********377E，住所地梅州市******。负责人：涂必峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王正君，该公司员工。被告：叶胜青，男，汉族，1961年12月25日出生，公民身份号码441************294，现住兴宁市*************。委托诉讼代理人：黄威聪，广东广兴律师事务所律师。被告：陈新辉，男，汉族，1964年11月10日出生，公民身份号码441************754，现住************。委托诉讼代理人：黄威聪，广东广兴律师事务所律师。被告：朱建文，男，汉族，1983年2月25日出生，公民身份号码441************53X，住址广东省五华县**********。原告张立新与被告赖锋、李仁华、中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司、叶胜青、陈新辉、朱建文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张立新撤诉。案件受理费1926.42元，依法减半计963.21元，已由本院准予免交。审判员  刘育平二〇二〇年十二月三十一日书记员  林虹绮
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执6438号  申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市龙华区金龙路。 主要负责人：刘峙，行长。 委托诉讼代理人：王琳，海南海大平正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊磊，海南海大平正律师事务所律师。 被执行人：邢瑜，女，1968年8月27日出生，汉族，住琼海市嘉积镇内环街。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人邢瑜金融借款合同纠纷一案，本院（2019）琼0106民初9893号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月21日立案执行,本案申请执行标的为借款本金105049.1元及利息、复利等。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的工商注册、银行存款、网络资金、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，查明被执行人名下有保险信息，申请执行人表示不申请法院冻结处置。此外，未发现被执行人名下有工商信息和可供执行的银行存款、网络资金、不动产、车辆和证券等财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的工商、银行存款和不动产等财产信息，查明被执行人注册成立琼海嘉积鹏鑫摩配商行，申请执行人表示上述投资权益变现难度大，不申请法院冻结处置。此外，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产等财产。 四、通过传统调查，查询被执行人名下的不动产和公积金情况，未发现被执行人名下有可供执行的不动产和公积金。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院发函请求被执行人所在居委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 七、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的借款本金105049.1元及利息、复利等未能执行到位。因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。  审判员  林明雅 二〇二〇年十二月十一日 书记员  吴 琦 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初31871号原告：陈爱英，女，1967年3月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码************。被告：佛山市南海区丹灶塱心华美丝棉织厂（普通合伙），主要经营场所：佛山市南海区丹灶塱心开发区，统一社会信用代码：91440605X182887435。执行事务合伙人：陈维源。原告陈爱英诉被告佛山市南海区丹灶塱心华美丝棉织厂民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月18日公开开庭进行了审理，原告陈爱英到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：一、被告归还原告借款52435元；二、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告借原告52432元尚未归还。被告没有答辩。原告围绕其诉讼请求提交了借据、现金支付凭证等证据予以证明。经审查，原告的证据为原件，本院对真实性予以确认。综合采信的证据并结合当事人陈述，本院确认以下事实：2018年4月16日，陈维源作为经手人、华美厂作为借款人向原告出具借据，确认华美厂借原告52435元，每月计息420元，定于2019年4月16日前连本带利归还。2018年4月16日，华美厂还向原告提供两份现金支付凭证，分别记载“还借款36339元利息16096元（由2014年4月16日至2018年4月16日四年，分段计息明细详见附表）”、“归还2014年4月16日借款36339元”。原告还提供了一份手写利息计算表，记载：36339元、8%息，分段计利息：2014年4月16日至2015年4月16日一年本金36339元利息3489元、2015年4月16日至2016年4月16日一年本金39828元利息3823元、2016年4月16日至2017年4月16日一年本金43651元利息4191元、2017年4月16日至2018年4月16日一年本金47842元利息4593元，合计利息16096元。原告于2020年11月13日向本院提交起诉材料，经诉前调解无果，本院于同年12月2日立案。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告主张华美厂尚欠原告借款52435元，原告提供了相关证据，被告没有到庭抗辩及举证推翻，为此本院采信原告所称。华美厂作为借款人，没有举证其向原告还本付息的情况，故原告主张华美厂归还原告借款52435元，本院予以支持。三被告经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告佛山市南海区丹灶塱心华美丝棉织厂应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈爱英借款52435元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计712.94元（原告已预交712.94元），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。对原告已预交但不应当负担的受理费712.94元，在本判决生效后经原告申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吴晓岚二〇二〇年十二月十八日书记员  王 婵
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6837号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：李某，现住址:山西省阳高县。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告李某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 郭红露
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初3518号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人高顺南，男，1970年7月12日出生于佛山市南海区，汉族，初中文化，务工人员，住南海区××××××××××7号，公民身份号码440××××××××××××716，因本案于2020年6月29日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2020]1303号起诉书指控被告人高顺南犯危险驾驶罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员周某1出庭支持公诉，高顺南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月17日20时40分许，被告人高顺南饮酒后驾驶一辆悬挂粤Y×××××号牌的普通二轮摩托车行驶至佛山市南海区××××××××××时，被执勤民警查获。经检验，高顺南血液中检出乙醇成分，结果为110mg/100ml,属醉酒状态。公诉机关认为,被告人高顺南的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；高顺南认罪认罚，依法可以从宽处理；建议判处高顺南拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。被告人高顺南在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人高顺南危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人高顺南在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。高顺南归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关所提量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人高顺南犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 周敏儿二〇二〇年十二月十一日法官助理 徐传村书 记 员 莫绮彤附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初7088号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。委托诉讼代理人：刘某1，山西鸿飞律师事务所律师。被告：刘某2，住山西省大同市。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告刘某2信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 郭红露
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初7225号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。被告：王某,住山西省大同市天镇县,工作单位:天镇县宇峰饭店。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告王某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 善 磊
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0121民初1154号原告：永登县农村信用合作联社武胜驿信用社。所在地：永登县武胜驿镇武胜驿村。负责人：霍敏德，系该社主任。委托诉讼代理人：陶永红，系该社客户经理。被告：魏永红，男，汉族，生于1972年7月22日，系永登县农民，住该××××号。被告：王俊梅，男，汉族，生于1973年3月5日，系永登县农民，住该××××号。被告：魏永和，男，汉族，生于1969年10月16日，系永登县农民，住该××××号。被告：火光亮，男，汉族，生于1970年10月2日，系永登县居民，现住永登县。原告永登县农村信用合作联社武胜驿信用社与被告魏永红、王俊梅、魏永和、火光亮借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。永登县农村信用合作联社武胜驿信用社于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，永登县农村信用合作联社武胜驿信用社的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许永登县农村信用合作联社武胜驿信用社撤诉。案件受理费2638元，减半收取计1319元，由永登县农村信用合作联社武胜驿信用社负担。审 判 长  祁玉珍人民陪审员  石铭才人民陪审员  赵 剑二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  孙玉香
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6795号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：马某,住山西省大同市,工作单位:永新天诚科技有限公司。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告马某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 善 磊
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初21128号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街**，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍、蔡晓燕，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：潘某开，女，19XX年X月X日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行诉被告潘某开信用卡纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告潘某开经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告偿付原告信用卡欠款共计36559.56元，其中本金30005.37元，利息3852.65元，逾期还款违约金2701.54元，以上欠款计至2019年12月24日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年7月7日，账户号：31×××44，卡号：62×××11。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告潘某开无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：原告是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。被告向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金透支交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。原告经核准向被告签发卡号为62×××11的信用卡一张，被告使用该卡透支消费。庭审过程中，原告称被告在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。同时，原告确认被告向其领用的上述信用卡于2019年12月24日核销，被告所欠本金、利息、逾期还款违约金及相关费用(含手续费、年费等其他费用)自核销日期前最后一期账单之日起不再增加。原告提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年11月15日被告尚欠本金30005.37元、利息3852.65元、逾期还款违约金2701.54元。本院认为，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉讼信用卡后，被告作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现被告使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金30005.37元及利息3852.65元、逾期还款违约金2701.54元的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持。被告潘某开未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘某开应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金30005.37元及利息3852.65元、逾期还款违约金2701.54元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费357元，由被告潘某开承担。本判决为终审判决。审判员  廖敏玲二〇二〇年十二月十四日书记员  苏晓俭
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初7017号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告:胡某，住山西省大同市。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告胡某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 郭红露
四川省绵阳市游仙区人民法院 支 付 令 （2020）川0704民督116号 申请人：四川万物和物业服务有限责任公司绵阳分公司，住所地：绵阳市涪城区一环路南段66号御营新城，统一社会信用代码：91510703076105044K。 法定代表人：孙继熊。 委托诉讼代理人：赵忠兴，绵阳市游仙区东津法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李丁兵，绵阳市游仙区东津法律服务所法律工作者。 被申请人：薛蛟，男，汉族，生于1975年6月20日，住四川省营山县。 申请人四川万物和物业服务有限责任公司绵阳分公司于2020年12月15日向本院申请支付令。申请人四川万物和物业服务有限责任公司绵阳分公司称，被申请人是晶蓝尚城11幢1单元8楼1号房屋的业主。申请人与案涉小区业主委员会签订了《晶蓝尚城物业服务合同》，申请人为晶蓝尚城小区提供物业服务。被申请人从2015年7月1日至2019年12月31日未支付物业服务费共计4699.08元，垃圾清运费324元，申请人多次催收无果。现申请法院发出支付令督促被申请人支付物业服务费及垃圾清运费共计5023.08元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人薛蛟应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人四川万物和物业服务有限责任公司物业服务费及垃圾清运费共计5023.08元。 申请费17元，由被申请人薛蛟负担（该款申请人已预交，被申请人在履行本支付令时一并向申请人支付）。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本支付令生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 李 林 二〇二〇年十二月十五日 书记员 周小芳
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初7262号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。被告：王某，1970年10月3日，住山西省大同市左云县，工作单位：中国银行左云支行。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告王某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 郭红露
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执恢38号之六申请执行人：中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行，住所地长沙市天心区芙蓉中路二段218号。负责人：侯继明，行长。被执行人：长沙市嘉诚房地产开发有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段163号新时代广场1栋2903房。法定代表人：彭哲剑，董事长。被执行人：彭哲剑，男，1971年10月11日出生，汉族，住湖南省南县。被执行人：彭书国，男，1963年5月7日出生，汉族，住长沙市雨花区。上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院已于2017年8月2日审结，该案（2017）湘0103民初3183号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请对被执行人长沙市嘉诚房地产开发有限公司名下位于××乡××路××花园××期（翰林华府）2栋1309号房产进行拍卖、变卖。本院依法对上述房产进行网络司法公开拍卖、变卖，买受人姜志芬（身份证：430124198211××××）以拍卖成交价567145元竞得。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十七条、第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、被执行人长沙市嘉诚房地产开发有限公司名下位于××乡××路××花园××期（翰林华府）2栋1309号房产归买受人姜志芬（身份证：430124198211××××）所有，该所有权及相应的其他权利自本裁定送达买受人时起转移；二、买受人姜志芬可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  向国雍审 判 员  李 武审 判 员  荆 钊二〇二〇年十二月八日代理书记员  童 然
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初6790号原告：邓胜均，男，1965年10月7日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：袁娜娜，广东银德律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤俊杰，广东银德律师事务所实习人员。被告：谢尚绪，男，1962年9月21日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。被告：韦观兰，女，1966年1月6日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。原告邓胜均与被告谢尚绪、韦观兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员独任审理，于2020年11月5日公开开庭审理了本案，原告邓胜均及其委托诉讼代理人袁娜娜、汤俊杰到庭参加诉讼，被告谢尚绪、韦观兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓胜均向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还借款本金366,240元和借款利息212,419元（以366,240元为本金，按月利率2%，从2017年7月28日起计算至实际清偿之日止，暂计至2019年12月6日）；2.两被告对上述债务承担连带清偿责任；3.本案一切诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告谢尚绪是朋友关系，被告谢尚绪、韦观兰是夫妻关系。被告于2014年4月1日因购买房屋向原告借款300,000元，并签订书面的借条，约定月利息2%，借款期限为3个月。该笔借款原告通过银行转账和现金的方式出借给被告。借款期限届满，被告无力偿还上述借款，为确认被告尚欠的借款本息，被告谢尚绪于2017年7月28日重新签订书面的借条确认被告借款366,240元，月利息2%的事实，并承诺在2017年12月30日前归还。但借款期限再次届满，经原告多次向被告追讨，被告仍然未向原告清偿借款本息。原告认为，原、被告之间的借贷关系明确，合法有效。虽然借条的借款人处只有被告谢尚绪签名，但是上述的借款是转账至被告韦观兰的银行账户，且借款的用途是购买房屋，属于发生在夫妻关系存续期间，用于夫妻共同生活，所以两被告应当对上述借款及利息承担连带清偿责任。综上，两被告拖欠原告借款的行为已严重损害了原告的合法权益，造成原告巨大的经济损失。为此，原告特诉至贵院，望判如所请。被告谢尚绪、韦观兰均未答辩。本院经审查认定事实如下：邓胜均与谢尚绪是朋友关系。2014年4月1日，谢尚绪出具借条一份给邓胜均，内容为“现借邓胜均人民币（现金）叁拾万元（300,000）用于购房（莲花别墅42号），月息2%，期限三个月，即2014年4月1日至2014年7月1日。”2014年4月3日，邓胜均通过银行转账了100,000元至谢尚绪指定的韦观兰的银行账户；2014年4月11日，邓胜均再转账了162,000元至同一账户。邓胜均称借条中的300,000元借款除了上述转账的款项外，还包括谢尚绪此前的欠款20,000元及18,000元的利息。后因未能按约定偿还上述款项，谢尚绪于2015年4月1日重新出具借条一份给邓胜均，内容为“现借邓胜均人民币现金贰拾伍万肆仟元（254,000元）用于购房（莲花别墅42号），月息2%，至2015年5月30日止（2015年4月1日至2015年5月30日止）。”邓胜均解释称借条中的254,000元是由2014年4月1日的借款本金300,000元加上按月息2%计算的2014年4月1日至2015年5月30日期间的利息再减去谢尚绪承诺还款的130,000元得出，但谢尚绪后来实际只在2015年9月还款了30,000元。2017年7月28日，谢尚绪再重新出具借条一份给邓胜均，内容为“现借邓胜均现金叁拾陆万陆仟贰佰肆拾圆（366,240元）人民币。此据，月利息2%。定于2017年12月30日前归还。”邓胜均解释称借条中的366,240元是由2015年4月1日的借款本金254,000元加上按月息2%计算到2017年7月28日的利息重复减去谢尚绪的30,000元还款得出。后因谢尚绪未能按约定还本付息，引致本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。邓胜均提供的借条、转账凭证等证据能够相互印证，足以证实其与谢尚绪之间存在真实的民间借贷法律关系，本院予以认定。关于借款本金。邓胜均主张最初的300,000元借款本金是由实际交付的借款262,000元（100,000元+162,000元）加上谢尚绪此前的欠款20,000元及利息18,000元构成，但邓胜均未能就上述20,000元借款举证证实，本院不予采纳，故本院依法认定实际出借的借款本金为262,000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”邓胜均现根据双方对前期借款本息结算后的最终借条主张借款本金为366,240元符合上述规定，本院予以支持。邓胜均另提出的利息主张，符合双方的合同约定亦不违反法律的强制性规定，本院亦予以支持，但依法应以本院认定的初始借款本金262,000元为基数计算。关于韦观兰的责任问题。虽然本案借款均是转入韦观兰的个人账户，但邓胜均提供的现有证据不足以认定谢尚绪与韦观兰是夫妻关系且本案借贷发生在两人夫妻关系存续期间，因此，邓胜均要求韦观兰在本案中承担责任依据不足，本院不予支持。谢尚绪、韦观兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告谢尚绪在本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓胜均偿还借款本金366,240元及利息（利息以262,000元为基数自2017年7月28日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告邓胜均的其余诉讼请求。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,586元，由原告邓胜均负担1,002元，被告谢尚绪负担8,584元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王宏平二〇二〇年十二月三十一日书记员  冯婉仪
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执恢1635号之一 申请执行人:陈祖源，男，1978年9月10日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人:四川省南充市嘉庆房地产开发有限公司，住所地四川省南充市顺庆区驻春路***号。 法定代表人：李化春，职务不详。 本院依据已经发生法律效力的南充市顺庆区人民法院作出的（2018）川1302民初3473号民事判决书，立案受理了陈祖源申请执行四川省南充市嘉庆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人四川省南充市嘉庆房地产开发有限公司的财产信息，被执行人名下无银行卡信息，无车辆信息，无证券股票，无住房公积金信息。 3、本院对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查，被执行人四川省南充市嘉庆房地产开发有限公司名下位于顺庆区××街××号××广场××号楼××层××号××号，已查封，但系轮候查封，无法处置 4、本院依法对被执行人四川省南充市嘉庆房地产开发有限公司限制高消费。 5、因联系不到申请人，被执行人无可供执行的财产，经合议庭合议，符合终本条件，现该案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额35338元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额35338元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定送达后，发生法律效力。 审判员  张恒 二〇二〇年十二月十四日 书记员  张弥
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执20394号之一 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人：邓英。 被执行人：深圳市魅力无限歌舞厅。住所地：深圳市龙岗区平湖街道凤凰社区守珍街273号二至四楼，统一社会信用代码×××054。 法定代表人：候丕树。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市魅力无限歌舞厅知识产权权属、侵权纠纷系列案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初8126-8147、8149、8151-8180号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年10月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中,本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未在指定期限内提交可供执行的财产线索。同时，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 陈 龙 审判员 隋 戎 审判员 李 杰 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 刘文静
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6768号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：宋某,住山西省大同市,工作单位:山西华冠通科技有限公司。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告宋某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 善 磊
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初2879号原告：中国农业银行股份有限公司梅州城区支行，住所地梅州市××××（变电站侧），统一社会信用代码914×××××××××××742B。负责人：黄军梁，该行行长。委托诉讼代理人：幸利红，广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。被告：刘传周，男，汉族，1970年10月26日出生，公民身份号码441××××××××××××73X，原住广东省丰顺县××××××田背，现住址不详。原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行诉被告刘传周金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人幸利红律师到庭参加了诉讼，被告刘传周经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告立即归还原告贷记卡逾期透支款人民币本金78196.46元，利息6214.46元，违约金4295.29元，手续费999.99元，合计89706.20元（利息暂计至2020年7月10日止，以后至信用卡金额还清之日的利息，按信用卡章程、领用合约、协议中约定以日息万分之五的利率计付）；2.本案全部诉讼费用和律师代理费用2500元由被告承担。被告刘传周未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月15日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，被告书面确认知晓涉案信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告经审核，于2018年8月28日发卡给被告，被告激活后并进行了多次消费。从2019年9月开始，被告未能按约还款。原告诉称，截至2020年7月10日，被告尚欠原告透支款本金78196.46元，利息6214.46元，违约金4295.29元，手续费999.99元，合计89706.20元。原告多次催收无果，遂诉至本院。庭审中，原告表示对其提交的证据和庭审陈述的真实性、合法性、关联性愿意承担法律责任。另查，原告为本案诉讼与广东世纪华人（梅州）律师事务所签订《委托代理合同》，支付案涉律师费2500元。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，经原告同意并发放，双方借款合同关系依法成立。被告应严格按照双方约定的合约和章程的规定进行使用并按规定还款。被告逾期不履行还款义务，构成违约。截至2020年7月10日，被告尚欠原告透支款本息合计89706.20元的事实，有原告提交的信用卡贷后管理系统及原告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。原告请求被告偿还上述透支款本金、利息、违约金及手续费，支付律师费2500元，并从2020年7月11日起至款清时止的利息，按日息万分之五计付，符合法律规定，本院予以支持。被告刘传周经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘传周应在判决生效之日起十日内偿还尚欠透支款本金78196.46元，利息6214.46元，违约金4295.29元，手续费999.99元，合计89706.20元（截至2020年7月10日），合计89706.20元，给原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行；二、被告刘传周应从2020年7月11日起至还清欠款时止，以实欠本金数，按日息万分之五计付利息给原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行；三、被告刘传周应在本判决生效后十日内支付律师费2500元给原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2105.16元（原告已预交），由被告刘传周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  刘育平审 判 员  许日鑫人民陪审员  潘 婷二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  何立思
鞍山市铁西区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0303执1620号王志平：你/你单位与李大为人格权一案，本院作出的（2020）辽0303民初3494号判决已发生法律效力。申请执行人李大为于二〇二〇年十二月九日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十二月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：特此通知。二〇二〇年十二月九日
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初2533号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行，统一社会信用代码91441××××××××8546D，地址梅州市梅江区×××××××。负责人：张向川，该行行长。委托诉讼代理人：郑海燕、张燕，均系该行员工。被告：陈龙，男，汉族，1990年10月28日出生，公民身份号码441××××××××××××214，原住梅州市梅县×××××××塘头下，现住址不详。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行诉被告陈龙信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑海燕到庭参加诉讼,被告陈龙经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告陈龙偿还其所持标准普卡信用卡（信用卡号：622××××××××××211）项下的透支本金1791.53元，透支利息466.81元，费用657.84元，计至2020年6月10日本金、利息、费用合计为2916.18元；2.本案诉讼费用由被告陈龙承担。被告陈龙未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年8月18日，被告陈龙向原告提交《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，被告书面确认知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告经审核，于2014年9月4日向被告发放信用卡，卡号622××××××××××211信用额度为3000元。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元；被告当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）×10%等内容。被告于2014年9月18日激活案涉信用卡后，开始刷卡消费。被告开始能按约还款，2015年3月23日最后一次偿还5元，后未再还款。原告诉称，截至2020年7月20日，被告拖欠信用卡透支款本金38253.22元，透支利息2766.95元，费用11479.23元，合计52499.40元；原告多次催收未果，遂诉至本院。庭审中，原告表示从2020年7月21日起的利息和费用不再要求被告陈龙支付，并愿意对庭审陈述及其提交的证据的真实性、合法性、关联性承担法律责任。本院认为，被告陈龙向原告申请办理信用卡，经原告同意并发放，双方借款合同关系依法成立。被告应严格按照双方约定进行使用并按规定还款。被告逾期不履行还款义务，构成违约。原告请求被告陈龙偿还尚欠信用卡透支款本息合计52499.40元;有被告的信用卡流水明细、贷款逾期详情表，以及原告庭审陈述等证据证明，本院予以支持。被告陈龙经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈龙应在判决生效之日起十日内，偿还信用卡透支款本金38253.22元，透支利息2766.95元，费用11479.23元，合计52499.40元;给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1112.49元（原告已预交），由被告陈龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  刘育平审 判 员  许日鑫人民陪审员  梁思思二〇二〇年十二月三日书 记 员  何立思
广州海事法院民 事 裁 定 书（2020）粤72民初1265号原告：黄辉荣，男，1974年2月6日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市隆安县。委托诉讼代理人：项梦曦，广东君鼎律师事务所兼职律师。被告：德庆县水运有限公司，住所地广东省肇庆市德庆县德城镇朝阳西路104号。法定代表人：林佐荣。原告黄辉荣与被告德庆县水运有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告黄辉荣于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄辉荣撤诉。案件受理费5元，因适用简易程序已减半收取，由原告黄辉荣负担。审 判 员 韩海滨二〇二〇年十二月十八日法官助理 刘肖君书 记 员 曾惠芬
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执8489号 申请执行人：侯长凤等十三人(详见列表)。 被执行人：深圳市龙岗区横岗让鸭脑壳飞主题川菜馆。住所地：深圳市龙岗区横岗街道龙岗大道（横岗段）2999麟恒中心广场一期131商铺，统一社会信用代码92440300L91234349H。 法定代表人：徐守平。 被执行人：徐守平，男，1970年8月24日出生，身份证住址四川省蒲江县。 关于申请执行人侯长凤等十三人与被执行人深圳市龙岗区横岗让鸭脑壳飞主题川菜馆、徐守平劳动争议系列案中，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙岗人仲（横岗）案[2020]1214-1229号仲裁裁决已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付工资人民币合计58944元及利息等，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人深圳市龙岗区横岗让鸭脑壳飞主题川菜馆、徐守平发出《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人逾期未履行。本院（2020）粤0307执8281号案件已查封被执行人深圳市龙岗区横岗让鸭脑壳飞主题川菜馆名下的餐饮器具设备一批（存放于：麟恒中心广场一期负一层B1-01仓库），该批设备已进入评估拍卖程序。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未在指定期限内提交可供执行的财产线索。同时，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案需等待另案评估拍卖结果，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请执行人亦在指定期限内不能提供财产可供执行，故在等待期间，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行条件的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  李 凯 审判员  颜 杰 二〇二〇年十二月十八日 书记员  黄 捷
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初3050号原告：广发银行股份有限公司梅州分行，统一社会信用代码914××××××××××××092，住所梅州市××××××××××××。负责人:谭柏培，该行行长。委托诉讼代理人：梁阳苑，该行员工。被告：曾清海，男，汉族，1964年5月25日出生，公民身份号码350××××××××××××359，现住梅州市梅江区××××××××××。被告：张艳娇，女，汉族，1966年1月12日出生，公民身份号码441××××××××××××84X，现住梅州市梅江区××××××××××。原告广发银行股份有限公司梅州分行诉被告曾清海、张艳娇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁阳苑到庭参加诉讼，被告曾清海、张艳娇经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告曾清海、张艳娇立即向原告偿还借款本金人民币134563.67元及至借款还清之日止的利息、罚息和复利（暂计至2020年8月27日利息为人民币3188.03元、罚息人民币48.61元、复利人民币32.11元，自2020年8月28日起至还清借款之日止的利息按年利率12%计付，逾期贷款按合同约定利率水平上加收30%计收罚息，并对逾期利息按罚息利率计收复利），以上暂合计人民币137832.42元；2.判令两被告承担本案的全部诉讼费用和保全费用。被告曾清海、张艳娇未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告曾清海、张艳娇系夫妻关系。2019年9月2日，被告曾清海、张艳娇与原告签订《个人贷款合同》；合同主要内容：被告曾清海、张艳娇向原告申请借款金额为人民币166000元，借款期限为5年，借款利率为固定利率，以年利率12%计息；还款方式为等额本息，还款期数60期，还款日为每月的15日。若借款人未按约定期限还款，逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告可解除签订的借款合同、宣布借款全部或部分提前到期，借款人立即归还款本息及相关费用；原告为实现债权所涉及的诉讼费、律师费等费用，被告应予以承担；以及其他权利义务等。合同签订后，原告于2019年9月3日向被告曾清海、张艳娇发放贷款152000元，履行了借款合同项下所约定的义务，但被告借款后，未按约定履行还款义务。原告诉称，截止至2020年8月27日，被告尚欠借款本金134563.67元，利息3188.03元、罚息48.61元、复利32.11元，合计137832.42元。原告多次催收未果，遂诉至法院。庭审中，原告表示增加诉讼请求，解除双方签订的《个人贷款合同》，并对其提交的证据和庭审陈述的真实性、合法性、关联性愿意承担法律责任。本院认为，原告与被告曾清海、张艳娇签订《个人贷款合同》，系双方的真实意思表示，未违反法律规定，应认定为合法有效。双方均应依约履行。被告曾清海、张艳娇未按约履行还款义务，属违约行为。现原告请求解除与被告曾清海、张艳娇签订的上述借款合同，符合法律规定，本院予以支持。被告曾清海、张艳娇尚欠借款本息合计137832.42元的事实，有原告提交的借款合同、广发银行零售贷款欠款明细及原告庭审中的陈述等证据证实，本院予以确认。原告请求两被告偿还上述借款本息，并支付从2020年8月28日起至款清时止的相关利息，证据充足、理由充分，本院予以支持。被告曾清海、张艳娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第九十六条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告与被告曾清海、张艳娇签订《个人贷款合同》；二、被告曾清海、张艳娇应在本判决生效之日起10日内，偿还尚欠借款本金134563.67元，利息3188.03元、罚息48.61元、复利32.11元（利息计至2020年8月27日止），合计137832.42元，给原告广发银行股份有限公司梅州分行；三、被告曾清海、张艳娇应从2020年8月28日起至还清借款之日止，以实欠本金数，按年利率12%计付利息；未按时偿还借款，从逾期之日起按合同约定利率水平上加收30%计收罚息，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，给原告广发银行股份有限公司梅州分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3056.66元，减半收取1528.33元（原告已预交），由被告曾清海、张艳娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  刘育平二〇二〇年十一月二十七日书记员  林虹绮
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初12191号原告：广州比优母婴用品有限公司，住所地广州市番禺区大龙街大龙村石龙岗路11号A栋101。法定代表人：李颖。委托诉讼代理人：黄剑凯，系广东百健律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭益铭，系广东百健律师事务所实习人员。被告：福州名利达贸易有限公司，住所地福建省福州市台江区双洲桥道50号11室。法定代表人：陈为坤。原告广州比优母婴用品有限公司诉被告福州名利达贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告广州比优母婴用品有限公司的委托诉讼代理人黄剑凯、郭益铭到庭参加诉讼，被告福州名利达贸易有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州比优母婴用品有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告向原告支付拖欠的货款、运费共计人民币260274.96元；2．请求判令被告向原告支付逾期付款的利息9392.11元（利息以拖欠的货款、运费为本金，自2019年12月2日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，暂计至2020年7月23日）；3．本案案件受理费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2016年9月开始，被告向原告购买各类妇婴用品，双方已经进行了多年合作。双方于2019年12月对账确认，被告拖欠原告货款（含运费）556356.76元，后被退回部分货物，原告确认被告尚欠260274.96元，经原告多次向被告催收，未果。原告认为，原被告双方之间存在货物买卖合同关系，原告已依约向被告或被告指定的收货人供应货物，被告理应依约及时支付相应的货款及运费，被告拖欠原告货款及运费的行为，严重损害了原告的合法权益。被告除应向原告支付货款与运费外，还应当根据最高法《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，向原告支付逾期付款的利息。被告福州名利达贸易有限公司无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：广州比优母婴用品有限公司与福州名利达贸易有限公司素有交易往来，广州比优母婴用品有限公司向福州名利达贸易有限公司供应妇婴用品。2019年12月20日，双方经对账签订《福州名利达贸易有限公司2019年8月13日至11月1日时段对账单》，该对账单备注栏处为“已发货未付款共556356.76元”，被告在空白处备注“退货有379元，金额未确定”。2020年7月23日，原告将被告诉至本院成讼。庭审中，原告述称被告退款部分货值296081.8元，实际尚欠260274.96元未清偿。本院认为，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中虽无书面买卖合同，但依据原告提交的对账单及庭审陈述，可以认定广州比优母婴用品有限公司与福州名利达贸易有限公司之间成立买卖合同关系，该合同关系的建立系双方当事人真实意思表示，亦未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格依约履行。原告依约交付产品给被告，被告应依约支付货款给原告。原告在庭审中确认被告退货部分货值296081.8元，故原告诉请被告支付货款260274.96元，合理合法，本院予以支持。关于逾期付款利息，双方对付款时间没有约定，买受人应当在收到货物的同时支付。原告要求被告自2019年12月20日起计算逾期付款利息至付清日止，符合法律规定，本院予以支持，但利息标准应按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。被告福州名利达贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告福州名利达贸易有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州比优母婴用品有限公司支付货款260274.96元及利息（利息以260274.96元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自2019年12月20日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告广州比优母婴用品有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2602元，由被告福州名利达贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  何俊燊二〇二〇年十二月二十一日书记员  郭子谦
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初7242号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。被告：段某，1976年12月7日，住山西大同市天镇县山西省大同市天镇县，工作单位：天镇县国特环保工程有限公司。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告段某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 郭红露
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初22562号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号。负责人：陈锦平，职务行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所。被告：杨丽萍，女，1983年9月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行诉被告杨丽萍信用卡纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序审理。本院于2020年11月13日向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行送达预缴诉讼费通知书。上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行无正当理由未按期足额缴纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行撤回起诉处理。审判员  黎美仪二〇二〇年十二月十七日本书记员  杜嘉华
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初19513号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：温舒婷，女，1994年10月15日出生，汉族，住广东省陆丰市原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行诉被告温舒婷信用卡纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告温舒婷经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计58178.19元，其中本金40240.42元，利息3469.66元，逾期还款违约金10403.06元，分期付款手续费4065.05元，以上欠款计算至2019年12月24日止。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年8月23日，账户号：32×××70，卡号：49×××80。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告温舒婷无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经依法公开开庭查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。温舒婷向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：可选择分期业务（即分期偿还透支消费款项的业务），每月为1期，按不同期数，手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，其中自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向温舒婷签发卡号为49×××80的信用卡一张，温舒婷使用该卡透支消费、部分款项选择分期偿还或其他增值服务等。庭审过程中，浦发银行番禺支行称温舒婷在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2019年12月24日温舒婷尚欠本金40240.42元、透支利息3469.66元、还款违约金10403.06元、分期付款手续费4065.05元。此后，浦发银行番禺支行核销了该卡户，上述账上欠款金额不再增加。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向温舒婷核发涉讼信用卡后，温舒婷作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现温舒婷使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请温舒婷偿还本金40240.42元、分期付款手续费4065.05元、利息3469.66元及还款违约金10403.06元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持。因卡户已核销，此后账上欠款金额不再增加。温舒婷未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告温舒婷应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金40240.42元、分期付款手续费4065.05元、利息3469.66元、还款违约金10403.06元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费627元，由被告温舒婷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员黄伟洪二〇二〇年十二月四日书?记?员刘倩
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6639号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。被告：周某，自由职业者，住山西省大同市。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告周某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 善 磊
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1602民初5565号原告：中国农业银行股份有限公司河源分行，地址河源市兴源路市××××××。负责人：陈跃辉。被告：赖建光，男，汉，身份证号：441××××××××××××，住河源市源城区××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司河源分行与被告赖建光信用卡纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司河源分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司河源分行撤回起诉处理。审判员  李伟军二〇二〇年十二月十日书记员  袁艺祯
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1602民初5477号原告：中国农业银行股份有限公司河源分行，地址河源市兴源路市××××××。负责人：陈跃辉。被告：颜志华，男，汉，身份证号：441××××××××××××，住河源市××××××××委会群新。原告中国农业银行股份有限公司河源分行与被告颜志华信用卡纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司河源分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司河源分行撤回起诉处理。审判员  李伟军二〇二〇年十二月十日书记员  袁艺祯
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6981号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。被告：李某，1977年3月23日，住山西省大同市，工作单位：自由职业者李某。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告李某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 郭红露
沈阳市沈河区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)辽0103民初14804号 原告：刘彦平，女，汉族，1976年5月16日出生，住沈阳市大东区。 委托诉讼代理人：孙博，辽宁翰盟律师事务所律师。 被告：郝英，女，汉族，1969年10月23日出生，住沈阳市皇姑区。 原告刘彦平与被告郝英民间借贷纠纷一案本院适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员  杨晓霞 二〇二〇年十二月七日 书记员  张 博
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初19420号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李桂飞，男，汉族，1991年11月24日出生，住广东省高州市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告李桂飞信用卡纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告李桂飞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计52077.12元，其中本金38995.39元，利息4420.18元，逾期还款违约金6733.22元，分期付款手续费1928.33元，其他手续费0元，年费0元，取现手续费0元，以上欠款计算至2019年12月5日止。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2018年6月8日，账户号：40×××48，卡号：49×××23。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告李桂飞无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。李桂飞向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：可选择分期业务（即分期还透支消费款项的业务），每月为1期，按不同期数，手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，其中自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向李桂飞签发卡号为49×××23的信用卡一张，李桂飞除使用该卡透支消费外，部分款项申请分期偿还外，还申请了万用金即现金分期业务或其它增值服务。其中现金分期业务可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》已展示现金分期业务的上述三种申请方式。在现金分期业务的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称李桂飞在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、增值服务费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2019年12月5日止李桂飞尚欠本金38995.39元、透支利息4420.18元、逾期还款违约金6733.22元、分期付款手续费1928.33元、其他手续费0元。2019年12月5日止浦发银行番禺支行核销了该卡户，此后，上述账上的欠款金额不再增加。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向李桂飞核发涉讼信用卡后，李桂飞作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现李桂飞使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。现金分期业务是李桂飞（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于现金分期业务的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，李桂飞逾期未还现金分期业务相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求李桂飞清偿所欠本金38995.39元、分期付款手续费1928.33元、其他手续费0元、利息4420.18元及逾期还款违约金6733.22元的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持。2019年12月5日止后，因卡户已核销，账上欠款金额不再增加。李桂飞未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李桂飞应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金38995.39元、分期付款手续费1928.33元、利息4420.18元及逾期还款违约金6733.22元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费551元，由被告李桂飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???黄伟洪二〇二〇年十二月七日书?记?员???刘倩
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0625执1187号 申请人哈斯巴雅尔，男，蒙古族，1977年8月26日出生。 被执行人呼格吉乐图，男，蒙古族，1976年11月13日出生。 申请人哈斯巴雅尔依照（2020）内0625民初1012号民事调解书申请法院执行被执行人给付案款38978.5元，我院于2020年12月2日受理该执行案件后，于2020年12月4日向被执行人送达执行通知书和财产报告令，后被执行人履行了案款15515元，于2020年12月23日双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结杭锦旗人民法院（2020）内0625执1187号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。    审判长  李润林 审判员  张 礼 审判员  郝正荣 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  伊日贵
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6926号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。被告：朱某,,住山西省大同市阳高县,工作单位:益康大药房有限公司原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告朱某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 善 磊
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6730号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人:都某。委托诉讼代理人：刘某1，山西鸿飞律师事务所律师。被告：刘某2，住山西大同市。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告刘某2信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 魏晓婷
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0829执保1121号之一 申请人：山东嘉祥农村商业银行股份有限公司，住所地：嘉祥县建设南路42号。 法定代表人：苏强，董事长。 被申请人：张路恒，男，1991年1月16日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被申请人：刘灿灿，女，1990年2月14日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被申请人：陈加席，男，1988年7月10日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被申请人：王海英，女，1991年6月12日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被申请人：刘本正，男，1964年7月23日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被申请人：张香玲，女，1964年12月24日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 申请人山东嘉祥农村商业银行股份有限公司于2020年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张路恒、刘灿灿、陈加席、王海英、刘本正、张香玲的存款89381.22元予以冻结。申请人以山东嘉祥农村商业银行股份有限公司自有资产作为担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法定条件，本院于2020年12月21日以（2020）鲁0829财保1046号立案受理,并通过人民法院执行案件流程信息管理系统进行了网络查询。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人王海英在中国银行嘉祥支行营业部账号为237739213996ＣＮＹ0内的存款89381.22元（冻结期限自2020年12月22日至2021年12月22日止）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  彭涛 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  刘寒
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初19534号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：谢华春，女，1980年11月10日出生，汉族，住广西田阳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告谢华春信用卡纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告谢华春经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计50569.32元，其中本金35822.61元，利息5156.75元，逾期还款违约金8640.94元，分期付款手续费901.02元，其他手续费48元，以上欠款计算至2020年3月26日止。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年11月2日，账户号：34×××09，卡号：49×××37。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告谢华春无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。谢华春向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：可选择分期业务（即分期还透支消费款项的业务），每月为1期，按不同期数，手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，其中自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向谢华春签发卡号为49×××37的信用卡一张，谢华春除使用该卡透支消费外，部分款项申请分期偿还外，还申请了万用金即现金分期业务或其它增值服务。其中现金分期业务可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》已展示现金分期业务的上述三种申请方式。在现金分期业务的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称谢华春在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、增值服务费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年3月26日谢华春尚欠本金35822.61元、透支利息5156.75元、还款违约金8640.94元、分期付款手续费901.02元、其他手续费48元。2020年3月26日浦发银行番禺支行核销了该卡户，此后，上述账上的欠款金额不再增加。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向谢华春核发涉讼信用卡后，谢华春作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现谢华春使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。现金分期业务是谢华春（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于现金分期业务的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，谢华春逾期未还现金分期业务相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求谢华春清偿所欠本金35822.61元、分期付款手续费901.02元、其他手续费48元、利息5156.75元及逾期还款违约金8640.94元的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持。2020年3月26日后，因卡户已核销，账上欠款金额不再增加。谢华春未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢华春应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金35822.61元、分期付款手续费901.02元、其他手续费48元及利息5156.75元及逾期还款违约金8640.94元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费532元，由被告谢华春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员黄伟洪二〇二〇年十二月四日书?记?员刘倩
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6851号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：张某,住山西省大同市,工作单位:自由职业者。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告张某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 善 磊
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1602民初5554号原告：中国农业银行股份有限公司河源分行，地址河源市兴源路市××××××。负责人：陈跃辉。被告：陈天文，男，汉，身份证号：441××××××××××××，住河源市东源县×××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司河源分行与被告陈天文信用卡纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司河源分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司河源分行撤回起诉处理。审判员  李伟军二〇二〇年十二月十日书记员  袁艺祯
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6853号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：王某,住山西省大同市,工作单位:华夏银行大同分行。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告王某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 善 磊
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初10969号 原告：袁德文，男，1962年9月7日出生，土家族，住湖南省桑植县。 被告：成都创盛思博商务咨询服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区领事馆路7号1栋2单元11层1109号。 法定代表人：张辉，职务不详。 原告袁德文与被告成都创盛思博商务咨询服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。2020年12月3日，原告袁德文经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告袁德文撤诉处理。 案件受理费用187.5元，公告费260元，合计447.5元，由原告袁德文负担。 审判员  翟辉容 二〇二〇年十二月三日 书记员  张晓波
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0829执保1136号之一 申请人：黄金良，男，汉族，1963年9月20日出生，住嘉祥县。 被申请人：满庭辉，男，汉族，1974年2月26日出生，住甘肃省玉门市。 申请人黄金良于2020年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人满庭辉在金融部门的存款42000.00元予以冻结。申请人以保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法定条件，本院于2020年12月24日以（2020）鲁0829财保1063号立案受理,并通过人民法院执行案件流程信息管理系统进行了网络查询。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封冻结被申请人满庭辉在甘肃银行股份有限公司玉门支行账号为882506728004300010内的存款42000.00元（冻结期限自2020年12月25日至2021年12月25日止）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 （申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果）。 审判员 彭 涛 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 曹娜娜