wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初37511号原告：费丽新，男，1979年11月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：刘秀财，男，1986年11月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告费丽新与被告刘秀财机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告费丽新于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告费丽新提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告费丽新撤诉。审判员 陈 霞二〇二〇年十二月三日书记员 陈文超
甘肃省定西市中级人民法院   民事裁定书   （2020）甘11民终1427号   上诉人（原审原告）：唐某，男，汉族，1966年7月24日生，农民，住陇南市宕昌县。   委托代理人：薛某，甘肃西润律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：甘肃第七建设集团股份有限公司。社会统一信用代码：91620000224331407A。   法定代表人：冯某，系该公司董事长。   委托代理人：朱某，系该公司员工。   原审第三人：甘肃兴盛达路桥工程有限责任公司，社会统一信用代码：91620102794856977P。   法定代表人：王某，系该公司总经理。   上诉人唐某因与被上诉人甘肃第七建设集团股份有限公司及原审第三人甘肃兴盛达路桥工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服甘肃省岷县人民法院（2020）甘1126民初953号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对该案进行了审理。   本院认为，原审判决认定部分事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   一、撤销甘肃省岷县人民法院（2020）甘1126民初953号民事判决；   二、本案发回甘肃省岷县人民法院重审。   上诉人唐某预交的二审案件受理费11352元予以退回。   审判长 陈有良   审判员 赵云玲   审判员 刘 锋      二〇二〇年十二月十五日   书记员 景薪洁
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初7978号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。负责人：易雪飞，该行副董事长。委托诉讼代理人：李燕萍，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓虹，广州金鹏律师事务所实习律师。被告：郑剑辉，男，1977年2月14日出生，汉族，住福建省周宁县。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告郑剑辉信用卡纠纷一案,本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李燕萍、张晓虹到庭参加诉讼；被告郑剑辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实信用卡申领时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2013年7月15日，卡号62×××85。信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无须支付交易消费的利息。否则，须按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。乙方使用信用卡须按甲方公布的收费标准支付相关费用（包括年费、利息、预借现金手续费、溢缴卡款领回手续费、境外查询手续费、滞纳金、超限费、挂失费含换卡、调阅签购单手续费、账单补制手续费、快递费、快速发卡服务费、分期业务手续费等），相关费用计入乙方信用卡账户。分期业务手续费，手续费按分期金额的一定比例收取，不同类型、不同期数收费标准不同，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款须一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年5月31日，欠本金94010.12元、利息177604.08元、滞纳金273758.39元（截至2016年12月31日）、违约金2582340.67元（从2017年1月1日起）、手续费2669.25元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人须缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年5月31日的各项信用卡欠款；从次日起至实际清偿之日止，利息、手续费、滞纳金、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息、滞纳金、手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年5月31日所欠本金、利息、手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于滞纳金，中国人民银行通知要求自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故本案滞纳金计至2016年12月31日止。鉴于被告因逾期还款的违约行为，按合同约定须向原告支付年化率约18%的利息，若再按合同约定的标准计收滞纳金，则两者合计的年化率过高且明显过分高于原告的实际损失，导致对被告的违约惩罚过于严苛。综合考量，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情予以调减，酌定支持滞纳金为原告主张的滞纳金总额的25%且以不超过欠款本金为限，即68439.6元。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告郑剑辉应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金94010.12元、利息（截至2020年5月31日为177604.08元，从次日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、滞纳金68439.6元、手续费2669.25元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15922元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担14179元，被告郑剑辉负担1743元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年十二月二十五日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执2927号之一  申请执行人：蔡新红，男，1972年2月27日出生，汉族，住湖北省浠水县清泉镇抱儿石村。 委托诉讼代理人：李星，北京京师（海口）律师事务所律师。 被执行人：崔永常，男，1957年4月4日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县黄金堤乡王庄村。 被执行人：海南鑫华磊石材有限公司，住所地海南省海口市龙华区迎宾大道。 法定代表人：崔小楠。 申请执行人蔡新红与被执行人崔永常、海南鑫华磊石材有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初4786号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为147000元及利息（利息计算方式：以147000元为基数，从2017年11月1日起至借款还清之日止，按年利率24%计算）、迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，被执行人至今未实际履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的存款、不动产、保险、车辆和证券等财产信息，发现被执行人名下登记有琼AXXXXX号牌机动车一辆，申请执行人表示因该车辆年限已久，无实际价值，不要求法院查封处置。除此之外，未发现被执行人有可供执行的存款、不动产、车辆、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，本院已轮候查封崔永常名下位于海口市美兰区灵山镇琼山大道51号九鼎.水郡A组团Ⅱ期A-7号楼X层XXX房，查封期限为三年。根据申请执行人申请，本院已将参与分配申请转交上述房产的首封法院。除此之外，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金等财产。 四、本院干警经前往被执行人住所地及委托被执行人居住地所在村委会对被执行人进行财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本案执行过程中，申请执行人以被执行人海南鑫华磊石材有限公司的股东崔小楠未实缴出资为由申请追加被执行人，经审查，本院已立执异案件处理，现相关案件正在审理中。申请执行人同意待执异案件结果出来后再行处理。 七、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案在穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的147000元及利息、迟延履行期间的债务利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。  审判员  张子刚 二〇二〇年十二月十五日 书记员  羊英妮 附相关法律文书 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初68373号原告：北京亿丰博锐紧固件有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区北环东路17号院6号楼9层1007室。法定代表人：李西峰。被告：北京新能雅特科技发展有限公司，住所地：北京市朝阳区三间房乡褡裢坡村村委会北（体之杰院内二层223室）。法定代表人：高海霞。原告北京亿丰博锐紧固件有限公司与被告北京新能雅特科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。原告北京亿丰博锐紧固件有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告北京亿丰博锐紧固件有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京亿丰博锐紧固件有限公司撤诉。审判员  魏慧彪二〇二〇年十二月二十九日书记员  王安然
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0822执1013号申请执行人：张春岩，女，1980年12月5日，汉族，现住桦南县泰和嘉苑小区。被执行人：岳志军，男，1975年2月28日出生，汉族，现住桦南县国兴家园。本院在执行申请执行人张春岩与被执行人岳志军民间借贷纠纷一案中，申请人撤销申请执行，应予准许。申请执行标的20000元，均未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2020）黑0822执1013号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李少锋二〇二〇年十二月十六日书记员  宋士杰
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初7952号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。负责人：易雪飞，该行副董事长。委托诉讼代理人：李燕萍，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓虹，广州金鹏律师事务所实习律师。被告：帅雄宾，男，1973年8月17日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告帅雄宾信用卡纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李燕萍、张晓虹到庭参加诉讼；被告帅雄宾经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实信用卡申领时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年3月16日，卡号62×××75。信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无须支付交易消费的利息。否则，须按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。乙方使用信用卡须按甲方（原告）公布的收费标准支付相关费用（包括年费、利息、预借现金手续费、溢缴卡款领回手续费、境外查询手续费、滞纳金、超限费、挂失费含换卡、调阅签购单手续费、账单补制手续费、快递费、快速发卡服务费、分期业务手续费等），相关费用计入乙方信用卡账户。分期业务手续费，手续费按分期金额的一定比例收取，不同类型、不同期数收费标准不同，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款须一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告主张，被告自2016年11月9日开始出现连续逾期，截至2020年5月31日，欠本金77503.26元、利息59832.49元、违约金405423.53元（从2017年1月1日起）、手续费5567.13元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人须缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计548326.41元，其中本金77503.26元、手续费5567.13元，暂计至2020年5月31日利息为59832.49元，违约金为405423.53元，从2020年6月1日起至实际清偿之日止，利息、违约金按《广州农村商业银行太阳信用卡领用合约》约定计付；2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息、手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年5月31日所欠本金、利息、手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告帅雄宾应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金77503.26元、利息（截至2020年5月31日利息为59832.49元，从次日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数，按日利率万分之五计付）、手续费5567.13元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4642元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担3432元，被告帅雄宾负担1210元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 杨  铭二〇二〇年十二月二十九日书记员 罗徐昉昀
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1002民初2403号 原告：任伯宁，男，1984年5月8日出生，汉族，住廊坊市安次区。 委托诉讼代理人：辛玉卓、王鑫，河北行嘉律师事务所律师。 被告：祁泽利，男，1967年8月1日出生，汉族，住廊坊市安次区。 委托诉讼代理人：刘文来，廊坊市广阳区朝阳法律服务所法律工作者。 原告任伯宁与被告祁泽利追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任伯宁及委托诉讼代理人王鑫、被告祁泽利及委托诉讼代理人刘文来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任伯宁向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付拖欠的劳务费43000元及被告占用该笔款项期间的利息：2.本案产生的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月份，原告从被告处承包了位于廊坊市地块房屋的改建扩建项目，包括切墙改梁立柱等劳务作业，双方口头达成合意后，原告组织人员及工具进场施工，并完成约定的全部劳务，被告应向原告支付费用共计103000元，但是，被告在仅支付了60000元后，对剩余的费用拒不向原告支付。时至今日，被告以各种理由推诿，仍未支付剩余款项共计43000元。综上，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 祁泽利辩称，1、被告不应该支付原告劳务费用；2、本案应追加广阳区国资委、鼎高餐饮服务有限公司，因该地块53号产权是广阳区国资委，鼎高餐饮服务有限公司租用了广阳区国资委的房屋，被告只是介绍原告给鼎高餐饮服务有限公司进行劳务施工，因广阳区国资委与鼎高餐饮服务有限公司发生纠纷，导致鼎高餐饮服务有限公司从广阳区国资委所有的房屋中搬出，最终导致原告劳务费用被拖欠，田小燕是鼎高餐饮服务有限公司的工作人员，与被告只是认识，没有切身利益关系，不能把这个责任加之到被告身上，应追加广阳区国资委和鼎高餐饮服务有限公司。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交的证据：证据一、任伯宁与祁泽利微信聊天记录一份，证明目的，1、原被告前期沟通图纸设计事宜；2、原被告沟通施工的具体细节事宜，包括入场、拆除墙体、加层加固、砌墙等；3、2018年9月10日，原被告微信沟通，被告通过微信确认支付部分劳务费30000元，被告安排其工作人员田小燕给原告账号为62×××13农行卡上，2018年9月20日被告再次安排工作人员田小燕向原告支付第二笔劳务费30000元；4、2018年12月3日，双方沟通结算事宜，原告将加层加固工程费用明细表送达给被告确认，共计产生103000元劳务费，扣除已支付的60000元，剩余43000元未结清；5、2018年12月25日开始，原告陆续通过微信向被告主张剩余劳务费，被告至今仍拒不履行支付义务。微信中：5月21日，原告问被告图纸怎么样了，被告称图纸开始做了，之后原被告就图纸修改进行沟通。6月19日，被告问楼板什么时候拆，被告称手续没批完，现在拆不了。8月29日，原告询问被告后面活干吗，被告答复可以，称二楼的手续还差一个章要等几天，并问原告三楼是否加完，原告称三楼没有加完，二楼又重新加固了一下。9月10日12点22分，原告让被告拨点钱，12点44分，被告问原告需要多少钱，原告称需要30000元，13点5分被告问原告是否收到。9月19日，原告让被告再安排30000元，被告答复明天上午吧，9月20日，原告告诉被告收到了，被告让原告赶紧安排今天准备做的工程。10月15日，被告让原告做一下预算，把该加的加上。12月3日，原告将加固工程费用明细表发给被告，被告要求原告将明细表打印签字后给他送去。2019年1月11日，原告问被告剩下的43000元什么时候付，被告称过了春节吧。2019年4月19日，原告问被告什么时候能给，被告称，现在给不了，公司现在一分钱都没有给我，钱下来我还想多给你点呢。后，被告一直未给付。证据二、原告提交交易明细2张，2018年9月10日、9月20日，原告收到收款方为田小燕的转账60000元，证明目的，原告收到被告支付的60000元劳务费。证据三、加层加固费用明细单，证明目的，原告从2018年8月至11月共计产生103000元费用以及各项具体明细。证据4、工地照片，证明目的，原告组织人员入场以及施工现场的部分情况。 被告的质证意见：对所有证据的真实性均无异议，但认为微信内容不足以证明原告是给被告施工的，从微信聊天可看出原告是通过李瑞峰找被告，被告只是介绍人，原告实际给鼎高餐饮服务有限公司租用广阳区国资委的房屋进行装修，在将房子装修后，因手续不符合办特行条件，现鼎高餐饮服务有限公司已经退租，导致劳务费一直拖欠，我方认可43000元的劳务费，但不应由我方承担。田小燕系鼎高餐饮服务有限公司员工。 上述证据经质证，认定如下事实：原告通过案外人李瑞峰介绍认识被告，并与被告对接廊坊市房屋改建施工项目，被告通过微信就图纸设计、预算、进场、结算等事宜与原告进行沟通，并就施工向原告提出具体要求。2018年9月10日、9月20日，被告向原告分两次支付劳务费60000元，2018年12月3日，原告将总价103000元的加固工程费用明细表发给被告，并按被告要求将加固工程费用明细表打印签字后给了被告。2019年4月19日，原告催要剩余款项43000元，被告认可43000元劳务费未付。 本院认为，原告提交的微信聊天记录、交易明细等证据，形成了完整的证据链，能够证明原告与被告之间存在劳务关系。原告为被告提供劳务，被告理应支付原告劳动报酬。故对原告主张被告支付劳动报酬43000元的诉讼请求，予以支持。被告未履行付款义务，已构成违约，原告主张被告支付利息，于法有据，予以支持，被告应自原告主张权利之日2020年11月16日（起诉之日）起以43000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止的利息。被告辩称只是介绍人，未提交相应证据，故对被告的抗辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 被告祁泽利于本判决生效后十日内给付原告任伯宁劳动报酬43000元，并以43000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算自2020年11月16日起至实际付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费438元，由被告祁泽利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 李 萍 二〇二〇年十二月二日 书记员 王昊天 注：本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0822执1251号申请执行人：夏丽敏，女，1957年12月15日出生，汉族，现住桦南县亿丰二期。被执行人：高庆华，男，1971年2月15日出生，汉族，现住桦南县二水小区。本院在执行夏丽敏与高庆华民间借贷纠纷一案中，申请人撤销申请执行，应予准许。申请执行标的20000元，均未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2020）黑0822执1251号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李少锋二〇二〇年十二月二十二日书记员  宋士杰
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4995号  申请执行人：海南文昌农村商业银行股份有限公司，住所地海南省文昌市文昌镇东风路。 法定代表人：孙恒保。 被执行人：琼中诚利来房地产开发有限公司，住所地海南省琼中黎族苗族自治县县城海榆路。 法定代表人：李扬坤。 被执行人：琼中诚利来实业有限公司，住所地海南省琼中黎族苗族自治县县城海榆路。 法定代表人：李扬坤。 被执行人：李扬坤，男，1966年12月28日出生，汉族，住广东省茂名市坡心镇金星大昌村。 被执行人：李国基，女，1970年11月7日出生，汉族，住海南省琼中黎族苗族自治县营根街。 申请执行人海南文昌农村商业银行股份有限公司与被执行人琼中诚利来房地产开发有限公司、琼中诚利来实业有限公司、李扬坤、李国基金融借款合同纠纷一案，海南省高级人民法院作出的（2019）琼民终256号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向海南省第一中级人民法院申请执行，该院依申请执行人申请立案执行[（2020）琼96执327号]。其后，海南省高级人民法院于2020年7月8日作出（2020）琼执他35号执行裁定书，裁定海南省高级人民法院（2019）琼民终256号民事判决书由本院执行。本案执行标的为本金39630517.08元及利息、罚息、复利、迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，被执行人至今未实际履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、车辆和证券等财产信息，发现被执行人琼中诚利来房地产开发有限公司名下登记有琼AXXXXX号牌机动车一辆、琼DXXXXX号牌机动车一辆、琼DXXXXX号牌机动车一辆，被执行人李扬坤名下登记有琼DXXXXX号牌机动车一辆。经核实，被执行人名下的上述车辆已被另案查封，本案亦未能实际扣押，且上述车辆年限已久，无实际处置价值。除此之外，未发现被执行人有可供执行的存款、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，发现被执行人琼中诚利来房地产开发有限公司名下登记有位于琼中黎族苗族自治县营根镇海榆路的多套不动产及土地使用权，经核实，上述登记在被执行人名下的不动产均已被另案查封[案号：(2018)琼0106执2709号、(2018)琼0106执2710号]，且相关案件现在异议审理中，故被执行人名下的不动产暂不具备处置条件。除此之外，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金等财产。 四、本院已委托被执行人居住地/住所地所在村委会/居委会对被执行人进行财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案在穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的本金39630517.08元及利息、罚息、复利、迟延履行期间的债务利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。  审判员  张子刚 二〇二〇年十二月三十日 书记员  羊英妮 附相关法律文书 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2O20）粤5103民初2109号原告：陈庆和，男，1957年7月17日出生，汉族，住潮州市潮安区×××××××××××××。被告：曾钙波，男，1984年3月10日出生，汉族，住潮州市潮安区×××××××××××××。原告陈庆和与被告曾钙波民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈庆和到庭参加诉讼，被告曾钙波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈庆和向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金120000元及利息（利息计算至债务全部清偿日止。暂从2018年1月8日起计算至2020年11月3日止,按年利率6%支付利息，被告曾钙波承担连带责任）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月8日，被告曾钙波因需资金周转，向原告陈庆和提出借款。原告陈庆和出于帮忙之心,拿出自己全部积蓄共120000元借给被告曾钙波,被告曾钙波出具了借条一张。借条载明:借款人曾钙波向陈庆和借到现金120000元，借期自2018年1月8日起至2020年1月8日。双方约定的最后还款期限2020年1月8日己过，被告曾钙波却未向原告陈庆和支付借款利息,也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，被告一直拖延没有归还借款。诉讼过程中，原告陈述双方口头约定借款月利率2至3分。被告曾钙波未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无提交证据。原告提交的证据与本案具有关联性，来源合法，内容具体明确。被告未作答辩，也没有提交证据，且经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担由此引起的对其不利法律后果。本院经审理认定事实如下：2018年1月8日被告出具借条确认向原告借款120000元，双方约定借款期限自2018年1月8日至2020年1月8日，没有书面约定借款利息或利率。被告分别于2019年1月2日付还原告1800元、同年5月15日和10月17日各付还原告1000元、2020年5月2日付还原告1500元，合共付还5300元。原告于2020年11月5日诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据充分，合法有效，应受法律保护。原告虽未能提供证据证实其主张的双方约定借款月利率2至3分，但从被告借款期限内的还款事实看，结合民间借贷习惯分析，可认定双方存在利息或利率约定，但约定不明确。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”、第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及2019年8月20施行的法释[2020]6号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”。故本案应认定为不支付利息。因此，被告在借款期限内付还原告的3800元应认定为偿还本金，抵除后，被告尚欠原告本金116200元。借款期限届满后付还原告的1500元应认定为付还利息。基于上述认定，原告请求被告付还借款本金116200元和自2020年1月9日起至还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计的利息损失符合法律规定，应予支持，超过部分不予支持。被告怠于履行还款义务，应负本案纠纷责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曾钙波应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈庆和借款本金116200元及该款利息损失（自2020年1月9日起至还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算后抵除1500元）；二、驳回原告陈庆和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告曾钙波负担。被告负担的受理费已由原告陈庆和预交，原告表示同意垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  李锦孝二〇二〇年十二月四日书记员  陈银容
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初7987号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。负责人：易雪飞，该行副董事长。委托诉讼代理人：李燕萍，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓虹，广州金鹏律师事务所实习律师。被告：邹景峰，男，1985年8月13日出生，汉族，住广东省河源市源城区。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告邹景峰信用卡纠纷一案,本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李燕萍、张晓虹到庭参加诉讼；被告邹景峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实信用卡申领时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间分别为2014年7月30日、2016年11月29日，卡号分别为62×××55、62×××15。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无须支付交易消费的利息。否则，须按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。乙方使用信用卡须按甲方公布的收费标准支付相关费用（包括年费、利息、预借现金手续费、溢缴卡款领回手续费、境外通过银联网络ATM查询、滞纳金、超限费、挂失费（含换卡）、调阅签购单手续费、账单补制手续费、快递费、分期业务手续费等），相关费用计入乙方信用卡账户。分期业务手续费，手续费按分期金额的一定比例收取，不同类型、不同期数收费标准不同，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款须一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年5月31日，欠本金88440.17元、利息18580.5元、违约金70934.18元（从2017年1月1日起）、手续费11673.09元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人须缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。另，原告作陈述说明，上述各项欠款金额是被告名下信用卡的欠款总额；在原告的银联信用卡发卡系统中，同一持卡人名下的多张农商银行信用卡共用一个信用额度，交易情况记录及还款、欠款情况在同一份交易明细清单中。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年5月31日的各项信用卡欠款；从次日起至实际清偿之日止，利息、手续费、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息、手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年5月31日所欠本金、利息、手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告邹景峰应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金88440.17元、利息（截至2020年5月31日为18580.5元，从次日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、手续费11673.09元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2046元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担765元，被告邹景峰负担1281元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年十二月二十五日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初7615号原告：中国银行股份有限公司阳江分行。住所：阳江市江城区×××××××；确认的送达地址：阳江市江城区××××××××；统一社会信用代码：×××××××××××。负责人：刘昕,系该行负责人。委托诉讼代理人：张嘉宏，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：林润生，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：王学锐，男，1992年1月10日生，汉族，住广东省阳春市××××××××××××××。公民身份号码：×××××××××××。原告中国银行股份有限公司阳江分行（以下简称中行阳江分行）诉被告王学锐信用卡纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行阳江分行的委托诉讼代理人张嘉宏到庭参加了诉讼；被告王学锐经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行阳江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王学锐向原告偿还贷款本金28999.66元、利息2734.15元、违约金6295.19元（暂计至2020年7月18日，此后至实际清偿日止的利息、违约金等按领用协议的约定计至实际清偿日止）。2、判令本案的全部诉讼费用由被告承担。被告王学锐没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。案件事实一、2017年8月9日，被告王学锐向原告中行阳江分行申领信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定。上述合约约定以日利率万分之五计息，按月计收复利；违约金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原告审核后向被告发放信用卡（卡号为××××××××）一张。四、被告王学锐使用该卡进行透支消费后没有按约定偿还，从2020年1月18日起逾期还款，截至2020年7月18日，尚欠透支本金28999.66元，利息2734.15元，违约金6295.19元，合计38029元。原告向被告催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。裁判理由和结果本院认为，原告中行阳江分行与被告王学锐之间构成了合法有效的信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定行使权利和履行义务。由于被告未按照合约的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡项下欠款本金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。至于原告主张被告支付利息、违约金等费用，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》等相关协议的约定计算，合法合理，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，有必要加以限制，从逾期之日即2020年1月18日至实际清偿之日止的利息、违约金的总和以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限。被告王学锐经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王学锐在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司阳江分行的信用卡（卡号为×××××××××）透支款28999.66元及利息、违约金［利息、违约金从2020年1月18日起至实际清偿之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算，但上述利息等费用的总和以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费375元（原告已预缴），由被告王学锐负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  张耀丹二〇二〇年十二月一日书记员  陈泳渝附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初13744号之一原告：深圳骏高物业服务有限公司东莞分公司，经营场所：东莞市××××××。负责人：张裕红。委托诉讼代理人：程洁海、刘贞妮，均系广东深天成律师事务所律师。被告：方新阳，男，汉族，1948年6月21日出生，住址：广东省深圳市福田区××××××××××××××6×××。公民身份号码：440××××××××××××819。原告深圳骏高物业服务有限公司东莞分公司诉被告方新阳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告深圳骏高物业服务有限公司东莞分公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳骏高物业服务有限公司东莞分公司的撤诉申请符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳骏高物业服务有限公司东莞分公司撤诉。本案案件受理费减半收取为2180.88元，由原告深圳骏高物业服务有限公司东莞分公司负担。审 判 长 杨潮源审 判 员 陈倩媚审 判 员 夏如发二〇二〇年十二月十七日法官助理 薛丽婷书 记 员 余佳儿附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书   （2020）陕0113民初18059号原告：刘军，男，1990年8月4日出生，汉族，住河南省永城市。 委托诉讼代理人：张娜娜，陕西弘业律师事务所律师。被告：李宏伟，男，1980年4月5日出生，满族，住辽宁省沈阳市。原告刘军与被告李宏伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘军的委托诉讼代理人张娜娜到庭参加了诉讼，被告李宏伟经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘军诉称，原、被告双方于2020年4月5日签订《委托代理采购协议》，约定原告向被告购买熔喷非织造布1吨，价格为 295000元，交货日期为收款日7日之内交货，双方应严格遵守本合同规定的各项条款，任何一方违约，均须向守约方支付相当于本合同总价款5%的违约金，并赔偿对方经济损失。合同签订当日，原告即向被告支付全部货款，但被告并未按照合同约定向原告供货。后经双方协商，被告同意退还原告全部货款，但被告仅退还原告25万元，剩余45000元至今未退还。故诉至法院，请求判令：1、被告退还原告货款45000元，并支付违约金14750元；2、本案保全费、保全保险费、案件受理费由被告承担。被告李宏伟未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2020年4月5日，刘军通过银行转账给李宏伟295000元，同年4月7日、4月9日，李宏伟分别给刘军转账22万元、3万元。庭审中，刘军提交《委托代理采购协议》复印件，拟证明原、被告双方之间存在合同关系，但原告是通过微信在手机上签字、拍照发给中间人，中间人再发给被告签字回传而签订的，故该协议无原件，但原告的手机丢失，故其无法提交微信聊天记录来证明合同签订的过程。经询，原告称其之前电话联系过被告，被告称其上家没有给其发货，也没有将剩余款项退完，故被告没有继续履行协议，但也是通过微信联系的，相关记录也找不到了，故其没有证据证明其曾向被告主张过权利。上述事实，有以上罗列证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原告为证明其与被告之间存在买卖合同关系，提交了《委托代理采购协议》及银行流水予以证明，但原告称《委托代理采购协议》无原件，亦未提交签订《委托代理采购协议》的过程资料，也未提交证据证明其曾基于上述协议向被告主张过权利，仅凭银行流水无法证明原、被告双方之间存在何种基础法律关系及具体履行情况，故本院对《委托代理采购协议》不予采信，原告仅凭银行流水无法证明被告还应退还其货款45000元，并支付违约金14750元，缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘军全部诉讼请求。本案案件受理费1294元、公告费260元，由原告刘军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 长     朱      华审 判 员     蒲  婷  婷审 判 员     李  亚  楠 二〇二〇年 十二月二十九日    书 记 员     魏      艳   1
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0904民初1739号 原告遂宁市安居区国富商贸，住所地四川省遂宁市安居区安居镇琼江中路240号，统一社会信用代码92510904MA6269WQ3C。 经营者：蒋金富，男，1988年9月10日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被告安居区味之道美蛙鱼头火锅店，住所地四川省遂宁市安居印象盛世安居1号楼126铺，统一社会信用代码92510904MA67J07R3Y。 经营者：刘德志，男，1979年4月11日出生，汉族，住遂宁市船山区。 原告遂宁市安居区国富商贸诉被告安居区味之道美蛙鱼头火锅店买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法由审判员何世华适用小额诉讼程序于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告遂宁市安居区国富商贸的经营者将金富及被告安居区味之道美蛙鱼头火锅店的经营者刘德志均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告遂宁市安居区国富商贸向本院提出诉讼请求：判决被告支付货款4279元及利息（以4279元为基数，从2020年7月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）。事实与理由，原告系经营酒水业务，被告在安居区经营安居区味之道美蛙鱼头火锅店，现未实际经营。因被告长期在原告处购买饮料、酒水，2020年6月30日，经双方结算，被告通过微信向原告发送《6月对账单》，同月3日、17日，被告的收银员蒋福英向原告签署三份供货单，合计欠款4279元。后，经原告多次催收，未果。 被告安居区味之道美蛙鱼头火锅店辩称，原、被告在签订合同时，原告承诺若被告停业，原告负责将剩余的酒水回收。2020年7月20日被告停业的当日，被告通知原告将剩余的酒水拉走，但原告未拉走；蒋福英签署的三份供货单，被告不知情，因蒋福英只是原告的收银员，不是采购员，故也不能证明是被告用了原告的货。原告的诉讼请求不应得到法律的支持。 经审理查明：原告为证明自己的主张，向法庭提交了如下证据：1、2020年6月对账单一份，证明被告收到价值1667元的货；2、2020年7月送货单三份，证明被告收到原告价值2612元的货物。被告对2020年6月的账单，认为没有送货单证明，不予认可；被告对2020年7月的送货单三份，认可收到货物价值2612元。被告未向法庭提交证据。针对原告的2020年6月对账单一份，本院认为该对账单没有双方的签字，原告也没有提交相应的送货单佐证，本院对该证据不予确认；对原告2020年7月的送货单三份，被告认可收到价值2612元的货物，本院对该证据予以确认，作为本案定案依据。原告的送货单三份能够证明：2020年7月3日、17日，原告分两次向被告供货，被告也收到原告提供的货物价值2612元。另查明，针对该批货物，原告应按双方约定向被告返利800元，被告实际尚欠原告货款1812元。 本院认为，原告提供货物供被告销售，双方构成买卖合同的法律关系。依据2020年7月的送货单，被告主张尚欠原告货款1812元，原告对此也予以认可，本院对该事实予以确认。现原告经正常催收，被告未还款，属被告违约，被告应当承担向原告支付货款1812元的民事责任，故对原告要求被告支付货款1812元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告对货款的利息未作约定，故对原告关于利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 安居区味之道美蛙鱼头火锅店（经营者刘德志）向遂宁市安居区国富商贸（经营者蒋金富）支付货款1812元，限判决生效号二日内付清。 如其未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币25元，由安居区味之道美蛙鱼头火锅店（经营者刘德志）负担 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 何世华 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 张 翔 书 记 员 唐红梅
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0981民初3887号原告:冯粤，男，1976年2月27日出生，汉族，高州市人，身份证住址：广东省高州市南新二区109号。身份证号码：440××××××××××××413。被告：杨亦志，男，1984年3月25日出生，汉族，高州市人，身份证住址：广东省高州市×××××××××××。身份证号码：440××××××××××××617。原告冯粤诉被告杨亦志建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告冯粤到庭参加诉讼，被告杨亦志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯粤向本院提出诉讼请求：一、要求被告清偿2016年凉亭工程款15000元及由2020年7月1日起利息4个月共1800元，合计16800元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因从2016年起拖欠工程款15000元至今未结清，但被告拒不还款，为了维护原告合法权益提起本诉。被告杨亦志既不提交书面答辩也不到庭参加诉讼，在举证期限内也没有提交任何证据，放弃了相关的诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告冯粤在被告杨亦志处分包承建高州市新垌镇新垌中学凉亭工程，工程总价款为45000元，被告共支付30000元工程款给原告，并于2020年6月19日写下一张《欠据》给原告收执，《欠据》中写明被告拖欠原告工程款15000元，定于2020年6月30日前结清，逾期按月息3%计算。因原告追讨无果后向本院提起诉讼。本院认为：被告杨亦志拖欠原告工程款拒不支付，已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应当承担继续履行支付工程款、依约支付拖欠工程款造成的利息损失等违约责任，故本院对原告主张被告支付拖欠工程款15000元及支付逾期付款利息的主张予以支持。但原告请求的逾期利息过高，本院根据地区实际，酌定逾期利息为月息2%，故计算四个月的逾期利息为1200元，本院在此范围内予以支持。被告杨亦志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：限被告杨亦志于本判决生效后五日内支付工程款15000元及利息1200元给原告冯粤。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费110元，由被告杨亦志负担。本判决为终审判决。审判员 黄 新二〇二〇年十二月二十二日书记员 莫华清速录员 黄 觅
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初7975号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。负责人：易雪飞，该行副董事长。委托诉讼代理人：李燕萍，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓虹，广州金鹏律师事务所实习律师。被告：李明辉，男，1974年10月18日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告李明辉信用卡纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李燕萍、张晓虹到庭参加诉讼；被告李明辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实信用卡申领时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间分别为2013年3月31日、2014年11月28日，卡号分别为62×××99、62×××29。信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无须支付交易消费的利息。否则，须按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。乙方使用信用卡须按甲方（原告）公布的收费标准支付相关费用（包括年费、利息、预借现金手续费、溢缴卡款领回手续费、境外查询手续费、滞纳金、超限费、挂失费含换卡、调阅签购单手续费、账单补制手续费、快递费、快速发卡服务费、分期业务手续费等），相关费用计入乙方信用卡账户。分期业务手续费，手续费按分期金额的一定比例收取，不同类型、不同期数收费标准不同，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款须一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告主张，被告自2016年12月12日开始出现连续逾期，截至2020年5月31日，欠本金97192元、利息77992.05元、违约金371781.96元（从2017年1月1日起）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人须缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。另，原告作陈述说明，上述各项欠款金额是被告名下信用卡的欠款总额；在原告的银联信用卡发卡系统中，同一持卡人名下的多张农商银行信用卡共用一个信用额度，交易情况及还款、欠款情况记录在同一份交易明细清单中。原告的诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计546966.01元，其中本金97192元，暂计至2020年5月31日利息为77992.05元，违约金为371781.96元，从2020年6月1日起至实际清偿之日止，利息、违约金按《广州农村商业银行太阳信用卡领用合约》约定计付；2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年5月31日所欠本金、利息的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告李明辉应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金97192元、利息（截至2020年5月31日利息为77992.05元，从次日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4635元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担3150元，被告李明辉负担1485元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 杨  铭二〇二〇年十二月二十九日书记员 罗徐昉昀
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0106民初9070号 原告：刘占川，男，1956年6月19日出生，汉族，宁夏灵武市人，大专文化，退休教师，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：王生祥，男，1956年4月13日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告刘占川与被告王生祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘占川到庭参加了诉讼，被告王生祥经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票期满后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘占川向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告还清欠款110000元（包含购房款、借款、违约金等）；2.判令被告承担欠款所对应的利息42900（暂从2007年8月1日计算至2020年8月1日，并继续计算至被告实际还款之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年12月28日，原告和被告签订了一份房屋购买协议，协议约定被告将位于银川市金凤区上海某路一处在建房屋卖给原告，房屋实用面积116平米，每平米价格为1500元以内，协议还约定原被告双方在协议签字生效后，如有一方中途更改、变动、违约，将承担楼房总金额20%的违约金。协议签订后，原告于当日交给被告购房款80000元，之后又分批累计支付20000元，截止2005年1月29日原告累计给被告支付购房款100000元整。2005年9月13日，被告王生祥到原告家中以借款的名义借款50000元。至2005年底，房屋已竣工交付，但原告多次找被告催要房屋，被告均以各种理由推脱、搪塞，不予交付房屋。后经原告多次到购房处走访、调查、询问得知被告根本没有此房屋。2007年5月7日被告承认之前出售房屋并非其所有，并且无其他房屋可售，被告愿承担协议第三条约定的房屋总价20%的违约金，就此原、被告双方达成一项还款协议。协议约定被告于2007年5月30日前退还原告购房款200000元整（含购房款、借款、违约金等费用），之后被告向原告分批还款累计90000元整.截止2020年8月1日，被告欠原告110000元，利息42900元，共计152900元。综上，被告给原告的生活造成了严重的影响，原告为维护自身合法权益诉至法院，请求依法判处。 被告王生祥未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。 原告围绕其诉讼请求，依法提交房屋买卖协议书、收据、借条、还款协议、欠条，经本院审核，以上证据内容真实，能够相互印证，本院对其真实性和证明目的予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2004年12月28日，原告刘占川与被告王生祥签订一份房屋购买协议书，约定被告王生祥将位于银川市金凤区上海某路一处实用面积为116平米的在建房屋出售给原告。同日，被告王生祥向原告出具一份收条，载明收到原告购房款8万元。2005年1月20日、2005年1月29日，被告王生祥分别向原告刘占川出具收到购房款14000元、6000元的收据各一份。2005年9月13日，被告王生祥向原告出具一份借条，载明借到原告现金5万元。因被告一直未向原告交付房屋，2007年5月7日，原、被告达成还款协议，约定被告于2007年5月30日前退还原告已经支付的购房款20万元（含借原告15万元，并注明15万元借条作废）。后被告向原告陆续偿还了部分款项，2009年5月4日，被告王生祥向原告刘占川出具一张欠条，载明尚欠原告11万元。现原告以被告未予偿还剩余款项为由诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，虽然原、被告经协商一致达成房屋买卖协议，但在合同后续履行的过程中，房屋一直未予交付，2007年5月7日被告向原告出具还款协议，对尚欠原告的购房款及借款一并进行了结算，被告承诺退还原告购房款及借款共计20万元，该还款协议视为双方对债权债务的结算，后被告向原告出具欠条，对未偿还的款项进行确认，故本案应当定性为民间借贷纠纷。根据原、被告双方的还款协议、欠条及原告当庭陈述的事实，可以证实被告尚欠原告11万元未偿还，故原告要求被告支付11万元欠款的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息，因被告出具的欠条中未约定具体还款时间及利息，原告未向法庭举证证明其催要的时间，故原告主张的利息，本院自原告起诉之日开始支持，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至本判决确定的给付之日。被告王生祥经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王生祥于本判决生效之日起十日内支付原告刘占川欠款11万元，并以11万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）支付2020年9月4日至本判决确定的给付之日期间的利息； 二、驳回原告刘占川的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费3358元，公告费600元，合计3958元，原告刘占川负担1658元，被告王生祥负担2300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  魏丽波 人民陪审员  虎艳萍 人民陪审员  李景涛 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  孙 颖 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件 适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院      民 事 判 决 书      (2020)陕0102民初9886号      原告：上海欣芹电器有限公司，住所地上海市松江区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX184E。   法定代表人：刘晨，该公司经理。   委托诉讼代理人：刘新，陕西方新律师事务所律师。   委托诉讼代理人：曾香英，陕西方新律师事务所律师。   被告：陕西鑫工设建筑装饰工程有限公司，住所地西安经济技术开发区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX5A7L。   法定代表人：杜鑫，该公司经理。   委托诉讼代理人：刘敬博，男，汉族，1990年12月24日出生，陕西鑫工设建筑装饰工程有限公司法务，住西安市莲湖区。   委托诉讼代理人：郭亚芳，女，汉族，1984年4月9日出生，陕西鑫工设建筑装饰工程有限公司会计，住西安市未央区。    原告上海欣芹电器有限公司与被告陕西鑫工设建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海欣芹电器有限公司委托诉讼代理人刘新、被告陕西鑫工设建筑装饰工程有限公司委托诉讼代理人刘敬博、郭亚芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告上海欣芹电器有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款40000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年原告上海欣芹电器有限公司与被告陕西鑫工设建筑装饰工程有限公司就位于西安市莲湖区XX大街XX酒店的空调购销事宜，签订了书面的《空调工程购销安装合同》，合同总价款553000元，后补设备三台，价值7400元，增项金额人民币30000元，合计590400元，后因质量问题，扣款42560元，扣除已付款，尚余货款人民币40000元，2019年5月17日，经原被告双方结算，达成了书面的付款协议，约定余款40000元在2019年7月和2019年8月付清，但至今被告仍以各种理由拒付，故原告诉至法院。   被告陕西鑫工设建筑装饰工程有限公司辩称，双方在2019年5月17日就付款问题达成一致意见，但之后的2019年5月24日原告负责安装的XX大街XX酒店就因空调及空调安装问题向我公司发函，称原告所装的约有130多台空调出现质量及安装问题并要求维修，被告通知原告后，但原告并未安排人员进行维修，致使被告与锐思特逸致酒店产生纠纷，造成被告损失。被告拒付款项，并不足以弥补被告损失，故请求驳回原告诉讼请求。待被告与锐思特逸致酒店结算了结后，再与原告结算。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交还和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据和事实。本院认定如下：2018年原告（乙方）与被告（甲方）签订《空调工程购销合同》，乙方向甲方出售奥克斯空调并安装，质量保证期依据厂家保修政策进行保修，保修期内如产品出现质量问题，由厂方提供免费维修服务。合同约定：“完工日期为2018年5月31日室内机以及管道布线安装完毕，2018年6月10日室外机安装完毕”。2019年5月17日，被告出具付款协议，载明：工程合计金额590400元，因质量问题扣原告42560元，被告已付507840元，剩余40000元，在2019年7月和2019年8月付清。但被告至今未付剩余40000元。   庭审中被告辩称，付款协议日后空调质量又发生问题，故拒绝支付剩余款项，并向法庭出具了西安锐逸致酒店股份有限公司于2019年5月24日向其发出的通知书，通知书称，被告承包的酒店装修工程，其中空调约130台有问题导致无法使用，限期三天内安排人员实地维修，否则酒店将自行维修，相关费用从工程尾款中扣除。   本院认为，原、被告之间签订的《空调工程购销合同》，为双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法成立并生效，原被告均应依照合同全面履行义务。原告完成空调安装项目，被告应当支付款项。原告主张剩余40000元价款，符合法律规定，本院予以支持。合同约定质量保证期依据厂家保修政策进行保修，保修期内如产品出现质量问题，由厂方提供免费维修服务。被告辩称空调存在质量及安装问题，原告未尽维修义务，但其提供证据不足以证明该事实，故本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：   被告陕西鑫工设建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起10日内向原告上海欣芹电器有限公司支付剩余价款40000元。   案件受理800元，减半收取400元，由被告陕西鑫工设建筑装饰工程有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。            审 判 员 赵文涛         二〇二〇年十二月二十四日         法官 助理 周 婷   书 记 员 杨东梅         1
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执5102号 申请执行人：海口市龙华区城市投资控股有限公司，住所地海口市海秀中路。 法定代表人：王惟雄，职务：董事长。 委托代理人：王新，北京京师（海口）律师事务所律师。 委托代理人：刘旭，北京京师（海口）律师事务所律师。 被执行人：李建华,女，1978年3月30日出生，汉族，住海口市美兰区海景路。 被执行人：王海峰,男，1982年8月15日出生，汉族，住海口市美兰区海景路。 被执行人：海南酷秀投资控股有限公司，住所地海南省海口市龙华区滨海大道。 法定代表人：李建华，职务：董事长。 申请执行人海口市龙华区城市投资控股有限公司与被执行人李建华、王海峰、海南酷秀投资控股有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初9363号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为5000000元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现车牌号为琼AXXXXX的沃尔沃牌汽车登记在被执行人李建华名下，经征询申请执行人意见，申请执行人表示该车辆未实际扣押，不要求法院查封处置；发现车牌号为琼AXXXXX的北京现代牌汽车、琼AXXXXX的飞度牌汽车、琼AXXXX的奥德赛牌汽车、琼AXXXX的丰田牌汽车登记在被执行人海南酷秀投资控股有限公司名下，经征询申请执行人意见，申请执行人表示上述车辆未实际扣押，不要求法院查封处置；发现被执行人王海峰持有海口酷秀天下投资机构（有限合伙）的50%股权、酷秀互联网小额贷款（海南）有限公司的20%股权、海口酷秀天地投资机构（有限合伙）的85%股权、海南酷秀投资控股有限公司的22.52%股权和海南海高投资有限公司的40%股权，经征询申请执行人意见，申请执行人表示上述股权不易处置，不要求进行查封处置；发现被执行人李建华持有海南海高投资有限公司的60%股权和海南酷秀投资控股有限公司的33.78%股权，经征询申请执行人意见，申请执行人表示上述股权不易处置，不要求进行查封处置；未发现被执行人有可供执行的银行存款、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院前往被执行人所在地或所在地居委会调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，生效法律文书所确定的义务尚未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 高 杰 二〇二〇年十二月一日 书记员 陈淑娟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0303民初1892号 原告：袁景文，男，1971年4月24日出生，汉族，住辽宁省绥中县。 被告：孙海，男，1989年9月7日出生，住秦皇岛市山海关区。 原告袁景文与被告孙海不当得利纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁景文向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还购车款、拖车费共计48100元并自逾期之日起按照银行同期贷款利率4倍支付利息；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2019年10月28日，原告因经营生意通过朋友介绍与被告相识，被告称其名下有两辆报废翻斗车要出售，原告与被告经过协商约定，被告以两辆车46000元的价格出售，拖车费2100元，原告出资48100元购买上述车辆及拖车费用，原告于2019年10月29日将上述车辆拖回经营场所，并于2019年10月29日至10月31日通过微信、银行转账、现金支付等方式向被告结清以上款项。2019年11月2日，被告称其与原车主存在债务纠纷将上述车辆拖回，车辆被拖回后原告多次向被告索要48100元，2019年11月10日被告向原告出具借条，承诺在2019年11月12日前向原告返还欠款。上述债务原告多次索要，被告未支付，故原告诉至法院。 孙海未答辩、未举证。 本院经审理认定事实如下：2019年11月10日，被告孙海为原告袁景文出具《借条》，载明：“孙海从袁景文手里借款48100元，肆万捌仟壹佰元整，于2019年11月12日还清”。该48100元原系原告为购买被告出售的车辆向被告支付，因车辆存在其他债务纠纷被拖回后，被告向原告承诺返还该款。 以上事实有当事人陈述及其提交的证据材料在卷为证，足以认定。 本院认为，被告孙海为原告袁景文出具的《借条》系被告真实意思表示，被告承诺于2019年11月12日将所拖欠原告48100元偿还，至今未履行还款义务，构成违约，故本院对原告要求被告返还48100元的请求予以支持。原告主张自逾期之日起按照银行贷款利率4倍支付利息，标准过高，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孙海于本判决生效之日起十日内一次性向原告袁景文支付48100元并自2019年11月13日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至本判决指定的履行期内实际给付之日； 二、驳回原告袁景文的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1002元，减半收取计501元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  韩旭 二〇二〇年十二月八日 书记员  李晨
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民申332号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：武刚勇，男，汉族，生于1969年3月6日，住河南省鹿邑县。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张坤，男，汉族，生于1982年7月7日，住、省鹿邑县。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵心红，男，汉族，生于1962年10月22日，住河南省鹿邑县。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵军，男，汉族，生于1981年11月16日，住河南省鹿邑县。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王华，女，汉族，生于1967年9月13日，住河南省鹿邑县。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张艳红，女，汉族，生于1972年10月2日，住河南省鹿邑县。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：武良田，男，汉族，生56于1953年4月7日，住河南省鹿邑县。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李淑英，女，汉族，生于1970年6月25日，住河南省鹿邑县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：刘峰，男，汉族，生于1974年8月20日，住河南省鹿邑县。再审申请人武刚勇、张坤、赵心红、赵军、王华、张艳红、武良田、李淑英因与被申请人刘峰确认合同无效纠纷一案，不服河南省鹿邑县人民法院（2020）豫1628民初393号民事裁定及本院（2020）豫16民终1667号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。武刚勇、张坤、赵心红、赵军、王华、张艳红、武良田、李淑英申请再审称，请求撤销（2020）豫1628民初393号民事裁定及（2020）豫16民终1667号民事裁定，指令鹿邑县人民法院对本案进行实体审理，本案诉讼费由被申请人承担。事实与理由，1.原一审应开庭审理而不开庭审理，原二审在原一审没有实质审理的前提下，有错不纠，维持原一审错误裁定，严重违反法定程序，剥夺了再审申请人的诉讼权利、辩论权利。2.原一审以申请人应追加共同被告、诉求不明确为由，裁定驳回起诉，违反了民事诉讼法第119条、第132条，属于适用法律错误。本院经审查认为，再审申请人在一、二审的诉讼请求为：“确认被告擅自转让和处分原告土地使用权的行为无效，即确认被告把原告楼前空地划作车位出售给他人的行为无效，返还原告空地使用权并恢复原状”，根据原一、二审查明的事实和确定的案由，本案为确认合同无效纠纷，再审申请人仅将被申请人刘峰作为被告，未将确认合同无效的另一方当事人列为共同被告，导致法院无法处理。原一、二审裁定驳回起诉并无不当，再审申请人可以变更诉讼请求后另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回武刚勇、张坤、赵心红、赵军、王华、张艳红、武良田、李淑英的再审申请。审判长 杨 睿审判员 周海峰审判员 谭国华二〇二〇年十二月十六日法官助理苏彦坡法官助理王振伟书记员龚小丹
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初26900号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼，统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：解欢，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：王汉景，男，1990年3月15日出生，汉族，住福建省安溪县。原告重庆永辉小额贷款有限公司（以下简称：永辉小贷公司）诉被告王汉景民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人解欢到庭参加诉讼，被告王汉景经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永辉小贷公司向本院提出诉讼请求：1.王汉景偿还借款本金15394.97元及期内利息392.82元；2.王汉景偿还截至2020年8月4日的罚息216.55元以及从2020年8月5日起以尚欠借款本金为基数，按年利率16.8%计收的罚息至还清之日止。事实及理由：2019年10月4日，永辉小贷公司与王汉景签订《个人借款合同》，王汉景向永辉小贷公司申请借款30000元，合同还对贷款利率、借款期限、还款方式、违约责任等作了约定。之后，永辉小贷公司按约发放了贷款，合同履行期间，王汉景未按期还本付息，构成违约，永辉小贷公司遂按照合同约定主张权利并诉请来院。被告王汉景未作答辩。本案查明事实如下：《个人借款合同》主要内容：合同签订时间：2019年10月4日；贷款人：永辉小贷公司，借款人：王汉景；3、借款金额：30000元；4、借款期限：366天，实际借款期限、借款金额、发放日期以实际划款凭证记载为准；5、贷款利率：固定日利率0.28‰（年利率10.08%）；逾期贷款罚息利率为借款利率加收140%（年利率24.192%）；6、结息方式为按月结息，结息日为发放贷款之日后的每月对应日；7、还款方式：等额本息；8、违约责任：借款人未按期偿还贷款本金或、利息，贷款人可随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还借款本息。二、合同订立过程：永辉小贷公司庭审中陈述，用户申请借款，须用本人手机号码及系统发送的随机验证码完成注册后，自行设置登录密码。并提供居民身份证正反面、银行卡、预留手机号码信息、动态活体人脸识别、征信授权等。永辉小贷公司获得用户授信申请信息后立即即开始对用户及其授信申请进行审批。包括身份信息验证、风控及反欺诈审核、人工风控、其中身份信息验证系对接第三方身份信息验证服务商、三大手机运营商、银联渠道对用户身份信息进行验证，确保用户提供的姓名、公民身份号码、银行卡号、预留手机号码一致。通过上述审核后的用户，永辉小贷公司会给出授信额度，用户便可在永辉小贷APP上发起借款申请并进行借款合同线上签约。本案《个人借款合同》系合同相对方使用永辉小贷公司APP电子签约功能使用电子签名方式在线签署，并由中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》证明前述电子签名在技术上未出现篡改。三、案涉借款支付及欠款情况：2019年10月4日，永辉小贷公司通过银行转账的方式，将案涉借款30000元，直接支付至王汉景指定银行账户。截至2020年8月4日，王汉景尚欠借款本金15394.97元、利息392.82元、罚息216.55元。其他事实合同成立时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为年利率4.2%。本院认为，永辉小贷公司与王汉景通过电子签名的形式签署《个人借款合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，均应按约定履行各自义务。永辉小贷公司履行借款发放义务后，王汉景未按时还款付息，构成违约，应承担相应的民事责任。现查实，截至2020年8月4日，王汉景尚欠永辉小贷公司借款本金15394.97元、利息392.82元、罚息216.55元，王汉景应予偿付。至于永辉小贷公司主张的2020年8月5日起的罚息，因双方对罚息利率约定高于法律法规所允许的上限，应予调整，即应以合同成立时的一年期贷款市场报价年利率的四倍即年利率16.8%为限，故永辉小贷公司自愿按年利率16.8%计算罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王汉景于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金15394.97元，并支付截至2020年8月4日的利息392.82元、罚息216.55元；二、被告王汉景于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司自2020年8月5日起至借款实际偿清时止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按年利率16.8%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200.12元，减半收取100.06元，由被告王汉景负担。本判决为终审判决。审判员 邹 涛二〇二〇年十二月二十八日书记员 胡雅莉
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1021执1079号 黄荣尚、广西苏源投资股份有限公司： 关于申请执行人黄荣尚与被执行人广西苏源投资股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人已履行8722.74元（含执行费50元），债务履行完毕。本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年十二月三日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初7988号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。负责人：易雪飞，该行副董事长。委托诉讼代理人：李燕萍，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓虹，广州金鹏律师事务所实习律师。被告：陈忠泉，男，1993年5月15日出生，汉族，住福建省德化县。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告陈忠泉信用卡纠纷一案,本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李燕萍、张晓虹到庭参加诉讼；被告陈忠泉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实信用卡申领时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间分别为2013年1月15日、2013年6月20日、2014年1月30日，卡号分别为62×××89、62×××54、62×××44。信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无须支付交易消费的利息。否则，须按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。乙方使用信用卡须按甲方公布的收费标准支付相关费用（包括年费、利息、预借现金手续费、溢缴卡款领回手续费、境外查询手续费、滞纳金、超限费、挂失费含换卡、调阅签购单手续费、账单补制手续费、快递费、快速发卡服务费、分期业务手续费等），相关费用计入乙方信用卡账户。分期业务手续费，手续费按分期金额的一定比例收取，不同类型、不同期数收费标准不同，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款须一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年5月31日，欠本金88123.5元、利息118968.37元、滞纳金56197.75元（截至2016年12月31日）、违约金1073000.07元（从2017年1月1日起）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人须缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。另，原告作陈述说明，上述各项欠款金额是被告名下信用卡的欠款总额；在原告的银联信用卡发卡系统中，同一持卡人名下的多张农商银行信用卡共用一个信用额度，交易情况记录及还款、欠款情况在同一份交易明细清单中。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年5月31日的各项信用卡欠款；从次日起至实际清偿之日止，利息、滞纳金、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年5月31日所欠本金、利息的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于滞纳金，中国人民银行通知要求自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故本案滞纳金计至2016年12月31日止。鉴于被告因逾期还款的违约行为，按合同约定须向原告支付年化率约18%的利息，若再按合同约定的标准计收滞纳金，则两者合计的年化率过高且明显过分高于原告的实际损失，导致对被告的违约惩罚过于严苛。综合考量，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情予以调减，酌定支持滞纳金为原告主张的滞纳金总额的25%且以不超过欠款本金为限，即14049.44元。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告陈忠泉应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金88123.5元、利息（截至2020年5月31日为118968.37元，从次日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、滞纳金14049.44元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8413元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担7021元，被告陈忠泉负担1392元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年十二月二十五日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执8484号之一 申请执行人：万和平，男，1970年9月28日出生，身份证住址湖北省洪湖市。 被执行人：魏荣通，男，1970年1月24日出生，身份证住址广东省大埔县。 申请执行人万和平与被执行人魏荣通劳务合同纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初14668号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法督促被执行人给付申请人全部款项，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初14668号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初14668号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  滕树全 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  王少枫
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4054号 申请执行人：海口龙华闻富博雅汽车维修中心，住所地海南省海口市龙华区滨涯路。 经营者：苏美芳。 被执行人：王治忠，男，1979年4月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县八里河镇宛岗村洼子自然庄。 申请执行人海口龙华闻富博雅汽车维修中心与被执行人王治忠承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）琼0106民初213号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为18051.5元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、税务、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款、不动产、保险、工商注册、税务、车辆和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地村委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、上述执行情况及信息，本院通过短信告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供财产线索。由于申请执行人未能提供财产线索，本案采取调查手段未能发现被执行人名下可供执行的财产，符合终本法定情形，故本院依法终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的18051.5元及利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 高 杰 审判员 龙晓岚 审判员 邓一丹 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 陈淑娟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2020）青0102民初5071号原告：张忠宝，男，汉族，1965年1月15日生，住西宁市。委托诉讼代理人：赵万朝，青海诚嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李桂君，女，汉族，1965年7月13日生，住西宁市，系原告张忠宝之妻。被告：青海泰霖商贸有限公司，住所地：青海省西宁市。法定代表人：张海凤，该公司总经理。被告：张海凤，女，汉族，1971年3月15日生，住西宁市。二被告共同委托诉讼代理人：马丽娟、张岳，青海鑫辰律师事务所律师。原告张忠宝与被告青海泰霖商贸有限公司（以下简称“泰霖公司”）、张海凤买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月8日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告张忠宝及其委托诉讼代理人赵万朝、李桂君，被告张海凤及被告泰霖公司、张海凤的委托诉讼代理人马丽娟、张岳，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张忠宝向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带支付原告壁挂炉安装工程款人民币523800元，并承担逾期付款利息70711元，两项合计594511元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年开始，原告先后承包被告承包的华金小区、富帮小区壁挂炉安装工程，截止起诉之日被告共欠付原告壁挂炉安装款523800元。原告多次向被告主张上述欠款，被告以各种理由推脱。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告泰霖公司辩称，我公司与原告仅存在壁挂炉的购销合同关系，不存在原告所述的安装承包关系，且原告的壁挂炉款已经全部付清，该款中包括壁挂炉款及安装费，原告的诉讼请求无事实依据。被告张海凤辩称，我是泰霖公司的法定代表人，不是本案的适格主体，请求驳回原告对我的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据1.夏星锅炉回访单3张、夏星壁挂炉安装派工单30张、华金小区计算清单1张，意在证明原告承包华金小区壁挂炉安装工程，被告欠付原告该小区的壁挂炉安装工程款177400元的事实；经质证，被告泰霖公司、张海凤对回访单及派工单的真实性表示无法核实，对计算清单的真实性，及该组证据的证明方向均持有异议，提出该组证据不能证明被告欠付原告壁挂炉安装工程款的事实，且华金小区的壁挂炉是原告销售给被告的，不存在原告所述的被告承包后又交给原告安装的事实；对该组证据的证明效力在后文中进行论述；原告提交的证据2.《收条》2张，意在证明原告从被告处承包华金小区壁挂炉安装工程的事实；经质证，被告对该组证据中张海凤出具的收条的真实性不持异议，对包存寿出具的收条的真实性及证明方向均持有异议，提出该收条内容不能显示为华金小区的安装费，收条中的“大姐”指向不明确；本院对张海凤出具的收条的真实性予以确认；原告提交的证据3.2016年-2017年原告与张海凤往来账记账清单4张；证据4.2016年张忠宝与张海凤往来账记账清单2张、收条2张、照片2张；证据5.《商品买卖合同》1份、中国农业银行对公账户交易明细2张，意在证明2015年、2016年富帮小区、华金小区壁挂炉安装工程是原告从被告处承包的事实；经质证，被告对上述证据中记账清单、照片、《商品买卖合同》的真实性不持异议，对其他证据的真实性及该组证据的证明方向均持有异议，提出被告不存在欠付原告壁挂炉安装款的事实，该组证据不能证实原告从被告处承包富帮小区、华金小区壁挂炉安装工程的事实；本院对对账单、照片及《商品买卖合同》的真实性予以确认，因中国农业银行对公账户交易明细系第三方出具，其真实性可以予以确认；因该组证据不能显示原告从被告处承包富帮小区、华金小区壁挂炉安装工程的事实，对原告就该组证据的欲证事实，不予采信；原告提交的证据6.计算清单1份，意在证明被告欠原告富帮小区壁挂炉安装款346400元的事实；经质证，被告对该组证据的真实性及证明方向均有异议，提出结清的货款中包含安装费，该清单系原告自行制作，且与事实不符；因该份证据系原告单方制作，无被告签章，被告此项质证意见有理，应予采信；被告提交的证据1.记账清单1份，意在证明被告已将2017年之前的全部货款向原告结清，并由原告妻子李桂君签字确认的事实；经质证，原告对该份证据的真实性不持异议，对证明方向持有异议，提出被告提交的记账清单不全面，记账清单大部分内容与原告所持不一致，壁挂炉的货款与被告现欠付原告的壁挂炉的安装款是不同的两笔款项，不能混为一谈；被告提交的证据2.（2020）青0102民初102号案件开庭笔录2份、调查笔录1份，意在证明原告起诉被告索要货款时，在一审、二审中原告均明确认可被告已将2018年5月3日之前的货款全部付清的事实；经质证，原告对该组证据的真实性不持异议，对证明方向持有异议，提出该货款纠纷案件与本案争议的安装工程款无关；本院对被告提交的上述证据的真实性予以确认。根据上述证据及当事人陈述，以下事实可以确认：原、被告就壁挂炉产品存在交易往来关系。现原告持锅炉回访单3张、锅炉安装派工单30张、计算清单2张，要求被告泰霖公司、张海凤给付壁挂炉安装工程款共计523800元，并承担逾期付款利息。本院认为，原告要求被告向其支付壁挂炉安装工程款523800元，并提交回访单、派工单、计算清单等证据加以证明。被告提出，被告已向原告结清货款，且该货款包括壁挂炉费及安装费。因原告提交的回访单、派工单仅显示壁挂炉型号及数量，不能显示单价或总价，原告单方制作的计算清单，其所列单价与双方均认可的记账清单所显示单价亦不能相互印证，原告亦未提交证据证明案涉壁挂炉安装工程款的结算总价。故原告提交的证据无法证明被告欠付原告壁挂炉安装工程款523800元的事实，原告的诉讼请求，缺乏证据证实，本院无法支持。据上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告张忠宝的诉讼请求。案件受理费9780元，减半收取4890元，由原告张忠宝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 韩梅君二〇二〇年十二月二十五日法官助理 王 菲书记员 韩美玲附法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初28789号原告：刘先才，男，1950年2月4日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：刘锐，男，1976年1月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告刘先才与被告刘锐劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月28日立案。原告刘先才向本院提出诉讼请求：判令被告付原告工资13480。事实和理由：被告于2018年和2019年请原告帮他测量门洞尺寸，原告要求被告每月付清工资，但被告尚欠13480元未付，故原告诉至法院。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，被告刘锐的住所地位于重庆市渝北区；因争议标的为给付劳务费，原告刘先才作为接受货币一方，其所在地重庆市江津区为合同履行地。虽然原告刘先才诉状中称其住在重庆市巴南区且被告刘锐住在重庆市江北区，但均未举示相应证据证明上述事实。综上所述，本院对本案没有管辖权，本案应由重庆市渝北区人民法院或者重庆市江津区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下:本案移送重庆市渝北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 何  琳二〇二〇年十二月三十一日法官助理 李  凯书 记 员 周静
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初21972号原告：白杨，男，1977年1月1日出生，汉族，住西安市雁塔区。被告：盛珍珠，女，1985年1月25日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：盛经纬，男，1986年12月17日出生，汉族，住江苏省南通市，系其弟。原告白杨诉被告盛珍珠委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白杨、被告盛珍珠的委托诉讼代理人盛经纬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白杨诉称，2020年8月12日，被告盛珍珠在一微信群里称其能办理西安市重点名校的入学手续。双方微信沟通，被告称其在省教育厅有关系，需费用250000元。原告想让孩子入学心切，2012年8月13日给被告转款250000元。同时，被告给原告出具收条，并注明，如8月30日前未收到学校入学通知，当天全额退款。然而，原告孩子未收到入学通知，被告于2020年9月4日给原告转款80000元，剩余170000元拒不返还。故诉至法院，请求判令：1、被告返还原告本金170000元及从2020年9月1日至全部付清之日止的利息（利率按照商业银行年利率4.75%计算）；2、诉讼费、财产保全费、保函费及其他实现债权的费用均由被告承担。庭审中，原告明确其放弃利息部分的主张，诉讼费、保全费由被告承担。被告盛珍珠辩称，原告诉状所述属实，已经通过盛珍珠账户向原告退还80000元，剩余款项未退。其收取原告款项后，将款项支付给了案外人，后案外人未能实际办成，现案外人已经被刑事拘留；本案牵连到刑事案件，应驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告为了证明其主张条《收款收条》、网银转账截图，证明其委托被告办理小孩入学手续，于2020年8月13日通过银行向被告转款250000元，被告承诺如2020年8月30前未收到入学通知，当天全额退款。其中《收款收条》载明“今收到白杨为学生白华宇办理高新一中本部（首选）、西工大附中分校学校入学委托付款人民币250000元（大写）贰拾伍万元整，用于办理入学的费用；收款人：盛珍珠；备注：①如2020年8月30日未收到高新一中本部（首选）或西工大附中分校入学通知，当天全额退款；②高新一中本部学籍或西工大附中分校学籍于开学40天之内，办理完成”。网银转账截图载明白杨于2020年8月13日向盛珍珠转账250000元。2020年8月30日，盛珍珠未能办妥上述事宜，2020年9月4日向白杨退款80000元。被告盛珍珠提交电子回单查询单2张（未提交原始载体），并称其将250000元中的200000元转至杨某某用于办理白杨孩子入学，再由杨某某将款项转给金某某。回单载明盛珍珠于2020年8月13日将200000元付至杨某某（账号尾号9882）；另一回单载明2020年8月13日金某某收取170000元，无付款人信息，付款账号尾号为9882。原告白杨称，上述转账其不知情，也不认识杨某某、金某某。白杨申请诉前财产保全，支付保全费1420元。上述事实，有《收款收条》、网银转账截图及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告白杨提交的《收款收条》、网银转账截图，能够证明其与盛珍珠形成委托合同关系；双方约定2020年8月30日盛珍珠未能办妥委托事宜，则当天退还全部款项。后，盛珍珠仅向原告白杨退还80000元，剩余170000元应向白杨退还。针对被告盛珍珠辩称，本案牵涉刑事案件，故应驳回原告诉讼请求一节，因盛珍珠收取白杨250000元，其与白杨之间建立委托合同关系。即使按照盛珍珠陈述，其将上述250000元中的200000元转给杨某某，杨某某又将其中170000元转给金某某，可知盛珍珠、杨某某均从中收取了差价，盛珍珠与杨某某、杨某某与金某某均形成了不同的法律关系，应当分别审理，故对被告盛珍珠的辩称，本院依法不予采信。白杨申请诉前财产保全费，支付保全费1420元，属于其实际损失，应由盛珍珠承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告盛珍珠于本判决生效后十日内向原告白杨退还170000元。二、被告盛珍珠于本判决生效后十日内向原告白杨支付保全费1420元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由被告承担。因原告已预交，被告应在本判决生效后十日内将其应承担的部分向原告一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 王 丹二〇二〇年十二月二十五日书记员 冯晨阳打印：相丽华校对：孙曌琳2020年月日送达1
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初841号 原告：林茹，女，1954年11月15日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。 原告：林晓波，男，1982年10月2日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：黄昌升，北京德恒（南宁）律师事务所律师。 被告：广西兆邦置业集团有限公司，住所地：南宁市青秀区滨湖路46号国海大厦主楼13E号。 法定代表人：杨逸，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄**丽，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 被告：广西壮族自治区疾病预防控制中心，住所地：南宁市金洲路18号。 法定代表人：杨文敏，主任。 委托诉讼代理人：邓炜辉，广西万益律师事务所律师。 本院在审理原告林茹、林晓波与被告广西兆邦置业集团有限公司、广西壮族自治区疾病预防控制中心房屋买卖合同纠纷一案过程中，本院于2020年1月16日立案。原告林茹、林晓波于2020年12月10日向本院提出撤回起诉。 2 本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告林茹、林晓波自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告林茹、林晓波撤回起诉。 本案应交受理费2474元，原告林茹、林晓波已预交1237元。因撤诉减半收取1237元，由原告林茹、林晓波负担。 审 判 长  阙 钰 人民陪审员  梁春庆 人民陪审员  马海珍 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  覃景莲
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1623民特2178号 申请人：邓学针，女,1945年11月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：韩利平，女，1979年11月18日出生汉族，住安徽省利辛县。 申请人：高空军，男，1976年04月20日出生，汉族，住河南省永城市。 本院于2020年12月22日立案受理申请人邓学针与高空军司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年12月3日特邀调解员李绍子主持调解，达成调解协议如下： 一、申请人高空军赔偿邓学针因道路交通事故造成的各项损失7000元，于2020年12月3日前付清（已付清）； 二、本案交通事故所涉的民事赔偿纠纷就此了结，双方再无其他争议。 以上协议，经双方当事人审核无误，自双方签字或加盖公章时起生效。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人邓学针与高空军于2020年12月3日经特邀调解员李绍子主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  纪巍巍 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  刘 凤