广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初34353号原告：刘丁花，女，1968年8月10日出生，汉族，身份证住址湖南省永兴县，委托诉讼代理人：蒋亚君，广东都诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：何群，广东都诺律师事务所律师。被告：周伟波，男，1984年7月29日出生，汉族，住址广州市白云区，被告：区演强，男，1955年3月8日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，被告：区肖玲，女，1980年11月30日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，被告：区少玲，女，1984年6月18日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，上述四被告的共同委托诉讼代理人：区爟明，广东纬国律师事务所律师。上述四被告的共同委托诉讼代理人：杨伟泽，广东纬国律师事务所实习律师。被告：刘贱平，男，1978年8月10日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市，委托诉讼代理人：郑灶利，广东辅安律师事务所律师。第三人：刘冬山，男，1964年10月6日出生，汉族，身份证住址湖南省永兴县，原告刘丁花诉被告周伟波、区演强、区肖玲、区少玲、刘贱平及第三人刘冬山提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人何群、蒋亚君、被告周伟波、区演强、区肖玲、区少玲及其共同委托诉讼代理人区爟明、杨伟泽、被告刘贱平及其委托诉讼代理人郑灶利、第三人刘冬山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年7月13日原告在被告处做工，不慎坠落致头部流血不省人事，后被送至广州市白云区中医院急救，诊断为外伤性脾破裂、失血性休克、重型开放性颅脑损伤、左侧多发肋骨骨折、全身多处软组织挫伤。原告在该院就诊住院至2018年8月20日出院，住院38天，出院后医嘱：注意休息，加强营养，避风寒，一周内复诊，三个月后行颅骨修补术。2018年11月16日，原告再次入白云区中医院进行颅骨修补术，住院至2018年12月22日，住院36天，出院医嘱:全休两个月，加强营养，住院陪护一名，定期复查肝功能以及肝区彩超，注意休息，不适随诊。被告支付了2018年12月22日之前产生的医疗费。原告出院后出现继发性癫痫，2019年8月21日至2019年8月29日在广州市白云区中医院住院治疗，截止2019年9月产生医疗费10484.16元。原告认为，原告在为被告建房搭排栅的过程中坠落受伤，被告周伟波作为雇主、被告区演强作为发包人、被告刘贱平作为承包人、被告区肖玲、区少玲作为房屋所有权人应当承担赔偿责任。被告周伟波、区演强在原告坠伤后虽支付了前期的部分医疗费，但拒绝支付后期产生的医疗费、残疾赔偿金、营养费、住院伙食补助费、住宿费、护理费、交通费、误工费、后续治疗费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等费用。综上，请求判令：1.五被告向原告支付残疾赔偿金、医疗费、误工费等合计807372.35元；2.本案诉讼费由五被告承担。被告周伟波、区演强、区肖玲、区少玲共同辩称：一、被告周伟波、区肖玲、区少玲不是本案的适格主体，不应承担赔偿责任。本案的事实是被告区演强于2017年10月14日与被告刘贱平签订了《带资建房工程合同》，后被告刘贱平又将涉案工程所需的搭建、拆除排栅部分分包给第三人刘冬山。事发时第三人刘冬山擅自安排了原告去完成拆除排栅的工作，原告在拆除排栅过程中不慎从高处摔下受伤。被告周伟波、区肖玲、区少玲既不是接受劳务的一方，也不是上述两合同的相对方，更不是原告提供劳务者致害的侵权方，上述三被告与原告的受伤没有任何关系，故此该三被告不应对原告的损失承担赔偿责任。二、被告区演强与被告刘贱平签订了《带资建房工程合同》后，便以包工包料的形式将涉案工程发包给了被告刘贱平，双方由此建立了承揽合同关系。因被告刘贱平长期以承包建房工程为业，在涉案工程的附近也曾承包建设了好几幢楼房，正是基于对其信任，以为其具备建设楼房的相关资质，被告区演强才将涉案工程发包给了被告刘贱平，故被告区演强在选任上也不存在过失，对于原告的损失不应承担赔偿责任。退一步来说，即使承担责任，也只是承担在选任方面存在过失的责任。三、原告的损害赔偿应当由被告刘贱平、第三人刘冬山以及原告承担。被告刘贱平将涉案工程的搭建、拆除排栅这部分工程分包给了没有相关资质的第三人刘冬山，其应对原告的损失承担主要的赔偿责任。第三人刘冬山明知无搭建、拆除排栅的相关资质承揽了涉案工程，承揽后应亲自完成，而不应在事发当天叫没有相关从业资质的原告一人过去独自完成，且在原告施工过程中不但没有现场监督和指导，更没有为原告采取任何相应的安全措施，应对原告的损害承担主要责任。原告无相关从事搭建、拆除排栅的从业资质，未尽到合理注意义务，对自身损害应承担较大的责任。被告刘贱平辩称：我已将涉案房屋中搭、拆排栅的工程承揽给第三人刘冬山，他负责包工包料，且事发当天前2个月已停工了。当天是被告区演强要求第三人刘冬山来拆排栅，而第三人刘冬山又安排了其妻子即原告来拆，被告区演强、第三人刘冬山及原告明知当天已下过雨，排栅湿滑，却还是进行了拆排栅才引发了本次事故。我可以说是没有过错的，即使有过错，我的过错责任也远比上述三人要少得多。第三人刘冬山述称：以原告的诉请为准。经审理查明：2017年10月14日，被告刘贱平与区演强签订了《带资建房工程合同》，承建了被告区演强位于广州市白云区人和镇安置区大田东二十巷11号房屋。后被告刘贱平将涉案房屋的搭建拆除排栅作业分包给第三人刘冬山。原告与第三人刘冬山系夫妻关系。第三人刘冬山与包括原告在内的若干人员进行作业。2018年7月13日，原告在拆除排栅时，从距地面约4米高处掉落受伤。原告受伤当日被送往广州市白云区中医医院治疗，住院38天，诊断为外伤性脾破裂、失血性休克、重型开放性颅脑损伤、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、颅底骨折、头皮挫裂伤、左侧多发肋骨骨折、全身多处软组织挫伤，医嘱注意休息、加强营养、3个月内行颅骨修补术等。原告后于2018年11月16日入广州市白云区中医医院进行颅骨修补术，住院36天。2019年8月21日再次入广州市白云区中医医院治疗，住院8天。原告在协商赔偿事宜未果后，遂诉来本院。2020年9月28日，原告伤情经中山大学法医鉴定中心鉴定构成八级伤残一项、十级伤残二项，评估原告颅脑损伤后遗症给予作业疗法费用5000-6000元，原告误工期、护理期、营养期评定为误工期730日、护理期84日、营养期84日。诉讼中，原告确认其未取得高处作业的特种作业操作证，在操作中未采取佩戴安全头盔、系安全绳等保护措施。被告刘贱平也未举证证明其提供了相关安全保护设施设备。被告刘贱平已垫付费用92139.99元，被告区演强已垫付费用89519.99元。被告区肖玲、区少玲系被告区演强的女儿，被告周伟波与区少玲系夫妻关系，被告区演强称将涉案房屋卖给了被告区肖玲、区少玲，该两被告已取得涉案房屋的不动产权证书。以上事实有病历、出院记录、诊断证明书、发票、鉴定意见书、户口本、证明及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：原告虽系第三人刘冬山组织下进行涉案拆除排栅作业，但确在被告刘贱平指定的工作场所完成指定的工作内容，其与被告刘贱平之间形成劳务关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”原告受伤所引发的损害责任，应根据其与被告刘贱平各自的过错程度加以确定。一方面，拆除排栅工作具有一定的危险性，但被告刘贱平并未举证证实其已为原告提供必要的安全保障和进行必要的安全教育。被告刘贱平对原告的受伤存在明显过错，应当承担相应的赔偿责任。被告区演强明知被告刘贱平没有相应资质而将涉案工程发包给被告刘贱平，因此被告区演强应当与被告刘贱平对原告因受伤所造成的经济损失承担连带赔偿责任。另一方面，国家安全生产监督管理总局下发的《特种作业人员安全技术培训考核管理规定》的附件“特种作业目录”中包含了“高处作业”，指“专门或经常在坠落高度基准面2米及以上有可能坠落的高处进行的作业”，其中包含了“高处安装、维护、拆除作业”，即“适用于利用专用设备进行建筑物内外装饰、清洁、装修，电力、电信等线路架设，高处管道架设，小型空调高处安装、维修，各种设备设施与户外广告设施的安装、检修、维护以及在高处从事建筑物、设备设施拆除作业”。该规定中还明确了特种作业人员必须经专门的安全技术培训并考核合格，取得《中华人民共和国特种作业操作证》后，方可上岗作业。本案中，原告未取得高处作业的特种作业操作证即进行涉案作业，应自行承担部分损失。对于原告的损失，本院核定如下：1、医疗费。原告因伤治疗实际发生医疗费情况:第一次住院及门诊费用95853.47元(91933.3元+3623.01元+297.16元)、购买人血白蛋白注射液费用6761元、第一次住院出院后至第二次住院前门诊费用1699.5元、第二次住院费用53459.7元、第二次住院出院后至第三次住院前门诊费用6061.14元、第三次住院费用4748.5元，第三次住院出院后门诊费用1659.83元，共计170243.14元。原告主张的2018年8月11日门诊费用112.7元、2018年8月8日门诊费用124.7元，因该发票载明患者并非原告，故本院对上述费用不予支持。原告主张的2019年9月10日门诊费用317.1元、2020年1月6日门诊费用155.74元、2020年3月30日门诊费用152.2元、2020年5月15日的门诊费用152.76元、2020年6月14日门诊费用199.07元、2020年7月6日门诊费用150.77元、2020年7月31日门诊费用152.76元，因原告未提供相应病历佐证，本院对上述费用不予支持。原告主张的2019年10月2日门诊费用349.81元、2020年7月20日门诊费用85.49元，因原告提供的病历未显示与其伤情之间的关联性，故本院对该费用亦不予支持。根据鉴定意见，原告颅脑损伤后遗症给予作业疗法费用为5000-6000元，原告现主张6000元，本院予以支持。关于后续治疗费，原告未提供医嘱，本院在本案中不予调处，原告可另行主张。2、误工费。根据鉴定意见，误工期为730日，因原告未提供其收入依据，参照2017年全省城镇私营单位就业人员年平均工资53347元计算，原告该项损失应为106694元（53347元/年÷365天×730天）。3、住院伙食补助费。原告主张住院74天，该费用为7400元（100元/天×74天）。4、护理费。根据鉴定意见，护理期为84日，该费用为12540元（150元/天×82天+120元/天×2天）。5、交通费。考虑原告因伤治疗需产生交通费支出，本院酌定该项费用为2000元。6、营养费。根据鉴定意见，营养期为84日，本院酌定为2000元。7、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：原告提供的证据足以证实其在广州市居住工作满一年以上且有收入，其要求按城镇标准计算残疾赔偿金并无不当，事故造成原告八级伤残一项、十级伤残二项，故原告的残疾赔偿金应为262240元（40975元/年×20年×32%）。原告母亲黄金彩于1934年1月19日出生，故扶养年限为5年，被扶养人生活费为48316.8元（30198元/年×5年×32%）。故残疾赔偿金（含被扶养人生活费）共计310556.8元。8、鉴定费。原告提供了发票，本院予以确认，该费用为4872.21元（1511.04元+3361.17元）。9、精神损害抚慰金。根据鉴定意见，本院酌定精神损害抚慰金为30000元。10、其他费用。护理垫费用为60元。综上，原告因此次事件产生各项损失共计652366.15元。根据本案的实际情况和当事人的具体过错，被告刘贱平应承担80%的责任，因被告刘贱平已垫付费用92139.99元及被告区演强已垫付费用89519.99元，故被告刘贱平尚需向原告支付赔偿金340232.94元（652366.15元×80%-92139.99元-89519.99元)，被告区演强与刘贱平承担连带赔偿责任。被告区肖玲、区少玲、周伟波非涉案《带资建房工程合同》的发包方，原告要求该三被告承担赔偿责任依法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起十日内，被告刘贱平支付原告刘丁花赔偿金340232.94元；二、被告区演强对上述债务承担连带赔偿责任；三、驳回原告刘丁花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11873.7元，由原告刘丁花负担6869.7元，由被告刘贱平、区演强共同负担5004元，并于本判决生效之日起十日内迳付原告刘丁花。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黄玉珍二〇二〇年十二月七日书记员  郑文玲