西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初9564号原告：陕西云沃环保科技有限公司。住所地：陕西省渭南市。法定代表人：郑志伟，该公司执行董事。委托代理人：李进，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托代理人：慕丽，北京市康达（西安）律师事务所律师。被告：渭南市油脂化工有限责任公司。住所地：陕西省渭南市法定代表人：杨宝玉，该公司董事长。委托代理人：王**，陕西泰普律师事务所律师。委托代理人：南俊昌，男，1959年10月10日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。被告：渭南市农发科技有限责任公司。住所地：陕西省渭南市。法定代表人：郑志伟，该公司总经理。委托代理人：肖毅，陕西汉廷律师事务所律师。原告陕西云沃环保科技有限公司（以下简称云沃公司）与被告渭南市油脂化工有限责任公司（以下简称油脂公司）、被告渭南市农发科技有限责任公司（以下简称农发公司）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云沃公司的委托代理人李进、慕丽，被告油脂公司的委托代理人王**、南俊昌，被告农发公司的委托代理人肖毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年9月15日，被告油脂公司从中国工商银行渭南分行借款时，被告农发公司以其所属的编号为：渭临国用（2006）第003号《土地使用权证》和编号为：渭房权证登有字第230436号、230653号、230654号、230655号、230656号、230657号、230659号、230661号房产证进行抵押担保。由于借款逾期未还，陕西金融资产管理股份有限公司通过债权转让方式依法取得中国工商银行渭南分行对债务人的合同债权及其对应的附属权益。在此情况下，二被告为了解除对其土地和房产的抵押保全，以利于企业发展，请求原告以出借的方式，代为偿还债务1150万元。经借贷双方及抵押担保人共同协商，被告油脂公司与其抵押担保人农发公司及其保证人杨宝玉、张某某、何某某、段某某与原告共同签订了《借款代偿协议书》。协议约定，借款期限为自出借方（即原告）向陕西金融资产管理股份有限公司支付完1150万元时起一年（支付时间为2018年6月17日至2018年8月13日），借款利息为月息2%。同时约定：农发公司同意将其名下的55.31亩土地及其土地上的厂房的使用权（土地证号：渭临国用（2006）第003号房产证号：渭房权证登有字第230436号、230653号、230654号、230655号、230656号、230657号、230659号、230661号）抵押给债权人（原告）作为乙方（债务人油脂公司）履行与债权人借款协议的担保。期间，原告分别于2018年6月17日向债权人陕西金融资产管理股份有限公司转账50万元，2018年8月13日向债权人陕西金融资产管理股份有限公司转账1100万元；共计1150万元。截至目前，被告油脂公司的借款至今早已超过一年期限，而借款本金及利息至今分文未还。为此，原告向人民法院提交了对被告农发公司名下的土地及其厂房进行诉前保全申请，临渭区人民法院于2019年10月12日做出了（2019）陕0502财保24号《民事裁定书》，对被告农发公司名下的土地及其厂房进行了冻结保全。故原告诉至法院，请求判令：1、被告油脂公司立即向原告偿还借款1150万元及利息（利息按照其《借款代偿协议书》所约定的月息2%计算，其中50万元自借款支付之日2018年6月 16日起至全部借款结清之日止；1100万元自借款支付之日2018年8月13日起至全部借款结清之日止）；2、被告农发公司对上述借款及利息承担连带责任，以其名下编号为：渭临国用（2006）第003号土地和编号为：渭房权证登有字第230436、230653号、230654号、230655号、230656号、230657号、230659号、230661号房产抵押担保物拍卖价款向原告偿还上述借款及利息；3、本案诉讼费、评估、拍卖费由二被告承担。被告油脂公司辩称，原告刻意回避和隐瞒了重要的案件事实，完全是断章取义之诉，其所诉事实错误，诉请缺乏事实依据，应当驳回。原告以《借款代偿协议书》约定内容起诉请求偿还借款，并由农发公司承担连带责任，以拍卖担保物价款偿还借款本息。事实上，《借款代偿协议书》仅仅是各方合作重组的一个部分节点事实，该款项是原告为履行重组合作的投资，是早期以出借的方式完成投资重组，按双方约定总计应付1600元的重组投资款，原告母公司从而获得的对价是目标公司即农发公司百分之六十的资产，以便双方进一步开展合作经营活动。本案存在重大的程序问题，影响案件公正审理，应当依法及时纠正。杨解定、杨宝玉、张某某、何某某、段某某应当参加诉讼。原告诉请的《借款代偿协议书》存在诸多无效的情形，涉及的担保条款无效，诉请缺乏法律依据，不能成立。原告断章取义以借款合同为由起诉，实属违背项目合作重组的诚实守信，以借款为由索要项目投资合作重组的投资款项，必将产生其退还已获取农发公司的土地房产等资产的结果。原告的公司办公生产的唯一场所，就是项目生产线的生产场地，也是该笔款项融资所获得的分割资产，原告起诉索要款项必将导致没有其生产和经营的场地和资产，导致双方合作被渭南市政府确定“第三批国家餐厨垃圾无害化处理合作项目”无法运营而受阻。综上，原告起诉与事实不符，请求驳回原告诉请。被告农发公司辩称，对原告主张的事实及理由均认可，无异议。经审理查明，2015年12月2日，陕西省渭南市中级人民法院作出（2015）渭中民二初字第00059号民事判决书，判决油脂公司清偿中国工商银行股份有限公司渭南分行借款本金1800万元及利息。农发公司以其抵押财产（土地证编号为渭临国有（2006）第003号；房产证编号为渭房权证登有字第230436号、第230653号、第230654号、第230655号、第230656号、第230657号、第230659号、第230661号），对上述债务承担抵押清偿责任。被告杨宝玉、张某某、何某某、段某某承担连带责任保证。该判决生效后进入强制执行程序。后该院（2018）陕05执异18号民事裁定书，变更陕西金融资产管理股份有限公司为该案申请执行人。2018年8月5日，陕西金融资产管理股份有限公司（甲方）与油脂公司（乙方）、杨宝玉、张某某、何某某、段某某（丙方）、云沃公司（丁方）签署《渭南市XX组还款协议》，主要内容为，鉴于甲方通过债权转让方式依法取得工商银行渭南分行对油脂公司的合同债权及对应的附属权益。经过甲乙丙丁四方协商，丁方自愿向甲方代偿乙方、丙方所欠甲方债务款项，待丁方代乙方、丙方还清本协议约定款项，甲方解除对应抵押权及免除丙方担保责任。丁方自愿代乙方、丙方偿还甲方1150万元。2018年6月15日，云沃公司向陕西金融资产管理股份有限公司转款50万元。2018年8月13日，云沃公司向陕西金融资产管理股份有限公司转款1100万元。云沃公司（甲方）与油脂公司（乙方）、丙方（保证人）杨宝玉、张某某、何雅婷、段某某、丁方（抵押人）农发公司签订《借款代偿协议书》。主要内容为，甲方向乙方出借1150万元用于乙方向陕西金融资产管理股份有限公司偿还其所欠的债务。借款期间：自甲方向陕西金融资产管理股份有限公司支付完上述1150万元时起1年。借款利息月息2%。丙方、丁方对乙方上述的借款向甲方承担连带保证责任（保证期间5年）。丁方同意将其名下的55.31亩土地及土地上的8套厂房的使用权（土地证号：渭临国有（2006）第003号；房产证号：渭房权证登有字第230436号、第230653号、第230654号、第230655号、第230656号、第230657号、第230659号、第230661号）。本协议一式四份，签字盖章后生效。该协议甲方、乙方、丁方处分别加盖公司公章，丙方处签名杨解定。就该协议的签署时间，原告及被告农发公司均称为2019年2月14日，被告油脂公司称其无法确认。各方未提交上述房地产已办理抵押登记的证据。农发公司工商登记信息显示，2016年11月29日，农发公司投资人由何某某（持股1.6378%）、杨解定（持股98.3622%）变更为王登发（持股1.6378%）、李可可（持股98.3622%）。2019年2月14日，又变更为王健（持股1.6378%）、杨解定（持股98.3622%）。2019年2月19日，又变更为张永恒（持股2.0231%）、王健（97.9769%）。2019年4月25日变更为王健（40%）、云沃公司（60%）。2019年4月30日，变更为王健（40%）、郭保保（60%）。2019年5月29日，变更为王健（40%）、郑志伟（60%）。杨解定称农发公司由其一人投资，其是实际控制人，王健、张永恒、郑志伟均系代其持股。王健称其持有的农发公司股权实际为代杨解定持有。庭审中，被告油脂公司称《借款代偿协议书》仅是各方合作重组的一个节点事实。双方约定以农发公司60%的资产（案涉抵押房地产的60%）作为重组方案中1150万元代偿的对价。该约定已实际履行，但在交付原告占有使用该60%资产后，为了方便资产过户，双方约定由原告代持农发60%的股权，等资产过户完成后，将股权退还。但原告占有该资产并实际使用收益后，不办理过户，不履行双方之间的承诺，一直持有股权。原告称其持有农发公司股权是为了避免不断给其偿债，不得不采取持股方式控制公司，避免债务无限扩大，不存在支付转让对价的问题，并非双方存在真实的股权转让，更没有用该部分股权抵偿案涉借款的意思。原、被告就《借款代偿协议书》的效力各执一词，原告和被告农发公司认为有效。被告油脂公司认为公司之间不允许拆借，且协议书约定签字盖章生效，而实际各方仅有签字或仅有盖章，故合同不生效。另，杨解定是否以农发公司股东身份签字无法明确，因此担保无效。被告油脂公司还认为，杨解定、杨宝玉、张某某、何某某、段某某应当参加诉讼。原告与被告农发公司的的法定代表人为同一人，本案是“自己告自己”。上述事实，有以上列举证据及当事人陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，云沃公司与油脂公司、农发公司等签订的《借款代偿协议书》，系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对原、被告具有拘束力。该协议约定，协议签字盖章后生效，无法必然得出此处的签字盖章为“签字”+“盖章”的结论。另依据查明事实，原告也已实际履行协议约定的义务。故本院认定协议生效。依据原、被告各方的陈述，前述原告1150万元的代偿需要支付对价。对被告油脂公司所述的“双方约定以农发公司60%的资产（案涉抵押房地产的60%）作为重组方案中1150万元代偿的对价，该约定已实际履行”一节，本院认为，各方并未提交充分证据证明上述资产已登记在原告名下，原告已实际取得上述资产。油脂公司称农发公司60%股权系原告代持，原告亦称双方不存在真实的股权转让，更没有用该部分股权抵偿案涉借款的意思。故原告尚未取得代偿1150万元的对价。原告要求被告油脂公司偿还1150万元，并依约支付利息的请求，合法有据。就农发公司是否承担担保责任问题，本院认为，原告1150元代偿缘起于（2015）渭中民二初字第00059号案，该案中农发公司作为担保人，被判决承担责任。案涉《借款代偿协议书》上，农发公司以担保人身份盖章。杨解定具有农发公司三分之二以上表决权，其亦在协议上签字。对原告而言，其有理由相信农发公司提供担保系公司真实意思。故本院认定农发公司提供上述担保有效。农发公司理应就案涉债务向原告提供连带责任保证。因协议中约定的抵押房地产尚未办理抵押登记，抵押权没有设立，原告要求拍卖案涉房地产向其偿还借款本息的请求，及要求被告承担评估、拍卖费的请求，本院不予支持。 就被告油脂公司认为的杨解定、杨宝玉、张某某、何某某、段某某应当参加诉讼一节，本院认为，本案原、被告系独立于前述各人的民事主体，前述各人也不构成本案必要共同诉讼的当事人，本案处理结果与前述各人不具有法律上的利害关系，对该观点不予采纳。就被告油脂公司认为原告和被告农发公司“自己告自己”一节，本院认为，原告与被告农发公司均系独立的民事主体，具有各自的民事权益。被告农发公司是为被告油脂公司提供担保，被告农发公司是否承担责任，依据的是查明事实和法律规定，并非其它。故对原告前述观点，本院亦不予采纳。  综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决如下：一、被告渭南市油脂化工有限责任公司于本判决生效之日偿还原告陕西云沃环保科技有限公司1150万元，并支付相应的利息（具体计算为：以50万元为基数，按照年利率24%，从2018年6月16日起算至实际给付之日止；以1100万元为基数，按照年利率24%，从2018年8月13日起算至实际给付之日止。前述两项之和）；二、被告渭南市农发科技有限责任公司就上述被告渭南市油脂化工有限责任公司的债务，向原告陕西云沃环保科技有限公司承担连带清偿责任。被告渭南市农发科技有限责任公司偿还后，有权向被告渭南市油脂化工有限责任公司追偿；三、驳回原告陕西云沃环保科技有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费112520元，由原告承担12520元，由二被告承担100000元。因原告已预交，二被告在履行上述金钱义务时一并给付原告100000元。本案保全费5000元，由二被告承担，因原告已预交，二被告在履行上述金钱义务时一并给付原告5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  长      王      伟人民陪审员      耿  美  婷人民陪审员      龚  惠  兰 二〇二〇 年十二月二十四日 书  记  员      王  晓  琪       打印：扈艳红       校对：纪铭        2020年   月  日送达1