江苏省南通市海门区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0684民初4744号 原告：陆晓燕，女，1982年8月8日出生，汉族，住江苏省南通市海门区。 被告：上海建昌企业发展有限公司（统一社会信用代码91310116631002272Y），注册地上海市金山区朱泾镇人民路121号1幢6155室，经营地江苏省南通市崇川区永兴路51号。 法定代表人：陈思昌，总经理。 原告陆晓燕与被告上海建昌企业发展有限公司（以下简称建昌公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月5日、11月19日公开开庭进行了审理。原告陆晓燕，被告建昌公司的法定代表人陈思昌到庭参加庭审。本案现已审理终结。 原告陆晓燕向本院提出诉讼请求：1.判令建昌公司为我补缴2014年12月至2020年6月6日的社会保险；2.判令建昌公司支付违法解除劳动合同的经济赔偿金36216元；3.判令建昌公司支付加班费10140元；4.判令建昌公司返还押金1000元、服装费550元;5.判令建昌公司支付2020年5月1日至2020年6月6日的工资2918.9元。事实与理由:我从2014年12月开始在建昌公司工作，被派至海门欧尚木林森门店工作，月工资2000元。工作期间，建昌公司没有为我购买社会保险。建昌公司要求我每月加班210小时，但没有支付过加班工资；建昌公司还拖欠我2020年5月1日至2020年6月6号的工资未付。我多次要求建昌公司履行义务，该公司用各种理由拒绝履行，建昌公司的行为违反了法律规定，严重侵害了我的合法权益。因对海劳人仲案字[2020]第465号仲裁裁决书的结果有异议，现向法院提起诉讼，请求依法裁决。 被告建昌公司辩称：1.陆晓燕被我公司录用后，因工作需要被派至海门欧尚店销售我公司代理的木林森品牌皮鞋。2020年4月底，我公司的法定代表人陈思昌去海门欧尚木林森门店，陆晓燕提出涨薪要求未得到满足。陆晓燕明知续约或者解约需要提前一个月书面告知，在我公司未书面通知解约且陈思昌于2020年6月4日明确告知“接商场通知，暂时不撤（店），具体时间另行通知”的情况下，自2020年6月7日起擅自离岗另谋工作，经催告仍不到岗，致使双方的劳动合同无法履行被迫解除。我公司并未辞退陆晓燕，我公司撤店的设想与劳动合同的履行没有任何关联。即使撤店，根据劳动合同的约定可以在同城安排其他门店上班。陆晓燕系自动离职，我公司不应支付经济赔偿金。2.我公司是注册在上海的外地企业，因业务需要在营业处所当地招聘员工。签订劳动合同时我公司明确告知陆晓燕相关情况，陆晓燕不愿意在上海参保，也不需要我公司在当地缴纳社保，要求把社保的钱计入工资一并给付，双方签订劳动合同时约定养老保险由陆晓燕自行缴纳。养老保险是社会保险的内容之一，既然双方约定养老保险由陆晓燕自理，可视为双方约定社会保险由陆晓燕自理。况且补缴社保争议不属于劳动争议，不属人民法院审理范围。3.海门欧尚木林森门店的营业时间是8:00时至22:00时，员工是做一天休息一天。根据我公司2010年7月5日制定的《关于直营门店员工就餐时间的规定》，门店员工每天有2个小时的就餐时间，员工每日上班时间为12小时，陆晓燕每周上班时间为42小时，实际工作时间未超过法律规定的44小时，不应支付加班工资。因特殊原因额外加班的，我公司均按合同规定的标准支付了加班工资。4.陆晓燕主张的押金和服装费，要求提供证据佐证。5.同意支付陆晓燕2020年5月1日至2020年6月6日的工资2918.90元。综上，请求维持海劳人仲案字[2020]第465号仲裁裁决书的裁决结果。 经审理查明：2014年12月，陆晓燕入职建昌公司工作。2019年3月5日，陆晓燕（乙方，促销员）与建昌公司（甲方，供应商）签订《劳动合同》一份，甲方因经营工作需要委派乙方至海门欧尚木林森(门店)工作，就双方的权利义务约定如下：1.甲方为乙方实际用人单位，工作期限从2019年3月1日起至甲方与出租方当期合同期自然终止日止，甲方与出租方当期合同期超过2020年2月28日的，以一年为限。到期前一个月通知续约。乙方必须服从甲方同一市区内的门店间岗位调动。2.乙方作为公司委派至海门欧尚木林森工作的品牌代表，必须服从甲方的正常工作管理，遵守各项规章制度，如出现营业款短缺，货品短缺，或其他严重违纪行为的，给予警告、罚款乃至辞退。凡乙方因严重违纪而被甲方辞退的，甲方退回保证金，按有关条款给予罚款，罚款在保证金中扣除。3.乙方在海门欧尚木林森服务期间，应竭尽全力的做好销售，接受甲方的门店定性和定量考核。……5.甲方保证乙方待遇如下，如有变动应与乙方联系协商，另行签订补充协议附后。A.每月底薪2000元，内含养老保险，养老金有乙方自行缴纳;B.销售提成标准总销售的2%(个人销售4%)；C.发薪日为每月20日；D.结算方式打卡;E.其他福利待遇国假120元/天，普通加班10元/小时，做账费50元/月。6.其他约定事项：双方在合同期满前提前一个月书面通知对方续约或解约，乙方提出不再续约，须待甲方找到顶替人员后可离职，如甲方在一个月期限后仍没有找到顶替人员，乙方有权自动离职，并不违约，如不执行则需承担给甲方造成的相关经济损失以及按照门店相关规定对其的经济处罚。 海门欧尚木林森门店的营业时间为周一至周日的8:00时至22:00时，每天安排一名员工上班，由陆晓燕和李琴两人轮流上班。劳动合同到期后，双方未续签劳动合同。2020年4月底，陈思昌口头告知李琴撤店事宜。2020年5月2日，陆晓燕微信询问陈思昌“陈老板你好！昨天听李琴说你前天来确定这里不做了？做到什么时候？”，陈思昌回复“是的，（做到）五月底”。2020年5月15日，陆晓燕微信询问陈思昌“陈老板你好！到月底还有半个月，我们想提前问问你……这次提前结束合同，对于我们，有没有一定的补偿？”陈思昌回复“没有办法，我亏了这么多年了，请你理解，以后买鞋给你优惠，有机会再合作吧。根据我们的合同约定，如果你们愿意，公司可以安排其他门店的岗位，具体周一发函给你们。”陆晓燕询问“你准备安排我们去哪里？合同规定要提前一个月以书面形式告知员工。”陈思昌回复“一切以合同约定为准”。2020年5月18日、19日、22日，陆晓燕微信询问“关于你说的调动问题，怎么调动？你说星期一会发函告知我们调动的情况，现在已经接近下班了，为什么我们还没有收到任何通知？”但陈思昌既未发函亦未口头告知岗位的调动情况。2020年5月22日，陆晓燕发送《劳动保障监察投诉书》给陈思昌，陈思昌回复“既然你们有此意向，就不是友好协商而是要挟了，那希望你们尽早上交找劳动局解决，我们不再协商了。近等法院见面”。2020年6月4日，李琴微信询问陈思昌“陈老板，6号那天你们什么时候来理货？我们好先盘点。”陈思昌回复“接商场通知，暂时不撤，具体时间另行通知！”李琴回复“陈老板，你开始通知我们到5月份底，后来你说有始有终让我们做到6号，我们就听你的做到6号结束。我们的工作已找好，接下去没有时间了，你安排人来。”2020年6月6日，陈思昌微信通知陆晓燕“依据我们的合同，目前你们的岗位就是海门欧尚木林森专卖店营业员，至今为止，公司从未有过任何通知你们对上述工作岗位的调整和终止，如果你们认为公司有违规行为，你们通过正常途径解决。公司需要重申的是，无故旷工是严重违劳动法的行为，公司据此可以做出警告，直至开除的处分，现以书面形式通知你们，希望你们认真对待。”2020年6月7日、8日陈思昌微信通知陆晓燕“李琴，陆晓燕两位员工，自6月7日应当开门营业时间你们无故旷工至现在，商场再次拍来照片并发给催告函，现再次通知你们，你们上述行为违反了公司员工规章制度，违法了《劳动合同法》第三十九条第二款之规定，你们应立即开门营业并对今天的行为做出说明，如果继续一意孤行，由此产生的后果由你们承担。” 陆晓燕在海门欧尚木林森门店工作至2020年6月6日止。随后陆晓燕向南通市海门区劳动人事争议仲裁委员会（原海门市劳动人事争议仲裁委员会，以下简称仲裁委）提出仲裁请求，要求建昌公司支付经济赔偿金36216.00元、加班工资10140.00元、2020年5月1日至2020年6月6日的工资2918.90元，并补交社会保险60000元。2020年8月23日，仲裁委出具“海劳人仲案字[2020]第465号”仲裁裁决书，确认陆晓燕与建昌公司于2020年6月6日解除劳动合同，裁决建昌公司支付陆晓燕工资2918.90元；对于陆晓燕的其他请求未予支持。陆晓燕对仲裁裁决不服，遂诉讼来院。 另查明，2019年6月至2020年5月期间陆晓燕的平均工资为2463元/月。 以上事实，有陆晓燕提供的劳动合同、海劳人仲案字[2020]第465号仲裁裁决书、中国银行交易流水明细清单，建昌公司提供的海门欧尚门店上班明细表、工资发放明细、微信截图以及当事人的庭审陈述在卷证实。 本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。用人单位与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。 本案中，陆晓燕与建昌公司于2019年3月5日签订的《劳动合同》期满后，双方未续订书面劳动合同。陆晓燕继续在建昌公司工作，建昌公司未表示异议，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。虽然建昌公司在合同到期前、后均未以书面形式通知陆晓燕续约或解约，但建昌公司的法定代表人陈思昌在4月底口头告知员工即将撤店，门店经营截止2020年5月底。2020年5月15日，陆晓燕询问陈思昌提前解除合同是否有补偿时，陈思昌回复陆晓燕“没有办法，我亏了这么多年了，请你理解，以后买鞋给你优惠，有机会再合作吧”，该回复内容实质系解除劳动合同的意思表示。虽然陈思昌在2020年5月15日同时表示“如果你们愿意，公司可以安排其他门店的岗位，具体周一发函给你们”，但直至5月底仍未就陆晓燕、李琴的工作岗位作出安排。在陆晓燕出示《劳动保障监察投诉书》时，陈思昌回复“既然你们有此意向，就不是友好协商而是要挟了，那希望你们尽早上交找劳动局解决，我们不再协商了。近等法院见面”，证明双方就解除劳动合同是否应该支付补偿金产生争议。虽然本案原、被告双方未就解除劳动合同办理书面手续，但陆晓燕在建昌公司作出解除劳动合同的意思表示且未对工作岗位进行合理调整，劳动合同无法继续履行而建昌公司不同意补偿的情形下，实际工作至6月6日止并向仲裁委递交仲裁请求，视为其同意解除劳动合同。据此，本院认定原、被告于2020年6月6日协商解除劳动关系，建昌公司应支付陆晓燕2020年5月1日至2020年6月6日期间的工资2918.90元。因陆晓燕解除劳动合同前十二月（2019年6月至2020年5月期间）平均工资为2463元/月，根据陆晓燕的工作年限，建昌公司应支付陆晓燕经济补偿金14778元（2463元/月×6个月）。陆晓燕主张建昌公司违法解除劳动合同无据，不予采信；对其要求建昌公司支付经济赔偿金的诉请，不予支持。建昌公司以6月4日告知暂时不撤店、从未书面告知陆晓燕解约、6月7日和6月8日催告陆晓燕上班未果为由，主张陆晓燕系旷工后自动离职，与事实不符，不予采信。 关于陆晓燕主张的加班工资问题。因陆晓燕与建昌公司签订的劳动合同中已经约定了加班工资的计算方式，建昌公司亦已按约发放。陆晓燕虽主张加班费，未提供相应的加班证据。陆晓燕要求建昌公司支付加班费的主张无据，不予支持。 陆晓燕要求建昌公司补缴社会保险费的请求不属于劳动争议的范围，其要求建昌公司返还押金、服装费的主张未经仲裁前置，故对陆晓燕的该两项请求，本案中不予处理。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十九条、第三十条第一款、第三十六条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下： 一、原告陆晓燕与被告上海建昌企业发展有限公司间的劳动合同于2020年6月6日解除。 二、被告上海建昌企业发展有限公司支付原告陆晓燕2020年5月1日至2020年6月6日期间的工资2918.90元。 三、被告上海建昌企业发展有限公司支付原告陆晓燕经济补偿金14778元。 上述二、三项，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四、驳回原告陆晓燕的其他诉讼请求。 案件受理费5元（原告预交，已减半收取），由被告上海建昌企业发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元。 审 判 员 吴晓华 二〇二〇年十二月七日 法官助理 廖莉莎 书 记 员 陆云燕