四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初6610号 原告：孟进功，男，1970年2月23日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：邓锡全，南部县滨江法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：孟科，男，1994年11月18日出生，汉族，住四川省南部县，系原告孟进功之子。 被告：南部县远航汽车销售服务有限公司，住所地：四川省南部县蜀北街道天一路五里村七社（新城名门对面）。 法定代表人：杜娟。 委托诉讼代理人：宋开书，男，1963年8月1日出生，汉族，住四川省南部县，系公司员工。 委托诉讼代理人：罗飞，男，1983年6月18日出生，汉族，住四川省南部县，系公司员工。 原告孟进功与被告南部县远航汽车销售服务有限公司（以下简称远航公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟进功的委托诉讼代理人邓锡全、孟科，被告远航公司的法定代表人杜娟及其委托诉讼代理人宋开书、罗飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 孟进功向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还购车款106000元；2、判令被告支付原告因欺诈造成的三倍购车赔偿金318000元。3、本案诉讼费由被告承担。审理中原告变更第一项诉讼请求的金额为126000元。事实和理由：2019年12月份，原告为了出行方便准备购买一辆丰田牌GTM7120LPCM轿车。经人介绍到被告销售门市选车，因被告称其没有原告选择的丰田牌GTM7120LPCM轿车现车出售，2019年12月5日，双方谈好价格后，原告向被告交付了5000元购车定金。2019年12月6日被告通知原告称所购买的车辆已经运输到销售部，原告至被告处支付了106000元购车款后，被告向原告出具了机动车销售统一发票。2020年1月，原告之子孟科驾驶案涉车辆至南充市建国汽车丰田汽车4S店保养，该店工作人员告知原告所购的汽车已经过了保养期限，需要自费保养。经查询，该店工作人员告知原告，案涉车辆已经在2019年6月11日被临沂市君来汽车销售有限公司进行了终端销售。其后，原告向多部门投诉维权，均未得到处理，且与被告协商未果后，向法院提起诉讼。 被告远航公司辩称，1、原告主张我司欺诈的理由不成立，我司交付给原告的车辆是新车，理由为案涉车辆顺利的办理了新车保险、开具了购置税发票以及完成了新车注册登记上户。案涉车辆是我司于2019年4月23日采购的17台车中的一辆，该车于2019年6月17日我司收车登记入库，至于该车信息登记为山东临沂君来4Ｓ店，这是4Ｓ店与经销商及厂家相互调车环节，我司作为下游销售商对此并不知情，也无法告知原告。2、关于2019年6月10日山东君来4Ｓ店开具的机动车统一销售发票，是该4Ｓ店以虚开发票的方式达到销售冲量完成厂家任务获取厂家返利，并不是真实的售车，这种现象在汽车行业很常见。案涉车辆无论销售过多少次，开过多少票，车辆真正销售给用户使用的必备购置税只能开一次。原告未提供案涉车辆山东君来4Ｓ店开具给深圳勃飞公司的车辆购置税发票来证明其主张，表明此次销售并非终端销售，其买卖关系从来不成立。3、原告诉称去南充4Ｓ店保养，建国4Ｓ店告知他首保过期，需自费一事，系无稽之谈。因为南充建国4Ｓ店无资格也无权给案涉车辆做首保，该店未获得厂家授权，与事实不符，同时原告也未举证建国4Ｓ店提供的原始证明材料。据我司了解情况，该车在通圆4Ｓ店已做了两次保养，两次事故维修，原告诉称首保自费158元未享受免费首保，但是二次保养时4Ｓ店例行给予了免费保养，实际上享受了厂家一次免费保养的事实。同时，4Ｓ店在售后系统录入的原始数据中，已记录车主为孟进功，车牌号为川Ｒ5××××,车架号为ＬＶＧＢＰ87Ｅ6ＫＧ319043均享受首次新车售后维保及三包政策，并非是深圳勃飞科技公司享有，原告举证的保养凭证均为无记录的空白凭证，不足为证。4、原告诉称车辆失去半年的质保期，我方可申请厂方延长半年质保，如果申请不成功，我司负责承诺延长半年质保，但是，我司认为车辆发生交通事故、人为破坏不属于质保范围。5、原告诉称我司销售的是二手车，我司不予认可，要求原告出示权威部门二手车的鉴定报告，没有鉴定报告，事实就不成立。综上所述，请求驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年12月5日，原、被告签订《购车合同》，约定：原告向被告购买雷凌（京东特供）小型汽车一辆，单价为126000元，付款方式为现金方式付款，提车前一次性付清。合同签订当日，原告向被告支付了5000元的购车定金。其后，原告按约向被告付清了车款，被告向原告交付了车架号为ＬＶＧＢＰ87Ｅ6ＫＧ319043的丰田雷凌小型汽车一辆。该车于2019年12月6日,由被告向原告开具了发票代码为151001922001的机动车销售统一发票，并在中国人民财产保险股份有限公司南部支公司购买了新车保险。2020年1月3日，该车缴纳了车辆购置税并在南充市××队车辆管理所完成了新车注册登记，登记车主为孟进功，车牌号为川Ｒ5××××。2020年1月，原告之子孟科在去4Ｓ店对案涉车辆进行首保时，发现车辆首保期已过，并通过查询得知：2019年6月11日，临沂君来汽车销售有限公司向深圳勃飞科技有限公司出具了发票代码为137131925306的机动车统一销售发票一张，载明的销售车辆为案涉车辆。另，被告交付给原告的案涉车辆的保修·保养手册载明，用户姓名／单位名称为深圳勃飞科技有限公司，销售日期为2019年6月11日。其后，原告找到被告协商，认为该车系二次销售，该车为二手车，要求被告退车并赔偿三倍车款，原、被告的纠纷曾于2020年7月14日经南部县市场监督管理局南隆市场监督管理所调解未果，被建议走法律途径。截至起诉前，原告家庭一直使用案涉车辆，在此期间于2020年8月24日，驾驶案涉车辆发生交通事故，车辆受损并进行了维修。 另查明，2019年7月1日，上海汽车贸易有限公司向武汉车千线汽车科技有限公司开具票号为07476424的上海增值税专用发票一份，发票记载的销售车辆中包含车架号为LVGBP87E6KG319043的案涉广汽丰田牌轿车。2019年10月28日，武汉车千线汽车科技有限公司向被告开具票号为04222577的湖北增值税专用发票一份，发票记载的销售车辆中包含车架号为LVGBP87E6KG319043的案涉广汽丰田牌轿车。 证人陈某证人证言：我是武汉车千线汽车科技有限公司的销售经理，车架号为ＬＶＧＢＰ87Ｅ6ＫＧ319043的案涉车辆系远航公司从我司采购，此车在交付至客户前从未发生过销售给终端消费者、过户、上牌等交易行为，为原厂新车，符合国家汽车质量标准。案涉车辆在广汽丰田的保修登记表上登记的单位为第三方，而不是原告，不影响原告的首保和后续保养。案涉车辆系我司向上游供应商采购，采购日期为2019年7月1日，我司采购车辆的上游供应商或第三方已经向广汽丰田汽车有限公司申请了保修登记表。因汽车经销商、商业合作等方面的原因，新车在售卖至终端消费者之前可能会存在多个汽车经销商交易，可能存在4Ｓ店为了销售业绩虚开发票的情况，但是不能认定案涉车辆是二手车，或者存在欺骗。保养手册登记他人名字的情况，在我们这个行业比较常见，大概有10%-20%的样子。 本院认为，本案争议的焦点为1、案涉车辆是否实质意义上的二手车。车架号为LVGBP87E6KG319043的案涉广汽丰田牌轿车，通过原被告提供的车辆管理所注册登记和车辆购置税完税证明可以看出该车初次登记以及行驶证的注册发放日期、完税日期均为2020年1月3日，且不存在转移登记的情况。可以证实该车非实质意义上的二手车这一事实，对此本院依法予以确认。2、被告是否构成欺诈及是否可以适用退一赔三之规定。依据原、被告双方的举证质证以及现有证据可知，案涉车辆是新车，但是在一系列的车辆经销商之间的交易过程中，虚开了一张发票代码为137131925306的机动车统一销售发票。该发票的开具是销售商为了完成销售业绩的一种虚拟销售登记行为，并未发生实际意义上的销售。销售商这种虚开发票的行为并未给案涉车辆的物理状态造成任何改变，因此不应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条以及相关法律、法规的处罚性赔偿标准。虽然案涉车辆的虚开发票行为未构成消费欺诈，但是可能影响了原告购置汽车后的三包权益，对此，原告可待实际发生后另行主张权利。另外，被告销售汽车时未告知交付原告的保修·保养手册载上载明的用户姓名/单位名称为深圳勃飞科技有限公司的行为侵犯了原告对购置商品的知情权，亦剥夺了其应享有的自由选择权和公平交易权，因此，被告行为致使原告的权益受损，被告理应返还原告的购车款，原告退还案涉车辆给被告。但是，截至起诉之日，原告一直使用案涉车辆且在此期间案涉车辆发生交通事故，车辆受损并维修，对车辆的再次销售会造成较大影响，不宜退还车辆、返还购车款。考虑到民事活动应遵循公平合理的原则、结合原告权益受损的情况以及车辆价值，酌定被告赔偿原告经济损失25000元。 依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告南部县远航汽车销售服务有限公司在本判决生效后十日内向原告孟进功支付赔偿款25000元。 二、驳回原告孟进功的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7660元，减半收取计3830元，由南部县远航汽车销售服务有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  赵 丹 二〇二〇年十二月十八日 法官助理  黄子洁 书 记 员  邓 银