陕西省华阴市人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0582民初866号原告：李峰，男，1977年11月3日出生。委托诉讼代理人：解辉，陕西合恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧彬，陕西合恒律师事务所实习律师。被告：陕西大华旅游产业发展有限公司。法定代表人：李峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：马季，男，1986年8月4日出生。委托诉讼代理人：牛蓓，陕西英博律师事务所律师。原告李峰与被告陕西大华旅游产业发展有限公司(下称“陕西大华旅游公司”)请求变更公司登记纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李峰委托诉讼代理人解辉、王慧彬；被告陕西大华旅游公司委托诉讼代理人牛蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告到工商行政管理机关对被告公司及关联子公司的法定代表人进行变更登记；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月1日，原告入职被告公司，担任总经理职务。2018年10月12日，被告在华阴市工商行政管理局将公司的执行董事兼经理及法定代表人由葛伟变更为原告李峰。此后，被告公司陆续将下属11家关联子公司的法定代表人均变更为原告李峰。2020年6月18日，被告公司作出《关于解除合同造成损失的处理意见》，撤销原告李峰陕西大华发展中心总经理及陕西三仙湖旅游运营管理有限公司总经理职务，同时不再担任陕西大华旅游公司及关联公司的法定代表人。2020年6月22日，被告公司的控股股东万邦嘉华文化产业集团有限公司作出监事会通字2020(01)号《关于在陕西大华旅游产业发展有限公司与陕西华纳文化发展有限公司合作期间相关人员职务失误给公司造成损失的处理通告》，将与前述内容相同的处理决定通告集团各部门、各分子公司。此后，被告公司未给原告安排任何职务。2020年6月28日，原告从被告公司辞职并办理了离职交接手续。离职后，原告多次催促被告办理法定代表人变更登记手续，被告始终以各种理由拖延，至今未果。根据《公司法》第十三条规定，现原告在被告公司不再担任总经理职务，并且已经离职，已不符合法律规定法定代表人的要求，被告公司及关联公司应及时变更工商登记。请依法支持原告诉讼请求。被告陕西大华旅游公司辩称，原告在履职期间造成被告公司重大经济损失，未经审计且未办理完离职交接手续，不符合法定程序。根据公司法规定，变更公司法定代表人应当自有效的决定或决议作出之日30天内办理，原告作为公司执行董事，未能召集股东会议导致未形成有效的决议，原告应承担责任。原告诉请的关联子公司均属于独立法人，本案被告仅为陕西大华旅游公司，对其他关联公司的事务无权处理。法定代表人的变更属企业自制范畴，不属于人民法院处理范畴。请求驳回原告的全部诉讼请求。原告李峰在本案审理期间提供证据：(1)陕西大华旅游产业发展有限公司呈报会签单、万邦嘉华文化产业集团有限公司的通告。证明目的：陕西大华旅游公司决定撤销李峰在陕西大华旅游公司及子公司陕西三仙湖旅游运营管理有限公司总经理的职务，同时不再担任陕西大华旅游公司及其关联公司的法定代表人。(2)李峰的离职申请单、离职交接清单。证明目的：原告李峰于2020年6月28日申请离职，2020年6月29日办理工作交接，后通过钉钉程序完成离职流程审批。(3)李峰与高某某、贾飞翔的微信聊天记录2页。证明目的：原告李峰催促被告公司办理法定代表人变更登记，被告公司同意，但未办理。(4)2020年8月26日《各界导报》02版复印件。证明目的：原告李峰于2020年8月21日在《各界导报》刊登声明，声明其已被陕西大华旅游公司解除总经理及法定代表人职务，并从该公司离职；原告此后多次催促被告公司办理工商变更登记未果；该公司此后引起的任何纠纷与原告李峰无关。(5)国家企业信用信息资料16页。证明目的：被告公司及其子公司目前信息情况。被告陕西大华旅游公司的质证意见：对证据(1)真实性及证明目的不认可，原告未提供第一份文件原件，该通告未经过股东会审批，应未生效；原告未提供第二份文件钉钉程序的相关证据。对证据(2)真实性认可，对证明目的不认可，原告提交的申请审批流程并未完成；交接单只是行政交接完毕，财物及相关审计流程未完成，不能视为离职手续完成。对证据(3)不认可，原告未提供手机载体，不能证明微信聊天主体。对证据(4)真实性认可，对证明目的不认可；原告李峰离职未经股东会决议，不能证明被告公司应当变更登记。对证据(5)无异议。被告陕西大华旅游公司在本案审理期间未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告李峰提供陕西大华旅游公司呈报会签单、万邦嘉华文化产业集团有限公司《通告》，主张陕西大华旅游公司决定撤销李峰有关职务，李峰不再担任陕西大华旅游公司及其关联公司的法定代表人，因上述文件内容明确，被告持有异议，但反驳理由不充分，故对原告该主张事实可以认定。2.原告李峰提供离职申请单、离职交接清单，主张原告于2020年6月28日李峰已申请离职、2020年6月29日办理工作交接，后通过钉钉程序完成离职流程审批，因以上证据相互印证，被告对真实性无异议，故对原告该主张事实予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李峰于2018年1月1日入职陕西大华旅游公司，担任总经理职务。2018年10月12日，陕西大华旅游公司在华阴市工商行政管理局将该公司的执行董事兼经理、法定代表人由葛伟变更登记为李峰。随后，陕西大华旅游公司陆续将下属11家关联子公司的法定代表人均变更为李峰。2020年6月18日，陕西大华旅游公司作出《陕西大华旅游产业发展有限公司与陕西华纳文化发展有限公司关于解除合同造成损失的处理意见》，撤销李峰大华发展中心总经理、陕西三仙湖旅游运营管理有限公司总经理的职务，同时不再担任大华公司及其关联公司的法定代表人。2020年6月22日，万邦嘉华文化产业集团有限公司监事会作出监事会通字2020(01)号《关于在陕西大华旅游产业发展有限公司与陕西华纳文化发展有限公司合作期间相关人员职务失误给公司造成损失的处理通告》，将与前述内容相同的处理决定通告集团各部门、各分子公司。此后，陕西大华旅游公司未给李峰安排、分配任何职务和工作。2020年6月28日，李峰从陕西大华旅游公司离职。2020年6月29日，李峰在陕西大华旅游公司已办理华山国际文旅康养示范区项目、固定资产、电脑打印机、招待用品库存及各种文件的移交手续，史立凯接收。原告李峰于2020年8月15日通过应用程序钉钉发起从陕西大华旅游公司离职的申请，高飞翔于2020年8月17日回复同意李峰离职。2020年8月21日，李峰在《各界导报》发表声明，称其已于2020年6月28日办理从陕西大华旅游公司的离职手续，此后该公司及关联公司签署相关法律文件或涉及诉讼纠纷等与其本人无关。此后，李峰多次催促大华旅游公司办理法定代表人的变更登记手续，至今未果。本院认为，本案争议焦点：1.本案是否属于人民法院民事案件受案范围；2.原告的诉请判令被告到工商行政管理机关对被告公司及关联子公司的法定代表人进行变更登记有无事实根据及法律依据。原告李峰于2018年1月1日入职陕西大华旅游公司，担任总经理职务，自2018年10月12日起担任被告陕西大华旅游公司的执行董事兼经理、法定代表人，形成职属关系。被告陕西大华旅游公司于2020年6月18日作出《陕西大华旅游产业发展有限公司与陕西华纳文化发展有限公司关于解除合同造成损失的处理意见》，撤销原告李峰部分职务，同时不再担任陕西大华旅游公司及其关联公司的法定代表人，万邦嘉华文化产业集团有限公司监事会于2020年6月22日将与前述内容相同的处理决定通告集团各部门、各分子公司，被告陕西大华旅游公司再未给原告李峰安排任何职务和工作；原告李峰于2020年6月28日从被告陕西大华旅游公司离职，且于2020年6月29日在陕西大华旅游公司办理了有关项目、资产及文件等工作方面的移交手续，原告李峰于2020年8月15日通过应用程序钉钉发起从陕西大华旅游公司离职的申请、于2020年8月17日获准同意，原、被告双方对原告不再在被告公司担任和履行职务达成合意，且原告李峰在事实上不再具有在被告公司履行职务与行使职权的权力，并不再参与任何经营管理，被告公司应当在工商行政管理机关办理法定代表人变更登记。故原告李峰要求判令被告在工商行政管理机关对被告公司的法定代表人进行变更登记的诉讼请求于法有据，应予支持。但原告李峰要求判令被告对关联子公司的法定代表人进行变更登记，因原告所诉的关联子公司均属独立法人，且未参加本案诉讼，故原告该项诉讼请求不符合法律规定，不应支持。综上所述，原告李峰的诉讼请求部分成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第七条第三款、第十三条规定，判决如下：一、陕西大华旅游产业发展有限公司在本判决生效后六十日内在工商行政管理机关对该公司的法定代表人进行变更登记；二、驳回李峰的其他诉讼请求。案件受理费100元，由李峰、陕西大华旅游产业发展有限公司各负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长  王择贤人民陪审员  王战龙人民陪审员  王巧萍二〇二〇年十二月十八日书 记 员  王伟伟1