江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0602民初3416号 原告：王晶晶，女，1990年1月13日出生，汉族，住南通市崇川区。 委托诉讼代理人：王卓亚，江苏濠阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐浩轩，江苏濠阳律师事务所实习律师。 被告：李**，男，1987年10月7日出生，汉族，住南通市崇川区。 委托诉讼代理人：朱幼华，江苏启星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄佳凤，江苏启星律师事务所律师。 原告王晶晶与被告李**合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告王晶晶及其委托诉讼代理人王卓亚、被告李**及其委托诉讼代理人朱幼华到庭参加诉讼。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并依法组成合议庭再次公开开庭进行了审理，原告王晶晶的委托诉讼代理人王卓亚、被告李**及其委托诉讼代理人朱幼华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王晶晶向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告27万元入股金；2.判令被告支付自2018年1月31日起至实际给付之日止的利息损失(以27万元为基数，按LPR利率计算)；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年，被告邀请原告入股今生有约观音山店，在双方尚未签订入股协议的情况下，原告出于对被告的信任，先后向被告转账27万元，此后原告多次要求被告订立书面入股协议，但因被告推诿而未能签订。至本案起诉前，原告才发现今生有约观音山店在工商部门未有登记信息。虽然原、被告就今生有约观音山店达成了合作意向，但被告不具备邀人入伙的资格，也未与原告签订书面合伙协议，因此原、被告之间并未成立合法有效的合伙关系，被告应向原告退还入股金。原告故诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告李**辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。本案中，原告实际上是出资购买被告在今生有约美容美发有限公司观音山店10%的股权，并且该交易已经完成，原告也已经享受过两次分红。原告无权单方面解除该次交易，其诉讼请求应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法进行了举证、质证。对原、被告均予确认的转账凭证、微信聊天记录、营业执照等证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人尚存争议的证据，本院于查明认定部分一并论证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实： 2018年1月19日至1月30日期间，原告通过银行转账陆续向被告给付27万元。庭审中，双方已确认该款系原告支付被告用于投资今生有约美容美发有限公司观音山店的投资款。根据原、被告微信聊天记录显示，原告在2018年1月曾向被告提出：“我们找个律师叫人家做份合同”“你把你的股权书带着”，被告回复：“…没有股权书，只有股份合同。理发店哪有人家公司搞的那么正规呀。”“搞得那么麻烦，没事的，也就20多万块钱。跟我签了，你放心，100%有效，还要搞得那么麻烦，到月给你分钱就OK了…”“晚上这个店稳得很。两年肯定让你收回成本。…20多万块钱出了问题，你来找我。”到2020年3月底，原告再次提出：“我这个钱18年一月给你的，你们店盈利了多少说了也没意思，我反正是没分到，19年一月才跟你说要钱的事，我体谅你一下了拿不出那么多又让你缓了半年”“现在是半年又半年都不止了”被告回复：“年底谈了说分期给你点，现在赶上疫情了我怎么办？今生有约都关了二家店，我还在想尽一切办法撑着，是因为我不想让你们亏了。”…原告：“我现在只想知道你打算这个钱什么时候给我，怎么给”，被告：“疫情结束每个月最低给你5千，业绩情况好的话就多给你点”…原告：“我也不和你多说了，27万打给你你一直没给我个说法，现在这个钱就算我借给你的，你把这个钱什么时候可以还我”，被告：“我没借过你的钱，你投资店里的钱我出于朋友关系，才答应每个月退你的，这个月开始不亏了，和你谈谈协商一下怎么给你，你让我一下子拿给你，我也没有，也不可能”… 另查明，被告目前经营的美发店在工商管理部门登记为“崇川区苑苑美发店”，由其于2019年10月31日注册成立。工商管理部门尚无“今生有约观音山店”的相关注册信息。 诉讼中，原告主张，关于该项投资其曾多次向被告提出要求签订书面协议，但被告均予推托，直至后来原告才发现所谓的今生有约观音山店根本没有进行过工商登记，双方的合伙关系不成立，要求被告返还投资款。被告对此提出抗辩，认为自己经营的美发店一直使用“今生有约”的品牌，原告也确实通过投资取得了该店10%的股份，并享受了分红。为证明其抗辩主张，被告向本院提供如下证据： 1、入股合同两份及股东制度公约、付款凭证、收据、营业执照、股权说明以及工商登记资料一组。拟证明：吴小岗、李**起先以“崇川区邦德美容美发店”入股南通市今生有约美容美发有限公司作为“今生有约观音山店”，吴小岗占13股，被告占9股；之后被告购买了“今生有约观音山店”全部股权，并在“崇川区邦德美容美发店”注销后重新注册了“崇川区苑苑美发店”在原址继续经营，现被告经营的“崇川区苑苑美发店”实际上就是双方合伙所说的今生有约观音山店。 原告对该组证据中除营业执照及工商登记资料以外证据的真实性均未认可，对上述证据的关联性亦不认可。原告认为上述证据仅能证明被告目前是崇川区苑苑美发店的业主，但原告欲投资的是南通市今生有约美容美发有限公司观音山店，该店实际上并不存在，被告也不具备代表今生有约公司招人入股的资格，且双方也没有签订书面协议，双方间的合伙关系实际不成立。 2、曹李一郎及吴小岗的证人证言。其中曹李一郎陈述，被告系其姐夫，原告与其相识多年，其介绍原告投资被告经营的今生有约观音山店，但具体投资事宜由原告和被告自行商谈；曹李一郎自己也投资入股了该店，但未签订书面协议。吴小岗陈述，其与被告相识多年，二人曾共同创立经营今生有约观音山店，也就是崇川区邦德美容美发店，之后该店交由被告经营，但其仍有该店13%股份，原告也是该店股东。 原告认为两位证人与被告均有利害关系，对上述证人证言的三性不予采信。 3、微信转账记录一组，证明被告曾分别向包括原告在内的美发店合伙人转账支付分红款。原告承认其曾于2020年1月26日收取被告6690元，但否认系分红款，认为系被告为搪塞原告而退回的部分投资款。 本院认为，本案系合伙协议纠纷，原、被告对双方间是否成立合伙关系存在争议。对此，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、三十一条之规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案中，原、被告虽均有合伙投资经营的合意，但并未签订书面合伙协议，且原告曾在双方微信聊天中明确向被告提出要求签订书面协议，但被告未同意，故不能以原告实际给付27万元的事实来认定双方合伙关系已经成立。诉讼中，被告虽提供入股合同、股东制度公约、证人证言及微信转账记录等作为抗辩依据，拟证明自己经营的“崇川区苑苑美发店”就是今生有约观音山店，且原告已在该店中取得了10%的股份并参与分红。但原告对上述证据并未认可。本院审查后认为，首先，关于入股合同、股东制度公约等书面证据，且不论其真实性是否能够确认，就证据内容来看，上述材料也只是被告与案外人在经营过程中所形成，与本案并无关联，对原、被告之间是否存在合伙协议不具有证明力；其次，关于曹李一郎和吴小岗的证言，两证人分别为被告的亲属和朋友，同时按照其陈述，二人又皆是原告经营的美发店的合伙人，有利害关系的证人证言不得单独作为定案依据，本案中，被告为证明合伙关系成立，除证人证言外并无其他有效证据，故上述证人证言的证明力本院亦无法认定；最后，关于微信转账记录，该记录仅能证明被告转账付款之事实，该转账付款系被告单方行为，不能证明原、被告已就合伙、分红等问题达成合意。综上所述，被告抗辩称双方合伙关系成立，本院不予采信。原告主张被告向其返还投资款并承担相应利息，本院予以支持，但投资款本金27万元中应扣除被告已于2019年1月26日向其转账支付的6690元。至于利息部分，考虑到相应款项的给付系用于投资合伙经营，合伙关系未能成立，相应的利息损失应自原告主张还款之日起计算，原告在双方微信聊天记录中虽也陆续有过“要钱”“怎么给”等表述，但相应意思表示及作出的具体时间都不够明确，故本院以原告起诉之日（2020年6月19日）认定为其明确主张权利之日，在此之前的利息部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六条、第十条第二款之规定，判决如下： 一、被告李**于本判决生效之日起十日内退还原告王晶晶263310元，并承担该款自2020年6月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止的利息； 二、驳回原告王晶晶其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5712元、保全费1970元，合计7682元，由原告王晶晶负担50元，被告李**负担7632元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时，应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  肖红波 审 判 员  叶 菁 人民陪审员  翟天一 二〇二〇年十二月十九日 法官 助理  黄 晴 书 记 员  吴 烨