成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初10595号 原告：何森林，女，1938年9月18日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：虞信尧，四川川达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏有志，四川川达律师事务所律师。 被告：袁子雯，女，1993年3月29日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：唐建华，四川明炬律师事务所律师。 原告何森林诉被告袁子雯饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何森林及其委托诉讼代理人虞信尧、魏有志，被告袁子雯及其委托诉讼代理人唐建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 何森林向本院提出诉讼请求，请求判令袁子雯：1.支付医疗费28121.04元、住院伙食补助费350元、护理费700元、交通费50元、鉴定费1200元、伤残赔偿金18077元，精神损害抚慰金10000元，合计58508.04元；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：何森林与袁子雯是邻居。2020年3月22日下午2时许，何森林从居住在同一楼层(武侯区新双楠武晋路458号2栋2单元601号)的女儿黎敏家出来回自己的家里(608号)，途经楼层电梯口时，袁子雯饲养的条大狗从其家里冲出来撞到何森林左腿，何森林受惊吓倒地受伤。随后，袁子雯用私家车随同闻讯赶来的女儿黎敏、孙女黎佩珺一起将何森林送往四川省骨科医院治疗，经诊断，何森林T4椎体压缩骨折，胸6椎体爆裂骨折，袁子雯支付了医疗费用。3月25日，何森林去四川现代医院住院，4月1日出院，住院7天，支付医疗费28121.04元。4月14日，经四川德正司法鉴定所鉴定，何森林受的伤构成十级伤残。因袁子雯拒绝支付后期医疗费用，3月26日晚，何森林女婿李良东报警，4月5日晚，武侯区晋阳派出所组织何森林和袁子雯调解，由于争议较大，该所建议走司法程序解决。袁子雯对其饲养的狗管理不当，造成何森林损害，应当承担赔偿责任。鉴于此，为保护何森林的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 袁子雯辩称，何森林的受伤与袁子雯及其犬只没有任何关系。起诉状中载明的“袁子雯饲养的一条大狗从家里冲出来，撞到何森林左腿，何森林受惊吓倒地受伤”与事实不符。何森林年龄较大，自述受伤原因前后不一，其受伤与袁子雯无关，起诉状与客观事实不符，请求法院依法驳回何森林的诉讼请求。 经审理查明，何森林与袁子雯系邻居关系，袁子雯饲养有一只柯基犬。2020年3月22日下午14时左右，何森林途经楼层电梯口时，袁子雯牵引其饲养的犬只从其房屋出门，何森林摔倒在地。袁子雯随即将何森林送至四川省骨科医院，急诊病历载明：“患者于2小时前因狗突然冲出受惊吓摔倒致伤……”医嘱为：1.建议完善ＭＲＩ检查，3日内脊柱科就诊。严格卧床休息至少6-8周，起身活动佩戴腰围或支具；2.适当活动下肢关节，预防卧床并发症；3.外用药过敏应立刻停用；4.骨折可能移位，并根据需要更改治疗方式；5.1周复查，不适随诊；6.必要时住院手术治疗。此次就诊产生医疗费1774.2元，由袁子雯垫付。2020年3月25日，何森林被送至四川现代医院进行治疗，住院7天，出院诊断：1.胸6椎体爆裂性骨折；2.胸4椎体陈旧性压缩骨折；3.严重骨质疏松症；4.胸部软组织损伤；5.慢性××？出院记录医嘱：1.出院后（1、2、3、6、9、12月来院复查，胸腰部不能过度负重，避免再骨折等）；2.按医师指导下行功能康复锻炼；3.门诊随访；4.继续抗骨质疏松治疗；5.出院带药。此次治疗产生医疗费28121.04元，由何森林支付。 2020年4月14日，何森林委托四川德正司法鉴定所鉴定对何森林进行伤残等级评定，四川德正司法鉴定所于2020年4月20日出具鉴定意见：被鉴定人何森林的伤残等级评定为十级。何森林支付鉴定费1200元。 另查明：1.袁子雯于2018年9月11日为其饲养的柯基犬办理了电子犬证；2.事故发生时，袁子雯饲养的犬只佩戴有犬只牵引绳；3.2020年3月26日，何森林女婿李良东就袁子雯拒绝支付何森林医疗费事项报警，接警内容显示：李良东来所报称……606房有一条狗冲出来将其丈母娘吓倒在地。2020年4月5日，武侯区晋阳派出所郑传家警官组织何森林及其亲属与袁子雯及其配偶进行调解，因双方分歧较大，未达成一致。 以上事实，有医疗费票据、病历资料、司法鉴定意见书、鉴定费发票、接（报）处警登记表、调解录音及当事人陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，首先，关于本案事实的认定。何森林主张事发当日，袁子雯饲养的犬只从走廊冲出，擦到其左腿致其摔倒受伤。袁子雯抗辩称其出门遛狗，栓了狗绳，狗并未接触到何森林，何森林的摔倒与袁子雯饲养的犬只无关。本院认为，事发地点无监控录像，但事发当日，何森林摔倒后与袁子雯到四川省骨科医院就医的急诊病历记载“患者于2小时前因狗突然冲出受惊吓摔倒致伤……”以及2020年3月26日，何森林女婿李良东就袁子雯拒绝支付何森林医疗费事项报警内容显示：“李良东来所报称……606房有一条狗冲出来将其丈母娘吓倒在地”。上述就医及报警记录极大可能的还原了事故发生的真实情况，本院予以采信，本院认为，袁子雯饲养的犬只从走廊跑出后，并未与何森林的身体发生直接接触，但何森林确因该犬只跑出受到惊吓而摔倒在地。 其次，关于责任的承担。袁子雯饲养的犬只并未和何森林的身体产生直接接触的情况下，何森林因受到惊吓而避让，应当认定何森林的损害与受到袁子雯饲养犬只的惊吓之间存在因果关系，但受到饲养动物惊吓后避让而致人损害的间接侵权与饲养动物直接加害行为致人损害的原因力大小不同。间接侵权行为中，除了饲养动物的惊吓，还有其他因素的介入，包括何森林的年龄及身体状况，以及何森林在慌乱中采取的何种避让行为，都会影响其身体失去平衡而摔倒，与何森林受伤均有一定的作用，因此本案袁子雯饲养犬只的惊吓与以上因素共同作用造成了何森林损害，袁子雯饲养的犬只惊吓与何森林所受损害之间不具有完全的因果关系。本院综合全案情况，酌定由袁子雯与何森林分别承担50%和50%的责任。 最后，关于何森林的损失，本院确定如下：1.医疗费：此时事故共产生医疗费（凭票）29895.24元（1774.2元＋28121.04元），本院予以确认；2.住院伙食补助费：何森林住院7天，参照当地国家机关一般工作人员的出差补助标准确定其住院伙食补助费为350元（7天×30元/天）；3.护理费：住院7天，参照本地护工的一般收入标准，本院确认院内护理费700元（100元/天×7天）；4.鉴定费：本院对何森林的伤残等级鉴定予以采纳，根据鉴定费发票支持1200元；5.残疾赔偿金：参照2019年四川城镇居民人均可支配收入36154元，其残疾赔偿金为18077元（36154元/年×5年×10%）；6.交通费：交通费包含何森林受伤后就医或者转院治疗实际发生的交通费，本院酌情支持50元；7.精神损害抚慰金：根据本案各方的原因力大小，本院酌情支持2000元。 综上，何森林各项物质性损失共计50272.24元（29895.24元＋350元＋700元＋1200元＋18077元＋50元）。按照袁子雯与何森林各承担50%的责任比例，袁子雯应承担25136.12元，加上精神抚慰金2000元，共计27136.12元。扣除袁子雯已支付的1774.2元，还应向何森林支付25361.92元（27136.12元－1774.2元）。 据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告袁子雯于本判决生效之日起十日内支付原告何森林25361.92元； 二、驳回原告何森林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费460元，因适用简易程序减半收取230元，由原告何森林负担115元、被告袁子雯负担115元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  邹文韬 二〇二〇年十二月一日 书记员  陈 珊