广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28417号原告：何柱新，男，1948年8月15日出生，汉族，住广州市海珠区，原告：周玉珍，女，1952年11月28日出生，汉族，住广州市海珠区，两原告共同委托代理人：何智敏，系两原告儿子。被告：中国农业银行股份有限公司广州瑞宝支行，住所地广州市海珠区南洲路北街晓港湾明华苑首层。负责人：刘晗明。委托代理人：谢泽彬、王桂洲，系该行员工。被告：广东中奥物业管理有限公司广州分公司，住所地广东省广州市番禺区钟村街南国奥林匹克花园大厦35号功能厅铺之一。负责人：曾红辉，职务总经理。委托代理人：刘紫东，系该公司职工。原告何柱新、周玉珍与被告中国农业银行股份有限公司广州瑞宝支行（以下简称农行瑞宝支行）、广东中奥物业管理有限公司广州分公司（以下简称中奥物业）物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何柱新、周玉珍，被告农行瑞宝支行的委托诉讼代理人谢泽彬、王桂洲，被告中奥物业的委托代理人刘紫东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告农行瑞宝支行赔偿由于房屋倒灌造成的直接损失2万元；2、判令被告农行瑞宝支行赔偿因房屋倒灌造成的租金损失16800元（2019年3月份-2019年9月份）；3、判令被告农行瑞宝支行赔偿精神补偿费1万元。诉讼中，原告增加了要求被告中奥物业对农行瑞宝支行的义务承担连带责任的诉讼请求，同时撤回了要求被告赔偿其租金损失的诉请。事实和理由：2019年3月24日凌晨2点左右，我家人睡梦中忽然听到洗手间传来流水声音，于是立刻起床查看，只见洗手间地面已经布满污水。由于事发突然，我家人急忙采取紧急排水措施不断往马桶舀水，一边马上到楼下联系当值保安上来查看情况，保安人员上来看到事情严重，立即联系工程部处理，当时工程部回复需等到明天才能处理，我家人非常不解，沟通无果后家人只能持续往马桶舀水，但倒灌水量太大，房间内所有衣柜、床、书台、梳妆台均被污水浸泡。后倒灌水大概在凌晨五时半逐渐退去。事情发生过去半年，期间我方每天到物管、街道、居委会了解具体情况。倒灌发生之日起，房间已经无法正常居住，散发着霉臭味，地板已经报废，衣柜、床、书台等家具亦有不同程度的损坏，严重干扰我们的正常生活。被告农行瑞宝支行辩称：不同意原告诉讼请求，理由如下：在3月份我方之前也发生过倒灌的现象，报给物业，但物业不愿意修。我们只能自己把灌水的地方堵上，我方认为原告倒灌与我方无关。我方在一楼，原告在三楼。之后还是有倒灌现象，但是物业说他没有排污管的图纸，所以没有办法修。之后我方发现一条可能是主管的管道有很多垃圾，叫物业过来，物业用专门的器械清理垃圾，之后就没有倒灌现象了。被告中奥物业辩称：不同意原告诉讼请求，理由如下：1、原告诉讼请求与我方无关。2、我司是于2018年进驻小区的，该小区的物业服务费标准较低，低层住宅每月0.55元每平方，导致我司只能提供基本的物业服务。诉状中所称的深夜到原告家中协助处理倒灌返水属于超出物业服务合同的约定。3、由于本案事情经过是由于被告农行瑞宝支行自行施工并没有向我司提供施工图纸，因此其违规施工的行为导致倒灌的后果应由农行瑞宝支行自行承担。在管道施工过程中农行瑞宝支行可能采取堵塞管道以便脱水施工，因此我司认为责任在被告农行瑞宝支行。经审理查明：位于广州市海珠区南洲路北丽华街77号302房登记两原告名下。原告主张2019年3月24日凌晨其房屋因废水倒灌造成损失，遂提起本案诉讼。诉讼中，农行瑞宝支行表示：确认是2019年3月24日凌晨发生的事情。我方3月初地板就已经有渗水现象了，我方怀疑是主水管堵塞，我方有叫物业来看，但物业公司一直以缺少排水主管的图纸及不知道漏水位置为由，一直没来处理，我方拆了地板发现一条排水管在冒水，而且水管是在经理的办公室，没有人用的，且水管是独立的，只通去经理的办公室。我方迫于无奈自行施工。然后我方就用塑料袋将这条水管封住了。塞住了一天之后，就发生了原告的倒灌事件。原告发生倒灌后有找过我们，我方说是主水管的问题，我方也是受害者，我方只是用塑料袋将水管封住。原告发生倒灌之后，我方也开始发生倒灌了。我方只能接一条水管将水引出去。原告没有发生倒灌了，我方一直都有渗水现象，到7月份又发生倒灌事件，我方后来怀疑一条主水管里堵塞，于是叫物业来看，物业在主水管发现很多垃圾，物业就把垃圾清理掉了，之后就没有发生过倒灌现象了。中奥物业表示：由于本小区已经交付使用20年之久，小区多处有返涌、爆水管的现象，由于业委会没有向我方移交全部的图纸，我司工程人员只能够每次到现场实地查看。2018年初已经发现这个区域有返水现象，2019年初收到农行瑞宝支行报称有返涌现象，我方有去现场实地勘察，由于不清楚水管的走向，就无法施工。农行瑞宝支行就自行塞住水管，之后就收到原告反映的倒灌事件。我方有去原告房屋看过，但一直都确认不了原因。我方在2019年7、8月份对排污管道进行清理过，清理之后就没有出现倒灌现象，只是对被告农行瑞宝支行还有点影响，偶尔还会发生倒灌现象，农行瑞宝支行在其他管道中重新开了一个口所以即使发生倒灌也不会影响原告房屋的。我方确认农行瑞宝支行因倒灌导致其场地内的管道口冒水所以其需要封闭冒水口。另查，诉讼中，本院依法委托广州市装付宝装饰工程质量鉴定有限公司对涉案房屋发生废水倒灌的原因进行鉴定，该公司于2020年4月27日出具《联系函》载明，因本案发生的废水倒灌是偶发性突发事件，事件发生后现场管道又恢复畅通，同时无事件发生时的其他可用资料，没有现场实况也没有可论证的资料，故无法鉴定。后本院委托该公司对因倒灌事件导致涉案房屋室内装修损坏等进行修复的费用进行鉴定，该公司于2020年9月15日出具了《工程造价鉴定意见书》，鉴定结论为广州市南洲路北丽华街77号302房房屋建筑装饰装修质量缺陷修复费用为9147.37元。原被告对该鉴定意见书均无异议。原告为此次鉴定支付了鉴定费16300元。本院认为：本案应属物权保护纠纷。本案的争议焦点为原告房屋因废水倒灌而造成的损失应当由谁承担。结合原被告提交的证据及陈述，本院分析如下：首先，被告农行瑞宝支行主张其因场地内的水管冒水而封闭管道，之后发生了原告房屋的倒灌现象，对此被告中奥物业予以确认。另依常理，农行瑞宝支行处在一楼位置，因主水管堵塞后首先倒灌的应为农行瑞宝支行所在区域，在农行瑞宝支行将倒灌口封闭后，才会倒灌至原告房屋，故本院对农行瑞宝支行上述主张予以采信。其次，被告中奥物业确认2018年初已经发现有返水现象，且2019年初曾收到过农行瑞宝支行报称有返涌现象，但其由于不清楚水管的走向，故而无法施工。再次，中奥物业表示其在2019年7、8月份对排污管道进行清理过，清理之后就没有出现倒灌现象。综上，本院认为，原告房屋发生倒灌现象大概率原因为被告中奥物业未及时清理主管道内的垃圾而导致，中奥物业作为涉案房屋所在小区的物业管理公司，有义务定期清理管道内的垃圾，故被告中奥物业对原告房屋发生倒灌现象存在过错，应当赔偿原告因此而造成的损失。被告农行瑞宝支行在其场地内管道口出现冒水的情况下，将冒水口封闭，虽然导致原告房屋发生倒灌，但农行瑞宝支行并无明显过错，故原告要求被告农行瑞宝支行赔偿其损失的请求，依据不足，本院不予支持。关于损失数额的问题，根据广州市装付宝装饰工程质量鉴定有限公司出具的鉴定意见书，原告因倒灌造成的损失为9147.37元，对此原被告均无异议，本院予以确认。故中奥物业应当赔偿9147.37元给原告。关于精神补偿费的问题，原告该项请求依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第六十六条之规定，判决如下：一、被告广东中奥物业管理有限公司广州分公司在本判决生效之日起15日内赔偿损失9147.37元给原告何柱新、周玉珍；二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，由原告负担310元，被告广东中奥物业管理有限公司广州分公司负担160元；鉴定费16300元由被告广东中奥物业管理有限公司广州分公司负担，广东中奥物业管理有限公司广州分公司在本判决生效之日起15日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李晓阳人民陪审员  陈振梅人民陪审员  钟永华二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  李敏燕陈丹纯