云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终8060号上诉人（原审被告）：杨某，女，汉族，1975年1月25日出生，身份证住址：云南省昆明市官渡区。上诉人（原审被告）：秦某，女，汉族，2004年4月25日出生。法定代理人：杨某，女，汉族，生于1975年1月25日，现住昆明市，系被告秦某的母亲。二上诉人共同委托诉讼代理人：马建宁、张冯琦苑，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理被上诉人（原审原告）：秦坤荫，男，汉族，1943年12月16日出生，身份证住址：云南省昆明市五华区。被上诉人（原审原告）：白桂珍，女，汉族，1950年10月14日出生，身份证住址：云南省昆明市五华区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：熊跃兴、李俊福，云南上首律师事务所律师，特别授权代理上诉人杨某、秦某因与被上诉人秦坤荫、白桂珍确认合同效力纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初15158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。杨某、秦某上诉请求：撤销原审判决并改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。一、未向被上诉人告知遗产的实际价值，不属于重大误解。所谓重大误解，是指行为人对民事行为构成的主要方面、与合同订立有密切关系的重要事实发生了根本性的错误认识，并对当事人造成较大损失。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第七十一条规定：行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。根据上述法条规定，标的物的价值不属于重大误解的构成要件，更不属于法院认定重大误解应当考量的要素。故，当事人之间未商定或者披露标的物的价值，不构成重大误解，更不会导致效力瑕疵。二、一审判决认为上诉人应向被上诉人告知遗产的实际价值，于法无据，加重了上诉人的义务。本案是由被上诉人向上诉人杨某提出办理继承公证的要求，并与上诉人作为共同申请人与昆明市明信公证处建立了委托公证的法律关系。在办理公证期间不存在胁迫、欺诈或者其他违法行为，完全属于双方自愿的行为。更为重要的是，在办理公证的过程中，都是严格按照昆明市明信公证处的程序进行。从昆明市明信公证处制作的《询问笔录》《放弃继承声明书》以及签订的《放弃遗产继承协议》来看，昆明市明信公证处以及上诉人已经多次向被上诉人明确告知被继承人的遗产范围、明细以及被继承人所欠的债务总额，上诉人已经充分履行告知义务，且没有任何故意隐匿的行为。涉案遗产除被继承人的公积金账户外，其佘均为不动产。不动产价值除受市场整体价格影响外，很大程度上还取决于不动产交易时买卖双方对交易房产的内心估值，没有客观标准，属于意思自治的范畴。同时，交易房产不属于国有资产或者拍卖财产，没有法律强制性规定或者法定前置程序，不需要通过评估的方式确定评估价，并以评估价为基础确定交易价格。一审判决认定的“遗产的实际价值”，实际上并无客观评价标准。如果要求上诉人与被上诉人对遗产分割时，必须对涉案遗产全部交由第三方进行估值再进行分割，或者要求上诉人将被继承人所欠的债务明细的构成进行详细告知，并以书面形式确认，显然与法律逻辑、社会经验以及正常认知相违背。因此法院是以公权力机关的意见强行干预当事人的意思自治，客观上加大了遗产分割的处理难度，增加了当事人的经济成本，不当的加重了上诉人的义务，这与身份关系、家事关系或者家事案件的处理方式背道而驰。三、被继承人所欠债务客观真实，被上诉人主观明知，未向被上诉人告知被继承人所欠债务的具体明细不构成重大误解。2019年1月25日，上诉人与被上诉人签订《放弃遗产继承协议》。其中协议第三条已载明：“被继承人秦仪所欠债务586000元，由甲方负责偿还给各借款人”。上诉人已向被上诉人明确告知被继承人所的债务总额，且该数额与上诉人一审提交的证据相一致，系真实发生的债务。被继承人举债的目的是为了救治和医治白血病，在被继承人住院期间形成的《明细表》《医疗费用结算单、》《发票》《交费单》《手机银行交易明细》《微信截屏》《房屋租赁合同》《收条》能够证实债务发生的真实性，与《借条》《转款记录》能够相互印证，《放弃遗产继承协议》中记载的债务金额与《借条》《转款记录》能够相互印证，前述证据环环相扣，已经形成证据链，充分证实了债务以及金额的真实性。被上诉人主观上明知被继承人患有白血病，明知被继承人在河北、北京等外地进行医治，明知被继承人住院期限较长，明知医治白血病的经济开支巨大，也明知被继承人的妹妹秦莉为被继承人秦仪进行了骨髓配型。在此情况下，被上诉人对于举债治病的情况和过程是知悉的。被上诉人不认可举债的真实性，但又提不出相反证据反驳举债的目的，显然有违客观事实。因此，基于债务的客观真实性，上诉人未向被上诉人告知被继承人秦仪所欠债务586000元的组成明细完全不会影响被上诉人对债务总额的认识及判断，更不会导致被上诉人由此遭受损失，依法不应当认定为重大误解。四、被上诉人应当遵循诚实信用的原则实施民事法律行为以及民事诉讼行为。被上诉人是完全民事行为能力人，有权对自身权益进行处分，也应当对其行为承担法律责任。被上诉人称其年事已高、视力不好不能作为导致合同撤销的法定事由，其作为完全民事行为能力人，应当对本人签字所产生的法律后果承担责任。在办理公证以及签署《放弃遗产继承协议》的过程中，被上诉人仍可采取多种方式确保知悉、理解其签署的文件内容后，再行签字确认。即便被上诉人未尽审慎、审核义务进行贸然签字，由此产生的不利后果也应当由行为人自行承担；否则，《合同法》所要维护的交易安全和交易秩序将荡然无存，诚实信用的帝王原则也将无从谈起，这对整个社会秩序以及道德水平都会造成负面效应。一审法院已经确认《询问笔录》《放弃遗产继承声明书》《放弃遗产继承协议》签字处均为被上诉人本人所签章。被上诉人在《民事起诉状》中称其“毫无知情，违背真实意思”与客观事实不符，系虚假陈述，理应按照《证据规定》承担相应法律责任。对于被上诉人在《民事起诉状》中陈述的部分案件事实，纯粹是无中生有的污蔑、诋毁和中伤上诉人，不顾客观事实，不念与儿媳过往的亲情，无视与孙女的血缘关系，给上诉人造成了情感和精神的伤害。对此，上诉人对被上诉人提出严正警告，并保留另案起诉被上诉人民事侵权的权利。被上诉人秦坤荫、白桂珍答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。原审原告秦坤荫、白桂珍向一审法院提出如下诉讼请求：一、请求人民法院依法撤销原、被告签订的《放弃遗产继承协议》；二、依法判决本案的诉讼费用由两被告承担。一审法院确认法律事实：原告秦坤荫、白桂珍与被告杨某、秦某于2019年1月25日签订《放弃遗产继承协议》。协议载明：甲方为杨某、秦某，乙方为：白桂珍、秦坤荫。根据国家有关法律、法规、在自愿、平等互利、协商一致的基础上，甲乙双方就乙方放弃遗产继承权一事达成如下协议：一、甲乙双方均为被继承人秦仪（530102197202260315）的法定第一顺位继承人，被继承人秦仪并未留下分配遗嘱。二、双方经过协商达成协议，乙方确认放弃秦仪所有遗产的继承权，甲方一次性支付给乙方每人拾万元整，共计人民币贰拾万元整，作为乙方放弃遗产继承权的全部补偿。三、被继承人秦仪所欠债务伍拾捌万陆仟元整，由甲方负责偿还给各借款人。四、乙方收到上述款项及甲方承担被继承人债务后，放弃秦仪遗下的无论房产、住房公积金、现金及其它固定资产等的继承权利，今后不能就秦仪遗下的无论房产、住房公积金、现金及其它固定资产等的任何事宜向甲方主张任何权利。双方之间不再承担任何义务。五、甲方向乙方的账户转款完成后以银行转账记录为凭证，视为甲方已向乙方支付上述款项，履行完协议义务。六、双方对遗产再无其他任何纠纷。七、本协议一式两份，签订双方各一份，双方签字后即具有法律效力。八、补偿款甲方于2019年6月30日前支付给乙方，否则乙方有权追究甲方法律责任。甲乙双方均在该协议签字按指印。同日，两原告签订《放弃继承声明》，声明放弃对坐落于昆明市高新区房屋（房屋所有权证号：昆明市房权证西房管字第××号、昆明市房西房管共字第××号、昆明市房西房管共字第××号）；坐落于昆明市房屋（房屋所有权证号：昆明市房权证字第××号）；坐落于昆明市高新区车库（房屋所有权证号：昆明市房权证西房管第200801274号）；坐落于昆明市车位（房屋所有权证号：昆房权证西山字第××号）；坐落于昆明市（房屋所有权证号：昆房权证字第××号）；个人住房公积金（单位账号：11×××67，单位名称：昆明睿野园林绿化有限公司，个人账号：11×××02，受托银行名称：主城建行，账户余额为人民币贰万玖仟陆佰陆拾柒元零壹分）被继承人秦仪上述遗产的继承权并在声明书上签字，按捺指印。另查明，由于原被告家庭内部未对遗产分配协商一致，2019年1月31日在昆明明信公证处终止了对放弃继承声明进行的公证程序。一审法院认为，原被告双方签订的《放弃遗产继承协议》，实际上是原被告双方作为继承人对被继承人的遗产和债务进行遗产继承和债务承担分配的协议，应当基于双方的真实意思表示而达成。被告杨某作为被继承人的配偶，是被继承人遗产的实际管理人和被继承人生前债务的知晓人，因此在与其他继承人签订遗产分配和债务分担的协议时，应当履行全面告知义务。本案中，被告并未举证证明其与原告签订《放弃遗产继承协议》时已经履行了告知义务，其提供的公证处的谈话记录和原告签订的《放弃遗产继承声明》，只能证明原告知晓遗产，但对遗产的实际价值、被继承人债务的具体明细和金额并未全面告知，因此导致原告发生重大误解，签订了不是其真实意思表示的《放弃遗产继承协议》，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：一、因重大误解订立；……”。故原告要求撤销《放弃遗产继承协议》的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决如下：撤销原告秦坤荫、白桂珍与被告杨某、秦某签订的《放弃遗产继承协议》。案件受理费100元，由被告杨某、秦某各负担50元。二审中双方均未提交新证据。因双方当事人对一审法院确认的事实均无异议，故二审经审理查明的案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，各方当事人签订《放弃遗产继承协议》后，秦坤荫、白桂珍反悔要求撤销此协议，一审法院考虑到杨某作为被继承人的配偶，是被继承人遗产的实际管理人和被继承人生前债务的知晓人，因此在与其他继承人签订遗产分配和债务分担的协议时，应当履行全面告知义务，不仅仅是遗产范围，还包括实际价值和债权债务明细，但现有证据并不能证明在签订协议时上诉人已经全面履行了告知义务，故导致被上诉人发生重大误解，依据《合同法》第五十四条的规定，撤销《放弃遗产继承协议》，这一认定并无不当，应予以维持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持；上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人杨某、秦某承担。本判决为终审判决。审判长 徐 斌审判员 陈 红审判员 方云红二〇二〇年十二月三十一日书记员 焦宏瑞