wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2017）内2222执恢39号申请执行人科右中旗振兴小额贷款有限公司。法定代表人吴某。被执行人苏某，人。被执行人包某，蒙古族，科右中旗人，农民，住科右中旗巴镇布敦化草籽场10号。被执行人姜某，男，人，个体工商户。本院在执行科右中旗振兴小额贷款有限公司与苏某、包某、潘春艳、姜某合同纠纷一案中，申请执行人依照科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2014）右民初字第771号民事调解书申请法院执行案款。法院受理执行案件后，依法对被执行人采取以下措施：于2017年12月4日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、失信风险告知书及传票；2、于2020年8月18日、2020年12月9日两次通过总对总网络查控查询银行存款、车辆、互联网银行、证券、工商总局、不动产。于2017年10月9日查封被执行人姜某所有的的位××旗房屋房籍，后因该房屋权属问题无法拍卖。经调查被执行人目前无其他可供执行财产。申请执行人不能提供其他财产线索，经合议庭讨论，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效审判长 马 明审判员 吴秀春审判员 王子炎二〇二〇年十二月二十九日书记员 杨 磊
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0203民初4279号 原告：郭金友，男，1973年2月4日生，汉族，住唐山市古冶区。 被告：唐山市星之源装卸服务有限公司，住所地唐山市路北区缸窑路，统一社会信用代码91130203308198199W。 法定代表人：李晶，该公司经理 委托诉讼代理人：赵红梅，河北尚悦律师事务所律师。 原告郭金友与被告唐山市星之源装卸服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭金友、被告唐山市星之源装卸服务有限公司法定代表人李晶及其委托诉讼代理人赵红梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郭金友向本院提出诉讼请求：1、依法给付原告解除劳动关系经济补偿金10150元（3.5个月×29Ｏ0元）；2、依法责令被告为原告补缴自2017年1月13日至2020年5月31日的社会保险费。事实和理由：2017年1月13日被告将原告招录为员工，在唐山市古冶区车间从事热卷包装工作，在工作期间被告从来没有给原告办理及缴纳养老、医疗、失业等社会保险的手续和费用。2020年5月24日被告在未给付原告每年一个月工资标准的经济补偿的情况下就要求原告在辞职报告上签字，被告又拒绝支付原告解除劳动关系的补偿金。为此原告为维护自己的合法权益，依据我国《劳动法》及《劳动合同法》的相关规定，特向贵院提出申诉，请依法裁决。 被告唐山市星之源装卸服务有限公司辩称，一、社会保险应由社保机构追缴，依法不属于人民法院受案范围。《社会保险法》第六十三条规定：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足。根据上述法律规定，原告请求补缴社会保险的诉请应依法予以驳回。二、原告违反劳动合同约定，无权请求支付经济补偿金。因唐山不锈钢公司对其热卷打包工作岗位进行经营性调整，被告合作方唐山惠唐新事业公司对其在唐山不锈钢公司承担的热卷打包业务也予以进行调整，2020年5月31日该业务终止，因此，原告原工作岗位已经不存在，被告系基于上述客观事实为原告调整工作岗位和工作地点，在保持原工资待遇不变的情况下被告安排原告到唐钢冷轧厂从事相同工种的工作，并通知原告于2020年6月1日前报道上岗。但原告未按被告要求的时间上岗，直至双方签订的用工协议期满，原告连续不能从事正常工作已经满一个月。根据双方签订的《临劳动合同协议书》第三条第6项规定：乙方到甲方工作期间，必须服从指挥，遵守各项规章制度，完成甲方要求的工作任务，乙方因患病或者其他原因连续15天不能从事正常工作，甲方有权解除劳动合同。原告违反合同约定直至劳动合同期满终止，并导致双方未能续签劳动合同，本案系因原告不服从单位安排和管理，违反合同约定所引发，因此，原告无权主张经济补偿金。综上，请求依法驳回原告其全部诉讼请求。 原告为印证其诉讼请求向本院提交了如下证据：证一、仲裁申请书、不予受理通知书及送达回执，证明原告到仲裁委申请仲裁，仲裁委不受理，原告起诉至法院；证二、银行帐户收入交易明细，证明原告上班的时间及原告上班的事实；证三、班组成员概况表复印件，证明原告在被告处上班及工作内容；证四、通知复印件，证明原告不再到被告处工作的时间。 被告质证意见为：证一，无异议。证二，无异议。证三，真实性不认可，因为没有原件核对，而且该班组人员概况中没有显示单位，不能证明原告的证明目的。证四，真实性无异议，该通知恰恰证明被告已经为原告安排了新的工作岗位，即到唐钢老厂工作，并通知原告于2020年6月1日到新岗位上班，是原告未按规定时间到岗，不服从被告的管理，违反了合同约定。 被告为印证其主张向本院提交了如下证据：证一、临时用工劳动合同协议书，证明双方劳动合同的期限自2020年1月1日至6月30日，根据合同第四条第六项约定，原告行为已经严重违反了合同条款，被告有权解除劳动合同；证二、唐山惠唐新事业公司包装车间下发的关于2020年5月31日中止热卷包装业务的通知复印件，证明原告原工作岗位因客观原因已不存在，被告为原告调岗和调整工作场所，均系合理合法。证三、通知书，证明被告为原告安排了新的工作岗位，并通知原告于2020年6月1日到岗，本案系原告未按时间到岗，拒不服从公司管理；证四、调转通知书，证明目的同证三。证五、会议签到表复印件，证明被告已将调转通知书及通知内容告知原告；证六、证人出庭申请书，证明调岗通知及通知书已向原告发放，二份通知的内容原告是知晓的。证七、原告的工资流水复印件，对郭金友的入职时间无异议；证八、被告的营业执照复印件，证明被告于2014年8月18日登记成立。 原告质证意见为：证一，无异议。证二，无异议。证三，无异议。证四，没收到过。证五，是本人签字，但签字时没有上面的会议内容。证七，无异议。证八，无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月13日，原告由被告唐山市星之源装卸服务有限公司安排到“唐山不锈钢公司”从事热卷包装工作。2020年1月1日，原、被告签订《临时用工劳动合同协议书》，合同期限自2020年1月1日至2020年6月30日。因被告的热卷打包业务在2020年5月31日终止，故被告于2020年4月29日召开会议，通知原告等转岗至唐钢冷轧厂从事打包工作，并于2020年6月1日前报到。原告因被告未为其缴纳过社会保险而未再报到上班。原告离职前十二个月平均工资为3158元。2020年11月5日，原告到唐山市路北区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求与本次诉讼请求一致。同日，该仲裁委以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出《不予受理通知书》，原告不服，诉至本院。 本院认为：劳动者可因用人单位未依法为其缴纳社会保险与单位解除劳动合同，且用人单位应向劳动者支付经济补偿金。本案被告未为原告缴纳社会保险，故原告可与被告解除劳动合同，并有权要求被告支付经济补偿。被告以原告违反合同约定，不服从单位安排和管理，无权主张经济补偿金的抗辩意见，不予采纳。被告应支付原告解除劳动关系经济补偿金11053元（3158元／月×3.5个月）。原告认可以2900元/月作为计算基数，本院予以确认，被告应支付原告经济补偿金10150元。原告主张的补缴社会保险问题，不属于人民法院民事案件受案范围，本院不予处理。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下： 一、被告唐山市星之源装卸服务有限公司本自判决生效后10日内支付原告郭金友解除劳动关系经济补偿金10150元； 二、驳回原告郭金友其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告唐山市星之源装卸服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 董峰 二〇二〇年十二月九日 法官助理 王治 书 记 员 张焕
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1091执202号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行，住所地廊坊开发区。 法定代表人：李玉国，行长。 委托诉讼代理人：唐艳涛、王蕊，河北天枢律师事务所律师。 被执行人：卢相广，女，汉族，1992年6月20日出生，住廊坊开发区。 被执行人：鞠永强，男，汉族，1989年1月5日出生，住址同上。 本院在执行中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行与卢相广、鞠永强借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的廊坊经济技术开发区人民法院作出的（2019）冀1091民初574民事判决书，向被执行人卢相广、鞠永强发出执行通知书，责令被执行人卢相广、鞠永强给付申请执行人中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行借款本金、利息、罚息、违约金暂计为2191768.76元（2018年10月19日以后的利息、罚息按照合同约定计算，以申请执行人系统显示数据为准，付至借款全部还清之日止）并支付迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费24334元、执行费24318元。但被执行人未能履行法律文书所确定的义务。我院依法拍卖鞠永强名下位于廊坊开发区房产，查封期间自2020年4月24日至2023年4月23日止，经过一拍、二拍、变卖现该房产已经流拍，申请执行人不同意以物抵债。在案件执行过程中，我院于2020年11月21日将被执行人限制高消费并纳入失信名单。我院通过网络查控系统查询被执行人的工商、银行账户、房产、车辆登记、保险等情况，经查询，被执行人名下暂无财产可供执行。经与申请执行人中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行约谈，申请执行人未能提供被执行人的其他可供执行财产线索并同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王石磊 审 判 员  刘 鹏 人民陪审员  赵俊玲 二〇二〇年十二月二十六日 书 记 员  马君乔
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执异312号 申请人青岛市南投资有限公司，住所地青岛市市南区宁夏路288号6号楼14楼。 法定代表人吴绍元，职务董事长。 委托代理人胡平，系国浩律师（青岛）事务所律师。 委托代理人王秀文，系国浩律师（青岛）事务所律师。 申请执行人孙乾峰，男，1984年8月12日生，汉族，住青岛市市南区。 委托代理人董琦，系山东诚功律师事务所律师。 委托代理人綦海龙，系山东诚功律师事务所律师。 被执行人青岛太古百货商场投资管理有限公司，住所地青岛市市南区燕儿岛路62号705户。 法定代表人李吉辉，职务总经理。 本院在执行申请执行人孙乾峰与被执行人青岛太古百货商场投资管理有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人青岛市南投资有限公司向本院提出变更申请执行人的申请，并提供了《商铺及债权转让协议书》、债权转让通知书回执。 本院查明，2015年5月11日，本院作出（2015）南民初字第10101号民事判决书，判令：一、被告青岛太古百货商场投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙乾峰经济损失135019元。二、驳回原告孙乾峰的其他诉讼请求。原告孙乾峰不服该民事判决书，向青岛市中级人民法院提起上诉，2015年10月30日，青岛市中级人民法院作出（2015）青民一终字第1994号民事判决书，驳回上诉，维持原判。因被告未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人孙乾峰于2016年1月13日，向本院申请强制执行。案号为（2016）鲁0202执383号。 2018年3月29日，申请执行人孙乾峰与申请人青岛市南投资有限公司、被执行人青岛太古百货商场投资管理有限公司签订《商铺及债权转让协议书》。协议约定，申请执行人孙乾峰享有（2015）南民初字第10101号民事判决书项下对被执行人青岛太古百货商场投资管理有限公司的债权；申请执行人孙乾峰愿意在本协议第1.2款、1.3款约定的对被执行人青岛太古百货商场投资管理有限公司的债权获得人民法院生效裁判确认并申请执行后，将该债权转让给申请人青岛市南投资有限公司。 本院认为，申请执行人孙乾峰与申请人青岛市南投资有限公司、被执行人青岛太古百货商场投资管理有限公司签订的《商铺及债权转让协议书》是经双方平等协商一致的情况下签订的，符合法律规定。本院作出的（2015）南民初字第10101号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人孙乾峰将其享有的该债权转让给申请人青岛市南投资有限公司，申请人青岛市南投资有限公司申请变更为（2016）鲁0202执383号案件的申请执行人符合法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项规定，裁定如下： 变更申请人青岛市南投资有限公司为（2016）鲁0202执383号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院申请复议。 审判长  董梅 审判员  李光 审判员  黄健 二〇二〇年十二月十五日 书记员  高雷
河北省蠡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0635民初2299号 原告：郭腾蛟，男，1983年7月24日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：李淑想，河北旭天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李孟超，河北旭天律师事务所实习律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号中国人寿大厦。 负责人：刘光辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘春娇，北京市雄志律师事务所律师。 原告郭腾蛟与被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称中国人寿保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭腾蛟及委托诉讼代理人李淑想、李孟超、被告中国人寿保险公司的委托诉讼代理人刘春娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭腾蛟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿车辆损失284873元、公估费19941元，共计304814元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月15日，原告在被告中国人寿保险公司投保了机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任保险、全车盗抢险、玻璃单独破碎险、发动机涉水损失险等，保险期限自2019年9月30日至2020午9月29日止，原告向被告合计缴纳保费5866.36元。2020年8月12日18时许，原告驾驶车牌号为京Ａ×××××奔驰ＢＥＮＺＲ300旅行车在蠡县米（限高处），因大雨，致使水淹车，车辆不能正常驾驶。被告中国人寿保险公司出险。后经蠡县人民法院委托河北铭俊保险公估有限公司对涉水车辆进行了公估，现公估报告已经出具结论。为维护自身合法权益，提起诉讼，请求依法判决。 中国人寿保险公司辩称，被保险车辆未按规定年检，不符合理赔条件。如车辆已维修，需要对维修后的承保车辆进行验车，核实发动机是否已更换全新总成件，其余报损件是否已更换全新件，对旧件进行确认并回收。核实是否有增值税专用发票、购件凭证等。 本院经审理认定事实如下：2019年8月15日，原告郭腾蛟为登记车主王蕊的京Ａ×××××奔驰旅行车，在被告中国人寿保险公司投保了机动车损失险、发动机涉水损失险等商业保险，并不计免赔，其中机动车损失险的保险金额为373100元，被保险人为郭腾蛟，保险期间自2019年9月30日至2020年9月29日。保险单的特别约定载明：“1、本保险合同的被保险人与车辆行驶证所载车主不一致，被保险人为【郭腾蛟】，车辆行驶证所载车主为【王蕊】；被保险人与保险车辆的关系是：管理／使用”。 2020年8月12日，原告郭腾蛟驾驶京Ａ×××××奔驰旅行车，在蠡县（限高处），因降雨，致使车辆涉水被淹，不能正常驾驶。原告郭腾蛟于当日18时09分向被告中国人寿保险公司报案，并于18时11分收到了被告中国人寿保险公司的短信回复。原告郭腾蛟具备相应的驾驶资质,京Ａ×××××车辆的行驶证合法、有效，检验有效期至2020年10月。 经本院委托河北铭俊保险公估有限公司对京Ａ×××××车辆的损失进行评估，车辆损失284873元（已扣除残值8000元），原告郭腾蛟支付公估费19941元。该车目前尚未进行修理。 以上事实，有保险单、行驶证、驾驶证、报案回复短信、蠡县气象局天气实况信息表、公估报告书、公估费发票、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原告郭腾蛟为京Ａ×××××车辆与被告中国人寿保险公司签订的保险合同为有效合同。被告中国人寿保险公司保险公司应当在约定的保险事故发生时，履行给付保险金的义务。原告郭腾蛟作为被保险人，对保险标的具有保险利益。 2020年8月12日，原告郭腾蛟驾驶京Ａ×××××车辆因涉水导致损坏，有报案回复短信等予以证实，本院对保险事故发生的事实予以确认。 京Ａ×××××车辆的损失，经本院委托河北铭俊保险公估有限公司评估为284873元（已扣除残值8000元），该车投保了机动车损失险、发动机涉水损失险，被告中国人寿保险公司应在机动车损失险保险限额内予以赔偿。公估费19941元是确定保险标的物的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告中国人寿保险公司亦应予以赔偿。被告中国人寿保险公司辩称被保险车辆未按规定年检，不符合理赔条件的意见，因原告郭腾蛟已提交行驶证，在保险事故发生时，该车检验有效，故本院对该抗辩意见，不予采纳。被告中国人寿保险公司辩称要求回收旧件、对维修后的承保车辆进行验车、核实发动机是否已更换全新总成件、其余报损件是否已更换全新件、核实是否有增值税专用发票、购件凭证等意见，因被告中国人寿保险公司未提交保险合同双方对回收旧件、验车复勘进行约定的相关证据，其依据的是冀高法【2020】31号道路交通事故损害赔偿项目计算标准的文件，不适用于保险合同纠纷案件。且涉案保险车辆尚未进行维修，维修不是赔偿保险金的前提条件，本院对该抗辩意见，不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第十三条、第十四条、第六十四条的规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司赔付原告郭腾蛟车辆损失、公估费共计304814元，于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2936.1元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  王文莉 二〇二〇年十二月八日 书记员  谷晨光
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初7457号 原告：王瑞，男，1978年12月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：张朝徐，安徽皖成律师事务所律师。 被告：何国春，男，1973年2月18日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被告：邵彩侠，女，1976年5月19日出生，汉族，住安徽省怀远县。 两被告共同委托诉讼代理人：汤夏、王骏驰，安徽百舜律师事务所律师。 原告王瑞诉被告何国春、邵彩侠民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞及其委托代理人张朝徐到庭，两被告共同委托诉讼代理人王骏驰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王瑞向本院提出如下诉讼请求：一、请求贵院判令两被告共同偿还原告借款本金408250元及利息100000，本息共计508250元（利息按照本金408250元、利率按照一年期贷款市场报价利率（LPR)的四倍从2018年9月12日计算至被告实际付清时止）；二、被告承担本案的一切诉讼费用。 事实与理由：原告王瑞与被告何国春原系朋友关系，2018年9月11日两被告为了偿还怀远县农商银行河溜支行到期的贷款本息，向原告借款408250元，并约定月利率2%，两被告给原告出具了一份《借款承诺书》，至今被告对该笔借款本息未予支付。 被告辩称：1、双方之间对利息并无约定，因此不存在利息；2、要求邵彩侠承担还款义务无法律依据。 经被告何国春申请，对借款承诺书中“何国春、邵彩侠”签名、捺印与“借款承诺书”主文内容形成时间先后和指纹的真伪进行鉴定。本院准许并委托安徽龙图司法鉴定中心鉴定，该鉴定机构做出皖龙图司鉴（2020）文书鉴定第854号、106号《司法鉴定意见书》，鉴定结果如下：借款承诺书上“何国春”签字笔迹处指印是何国春右手食指捺印形成、“邵彩侠”签字笔迹处指印是邵彩侠右手食指捺印形成；借款承诺书落款处书写笔迹“何”的部分笔画与其左侧印刷体内容“：”的先后顺序为先印制印刷体符号、后书写笔迹、承诺书落款处书写笔迹：“国春”与印刷体内容“承诺按”的先后顺序为先书写笔迹，后印制印刷体文字。 本案经审理查明事实如下：2018年9月11日被告何国春在打印有“借款承诺人：”的空白页上签字、捺印，被告邵彩侠在打印有“借款人配偶：”的空白页上签字、捺印。后，借款承诺书主文内容补充打印如下：本人何国春，身份证号码340321197302××××，配偶：邵彩侠，身份证号码340321197605××××，户籍怀远县龙亢镇寨头村前场组6056号。我们夫妻共同向王瑞借款人民币肆拾万捌仟贰佰伍拾元整（408250.00元）月息2%，用于归还本人在怀远农商银行河溜支行所借的贷款。本人承诺按时归还借款人本息。 2018年9月11日原告王瑞通过其妻子陈荣红账户向被告何国春转账408250元。 另查明，2020年10月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，借款人在空白借款承诺书上签字，应视为对权利的自行处分，可以认定其具有借贷的意思表示。本案中，被告何国春作为完全民事行为能力人，在空白的借款承诺书中“借款承诺人：”处签字、捺印的行为，应视为其系在清除理解借款承诺书内容及出借人身份的前提下签字，亦视为其放弃对借款承诺书内容核实的权利，因此，何国春应当对签字、捺印行为负责。同理，被告邵彩侠在“借款人配偶：”处签字、捺印的行为，也视为邵彩侠知晓该笔借款。被告何国春与邵彩侠在借款承诺书上签字、捺印时夫妻关系存续，因何国春、邵彩侠放弃对借款承诺书内容核实的权利，对于原告要求两被告共同偿还原告借款本金408250元及利息（利息按照本金408250元、利率按照一年期贷款市场报价利率的四倍从2018年9月12日计算至被告实际付清时止）的诉请，符合法律规定本院予以支持。被告称双方之间对利息并无约定不存在利息、邵彩侠承担还款义务无法律依据的辩称，本院不予采信。原、被告之间的借贷法律关系依法成立，原告王瑞实际支付借款，因此被告何国春、邵彩侠应当承担还款责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告何国春、邵彩侠于本判决生效十日内偿还原告王瑞借款本金408250元及利息（利息以408250元为基数按年利率年利率15.4%自2018年9月12日计算至两被告付清本息时止） 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4441元，由被告何国春、邵彩侠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  孙冬冬 二〇二〇年十二月三十日 书记员  邵梦云 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、本判决生效后申请执行的期限为二年。 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借款行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国婚姻法》（节录） 第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1003民初1389号 原告中国农业银行股份有限公司廊坊广阳道支行。 地址河北省廊坊市广阳区广阳道41号。 负责人赵大路，行长。 委托代理人黄维良，公司员工。 被告杨茹，女，汉族，1986年11月10日出生，现住廊坊市广阳区。 原告中国农业银行股份有限公司廊坊广阳道支行（以下简称农业银行广阳道支行）与被告杨茹信用卡纠纷一案中，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告农业银行广阳道支行的委托代理人黄维良到庭参加了诉讼，被告杨茹经本院合法手续传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。 原告农业银行广阳道支行诉称，2016年7月19日，被告杨茹与原告处申办信用卡一张，账户为62×××42，但是被告未能按约定还款，现在已经形成长期逾期欠款，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告立即偿还原告信用卡欠款，截至2019年10月23日的本金、逾期还款违约金、手续费、利息等共计77652.58元及自2019年10月23日起至欠款本息、违约金全部还清之日止的利息、违约金；请求判决被告承担本案的诉讼费用、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用。 被告杨茹未出庭，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年7月19日，被告杨茹与原告处申办信用卡一张，合同约定卡种为：冀通卡，后原告为被告办理了账号为62×××42的信用卡。被告在消费后未按期进行偿还，截至2019年10月23日，拖欠借款本金67144.19元、逾期还款违约金2855.48元、手续费1125.07元、利息6527.84元，共计77652.58元。 以上事实有原告提交的信用卡申请材料、家庭成员及被告资产证明、《中国农业银行贷记卡透支余额、欠息证明》及开庭笔录为证。 本院认为，被告杨茹向原告申请信用卡业务，承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定，原告对该申请审核通过，双方意思表示已达成一致，未违反法律的强制性规定，双方合同关系成立且合法有效，双方应按约定履行各自的义务。被告杨茹使用款项后未按约定偿还欠款，原告有权要求杨茹立即偿还全部欠款、支付违约金等。故原告要求被告给付本金、逾期还款违约金、手续费、利息的请求应予以支持。对于原告主张的律师费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用，因未提交相应的证据予以证实，故对原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告杨茹于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司廊坊广阳道支行借款本金67144.19元、逾期还款违约金2855.48元、手续费1125.07元、利息6527.84元，共计77652.58元，并支付自2019年10月24日起至给付之日止的利息、违约金（利息、违约金按双方合同约定计算，总计利率不得超过年利率24%）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司廊坊广阳道支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1760元，由被告杨茹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  李一为 人民陪审员  尤爱青 人民陪审员  张思奇 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  李唯静
绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0724民初1908号 原告：周兴翠，女，1969年7月29日出生，汉族，住。 被告：韦太财，男，1976年11月15日出生，汉族，住。 原告周兴翠与被告韦太财民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法由审判员贺春辉担任审判长与审判员杨文启、人民陪审员王佳宇组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周兴翠到庭参加诉讼，被告韦太财经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周兴翠向本院提出诉讼请求：1.请求被告归还借款136,500。00元及从起诉之日起承担利息，2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年9月13日，被告以资金困难为由向原告借款300,000.00元，考虑到原告与被告哥哥是生意上的客户关系，原告同意借款给被告，因当时银行已下班，被告便向原告出具了借条，原告第二天将款转入被告账户。之后被告分期归还了部分借款，后经原告催收，被告未再履行还款义务。 被告韦太财未到庭参加诉讼亦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年9月13日，被告以资金困难为由向原告借款300,000.00元，原告同意借款后，因当时银行已下班，被告便向原告出具了300,000.00元借条一份，2016年9月14日原告分两笔将300,000.00元转入被告账户。之后被告分期归还了部分借款，下欠原告136,500.00元未偿还，后经原告催收，被告未再履行还款义务。 原告周兴翠围绕诉讼请求依法提交了证据，1、借条；2中国农业银行交易明细，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告向原告借款后，虽未约定还款期限，但经原告催收后仅偿还部分借款，尚欠136,500.00元未偿还，应当偿还。故对原告请求被告偿还借款136,500.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告从起诉之日起承担资金利息，因被告实际占用原告资金，经原告催收后未及时偿还，给原告造成了资金利息损失，应当承担违约责任。故对原告该诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院无法组织调解。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，判决如下： 限被告韦太财在本判决生效后十五日偿还给原告周兴翠借款136,500.00元及利息（利息以136,500.00元为基数，从2020年9月2日起按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,030.00元，由被告韦太财负担（现已由原告周兴翠垫付，被告韦太财在偿还借款时一并支付给原告周兴翠）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  贺春辉 审 判 员  杨文启 人民陪审员  王佳宇 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理  宋 涛 书 记 员  王诗萍
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执24003号之一 申请执行人东莞市市场监督管理局，住所地：东莞市南城街道东莞大道南城段112号,统一社会信用代码：11441900MB2C90127M。 法定代表人陈锡稳。 委托代理人陈锡稳，该管理局工作人员。 被执行人东莞市厚街汀山博凯门诊部，住所地：广东省东莞市厚街镇汀山社区前进路二路6-7号，统一社会信用代码：92441900MA4W19DX6X。 经营者刘锋。 被执行人刘锋，男，1979年06月18日出生，汉族，住东莞市。 申请执行人东莞市市场监督管理局与被执行人东莞市厚街汀山博凯门诊部、刘锋行政纠纷执行一案，申请执行人根据已发生法律效力的东莞市中级人民法院（2019）粤19行终426号行政判决书及本院（2019）粤1971行初24号行政判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市厚街汀山博凯门诊部、刘锋应缴交本金1201000元、加处罚款1201000元；承担本案执行费26420元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月18日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市厚街汀山博凯门诊部、刘锋发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人东莞市厚街汀山博凯门诊部、刘锋未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、不动产、车辆、保险、有价证券等财产情况，经查明，被执行人有车辆等财产。（二）申请执行人未能向本院提供被执行人的其他财产线索。（三）对上述查明的财产，本案冻结被执行人刘锋在中国银行的账号（67×××68）、东莞农村商业银行的账号（09×××07）、中国建设银行的账号（52×××88）、深圳前海微众银行的账号（999×××870），上述账号冻结期限至2021年8月26日止；并扣划14018元，扣除本案执行费110元后，余款13908元已支付申请执行人。于2020年12月18日，轮候查封被执行人刘锋名下粤Ｓ×××××号牌车辆，查封期限为二年。因该车辆下落不明，暂无法处理。于2020年8月28日，查封被执行人刘锋名下位于廉江市××平镇××横××号的房产（不动产权证为粤（2××0）廉江市不动产权第00×××60号），查封期限为三年。因该房产存在多个权利人，并房产份额不清，本案暂不处理。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其采取限制消费措施。 本院于2020年12月23日向申请执行人东莞市市场监督管理局告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执24003号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  黄俊哲 审判员  李满良 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  刘建科
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0404执2723号 申请执行人：金湾区华隆达建材经销部，住所地：珠海市三灶镇琴石路302号24栋C1号。 经营者：黄小华。 被执行人：杨中平，男，1979年2月26日出生，汉族，住湖北省当阳市。 本院在执行金湾区华隆达建材经销部与杨中平租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的珠海市中级人民法院（2020）粤04民终37号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向申请执行人支付推土机租赁费人民币174,613元及利息（以人民币174,613元为基数，自2019年7月23日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）、案件受理费人民币5302元，并向本院交纳执行费人民币2722元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.经本院执行查询，未发现被执行人有可供执行的财产； 2.经委托当阳市人民法院协助调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0404执2723号案终结本次执行程序。 被执行人杨中平负有继续向申请执行人金湾区华隆达建材经销部履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  郑 飞
河北省广平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0432民初1053号 原告：张保平，男，1964年10月17日出生，汉族，住广平县。 被告：寻河玉，男，1963年3月21日出生，汉族，住成安县。 原告张保平与被告寻河玉买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张保平到庭参加诉讼，被告寻河玉经本院依法公告传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告张保平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款10910元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我在广平县做自行车批发生意，被告在成安县开自行车门市，2013年1月28日从我处购买自行车，当时未付款，被告给我出具欠条，后经我催要被告未偿还，为维护我合法权益，故诉至贵院，请支持我诉讼请求。 被告寻河玉未到庭亦未提交书面答辩状。 经审理查明，原告在广平县从事电动自行车批发，被告在成安县经营自行车零售门市，2013年1月28日被告从原告处购买价值10910元的电动车未付款，被告给原告出具欠条：即“今欠到广平保平电动车款壹万玖佰壹拾元整（10910元）成安寻河玉2013年元月28日”。后原告多次催要，被告仍未归还欠款，故原告诉至本院。 上述事实，有原告出具欠条一份和原告当庭陈述等在卷为凭。 本院认为，被告寻河玉欠原告自行车款10910元，并给原告出具欠条，该欠款事实清楚，证据充分，故对于原告要求被告偿还10910元欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下： 被告寻河玉于本判决生效后七日内给付原告张保平10910元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费73元，由被告寻河玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  王福民 人民陪审员  王学峰 人民陪审员  边香平 二〇二〇年十二月二十八日 法官 助理  冯晓雪 书 记 员  申 骁 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1081民初7738号原告：张占领，男，生于1962年2月21日，汉族，住禹州市。原告：张子龙，男，生于1991年2月23日，汉族，住禹州市。被告：屈总合，男，生于1970年2月12日，汉族，住禹州市。本院在审理原告张占领、张子龙诉被告屈总合农村建房施工合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求查封被告屈总合价值22万元的财产或存款，并提供了担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被告屈总合在金融机构的存款22万元或查封、扣押其同等价值的财产。本案保全费1620元，暂由原告垫付。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 ：席应彪二〇二〇年十二月八日书记员 ：姜腾飞
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0102民初13956号 原告：徐成龙，男，1977年3月11日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：合肥瑶海建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市新站区。 法定代表人:姚大煌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陆芝云，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周忠明，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 原告徐成龙与被告合肥瑶海建筑安装工程有限责任公司（以下简称“瑶海建安公司”）追偿权纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告徐成龙，被告瑶海建安公司的委托诉讼代理人周忠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐成龙向本院提出诉讼请求：1.判令瑶海建安公司向徐成龙支付款项118181.05元及资金占用利息(占用利息按年利率6%自起诉之日起计算至还清款项为止)；2.本案的诉讼费用由瑶海建安公司承担。事实与理由：瑶海建安公司承包建设合肥北城世纪城A7区商业工程项目,将项目分包给徐成龙施工建设。2013年7月14日双方签订《分项工程合同》，对工程名称、承包内容、承包方式、工程结算方式等内容作了明确约定,第25条约定如乙方(也就是本案的徐成龙)员工在施工现场发生安全事故造成损失的，30000元以内(含30000元)由乙方全部承担，30000元以上的甲乙双方各承担一半。合同上加盖瑶海建安公司合肥北城世纪城项目部印章，项目部负责人季建华签字。2015年4月1日徐成龙与工程项目部结算确认合肥北城世纪城A7商业项目木工、架子班组施工工程结算。徐成龙木工架子班组在该项目施工过程中，发生多次安全事故。徐成龙和瑶海建安公司的项目部负责人季建华代表瑶海建安公司在相应的补偿协议上签字，所有款项均由徐成龙垫付，共计236362.1元。根据合同约定瑶海建安公司应当承担一半，也就是118181.05元，现徐成龙向瑶海建安公司追偿。 瑶海建安公司辩称：1.本案的案由应当是建设工程施工合同纠纷，实际上是因为案涉的分项施工合同上的约定，应当适用专属管辖。2.徐成龙与瑶海建安公司之间不存在施工合同关系。徐成龙是与案外人刘志刚之间存在施工合同关系，案涉合同加盖的瑶海建安公司合肥北城世纪城项目部印章，该印章不是瑶海建安公司刻制的，合同签订人季建华并非公司员工，案涉合同从签订到付款、结算，均是徐成龙与刘志刚之间进行的，徐成龙与瑶海建安公司之间是不存在任何合同关系。3.徐成龙主张的各项工伤赔偿款，赔偿协议上均没有瑶海建安公司盖章，工伤事实是否真实存在，以及工伤赔偿款是否真实支付，瑶海建安公司是不清楚的。徐成龙提交的证据不能达到其向瑶海建安公司主张追偿款的目的。4.即便是真实存在的情况下，徐成龙向瑶海建安公司进行追偿也已经过了追偿权的诉讼时效。综上所述，请求法院依法驳回徐成龙的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2013年7月14日，瑶海建安公司（甲方）与徐成龙（乙方）签订《分项工程合同》，将合肥北城世纪城A7区商业工程模板、架子工程以包工包料的方式分包给徐成龙，并约定如乙方员工在施工现场发生安全事故，造成损失的，30000元以内（含30000元）由乙方全部承担，30000元以上的甲乙双方各承担一半。之后，瑶海建安公司员工许良庭、程大平、万军、陶其伦在施工过程中发生安全事故。分包合同上加盖了瑶海建安公司合肥北城世纪城项目部印章，季建华代表甲方在分包合同上签字。 2013年11月3日，许良庭与徐成龙签订协议书，徐成龙支付许良庭赔偿款54000元。2014年1月12日，程大平与徐成龙签订协议书，徐成龙支付程大平治疗费32362.10元以及一次性伤残补助金等其他费用70000元。2014年1月27日，万军与徐成龙签订协议书，徐成龙支付万军赔偿款60000元。季建华在上述协议书上签名，并注明“情况属实”字样。 上述事实有分项工程合同、协议书、医药费票据、（2018）皖0121民初3524号民事判决书以及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，瑶海建安公司与徐成龙签订《分项工程合同》的相关事实已经过生效判决确认，该合同中关于员工受伤赔偿款的分担问题，系双方真实意思表示，并不违反法律规定，双方均应按照合同约定履行自己的义务。根据该合同约定，员工发生安全事故造成损失在30000元以上的，由双方各自承担一半的责任。徐成龙提供的许良庭、程大平、万军的赔偿协议书上除有受伤员工签字确认外，还有季建华签字确认，故对徐成龙已支付上述员工赔偿款共计216362.1元的事实，本院予以确认。基于合同约定，上述费用已经超过30000元，应由瑶海建安公司承担一半的费用108181.05元。徐成龙主张的陶其伦的赔偿款，因其数额为20000元，并未超过合同约定的30000元赔偿条件，且该协议书上并没有季建华的签字确认，故对此笔费用应由徐成龙自行承担。徐成龙主张的资金占用利息，双方对付款时间及违约责任均未作出约定，故不予支持。 关于瑶海建安公司提出的专属管辖问题，其并未向本院提出管辖权异议申请，且徐成龙主张的是追偿权纠纷，不属专属管辖；其提出的诉讼时效问题，因徐成龙曾于2018年在长丰县人民法院向瑶海建安公司主张工程款，其中涉及本案赔偿款的争议，但未予处理，现向瑶海建安公司再行主张，未超过诉讼时效。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告合肥瑶海建筑安装工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告徐成龙108181.05元； 二、驳回原告徐成龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2664元，减半收取1332元，由原告徐成龙负担100元，被告合肥瑶海建筑安装工程有限责任公司负担1232元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 翟安宁 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 蔡烨烨 书 记 员 李 静 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初6169号 原告：王明超，男，1973年4月13日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：任建兵，四川天普律师事务所律师。 被告：王**，男，1972年11月1日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：罗仕贵，南部县陵江法律服务所法律工作者。 原告王明超与被告王**民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明超的委托诉讼代理人任建兵、被告王**的委托诉讼代理人罗仕贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王明超向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款684000元，并从2018年2月28日起按同期银行贷款利率的四倍支付利息支付付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月9日，被告在原告处借款300000元，并约定若不按时支付该借款则按银行同期贷款利息的4倍向原告支付利息。但是被告没有按约定归还借款。2018年2月28日，原、被告进行结算，截止当日，被告共计下欠原告684000元，并出具借条。按约定被告应该在2月28日支付300000元，12月30日在将剩余借款一次性还清，还约定了不按时支付借款，按银行同期贷款利率的四倍支付资金占用利息至付清之日止。至今，被告未履行还款义务，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告王**辩称，原告实际借款275000元，这些款项是原告通过银行3次转款完成，2015年5月9日转款200000元，2015年5月9日转款40000元，2015年5月10日转款35000元，原告预先扣除利息25000元,利息达到月利率8%，超出的部分应该在借款总额中予以扣除。根据民间借贷的司法解释，应该按照年利率15.4%计算资金利息。 本院经审理认定事实如下：2015年5月9日，被告因需资金周转在原告处借款300000元，原告通过银行转账以及现金方式向被告履行出借义务，并由被告向原告出具借条一张,内容为“借条今借到王明超人民币现金叁拾万元整（300000元整），该借款期从2015年5月9日起到2015年5月20日止还款期限定在2015年5月20日前，到期未能归还，本人自愿将南部县中央首座6#XXXX室的住房折价抵押，该借款如抵押不够，出借人（王明超）有权向南部县人民法院起诉王**和赵小英，借款人则按银行同期贷款利息的四倍向出借人支付利息直到还清为止，并承担一切法律责任所造成的经济损失。借款人：王**2015年5月9日”。2018年2月28日，原、被告通过对本息进行结算，被告将未给付的利息384000元计入本金后，向原告出具《借条》一份，内容为“借条今借到王明超人民币现金大写陆拾捌万肆仟元整（684000元），在2018年2月28号付叁拾万元整（300000元），余款在2018年12月30号一次性付清。如不按时支付该借款，按银行同期贷款利息的四倍向出借人支付利息直到还清为止。以上借款真实有效。借款人：王**身份证号：5129221972110111582018年2月28号证明人：敬其甫身份证：5113211981030514722018年2月28日以上证明人王**认可2018年2月28”。借款约定了还款期限，也约定了利息。后原告多次催收借款未果，遂诉至本院。 本院认为，被告在原告处最初借款本金300000元，有被告出具的借条以及原告的银行转账证据予以证明，本院予以确认。被告于2018年2月28日向原告重新出具的借条所载684000元系双方将借款利息结算成384000元计入本金所得，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”、第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以初借款本金与以初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持”的规定，原、被告结算利息384000元显著超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，故对重新出具的债权凭证借款本金684000元本院不予认定。被告借款利息计算依法应以初借款本金300000元为基数，从最初借款时按照原告2020年10月16日起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算。案涉借款约定了还款期限，借款期限届满后，被告未按约定履行还款义务，依法应承担违约责任。被告辩称原告预先扣除利息25000元,利息达到月利率8%，但未提供证据予以证明，故本院不予支持；被告称借款后支付了利息75000元，但未提供充分证据予以证明，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第一款、第三十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告王**在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王明超借款300000元及利息（利息的计算方法：以本金300000元为基数，从2015年5月21日起按原告2020年10月16日起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算利息至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告王明超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5320元，由原告王明超负担2420元，被告王**负担2900元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杜少洪 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  杜栎天
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1521民监10号 原审复议申请人：宜宾万翔建材有限公司，统一社会信用代码915115230788887327，住所地四川省江安县江安镇滨江路164号1层。 法定代表人：王宇。 原审复议申请人：宜宾市江安县王红建材有限公司，统一社会信用代码91511523MA62AAU294，住所地四川省江安县江安镇中心路6号小区综合楼二层6号。 法定代表人：王红。 原审被申请人：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码915115007348431629，住所地宜宾市叙州区柏溪镇翠柏大道432号。 法定代表人：刘建伟，董事长。 委托代理人：王**，四川竹海律师事务所律师，执业证号××。 原审被申请人：江安县阳春镇黄角碛白成林沙石厂，统一社会信用代码92511523MA63MHY540，住所地四川省江安县阳村镇黄角碛（E段）。 经营者：王宇。 原审复议申请人宜宾万翔建材有限公司、宜宾市江安县王红建材有限公司与原审被申请人四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司、江安县阳春镇黄角碛白成林沙石厂诉前财产保全一案，本院于2020年10月21日作出（2020）川1521财保42号之一民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该民事裁定书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定，裁定如下： 本案由本院再审。 审判长  邓固红 审判员  黄咏生 审判员  徐兴江 二〇二〇年十二月一日 书记员  张翠萍
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初7160号原告：中国银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地江苏省苏州市吴中区东吴北路110号。负责人：徐敏华，行长。委托诉讼代理人：钟天舒、沈迪，江苏鸿永律师事务所律师。被告：党阳军，男，1991年5月7日生，汉族，住陕西省白水县。原告中国银行股份有限公司苏州吴中支行（以下简称中行吴中支行）诉被告党阳军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行吴中支行的委托诉讼代理人沈迪到庭参加诉讼，被告党阳军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中行吴中支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金66961.74元，截至2020年12月28日的利息844.41元、罚息12173.16元及此后以结欠本息为基数按年利率9.135%计算至实际清偿日止的罚息；2、判令被告支付原告律师费6534元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月，被告党阳军通过网上申请签订《中国银行个人网络循环贷款合同》，原告给予被告67000元贷款额度。被告借款后逾期未按约还款，原告多次催讨未果，故诉至法院。被告党阳军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月29日，被告党阳军通过原告网上“中银E贷”界面填写申请信息向原告申请贷款额度。原告给予被告67000元的贷款额度，额度期限12个月。被告通过网上申请的方式与原告签订《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，约定：原告同意向被告提供循环贷款，循环贷款额度以原告最终审批结果为准。循环贷款额度期限为本合同生效之日起一年。被告在通过原告提供的电子服务渠道自助提款时与原告约定每笔贷款的期限、用途及还款时间，单笔贷款的期限自原告实际放款日起算，实际放款日及还款时间以借款人自助提款时形成的被告系统记录为准，该系统记录为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。本合同项下的贷款利率以被告通过原告提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准。若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。按罚息利率计收利息公式：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。若被告未能按期还本付息，则原告有权宣布本合同项下的贷款本息全部或者部分提前到期，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用的损失。本合同由被告在原告电子服务渠道页面通过身份认证工具验证的方式点击接受本合同并经原告系统确认成功后签署，在循环贷款额度下申请提款时通过手机验证码和动态口令进行身份验证，被告通过上述方式签署本合同及用款的行为视为被告本人行为。2018年1月10日，原告向被告放款40000元，2月2日放款26000元，5月21日放款1000元，上述借款年利率均为6.09%。被告借款后逾期未还款，截至2020年12月28日，被告结欠原告借款本金66961.74元、利息844.41元、罚息12173.16元。另查，原告为本起纠纷与江苏鸿永律师事务所签订《委托代理协议》，约定律师费6534元。上述事实由原告提供的个人网络循环贷款合同、中银E贷额度信息查询截屏、历史审批记录、银行卡流水查询、放款明细单、委托代理合同，原告的陈述及庭审笔录予以证实。本院认为，根据原告诉请及查明事实，本案原立案案由信用卡纠纷应变更为金融借款合同纠纷。原、被告之间的借款合同合法有效，双方均应按约全面履行。借款到期后，被告未按约还本付息，故原告要求被告归还借款本金，并支付利息、罚息，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付律师费6534元，符合双方约定，不违反法律规定，也应支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告党阳军于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司苏州吴中支行借款本金人民币66961.74元，支付截至2020年12月28日的利息844.41元、罚息12173.16元及此后以结欠本息为基数按年利率9.135%计算至实际清偿日止的罚息。二、被告党阳军于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国银行股份有限公司苏州吴中支行律师费损失人民币6534元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取948元、公告费300元，共计人民币1248元，由被告党阳军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 员 瞿忠奎二〇二〇年十二月二十九日法官助理 赵纯碧书 记 员 张天涯
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民再87号抗诉机关：辽宁省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）：丁礼轩，男。申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）：岳乐群，女。以上二人共同委托诉讼代理人：朱万庆，辽宁碧玉石律师事务所律师。被申诉人（一审被告、二审被上诉人、被申请人）：大石桥鼎鑫耐火材料厂。法定代表人：韩亚琴，该厂经理。委托诉讼代理人：刘旭，辽宁铭万律师事务所律师。申诉人丁礼轩、岳乐群与被申诉人大石桥鼎鑫耐火材料厂侵权纠纷一案，大石桥市人民法院于2016年11月10日作出（2016）辽0882民初4461号民事判决。丁礼轩、岳乐群不服一审判决，向营口市中级人民法院提起上诉，该院于2017年11月22日作出（2017）辽08民终1265号民事判决。刘士平不服二审判决，向本院申请再审，本院于2018年8月27日作出（2018）辽民申3017号民事裁定，指令营口市中级人民法院再审，该院于2018年12月18日作出（2018）辽08民再113号民事判决，已发生法律效力。丁礼轩、岳乐群向检察机关申请监督，辽宁省人民检察院于2020年3月23日作出辽检民（行）监（2019）21000000291号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2020年4月16日作出（2020）辽民抗17号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。辽宁省人民检察院指派检察员徐平、检察官助理王诗博出庭。申诉人丁礼轩、岳乐群及二人共同委托诉讼代理人朱万庆，被申诉人大石桥鼎鑫耐火材料厂委托诉讼代理人刘旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辽宁省人民检察院抗诉认为，营口市中级人民法院（2018）辽08民再113号民事判决，认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。理由如下：本案争议焦点为诉争纠纷是一般的民事侵权纠纷，还是环境污染侵权纠纷，进而确定归责原则、分配举证责任。依据《侵权责任法》第八章及环境保护法的相关规定，环境污染侵权责任的构成要件有三个，即实施了污染环境的行为，造成环境损害的事实以及损害与环境污染侵权行为之间存在因果关系。环境污染侵权责任具有主体不平等性、侵权后果严重性、侵害过程间接性、复杂性等特点。本案中，大石桥鼎鑫耐火材料厂实施的侵权行为符合环境污染侵权行为的特征。首先，大石桥鼎鑫耐火材料厂实施了污染环境的行为。大石桥鼎鑫耐火材料厂应为污染物的实际控制者及使用者，在建厂和修路时动用他人堆放的废弃料硼泥，同雨水一起流入丁礼轩、岳乐群家农田。第二，构成环境损害的事实也已经存在，因雨水流入农田造成污染致丁礼轩、岳乐群的财产受到损害。第三，丁礼轩、岳乐群处在大石桥鼎鑫耐火材料厂的下坡段，其受到的污染损害与大石桥鼎鑫耐火材料厂实施的环境污染侵权行为之间存在因果关系已达到高度盖然性证明标准。而上述事实，受害人丁礼轩、岳乐群提供了村委会证明、会议纪要、证人证言、现场照片等相关证据，已完成举证责任。综上，本案的性质应为环境污染侵权纠纷，应适用无过错归责原则并据此分配举证责任。丁礼轩、岳乐群称，同意抗诉机关的抗诉意见。根据法律规定，本案举证责任倒置。大石桥鼎鑫耐火材料厂辩称：一、大石桥鼎鑫耐火材料厂不符合《中华人民共和国侵权责任法》第六十六条规定的污染者主体特征，不应该承担相应的举证责任。大石桥鼎鑫耐火材料厂经营镁制品加工，并不生产硼制品，也不是污染物所有人。硼泥铺路亦非大石桥鼎鑫耐火材料厂所为。二、村委会证明、会议纪要、证人证言、现场照片等相关证据材料缺乏实际证明效力，不能证明大石桥鼎鑫耐火材料厂为污染物的实际控制者和使用者，大石桥鼎鑫耐火材料厂与本案侵权行为没有任何的因果关系。本院再审认为，环境污染责任是指因工业活动或者其他人为原因，导致自然环境遭受污染或者破坏，从而造成他人人身、财产权益或者公共环境、其他公共财产遭受损害，或者有造成损害的危险时，侵权人所应承担的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条规定，因污染环境造成损害的，污染者应当承担侵权责任。第六十六条规定，因污染环境发生纠纷，污染者应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任。由上述规定可知，环境污染责任属于特殊侵权责任适用无过错责任原则。本案中，案涉农田因雨水流入带来硼泥污染，造成丁礼轩、岳乐群财产权益遭受损害。丁礼轩、岳乐群主张系大石桥鼎鑫耐火材料厂将硼泥铺路导致，故本案应为环境污染侵权责任纠纷。丁礼轩、岳乐群提供了村委会证明、会议纪要、证人证言、现场照片等相关证据，已完成污染行为及其损害的初步举证责任。且在营口市中级人民法院再审时，大石桥鼎鑫耐火材料厂自认动用了硼泥山硼泥，但否认倒道上，对此大石桥鼎鑫耐火材料厂应当就其行为与损害不存在因果关系承担举证责任。大石桥鼎鑫耐火材料厂作为污染物的实际控制者及使用者，若不能完成举证应当承担不利后果。原一审、二审及再审法院均按照一般的民事行为侵权赔偿纠纷，而不是环境污染侵权纠纷审理本案，举证责任分配错误，导致认定事实及适用法律错误，依法应予纠正。综上所述，原一审、二审及再审法院认定事实及适用法律均有错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销营口市中级人民法院（2018）辽08民再113号民事判决、（2017）辽08民终1265号民事判决及大石桥市人民法院（2016）辽0882民初4461号民事判决；二、本案发回大石桥市人民法院重审。审判长 刘 晶审判员 张 昕审判员 张宇庭二〇二〇年十二月十六日法官助理王匡书记员贾大为
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更2198号罪犯罗云，男，1977年6月9日生，汉族，初中文化，贵州省六盘水市钟山区人，现在贵州省安顺监狱服刑。贵州省六盘水市中级人民法院于2013年2月20日作出（2013）黔六中刑一初字第00010号刑事判决，被告人罗云犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。刑期自2012年3月21日起至2027年3月20日止。于2013年4月15日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2016年11月21日获本院裁定减刑一年七个月；于2018年11月30日获本院裁定减刑八个月，剥夺政治权利四年不变，减刑后刑期应执行至2024年12月20日止。执行机关贵州省安顺监狱于2020年12月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获评四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯罗云在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2018年10月30日获评1个表扬；2019年3月29日获评1个表扬；2019年9月30日获评1个表扬；2020年3月31日获评1个表扬。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据。本院认为，罪犯罗云在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，故应在减刑幅度内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯罗云减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变。（减刑后刑期应执行至2024年4月20日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 刘   运二〇二〇年十二月二十八日书记员 徐芳（代）
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0926执1864号申请执行人：范县德商村镇银行股份有限公司，住所地范县新区中原路中段路南。法定代表人：苏明，公司董事长。委托诉讼代理人：吕昭旭，男，1991年4月20日出生，汉族，范县德商村镇银行股份有限公司职工，住范县。被执行人：范道房，男,1976年10月1日生，汉族，住范县。被执行人：陈景环，女,1979年3月27日生，汉族，住范县。被执行人：范道祥，男,1971年12月17日生，汉族，住范县。被执行人：范道猛，男,1971年8月1日生，汉族，住范县。被执行人：赵凤玲，女,1969年6月7日生，汉族，住范县。被执行人：孙秋明，女,1971年5月15日生，汉族，住范县。范县德商村镇银行股份有限公司与范道房、陈景环、范道祥、范道猛、赵凤玲、孙秋明借款合同纠纷一案，范县人民法院作出的（2019）豫0926民初183号民事判决书已经发生法律效力。因范道房、陈景环、范道祥、范道猛、赵凤玲、孙秋明未按上述生效法律文书履行义务，范县德商村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年10月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其道本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已经告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。本案未有执行到位金额。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人范道房、陈景环、范道祥、范道猛、赵凤玲、孙秋明负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 奇审判员 许书玮审判员 李付强二〇二〇年十二月三十一日书记员 邢明燕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初30871号原告：刘芳利，女，1983年9月20日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：何禹婵，广东国鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：代国星，广东国鼎律师事务所实习人员。被告：广州士为丰稷股权投资管理有限公司，住所地广州市越秀区广州大道中307号（C栋）3904。法定代表人：刘芳利。被告：黄丽玫，女，1985年11月15日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市金平区。被告：聂晶，女，1971年11月22日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：曹灼彬，男，1993年9月3日出生，汉族，身份证住址广州市南沙区。被告黄丽玫、曹灼彬的共同委托诉讼代理人：梁显军，广东广信君达律师事务所律师。被告黄丽玫、曹灼彬的共同委托诉讼代理人：杨钦，广东广信君达律师事务所实习人员。原告刘芳利诉被告广州士为丰稷股权投资管理有限公司（以下简称士为公司）、黄丽玫、聂晶、曹灼彬不当得利纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘芳利的委托诉讼代理人何禹婵，被告黄丽玫、曹灼彬的共同委托诉讼代理人梁显军、杨钦到庭参加诉讼，被告广州士为丰稷股权投资管理有限公司、聂晶因下落不明经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘芳利向本院提出诉讼请求：一、被告广州士为丰稷股权投资管理有限公司向原告返还不当得利108600元，支付拖欠原告自2019年10月起至2020年2月29日止的工资240000元、经济补偿金72000元，并按照同期全部银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自原告起诉之日起至实际清偿之日止的利息；二、被告聂晶、曹灼彬、黄丽玫在抽逃出资本息为内对上述债务承担补充赔偿责任；三、四被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告士为公司成立于2017年3月29日，被告黄丽玫系士为公司股东，被告聂晶、曹灼彬系士为公司前股东。2019年1月1日，士为公司与原告签订《劳动合同》，聘任原告为其法定代表人兼总经理。2019年4月15日，士为公司到工商部门办理法定代表人变更，将原告登记为公司的法定代表人。同日，公司原股东汪书军将士为公司10%的股权登记在原告名下，该股权实际系原告代北京东方正科科技有限公司持有的股权。2019年年末，士为公司因生产经营陷入严重困难，出现拖欠租金及工资的情况；士为公司的股东也未能提供股东资金支持。原告因此自2019年12月不得不向士为公司转账108600元，以使士为公司能够支付拖欠的员工工资和租金，避免发生群体性纠纷。2020年初，受疫情的进一步影响，士为公司资金已无法支持正常运营，因此于2020年2月29日决定停业，关闭办公室并遣散员工。同日，士为公司与原告解除劳动关系。二、士为公司自原告处取得的108600元已构成不当得利，士为公司应当予以返还。三、被告士为公司拖欠原告2019年10月至2020年2月29日工资240000元，应当予以支付；且因被告士为公司拖欠原告工资，双方解除劳动合同，被告士为公司应当向原告支付经济补偿金72000元。四、被告黄丽玫、聂晶、曹灼彬通过虚构交易的形式抽逃出资，因此应在抽逃出资范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。被告士为公司无答辩。被告聂晶无答辩。被告黄丽玫、曹灼彬共同辩称：对于原告提起关于追索劳动报酬的诉讼请求，本案为不当得利案由，不可能在本案中处理所谓劳动报酬争议的内容，在本案中应该予以驳回。被告士为公司不需要返还原告所声称不当得利108600元，原告主张不当得利的请求权基础不存在。该笔交易是由原告自行自愿转账支付，属于货币给付的行为，原告是知悉该笔转账，并且以其自愿认可的理由进行支付，而被告黄丽玫、曹灼彬在签署股权转让协议之后已于2019年3月5日将涉案公司公章、营业执照、财务账册、财务支付工具包括U盾、口令等等提供给原告，所以原告作为公司的实际控制人其与公司之间的款项往来被告黄丽玫、曹灼彬并不知情，也不认可其是不当得利。经审理查明：原告于2019年12月20日向被告士为公司转账3600元。2019年12月23日向被告士为公司转账6万元。2020年1月13日向被告士为公司分两笔转账，每笔转账1万元。2020年1月15日向被告士为公司转账6400元。2020年1月20日向被告士为公司转账28000元。2020年4月13日向被告士为公司转账600元，金额合计108600元。原告曾于2020年5月12日作为申请人以士为公司作为被申请人就工资、经济补偿、报销款向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会对此作出穗越劳人仲案不[2020]276号不予受理通知书，原告未对该不予受理通知提起诉讼。本院认为：本案为不当得利纠纷，原告所主张的工资、经济补偿金及相应的利息均属于劳动争议，应由原告循劳动争议纠纷解决途径主张权利，对此本案不予调处。对原告主张的不当得利108600元，原告主张该款系其为被告士为公司垫付的款项，即原告就该款与被告士为公司存在基础法律关系，原告支付该款并非基于错误认识而进行的给付，给付目的之法律行为也不存在无效或不成立的情形，原告与被告士为公司就该款而形成的法律关系并非不当得利关系，原告坚持以不当得利主张该款及相应利息欠缺依据及要求被告黄丽玫、聂晶、曹灼彬承担补充赔偿责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：驳回原告刘芳利全部诉讼请求。本案受理费3805元（原告已预交）由原告刘芳利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  钟尉函二〇二〇年十二月四日书记员  伍耀颢法庭记录杨水莲
准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0622执1664号 申请执行人杭锦旗馨悦物业服务有限责任公司，住所地内蒙古杭锦旗锡尼镇巴音商住小区。 法定代表人杨润权，系公司董事长。 被执行人乔少华，男，1989年12月19日出生，汉族，无业，现住内蒙古。 本院在执行杭锦旗馨悦物业服务有限责任公司申请执行被执行人乔少华物业服务合同纠纷一案中，申请执行人依照我院作出已经发生法律效力的（2020）内0622民初2554号民事判决书，申请本院强制执行，要求被执行人乔少华给付申请人物业费1379元和诉讼费20元；本院受理强制执行案件后，采取了以下执行措施： 1、2020年10月28日给被执行人送达(2020)内0622执1664号执行通知书、报告财产令，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未按执行通知书指定的期限履行，向本院申报无财产可供执行。 2、2020年10月28日、2020年12月28日，通过最高院总对总网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、工商信息、证券、互联网银行等进行了查询，反馈被执行人无其他可供执行财产；2020年11月25日查询了房产土地登记等其他传统财产，反馈被执行人无可供执行财产。 3、2020年12月9日依法向被执行人乔少华发出限制消费令，限制其从事高消费行为。 5、2020年12月26日约谈申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，书面同意我院终结本次执行程序。 本院认为，在本次执行程序中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 硕 审判员 高振基 审判员 张 霞 二〇二〇年十二月二十六日 书记员 李东亮 本裁定援引法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0724民初1477号 原告：罗元书，男，1965年7月19日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：肖武安，四川西华律师事务所律师。 被告：黄鑫，男，1991年10月8日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 原告罗元书与被告黄鑫装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，由梁睿担任审判长与人民陪审员姜久洪、兰系光组成合议庭公开开庭进行审理。原告罗元书到庭参加诉讼，被告黄鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗元书向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付装修款18000.00元，利息从2020年1月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至本金付清之日止；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。 事实和理由：原告为被告装修绵阳市安州区花荄瑞泰龙虾店，经与被告结算，被告于2020年1月3日向原告出具欠条一张，约定与2020年1月21日前付清。欠款到期后，原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，现提起诉讼。 被告黄鑫未到庭，亦未答辩。 经审理查明，被告雇请原告装修位于绵阳市安州区××镇的瑞泰龙虾店。经双方结算，被告尚欠原告装修款18000.00元。2020年1月3日，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠罗元书装修款18000元整（壹万捌仟元整）于2020年1月21日前付清欠款人黄鑫2020年11月3日身份证：510704199110××××”。经催收无果，原告诉至本院。由此产生诉讼。 以上事实有当事人陈述、原告身份证复印件、被告户籍查询结果复印件、欠条原件及庭审笔录等证据在卷证实。 本院认为，被告黄鑫下欠原告罗元书装修款18000.00元未付是事实，被告黄鑫应承担相应的民事责任，故本院对原告罗元书 要求被告黄鑫支付装修款18000.00元的诉讼请求予以支持；对原告主张相应资金利息的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。被告黄鑫经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对举证、质证和答辩权利的放弃，因此产生的不利法律后果，由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告黄鑫于本判决生效之日起十日内向原告罗元书支付装修款18000.00元及相应利息（以18000.00元为基数，从2020年1月21日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款付清日止）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125.00元，公告费600.00元由被告黄鑫负担，原告罗元书已经垫付的725.00元，由被告黄鑫在履行支付义务时一并支付给原告罗元书。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  梁 睿 人民陪审员  姜久洪 人民陪审员  兰系光 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  文彩霞
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初4846号 原告：江油市农村信用合作联社大堰分社，统一社会信用代码91510781214319420J，住所地四川省江油市大堰乡中街。 负责人：刘国平。 委托诉讼代理人：廖淼，该分社客户经理。 被告：任晓明，男，生于1971年7月5日，汉族，住四川省江油市。 被告：周成蓉，男，生于1972年6月20日，汉族，住四川省江油市。 原告江油市农村信用合作联社大堰分社（以下简称“大堰分社”）与被告任晓明、周成蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法由审判员罗勇任审判长，与人民陪审员徐静、李红组成合议庭，适用普通程序于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告大堰分社的委托诉讼代理人廖淼到庭参加诉讼，被告任晓明、周成蓉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告大堰分社向本院提出的诉讼请求：1、判决被告偿还原告贷款本金7089.78元及利息（含罚息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告于2009年5月26日以重建为由，向原告申请借款25000元，双方约定于2012年5月25日之前还清本息，截止起诉时尚有本金7089.78元及利息5089元未偿还。 被告任晓明、周成蓉未到庭，也未提交书面答辩状和证据。 本院经审理认定事实如下： 2009年5月26日，大堰分社（贷款人）与任晓明、周成蓉（借款人）签订《农户小额信用借款合同》，载明：借款金额25000元，借款用途重建，月利率4.5‰；其中第3条还约定：上列借款，借款人保证按期归还本息，如按期归还确有困难，应在贷款到期前10日内向贷款人申请办理展期手续；如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率基础上加收50%的罚息。同日，【借款借据】载明：借款金额人民币（大写）贰万伍仟元整，执行利率：月4.5‰，借款日期2009年5月26日、借款到期日2012年5月25日。被告任晓明在借款借据上的借款人处签名捺印。 截止2018年11月30日，被告未归还本金，向原告归还利息3066.61元，尚欠利息18756.11元。 认定上述事实有原告营业执照、负责人身份证明书、二被告户籍信息、农户小额信用借款合同、借款借据和原告陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为：原告同意二被告的借款申请，与二被告签订《农户小额信用借款合同》，被告在原告提供的借款借据上签字确认，原告也实际向二被告发放了贷款25000元，二被告与原告形成了借款关系。因二被告未按约完全偿还借款本金及利息，已构成违约，二被告依法应承担违约责任，原告要求二被告承担偿还本金及尚欠利息的诉讼主张，本院予以支持。二被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定,判决如下： 被告任晓明、周成蓉于本判决生效后五日内偿还原告江油市农村信用合作联社大堰分社借款本金7089.78元，截止2020年6月30日的利息和逾期利息利息5089元，并从2020年7月1日起至付清之日止以本金7089.78元为基数按合同约定的月利率4.5‰的1.5倍计算的逾期利息。 本案案件受理费104元，由被告任晓明、周成蓉承担。原告江油市农村信用合作联社大堰分社同意用预交的诉讼费垫付，由被告任晓明、周成蓉在偿还原告江油市农村信用合作联社大堰分社借款时一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  罗勇 人民陪审员  徐静 人民陪审员  李红 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  王宇
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0211民初4958号原告：赵春玲，女，1970年8月20日生，汉族，住河南省开封市禹王台区。委托诉讼代理人：朱艳丽、闫镤月（实习），河南隽秀律师事务所律师，特别授权代理。被告：开封佳和置业有限公司。住所地：开封市汉兴路39号。统一社会信用代码：914102005596413869。法定代表人：张岱，经理。诉讼代表人：开封佳和置业有限公司管理人。委托诉讼代理人：孙爱兰、赵朝阳，河南源翔律师事务所律师，特别授权代理。本院在审理原告赵春玲与被告开封佳和置业有限公司破产债权确认纠纷一案中，原告赵春玲于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵春玲撤回对被告开封佳和置业有限公司的起诉。案件受理费减半收取后为25元，由原告赵春玲承担。审 判 员 张丹丹二〇二〇年十二月十四日书记员代 佳 佳
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执6374号之二 申请执行人：海口农村商业银行股份有限公司，住所地海口市龙华区滨海大道。 法定代表人：吴敏，董事长。 被执行人：陈壮，男，1993年4月12日出生，汉族，住广东省雷州市乌石镇上陈村。 申请执行人海口农村商业银行股份有限公司与被执行人陈壮信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初15560号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为本息和违约金等合计111285.02元。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的保险、工商、民政、银行存款、网络资金、不动产、车辆和证券等财产信息。发现被执行人名下有存款共计2011.89元，我院扣划执行费50元后已将剩余款项退款至申请执行人提供的账户；未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，发现被执行人名下有公积金，我院前往三亚住房公积金管理局扣划，被告知陈壮已被纳入黑名单，无法协助扣划；此外，未发现被执行人有可供执行的不动产。 四、本院发函请求被执行人所在地村(居)委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人的代理人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的109323.13元未能执行到位。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。  审判员  郑忠东 二〇二〇年十二月十五日 书记员  吴恒慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0582民初2654号 原告：沙河市安全实业有限公司，住所地沙河市。 法定代表人：姚建龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张珂，该公司员工。 被告：凌源市鑫瑞碎石加工厂，住所地辽宁省凌源市。 代表人：王素英，该公司负责人。 原告沙河市安全实业有限公司（以下简称原告安全实业公司）与被告凌源市鑫瑞碎石加工厂（以下简称被告鑫瑞加工厂）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安全实业公司委托诉讼代理人张珂到庭参加诉讼，被告鑫瑞加工厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安全实业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告货款415912.2元；2、由被告赔偿原告因本案产生的一切损失，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等。事实和理由：2020年2月19日至2020年3月6日，原告按照双方约定的石英砂采购事宜向被告支付预付款，分别于当年2月20日向被告收款账户电汇20万元、2月21日电汇50万元、2月24日电汇40万元、3月4日电汇30万元、3月6日电汇50万元，共计支付被告预付款190万元。而后原告寄出购销年度合同，被告开始向原告销售石英砂。被告于2020年3月4日、4月1日和原告进行采购量结算并出具14张发票，共计货款1484087.8元。后双方采购业务终止，被告拒不返还剩余415912.2元货款，原告多次向被告催要无果，为维护原告合法权益诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 被告鑫瑞加工厂未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告安全实业公司与被告鑫瑞加工厂系长期合作关系，2020年1月1日，双方约定由原告继续从被告处采购石英砂。之后，原告分别于2020年2月20日向被告收款账户电汇20万元、2月21日电汇50万元、2月24日电汇40万元、3月4日电汇30万元、3月6日电汇50万元，共计付款190万元。后被告向原告销售石英砂，并于2020年3月4日、4月1日向原告出具14张发票，共计货款1484087.8元。后原告要求被告继续发货，但被告未按期履行，原告遂要求被告返还剩余货款415912.2元，而被告至今未能返还，原告遂提起诉讼。 上述事实，由原告诉状、庭审笔录、电子转账单、增值税专用发票等证据加以证明。 本院认为，原告向被告支付预付款，被告向原告供应石英砂，双方即成立了买卖合同关系，依法应受到法律保护。被告未按期履行供货义务已构成违约，原告要求被告返还预付货款于法有据，因此，本院对原告该项请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下： 被告凌源市鑫瑞碎石加工厂在本判决生效后十日内返还原告沙河市安全实业有限公司货款415912.2元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3770元，由被告凌源市鑫瑞碎石加工厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  张世民 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  樊晓芳
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1312执2292号 申请执行人:刘学江，男，1981年5月25日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人:山东东源建设工程有限公司。 法定代表人：王福臣，经理。 本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁13民终4207号民事判决书立案执行（执保案号2020鲁1312执保215号），但被执行人至今未履行还款义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封、冻结、提取、扣押被执行人山东东源建设工程有限公司所有的银行的存款22万元或同等价值的财产一宗。（详见查封扣押清单）。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 隋 浩 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 刘德兴
宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2020）陕0304民初2117号原告：宝鸡市陈仓区XX社。住所地：宝鸡市陈仓区。 法定代表人：张战强，任理事长。委托诉讼代理人:吕钧社、王会祥，客户经理。被告：靳向锋，男，汉族，住宝鸡市渭滨区。被告：田永娟，女，汉族，住宝鸡市渭滨区。被告：杨居星，男，汉族，住宝鸡市渭滨区。被告：张某某，男，汉族，住宝鸡市渭滨区。原告宝鸡市陈仓区XX社（以下简称陈仓信用联社）与被告靳向锋、田永娟、张某某、杨居星金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王会祥到庭参加诉讼。被告靳向锋、田永娟、杨居星经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告张某某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告靳向锋、田永娟归还借款本金260000元及利息，被告张某某、杨居星承担连带责任；2、案件诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年4月24日，靳向锋、田永娟向原告借款27万元，被告张某某、杨居星提供连带保证责任。截止2020年6月30日，靳向锋、田永娟拖欠原告借款本金260000元及利息77177.89元。原告多次催收无果，诉至法院，望判如所请。被告靳向锋、田永娟、张某某、杨居星未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证、借款申请书、借款合同、借款借据、结婚证、共同承担借款债务承诺书、客户谈话备忘录、办理贷款影像资料、保证意见书及保证担保合同、利息清单等证据，本院经过审查予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：靳向锋与田永娟系夫妻关系。2017年4月24日，靳向锋、田永娟作为借XX镇XX社签订《借款合同》，借款270000元，借期二年（2017年4月28日至2019年4月27日），月利率8.97‰，逾期计收罚息，罚息利率上浮50％。同日，张某某、杨居星出具保证意见书并分别与原告签订《保证担保合同》，自愿为借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。同时查明，靳向锋、田永娟将利息清偿至2018年6月20日，2018年6月21日，原告通过系统扣收被告靳向锋利息40.36元。2020年6月30日，靳向锋归还借款本金10000元。截止2020年6月30日，靳向锋、田永娟累计拖欠借款本金260000元及利息77177.89元。本院认为，原告陈仓信用联社分别与被告靳向锋、田永娟，被告张某某、杨居星签订的《借款合同》和《保证担保合同》真实、合法、有效，对双方具有法律约束力。原告依约履行出借款项义务后，被告靳向锋、田永娟未按合同约定还本付息，被告张某某、杨居星未履行连带保证责任构成违约，依法应当承担民事责任。保证人张某某、杨居星承担保证责任后，有权向债务人靳向锋、田永娟追偿。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告靳向锋、田永娟在本判决生效之日起十日内归还原告宝鸡市陈仓区XX社借款本金260000元及利息77177.89元，并从2020年7月1日至实际给付之日，以260000元为基数，按照月利率13.455‰支付利息；二、被告张某某、杨居星对以上款项承担连带清偿责任。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6358元、公告费600元，由被告靳向锋、田永娟、张某某、杨居星负担。    如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。                         审  判  长      朱奋强                      人民陪审员      王永红                      人民陪审员      魏亚利                      二0二0年十二月二十九日                       书  记  员      田丽莎  1
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2020）吉0102民初6913号原告：王文军，男，1975年12月22日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。被告：吉林省财政厅机关服务中心，住所地吉林省长春市人民大街3646号。法定代表人：吴玉林，该中心主任。委托诉讼代理人：晋朝阳，男，该中心副主任。委托诉讼代理人：高宏，女，该中心劳资科科长。原告王文军与被告吉林省财政厅机关服务中心(以下简称服务中心)劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王文军、服务中心的委托诉讼代理人晋朝阳、高宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王文军向本院提出诉讼请求：请求确认王文军与服务中心自1999年10月至今存在劳动关系。事实和理由：王文军从1999年10月到服务中心工作，职务系厨师，多年来一直从事厨师工作。2019年经查询得知自1999年10月至2008年1月期间服务中心未给王文军缴纳养老保险、医疗保险、住房公积金。王文军多次要求服务中心给予补缴未果，为维护自身合法权益，王文军向人民法院提起诉讼。服务中心辩称，对服务中心与王文军之间存在劳动关系的事实无异议，双方是2008年才签订劳动合同。王文军自2000年9月到服务中心工作，当时是临时工。对王文军主张1999年10月与服务中心之间存在劳动关系不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：服务中心制定的《通讯录》显示，王文军到服务中心的入职时间为2000年。王文军与服务中心于2008年1月1日签订的《劳动合同书》显示，王文军于2000年4月到服务中心工作，岗位是厨师，一直工作至今。另查，2020年10月26日，吉林省劳动人事争议仲裁委员会作出吉劳人仲（2020）564号不予受理通知书。认定以上事实的证据有：《吉林省财政厅机关服务中心通讯录》、不予受理通知书、劳动合同书、当事人陈述等。本院认为，依据《中华人民劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。根据《劳动合同书》显示，王文军于2000年4月到服务中心工作。因此，王文军与服务中心于2000年4月建立劳动关系。故王文军提出确认王文军与服务中心之间自2000年4月至今存在劳动关系的主张，本院予以支持。关于王文军主张1999年10月至2000年3月期间，王文军与服务中心存在劳动关系的主张，没有充分证据予以证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，判决如下：王文军与吉林省财政厅机关服务中心自2000年4月至今存在劳动关系。案件受理费10元，由吉林省财政厅机关服务中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员孟辉二〇二〇年十二月三十日书记员马盛邦-3-{文书日期}书记员 马盛邦
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0212民初26616号 原告：吴小丽，女，汉族。 委托诉讼代理人：姜美颜，山东美誉律师事务所律师。 被告：青岛雅芯那斯文化传播有限公司，住所地青岛市市南区。 法定代表人：刘录美。 被告：青岛雅芯那斯文化传播有限公司雅缇宝佳崂山分公司，住所地青岛市崂山区。 法定代表人：刘录美。 原告吴小丽与被告青岛雅芯那斯文化传播有限公司（以下简称雅芯那斯公司）被告青岛雅芯那斯文化传播有限公司雅缇宝佳崂山分公司（以下简称雅芯那斯崂山分公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告吴小丽及其委托诉讼代理人姜美颜到庭参加诉讼，三被告经本院传唤均未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴小丽向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告雅芯那斯公司签订的课程销售协议；2、判令两被告向原告返还课程费13757元；3、判令两被告支付自立案之日至实际清偿之日的利息（按银行同期贷款利息以13757为基数支付）；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告经营场所位于青岛市崂山区国信体育馆，以雅缇亲子游泳会馆的名义对外经营，被告自2015年开始营业，2017年9月26日原告与被告签订课程销售协议，协议约定18240元，赠送22节课，上了29节课，剩余13757元课时费。2019年4月左右被告经营的游泳馆关门，2019年5月份重新开张后挂上澳乐游亲子游泳会所的牌子，但是2019年12月3日已闭馆，不再营业，原告就此事多次与被告协商，仍未解决，故诉至法院。 三被告均未答辩。 经审理查明，2017年9月26日，原告与被告雅芯那斯公司签订了《课程销售协议》，协议编号0000462，协议约定课程费18240元，96节课，赠送22节课，共118节课。原告于2017年9月26日支付被告18240元。课程签到表显示剩余89节课。 被告游泳馆于2019年12月13日停止营业。 上述事实，有原告提交的相关证据及当事人的陈述、庭审笔录在案为凭，以上证据业经开庭审理，可以采信。 本院认为，本案为服务合同纠纷，因课程销售协议未履行完毕，游泳馆停止营业，被告雅芯那斯公司构成违约，原告要求解除课程销售协议，予以支持，被告雅芯那斯公司应承担违约责任，退还原告未使用的课程费。经计算，被告雅芯那斯公司应退还原告课程费13757元（18240元/118节×89节），应于本判决生效之日起十日内履行。 对于原告主张的利息，因课程销售协议未约定利息，不予支持。原告起诉被告雅芯那斯崂山分公司，没有事实依据，予以驳回。被告经传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院缺席审理。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告吴小丽与被告青岛雅芯那斯文化传播有限公司2017年9月26日签订的课程销售协议； 二、被告青岛雅芯那斯文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告吴小丽课程费13757元； 三、驳回原告吴小丽对青岛雅芯那斯文化传播有限公司雅缇宝佳崂山分公司的诉讼请求； 四、驳回原告吴小丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费144元，由被告雅芯那斯公司（此款原告已预交，两被告将其负担部分于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 根据《诉讼费用交纳办法》第22条规定，上诉人应于上诉期内到本院预交案件受理费，最迟可以在上诉期届满后七日内预交案件受理费，在上诉期届满后七日内仍未预交的，本院将不再催收，按未提起上诉处理。 审 判 员 赵振飞 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 王艺霏 书 记 员 祁双璐
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执6325号之一 申请执行人：海口农村商业银行股份有限公司，住所地海口市龙华区滨海大道。 法定代表人：吴敏，董事长。 被执行人：符明波，男，1969年4月11日出生，汉族，住海南琼中黎族苗族自治县。 申请执行人海口农村商业银行股份有限公司与被执行人符明波信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初15572号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为本息和违约金等合计181052.23元。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的保险、工商、民政、银行存款、网络资金、不动产、车辆和证券等财产信息。未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，发现被执行人名下有公积金11838.29元，我院扣划执行费50元和诉讼费3890元后已将剩余款项退款至申请执行人提供的账户；未发现被执行人有可供执行的不动产。 四、本院发函请求被执行人所在地村(居)委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人的代理人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的173153.94元未能执行到位。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。  审判员  郑忠东 二〇二〇年十二月十五日 书记员  吴恒慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2020）陕0304民初2172号原告：赵海兵，男，汉族，住宝鸡市渭滨区。被告：柏佳秀，女，汉族，住宝鸡市陈仓区。原告赵海兵与被告柏佳秀民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵海兵到庭参加诉讼，被告柏佳秀经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵海兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告借款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月23日，被告以资金周转为由向原告借款10000元，并出具借条，约定借款期限四个月。借款到期后，经原告多次催要无果。现诉至法院，望判如所请。被告柏佳秀未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、中国农业银行取款凭证、被告柏佳秀身份证及户口本复印件，以上证据来源合法，客观真实，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月初，原告赵海兵与被告柏佳秀通过微信聊天相识。1月23日，被告向原告借款10000元，被告将其户口本复印件交予原告，并在其身份证复印件上出具借条一张，载明：“今借到赵海兵人民币壹万元整（10000.00）借期四个月.借款人柏佳秀2020年1月23日17729XXXX93”。借款期满后，该款未还，原告遂诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系成立，依法应予保护。被告有义务按约定归还借款，但在借款期满后仍未还款的行为，显属违约，故原告要求被告归还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告柏佳秀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对质证和抗辩等相应诉讼权利的放弃，但不影响本案事实的认定。为了保障当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柏佳秀于本判决生效后十五日内向原告赵海兵清偿借款10000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告柏佳秀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                         审  判  长  王若海                        人民陪审员  李  杨                        人民陪审员  乔红彦                        二0二0年十二月二日                        书  记  员  贾  越1
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院      民 事 判 决 书      （2020）陕0103民初10534号   原告：左秀芳，女，1942年2月2日出生，汉族，住西安市鄠邑区。   委托诉讼代理人：段存博，系原告之子。   委托诉讼代理人：袁光移，西安市鄠邑区余下法律服务所法律工作者。   被告：石东辉，男，1967年4月3日出生，汉族，住西安市未央区。   委托诉讼代理人：周莹，陕西志功律师事务所律师。   委托诉讼代理人：陈钊，陕西志功律师事务所律师。   原告左秀芳与被告石东辉物权确认纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员独任，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告左秀芳及其委托诉讼代理人段存博、袁光移，被告石东辉及其委托诉讼代理人周莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告左秀芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告石东辉使用的西安市长安路北段30号院5号楼1单元4楼07号三室一厅一半（32.29平方米，价值20万元）所有权归原告所有；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告左秀芳于1984年11月26日与被告之父石某某结婚，双方系再婚，与被告一起生活。石某某长子因父母离异随母亲生活。石某某系中国电子器材西北公司干部，该单位房改时，石某某与原告购买该单位坐落于西安市碑林区XX街（路）30号院5号楼1单元4层07号住宅1套，面积为64.58平米。原告夫妇办理了有关房产的登记手续。1993年石某某病逝，由原告领取了抚恤金。其后，被告擅自将生母接至房屋居住，共同生活期间，被告母亲无端xxxx，导致不能安生，为减少矛盾，原告返回原籍，房屋交由被告使用。2020年3月，原告发现房屋被拆迁，但该房屋是共有财产，现要求进行分割。   被告石东辉辩称，原告主张确权纠纷，已经经过法定最长诉讼时效，不受法律保护，应驳回原告的诉请。2017年4月，西安市碑林区人民政府发布通告：电子大楼家属院5号楼已成危险建筑，需立即拆除，2017年5月，涉诉的西安市碑林区XX街（路）30号院5号楼1单元4层07号住宅已被拆除，本案已经丧失确权基础。且该房屋于1976年建成，以石某某与前妻双职工身份分得。职工享受福利分房依据的工龄、厂龄、家庭结构等因素，原告与石某某登记结婚时，石某某已分得该房屋，原告与石某某结婚后不应享有任何权利。该房屋1993年房改时，被告缴纳了5546元，石某某并未出资。2003年第二次房改被告又缴纳5384元，购买了剩余产权，故涉诉房屋并非共同财产，属于被告一人所有。    当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1984年11月26日，原告左秀芳与被告之父石某某结婚，双方均系再婚。石某某系中国电子器材西北公司职工，中国电子器材西北公司向其分配有位于碑林区XX街（路）30号院5号楼1单元4层07号的房屋一套。1993年石某某病逝。2017年5月，碑林区XX街（路）30号院5号楼1单元4层07号的房屋被拆除。   本院认为，原告要求确认其享有西安市碑林区XX街（路）30号院5号楼1单元4层07号住宅1/2份额，但涉诉标的物已被拆除，本案已经丧失确权基础。原告若认为其对被拆除前房产享有权利，可就拆除后安置房屋或相关财产，另行提起诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下：   驳回原告的诉讼请求。   案件受理费4300元，由原告左秀芳负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。              审 判 员 孙东燕            二〇二〇年十二月二十三日         书 记 员 王柳            1