岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0323民初1801号原告：沈志君，男，满族，个体。住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。委托代理人：高志宏，男，回族，职员。住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县，系岫岩满族自治县洋河镇湾沟村民委员会推荐代理人。被告：栾胜伟，男，满族，农民。住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。委托代理人：董诗嘉，鞍山市岫岩满族自治县玉诚法律服务所法律工作者。原告沈志君诉被告栾胜伟买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈志君的委托代理人高志宏、被告栾胜伟及其委托代理人董诗嘉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告栾胜伟因养鸡所需，于2019年2月24日，购买原告经销的玉米，价款8800元;于2019年4月29日购买原告经销的玉米，价款14345元;于2019年5月21日购买原告经销的玉米，价款15680元;于2019年7月1日购买原告经销的玉米，价款10500元;于2019年7月11日购买原告经销的玉米，价款18165元;于2019年7月23日购买原告经销的玉米，价款23100元;于2019年8月4日购买原告经销的玉米，价款13650元;于2019年10月26日购买原告经销的玉米，价款5100元。上述八笔玉米价款总计109340元，被告一直未给付。现依法提起诉讼，请求判令被告立即给付所欠玉米价款，并自起诉日起至清偿日止按年利率6％支付利息，诉讼费由被告承担。被告栾胜伟辩称，一、原告错列主体。我给老板王忠庆打工养鸡，从2018年到2019年11月，其他的粮食，鸡雏，鸡药，鸡饲料都是王忠庆提供，我根本不认识原告，我没找他买过玉米，都是老板跟原告联系，原告过来送粮老板王忠庆给我们打电话，我们就卸粮，让我们签收多少袋就行，我不知道具体一斤多少钱。从2018年他就送粮给我们，但是钱都是原告跟老板王忠庆算的，原告从来没有找过我们要钱，这次是2019年12月的时候找不到老板了。不只是原告给我们鸡场送粮，我们一茬鸡需要6、7万斤粮，别的送粮的、送鸡雏的都没有找我们要过钱，都是找王忠庆结算的。我们就是按只算钱，一茬鸡45天左右，我们养完老板就把鸡拉走了，然后按照一只两块钱给我们结算工资。我们约定合伙出钱建棚子，我们拿不出钱，都是老板先拿的钱建棚子，地方是我们的，然后我们养鸡赚的钱，抵顶还给老板建棚子的钱，鸡棚子就是我们的了。我和王宗庆是雇佣关系。真正的债务人是王宗庆。二、借粮条据不是被告买卖粮食的真实意思表示，原、被告不存在买卖粮食的法律关系，不能仅凭记录不完整而且借据中有几种笔迹颜色不相同虚假的条据，并且没有价款的凭证来证明买卖关系，是不能成立的。被告在借条上签名时，上面没有借据二字，是代替雇主鸡头王忠庆接收粮，只是经手人身份，被告并未购买原告粮食，不是买卖关系。粮食用途是养鸡所用，被告是给鸡头王忠庆养鸡，被告是打工者，代收玉米。粮食由原告或者雇佣司机送到鸡场，而不是被告家中，不存在被告买粮的事实。原、被告没有粮食买卖的意思表示，仅凭收条不能证明买卖关系，应统观全案整体事实认定。三、原告主张利息按照年利率6％计算错误，没有法律依据，本案不是民间借贷，原、被告不存在买卖关系，就不存在利息。四、原告提供的借据不具有证明力，不是基础证据。表现在，借据中没有总价款金额，法院无法确认数额，并且借据中没有金额体现，法院不能做出判决。借据中载明的内容不清晰，不完整。当事人向法庭提供的证据，必须是证据中载明的内容能证明自己主张的事实，方为证据，原告自认是买卖关系，提供的是借粮借据，首尾不呼应，自相矛盾，不知是借粮还是买粮。因此，原告提供的证据不能证明自己的主张，其请求无证据支持，借据中后填写部分众多，疑问和瑕疵表现很多，不是同一时间形成。原告出示的2019年5月21日的借据中，栾胜伟三个字不是被告本人签的。2017年7月23日的借据，法院不能认定，因为原告在2018年之前没有给被告提供过玉米。综上，原告的诉求没有事实根据和法律依据，系虚假诉讼，请求法庭查明事实，依法驳回。经审理查明，2019年2月24日，被告从原告处赊购玉米100袋，每袋100斤，每斤0.88元，价款为8800元;2019年4月29日，被告从原告处赊购玉米151袋，每袋95元，价款为14345元;2019年5月21日，被告从原告处赊购玉米160袋，每袋98元，价款为15680元;2019年7月1日，被告从原告处赊购玉米100袋，每袋105元，价款为10500元;2019年7月11日，被告从原告处赊购玉米173袋，每袋105元，价款为18165元;2019年8月4日，被告从原告处赊购玉米130袋，每袋105元，价款为13650元;2019年10月26日，被告从原告处赊购玉米50袋，每袋100斤，每斤1.02元，价款为5100元。上述七笔玉米款合计86240元，每笔欠款被告均为原告出具借据或欠条一份。2020年10月16日，被告申请对6张借据和1张欠条中的“借沈志君玉米…袋”与“借据二字、玉米斤数、单价、总价款、欠款人”是否一次书写形成进行鉴定。2020年11月12日，被告以“鉴定费太高，被告无能力缴纳”为由，撤回鉴定申请。因被告至今未给付上述玉米款，原告诉至本院，请求判令被告立即给付玉米款109340元及自起诉日起至清偿日止按年利率6%计算的利息。上述事实，有原、被告当庭陈述记录在案；原告提供的证据有：借据六张、欠条一张；被告提供一张微信截图、证人吴某、姜某、孙某的出庭证言。原告提供证据经本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告虽未签订书面买卖合同，但原告提供的载有被告签名的借据和欠条能够证明该买卖合同已经实际履行以及被告尚欠货款的事实。故原、被告双方买卖合同成立，被告作为买受人应按照约定的数额支付价款。原告提供的证据其中时间为2017年7月23日，价款为23100元的借据，因双方均认可2018年之前原告没有给被告提供过玉米，原告诉称该票据的时间应为2019年7月23日，是其送货司机笔误造成的，本院认为，原告未提供证据进一步证明其主张，其说法不具有合理性，故对该票据本院不予采信，本院确认玉米款86240元。关于被告辩称“原、被告不存在买卖粮食的法律关系，被告是给其雇主王忠庆打工养鸡，其他的粮食，鸡雏，鸡药，鸡饲料都是王忠庆提供的，原告没找被告买过玉米”，“借据中没有总价款金额，法院无法确认数额，借据中后填写部分众多，不是同一时间形成”一节，因被告未提供充足、有效的证据证明其主张。而通过玉米袋数和每袋的金额能够确定玉米价款的总金额，故对被告上述辩解本院不予认可。因原、被告并未约定货款支付时间，未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，则被告应在受领货物时即行支付货款，故原告主张自起诉之日起支付逾期付款利息请求应予支持。本院参照民间借贷案件逾期支付欠款承担逾期利息的相关规定，承担给付逾期利息的违约责任。关于被告辩称“原告出示的2019年5月21日的借据中，栾胜伟三个字不是被告本人签的”，因其未提供证据证明，故本院不予认可。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告栾胜伟于本判决生效之日起三十日内给付原告沈志君玉米款86240元及自起诉日2020年7月16日起至欠款还清之日止按年利率6%计算的利息。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2486元，减半收取1243元，由被告栾胜伟负担980元，由原告沈志君负担263元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判长 梁 纪审判员 曾新愚审判员 刘光平二〇二〇年十二月二十九日法官助理吴迪书记员王起