广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初16451号原告：广州乔木口腔门诊部有限公司，住所地广东省广州市白云区鹤龙四路130号商铺。法定代表人：岳向阳。委托诉讼代理人：罗惠云，广东诚联律师事务所律师。被告：佛山盛宏荟建筑装饰有限公司，住所地广东省佛山市禅城区张槎一路117号二座自编2号楼六层6199（住所申报）。法定代表人：刘涛。委托诉讼代理人：龚长发，广东粤鑫律师事务所律师。原告广州乔木口腔门诊部有限公司与被告佛山盛宏荟建筑装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州乔木口腔门诊部有限公司的委托诉讼代理人罗惠云，被告佛山盛宏荟建筑装饰有限公司的法定代表人刘涛及委托诉讼代理人龚长发到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告广州乔木口腔门诊部有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告房屋维修损失100000元、维修期间经营损失70000元、房屋漏水鉴定费10000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月底，原告筹备成立期间，原告股东岳向阳经朋友介绍被告曾经给多家医疗门诊机构提供过装修服务，故委托被告对原告经营地址1-3楼装修，双方签订了《装修合同书》，工程于2018年9月完工并交付原告使用。后广州多发大雨，被告提供装修的窗户、墙壁、楼顶等渗水导致屋内受损，被告拒绝整改，故诉至法院。被告佛山盛宏荟建筑装饰有限公司辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。第一，被告已依约完成了装修工程，经过卫生主管部门验收合格并交付使用，没有装修质量方面的问题，按照合同约定发生的争议已过保质期。第二，原告所述装修的部位不属实，涉案窗户的装修是由被告介绍给案外人熊某施工完成，被告只负责了室内装修，并没有外墙、墙壁和楼顶的装修。第三，原告诉称的门诊部漏水应当提供充分的证据证实，我们收到光盘也没有内容。第四，被告对原告单方申请的鉴定有异议，造成窗户渗漏根本的原因和被告无关，因为整个房屋的装修是室内装修，整个图纸设计是没有窗户装修事项，而是在室内装修完成后添加的工程，也就是增补的，建筑物本身是一个2000年的旧房子，当时安装的是玻璃铁窗，要保留原来的铁窗户就在窗台里面另外加上铝合金的推拉门窗，没有把整个窗户重新打拆进行装修，所以整个窗户的连接缝隙就存在隐患，窗户如果遇到暴雨的情况下，可能发生渗漏，这是原告的过错，图纸设计没有这一项，被告当时指出了这个问题，建议整个窗户推倒重来，但是原告自己要求简单处理，直接在窗户内加装铝合金门窗，当时被告告知其完成不了需另外找人，故介绍了案外人来完成窗户的实际装修。第五，本案鉴定报告仅涉及二楼窗户，三楼楼顶不在本案装修合同的范围之内。三楼上面是有个阁楼，因为年久失修老化，若存在渗漏雨水，与本案是没有关联的。最后，整个二楼窗户装修费用是10000元，原告诉请赔偿的损失180000元，没有事实根据和法律依据。经审理查明：2018年8月12日，原告法定代表人岳向阳与被告签订《装修合同书》，约定原告将广州回春堂口腔门诊部（现名为广州乔木口腔门诊部）发包给被告包工包料装修，工程总价238000元；其中一楼和二楼被告需按照原告提供的施工图纸进行装饰工程，三楼装饰按照原被告协议图纸施工，整体装修如果因被告施工质量导致卫生局验收无法通过，由被告负责免费整改；工程期限自2018年5月26日至2018年7月15日，质保期一年。涉案工程于2018年9月份完工交付原告使用。刘涛于2019年7月25日签名的《收据》上记载：“今收到广州乔木口腔门诊部装修尾款5000元整，该项目总工程款为238000元+更换窗户10000元=248000元，今已全部付清”。2018年12月14日，原告向被告提出房屋存在漏水及其他一些瑕疵，被告有给予修复，但对于二楼窗户漏水一事，双方争议较大。原告自行委托了广东保顺检测鉴定有限公司（以下简称保顺鉴定公司）对二楼渗水原因进行鉴定，鉴定日期是2019年12月28日，并于2020年1月13日出具《房屋鉴定报告》，鉴定结论为可以排除外墙墙体造成渗水的可能性，渗漏的主要原因为窗户亮子与下方型材交接处存在密闭性缺陷，使雨水从窗户亮子与下方型材交接处流入室内。根据保顺鉴定公司于2020年5月16日出具的发票显示，原告支付了鉴定费10000元。被告质证认为，对《房屋鉴定报告》的结论无异议，确认二楼窗户项目属后期增补工程，因其按照原告要求在不破坏原有窗户和墙体情况下加装铝合金窗户，存在暴雨时渗水的可能。同时，被告申请了证人熊某出庭作证，拟证实二楼窗户是熊某负责施工。熊某到庭陈述称：其应被告法定代表人刘涛要求至涉案场地负责安装二楼铝合金窗户，铝合金窗户是由熊某提供，因刘涛告知业主要求保留原设施，熊某向刘涛表达了该要求不合理，但因刘涛称业主坚持，故熊某在未改变原有窗户状态的情况下加装了铝合金窗户，总费用为8200元，已由刘涛支付给了熊某。铁窗美容是由被告负责处理。对于窗户渗水原因，熊某称，因为保留了旧窗户，存在外高内低的情况，有可能导致积水、渗水，加之墙体陈旧也会导致渗水。原告确认二楼窗户安装是增补的项目，未在合同中进行约定，不确认窗户安装是由熊某负责，不确认熊某或被告曾告知其窗户改造方案不合理，并称实际上是被告建议仅加固加装铝合金窗户即可，原告表示了同意。庭审中，原告确认其所述的损失主要是因二楼窗户漏水造成，确认尚未对受损房屋进行维修，维修损失、维修期间经营损失均为预估。被告同意庭后对二楼窗户进行修复，但原告拒绝。以上事实，有《装修合同书》《收据》《房屋鉴定报告》、发票、微信聊天记录及当事人陈述等证据证实。本院认为，结合双方诉辩，本案争议的焦点是被告是否应对原告的财产损失承担赔偿责任。首先，虽然二楼窗户安装是《装修合同书》履行过程中增加的项目，没有在合同中进行约定，双方亦都无法举证证实保留原窗户下加装铝合金窗户是原告要求或被告自行决定，但整个工程是被告承揽，对于原告提出的不符合技术要求的指令，负有及时通知的义务，被告并无证据证实其有通知过原告，应承担举证不能的不利后果。现在合理使用期限内窗户出现渗漏，不符合日常使用要求，且渗漏的主要原因是窗户亮子与下方型材交接处存在密闭性缺陷，被告作为承揽人负有过错，即使该项目是案外人熊某具体负责实施，但被告是合同一方当事人，应对原告财产损失负直接赔偿责任，被告与熊某之间属内部关系不产生对抗原告之效力。其次，原告尚未对受损房屋进行维修，维修损失、维修期间经营损失并未实际发生，原告主张的赔偿数额缺乏事实依据，致使本院无法查明原告损失情况，举证不能的不利后果应由原告自行承担，故对于原告主张的维修损失、维修期间经营损失本院均不予支持。至于鉴定费，原告为了证实房屋渗水原因委托相关部门进行鉴定，被告对鉴定结果无异议，该鉴定结论亦为本案采纳，在此情形下，鉴定费应由过错方承担，原告要求被告赔偿鉴定费损失10000元，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十一条，第二百五十七条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告佛山盛宏荟建筑装饰有限公司给付原告广州乔木口腔门诊部有限公司鉴定费损失10000元；二、驳回原告广州乔木口腔门诊部有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3900元，由原告广州乔木口腔门诊部有限公司负担3683元，被告佛山盛宏荟建筑装饰有限公司负担217元并于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 周 蕾二〇二〇年十二月二十一日书记员 何丽欣