云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初13157号原告（反诉被告）：昆明龙泉物业服务集团有限公司，住所云南省昆明市官渡区雨龙路米兰春天A幢2楼。法定代表人：董延清，总经理。委托代理人：王萍，云南澜湄律师事务所律师。一般授权代理。委托代理人：金正中，云南震中律师事务所律师。一般授权代理。被告（反诉原告）：分众传媒有限公司，住所江西省九江市共青城市共青大道98号（老财政局）。法定代表人：孙妍。委托代理人：冯蕊、杨文菁，云南震序律师事务所律师。特别授权代理。原告（反诉被告）昆明龙泉物业服务集团有限公司（以下简称“原告”）与被告（反诉原告）分众传媒有限公司（以下简称“被告”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理后，依据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》，本案适用普通程序独任审判，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。上列原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告本诉诉请：1、判令被告向原告支付补偿费511940元；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：2018年4月12日原、被告双方平等协商一致，就原告管理范围内的14个小区电梯内的“装饰镜框”专业经营合作事宜签订了《合同合作书》，合作期限截止到2020年12月31日。由原告向被告提供“江东好世界”等14个小区共计391部电梯安装宣传广告专业电子相框进行广告使用，被告向原告支付相应的补偿费，半年支付一次，实行先付后用的方式，其中约定2020年1月31日前应支付补偿费559130元。因被告未按照合同约定于2020年1月31日前履行实际应支付第五次补偿费511940元的义务，经原告多次催收未果。2020年3月19日原告向被告寄送《关于拖欠费用及相关事宜的函》，要求被告于收到本函件7日内完成该款项支付义务，若在上述期限内被告未能支付，自收到函件第8日双方签订的合同即解除。上述函件被告收到后仍置之不理，至今未履行付款义务，致使不能实现原告合同目的。为此，原告诉至本院，主张上述诉请。被告针对原告本诉辩称：被告未向原告支付补偿费的原因是2019年12月原告擅自将被告安装在12个小区的绝大部分镜框拆除，导致被告无法正常发布广告，合同已无法继续履行，该合同事实上已经解除，故原告主张2020年1月1日起至2020年6月30日期间的补偿费无事实和法律依据，应驳回原告诉请。被告反诉诉请：1、判令原告向被告支付违约金1650696.5元；2、判令原告向被告赔偿因拆除镜框给被告所造成的损失175040元；3、本案反诉费用由原告承担。事实及理由：原、被告于2018年4月12日签订了《合同合作书》，双方就十四个小区的装饰镜框的经营及运作达成合作。合同签订后，被告一直按照合同约定运营并支付相应的费用。但原告却于2019年12月擅自拆除被告的镜框设备，导致被告根本无法正常上刊发布广告，导致双方之间的《合同合作书》根本无法继续履行。原告的行为系严重违约，其行为给被告造成了巨大损失。为此，提出上述反诉诉请。原告针对被告反诉辩称：一、2019年12月，原告未拆除被告的镜框，原告不存在任何违约行为，被告要求原告承担违约责任及赔偿损失无事实和法律依据；二、被告既主张违约金请求又主张损失赔偿，不符合合同法的规则，只能选择其中之一；三、被告未按约支付补偿费，也不对违规的框架和违约的宣传内容进行整改，原告向其发出通知后，被告也未支付补偿费、也未进行整改，2020年7月原告为了避免损失扩大才镜框拆除全部放置在仓库待被告领取，原告未给被告造成任何损失。综上，应驳回被告的反诉诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的证据一企业信用信息、证据二中《合作协议》、《终止协议》及被告提交的证据一《合同合作书，》当事人无异议，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交证据二中《变更协议》与本案无关；证据三《昆明恒大旅游城》广告图片、更换视频、更改电梯轿厢“装饰镜框”尺寸类型图片及原镜框尺寸图片，能够证实合作期间被告擅自变更镜框尺寸、刊登地产类广告的事实；证据四《关于拖欠费用及相关事宜的函》、EMS邮件查询签收单，被告对其真实性无异议，能与原告所举证据三印证被告存在擅自变更镜框尺寸、刊登地产广告的事实；证据五《广告位承租合同》与本案无关。被告提交的证据二照片无拍摄时间，本院不予采信；证据三《采购合同》无其他证据印证，本院不予采信。根据庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：原、被告于2018年4月18日签订《合同合作书》，约定：被告与原告就其管理范围内的江东好世界、清水木华、江东安康园、江东小康城、江东耀龙康城、江东花城碧水云天、江东四季公寓、书香门第、江东华龙人家、和谐家园、禧瑞都小区、云泰大厦、靖国花园、时尚家园14个小区电梯内的“装饰镜框”项目进行合作；由原告向被告提供上述小区共计391部电梯安装宣传广告使用，每部电梯需安装2-4个镜框，其中每部电梯左一块镜框由被告提供给原告免费使用，该部分镜框所有权由被告享有，原告不得用于商业出租或出售；被告可根据实际业务需要对安装产品的类型在取得原告同意后适当调整；江东好世界、清水木华、江东安康园、江东小康城、江东耀龙康城、江东花城碧水云天、江东四季公寓、书香门第、江东华龙人家项目的合作期限自2018年1月1日起至2020年12月31日止，和谐家园、禧瑞都小区、云泰大厦、靖国花园、时尚家园项目的合作期限自2018年3月1日起至2020年12月31日止；被告根据实际投入量给予相应的费用补偿，补偿标准为2860元/部/年；被告保证发布内容的合法性并负责办理与发布内容有关的法定审批手续，不得播放地产及物业类广告；双方还对补偿费的支付方式及时间、违约责任等事项进行了约定。《合同合作书》签订后，因江东花城碧水云天小区物业公司变更，双方签订《终止协议》，约定江东花城碧水云天33部电梯，共计132个镜框安装宣传广告事宜于2018年12月31日终止合作。双方在合作期间，被告擅自变更镜框尺寸并刊登了地产类广告，也未按约于2020年1月31日前向原告支付补偿费511940元[（559130元-2860元/部×33部（协议终止使用）]补偿费。原告于2020年3月23日通过邮政快递方式向被告送达《关于拖欠费用及相关事宜的函》，要求被告在收到函件后7日内撤出2019年11月24人刊登的恒大地产广告、恢复2019年12月擅自变更电梯轿厢内广告框架尺寸、支付合同约定2020年1月31日前应支付的补偿费559130元。若上述期限内被告未进行整改及付费视为被告违约，自收到函件第8日双方签订《合作协议》即解除，合同解除后3日内被告完成设计小区所有广告框的拆除及现场恢复，若被告逾期拆除视为放弃广告框的所有权，原告将进行拆除，因此产生的损失由被告自行承担。因被告未按函件要求进行整改、付费，原告于2020年7月拆除合作区域内广告镜框。现原告以被告未按约支付补偿费为由诉至法院，主张其诉请，被告则以双方在合作期间，原告擅自拆除广告镜框为由，提出反诉诉请。本院认为，原、被告签订的《合同合作书》意思表示真实，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已按合同约定向被告提供14个小区电梯内的“装饰镜框”项目广告发布，但被告违反合同约定未支付第五期应付补偿费、擅自于2019年11月24日发布房地产广告信息、于2019年12月擅自更换电梯轿厢内广告镜框规格，原告基于对被告的上述违约行为，于2020年3月17日向被告发出《关于拖欠费用及相关事宜的函》，该函明确收到函后8日内未处理及付款，视为合同已解除。被告于2020年3月23日收到该函后并未进行处理及付款，亦未作出答复，合同于2020年3月31日解除，被告应支付合同履行期间的补偿费。对于原告主张被告应支付2020年1月1日至6月30日期间补偿费511940元的请求，本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行。原告于2019年3月17日向被告发函，并明确被告应按函要求完成相关事项，否则8日后解除合同，被告于2020年3月23日收到该函，并未进行处理及付款，亦未作出答复，因此，原、被告双方所订立的《合同合作书》于2020年3月31日解除，故被告应支付原告2020年1月1日起至2020年3月31日合同履行期间的补偿费255970元（511940元÷2），原告要求被告支付2020年4月1日起至2020年6月30日止合同解除后的补偿费，本院不予支持。被告反诉要求原告支付违约金1650696.5元，本院认为，被告违反合同约定未支付第五期应付补偿费、擅自于2019年11月24日发布房地产广告信息、于2019年12月擅自更换电梯轿厢内广告镜框规格，已违反合同约定，被告于2020年3月23日收到《关于拖欠费用及相关事宜的函》后，并未进行处理及付款，亦未作出答复，合同于2020年3月31日解除，原告在对被告广告镜框拆除后予以保管，原告无违约行为，被告主张原告违约并要求支付违约金，本院不予支持；对于被告要求原告赔偿因拆除镜框给其造成的损失175040元的请求，本院认为，原告已于2020年3月23日告知被告解除合同的时间并给被告必要的准备时间处理镜框，但被告未及时对其镜框进行拆除，也未与原告取得联系进行安置；并且，被告主张镜框损失175040元未明确两种镜框分别的数量及单价，因此未举证证明其损失的计算方式；另外，原告在对被告广告镜框拆除后予以保管，并未造成被告损失，被告在本案中也未主张返还镜框，故被告要求原告支付镜框损失175040元，无事实和法律依据，本院不予支持。被告辩解其未擅自变更镜框规格，因原告所举证据足以证实用于发布广告镜框存在两种不同规格，被告也未举证证明改变镜框规格系经原告许可，故其辩解本院不予采信。被告辩解原告2019年12月擅自将其安装的大部分镜框拆除，致使无法正常发布广告，双方合同2019年12月事实上已解除，无需再支付补偿费的意见，因被告未举证证实原告于2019年12月拆除广告镜框的事实，且原告于2020年3月23日告知被告解除合同，拆除镜框，但被告在收到函后并未提出异议，未主张原告已于2019年12月拆除镜框，因此被告的该辩解不符合事实，本院不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）分众传媒有限公司于判决生效后五日内支付原告（反诉被告）昆明龙泉物业服务集团有限公司补偿费255970元；二、驳回原告（反诉被告）昆明龙泉物业服务集团有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）分众传媒有限公司的反诉诉讼请求。本诉案件受理费8920元，由原告（反诉被告）昆明龙泉物业服务集团有限公司承担3781元，被告（反诉原告）分众传媒有限公司承担5139元；反诉案件受理费10615.5元（预交21231元），由被告（反诉原告）分众传媒有限公司承担10615.5元，其余10615.5元退还被告（反诉原告）分众传媒有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案申请期限为本判决生效后两年内。审判员  王恒刚二〇二〇年十二月二十八日书记员  吕静玲