wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初10541号原告：李荣凯，男，1972年8月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：李仁军、程言志，安徽烁光律师事务所律师。被告：刘志伟，男，1975年5月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：刘绍鹏，男，1990年3月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告李荣凯诉被告刘志伟农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吴岳公开开庭进行了审理。原告李荣凯的委托诉讼代理人李仁军、程言志，被告刘志伟的委托诉讼代理人刘绍鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李荣凯向本院提出诉讼请求：1.依法确认原被告之间的房屋买卖行为无效；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系徐州市铜山区马山村4组村民，原告在本集体土地上建造房屋三间50平方米，于1992年办理农村集体建设用地土地使用权证。2000年，原告以7000元的价格将该宗土地及房产卖给被告。现原告发现，由于原告缺乏法律意识，买卖行为已经违反法律规定，被告系山东省户籍，与原告不是同一集体经济组织成员，房屋买卖也没有经过村组同意，应属无效。现诉至法院，请依法确认原被告间的房屋买卖行为无效。被告刘志伟辩称，原告已经购买了19年时间，当时也经过村里见证了，签了合同丢了，实际原告已经购买使用了。购买了那么多年，原告都没有说，现在搬迁了他又来起诉，我认为原告请求确认房屋买卖行为无效是不合理的。本院经审查认定事实如下：1992年，李荣凯取得位于徐州市铜山区的宅基地使用权189.1平方米。《铜山县利国乡马山村村民宅基地情况登记表》载明，户主姓名李荣凯，户内人口3人，批准时间1992年，建房占地面积50平方米等等。2000年间，原告与被告签订房屋买卖合同约定将房屋卖给被告，现原被告该买卖合同均已丢失。原告述称该合同仅约定原告将涉案房屋以7000元的价格卖给被告，被告陈述涉案房屋的价格是7500元。房屋买卖合同所涉住房等即位于《铜山县利国乡马山村村民宅基地情况登记表》所涉宅基地上的房产。房屋买卖合同签订后，李荣凯将上述房产交付刘志伟。此后，被告刘志伟在涉案宅基地上对涉案房屋等进行了扩建翻建。后因涉案房屋涉及拆迁，已被拆迁部门拆除。另查明，2000年，李荣凯户籍地为徐州市铜山区队，刘志伟户籍地为徐州市铜山区队。本院认为，宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系。农村房屋买卖也牵涉农村宅基地使用权转让，而农村宅基地转让需转让人与受让人为同一集体经济组织内部的成员。农民将其宅基地上的房屋出售给本集体经济组织以外的个人，房屋买卖合同应当认定为无效。本案中，诉争所涉的土地是宅基地，属于徐州市铜山区农民集体所有的土地。李荣凯与刘志伟达成协议，约定将位于李荣凯宅基地上的住房一处出售给刘志伟，该约定是关于农村房屋买卖的约定。刘志伟并非农村集体经济组织的成员，因此，李荣凯与刘志伟之间的关于买卖位于徐州市铜山区宅基地上房屋的合同违反了法律、法规关于农村宅基地流转的效力性强制性规定，应当认定为无效合同。但在无效后果的处理上，因合同签订的时间较长，被告已在涉案房屋长期稳定的居住多年，且涉案房屋已经被征迁拆除，另原告起诉确认其与被告之间的房屋买卖行为无效实质是看到巨大的拆迁利益后，不顾事实欲推翻多年前出售房屋的行为，明显有违诚信原则，若按照合同无效相互返还取得财产的后果处理，失信者反将获益，也有违诚信、公平原则，故本案房屋不适合且不能采取返还或者归属出卖人的处理方式。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认李荣凯与刘志伟之间的关于买卖位于徐州市铜山区宅基地上房屋一处的合同无效；二、驳回李荣凯其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告李荣凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。审判员  吴岳二〇二〇年十二月二十六日书记员  高晶
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0113民初9822号原告：于桂贺，男，1968年9月9日出生，住址辽宁省朝阳县。委托诉讼代理人：崔洪军，系沈阳市沈北新区广昊法律服务所法律工作者。被告：胡勇，男，1968年6月12日出生，住址沈阳市浑南区。委托诉讼代理人：付忠华，系辽宁博雅律师事务所律师。被告：沈阳蒲河房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区辉山大街123-28号。统一社会信用代码：91210113788747061K法定代表人：张敏，系该公司经理。委托诉讼代理人：石兰娟，系辽宁东经律师事务所律师。被告：沈阳中岳建设工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈北新区辉山大街123-29号。统一社会信用代码：91210113MAOXTM5744。法定代表人：张洪宇，系该公司经理。委托诉讼代理人：石兰娟，系辽宁东经律师事务所律师原告于桂贺与被告胡勇、沈阳蒲河房地产开发有限公司、沈阳中岳建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案，原告于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系其自愿的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告于桂贺撤诉。案件受理费37520元，减半收取18760元，由原告于桂贺负担。审判长  肖鲁峰审判员  郑力山审判员  王泉城二〇二〇年十二月二十八日法官助理葛德强书记员徐波本案涉及的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初54878号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：靳宝卿，男，1991年2月1日出生，汉族，住山西省大同市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告靳宝卿金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告靳宝卿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告靳宝卿归还原告借款本金2,262.17元，支付原告逾期利息223.20元(上述利息暂计算到2020年8月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年2月，被告靳宝卿与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告靳宝卿向原告贷款68,000元，用于购买大同市国贸伟业汽车销售有限责任公司经销的大众牌(车辆型号SVW71617MM，车架号LSVWY2186JN221378)乘用车一辆；还款方式采用其它还款方式，共24期，还款日期为自2018年3月起的每月6日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告靳宝卿以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告靳宝卿自2020年2月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告靳宝卿构成违约，截止至2020年8月4日，被告靳宝卿尚欠原告贷款本金2,262.17元，逾期利息223.20元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告靳宝卿在签字表中注明的居住地址为山西省大同县西平镇西平65号1户。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告靳宝卿未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告靳宝卿支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2018年2月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2020年8月4日本金2,262.17元、逾期利息173.86元(按年利率15.40%计算)。原告作为抵押权人依法可要求被告靳宝卿以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告靳宝卿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告靳宝卿应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金2,262.17元，支付至2020年8月4日止的逾期利息173.86元，并以上述本金为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年8月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告靳宝卿届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告靳宝卿协议，以大众牌(车辆型号SVW71617MM，车架号LSVWY2186JN221378)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告靳宝卿继续清偿。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪琦二〇二〇年十二月二十五日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初57306号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路XXX号XXX、XXX幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：吴敏捷，男，1986年10月18日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告吴敏捷信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告吴敏捷经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴敏捷支付截至2020年3月18日卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)109,757.56元及自逾期之日起至2020年3月18日的利息63,847.48元、违约金1,797.90元、分期手续费880元、预约/自助转账手续费95.16元、年费1,000元；卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金33,088.13元及自逾期之日起至2020年3月18日的利息18,128.36元、违约金592.24元；2.判令被告吴敏捷支付自2020年3月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告吴敏捷负担。事实和理由：被告吴敏捷分别于2010年11月24日、2016年12月19日，向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告吴敏捷未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告吴敏捷未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了持卡人信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细作为证据。被告吴敏捷未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》对利息、滞纳金、分期手续费、预约/自助转账手续费、年费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。如有变动，以甲方(原告)最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年3月18日，被告吴敏捷拖欠卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金109,757.56元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金33,088.13元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告吴敏捷在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告吴敏捷借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费、预约/自助转账手续费、年费，本院认为，原告交行太平洋信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费、预约/自助转账手续费、年费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告吴敏捷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴敏捷应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年3月18日卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金109,757.56元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金33,088.13元；二、被告吴敏捷应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡利息、违约金、分期手续费、预约/自助转账手续费、年费，利息、违约金、分期手续费、预约/自助转账手续费、年费按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费、预约/自助转账手续费、年费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡利息、违约金，利息、违约金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,737元，由被告吴敏捷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张丽丽二〇二〇年十二月三十日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初44995号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市。负责人：陈大鹏,总裁。委托诉讼代理人：陈海洲，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚敏，上海汉盛律师事务所律师。被告：胡童玺，男，1987年8月15日出生，汉族，住上海市闵行区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称民生银行信用卡中心)与被告胡童玺信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人李亚敏到庭参加诉讼，被告胡童玺经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告胡童玺偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心全部欠款合计人民币58,642.08元，其中本金49,880.51元，利息4,713.16元，违约金4,048.41元，利息、违约金暂计至2020年6月4日，自2020年6月5日起按领用合约规定计至实际清偿之日止，具体金额以银行(原告)账单为准，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.请求判令被告胡童玺向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费3,000元；3.请求判令被告胡童玺承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告胡童玺于2016年5月15日向原告民生银行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告胡童玺未能按约还款，故原告民生银行信用卡中心向法院提起诉讼。被告胡童玺未作答辩。原告民生银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《中国民生银行信用卡(个人卡)领用合约》、民生银行网站截图、客户基本信息及欠款余额表、账单明细表、交易明细表、催收记录及《委托代理协议》作为证据。被告胡童玺未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告民生银行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《中国民生银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、滞纳金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年6月4日，被告胡童玺拖欠信用卡欠款本金49,880.51元。另查明，根据双方签订的《中国民生银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，因向持卡人(被告)催收欠款所引起的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及为实现债权所产生的其他费用)，均由持卡人(被告)承担。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告胡童玺在原告民生银行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告胡童玺借款后，未按约还款，故原告民生银行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告民生银行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告民生银行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，显属不合理，本院酌情予以调整。关于律师费的约定，虽双方约定原告民生银行信用卡中心因催收欠款所引起的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及为实现债权所产生的其他费用)，均由被告胡童玺承担，但因原告民生银行信用卡中心仅提供《委托代理协议》，未提供相应付款凭证及律师费发票，不能证明已实际支出了该费用，因此，本院不予支持。被告胡童玺经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡童玺应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月4日的信用卡欠款本金49,880.51元；二、被告胡童玺应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金，利息、违约金按《中国民生银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,341元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担65元，被告胡童玺负担1,276元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  奚 筠二〇二〇年十二月二十二日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初24446号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄爽，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹秋珍，上海聚禄律师事务所律师。被告：杨明君，男，1974年10月24日出生，汉族，户籍地青海省。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告杨明君之间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告杨明君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨明君支付到期及未到期租金人民币(以下币种同)125,495.44元(按租金4,048.24元/期×31期计算)；2.判令被告杨明君支付违约金5,343.68元(以逾期11租金为基数，按12%计算)；3.判令被告杨明君支付律师费2,400元。事实与理由：2019年5月22日，被告杨明君以售后回租的方式向原告申请融资。同日，原告与被告杨明君及青海省瑞诚工贸有限责任公司西宁分公司签订了《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称融资租赁合同)1份。由原告按照被告杨明君的要求购买车辆，并将该车辆以融资租赁的方式出租给被告杨明君使用，被告杨明君按照合同约定向原告支付租金及其他款项，并约定租赁车辆的融资金额为127,995元，融资项目包括车款、购置税、保险费、汽车管家费、交易服务费及平台管理费等费用。租赁期限为36个月，每期应当支付的租金为4,048.24元，在每月的27日前支付。如被告杨明君未按期履行支付租金义务的，则原告有权追索所有已到期和未到期租金、违约金及律师费等。青海省瑞诚工贸有限责任公司西宁分公司作为保证人在合同上加盖公章。同日，原告与被告杨明君及青海省瑞诚工贸有限责任公司西宁分公司签订补充协议，确认青海省瑞诚工贸有限责任公司西宁分公司作为名义登记人，将案涉车辆登记在青海省瑞诚工贸有限责任公司西宁分公司名下。当日，原告与青海省瑞诚工贸有限责任公司西宁分公司另行签订了的《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车抵押合同》(以下简称“抵押合同”)1份，约定名义登记人青海省瑞诚工贸有限责任公司西宁分公司以其名下的车辆为抵押物向原告就上述融资租赁合同项下的全部租金、违约金和所有应付款的费用提供连带保证责任。2019年7月10日，办理了车辆抵押登记手续(机动车登记编号为青A9XXXX)，车辆所有人为青海省瑞诚工贸有限责任公司西宁分公司，抵押权人为原告。上述合同签订后，被告杨明君签署车辆交接单，确认收到《融资租赁合同》项下租赁车辆。2019年5月27日，原告履行了放款义务，支付了购车款120,650元。但被告杨明君支付了5期租金后，剩余31期租金125,495.44元未再支付。原告几经催讨未果，原告向法院提起诉讼。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了《融资租赁合同》《抵押合同》、付款凭证、车辆交接单、催告函及邮件凭证、还款明细表、机动车登记证书、法律服务协议、发票等为证。被告未作答辩亦未提交证据材料。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所陈述的事实为本案的法律事实。另查明，《融资租赁合同》还约定，原告将款项支付给被告杨明君或其指定的汽车销售商后，视为原告已购买租赁车辆，并将租赁车辆交付给被告杨明君占有使用，交付方式为占有改定；如被告杨明君违反合同约定，则应赔偿原告一切损失，其中已到期部分，原告有权以每逾期一日按0.8‰收取滞纳金，并要求被告杨明君承担因追索本合同项下的权利而产生的合理费用，包括但不限于律师费等；原告有权主张的违约金标准；按照被告杨明君应当承担的所有应付款项的20%，包括但不限于租金、滞纳金及其他合理费用等。关于诉讼管辖与送达地址的确认，双方约定：承租人/保证人确认在与出租人签订的合同履行过程中因履行上述合同发生争议引起诉讼、仲裁时，专用条款中的送达地址作为出租人、人民法院、仲裁机构等邮寄送达有关通知、法律文书的有效接收地址。承租人/保证人承诺：①送达地址已经确认，地址准确无误，能够有效送达；②送达地址若发生变更，我方及时向出租人发出书面通知，否则原确认地址继续有效；③若送达地址不准确、或送达地址变更后未及时履行告知义务、或我方拒绝签收等原因，导致相关法律文书未能被我方实际接收，人民法院、仲裁机构无须再采取公告等其他送达方式，可推定已向我方送达。我方对上述送达地址的确认的法律意义已明确知晓。本院已以法定程序向被告杨明君确认的送达地址进行了送达。再查明，为本案诉讼，原告聘请律师为其提供法律服务，支付律师代理费2,400元。庭审中，原告撤回对青海省瑞诚工贸有限责任公司西宁分公司、青海省瑞诚工贸有限责任公司的起诉。本院认为，原告与被告杨明君及青海省瑞诚工贸有限责任公司西宁分公司间签订的《融资租赁合同》合法有效，各方应当按约履行各自的义务。原告已按约发放融资款，为被告杨明君购置了车辆，被告杨明君应按约给付租金，其拖欠未付，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。故原告有权依据合同约定行使未到期租金的加速权并要求被告杨明君支付剩余租金125,495.44元。原告据此提出的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，被告杨明君未按约履行还款义务的，应当按照拖欠款额的20%偿付违约金，并承担原告因追索合同项下的权利而产生的律师费。现原告将违约金的计算标准低至12%，系其自行处分诉权，且于法无悖，本院予以照准；原告主张的律师费并不违反相关收费标准的规定，本院予以支持。诉讼中，原告撤回对青海省瑞诚工贸有限责任公司西宁分公司、青海省瑞诚工贸有限责任公司的起诉，与法无悖，本院予以准许。被告杨明君经本院合法传唤，无正当理由未到庭，表明其自动放弃了诉讼的答辩、质证等权利，应当自行承担由此引起的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨明君应于本判决生效之日起十日内支付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司租金人民币125,495.44元；二、被告杨明君应于本判决生效之日起十日内支付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金人民币5,343.68元；三、被告杨明君应于本判决生效之日起十日内支付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司律师费人民币2,400元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,964元，减半收取计1,482元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 梁滨凤二〇二〇年十二月二十八日法官助理 徐 瑜书 记 员 朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初3844号 原告：怀化市丰源汽车贸易有限公司，住所地怀化市鹤城区红星路（西南汽车城）12栋226号。 法定代表人：汤余生。 委托诉讼代理人：蔡日东，湖南五溪律师事务所律师。 被告：杨菲，女，汉族，1973年10月7日出生。 委托诉讼代理人：唐梅，湖南金州（怀化）律师事务所律师。 原告怀化市丰源汽车贸易有限公司（以下简称丰源公司）诉被告杨菲不当得利纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰源公司的法定代表人汤余生及其委托诉讼代理人蔡日东，被告杨菲及其委托诉讼代理人唐梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丰源公司向本院提出诉讼请求：判决被告返还人民币172559.3元。事实与理由：2017年10月14日至2018年8月14日间，原告通过汤敏华向被告多次借款共计496900元，同时原告自2017年10月25日至2018年11月5日通过员工汤佳、唐旖、张霞向被告累计还款452859.3元。2019年2月18日被告杨菲起诉汤敏华返还借款21万元及利息26600元，怀化市中级人民法院未认可借款是原告所借的事实，于2019年7月19日判汤敏华偿还杨菲借款19万元及利息26600元。因汤敏华给被告杨菲出具的借条，借款是原告所用，还款也是原告履行，既然法院已判决汤敏华给杨菲还款，那原告还给杨菲的借款就应该返还给原告。原告故诉至法院，请求依法判决。 被告杨菲辩称：一、原告从未向被告借过款，被告也从未给原告借过款，原、被告间没有就借款达成过任何合意。二、被告与汤佳、唐旖、张霞之间的往来款项均为个人间的经济往来，其中包括了被告杨菲借给汤敏华个人的款项与汤敏华的部分还款，与原告丰源公司无关；三、2019年2月被告杨菲起诉汤敏华返还借款的案件已有生效判决确认了汤敏华个人通过汤佳、张霞、唐旖与被告杨菲进行部分经济往来，汤敏华与被告杨菲存在民间借贷关系，汤敏华应当偿还被告杨菲借款19万元及利息26600元，现尚未执行到位。该债权债务与原告丰源公司无关。综上所述，原告与被告不存在民间借贷关系，原告没有向被告杨菲偿还过借款，原告主张被告杨菲返还款项没有事实与法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了杨菲、汤佳、张霞、唐旖的银行账户流水、（2019）湘1202民初1133号民事判决书及怀化市中级人民法院（2019）湘12民终1226号民事判决书，双方对上述证据的真实性、合法性均无异议，仅对对方上述证据的关联性及证明内容持有异议，本院认为上述证据能证明被告杨菲与汤佳、张霞、唐旖之间曾经存在资金往来，但并不能证明汤佳、张霞、唐旖是代原告与被告杨菲发生借贷往来。对原告提交的浙江振泰担保有限公司汽车消费贷款业务合作协议复印件，被告有异议，本院认为，该证据系复印件且与本案缺乏关联性，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告丰源公司成立于2015年11月27日，汤敏华、汤佳、唐旖、张霞系原告丰源公司的员工，汤佳系该公司原法定代表人。被告杨菲与汤敏华原为夫妻关系，双方于2006年结婚，2012年离婚。2019年2月18日被告杨菲起诉汤敏华民间借贷纠纷一案，历经一审、二审后，怀化市中级人民法院于2019年7月19日作出（2019）湘12民终1226号民事判决书，认定被告杨菲与汤敏华离婚后仍有经济往来（部分往来系通过汤佳、唐旖、张霞、袁甜甜等人进行），汤敏华因此多次向杨菲出具借条等等，怀化市中级人民法院依据查明的事实，判决汤敏华偿还杨菲借款19万元及利息26600元。原告丰源公司认为汤佳、唐旖、张霞与被告杨菲间发生的资金往来均为原告公司向被告杨菲借款及还款的往来，并据此要求被告杨菲将从汤敏华处判决获取的216600元减去汤佳、唐旖、张霞与被告杨菲间的资金往来差额后的款项172559.3元予以返还，双方遂形成纠纷。在庭审中经本院询问，原告丰源公司陈述其公司存在银行账户，公司银行账户未被冻结，其公司曾口头委托汤敏华向被告杨菲借款，因汤敏华账户不能使用及公司管理混乱，故通过员工汤佳、唐旖、张霞等人（实际控制人为汤敏华）的银行账户进行资金往来，其公司就本案涉案款项未向任何人出具过借据，涉案款项未进入公司账户，但实际用于公司经营。被告杨菲否认汤敏华是代原告丰源公司向其借款，并陈述除本案往来外，其与张霞曾存在其他的借贷往来，汤敏华也曾通过汤佳账户向其支付过小孩抚养费，但就涉案款项，汤佳、唐旖、张霞未起诉过被告杨菲，被告杨菲也未起诉过汤佳、唐旖、张霞。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中原告丰源公司以被告杨菲存在不当得利为由主张被告杨菲向其返还财产，其应当就被告杨菲是否缺乏法律上的依据取得了不当利益及被告杨菲取得该不当利益致使原告利益受损的相关事实负有举证责任。原告丰源公司主张汤敏华使用汤佳、唐旖、张霞的银行账户是代原告公司向被告杨菲借款，仅有被告杨菲与汤佳、唐旖、张霞的资金往来流水及原告的自我陈述，无相关证据佐证，且原告丰源公司在庭审中陈述涉案款项未进入公司账户，其未就涉案款项向任何人出具过借据，原告在公司存在银行账户且可以使用的情况下为何通过公司员工与被告杨菲发生资金往来未能作出合理解释，原告也未提供原、被告存在借贷合意及借贷事实的其他证据，原告的上述主张与（2019）湘12民终1226号民事判决书认定的系汤敏华个人向杨菲借款的事实也不相符，故原告丰源公司认为是原告向被告杨菲借款，双方存在借贷关系的主张，证据不足，本院不予认定。原告在无证据证明系其向被告杨菲借款、还款的情况下，以利益受损要求被告杨菲向其返还不当得利的借贷差额款项的诉请，无事实及法律依据，其诉讼请求应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告怀化市丰源汽车贸易有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费3751元，由原告怀化市丰源汽车贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  陈艳君 人民陪审员  王长云 人民陪审员  蒲晓英 二〇二〇年十二月三十一日 代理书记员  李一君
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初29793号原告：上海图虫网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张利东，执行董事。委托诉讼代理人：范某某，女。被告：陕西巨丰投资资讯有限责任公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：马琳。原告上海图虫网络科技有限公司与被告陕西巨丰投资资讯有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。上海图虫网络科技有限公司向本院提交撤诉申请书，以双方已达成和解为由申请撤回对陕西巨丰投资资讯有限责任公司的起诉。本院认为，上海图虫网络科技有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海图虫网络科技有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员  胡 艳二〇二〇年十二月十七日法官助理  林文阳书 记 员  包晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1324执保1046号申请人：孙加前，男，1967年7月9日出生，个体户，住泗洪县。被申请人:刘家平，男，1977年6月17日出生，养殖户，住泗洪县。申请人孙加前与被申请人刘家平买卖合同纠纷一案，申请人孙加前于2020年12月2日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人刘家平银行账户存款42000元。案外人王某某提供其所有的苏Ｎ×××××起亚牌小型轿车进行担保。本院经审查认为，申请人孙加前的申请符合法律规定，为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘家平银行账户存款42000元；二、查封案外人王某某所有的苏Ｎ×××××起亚牌小型轿车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行查封的，应当在保全期限届满前15日向人民法院提出续查封的书面申请，逾期申请或不申请的自行承担不能续行保全的后果。审 判 员 李叙叙二〇二〇年十二月二日法官助理 沈利军书 记 员 陈晓雯附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
四川省营山县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川1322刑初198号                            公诉机关                       四川省营山县人民检察院                               被告人             基本情况                       陈某某，男，1963年12月26日出生，汉族，小学文化，四川省营山县人，户籍地营山县双林乡文昌村。因犯危险驾驶罪于2018年6月12日被本院判处拘役三个月，罚金四千元。因本案于2020年9月15日被刑事拘留，9月18日被取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉文号                       南营检一部刑诉〔2020〕2306号                               指控事实                       2020年6月29日19时许，被告人陈某某饮酒后驾驶川Rxxxx二轮摩托车行驶至消水镇富利砖厂旁路段时，被执勤民警挡获。现场呼气式测试酒精含量为215 mg/100ml。后抽血送检，经鉴定，陈某某血液乙醇含量为149.6mg/100ml。             被告人陈某某曾于2017年12月16日醉酒驾驶机动车，后被吊销驾驶证并被判处刑罚。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议对被告人陈某某判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。                               被告人             意见                       被告人陈某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈某某认罪认罚，具有坦白的情节，对其可以从轻处罚，其无证驾驶、曾因醉酒驾驶机动车被刑事追究，对其从重处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               裁判结果                       被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。             （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押4日折抵刑期4日。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                            审 判 员 易 斌 华                          二〇二〇年十二月二十一日                          书 记 员 吕 晓 燕
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初80229号申请人：朱凤，女，1982年7月6日出生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：汤慧秋，江苏玄博律师事务所律师。被申请人：上海尚善基金销售有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙晓慧，执行董事。被申请人：上海朝阳永续信息技术股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：廖冰，董事长兼总经理。上列两被申请人共同委托诉讼代理人：孙仕琪，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。本院在审理原告朱凤诉被告上海尚善基金销售有限公司、上海朝阳永续信息技术股份有限公司、陆娟财产损害赔偿纠纷一案过程中，申请人于2020年12月15日向本院提出财产保全申请，申请冻结被申请人银行存款人民币100万元，或查封、扣押其他同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人上海尚善基金销售有限公司、上海朝阳永续信息技术股份有限公司银行存款100万元，或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡庆文二〇二〇年十二月二十一日书记员  谢子豪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行。……
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初34945号原告：广州家华物业管理有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人：邓晓英，总经理。委托诉讼代理人：邓树东，系公司员工。委托诉讼代理人：魏世军，系公司员工。被告：郭新开，男，1974年12月1日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，原告广州家华物业管理有限公司与被告郭新开物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人邓晓英及委托代理人邓树东、魏世军，被告郭新开均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付广州市白云区同和云新街***号****房自2018年5月15日起至2020年8月31日期间的物业管理费857.78元（38.99㎡×0.8元×27.5月）及垃圾费137.5元；2.被告向原告支付滞纳金，以每月物业管理费及垃圾费为本金，按每日3‰计算自2018年5月15日起计至清偿之日止）；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告具有物业管理资质，于2017年参与投标并且中标，并于2018年5月13日与广州市白云区云东小区业主委员会（以下简称业委会）签订《云东小区物业管理合同》，该合同第六条明确约定住宅管理费每月0.8元/平方米，商铺每月1.85元至2.15元/平方米，自有产权车位管理费每位120元/月、垃圾费5元/月，上述费用延交，应支付每日千分之三滞纳金。原告于2018年5月15日开始对涉案商铺、停车场、住宅进行物业管理至今，被告从未缴纳过费用，故提起本案诉讼。被告辩称：《云东小区物业管理合同》是无效的，因物业招标委员会招标时，没有向所有物业投标单位提供合同服务要求就进行招标，也没有进行公示以及业主大会投票，而是由物业招标委员会直接确定原告中标，所签署的上述合同也没有经过业主大会投票通过。合同中涉及业主切身利益的部分条款，存在损害业主利益的情况。原告没有按照合同约定条款执行，没有配备足够人员，没有专职水电工、绿化工，保安、保洁人员不足，消防设施设备没有维护和巡检，没有对违规搭建行为进行有效管理，没有安装小区智能停车系统，对公共卫生突发事件没有采取有效措施。原告严重不作为致使服务水平低于合同约定，应大幅减免物业管理费，不予支持滞纳金，并应要求原告补足人员、加强管理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据云东小区物业管理合同、证明、商铺资料、缴费通知单、微信通信记录、照片等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告为广州市白云区同和路云新街***号***房屋的产权人，面积38.99平方米，涉案房屋所在广州市白云区云东小区。2018年5月13日，云东小区第五届业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《云东小区物业管理合同》，约定：甲方经业主大会投票通过将位于广州市白云区云新街云东小区委托于乙方实行物业管理；物业类型为住宅、商铺及停车场；物业服务范围为2栋9层住宅楼、1栋7层住宅楼、1楼悬空停车场1座、中心花园以及住宅楼裙楼商业铺面；用地面积18767平方米，建筑面积52403平方米，总计690户；物业管理需配备18人，物业管理费的收费标准为住宅管理费0.8元/平方米，商铺管理费1.85元-2.15元/平方米（以上两项均按建筑面积收费）；代收住宅每户垃圾中转费5元/月；业主自有产权车位管理费每位120元/月，公共区域临时停车费的50%属于小区全体业主所有，用于小区公共维护使用，该款每月的中旬汇入业委会指定的账户，连续两个月乙方未按时支付该款将丧失续约权，公共区域临时停车费上涨收费标准由业委会根据相关流程后重新制定，乙方按照新标准执行，下调临时停车费需经乙方同意，小区智能停车系统由乙方在执行合同3个月内负责引入并安装好，产权归小区所有；上述费用有恶意延误不交者，乙方有权收取每日千分之三的滞纳金；本合同期限为4年，即2018年5月15日起至2022年5月14日止；等等。自原告进驻云东小区后，被告至今未支付过任何费用。审理中，原告称每2个月的物业管理费在第3个月才收取。另，被告出示微信通信记录及照片，主张原告存在管理及人员不到位情况。原告对上述证据不予确认，主张原告的管理人员人数是否到位与被告是否需要缴纳物业管理费并无关联，且原告在管理中一直花费很多时间精力，但由于涉案小区老旧，存在众多问题，但只要发现问题原告就会处理。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第一条的规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。现原告出示的《云东小区物业管理合同》尚未被依法认定为无效或被撤销，仍具有法律效力。因此，被告关于物业管理合同无效的抗辩意见于法不合，本院不予采纳。根据《解释》第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。被告抗辩原告提供的物业服务存在质量问题，不应收取物业管理费，本院认为，物业服务本身存在滞后性，且物业服务的受众较多，存在无法取得全部人员满意的情形，亦考虑涉案小区年份较久，存在自然损耗情形，无法全部归责于物业服务提供方；现原告收取的物业服务费标准不高，故在原告提供了基本物业服务时，被告理应按照合同约定标准缴纳物业服务费。经计算，被告房屋每月物业费应为31.19元（38.99×0.8）。原告主张被告支付2018年5月15日至2020年8月31日的物业管理费857.72元（31.19元×27.5月）。原告就此提出的诉讼请求本院予以支持。关于垃圾费137.5元，该费用亦应由被告承担并向原告缴纳。关于滞纳金的标准，每日3‰的标准明显过高，本院予以调整，2019年8月19日前按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为准；原告确认每2个月的物业管理费在第3个月才收取，故本院酌定第一笔滞纳金应以18.09元（31.19÷2+5÷2）为基数，其余每笔滞纳金均以36.19元（31.19+5）为基数，自2018年7月开始的单数月16日起计算至付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条第（二）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告郭新开于本判决生效之日起五日内向原告广州家华物业管理有限公司支付2018年5月15日至2020年8月31日期间的物业管理费857.72元及垃圾费137.5元；二、被告郭新开于本判决生效之日起五日内向原告广州家华物业管理有限公司支付2018年5月15日至2020年8月31日期间物业管理费及垃圾费的滞纳金（滞纳金标准为2019年8月19日前按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，第一笔滞纳金以18.09元为基数，其余每笔滞纳金均以36.19元为基数，自2018年7月开始的单数月16日起计算至付清之日止，均以本金为限）；三、驳回原告广州家华物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郭新开负担。被告负担的受理费应于本判决生效之日起五日内向原告直接支付。本判决为终审判决。审判员  林艾婧二〇二〇年十二月九日书记员  苏秋雅
河北省沧州市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0902民初1863号 原告：北京欣禹装饰工程有限公司，住所地北京市密云区鼓楼东大街3号山水大厦3层313室-1486（云创谷经济开发中心集中办公区），统一社会信用代码：91110228MA008K5J2T。 法定代表人：李海猛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：祁志勇，河北衡泰律师事务所律师。 被告：于欣，男，1981年6月28日生，汉族，住沧州市新华区。 原告北京欣禹装饰工程有限公司与被告于欣建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人祁志勇到庭参加诉讼，被告于欣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告北京欣禹装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付租赁费53784元及滞纳金（滞纳金以53784元为基数，自2018年12月31日开始按照日千分之三计算至实际清偿完毕日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月25日，被告与原告签订《高处作业电动吊篮租赁合同》一份，约定被告承租原告的吊篮设备，用于自己在沧州市荷花池南侧泛海时代项目所承包的4＃、5＃楼工程，租金按照每台每天38元的单价及实际使用天数计算，如果不能按时付清吊篮设备租金及其他应付费 —2— 用超期付款，须按日加收应支付款额千分之三的滞纳金。合同签订之后，原告按照合同约定履行了自己的义务，但被告并未及时向原告支付租赁费，2018年8月20日和2018年12月31日，双方共同确认租赁费的数额，但被告并未及时支付全部租赁费用，原告多次找到被告索要，被告一直以各种借口拖延。被告行为严重违反了合同约定，也侵犯了原告的合法权益，经与被告协商无果，特具状成诉，望判如所请。在庭审过程中，原告主张将滞纳金降为应付租赁费53784元的30%，即16135元。 被告于欣在答辩期内未向本院提交答辩状。 经审理查明，2018年3月25日，原告（乙方、出租方）与被告（甲方、承租方）签订高处作业电动吊篮租赁合同一份，主要约定：一、甲方实际租赁吊篮设备规格、数量以起租通知单为准。二、甲方所租用吊篮设备的使用地点为河北省沧州市荷花池南侧泛海时代项目5＃、4＃楼。三、1.租期自安装验收完毕起计算至承租方出具书面报停单双方签字认可后搬运至地面止，不满40天按40天计算，超出按照实际天数计算。2.租金38元／台·天。3.进场费每台500元，使用前支付完毕。十五、3.甲方同意每月30日前结清当月费用，余款在吊篮退场之前时结清。4.甲方同意如不能按时付清吊篮设备应付租金及其他应付费用的，超期付款须按日加收应支付款额千分之三的滞纳金。 上述合同签订后，被告于2018年3月30日至2018年5月20日共计52天，租用电动吊篮34台；2018年5月13日至2018年6月22日共计41天，租用电动吊篮13台；2018年6月16日至2018年7月22日共计38天，租用电动吊篮1台；2018年6月16日至2018 —3— 年7月29日共计45天，租用电动吊篮1台。双方于2018年8月20日签订租赁费结算单，核算上述租金费共计90592元。被告又于2018年11月9日至2018年11月29日共计21天，向原告租用电动吊篮2台，租赁费共计3192元，双方于2018年12月31日签订租赁费结算单。原、被告签订结算单后，被告向原告支付租赁费40000元，剩余53784元尚未支付。故原告诉至本院，要求被告支付租赁费53784元及滞纳金16135元（应付租赁费53784元的30%）。 以上事实有原告向本院提交的以下证据予以证实：1、高处作业电动吊篮租赁合同一份；2、电动吊篮计费确认单、电动吊篮报停确认单各三份；3、2018年度于欣租赁费结算单两份。 本院认为，原、被告签订的高处作业电动吊篮租赁合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方应全面履行。原告将电动吊篮交付被告使用，被告应支付租赁费。经双方结算，租赁费共计93784元，被告已支付40000元，剩余53784元应予支付。根据租赁合同第十五条第四款的约定，被告未按时支付租赁费的，须按日加收应支付金额千分之三的滞纳金。该约定过分高于实际造成的损失，现原告要求被告按照应付租赁费53784元的30%即16135元的标准支付滞纳金，不超过被告逾期支付租赁费给原告造成的损失，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 被告于欣自本判决生效之日起十日内支付原告北京欣禹装饰工程有限公司租赁费53784元及滞纳金16135元。 —4— 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费773.99元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  李英杰 二〇二〇年十二月十五日 书记员  刘文昌          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0324民初7244号原告张圣祖，男，1956年6月10日出生，汉族，住南通市通州区。被告上海喜来乐实业有限公司，住所地上海市金山区枫镇兴坊路565号3幢128号。被告中国二十冶集团有限公司，住所地上海宝山区盘古路777号。本院在审理原告张圣祖与被告上海喜来乐实业有限公司、中国二十冶集团有限公司关于劳务合同纠纷一案中，依法向原告送达了诉讼费预缴通知单，告知其自接到通知单的次日起7日内交纳案件受理费。现因原告未在本院指定期间内交纳案件受理费，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告张圣祖自动撤诉处理。本案受理费836.00元，不再收取。审判员  黄玉宝二〇二〇年十二月二十五日书记员  张业楠附相关法条：《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执恢333号 申请执行人：蒲小芳，女，汉族，生于1974年5月21日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：马美俊，男，汉族，生于1974年8月14日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：姚斌，女，汉族，生于1989年10月6日，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行蒲小芳与马美俊、姚斌房屋买卖合同纠纷一案中，查明被执行人马美俊、姚斌名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人马美俊、姚斌的银行存款110000元，冻结期限一年； 二、查封、扣押执行人马美俊名下的川Ｒ×××××北京轿车一辆，查封期限为两年。 需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前二十日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  唐宇 二〇二〇年十二月十五日 书记员  伏瑶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。人但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0183民初1176号原告：刘永财，男，1967年6月24日出生，汉族，工人，住尚志市。被告：江福林，男，1968年3月9日出生，汉族，工人，住尚志市。被告：李世海，男，1969年4月24日出生，汉族，工人，住尚志市。本院在审理原告刘永财与被告江福林、李世海民间借贷纠纷一案中，因原告未能提供被告江福林、李世海的准确具体住址和住所，本院无法送达。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘永财的起诉。案件受理费844元，退还给原告刘永财。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张雨明二〇二〇年十二月十六日书记员赵妍
山西省临汾市尧都区人民法院           民事判决书           （2020）晋1002民初8282号                         原告                   中国银行股份有限公司临汾市分行，地址：山西省临汾市开发区向阳西路郭家庄村口西南角。           负责人：李春生，行长。           委托诉讼代理人：杨晓宝、闫瑞霞，山西佳讯律师事务所律师。                         被告                   贾宝宝，男，汉族，1987年4月14日出生，法律文书送达地址：山西省临汾市新开路72号，身份证号：142601198704141310。                         案由                   信用卡纠纷                         诉讼           请求                   一、依法判令被告归还信用卡应收账款16902.7元（截至2020年9月22日），其中应收本金11988.52元、利息2500.77元、违约金2413.41元。           二、依法判令被告按信用卡领用合约偿还2020年9月23日以后的欠款。           三、与本案相关的一切费用由被告承担。                         本院于2020年12月7日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国银行股份有限公司临汾市分行委托诉讼代理人杨晓宝、闫瑞霞到庭参加了诉讼，被告贾宝宝经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。           依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：           被告贾宝宝于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司临汾市分行信用卡本金11988.52元及利息、违约金（利息、违约金按《中国银行信用卡个人申请表》的约定计付，自逾期之日起计算至实际履行完毕之日止）。           如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。           案件受理费111元由被告负担。           如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。                                    审 判 员 解炳华                      二0二0年十二月八日                      书 记 员 王慧芳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初54916号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：吴翡，女，1987年11月3日出生，汉族，住江苏省泰兴市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告吴翡金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告吴翡经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告吴翡归还原告借款本金14,028.97元，支付原告利息140.25元、逾期利息700.44元(上述利息暂计算到2020年1月5日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年12月，被告吴翡与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告吴翡向原告贷款96,000元，用于购买泰州市永乐汽车服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U69GG144201)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年1月起的每月7日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平5.8001%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告吴翡以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告吴翡自2019年8月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告吴翡构成违约，截止至2020年1月5日，被告吴翡尚欠原告贷款本金14,028.97元，利息140.25元、逾期利息700.44元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告吴翡在签字表中注明的居住地址为江苏省泰兴市泰兴镇建校宿舍楼304室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告吴翡未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告吴翡支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2016年12月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2020年1月5日本金14,028.97元、利息140.25元、逾期利息545.61元(按年利率15.40%计算)。原告作为抵押权人依法可要求被告吴翡以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告吴翡经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴翡应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金14,028.97元，支付至2020年1月5日止的利息140.25元、逾期利息545.61元，并以上述本金、利息之和为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年1月6日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告吴翡届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告吴翡协议，以荣威牌(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U69GG144201)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告吴翡继续清偿。案件受理费167.88元，减半收取计83.94元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪琦二〇二〇年十二月三十日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初29778号原告：谭宇斌，男，1985年9月27日出生，汉族，住广东省湛江市。委托诉讼代理人：蔡婉蓉，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：南安市洪梅兴腾家居行，经营场所福建省泉州市。经营者：杜成疆。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。原告谭宇斌与被告南安市洪梅兴腾家居行、上海寻梦信息技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。谭宇斌向本院提交撤诉申请书，以双方达成和解为由申请撤回对南安市洪梅兴腾家居行、上海寻梦信息技术有限公司的起诉。本院认为，谭宇斌向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许谭宇斌撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员  胡 艳二〇二〇年十二月十四日法官助理  林文阳书 记 员  包晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初24181号原告：西安风动广告文化传播有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：赵红莉，公司总经理。委托诉讼代理人：于坚，陕西稼轩律师事务所律师。被告：陕西东明汽车商行有限公司，住所地：陕西省西安市高新区锦业二路63号。法定代表人:王少峰，公司总经理。委托诉讼代理人:杨二河，男，汉族，1949年2月2日出生，住西安市莲湖区，该公司法律顾问。原告西安风动广告文化传播有限公司（以下简称风动广告公司）诉被告陕西东明汽车商行有限公司（东明汽车公司）广告合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告风动广告公司的法定代表人赵红莉及委托诉讼代理人于坚，被告东明汽车公司的委托诉讼代理人杨二河到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告风动广告公司诉称，2016年4月10日,原告与被告签订合同编号为20160416的《地铁车站平面广告广告牌租用合同》，约定原告为被告提供地铁平面广告发布服务，被告支付广告发布费。该合同签订后，原告按照合同约定提供服务，并向被告出具发票、代开增值税发票签收单、广告投放确认函。迄今为止，被告仍结欠原告2016年6月、7月广告发布费41000元。现原告诉至法院，请求判令：1、被告立即清偿原告地铁灯箱平面广告发布费余款人民币41000元及其滞纳金29520元（按2%/月暂计自2016年8月1日至2019年8月1日，支付至实际交付之日）；2、被告承担原告因本案发生的关于本案的诉讼费、保全费。被告东明汽车公司辩称，原告提供的格式合同第七条第4项属违法条款，应当依法认定无效；原告主张按月支付2%滞纳金无法律依据；原告从无向被告开具过29520元在内的发票，其诉讼请求缺乏事实理由，没有法律根据。经审理查明，2016年4月10日，原告西安风动广告文化传播有限公司（乙方、出租方）与被告陕西东明汽车商行有限公司（甲方、租用方）签订合同编号为20160416的《地铁车站平面广告广告牌租用合同》，约定甲方租用乙方拥有经营权的地铁车站平面广告广告牌发布一汽大众广告宣传，发布期为2016年4月16日起至2016年10月15日止，合同总金额为96万元；此广告为“西安新白云汽车销售服务有限公司、陕西天一汽车销售服务有限责任公司、陕西东明汽车商行有限公司、陕西鹰之杰汽车贸易有限公司、西安秦川唐都机电汽车配件销售有限公司、陕西百佳汽车贸易有限公司、西安恒丰四站汽车销售有限公司、陕西尊荣致诚汽车贸易有限公司”八家经销商联合投放，合同总费用八家均摊。该合同第三条约定，合同签订之日起，甲方于每月25日前向乙方支付当月广告发布费2万元。合同第七条约定，甲方应按合同及时支付相关款项，否则乙方有权停止其广告发布，并收取其所拖欠款项金额每天2%的滞纳金，追究甲方赔偿合同总金额30%的违约金。上述合同签订后，原告按照约定履行了广告发布义务，被告未按约支付广告费，现尚欠原告该合同项下广告发布费41000元（其中1000元应于2016年7月25日前支付，20000元应于2016年8月25日前支付，20000元应于2016年9月25日前支付）。上述事实，有合同、发布确认单、发票签收单、企业询证函、催款函、庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证，并经质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告与被告自愿签订的《地铁车站平面广告广告牌租用合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应属有效合同。双方应当遵循诚实信用原则全面履行各自义务。原告实际履行了广告发布义务，被告无异议且在原审中认可尚欠原告广告发布费41000元，对原告主张由被告承担广告发布费用的诉讼请求，本院予以支持。开具发票并非支付合同价款的前提条件，被告认为原告未开具发票的辩解本院不予采纳。至于未按期支付广告发布费用产生的滞纳金，双方在《地铁车站平面广告广告牌租用合同》中虽有约定，但是该约定明显超过法律规定的保护范围。考虑到原告的损失，本院酌定该笔金额应按照同期贷款利率计算，自逾期付款之日计算至广告发布费实际清偿完毕之日止，即其中1000元应于2016年7月26日起算，20000元应于2016年8月26日起算，20000元应于2016年9月26日起算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告陕西东明汽车商行有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告西安风动广告文化传播有限公司支付广告发布费41000元及滞纳金（其中1000元应于2016年7月26日起算，20000元应于2016年8月26日起算，20000元应于2016年9月26日起算，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，上述款项均计算至实际履行之日止）；二、驳回原告西安风动广告文化传播有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1563元，由被告负担1275元，原告负担288元。因原告已预缴1563元，故被告应在履行付款义务时将上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  杨 博审 判 员  刘 静人民陪审员  毛建斌二〇二〇年十二月十四日书 记 员  薛婉婉打印：相丽华校对：吴承洲2020年月日送达1
上海市崇明区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0151刑初407号公诉机关上海市崇明区人民检察院。被告人张荣。公诉机关以沪崇检二部刑诉〔2020〕898号起诉书指控被告人张荣犯危险驾驶罪，于2020年9月28日向本院提起公诉。本院在审理过程中，由于出现不能抗拒的原因致使本案在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  张 程审 判 员  曹忠萍人民陪审员  孙 冲二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  柴敏杰附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执3223号之二申请执行人：郑大华，女，1969年9月22日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。被执行人：王乾昌，男，1964年1月23日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。本院在执行郑大华与王乾昌民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）川1521民初2184号民事判决书，于2020年10月9日立案受理。申请执行人申请强制执行的内容为：1.借款本金150000元及违约金；2.申请执行人垫交的受理费1650元。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、2020年10月15日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。二、本院多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查询，发现被执行人有银行存款，本院于2020年10月10日冻结了被执行人王乾昌的银行账户，冻结期限为12个月，实际冻结银行存款共计1637.48元，申请执行人要求不进行扣划但继续冻结，本院启动了传统调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。三、本院已经对被执行人采取了限制高消费措施,并将被执行人纳入失信被执行人名单。四、本院于2020年11月11日将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）川1521民初2184号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 佳审判员 李 明审判员 刘秀伟二〇二〇年十二月七日书记员 刘 欢
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初29367号原告：维仕融资担保有限公司(原名为维仕担保有限公司)，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈严娣，上海市申中律师事务所律师。被告：李钧，男，1967年12月9日出生，回族，户籍地上海市宝山区。原告维仕融资担保有限公司(以下简称维仕公司)与被告李钧追偿权纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。维仕公司之委托诉讼代理人卢刚毅、沈严娣到庭参加诉讼。李钧经传票传唤，未到庭参加诉讼,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理本案，现已审理终结。维仕公司向本院提出诉讼请求：要求李钧偿还担保债务29,430.55元及违约金11,700元，并承担案件受理费。事实和理由：其原名维仕担保有限公司。2016年2月29日，李钧与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)签订《贷款合同》，该合同约定：由信托公司向李钧发放金额为39,000元，月利率为0.9%的贷款，李钧承诺自2016年4月起连续36个月以1,434.33元分期向信托公司偿还本息。维仕公司为该合同提供担保，于同日与李钧签订了《个人贷款委托担保合同》，约定由其就该贷款的本息、逾期违约金、扣款失败的费用和其他所有实现债权的费用，为李钧向信托公司承担连带担保责任；若李钧违约且不能及时承担违约责任，导致其被信托公司追究并承担了连带保证责任的，李钧应向其支付违约金11,700元。由于李钧自2017年2月起未按合同约定归还贷款本金及利息，导致信托公司要求其履行连带保证责任，其因此于2017年7月10日向信托公司为李钧支付了所欠贷款本金、利息及合同规定的相关费用共计29,430.55元。李钧未到庭陈述答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年2月29日，李钧与案外人信托公司签署了《贷款合同》一份。该合同约定：由信托公司向李钧发放金额为39,000元、月利率为0.9%的个人消费贷款，李钧自贷款发放的次月起连续36个月以每月1,434.33元分期向信托公司偿还本息。同时约定：如李钧不能按期、足额偿还任何一期贷款本息的，应按当期应还未还的金额以每日0.1%计付逾期违约金。逾期偿还贷款本息达30日(含)以上的，信托公司有权宣布贷款提前到期，李钧须一次性偿还合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给信托公司造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而发生的各项费用，如律师费、诉讼费等费用。合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。同日，维仕公司与李钧签订了《个人贷款委托担保合同》，主要约定：李钧委托维仕公司为其对贷款人信托公司的债务提供连带担保责任，担保期间为合同生效起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，担保范围为贷款人有权向李钧收取的本金、利息、罚息(或逾期违约金)、扣款失败的费用(如有)、违约金(如有)、实现债权的费用等款项，若由于李钧原因致使信托公司宣布贷款提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利，并由维仕公司承担担保责任的，李钧应向维仕公司支付相当于贷款本金数额30%的违约金,并承担维仕公司追偿、催收过程中所产生的一切费用；李钧确认并保证本合同首部记载居住地址、电子邮件均为其的送达地址(本合同履行过程中，甲方若需要变更送达地址，应当以EMS方式进行书面告知)；在双方关于本合同的权利义务终止前，维仕公司因履行义务，实现权利之需要或法院、仲裁机关、行政机关处理案件需要，可向合同载明的居住地址邮寄送达；合同还就其他方面做了约定。同日，李钧在《个人消费信托贷款借款借据》上签名。合同签订后，信托公司于2016年3月1日依约将贷款划入李钧指定的银行账户。由于李钧未归还合同约定的贷款本金及利息，信托公司于2017年5月4日向李钧发出了《贷款提前到期通知书》,并要求维仕公司履行连带保证责任，维仕公司因此于2017年7月10日向信托公司为李钧支付了所欠贷款本金、利息、罚息(逾期违约金)等，共计29,430.55元。再查明，维仕公司原名“维仕担保有限公司”，于2019年9月26日经杭州市高新技术产业开发区(滨江)市场监督管理局核准，更名为“维仕融资担保有限公司”。上述事实，有维仕公司的当庭陈述及其提供的证据,如李钧分别与信托公司、维仕公司签署的《贷款合同》《个人贷款委托担保合同》,李钧具名的《个人消费信托贷款借款借据》,广州银联网络支付有限公司客户电子回单,信托公司出具的《贷款提前到期通知书》《履行担保义务通知书》及明细,《已履行担保责任确认书》及明细,银行回单等在卷资证。李钧未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方当事人均应按照约定履行自己的义务。李钧分别与信托公司、维仕公司签订的有关贷款事项系列合同系当事人真实意思的表示，且于法不悖，各方均应自觉履行。信托公司、维仕公司按约向李钧提供了贷款、担保，李钧应当按照合同约定的方式履约。现李钧逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，现维仕公司要求李钧偿还担保债务并支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。李钧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李钧自判决生效之日起七日内支付维仕融资担保有限公司担保款29,430.55元；二、李钧自判决生效之日起七日内支付维仕融资担保有限公司违约金11,700元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费828元，减半收取计414元，由李钧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 施建国二〇二〇年十二月二十四日法官助理 盛新然书 记 员 盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初51706号原告：杨文静，女，1989年9月15日出生，汉族，住河南省周口市。被告：寓见资产管理(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：岑月鸣。原告杨文静与被告寓见资产管理(上海)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告杨文静到庭参加诉讼。被告寓见资产管理(上海)有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨文静向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告2019年4月1日至2019年6月16日期间的租金人民币(以下币种同)9,470元；2.判令被告返还原告押金3,788元；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年6月17日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告将上海市浦东新区思学路55弄8幢11号1002室房屋(以下简称涉案房屋)出租给原告，租赁期限为2018年6月17日至2019年6月16日，月租金为3,788元，押一付十二，押金为3,788元。合同签订后，原告支付押金3,788元并支付租金至2019年6月16日。2018年10月，被告不再支付房东租金，导致房东要求强制收回涉案房屋。后经原告与房东协商，由原告朋友轩某某与房东就涉案房屋于2019年4月7日重新签订房屋租赁合同，自2019年4月1日起直接向房东支付租金。现因被告尚未返还原告押金及2019年4月1日至2019年6月16日期间的租金，故原告诉至法院，要求判如所请。被告寓见资产管理(上海)有限公司未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。原告杨文静围绕诉讼请求提交了《房屋租赁定金协议》、账单管理截屏打印件及合同详情打印件、招商银行交易详情截屏打印件及招商银行查找交易截屏打印件、案外人轩某某与房东陆云华签订的《房屋租赁合同》复印件等证据。被告未到庭提出异议，视为放弃了对原告提供证据的质证权利，经庭审质证，原告提交的证据具有真实性、关联性及合法性，能够证明其主张的双方签约、原告支付押金3,788元并支付租金至2019年6月16日的事实，本院对此依法予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告之间的房屋租赁合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，依法成立并生效，原、被告均应恪守。本案中，原告要求被告返还2019年4月1日至2019年6月16日期间的租金9,470元及押金3,788元。根据庭审查明的事实，原告已向被告支付了押金3,788元并支付租金至2019年6月16日，后因被告原因，导致双方合同提前终止，涉案房屋于2019年4月1日起即被出租给案外人。故原告要求被告返还2019年4月1日至2019年6月16日期间的租金9,470元及押金3,788元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其自行放弃反驳原告诉讼请求权利，由此造成原告已经履行举证义务而无法质证的后果应由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告寓见资产管理(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杨文静2019年4月1日至2019年6月16日期间的租金9,470元；二、被告寓见资产管理(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杨文静押金3,788元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费131元，减半收取计65.50元，由被告寓见资产管理(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨燕燕二〇二〇年十二月十四日书记员  徐 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初21967号之一申请人：张岳洲，男，1981年3月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吴滨，上海市通浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘高凤，上海市通浩律师事务所律师。被申请人：也买(上海)商贸有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：金兰，职务不详。被申请人：歌德盈香股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘晓伟，职务不详。被申请人：刘晓伟，男，1972年2月20日出生，汉族，住北京市。被申请人：周洲，男，1980年8月14日出生，汉族，住北京市。原告张岳洲与被告也买(上海)商贸有限公司、歌德盈香股份有限公司、刘晓伟、周洲借款合同纠纷一案，本院于2020年11月12日作出(2020)沪0105民初21967号民事裁定：查封、冻结被申请人也买(上海)商贸有限公司、歌德盈香股份有限公司、刘晓伟、周洲名下价值人民币21,137,888.89元的财产，期限为：银行存款一年、动产两年、不动产、其他财产权三年。申请人于同年12月1日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人也买(上海)商贸有限公司、歌德盈香股份有限公司、刘晓伟、周洲名下价值人民币21,137,888.89元的财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  吴寅星人民陪审员  王 斌人民陪审员  沈芳珍二〇二〇年十二月一日法官 助理  倪小瑛书 记 员  倪小瑛附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终5853号上诉人（一审原告）：张美珍，女，1957年2月15日出生，汉族，哈尔滨市五金交电公司退休职工，住哈尔滨市香坊区。被上诉人（一审被告）：白忠臣（曾用名：谢文君），男，1954年4月16日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。上诉人张美珍因与被上诉人白忠臣民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初10856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张美珍到庭参加诉讼。被上诉人白忠臣经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张美珍上诉请求：撤销一审判决，改判支持张美珍一审的全部诉讼请求。事实与理由：一审判决认定张美珍于2018年11月26日收到的3,000.00元是白忠臣给付的本金，该事实认定错误。张美珍与白忠臣口头约定案涉2万元借款利息为年利率4.5%，该3,000.00元就是白忠臣给付的3年的利息。张美珍有与白忠臣的电话录音为证。因此，要求白忠臣偿还借款本金2万元及给付自2016年9月23日至实际还款之日止以2万元为本金、按年利率4.5%计算的利息。白忠臣未到庭、未答辩。张美珍向一审法院起诉请求：1.白忠臣支付借款本金2万元，并支付利息，从借款之日2016年9月23日至还款之日，按年息4.5%计算；2.案件受理费由白忠臣承担。一审法院认定事实：2016年9月23日，白忠臣为张美珍出具二份《借条》，均载明：借张美珍人民币壹万元正。白忠臣在《借条》正文下签署名字为谢文君。中国邮政储蓄银行股份有限公司账户交明细，载明：户名为张美珍；时间为2016年9月5日；摘要为折现金取；交易金额2万元。一审审理中，张美珍自认白忠臣通过房屋出租收取房租的方式，给付张美珍3,000.00元利息。一审法院认为，白忠臣以曾用名谢文君名义为张美珍出具《借条》，系其真实意思表示，内容不违反法律和行政法规强制性规定，借款关系合法有效，故张美珍要求白忠臣偿还借款本金的诉讼请求，予以支持。张美珍在庭审过程中自认白忠臣给付张美珍3,000.00元利息，但白忠臣为张美珍出具的《借条》中并未约定利息，张美珍亦未向法庭提交相应证据来证明双方就利息部分进行了约定，故该笔还款应认定为偿还的是借款本金。张美珍要求白忠臣自借款之日，即2016年9月23日起至还款之日，按年利率6%的标准支付利息的请求，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”白忠臣为张美珍出具的二份《借条》中均未约定利息，亦未约定还款时间，故张美珍要求白忠臣自借款之日起给付利息的请求，调整为自起诉之日给付利息，按年6%计算。判决：一、白忠臣于判决生效之日立即偿还张美珍借款本金1.7万元；二、白忠臣于判决生效之日立即给付张美珍借款利息（以借款本金1.7万元为基数，自2019年9月10日起至借款给付完毕止，按年利率6%计算）；三、驳回张美珍的其他诉讼请求。案件受理费300.00元、公告费560.00元（张美珍预交），由白忠臣负担，于判决生效之日与上款一并给付张美珍。本院二审期间，张美珍围绕上诉请求依法提交了如下证据。证据一、张美珍在哈尔滨银行香发支行《银行对账单明细》2页。拟证明：张美珍出借给白忠臣的钱就是张美珍平时买理财的钱，双方约定支付利息也是按银行理财的利息约定的。证据二、2019年8月13日张美珍与白忠臣电话录音。拟证明：当初借款的时候双方就约定了利息，约定的利息按照理财的利息支付。在录音中白忠臣承认双方对利息是有约定的，是按银行理财的利息即年利率4.5%支付。白忠臣曾承诺以房租抵欠款，但白忠臣出国之前已经收取了两年的房租，张美珍2018年才给白忠臣租的房子。张美珍收的3,000.00元就是收的房租，录音也证明张美珍多次向白忠臣索要欠款，白忠臣不予偿还。本院认证认为，白忠臣经本院合法传唤未到庭，应视为其放弃举证、质证的权利。张美珍当庭出示了《银行对账单明细》原件，对于电话录音证据当庭出示了原始载体手机并进行播放，无形式瑕疵，故确认为真实。因此，本院对该证据予以采信，对张美珍的举证意见予以采纳。本院二审查明：2019年8月13日，张美珍与白忠臣通话录音内容：张美珍“怎么办啊，你的钱。”白忠臣“整不了，怕汇丢了。”张美珍“说多时候还，利息都说好的事，啥也没有了，都三年了。”白忠臣“三年就按三年给你呗，那还有什么的。早都跟你说过了，你放心。”张美珍“到三年了，我到法院起诉你，该有利息有利息。”白忠臣“你去吧。”张美珍“你啥时候回来。”白忠臣“二月份回去还你。”除上述事实外，本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，张美珍主张将2万元出借给白忠臣，举示了白忠臣签字确认的二份《借条》及《中国邮政储蓄银行交易明细》为证，故本院对张美珍与白忠臣之间存在民间借贷关系予以确认。白忠臣在与张美珍通话录音中承认双方对案涉借款有利息的约定，并同意向张美珍偿还本息。因此，张美珍关于与白忠臣对案涉借款利息有口头约定的上诉主张成立，本院予以支持。张美珍主张案涉借款系其在银行里购买理财的钱款，所以主张白忠臣按年利率4.5%向其支付利息。本院认为，张美珍举示的哈尔滨银行香发支行《银行对账单明细》能够证明张美珍出借给白忠臣的2万元系其在银行的理财款，且该年利率4.5%的利息主张并不违反法律规定，故本院对张美珍关于按年利率4.5%支付利息的上诉主张予以支持。关于张美珍以收房租的形式收取的3,000.00元性质的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，结合本案张美珍与白忠臣书面及口头均未约定先还本金还是先还利息的事实，本院认定该3,000.00元应是白忠臣向张美珍偿还的利息。因此，张美珍关于3,000.00元系白忠臣偿还的利息的上诉主张成立，本院予以支持。综上所述，张美珍的上诉请求成立，本院予以支持；一审判决认定事实有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初10856号判决第一项为：白忠臣于本判决生效之日起十日内偿还张美珍借款本金2万元；二、变更黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初10856号判决第二项为：白忠臣于本判决生效之日起十日内支付张美珍以借款本金2万元为基数、自2016年9月23日至实际给付之日止、按年利率4.5%计算的利息（利息总额中应扣除已支付的3,000.00元）；三、驳回张美珍的其他诉讼请求。一、二审案件受理费600.00元、公告费560.00元由白忠臣负担。本判决为终审判决。审判长 孔 祥 群审判员 都关红叶审判员 徐 晓 娟（）二〇二〇年十二月三十日书记员 胡 恬 田
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初40612号原告：余永琴，女，1964年11月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：廉春晖，康达律师事务所上海分所律师。被告：鼎盛国际商贸(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区加太路XXX号XXX号楼东部204-A23室。法定代表人：陈荣林。被告：陈荣林，男，1973年3月10日出生，汉族，户籍地江西省抚州市。原告余永琴与被告陈荣林、鼎盛国际商贸(上海)有限公司(以下简称鼎盛公司)民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制进行了审理。原告余永琴的委托诉讼代理人廉春晖到庭参加诉讼，被告陈荣林、鼎盛公司经本院公告送达，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告余永琴向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同返还原告借款本金人民币(以下币种同)100,000元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告陈荣林与原告系东方智慧学习班同学。2015年被告陈荣林向原告表示要创业，并向原告借款100,000元。原告出于同学情谊，将款项转至被告陈荣林银行账户。此后，被告陈荣林安排其创业公司即被告鼎盛公司向原告出具收据和协议，协议中承诺年固定回报不低于20%。被告陈荣林是被告鼎盛公司的法定代表人和持股80%的大股东。因款项出借后长期未予归还，原告曾催要，但被告陈荣林称公司创业失败，自己经济困难，一时难以还款并拖延至今。原告无奈只得诉至于法院，要求判如所请。被告陈荣林、鼎盛公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告陈荣林系同学。2015年3月18日，被告陈荣林以创立被告鼎盛公司为名向原告募款100,000元。双方订立《股份合同协议书》，约定原告(乙方)自愿入股鼎盛公司(甲方)投入发展艺术馆平台产业，出资额为100,000元，为原始运营分红股；乙方的投资仅为流动资金和产品，不作为任何固定资产和风险投资，甲方确保乙方的股份投资每年分红收益至少在20%……；乙方的投股锁定期限为两年，两年后乙方可自由选择进退，乙方股份可在股东间转让，甲方承诺对乙方股份100%回购。协议书落款甲方处加盖了被告鼎盛公司公章，代表签章处落款人签名为：陈思铭。次日，原告向被告陈荣林分两笔转账50,000元，合计100,000元。之后，两被告并未向原告还款。2019年1月24日起，原告(微信号：y_sasa2，头像：小狗)通过微信向被告陈荣林(微信名：东方智慧陈思铭，昵称：行思～719生态·旅游；微信号：dszg9866)催款，原告：“有可能还款吗？”；陈荣林：“师兄目前是没办法，努力扭转一定会还上”；原告：“那能给一个时间吗？”；陈荣林：“目前生活都困难，不敢确定”“但在努力开始重新树立事业，您放心，我一定会面对还上”。2020年3月25日，原告：“陈荣林同学，我找出当年你向我借款的所谓‘股份合同协议书’，才发现你当年表达的是每年收益至少20%，你真豪横！考虑你确实困难，我只想要回借款本金，不要求你的利息收益什么的，你能给一个付款计划吗？”“初心就是想帮助你在上海创业的，催过你几次，但没见你拿出诚意”；陈荣林：“师兄，我知道，但现在确实没办法，现在给你说个计划，做不到，没有用呀”。后因两被告始终未还款，原告经催讨不着，遂起诉来院，引发本案。另查明，被告鼎盛公司于2014年7月18日成立，法定代表人为被告陈荣林。以上事实，有原告提供的《股份合同协议书》、招商银行流水、被告鼎盛公司出具的收条、原告与被告陈荣林的微信聊天记录及庭审笔录等在案佐证。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案原告与被告鼎盛公司签订《股份合同协议书》并支付100,000元，该节付款事实清楚，证据充分。该款性质原为对鼎盛公司的投资款，但《股份合同协议书》约定两年后原告可自由选择进退，根据原告与被告陈荣林的聊天记录，2019年1月原告已明确要求退出鼎盛公司的投资并要求两被告还款，被告陈荣林作为被告鼎盛公司的法定代表人亦表示认可且同意还款，但只是一味拖延，投资款的性质已转化为两被告向原告的借款。现两被告欠款不还，本院对于原告要求两被告归还本金的诉讼请求予以支持。被告陈荣林、鼎盛国际商贸(上海)有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈荣林、被告鼎盛国际商贸(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告余永琴欠款100,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元、公告费560元，由被告陈荣林、鼎盛国际商贸(上海)有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 左翠莲二〇二〇年十二月二十一日法官助理 孙 佳书 记 员 万春丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。