天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初31735号原告：北京鹏和园食品有限公司，住所地北京市平谷区兴谷经济开发区6区305-1925。法定代表人：楚秀英，该公司执行董事,经理。委托诉讼代理人：王凯，北京市中咨律师事务所律师。被告：张井春，男,1982年9月21日出生,汉族,住吉林省长春市二道区。委托诉讼代理人：李娜,北京盈科(天津)律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳明浩,北京盈科(天津)律师事务所律师。第三人：北京鹏和园食品有限公司天津分公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西二道82号丽港大厦3-909室。负责人：孔祥玉，该分公司总经理。委托诉讼代理人：王凯，北京市中咨律师事务所律师。原告北京鹏和园食品有限公司（以下简称鹏和园公司）与被告张井春、第三人北京鹏和园食品有限公司天津分公司（以下简称天津分公司）劳动争议一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。鹏和园公司及天津分公司委托诉讼代理人王凯，张井春委托诉讼代理人李娜、柳明浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鹏和园公司向本院提出诉讼请求：1.鹏和园公司不向张井春支付2019年8月28日至2020年2月16日期间工资125919.50元；2.诉讼费用由张井春承担。事实和理由：是案外人天津鹏和海达国际贸易有限公司（以下简称鹏和海达公司）与张井春所在的孔祥玉团队合作共同设立了鹏和园公司及天津分公司，并由天津分公司实际作为项目经营主体。孔祥玉及其团队负责鹏和园公司及天津分公司的设立，孔祥玉是鹏和园公司的投资人和天津分公司工商登记的负责人、总经理，张井春是鹏和园公司的投资人，天津分公司的副总经理。孔祥玉及其团队日常全权负责天津分公司的经营管理，不存在鹏和园公司管理支配张井春的情形，反而是张井春在管理并支配天津分公司的运作。鹏和园公司及天津分公司未与张井春签订劳动合同，亦未为其缴纳社会保险及公积金，双方并无建立劳动关系的意思表示，天津分公司向张井春发放薪酬所备注的工资，亦不能认定为劳动法意义上的工资性质，因此，本案不属于劳动争议。鹏和园公司及天津分公司在孔祥玉及其团队的经营管理下，一直处于巨额亏损状态，张井春作为副总经理应对经营成果负责。此外，张井春作为鹏和园公司的投资人，并未履行出资义务。鹏和园公司及天津分公司无需再行支付其高昂薪酬。鹏和园公司提交了杨昭鹏与孔祥玉的微信聊天记录、杨昭鹏与孔祥玉、张井春之间的电子邮件、张井春借款凭证、网上银行电子回单、天津分公司与供应商之间签订的购销合同等证据以证明上述事实。张井春辩称，张井春通过天津分公司的负责人孔祥玉招聘入职后协助设立天津分公司，约定月工资标准为35000元，天津分公司于2019年8月28日成立后，张井春担任天津分公司的副总经理并协助管理天津分公司的日常经营活动，天津分公司继续按照每月35000元的标准向其支付工资。天津分公司仅于2019年8-10月向张井春支付月均工资20000元，2019年11月后未再支付工资，故天津分公司应向张井春足额支付2019年8月28日至2020年2月16日期间的工资。天津分公司是鹏和园公司的分公司，分公司的民事责任应由总公司承担。张井春请求驳回鹏和园公司的诉讼请求，鹏和园公司及天津分公司向孔祥玉支付2019年8月28日至2020年2月16日期间工资。张井春提交了考勤表、孔祥玉的邮箱邮件截图、薪酬明细表、银行交易明细、扣减投资款的证明以证明上述事实。天津分公司述称，不认可与张井春之日存在劳动关系，本案实际是鹏和海达公司与孔祥玉团队之间关于鹏和园公司的合作关系，孔祥玉团队实际负责鹏和园公司及天津分公司的日常经营管理，天津分公司并非实际管理孔祥玉团队，与张井春不存在劳动关系。而正是因为孔祥玉团队未能对公司忠实勤勉，导致公司累计亏损近2000000元，由此导致合作破裂。天津分公司提交的证据与鹏和园公司一致。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月15日，孔祥玉与张井春、案外人鹏和海达公司的实际控制人杨昭鹏共同筹备设立鹏和园公司及天津分公司，并约定由杨昭鹏按照每月35000元的标准向张井春支付报酬，工资构成为人事发放工资20000元、工资款月扣除标准5000元、董事会发放10000元。2019年8月28日天津分公司成立后，孔祥玉担任分公司总经理，张井春担任天津分公司副总经理，负责天津分公司日常经营管理工作，直至张井春于2020年2月16日辞职。上述期间，张井春与天津分公司未签订书面劳动合同。孔祥玉每月通过电子邮件向杨昭鹏发送鹏和园高级管理人员薪酬明细表，该明细表显示，张井春月标准工资为35000元，工资构成为人事发放工资25000元、工资款月扣除标准5000元、董事会10000元，杨昭鹏收到后未提出异议。2019年8月-10月，天津分公司向张井春实际支付的报酬为20000元/月，自2019年11月起，天津分公司未向张井春支付报酬。另查，鹏和海达公司和鹏和园公司的法定代表人楚秀英是杨昭鹏的母亲，杨昭鹏是鹏和海达公司和鹏和园公司的实际控制人。天津分公司系鹏和园公司的分支机构，于2019年8月28日成立，登记的负责人为孔祥玉。各方当事人均认可，天津分公司的公章等在鹏和园公司处。天津港保税区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月19日受理了张井春的仲裁申请，张井春对鹏和园公司及天津分公司的仲裁请求为：1.支付2019年9月28日至2020年2月16日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额187873.56元；2.支付2019年8月至2020年2月16日期间工资185000元；3.支付解除劳动合同经济补偿金35000元。该委员会于2020年10月14日作出津保劳人仲裁字[2020]第50358号仲裁裁决，裁决内容为：1.鹏和园公司向张井春支付2019年8月28日至2020年2月16日期间工资125919.50元；2.驳回张井春的其他仲裁请求。鹏和园公司对该仲裁裁决书不服，向本院提起诉讼。本院认为，本案主要争议焦点系张井春是否与天津分公司存在劳动关系、天津分公司是否欠付张井春工资以及支付工资的责任主体。判断劳动者与用人单位是否成立劳动关系，主要衡量以下三个因素：第一、双方是否签订劳动合同；第二、劳动者是否接受用人单位的管理、指挥与监督；第三、用人单位是否向劳动者支付劳动报酬、缴纳社会保险。本案中，张井春虽然未与天津分公司签订书面劳动合同，但本院经审理查明的事实是，张井春到天津分公司工作系受孔祥玉聘用，张井春亦参与了对天津分公司的经营管理，天津分公司亦向张井春支付了2019年8月-10月的报酬20000元/月，因此，可以认定张井春与天津分公司之间存在劳动关系，故对于鹏和园公司及天津分公司所持与张井春之间存在合作关而非劳动关系的抗辩意见，本院不予采纳。至于天津分公司是否欠付张井春工资一节，因孔祥玉通过电子邮件向杨昭鹏发送薪酬表，杨昭鹏收到后未提出异议，则可以参考该薪酬表显示的内容认定张井春的应发工资数额。该薪酬表中虽然显示张井春每月工资标准为35000元，但张井春对仲裁裁决每月应发工资数额为20000元并未提起诉讼表示异议，因此，本院认定张井春每月应发工资为20000元，仲裁裁决书中据此计算张井春2019年8月28日至2019年2月16日期间未付工资125919.50元，本院依法照准。关于支付工资的责任主体，《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款规定，分支机构以自己名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担，也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。本案天津分公司系鹏和园公司的分支机构，鹏和园公司应对天津分公司所负向张井春支付工资的义务承担责任。综上所述，鹏和园公司的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款规定，判决如下：一、驳回原告北京鹏和园食品有限公司的诉讼请求；二、原告北京鹏和园食品有限公司与第三人北京鹏和园食品有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内给付被告张井春2019年8月28日至2019年2月16日期间工资125919.50元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告北京鹏和园食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  曹秋芬二〇二〇年十二月十一日书记员  王 浩