江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初10661号原告：崔云生，男，1993年12月8日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：顾昕羽，江苏德策律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄婷，江苏德策律师事务所实习律师。被告：苏州汉普米文化传媒有限公司，统一社会信用代码91320594MA1N08YAX9，住所地江苏省苏州工业园区时代广场24幢301室部分。法定代表人：张勤琴。委托诉讼代理人：陆扬，江苏简文律师事务所律师。原告崔云生与被告苏州汉普米文化传媒有限公司（以下简称“汉普米公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行审理。原告崔云生委托诉讼代理人顾昕羽、黄婷，被告汉普米公司委托诉讼代理人陆扬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔云生向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告自2019年1月起至2019年12月止共计11个月的双倍工资187678元；2、支付2.5个月工资的经济补偿金共计41417.5元(离职前12个月即2019年3月至2020年3月的月平均工资为16567元，N+1的经济补偿金为1.5×16567+16567=41417.5元)；3、支付2020年2月及2020年3月欠付的工资，共计15500元(2020年2月欠付7000元，2020年3月欠付8500元，合计15500元)；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2018年12月起在被告处工作，担任广告策划一职。在职期间，被告的法定代表人张勤琴通过微信转账、支付宝转账、银行卡转账及现金等方式，每个月定期向原告发放工资(工资由8500元固定底薪加提成构成)。原告曾多次向被告要求与其签订书面劳动合同，但被告一直没有回应。2020年2月开始，被告以业绩下滑为由单方将原告的工资减少为1500元每月，并于2020年3月通过其法定代表人微信告知原告，因业绩下滑无力经营，与原告协商解除劳动关系，并承诺给予8500元×2+1500元的经济补偿金，但之后未实际支付。根据《劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，被告应当在原告入职起一个月内与其签订书面劳动合同，未签订的应当向原告每月支付双倍工资。之后被告以业绩下滑为由单方下调原告工资，并以无力经营为由与原告协商解除劳动合同，根据《劳动合同法》第四十六条之规定，被告应当向原告支付n+1的经济补偿金并付清欠付工资。综上，原告为维护自身的合法权益，提起本案诉讼，望贵院依法公正审理此案。被告汉普米公司答辩：双方自2019年1月开始存在劳动关系，并在2019年3月签订合同缴纳社保；被告已发放2月及3月生活费1616元，不存在欠薪，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年3月至2020年3月期间，汉普米公司为原告缴纳社保；原告提供的微信支付交易明细及支付宝账单显示，2019年1月7日，张总向原告微信支付8500元，原告表示是2018年12月工资；2019年2月1日，张总向原告微信支付8500元，原告表示是2019年1月工资；2019年3月4日，张总向原告微信支付5178元，同时聊天记录中提及请假8.5天，并询问（8500/21.75）×(21.75-8.5)对不对，原告表示对的,原告表示是2019年2月工资；2019年4月4日，张总向原告微信支付8500元,原告表示是2019年3月工资；2019年4月30日，张勤琴向原告支付宝支付10100元，同日的聊天记录中张总表示“8500+1600=10100，把海盐的给你”，原告表示是2019年4月工资；2019年6月1日，张总向原告微信支付两笔，分别为8500元及10000元,原告表示是2019年5月工资；2019年7月1日，张总向原告微信支付两笔，分别为8500元及2700元,原告表示是2019年6月工资；2019年8月1日，张勤琴向原告银行转账20700元，同日的聊天记录中张总表示“8500+海上公元2500+翡翠湾9700,20700”，并提供银行转账回单，原告表示是2019年7月工资；2019年9月1日，张总向原告微信支付两笔，分别为9000元及5000元，聊天记录中张总表示“8500+5500德清=14000，先把德清的结掉，嘉誉+附小东+附小北+天玺50%，可否”，“剩余的费用，等项目确定走完流程后转你”，原告表示是2019年8月工资；2019年9月30日，张总在聊天记录中表示“附小东19700+附小北9800+天玺5000+织里6000=40500+8500,49000”，原告确认，原告表示该笔为现金支付，是2019年9月工资；2019年10月31日，张勤琴向原告银行转账两笔，分别为8500元及11500元，原告表示是2019年10月工资；2019年12月1日，聊天记录中原告向张总发送报销文档，张总支付2866元，同日张勤琴支付宝支付8500元及5000元,原告表示是2019年11月工资；2019年12月31日，张勤琴向原告支付宝支付8500元,原告表示是2019年12月工资；2020年2月1日，张总在微信中转账7800元，并表示基本工资给支付宝了，原告询问这个绩效是南浔公馆的吗，张总表示南浔公馆5600、天玺2200，同日，张勤琴向原告支付宝支付8500元,原告表示是2020年1月工资；2020年3月1日，张总微信支付原告1500元，聊天记录显示张总表示“2月份意思下了，大家都一样的”，告知大家“这两天休息吧30号周一开始不上班”，并询问“…希望大家能给出建议，共度困难，我将感激不尽。如果大家有离开想法，我觉得也很正常，我们好聚好散，互相祝福。…1.了解公司情况下，最低1500不上班，最高上半个月薪资减半。你能同意这个做法持续多久？…”原告表示“可是1500的工资真的难以维持开支”；2020年3月31日，张总工表示原告做满一年、同意给8500*2+1500；2020年4月1日，原告表示“…公司那边我不去了，这几天都安排了面试。…合同什么的也没签，婷姐那边帮我停掉社保就好了，如果下家公司需要，给我一份离职证明就好了”；2020年4月2日，被告通过银行转账支付原告2020年2月工资116元及3月工资1616元。仲裁庭审，被告陈述当月发放上月工资，2018年12月底原告至被告处面试，双方约定1-2月为试用期，3月开始签订合同、缴纳社保，双方签订2019年3月至2020年2月的一年期劳动合同，被告从2018年12月开始搬迁，在搬迁过程中合同遗失。原告表示其2018年12月入职，工资为底薪8500元加提成，双方未签订劳动合同，2020年2月前的工资都已发放，通过微信、支付宝、银行转账支付。原告提供聊天记录、照片、订单截图，以证实其2018年12月已在为被告工作，被告在仲裁庭审中确认当月发放上月工资，其2019年1月初收到的是2018年12月工资。被告提供的劳动合同备案截图显示，原告的合同开始日期为2019年3月1日，结束时间为2020年2月29日，合同状态为解除。另查明:崔云生于劳动争议发生后申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。该仲裁委员会于2020年8月25日裁决确认汉普米公司与崔云生在2019年1月1日至2020年3月30日期间存在劳动关系；汉普米公司支付崔云生未签劳动合同二倍工资差额5178元；汉普米公司支付崔云生2020年2月工资6884元；不予支持崔云生的其他仲裁请求。崔云生不服仲裁裁决，遂于法定期限内诉至本院。上述事实有微信支付明细、支付宝账单、银行转账回单、聊天记录、照片、订单截图、备案截图、苏园劳仲案字[2020]第1007号仲裁裁决书、庭审笔录及当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。本院认为：当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。关于原告主张的11个月未签订劳动合同双倍工资差额，首先，劳动关系存续期间，用人单位应当与劳动者签订书面劳动合同并按约各自履行相关劳动权利和义务。被告表示双方已签订2019年3月起的一年期限劳动合同但不慎遗失，原告表示双方未签订过劳动合同。首先，原告提供的聊天记录系其单方陈述，被告并未予以确认，故仅凭此聊天记录不足以证实双方未签订劳动合同的事实；其次，被告提供劳动合同备案截图，以证实双方签订合同的事实，该截图显示的合同期限与被告陈述吻合，与原告的社保缴费情况亦吻合，苏州工业园区劳动关系管理系统截屏以及《苏州工业园区社会保险(公积金)缴费明细》系劳动行政部门对用人单位办理劳动合同备案及社会保险缴纳手续的相关凭证和证明，且被告为原告缴纳社保，并未损害劳动者的合法权益，故本院认定双方自2019年3月1日起存在一年期限劳动合同的事实，原告主张的2019年3月至2019年12月期间二倍工资差额的请求，本院不予支持。就原告方主张的入职时间，原告方提供的微信支付记录与其工资标准、工资发放周期相互印证，且被告作为用人单位未提供证据证实劳动者的入职时间，理应承担举证不能的不利后果，故本院对原告主张的2018年12月入职予以采信。被告作为用人单位未在劳动者入职一个月内与其签订劳动合同，理应向原告支付2019年1月及2月的未签订劳动合同二倍工资差额13678元（8500+5178）。关于原告主张的经济补偿金，原告主张双方系协商一致解除劳动关系，根据聊天记录显示，被告提及因经营困难、每月发放1500元生活费，并表示“如果大家有离开想法，我觉得也很正常，我们好聚好散，互相祝福”，表明被告存在单方变更合同约定的薪酬，也向劳动者作出解除劳动合同支付补偿金的意思表示，而原告在此后以实际行动表示解除劳动合同，系因被告单方变更薪酬的原因，并非原告的主观意愿，故本院认定双方系以实际行动协商一致解除劳动关系，被告应支付原告经济补偿金。被告作为用人单位未提供原告离职前的工资明细，理应承担举证不能的不利后果，根据原告提供的支付明细及截图，经核算，原告离职前十二个月的平均工资为15993元[（10100+18500+11200+20700+14000+49000+20000+13500+8500+16300+8500+1616）/12]，被告应支付原告经济补偿金23989.5元（15993×1.5）。原告主张的代通知金，缺乏事实依据，本院不予支持。关于原告主张的2020年2月、3月工资差额，非因劳动者原因，用人单位停工、停产、歇业的，用人单位仍负有工资支付的义务。用人单位停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，用人单位应视同劳动者提供正常劳动支付劳动者工资。本案中，被告在2020年2月尚未复工，原告主张的2月工资在法律规定的一个工资支付周期内，被告应按照8500元标准足额发放。因被告已向原告支付该月生活费1616元，应予以抵扣，仲裁裁决的工资差额6884元，金额符合法律规定，且被告不持异议，故本院予以确认。就2020年3月工资，原告主张按照8500元的标准足额发放，但原告未提供因疫情隔离无法上班的证据，亦未提供充分证据证实其在家正常为被告提供劳动，而根据双方的聊天记录被告在2020年3月并无业务且经营困难，故被告支付原告生活费，符合法律规定，原告主张的3月工资差额，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告苏州汉普米文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告崔云生经济补偿金23989.5元、未签订劳动合同二倍工资差额13678元、2020年2月工资差额6884元。二、驳回原告崔云生的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告崔云生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审判员  邵婷婷二〇二〇年十二月二十八日书记员  施 昌