wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1102民初2088号原告：盘山县顺达客运有限公司，住所地辽宁省盘锦市盘山县高升镇高升村。法定代表人：王素芬，该公司经理。委托诉讼代理人：王义杰，男，1965年9月13日出生，汉族，该公司职员，住辽宁省盘锦市大洼区。被告：夏军成，男，1962年2月8日出生，汉族，个体，住辽宁省盘锦市双台子区。原告盘山县顺达客运有限公司诉被告夏军成挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王义杰、被告夏军成的委托诉讼代理人马霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盘山县顺达客运有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告拖欠的服务费4,200.00元。事实与理由：原、被告于2016年9月22日签订了《经营协议书》，原告名下的辽Ｌ×××××号客车实际的所有权人为被告。双方就权利义务做了明确约定，合同期限为十年。被告按照原告通知的规定每月向原告缴纳了服务费300.00元。2018年11月被告提出了解除经营协议，并经法院判决生效。被告从2017年10月至2018年11月共拖欠服务费4,200.00元。虽经原告多次催要，被告拒不给付。故原告诉至法院。被告夏军成辩称：原告没有按照合同约定的按全市同行业最低标准收费，属于违约收费、强制收费、捆绑收费，在原、被告签订的经营协议中第十四条明确约定缴费标准按照全市同行业收费办法收取，特殊说明的是顺达公司在为100余户车主定的协议对此条的约定是不一致的，被告要求按照其他车主约定的按照全市最低价收取，原告主张的300.00元不是全市最低标准，被告自始不认可该收费标准，被告有证据证明在同期同属性的车辆全市收费标准为30.00元，请求法院依法驳回原告无理、无事实依据的诉讼请求。本院经审查认定事实如下：被告为辽Ｌ×××××中型客车的实际所有权人，2016年9月20日被告与原告签订了《经营协议书》，该协议书约定，被告将车辆挂靠在该公司，关于被告向原告交纳服务费用问题，尽量做到合情合理，参照全市同行业标准办法，以最低标准收取。2018年5月17日，包括被告在内的90人将原告诉至盘山县人民法院，请求解除与原告之间的《经营协议书》。2018年7月12日，盘山县人民法院依法作出判决书，判决解除了双方之间的《经营协议书》。因本案原告不服，上诉至盘锦市中级人民法院，后于2018年10月23日撤回上诉，一审判决生效。再查：被告曾按照每月300.00元的标准，交纳了2016年9月至2017年2月的服务费，按照每月200.00元的标准交纳了2017年3、4月的服务费，合计2,200.00元。现原告主张，被告拖欠2017年10月至2018年11月的服务费。被告主张其向被告交纳服务费，系为了为车辆检车，而后一直在就服务费的问题向各行政主管部门反映问题。另查：盘锦市集约化形式的民营企业仅有原告和盘锦福达客运公司，原告主张的服务费每月300.00元的标准系参照盘锦福达汽车客运公司的每月400.00元标准收取的。2016年8月23日，原告曾制定［2016］8号文件，确定参照同行业收费标准，原告公司每车每月收取300.00元服务费，而后每年将参照市场价格进行调整。挂靠在原告处的车主中部分车主的《经营协议书》约定的交费办法为尽量做到合情合理，参照全市同行业收费办法，以最低标准收取。同时部分车主曾按照每月100.00元的标准交纳服务费。本院所确认的上述事实，有原告提供的2016年8月23日原告公司变为民营企业改制后，向将要挂靠的车主公示的公司（2016）第8号文件（复印件），2016年12月29日原、被告双方签订的挂靠经营协议，收款收据一张，盘山县运输管理所2017年9月25日出具的证明复印件一份，福达公司文件、两份证明、一份情况说明（复印件），（2018）辽11民终880号民事裁定书（盘锦市中级法院）以及（2018）辽1122民初1463民事判决书（盘山县法院）、（2019）辽11民终381号民事判决书（盘锦市中级法院），辽宁锦元会计师事务所审计报告一份，被告提供的盘山县交通事故服务中心5号文，盘山县顺达客运有限公司于2017年5月30日出具的答复函，盘锦市双兴汽车客运有限公司辽河油田分公司与由玉梅签订的线路经营协议书，收款收据一份、收款收据一份，证实一份及双方当事人当庭陈述笔录在卷为凭，经开庭审查和质证，本院予以确认。本院认为，合法的成立的合同受法律保护。本案中，《经营协议书》不违反法律及行政法规的强制性规定，故应认《经营协议书》合法有效。根据合同约定，被告应向原告交纳服务费，故对于原告要求被告交纳服务费的诉讼请求，本院予以支持。本案的争议焦点：依据《经营协议书》“参照全市同行业收费办法，以最低标准收取”，如何确定收费标准。由于《经营协议书》第十四条双方对交纳服务费标准约定“参照全市同行业收费办法，以最低标准收取”，但并未约定何为收费标准，属于约定不明，对于约定不明的，《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”本案中没有证据表明双方之间存在补充协议，但可根据双方的交易习惯进行确认。又因本案属于涉众案件，涉及到的挂靠车主百余名，因此涉案的车主的交纳办法应当统一。原告在庭审中陈述认为2016年同行业的“最低标准”：盘锦福达汽车客运有限公司最低400元/月，原告收取300元/月，但原告在经营期间向被管理的车主收取300元/月、200元/月、100元/月不等的管理费，按照原告的收费习惯以及交费的实际情况，100元/月应为“最低标准”作为收费的依据具有其合理性。对于被告提出的30元/月应为同行业最低标准的抗辩，根据原告提供的盘锦福达汽车客运有限公司的盘福客字［2008］第20号文件和证明可知，由于历史原因，盘锦福达汽车客运有限公司收取对其管理的3台车辆在初始加入时每月收取30元的管理费，其性质与本案中原被告之间的挂靠经营管理关系不同，故对被告的抗辩不予支持。综上，对于原告要求被告交纳管理费1,400.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告夏军成于本判决生效后十日内一次性向原告盘山县顺达客运有限公司交纳服务费1,400.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告夏军成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  王飞二〇二〇年十二月十四日书记员  王淞
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初27235号原告：广东海业物业管理有限公司，住所地：佛山市南海区**********自编之二，统一社会信用代码：*****。法定代表人：何某1。委托诉讼代理人：邓境玉，广东龙浩律师事务所律师。被告：刘生聚，男，1965年4月23日出生，汉族，住陕西省志丹县**************，公民身份号码612************217。原告广东海业物业管理有限公司与被告刘生聚租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付租金84336元及利息12654元共计96990元；二、判令被告向原告支付逾期付款违约金，以欠款金额为基数，按照年利率24%计算，从逾期之日起计至付清之日止，暂计算至2020年10月9日，逾期付款违约金为5291.34元；三、判令被告向原告支付律师费损失1500元；四、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年5月8日签订了三份《使用权转让合同书》(下称“合同书”)约定：原告将位于佛山市南海区***********01*、02号；***7*32号物业的使用权租赁给被告，期限为20年，租金总价款为252324元。被告已分别三次支付原告租金126324元，对余下三笔均为126000元的租金双方约定分期支付，就租金的分期支付事宜原被告签订了《借款合同》，租金分36期支付，从2019年6月1日起至2022年5月5日止，每月租金本息合计4025元，每月租金及利息应在当月5日前付清。原告与被告于2019年5月8日签订了《碧翠公馆房屋租赁合同》(下称“租赁合同”)约定：原告将位于佛山市南海区*********7*02号物业的使用权租赁给被告，期限为20年，租金总价款为257186元。被告已支付原告租金129186元，余下租金128000元双方约定分期支付，就租金的分期支付事宜原被告签订《借款合同》，租金分36期支付，从2019年6月1日起至2022年5月5日止，每月租金本息合计4090元，每月租金及利息应在当月5日前付清。但自2020年*月6日起，被告未按约向原告支付租金费用，截至2020年9月10日，被告拖欠原告租金及利息已达96990元。根据租赁合同约定，被告逾期支付租金及利息的，原告有权按照欠付金额的日千分之一要求被告支付违约金，原告因实现债权产生的律师费、诉讼费也由被告承担。被告提出异议，认为合同当事人约定了仲裁管辖，案件应予驳回起诉。经审查，《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”原告提交的《碧翠公馆合同书》第10.4条和《借款合同》第7条均约定，合同履行过程发生争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，双方可向佛山市仲裁委员会申请仲裁裁决。由于当事人约定了仲裁管辖，当事人应向佛山仲裁委员会申请仲裁，本院对本案驳回起诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《中华人民共和国仲裁法》第五条的规定，裁定如下：驳回广东海业物业管理有限公司的起诉。驳回起诉案件不收取案件受理费，广东海业物业管理有限公司已预交的1187.82元，自本裁定发生法律效力后，经广东海业物业管理有限公司向本院申请，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 方 菲二〇二〇年十二月二日书记员 林浩成
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初27573号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号三区4号楼5层01室。法定代表人：李赫，总经理。委托诉讼代理人：王超，北京市证信律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟风金，男，1980年10月29日出生，汉族，该公司职员。被告：雷玲，女，1969年12月26日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王**中，北京市保利威律师事务所律师。委托诉讼代理人：李毅翔，北京市保利威律师事务所律师。原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称华远公司）与被告雷玲供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告华远公司的委托诉讼代理人王超、翟风金，被告雷玲及其委托诉讼代理人王**中到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告华远公司诉称：1．判令雷玲向华远公司支付供暖费人民币47607．91元；2．本案诉讼费由雷玲承担。事实与理由：华远公司为雷玲位于北京市通州区环景路18号院x号楼xx层xxxx的房屋提供供暖服务，面积108．05平方米。雷玲拖欠华远公司2013-2020年度的供暖费，经多次催促一直未支付，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院支持华远公司的诉讼请求。雷玲向本院提交书面答辩状进行答辩，针对华远公司收费标准依据不足，按房屋面积计算供暖费无事实和法律依据；涉案房屋应当按照供热计量方式计算并收取费用，热计量设备维护管理责任应由华远公司承担，未按该标准收取费用的，应当按照供热计量的基本热价费用收费；华远公司不与雷玲签订供热合同不符合相关规定，华远公司与甲方签订的合同约定的收费依据对雷玲没有约束力；供暖温度长期不达标；部分供暖费已过诉讼时效等方面发表了答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、涉案房屋坐落：北京市通州区环景路18号院x号楼xx层xxxx，规划用途soho商务，建筑面积108．06平方米。二、涉案房屋产权人：雷玲。三、雷玲与华远公司形成事实供暖关系。四、收费标准：层高超过4米的，2013-2014年度的供暖费为60元/平方米；2014-2015年度的供暖费为73．6元/平方米；2015-2019年度的供暖费为64元/平方米；2019-2020年度的供暖费为51．01元/平方米。五、华远公司主张雷玲欠费的供暖费期间：2013年11月15日至2020年3月15日。六、雷玲是否认可华远公司主张的欠费期间：认可。七、雷玲尚欠的供暖费：2013年11月15日至2020年3月15日供暖期间欠47607．91元。以上事项中，双方有争议的事项为第四项及第七项，其他事项双方无争议。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，华远公司与雷玲之间系事实的供用热力合同关系，华远公司为涉案房屋所在小区进行了集中供暖，雷玲作为涉案房屋的业主，应当及时向华远公司交纳相应的供暖费。根据北京市发改委供暖价格相关规定，对于华远公司主张的供暖费用，经核算未超过规定标准，本院予以支持。关于诉讼时效问题，供用热力合同与一般的民事合同不同，供热服务具有公共服务性、强制继续履行的特点，其针对的是全体业主而不是单个业主，一旦提供服务，全体业主都可以享受，而不局限于单个业主。因此，在业主欠费时，供热服务企业难以行使一般民事合同的履行抗辩权，停止向特定业主提供服务，而必须继续履行供热合同，以保证全体业主的利益。并且，由于业主众多，居住分散、收费不便，供热服务企业在主张权利方面处于不利地位，故对诉讼时效的法律适用不宜过苛，故对于雷玲辩称的部分诉讼请求已经超过诉讼时效的主张不予支持。关于按热计量标准收费问题，因采用热计量收费系政府部门所推广的计费方式，而非强制性标准，本案中双方未就分户热计量方式、改造费用承担方式、运维责任方等事宜进行协商一致，案涉小区也并未实际采用热计量的收费方式，故雷玲主张按热计量收费的依据不足，本院不予采信。关于供暖温度问题，雷玲主张供暖温度不达标，应当实施减免，但并未提交相关证据，故本院对其主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告雷玲给付原告北京华远意通热力科技股份有限公司2013年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费47607．91元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费495元，由被告雷玲负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 何婉如二〇二〇年十二月三十日法官助理 王 妍书 记 员 于诗阳
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202财保488号 申请人：山东三同优品网络科技有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区滨海街道古镇口军民融合创新示范区融发路117号，统一社会信用代码：91370222MA3CEN6515。 法定代表人：朱玉华，职务：执行董事。 被申请人：张恩慧，女，1969年7月27日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 申请人山东三同优品网络科技有限公司于2020年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张恩慧的银行存款人民币2116000元或查封其相应价值的其他财产。申请人山东三同优品网络科技有限公司提供中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函为上述申请提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张恩慧的银行存款人民币2116000元或查封其相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  陈玉秀 二〇二〇年十二月十日 书记员  丛 雪
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0302民初2571号 原告：中国建设银行股份有限公司桂林分行，住所地：桂林市秀峰区中山中路24-1号，统一社会信用代码：91450300898857544C。 负责人：丁卫杰，该分行行长。 委托诉讼代理人：石承业，广西伏波律师事务所律师。 被告：陈学德，男，1970年1月5日出生，瑶族，户籍地址：广西恭城瑶族自治县。 原告中国建设银行股份有限公司桂林分行与被告陈学德金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月11日公开开庭审理了本案。原告中国建设银行股份有限公司桂林分行的委托诉讼代理人石承业到庭参加诉讼，被告陈学德经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:被告向原告偿还借款本金5000元，并支付从2018年5月5日计至2019年5月5日的利息306.25元及从2019年5月6日暂计至2019年10月18日的罚息216.56元，此后罚息按照合同编号450630112-XXXX-2019148XXXX的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计算至本息还清之日止。事实和理由：2018年5月5日,被告陈学德向原告申请快贷业务，并通过手机银行与原告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定：原告向被告提供贷款10000元整，借款期限为12个月（2018年5月5日至2019年5月5日），贷款利率按照6.3%执行，贷款逾期，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，被告应在借款额度到期日足额偿还应还本息。合同签订后，原告依约于2018年5月5日将借款本金10000元发放到借款人指定账户，被告将该借款额度支用完毕。但被告在借款到期后，并未按照约定及时、足额偿还借款本息，截至2019年10月18日,被告仍拖欠原告借款本金5000元、利息306.25元、罚息216.56元，本息合计5522.81元。综上，为了维护原告的合法权益，故诉至本院，提出如前所诉。 被告陈学德未答辩亦未提交证据。 本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效，原、被告之间成立金融借款合同关系。原告中国建设银行股份有限公司桂林分行依约履行了借款发放义务，被告陈学德未按合同约定偿还原告借款，其行为已构成违约。合同对利息及逾期罚息进行了明确约定，该标准符合法律规定，原告主张按合同约定计算至被告清偿全部借款本息时止，符合法律规定和合同约定，应予以支持。截至2020年12月9日,被告陈学德应偿还原告借款本金3000元、利息306.25元、罚息681.2元，本息合计3987.45元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告陈学德偿还原告中国建设银行股份有限公司桂林分行借款本金3000元，并支付利息306.25元及罚息（截至2020年12月9日的罚息为681.2元，本息合计3987.45元，此后罚息按合同编号为450630112-XXXX-2019148XXXX《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算，直至款项实际还清之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费25元（原告已预交），由被告陈学德负担。 本判决为终审判决。 审判员 梁 莹 二〇二〇年十二月二十日 书记员 宾小婷 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初9033号 原告：沈忠惠，女，1963年2月15日出生，汉族，户籍所在地青岛市市北区，现住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：段炼，山东德敏律师事务所律师。 被告：青岛市安居房地产信息咨询服务中心，住所地青岛市市南区瞿塘峡路33号，统一社会信用代码913702022646018628。 法定代表人：王林。职务：总经理。 委托诉讼代理人：王松雷，山东北极之星律师事务所律师。 第三人：青岛市土地储备整理中心,住所地青岛市市南区湖北路17号,统一社会信用代码1237020072556644X2。 负责人：朱国堂。职务：主任。 委托诉讼代理人：王松雷，山东北极之星律师事务所律师。 原告沈忠惠诉被告青岛市安居房地产信息咨询服务中心、被告青岛市土地储备整理中心侵权责任纠纷一案，原告沈忠惠于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沈忠惠的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沈忠惠撤诉。 案件受理费5429元，减半收取计2714.5元，由原告沈忠惠负担。 审 判 长  陈玉秀 人民陪审员  刘学兵 人民陪审员  刘江生 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  丛 雪
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初27022号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号三区4号楼5层01室。法定代表人：李赫，总经理。委托诉讼代理人：王超，北京市证信律师事务所律师。被告：徐邦霞，女，1979年7月28日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称华远公司）与被告徐邦霞供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人王超，被告徐邦霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。华远公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令徐邦霞向华远公司支付供暖费35219.44元；2.本案诉讼费由徐邦霞负担。事实与理由：华远公司为徐邦霞的房屋提供供暖服务。徐邦霞拖欠华远公司2016-2020年度的供暖费，经多次催促一直未支付，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院支持华远公司的诉讼请求。徐邦霞向本院提交书面答辩状进行答辩，针对部分供暖费已过诉讼时效，原告按房屋面积计算供暖费无事实和法律依据，涉案房屋应当按照供热计量方式计算并收取费用，供暖期间供热温度不达标等方面发表了答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、涉案房屋坐落：北京市通州区景盛南一街28号院3号楼7层701，规划用途商务用房，房屋建筑面积为144.93平方米，层高5.49米。二、涉案房屋产权人：徐邦霞。三、徐邦霞与华远公司形成事实供暖关系。四、收费标准：2013-2014年度的供暖费为60元/平方米/供暖季；2014-2015年度的供暖费为73.6元/平方米/供暖季；2015-2019年度的供暖费为64元/平方米/供暖季；2019-2020年度的供暖费为51.01元/平方米/供暖季。五、华远公司主张徐邦霞的欠费期间为：2016年11月15日至2020年3月15日。六、徐邦霞尚欠供暖费：2016年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费35219.44元。以上事实中，双方的争议事项为：第三项、第四项、第六项，其他事项双方无争议。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，华远公司与徐邦霞之间系事实的供用热力合同关系，华远公司为涉案房屋所在小区进行了集中供暖，徐邦霞作为涉案房屋的业主，应当及时向华远公司交纳相应的供暖费。根据北京市发改委供暖价格相关规定，对于华远公司主张的供暖费用，经核算未超过规定标准，本院予以支持。关于诉讼时效问题，因供用热力合同与一般的民事合同不同，供热服务具有公共服务性和强制继续履行的特点，其针对的是全体业主而不是单个业主，一旦提供服务，全体业主都可以享受，而不局限于单个业主。因此，在业主欠费时，供热服务企业难以行使一般民事合同的履行抗辩权，停止向特定业主提供服务，而必须继续履行供热合同，以保证全体业主的利益。并且，由于业主众多，居住分散、收费不便，供热服务企业在主张权利方面处于不利地位，故对诉讼时效的法律适用不宜过苛，故对于徐邦霞辩称的部分诉讼请求已经超过诉讼时效的主张不予支持。关于按热计量标准收费问题，因采用热计量收费系政府部门所推广的计费方式，而非强制性标准，该小区并未统一实行热计量收费，故徐邦霞主张按热计量收费的依据不足，本院不予采信。关于供暖温度问题，徐邦霞主张供暖温度不达标，应当实施减免，因徐邦霞未提交证据予以证明供暖不达标，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：徐邦霞给付北京华远意通热力科技股份有限公司2016年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费35219.44元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，由徐邦霞负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 宋剑涛二〇二〇年十二月三十日法官助理 赵一阳书 记 员 刘 钰
广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0233民初759号原告：陈金俏，女，1983年3月5日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县×××××××坪岭组，公民身份号码：440××××××××××××043。被告：李文先，男，1974年11月20日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××016。原告陈金俏诉被告李文先民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈金俏到庭参加了诉讼，被告李文先经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈金俏向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金25000元及自借款之日起至还清款项之日止，按照银行同期贷款利率计算利息；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告因资金周转困难向原告提出借款请求，原告于2016年12月1日将25000元借给被告，并由被告对该借款签署《借条》一份，交由原告收执，该《借条》约定了2017年6月1日前还清该款项，事后被告却没有按照借条约定的还款时间向原告归还借款，经原告多次催促，直至今，被告仍未向原告履行上述借款的还款义务，被告此举，已严重地伤害原告的合法权益。综上所述，原告与被告存在合法的债权债务关系，原告有权要求被告及时履行债务，被告有义务向原告归还借款，如今被告仍未履行上述借款的还款义务，其行为已严重地损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。原告陈金俏为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：借据，证明被告向原告借款25000元的事实。被告李文先未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见或证据。经审理查明，2016年12月1日，李文先向陈金俏提出借款请求，陈金俏将25000元现金交付给李文先后，李文先出具《借据》交由陈金俏收执，借据载明：本人李文先，身份证号码：440××××××××××××016，因生意资金周转需要，现向陈金俏（身份证号码：440××××××××××××043）借款贰万伍仟元整，小写25000元，期限6个月，约定2017年6月1日前归还，如到期不能归还，愿意从逾期还款之日起每按借款金额的0.5%计收违约金，并承担连带相关的法律责任（包括本金的偿还、违约金的支付及贷款人为追偿上述本金、违约金所产生的一切费用），2016年12月1日，李文先在落款处签名并按捺指印。2020年7月30日，陈金俏以李文先未归还25000元借款为由向本院提起诉讼，要求李文先归还借款本金25000元并自借款之日起至还清款项之日止，按照银行同期贷款利率计算利息。本院认为，本案为民间借贷纠纷。李文先向陈金俏借款25000元的事实，有陈金俏提交的《借据》为证，本院对陈金俏主张的借款事实予以采信。现李文先未能举证证实其已归还借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，陈金俏要求李文先归还借款本金25000元的请求本院予以支持。对于借款利息问题，由于陈金俏、李文先在签署《借据》时未约定借期内利息及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”及第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，陈金俏要求李文先给付借期内利息的请求本院不予支持，逾期利息可自李文先逾期还款之日即2017年6月2日起按照年利率6%计算至实际付清之日止。李文先缺席诉讼，应视为其自行放弃举证、质证及抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李文先应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈金俏归还借款25000元及支付逾期利息（自2017年6月2日起至实际付清之日止，按年利率6%计付）；二、驳回原告陈金俏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告李文先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  丘福源人民陪审员  谭志渊人民陪审员  黎春婵二〇二〇年十二月八日法官 助理  潘淑郡书 记 员  伍衍祺
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保4553号 东莞市豪丰环保投资有限公司、东莞德坤表面处理科技有限公司、郭李、杨坤新： 本院受理的申请人东莞市豪丰环保投资有限公司与被申请人东莞德坤表面处理科技有限公司、郭李、杨坤新财产保全一案【执行依据为（2020）粤1971民初5742号】，本案已解除保全，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十二月二十五日 联系人：朱继锋 联系电话：0769-88289280、18576856833 联系地址：东莞市麻涌镇麻涌大道次级行政中心麻涌法庭506室。
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书 (2020)陕0116民初14269号 原告：袁慎军，男，1971年9月5日出生，汉族，住陕西省旬阳县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：张曦，男，1985年01月12日出生，汉族，户籍地山东省单县，住西安市长安区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告袁慎军与被告张曦劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁慎军到庭参加诉讼，被告张曦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁慎军向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付拖欠的劳务报酬人民币17000元；2.判令被告支付原告因索要劳务报酬而花费的交通费、误工费、通讯费300元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年9月进入被告处从事瓦工工作一月左右，具体地址为西安市雁塔区XX路XX小区XX号楼XX单元XX室XX室。原告此间及时无误地履行了工作职责，但在工作结束后，被告并未足额支付原告报酬，采用各种借口拖欠。被告后于2020年1月9日向原告出具欠条一份，于2020年10月12日仅支付原告1000元。此后，原告多次催要未果，故诉至法院。张曦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月，被告张曦雇佣原告袁慎军为其承包的家居装饰装修工程（位于西安市XX路XX小区XX号楼XX单元XX室、XX室）提供劳务，主要负责贴地砖、封闭管道等工作，并约定工价为地砖30元/㎡、防水250元/间、墙面拉毛100元/间。施工结束后，原告向被告交付工程单，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠袁慎军人工费壹万捌千元正，于2020年10月1日前结清.欠款人张曦.身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX”。被告后于2020年10月12日支付原告1000元，现剩余17000元未予支付。上述事实，有当事人陈述、《欠条》、微信聊天记录等在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告张曦雇佣原告袁慎军为其提供劳务，原告按约提供劳务后，被告理应支付相应劳务报酬。现原告主张由被告支付剩余劳务费17000元，于法有据，应予支持。原告主张交通费、误工费、通讯费300元，无事实和法律依据，依法不予支持。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张曦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩、举证和质证的权利。不影响本院在依法查明事实的基础上作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张曦于判决生效后七日内向原告袁慎军支付劳务费17000元；二、驳回原告袁慎军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费232元，减半收取计116元，由张曦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员  贺菲菲 二〇二〇 年十二月十六日 书 记 员 权 凯
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初5797号原告：华奕彬，男，1973年4月5日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区×××××××××××××××××××。公民身份号码：441××××××××××××173。委托诉讼代理人：梁宇成，广东显德律师事务所律师。被告：毛国民，男，1978年2月17日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××717。原告华奕彬诉被告毛国民民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告华奕彬及其委托诉讼代理人梁宇成到庭参加诉讼，被告毛国民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华奕彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金15万元；2.判令被告向原告偿付以借款本金15万元为基数自2018年3月13日起至还清借款之日止按年利率24%计算利息（暂计至2020年5月8日共787天的利息是78700元）；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年3月12日，被告因生意和经商需要，向原告请求借款，原告同意后，双方签署一份《借款合同》，其中约定：借款15万元，期限三个月，每月利息为3%，被告为保障原告的利益，以珠海市香洲区×××××××××××××××作为抵押。《借款合同》签署当日，原告通过转账和现金两种方式向被告交付了借款本金15万元，被告另行签署一份收到原告交来现金15万元的收据交原告收执。被告收到借款，没有按《借款合同》约定的期限偿还借款本金和利息。原告认为，被告逾期还款，事实上损害了原告的合法权益并造成原告的损失。借款期限届满后，原告多次向被告催讨还款，被告总是借故拖延不还，近期更是无法联系到被告了。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请法院依法判决。原告为证明其诉讼主张提交以下证据：1.借款合同；2.中国建设银行单位客户专用回单；3.收据。被告毛国民未向法庭提交答辩意见，也未提交任何证据。根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院查明以下事实：原、被告是朋友关系，被告是原告朋友的表哥，借款之前认识四五年了。2018年3月12日，被告称打算在夏湾开烧烤店找原告借款，原告同意后，同日双方签署了一份《借款合同》，内容为“1.毛国民因生活和经商需要向华奕彬借款15万元，借款为三个月（从2018年3月12日至2018年6月12日），每月利息为3%，如果逾期不能还清债务，毛国民必须每月按3%支付月息，直至还清款项之日止；2.毛国民以珠海市香洲区×××××××××××××××作为抵押”，并约定了被告的收款账号为毛国民名下的建设银行账户621×××××××××××××668。原告提交建设银行客户回单显示，《借款合同》签署当日原告依约向被告指定收款账户转账支付127500元。原告陈述，另有22500元为现金支付，当时原、被告均在格力广场的建设银行，被告收款后向原告出具了收到15万元的收据。而被告承诺的抵押房产因被告称其房产证没有办理下来，故未办理抵押登记。此后被告未向原告偿还任何本金和利息，且处于失联状态，原告遂诉至法院。以上事实，有以上证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为：根据原告所提交的《借款合同》及其庭审陈述等，其内容表达清楚、形式完整、逻辑清晰，本院对原、被告之间的借款关系予以确认。被告在《借款合同》及《收据》中明确实际向原告借款15万元并承诺按月利率3%支付利息及逾期利息，但被告借款后未支付任何本息，已构成违约。原告现主张被告应向其偿还借款本金15万元及以借款本金15万元为基数、自2018年3月13日起至实际清偿日止按年利率24%计算的利息，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告毛国民应于本判决生效之日起十日内向原告华奕彬偿还借款本金人民币15万元；二、被告毛国民应于本判决生效之日起十日内向原告华奕彬支付利息（以本金15万元为基数，自2018年3月13日起按年利率24%计算至实际清偿日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4730元（原告华奕彬已预交），由被告毛国民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  李 莘人民陪审员  许成钢人民陪审员  王广东二〇二〇年十二月四日书 记 员  劳慧花陈婷婷
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执26544号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海桂城支行，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道海六路8号联达大厦103铺，统一社会信用代码：91440605893815978R。 负责人：陈春林。 委托代理人：叶少桂、钟俏婷，广东禅都律师事务所律师。 被执行人：梁祥灿，男，1985年8月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南海桂城支行与被执行人梁祥灿金融借款合同纠纷一案。本院作出（2020）粤0605民初11057号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内归还贷款158696.31元、利息1032.53元、罚息8265.65元、复利300.98元（前述利息、罚息、复利暂计算至2020年6月17日，从2020年6月18日起，分别以借款本金158696.31元、利息1032.53元为基数，按年利率8.352%计算罚息和复利至欠款实际清偿日止）予申请执行人。受理费1838.38元、财产保全费1364.19元，合计3202.57元由被执行人负担。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年9月23日立案执行。 执行中，本院向被执行人发执行通知书、报告财产令,通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，发现被执行人有银行存款。本院依法扣划被执行人银行存款5007.39元，退付执行费2472.47元、申请执行人2534.92元。此外，未发现被执行人有可供执行财产。本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费，且将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的去向及有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。 本院认为，案经执行，除上述财产外，被执行人暂无其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人的去向及有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 陈 波 执行员 袁 浩 二〇二〇年十二月十七日 书记员 梁健明
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执23820号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司佛山南海支行，住所：佛山市南海区南海大道南105号，统一社会信用代码：91440605785757539U。 负责人：木文太，行长。 委托代理人：方晓慧、易文偲，该行员工。 被执行人：林寿文，男，1971年10月23日出生，汉族，住广东省海丰县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山南海支行与被执行人林寿文金融借款合同纠纷一案。本院作出（2018）粤0605民初20747号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内归还贷款本金841585.43元并支付计至当日的利息27295.42元、罚息1004.14元、复利628.97元予申请执行人，并应自2018年11月12日起至实际清偿日止以本金841585.43元为基数按中国人民银行公布的五年期贷款基准利率上浮50%计算罚息，以应付未付利息27295.42元为基数按中国人民银行公布的五年期贷款基准利率上浮50%计算复利予申请执行人。受理费6215.01元由被执行人承担。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年8月26日立案执行。 执行中，本院向被执行人发执行通知书、报告财产令,通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，发现被执行人有房屋。本院依法轮候查封被执行人林寿文所有的位于佛山市××××××的房屋，该房产由广州市越秀区人民法院查封及处置中，本院依法发函参与分配。此外，未发现被执行人有可供执行财产。本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费，且将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的去向及有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。 本院认为，案经执行，除上述财产外，被执行人暂无其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人的去向及有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 陈 波 执行员 袁 浩 二〇二〇年十二月九日 书记员 梁健明
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0983民初235号原告：曾水凤，女，1980年9月11日出，汉族，住广东省信宜市。被告：信宜鸿业房地产开发有限公司（统一社会信用代码：914×××××××××××584），住所地：广东省茂名市信宜市塘面清华园商住小区××××××××。法定代表人：彭文秋，该公司董事。委托诉讼代理人：郭晖，广东绰盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁运，广东绰盛律师事务所律师。原告曾水凤与被告信宜鸿业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾水凤申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，并没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曾水凤撤诉。案件受理费492元（原告已预交），减半收取246元，由原告曾水凤负担。审 判 长 黄方强审 判 员 李继生审 判 员 肖 燕法官助理 任秋雯书 记 员 何佳恩书记员何佳恩
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初8619号原告：中国农业银行股份有限公司江门新会支行，住所地广东省江门市新会区×××××××××××，统一社会信用代码××××××××××××。负责人：赵健文。委托诉讼代理人：罗彩兵，广东五邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴红梅，广东五邑律师事务所实习律师。被告：叶荣斌，男，1972年12月23日出生，汉族，住广东省江门市新会区××××××××××××。公民身份号码××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行诉被告叶荣斌信用卡纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗彩兵到庭参加诉讼，被告叶荣斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即向原告偿付信用卡欠款本金10608.7元及利息4351.6元、逾期还款违约金583.06元、手续费186.4元，共计人民币15729.76元（利息暂计至2020年10月10日，其后按《领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止：即其后利息以10608.7元为基数自2020年10月10日次日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至被告实际清偿之日止）。二、本案诉讼费用由被告负担。本院查明事实2016年10月19日，被告填写《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》，向原告申请开立信用卡，并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。该合约第四条“利息和费用”中有详细约定了关于借款利息、滞纳金、手续费的计算。原告受理被告的申请后，向其发放农行金穗粤通卡（信用卡）（卡号××××××××××）。被告开卡后利用该卡进行透支消费，但没有按约定还款。该信用卡已于2019年2月20日核销，核销后滞纳金、手续费不再变化。截至2020年10月10日被告尚欠信用卡透支本金10608.7元及利息4351.6元、手续费186.4元。原告经多次催收无果，遂诉至本院。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》其中第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式及标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。上述《通知》于2017年1月1日施行后，原、被告未就还款违约金的收取标准及方式签订书面协议，原告认为其起诉要求的逾期还款违约金583.06元就是领用合约中约定的滞纳金。裁判理由与结果本院认为：本案是信用卡纠纷。原告是具有从事银行卡业务资格的金融机构。被告向原告申请办理中国农业银行信用卡，并签约承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》、《中国农业银行金穗信用卡章程》相关约定。原告亦向被告核发了相应的信用卡。原、被告双方之间形成金融借贷关系，是双方真实意思表示，并无违反法律禁止性规定，依法应予保护。被告在使用该信用卡的过程中透支消费后，未按约定履行还款义务。原告作为一个账务信息系统完备的金融机构，其信用卡业务系统依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定，计算截至2020年10月10日，被告所持信用卡已产生透支本金10608.7元及利息4351.6元、手续费186.4元，并提供有详细的信用卡交易帐单、透支欠款清单予以证实。被告未提出异议。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及《银行卡业务管理办法》第二十一条“贷记卡持卡人选择最低还款额方式或超过发卡银行批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分自银行记账日起，按规定利率计算的透支利息。贷记卡持卡人支取现金、准贷记卡透支，不享受免息还款期和最低还款额待遇，应当支付现金交易额或透支额自银行记账日起，按规定利率计算的透支利息。”、第二十二条“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费。”、第二十三条“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”的规定，原告诉请被告偿还欠款本金10608.7元、手续费186.4元以及相应的利息（其中2020年10月10日前的透支利息为4351.6元；从2020年10月11日起至被告实际清偿日止，利息以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五计算，按月计收复利），有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金的问题。原告主张的违约金发生在2017年1月1日之后，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，在该通知发布后原告并未与被告协议收取违约金的方式及标准。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款：“当事人协商一致，可以变更合同”的规定，因原告增加违约金收费项目（含违约金的收费标准）并未与被告进行协商，只是单方修改合同条款，该条款对本案被告不具有约束力，因此对于原告主张被告支付违约金的请求不予支持。被告叶荣斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第九十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条以及《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告叶荣斌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行偿还信用卡欠款本金10608.7元、手续费186.4元以及相应的利息（其中2020年10月10日前的透支利息为4351.6元；从2020年10月11日起至被告实际清偿日止，利息以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五计算，按月计收复利）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96.62元（按减半计算）、财产保全申请费177.3元，合共273.92元（均已由原告预交），由被告叶荣斌负担。原告预交的案件诉讼费273.92元，由本院予以退回；被告叶荣斌应于本判决发生法律效力之日起十日内向江门市新会区人民法院补缴案件诉讼费273.92元。本判决为终审判决。审 判 员 区洁芳二〇二〇年十二月二十三日法官助理 钟文浩书 记 员 谭惠琦
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初3857号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人李劲权，男，1986年1月19日出生于佛山市南海区，公民身份号码440××××××××××××211,汉族，大专文化程度，务工人员，住南海区西樵镇×××××××，因本案于2020年10月21日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2020]1719号起诉书指控被告人李劲权犯危险驾驶罪，于2020年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员张英颖出庭支持公诉,李劲权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月21日凌晨零时20分许，被告人李劲权酒后驾驶报废的粤Y×××××号牌普通两轮摩托车，行驶至佛山市南海区×××××××××××时，与叶某驾驶的粤Y×××××号小型普通客车发生碰撞，造成李劲权轻微擦伤、两车轻微损坏的道路交通事故。经检验，李劲权的血液中检出乙醇成分，含量为192.2mg/l00ml。公诉机关认为被告人李劲权的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；李劲权如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。建议判处李劲权拘役一个月零十五日，并处罚金人民币一千元。被告人李劲权在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人李劲权危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，案发后，被告人李劲权与被害人叶某达成赔偿协议，已向叶某赔偿了人民币一千元。本院认为，被告人李劲权在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。李劲权归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。李劲权明知是已达报废标准的机动车仍然驾驶，发生交通事故，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李劲权犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘碧华二〇二〇年十二月二十八日法官助理 徐传村书 记 员 张翠萍附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0424民初1803号 原告：王飞，男，1985年6月18日出生，汉族，住成安县。 被告：申家余，男，1994年7月2日出生，汉族，住成安县。 原告王飞与被告申家余民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王飞到庭参加诉讼,被告申家余经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王飞向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款本金叁拾万元（300000元）整，并支付逾期还款资金占用期间6%的利息；2.诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年到2018年期间，被告因资金紧张向原告陆续借款叁拾万元，2018年4月8日被告向原告出具了叁拾万元的总借条，口头承诺很快还款。2018年后半年，原告向被告催要还款，被告一直以资金周转不开为由拖欠至今未还。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。 申家余未作答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年至2018年期间，申家余陆续向王飞借款，王飞分别通过微信转账、银行转账、交付现金的方式陆续借给申家余款项。2018年4月28日，申家余给王飞出具借条一份，借款金额300000元，未约定利息和还款期限。出具借条后申家余未再还款。 本院认为，申家余从王飞处借款并出具借据，双方之间借贷关系成立。双方未约定还款期限，王飞可随时催告申家余在合理期限内返还借款，王飞起诉要求申家余归还借款本金，予以支持。王飞起诉要求申家余支付逾期利息，因双方没有约定，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、申家余自本判决生效之日起五日内归还王飞借款本金300000元； 二、驳回王飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告申家余承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员 刘金凤 二〇二〇年十二月三日 法官助理 牛纪云 书 记 员 刘佳奇 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保4535号 东莞市万有引力文化传媒有限公司、广州市荣速商贸有限公司、张伟荣： 本院受理的申请人东莞市万有引力文化传媒有限公司与被申请人广州市荣速商贸有限公司、张伟荣财产保全一案【执行依据为（2020）粤1971民初28581号】，本案已解除保全，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十二月二十二日 联系人：张子慧 联系电话：0769-88289280、18576856833 联系地址：东莞市麻涌镇麻涌大道次级行政中心麻涌法庭506室。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初8912号原告：刘文标，男，汉族，1968年1月4日出生，公民身份号码：441××××××××××××516，住址：广东省惠州市惠城区××××××××××××。两原告共同委托代理人：程越峰，广东汇和律师事务所律师。两原告共同委托代理人：伍丽香，广东汇和律师事务所律师。被告:游秀洪，男，汉族，1971年9月1日出生，居民身份证：350××××××××××××939，地址：惠州市惠城区××××××××××××××。原告刘文标与被告游秀洪股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告刘文标的委托代理人伍丽香到庭参加诉讼，被告游秀洪未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告刘文标起诉称：2015年7月31日，原告与被告签订了《广东睡冬宝家用纺织品有限公司股权转让协议书》(下称为“股权转让协议书”)，约定被告转让广东睡冬宝家用纺织品有限公司十万股的股权给原告，每股2.5元，总受让金额为人民币12.5万元，同时被告承诺会在协议签订后的一年内让广东睡冬宝家用纺织品有限公司在新三板挂牌，否则按每年以25万元总价款10％的溢价加本金对上述股权进行回购。股权转让协议书签订后，原告依约支付了12.5万元的合同价款，但被告并未实现上述新三板挂牌的承诺，于是原告与被告在2018年5月10日签订了《协议书》，《协议书》中陈述了被告的违约事实，并约定被告需在2018年12月31日前向原告偿还12.5万元本金，在付清本金、办理完工商变更登记手续起的三个月内付清3.75万元的溢价款。但事实上，截止原告提起诉讼之日止，被告均未支付上述12.5万元的本金及利息。因被告拒不付款的行为已经严重损害了原告的合法权益，原告特根据双方《协议书》之约定及《民事诉讼法》等法律法规的规定，特向贵院起诉，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。诉讼请求：一、请求判令解除原告与被告与2015年7月31日签订的《广东睡冬宝家用纺织品有限公司股权转让协议书》。二、请求判令被告立即偿还合同款项本金125000元及利息(2015年7月31日起至2019年3月31日的利息为37500元，自2019年4月1日起赔付日止按年利率10％计付利息，截止至2020年3月8日，利息暂为49409元)，本息暂合计为174409元。三、本案的诉讼费用由被告承担。原告刘文标为其陈述提供的证据有：证据一、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据二、股权转让协议书，证明：1、被告是适格被告；2、证明原告与被告签订了《广东睡冬宝家用纺织品有限公司股权转让协议书》，就股权转让相关事宜作了具体约定；证据三、农业银行流水记录(12.5万元），证明原告依约向被告支付了12.5万元，是通过银行转账的方式转入了被告指定的账户，被告也出具了《收据》确认收到了12.5万元；证据四、商户资料；证据五、收据：证据六、企业信息报告，证明被告是广东睡冬宝家用纺织品有限公司的法人及股东；证据七、协议书，证明被告违约，并且被告承诺在2018年12月31日前向原告偿还12.5万元本金及利息。被告游秀洪提交书面答辩称：基于2015年7月31日，被答辩人与答辩人签订的《广东睡冬宝家用纺织品有限公司股份转让协议》第九条约定争议未果的救济方式的是“可向惠州仲裁委员会申请仲裁”，并没有约定救济途径或约定诉讼救济方式。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。被答辩人不选择向仲裁委申请仲裁而选择向人民法院起诉既违反《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，也违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。据此，人民法院应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项告诉被答辩人撤回仲裁申请并另辟救济途径。综上所述，被答辩人的诉讼请求因缺乏事实和法律依据而不能成立，为此，请求人民法院查明事实，并依据《中华人民共和国仲裁法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，依法作出公平正义的裁决。本院查明的案件事实经审理查明，2015年7月31日，原告与被告签订了《广东睡冬宝家用纺织品有限公司股权转让协议书》(下称为“股权转让协议书”)，约定被告转让广东睡冬宝家用纺织品有限公司十万股的股权给原告，每股2.5元，总受让价款为12.5万元，同时被告承诺会在协议签订后的一年内让广东睡冬宝家用纺织品有限公司在新三板挂牌，否则按每年以12.5万元总价款10％的溢价加本金对上述股权进行回购。股权转让协议书签订后，原告通过银行转帐方式向广东睡冬宝家用纺织品有限公司支付了12.5万元，因被告未实现上述新三板挂牌的承诺，2018年5月10日，原告与被告签订《协议书》约定：被告于2018年7月15日起每月向原告支付2万元直至付清本金12.5万元，最迟2018年12月31日前付清本金，办理完工商变更登记手续起的三个月内付清3.75万元的溢价款。原告因被告未付款的行为损害了其合法权益，遂向法院提起上述诉请。另外，被告游秀洪认为本案应属于惠州市仲裁委仲裁管辖，并向法院提出管辖权异议，本院作出（2020）粤1302民初8912号民事裁定，驳回被告游秀洪的管辖权异议，被告游秀洪在收到该裁定后未在规定期间提起上诉。裁判理由和结果本院认为，本案为股权转让纠纷，原、被告签订《股份转让协议书》、2018年5月10日《协议书》，约定被告向原告于2018年12月31日前还清原告12.5万元投资款，《协议书》是原、被告意思自治表示，被告依法应按《协议书》约定履行，被告未按约定履行构成违约，应承担违约责任。原告诉请要求与被告解除合同、被告支付12.5万元，事实清楚，证据充分，本院依法应予支持。原告请求被告支付从2015年7月31日起算至2019年3月31日的利息为37500元，2019年4月1日按年利率10%计付利息，有双方合同约定，且未违反法律规定，本院予以支持。被告游秀洪经本院传票传唤，未到庭应诉，视为其放弃辩驳质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、解除原告刘文标与被告游秀洪于2015年7月31日签订《广东睡冬宝家用纺织品有限公司股权转让纠纷》。二、被告游秀洪应在本判决生效之日起十日内向原告刘文标支付125000元及利息（2019年3月31日之前为37500元，之后利息自2019年4月1日起以本金125000元计算基数按年化利率10%计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3788.18元（原告已预交3788.18元），由被告游秀洪负担。限被告应在本判决书生效之日起五日内向本院缴纳案件受理费，逾期未交，待执行本生效判决时一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长 徐秀群审 判 员 贺晔晖审 判 员 刘 娟二〇二〇年十二月三十日法官助理 徐士傑书 记 员 庄梦帆附法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初32832号原告:东莞银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区×××××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××1。主要负责人：张俊文，该分行行长。委托诉讼代理人：赖绍衡，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫绮莉，广东名道律师事务所律师。被告：刘金柱，男，1963年6月27日出生，汉族，住河北省保定市雄县×××××××××××××，身份证号码132××××××××××××。原告东莞银行股份有限公司佛山分行诉被告刘金柱信用卡纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赖绍衡到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：6228××××××××）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款本金100224.43元、分期手续费18769.92元、短信通手续费8元，及透支利息（含复利）、违约金共6000.87元【透支款利息（含复利）按日利率万分之五，按月计收复利，并计至还清全部款项之日止，暂计至2020年7月30日为1685元,违约金按最低还款额未还部分5%收取，并计至还清全部款项之日止，暂计至2020年7月30日为4315.87元】；2、被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告提供计至2020年11月9日的计息清单，截止至该日，原告主张被告尚欠本金100214.23元，利息3860.67元，违约金4315.87元，分期手续费18769.92元、短信通手续费8元。被告未答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年12月1日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金、分期手续费等费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总额过高，有必要加以限制，依据公平原则综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，酌情调减，本院酌定利费总额为23049.27元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对违约金计收至实际清偿之日止的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘金柱应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金100214.23元，及利息、分期手续费、违约金、短信通手续费共计23049.27元（暂计至2020年11月9日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告东莞银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1396元，财产保全费1143元，合计2539元，由被告刘金柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇二〇年十二月二日书记员 潘焰英
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初27100号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号三区4号楼5层01室。法定代表人：李赫，总经理。委托诉讼代理人：王超，北京市证信律师事务所律师。被告：韩乃海，男，1974年1月12日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称华远公司）与被告韩乃海供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人王超，被告韩乃海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。华远公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令韩乃海向华远公司支付供暖费65399.74元；2.本案诉讼费由韩乃海负担。事实与理由：华远公司为韩乃海的房屋提供供暖服务。韩乃海拖欠华远公司2013-2020年度的供暖费，经多次催促一直未支付，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院支持华远公司的诉讼请求。韩乃海向本院提交书面答辩状进行答辩，针对被告不是适格的被告，原被告没有签订供热合同，不应按照面积计费，应当按照热计量供热计费，供暖不热，部分供暖费超过诉讼时效等方面发表了答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、涉案房屋坐落：北京市通州区环景路x号院x号楼x层x，规划用途soho商务，房屋建筑面积为148.43平方米，层高5.49米。二、涉案房屋产权人：韩乃海。三、韩乃海与华远公司形成事实供暖关系。四、收费标准：2013-2014年度的供暖费为60元/平方米/供暖季；2014-2015年度的供暖费为73.6元/平方米/供暖季；2015-2019年度的供暖费为64元/平方米/供暖季；2019-2020年度的供暖费为51.01元/平方米/供暖季。五、华远公司主张韩乃海的欠费期间为：2013年11月15日至2020年3月15日。六、韩乃海尚欠供暖费：2013年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费65399.74元。以上事实中，双方的争议事项为：第三项、第四项、第六项，其他事项双方无争议。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，华远公司与韩乃海之间系事实的供用热力合同关系，华远公司为涉案房屋所在小区进行了集中供暖，韩乃海作为涉案房屋的业主，应当及时向华远公司交纳相应的供暖费。根据北京市发改委供暖价格相关规定，对于华远公司主张的供暖费用，经核算未超过规定标准，本院予以支持。关于诉讼时效问题，因供用热力合同与一般的民事合同不同，供热服务具有公共服务性和强制继续履行的特点，其针对的是全体业主而不是单个业主，一旦提供服务，全体业主都可以享受，而不局限于单个业主。因此，在业主欠费时，供热服务企业难以行使一般民事合同的履行抗辩权，停止向特定业主提供服务，而必须继续履行供热合同，以保证全体业主的利益。并且，由于业主众多，居住分散、收费不便，供热服务企业在主张权利方面处于不利地位，故对诉讼时效的法律适用不宜过苛，故对于韩乃海辩称的部分诉讼请求已经超过诉讼时效的主张不予支持。关于按热计量标准收费问题，因采用热计量收费系政府部门所推广的计费方式，而非强制性标准，该小区并未统一实行热计量收费，故韩乃海主张按热计量收费的依据不足，本院不予采信。关于供暖温度问题，韩乃海主张供暖温度不达标，应当实施减免，因韩乃海未提交证据予以证明供暖不达标，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：韩乃海给付北京华远意通热力科技股份有限公司2013年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费65399.74元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费717元，由韩乃海负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  王 楠二〇二〇年十二月三十日法官助理  赵一阳书 记 员  刘 钰
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初8615号原告：中国农业银行股份有限公司江门新会支行，住所地广东省江门市新会区×××××××××××，统一社会信用代码××××××××××××。负责人：赵健文。委托诉讼代理人：罗彩兵，广东五邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴红梅，广东五邑律师事务所实习律师。被告：陈柳盛，男，1986年11月6日出生，汉族，户籍地广东省五华县××××××，现住广东省江门市新会区×××××。公民身份号码××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行诉被告陈柳盛信用卡纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗彩兵到庭参加诉讼，被告陈柳盛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即向原告偿付信用卡欠款本金13718.29元及利息3486.69元、逾期还款违约金53.53元、手续费0元，共计人民币17258.51元（利息暂计至2020年10月10日，其后按《领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止：即其后利息以13718.29元为基数自2020年10月10日次日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至被告实际清偿之日止）。二、本案诉讼费用由被告负担。本院查明事实2016年12月1日，被告填写《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》，向原告申请开立信用卡，并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。该合约第四条“利息和费用”中有详细约定了关于借款利息、滞纳金、手续费的计算。原告受理被告的申请后，向其发放农行金穗粤通卡（信用卡）（卡号××××××××××）。被告开卡后利用该卡进行透支消费，但没有按约定还款。该信用卡已于2019年9月24日核销，核销后滞纳金、手续费不再变化。截至2020年10月10日被告尚欠信用卡透支本金13718.29元及利息3486.69元。原告经多次催收无果，遂诉至本院。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》其中第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式及标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。上述《通知》于2017年1月1日施行后，原、被告未就还款违约金的收取标准及方式签订书面协议，原告认为其起诉要求的逾期还款违约金53.53元就是领用合约中约定的滞纳金。裁判理由与结果本院认为：本案是信用卡纠纷。原告是具有从事银行卡业务资格的金融机构。被告向原告申请办理中国农业银行信用卡，并签约承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》、《中国农业银行金穗信用卡章程》相关约定。原告亦向被告核发了相应的信用卡。原、被告双方之间形成金融借贷关系，是双方真实意思表示，并无违反法律禁止性规定，依法应予保护。被告在使用该信用卡的过程中透支消费后，未按约定履行还款义务。原告作为一个账务信息系统完备的金融机构，其信用卡业务系统依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定，计算截至2020年10月10日，被告所持信用卡已产生透支本金13718.29元及利息3486.69元，并提供有详细的信用卡交易帐单、透支欠款清单予以证实。被告未提出异议。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及《银行卡业务管理办法》第二十一条“贷记卡持卡人选择最低还款额方式或超过发卡银行批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分自银行记账日起，按规定利率计算的透支利息。贷记卡持卡人支取现金、准贷记卡透支，不享受免息还款期和最低还款额待遇，应当支付现金交易额或透支额自银行记账日起，按规定利率计算的透支利息。”、第二十二条“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费。”、第二十三条“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”的规定，原告诉请被告偿还欠款本金13718.29元以及相应的利息（其中2020年10月10日前的透支利息为3486.69元；从2020年10月11日起至被告实际清偿日止，利息以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五计算，按月计收复利），有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金的问题。原告主张的违约金发生在2017年1月1日之后，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，在该通知发布后原告并未与被告协议收取违约金的方式及标准。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款：“当事人协商一致，可以变更合同”的规定，因原告增加违约金收费项目（含违约金的收费标准）并未与被告进行协商，只是单方修改合同条款，该条款对本案被告不具有约束力，因此对于原告主张被告支付违约金的请求不予支持。被告陈柳盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第九十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条以及《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告陈柳盛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行偿还信用卡欠款本金13718.29元以及相应的利息（其中2020年10月10日前的透支利息为3486.69元；从2020年10月11日起至被告实际清偿日止，利息以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五计算，按月计收复利）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115.73元（按减半计算）、财产保全申请费192.59元，合共308.32元（均已由原告预交），由被告陈柳盛负担。原告预交的案件诉讼费308.32元，由本院予以退回；被告陈柳盛应于本判决发生法律效力之日起十日内向江门市新会区人民法院补缴案件诉讼费308.32元。本判决为终审判决。审 判 员 区洁芳二〇二〇年十二月二十三日法官助理 钟文浩书 记 员 谭惠琦
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1623民初4246号 原告:利辛县国泰食品有限公司，住所地利辛县工业园区国际筛网城，统一社会信用代码:91341623394316875A 法定代表人:郭晓强,总经理。 委托诉讼代理人：范雪，公司职员。 被告:胡敬超，男，汉族，1983年8月6日出生，住安徽省利辛县。 原告利辛县国泰食品有限公司与被告胡敬超买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告利辛县国泰食品有限公司的委托诉讼代理人范雪到庭参加诉讼，被告胡敬涛经公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 利辛县国泰食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告货款11828元及利息1821.5元，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年6月14日至2020年7月3日止;2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求第1项为：要求被告给付原告货款11828元。事实和理由：原告经营冷冻食品批发生意，被告因经营孙集好又多超市，于2016年6月14日从原告处购买汤圆、水饺、火锅丸子等冷冻产品，经结算被告共欠原告货款11828元未支付，经原告多次向被告催要货款，被告一直无正当理由拖延不付，被告违背诚信原则的行为损害了原告的合法权益，原告与被告之间存在事实的购买合同关系，被告应承担付款义务，故原告诉至法院维权，请求法院依法支持原告合法诉求。 胡敬涛未到庭，未答辩，亦未向法庭提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭，视为放弃举证、质证及答辩的权利。本院经审查，对原告所举证据营业执照、欠条的真实性、合法性及与本案对关联性予以认定。根据上述认定的证据材料及当事人陈述，本院经审理认定如下事实：原告经营冷冻食品批发，被告多次从原告处购买食品，2016年6月12日经双方结算，被告给原告出具欠条，欠条内容为“今欠国泰商贸货款（￥11828元）壹万壹仟捌佰贰拾元整胡敬超2016.6.14号”。后经原告多次催要未果。 本院认为，被告从原告处购买食品，原、被告之间建立了买卖合同关系，该买买合同关系合法有效，应受法律保护。经原、被告结算，被告共欠原告货款11828元，有被告出具的条据为凭，事实清楚，债权债务关系明确。经原告催要，被告拒不给付欠款的行为构成违约，应当承担违约责任.故原告要求被告给付货款11828元的诉讼请求，本院予以支持。被告胡敬超未到庭应诉及答辩，是对其享有诉权的处分。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡敬超于判决生效之日起十日内给付原告利辛县国泰食品有限公司货款11828元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费141元，由被告胡敬超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  刘 慈 人民陪审员  张丽丽 人民陪审员  刘婷婷 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  朱丹凤
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初32833号原告:东莞银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区×××××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××。主要负责人：张俊文，该分行行长。委托诉讼代理人：赖绍衡，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫绮莉，广东名道律师事务所律师。被告：梁海霞，女，1986年3月19日出生，汉族，住广东省广宁县××××××××××××××××，身份证号码441××××××××××××。原告东莞银行股份有限公司佛山分行诉被告梁海霞信用卡纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赖绍衡到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622××××××××）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款本金84336.23元、分期手续费14769.51元、短信通手续费8元，及透支利息（含复利）、违约金共6511.69元【透支款利息（含复利）按日利率万分之五，按月计收复利，并计至还清全部款项之日止，暂计至2020年7月30日为1598.85元,违约金按最低还款额未还部分5%收取，并计至还清全部款项之日止，暂计至2020年7月30日为4912.84元】；2、被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告提供计至2020年11月9日的计息清单，截止至该日，原告主张被告尚欠本金84336.23元，利息3734.73元，违约金4912.84元，分期手续费14769.51元、短信通手续费8元。被告未答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2020年1月1日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金、分期手续费等费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总额过高，有必要加以限制，依据公平原则综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，酌情调减，本院酌定利费总额为17654.38元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对违约金计收至实际清偿之日止的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梁海霞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金84336.23元，及利息、分期手续费、违约金、短信通手续费共计17654.38元（暂计至2020年11月9日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告东莞银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1202元，财产保全费1046元，合计2248元，由被告梁海霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇二〇年十二月二日书记员 潘焰英
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初4512号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人伊延明，男，1972年7月4日出生，身份证号码：230××××××××××××431，汉族，大学本科文化程度，中共党员，户籍所在地为黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区景新大街景新小区××××××××××××。因涉嫌犯诈骗罪于2020年7月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月7日被依法逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛某1）。辩护人李云，广东秦仪律师事务所律师。辩护人李苑芬，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2020〕Z3936号起诉书指控被告人伊延明犯诈骗罪，于2020年10月22日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭,于2020年11月23日公开开庭进行了审理。东莞市第一市区人民检察院指派检察员叶某1出庭支持公诉，被告人伊延明及其辩护人李云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：1、2018年3月30日，被告人伊延明与被害人田某娟在东莞市万江区华南摩某1商量办理学位一事，被告人伊延明向被害人田某娟谎称可以办理东莞市南城区宏远小学的学位，费用为30000元，无法办理的话会退还费用，当天被害人田某娟通过微信及支付宝将30000元转给被告人伊延明，后被告人伊延明以各种理由拖延办理学位的事情。2018年8月27日开始，被害人田某娟无法联系到被告人伊延明。2、2018年5月10日，被告人伊延明与被害人肖某金在东莞市东城区实在真湘餐厅商量办理学位一事，被告人伊延明向被害人肖某金谎称可以办理东莞市公办学校学位，费用为20000元，无法办理的话会退还费用。当天被害人肖某金将20000元现金交给被告人伊延明，后被告人伊延明以各种理由拖延办理学位的事情。2018年8月15日开始，被害人肖某金无法联系到被告人伊延明。3、2018年3月份，被告人伊延明与被害人洪某娟商量办理学位一事，被告人伊延明向被害人洪某娟谎称可以办理东莞市南城区阳光第二小学的学位，费用为4000元，无法办理的话会退还费用。同年3月7日，被害人洪某娟通过微信将4000元转给被告人伊延明，后被告人伊延明以各种理由拖延办理学位的事情。2018年8月27日开始，被害人洪某娟无法联系被告人伊延明。2020年7月1日11时许，民警在东莞市××××××××××牡丹阁3单元1702将被告人伊延明抓获归案。为支持上述指控，公诉机关提交了到案经过；户籍材料；扣押材料；协议书、收据、谅解书；微信截图照片；被害人田某娟、肖某金、洪某娟的陈述；被告人伊延明的供述等证据证实。据此，公诉机关认为被告人伊延明的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，故提起公诉，请求依法惩处。被告人伊延明当庭对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。其辩护人提出如下辩护意见：1、被告人伊延明在到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；2、被告人伊延明自愿认罪，确有悔罪表现；3、被告人伊延明是初犯，无犯罪前科；4、被告人伊延明已向各被害人退赔并取得谅解；5、被告人伊延明是家庭支柱，希望法庭从轻处罚并判处缓刑。经审理查明：公诉机关当庭出示的证据，经控辩双方质证查实，证据来源合法，证据内容客观、真实，可以作为本案的定案根据，且上述证据互有关联，相互印证，公诉机关据此指控被告人伊延明诈骗的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，案发后被告人伊延明已退赔给被害人田某娟人民币30000元、肖某金人民币20000元、洪某娟人民币4000元，并获得各被害人的谅解。本院认为，被告人伊延明无视国法，以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人伊延明犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人伊延明当庭如实交待自己的罪行，可对其酌情从轻处罚。被告人伊延明自愿认罪认罚，当庭提交认罪认罚材料，依法亦可对其从宽处理。被告人伊延明在案发后积极赔付并获得被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人归案后如实供述自己罪行的辩护意见，经查与事实不符，被告人伊延明在公安阶段未如实供述犯罪事实，本院对辩护人的该项辩护意见不予采纳。辩护人提出的其他辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。综上，鉴于被告人伊延明当庭认罪认罚，且已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，确有悔罪表现，对被告人伊延明适用缓刑不致再危害社会，可依法对其宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人伊延明犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李树松审判员  黄海文审判员  孙龙军二〇二〇年十二月三日书记员  魏炳林（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执恢2244号之二 申请执行人：刘云，男，1987年11月4日出生，汉族，住广西兴业县。 被执行人：陈显冰，男，1982年7月27日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。 申请执行人刘云与被执行人陈显冰房屋买卖合同纠纷一案。本院作出的（2020）粤0605民初5803号民事调解已发生法律效力，调解协议：被执行人返还申请执行人代位支付的税费及物业管理费58323.22元给申请执行人，上述款项由被执行人分六期支付予申请执行人，每期款项9720.54元。案件诉讼费251.62元由被执行人承担。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月14日立案执行。执行过程中，申请执行人于2020年6月15日向本院申请撤回执行，且被执行人支付了执行费726元。2020年6月16日，本院作出（2020）粤0605执15879号之一执行裁定书裁定终结案件的执行。申请执行人于2020年9月8日向本院申请恢复执行主张被执行人返还欠款48602.68元。 执行中，本院向被执行人发执行通知书、报告财产令,通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，发现被执行人有车辆。本院查封被执行人陈显冰所有的车牌为粤Ｅ×××××车辆，该车辆去向不明，暂不能处置。此外，未发现被执行人有可供执行财产。本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费，且将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的去向及有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。 本院认为，案经执行，除上述财产外，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人的去向及有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 陈 波 执行员 袁 浩 二〇二〇年十二月十五日 书记员 梁健明
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初4004号 原告：广西来宾桂中农村合作银行，住所地：来宾市盘古大道西98号。 法定代表人：韦光金，董事长。 委托诉讼代理人：黄自革。特别授权。 被告：梁成，男，1980年3月1日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 被告：陈爱花，女，1982年11月4日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 被告：梁维发，男，1957年11月28日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 被告：覃启花，女，1955年2月4日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 被告：梁洁，男，1985年12月8日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 原告广西来宾桂中农村合作银行（以下简称合作银行）诉被告梁成、陈爱花、梁维发、覃启花、梁洁借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，于同年11月4日公开开庭进行了审理。原告合作银行的委托诉讼代理人黄自革到庭参加诉讼，被告梁成、陈爱花、梁维发、覃启花、梁洁经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2 原告合作银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁成、陈爱花夫妻偿还原告借款本金48604.93元，利息5416.10元。（利息暂计算至2020年05月21日止，以后另计），本息合计54021.03元；2.被告梁维发、覃启花、梁洁负连带偿还债务责任；3.本案受理费由被告承担。事实与理由：2017年04月18日，被告梁成、陈爱花夫妻向原告借款50000元整，用于种养的补充资金，借款期限2017年04月18日至2019年04月16日，利率4.75%,上浮60%,按月结息，到期还本，借款由梁维发、覃启花、梁洁作连带担保。借款到期后，被告没有按照合同约定日期归还借款本息，。截至2020年5月21日，被告已归还本金1395.07元，尚欠本金48604.93元，应交利息14273.28元，已交利息8857.38元，尚欠利息5416.10元，本息共计54021.03元。原告为了维护原告的合法利益，根据法律的相关规定，特提起诉讼，请求依法判决。 被告梁成、陈爱花、梁维发、覃启花、梁洁在法定期限未进行答辩，亦未提交有证据。 原告合作银行围绕诉讼请求提交了证据，本院认为原告提交的证据与其陈述事实相一致，本院认定如下：于2017年4月17日原告合作银行与被告梁成、陈爱花签订《个人借款合同》，约定原告合作银行向被告梁成、陈爱花提供借款50000元，借期从2017年4月18日至2019年4月16日，利率7.6%，上浮60%,按月结息，到期还本。同日原告合作银行与被告梁洁、梁维发、覃启花签订《保证担保合同》，被告梁洁、梁维发、覃启花为被告梁成、陈爱花上述借款承担连带担保。2017年4月18日原告合作银行将借款50000元转入被告梁成在原告合作银行账号为62×××75账户。借期届满，被告未如约归还借款，原告从被告账户共扣划8996.89元抵还借款本息。后被告仍没有清偿原告借款本息，截至2020年5月21日被告共欠原告借款本金48604.93元，利息5416.10元。原告在多次要求被告还款未果，遂向本院提起诉讼，请求依法判决支持其诉请。 本院认为，债务应当清偿，合法借贷关系受法律保护。被告向原告借款 3 50000元，事实清楚，有《个人借款合同》、《保证担保合同》及转款单据为证，本院予以认定。被告未按约定期限完全履行偿还借款的义务，违背了诚实信用原则，原告请求判令被告偿还借款本金48604.93元及利息5416.10元，于法有据，本院予以支持。被告梁洁、梁维发、覃启花作为被告梁成、陈爱花上述借款的连带担保人，原告诉请判令被告梁洁、梁维发、覃启花对被告梁成、陈爱花的上述借款负连带偿还责任，于法有据，本院亦应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁成、陈爱花偿还原告广西来宾桂中农村合作银行借款本金48604.93元； 二、被告梁成、陈爱花支付原告广西来宾桂中农村合作银行2017年4月18日至2020年5月21日借款利息5416.10元； 三、被告梁成、陈爱花以所欠本金48604.93元为基数，从2020年5月22日起按《个人借款合同》约定的利率计算借款利息给原告广西来宾桂中农村合作银行，直至本判决确定的履行届满之日止； 四、被告梁洁、梁维发、覃启花对被告梁成、陈爱花的上述债务负连带偿还责任。 案件受理费1151元，由被告梁成、陈爱花、梁维发、覃启花、梁洁负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。 上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 4 审 判 长  潘伟强 人民陪审员  毛汉新 人民陪审员  黎萍英 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  杨筱娟 附：本判决引用相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初3858号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人罗兰香，女，1975年2月18日出生于湖北省武汉市新洲区，公民身份号码420××××××××××××029,汉族，初中文化，务工人员，住南海区大沥镇×××××××。因实施饮酒后驾驶机动车的违法行为，于2019年7月29日被处以罚款人民币二千元、暂扣驾驶证六个月的行政处罚；因本案于2020年8月20日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2020]1736号起诉书指控被告人罗兰香犯危险驾驶罪，于2020年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员张英颖出庭支持公诉,罗兰香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月11日凌晨零时40分许，被告人罗兰香酒后驾驶一辆粤Y×××××号牌的小型轿车，行驶至佛山市南海区××××××××时，被执勤民警查获。经检验，罗兰香的血液中检出乙醇成分，含量为129.9mg/100ml。公诉机关认为被告人罗兰香的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；罗兰香如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；罗兰香曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，从重处罚；建议判处罗兰香拘役一个月零十日，并处罚金人民币二千元。被告人罗兰香在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人罗兰香危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人罗兰香在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。罗兰香归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。罗兰香曾因酒后驾驶被行政处罚，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人罗兰香犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘碧华二〇二〇年十二月二十八日法官助理 徐传村书 记 员 张翠萍附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0302民初2345号之四 原告：中国建设银行股份有限公司桂林分行，住所地:桂林市秀峰区中山中路24-1号，统一社会信用代码：91450300898857544C。 负责人：丁卫杰，该分行行长。 委托诉讼代理人：唐荫春，广西独秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷金莲，广西独秀律师事务所律师。 被告：薛维丽，女，1962年11月17日出生，汉族，户籍地：西安市碑林区。 被告：桂林袭汇房地产投资有限责任公司，住所地：临桂县城金山路147号，统一社会信用代码：914503227852490834。 法定代表人：蒋小三。 原告中国建设银行股份有限公司桂林分行与被告薛维丽、桂林袭汇房地产投资有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序审理了本案。在本案的审理过程中，原告中国建设银行股份有限公司桂林分行以被告薛维丽已履行涉案合同义务，还清所有款项为由，向本院提出了撤诉申请。 经审查，本院认为,原告中国建设银行股份有限公司桂林分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司桂林分行撤回起诉。 本案案件受理费4560元，因原告撤诉减半收取2280元，保全费1620元，合计3900（原告已预交），由原告中国建设银行股份有限公司桂林分行负担。 审判员  程诗淇 二〇二〇年十二月十五日 书记员  董柳明
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0802民初1773号 原告：王爱梅，女，1947年5月8日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被告：熊校军，男，1971年3月5日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。 原告王爱梅与被告熊校军合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告王爱梅于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示且不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王爱梅撤诉。 案件受理费645元减半收取322.5元，由原告王爱梅负担（该款原告已预交）。 审 判 长  汪 婷 人民陪审员  魏丽丽 人民陪审员  何成洲 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  檀小艳