广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初29140号原告：沈明希，男，1946年3月27日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：夏万征，北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：交通银行股份有限公司广州上渡路支行，住所地广州市海珠区上渡路50、52、54号，56号自编7号商铺。负责人：罗月婷，行长。委托诉讼代理人：林思前、黄立桁，分别为上海锦天城（广州）律师事务所律师和实习律师。原告沈明希诉被告交通银行股份有限公司广州上渡路支行合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法由审判员钟琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人夏万征，被告的委托诉讼代理人林思前、黄立桁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告311060.27元存款及利息，其中15万元存款利息自2012年12月21日计至实际返还期间的银行同期同类贷款利息；5万元存款利息自2014年5月29日计至实际返还期间的银行同期同类贷款利息；1万元利息自2017年10月14日计至实际返还期间的银行同期同类贷款利息；101060.27元存款利息自2019年5月6日计至实际返还期间的银行同期同类贷款利息；2、确认被告违法操作原告账户购买理财产品、支付案外人陈振文银行账号，及纵容配合浦发银行违规操作；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一、四笔需返还的金额。（一）第一笔15万。原告于2013年12月21日在广州市海珠区上渡路的被告处，准备将自己哥哥沈禄秋长沙的建行卡里的65万元，（长沙建行卡号为62×××54，款项来源包括①553245元拆迁款；②2012年6月10日-8月15日分三笔取出的78700元；③2013年8月27日取出的5131.8元；④另一笔近34000元），转存至广州市自己的账户里，方便自己在广州生活用。因为原告视力不好，被告的工作人员丘广明就帮忙操作，之后交给原告一张交通银行卡，卡号为62×××74。原告出于对被告的信任，没有查看实际到账情况就回去了。转账过程中，原告与被告之间未签订任何的理财合同。2014年2月8日，被告通知业务型直接换卡，沃德财富卡，当余额低于20万时，每年扣300元管账费，将62×××74卡，换成了62×××10卡。原告后于2016年11月发现交通银行卡里的流水有错误，原告当年的65万转账被记成了50万，无端端少了15万。被告的上述转账金额错误，可以从被告打印出的被修改流水推算出来。具体如下：2014年2月21日的“分红款4526.03元”，实际为结构性存款利息，因为原告从未购买任何理财产品，不可能有理财收益。原告存款61天，当笔20万以上的银行整存争取年利率是4.16%，本金就是65万，而不是50万。4526.03÷[(4.16%÷365)×61]=65万。（二）第二笔5万。被告的交易流水中显示，2014年5月29日长沙银行股份有限公司消费5万元，该消费未经原告同意，被告应当返还。（三）第三笔1万。被告的交易流水中显示，2017年10月14日被取走的1万元，并非原告所为，原告也未授权他人取款，被告应当返还。（四）第三笔101060.27元。2019年5月6日15点30分左右，被告工作人员拆开大厅三号自动柜员机取走原告一笔本金10万，及1060.27元收益。(90天，利率4.25)。二、违法操作原告账户。1、2013年12月21日，原告转账65万元至被告处之后，流水显示到账的50万元三天后就已购买理财产品（悦享59天利率5.6）。但实际上原告并未购买任何理财产品。原告的银行流水中，购买理财产品记录，全都是被告违法操作的结果。原告没有100万本金，全为虚构。2、流水中还显示：①2015年6月1日到账371699.27元；去了外围银行，非原告操作。②2015年6月3日转走38万元；③2015年6月24日先是到账380077.58元；④2015年6月24日之后转走38万元；⑤2016年9月22日到账271708.77元。该五笔记录，原告不知情，也都是被告违法操作原告账户所致。同时，2015年5月25日，原告账户被购买了理财产品，收益5477元利率5.3期限131天，流水没有记载。应该也是被告所为。综上，被告转账少计金额，及违法操作原告账户转账、购买理财产品及取现等行为，导致了原告的巨大损失。为此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告辩称：一、原告要求被告返还311060.27存款及利息没有事实和法律依据。原告在被告处开立借记卡后，原告与被告之间已形成储蓄合同法律关系。被告已依约履行资金保管义务和本金利息兑付义务。原告一直持有和保管其本人的交通银行借记卡，原告持卡期间不存在借记卡遗失、密码泄露和被盗刷等情况。原告持有借记卡期间所发生的交易，均由原告本人操作。换言之，本案第一项诉讼请求为给付之诉，原告要求被告返还311060.27及利息，其必须证明被告在储蓄合同中未能妥善保管原告账户中的资金。但原告提供的证据和事实并未能证明上述事实。（一）2013年12月21日沈禄秋向原告交行借记卡转入50×××00，而非650000。2013年12月21日，沈禄秋通过账号为62×××90的借记卡向原告账户为62×××74的交通银行借记卡转入人民币50万元整，上述事实有被告提供的银行流水和个人转账凭条为证，不存在原告所述的“将其哥哥沈禄秋长沙建行卡里的65万转存至自己账户”一说。2013年12月21日，原告在交行购买了“稳添利悦享59天”理财产品50万元，收益率为5.6%。被告已于2014年2月21日向原告兑付上述理财产品的本金50×××00元和收益4526.03(50×××00×5.6%×59天/365天)。上述事实有被告提供的银行流水和理财产品业务申请表为证，理财产品业务申请表有原告本人签字确认，不存在原告所述理财本金为650000之说。(二)5万元转账为原告本人操作。银行流水显示，原告于2014年5月29日在长沙银行刷卡消费50000。该笔交易由原告本人操作，交易时卡片由其本人持有。原告没有提供相关证据证实“本笔交易非原告所为”。（三）l万元取现为原告本人操作。银行流水显示，原告于2017年10月14日取现10000。该笔交易由原告本人操作。原告没有提供相关证据证实“本笔交易非原告所为”。（四）第四笔101060.27理财本金和收益被告已如期兑付给原告。银行流水显示，被告已于2017年9月5日向原告兑付理财本金100000和收益1060.27，不存在原告所述“工作人员拆开三号厅自动柜员机取走原告本金和收益”之说。另外，原告曾就此事向广东银保监局投诉。广东银保监局经过调查后认定：原告曾于2017年5月31日通过长沙交行的自助设备购买理财产品“交银添利3个月”，认购金额10万元，扣款日期为2017年6月6日。被告已如期向原告兑付本金和收益。原告分别于2017年9月11日、2017年9月12日、2017年10月14日通过取现方式取出该笔理财产品的大部分本金及收益，不存在被告拦截原告理财到期本金与收益的情况。综上，原告要求被告返还311060.27本金及利息的诉讼请求缺乏事实和法律依据，原告在起诉状中所列明的事实理由与实际情况完全不符，原告对其主张未提供相关证据予以证实。二、原告的借记卡卡片和密码均由其本人保管，不存在被告违法操作原告账户的情况。如上所述，原告名下的交通银行借记卡均由其本人持有和保管，账户的密码由原告本人掌握。原告持卡期间所发生的交易均由原告操作所为。原告诉称其对于2015年至2016年的多笔转账记录毫不知情，而是被告操作原告账户，明显与事实不符，与生活常理相悖。原告于2013年12月21日认购“稳添利悦享59天”理财产品50万元。原告购买该理财产品时已在理财产品业务申请表和业务受理通知书上签字确认，银行流水中可见该笔理财扣款和兑付的记录。原告在起诉状中称，其未购买理财产品的表述完全与事实不符。原告所述2015年5月25日在被告处购买理财产品，获得收益5477，与实际情况不符。原告未提供证据材料证实其在当天购买理财。综上，原告的各项诉讼请求没有任何事实依据和法律依据。被告已勤勉尽职履行合同各项义务，不存在任何过错和违约行为。请求法院在查明事实的基础上，依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2013年12月19日，原告向被告申请办理银行卡，办理了卡号为62×××74的银行卡。2013年12月21日，原告在被告处购买了“稳添利悦享59天”理财产品。该事实有被告提交的签署日期为2013年12月19日的《客户申请单》、《业务受理通知书》、签署日期为2019年12月21日的签署了《理财产品业务申请表》、《“得利宝·稳添利”系列人民币理财产品说明书》、《交通银行“得利宝”个人理财产品风险提示书》、《客户风险承受度评估报告》及《业务受理通知书》予以证明，上述证据上均有原告的签名。原告在庭审中对于上述证据中原告的签名的真实性予以否认，经本院释明举证责任及诉讼风险后，原告表示“签名像是我签的，被告让我签了很多份材料我都不记得了，但是我不认可这个事实，我不申请鉴定”，随即原告又表示申请对上述证据上面原告签名（共六个签名）的真实性进行鉴定。庭审后，原告撤回了上述鉴定申请。故本院依法对被告提交的上述证据予以采信。另查，日期为2013年12月21日的个人转账凭条载明，沈禄秋向原告转账50×××00元。沈禄秋在客户签名一栏签名确认。2014年2月8日，经原告申请，将卡号为62×××74的银行卡更换为62×××10。2017年5月5日，原告换领新卡，卡号仍然为62×××10。据银行流水显示，原告上述银行账户于2014年5月29日消费50000元，2017年9月5日转入本金兑付100000元、收益兑付1060.27元，后分别于2017年9月11日、2017年9月12日、2017年10月14日取现90000元、1000元和10000元。此后，原告上述银行账户余额一直为几十元。本案庭审中，原、被告均确认原告在被告处办理的是银行卡，原告有设置密码。原告多次向银监部门投诉，对处理结果不满，遂向本院提起本案诉讼。本院认为：原告主张其于2013年12月21日在被告处转入650000元到自己银行账户中，但其提交的证据不能证明该事实，而根据被告提交的证据可以查明，2013年12月21日沈禄秋转入50×××00元至原告交行账户中。故原告以被告转账错误为由要求被告返还150000元无理无据，本院不予支持。原告主张被告返还2014年5月29日消费的50000元、2017年10月14日被取走的10000元，因该银行卡为原告所持有，原告亦设置了密码，且原告未举证证明该两笔支出是被告过错导致原告财产流失，故原告要求被告返还该两笔款项无理无据，本院不予支持。原告主张被告的工作人员私自取走原告101060.27元，但原告提交的证据不能证明被告的工作人员有该行为，且根据原告银行流水显示，原告的银行账户于2017年9月5日转入本金兑付100000元、收益兑付1060.27元，后分别于2017年9月11日、2017年9月12日、2017年10月14日取现90000元、1000元和10000元，此后原告的银行账户余额一直为几十元。故原告要求被告返还该101060.27元无理无据，本院不予支持。原告主张被告多次违法操作其账户，但其提交的证据不能证明该事实，其中关于2013年12月21日购买理财产品的事实，据被告提交的证据可以证明原告于2019年12月21日签署了《理财产品业务申请表》、《“得利宝·稳添利”系列人民币理财产品说明书》、《交通银行“得利宝”个人理财产品风险提示书》、《客户风险承受度评估报告》及《业务受理通知书》，在被告处购买了“稳添利悦享59天”理财产品，故原告要求确认被告违法操作缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告沈明希的全部诉讼请求。本案受理费3558元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 钟 琴二〇二〇年十二月十五日书记员 杜彦泽庄钊豪