山西省平顺县人民法院   民事判决书   （2020）晋0425民初682号   原告：张竟庭，男，1964年11月26日出生，汉族，山西省长治市人，职工，现住长治市。   委托诉讼代理人：李向春，山西健杰律师事务所律师。   被告：平顺县人民剧团，住所地：平顺县城中26号。   法定代表人：秦亚军，任该团团长。   委托诉讼代理人：李永明，山西派德律师事务所律师。   原告张竟庭与被告平顺县人民剧团劳动争议一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月26日、2020年12月9日、2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告张竟庭及其委托诉讼代理人李向春、被告平顺县人民剧团委托诉讼代理人李永明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张竟庭向本院提出诉讼请求：1、请判令被告支付原告2014年1月至2019年12月的工资248500元；2、请判令被告支付原告2020年1月至2020年9月9日的生活费10560元。事实和理由：2003年1月，原告到被告处上班，从事外交工作。2013年原告与被告口头约定年薪8万元，从2014年起被告开始拖欠工资，2014年拖欠工资15500元。从2015年开始到2019年年底，除原告借支的167000元工资外，被告共欠原告工资233000元。2020年1月至2020年9月9日原告从事过被告安排的零星工作，直到2020年9月9日原告与被告解除了劳动合同。到解除劳动合同之日止，被告共拖欠原告工资及生活费259060元。2020年9月22日，原告向平顺县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但该委员会收到原告仲裁申请之日起超过五日未作出受理决定，根据《劳动争议仲裁法》第二十九条之规定，特向人民法院提起诉讼。   被告平顺人民剧团辩称：1、答辩人并未与原告约定过年薪。答辩人平顺县人民剧团是一个自收自支的事业性质的单位，纯属国有性质，与原告约定“年薪制”不符合有关人事政策。原告也并非高层次、高学历或者具有特殊技能的人才，其是以一般员工身份甚至俗称的临时工的身份在答辩人单位从事外务工作，其工资待遇与一般员工没有什么更大的区别。员工工资与本人出勤出力、特别是单位的经济效益息息相关，单位本着不低于国家规定的最低工资标准为员工发放，并为员工缴纳社会保险。所以原告所说的年薪8万不是事实。2、答辩人已按实际情况支付了原告应得的全部工资。对于原告工资的发放，主要考虑原告的出勤情况以及其为单位签约了多少台口的戏剧演出。按照原告在起诉状中的说法，其中2015年到2019年底，共借支了答辩人单位167000元的工资，可以说，这167000元是根据原告的出勤出力情况和单位的效益，在这个时间段，为原告支付了全部应得工资。对于员工的工资数额，每月或者每年都不会相同。如果原告出勤出力多，单位年度经济效益也好，工资可能就高，反之工资就低，比如2019年到2020年5月，原告出勤出力少，单位为其发放的工资就低，但为其缴纳了社会保险。3、原告请求的2020年的生活费没有法律依据。《关于贯彻执行若干问题的意见》第58条：“企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准，下岗待工人员中重新就业的，企业应停发其生活费。”《关于企业富余职工、待岗职工因停发生活费发生的争议属于仲裁委员会受理范围的复函》（劳办发[1993]163号）答复：“按照《国有企业富余职工安置规定》（1993年国务院第111号令），为了妥善安置国有企业富余职工安置规定，企业可以对职工实行有期限的放假。职工放假期间，由企业发给生活费，生活费在企业工资基金中列支。因此，在执行第111号令中企业与职工因发放生活费发生的争议，劳动争议仲裁委员会可按《企业劳动争议处理条例》第二条第三项‘因执行国家有关工资、保险、福利、培训、劳动保护的规定发生的争议’受理。”原告并非下岗待工人员，也非富余职工，答辩人单位一直正常营业，是原告未正常到答辩人单位上班，其主张生活费没有法律依据。综上，答辩人并不拖欠原告分文工资，希望法庭驳回原告的全部诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对双方无异议的证据予以确认并在卷佐证，对双方有异议的证据认定如下：1、对原告提供的证据二，响应文件一本、采购实施计划备案表原件一份，以证明被告因政府采购项目提供的2016年7月-12月份工资表，原告的每月基本工资是8000元。被告质证意见为工资表由于用途特定，但内容不一定真实，工资不是按月发放，几个月发一次，原告为非全日制用工。本院认为该证据仅能证明2016年7-12月被告向原告发放工资及原告领取情况，故对该证据部分予以采信；2、对原告提供的证据三，空白演出合同一份、2019年5月20日演出合同一份、申报表两页、磋商公告两页、演出活动验收表一页、演出记录凭证一页、群众满意度调查表4页、“免费送戏100场”汇总表1页、下乡演出联系方式复印件5页、受理案件通知书和传票复印件各一份，以证明原告提供了正常的劳动。被告质证意见为与原告诉求无关联性。本院认为该证据或内容空白，或系复印件或原告自述，被告未于认可，又无其他证据佐证，故对欲证明内容不予采纳；3、对原告提供的证据四，工资欠条一份，以证明2015年农历正月，原告与被告的原法定代表人原红卫对2014年欠原告的工资进行对账，2014年共欠原告工资15500元。被告质证意见为证据来源不合法，是白条，未注明书写人，及欠款具体情况。本院认为该证据欠缺欠条基本要素，未明确注明欠款双方当事人情况，被告又不予认可，故本院不予采信；4、对原告提供的证据五，光盘一张，以证明原告与被告单位会计石平的录音，证明2016年7月-12月份工资表系其制作，工资表是真实的。   被告质证意见为，会计已经离职，仅能代表会计其个人意见。本院认为该音频资料对原告签字的2016年7月-12月份工资表情况能于证实，对该证据部分予以采信；5、对原告提供的证据六，收据复印件一份，以证明被告于2020年1月23日给原告转的2万元中，有5000元用于支付搭台费，即苗先荣收到原告搭台费5000元。被告的质证意见为该证据无法证明原告的证明目的，不能证明原告支付苗先荣的5000元是被告给付2万元中的钱。本院认为该款非原告工资，与本案无关；6、对原告提供的证据七，演出合同两份，以证明原告2017年提供了劳动。被告的质证意见为该合同不能证明原告的证明目的，这两份证据应当在举证期限内提交，但在举证期限内原告并没有提交法庭，若该证据真实，这些合同应当由被告保管才符合常理。本院认为该两份合同形式显示均系原告签署，被告又未提供相反证据予以否定，故对该证据欲证明内容，本院予以采信；7、对原告提供的证据八，原告书写的2017年定的部分台口，以证明原告2017年提供了劳动，合同保管在被告单位。和原告提供的证据十，2015年、2016年原告自己书写工资情况，以证明2015年、2016年原告只在工资表上签字，并没有实际领取工资。被告质证意见为该些证据均系原告自述，应当由其他证据予以佐证，不予认可。本院认为该证据均系原告单方陈述，被告又不予认可，故对该证据本院不予采信；8、对原告提供的证据九，光盘两张、文字整理（光盘内容）及自述材料一份，以证明被告法定代表人认可原告只在工资表上签字，并没有实际领到工资，2018年前半年是按照每月8000元计算的工资。被告的质证意见为对该录音不是在正式场合，没有告知被录音的人将来会提交法庭作为证据使用，其本身不具有合法性，且没有表明被告对原告想证明的事实予以认可，若对账应当通过财务来进行，但原告未提供相关证据。本院认为该录音仅能证明原任被告的法定代表人与原告因工资纠纷，进行过协商，但不能证明被告拖欠原告工资248500元的事实，故对该证据部分予以采信；9、原告申请的证人齐树兵出庭陈述，欲证明五六年前农历2月19日，其与原告在一起聊天时，谈到工资问题。听原告说其在被告处，年工资为8万元。被告质证意见为，不认可，证人与原告系朋友关系，当庭陈述有偏向性，谈话不正式。无书面证据；10、原告申请的证人陈安红出庭陈述，与原告是同行，在一起说过各自工资情况。原告说其年工资为8万，认识平顺剧团团长，有业务就聚。聚在一起时，团长说过原告工资情况为一年8万元。被告质证意见为，不认可，是同行，根据双方所在单位影响力不一样，原告在平顺挣8万元不符合现实情况。对原告申请出庭的两位证人陈述，本院认为其仅是听原告自述，无其他证据佐证，故对该证据不予认可；11、对被告提供的证据二、工资表复印件，以证明2013.10-12月份，原告领取过10500元；2014.7-9月份，原告领取过10500元；2014.10-12月份，原告领取过10500元；2015.1-4月份原告领取过16000元；5-8月份原告领取过16000元；9-12月份领取过16000元；2016.1-6月份原告领取过4万元；7-12月份领取过4万元；2017年所有工资表没有显示有原告领取款项，原因为原告没有产生效益，没有提供过劳务；2018年1-4月份，原告领取过14000元；5-8月份，原告领取过14000元；9-12月份领取过7000元；2019年全年没有原告工资领取情况，原因同2017年原因。综合证明原告工资并不是其所称的每年8万元；从2013年到2020年所有原告的工资已经全额发放，现分文未欠原告。原告质证意见为，2013年与本案无关，因2013年无争议。2014年工资表不全，1-3月份提供了三个人，没有提供全单位人的工资表，被告隐瞒了部分证据，应当承担不利后果，2014年被告欠原告15500元应予支持。对2015年工资表真实性不予认可，原告的师傅曹建国在2015年农历5月20（阳历7月初）去世，剧团在5-8月份和9-12月份还有曹建国的名字，因此真实性可疑，在2015年原告的年薪是8万元，由于被告提供的是复印件，真实性无法查找，应当承担不利后果。2016年的工资原告签过字，但不代表实际领取。2017年被告没有提供工资表，但原告正常上班。2018年1-4月份工资有改动的痕迹，系被告修改证据，是2014年修改成2018年的，因此2018年工资表真实性不予认可，2018年原告未在工资表上签字。2019年被告没有提供工资表，但原告正常提供劳务，2017-2019年，原告是最辛苦的三年，付出了艰苦劳动。2020年由于疫情等原因，原告只提供了零星的劳务。直到2020年9月9日，双方正式解除劳动关系。本院认为，被告提供的工资表，均由包括原告在内的相关人员的签字，故对该有相关人员签字的工资表予以采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2003年2月，原告在被告处上班，从事外交业务。2020年6月1日双方解除劳动关系。原告以被告欠其工资为由，于2020年9月22日，向平顺县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委自收到原告仲裁申请之日起超过五日未作出受理决定，后诉至本院。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张被告拖欠其工资，就应对其主张拖欠工资的具体情况，譬如应领取工资数额，已领取工资数额或工资结算情况，提供相应的证据，而原告仅自述其与被告口头约定年薪8万元，从2014年起被告开始拖欠工资，2014年拖欠工资15500元。从2015年开始到2019年年底，除原告借支的167000元工资外，被告共欠原告工资233000元，而被告对该原告自诉不予认可，原告又未能提供充分证据予以证明，应由原告承担不利的法律后果，故对原告的诉求，本院不予支持。关于原告要求被告支付原告2020年1月至2020年9月9日的生活费的诉讼请求，因原告未能提供相关证据，亦应承担不利的法律后果，故对原告的该诉求，本院亦不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告张竟庭的诉讼请求。   案件受理费10元，由原告张竟庭负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判长 原青林   审判员 张 亮   人民陪审员 刘莉娜      二〇二〇年十二月十七日   书记员 马慧文