广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0204民初3743号 原告：南宁市南方融资担保有限公司。住所：广西南宁市青秀区朱槿路16号菲律宾园·金菲豪园2号楼第4层。统一社会信用代码：9145010071887353X5。 法定代表人：李文鸿，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董啸，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：高源，女，该公司员工。 被告：南宁市神驹工贸有限责任公司。住所：广西南宁市新阳路221号2栋2层。统一社会信用代码：9145010075124759XE。 法定代表人：韩翊。 被告：韩翊，男，1966年8月18日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被告：易莹，女，1969年1月30日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。公民身份号码：450104196901300548。 第三人：柳州市骏信金属制品有限责任公司。住所：广西柳州市西鹅乡山头村大都湖二组。统一社会信用代码：91450200768926310Y。 诉讼代表人：柳州市骏信金属制品有限责任公司管理人（广西汇力律师事务所）。 管理人负责人：颜钊，广西汇力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵辉，广西汇力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：布华军，广西汇力律师事务所律师。 第三人：柳州市益宏汽车配件有限公司。住所：广西柳州市新和路10号。统一社会信用代码：914502005522873532。 诉讼代表人：柳州市益宏汽车配件有限公司管理人（广西汇力律师事务所）。 管理人负责人：颜钊，广西汇力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵辉，广西汇力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：布华军，广西汇力律师事务所律师。 原告南宁市南方融资担保有限公司（以下简称南方公司）与被告南宁市神驹工贸有限责任公司（以下简称神驹公司）、韩翊、易莹、柳州市骏信金属制品有限责任公司（以下简称骏信公司）、柳州市益宏汽车配件有限公司（以下简称益宏公司）追偿权纠纷一案，南宁市西乡塘区人民法院于2019年5月14日立案后，于2019年12月10日作出（2019）桂0107民初6671号民事裁定，将本案移送柳州市柳南区人民法院处理。本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，因被告骏信公司、益宏公司已进入破产程序，本院将骏信公司、益宏公司列为第三人参加诉讼，并于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告南方公司的委托诉讼代理人高源，被告神驹公司的法定代表人暨被告韩翊，第三人骏信公司、益宏公司的共同委托诉讼代理人布华军到庭参加诉讼。被告易莹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南方公司向本院提出诉讼请求：1.被告神驹公司向原告偿还代偿款959291.67元；2.被告神驹公司向原告支付违约金305086.73元（违约金以959291.67元为基数，按中国人民银行公布的金融机构同期一年期贷款利率的四倍从2017年6月30日暂计至2019年4月19日，今后另计至还清时止）；3.被告神驹公司向原告支付逾期担保费426270.85元（逾期担保费以959291.67元为基数，按月从2015年8月6日计至2017年6月30日）；4.被告神驹公司向原告支付逾期担保费滞纳金140243.11元（滞纳金以逾期担保费426270.85元为基数，按日万分之五从2017年6月30日暂计至2019年4月19日，今后另计至还清时止）；5.被告韩翊、易莹、第三人骏信公司、益宏公司对上述债务承担连带清偿责任；6.判令原告对编号为南方担保抵字20150035304-1号、20150035304-3号的《最高额反担保抵押合同》所设定的抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；7.本次诉讼产生的费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、执行费等全部由被告及第三人承担。事实和理由：2015年5月12日，原告与被告神驹公司签订《最高额委托担保协议》，约定原告（乙方）为被告神驹公司（甲方）与兴业银行股份有限公司南宁分行等金融机构或其他网络贷款平台在2015年5月12日至2017年5月12日期间的借款提供担保，担保的最高债权额为2800万元，并在该协议第7.3条约定“从乙方履行保证责任之日起三日内，甲方须向乙方清偿乙方全部代偿款项、逾期担保费、滞纳金等，否则乙方有权对甲方追偿乙方全部代偿款项、逾期担保费、滞纳金以及乙方为实现债权所产生的费用（实现债权所产生的费用包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用）等，并且甲方还应当向乙方支付违约金，违约金的计算以甲方未能向乙方清偿的代偿款项为基数，从乙方代偿之日起按中国人民银行公布的金融机构同期一年期贷款利率的四倍计算。”2015年5月12日、2016年1月4日，第三人骏信公司先后与原告、被告神驹公司共同签订《最高额反担保抵押合同》，约定以其所有的存放于柳州厂区的机器设备、生产模具等为被告神驹公司向原告提供反担保抵押，并办理了抵押登记。2015年5月12日，被告韩翊、易莹、第三人骏信公司、益宏公司与原告、被告神驹公司共同签订《最高额反担保保证合同》，约定被告韩翊、易莹、第三人骏信公司、益宏公司对被告神驹公司的还款向原告提供连带反担保保证责任。2015年7月6日，被告神驹公司与南宁市华信小额贷款有限公司（以下简称华信公司）签订了《借款合同》，约定被告神驹公司向华信公司借款500万元，借款期限从2015年7月6日起至2015年8月5日止，借款利率为固定利率，即每月16.1‰。同日，原告、神驹公司及华信公司签订《保证合同》，约定原告为华信公司与神驹公司签订的上述借款合同提供保证，担保的主债权为借款本金500万元，保证期间为自主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。后华信公司依据合同约定将500万元借款转入神驹公司的银行账户。2017年6月30日，因神驹公司无法按期归还借款利息，致华信公司发来《南宁市华信小额贷款有限公司逾期贷款代偿通知书》，要求原告按约履行保证责任。根据华信公司代偿通知书的要求，原告于2017年6月30日代偿了神驹公司所欠部分利息959291.67元。综上，原告为被告神驹公司的借款向华信公司提供担保，并在被告神驹公司贷款到期未履行还款义务时向华信公司承担了部分代偿责任，但被告神驹公司未按双方签订的《最高额委托担保协议》偿还原告代偿款项，已构成违约，另根据原告与被告韩翊、易莹、第三人骏信公司、益宏公司签订的《最高额反担保保证合同》及骏信公司与原告签订的《最高额反担保抵押合同》，原告有权要求被告韩翊、易莹、第三人骏信公司、益宏公司对被告神驹公司的还款承担连带清偿责任，并就骏信公司提供的抵押物享有优先受偿权。原告为了实现合法债权，根据相关法律规定诉至法院。 被告神驹公司、韩翊共同辩称，无法确认原告诉请金额，由第三人骏信公司及益宏公司的管理人确定，但其不应与神驹公司承担案涉债务的连带清偿责任。 被告易莹未作答辩。 第三人骏信公司、益宏公司共同述称，原告诉请的利息不正确，因第三人益宏公司及骏信公司已先后于2018年8月19日、8月20日裁定受理破产清算，其利息应计至法院受理破产清算时止，且原告已向第三人的管理人申报过债权，不应再将第三人作为本案当事人。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下： 2015年5月12日，原告南方公司与被告神驹公司签订编号为南方担保委字20150035304号的《最高额委托担保协议》，合同约定原告为神驹公司与授信人兴业银行股份有限公司南宁分行等金融机构或者其他网络贷款平台在2015年5月12日至2017年5月12日期间签订的多个商业汇票银行承兑合同、流动资金借款合同等提供担保，担保的最高债权额为2800万元，如神驹公司未履行借款人义务导致原告按保证合同约定承担担保责任的，神驹公司还应向原告支付逾期还款期间的担保费，该担保费费率按具体业务合同项下约定的罚息利率的80%计收，自逾期之日起按月计收（不足一个月的按一个月计算），计算公式为：逾期担保费＝逾期还款本息及相关费用合计金额×逾期或展期月数×逾期担保费率；如神驹公司未按规定向原告支付逾期担保费的，神驹公司应对逾期支付的担保费金额按日利率万分之五向原告支付滞纳金； 合同约定从原告履行保证责任之日起三日内，神驹公司须向原告清偿全部代偿款项、逾期担保费、滞纳金等，否则原告有权对神驹公司追偿全部代偿款项、逾期担保费、滞纳金以及原告为实现债权所产生的费用，并且神驹公司还应向原告支付违约金，该违约金以未能清偿的代偿款项为基数，从原告代偿之日起按中国人民银行公布的金融机构同期一年期贷款利率的四倍计算。 因原告为神驹公司向授信人提供最高额担保，原告与神驹公司又于2015年5月12日先后与骏信公司签订编号为南方担保保字20150035304-1号的《最高额反担保保证合同》、与韩翊签订编号为南方担保保字20150035304-2号的《最高额反担保保证合同》、与益宏公司签订编号为南方担保保字20150035304-3号的《最高额反担保保证合同》。上述合同均约定该反担保的保证方式为连带责任保证，反担保范围包括原告在保证合同所担保的最高授信额及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和原告为实现本保证合同债权的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用），以及上述委托担保协议中原告应当收取的各项费用、违约金、滞纳金和三份合同项下骏信公司、韩翊、益宏公司应当支付给原告的违约金，保证期间为原告履行保证责任之日起两年。 同日，第三人骏信公司与被告神驹公司及原告共同签订编号为南方担保抵字20150035304-1号的《最高额反担保抵押合同》，合同约定骏信公司为《最高额委托担保协议》中原告与授信人签订保证合同所担保的主债权提供最高额反担保抵押，该反担保抵押的担保范围包括原告在上述保证合同所担保的最高授信额及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和原告为实现抵押权的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用），以及上述委托担保协议中原告应当收取的各项费用、违约金、滞纳金和本合同项下骏信公司应当支付给原告的违约金；合同约定原告根据上述保证合同规定履行保证责任后，原告未受清偿的，原告有权将抵押物拍卖、变卖后以所得价款优先受偿；双方在本合同附件的《抵押物清单》中列明了反担保抵押物明细，抵押物共367项，评估价值合计73429178.57元。2015年11月11日，原告与骏信公司到柳州市工商行政管理局办理了上述反担保抵押物的动产抵押登记。 2015年7月6日，神驹公司与华信公司签订编号为华信借字（2015）第071号《借款合同》，合同约定借款金额为500万元，借款用途为临时资金周转，借款期限从2015年7月6日起至2015年8月5日止，借款利率为月利率1.61%，按月结息，结息日为每月20日，到期一次性还本，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，本金、利息逾期六十天以上按照先还本后还息的原则偿还。 同日，原告与神驹公司、华信公司又签订编号为华信保字（2015）第071-6号《保证合同》，合同约定原告为神驹公司上述《借款合同》项下债权提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的本金及利息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为债务履行期间届满之日起两年。 同日，华信公司向神驹公司指定账户发放了500万元的借款。 2016年1月4日，第三人骏信公司又与被告神驹公司及原告共同签订编号为南方担保抵字20150035304-3号的《最高额反担保抵押合同》，合同的权利义务等内容与上述编号为南方担保抵字20150035304-1号的《最高额反担保抵押合同》基本一致，仅骏信公司另行提供了222项反担保抵押物，评估价值合计17502189元，并在该合同附件的《抵押物清单》中予以列明。2016年1月8日，原告与骏信公司又到柳州市工商行政管理局办理了上述反担保抵押物的动产抵押登记。 2017年6月30日，因神驹公司未能偿还案涉借款，华信公司向原告出具《逾期贷款代偿通知书》，其上载明截至2017年6月19日，神驹公司尚欠华信公司借款本金500万元、利息1918583.33元，本息合计6918583.33元，原告应立即向华信公司履行担保责任。原告即于当日为神驹公司案涉借款向华信公司转账支付了代偿款959291.67元，款项用途备注为“为神驹工贸代偿华信小贷利息”。 另查明，本院于2018年8月19日作出（2018）桂0204破申2号民事裁定，裁定受理覃珍方对益宏公司的破产清算申请，于2018年8月20日作出（2018）桂0204破申3号民事裁定，裁定受理重庆事华汽车配件有限公司柳州公司对骏信公司的破产清算申请，并均指定广西汇力律师事务所担任益宏公司、骏信公司管理人。2019年6月14日，本院作出（2018）桂0204破3号民事裁定，确认广西建工集团冶金建设有限公司等51位债权人的70笔债权，其中包含原告对骏信公司享有的案涉原始债权959291.67元、孳息债权192881.58元的有财产担保的债权。 本院认为，神驹公司与原告签订的《最高额委托担保协议》，神驹公司与华信公司签订的《借款合同》，原告与华信公司、神驹公司签订的《保证合同》，原告与神驹公司、骏信公司签订的《最高额反担保抵押合同》，以及原告、神驹公司与韩翊、益宏公司、骏信公司分别签订的《最高额反担保保证合同》，均系当事人之间的真实意思表示，未违反法律规定，合同依法成立并生效。故本院对神驹公司与华信公司的借款合同法律关系，原告与华信公司的保证合同法律关系，原告与骏信公司的反担保抵押合同法律关系，原告与骏信公司、益宏公司、韩翊的反担保保证合同法律关系均予以确认。合同成立生效后，各方当事人均应依照合同约定全面履行各自的义务。 关于原告诉请的代偿款本金。因华信公司已按合同约定向神驹公司足额发放了500万元的贷款，神驹公司未能证明其偿还借款事实，故被告神驹公司逾期还款事实成立，其应按照《借款合同》约定承担清偿欠款及支付逾期罚息的违约责任。因原告为神驹公司案涉借款向华信公司提供连带责任保证，保证期间为两年，故2017年6月30日华信公司在保证期间内向原告出具《逾期贷款代偿通知书》主张保证债权后，原告于2017年6月30日向华信公司代偿959291.67元符合法律规定与合同约定，因《借款合同》约定贷款本息逾期六十天以上的按照先还本后付息偿还，故原告该代偿款偿还的应属被告神驹公司欠付华信公司的贷款本金。根据《最高额委托担保协议》《最高额反担保保证合同》约定，原告在向华信公司承担保证责任后，其有权向债务人神驹公司及反担保人进行追偿。因益宏公司、骏信公司已进入破产程序，故案涉有关益宏公司、骏信公司承担责任的诉请，应由原告在破产程序中以向管理人申报债权方式处理，对原告要求另行清偿的，本院不予支持，故本院将益宏公司、骏信公司列为第三人，并就剩余被告神驹公司、韩翊、易莹的责任承担进行审理；另因原告已就案涉债权向骏信公司管理人申报并经本院裁定确认，如原告在反担保人益宏公司、骏信公司的破产程序中受偿，其在本案中的追偿额应予以相应扣减，但至今该申报债权尚未受偿，故本院对原告诉请的代偿款本金959291.67元予以支持。 关于原告诉请的违约金、逾期担保费、逾期担保费滞纳金。根据《最高额委托担保协议》约定，如神驹公司逾期向华信公司还款的，被告神驹公司需向原告支付逾期还款期间的担保费，该逾期担保费以逾期还款本息及相关费用合计金额为基数，自逾期之日起按月计算（不足一个月的按一个月计算），逾期担保费月费率为《借款合同》罚息利率的80%；如被告神驹公司未按时清偿逾期担保费的，被告神驹公司应按日利率万分之五支付逾期担保费滞纳金；如神驹公司未在原告履行保证责任后清偿代偿款项的，被告神驹公司需向原告支付违约金，该违约金以尚欠代偿款为基数，按中国人民银行公布的金融机构同期一年期贷款利率的四倍计算。因神驹公司未能按期清偿华信公司贷款，故神驹公司应向原告承担相应违约责任。上述费用中，逾期担保费以逾期还款本息等费用合计额为基数，从被告神驹公司逾期偿还借款之日 起计收，已与华信公司向被告神驹公司计收的罚息重复计算，而逾期担保费滞纳金亦系对该损失的重复计息，均不应支持；另对合同约定的违约金，其实质是逾期归还代偿款的利息损失，由此，本院对该违约金支持为，以尚欠代偿款本金为基数，按代偿之日2017年6月30日的中国人民银行一年期人民币贷款基准利率的四倍即年利率17.4%（4.35%×4），从合同约定的代偿三日后即2017年7月3日起计至债务实际清偿之日止，则暂计至原告主张的2019年4月19日为299535.54元（959291.67元×17.4%÷365天/年×655天）。 关于韩翊、易莹的责任承担问题。易莹并未在《最高额反担保保证合同》中签字，原告以其作为合同当事人承担保证责任无事实依据，本院不予支持。因韩翊为神驹公司向原告提供反担保的连带责任保证，保证范围包括原告根据《保证合同》所支付的代偿款项及原告根据《最高额委托担保协议》应当收取的违约金及其他为实现债权所产生的费用，保证期间从原告履行保证责任之日起计算两年，现原告在向华信公司代偿后已在两年内向法院起诉，原告该主张符合法律规定，故韩翊应对神驹公司案涉债务承担连带清偿责任。 关于原告对骏信公司提供反担保的抵押物是否享有优先受偿权的问题。根据编号为南方担保抵字20150035304-1号、南方担保抵字20150035304-3号的《最高额反担保抵押合同》，原告已就骏信公司提供的设备等动产抵押物与骏信公司签订抵押合同并制作有《抵押物清单》，则该动产抵押权应自抵押合同生效时设立，原告依法享有对骏信公司上述设备等动产的抵押权。现因神驹公司未能清偿债务，原告在向华信公司履行保证责任后，该反担保抵押权实现的条件已成就，故原告有权在案涉债务范围内对该抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿，故本院对原告该确权主张予以确认。另因骏信公司已进入破产程序，有关骏信公司财产的变价实施应在破产程序中进行，如同一财产上存在两个以上抵押权人的，该抵押财产的折价或者拍卖、变卖所得价款应依照相关法律规定予以分配清偿。 综上所述，神驹公司应向原告支付代偿款本金959291.67元及暂计至2019年4月19日的违约金299535.54元，自2019年4月20日起的违约金以尚欠代偿款本金为基数，按年利率17.4%计至债务实际清偿之日止。韩翊应对神驹公司案涉债务承担连带清偿责任。原告对骏信公司提供的反担保抵押物在案涉债务范围内依法享有优先受偿权。此外，本案的诉讼费由双方按原告诉请获支持比例各自负担。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告南宁市神驹工贸有限责任公司向原告南宁市南方融 资担保有限公司偿还代偿款本金959291.67元； 二、被告南宁市神驹工贸有限责任公司向原告南宁市南方融资担保有限公司支付暂计至2019年4月19日的违约金299535.54元，自2019年4月20日起的违约金以尚欠代偿款本金为基数，按年利率17.4%计至债务实际清偿之日止； 三、被告韩翊对被告南宁市神驹工贸有限责任公司案涉债务承担连带清偿责任； 四、原告南宁市南方融资担保有限公司对其与第三人柳州市骏信金属制品有限责任公司签订的编号为南方担保抵字20150035304-1号、南方担保抵字20150035304-3号《最高额反担保抵押合同》中的抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款，在案涉债务范围内依法享有优先受偿权； 五、驳回原告南宁市南方融资担保有限公司的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费21278元（原告已预交），由原告南宁市南方融资担保有限公司负担6648.34元，被告南宁市神驹工贸有限责任公司负担14629.66元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上 诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  杨雪莹 人民陪审员  马莉君 人民陪审员  梁丽琼 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  龙佳毅 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还 应当履行债务 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： （一）建筑物和其他土地附着物； -18- （二）建设用地使用权； （三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权； （四）生产设备、原材料、半成品、产品； （五）正在建造的建筑物、船舶、航空器； （六）交通运输工具； （七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。 抵押人可以将前款所列财产一并抵押。 第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第二条反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。 反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。 《最高人民法院关于适用〈 中华人民共和国民事诉讼法 〉的解释》 -19- 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007