赤峰市松山区人民法院民事判决书（2020）内0404民初7844号原告:赤峰乾兴脚手架租赁站。住所地:内蒙古自治区赤峰市松山区宏桥钢材市场。经营者：麻振成，男，1964年4月23日出生，公民身份号码:×××，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市红山区解放街一段14号楼306号。委托诉讼代理人：张宝林，男，1965年9月26日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市红山区建材路16号楼362室。委托诉讼代理人：刘宝元，男，1965年9月26日出生，公民身份号码×××，汉族，退休，住内蒙古自治区赤峰市红山区钢铁东街东安小区2号楼2单元231室。被告:内蒙古第三建筑工程有限公司。住所地：内蒙古自治区呼和浩特市新城区光明大街33号。法定代表人：张少波，经理。委托诉讼代理人：云小喜，男，1963年4月8日出生，公民身份号码×××，蒙古族，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：奥尤坦，北京市安里（呼和浩特）律师事务所律师。被告：内蒙古第三建筑工程有限公司学府花园工程项目部。住所地：锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇。项目部经理：刘新龙。原告赤峰乾兴脚手架租赁站与被告内蒙古第三建筑工程有限公司、内蒙古第三建筑工程有限公司学府花园工程项目部建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告赤峰乾兴脚手架租赁站的委托诉讼代理人张宝林、刘宝元，被告内蒙古第三建筑工程有限公司的委托诉讼代理人云小喜、奥尤坦，被告内蒙古第三建筑工程有限公司学府花园工程项目部的原项目部经理刘新龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赤峰乾兴脚手架租赁站向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付租赁费211539.14元，支付2012年4月15日至2016年4月15日的租赁费165002元，要求被告给付丢失租赁物赔付费202059元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年6月，原告与被告内蒙古第三建筑工程有限公司学府花园工程项目部签订租赁合同，约定被告自原告处租赁设备，并约定了租赁设备丢失损毁的赔偿标准。2011年经双方结算，被告共欠租赁费211539.14元，丢失租赁物折价202059元。另被告尚欠2012年4月15日至2016年4月15日租赁费165002元。故原告诉至法院，诉请如前。内蒙古第三建筑工程有限公司辩称，原、被告已于2011年9月19日就租赁费及极少量的未返还租赁物的折价款进行了结算，双方结算后确认租赁费为26026.24元，未返还租赁物折价款16525元，两项合计42551.24元，扣除被告在提取租赁物时预付的租赁费20000元，故剩余租赁费及未返还租赁物赔付款为22551.24元；被告内蒙古第三建筑工程有限公司学府花园工程项目部已于2016年8月10日撤销；2011年后原告未向我公司主张任何权利，其诉讼请求已过诉讼时效；综上，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，应于驳回。被告内蒙古第三建筑工程有限公司学府花园工程项目部辩称，我项目部已于2016年撤销。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对无异议的证据本院予以确认，对有争议的证据本院认证如下：1.原告提交的租赁合同9份及返还清单11份，能够证明原告赤峰乾兴脚手架租赁站与被告内蒙古第三建筑工程有限公司存在租赁合同关系的事实，同时证明被告内蒙古第三建筑工程有限公司尚欠原告部分租赁费未予给付及部分租赁物未予退还的事实。上述证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；2.被告内蒙古第三建筑工程有限公司提交的提货单、租赁合同能够证明原告赤峰乾兴脚手架租赁站与被告内蒙古第三建筑工程有限公司存在租赁合同关系的事实。上述证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；3.被告内蒙古第三建筑工程有限公司提交的结算单及证明，能够证明原、被告就涉案租赁费及丢失租赁物赔付费进行结算的事实。上述证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；4.被告内蒙古第三建筑工程有限公司提交的协议书、收条及申请证人张某出庭作证的证人证言，能够证明原、被告结算内容中的部分租赁物经原告同意交付给案外人使用的事实。上述证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；5.被告内蒙古第三建筑工程有限公司提交的撤销项目部声明，能够证明内蒙古第三建筑工程有限公司学府花园工程项目部于2016年8月10日撤销的事实。上述证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；6.被告内蒙古第三建筑工程有限公司学府花园工程项目部提交的撤销项目部声明，能够证明内蒙古第三建筑工程有限公司学府花园工程项目部于2016年8月10日撤销的事实。上述证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年，原告赤峰乾兴脚手架租赁站与被告内蒙古第三建筑工程有限公司学府花园工程项目部签订租赁合同，约定被告内蒙古第三建筑工程有限公司学府花园工程项目部自原告赤峰乾兴脚手架租赁站处租赁设备。后经双方结算，共同确认“内蒙古三建租费”结算单1份，注明租赁费为32010.24元、丢失租赁物赔付费为36525元，计68535.24元，原告赤峰乾兴脚手架租赁站的员工刘宝元在结算单中的“钢管1051.5×20=31030”处注明“其中有争议的400根2.5m的管”。2011年9月19日，原告赤峰乾兴脚手架租赁站为被告出具证明1份，证明“现有400根2.5米的钢管三建和学府花园7#8#楼有争议”。庭审中，原告赤峰乾兴脚手架租赁站认可上述结算单中“其中有争议的400根2.5m的管”及证明内容由其员工刘宝元书写的事实。另查明，被告内蒙古第三建筑工程有限公司学府花园工程项目部于2016年8月10日撤销，庭审中被告内蒙古第三建筑工程有限公司认可由其公司承接被告内蒙古第三建筑工程有限公司学府花园工程项目部撤销前的债权债务。本院认为，原告赤峰乾兴脚手架租赁站与被告内蒙古第三建筑工程有限公司学府花园工程项目部签订的租赁合同系双方真实意思表示，内容符合法律规定，为有效合同，对双方均有法律约束力，双方应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约将租赁器材交付给被告内蒙古第三建筑工程有限公司学府花园工程项目部使用，被告内蒙古第三建筑工程有限公司学府花园工程项目部依法应履行给付原告租赁费的义务。因被告内蒙古第三建筑工程有限公司学府花园工程项目部已于2016年8月10日撤销，庭审中被告内蒙古第三建筑工程有限公司认可由其公司承接被告内蒙古第三建筑工程有限公司学府花园工程项目部撤销前的债权债务，故涉案租赁相关费用应由被告内蒙古第三建筑工程有限公司负担。根据被告内蒙古第三建筑工程有限公司提交的“内蒙古三建租费”结算单，能够证明原、被告已就涉案租赁费及丢失租赁物赔付费进行结算的事实，即租赁费为32010.24元、丢失租赁物赔付费为36525元，计68535.24元，庭审中，原告对上述结算单不认可，但原告赤峰乾兴脚手架租赁站认可上述结算单中“其中有争议的400根2.5m的管”的内容系由其员工刘宝元书写的事实，其公司亦未对结算单中的其他租赁物数量、单价、金额等提出异议，应视为对结算金额的默认。根据原告赤峰乾兴脚手架租赁站为被告出具证明，能够证明双方就“现有400根2.5米的钢管三建和学府花园7#8#楼有争议”，结合被告内蒙古第三建筑工程有限公司提交的结算单、协议书、收条等证据及申请证人张某出庭作证的证人证言，能够证明双方结算内容中的400根2.5米钢管经原告同意交付案外人使用的事实，故该部分丢失租赁物赔付费20000元（400根×2.5米/根×20元/米）应予以扣除，故本院支持被告内蒙古第三建筑工程有限公司向原告赤峰乾兴脚手架租赁站支付租赁费及丢失租赁物赔付费48535.24元（68535.24元-20000元），超出部分本院不予支持。庭审中，被告内蒙古第三建筑工程有限公司辩称其曾向原告支付租赁押金20000元，但未提交证据予以证明，故被告内蒙古第三建筑工程有限公司的该项辩称主张不能成立，本院不予支持。被告内蒙古第三建筑工程有限公司辩称原告的请求已过诉讼时效，因原告曾多次要求被告给付涉案租赁费，故被告内蒙古第三建筑工程有限公司的该项辩称主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告内蒙古第三建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告赤峰乾兴脚手架租赁站租赁费48535.24元；二、驳回原告赤峰乾兴脚手架租赁站对被告内蒙古第三建筑工程有限公司学府花园工程项目部的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4793元，由原告赤峰乾兴脚手架租赁站负担4286元，由被告内蒙古第三建筑工程有限公司负担507元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 孙立国二〇二〇年十二月九日书记员 王晓娜