广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25747号原告：陈明俊，男，1969年6月29日出生，汉族，身份证住址在广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：杨楚汉、陈鹤华，均为广东昌联律师事务所律师。被告：余杰凡，男，1966年7月17日出生，汉族，身份证住址在广州市番禺区。委托诉讼代理人：陈廷隆、何晓芸，均为广东世港律师事务所律师。原告陈明俊诉被告余杰凡民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员刘燕明适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨楚汉，被告委托诉讼代理人陈廷隆，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈明俊诉称：原、被告于2018年1月1日签订《投资理财协议书》，约定原告向被告支付300万元用于投资理财。2018年12月29日，原告和被告签订《投资理财协议书之补充协议》，约定将前述被告应向原告返还的300万元转为被告向原告的借款，借款期限为2019年1月1日至2019年8月31日止，借款月利率为1.5%，逾期违约金为日万分之五。截止起诉之日，被告只支付了2个月的利息，没有按约定向原告履行还款义务，被告的行为已严重侵犯原告的合法权益。现原告为维护自身合法权益，起诉至法院，请求判令：1、判令被告向原告返还借款本金300万元及利息27万元；2、判令被告向原告支付违约金（以300万元为基数，按日利率万分之五计算，自2019年9月1日起计算至被告实际付清本金之日止）；3、判令本案的全部诉讼费用由被告承担。被告余杰凡辩称：被告认为本案涉及的《投资理财协议书》及《投资理财协议之补充协议》是同一款项下的两份合同，该两份合同实际上是原告委托被告进行风险投资而赚取收益。被告收到款项后，将款项投放于汽车租赁业务，但因疫情等原因的影响以及经济情况的下滑，根本无法产生收益甚至是已经亏损，因此被告认为，首先既是投资理财协议书应回归到投资的根本上去即投资有风险，本案的投资并未产生收益，故被告认为其不应当支付收益或利息；原告诉讼请求的第二项主张的违约金计算方式过高，应按照最新的司法解释及相关法律规定在合理的范围内作减少。经审理，查明事实如下：2018年1月10日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《投资理财协议书》一份，约定：甲方自愿将其合法拥有的资金300万元以投资理财的方式委托给乙方，并由乙方作为受托人按照本协议约定的方式对该资金进行经营管理，以期最大限度投资理财收益；乙方可将甲方委托投资的资金用于从事各种合法的生产经营活动或进行投资获取可靠的投资收益；甲方委托乙方投资理财期限为壹年，自2018年1月1日起至2019年1月1日止；委托期限到期后三个工作日内，乙方无息返还甲方投资款，双方也可重新续签投资理财协议；在委托期限内，乙方按每月以甲方投资金额年利率18%支付甲方收益，支付时间为每月的最后一天等内容。2017年12月29日，原告（含原告妻子樊丽仪）分三笔将300万元转账至被告账号为62×××97的银行账户内。对此，原告提交了《账户交易明细（客户）》、《中国农业银行卡交易明细清单》及结婚证、案外人樊丽仪身份证予以证实。2018年12月29日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《投资理财协议书之补充协议》一份，约定：甲乙双方于2018年1月1日签署了《投资理财协议书》，甲方自愿将300万元资金以投资理财方式委托乙方用于各种合法的经营活动或进行投资取得可靠的投资收益，委托期限自2018年1月1日起至2019年1月1日止，现委托期限即将到期，甲方双方经友好协商，订立本补充协议；甲乙双方确认乙方已向甲方按原协议付清2018年1月1日起至2019年1月1日止期间的全部投资收益；甲乙双方同意投资原协议到期不再续签。甲方同意委托期限到期后的三个工作日内，乙方应无息返还给甲方的投资款300万元无需返还，转为乙方向甲方借款300万元，甲方无需另行向乙方进行支付借款期限自2019年1月1日起至2019年8月31日止，借款利率为18%/年，到期一次还本，借款利息按月支付，支付时间为每月的最后一日；乙方应按时还本付息，每逾期一日，每天按逾期金额的万分之五向甲方支付违约金直至还清日止等内容。原告在诉讼中还提供了《网上银行电子回单》打印件2份，证明其收到被告委托案外人邱竹华支付了2个月的利息合计9万元。2份《网上银行电子回单》打印件显示案外人邱竹华于2019年2月1日及2019年3月4日依次向原告转账付款45000元及45000元。庭审中，被告确认案涉《投资理财协议书》、《投资理财协议书之补充协议》的真实性，并确认收到原告支付的300万元及其向原告支付了9万元，但认为本案是原告直接投资的，原告应对投资风险予以了解，并承担风险后果等。另查明:原告于2020年7月23日向本院提起本案诉讼。本院认为：原、被告签订的《投资理财协议书》约定原告向被告投入300万元及定期收回300万元和年利率18%收益，该《投资理财协议书》实为原、被告之间签订的借款合同，名为投资实为借款的合同（或协议），而原、被告之后所签订的《投资理财协议书之补充协议》已明确订明原告投入300万元为原告向被告出借的借款，而双方的上述借款合同（或协议）未违反我国法律之禁止性规定，合法有效，双方应依法履行。依据原告提交的《账户交易明细（客户）》、《中国农业银行卡交易明细清单》、《投资理财协议书之补充协议》内容，结合原、被告的相关陈述，本院依法认定原告向被告出借了300万元，并确认被告至今仍拖欠原告借款本金300万元。被告至今仍拖欠原告借款本金300万元，实属违约，其依法依约应承担违约责任，原告有权要求被告向其偿还上述借款本金及支付逾期还款违约金。依据《投资理财协议书之补充协议》文本所载明的还款日期及违约金的相关内容及原告诉讼请求（含违约金请求），被告应立即向原告偿还借款本金300万元，并从2019年9月1日至还清借款本金300万元之日止以借款本金300万元为计算，按每日万分之五（按利率算即年利率18.25%）向原告计付违约金。现原告诉请要求被告偿还上述借款本金及违约金，符合法律及最高法院相关司法解释的规定，本院予以支持。依据《投资理财协议书之补充协议》的内容及原告对借款利息陈述，本院依法确认原告与被告约定了利息，并确认约定利息按年利率18%计收，故对于被告辩称案涉300万元为投资款，其不应支付收益或利息，本院不予采纳。原告在诉讼中自认被告偿还了利息9万元，因此，本院依法认定被告至今仍拖欠原告自2019年1月1日起至2019年8月31日止的借款利息269506.85元（按300万元×243天/365天×18%-9万元计算）。现原告诉请中超出上述利息的部分，本院不予支持，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年8月6日公布）第二十六条第一款、第三十条的规定，判决如下：一、被告余杰凡于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈明俊偿还借款本金300万元及其利息269506.85元。二、被告余杰凡于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈明俊支付违约金（违约金从2019年9月1日起计至付清借款本金300万元之日止，以借款本金300万元为基数，按年利率18.25%计算）。三、驳回原告陈明俊其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36248元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘燕明二〇二〇年十二月二十二日书记员  谢宜静吴毓苗