wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初54362号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王卫东，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：李闯，男，1985年3月2日出生，汉族，住江苏省连云港市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告李闯信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后,根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告李闯经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李闯支付截至2019年10月16日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)85,232.10元及自逾期之日起至2019年10月16日的利息43,655.07元、违约金2,691.38元、分期手续费1,871.97元、年费1,000元；2.判令被告李闯支付自2019年10月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李闯负担。事实和理由：被告李闯向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2016年7月13日获得批准。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告李闯使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李闯未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告李闯未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告、交易明细等证据。被告李闯未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》对利息、滞纳金、分期付款费用、年费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。如有变动，以甲方(原告)最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年10月16日，被告李闯拖欠信用卡欠款本金85,232.10元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李闯在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李闯借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费、年费，本院认为，原告交行太平洋信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费、年费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告李闯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李闯应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2019年10月16日的信用卡欠款本金85,232.10元；二、被告李闯应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、分期手续费、年费，利息、违约金、分期手续费、年费按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费、年费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,989元，由被告李闯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张丽丽二〇二〇年十二月三十日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初6964号 原告：安徽阜南农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜南县经济开发区陶子河路，统一社会信用代码91341200152188129Y。 法定代表人：王金强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：任峰，该公司职工。 被告：郎茂荣，女，汉族，1967年9月8日生，住安徽省阜南县。 原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司（以下简称阜南农商行）与被告郎茂荣借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案裁定转入普通程序，并公开开庭进行了审理。原告阜南农商行委托诉讼代理人任峰到庭参加了诉讼,被告郎茂荣经本院公告送达传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阜南农商行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还原告借款本金27000元、利息6679.41元（利息计算至2020年6月16日，以后利息按合同约定计算），本息合计为33679.41元；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2018年9月7日签订借款合同，约定借款金额为27000元,期限为一年非循环使用,2019年9月7日到期。被告于2018年9月7日在阜南农商行王家坝支行借款27000元整,年利率11.28042%,到期日为2019年9月7日,借款用途:进货。逾期后经催要无果。因此,特向贵院起诉。 郎茂荣未答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年9月7日，原告与被告签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款27000元，借款期限自2018年9月7日起至2019年9月7日止，借款月利率为9.4‰，借款用途为进货，借款逾期罚息利率为合同约定的借款利率加收50%。 同日，原告向被告发放借款27000元。借款后被告未偿还本息，至2020年6月16日，被告共欠原告借款本金27000元、利息6679.41元。 本院认为，被告未到庭参加诉讼,视为放弃质证权利。原被告签订的《借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告未按合同约定期限还款，属违约行为，应承担偿还借款本息的民事责任。 综上所述，原告要求被告偿还借款本金27000元、利息6679.41元（利息算至2020年6月16日，以后利息按合同约定计算），本息合计为33679.41元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郎茂荣于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司借款本金27000元、利息6679.41元（利息算至2020年6月16日，以后利息按合同约定计算），本息合计为33679.41元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费642元、公告费200元，合计842元（原告预交），由被告郎茂荣负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  陈亚南 人民陪审员  亓培军 人民陪审员  王 利 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  薛 蛟 附适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 特别告知事项 本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 开户名称：阜南县人民法院执行标的款； 开户银行：中国银行股份有限公司阜南支行； 开户帐号：×××07； 主审法官：陈亚南，151××××2387。
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初2342号原告：吕梁市离石区莲花池街道办南关村民委员会。住所地：吕梁市离石区莲花池街道办南关村。法定代表人：杨×。委托诉讼代理人：高晓军山西晋凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：问小玲山西晋凯律师事务所律师.被告：雷×，男，汉族，1961年12月26日生，现住吕梁市离石区南关村，现住吕梁市，身份证号码：142302196112260034。原告吕梁市离石区莲花池街道办南关村民委员会与被告雷×建筑合同纠纷一案，本院于2020年8月13日受理后，本院依法适用普通程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人、被告到庭参加了诉讼，。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：，确认原、被告于2014年3月10日签订的《合同书》无效；判令被告返还原告多支出的工程预借款，具体金额从实际预借的243万元中扣除工程价款，工程价款待评估后确定。事实与理由：被告为自然人，不具备建筑工程资质。2014年3月10日，原、被告就南关村高架桥底居民安置小区道路硬化、雨水井、围墙、部分上下水、检查井等工程项目签订了《合同书》，合同签订后，原、被告双方就合同第三条以外的部分履行完毕，双方无争议。《合同书》第三条约定：“暖气总管网村委按居民建筑面积每平米壹拾元收到，其余管网检查井由乙方根据实际情况收取费用”，关于合同第三条约定的暖气总管网及其余管网检查井的工程，被告从2015年到2017年分七次向原告预借款合计243万元，现工程完工，被告至今未提供竣工结算手续，发生争议。原告认为，参照相近工程预估，被告预借款远远超出工程实际价款，被告需向原告返还多支出的工程预借款，根据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》等相关法律法规及司法解释规定，由于承包人未取得建筑施工企业资质，故原告为了维护原告的合法权益，请法院判决确认双方签订的建设工程施工合同无效，同时判令被告返还多领的工程款，望判如所请。被告辩称，1．我是和村委签订的合同，合同也不是我自己打印的，合同上村委也盖章了。2．我没有多领钱，钱是村委主动借给我的，因为当时有人闹事，闹事的人到了村委，村委的人让我拿上钱平息这些人，总共借了九次，是280多万元，不是原告起诉的243万元。原、被告围绕争议焦点提交了证据：1．离石区南关村民委员会统一社会信用代码、负责人身份证明、身份证复印件；2．合同书；3．借款明细及借条；4.中华人民共和国价格法（第十八条）、国家计委、财政部关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知、吕梁市人民政府办公厅关于印发吕梁市城市集中供热管理办法的通知（第九条）。通过质证被告对原告提交的证据真实性无异议。被告向本院提交了合同书2份，通过质证原告对被告提交的证据真实性无异议，合法性认为无效。本院对无异议的证据予以确认，并在案予以佐证。根据当事人的陈述，本院确认的证据认定事实如下：2014年3月10日原被告双方签订《合同书》一份，载明：甲方：南关村委。乙方：雷×。甲、乙双方就南关高架桥底居民安置小区道路硬化、雨水井、围墙、检查井、及部分上下水等工程项目事宜达成以下协议：一、甲方将以上工程项目以包工包料形式承包给乙方。二、部分上下水、道路硬化根据实际工程量结算。三、暖气总管网村委按居民建筑面积每平米壹拾元收取，其余管网检查井由乙方根据实际投资情况收取费用。四、付款方式，工程完工后，经甲方有关人员验收合格后两个内付清。五、安全责任，乙方在施工过程中，要缴好防护工作，注意安全，如发生事故、纠纷，由乙方自负。六、本合同一式两份，双方务执一份。自签字之日起生效。此合同由原村委与雷拄林所签订的合同变更为雷×合同，同时与雷柱林签订合同终止。该工程于2014年9月30日竣工，当年投入使用。原告称暖气管网外已结算，被告称已给付款项；从2015年起原告以暖气管网工程款为由向被告出借该共计243万元。本院认为，原被告签订的《合同书》除暖气管网外其他内容已履行完毕，从原、被告签订合同看，暖气官网工程价款不是原告支付，原告仅为组织者，原告请求确认合同无效无实质性意义。原告向被告支付借款是事实，但没有提交工程价款由原告支付的双方合同变更证据，且如果该合同价款要原告支付，必须经村民代表、村民委员会讨论决定，原告请求从借款中扣除该工程款后返还款项缺乏事实与法律依据，原告请求本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费200元，由原告负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判长 薛雨忠人民陪审员 任红梅人民陪审员 王红梅二〇二〇年十二月十六日书记员 霍丽娟
云南省凤庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0921民初1240号原告：刘其林，男，1973年6月21日出生，汉族，户籍地：四川省资阳市，现住临沧市临翔区。被告：杨学荣，男，1982年11月16日出生，汉族，云南省凤庆县人，住云南省临沧市凤庆县。原告刘其林与被告杨学荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用普通程序于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告刘其林到庭参加诉讼，被告杨学荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告刘其林向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款45,000元；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年6月6日，被告向原告借款85,000元并出具借条，2016年10月21日，被告再次出具借条确认前述借款，并承诺在2016年10月21日起40天内还清欠款。2017年9月4日，被告偿还借款40,000元，原告向其出具收据，剩余款项被告至今未履行还款义务。为维护自身合法权益，原告依法提出以上诉讼请求，请求依法予以支持。经本院在法制日报上刊登公告依法向被告杨学荣公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，现公告期已届满被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。为证明自己的诉讼主张，原告刘其林向本院提交了以下证据：1.借条两份，欲证明被告杨学荣向原告刘其林借款85,000元的事实；2.收据，欲证明被告向原告借款后已偿还40,000元，尚欠45,000元未还的事实。本院认为，原告刘其林提交的上述证据，其证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定如下事实：原、被告系朋友关系。自2016年6月至8月期间，被告杨学荣以做生意资金周转困难为由，先后向原告刘其林借款共计85,000元。被告分别于2016年6月6日、2016年10月21日出具借条两份，载明借款金额为85,000元。并承诺自2016年10月21日起40天内还清欠款。2017年9月4日，被告偿还借款40,000元，原告向其出具收据，剩余45,000元至今未归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当遵守诚实信用原则履行还款义务。本案被告因资金周转需要向原告借款，原告向被告提供借款后，被告签字确认并出具借据。双方形成了合法的借贷关系，被告应当按照约定履行还款义务。现被告仅归还了部分借款，剩余借款长期未还，应承担还款责任。故原告主张被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告杨学荣经本院公告送达开庭传票，公告期届满后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩、举证、质证相关诉讼权利，并因此承担不利的法律后果。综上所述，债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨学荣于本判决生效后三十日内偿还原告刘其林借款45,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费925元，由被告杨学荣负担（限判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  彭玉菊人民陪审员  李凤彩人民陪审员  郭芝强二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  杨凌霏
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执7401号之一 申请执行人:黄祖利，男，汉族，1979年6月7日出生，身份证住址海南省。 被执行人:丘汉彬，男，汉族，1971年9月24日出生，身份证住址广东省。 被执行人：崔锦波，女，汉族，1981年5月9日出生，身份证住址广东省。 被执行人：黄志东，男，汉族，1973年4月26日出生，身份证住址广东省。 被执行人：于晓东，男，汉族，1980年11月28日出生，身份证住址内蒙古自治区。 被执行人：陈圆，女，汉族，1994年5月15日出生，身份证住址湖北省。 被执行人：深圳市盛世纪装饰有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道铁岗南3巷7号一楼（办公场所），统一社会信用代码91440300571965287Y。法定代表人：丘汉彬。 申请执行人黄祖利与被执行人丘汉彬、崔锦波、黄志东、于晓东、陈圆、深圳市盛世纪装饰有限公司借款合同纠纷一案中，广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终10162号民事判决书已经发生法律效力，被执行人丘汉彬、崔锦波、黄志东、于晓东、陈圆、深圳市盛世纪装饰有限公司应履行支付申请执行人581320元及利息的义务。由于被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人如实报告财产。另，本院通过现场调查、深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、不动产、车辆、网络银行进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制消费措施。本院已告知申请执行人，上述财产查证情况及执行措施，申请执行人表示没有异议，亦未能提供被执行人可供执行财产的线索，同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行财产的线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 蒋 百 友 执行员 欧阳爱珠 执行员 袁  焘 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 陈 俊 余
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初18087号之一原告：牛元生，男，1959年7月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：陆艳，上海市天一律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘振亮，上海市天一律师事务所律师。被告：李国顺，男，1958年7月5日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。本院经审查认为，因无法向被告李国顺有效送达法律文书，故本案不宜适用简易程序，适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 唐 沁二〇二〇年十二月十日书记员 曲昱佳附：相关法律条文第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初9153号 原告：张丽影，女，汉族，1973年8月10日出生，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：陈磊，江苏览博律师事务所律师。 被告：阜南县中金置业有限公司，统一社会信用代码91341225MA2NTK7P3R，住所地安徽省阜南县经济开发区南阳大道与复兴路交叉口。 法定代表人：孙继召，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘冬松，该公司法务。 原告张丽影与被告阜南县中金置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽影的委托诉讼代理人陈磊、被告阜南县中金置业有限公司委托诉讼代理人潘冬松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张丽影向本院提出诉讼请求:1.依法判决被告向原告返还多收取的装修款暂计50000元（待涉案房屋的精装修价值评估报告作出后，在据实计算确定具体的精装修差价款数额）；2.依法判决本案鉴定费、诉讼费均由被告负担。事实与理由：2018年5月26日，原、被告双方经协商，签订了一份《阜南碧桂园认购书》，该认购书约定被告将其开发的位于安徽省阜南县经济开发区南阳××道××路××幢××号商品房出售给原告，该套商品房不含装修的毛坯价为1036821元。同日，原、被告又在上述《阜南碧桂园认购书》的基础上补充签订了一份《装修合同》，该合同约定涉案房屋由被告统一进行装修，原告需分三期向被告交付装修款共计214395元。上述两份协议签订后，原告依约向被告支付了相应购房款及装修款。后原、被告正式补签了一份《商品房买卖合同（预售）》。2020年夏末秋初，被告通过邮寄、电话等方式通知该小区业主接收竣工的商品房。众多业主对房屋查看后发现，装修方面存在着诸多或大或小的明显瑕疵，与装修合同中约定的装修价值有天壤之别。鉴于被告对业主要求赔偿装修差价款的合理诉求百般推诿、置之不理，业主只得诉诸法院。 阜南县中金置业有限公司辩称，一、原被告签订的《商品房买卖合同（预售）》与《装修合同》系联动的不可分割的有机整体，《装修合同》约定的装修费用反映的并非真实的装修成本，而是案涉房屋总价款的一部分，《商品房买卖合同》与《装修合同》中约定的相应价款共同构成案涉房屋总价款；原告单独就《装修合同》发起诉讼缺乏请求权基础，有违双方真实意思表示以及诚实信用原则。二、被告交付的案涉房屋已经政府相关部门联合验收合格备案，并不存在质量问题，原告的主张没有事实及合同依据。被告交付的房屋已经政府部门竣工验收合格备案，质量合格，并不存在质量问题，现原告以所谓房屋装修质量有瑕疵为由，要求向其返还多收取的装修款无任何事实、合同及法律依据；且原告并未提供任何证据证明被告交付的房屋存在严重质量问题，依法应当承担举证不能的法律后果。三、本案没有鉴定案涉房屋装修价值的必要性。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定法律事实如下:2018年5月26日，原告与被告签订《阜南碧桂园认购书》一份，约定被告将其开发的位于安徽省阜南县经济开发区南阳××道××路××幢××号商品房出售给原告，毛坯价为1036821元（不含装修）。同日，原、被告又签订《装修合同》一份，约定原告自愿购买带装修房屋，案涉房屋由被告统一进行装修，原告需分三期向被告交付装修款共计204395元。后原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》一份。合同签订后,原告依约已向被告支付了全部购房款及装修款。 另查明，原告向被告出具了《承诺书》一份，约定:“本人在购买该商品房前经贵司告知已充分知悉:因当地政府限价原因，买卖合同约定的总房价款明显低于贵我双方对该商品房达成的实际交易价格。故为实现本人购买该商品房的目的，本人自愿同意将超过政府备案部分的购房款进行拆分，以装修价款名义进行支付，即该商品房的实际成交价格为买卖合同约定的总房价款以及《装修合同》约定的本人应付款项的总额。如该商品房实测面积与预测面积存在差异的，贵我双方均同意按照买卖合同的约定进行多退少补即可。(因面积差异进行退补的款项为买卖合同约定的总房价款，该商品房的装修价款不按照面积差异进行退补)。与该商品房有关的一切税费均按照买卖合同约定的总房价款及《装修合同》约定的装修价款之和为基数向政府部门进行缴交。本人是在充分知悉该商品房的装修内容以及总房价款实际构成的前提下自愿购买该商品房。故本人承诺购买该商品房后，不就该商品房的任何价格问题(包括但不限于该房屋的装修价值低于装修合同约定的装修价款)及税费缴交事宜向贵司主张任何权利或其他要求，否则因此引发的一切不利后果均由本人承担。” 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订的《认购书》、《装修合同》、《商品房买卖合同（预售）》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，系有效合同。《装修合同》中约定原告自愿购买由被告统一装修的房屋，由《承诺书》可以看出，装修合同中约定的费用反映的并非真实装修成本，而是案涉房屋总价款的一部分，且原告明确知晓房屋总价款由毛坯房购房款和装修价款共同组成。同时《承诺书》中约定“不就该商品房的任何价格问题(包括但不限于该房屋的装修价值低于装修合同约定的装修价款)及税费缴交事宜向贵司主张任何权利或其他要求”，现原告主张案涉房屋的装修价值低于《装修合同》约定的装修价值，有违双方真实意思表示，本院不予支持。原告申请对案涉房屋的实际装修价值进行鉴定评估无必要性，对其申请本院不予准许。综上，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告张丽影的诉讼请求。 案件受理费525元（原告预交），由原告张丽影负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 员 陈亚南 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 苗媛媛 书 记 员 薛 蛟 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民申731号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘顺金，男，1964年9月22日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。一审原告：刘瑞祥，男，1968年3月26日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区（已故）。再审申请人（二审上诉人）：彭新良，女，1968年9月9日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区，系一审原告刘瑞祥的法定继承人。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：刘昭麟，女，1994年2月23日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区，系一审原告刘瑞祥的法定继承人。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：刘顺禄，男，1963年1月5日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：唐夏菲，女，1984年7月8日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。上述五位再审申请人的共同委托诉讼代理人：向雨婷，湖南云天律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：谢光廷，男，1968年1月14日出生，汉族，住四川省荣县。委托诉讼代理人：彭水，湖南南燕律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林剑波，男，1973年3月15日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原审第三人：刘冰雪，女，1991年2月1日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。原审第三人：刘少戎，男，1990年10月13日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。再审申请人刘顺金、彭新良、刘昭麟、刘顺禄、唐夏菲（以下简称刘顺金等五人）与被申请人谢光廷、林剑波、原审第三人刘冰雪、刘少戎租赁合同纠纷一案，不服本院（2019）湘01民终9042号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经复查认为，刘顺金等五人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决的执行。审判长 周 永审判员 戴 莉审判员 傅美容二〇二〇年十二月三十日书记员 刘烁星附本裁定相关法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法或本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初38961号原告：上海正贝照明电器有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：蔡中卫,董事长。委托诉讼代理人：张晋艳,上海行观律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙义,上海行观律师事务所律师。被告：广东雪莱特光电科技股份有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：柴国生。原告上海正贝照明电器有限公司诉被告广东雪莱特光电科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙义到庭参加诉讼。被告广东雪莱特光电科技股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海正贝照明电器有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告所欠货款人民币416,445.15元；2、判令被告支付还清货款之日止的利息(以416,445.15元为本金,自2018年12月31日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算,自2019年8月20日起计算至实际支付至货款还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告自2017年12月25日起向原告订购照明器材,截止2018年12月31日,被告已累计拖欠原告货款416,445.15元。原告于2019年3月28日向被告出具《企业询证函》,被告确认截止至2018年12月31日共拖欠原告416,445.15元货款。经原告多次催讨,被告仍未支付。被告在已确认货款金额后拖欠支付的行为,侵犯原告的合法权益,应当承担相应的违约责任。故提起诉讼,望判如所请。被告广东雪莱特光电科技股份有限公司未到庭参加诉讼，但书面辩称，被告尚未支付的货款金额为416,445.15元。原告请求计算利息无依据，双方交易过程中未约定利息或利息计算方式，请求驳回。即使计算利息，由于双方未无明确货款支付时间，根据《合同法》第六十二条第四款的规定，利息应由被告收到诉讼材料起计算。询证函、上海增值税专用发票、供应商扣款通知单真实性认可。对账单、律师函及邮单记录真实性不能确认，因部分员工离职，无法核实。本院经审理认定事实如下：被告通过向原告发送采购订单的方式向原告购买照明装置。2018年8月21日，被告向原告出具供货商扣款通知单，载明2018年1月至2018年7月到货的玻管明细，同时载明：因原告的货管径偏大及破口较多，在生产过程中导致生产线多道工序废品严重超支，统计废品率在15%以上，现生产部门提出到货总数量的10%赔偿损失，即扣除货款457,686.88*10%=45,768.70元。原告盖章确认。2019年3月28日，原告出具《企业询证函》一份，载明：原告聘请的上海坤德会计师事务所正在对原告会计报表进行审计,按照中国注册会计师独立审计准则的要求,应当询证原告与被告的往来账项等事项。数据出自原告账簿记录,如与被告记录相符,请在本函下端“数据证明无误”处签章证明;如有不符,请在“数据不符”处列明不符金额。原告与被告往来账项：截止2018年12月31日，被告欠416,445.15元应收账款。被告在数据证明无误处盖章。2018年9月29日，原告向被告开具增值税专用发票，金额合计416,445.15元。认定以上事实的依据为：原告提供的供货商扣款通知单、企业询证函、增值税专用发票及原告的庭审陈述所证实。本院认为，原、被告双方虽未订立书面买卖合同，但通过被告向原告发送采购订单，原告发货，双方已经达成买卖的合意，原、被告买卖合同关系成立。根据企业征询函，被告尚欠原告货款416,445.15元，被告予以认可，故原告要求被告支付货款，本院予以支持。双方未约定付款期限，原告主张通过律师函向被告催讨债务，被告对律师函真实性未予确认，原告亦未提供证据原件，本院不予采信。被告于2020年6月15日签收诉状副本，可视为原告向被告催告货款，被告自认利息自被告收到诉状材料之日起计算，故逾期付款利息自2020年6月15日起计算。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，属自行放弃抗辩权利，应自行承担不利后果。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广东雪莱特光电科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海正贝照明电器有限公司货款416,445.15元；二、被告广东雪莱特光电科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海正贝照明电器有限公司逾期付款利息损失(以416,445.15元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年6月15日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,930元，减半收取计3,965元，由原告上海正贝照明电器有限公司负担127元，被告广东雪莱特光电科技股份有限公司负担3,838元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 未二〇二〇年十二月二十八日书记员 鲍丹露附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更1373号 罪犯陈良会，女，1973年4月2日出生，汉族，小学文化，四川省万源市人，现在四川省xx监狱服刑。 四川省达州市中级人民法院于2016年4月28日作出（2016）川17刑初19号刑事判决，以被告人陈良会犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省xx监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2020年8月28日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省xx监狱以罪犯陈良会在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯陈良会在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯陈良会在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯陈良会无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 （刑期自2020年12月30日起至2042年12月29日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 丛 审判员 冯一平 审判员 刘长江 二〇二〇年十二月三十日 书记员 冯楚寒
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初26232号原告：朱玉红，男，1975年9月21日出生，汉族，户籍地安徽省池州市。原告：管兰英，女，1948年8月21日出生，汉族，户籍地安徽省池州市。委托诉讼代理人：朱玉红(系原告之子)，男，1975年9月21日出生，汉族，户籍地安徽省池州市。两原告委托诉讼代理人：施意霖，上海市海之纯律师事务所律师。被告：复旦大学附属华山医院，住所地上海市静安区。法定代表人：丁强，院长。委托诉讼代理人：童剑云，上海市康正律师事务所律师。委托诉讼代理人：童湛谦，上海市康正律师事务所律师。原告朱玉红、管兰英与被告复旦大学附属华山医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序。本院审查认为，本案因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  宋东来审 判 员  李 丁人民陪审员  金秀芬二〇二〇年十二月十六日法官 助理  王 信书 记 员  王 信附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执2838号之一 申请执行人：潘光华，男,1977年2月12日生，汉族，住清远市清新区。 被执行人：苏伟军，男,1978年11月5日生，汉族，住清远市清新区。 关于申请执行人潘光华与被执行人苏伟军借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤1803民初4720号民事判决书已经发生法律效力，根据判决确认：被执行人苏伟军应于判决生效之日起十日内返还借款本金200000元并支付相应利息（从2018年6月26日起按月利率2%计付至还清款日止）给申请执行人潘光华。案件受理费2225元，由申请执行人潘光华负担75元，被执行人苏伟军负担2150元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月13日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，已扣划被执行人存款1880.65元，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人苏伟军纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2020年12月14日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执2838号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈永光 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李俊涛
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                    （2020）陕0116民初4240号  申请人：湖南省第六工程有限公司。统一社会信用代码：91430000183761848B。住所地：长沙市天心区XX路XX号XX楼。法定代表人：陈光乐，该公司董事长。委托诉讼代理人：王佳洁，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王建国，四川恒和信律师事务所律师。被申请人：陕西博恩老龄产业投资管理集团有限公司。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX4776。住所地：西安市长安区XX街XX村村南（XX路XX段）。法定代表人：吴鹏程。委托诉讼代理人：刘贤军，男，该公司法务经理。申请人湖南省第六工程有限公司于2020年4月24日向本院申请诉中财产保全，请求依法冻结被申请人陕西博恩老龄产业投资管理集团有限公司在长安银行西安莲湖区支行XXXXXXXXXXXXXX0299账户、交通银行西安莲湖路支行611301097018010028835账户内的人民币存款共计3400000元。申请人湖南省第六工程有限公司于2020年4月24日提供了中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单、保函、承保证明、保险条款、中国人民财产保险股份有限公司偿付能力状况及审计报告。本院向中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司核查后，认为该诉讼财产保全责任担保为真实有效，中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司自愿承担本诉讼中相关担保责任。本院经审查认为，申请人湖南省第六工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人陕西博恩老龄产业投资管理集团有限公司长安银行西安莲湖区支行XXXXXXXXXXXXXX0299账户内、交通银行西安莲湖路支行611301097018010028835账户内的人民币存款共计3400000元，期限为十二个月。保全申请费5000元，由申请人湖南省第六工程有限公司先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。  审  判  长    李亚茹 人民陪审员    王利军人民陪审员    古  帅            二0二0年  四  月 二十八 日                         书  记  员    孟丽君 1
云南省芒市人民法院民 事 判 决 书(2020)云3103民初1937号原告：德宏州华荣寄售有限公司，住所地云南省德宏州芒市新华路82号，统一社会信用代码91533100MA6K347Y6J。法定代表人：张忠华，男，汉族，1978年1月20日出生，云南省芒市人，小学文化，系该公司总经理，住云南省德宏州芒市。委托诉讼代理人：雷庆军，男，汉族，1972年6月19日出生，云南省陇川县人，大专文化，住云南省德宏州芒市，代理权限为特别授权。被告:伍厚兵，男，汉族，1975年1月24日出生，住四川省渠县。原告德宏州华荣寄售有限公司（以下简称华荣公司）与被告伍厚兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告法定代表人张忠华、委托诉讼代理人雷庆军到庭参加诉讼，被告伍厚兵经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告华荣公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告伍厚兵偿还原告本金20000元，支付利息260元（按照当时银行贷款月利率0.65%、自2016年6月29日计算至2016年8月28日），滞纳金18000元（按月利率2%、自2016年8月29日计算至2020年5月28日止)，并要求后续滞纳金自2020年5月29日起按月利率2%计算至被告还清借款本息之日止；二、判令由被告伍厚兵承担本案一切诉讼费。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求中的利息260元；变更第一项诉讼请求中的滞纳金计算方法为按月利率1.5%、自2017年8月29日计算至2020年5月28日止，变更后续滞纳金计算方法为自2020年5月29日起按月利率1.5%计算至被告还清借款本息之日止。事实与理由：2016年6月29日，被告伍厚兵向原告借款20000元，该笔款项原告于2016年6月29日当即就将现金交给被告。原告和被告于借款当日签订《借款合同》，约定借款时间为2个月(2016年6月28日至2016年8月28日止)，并承诺只用于资金周转，不得用作其它用途。2016年8月28日后，原告多次找被告要款，但被告都没有支付利息和本金，并且发现被告将钱用于还他人债务，违反了当初的承诺。综上所述，根据《合同法》第206、207条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条规定，请求法院判被告伍厚兵还原告本金20000元及违约金（按月利率1.5%、自2017年8月29日计算至2020年5月28日），并且要求后续滞纳金自2020年5月29日起按月利率1.5%计算至被告实际清偿借款本息之日止。为维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼。被告伍厚兵未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告伍厚兵未提交证据，也未到庭发表质证意见。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的第一组证据被告伍厚兵身份证复印件一份，具备证据的三性，本院予以采信。第二组证据收条原件一份，具备证据的三性，本院予以采信。第三组证据借款合同原件一份，原告未提交充分证据佐证被告伍厚兵于2016年8月24日向原告续借20000元的事实，并结合本院查明的借款及还款事实，对该借款合同中更改过的借款期限（即2016年6月29日至2016年8月28日）不予采信，对该合同其余部分内容的三性予以认定，对其欲证明的内容予以部分采信。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条第一款第四项规定，本院向案外人刘忠德调取的询问笔录一份、收条一张、收据十张、收款收据一张（均为原件），具备证据的三性，本院予以采信。根据庭审查明，本院确认本案以下法律事实：2016年4月29日，原告华荣公司法定代表人张忠华与被告伍厚兵签订借款合同，约定被告向原告借款20000元，借款期限2个月，即2016年4月29日至同年6月28日，借款抵押物为朋友担保，如逾期不还款，抵押物将由原告处理或者被告赎回寄存物时将增收寄存物折抵金的3%每日的滞纳金，同时，原告有权限期追回拿出折抵款并追究被告法律责任，如被告不能按期归还借款应提前10日向原告负责人告知，同时签订新的合同等。当日，被告向原告出具收条一份，载明今收到借款20000元。案外人刘忠德自愿为该笔借款提供保证担保。2017年9月1日，保证人刘忠德已向原告清偿借款本金20000元。现原告以被告尚欠其借款本金20000元为由诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。经审理查明，被告伍厚兵于2016年4月29日向原告借款20000元，保证人刘忠德已于2017年9月1日向原告清偿全部借款本金20000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、第九十一条第一项“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；”的规定，截止法庭辩论终结前，原告未提交相关证据佐证被告于2016年8月24日向其续借本金20000元，且保证人已于2017年9月1日向原告返还了全部借款本金20000元，故本院对原告主张被告尚欠其借款的事实不予采信，对原告的全部诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一项规定，判决如下：驳回原告德宏州华荣寄售有限公司的诉讼请求。案件受理费750元，由原告德宏州华荣寄售有限公司负担（已付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  尚 欢人民陪审员  杨国琼人民陪审员  陈 玲二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  谢欣伶
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初93210号申请人：张昌兵，男，1981年4月26日生，汉族，住安徽省。申请人：郭晶，女，1989年1月26日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李环，上海济昀律师事务所律师。被申请人：胡芹龙，男，1964年4月23日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：伊晶，女，1975年2月7日生，汉族，住黑龙江省七台河市。本院在审理申请人张昌兵、郭晶诉被申请人胡芹龙、伊晶房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年12月14日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人胡芹龙、伊晶名下位于上海市浦东新区泥城镇彩云路XXX弄XXX号XXX室的房产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人胡芹龙、伊晶名下位于上海市浦东新区泥城镇彩云路XXX弄XXX号XXX室的房产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  周 军二〇二〇年十二月十四日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   执 行 裁 定 书    （2020）兵0501执376号      申请执行人：韩金钊，男，1953年7月28日出生，汉族，住博乐市政府家属院**楼****。   被执行人：王光平，男，1967年4月5日出生，汉族，住博乐，住博乐市兴乐小区****pan>   本院在执行申请执行人韩金钊与被执行人王光平民间借贷纠纷一案中，申请执行人韩金钊向我院申请撤回对本案的执行。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定：   终结（2020）兵0501执376号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。         审判 长 孟 庆 辉   审判员 雷 颂 杰   审判员 杨 志 国          二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 四 日       书记 员 王 浩 天
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初9154号 原告：柯伟，女，汉族，1976年8月3日出生，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：陈磊，江苏览博律师事务所律师。 被告：阜南县中金置业有限公司，统一社会信用代码91341225MA2NTK7P3R，住所地安徽省阜南县经济开发区南阳大道与复兴路交叉口。 法定代表人：孙继召，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘冬松，该公司法务。 原告柯伟与被告阜南县中金置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯伟的委托诉讼代理人陈磊、被告阜南县中金置业有限公司委托诉讼代理人潘冬松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柯伟向本院提出诉讼请求:1.依法判决被告向原告返还多收取的装修款暂计50000元（待涉案房屋的精装修价值评估报告作出后，在据实计算确定具体的精装修差价款数额）；2.依法判决本案鉴定费、诉讼费均由被告负担。事实与理由：2018年5月26日，原、被告双方经协商，签订了一份《阜南碧桂园认购书》，该认购书约定被告将其开发的位于安徽省阜南县经济开发区南阳××道××路××幢××号商品房出售给原告，该套商品房不含装修的毛坯价为871134元。同日，原、被告又在上述《阜南碧桂园认购书》的基础上补充签订了一份《装修合同》，该合同约定涉案房屋由被告统一进行装修，原告需分三期向被告交付装修款共计176420元。上述两份协议签订后，原告依约向被告支付了相应购房款及装修款。后原、被告正式补签了一份《商品房买卖合同（预售）》。2020年夏末秋初，被告通过邮寄、电话等方式通知该小区业主接收竣工的商品房。众多业主对房屋查看后发现，装修方面存在着诸多或大或小的明显瑕疵，与装修合同中约定的装修价值有天壤之别。鉴于被告对业主要求赔偿装修差价款的合理诉求百般推诿、置之不理，业主只得诉诸法院。 阜南县中金置业有限公司辩称，一、原被告签订的《商品房买卖合同（预售）》与《装修合同》系联动的不可分割的有机整体，《装修合同》约定的装修费用反映的并非真实的装修成本，而是案涉房屋总价款的一部分，《商品房买卖合同》与《装修合同》中约定的相应价款共同构成案涉房屋总价款；原告单独就《装修合同》发起诉讼缺乏请求权基础，有违双方真实意思表示以及诚实信用原则。二、被告交付的案涉房屋已经政府相关部门联合验收合格备案，并不存在质量问题，原告的主张没有事实及合同依据。被告交付的房屋已经政府部门竣工验收合格备案，质量合格，并不存在质量问题，现原告以所谓房屋装修质量有瑕疵为由，要求向其返还多收取的装修款无任何事实、合同及法律依据；且原告并未提供任何证据证明被告交付的房屋存在严重质量问题，依法应当承担举证不能的法律后果。三、本案没有鉴定案涉房屋装修价值的必要性。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定法律事实如下:2018年5月26日，原告与被告签订《阜南碧桂园认购书》一份，约定被告将其开发的位于安徽省阜南县经济开发区南阳××道××路××幢××号商品房出售给原告，毛坯价为871134元（不含装修）。2018年5月27日，原、被告又签订《装修合同》一份，约定原告自愿购买带装修房屋，案涉房屋由被告统一进行装修，原告需分三期向被告交付装修款共计176420元。2018年8月21日，原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》一份。合同签订后,原告向被告支付了购房款及部分装修款。 另查明，原告向被告出具了《承诺书》一份，约定:“本人在购买该商品房前经贵司告知已充分知悉:因当地政府限价原因，买卖合同约定的总房价款明显低于贵我双方对该商品房达成的实际交易价格。故为实现本人购买该商品房的目的，本人自愿同意将超过政府备案部分的购房款进行拆分，以装修价款名义进行支付，即该商品房的实际成交价格为买卖合同约定的总房价款以及《装修合同》约定的本人应付款项的总额。如该商品房实测面积与预测面积存在差异的，贵我双方均同意按照买卖合同的约定进行多退少补即可。(因面积差异进行退补的款项为买卖合同约定的总房价款，该商品房的装修价款不按照面积差异进行退补)。与该商品房有关的一切税费均按照买卖合同约定的总房价款及《装修合同》约定的装修价款之和为基数向政府部门进行缴交。本人是在充分知悉该商品房的装修内容以及总房价款实际构成的前提下自愿购买该商品房。故本人承诺购买该商品房后，不就该商品房的任何价格问题(包括但不限于该房屋的装修价值低于装修合同约定的装修价款)及税费缴交事宜向贵司主张任何权利或其他要求，否则因此引发的一切不利后果均由本人承担。” 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订的《认购书》、《装修合同》、《商品房买卖合同（预售）》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，系有效合同。《装修合同》中约定原告自愿购买由被告统一装修的房屋，由《承诺书》可以看出，装修合同中约定的费用反映的并非真实装修成本，而是案涉房屋总价款的一部分，且原告明确知晓房屋总价款由毛坯房购房款和装修价款共同组成。同时《承诺书》中约定“不就该商品房的任何价格问题(包括但不限于该房屋的装修价值低于装修合同约定的装修价款)及税费缴交事宜向贵司主张任何权利或其他要求”，现原告主张案涉房屋的装修价值低于《装修合同》约定的装修价值，有违双方真实意思表示，本院不予支持。原告申请对案涉房屋的实际装修价值进行鉴定评估无必要性，对其申请本院不予准许。综上，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告柯伟的诉讼请求。 案件受理费525元（原告预交），由原告柯伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 员 陈亚南 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 苗媛媛 书 记 员 薛 蛟 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0125民初2618号原告：陈建明，男，1983年11月21日出生，汉族，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。被告：杨铠诚，男，1993年9月15日出生，汉族，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。被告：陈兰亭，女，1999年9月8日出生，汉族，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。委托诉讼代理人：杨铠诚（本案被告），系陈兰亭丈夫，特别授权代理。被告：安盛天平财产保险有限公司云南分公司，统一社会信用代码：91530000566204942B，住所地：云南省昆明市盘龙区北京路江东国际友联大厦25楼。法定代表人：杜雪瑾，系公司总经理。委托诉讼代理人：江敏，系公司员工，特别授权代理。原告陈建明与被告杨铠诚、陈兰亭、安盛天平财产保险有限公司云南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建明、被告杨铠诚、被告陈兰亭的委托诉讼代理人杨铠诚、被告安盛天平财产保险有限公司云南分公司委托诉讼代理人江敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈建明向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带赔偿原告因此次交通事故造成的医药费570元、误工费1890元、护理费4080元、伙食补助费800元、后期医疗费2600元、鉴定费800元、交通费500元，以上合计8240元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年9月13日18时20分，被告杨铠诚打开云A6M97M号长城小轿车驾驶室车门欲倒车时，因未按规定拉制动手刹，致车辆后溜，所驾车车门与车旁的行人陈建明的右手相挤压，致原告陈建明受伤，造成人员受伤的道路交通事故，经交警部门认定：杨铠诚承担此事故的全部责任，陈建明不承担责任，被告所驾驶车辆在安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司投交强险，原告受伤后到宜良县人民医院住院治疗8天，出院时被告为原告支付了住院医疗费，原告到段增华科诊所包药治疗，双方为赔偿一事进行协商未达成一致，故提起诉讼。被告杨铠诚、陈兰亭辩称：是事实，是我倒车的时候手刹有点不灵，我上车车就往后倒，车门还没有关，我就听见原告叫了一声。被告安盛天平财产保险有限公司云南分公司辩称：被告杨铠诚仅投保了交强险，原告手指是被门夹到，本案系工伤或雇佣，不属于道路交通事故，我公司不承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的段增华骨伤科诊所用药清单、段增华骨科诊所专用收据、昆明锦康司法鉴定中心后期医疗费评估，被告不认可，本院认为该费用与宜良县第一人民医院治疗情况相吻合，本院予以采信；后期医疗费系有资质的鉴定机构作出，系对伤者临床治愈后必要的后期治疗费用，且与原告伤情相符合，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨铠诚、陈兰亭系夫妻关系，2020年9月13日18时20分，被告杨铠诚打开云A6M97M号长城小轿车（登记在被告陈兰亭名下）驾驶室车门欲倒车时，在未打火情况下，因杨铠诚未按规定拉制动手刹，致车辆所驾车车门与车旁行人陈建明的右手相挤压，致原告陈建明右手受伤，该事故经交警部门认定：被告杨铠诚承担此事故的全部责任，陈建明不承担责任。被告所驾驶车辆在被告安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司投保交强险。原告受伤后到宜良县人民医院住院治疗8天，住院费用已由被告杨铠诚支付。医院出院诊断为：指骨骨折、手指损伤。原告于2020年10月2日至20日到段增华科诊所包药治疗，支出费用570元。原告的伤情经昆明锦康司法鉴定中心鉴定后期治疗费评估为人民币2600元，支出鉴定费800元。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”。《最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。本案中，该事故经交警部门认定，被告杨铠诚承担此事故的全部责任，原告陈建明无责任。故原告的损失应当由被告承保的保险公司在交强险限额范围内进行赔偿。对被告安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司提出的该事故不属于交通事故的意见，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定：“本法中下列用语的含义：（一）“道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。…..（五）“交通事故”，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。被告杨铠诚未打火并不影响本事故的构成，因此，本案杨铠诚致原告意外受伤的事故应当属于交通事故案件。综上，结合原告方的诉讼请求、审理查明的事实和相关法律规定，本院认定原告陈建明本次交通事故的损失费用如下：1.医疗费570元；2.误工费1080元（135元/天×8天）；3.护理费1080元（135元/天×8天）；4.住院伙食补助费800元（100元/天×8天）；5、后期治疗费2600元；6、鉴定费800元；7.交通费酌情认定100元，以上合计7030元由被告安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司在交强险范围内予以赔偿，鉴于原告的损失已由保险公司赔偿，故被告杨铠诚、陈兰亭在本案中不再承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第六项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人法院审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司于本判决发生效力之日在交强险限额内赔偿原告陈建明损失7030元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  胡李丹二〇二〇年十二月二十四日书记员  张云霞
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初5592号 原告：温世凯，男，1961年9月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告:韩广宝，男，1983年4月15日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告:谢海霞，女，1985年3月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告温世凯与被告韩广宝、谢海霞追偿权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明,本案裁定转入普通程序,并公开开庭进行了审理。原告温世凯到庭参加诉讼，被告韩广宝、谢海霞经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 温世凯向本院提出诉讼请求：1.法院依法判令二被告偿还原告为其担保垫付款本金30000元,利息2511.60元,本息合计32511.60元;另要求被告给付利息(利息以32511.6元为基数,按年利率8.28%计算,从2018年9月5日计算至2020年7月4日,担本案以后利息另行计算至本息偿清之日止);2.由被告承担一切诉讼费用。事实与理由：2017年9月5日,二被告以家庭生活困难为由找原告担保向阜南农村商业银行城关支行申请贷款30000元。贷款到期后银行催收，原告于2018年9月5日偿还贷款本金30000元、利息2511.60元。后原告向二被告追偿，二被告拒不偿还。 韩广宝、谢海霞未答辩，也未向本院提交证据。 经审理，本院认定事实如下：2018年9月5日，原告向安徽阜南农村商业银行股份有限公司城关支行偿还贷款本金30000元、利息2511.60元。 本院认为：被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明自己的事实主张的，应承担对自己不利的后果。原告要求被告偿还垫付款，因仅提供了其向银行还款的凭证，未提供证据证明其与被告之间存在担保协议，不能证明其作为担保人替被告向案外人偿还了贷款，原告的诉求因证据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告温世凯的诉讼请求。 案件受理费612元、公告费200元，合计812元（原告预交），由原告温世凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  陈亚南 人民陪审员  亓培军 人民陪审员  王 利 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  薛 蛟 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知：本案申请执行期限为2年，时间从本判决书生效之日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。我院账户开户名：阜南县人民法院执行庭；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：1752××××0707；并请通知主审法官：陈亚南，151××××2387。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终8242号上诉人（一审被告）：云南双尚科技有限公司，住所地为云南省昆明市盘龙区江东时代花园A幢912号。法定代表人：刘双琼。上诉人（一审被告）：刘双琼，女，1979年11月22日出生，汉族，户籍登记地为云南省曲靖市马龙县。两上诉人共同委托诉讼代理人：杨媛，云南天外天律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：张哲铭，云南天外天律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告）：何建梅，女，1970年12月20日出生，汉族，户籍登记地为云南省楚雄彝族自治州禄丰县。委托诉讼代理人：杨庆，云南衡炜律师事务所律师。上诉人云南双尚科技有限公司、刘双琼与诉被上诉人何建梅买卖合同纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2020）云0103民初476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案经依法扣除审理期限，现已审理终结。本院审理过程中，何建梅以已经收到退还货款为由，于2020年12月14日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，何建梅在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经云南双尚科技有限公司、刘双琼同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销昆明市盘龙区人民法院（2020）云0103民初476号民事判决；二、准许何建梅撤回起诉。一审案件受理费2696元，二审案件受理费2696元，减半收取1348元，两项合计4044元，由何建梅承担。因云南双尚科技有限公司、刘双琼已经预交二审案件受理费2696元，故退还其1348元。本裁定为终审裁定。审判长 杨 雪审判员 姚 丹审判员 邓林春二〇二〇年十二月二十二日法官助理王本福书记员王雨薇
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初8702号原告：曹月英，女，汉族，1960年3月13日出生，身份证登记住址为云南省昆明市盘龙区。被告：昆明市盘龙区欣嘉旅店，经营场所为昆明市盘龙区欣都龙城4幢2410号。经营者：周世贵，住所为昆明市盘龙区。原告曹月英与被告昆明市盘龙区欣嘉旅店房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员徐莎莎独任审理，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告曹月英到庭参加诉讼，被告昆明市盘龙区欣嘉旅店经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席审理，本案现已审理终结。曹月英向本院提出诉讼请求：1．要求被告支付自2018年6月1日起至2020年1月10日止期间的水费：310.23元；电费：90.75元，物业管理费：18*171.158=3080.844元，以上共计：3481.824元；2.要求被告承担原告支付2018年6月份租金人民币2100元；并支付自2018年7月1日起至2020年1月10日实际腾房之日期间的房屋占用费，按租金人民币2100元/月计算,共计：18*2100+10*70+2100=40600元；3.要求被告承担该诉讼产生的一切费用。事实和理由：原告于2018年5月1日将欣都龙城4栋2410号房屋租与被告，根据约定：该房每月租金为2100元，期限为1年，从2018年5月1日至2019年4月30日，被告需按时将每半年的租金提前7天汇入原告账户。可由于被告违约，至今仅支付了2018年5月份一个月的房租，故特向法院起诉，以求依法解决。昆明市盘龙区欣嘉旅店未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料，视为其放弃答辩及举证质证的权利。原告曹月英围绕自己的诉讼主张向本院提交了《租房协议》原件一份、《房屋买卖合同》复印件一份、购买房屋所付款项原件一份、房屋买卖合同补充协议原件一份。本院经审查后对上述证据真实性予以确认。对上述证据的证明内容，本院将结合案情在下文综合评述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2018年5月1日，原告曹月英（甲方、出租方）与被告昆明市盘龙区欣嘉旅店签订了《租房协议》，约定：甲方提供自有产权欣都龙城4栋一单元2410号公寓出租给乙方；乙方每半年支付给甲方一次租金，分两次付清；甲、乙双方壹次性签订一年协议，即年度为每月2100元。租期自2018年5月1日至2019年4月30日。付款方式为：1.乙方按时将租金提前7天汇入甲方账户，下半年按合同日期支付（2018年11月1日）；2.室内配套设施及水电押金2100元。关于乙方违约责任的约定：委托期间，由乙方按时支付该房的物业管理费，水费，电费（预付），有线电视使用和维修费。生活垃圾清运费及其他修理费，乙方需按物业管理部门要求，按时交纳所发生的费用。……若乙方未按时将租金汇入甲方账户，超过5个工作日，视同违约……合同还对其他事项进行了约定。被告昆明市盘龙区欣嘉旅店在协议上签字盖章，经营者周世贵在上述合同上签字。合同签订后，被告仅支付了2018年5月的租金2100元。原告于2018年6月至2018年12月共计缴纳水费310.23元；2017年5月26日至2019年6月25日共计缴纳电费181.5元；2017年7月7日至2020年7月6日共计缴纳物业管理费6161.7元。庭审中，原告确认于2020年1月10日收回租赁房屋。本院认为，被告昆明市盘龙区欣嘉旅店与原告签订的《租房协议》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应属有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告已按约向被告出租房屋，被告不履行支付租金的义务已构成违约，故原告要求被告支付租金及相关费用的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的水费310.23元，该费用具体明确，且产生于《租房协议》履行期间，本院予以支持；对于原告主张的电费90.75元，根据原告提交的发票金额，无法区分被告租房使用期间的具体费用，本院不予支持；对于原告主张的物业管理费18月×171.158=3080.84元，根据原告提交的物业管理费发票金额折算，物业管理费为每年2053元，现原告按每年2050元计算并无不妥，同时根据《租赁协议》及原告收回房屋的时间，被告实际使用房屋20个月零10天，现原告主张18个月物业管理费系对自己权利的处分，故对原告的该项主张本院予以支持。对于原告主张的租金及房屋占用费，根据原被告双方签订的《租赁协议》中约定租期自2018年5月1日至2019年4月30日，被告已支付了1个月租金，故剩余租金应为23100元（11个月×2100元）；租赁期满后，被告继续占用房屋，确实给原告造成资金损失，现原告按双方约定的月租金标准主张被告占用房屋期间的费用符合法律规定，原告于2020年1月10日收回房屋，故房屋占用费自2019年5月1日至2020年1月10日共计17500元【8个月×2100元+10天×（2100÷30）】。综上，被告应向原告支付水费310.23元，物业管理费3080.84元，租金23100元，房屋占用费17500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、昆明市盘龙区欣嘉旅店于本判决生效之日起十五日内向曹月英支付自2018年6月1日起至2020年1月10日期间的水费310.23元、物业管理费3080.84元、房屋租金23100元、房屋占用费17500元，合计43991.07元；二、驳回曹月英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费902元，由昆明市盘龙区欣嘉旅店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  徐莎莎二〇二〇年十二月十八日法官助理解冬梅书记员孙海鸥
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初39202号之一原告：上海颛善电力科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：蔡海燕，总经理。委托诉讼代理人：戴荣京，安徽致臻律师事务所律师。被告：陈式华，男，1962年8月12日出生，汉族，住所地江苏省。原告上海颛善电力科技有限公司与被告陈式华买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理，依法适用简易程序审理。本院经审理认为，因本案事实不易查明，但法律适用明确，故本案不宜适用简易程序，但仍可适用独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  顾琳妍二〇二〇年十二月十四日书记员  陶娴瑾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初25876号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：顾羽馨，上海锦天城律师事务所律师。被告：赖丽华，女，1968年12月1日出生，汉族，户籍地福建省南平市。被告：雷勇，男，1966年9月21日出生，畲族，户籍地福建省南平市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行(以下简称平安银行闵行支行)与被告赖丽华、雷勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，先依法适用简易程序，后因两被告下落不明，本院依法向两被告公告送达诉讼文书，并根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法转为普通程序，由审判员李欣独任审理，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告平安银行闵行支行的委托诉讼代理人顾羽馨到庭参加了诉讼，被告赖丽华、被告雷勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现本案业已审理终结。原告平安银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告贷款本金30,032.71元；2.判令两被告支付原告贷款利息1,423.10元，并支付截止至2020年6月11日的逾期利息4,498.56元和复利185.48元；3.判令两被告支付原告自2020年6月12日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金30,032.71元为基数，按年利率19.68%计算)及复利(以贷款利息1,423.10元为基数，按年利率19.68%计算)；4.本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2017年12月12日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与两被告签订《贷款合同》，约定：两被告向原告借款82,800元，用以归还赖丽华与原告签订的编号为RLXXXXXXXXXXXXXX的个人信用额度贷款合同，双方对于鸽期限、借款利率、逾期责任等均作了约定。2017年12月25日，平安银行上海分行按约向被告赖丽华发放贷款82,800元,个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为13.12%，贷款期限为24个月，自2017年12月25日至2019年12月25日，首次还款日为2018年1月25日，还款方式为等额还款。后两被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行闵行支行起诉，原告平安银行闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。综上，原告据此诉讼。被告赖丽华未作答辩。被告雷勇未作答辩。原告平安银行闵行支行向本院提供以下证据：1.《贷款合同》及《个人信用额度贷款合同》;2.个人贷款出账凭证;3.个人贷款业务客户还款清单;4.债权计算表。两被告未发表质证意见。本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对证据质证的权利，由此产生的不利后果由两被告自负。据此，本院认定原告提供的证据于本案具有证据效力，本院予以确认，并在案佐证。经审理查明，2017年12月22日，平安银行上海分行与被告签订《贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第十条和普遍性条款第1.1条之约定，被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过82,800元的可贷金额，具体贷款金额和实际贷款利率以出账确认书及其他出账凭证为准；个人贷款出账凭证载明，贷款金额为82,800元，贷款年利率为13.12%，贷款期限为24个月，自2017年12月25日至2019年12月25日，首次还款日为2018年1月25日，还款方式为等额还款。贷款用途：借新还旧，用于归还赖丽华与原告签订的编号为RLXXXXXXXXXXXXXX的《个人信用额度贷款合同》。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第7.2条第七项及第九项之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据合同项下第7.2条第二项之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告赖丽华发放贷款82,800元，用以归还赖丽华与原告签订的编号为RLXXXXXXXXXXXXXX的个人信用额度贷款合同。自2019年5月起，两被告未按约归还贷款本金及利息,截止至2020年6月11日，被告尚欠贷款本金30,032.71元。2020年7月2日，原告遂以诉称理由，诉至本院。另，原告平安银行闵行支行为平安银行上海分行项下非法人分机机构。现平安银行上海分行出具《情况说明》，明确贷款合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《贷款合同》及《个人信用额度贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告赖丽华、雷勇未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,有权要求被告赖丽华、雷勇归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率19.68%主张，于法无悖,予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赖丽华、被告雷勇应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款本金30,032.71元；二、被告赖丽华、雷勇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息1,423.10元，并支付截止至2020年6月11日的逾期利息4,498.56元及复利185.48元；三、被告赖丽华、被告雷勇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以贷款本金30,032.71元为基数，自2020年6月12日起至实际清偿之日按年利率19.68%计算的逾期利息，以及以贷款利息1,423.10元为基数，自2020年6月12日起至实际清偿之日按年利率19.68%计算的复利(本条款逾期利息及复利总额不超过以本金30,032.71元为基数，按年利率24%所计金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费703.50元，公告费560元，合计1,263.50元，由被告赖丽华、雷勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇二〇年十二月十八日书记员  杨杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更1363号 罪犯韩均，男，1986年9月5日出生，汉族，小学文化，四川省平昌县人，现在四川省xx监狱服刑。 四川省泸州市中级人民法院于2016年12月1日作出（2016）川05刑初50号刑事判决，以被告人韩均犯故意杀人，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人韩均不上诉。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省xx监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2020年8月28日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省xx监狱以罪犯韩均在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯韩均在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯韩均无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 （刑期自2020年12月30日起至2042年12月29日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 丛 审判员 冯一平 审判员 刘长江 二〇二〇年十二月三十日 书记员 冯楚寒
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更1377号 罪犯蒋兰，女，1987年11月21日出生，汉族，小学文化，四川省宣汉县人，现在四川省xx监狱服刑。 四川省达州市中级人民法院于2015年8月4日以（2015）达中刑初字第31号刑事附带民事判决，以被告人蒋兰犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人42848.50元。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省xx监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2020年8月28日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省xx监狱以罪犯蒋兰在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯蒋兰在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务，其原判财产刑已被法院作终结处理。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、四川省达州市中级人民法院(2016)川17执49号执行裁定书等证据证实。 本院认为，罪犯蒋兰在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯蒋兰无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 （刑期自2020年12月30日起至2042年12月29日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 丛 审判员 冯一平 审判员 刘长江 二〇二〇年十二月三十日 书记员 冯楚寒
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初14976号之一原告：上海望斌家具有限公司,住所地上海市金山区漕泾镇亭卫公路XXX号XXX号一层南侧、8号、10号、7号一层西侧。法定代表人：郭伟宏，执行董事兼总经理。被告：上海太明家具有限公司,住所地上海市金山区漕泾镇亭卫公路。法定代表人：张贤宇。原告上海望斌家具有限公司与被告上海太明家具有限公司无因管理纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序。因被告上海太明家具有限公司无法送达，本院认为本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  申 智审 判 员  刘 侃人民陪审员  马青峰二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  王晓菲书 记 员  张绵爽附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申14068号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹景禧，男，1971年4月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托代理人：龙伟文，广东大润律师事务所律师。委托代理人：朱仕弘，广东大润律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市南海区狮山镇松岗天安鸿基花园第三届业主委员会。住所地：广东省佛山市南海区狮山镇松岗南国桃园天安鸿基花园会所。负责人：叶富强。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市南海区狮山镇松岗天安鸿基花园业主大会。住所地：广东省佛山市南海区狮山镇松岗南国桃园天安鸿基花园。第三人：佛山天安鸿基物业服务有限公司。住所地：广东省佛山市南海区狮山镇松岗南国桃园鸿基大道2号之四会所（1区）。法定代表人：刘斌。再审申请人邹景禧因与被申请人佛山市南海区狮山镇松岗天安鸿基花园第三届业主委员会（以下简称业委会）、佛山市南海区狮山镇松岗天安鸿基花园业主大会（以下简称业主大会）、第三人佛山天安鸿基物业服务有限公司（以下简称物业公司）业主撤销权纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终4088号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邹景禧申请再审称：（一）原审法院认定业委会已依法成立，是错误的。业委会没有经过合法手续产生，没有选举资料，自始不成立。即使业委会是合法产生，其在2013年5月之后就再也没有年检了，故最迟在2014年4月也已不存在。（二）原审法院认定业委会于2014年5月4日、10月13日作出的《委托书》及《天安鸿基花园业主大会会议通知》不应予以撤销，是错误的。没有任何证据证明业委会曾经依法作出过与召开业主大会有关的任何决定，即使有也是程序违法。所有选票根本没有经过核实。（三）业主大会及业委会均无权决定与物业公司续签新的提高物业服务费标准的物业管理服务合同。综上，邹景禧向本院申请再审。本院经审查认为，业委会已向佛山市南海区狮山镇规划建设和环保局提交了管理规约、业主大会议事规则、业主大会会议记录和会议决定、业委会委员名单等资料，并进行了备案，领取了组织机构代码证。原审法院据此认定业委会已依法成立，事实依据充分。业委会的组织机构代码证虽超期未进行年检，但邹景禧并未提交证据证明相关行政管理部门对业委会的组织机构代码证予以注销。故邹景禧申请再审主张业委会未依法成立，缺乏事实和法律依据。业委会成立后依法行使职责，召开业主大会讨论表决相关物业管理服务事项，且表决结果符合《中华人民共和国物权法》第七十六条及《物业管理条例》第十二条关于“经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”的规定。原审法院据此认定表决结果有效，并驳回邹景禧请求撤销业委会与物业公司续签合同的决议，并无不当。综上，邹景禧的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回邹景禧的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇二〇年十二月二十四日法官助理潘宝毅书记员何依媚
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初6966号 原告：安徽阜南农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜南县经济开发区陶子河路，统一社会信用代码91341200152188129Y。 法定代表人：王金强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：任峰，该公司职工。 被告：赵侠,女,汉族,1963年2月25日生,住安徽省阜南县。 被告：王恒国,男,汉族,1962年2月10日生,住安徽省阜南县。 原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司（以下简称阜南农商行）与被告赵侠、王恒国借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案裁定转入普通程序，并公开开庭进行了审理。原告阜南农商行委托诉讼代理人任峰到庭参加了诉讼,被告赵侠、王恒国经本院公告送达传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阜南农商行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还原告借款本金19000元、利息5075.41元（利息计算至2020年6月16日，以后利息按合同约定计算），本息合计为24075.41元；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月27日，原告与被告于2018年7月27日签订借款合同，约定借款金额为19000元,期限为一年非循环使用,2019年7月27日到期。被告于2018年7月27日在阜南农商行王家坝支行借款19000元整,年利率11.28042%,到期日为2019年7月27日,借款用途:种植。逾期后经催要无果。因此,特向贵院起诉。 赵侠、王恒国未答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年7月27日，原告与被告签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款19000元，借款期限自2018年7月27日起至2019年7月27日止，借款月利率为9.4‰，借款用途为养殖，借款逾期罚息利率为合同约定的借款利率加收50%。 同日，原告向被告赵侠发放借款19000元。逾期后被告未偿还本息，至2020年6月16日，被告共欠原告借款本金19000元、利息5075.41元。 本院认为，被告未到庭参加诉讼,视为放弃质证权利。原被告签订的《借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告未按合同约定期限还款，属违约行为，应承担偿还借款本息的民事责任。 综上所述，原告要求被告偿还借款本金19000元、利息5075.41元（利息算至2020年6月16日，以后利息按合同约定计算），本息合计为24075.41元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵侠、王恒国于本判决生效之日起十日内共同偿还原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司借款本金19000元、利息5075.41元（利息算至2020年6月16日，以后利息按合同约定计算），本息合计为24075.41元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费402元、公告费200元，合计602元（原告预交），由被告赵侠、王恒国负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  陈亚南 人民陪审员  亓培军 人民陪审员  王 利 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  薛 蛟 附适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 特别告知事项 本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 开户名称：阜南县人民法院执行标的款； 开户银行：中国银行股份有限公司阜南支行； 开户帐号：1752××××0707； 主审法官：陈亚南，151××××2387。
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初3230号原告（反诉被告）：张某，住太原市。委托诉讼代理人：裴某，北京大成（太原）律师事务所律师。被告（反诉原告）：宋某，住太原市。委托诉讼代理人：白某、米某，北京德恒（太原）律师事务所律师。原告（反诉被告）张某与被告（反诉原告）宋某民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月25日作出（2019）晋0105民初8846号民事判决。原告（反诉被告）不服提出上诉，太原市中级人民法院于2020年5月8日作出(2020)晋01民终1770号民事裁定，撤销原判，将案件发回本院重审。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张某及其委托诉讼代理人裴某，被告（反诉原告）宋某及其委托诉讼代理人白某、米某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本诉原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款121万元及利息276000元，本息合计1486000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年3月21日，原告与被告的女儿宋亚楠结婚。2014年下半年,被告因在广灵县购买门面房向原告提出借款。原告鉴于被告是自己的岳父，承诺给予被告借款，并分三次交付给被告借款121万元。双方没有约定还款期限。现要求被告偿还借款人民币121万元，及自2015年1月1日至2019年9月1日利息276000元，本息合计1486000元。2014年12月17日，原告转账至被告×××账户38万元借款；2015年1月19日，原告转账给被告借款3万元；2015年1月21日，原告转账给被告借款80万元，三次共计121万元。上述借款，系原告借用山西省建筑工程第三建筑公司第九分公司（简称“第三建筑公司”）资质，承揽山西医科大学食堂改造工程的100万元工程进度款和工地的流动资金，事后原告向韩文平借款121万用于工地进度使用。原告基于对亲人的信任,暂时挪用给被告,但是被告至今一直没有归还。特此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，原告恳请人民法院维护原告的合法财产权益，判如所请。本诉被告宋某辩称，原告主张的借款系向答辩人的还款。原告系答辩人的女婿，原告与答辩人女儿宋亚楠结婚后为生意周转向答辩人借款，自2012年2月28日起，答辩人共计向原告出借约280万元，原告于2014年底2015年初，偿还借款121万元，根据目前收集到的本金凭证，尚余1710382.73元本金及利息未予偿还（剩余借款待取得凭证后另行起诉）。此外，原告无证据证明其转账金额为借款，应承担举证不能的败诉后果。请求驳回原告的全部诉讼请求。反诉原告宋某向本院提出诉讼请求：1、判令反诉被告返还反诉原告1710382.73元并支付按照年利率24%计算的相应利息（利息计算自2015年4月2日至执行清偿完毕之日止）；2、诉讼费用由反诉被告承担。事实及理由为：被反诉人张某为反诉人女婿。自2012年至2015年初，张某因经营生意需要，多次向反诉人借款，目前收集到17笔借款合计2183600元（其他借款另案起诉），这些借款多是反诉人向亲朋好友借款后再转借给张某，利息是2分。后张某于2014年底2015年初分三笔偿还借款本息1210000元，至2015年4月2日尚余本息合计1710382.73元未偿还。2017年7月7日，宋亚楠通过电话与张某确认张某尚欠反诉人本息180余万元。2015年宋亚楠与张某感情不和后，反诉人多次向张某催收借款本息，但张某屡次推诿未再偿还，故依法提起反诉，望支持反诉人的各项诉讼请求。反诉被告张某辩称，我从未向宋某借过钱，宋某也没有诉状中陈述的资金能力，宋某提供的证据大多与本案无关联，一部分为虚假陈述，请求依法驳回其反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，结合双方当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：张某与宋某的女儿宋亚楠系夫妻关系，二人于2012年3月21日登记结婚，2015年因感情不和分居至今。宋亚楠曾于2017年向本院提起离婚诉讼，但张某不同离婚，本院于2018年2月7日判决驳回了宋亚楠的诉讼请求。据双方提交的银行流水及相关证明材料显示，自2012年2月28日至2015年4月期间，宋亚楠与张某对外都经营生意，宋某与宋亚楠之间、宋亚楠与张某之间、张某与宋某之间均发生有大量的资金往来。目前，张某、宋亚楠已涉及多起债务纠纷被人民法院判决。本院认为，当事人应当提供充分的证据证明自己的主张，否则应承担举证不能的后果。对于本诉部分，虽然三份转账凭证能证实张某向宋某支付了合计1210000元，但无法证明该121万元系出借款性质。同理，对于反诉部分，宋某提供的转账证据只能反映其给女儿宋亚楠转账的事实，不能证明该款项系出借给张某的个人借款。考虑到张某、宋亚楠、宋某之间的特殊身份关系及三方之间存在大量资金往来的客观事实，且张某、宋某均不能提供其他有效佐证，本院据现有证据无法认定张某与宋某之间存在个人借款，更无法认定借款还款金额的具体情况。综上，本案的本诉及反诉请求，依据均不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）张某的诉讼请求。二、驳回被告（反诉原告）宋某的反诉请求。本诉案件受理费9087元（张某已预交），由张某负担；反诉案件受理费10096.5元（宋某已预交），由宋某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 刘建平人民陪审员 李玉枝人民陪审员 赵明花二〇二〇年十二月四日书 记 员 段金玉
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初4654号原告：李红玲，女，1972年9月19日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：刘伟，安阳市内黄县正弘法律服务所法律工作者。被告：李志浩，男，1987年3月3日生，汉族，住内黄县。被告：崔见克（曾用名崔建克），男，1987年4月25日生，汉族，住内黄县。二被告共同委托诉讼代理人：刘保堂，河南秉正律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：张振杰，河南秉正律师事务所律师。原告李红玲与被告李志浩、崔见克民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红玲的委托诉讼代理人刘伟、被告李志浩、崔见克及其共同委托诉讼代理人刘保堂开庭时到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李红玲向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款8万元及利息，利息按月息2分支付至归还时止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月19日，二被告以做生意资金紧张为由向原告借款8万元，原告以现金的方式借给二被告8万元，二被告向原告出具借据，原告多次向二被告催要该借款，二被告拒不归还，现为维护原告的合法权益特向贵院起诉，请依法判决。被告李志浩、崔见克共同辩称，原告起诉的证据有编造的痕迹，且有部分内容不是被告书写，被告并非实际借款人，案涉字据所涉及的借款实际用款人说已经结清，且该款实际金额为47000元，非80000元。本院经审查认定事实如下：原告向本院起诉，请求判令被告偿还借款本金80000元及利息，并向本院提供二被告于2017年6月19日出具的借条一份，借条内容为“今借到李红玲现金捌万圆整（80000元）2分，借款人：崔建克、李志浩，2017年6月19日”，同时，在“捌万”、“80000元”及借款人签名“崔建克、李志浩”的字样上按有手印。二被告对该借条提出异议，并辩称该借条有编造的痕迹，借条上部分内容不是被告所写，二被告并非实际借款人，且当时的实际借款数额为47000元，并非是原告所说的80000元，同时，当时借条并未约定利息2分。为此，被告向本院提供了（2019）豫0527民初7490号案件卷宗中借条复印件一份。原告对该借条复印件无异议，但是诉称系打印机墨粉不足导致，被告提供的借条复印件与原告提供的借条系同一张借条。上述事实，有原告提供的借条、申请的证人的出庭证言，被告提供的与案外人崔某的电话录音光盘及录音笔录一份，并结合当事人的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，债务应当清偿。庭审中，原告提供了由二被告于2017年6月19日出具的借条一份，用于证明二被告借原告款80000元、利息2分的事实，二被告应当对该笔借款承担偿还责任。二被告辩称的其不是实际借款人的意见，因有二被告签字的借条予以证实，对于二被告的该答辩意见，本院不予采信。被告另辩称的实际借款金额是47000元的意见，虽然被告提供了其与证人崔某的电话录音，但是证人崔某不予认可，而且该录音并未显示二被告的实际借款数额是47000元，同时二被告向原告出具了金额为80000元的借条，且证人崔某当庭陈述经其手将该80000元给了二被告。因此，对于二被告的该答辩意见，本院不予采信。二被告另辩称的原告的借条系编造的意见，根据被告提供的其他案件卷宗中的借条复印件显示，该借条复印件的内容与原告提供的借条内容完全一致；原告认可该借条复印件，并诉称系打印机墨粉不足导致，被告提供的该借条复印件与原告提供的借条系同一份借条，对此，被告不能提供其他证据予以证实自己的主张，对于被告的该答辩意见，本院不予采信。原告主张的按月息2分计算利息的请求，因双方约定的利息违反法律禁止性规定，依法应当按照合同成立时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍（2019年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率4.25%的四倍即17%）从借款之日起计算至还清款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告李志浩、崔见克应于本判决生效之日起三十日内共同偿还给原告李红玲借款80000元及利息，利息按照年利率17%从2017年6月19日起计算至还清款之日止；二、驳回原告李红玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告李志浩、崔见克共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭卫锋二〇二〇年十二月二十四日书记员  康中亚