新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初1978号 原告：乌鲁木齐用车有道汽车服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区河南东路212号10栋3-101室。法定代表人：王溦，该公司董事长。委托诉讼代理人：宁宣伟，新疆国法律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡旭光，新疆国法律师事务所律师。被告：李德春，男，1975年10月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区喀什地区莎车县艾力西湖镇亚喀塔木村3组74号。原告乌鲁木齐用车有道汽车服务有限公司（以下简称用车有道公司）与被告李德春租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭，于2020年12月2日公开开庭审理了本案，原告用车有道公司的委托诉讼代理人宁宣伟、胡旭光到庭参加诉讼。被告李德春经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。原告用车有道公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还租赁原告车牌号为×××的哈弗牌轿车（价值75000元）；2.请求判令被告向原告支付租期内租金和逾期租金共计289200元（截止至2019年6月1日）并计算至实际支付之日止；3.请求判令诉讼费和邮寄费用由被告承担。庭审中原告明确第一项诉讼请求为：判令被告返还×××号车辆，如不能返还，按照车辆价值赔偿我方75000元。变更第二项诉讼请求为：请求判令被告向原告支付租期内租金和逾期租金共计289200元。事实和理由：2015年12月1日，原、被告签订了《用车有道汽车租赁合同》，合同约定被告租赁原告车牌号为×××的哈弗汽车，租赁期限为2015年12月1日至2016年5月31日，租金为每月6000元。合同签订当日，原告向被告交付车辆，并在合同附件2《交接车辆清单》中注明车辆交付时的实际情况，被告在《交接车辆清单》处签字确认。租赁期内被告仅向原告支付租金6000元（不含押金5000元），原告多次催收车辆租金，被告不予支付。租赁期限内，被告共欠原告租金30000元（6000元/月×5个月）。租赁期满后至今，原告多次催告被告归还车辆和支付租金，被告仍不予支付。根据合同约定，逾期归还车辆的，逾期每日租金上调20%，即从租赁期满每逾期一个月向原告支付租金7200元，自2016年6月1日计算至2019年6月1日（36个月），逾期租金共计259200元（36个月×7200元/月）。综上，被告共欠付原告租金和逾期租金289200元。为维护原告合法权益，诉至法院，愿判如所请。被告李德春未到庭参加诉讼，但其在庭后向本院递交了答辩状辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求。李德春、吴文强、张祥云合伙挖掘煤矿，雇佣他永海组织劳务施工活动，并以李德春的名义于2015年12月1日至2016年5月31日承租被答辩人的车辆进行施工，约定租期六个月，租金6000元，支付押金10000元，租金6000元从押金里扣除。租赁协议签订后，用车有道公司交付车辆给李德春使用，李德春支付押金10000元给用车有道公司。李德春、吴文强及张祥云在履行合伙事务时，与受雇佣人员他永海发生纠纷，他永海将三人承租的车辆强行开离施工现场，并胁迫李德春、吴文强及张祥云给付劳务费20000元。因三人正常履行合同约定义务没有违约而拒绝支付，并在施工当地报警，同时于2016年2月1日告知用车有道公司，李德春当时要求用车有道公司指定车辆位置并索要未果。至此，双方租赁车辆合同自然终止，租金应当停止计算，应当由三承租人赔偿用车有道公司损失为宜。1.根据本案实际情况，李德春承租的车辆于2016年2月1日被抢走时，或至少至合同到期日即2016年5月31日时，用车有道公司就应当就其损失请求答辩人赔偿其损失。至2020年起诉已经超过法律规定的诉讼时效，用车有道公司已经丧失胜诉权。2.用车有道公司的车辆被抢走后，李德春、吴文强及张祥云到派出所报警，并告知用车有道公司，用车有道公司怠于履行追偿义务，导致李德春损失扩大，应当由用车有道公司承担损失扩大的责任。其案涉车辆购买时系二手哈弗皮卡汽车，价格低廉，按照用车有道公司陈述才75000元，而用车有道公司却要求李德春赔偿其损失三十余万元，没有事实及法律依据，也显失公平。3.车辆被他永海命令其手下的汽车维修工小费抢走，他永海与小费应当作为本案第三人参加诉讼，应当由他永海负责返还用车有道公司车辆，李德春早就失去对承租车辆的控制，无法返还，也不可能返还。4.案件缺少两位被告。因李德春、吴文强及张祥云三人系合伙挖掘煤矿生意。只是以李德春的名义签订合同，合伙人之一的行为应当由全部合伙人承担责任。故应当追加另两位合伙人参加诉讼。综上，请求法院根据案件实际情况，驳回原告诉讼请求。原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.车辆基本信息一份、租赁合同一份，证明原告从案外人秦志亮处购买车辆，后将该车辆租赁给被告李德春，合同约定了每月租金及违约责任。2.收款收条一份、车辆买卖合同一份、发票一份，证明原告从秦志亮处以73500元（不含过户、税费等费用）购买车辆。本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年12月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《用车有道汽车租赁合同》一份，合同约定：乙方从甲方处租赁×××号哈弗风骏汽车一辆（车架号：LGWDB3190DC001963），租期自2015年12月1日至2015年5月31日，共计6个月，实际提车之日起计算，还车以实际还车日期为准；租金每月6000元，押金10000元；乙方采取预付款方式，每1个月为一个付款周期，每个周期的前一天内，即次月15日前乙方须支付给甲方该周期租金，乙方应于本合同签署之日一次性足额交付押金给甲方，并同时交付首次租金6000元；合同第六条约定合同附件1、附件2、附件3与合同有同等法律效力。合同附件1《甲乙双方相关责任条款》第一条第2款规定：“在下述任何一种情况发生时，甲方有权随时单方解除合同，并随时收回所租出车辆，已收取的押金等全部款项不予退回，并有权向乙方要求赔偿因乙方行为所导致的直接和间接损失：……（4）未经甲方书面许可连续拖欠应付款超过48小时……”；第三条第3款规定：“乙方逾期还车，超过1至5小时按半天收取租金，超5小时按一天收取租金，同时逾期每日租金上调20%”。×××号车辆登记车主为案外人秦志亮。2015年12月1日，秦志亮与原告签订《二手车买卖合同》，约定秦志亮将其所有的涉案车辆以73500元的价格出售给原告，同日，秦志亮向原告出具收款收条一份，载明已收到购车款73000元，剩余500元在办理完车辆过户手续后一次性付清。本院认为，被告在庭后提交的答辩状中抗辩原告的起诉超过了诉讼时效，认为诉讼时效应从合同约定的租赁期到期之日起计算，但双方在合同中明确约定租期为“实际提车之日起计算，还车以实际还车日期为准”，本案租赁车辆至今仍未返还原告，双方合同仍在履行，原告有权随时向被告主张权利，诉讼时效应从原告的请求权受到侵害时起算，被告未提供证据证明原告曾向其主张权利，且其明确表示不履行义务，故原告的起诉未超过诉讼时效，本院对被告关于诉讼时效的抗辩不予采信。原告从案外人处购买涉案车辆并支付价款，案外人已将车辆交付原告，《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”，故本案原告享有涉案车辆的所有权。原、被告签订的《用车有道汽车租赁合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的租赁关系合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告已按照约定将车辆交付被告使用，被告应按照约定支付租金。合同约定租赁期限六个月，每月租金6000元，被告已付一个月租金6000元，故对原告主张的剩余五期租期内租金30000元本院予以支持。合同约定逾期还车，逾期每日租金上调20%，被告至今未向原告返还车辆，故原告自2016年6月1日起按照7200元（6000元×120%）主张租金至2019年6月1日符合合同约定，对原告主张的逾期租金259200元本院予以支持。关于原告要求返还车辆的诉讼请求。租赁合同附件1明确约定未经原告书面许可连续拖欠应付款超过48小时的，原告有权随时单方解除合同，并随时收回所租出车辆。本案被告在支付了一期租金后再未支付剩余租金，原告行使单方解除权的条件已成就，故原告有权要求解除合同，返还车辆，本院对返还车辆的诉讼请求予以支持。庭审中，原告明确该项诉讼请求为要求被告返还车辆，如不能返还按照75000元的价值予以赔偿。本院认为，原告已提供证据证明案涉车辆的购买价格为73500元，且购买时间为租赁当日，原告未提供证据证明还存在其他购车费用，故本院按照73500元确定车辆价值，被告如不能返还车辆，应赔偿原告损失73500元。另，被告在答辩意见中称案涉车辆系其与合伙人共同承租，承租过程中车辆被他人抢走，且其已将情况告知原告，原告怠于行使追偿权，应自行承担损失扩大的责任。本院认为，首先被告对其抗辩意见均未提供证据予以证明，其次本案租赁合同系原告与被告签订，依据合同相对性原则，被告与他人之间的合伙关系不影响其作为合同相对人在本案中履行合同义务，其与合伙人内部的权利义务划分及责任承担不应作为对抗原告请求权的事由，故本院对被告的该抗辩不予采信。至于被告抗辩案涉车辆被案外人非法占有且其已告知原告，本院认为，原告将其所有的车辆交付被告，被告在交接单上签字，其在承租期间享有案涉车辆占有权，《中华人民共和国物权法》第二百四十五条规定，占有的不动产或动产被侵占的，占有人有权请求返还原物，故如被告确在承租期间内丧失对车辆的占有，可依据相关法律规定向侵占人请求返还原物，而不应由原告向案外人行使占有返还请求权，原告依据与被告之间的租赁合同关系要求被告返还车辆符合双方约定及法律规定，故本院对被告的上述抗辩不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李德春于本判决生效之日起十日内返还原告乌鲁木齐用车有道汽车服务有限公司×××号哈弗牌车辆（车架号：LGWDB3190DC001963）；如未按期返还，被告李德春应赔偿原告乌鲁木齐用车有道汽车服务有限公司车辆损失款73500元；二、被告李德春支付原告乌鲁木齐用车有道汽车服务有限公司租赁费289200元（2016年5月1日-2019年6月1日）；上述款项，被告应于本判决生效之日起十日内给付原告，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的额364200元，核定给付金额362700元，占争议标的额的99.59%。案件受理费6763元（原告已预交），由原告负担27.73元，由被告负担6735.27元；被告应负担的诉讼费可在履行义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审  判  长   康玉琼人民 陪 审员   李玉梅人民 陪 审员   刘亚英二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 六 日书  记  员   薛智勇