西  安  市  临  潼  区  人  民  法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0115民初1457号 原告: 西安秦唐纸业有限公司第二分公司，住所地：西安市临潼区交口街道办事处。负责人：付重利，该公司负责人。委托诉讼代理人：王春科，陕西璟涵律师事务所律师。被告：张业运，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。委托诉讼代理人：张健，陕西骊剑律师事务所律师。被告：陕西粮农华州储备库有限公司，住所地：陕西省渭南市华州区杏林厂区。法定代表人：翟新军，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐朋朋，男，1982年5月28日出生，该公司员工，住渭南市富平县。 原告西安秦唐纸业有限公司第二分公司（以下简称“秦唐第二分公司”）与被告张业运、陕西粮农华州储备库有限公司（以下简称“华州储备库公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦唐第二分公司的负责人付重利及其委托诉讼代理人王春科、被告张业运及其委托诉讼代理人张健、被告华州储备库公司的委托诉讼代理人徐朋朋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告秦唐第二分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告返还原告所有的位于临潼区XX街XX路以南24.3亩厂区内的厂房1栋、办公生活用房33间，并赔偿原告损失12万元；2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告于2003年8月28日注册成立。同时，原告与临潼区XX街XX村XX组（以下简称张堡组）签订土地租赁合同，租赁土地24.3亩用于厂区建设，共建厂房1栋（面积约840㎡）、办公生活用房33间、纸浆池6个。2007年4月15日，原告因国家治污减排不能持续经营，为了保证张堡组的土地租金问题，经交口村民委员会同意，原告与被告张业运签订《场地转租合同书》，将原告租赁张堡组的24.3亩土地转租给张业运，转租期限为2007年4月15日至2015年12月30日。由被告张业运每年向张堡组交纳土地租金24300元，被告张业运承租土地后，在未经原告同意及委托的情况下私自将原告所有的厂房1栋（面积约840㎡）、办公生活用房33间、纸浆池6个租赁给陕西西瑞粮食储备库有限公司使用，每年收取租金10000元。2013年年底陕西西瑞粮食储备库有限公司将与被告张业运签订的租赁合同中的全部权利义务转让给被告陕西粮农华州储备库有限公司使用。截止目前，被告华州储备库公司占有、使用厂房1栋（面积约840㎡）、办公生活用房33间，6个纸浆池已被华州储备库公司破坏，重新修建为两个粮仓使用。原告认为涉案不动产系原告合法财产，被告张业运在未经原告同意及委托的情况下私自将涉案不动产租赁给被告华州储备库公司使用，侵犯了原告的所有权。因此，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、确认二被告签订的合同关于房屋部分无效；2、依法判令二被告返还原告所有的位于临潼区XX街XX路以南24.3亩厂区内的厂房1栋（面积约840㎡）、办公生活用房33间，并赔偿原告2008年至2020年间损失12万元；3、本案诉讼费用由二被告承担。被告张业运辩称，1、原告不具有主体资格，原告并非依法注册的法人，西安秦唐纸业有限公司的下属分公司，不能独立对外主张权利、承担义务；2、原告的相关财产系被告张业运在内的自然人股东形成的，原告不具有独立的主张权利能力，原告诉讼主体不适格；3、原、被告之间不存在租赁关系，原告在诉状中主张与被告张业运签订租赁合同，违背客观事实；4、原告主张返还财产，而该XX街XX村XX组签订的租赁合同取得，与原告无任何关系，该财产并非原告亲自授权被告占有、使用或者处分，基于XX街XX村XX组产生的相关法律关系，被告认为与原告无关，即使原告认为相关联，原告也不应向被告主张权利；5、原告依法变更诉讼请求，要求确认张业运与第二被告签订的租赁合同无效，因该合同的产生是张业运与第二被告签订，也是依据与交口街办签订合同而来，原告要求确认合同无效，向张业运一方主张，显然不合适；6、原告主张权利，已经超过了法律规定的保护期间，所以请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告华州储备公司辩称，原告无权请求返还华州储备库公司承租的场地。华州储备库公司通过签署合法有效的协议，一直在按约定使用租赁合同项下的场地，且从未拖欠过租赁费，特别是在租赁合同签订时以及承租期间，从未听闻秦唐第二分公司在涉案场地上享有任何权益。综上，华州储备库基于其和出租人张业运以及交口村委会签订的租赁合同，有权依约承租至租赁届满。若原告确有权益受到侵害，没有任何法定理由将善意承租人的华州储备库公司列为被告。因此，原告请求华州储备库公司返还场地的诉请没有事实和法律依据，应依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告秦唐第二分公司于2003年8月28日注册成立，住所地为临潼区XX街XX村XX组XX路以南，其前身是西安市临潼区华龙实业有限责任公司，原告财产的取得是由华龙实业公司转化而来，秦唐第二分公司负责人付重利出资200万元实物。原告秦唐第二分公司的实物为靠东院墙长70米、宽13.5米简易仓；砖混结构平房33间；6个纸浆池。现6个纸浆池已被破坏，华州储备库公司在此修建为两个粮仓使用。原西安市临潼区华龙实业有限责任公司与西安市临潼区XX街XX村XX组场地租赁合同到期日为2015年12月30日。2003年该土地租赁合同权利义务由原告承继。合同到期后，原告在该场地上所修建的建筑归原告所有。2007年4月15日，原告作为转租方经出租方张堡组同意，与承租方张业运签订《场地转租合同书》。原告将其经营场地24.3亩转租给被告张业运，转租期间该场地的使用权属被告张业运，合同约定转租期限从2007年4月15日至2015年12月30日。该合同对经营场地、场地使用权、租金、租金交付时间等内容均做了约定。转租后由张业运直接向张堡组缴纳土地租赁费。2008年1月1日，在张业运直接向张堡组缴纳租金的情况下，出租方原临潼区XX镇XX村XX组与承租方张业运签订《场地租赁合同书》，并加盖交口村委会印章。合同约定：XX村XX组XX镇XX路以南原秦唐纸业有限公司第二分公司经营场地24.3亩租给张业运使用，租赁期限从2008年元月1日至2038年12月30日止，租金至2015年以前不变。合同对双方其他权利义务均有约定。当天又签订附加合同，增加租赁面积2亩。2008年3月，被告张业运即将该场地和房屋租赁给陕西西瑞粮食储备库有限公司。2013年1月16日，被告张业运作为出租人，交口村村民委员会作为该合同的监督方与承租方陕西西瑞粮食储备库有限公司（简称西瑞公司）签订《场地和房屋租赁合同》，合同约定西瑞公司承租位于“西安市临潼区交口街道办事处原秦唐纸业第二分公司经营场地（现西瑞粮食储备库交口收纳库院内），场地总面积26.3亩”，具体包括西瑞粮库小院内西排办公用房13间，结构为砖混平房，面积365平方米；小院南排空房6间，结构为砖混结构，面积168平方米；小院东排空房14间，结构为砖混平房，面积407平方米；靠东院墙简易仓长70米、宽13.5米结构墙体为砖混，屋顶为石棉瓦，面积945平方米。以上四部分房屋面积合计为1885平方米。租赁期限为2008年3月14日开始至2028年3月13日结束，甲方场地租金标准为1000元/亩·年，房屋租赁费用标准10000元/年。支付方式：乙方已付清甲方2008年4月14日至2012年3月13日场地租金。双方协商，乙方一次性预付给甲方2012年3月14日至2022年3月13日十年场地租赁费263000元，乙方另外一次性支付给甲方合同规定期限自2008年3月14日至2028年3月13日房屋租赁费用200000元。该合同对双方的其他权利义务也作了约定。该合同履行至2014年元月，西瑞公司将其租赁合同项下的权利义务一并转移给陕西省储备粮华县直属库。2015年1月1日，出租方张堡组与承租方张业运签订《场地租赁合同》。对租赁场地面积、租赁期限及租赁费进行了变更。2016年4月26日，交口村委会作为监督方，出租人张业运与陕西省储备粮华县直属库签订《关于增加场地租赁费的协议书》，将场地租赁费标准调整为每亩1500元。2017年企业改制时陕西省储备粮华县直属库名称变更为陕西粮农华州储备库有限公司。第二被告按合同约定向第一被告支付场地租赁费及房屋租赁费。目前，6个纸浆池已被第二被告重新修建为两个粮仓使用。原告多次协商未果，故诉至法院请求法院依法判决。上述事实，有原告提交的2007年4月15日原告与被告张业运签订的《场地转租合同书》一份、工商查询档案、2015年1月1日被告张业运与交口村委会签订的《场地租赁同》、照片及被告华州储备库公司提供的《场地和房屋租赁合同》、《关于增加场地租赁费的协议书》、当事人陈述及其庭审笔录等证据，在案佐证，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是原告的主张能否得到法院支持。依法成立的合同受法律保护。原告与原西安市临潼区XX镇XX村XX组签订的土地租赁合同到期后，该土地上由原告建设的附属物归原告所有。被告张业运虽与西安市临潼区XX街道办事处XX村XX组签订场地租赁合同，但被告张业运在未经原告同意及委托的情况下私自将原告不动产租赁给陕西西瑞粮食储备库有限公司使用，事后又未经原告追认。后第二被告承受了陕西西瑞粮食储备库有限公司与第一被告签订的《场地和房屋租赁合同》合同的全部权利义务，二被告签订的合同损害了原告的利益，被告张业运与被告陕西粮农华州储备有限公司签订的《场地和房屋租赁合同》中关于房屋租赁部分无效。故原告主张确认二被告签订合同中关于房屋租赁部分无效，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应损失。但根据法律规定，房随地走，土地和土地上的附属物不可分割，二被告签订的合同截止2028年3月13日，目前现状，该房屋无法返还，故原告要求返还房屋的请求，本院依法不予支持。被告张业运从2008年3月14日将原告房屋租赁给第二被告，每年收取第二被告租金10000元，故原告要求被告赔偿原告损失120000元，本院依法予以支持。原告自发现第一被告将房屋租赁给第二被告后就一直向被告主张权利，故第一被告辩称原告主张权利已超过了法律规定的保护期间，依法不支持。原告虽不是法人，但其依法设立并领取有工商营业执照，有一定财产，属于民事诉讼法规定的其他组织，可以作为民事诉讼的当事人，故被告张业运辩称原告主体不适格，不符合法律规定，依法不予支持。被告张业运辩称其对房屋进行了修缮第二被告支付的房屋租赁费是解决修缮费，但未提交证据证明，故对其辩称依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国物权法》第二百四十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条之规定，判决如下：一、张业运与陕西粮农华州储备库有限公司签订的《场地和房屋租赁合同》中关于房屋租赁部分无效。二、被告张业运返还原告西安秦唐纸业有限公司第二分公司租金收益120000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2800元，由被告张业运负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审      判      长    朱  漪审      判      员    张君萍审      判      员    杨金艳 二 ○ 二 ○ 年 十 二 月 三 日 法    官   助   理    冯  磊书      记      员    任  璐