海南省乐东黎族自治县人民法院   民事判决书   (2020)琼9027民初2283号   原告：陈恩洪，男，1960年5月15日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。公民身份号码：XXX。   原告：卢关凤，女，1962年11月20日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。公民身份号码：XXX。   原告：陈某1，男，1984年5月11日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。公民身份号码：XXX。   原告：陈肖凡，男，1990年1月27日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。公民身份号码：XXX。   原告：陈某2，女，2013年8月20日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。公民身份号码：XXX。   法定代理人：陈某1（系原告陈某2的父亲），男，1984年5月11日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。公民身份号码：XXX。   原告的共同委托诉讼代理人：黎昌豪，男，乐东黎族自治县冲坡法律事务所法律工作者，证号：32101072100416。   被告：罗永球，男，1981年1月20日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。公民身份号码：XXX。   委托诉讼代理人：吴萍（系被告罗永球的妻子），女，1993年11月9日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县利国镇抱岁村民委员会第18村民小组。公民身份号码：XXX。   原告陈恩洪、卢关凤、陈某1、陈肖凡、陈某2与被告罗永球排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈恩洪及原告的共同委托诉讼代理人黎昌豪、被告罗永球及其委托诉讼代理人吴萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   陈恩洪、卢关凤、陈某1、陈肖凡、陈某2向本院提出诉讼请求：判令被告停止侵害，排除妨害，恢复原告承包地的原状（即填平一个大土坑）。事实与理由：涉案地位于乐东县利国镇抱岁村委会福文妈园，面积0.78亩，四至范围：东至韦王伟（第十七队人；西至陈恩洪（第十七队人）、韦迫秀（第十七队人）、邓炳章（第十七队人）；南至陈日康（第十七队人）；北至机耕路。该地原来一直由原告陈恩洪的父亲耕作，父亲去世后，原告一家人接着耕作几十年至2019年，从来没有发生过任何争议。2016年9月14日，乐东县人民政府已将该地进行确权录入，在乐东县利国镇抱岁村委会第十七村民小组农村土地承包经营权的颁证信息公示表上显示登记承包方名字为陈恩洪，承包合同编号469027106204170015J，《农村土地承包经营证》编号：乐东黎族自治县农地承包权（2016）第708231号，承包期限为1998年1月1日至2027年12月31日，地块编号：4690271062041700139。由此可见，原告一家人对涉案地有合法的农村土地承包经营权。然而，自2019年起，被告却自称该地是他家的，就在该地上挖坑取土，并粗暴阻止原告一家对该地进行耕作。乐东县利国镇人民政府针对原、被告的土地纠纷，于2020年7月15日组织双方在镇人民政府召开听证会，并于2020年7月30日作出利信答（2020）30号《信访事项答复意见书》，明确该地已于2016年9月14日确权给原告一家，承包期限为1998年1月1日至2027年12月31日，但被告还照样无理取闹，多次阻止原告一家耕作该地。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。   罗永球辩称，一、被告不存在侵害原告合法权益的事实。首先，案涉土地为被告所有，与原告无关。因该处土地与原告一直耕种的土地紧邻，原告主张的福文妈园0.78亩中包含被告的0.4亩，2016年前该地在第一轮、第二轮家庭承包登记时，原、被告均没有申请登记。2016年确权登记顺延承包三十年的，以老证换新证。2016年前没有上证的要依程序进行登记原告称其一直耕种该处土地，不属实。案涉土地为被告一直所耕种，因被告在外打工，故在土地确权时，被告未能及时发现并提出异议，致使原告的土地确权证书错误，该处土地被原告所侵占。此外，被告亦对原告出示的土地确权证的真实性存有异议；抱岁村全体村民均没有土地确权证，且原告出示的确权证并非原件，《土地承包经营权证》抱岁村委会尚未颁发给村民，不应作为据以认定案件事实的依据。二、该处土地上的土坑形成于争议以前，被告在争议以后并未继续采取行为。该处土地1984年被告父母所开垦，一直由被告进行耕种，没发生过争议，原告所称被告侵害其合法权益，不属实。在被告与原告争议该处土地以前，被告即开始在该处挖坑，准备种植经济作物；在双方争议该处土地以后，被告秉持着解决问题的态度，未再继续动土。反之，原告企图多次对该处土地进行耕种。三、本案属于土地权属争议案件。被告与原告关于涉案土地的争议在于土地权属归谁，应属于土地权属争议案件，而非土地承包经营权纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项的规定，当事人因土地所有权和使用权发生争议的，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理，当事人对人民政府的处理决定不服的，可以向人民法院起诉；应当由其他机关处理的争议，应告知原告向有关机关申请解决。涉案土地纠纷，未经人民政府处理，原告便自行起诉，有违法律规定，诉讼请求应予以驳回。原告非法占有被告土地，应予以退还。   原告为其诉讼主张向法庭提交证据。经庭审质证，本院对原告提供的证据认定如下：证据1.《农村土地承包经营权证》，证明原告对涉案地具有合法的农村土地承包经营权，承包期限：1998年1月1日至2027年12月31日。证据2.《抱岁村十七队土地承包经营权证颁证信息公示表》，证明利国镇人民政府对原告农村土地承包经营权证颁证的合法性进行公示。证据3.《土地指界宗地图》，证明利国镇人民政府对涉案地的位置及面积进行测量确认。证据4.《证明》，证明抱岁村委会及知情村民证实，原告及原告前代人对涉案地几十年以来都不停止耕作，且在2016年9月14日县人民政府已将该地确权给原告使用。证据5.《土地权属争议听证会记录》，证明被告不否认其在涉案地上挖坑的事实。证据6.《利国镇人民政府利信答[2020]30号》，证明县人民政府已将涉案地确权给原告，对农村土地承包经营权纠纷问题不属于利国镇人民政府管辖的范围，建议原告用过诉讼解决争议。证据7.照片（2张），证明被告在涉案地上挖坑取土后的现状。被告质证为，对证据1、2，有两点意见：一是2016年前又名槐子园，又称福文妈园的涉案土地（所登记的顺数第六块），于2016年前双方没有承包登记。原告没有合法的证据加以证明被告不具有0.78亩地块中含被告0.4亩的所有权和使用权，被告地名与原告地名相同，四至重合；二是2016年这次再顺延承包30年，至2027年12月31日止，是指1998年12月31日承包年限的原乐东黎族自治县人民政府于2005年9月20日颁发的中华人民共和国《农村土地承包经营权证》，再以原来的家庭承包方式、承包方代表、承包经营权共有人、承包地总面积、承包地块总数为基础，再签订承包合同、再登记、再颁证。本争议的事实证不是2016年的新证而是2005年9月20日县人民政府颁发的老证。故不具有真实性。纯属弄虚作假，偷换:概念。对证据3，《土地指界宗地图》，利国镇政府没有按《土地管理法》第十六条第二款的规定通知第17、18村民小组代表人到场指界认定，故违法无效，不具有真实性和合法性。对证据4、5，有两点意见：一是第17、18村民小组之间的土地权属争议没有村小组代表人到听证会听证，违反法律规定；二是利国镇人民政府以错误没有颁发给农户的乐东黎族自治县农地承包权（2016）第708231号中华人民共和国《农村土地承包经营权证》作为合法生效证据，误导原告进行民事诉讼，应驳回起诉。其理由是本争议没有经过乐东黎族自治县利国镇人民政府。对证据7，原告说被告在土地上挖坑，是被告准备在自己的土地上种植时，原告就拍照下来，土坑并不是新挖的，且长满青草。本院认为，证据1-2，为复印件，虽有乐东县利国镇农业服务中心盖章，但该单位并非颁证单位，所涉的《农村土地承包经营权证》尚未颁发，不能证明原告对涉案土地具有合法使用权。证据3，系原、被告纠纷地的土地四至情况，有原、被告及利国镇政府的共同确认，三性本院予以确认。证据4，系乐东县利国镇抱岁村民委员会出具，真实性本院予以确认。证据5，乐东县利国镇人民政府对原、被告纠纷曾于2020年7月15日召开土地权属争议听证会的事实，本院予以确认。证据6、2020年7月30日，乐东县利国镇人民政府对原告信访与被告纠纷的问题进行答复的事实，本院予以确认。证据7系涉案地现场照片，真实性本院予以确认。   被告为其诉讼主张向法庭提交证据。经庭审质证，本院对被告提供的证据认定如下：证据1.《（村委会）证明书》，证明抱岁村委会（主任陈祥殿）和抱岁村第十八队长罗大伟等18位村民共同认定涉案土地槐子田东至韦王伟，南至陈日康，西至邓炳章、韦迫秀，北至公路。面积0.4亩是罗永球母亲于1984年的开荒地，长期使用至今没有权属纠纷的事实。证据2.《村委会证明》，证明抱岁村委会截至2020年11月14日，尚未向本村农户颁发新的乐东黎族自治县农村土地承包权（2016）第708231号中华人民共和国《农村土地承包经营权证》的事实。证据3.《涉案土地证明书》，证明涉案土地地块名称为槐子园（田），东至韦大全，西至邓炳章、韦迪秀，南至陈日康，北至公路，面积0.4亩。是被告父亲罗邦母亲陈恩豪1984年的开荒地，该地属于抱岁村第十八村小组的集体土地，土地使用权为罗永球家的及西至重合的事实。证据4.《职务证明书》，证明村委会证明罗大伟现任抱岁村第十八村小组组长职务。证据5.种植槟榔图片（3张），证明被告在0.4亩涉案土地上种植槟榔被拔的事实。原告质证为，对证据1，对证据的三性都有异议，从证据的形式来看，明显是个人的证人证言。证人应出庭接受质证，但证人不出庭，该证据不应予以采纳。对证据2，三性没有异议，这个土地证没有发下来，还放在镇政府。对证据3，对三性有异议，明显属于证人证言，但证人不出庭接受质证，该证据不应予以采纳。对证据4，罗大伟是不是村民小组队长不清楚，该证明没有村委会主任等负责人的签名，该证据不符合法律的规定。证据5，对真实性没有异议，这也证明了被告对原告土地承包经营权的侵犯。本院认为，证据1，没有具体日期，且内容涉及的人称存在错误，也不能证明被告对涉案土地具有合法使用权。被告欲证明的内容，本院不予确认。证据2原告无异议，三性本院予以确认。证据3属证人证言，证人未出庭作证接受法庭质询，证明力本院不予确认。证据4没有法定代表人签名，不符证据形式，证明力本院不予确认。证据5被告曾在涉案土地种植槟榔，为此与原告发生纠纷的事实，本院予以确认。   本院依法到涉案现场进行勘查拍摄现场照片6张并制作现场勘验草图、笔录。原、被告均无没有异议，本院予以确认。   根据当事人的陈述，对本案证据的分析与认定，经审理查明的事实是：纠纷地位于乐东县利国镇抱岁村，地名福文妈园，四至范围：东至韦王伟；西至陈恩洪、韦迫秀、邓炳章；南至陈日康；北至机耕路。2019年被告在涉案土地挖坑种植槟榔时，原告进行阻止，双方发生纠纷。因土地权属争议问题，原告向乐东县利国镇人民政府信访，2020年7月15日利国镇人民政府召集原、被告双方组织听证会；2020年7月30日乐东县利国镇人民政府作出利信答〔2020〕30号《信访事项答复意见书》，该意见书中查明，原、被告争议地位于抱岁村民委员会福文妈园0.78亩土地，四至范围：东至韦王伟；西至邓炳章；南至陈日康；北至道路。2016年9月14日上述土地已确权录入，承包期限：1998年1月1日至2027年12月31日，登记的承包方名字为陈恩洪。目前该确权录入的土地尚在确权阶段，未正式颁发《农村土地使用权证》。   另查明，涉案土地西北边存在沙土被挖掉留下的坑。目前没有种植农作物。   本院认为，本案诉讼争议的焦点是：1.原告或被告对涉案土地是否具有合法使用权；2.原告诉请的依据。   《中华人民共和国农村土地承包法》第二十四条第一款规定：“国家对耕地、林地和草地等实行统一登记，登记机构应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”，原告主张对位于乐东县利国镇抱岁村委会福文妈园，四至范围：东至韦王伟；西至陈恩洪、韦迫秀、邓炳章；南至陈日康；北至机耕路。面积0.78亩土地具有合法使用权，但未能提供有效的土地使用权属凭证，虽乐东县利国镇人民政府确权登记录入时有承包方姓名为原告陈恩洪的福文妈园0.78亩土地，但该地尚在确权阶段，未正式颁发《农村土地承包经营权证》，不能确认原告对该土地具有合法使用权。被告提供的证据亦不能证明其对涉案土地具有合法使用权。故涉案土地使用权属尚未明确。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，原告提供的证据不能证明对涉案土地具有合法使用权，应承担举证不能的法律后果。原告请求被告停止侵害、排除妨碍、恢复承包地原状，证据不足，本院不予支持。   依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告陈恩洪、卢关凤、陈某1、陈肖凡、陈某2的诉讼请求。   案件受理费25元，由原告陈恩洪、卢关凤、陈某1、陈肖凡、陈某2负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。   审判员 蒙积姑      二〇二〇年十二月二十八日   书记员 陈 彬   附相关法律条文内容：   《中华人民共和国农村土地承包法》   第二十四条国家对耕地、林地和草地等实行统一登记，登记机构应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。   土地承包经营权证或者林权证等证书应当将具有土地承包经营权的全部家庭成员列入。   登记机构除按规定收取证书工本费外，不得收取其他费用。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。