广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1226民初1085号 原告覃金联，男，1953年12月4日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县。 委托诉讼代理人蒙亮陆，环江毛南族自治县法律事务中心法律工作者。 被告韦建勋，男，1982年6月6日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县。 原告覃金联诉被告韦建勋排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用普通程序于同年9月30日公开开庭进行了审理。原告覃金联及其委托诉讼代理人蒙亮陆、被告韦建勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃金联向本院提出诉讼请求：1.判决被告拆除其修砌的水泥砖墙（宽1.66米，长9.9米），恢复通道原状；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告两家系前后相邻的邻居关系，中间有一条宽4.15米的通道，因通行权双方于2014年10月份发生纠纷，后经东兴社区调解，达成调解协议书，规定该通道作为双方的共同通道，任何一方不得堵塞，后东兴镇政府已将该通道作为屯内通道进行硬化。2020年2月28日开始，被告拉来石头、水泥砖将通道的一部分围起来(宽1.66米，长9.9米)造成原告通行严重受阻，特别是原告现正在建蚕房之中，致使无法拉建筑料进行倒板施工，所以为维护原告的合法权益，原告特提诉讼，恳请人民法院依法予以支持。 原告覃金联为其陈述在举证期限内向法庭提供的证据有：1.身份证复印件，证实原告身份信息及作为主体适格；2.调解协议书，证实本案诉称的通道宽4.15米，作为原、被告双方的共同通道，任何一方不得堵塞；3.照片五张，证实本案诉称的通道原状与被告堵塞后的现状以及被告砌墙后道路现状和原告旧房子的墙角界线；4.东兴社区居民委员会的矛盾调解意见书、东兴镇人民调解委员会终止调解告知书，证实被告修建水泥砖围墙堵塞本案双方共用通道并妨害原告正常通行的事实。 被告韦建勋辩称，恢复通道原状，被告赞成。但被告的围墙建在自己的屋檐下，没建在通道上没有妨碍原告的通行，原告的证据材料都证实被告在自己的屋檐下建设围墙而不是在共用通道上。被告与原告房屋系前后相邻的邻居关系，被告的屋檐与原告北面两间屋檐相对，中间原有一条以两家屋檐边缘为界的通道，该通道从头到尾都用石头铺成，被告要求原告把这条通道原状的证据拿出来，如果没有，原告也可以在被告的围墙周边挖出来。在2014年，双方因通道权属问题发生纠纷，后经社区调解达成协议书，协议书里没有哪条条约把被告的屋檐下划作双方的共同通道。板帽屯硬化时，被告没有收到屯里的任何通知，也没规定扩大这条通道从头到尾的宽度，《协议书》里明确了被告的墙角和屋檐，被告刚建围墙时，在围墙外明确的挖出通道边缘(如图所示)，只有原告方的通道边缘和屋檐宽度不明确。另外，因之前原告违反协议，堵塞通道，并占用被告的屋檐范围，经被告多次提醒警告未果，最终引起双方肢体冲突事件；经调解后，被告为了避免以后再有类事发生，于2020年2月28日开始把属于被告屋檐下的范围内围起来，并在围墙外挖出通道，有明确的界线边缘。此外，被告从来未收到东兴镇人民政府任何书面的证明与告知书，证实被告有堵塞通道的行为。鉴于上述原因，请求人民法院对原告的诉讼请求予以驳回。 被告韦建勋为其陈述在举证期限内向法庭提供的证据有：1.身份证复印件，证实被告身份信息；2.照片一张，证实本案的共用通道在被告所建的围墙之外；3.东兴社区调解协议书，证实被告的墙角和屋檐范围明确，不存在占用共同通道的行为；4.东兴派出所调解协议书，证实原告不守信用违反协议堵塞通道，并占用被告屋檐范围的事实。 经开庭质证，被告对原告提供的证据1无异议，对原告提供的证据2、3的真实性无异议，但对证明的内容有异议，其认为原告的证据2中没有标明共同通道的原始宽度，证据3中的图片恰好证明了原告建设的楼梯是占用了原始通道，对于原告的证据4、5因被告不知情，故不予认可；原告对被告提供的证据1、3、4无异议，对原告提供的证据2不予认可。对上述当事人均无异议的证据，本院予以认定。对有争议的证据，本院认定如下：对于原告提供的2、3，本院认为来源合法，内容真实，与本案有关联性，予以采纳；对于原告提供的4、5，本院认为东兴社区居民委员会的矛盾调解意见书、东兴镇人民调解委员会终止调解告知书只是告知原告其与被告的纠纷无法调解，建议原告向法院起诉，并不能证明本案的案件事实，故本院不予采纳；对于被告提供的证据2，本院认为该证据无其他材料佐证，故不予采信。 综合全案采纳的证据，本院确认以下法律事实：原、被告为邻居，两家中间有一条历史通道，因通行权双方于2014年10月份发生纠纷，后经东兴社区人民调解委员会组织调解，于2014年10月10日，原告覃金联与被告父亲韦宝棒达成调解协议书：约定双方房屋相邻中间隔有一条通道总宽4.15米，甲方屋梯角至乙方墙角2.14米，乙方屋檐下宽1.4米。规定该通道作为双方的共同通道，任何一方不得堵塞。后东兴镇政府已将该通道作为屯内通道进行硬化。2019年8月3日，因原告覃金联在自家门前的通道围边放鸭养鸭，引起了作为邻居的被告不满，加上双方之前就存在纠纷，所以发生了冲突造成了覃金联受伤的结果；经东兴派出所调解后双达成了被告赔偿原告737元的协议。2020年2月28日开始，被告为了明确双方共同通道的界线，拉来石头、水泥砖将通道的一部分(被告认为本案共用通道中宽1.66米，长9.9米属于其房子屋檐下的面积)围住。为此，原告认为被告的行为妨害了自家的通行权，故向法院提起民事诉讼。 根据原告的起诉及被告的答辩，本案的争议焦点为：原告请求判决被告拆除其违约修砌在原告房前的水泥砖墙，恢复通道原状是否有事实和法律依据？ 本院认为，不动产相邻的各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理用水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍。本案中，原告与被告的房屋相邻，在被告没有砌墙时原告均由此通行，原告与被告父亲曾因通道纠纷于2014年10月10日经东兴社区调解委员会调解，并达成协议已履行多年，该协议应属合法有效，双方应按照协议共同遵守执行。被告因原告在该通道围栏养鸭不满而将该通道用水泥砖围起围墙，仅留出原通道还剩1.24米的地方给原告通行，致使原告无法通车运输建筑材料，确实对原告的通行造成影响，不有利于原告的生产、生活，原告因此要求被告停止侵权、排除妨碍，恢复通道原状的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六、第十五条，之规定，判决如下： 被告韦建勋停止侵权，排除妨碍，于本判决生效之日起三日内将砌在通道上的砖墙（宽1.78米、长9.9米、高1.98米）拆除，恢复通道原状。 案件受理费100元，由被告韦建勋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  谭 军 5 人民陪审员  蒙玉芬 人民陪审员  韦炳广 二〇二〇年十二月二十五日 法官 助理  覃国座 书 记 员  覃凤琳 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 《中华人民共和国物权法》第八十四条【处理相邻关系的原则】不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害 （二）排除妨碍 （三）消除危险 （四）返还财产 （五）恢复原状 （六）赔偿损失 （七）赔礼道歉 （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。