内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民事判决书（2020）内07民终1800号上诉人（原审被告）：赵鹏，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：尹家豪，北京王玉梅律师事务所海拉尔分所律师。被上诉人（原审原告）：乌力亚，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：杜艳梅，内蒙古守正律师事务所律师。上诉人赵鹏因与被上诉人乌力亚民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2020）内0702民初1632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。赵鹏上诉请求：驳回乌力亚的诉讼请求。事实和理由：一审法院将赵鹏用于公司的借款认定为个人借款系认定事实错误。赵鹏是XX公司的实际股东，乌力亚是该公司聘用的会计。公司经营过程中款项支出均通过乌力亚。2014年6月借款23900元及2014年7月7日借款150000元，均是赵鹏经手所借，用于公司旅游点购买材料及借给公司的合作伙伴金某。借据中有标注是“公司用”“子刚用”，其目的是说明借款为公司用款，而不是赵鹏个人借款。依据交易习惯，如果是赵鹏个人借款，无需说明借款理由。一审法院对上述事实未进行充分调查核实，认定上述两笔借款属于赵鹏与乌力亚之间的个人借款错误。综上，请二审法院依据本案事实，维护赵鹏的上诉请求。乌力亚辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，赵鹏的上诉理由不能成立，应依法驳回上诉，维持原判。乌力亚与赵鹏间存在借贷关系，赵鹏为乌力亚出具的借条中均有赵鹏本人签字，该借条真实有效，可以证明借款事实真实有效。部分借款也是赵鹏进行的偿还，其上诉理由不能成立，应由赵鹏承担还款义务。乌力亚向一审法院起诉请求：1.赵鹏偿还借款本金83900元及利息（按照月利率1%，自2019年9月2日起计算至实际还清之日止）；2.本案诉讼费由赵鹏承担。一审法院认定事实：2016年6月6日，赵鹏为乌力亚出具借据一张，内容约定向乌力亚借现金23900元，借款利息为月利率1分。赵鹏在借款人处签名并书写“公司用”的字样。2016年7月7日，赵鹏为乌力亚出具借据一张，内容约定向乌力亚借现金150000元，借款利息为月利率1分。赵鹏在借款人处签名并书写“子刚用”的字样。2016年11月8日，赵鹏为乌力亚出具借据一张，内容约定向乌力亚借现金40000元用于给姑娘买房用，借款利息为月利率1分。以上三笔合计借款213900元。2017年9月28日，赵鹏向乌力亚名下中国建设银行卡汇款40000元。2017年11月15日，赵鹏通过微信转账给乌力亚30000元。2017年12月10日，赵鹏向乌力亚名下中国建设银行卡内转账10000元。2019年5月2日，赵鹏向乌力亚名下中国工商银行卡内转账50000元。以上合计还款130000元。一审法院认为，根据乌力亚提供的借据、银行账户交易明细等证据能够证明与赵鹏存在民间借贷的法律关系，现赵鹏履行了部分还款义务，尚欠83900元本金未还，乌力亚向其主张履行偿还剩余本金及利息的诉讼请求应予支持。关于赵鹏抗辩称与乌力亚不存在民间借贷的法律关系，是公司或他人借款及没有约定利息的意见，该院认为赵鹏对其抗辩主张未提供证据予以支持，应承担不利后果，故该院对赵鹏的抗辩意见不予支持。关于乌力亚主张的利息诉讼请求当庭变更为以本金83900元为基数，按照月利率1%，自2019年9月2日起计算至实际还清之日止，是其对自己权利的处分，符合法律规定及双方约定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：赵鹏给付乌力亚借款83900元及利息（以83900元为基数，按照月利率1%，自2019年9月2日起计算至实际还清之日止），此款应于本判决生效之日起十五内付清。案件受理费1150元，由赵鹏负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为赵鹏是否应向乌力亚偿还借款本金83900元及相应利息。赵鹏于2016年6月6日、2016年7月7日、2016年11月8日为乌力亚出具了借款金额为23900元、150000元、40000元的三张借据。三张借据的借款人处均有赵鹏的签字。赵鹏对借款金额为40000元的借据系其个人向乌力亚借款予以认可，对借款金额为23900元、150000元的借据上诉主张实际用款人为XX公司，不属于赵鹏与乌力亚之间的个人借款，但就其该项上诉主张，并未提交XX公司对其本案涉及借款予以认可或确认的相应证据，亦未提交该公司授权赵鹏借款的相应材料。赵鹏就其该项上诉主张并未提交充分、有效的证据予以证实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应自行承担举证不能的不利后果。对其该项上诉主张，本院不予支持。赵鹏作为完全民事行为能力人，在对涉及借款事项的借据中签名时，理应对其签字行为将会产生的法律后果有清晰、明确的认知。根据乌力亚提交的借据内容及相应转账记录，可以证明其与赵鹏之间形成民间借贷关系。该借贷关系的形成系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法成立并生效，本院予以确认。赵鹏作为借款人，理应按借据约定内容履行相应还款义务，一审法院根据赵鹏的还款情况，判决其向乌力亚给付借款本金83900元及相应利息并无不当。赵鹏与XX公司或金某之间是否存在代借款项的问题应属其三者之间的法律关系，赵鹏就涉案借款承担还款责任，亦不妨害其向XX公司或金某主张权利。关于赵鹏提出的调取XX公司财务账目，用以证实金某已将150000元款项偿还XX公司的申请，因据赵鹏陈述，其本身即为XX公司的实际股东，且涉案150000元借款是否为金某实际使用亦未在本案审理范围之内，同时XX公司或金某之间的账目往来与本案案件争议焦点及处理结果并无必然关联，因此对赵鹏提出的调取证据申请，本院不予准许。综上所述，赵鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1897.5元，由上诉人赵鹏负担；上诉人赵鹏预交二审案件受理费402.5元，予以退回。本判决为终审判决。审判长 张静超审判员 薛忠卫审判员 丁 可二〇二〇年十二月三日法官助理 崔佳祺书记员 谢 楠附相关法律、法规规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。