阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0921民初3340号 原告：沈阳上道置业顾问有限公司，住所地沈阳市和平区三好街22-1号2-4-1室。 法定代表人：陶珊，系经理。 委托代理人：王云，系北京隆安（沈阳）律师事务所。 被告：辽宁广厦兴荣房地产开发有限公司，住所地辽宁省阜新市阜蒙县胜利路中段（粮食局住宅楼）。 法定代表人：赵亮，系公司总经理。 委托代理人：齐林，系辽宁凯旋律师事务所律师。 原告沈阳上道置业顾问有限公司（以下简称“上道公司”）诉被告辽宁广厦兴荣房地产开发有限公司（以下简称“广厦公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王云，被告委托代理人齐林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与被告于2013年10月18日就被告委托原告进行阜蒙县兴荣商业广场项目商业策划、招商和销售代理事宜签署了《辽宁广厦房地产开发有限公司阜蒙县兴荣商业广场项目商业策划、招商及销售代理委托合同》（详见证据一，以下简称“服务合同”)，该合同第八条约定被告需向原告支付市场调研及商业定位策划费、租赁及销售招商代理费、营销顾问月服务费，其中第八条3约定“营销顾问月服务费为50000元，自本合同签订之日3日内被告向原告支付首月营销顾问月服务费用，之后每个月的营销顾问月服务费应于每月二十五日之前支付下个月的营销顾问月服务费”；第八条4(2)约定“被告未及时按照合同之规定日期支付原告服务费的，经原告书面催告10日后，被告仍未及时付款的，原告有权在催告期满后向被告收取相当于待付服务费总额每天万分之三的滞纳金，并有权单方面停止本合同项下的全部工作，直至被告全额支付费用为止”。合同签订后，被告屡屡延期支付月服务费至2016年4月（详见证据二）。2017年9月原告因被告拖欠服务费、代理费等费用撤场，被告欠付原告2016年5月-2017年8月的月服务费至今未支付。 此外，原告与被告于2015年10月15日就被告委托原告承担阜蒙县兴荣商业中心二期工程设计事宜签署了《建设工程设计合同》（详见证据三，以下简称“设计合同”），第六部分1约定“本合同设计费按综合包干单价方式，总金额暂定为1662500元，具体按施工图面积结算”、3约定“第一次付费时间为合同签订后三个工作日内金额为322500元（相当于全部设计费总额的20%)；第二次付费时间为方案调整经广厦公司确认后三个工作日内，金额为322500元；第三次付费时间为初设经甲方书面确认后三个工作日内，金额为322500元；第四次付费时间为施工图经甲方书面确认后三个工作日内，金额为581875元；第五次付费为竣工验收合格后三个工作日内结清设计费”。截止2015年11日1日，原告已完成初设图并经被告验收合格，按照设计合同约定被告应支付设计费997500元。但被告除分别于2016.3.11、2016.01.20、2016.09.30共计支付设计费340000元外，剩余657500欠付至今。2020年8月4日，阜新市中级人民法院在（2020)辽09民终628号判决书（详见证据四）中判决“该设计合同无效，鉴于双方过错程度及合同履行情况由上道公司按50%返还广厦公司已支付设计费”即对于已经产生的设计费，被告应承担50%的支付义务，故被告仍须支付原告328750元设计费。综上，原告起诉至法院，一、判令被告向原告支付2016年5月-2017年8月期间的营销顾问月服务费800000元及逾期付款违约金（自2016年5月5日起至实际给付之日止，按照应付服务费总额每天万之三的标准计算。截止2020年9月7日为325710元）；二、判令被告向原告支付阜蒙县兴荣商业中心二期设计费用328750元及逾期付款违约金（以328750为计算，自2015年11月1日至实际支付之日止按照日万分之二计算）；三、本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案与（2020）辽09民终628号当事人、诉讼标的、诉讼请求交叠，如本案作出判决必然与前诉判决产生交叠，具体情况对比如下： 一、当事人，前诉判令承担责任的当事人与本案当事人相同。 二、诉讼标的，前诉与本诉标的交叠，都包含《商业策划、招商及销售代理委托服务合同》全部服务费和建设工程设计合同的设计服务费。 三、裁判结果，前诉对《商业策划、招商及销售代理委托服务合同》全部服务费（含营销顾问费及代理费）的认定结果是：答辩人支付给本案原告的营销顾问月服务费150万元，可先抵偿尚欠本案原告应得代理费315927.02元，余款根据客观事实和合同约定则不予退还。已对本案原告应得销售顾问月服务费进行了认定，既前诉判决认定150万元抵偿代理费后的余款为本案原告销售顾问月服务费。 前诉对《建设工程设计合同》设计费的认定结果是：鉴于双方过错程度及合同履行情况，由本案原告按50%返还被告较为适当。判令本案原告于前诉判决生效后10日内返还答辩人设计费17万元。 本案原告诉请2016年5月至2017年8月期间的营销顾问服务费已包含于前诉裁量中；二期设计费前诉也已有明确认定。综上，请求人民法院依法裁定驳回原告起诉。 经审理查明，2013年10月18日，广厦公司与上道公司签订《商业策划、招商及销售代理委托服务合同》，合同涉案的主要内容第一条委托事项约定，甲方（广厦公司）委托乙方（上道公司）为其位于阜蒙县中间的兴荣商业广场项目进行商业策划、招商及销售代理服务。第七条相关工作排期约定，1、项目前期商业市场调研（1）乙方应于收到甲方支付的项目前期市场调研服务费之日起三十个工作日内提交阜蒙县项目前期商业市场调研初期报告；第八条服务费用及付款时限约定，1、项目前期商业市场调研及商业定位策划服务费用人民币壹拾万元整，甲方自本合同签订之日起七个工作日内，一次性向乙方支付该服务费用。2、项目成功实现租赁的招商代理费用（1）根据商户承租的建筑面积，则代理费用按照人民币柒拾元/平方米×商户承租建筑面积计算。3、项目成功实现销售的代理费用（1）项目营销顾问月服务费用人民币伍万元整/月；自本合同签订之日起3日内甲方向乙方支付首月营销顾问月服务费用，之后每个月的营销顾问月服务费甲方应于每月二十五日前，提前向乙方支付下个月的营销顾问月服务费用；甲乙双方应积极协作，保证项目能够按照双方约定的全备忘录中所明确的工程节点和销售开盘时间计划，则营销顾问月服务费用在项目正式销售开盘，甲方为乙方结算销售代理费佣金之日止，甲方支付给乙方的代理费中平均分三个月扣除；由于任何原因导致可能出现的项目无法实现双方合作全备忘录中所约定的工程节点和销售开盘时间计划而销售停滞的，则营销顾问月服务费用乙方将不予退还；(2)代理费计取乙方在该项目销售过程中，实现客户以产权购买的形式签约的，则乙方从实际所售房屋的总销售额中，住宅按照1.5%提取，商业按照2%提取，作为乙方代理销售服务费用。 合同签订后，广厦公司于2013年11月1日支付上道公司前期商业市场调研及商业定位策划服务费10万元，于2013年11月1日至2016年3月21日向上道公司支付营销顾问月服务费150万元，2015年10月28日、2015年12月10日、2016年6月10日分三次共支付代理费40万元。 另查明，2015年10月15日，广厦公司与上道公司签订《建设工程设计合同》，发包人广厦公司委托设计人上道公司承担阜蒙县兴荣商业中心二期工程设计。广厦公司共支付上道公司规划设计费34万元。合同签订后，上道公司按照合同约定完成了部分设计任务。 再查明，依据阜新市中级人民法院（2019）辽09民终1241号民事判决认定上道公司应返还广厦公司10户购房款计1516414元。其中3户购房款代理费广厦公司已付，剩余5户购房款代理费和2户租赁代理费，根据双方合同约定的计算方法，代理费应为26714.06元。 还查明，广厦公司建设的“阜蒙县兴荣商业中心（一期）”项目，广厦公司于2016年6月17日取得该项目《商品房预售许可证》。上道公司为广厦公司实际预售的第一套房屋时间是2015年6月10日。 本院确认的上述事实，有当事人陈述，广厦公司和上道公司提供的《商业策划、招商及销售代理委托服务合同》、《建设工程设计合同》复印件，原告提供的收款收据、电汇凭证、转账凭证、沈阳市尼克装饰设计有限公司的“情况说明”，广厦公司与尼克公司签订的《阜蒙县兴荣商业广场宣传片及效果设计制作合同》、尼克公司员工与上道公司代表张旭的微信聊天记录、“动画场景模型制作确认单”（广厦公司负责人李宏伟签字确认）、“阜蒙县兴荣广场动画宣传片验收合格单”（广厦公司负责人李宏伟、上道公司代表张旭签字确认）、“阜蒙县兴荣商业广场效果图签收合格单”（广厦公司负责人李宏伟签字确认）、阜新市中级人民法院（2019）辽09民终1241号民事判决书、阜新市中级人民法院（2020）辽09民终628号民事判决书等在案为凭，这些证明材料已经本院庭审质证和本院的审查，可以采信。 本院认为，一、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》规定的构成重复起诉条件有（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上是否定前诉裁判结果。本案中，虽与前诉的当事人及诉讼标的相同，但本案的诉讼请求为判令被告向原告支付2016年5月-2017年8月期间的营销顾问月服务费800000元及二、三阶段的设计费，与前诉的广厦公司请求判令上道公司返还原告2016年4月前已给付的月顾问服务费和已给付的设计费返还的诉讼请求不同，也无否定前诉裁判结果之意，故本案不构成重复起诉，被告的该主张本院不予支持。 二、《商业策划、招商及销售代理委托服务合同》第八条3项（1）约定：（1）项目营销顾问月服务费用人民币伍万元整/月；自本合同签订之日起3日内甲方向乙方支付首月营销顾问月服务费用，之后每个月的营销顾问月服务费甲方应于每月二十五日前，提前向乙方支付下个月的营销顾问月服务费用；甲乙双方应积极协作，保证项目能够按照双方约定的全备忘录中所明确的工程节点和销售开盘时间计划，则营销顾问月服务费用在项目正式销售开盘，甲方为乙方结算销售代理费佣金之日止，甲方支付给乙方的代理费中平均分三个月扣除。原告在2015年10月28日已实际开始收取销售代理费，另被告于2016年6月17日已取得《商品房预售许可证》，即可依法正式开盘销售，故原告按约定无权要求被告继续给付2016年5月-2017年8月期间的月顾问服务费，对该诉讼请求，不予支持。 三、关于设计费用，被告已支付34万元，此款已经（2020）辽09民终628号判决由双方各担50%，现原告主张的二、三阶段的设计费用，原告未提供充分的证据证明，其已完成二、三阶段的设计任务，并已将设计成果交付被告且经验收合格，故对原告的该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、第二百四十七条之规定，判决如下： 驳回原告沈阳上道置业顾问有限公司的诉讼请求。 案件受理费18555.00元，由原告沈阳上道置业顾问有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审 判 长  陈德源 人民陪审员  周玲玲 人民陪审员  许红岩 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  宋晶晶